prot · GF098 · 1991-10-09 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1991/92:8Onsdagen den 9 oktoberKl. 10.001 § Anmälan om ny ersättare för statsrådTalmannen anmälde att () skulletjänstgöra som ersättare för socialminister (), varigenom motsvarande uppdragför upphört.2 § Anmälan om utskottens presidierTalmannen meddelade att till ordförande resp. viceordförande i utskotten hade utsetts följandeledamöter:konstitutionsutskottetThage G () ordförandetredje vice talman () viceordförandefinansutskottetPer-Ola () ordförandeHans Gustafsson () vice ordförandeskatteutskottetKnut () ordförandeLars () vice ordförandejustitieutskottetBritta Bjelle (fp) ordförandeLars-Erik () vice ordförandelagutskottetMaj-Lis Lööw (s) ordförandeHolger () vice ordförandeutrikesutskottetDaniel Tarschys (fp) ordförandePierre () vice ordförandeförsvarsutskottetArne () ordförandeSture () vice ordförandesocialförsäkringsutskottetGullan () ordförandeDoris () vice ordförandesocialutskottetBo Holmberg () ordförandeSten () vice ordförandekulturutskottetÅke () ordförandeJan-Erik () vice ordförandeutbildningsutskottetAnn-Cathrine () ordförndeLena () vice ordförandetrafikutskottetBirger Rosqvist (s) ordförandeRolf Clarkson (m) vice ordförandejordbruksutskottetGöran () ordförandeIvar Virgin (m) vice ordförandenäringsutskottetRolf () ordförandeAnita () vice ordförandearbetsmarknadsutskottetMona () ordförandeElver () vice ordförandebostadsutskottetAgne () ordförandeOskar () vice ordförande3 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 3 oktober.4 § Partiledardebatt med anledning avregeringsförklaringenAnf. 1 ():Fru talman! I denna debatt omregeringsförklaringen företräds regeringen intebara av statsministern utan också avsocialministern, miljöministern ochbiståndsministern. Som socialdemokratiskstatsminister hade jag att ensam föra debatten motfem oppositionspartier. Den borgerliga regeringenfår fyra företrädare mot tre oppositionspartier. Jagtrodde att vi nu hade en regering och enregeringsförklaring och att vi på grundval häravskulle kunna få en livfull debatt mellanstatsministern och oppositionsföreträdarna. Så blirnu tyvärr inte fallet. Den stora förloraren blirriksdagen själv.Fru talman! Jag vill börja denna debatt med att talaom det som jag menar är mer oroande än någotannat, om högerextremismens tilltagandeutbredning i vår del av världen. Högerextremistiskaoch nynazistiska partier vinner framgång i val påden europeiska kontinenten. Nynazister i Tysklandtrakasserar och misshandlar flyktingar ochinvandrare. I glädjen över att demokrati och frihetunder har vunnit stora segrar överdiktatur och ofrihet i vår närmaste omvärld blandarsig en oro för att vi går från ett mörker till ett annat,från kommunismens förtryck och diktatur tillhögerextremismens terror och människoförakt.Vi kan skrämmande nog iaktta samma tendens ivårt eget land. Också här har främlingsfientlighetenblivit tydligare. Också här har nynazismen blivitsynlig. Flyktingförläggningar har utsatts förskadegörelse. I skolvalen har Sverigepartiet ochandra rasistiska och nynazistiska småpartier haftframgång. Samma sak gäller i flera kommunalval.Det är främst ungdomar som lockas av dessaodemokratiska strömningar och skrämmandevåldsideologier, och det är allvarligt.Vi som är politiker och som tillhör demokratiskapartier har självfallet ett särskilt ansvar för att dessakusliga ideologier inte på nytt får fotfäste. Men vihar också var och en av oss som medborgare ettansvar. Jag vill rikta en vädjan och en uppmaningtill alla som skräms och upprörs över att rasism,antisemitism, främlingsfientlighet ochvåldsglorifiering åter tycks vara gångbart: Tavarningssignalerna på allvar!Skolan har här ett stort ansvar. Eleverna måsteständigt och återkommande på alla stadier fåkunskap och insikter om att det är något mycketfarligt som händer om vi låter rasistiska,främlingsfientliga, nynazistiska och andraodemokratiska värderingar breda ut sig. Jag vet attdetta är något som ingår i skolansdemokratifostran, men jag menar att det nu när viser hur nynazisterna faktiskt får ett inflytande blandungdomar är helt nödvändigt att skolan metodisktoch systematiskt tar upp detta med ett ännu störreallvar. Det är inte längre historia, det är något somhänder här och . Det är omänskligt och det ärovärdigt.Demokratin och humanismen måste ständigtförsvaras, brukar vi säga vid högtidliga tillfällen.Det är nu dags att göra verklighet av de vackraorden, att säga ifrån, att visa att vi är enöverväldigande majoritet som sluter upp bakomdemokratin och bakom respekten för människorslika värde. Låt oss göra klart att i framtidensEuropa skall alla människor kunna känna sig tryggaoch ha samma rättigheter och skyldigheter oavsettras, hudfärg, religion eller politisk övertygelse.Något annat vore en historisk katastrof.Fru talman! Det är min principiella uppfattning atten ny regering bör få tid att komma i gång med sittarbete innan den utsätts för en alltför hårdgranskning. Men jag vill självfallet ändå göra någrakommentarer med anledning avregeringsförklaringen och regeringsbildningen.Den regering som har tillträtt är inte denregering eftersträvade så sent som förett halvår sedan. Det är inte den regering som CarlBildt och föreställde sig när depresenterade sin Ny start för . Det är inte enstark regering. Det är en minoritetsregering trotsatt den består av inte mindre än fyra partier. Denborgerliga regeringen kommer inte att kunnabortse från ny demokrati. Också i riksdaghar vi fått ett parti på yttersta högerkanten.Den regeringsförklaring som statsminister är ett bräckligt dokument. Denhar utformats för att göra det möjligt att bilda enregering, men den håller inte att regera utifrån.Det finns två grundproblem med den borgerligaregeringsförklaringen.Det första är att fyrpartiregeringen på en rad stora,viktiga områden sopar problemen under mattan.Det gäller familjepolitiken. Hur stort skall detvårdnadsbidrag som utlovats vara? Och hur skalldet betalas? Är det med pengar frånbarnomsorgen?Det gäller sjukvården. Den skall ses över, skriverregeringen -- och det är ju hoppingivande. Den skall få bättreförutsättningar, påstår man. Men det sägs inte ettord om hur och om var pengarna skall tas.Det gäller pensionärerna. Deras levnadsvillkorskall kartläggas och en höjd grundpension utredas.Utredningar, översyner, kartläggningar -- ja, så kanman skjuta problem framför sig, men måstebeslut fattas.Det gäller arbetsmiljön. Den nämns över huvudtaget inte. Den socialdemokratiska regeringenavsatte, med stöd av , 15 miljarderkronor i arbetslivsfonden till förbättringar avarbetsmiljön och till rehabilitering. hargivit beskedet att dessa pengar skall gå tilllöntagarna. har lovat att dela ut demtill arbetsgivarna.Min fråga till blir därför, med hänsyn tillatt denna fråga är så viktig för oss: Hur blir det medarbetslivsfonden?På alla dessa stora, viktiga områden -- och jagskulle kunna räkna upp många fler -- har de fyrapartierna valt att dölja sina meningsskiljaktigheterbakom fraser, i utredningar och i löften omframtida beslut. -- och tiden rinnerfort undan när man regerar, det kan jag försäkra --måste regeringen bestämma sig. Då kommersanningens minut.Det andra grundläggande problemet medregeringsförklaringen är att den lovar sänktaskatter och ökade statsutgifter. Men det ståringenting om var de 10--15 miljarderna skall tassom behövs för att täcka skattesänkningarna ochutgiftsökningarna.När den nya finansministern fått frågor ombesparingarna har hon förklarat, att visst blir detkarensdagar och höjning av egenavgifterna tillarbetslöshetskassan. Det fick bara inte plats iregeringsförklaringen.Så lättsinnigt tar alltså den nya regeringen påutgifter som drabbar vanliga människors ekonomi.Ett besked om att löntagarna skall få det sämre fickinte plats i regeringsförklaringen. Men regeringenförutsätter att det finns så gott om plats i en vanliglöntagares hushållsbudget att en familj kan avståfrån 5 000--. till kapitalägare ochaktieägare. Det säger någonting om den nyaregeringens värderingar.Och det är inte bara som det skall sparas10--, får vi nu veta. Samma sakblir det i budgeten därefter och i budgeten därpå,försäkrar finansministern.Jag har lärt mig under många års regeringsarbete,att först tar man fram resurserna, sedan unnar mansig utgifter och skattesänkningar. Den härregeringen gör tvärtom: först skattesänkningar ochlöften om utgifter och sedan besparingar. Det ärinte en strategi som inger förtroende.Jag måste ställa frågan till : Hur vet ni attni kommer att klara att spara de 10--15 miljarderkronor som behövs för att finansiera givna löften?Jag läste i -- mitt nyahusorgan, eftersom jag tyckte att var ganska bra på nyhetssidan ivalrörelsen jämfört med -- attStockholmsbörsen nu är lägre än för 17börsdagar sedan. Det är en ny tideräkning. Vadräknar då de nya herrarna på ?Jo, jag kom fram till att det är valdagar.Sedan valdagen har den svenska aktiebörsen fallitmed . De allra flesta föreställde sig väl attaktiemarknaden skulle hälsa en borgerlig regeringmed glädje och att aktiekurserna skulle gå upp --detta speciellt som den borgerliga regeringen lovatut stora gåvor till aktieägarna.Men börsen uppvisar tvärtom en djup misstro.Tänk om det är så att marknaden inte litar på denborgerliga finanspolitiken! Att man fruktar attinflationen nu skjuter fart! Att näringslivetskonkurrenskraft försvagas! Litet orolig skulle jagvara, om jag vore i kläder. Det är jaglyckligtvis inte.När vi socialdemokrater varnade för att det skullebli kraftiga hyreshöjningar med en borgerligregering, kallades vi för lögnare. skriverborgerliga tidningar att det vi varnade för kommeratt ske. Det kommer att bli kraftigt höjdaboendekostnader, om beslutet att riva uppräntelånesystemet genomförs. En nybyggdtrerummare blir 1 300--. dyrare i månadenoch en nybyggd villa runt tusenlappen dyrare imånaden, skrev -- den andraborgerliga tidningen -- nu i veckan.Jag vill uppmana den borgerliga regeringen attuppge sitt motstånd mot räntelånesystemet.Fullföljer ni er bostadspolitik får det orimligakonsekvenser för människors ekonomi, vare sig debor i hyreslägenhet, bostadsrätt eller villa.Den nya regeringen tänker ta 20 miljarder kronorfrån pensionsfonderna och dela ut de pengarna tillandra ändamål. Det gör man i ett läge där ATP-systemet i stället behöver tillföras pengar.Samtidigt inbjuder regeringen till samråd om hurpensionssystemet skall stärkas. Jag har svårt att sehur ett sådant samråd skulle kunna bli konstruktivt,när regeringen startar med att försvaga ATP.Kan vi få ett besked här : Kommer regeringenverkligen att dela ut en del av de 20 miljarderna tilldem som har allemansfonder, dvs. till aktieägare?Till sist, fru talman! När företrädare för den nyaregeringen får frågor om vad man tänker göra blirstandardsvaret att socialdemokratin har lämnatefter sig en så dålig ekonomi att det nog inte går attgenomföra de löften som gavs före valet. Det är ettbekvämt sätt att parera obehagliga frågor, men detär inte trovärdigt.Den socialdemokratiska regeringen har under densenaste mandatperioden fattat en lång rad viktigaoch framåtsyftande beslut, som kommer att stärkaden svenska ekonomin och leda till ökad tillväxt.Sverige tillhör nu de länder i som har denlägsta inflationen. Skattereformen stimulerararbete och sparande. Vi har avtal påarbetsmarknaden som ger förutsättningar förföretagen att stärka sin konkurrenskraft.Ansökan om medlemskap i är inlämnad.Förhandlingarna kan börja. Den svenska kronan ärknuten till ecun. Beslutet om ärfattat, och det finns resurser avsatta till en radandra viktiga infrastrukturinvesteringar.Låt mig citera tidningen . Så härskrev den tidningen veckan efter valet:''Den nya regeringen får draghjälp av destrukturella förändringar av ekonomin som redanhar genomförts och kommer opinionsmässigt attdra nytta av den förstärkning av tillväxten somnaturligt sker under några framöver. -- -- -- Efterflera åtgärder under den senaste valperioden kandet sägas ha blivit lättare att regera . -- -- --Den som säger att det var den borgerligaregeringens förtjänst att ekonomin åter börjadeväxa kommer därför att ha fel. ''Utgångsläget är därför, , ganska bra. Dethåller inte att skylla på den förra regeringen. ärdet den borgerliga fyrpartiregeringen som harhuvudansvaret.Är det en regering som kommer att arbetakonsekvent mot bestämda mål? Eller är det fyrapartier som först och främst förenas av en önskanatt sitta i , men som i övrigt drar åt olikahåll?Njut av smekmånaden, ! 2 (nyd):Fru talman! Låt migförst ge en kommentar till det föregående talaresade. Ny demokrati har kallats för så mycket att jagtar det med ganska stort lugn att nuplacerar oss på den yttersta högerkanten. Det låteri varje fall bättre än Frankensteins monster. I ordoch handling kommer vi att visa var vi står, ochIngvar blir nog förvånad om han verkligentror på sitt eget scenario.Jag skall nu tala om regeringsförklaringen och kankonstatera att orden bitvis var lika välkomna somovanliga i den svenska politiken. För första gångenverkar det som om en borgerlig regering inser attdess ledamöter verkligen måste varasocialdemokrater eller låta som om de vore det. Föregen del har jag med välbehag prickat av en meningsom den här: Det är de enskilda initiativen, det friaföretagandet och det spridda personliga ägandetoch sparandet som kan lägga grunden för en nyutvecklingskraft. Jag blev minst sagt nyfiken påinnebörden av ''sänkta skatter och enklareregelverk för småföretagen'', något som är mycketviktigt just . Och när vi hörde ometableringsfrihet för butiker, dvs. attkonsumenterna skall sättas före det politiskamyglet, då tyckte vi oss -- nästan -- höra eninspelning från ny demokratis valturné, vilket jaghoppas att socialministern ursäktar oss för.Det förekommer vackert klingande ord omgrundlagsfäst äganderätt, framtid förinlandsbarnan, avskaffande av skogsvårdsavgiften,fri produktion av sjukvård, ökad valfrihet försmåbarnsföräldrar, ålderdomshem, skolpeng somföljer eleven, satsning på universitet och högskolor,krafttag mot vålds- och narkotikabrott, snabbarebehandlig av asylärenden, fler kvarterspoliser ochen hjälp, tydligen värd namnet, till hotade kvinnor.Regeringen tycks ha uppfattat folkets krav attvårda brottsoffren och bestraffa brottslingarna istället för tvärtom.Vi hörde att en ''konstruktiv oppositionkommer att möta en öppen regering''. Detta gladdeoss konstruktiva väldigt mycket, för det var välriktat till oss? När jag för övrigt hörde om ''ett ökatinslag av personval till '', började jagnästan känna mig välkommen hit! Eller avsågstatsministern möjligen en motsatt effekt av detökade inslaget?Fru talman! Lika vackert och underbart somSverige är utanför dessa väggar, inte minst ,lika allvarligt är läget för den svenska ekonomin.Den svenska krisen är till mycket stor del politisktbetingad. Jag undrar om inte den gamla regeringentrots allt är mycket glad över att slippa torka uppefter sig själv. Arbetslösheten ökar, och denkommer att fortsätta att öka till. Svensktnäringsliv dyker nu med brutal tyngd rätt ned i enlågkonjunktur.Under det 90-tal som statsminister taladeom skall 800 000 svenska ungdomar ut påmarknaden. vet vi att det värsta man kanråka ut för i ett land är ungdomsarbetslöshet.Jobben, som ungdomen skulle behöva, finns inte iden offentliga sektorn, ty då skulle vi i närmastbokstavlig bemärkelse skatta ihjäl varandra.Nej, i ett sådant läge krävs kraftfulla åtgärder.Därför har vi i ny demokrati på allt sätt försökt visaatt vi stöder en regering som vill gå från de vackraorden till verklig handling. Förlängdprovanställningstid, lärlingssystem osv. Viktigast av allt är att få hjulen att börjasnurra igen eller, för att använda ett uttryck sommåhända låter mardrömslikt för många avkammarens ledamöter, för fler än dem som just harlämnat den: Det gäller att få drag undergaloscherna!All välfärd och all trygghet skapas genomproduktivt arbete. Det är arbetande människor ochskickliga företagare som skapat resurserna.Politikerna -- 349 av dem från denna kammare --har diskuterat och beslutat hur dessa resurser skallanvändas och fördelas. Icke sällan har man varitstorslagen med skattebetalarnas pengar. Enormautgiftsexpansioner har man ursäktat genom attkalla dem för reformer.Såsom tidigare utomstående har jag kunnatkonstatera att tokigheter har ursäktats med attendast just detta tokiga beslut varit politisktmöjligt, men skall det alltså vara slut på detta --får jag hoppas.Den nye statsministern talade om personligintegritet och om valfrihetens revolution. Vågar vitro att statsministerns glada rop nådde fram tillmyndigheter, verk, superbyråkrati ochkravmaskiner? Vågar vi hoppas att regeringen rårpå den apparat som den är satt att styra och tygla?Den offentliga sektorn dominerar på ett eller annatsätt varje beslutande församling inkl. denna. Hurgärna ger den upp sina monopol och sin makt? Hurgärna utsätter den sig för en lika nödvändig sombrådskande rationalisering?Den offentliga sektorn är för stor. Det går inte atttvinga varje industriarbetare att bära tvåoffentliganställda på ryggen! Något måste alltsågöras för att rädda den svenska ekonomin. Det gårinte längre med den gamla metoden, sompopulistiskt kan uttryckas ''kläm-åt-de-rika'' och pådet viset försöka skatta bort den sista resten avföretagande och initiativ ut ur landet. Det var jumed den sortens metoder som den svenskamodellen hamnade i den återvändsgränd den nubefinner sig i.Nej, nu måste regeringen släppa loss de godakrafterna och ge till dem goda förutsättningar. Görman det, då tror jag att vi alla kan lita på folk ochföretag. De kommer att göra sitt bästa. Menobservera att politisk klåfingrighet snabbt kanförstöra det mesta.Jag tror inte att små förändringar hjälper även ominriktningen är rätt. Det krävs ordentliga åtgärderoch genomgripande förändringar. Egentligen har viganska litet att förlora. Ty vad skall byggindustringöra en bit in på 1992 om ingen investerar iindustribyggen och det redan finns en mängdtomma kontor? Hur skall småföretag ochunderleverantörer klara konkurrensen omkostnadsläget är det högsta i ?Vi läser om bankkris och kris för fastighetsbolag.Vad betyder det egentligen för det lilla företaget,det som majoriteten i denna kammare plötsligtanser vara ryggrad? Jo, för det lillaföretaget betyder det svårigheter att få låna pengar,trots att man har skött sitt företag hur bra som helst.Kreditinstitutionerna kan helt enkelt inte gekrediter. Vi måste snabbt avbryta dominoeffekteninnan brickorna börjar ramla i långa rader. Ettkreditstopp fäller ett företag, som i sin tur fäller sinleverantör osv.Med gemensamma ansträngningar måste det gå attfå fram både riskkapital och lån till små företag ochtill nya företag. Kom ihåg att de nya jobben finns inya företag och i små företag som växer.Ett bra exempel är turistindustrin som är världensstörsta industri. Den växer globalt med över 10 %om året. I däremot har den i sträckkrympt. Då drämde man till med turistmomsen!Många har insett vilket ödesdigertmisstag som begicks. Ändå kunde regeringen intekomma längre i sitt kompromissande än till enallmän sänkning av turistmomsen från till18 %.15 000 arbetslösa, 1 500 konkurser, minus istatskassan, problem i glesbygder osv. Vi tycker detär märkligt att en ny och handlingskraftig regeringinte skulle ha kraften att helt gå ur ett felaktigtbeslut, även om ett av regeringspartierna självt varaktivt involverat när beslutet fattades.235 000 anställda fanns i denna bransch när åretbörjade. Vi hoppas att regeringen i det öppna ochkonstruktiva samarbetet i kan låta sigpåverkas. Det här får inte handla om prestige, utandet måste handla om att göra det bästa möjliga förSverige. Det finns en förödande och entydigstatistik att luta sig mot.En mycket enkel, lönsam och konstruktiv åtgärdvore att helt enkelt tillåta tax free försäljning påGotlandsbåtarna. Biljettpriset skulle bli enfemtedel av dagens. Turistnäringen på Gotlandskulle fördubblas. Näringslivet skulle vitaliseras.Tax free till ! Jag förstår att hela kammarenbävar. Men en sådan åtgärd fyller alla krav påpraktisk handling och förnuft. Skall en sådan idéfalla på principen att svenskar ej får festa på väg tillsvenska öar? Hellre än att folk skall få ha dettrevligt när de åker till får förfallaeller sponsras av AMS -- nej. Jag hoppas attregeringen är med på förändring och förnyelse äveni den frågan.Så till en helt annan fråga. Det finns en del märkligaskrivningar om u-hjälpen i regeringsförklaringen.Jag ställer därför frågan till statsministern: vityda regeringsförklaringen så att vi skall ge bort ca14 000 milj.kr. av skattebetalarnas pengar tillandra länder, förutsatt att dessa länder i allmänhetbefinner sig så långt härifrån som möjligt och isynnerhet icke är europeiska? Vad är i så fall tankenbakom en sådan doktrin? Blir vi måhända nöjdaremed oss själva om vi skickar pengarna så långt bortatt vi inte riktigt vet vad som händer med dem?Skall vi fortsätta att ge bistånd till regimer somnästan alla är enpartistater eller i vart fall långt ifråndemokratiska? Det är tydligen bara har diskvalificerat sig. blir möjligenav med sitt bistånd ''om inte en tydligdemokratisering sker''.Vad betyder det ''att biståndspolitiken skulle läggasom i riktning mot ett väsentligt starkare stöd fördemokrati och marknadsekonomi''? Är det sammaregimer som skall skriva på nya papper om att deegentligen är demokratiska numera?Ny demokrati har, som bekant, föreslagit att en stordel av u-hjälpen skall satsas i , ,och , dvs. hos våra grannar på andrasidan . Statsministern talade själv om''omfattande hjälpinsatser vad gäller infrastrukturoch miljövård''. Min fråga är: I vilkenstorleksordning skulle dessa omfattandehjälpinsatser vara och varför skulle inte nödlidandegrannar kunna bli föremål för regelrätt u-hjälp?Jag vill också fråga om regeringen är beredd attompröva SIDAs verksamhet. Är det regeringensavsikt att successivt höja biståndet till södrahalvklotet till det dubbla, så som folkpartietpropagerade i valrörelsen?Eftersom dessa frågor uppenbarligen hardiskuterats i de fyras regeringsförhandlingar lär detvara lätt att ge svaren. Det skall bli intressant attfå höra dessa svar. Därefter blir det mitt nöje, frutalman, om än ej kammarens, att få återkomma tillfrågor om konkurrens, miljö, pensionärer, idrottoch -- passande nog -- yttrandefriheten.Anf. 3 ():Fru talman! En regerings första uppgift till sig självär att framställa sig som snäll, i god dager, i rosaskimmer och med guldglans. Den nyaregeringsdeklarationen har just den uppgiften.Därför finns en rad löften, som alla lovar att göralivet bättre. Det är 82 löften, och av dem är det 30löften som kostar pengar.Regeringen har därmed framställt sig själv i detrosa skimmer som man önskade. Förslag som göratt människor blir irriterade eller arga påregeringen har tonats ner eller helt och hållet tagitsbort i regeringsförklaringen.Jag skall ta ett exempel som kommer att bliklassiskt. När en journalist frågade varför det intestod något om införande av karensdagar, svaradeden nya finansministern: ''Det fick bara inte plats. ''Regeringsdeklarationen säger sig ha siktet inställtpå i dess helhet. Med dess pompösaanspråk är det något förvånande att höra landetsfinansminister påstå att karensdagar ''fick bara inteplats'' i regeringsförklaringen. De fick inte plats idenna skildring av 90-talet i dess helhet. Jag tyckeratt det låter så fantastiskt att man förstår att det intekan vara riktigt. Men att sjuka får betala och attrika slipper betala skatt ger inte samma rosaskimmer kring en regeringsförklaring.När jag tittade i mitt exemplar avregeringsförklaringen fann jag tre tomma sidormed gott om plats. Jag vet inte om det bådar gotteller illa.Vi har här fått ett nytt bevingat ord, som smällerhögre än när uppmanadedem som inte kunde betala hyran att sluta röka.Det smäller nästan också högre än när Per Ahlmarktill anställda vid i sade''Lycka till!''. efter det fick 300människor sparken.Ett nytt bevingat ord: Det fick bara inte plats, sadefinansministern.I ett par decennier har vårt parti arbetat för ensänkning av matmomsen.