prot · GE0957 · 1991-02-06 00:00:00 — Vad kommer egentligen att bli kvar åtkommande generationer?Är det inte de här grundläggande konflikterna viborde tala om, inte utan under helavalrörelsen?Carl Bildt sade inledningsvis att det var nödvändigtatt ha en långsiktig försvarspolitik. Men enlångsiktig ekonomiskt hållbar och ekologisk politikhar ingen förståelse för eller kunskapom.Biologen, författaren och socialdemokraten skrev i senaste numret av tidningen vi måste fördriva den ''mentala försurningen''och ersätta den med kreativitet, ansvarskänsla ochframtidstro. Låt bli ett ekologisktföredöme, utropar han. Vi har godaförutsättningar. ''som ekologiskt modell-land betyder att vi inte bara ägnar oss åt`Novalucolbehandling' som lindrar efter årtiondesförsyndelser. Vi måste också, på kanske 10--, bygga om de stora systemen -- trafiken,energipolitiken, jordbruket och sophanteringen. ''Jag kunde lika gärna ha citerat direkt urmiljöpartiets motioner eller någon miljöpartist somom och om igen i denna kammare sagt just detta.Stefan nämner också den ryskevetenskapsakademiens vice ordförande, biologenAlexej Jablokov, en av de verkliga miljökämparnai och hur han hoppas på . Jagoch delegationen från träffadeJablokov i på väg hem frånBaltikum. Jag kan bekräfta att han på frågan vadSverige kan göra för miljökatastrofen iSovjetunionen svarade: Visa oss vägen ochalternativen, bli vår inspirationskälla.Jablokov skrev i Dagens Nyheterföljande:''Jag vet att det i det kapitalistiska samhället finnsmånga brännande miljöproblem. Det allvarligasteär att planeten inte klarar av den högaresursförbrukningen i västcivilisationen. Detframtida postindustriella samhället måste varabyggt efter någon annan modell än dagenssocialistiska och kapitalistiska. Vi bör gemensamtfundera på vad det blir för modell. ''Det är precis detta som vi gröna har gjort. Viförsöker visa en sådan väg. Tänk om ni kundelyssna. Varför använder ni inte skattesystemet pådet sätt som det skulle kunna användas på: såsomett viktigt styrmedel för ett mer resurssnålt ochmiljövänligt samhälle på det sätt som miljöpartietoch också Svenska naturskyddsföreningenhar föreslagit? Vi vill ha kraftigt sänkta skatternapå arbete. föreslår sänktaarbetsgivaravgifter med 20 miljarder kronorkombinerat med höjda energi- och miljöskatter.Detta skulle främja återbruk och återvinning,hurhållning med energi och knappa resurser samtminska miljöutsläppen.Ta bort momsen på den miljövänligakollektivtrafiken så att folk har råd att åka tåg. Taäven bort momsen på basmat, som flera har sagthär, så att folk har råd att äta ordentligt. Hur längeskall regeringspartiet försitta chansen att fatta debeslut som behövs för att sätta stopp för den''mentala försurningen''?Sveken mot miljön kan illustreras med den lista på77 konkreta krav beträffande miljölagstiftning,skogsbruk, havsmiljö, trafik, energi ochklimatfrågor som Svenska naturskyddsföreningenhar lagt fram. Det är en lång lista som nu vill ha besked om frånpartierna före valet.Jag uppmanar alla: Läs denna kravlista. Denöverensstämmer nästan helt med de förslag som vii har lagt fram i under desenaste två åren. Vi kan konstatera attsocialdemokraterna, oftast med stöd avmoderaterna, har avslagit vartenda krav. Om vi sertill vad olika miljöutredningar har föreslagit underde och antar att den kommandemiljöpropositionen kommer att innehållaåtminstone en del av detta, återstår ändå enöverväldigande majoritet av de 77 kraven.Miljöpartiet har föreslagit ett stortinvesteringsprogram på 10 miljarder underde närmaste åren för att klara miljön. Det är eninvestering för framtiden som naturligtvis ocksåskapar sysselsättning.När ni nu skall satsa på trafikinvesteringar både påriksplanet och i våra tre storstäder, varför gör ni dåinte detta till en verklig miljömarkering? I ställethar det aviserats en s.k tillväxtproposition -- baranamnet är talande -- där det blir vägutbyggnad iform av ScanLink, EG-bärighet på broarna samtytterligare österleder och västerleder förmiljöförstörande vägtrafik, vilket tar större delenav utrymmet från den miljövänliga spårburna trafiksom vi borde satsa på. Miljön tål inte och har interåd med flera bilar och flygplan. Varje miljon somläggs ut på bilismen och flyget är en miljon stulenfrån trådbussar, spårtaxi och järnvägar. Pengarnakan bara användas en gång, herr finansminister.Tjuvarna är miljömarodörer. De må sedan hetaBengt , eller mellan socialdemokraterna,och kommer kanske att gå tillhistorien som uppgörelsen där man var överens omatt man inte var överens, eller är det enöverenskommelse om att undvika en energifråga ivalrörelsen? Hur kan så olika partier somfolkpartiet, som vill behålla kärnkraften hur längesom helst, och , som säger sig vilja avveckladensamma, komma överens? Det är en ordbragd.Men inte har ni visat någon vilja att radikalt ändraenergipolitiken. Både olja och kärnkraft får behållasina fördelar i form av skattelättnader och lågamiljökrav. Sjabbla inte bortkärnkraftsavvecklingen och därmed förtroendet förpolitiker. Hur kanske , vårstatsminister, som sagt att kärnkraften inte hörhemma i ett civiliserat samhälle, underteckna ettsådant dokument? Det kan bara finnas ett svar: hanär storindustrins gisslan, vilket också industrinsföreträdare stolt har skrutit med.Hur kan ni föreslå en indragning av u-landsbiståndet med 700 milj. kr., ,och med ytterligare en miljard, ? Är desvenska väljarnas materiellakonsumtionsmöjligheter så viktiga för er att ni ärberedda att sälja ut hjälpen till dem som har det såmycket sämre?Varför tar ni -- för att ta ett sista exempel -- när niutformar besparingar i sjukförsäkringen intehänsyn till att låginkomsttagare till följd av dåligaarbetsmiljöer är ungefär så mycket sjukasom höginkomsttagare: mot 11?Varför nappade ni inte på förslag omen regressiv sjukersättning med mindre sänkningarav ersättningen för låginkomsttagare och större förhöginkomsttagare?Det här är bra praktiska exempel på beslut som nikunde ha fattat, , för att visa ensolidarisk politik. Men den tycks ha kommit bort iden marknadsekonomiska och materialistiska yran.I dag är det de gröna som står förkraven på solidaritet, en världsvid solidaritet somtar med hela vår ömtåliga och underbara jord. Defyra solidariteterna är utgångspunkt för hela vårpolitik:Solidaritet med naturenSolidaritet med fattiga människor i SverigeSolidaritet med u-ländernaSolidaritet med kommande generationerOch mina vänner, vi har bara en jord -- ingen ireserv. Låt oss vara rädda om den. Med risk för atthamna utanför den här herrdebatten måste dettaändå bli sagt från denna talarstol: Vi har bara enjord!Anf. 7 Statsminister ():Herr talman! Frågan har ställts till mig här i dagsåsom företrädare för socialdemokratin vad viytterligare skulle kunna göra för att visa solidaritetmed våra pensionärer, de som har byggt dettasamhälle. Det är naturligt att ställa denna fråga tillsocialdemokratin, för det är just vi som underårtionden har tagit ansvar för att också de gamlaskall kunna få del av förbättringarna i samhället.Då skall vi först konstatera att svenska pensionärerjämfört med pensionärer i omvärlden har detrelativt sett bra. Ser vi på de pensionärer som barahar grundpension och pensionstillskott, ligger de påungefär tredje plats i . Tar vi med ATP-pensionärerna -- och de blir ju fler och fler -- lederde svenska pensionärerna skyhögt över andra.Men -- och det är ett viktigt men -- i samband medskattereformen och de kraftiga hyreshöjningarnavid har en grupp pensionärer kommit ikläm. Vi har sagt att vi skall följa skattereformensgenomförande noga och vidta åtgärder om viupptäcker brister. Vi upptäckte en sådan -- det var sjukresorna -- då vi snabbtingrep. har vi konstaterat --har arbetat intensivt -- attungefär 30 000 hushåll, 50 000--60 000 individer,som genom skattereformen och genom att detkommunala bostadstillägget inte har höjtsmotsvarande hyreshöjningarna, kommer i kläm.Jag kan meddela att vi fr.o.m. ,alltså retroaktivt, kommer att ge dessa pensionärerett extra kommunalt bostadstillägg så att de kanbehålla en hygglig standard även i fortsättningen.Det är de gamla värda. Det är viktigt att de får dettabesked.Jag vill göra en kommentar med anledning av CarlBildts inlägg. Han sade att det som dessapensionärer har drabbats av är ett uttryck förskillnaden mellan socialism och liberalism. Det varen råsop mot , folkpartietliberalerna. låtsas sikta på mig menhugger huvudet av , den framtidakoalitionspartnern. Vilket äktenskap de tvåplanerar ihop.Carl Bildt sade att det blir sådant här elände medstatliga bidrag. Man skall i stället satsa på enskattesänkning. Ja, men dessa pensionärer betalaringen skatt. Så litet vet om de gamla ochderas villkor. Folkpensionen, , är ettbidrag. Jag tror inte att folkpensionärerna uppleverfolkpensionen och pensionstillskottet såsom någotnedsättande. Våra gamla kan som vanligt lita på attsocialdemokratin tar ansvar för deras trygghet. Dehar byggt detta land och bör ha denna rätt.Men vi skall inte glömma att våra gamla tänkerockså på sina barn och barnbarn, kanske minst likamycket. läste jag i Dagens Nyhetersstockholmsbilaga På en artikel, som beskrivertillståndet i . Där stod det så här:'', , har somnat under det tjockatäcket i vagnen och känner inte den iskalla vindensom pinar , intill Skatteskrapan. ISkånegläntan, inte långt därifrån, kämparrödkindade småglin med parklekens gungor ochrutschkanor. är full av småbarn, precis somresten av landet. Det har babyboomat nuoch det insomnade 1990 innebar en ny all timehigh för barnafödandet. 125 000 glin i hela landet.De sydeuropeiska länderna ligger ljusår efter. ''Artikeln visade på sådan värme och glädje. Mendet var inte den enda känslan man fick. Det varfaktiskt med stolthet som jag läste om de nyabarnfamiljerna. För finns det egentligen någonbättre måttstock på ett lands framtidsmöjligheterän unga människors vilja att sätta barn till världen?Kan framtidstro och optimism visas tydligare än så?Jag har lyssnat på och under mångaandra debatter. verkar det som om vi talarom två helt olika . Den svartmålning avSverige som och högerkrafterna ägnar sigåt har naturligtvis politiska avsikter. Man villkomma åt socialdemokratin. Men det är ett högtspel som bedriver, för det här kan skadalandet.I samband med köpet av sade TetraPaks VD så här:''Vi hoppas att vi hjälper till att bromsa upp denapati, den negativism som tyvärr är alltför oftaförekommande. Det är livsfarligt att negativaprofetior uttalas gång på gång. ''Så är det naturligtvis. Och låt oss granska hurSverige i verkligheten klarar sig. Låt oss jämföravårt land med övriga Europa.Sverige har sundaste offentliga finanser;inget annat land har så starka finanser för denoffentliga sektorn.Sverige har bästa arbetsmarknad; ingetannat land har så hög förvärvsfrekvens blandkvinnor.Sverige har mest generösaföräldraförsäkring; inget land ger så godaförutsättningar till barnfamiljerna när barnen ärsmå.Sverige har sista vildmark med ren luft,levande skogar och friska vattendrag; inget annatland har kommit så långt på miljö- ochnaturvårdens område.Det är inte så märkligt, , attutländska företrädare med avund har sett påSverige.Sverige har största teaterutbud. Ingetannat land har så många teatergrupper. Men alla ärinte nöjda med kulturpolitiken heller.Dessutom vill jag säga att det verkar som omSverige har , och kanske världens,gnälligaste oppositionsledare. Inte i något annatland finns det en ledande politiker som talar sånedsättande om sitt eget land som gör.Om honom har en tidning skrivit: så ung och såförgrämd. När jag lyssnade på här i daglade jag märke till att han under tolv av sina femtonminuter skällde på socialdemokraterna. talade han om politik. Mensom statsministerkandidat, som han gärna så attsäga fjädrar sig, sade han inte ett enda ord om etttänkbart borgerligt regeringsalternativ.När jag läste artikeln om babyboomen var detytterligare ett par saker som slog mig:Vilka krav kommer och hans 125 000jämnåriga att ställa på vuxenvärlden? Och vilkakrav ställer hans föräldrar på dagis och skola? Vilkakrav kommer han själv att ställa på det somhan skall växa upp och leva i?I höstas hade moderata samlingspartiet stämma.Med stor självbelåtenhet presenterade HansZetterberg framtidsprogram. Hantalade om att vi har haft ett vitaltcivilt samhälle här i . Då var böndernakungar på sina hemman, och då grundades storaföretag. Då uppförde borgarna stadshotell ochvackra verandor. De planterade alléer osv.Så här beskriver alltså chefideologsitt partis framtidsvision -- en romantisktillbakablick på ett gammalt klassamhälle. Menman behövde bara gå två kvarter från stadshotelletför att se hur arbetarna bodde. De bodde i ett rumoch kök. Det var elände, arbetslöshet och nöd. Degamla som lyssnar på oss och som är oroliganär det gäller pensionen kommer ihåg den tiden.De satt inte på stadshotellsverandor. Det kan jagförsäkra och andra moderater om, utandet var andra saker som de tvingades syssla med.I dag ser lyckligtvis annorlunda ut. Vi harfaktiskt anledning att vara ganska stolta.Men en ny tid ställer nya krav. Jag vill peka på femområden som vi socialdemokrater tycker är viktiga.Det är, som flera här har sagt, inte så länge sedan vitalade om 90-talet som fredens årtionde. Framtidensåg ljus och hoppingivande ut. Allt skedde såsnabbt och så omtumlande.Men invaderar sittgrannland . senare, den 17januari, inleder de allierade styrkorna Operationökenstorm.Den 13 januari dödas 14 människor i Litauenshuvudstad. senare skjuts människor ihjäli . Än en gång försöker övermakten kväsamänniskors frihetslängtan med våld.Kriget vid och våldet i harän en gång visat att freden och säkerheten ständigtmåste erövras på nytt.Grunden för vårt lands utrikes- ochsäkerhetspolitik måste förbli alliansfrihet i fredsyftande till neutralitet i krig. För socialdemokratinär neutralitetspolitiken ingen börda, utan entillgång.Vi vill stärka FN, så att man tidigt och resolut kanöverbrygga konflikter för att militära aktioner inteskall behöva tillgripas.Vi vill att också bedriver,stödjer, nedrustning, så att gemensam säkerhet blirriktmärket för en ny fredsordning.Vi vill fortsätta att föra en generös biståndspolitiktill stöd för de fattiga länderna i världen. Till demsom har kritiserat denna för att inte vara tillräckligtgenerös vill jag säga följande. är ett av fåländer i världen som har uppnått FNs biståndsmål,och det kommer vi att fortsätta att göra.Sverige är alltså berett att ihärdigt fortsätta attverka för fred, avspänning och internationellsolidaritet. Det andra området gäller Europa.För socialdemokraterna har det europeiskaprojektet aldrig inskränkts till företagens ochkapitalets frihet i . Vår vision omEuropa är vidare än så.Socialdemokraterna vill satsa på ett medborgarnasoch löntagarnas . För oss är EG inte etthot -- något som EG är för ochvänstern -- utan en möjlighet.Socialdemokraterna går in i Europasamarbetet förfredens, sysselsättningens, välfärdens och miljönsskull.Vi gör det för fredens skull därför att vi vet att vårkontinent har trasats sönderav krig och förstörelse, alltså därför att varsplittrat, och därför att vi nu har en chans att läggagrunden till en ny säkerhetsordning i Europa.Vi gör det för sysselsättningens skull därför att denlåga svenska arbetslösheten i längden bara kansäkras om är med i det europeiskasamarbetet och därför att vi, i all ödmjukhet, pådetta viktiga område kanske kan tjäna sominspiration för andra länder.Vi gör det för välfärdens skull därför att trygghetenoch den generella välfärdspolitiken kräver en starksvensk exportindustri, något som inte kan trollasbort, och därför att den sociala dimensionen ocksåi , kanske i all ödmjukhet från vår sida, kanha en förebild i det svenska välfärdssamhället.Vi gör det för miljöns skull därför att gifterna ochutsläppen, , inte känner någragränser. Vi kan inte klara miljömålen genomnationella beslut, utan det måste till ettinternationellt samarbete.Det är dessa ambitioner som vi socialdemokraterser framför oss när vi säger att vi vill att Sverigeskall bli medlem i Europeiska gemenskapen.Men är då inte nästan alla -- i varje fall de fyra storapartierna -- överens om allt detta? Nej, tyvärr inte.Låt mig närmare beröra ett av dessa områden,nämligen sysselsättningen.Under 80-talet lyckades vi i med det somingen annan klarade av: Vi vände utvecklingen motstigande arbetslöshet. I stället ökadesysselsättningen dramatiskt. Då, liksom nu ärfallet, var det många som påstod att detta var enomöjlig uppgift. Ja, det var t.o.m. fel politik.Med tanke på vad faktiskt sägerhär får jag uppfattningen att han nedvärderarpolitikens möjligheter att påverka. Han säger attdet ändå är i sista hand löntagarnas organisationersom måste ta ansvaret. Ja, visst måste de taansvaret. Men politiken spelar ju också en roll.Därför ville vi kyla ner ekonomin 1989. Och därföraccepterade vi vid t.o.m.en regeringskris. Sysselsättningen var mycket viktigför oss. Men våra förslag tillbakavisades avkammaren. Vad det kostar är kanske att åtskilligatusentals människor drabbas av vad vi kallararbetslöshet. Vi ställde ju inte regeringens existenspå spel för vårt eget nöjes skull, utan vi gjorde detdärför att vi ville värna just sysselsättningen.Sedan har Rehnberggruppen tillsatts. Det är ocksåett politiskt initiativ. Vi ser nu resultatet:Inflationen går ned. Räntan går ned.Investeringarna kommer både inom den offentligaoch inom den privata sektorn att öka.I dag står det i att den svenskakronan är en trygg hamn i en osäker värld.Det som i övrigt oroar mig vad gäller BengtWesterbergs inlägg är att han tänker samverka medmoderaterna. säger: Ingen villanvända arbetslösheten som ett ekonomiskt medel.Jo, men det är precis så det förhåller sig. Praktiskttaget hela vår omvärld använder ju arbetslöshetensom ett ekonomiskt medel.Lars sade :''Jag tror att vi -- -- -- får se arbetslöshetsnivåer somför del ter sig höga -- -- --.'' Sedan tilladehan: ''Men det är nödvändigt för att få till stånd denvändning av skutan som behövs.'' Det är klartext.Sedan dess har socialdemokratin vunnit två val. Vihar haft full sysselsättning i , medan mångaborgerligt styrda länder, år -- och underefterkrigstidens längsta högkonjunktur -- har haftmassarbetslöshet: , Storbritannien6,och . Detta är fakta.Carl Bildt tycker att socialdemokratisk politik ärmisslyckad när arbetslösheten i vårt land är 2 %.Samtidigt menar han att borgerlig politik i andraländer är lyckad när arbetslösheten är runt 8 %.Herr talman! Jag tror faktiskt att jag, mot dennabakgrund, föredrar att vara en misslyckadsocialdemokratisk politiker framför att vara enlyckad borgerlig politiker.Det tredje området handlar om trygghet ochrättvisa.Det 125 000 barn som föddes är de första90-talisterna. Vart och ett av dessa barn kommer attha sina drömmar och visioner. Men jag är säker påatt de kommer att drömma inte minst om värmeoch omtanke i ett samhälle där ingen står utanför,där alla får växa och utvecklas i frihet. Omsocialdemokraterna får som de vill kommer detgoda att komma alla till del och inte bara några.Med moderateras politik kommer klyftornadäremot att öka dramatiskt.Efter min kritik mot vill jaggärna ge honom beröm. har påett berömvärt sätt pekat på vilka risker denmoderata skattepolitiken medför för välfärden iSverige. Senaste i samband med presentationen avde borgerliga motionerna sade detta:''Enligt min mening är det inte förenligt med dengenerella välfärdspolitik som vi tycker att man skallha i . ''Men då är frågan hur syn ärförenlig med liberalernas avsikt attregera ihop med moderaterna.Det fjärde området är familjepolitiken. Sedan 1982har 186 000 fler barn fått daghemsplats. av allabarn i åldern 18 månader-- har någon formav barnomsorg.Föräldraförsäkringen har förlängts med tremånader. Vi har haft de störstabarnbidragshöjningarna . Barnbidraget ärnu upp i . per barn och år. Vi vill fortsättadaghemsutbyggnaden, vi vill bygga utföräldraförsäkringen när ekonomin tillåter, ochnästa år stiger barnbidraget med ytterligare entusenlapp.De borgerliga partierna har kommit överens omvårdnadsbidrag. Men ni har inte kommit överensom hur stort det skall vara, när det skall införas ochhur det skall finansiseras. Det enda jag vet är attmoderaterna vill dra in allt stöd till barnomsorgenoch dela ut det till barnfamiljerna. Det kan låta bra.Men konsekvensen är att det skulle bli olönsamt attförvärvsarbeta för alla kvinnor som har två barn iförskoleåldern och som tjänar . Undra på att i helgensände ut röksignaler om uppgörelse överpartigränserna om familjepolitiken. Jag förmodaratt han inte ville tampas med . Det finnsde som påstår att jag genom uppgörelser överpartigränserna har rullat undan väl många stenar påvägen mot en borgerlig regering. Jag vill säga atthär går gränsen. Denna sten rullar jag inte undan.Jag tror faktiskt att det förslag om vårdsnadsbidragsom de borgerliga har lagt fram inte ens är en stenutan ett jättelikt hålHerr talman! Jag hade tänkt att behandla även ettfemte område, nämligen det som handlar omansvar för nationen och breda lösningar. Men minambition att svara på frågor i inledningen har gjortatt jag inte hinner ta upp detta område. Men detavsnittet är så bra, herr talman, att jag tar det somavslutning i stället.Anf. 8 ():Herr talman! Det som vi hörde från statsministernvar tämligen bekant. Det var en sedvanlig skrytvalsöver att allt var så bra och så lyckat. Statsministernframförde också det sedvanliga påståendet om attde som kritiserar socialdemokratin kritiserarSverige.Den enda möjliga innovation som jag hörde istatsministerns argumentation den här gången varatt baby-boomen var någotslags utslag av förtroende för socialdemokratin. Låtmig på den punkten uttala mig med viss auktoritet,eftersom jag tror att jag har gett ett större handfastbidrag till baby-boomen änstatministern och säga att det inte var beroende pånågot förtroende för socialdemokratin.Jag vill sedan ta upp det som statsministern hade attsäga om pensionärerna. Detta är allvarligt. Nisocialdemokrater stod i denna talarstol, i olikadebatter och inte minst när ni talade till landetspensionärer, och var så säkra när ni sade att allaskulle få det bättre, att ingen skulle drabbas och attbl.a. vi moderater hade fel när vi varnade för vadsom komma skulle. tvingas ni indirekt att sägaatt ni hade fel, räknade fel, inte visste hurverkligheten var, och tvingas ni att snabbt fåfram något nytt bidrag. Det är ett misslyckande, ettsvek, i förhållande till vad ni sade när ni lade uppdenna politik.Sedan säger statsministern att jag har fel när jagtalar om sänkta skatter, eftersom pensionärernainte betalar någon skatt. Fråga finansministern!Pensionärerna betalar hög moms på allt de köper.Pensionärerna drabbas just nu framför allt aveffekterna av den höga fastighetsskatten. Det är dehöjda skatterna som driver fram de höjda prisernaoch de höjda hyrorna och som tvingarpensionärerna att ringa socialkontoren eller attsöka bostadsbidrag. Därför är det som jag har sagtviktigt, nämligen att när vi har fått för höga skatterär lösningen inte högre bidrag, utan lösningen påproblemet med för höga skatter är lägre skatter. Vimåste växla ner skatter och bidrag förpensionärerna och för alla andra, annars kommerdet att gå riktigt ordentligt snett för Sverige.Jag vill därefter gå över till den fråga somstatsministern i alla dessa debatter behandlarganska ytligt, nämligen kostnadskrisen ochsysselsättningen.Låt mig först svara beträffandearbetslösheten. Det finns ingen idealiskarbetslöshet, och det finns ingen idealisk inflation.Både arbetslösheten och inflationen skall vara sålåga som möjligt. Men när man misslyckas medinflationsbekämpningen på det sätt somsocialdemokratin i har gjort under desenaste tio åren misslyckas man förr eller senareäven med sysselsättningspolitiken. Därför har detvarit felaktigt att inte geinflationsbekämpningspolitiken större vikt. fårvi betala priset i form av en högre arbetslöshet. Ochdärmed är ansvaret för denna arbetslöshet politisktsocialdemokratins. Det är socialdemokratin sombär ansvaret för att företag nu inte kan producerasina produkter i . Det är för dyrt.