prot · GE0996 · 1991-04-17 00:00:00 — Jag saknar denambitionen i majoritetsskrivningen i utskottetsbetänkande. Det beklagar jag, eftersom jag tror attdet leder oss alla vill. Vi vänjer oss inte vid attanalysera system. Då kommer vi att fatta ännusämre beslut än vad vi nu ofta gör. Här kan jagfaktiskt instämma med . Det politiskabeslutsfattandet är inte alltid det allra bästa. Om vidäremot hade spetsat våra argument hade viantagligen kommit fram till även en tredje, fjärdeoch femte ståndpunkt. Då hade vi fått mycket merKonsensus i frågorna, och det tycker jag skulle varabra.Därför vill jag även ta upp några synpunkter på hurde här transfereringssystemen kom till. De komfaktiskt till när Keynes och hans efterföljaresekonomiska principer stod i högflor. Det var heltenkelt två saker som kom in där. Det ena var skulle styra ekonomin, och det andra var skulle styra människors planering avlivscykeln. Jag ser att tycker att det ärförskräckande att jag tar upp detta när vi diskuterarsocialförsäkringsutskottets betänkande. Men dettaär mycket viktigt, eftersom vi här kommer in påfrågan om vi politiker mycket detaljerat skall sättaalla spelregler eller om vi kan överlåta mer på deenskilda människorna och bara åstadkomma enmycket bra jordmån för ett gott transferingssystem.Dessa idéer om mycket finmaskiga och mycketteknokratiska transferingssystem kommer frånKeynes. Han erkände inför Hayek att dettabottnade i överklassideologi. Man visste bättre, ochlärda ekonomer visste allra bäst. Det ligger en delvärderingar bakom detta. Det är därför jag kansketror att man bör beakta detta. Det har lett till sakersom i dagens läge ger oss mycket höga kostnader.Det är administrativa kostnader, och dessa slåssAllan med . Det är sådana kostnadersom han försöker komma till rätta med i sittsparpaket på 2 miljarder. Där kommerföräldraförsäkringen in.Vi har så många detaljregler i föräldraförsäkringen,med tillfällig föräldraförsäkring, hel, halv ochkvarts föräldraförsäkring som föräldrarna kan spelamed. Genom detta har vi fåttmångmiljonkostnader för administration. Det hadekanske varit bra om vi hade tänkt igenom om vihade en god design på föräldraförsäkringen. Vikanske skulle ha en annan problemlösning. Dethade kanske varit bra om vi hade tagit hänsyn tillhela komplexet av skatter, försörjningsbörda,subventionerade barnkostnader, vårdnadsbidragoch föräldraförsäkring. Då hade vi kanske fått utmer av pengarna. Utskottet har över huvud tagetinte reflekterat över dessa frågor.Jag kan ta upp en annan sak när det gällerföräldraförsäkringen där man inte heller har tänktigenom hur man egentligen har byggt upp sittsystem. Vi har fått en inkomstgaranteradföräldraförsäkring, men där finns ett skyddsnät iform av en garantinivå. Man låter garantinivån varai stort sett oförändrad trots att penningvärdet fallermycket. Den har varit fast . När vi harkommit med förslag om att knyta detta tillbasbeloppet, säger man att det har man inte rådmed av statsfinansiella skäl. Man borde ha angetthur stor del av alla kostnader förföräldraförsäkringen som garantibeloppetverkligen innebär. Det hade åtminstone gett ennyans till det här avslaget.Sedan måste man också fråga om detta är ett vettigtsätt ur föräldraförsäkringssynpunkt. Vem är detegentligen som får garantibeloppet? Det är oftastkvinnor som inte arbetar, som studerar och somdärför inte har någon inkomstrelateradföräldrapenning. Det är alltså utsatta familjer, enminoritet. Då borde man fråga sig: Är det intesocialt att ge dessa personer ett bättregarantibelopp? Men det är kanske så att dessaföräldrar är ointressanta urröstmaximeringssynpunkt. De är en minoritet.Men då tycker jag inte att vi har ettsocialförsäkringssystem värt namnet i det härhänseendet. Ett socialförsäkringssystem skall väl geskydd åt de svagaste. Det är väl det mest väsentliga.Jag vill påpeka att det var . Det var också en grundläggande ochmycket hållbar konservativ tankegång. Det sadestidigare att det var som hade införtfolkpensionen i . Jag vill bara påpeka attfolkpensionen var en konservativ idé med Bismarckoch som upphovsmän. Det var faktiskthögerpartiet som tog upp den på den politiskaagendan i Sverige.I reservation 24 tar vi upp frågan omgarantibeloppet. Jag tycker att man skall läsa ochbegrunda den. Här visar man på ett systemfel inomvår föräldraförsäkring. Det är ett systemfel där viskyddar dem som har det bäst och inte ordentligtskyddar de svagaste. Det måste betecknas som ettsystemfel inom socialförsäkringen. Beloppen är ioch för sig triviala, men principerna bakom det härsättet att bygga upp systemet är mycketbetydelsefulla. De vore värda att diskuteras mer.Socialförsäkringssystemen har enfördelningseffekt. De skall dels fördela över livet,dels fördela pengar från rika till fattiga. Som jagredan har påvisat är detta inte vad som sker, i allafall inte föräldraförsäkringen. Vi vrångar faktiskttill våra system med degressiva system, hit hör t.ex.ATP-systemet. Det betyder faktiskt att vi t.o.m.fördelar från dem som har det sämst till dem somhar det något bättre. Den typen av frågor bordeman också beröra.I pensionsberedningen tog man upp de härfrågorna, och man sade att resultatet avinkomstfördelningarna var en materiellvälfärdsförlust för hela samhället, dvs. för oss alla.Det är en intressant kommentar avpensionsberedningen. Man säger i klartext att vi fårdet sämre genom, att det arbetas med så ambitiösainkomstfördelningar. Det finns ledamöter isocialförsäkringsutskottet som har suttit med ipensionsberedningen. Där har man talat ombetydelsen av en inkomstfördelning inomsystemen. Pensionsberedningen säger att någotsådant inte håller. Vilken åsikt är den rätta? Det gårväl inte att ha båda åsikterna på en gång? Jag skullefaktiskt vilja ha ett svar -- ett svar som också gerbesked om vilka principer som exempelvis bordetillämpas inom föräldraförsäkringen,pensionssystemet osv.Min tredje synpunkt är att den design som vi harfått på föräldraförsäkringen leder till enbidragsplanering av föräldraskapet. Man skjuterupp barnafödandet tills man har fått en ordentligsjukpenninggrundande inkomst. Att så är fallet kanvi misstänka när vi ser den genomsnittligt ökademedelåldern bland förstföderskorna. Om det är pågott eller ont vill jag inte ha någon åsikt om.Systemen är inte neutrala. Planeringsverksamhetenblir än mer detaljerad bland föräldrarna. Jag förstårdem.Görel tog upp en intressant fråga i dettasammanhang. Hon konstaterar att föräldrarna kanvälja mellan hel, halv och kvarts föräldrapenning.De väljer, planerar och saxar till myckethöga kostnader mellan olika förmånssystem. Så fårinte ett system utformas. Då är det skadligt. Vi haringen reservation på den punkten. Det är för attfinansdepartementet har insett problemen, och detlär komma förslag om att rätta till dem.Det finns ytterligare en princip som man ocksåmåste hålla på. Den kan tyckas hård men ärsäkerligen den förnuftigaste. Det måste löna sig attarbeta. Det betyder att försäkringsersättningar förarbetsinsatser som faller bort måste vara någotmindre än ersättningen för själva arbetsinsatsen.Det är den här typen av principer som ligger bakomvårt krav på en sänkt kompensationsnivå inomföräldraförsäkringen. Vi kräver därför en 80-procentig kompensationsnivå inomföräldraförsäkringen. Det är helt klart att detsamhällsekonomiska läget spelar in, men ocksåvåra krav på ett sänkt skattetryck. Ett sänktskattetryck är det bästa sättet att öka välfärden. Dåsprider vi ut möjligheterna för alla de olikamänniskorna att själva härska över sina liv. De harofta bättre information om vad som är bäst för democh vad som bäst tillfredsställer deras önskemål.Det kan inte politikerna veta.Samtidigt kan vi koncentrera våra krafter på attbygga upp system som gör att man när man råkar utfär stora olyckor, det kan vara att behöva enlösgom, ett stort olycksfall, att man får femlingarosv. att drabbas av verkligen får god kompensation.Det är så man måste tänka.Låt oss säga att detta är ett privaträttsligt sätt att sepå försäkringsväsendet. Men det är bra. Vi skall tade bra dragen från de olika systemen. Det är bra attslippa ifrån behovsprövningen i ettförsäkringssystem genom att föra in vissa momentav offentligrättsliga socialförsäkringssystem.Schweitzarna har kommit långt i det hänseendet.Man skall aldrig avstå från att analysera medlen ochdirekt utgå från att människor har felaktiga,omoraliska mål. Först skall man se på medlen ochdärefter skapa paket som ger någorlunda bralösningar.Jag sade att vi vill minska kompensationsnivån, ochjag vill yrka bifall till reservation 17.I reservation 28 och 29 behandlas kontaktdagarmed barnomsorg och skola. Det är små frågor. Menäven där finns principer. Regeringen vill inte tillåtaflexibilitet, dvs. man vill inte tillåta föräldrarna attsjälva avgöra hur uttaget av kontaktdagar skall ske.Man kanske inte tror att föräldrarna kan planeraordentligt. Jag har aldrig varit för elittänkandesjälv. Därför har jag alltid förnekat Keynes ochandra som har haft samma tankar. Jag tycker att detskall finnas en motivering. Det finns ingenmotivering i utskottsyrkandet. Jag håller påföräldrarna. Låt dem sköta detta själva. Jag yrkarbifall till reservation 28.I reservation 29 påtalas att kontaktdagar inte utgårvid privat barnomsorg. Det finns bara ett ord attbeskriva det med: diskriminering. Reservationen är principiellt viktig.Men för att minska antalet voteringar yrkar jag inteformellt bifall till den reservationen.Reservation 31 avser tillfällig föräldrapenning förbarn och föräldrar som verkligen har det svårt. Attfå ett svårt sjukt eller handikappat barn är oerhörttungt. Här bör vi underlätta. Det finns ett förslag ireservationen. Jag förstår inte varför man inte antardet.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 28och 17.Anf. 61 ():Herr talman! Det här avsnittet skall behandlaföräldraförsäkringen. Jag tänker hålla mig till deneftersom socialutskottet kommer attdebattera barnomsorgen.Föräldraförsäkringen omfattar föräldrapenning,tillfällig föräldrapenning ochhavandeskapspenning. Föräldraförsäkringen är enviktig del av familjepolitiken och bör främjavalfrihet och jämställdhet mellan kvinnor och män.Eftersom debatten kan bli lång, den har redan hållitpå , betänkandet innehåller fleraavsnitt, och det mesta s.k. gammal skåpmat, skalljag fortsätta direkt med att kommentera en del avreservationerna.I vissa fall kan det vara svårt för föräldrar att taledigt när deras barn blir sjuka. Det kanske kanvara lättare för någon annan närstående att göradet. liberalerna anser att det skullegagna barnfamiljernas valfrihet om också andranärstående i förekommande fall kunde erhållatillfällig föräldrapenning när de tar hand ombarnen.Riksförsäkringsverket har gjort en utredning omensamstående och ensamboende föräldrars behovav att kunna överlåta rätten till tillfälligföräldrapenning till annan närstående. Mankonstaterar i den vissa svårigheter med att definierabegreppen ''ensamstående, ensamboende ochnärstående'' och kommer till slutsatsen att den endapraktiska lösningen vore att låta alla föräldrar fåsådan rätt -- dvs. om man nu vill införa rätten attkunna överlåta tillfällig föräldrapenning. Det vill vifolkpartister men inte socialdemokraterna.Ett liknande problem uppkommer när daghemstängs eller dagbarnvårdarens eget barn blir sjukt.Enligt gällande regler utgår inte tillfälligföräldrapenning i dessa situationer. Vi anser detsjälvklart att kommunerna har ansvar för attersättare finns tillgängliga när den kommunalabarnomsorgen stänger. Men när de inte tar sittansvar, måste , som högsta beslutandeinstans, ta initiativ så att något händer. ,och föreslår i en gemensamreservation att en utredning tillsätts, som skalllämna förslag till hur föräldrar som inte kanförvärvsarbeta på grund av tillfälliga stängningar avbarnomsorgen skall kunna få ersättning förförlorad arbetsförtjänst.Det här är ett gammalt krav, och jag kan inte förståatt majoriteten säger nej till en utredning. Det kanväl ändå inte vara till någon skada. För alla vet juatt det är ett problem.Tillfällig föräldrapenning kan också utges för vårdav barn som fyllt 12 men inte i de fall barnetpå grund av sjukdom, psykisk utvecklingsstörningeller annat handikapp är i behov av särskild tillsyneller vård. För denna grupp upphör intetillsynsbehovet när barnet fyller . Folkpartietliberalerna har under en följd av år krävt attföräldrar till dessa ungdomar borde ha rätt tillersättning om de tillfälligt tvingas att avstå frånförvärvsarbete.Vi har i vår handikappmotion föreslagit attvårdbidrag skall kunna förlängas på liknande sättsom barnbidrag om barnet fortfarande studerar påhögst gymnasienivå. I konsekvens med det böralltså även tillfällig föräldrapenning kunna utgå förhandikappade barn så länge de studerar, dock högstgymnasienivå, om någon förälder behöver varahemma vid tillfällig sjukdom. Jag noterar att detäven finns en centermotion med liknande innehåll,men tyvärr stöder inte centerpartisterna i utskottetden. Den hade varit ytterligare ett steg framåt förhandikappområdet om så hade varit fallet.Enligt nuvarande regler förföräldrapenningförmåner har en förälder till barnsom fyllt 4 men inte rätt till tillfälligföräldrapenning för besök i barnets skola, förskolaeller fritidshemsverksamhet inom samhälletsbarnomsorg, s.k. kontaktdagar. Reglernaföreskriver att rätten omfattar , dvs.sammanlagt 16 dagar.Utskottsmajoriteten säger , precis som tidigare,att en jämn fördelning av ökarmöjligheterna för föräldrar, förskola och skola attupprätthålla en god kontakt under en viktig periodav barnets uppväxttid.Ja, vi tycker också att det är viktigt att man kanupprätthålla en god kontakt. Därför vidhåller vi våruppfattning att uttaget bör ske när föräldrarna ochskola, förskola, oavsett i vilken regi barnomsorgenbedrivs, alltså även de privata alternativen, anseratt kontakt behövs. Det är kanske viktigare attkunna besöka skolan under ett årmedan något behov ej föreligger ett annat år. Detär svårt att förstå socialdemokraternas motstånd iden här frågan. Det är ju inte från vår sida fråga omatt utöka antalet dagar.Att vårda ett handikappat barn hemma ställer storakrav på familjen. Ofta måste någon av föräldrarnaavbryta sitt förvärvsarbete, vilket kan leda till ensvår ekonomisk situation. Vårdbidraget är enersättningsform inom folkpensionen som förälderhar rätt till för barn som är i behov av särskild tillsyneller vård . Vårdbidraget ärskattepliktigt och ATP-grundande.Helt vårdbidrag uppgår till tvåbasbelopp. liberalerna har under enföljd av år ansett att denna ersättning är otillräcklig.Vi vidhåller tidigare krav att ersättningen bordeuppgå till 2,5 basbelopp, dvs. en förbättring meddrygt . i månaden.En del av vårdbidraget kan under vissaomständigheter utgå som merkostnadsersättning.Den ersättningen är skattefri och således ej hellerATP-grundande. Den här konstruktionen medföratt föräldrar som kanske vårdar de mest gravthandikappade barnen också kommer att få en lägreATP. Vi har under en följd av år motionerat om attvårdbidraget i sin helhet borde vara ATP-grundande. Vi anser att merkostnadsersättningen iprincip bör jämställas med handikappersättningoch utgå utöver vårdbidraget.Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall tillreservationerna 30, 35 och 37. Givetvis stöder viockså övriga reservationer som bär vårt partinamn.Anf. 62 ():Herr talman! ''Vid alla åtgärder som rör barn skallbarnens bästa komma i främsta rummet.'' De ordenkom framför mina ögon i går när jag fick se en bokav Rädda barnen. Det är artikel 3 i FNs konventionom barnets rättigheter.Det är viktigt att hålla artikel 3 i åtanke när vi i dagdebatterar samhällets ekonomiska stöd ibetänkandet som rör föräldraförsäkring ochvårdbidrag. Familjen har enligt centerpartietsuppfattning huvudansvaret för barnens uppväxtoch uppfostran. Samhällets ansvar kommer in närfamiljen behöver hjälp och stöd ekonomiskt och påannat sätt för att klara denna uppgift.Barnets bästa kan tillgodoses genom ökad valfrihetoch rättvisa för familjerna när det gällerbarnomsorgsform. Familjerna skall, det är vårhuvudtes, själva kunna välja vilken omsorgsformsom bäst passar för deras barn.Familjepolitiken måste utformas så att de offentligaresurserna för barnomsorgen fördelas rättvistmellan familjer och regioner. Så är inte fallet i dag.På grund av föräldraförsäkringen fortsätter denorättvisa fördelningen mellan barnfamiljerna. Förden som studerar eller är hemarbetande ärersättningen . För andra som har högainkomster kan ersättningen uppgå till . Vi i tycker attföräldraförsäkringen är tillräckligtutbyggd. behövs andra insatser för att gebarnfamiljerna en bättre situation.I morgon kommer barnomsorgen att debatteras ikammaren. Jag vill ändå kort beröra det som vianser vara ett viktigt inslag i familjepolitiken,nämligen frågan om beskattad vårdnadsersättningtill alla familjer med barn i åldrarna ,alltså fram till skolstarten. Det är ett instrumentsom ger föräldrarna bättre förutsättningar än i dagatt välja den barnomsorg som passar just derasfamiljer. Det är en högt prioriterad fråga förcenterpartiet. Vi har tillsammans med moderaternaoch i en trepartimotion utvecklatriktlinjerna för en familjepolitisk reform. Enbeskattad vårdnadsersättning utgörhuvudingrediensen.Detta ger mig anledning att ställa en fråga tillsocialdemokraternas talesman. I förra valrörelsenvar socialdemokraternas motdrag tilltrepartiuppgörelsen om en vårdnadsersättning enförlängd föräldraförsäkring. har vi fått reda påatt det inte fanns ekonomiska resurser för detförslaget. Eftersom vi nu står inför en ny valrörelse,är jag nyfiken på om motdraget även dennavalrörelse kommer att bli förslag om en förlängdföräldraförsäkring?Tillfällig föräldrapenning utgår när en förälderbehöver avstå från förvärvsarbete för att vårdasjukt barn eller vid sjukdom hos barnets ordinarievårdare eller besök i samhällets förebyggandebarnhälsovård.Centerpartiet motsatte sig beslut idecember 1990 att sänka ersättningsnivån förtillfällig föräldrapenning vid vård av sjukt barn.Fr.o.m. sänks kompensationsnivåntill per barn och år.Detta kan medföra att föräldrar inte anser sig haråd att vara hemma med barnen. Ensamståendekvinnor drabbas särskilt hårt av en sänktkompensationsgrad. Vi anser attkompensationsnivån för den tillfälligaföräldrapenningen bör återställas till . Dettaframför vi i reservation 18.Vi tar också upp frågan om garantibelopp, som harnämnts tidigare i debatten. Mellan den tolfte ochfemtonde månaden i föräldraförsäkringen utgårföräldrapenning i form av ett garantibelopp.Garantibeloppet utgår också till de föräldrar sominte hunnit skaffa sig inträde på arbetsmarknadeneller få en inkomst som utgör grund förföräldrapenning. Beloppet är sedan den 1 januari1987 oförändrat, dvs. I budgetpropositionenföreslås inte ens en höjning motsvarandeinflationen. De som har minst får alltså ännumindre. Det är återigen socialdemokraternasuppochnedvända fördelningspolitik, som inteheller i det här fallet förnekar sig.Centerpartiet anser att garantibeloppet börhöjas till . Härigenom kommer föräldrastödetatt också fördelas mer rättvist mellan olika grupper.En höjning av garantibeloppet måste vara en merangelägen reform än en förlängning avföräldraförsäkringen.I betänkandet behandlas också andra förslag somrör barnfamiljernas situation. Föräldrapenningenkan användas när familjedagmamman är sjukoch då barnen inte kan placeras hos henne. Mennär dagmammans barn är sjuka får man inteanvända föräldrapenningen. Som vi ser det icentern finns det ingen logik i detta. Frågan harbehandlats vid tidigare riksmöten, och utskottetsskrivningar har då varit desamma som i dagensbetänkande. Inte heller i de fall då daghemmenstängs på grund av personalbrist kanföräldrapenningen utnyttjas. Om intekommunerna snabbt kan ställa upp på alternativvård tvingas en förälder att stanna hemma utan rätttill ersättning.Det måste klargöras vem som har ansvaret för attersätta föräldrarna för förlorad arbetsförtjänst. Ärdet kommunerna som helt skall ersättaföräldrarna? Blir de befriade från avgifter när dettainträffar? Vi anser att det behöver tillsättas enutredning som kan lämna förslag om hur föräldrarskall kunna få ersättning för förloradarbetsförtjänst när det uppstår tillfälliga störningari barnomsorgen. Tyvärr har inte utskottet gått medpå detta krav, varför vi i reservation 27 begär ensådan utredning.Rätt till kontaktdagar föreligger när föräldernavstår från förvärvsarbete i samband medföräldrautbildning, besök i barnets skola ellerbesök i förskole- eller fritidshemsverksamhet inomsamhällets barnomsorg i vilken barnet deltar.Föräldrarna får ta ut per år.Under år 1989 togs kontaktdagar ut för 234 700barn. Andelen barn för vilka ersättning togs ut var27 %. Tendensen är att allt fler tar ut kontaktdagar,främst i samband med skolavslutningar.Ända sedan systemet med kontaktdagar infördeshar krävt att skall kunna tas utmer flexibelt efter de behov som den enskildafamiljen har. har systemet försvarats avsocialdemokraterna, som alltid tror sig veta bästvad barnfamiljerna behöver.Kontaktdagar kan inte heller användas i de privatadaghemsalternativen, eftersom de inte räknas tillsamhällets barnomsorg. Det innebär att de barnsom inte får plats där inte heller får möjlighet attutnyttja kontaktdagarna. ''Föräldrar utanför denkommunala barnomsorgen skall inte ha någraförmåner'', så lyder parollen frånsocialdemokraterna. De som har dragit en vinstlotti daghemslotteriet får alla förmåner. Vi tycker inteatt det finns någon rättvisa i det. Dettamissförhållande måste rättas till.Centern vill att det totala antalet kontaktdagar skallkunna tas ut när som helst sombarnets ålder berättigar till en sådan ersättning.Kontaktdagarna skall också kunna utgå oavsettvilken barnomsorgsform som utnyttjas. Dåbefrämjas valfrihet och rättvisa. Detta har viutvecklat i reservationerna 28 och 29.Att få ett handikappat barn medför storapåfrestningar för en familj. Det är därför oerhörtangeläget att båda föräldrarna får möjlighet att tadel i den habilitering, rehabilitering och utbildningsom anordnas med anledning av barnets handikappoch att de då också får ersättning frånföräldraförsäkringen.Möjligheterna för föräldrar till handikappde barnatt få ersättning är mycket begränsade. Enligtgällande bestämmelser kan ersättning betalas utnär föräldrarna tillsammans med barnet besöker eninstitution, t.ex. en habiliteringsklinik eller enspecialskola. Besöken måste alltså ske i sällskapmed barnet. För övriga habiliterings- ochutbildningsinsatser finns ingen motsvarandemöjlighet för båda föräldrarna att deltamed ersättning från föräldraförsäkringen. Dettabetraktas mer som allmän föräldrautbildning, ochdet ger inte rätt till ersättning. Kontaktdagarna kanvisserligen användas, men de är snabbt förbrukade.Handikapporganisationerna känner behoven hosfamiljer med handikappade barn, och de anordnaren mängd kurser i form av veckoslutskurser,lägerskolor och andra utbildningsinsatser. Det är,som jag har nämnt, mycket svårt för denhär gruppen av föräldrar att kunna delta och fåekonomisk ersättning. Vi studerar frågan ihandikapputredningen, och vi hoppas att vi skallkunna finna en lösning på problemet. Det ärsynnerligen angeläget, inte minst när det gällerbarn med handikapp som är mindre kända.Föräldrar till sådana barn har ett stort behov av attträffas, få stöd och utbyta erfarenheter.Centern anser att reglerna för tillfälligföräldrapenning vid barns habilitering snarastmåste ändras, så att föräldrar till handikappadebarn kan delta i de olika verksamheter somanordnas med anledning av barnets handikapp. Vibeklagar att utskottsmajoriteten inte har insett hurviktig denna fråga är. I reservation 31 utvecklar videtta närmare.Barbro tog upp en centermotion somgäller tillfällig föräldrapening som utgår från det attett barn fyller och fram till dess attgymnasietiden är över. Vi har också ihandikapputredningen tagit upp den frågan. 16-årsgränsen är ju en gräns som förekommersynnerligen ofta i försäkringssammanhang.