prot · GE09119 · 1991-05-27 00:00:00 — Det tror jag knappast är fallet meddenna del av den föreslagna lagen.Låt oss se på några andra delar av den föreslagnalagtexten, t.ex. beträffande uthyrning avarbetskraft, som varit ett tvisteämne under lång tid.Vi anser först och främst att det är stötande för denallmänna rättskänslan att en verksamhet sombedrivs i ökande omfattning och fyller ett behov,vilket t.o.m. erkänns i propositionen, skall varaolaglig eller befinna sig i en gråzon. legaliserasdenna verksamhet, men omgärdas av så mångaregler att det inte kommer att fungera utan att detuppstår en myckenhet av problem av byråkratiskart.Den s.k. fyramånadersregeln är en sådan regel.Den kan komma att förhindra en del av deverksamheter som växt fram sprungna ur ettbehov på arbetsmarknaden och inom näringslivet.Det gäller t.ex. den utveckling från renaskrivbyråer som är på gång. erbjuder alltmer avanceradetjänster. har t.ex. fört en kampanj om''exportchef att hyra''. Man börjar också kunnaförmedla ekonomichefer till mindre företag. Dennaverksamhet är på framväxt. Dessa grupper behöverarbeta mer än i det företag dit dekommer. Detsamma gäller kategorindataprogrammerare.Varför vill ni socialdemokrater förhindra ellerförsvåra framväxten av sådana företag påarbetsmarknaden? Ge oss ett svar på detta, StenÖstlund.Vad sker med denna tidsbegränsning vidföräldraledighet, militärtjänstgöring ellerstudieledigheter, vilka ofta varar mer än fyramånader? Tänk er in i vilket administrativt krångelsom skapas i ett läge när man egentligen bordeskapa det motsatta, nämligen förenklingar, fastaregler och smidiga regelsystem.Herr talman! Jag skall också kommentera den s.k.sexmånadersregeln. Debattörerna här i kammarenvet vad jag syftar på utan att jag behöver beskrivadetta närmare. Denna problematik aktualiserarfrågan om vem som egentligen är arbetsgivare istörre företag, t.ex. en koncern som . , divisionen, affärsområdet ellernågot annat? Vem definieras som arbetsgivare i densituationen. Också här är vi nyfikna på ett svar.Jag inledde med att påstå att den nuvarandeordningen hindrar goda idéer att förverkligas. Ettexempel på detta är den i flera motioner nämndaFosie industriby och personalförmedling i bedriver, populärt uttryckt,''personalavdelning att hyra''. Det är lokaliserat iindustriby i och sköter personalfrågor förett för ett femtontal mindre företag i dennaindustriby.Jag har haft tillfälle att besöka företaget. Dessverksamhet är just ett uttryck för det nytänkande iseriösa former som bidrar till förnyelse avnäringslivet. Dessa företagare är akademiker ochf.d. arbetsförmedlare med lång erfarenhet påområdet. Det är inget tvivel om att derasverksamhet är uppskattad av de företag som de gerservice åt.Men för annan verksamhet i nära anslutning tillfunktionen som personalavdelning, såsomexempelvis rekrytering eller förmedling, finns detlagliga hinder, eftersom AMS har monopol när detgäller den verksamheten. Det måste ges tillstånd,och har sådant tillstånd inte givits. Här finnsannars en naturlig nisch för företaget. , med sin ingående känndom om företagen idenna industriby, skulle vara särskilt väl skickat attfå rätt person till rätt arbete på kortast tänkbara tid.Detta är ett exempel, som är ganskavälkänt, som börjar följas av andra företag på annathåll i landet. Min fråga är: Varför skall man helatiden hålla tillbaka dessa idéer? Vem gagnasegentligen av det? Jag har i min kammare försöktatt finna ett svar på den frågan, men det har jag intefunnit. Det överstiger min förmåga att finna ettrationellt svar.Jag inledde mitt anförande med att föra ettprincipiellt resonemang kring frågan om denmonopolsituation som finns för de offentligaförmedlingarna skall bevaras eller inte. Dennuvarande AMS-chefen har iklartänkta ögonblick uttryckt ungefär följande: Viär världens bästa arbetsförmedling. Vi harsjälvförtroende nog att stå på egna ben utan att haen lagstiftning som ger oss monopolstatus och kanutan vidare tänka oss privata komplement ochalternativ vid sidan av en väl fungerande offentligarbetsförmedling.Jag har hört detsamma av en länsarbetsdirektör.Jag tog kontakt med en chef på en av de störrearbetsförmedlingarna hemma i i slutet avförra veckan. Han har precis samma inställning.Han står politiskt till vänster, åsiktsmässigt, iförhållande till socialdemokraterna.De direkt ansvariga för denna verksamhet har alltsåsjälvförtroendet att möta en situation med externkonkurrens, medan ansvarig minister ochdrabanterna i arbetsmarknadsutskottet inte hardetta. Även för de anställda i den offentligaarbetsförmedlingen skulle det vara mertillfredsställande att så att säga kunna legitimera sinverksamhet genom duglighet och kvalitet påtjänsterna än att genom lagstiftning ha monopoletsstatus. Det skulle ge större arbetstillfredsställelseoch sporra till bättre insatser, även inom denoffentliga arbetsförmedlingen.Jag tror att detta behövs. Enligt AMS egnarapporter är effektiviteten inte särskilt bra. År 1989fick endast 89 000 av en miljon arbetssökandearbete via de offentliga förmedlingarna. Enligtstatliga SIPUs undersökning detta år, varmindre än nöjda med förmedlingens insatser.Jag tror inte att denna attityd hos medborgarnaförbättras genom att man slår vakt om monopolet,tvärtom.Två argument brukar anföras mot privatakomplement, och så också i utskottets betänkande.Det ena är de stordriftsfördelar som skulle finnasmed endast en offentlig förmedling. Men enligt minmening är det lätt att denna modell präglas avmassmarknadsinformation och standardlösningar.Det är också den erfarenhet vi har. Rekrytering avmer kvalificerade medarbetare till företag ochförvaltningar sker redan nu i andra former. Det ärvi alla underkunniga om.Specialister hämtas inte bara från utanockså från , för att ta ett exempel. Vi kännertill detta. Rekryteringen blir mer och merindividuellt utformad för att den skall fungeratillfredsställande för inblandade parter, dvs. även iden offentliga sektorn, där tillvägagångssättetknappast i något avseende skiljer sig från det inomnäringslivet.Samma svar som jag har gett på argumentet omstordriftsfördelar kan ges på det ''plocka russinenur kakan''-argument som brukar anföras emotalternativ.Om man ger utrymme för privata förmedlingar attspecialisera sig på olika områden, skulle denoffentliga förmedlingen kunna koncentrers och blieffektivare när det gäller grupper medrekryteringsproblem, såsom ungdomar,invandrare, handikappade m.fl. Det ser jag ingetnegativt i.För att möjliggöra den förnyelse som jag själv,och har pläderat förhär, måste vi säga upp från julioch framåt. Vi föreslår det i dentrepartimotion som jag har nämnt. Förslagetåterfinns i reservation 1, till vilken jag yrkar bifall.Den innebär ett avslag på propositionen.Den parlamentariska situationen i denna fråga ärden att de borgerliga yrkar avslag på propositionenfrån de utgångspunkter som vi har angett i våraanföranden och vänstern yrkar avslag från motsattutgångspunkt. Men var står i dennafråga? Jag nöjer mig med att formulera frågan pådet sättet så länge.Ett stöd för avslagslinjen kan fällaregeringspropositionen. Det innebär att en nyregering kan utforma en modernarbetsförmedlingslag, som passar 90-talets krav.Dagens debatt kan ge dem möjligheten.Anf. 67 ():Herr talman! Varför regeringen har lagt framdenna proposition är för mig omöjligt att förstå.Från socialdemokratiskt håll säger man att manvärnar om de grupper som har svarat på remissenav propositionen, även de grupper som har avvisatpropositionen. Frågan är då: Varför fullföljaframläggandet av propositionen, när man har fåtten förödande kritik från de grupper man säger sigvärna om?Från sida motsätter vi oss deföreslagna reglerna om uthyrning av arbetskraft.Enligt förslaget skall AMS utöva tillsyn överuthyrning av arbetskraft. AMS har inte klarat attbevaka denna företeelse när den har varitkriminaliserad. Det är självfallet uteslutet att AMSkan övervaka verksamheten om den blir heltoreglerad bortsett från en luddig tidsgräns och enregel att uthyrning bara skall få ske för tillfälligaarbetskraftsbehov.De fackliga organisationerna kommer inte helleratt ha möjligheter att kontrollera att verksamhetenbedrivs i socialt och arbetsrättsligt acceptablaformer. Den föreslagna utvidgningen avarbetsgivarens förhandlings- ochinformationsskyldighet enligt 38 §medbestämmandelagen kan endast ytterstmarginellt motverka dessa förhållanden.En grundprincip för medinflytandet påarbetsplatsen har varit att det arbetsrättsligaansvaret har legat på den plats där arbetet harutförts. flyttas det till det uthyrande företaget,som kan vara ett managementföretag i en annan delav landet. Den fackliga organisationen på den platsdär arbetet utförs saknar rätt att företräda deninhyrda arbetskraften gentemot det inhyrandeföretaget. Inhyraren kan förändra arbetsuppgifteroch villkor för inhyrd personal utan att behövaförhandla med sin fackliga motpart, vilket hadevarit nödvändigt om det hade gällt egen anställdpersonal.Den svenska arbetsrättsliga modellen förmedinflytande kommer att successivt bli kraftigtuppluckrad, allteftersom uthyrning av arbetskraftblir vanligen förekommande på arbetsmarknaden,om den i propositionen föreslagna regleringengenomförs.Även anställningsskyddet kommer attundermineras genom att arbetsgivarna fårmöjlighet att hyra ut arbetskraft till varandra. Enarbetstagare måste i fortsättningen räkna med attkunna bli uthyrd till andra arbetsgivare än sin egen.Tryggheten som det innebär att ha vetskap om attbara den egna arbetsgivaren kan göra anspråk påens arbetskraft försvinner. De förhållanden som råder hos kontorsserviceföretag ochskrivbyrårer kommer sannolikt att vinna insteg påstora sektorer av arbetsmarknaden. Arbetskraftenreduceras till en insatsvara som köps vid behov ochsom man sedan gör sig av med.En legalisering av uthyrningsverksamhet kommersannolikt att leda till att det bildas en mängdoseriösa uthyrningsföretag. Välrenommeradestorföretag kommer att anlita oseriösauthyrningsföretag som tillhandahåller arbetskraftför vilken vare sig skatt eller sociala avgifterbetalas. Exempel på denna företeelse finns redaninom vissa områden.Det finns en uppenbar risk att uthyrningsföretagenkommer att orsaka dumpning av löner ochanställningsvillkor. I synnerhet om och när ett eller ett EG-medlemskap blir aktuelltkommer detta att bli ett mycket stort problem.De motiv som åberopas i propositionen föravkriminalisering av uthyrningsverksamhetbeträffande arbetskraft saknar egentlig bärkraft.Dessutom är, som påpekas i propositionen, fråganom den föreslagna lagstiftningens förenlighet medILOs konvention nr 96 kontroversiell ochsvårbedömd. Det är olämpligt med tanke påSveriges anseende som en stat som värnar deninternationella rätten att dess riksdag antar en lagsom bedöms kunna strida mot ett åtagande somgjorts i en internationell konvention.Med detta bedömande bör utskottets hemställanavslås i sin helhet.Fru talman! De borgerligas agerande när det gällerdet internationella arbetet angående bl.a. är märkligt. Vissa konventioner skallvi följa. När det gäller andra konventioner skall vivänta och se vilket innehåll de får. I vissa fall skallvi gå före exempelvis . tyckssocialdemokraterna ansluta sig till dessatankegångar.I propositionen om ny arbetsförmedlingslag stårbl.a. ''Det är av stor vikt för i det pågåendeintegrationsarbetet, att förslaget om nyarbetsförmedlingslag så långt som möjligt kananpassas till kommande EG-rätt.'' Det finns alltsåinte ännu någon EG-rätt på detta område, men viskall gå före.Förvånande är också inställning.Miljöpartiet är ju kritiskt till att vi går före EG närdet gäller lagstiftning på andra områden.Miljöpartiet har bl.a. varit kritiskt när det gällerjordbrukspolitik, utrikespolitik ochtransportpolitik. Varför skall man då gå före pådetta område, när det slår direkt mot den svenskaarbetarrörelsen? För mig är det en obegripligsituation. Jag beklagar verkligen att det ser ut somom denna proposition skall gå igenom, medmiljöpartiets hjälp. Denna proposition hör hemmalångt borta i någon papperskorg. Jag hoppas att detsom föreslås i den aldrig kommer till stånd.Herr talman! Därmed yrkar jag avslag påarbetsmarknadsutskottets hemställan i betänkande20 i dess helhet.(forts. )AjourneringKammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.6 § (forts.) ochuthyrning av arbetskraft, m.m. (forts. AU20)Anf. 68 ():Herr talman! När den arbetsförmedlingslag som ihuvudsak gäller än för 56 år sedandebatterades i gällde debatten bl.a. omdet var den offentliga förmedlingen eller de privataplatsbyråer som då fanns som var bäst på att hjälpatill med rekrytering av, som någon uttryckte det,raska karlar och pålitliga drängar. Det är inte svårt,herr talman, att finna de historiska banden mellandebattörerna då och och i vilka läger deåterfinns.Tiderna förändras, och är . Mentrots de smärre förändringar som gjorts av lagen ärdet i huvudsak samma lag som gäller än . Detvar inte heller någon dålig produkt. Och det arbetesom nu förhoppningsvis slutförs i och medföreliggande förslag till beslut visar att många av deprinciper som då antogs håller än , om vi inteär beredda att överge det som då fastslogs baseratpå erfarenheter av hur den privata verksamhetenhade urartat.Namnet på propositionen och det betänkande somvi nu debatterar är mot den bakgrunden egentligennågot missvisande. Det är kanske det enda som jagkan vara överens med om i dag.Rubriken är nämligen ochuthyrning av arbetskraft.Det principiella förbudet att bedriva privatarbetsförmedling i förvärvssyfte föreslås vara kvar.Det har ett direkt samband med att vi anser att ettav de viktigaste instrumenten iarbetsmarknadspolitiken som vi har till vårtförfogande är arbetsförmedlingensplatsförmedling. En effektiv platsförmedling är detförsta instrumentet för att motverka arbetslöshet.Inom AMS har det länge pågått ett arbete medomfördelning av resurser tillplatsförmedlingsverksamheten. Och genom besluti har medel ställts till förfogande förförstärkta personalresurser och utveckling av deadministrativa systemen på datasidan.De studier som andra gjort och de som vi själva iarbetsmarknadsutskottet har kunnat göra vid vårautlandsresor av förhållanden i länder där privatarbetsförmedling tillåts i förvärvssyfte har inte gettoss anledning att inta någon annan uppfattning änatt landets arbetsförmedling bör varasammanhållen och bedrivas i samhällets regi. Deflesta av de exempel som vi har kunnat ta del avvisar att alternativen kan förstärka en segregeradarbetsmarknad i ett A- och ett B-lag.Herr talman! I inledningen av denna debatt har vilyssnat till de borgerliga företrädarna. Jag tycker attde har staplat alla modeord på varandra om nyttanav privat verksamhet, om flexibilitet, m.m. De villmed detta att vi skall påverkas för att ta ställning föratt införa även detta på detta reglerade område.Kan dagens borgerliga debattörer ge någrakonkreta exempel? Det vore i så fall bra. Har vilånga köer vid arbetsförmedlingarna? Har vimänniskor som inte blir betjänade? Har vi en högarbetslöshet, och har vi några indikationer på att vihar av arbetslöshet än vi skulle behövaha om vi hade privata arbetsförmedlingar?Förmodligen är det på det sättet att det inte finnsnågon som helst grund för att av dessa skälförespråka privata förmedlingar.Om den ordning som vi har rådde det ganska längestor enighet mellan de flesta av partierna, och detkan exemplifieras av att det var ochcentern som ville tillskriva sig äran av att denobligatoriska platsanmälan till arbetsförmedlingeninfördes 1972.I och med den reservation som de borgerligapartierna nu har fogat till betänkandet kan vi barabeklaga att den enighet som vi en gång har haft ifråga om detta är bruten på ett mer definitivt sätt.I reservationen krävs att privat arbetsförmedling ivinstsyfte skall tillåtas. Och det är en självklarhetatt vi yrkar avslag på denna reservation.Det förbud som finns och som vi föreslår skallkvarstå är dock inte helt absolut. Undantag kanmedges, och det har förekommit tidigare på ettområde, nämligen för musiker och scenartister tilloch från utlandet.En verksamhet som har växt fram under de senastedecennierna är de s.k. head hunting-företagen. som medverkar till rekrytering avarbetstagare som skall ha företagsledande ochdärmed jämförlig ställning. I den utsträckning dethar gällt enbart rekrytering i enskilda fall torde detknappast vara fråga om arbetsförmedling, men dethar, vilket har omvittnats även inför utskottet,utvecklats till att omfatta en viss form avarbetsförmedling.Vi anser , när förslag till ny lag efter 56 årföreläggs , att det finns anledning att taställning till även denna verksamhet. Det innebäratt vi föreslår att den skall tillåtas och att tillståndtill verksamheten skall kunna lämnas av AMS. Detbör sägas att den som vi haranslutit oss till klart anger att om verksamhet iförvärvssyste skall tillåtas på grund av att den fyllerett behov som inte kan tillgodoses inom denoffentliga förmedlingens ram skall det vara på klartdefinierade områden och efter tillstånd och undertillsyn av landets arbetsmarknadsmyndigheter.En annan form av arbetsförmedling som till vissadelar var tillåten efter tillstånd från utan förvärvssyften men mot avgift.Hittills har tillstånd givits främst inom tre områden,på kulturområdet, på kontorsmarknaden och förmannekänger. En vidgning föreslås nu som innebäratt om parterna inom ett avtalsområde så avtalarskall det vara ett tillräckligt skäl för att anse att detföreligger ett behov av en sådan förmedling. Devillkor som ställs är att en sådan förmedling arbetarefter samma riktlinjer som gäller förarbetsmarknadspolitiken, t.ex. att den skall främjajämställdhet, motverka utslagning, m.m. Förbudskall gälla för att ta ut avgifter av de arbetssökande.Slutligen är, liksom tidigare, arbetsförmedling somdrivs utan att ersättning tas ut i princip tillåten.Tidigare har det räckt med anmälan omverksamheten till AMS . Mendenna tidsfrist föreslås nu upphävas, och utskottethar för sin del markerat att anmälan till AMS skallske vid verksamhetens början.De former av arbetsförmedling vid sidan av denoffentliga förmedlingen som jag här har redovisatskall stå under tillsyn av AMS. Tillstånd somlämnas kan återkallas i två situationer, dels om deförutsättningar som gällde när tillståndet lämnadesinte längre föreligger, dels om verksamheten intebedrivs enligt lagen eller enligt de villkor somtillståndet förenats med.Utskottet understryker vad som sägs ipropositionen, nämligen att det är viktigt att påfrivillig väg försöka åstadkomma de ändringar sombedöms nödvändiga. Om förhållandena ändå ärsådana att en återkallellse bedöms som nödvändig,bör skälig tid medges för avveckling avverksamheten med beaktande av konsekvensernaför de anställda i dessa företag.Det finns skäl att understryka att de ändringar somnu föreslås innebär en vidgning av möjligheternaatt vid sidan av den allmänna arbetsförmedlingenbedriva viss verksamhet inom området. Det gälleratt den s.k. head hunting-verksamheten legaliseras,och det gäller om parterna på ett avtalsområdekommer överens om att bedrivaförmedlingsverksamhet.Till dem som menar att den nya lagen läggerhinder i vägen för deras verksamhet kan kort sägasatt det som är olagligt på området efter det att dennya lagen har trätt i kraft är redan med nu gällandelag olagligt.Jag skall sedan gå över till frågan om uthyrning avarbetskraft, vilket enligt nu gällande lag inte ärtillåtet. Inom detta område, särskilt i gränsskiktetmellan vad som kan anses som entreprenader ochuthyrning, finns de mest svårbedömdafrågeställningarna i den praktiska verkligheten. Avavgjorda rättsfall framgår att det inte är möjligt attdra någon klar och entydig gräns mellan dessaformer. Avgörandet måste ske efter en värdering avsamtliga faktorer och med ledning avomständigheterna från fall till fall.I detta gränsskikt mellan entreprenadverksamhetoch nuvarande definition av arbetsförmedling ocholaglig sådan hör uthyrning av arbetskraft. Mednuvarande lag har vi fått noteraframväxten av olika former av tjänsteföretag, ochdå särskilt den s.k. skrivbyråverksamheten, där detegentligen inte har rått något tvivel om attverksamheten varit i strid mot nu gällandelagstiftning. I de fall som prövats av högstadomstolen har det fastslagits att detenligt lagen har rört sig om olaga arbetsförmedling.Trots detta har verksamheten fortsatt, och som detsägs i propositionen torde detta ha sin grund i attverksamheten uppfattas som nyttig och värdefulloch att risken för ett bötesstraff har kunnat tas somen obetydlig kostnad i verksamheten, och det hardå varit fråga om dagsböter. Menuthyrningsverksamhet bedrivs också inom mångaandra områden. Verksamheten förekommer imånga former från entreprenadverksamhet, som ärtillåten, till uthyrning, som är olaglig enligt nugällande arbetsförmedlingslag, och vidare tilluppenbart svart verksamhet.På s. 14--18 i propositionen ges en närmarebeskrivning av problemen med vissauthyrningsföretags verksamhet. Behovet av att fåtill stånd en bättre tingens ordning än den som nuråder är påtaglig, detta inte minst för de anställda iuthyrningsföretagen, och de är ganskamånga.Det som föreslås är att uthyrning av arbetskraftinte längre skall regleras som arbetsförmedling. Istället definieras uthyrning av arbetskraft i en egendel av lagen och blir tillåten inom vissa givna reglersom skall skapa garantier för att de anställda iuthyrningsföretagen tillförsäkras sammarättigheter som övriga arbetstagare på den svenskaarbetsmarknaden, där otillfredställandeförhållanden nu i många fall förekommer.Uthyrning/inhyrning av arbetskraft blir därmedtillåten för upp när det uppstått etttillfälligt behov av extra arbetskraft i ettinhyrarföretag. I lagen kommer också att reglerasvilka anställningsformer som får förekomma. Detskall finnas skriftliga anställningsavtal mellanarbetsgivaren i uthyrningsföretaget och denanställde. Avvikelser från vissa delar av det nuframlagda lagförslaget kan göras genomkollektivavtal på central nivå.Till detta kommer en förstärkning avmedbestämmandelagens 38 §. De förändringar somutskottet föreslår i medbestämmandelagens 38 § --den inledande vetorättsparagrafen -- innebär att enarbetsgivare som vill hyra in arbetskraft alltid påeget initiativ skall uppta förhandling därom.Dessutom skärps arbetsgivarensinformationsskyldighet, vilket för övrigt skall gällaäven vid förhandling som gäller andra former avarbetskraft som en arbetsgivare vill anlita i sinverksamhet, utan att den arbetskraften skall varaanställd hos honom.Herr talman! Med dessa förslag tillgodoses detbehov av legalisering av en verksamhet somuppfattas som nyttig, som de anställda iuthyrningsföretagen får ett rejält och lagfäst skydd,som ger dem samma villkor i anställningen somövriga arbetstagare på den svenskaarbetsmarknaden har. I nuvarande läge föreliggeruppenbarligen stora brister. Tillsynen skall utövasav AMS och för att förstärka AMS möjligheter attpåverka företeelser som inte håller sig till reglernainförs rätt till vitesföreläggande mot verksamhetersom inte håller måttet.De ändringar i förhållande till propositionensförslag som utskottet föreslår att antaförtydligar möjligheterna, rättigheterna ochskyldigheterna för dem som verkar eller äranställda inom den verksamhet som blir möjligenligt den nya lagen om arbetsförmedling ochuthyrning av arbetskraft.