prot · GE09131 · 1991-06-13 00:00:00 — Således harpåståendet på s. 13 i motionen ''att regeringensskönmålning av de ekonomiska utsikterna skullekunna tas som en ursäkt för att inget göra'' inteupprepats. I övrigt har en viss tillnyktring skett. Fördetta bör tackas.I alliansens motion anges att eftersom tidigareframlagda förslag avslagits finner motionärerna detinte meningsfullt att upprepa dem. Jag förmodar attdet skall tolkas så att de inte övergivits.Denna nya hållning öppnar oanade möjligheter närdet gäller framtida arbetsorganisation.Jag skall i fortsättningen ta upp några av de frågorsom omnämns i den gemensamma reservationen.När det gäller den internationella utvecklingen ochden ekonomiska utvecklingen i förutsätterjag att finansministern kommer att kommenteradessa avsnitt i sitt anförande. Jag skall därför nöjamig med att konstatera att när det gäller deninternationella utvecklingen är skillnaderna intesärskilt stora mellan bedömningarna ipropositionen och i reservationen. Ireservationenanförs sålunda ''att den nedgång ivärldsekonomin som sker under innevarande år blirförhållandevis kortvarig. Vändpunkten kankomma under senare delen av innevarande år, menmest troligt . ''Man kan naturligtvis diskutera vad som ärvändpunkt och också när den inträffar. Det äremellertid uppenbart att bedömningarna ändåligger varandra så nära att några avgörandeskiljaktigheter knappast föreligger när det är frågaom synen på den internationella utvecklingen.När det gäller utvecklingen i skall jag nöjamig med att den i kompletteringspropositionenredovisade prognosen i allt väsentligt följerkonjunkturinstitutets prognos. Så sent som iföregående vecka redovisade institutet en nyrapport över konjunkturläget. I rapportenkonstaterar institutet att ''sammantaget ser vi dockinte tillräckligt tydliga indikationer för att revideravår tidigare konjunkturprognos''. Det sagda fårräcka eftersom finansministern återkommer iärendet.Jag skall därefter övergå till några av de specifikafrågor som reservanterna tar upp under avsnittetAllmänna riktlinjer och förbigå dem där enbetydande enighet råder, t.ex. Europapolitiken, attinflationsbekämpningen skall prioriteras, attinfrastrukturen skall rustas upp osv.I reservationen konstateras att det är nödvändigtatt sänka skatterna därför att den ekonomiskatillväxten hämmas av det höga skattetrycket. Dettautvecklas ytterligare i alliansens motion, somåberopas av reservanterna. Mest angeläget är detenligt reservanterna att sänkakapitalbeskattningen, mervärdeskatten ocharbetsgivaravgifterna. Sänkningen avmervärdeskatten preciseras i motionen.Mervärdeskatten skall ner till 18--. Därutöverskall kommunalskatten sänkas till , vilketinnebär att antingen staten måste skjuta till detbelopp som ligger därutöver eller också att de mestutsatta kommunerna får avveckla betydande delarav sin verksamhet. Hur mycket arbetsgivaravgiftenoch kapitalbeskattningen skall sänkas framgår inte,men det är inte orimligt att anta att detsammantaget rör sig om ett belopp uppemot 50miljarder kronor. Även om motionom att sänka skatten av BNP om åretunder en tioårsperiod, vilket motsvarar ca 140miljarder, inte övergivits, skall jag här lämna dendärhän eftersom den inte åberopas i reservationen.Det finns naturligtvis ingen vettig människa i dethär landet som inte tycker det vore bra omskatterna sänktes. är det emellertid så att vi intetar ut skatter av elakhet eller missunnsamhet, utandärför att vi måste betala för medborgarnaangelägna ting. Skatten är i princip priset försolidariteten. Alla undersökningar jag känner tillvisar att för de allra flesta människor är en bravälfärd viktigare än sänkta skatter. Det finns ocksågoda etiska skäl för en sådan hållning.Borgerliga företrädare brukar inte uraktlåta attkritisera den offentliga sektorn för de brister somkan konstateras i form av köer när det gällersjukvården, äldreomsorgen och barnomsorgen.Men inte kan detta bli bättre av att kommuner och,landsting får mindre resurser.Hur avser nu reservanterna att de frikostigaskattesänkningarna skall betalas? Jo, på två sätt:genom tillväxt och genom att såväl den statliga somden kommunala konsumtionen skall hållas tillbaka.Den offentliga sektorn skall reformerasföreträdesvis genom ökad privatisering, kan manutläsa. Vi har alla ett gemensamt ansvar för att denoffentliga sektorn, som tar så stor del av våragemensamma resurser i anspråk, är så effektiv ochrationell som det över huvud är möjligt. Det ställervi upp på. Jag tycker att vi socialdemokrater somföreträdare för den offentliga sektorn har ettsärskilt ansvar på den punkten. Låt oss gärnaintensifiera dessa ansträngningar för att utnyttjaresurserna på bästa möjliga sätt. Men det ärvilseledande att påstå att det den vägen går att fåfram resurser till stora skattesänkningar.Vi behöver förnya och förbättra inte minst påsocialförsäkringssidan. Men de resurser somdärigenom kan frigöras behövs för att denoffentliga sektorn skall kunna svara för sinaåtaganden utan att nya resurser tillförs.När det gäller tillväxten har reservanterna en långtmer pessimistisk bild än vi. Låt oss ändå hoppas påatt vi kan öka takten i tillväxten. Den behövs iförsta hand för att ge en allt äldre befolkning en godomvårdnad och för att förbättra villkoren för degrupper i vårt samhälle som fortfarande lever påsmala marginaler.Problemet med den offentliga sektorn är inte dessanpassning, utan att den offentliga konsumtionenfått för litet resurser. Medan behovet ikommunerna kraftigt ökat på grund avbefolkningssammansättningen och genomutbyggnad av barnomsorg och annat, harkommunernas andel av bruttonationalproduktengått ner från , som tillväxtenhar varit låg. Det är inte svårt att förstå att det kanuppstå problem i en sådan situation. Kommunernahar helt enkelt fått vara med om att betala detunderskott på nära 90 miljarder som fanns i statensbudget. Det har varit rimligt att de har fått delta idet restaureringsarbetet, men det har inte kunnatske utan konsekvenser.Det är nog så, ärade reservanter, att era rundhäntaskattesänkningar inte kan genomföras utan endjupgående urgröpning av den sociala välfärden.Det finns en stor risk för att skattesänkningar i erstorleksordning i slutändan får betalas avpensionssystemet.Gunnar ! Hur har egentligen kunnathalka in i denna högerbur?Vi vill gärna ha skattesänkningar. Men först skall vise till att alla som behöver får ett bra stöd, att de fårhjälp i och omvårdnad, och att villkoren förbättrasför dem som har de minsta marginalerna.Hur populärt det än är att tala omskattesänkningar, tror jag ändå att de flestamedborgare här i landet föredrar att vi har ettanständigt samhälle när det gäller välfärden. Underde 20--då jag var företrädare för kommuneroch landsting och hade nära kontakt medmedborgarna, upplevde jag inte en enda gång attvare sig företagare eller medborgare kom tillkommunen och klagade på att skatterna var förhöga. Nej, medborgarna kom och klagade för attderas mor inte fort nog kom in påålderdomshemmet, för att inte barnomsorgenkunde tillgodoses. Företagarna klagade över att viinte byggde ut bostäder, barnomsorg, vatten ochavlopp, gatubelysning och allt vad det var.Kostnaderna försvinner inte. Man slutar inte att blisjuk, och man slutar inte att bli gammal för att visänker skatterna.Reservanterna brukar ofta ange ökad konkurrensinom den offentliga sektorn som en metod attuppnå ökad effektivisering. Det finns inte mycketatt erinra mot detta påstående. Men därav behöverman inte dra slutsatsen att den konkurrensen måsteuppnås genom ökad privatisering. Ökadkonkurrens kan lika bra och bättre skapas inom denoffentliga sektorn, och detta arbete pågår för fullt.Vi har ganska utförligt behandlat denna fråga ibetänkandet. Jag skall därför nöja mig med att sägaföljande. Vi kan väl tänka oss att även ifortsättningen uppnå ökad konkurrens genomanlitande av privata initiativ. Men vi vänder ossmed bestämdhet mot att privata alternativ a prioriskulle vara att föredra utan att något bevis häromföretes. I betänkandet redovisas snarastmotsatsen -- i en åberopad OECD-undersökning.Bara gav Industriförbundetut ett antal uppsatser under titeln av denoffentliga sektorn. Däri visar t.ex. professor i , att antalet personer sombehandlas för kronisk njursjukdom är detsamma iSverige och , nära 400 på en miljon invånare.Man har också konstaterat att det ärutomordentligt kostnadseffektivt att transplantera istället för att använda dialys för kroniskt sjukanjurpatienter.I , som har en mycket stor andel privatsjukvård, transplanteras endast när det gäller 22 %av patienterna mot i . Det finns ingamedicinska skäl för denna stora skillnad, mendäremot marknadsekonomiska. Det är nog kloktatt ta talet om privatiseringens välsignelser med enbetydande nypa salt.Jag tror också att man skall göra klart för sig att omprivata alternativ skall släppas in i den offentligasektorn i hela dess vidd, för att man den vägen skallnå ökad konkurrens, så kommer dettaobönhörligen att leda till att den offentliga sektornmåste få full frihet att operera på den privatamarknaden.Fötrträdarna för ''alliansen'' ägnar i allmänhet stortutrymme åt att tala om hur embarmligt dåligt detgår för . Vi halkar efter, vi intarjumboplatsen osv. Vi ärsämst, och det beror på den socialdemokratiskaregeringen -- det är ett ständigt återkommandebudskap.Man skall vara försiktig när man försöker tala omhur de olika länderna när det gäller utveckling,produktion, BNP osv. förhåller sig till varandra.Det visar sig vara mycket komplicerat att räkna utdetta. Man måste ta hänsyn till befolkningenssammansättning och andra ting. Och ser man påalla de faktorer som man bör ta hänsyn till i dettasammanhang, finner man att vi gott är i nivå medde andra framgångsrika industriländerna.Och skulle det nu vara så, att några av de ländersom har legat efter oss skulle närma sig oss, såtycker jag inte det vore så fasligt upphetsande. Vikan inte tänka oss en tillvaro som alltid ser likadanut, där de fattiga länderna ligger på den nivå där deär och vi andra där vi är. Att det sker en vissutjämning är acceptabelt.När jag hörde och blevjag ytterligt betänksam. De talade om att vi harövertagit de borgerligas politik på område efterområde. Det har gällt avskaffandet av kredit- ochvalutaregleringen, det har gällt EG-ansökan,anslutning av de svenska kronan till ecun, sänktamarginalskatter och kommunalt skattetak samtsänkt ersättning i sjukförsäkringen. Det ärborgerliga förslag som vi har tagit över ochgenomfört, och ändå beskriver ni det som om detgick käpprakt åt skogen. Det är väldigtinkonsekvent att å ena sidan bekskriva det så att viövertog era förslag och å andra sidan säga att detbara leder till elände. Det är helt orimliga tankar.Får jag också i detta sammanhang säga att ni gångefter annan beskriver hur situationen ser ut iSverige och hur bra den är i andra länder, i EG och iOECD. Samtdigigt säger ni att vi under den senasteperioden har upplevt en av de stabilaste och längstahögkonjunkturer vi någonsin har haft. Kan LarsTobisson och svara mig: Hur kan detvara att alla dessa länder, som enligt er mening ärså framgångsrika, under den längsta och stabilastehögkonjunkturen inte har lyckats sänka sinarbetslöshet med en enda procent, och inte kan medborgare jobb utan har av sinbefolkning arbetslösa? Är sådana länderframgångsrika och mönster för oss andra?I motion och i dess reservation finnsmånga synpunkter som jag kan ställa upp på. Detgäller t.ex. vad som sägs om industristrukturen, omupprätthållandet av den fulla sysselsättningen, omrätten till ett meningsfullt arbete, om uppvärderingav kvinnans erfarenheter m.m. Andraställningstaganden, som vad som anförs omstabiliseringspolitiken, om ett kommunaltstödpaket eller om en samordning avlöntagarfonder och AP-fonder, kan vi inte dela, ochsjälvfallet inte i reservationen föreslagenhemställan. Därför bör reservationen avslås.Miljöpartiets reservation har i enlighet med partietsmotion och i likhet med tidigare ställningstagandeni flera avseenden annorlunda utgångspunkter förden ekonomiska politiken. Partiets uppfattning kanväl tolkas så, att produktionen och den materiellatillväxten måste begränsas för att det skall varamöjligt att bekämpa de miljöpolitiska problemen.Övriga partier utgår från att en stark ekonomi är engrundläggande förutsättning för att vi skall kunnabemästra miljöproblemen. Därför kanreservationen inte bifallas.Herr talman! Jag skall slutligen kommentera fråganom sänkt mervärdeskatt på livsmedel ochserveringstjänster. Det kan göras tämligen kort.Visserligen finns i reservationen förslag om att enomfördelning av mervärdeskatten skall avslås, mensamtidigt tycks av uttalanden att döma ''alliansens''partiledare utan svårighet kunna accepteraförslaget. Man vill förringa förslagetsbetydelse.Det kan vi hälsa med tillfredsställelse, och vibehöver därför inte förlänga diskussionen på denpunkten.Frågan om sänkt mervärdeskatt för turistnäringentas upp i en särskild reservation. Det föreslås etttillkännagivande med uppdrag till regeringen attframlägga förslag om sänkt mervärdeskatt förturistnäringen. Reservationen uppfyller alla kravpå oklarhet. Turistnäringen lever inte ett isoleratoch avgränsat liv, utan påverkas av det allmännakostnadsläget på en mängd områden, bl.a.näringens egen prissättning. Det torde inte varamöjligt att avskilja den moms som betalas avturister från den moms som erläggs av icke-turister.Möjligen kan man tänka sig att reservanternamenar att utöver den föreslagna sänkningen påserveringstjänster skall hotellmomsen,hotellkostnaderna, sänkas. Men om detta voremeningen hade det väl angivits i reservationen. Detär dessutom ett ovanligt dyrt sätt om man villfrämja turismen.Av de ca 76 000 hotellbäddar som finns i det härlandet används av inhemska reguljärahotellgäster som representerar företag,konferensgäster och andra, som dessutom i storutsträckning drar av momsen. av samtligahotellbäddar kan sägas användas av turister. Avdessa är det som används av utländskaturister, dvs. av hela den totala summan. skulle kunna få någon väsentlig förändring ibytesbalansen genom att ett hotellrum blev kanske25 kr. billigare per natt är svårt att tro. Det skullekosta oerhört mycket pengar för dem som manegentligen inte ville ge ett motsvarande stöd.Därför är det inte en bra väg att gå i sak.Reservanterna har möjligheter att återkomma ifrågan . Det går ju inte att genomföranågon sänkning till . Den kan baragenomföras till . Då kan det kanskeföreligga ett mer genomarbetat och genomtänktförslag än detta.Herr talman! De frågor som jag inte haft tillfälle attkommentera kommer i viss utsträckning att berörasav finansministern i hans inlägg. Jag skall därföravslutningsvis endast konstatera att det alternativtill ekonomisk politik som framlagts i de borgerligapartiernas motioner och i den gemensammareservationen inte duger som en alternativekonomisk politik. Den är oprecis, den är utslätadoch den är felaktig. I den mån preciseringarförekommer har de ofta sin udd riktad motlöntagarna.Jag yrkar därför bifall till hemställan i utskottetsbetänkande och avslag på samtliga reservationer.Anf. 13 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja börja med en frågaom politisk anständighet. har juvarit gruppledare för socialdemokraterna här iriksdagen och han har varit statsråd . Vadtycker om att finansministernkommer till denna stora ekonomiska debatt förstsedan oppositionens talesmän har talat?I det anförande som finansutskottets ordförandehöll fanns det inte ett ord om den tredje vägen. Detkan man förstå, som vi har sagt tidigare. Nuförlöjligade det jag hade sagt omatt det program vi har lagt fram, och somåterkommer i reservation 1, skulle vara den endavägen. Han beskärmade sig över vilka följder detskulle få. Det skulle bara innehålla principer ochinga konkreta ställningstaganden.Låt mig då påminna om att vi under de senaste årenhar lagt fram åtskilliga konkreta förslag somregeringen motvilligt har anslutit sigtill. Jag har redan räknat upp dem. Jag tar någraigen, kommunalt skattestopp, sänktkompensationsnivå i sjukförsäkringen ochÖresundsbron senast här i går.Ett inslag i programmet Ny start för harredan hunnit genomföras. Det är kronansanknytning till ecun. Därom fanns ingenting ikompletteringspropositionen. Det är inte hellernågonting som regeringen står bakom. Det är ettbeslut som riksbanksfullmäktige slutligen harkommit fram till att bifalla. Men det kom återigensent. Tänk om det hade genomförts när vimoderater förslog de . Då hadevi undgått denna inflationstopp och dennaöverhettning. Det hade givit en helt annan disciplinåt den regering som skall föra den ekonomiskapolitiken i vårt land.Hans Gustafsson sade att det inte går att sänkaskatten och höll ett passionerat försvarstal för denoffentliga sektorn, och en stor sådan. Hur tror ni attni skall kunna klara en situation med nedrivnagränshinder utan att sänka skatterna? Jag uppreparden frågan. Följden måste bli att den pågåendeinvesteringsflykten fortsätter. Hur skall ni få i gångekonomin utan skattesänkningar?Jag skulle vilja ge ett litet citat som jag tycker ärvärdefullt i det här sammanhanget. Ericsson-chefenLars har sagt: Om inte skatten sänksflyttar utomlands. Det krävs snabbanpassning och däri ingår att skatternas andel avBNP måste ner från nuvarande -- -- --Detta är inget hot. Det är ett automatiskt faktumatt om inte snabbt harmoniserar skatter ochinflation orkar vi inte med att vara kvar i Sverige.Nu handlar det inte bara om kronor och ören. tog upp den etiska delen av detta. Jagmenar att vi även från den synpunkten haranledning att arbeta för sänkta skatter. Vad ger osspolitiker rätt att ta mer än hälften av människorsinkomster, deras ekonomiska nivå, i skatt tillstaten? Det är en fråga som jag tycker att HansGustfasson har anledning att fundera över.Anf. 14 () replik:Herr talman! Jag vill gärna börja med att instämmai ilska över att finansministern intebehagar delta i den här debatten. Jag tycker att detär ganska oförsvarligt när vi ändå diskuterar ganskaallvarliga ting. Man borde vara här och lyssna fråndet att debatten börjar.Jag förstår att koncentrerade sittinlägg till den borgerliga reservationen, eftersomdet egentligen bara är där som det finns någonkonkret ekonomisk politik att diskutera. Det ärbara den reservationen och några andra borgerligasom innehåller några konkreta förslag. Det är jubra att Hans Gustafsosn erkänner det på detta omän indirekta, men ändå tydliga sätt.Hans inlägg var en mycket stark plädering förkommunal expansion och ökade offentliga utgifter.Han ondgjorde sig särskilt över att vi vill begränsaden kommunala utdebiteringen till . Jagföreslår att han ställer sin fråga också direkt tillAllan , som har sett till att det finns enutredning där just denna begränsning i denkommunala utdebiteringen är en förutsättning förframtida välfärd och bra hushållning ikommunerna.Därefter var något slags eko avGunnar Sträng . Det är en aningbevärande, tycker jag. Det har ändå hänt saker isvensk ekonomi. Det är samma typ av resonemangsom förde om marginalskatternanär förklarar att det alltid finnsvälfärdsinsatser som kräver mer pengar och som ärviktigare än att göra någonting åt skattetrycket.Gunnar Sträng drev denna linje . Det togåtminstone 20--innan socialdemokraterna iriksdagen och annorstädes insåg att den var fel.Därför har vi nu genomfört kraftiga sänkningar avmarginalskatterna. Jag måste erkänna att jaghoppas att det inte skall behöva ta till innansocialdemokraterna inser att samma resonemanggäller också det totala skatteuttaget i landet. Ochresonemanget är lika galet där.När man inte har så mycket annat att säga frånsocialdemokratisk sida brukar man görajämförelser med utlandet. var det fråga om attvi som inte vill ha den socialdemokratiska politikenanses aktivt förespråka en arbetslöshet på 10 %eller kanske ännu mera. Detta är ett ovanligt fultsätt att debattera. Utgångspunkten för Ny start förSverige ligger i ett värnande om att det skall finnasarbeten i , arbeten i industrin och arbetensom är säkra, dvs. som inte skapar en arbetslöshetsom vi kan se att andra länder har fått. Det är föratt förebygga uppkomsten av sådan arbetslöshetsom den ekonomiska politiken måste förändras.Anf. 15 () replik:Herr talman! tyckte attreservationen var litet substanslös. Jag skulle viljabe att ta sig ytterligare tid att läsareservationen. Då kan han se att den trots allt ärganska innehållsrik. Den ger t.ex. klara besked närdet gäller att vi vill att ekonomin skall byggas på enmarknadsekonomisk politik och att det skall finnasklara riktlinjer. Jag tycker att reservationen äroerhört tydlig i sitt sätt att beskriva en rad frågorsom är viktiga. Det är en bra reservation som dessatre partier står bakom och som alla kan stå för.I stället för att skall bekymra sigför tycker jag att han skall fundera över sitteget partis situation och hur partiet utvecklarpolitiken. Det gäller bl.a. det fortsattakvarhållandet vid dessa hopplösalöntagarfondsidéer, AP-fonden och offentligasektorns förnyelse -- där verksamheten i praktikenhar stått still. Det förslag som antogs har enganska liten betydelse.Hans Gustafsson säger att vi är i en slags högerbur.Men om vi är i en högerbur, hur är det med HansGustafsson? Hur är det med . Där harsocialdemokraterna gjort upp med moderaterna.Inlandsbanan är en symbol för att ni vill lägga nerservicen i inlandet, dvs. de mindre regionerna. Jagtycker att det är en oerhört viktig principiell fråga.Vidare har vi bron som vi alla fattade beslut om . Socialdemokraterna vill tillsammans medmoderaterna bygga en bro västerut. är niförespråkare för en ökad kontakt söderut mot EG.Ni har alltså ingen anledning att förhäva er sig i denfrågan.Vi kan vidare diskutera turistfrågan. Jag tycker attdet är fel att bara utgå från utlandsturisterna. Jagvill än en gång påpeka att en fjärdedel av LOsmedlemmar fortfarande har inte råd att ta enordentlig semester. Varför kan man då inte gynnadem genom att sänka turistmomsen? Låt ossordentligt reda ut vad vi menar i olika partier medturistmoms. Vi i menar transporter, hotell,restaurang och de delar som hör till turistnäringen.När det gäller matmomsen, , ärdet svårt att förstå att man år undermandatperioden har avslagit förslag påsänkt moms på mat, men , någon vecka innanriksdagen skall slå igen, lägger fram ett förslag,som man yrkar avslag på det förslag somligger! Vilken trovärdighet har ett parti som röstarnej till ett tiotal förslag ochen vecka innan slår igen lägger ett egetförslag, som inte hinner behandlas? Jag tycker inteatt det gör den socialdemokratiska politikentrovärdig.Varför skall socialdemokraterna trixa och försökafixa så att förslaget inte antas? Kom ihåg att i förravalrörelsen teg socialdemokraterna. Då lovademan att utreda frågan. En utredning som för övrigtinte grävde ner sig i denna fråga.Anf. 16 () replik:Herr talman! Jag skall inte instämma ihögeralliansens ilska över att inte varhär . Jag tar det mer som en symboliskhandling. Det som händer här är kanske inte såviktigt. Egentligen borde någon vara ganska nöjd,för ibland tycker man ju att politiker inte skall läggasig i så mycket. Detta var sagt mer från denskämtsamma sidan.Hans Gustafsson svarade inte på frågan. Varförskjuter man på beslutet om matmomsen? Finns detinte en akut risk för fortsatt politikerförakt pågrund av den typen av åtgärder? Det borde kommanågot argument från utskottets företrädare för inte fattar ett beslut . Det borde också varaett svar med någon substans.Jag tänkte tidigare: Oj, tänk om Hans Gustafssonsatt som ordförande i den kommunalekonomiskakommittén och hade fått skriva direktiven! Då hadedet kanske funnits en stor chans för kommunerna.Men som direktiven är skrivna och sombehandlingen går, är det på direkt kollisionskursmed finansutskottets ordförande och de ambitionersom han företräder. Jag hälsar i så fall dennavändpunkt med tillfredsställelse. Det vore tråkigtom sade nej till det kommunalastödpaketet. Jag hoppas att det är för tillfället.