prot · GE0982 · 1991-03-20 00:00:00 — Banvallenär byggd för att klara tung trafik, men däremot interälsen. I tidernas begynnelse var räls dyr attframställa. Därför måste rälsen bytas ut.Vad kan man då göra? Jo, i och med atthöghastighetståg byggs och betongsliprar och rälsbyts ut i m.fl. områden läggs allt dettapå hög som inte går att användas där. Men detskulle kunna återanvändas i detta fall. Med hjälp avröntgen går det att kontrollera att materialet hålleroch är hållbart för framtiden.Vidare har vi enklare elektrifiering. Det går attkalla det för en Västgötamodell. Den har redanprövats där. Det går att prova söder om ner mot , dvs. på alla de sträckor som inteär elektrifierade. Detta skulle ske med hjälp avmatarledningar från stambanan.Inmatningspunkter skulle vara i ,, och . En sådanenklare elektrifiering skulle kosta 200--250 milj.kr.Det behövs naturligtvis stolpar. Men det finnsockså begagnade sådana. Det går alltså att hålla siginom rimliga kostnader.Inlandsbanan lämpar sig bra för en sådanelektrifiering. Stambanan används ofta nattetid.Matning av el från stambanan till inlandsbananskulle alltså ske när stambanan har låg belastning.Vid närmare eftertanke förefaller det mig någotbakvänt att skicka industriström, 3-fas från inlandettill kusten som omformad tågström, 1-fas,skickas i andra riktningen.Sensmoralen blir att när järnvägarna och industrinelektrifierades drev man ut människorna ur husenoch dränkte gårdarna och åkrarna underkraftverksutbyggnader och dammar utan en tankepå inlandets eget behov av elström. Tala omkolonialism!Man att kalkyler och ekonomi går inte ihop, mendet är precis vad det gör om man inte tittar på allade här traditionella kalkylerna. Vi har tagit ettbeslut om att man skall ha miljöavgifter förkoldioxider etc. Till de ekonomiska vinsterna påelektrifieringen måste man räkna en minskadenergiförbrukning och totalt bortfall avmiljöavgifterna. De miljöavgifter som betalas påinlandsbanans rälsbussar och diesellok skallsjälvfallet användas till elektrifiering av sammabana och inte till ''miljöinvesteringar'' i form avbussgator i förorter.Genom leveranser av snabbtåg till södra användningen av ellok att minska därnere. Därigenom kan vi få tillgång till ellok som kantrafikera . Vi kan inte acceptera attindustrierna efter och pendeltrafikenskall undermineras på det sätt som föreslagits.Vi kan inte heller acceptera att kunniga och idérikainitiativ från kommuner för framtida satsningar påbl.a. turism också följer med transportrådet igraven. Det är ett hot mot järnvägarna om manlåter ''bussifiera'' länstrafikbolagen och låter dem taöver.Det ter sig minst sagt märkligt, som , att det när alla säger sig vilja värna ommiljön och när vi är rika, inte finns resurser att satsapå ett kulturarv. drogs fram genomödemarken när seklet var ungt. ärsocialdemokraterna, företrädda av en glesbygdsbo,beredda att döda kreativiteten och utvecklingen avinlandsbanan. är en framtidsinvesteringoch hör hemma i ett samhälle som har en tro påframtiden.Herr talman! Jag yrkar härmed bifall till alla dereservationer som står bakom.Anf. 41 ():Herr talman! Med anledning av förslaget ominlandsbanan i regeringens budgetproposition ochden förändring av förslaget som utskottet gjort villvi socialdemokratiska motionärer från ,, och beriksdagens ledamöter rikta uppmärksamheten påföljande.För inlandskommunerna har ett stortberättigande. Inlandskommunerna har också visatpå vilket sätt man vill göra sig tillgängliga för debefolkningstäta regionerna. Detta utifrån ettkoncept som ger alla kategorier, oavsettplånbokens storlek, tillträde tillrekreationsområdena. Turismen är under starkutveckling och behöver som en del isin profilering.Det har i samhället aktivt tillskapatskommunikationer för våra affärsresenärer genomflygets utbyggnad i hela landet. Detta är bra. Vibehöver regionala satsningar för en ökad tillväxt.Detta bör även gälla för inlandetspersontrafikutveckling på järnväg.Regeringen föreslår nu i sin tillväxtproposition attkommunikationerna på väg och järnväg i debefolkningstäta regionerna skall förbättras. I dettakoncept kan nu både affärsresenärer och s.k.vanligt folk samsas. Detta är både bra ochnödvändigt.Utskottet framhåller i sin syn på attgodstrafiken har en försvarbar funktion, ochutskottet förordar en betydande upprustning.När det däremot gäller persontrafiken längsinlandsbanan anser utskottet att ansvaret i förstahand bör överföras till trafikhuvudmännen i de fyraberörda länen. Utskottet ber trafikhuvudmännenpröva om de kan driva persontrafik inom en ram på36 milj.kr. ''Om så är fallet bör befintlig vagnparkutan kostnad få disponeras av huvudmännen. Dekrav på ersättning som SJ därvid kan ställa fårregleras i kommande budgetarbete. ''Utskottet säger sedan att, om trafikhuvudmänneninte anser sig kunna driva persontrafik i egen regibör regeringen skyndsamt undersöka omInlandskommunerna ärberedd att ta över ansvaret för persontrafikenfr.o.m. , på samma villkor somtrafikhuvudmännen erhållit. Utskottet framhållerockså att det är angeläget att uppnå långsiktigatrafikkoncept.Herr talman! Härefter för utskottet ett resonemangom betydande investerings- och underhållsinsatserför att banan skall få en sådan standard attpersontrafik skall kunna upprätthållas. Somslutsats redovisar utskottsmajoriteten att man inteär beredd att förorda att särskilda medel tillförsbanverket för dessa åtgärder.Efter vad vi motionärer förstår, har inte heller detänkta trafikutövarna krävt att några investeringarskall behöva göras på de bandelar som enbart berörpersontrafiken, utan att man endast utför detnormala underhåll som behövs för en fortsattpersontrafik på . Däremot krävsinvesteringar om man skall höja hastigheten påvissa delsträckor där enbart persontrafikförekommer.Det är ju brukligt att har normaladriftsmedel för de bansträckor där det bedrivstrafik och att man debiterar trafikutövarna enavgift. Om det inte är utskottets avsikt attbanverket skall ha ansvaret för det normalaunderhållet på måste vi motionärerframhålla att det förslag som utskottets majoritethävdar inte är ärligt menat. Vi motionärer kan intetro att det finns någon annan trafikutövare somhittills fått sådana villkor för sin persontrafik påjärnväg.Herr talman! Jag vill göra en jämförelse. Vägverkethar ansvaret för att en viss väg med en viss standardskall fungera. De som använder vägen betalarvägtrafikskatt m.m. Den tillförs statskassan ochfördelas sedan som anslag till . Inomflyget har man s.k. landningsavgifter. används liknande trafikeringsavgifter.Med anledning av detta vill jag påminna omriksdagens trafikpolitiska beslut om attinlandsbanan mellan och bör finnaskvar för persontrafik.Vidare fick regeringen, som också GeorgAndersson har berättat om , i uppdrag attpröva hur en ökad turisttrafik kan främjas genomlokala och regionala intressenter samt omturistorganisationen bör erbjudas trafikansvaretbl.a. på grund av banans speciella karaktär.Riksdagens uppdrag var att regeringen, utifråndessa förutsättningar, skulle verka för att en sådanöverenskommelse kunde ingås mellan berördaparter.Tillkomsten av -- med uppgift att förbereda insatser fören utvecklad persontrafik på -- harinitierats av regeringen. har bland deberörda kommunerna blivit en tvärpolitiskangelägenhet, och total samstämmighet råder ombanans betydelse för inlandet. Detta äruppfattningen hos inlandskommunerna.Kommunerna är nu beredda att bilda etttrafikföretag för trafiken på . Manhävdar att en utökad marknadsföring skall geinlandsbanan ökade täckningsbidrag som meraöverensstämmer med övriga landet. Turisttrafikeni sommar beräknas till ca 17 000 passagerare. Vidett passagerarantal på 25 000 beräknarTuristutveckling i att turisttrafiken ärsjälvbärande. Genom marknadsföringsinsatserkommer dessa mål att uppnås.SJ har visat svagt intresse i detta. Det är nästan heltomöjligt att via SJs bokningssystem köpa biljettertill orter utmed . Bara detta i sig ärtillräckligt för att ifrågasätta SJ som trafikutövarepå inlandsbanan.Ge de tänkta trafikutövarna chansen att själva taöver trafiken. Men missgynna inteinlandskommunerna och de blivandetrafikutövarna genom att ge sämre villkor än andratraikutövare som ges trafikeringsrätt påjärnvägsnätet.Utskottets talesman tycker jag börytterligare förtydliga vad man avser med attmerkostnader skall betalas främst av de lokala ochregionala intressenterna. är ingenlänsjärnväg utan en riksbana utanför stomnätet, enöver pulsåder genom fyra län, ochbör därför alltjämt behandlas i särskild ordning.Herr talman! Om nu utskottets talesman kan lugnaoss motionärer vad avser normalt underhåll på helabanan, så behöver vi inte yrka bifall till motionernaT527 och T237 i berörd del.Förvisso har inlandskommunernas ekonomiskaförening uttryckt att kostnaderna förbanunderhållet kan pressas rejält genom t.ex.upphandling med besparingsmöjligheter på mellan30 och och att man är beredd att övervägaengagemang i syfte att begränsa framtida drift- ochunderhållskostnader. Men steget är långt att göradetta utan särskild ersättning.Om nu utfästelser i denna riktning kan göras avutskottets företrädare, alltså att en särskildöverenskommelse förutsätts i fråga om normaltunderhåll, är vi beredda att avstå från att yrka bifalltill motionerna. De anvisade 36 miljonerna är juavsedda för själva persontrafiken och inte förbanunderhållet.I detta anförade instämde (), EivorHusing (s), () och . 42 () replik:Herr talman! Jag blev direkt uppmanad av LeoPersson att svara på några frågor som han ställde.Det gäller då främst det normala underhållet påbandelen. Det är riktigt att vi har skrivit iutskottsbetänkandet att merkostnader som kanfölja av bibehållen persontrafik får främst betalasav lokala och regionala intressenter som vill drivatrafiken.Vad vi menar med detta är naturligtvis, eftersomdet står ''främst'', att lejonparten av de pengarnafår trafikhuvudmännen betala. Men kostnader fördet normala underhållet på delar av banan somendast har persontrafik får betalas avtrafikutövaren tillsammans med banverket.Banverket blir den andra parten. Jag vill inte låsasiffrorna men jag kan tänka mig att proportionernamellan trafikhuvudmännen och blir 60--40 eller någonting sådant.Banverket får, som det tidigare gjort, täcka deneventuella kostnaden inom ramen för motsvarandeanslag till stomjärnvägar. Det är riktigt att vi ocksåhar sagt att några särskilda pengar till detta får intebanverket, utan man får ta av pengar som står tillförfogande.Jag hoppas att är nöjd med det svaret.Anf. 43 () replik:Herr talman! Det skulle förvåna mig om LeoPersson verkligen kan vara nöjd med det svaret.Leo avslutade ju sitt anförande med attpåpeka att här var det inte fråga om någonlänsjärnväg utan om en järnväg i hela landetsintresse som då också skall behandlas som ensådan.Det som trafikutskottets ordförande nu har sagt äralltså att man försöker vältra över kostnader pålandstingen och kommunerna, pålänshuvudmännen. Jag tycker att det är synd, närjag märker att det finns ett antal socialdemokraterrunt banan som har vaknat till och tycker att denborde behandlas på annat sätt. Jag ser ändå, trotsatt det verkar som om åsiktskillnaderna är stora häri kammaren, att om vi fått på oss skulle visäkerligen ha kunnat komma till en någorlundagemensam uppfattning.Ingen -- jag betonar det -- är emot att vi upphandlartrafik så billigt som möjligt. Jag kan hålla med LeoPersson om att det kanske inte är SJ som skall skötatrafiken utan kanske BK-tåg eller föreningen däruppe. Men vi hävdar bestämt, och det tycker jag attLeo också sade klart och tydligt, att statenskall ta ansvar för banunderhållet. Självklart skalldet också upphandlas så att det blir så billigt sommöjligt.Här säger nu , och likadant gjordekommunikationsministern förut: Låt kommunernasom vill ha tågtrafiken kvar stå för kostnaderna.Helst borde ni köra buss -- ungefär så är det mansäger. Vi kan inte ställa upp på det resonemanget.Anf. 44 () replik:Herr talman! Till vill jag säga attdet besked han gav innebär att man nu kan få i gångreella förhandlingar. Häri ingår då också attkomma överens om det framtida underhållet, därstaten skall betala för sin del.Jag förutsätter nu naturligtvis att de trafikavgiftersom normalt utgår också regleras i kommandeförhandlingar på sådant sätt att motsvarandeminskningar åstadkommes då eventuelltunderhållsansvar skall fördelas.Vad gäller tidsfaktorn är ju tiden väldigt kort -- dethar talats . Jag förutsätter attförhandlingarna skall ges möjlighet att slutförasföre . Om man inte är klar då, bör SJåläggas att fortsätta trafiken tillsförhandlingsuppgörelsen kan träda i kraft.Till vill jag säga att de förhandlingarnafår ge oss svar på om vi måste återkomma och finnanya direktiv.Anf. 45 HANS ():Herr talman! konstaterade i sittanförande att befolkningens behov av inlandsbananhar förändrats genom tiden, och det är ju alldelesriktigt. Samhället förändras,och han beskrev på ettbra sätt hur det här gått till.Birger Rosqvist anser att buss är mycket bättre äntåg -- det är trevligare att åka buss, det ärbekvämare, och det finns t.o.m. toaletter ibussarna -- och han säger att det skall bli en bratrafikförsörjning. Jag tycker att det uttalandet ärungefär lika intelligent som att säga att vi skallersätta trafiken på med buss, så slipperde stackars dollarturisterna och andra sitta i degamla skraltiga båtarna. Vi kan väl tänka oss hurmånga som skulle åka längs i buss.Det är precis samma sak med . Det ärju en turistattraktion och en symbol för inlandetoch för turismen där uppe som gör att folk bådefrån utlandet och från de södra delarna av vårt landåker banan för att uppleva just att åka medinlandsbanan. Det finns de som har sagt attinlandsbanan egentligen är vår transsibiriskajärnväg och det ligger mycket i det. Man åker intetranssibiriska järnvägen för att komma lindrigasttill utan mera för att uppleva resan på denexotiska banan.Turismen skulle inte bli mindre, sade BirgerRosqvist också. Det måste vara en väldigt fromförhoppning. Enligt min uppfattning är det alldelesfel. Den turism som hänförs till skulleförmodligen helt försvinna. Det är alltså viktigt attvi har banan kvar som turistled.När regeringen, som sade i sittinlägg, beslöt dra in anslaget till persontrafiken påinlandsbanan -- det är ett konstaterande att det vardet ursprungliga förslaget -- upplevde jag att det itrafikutskottet fanns en majoritet för det. Därför ärjag glad och tacksam för att harlyssnat på och tagit intryck av det som anförts avInlandskommunerna och denstora opinion som har gjort sig hörd.Som konstaterade har det resulterati att den moderata riksdagsgruppen varenig om att stödja utskottets hemställan. Detinnebär som jag ser det att jag och andra moderaterhar förmått ändra regeringens beslut attlägga ned persontrafiken.Om jag rätt har förstått betänkandet och dem somvarit uppe och talat för det skall regeringenförhandla med IEF om hur underhållet skallbetalas -- det blev väl inte riktigt klargjort i LeoPerssons och diskussion. Det vilarnu ett mycket stort ansvar påkommunikationsministern, och den han sätter attförhandla, för hur det här skall lyckas, så attregeringen inte driver i syfte att få igenom vad manursprungligen ville, nämligen att persontrafiken påinlandsbanan skulle läggas ned. Trots allt är det härbetänkandet och den majoritet som har skapats --så har jag åtminstone förstått vad som har sagts påmoderat håll -- ett försök att åstadkomma den härtrafiken med den kostnadsbesparing som man görgenom att inte längre använda SJ.Avslutningvis måste jag säga, herr talman, att detmärkliga är SJs sätt att behandla den här frågan.Att man inte har resurser och möjlighet att bedrivatrafiken för de 36 miljonerna kan jag förstå, medtanke på den ålderdomliga administration och detålderdomliga sätt att arbeta som SJ har. Men manborde väl då vara angelägen att någon annanbedriver persontrafik på . Jag kan inteförstå annat än att alla de som skall resa medinlandsbanan skall åka med SJ både dit ochdärifrån, vare sig de ansluter i , Östersundeller någon annanstans. Det borde alltså stärka SJstrafik. Men det verkar inte som om man hade deintressena. Därför är det ännu viktigare attkommunikationsministern och förhandlarna tar tagi det här och inte tar intryck av SJs och banverketsinställning utan av vad vi har sagt här i ,nämligen att vi vill ha persontrafiken kvar på de härvillkoren.Anf. 46 () replik:Herr talman! har här i kammaren redogjort för sina ställningstaganden. Senasthar från talarstolen försökt skylla denuppkomna situationen på SJ och dess minskadeintresse av att hålla driften på i gång.Vi vet att det berodde på penningbrist.Men jag tycker att har gjort ett stortmisstag här genom att inte ställa upp påreservation nr 4, som , ochmiljöpartiet står bakom. Hade gjortdet hade inlandskommunerna fått enförberedelsetid för att ta över och långsiktigt drivapersontrafik på . Då hadeinlandskommunerna fått tillfälle att ordentligtpröva den situationen, och vi hade också givit demmöjligheter att ordna en bra trafik både för demsom bor utefter och för dem som åkermed den som turister.Det förslag som är majoritetsförslag är mycketvagt. Man säger: ''Om trafikhuvudmännen inteanser sig kunna driva järnvägstrafik i egen regi börregeringen eller myndighet som regeringenbestämmer undersöka om är beredd att ta överansvaret -- -- --.'' Det ansvaret skall då tas överfr.o.m. har vi den 20 mars.Jag tycker faktiskt att skulle ha ställtupp på den borgerliga sidan tillsammans medvänsterpartiet och -- då hadeinlandskommunerna fått en rejäl chans.Anf. 47 HANS () replik:Herr talman! säger att om man stöderreservation 4 får man till stånd en långsiktiglösning. Jag är inte så säker på det. Det är ju baraett års respit.Jag förutsätter att kommunikationsministern ochden förhandlare han utser kommer att bidra till attvi får en långsiktig lösning och att man åtminstoneunder de då man har de 36 miljonernagaranterade får till stånd en långsiktig lösninggenom förhandlingar.Anf. 48 () replik:Herr talman! Jag tycker att moderaternasmarknadsföring, i varje fall i , harvarit något egendomlig. Man säger att det ärmoderaterna som har räddat . Jag villse att är räddad innan man gör ensådan deklaration.Anf. 49 ():Herr talman! Replikskiftet mellan ochBirger Rosqvist var mycket intressant men intesärskilt upplysande. Jag är nu helt övertygad om attvi, som har föreslagit, måsteåterförvisa det här ärendet till utskottet för att fårätsida på det. Det är alldeles uppenbart attutskottet måste skriva någonting om vad det härinnebär. Beslutet kan inte bara grundas på löst talsom kommer till på det här sättet i kammaren, idenna mycket trängda situation.Jag håller också helt med om vad sadei sin replik till . Det är märkvärdigt attmoderaterna går in för en sådan här egendomlig,framhetsad lösning, där man skall tvinga alla dessakommuner till ett så snabbt beslut. Reservation nr4 från , , ochmiljöpartiet innebär den enda förnuftiga lösningenhär: att man fortsätter och gör enordentlig utredning om vad persontrafiken skullekunna betyda. Vi vet att den betyder oerhörtmycket för människor, men jag är också övertygadom att fick de som verkligen vill driva persontrafikhär en chans att undersöka alla möjligheter, medkommunerna och med alla turistintressenter ikommunerna, har de möjlighet att åstadkomma entidtabell som passar folk som bor här och enmöjlighet att bygga upp en turism ända långt ned iEuropa som ger banan alla möjligheter att fortsättai framtiden.Som det nu är finns det så mycket konstigheterkring den här banan och tidtabellerna. Jag skallbara nämna en. När man åker upp till Östersundfrån eller står tåget och väntar i i . Sedan fortsätter det.Jag har bara anmält mig och ångrardet, så jag tänker själsvådligt ta mig någon minuttill, för att hinna med vad jag hade tänkt säga.I satsar man på järnväg. Med deförbindelser som blir allt intensivare mellanEuropas länder är det alldeles uppenbart att mankommer att vara van att åka tåg i och attturisterna kommer att kunna komma med tåg. Detotroligt exotiska som det innebär att åka på våregen transsibiriska järnväg upp till vildmarken,utmed kommuner som är intresserade av att haturisterna där och som ordnar alla möjligaintressanta upplevelser för dem, kommer att kunnabli en otrolig satsning för framtiden.Våra förfäder som var så mycket fattigare än vad viär nu satsade den stora summan på att bygga denhär järnvägen. Det vore väl ändå konstigt om vi, iett av världens rikaste länder, inte skulle ha råd attåka på den och underhålla den. Man räknar fel --det är alldeles uppenbart. Vad som fattas är viljan.Men vi behöver -- vi behöver respittid.Reservation 4 innebär här den enda rimligabedömningen. Att improvisera genom konstigainlägg här i kammaren och halva löften som maninte alls vet om de går att genomföra är inte värdigtSveriges riksdag. sett att härtillsammans med socialdemokraterna åstadkommaen hafsig lösning för den hjärtefråga för helasvenska folket som är kan aldrigförsvaras. Självfallet måste vi först återförvisaärendet till utskottet, men jag hoppas och tror attdet då kommer att bli majoritet för reservation 4.Anf. 50 ():Herr talman! Jag vill först yrka bifall till allamotioner som står bakom och tillvänsterpartiets reservation nr 14, som gällerVästerdalsbanan.Inlandsbanan är av stort samhällsintresse och bördärför bevaras. Det står trafikbeslut.Inlandsbanan kan räddas, om det finns en politiskvilja att rädda den -- det beror bara på vilken politikman för.Statsmakterna bedriver en systematisk utarmningav glesbygderna och norra inlandet. Den senarelandsdelen utgör över hälften av yta ochomfattar förutom inland ävenVästerdalarna och norra . Avståndet frånKlarälvsdalen till malmfälten, och Gällivareär som från till . På dessa avståndbehövs järnväg! Rivs järnvägen bort är detytterligare en spik i kistan. Det är stora delar avVärmland exempel på.Statens transportråd utför en systematisknedläggning av järnvägen i inre och inrenorra . --: Tappra lokalaförsök att få i gång trafiken efter nedläggningenförra året. --: Halveradpersontrafik. : Halverad persontrafik.Sundsvall--: Persontrafiken överförd tilllandsväg längs den toppmoderna elektrifieradejärnvägen med fjärrstyrda stationer, medan manplanerar nu en motorväg mellan ochBorlänge för över 300 milj.kr.! 300 miljoner för denlilla sträckan -- när vi i järnvägssammanhang talarom över ! De pengar som behövs för atthålla levande är småpotatis ijämförelse med detta. --: Heltnedlagd.Trafiken på Västerdalsbanan saboterassystematiskt trots planer på återuppbyggnad frånMalung till . Siljansbanan: --Morasaknas i planerna för den framtidafjärrpersontrafiken. är nedlagd söderom . nedlades den elektrifieradeNKL-banan till , trots en mycket stortrafikpotential efter ombyggnad till normalspår.Samtliga förbindelselänkar till , norrainlandets huvudpulsåder, plockas systematisktbort. Bakom dessa aktioner står transportrådet.Aktionerna har inte stöd i något riksdagsbeslut.Det akuta förslaget om nedläggning avinlandsbanan har dessutom, som nämnts fleragånger här , lagts fram i direkt strid med ettriksdagsbeslut, tillkommet genom enfyrpartiöverenskommelse mellansocialdemokraterna och de borgerliga partiernavåren 1988.Det är således inte bara järnvägar som läggs ned.Dessa nedläggningar är steg på vägen mot enomvandling av halva till en ödebygd. Det ärmånga andra beslut som bidrar till detta och intebara de som gäller järnvägen. Men ett djupare syftemåste finnas när man planerar förgigantiska utbyggnader av den totalatrafikapparaten i , i ochÖresund, och för inlandsvägen,Bergslagsdiagonalen, som man nu dammar av efterdet att den har legat i malpåse.Vi kräver en omfördelning av resurserna frånstorstadsområdena till de glesare delarna av vårtland. Vi kräver en upprustning av inlandets järnvägtill den effektiva och miljövänliga transportapparatsom behövs.I dessa råvarurika regioner behövs bra järnvägar.Varför skulle dessa järnvägar inte användas ocksåför persontrafik?Bygg om NKlJ-banan till normalspår. Förläng denfrån över Geijersdal till . kraftig upprustning av frånVansbro till --.