prot · GE09121 · 1991-05-29 00:00:00 — Det skall inte gå till på det sätt som hartänkts från EGs sida, genom ett handelshinder somvilar på ganska svaga grunder med tanke på att manändå medger export av andra typer av rökfri tobak.EGs inställning grundar sig på en bedömning avvilket som är mer farligt än det andra. Med denmetoden som utgångspunkt kan vi inte ansluta osstill det sätt på vilket man inom EG försökerförbjuda denna export. Vi ser inte detta som denväg man skall gå för att förhindra att denna produktsprids. I dessa tider är det inte en metod som ärsärskilt tillämpbar.Herr talman! Export av alkohol uppfattas av väldigtmånga människor som en fråga om dubbelmoral.Det handlar om dubbelmoral. Man kan förståmänniskors invändningar. Därför är det befogat attställa krav på marknadsföringen vid export avalkoholdrycker och tobaksvaror.Anf. 88 ():Herr talman! Detta ärende berör tre frågor somalla har med försvaret av människors hälsa att göra.Om inte alkohol och tobak -- inkl. snus -- förde medsig stora hälsoproblem, sociala problem ochmiljardförluster för samhället i form avsjukfrånvaro, sjukvård, socialhjälp och för tidigdöd skulle vi inte debattera dessa narkotiskaämnen.De tre frågor som betänkandet rör är:Alkoholexport bedriven av svenska staten,tobaksexport bedriven av ett företag som delägt avsvenska staten samt förslag till statlig påverkan påEG-lagstiftning när det gäller snus. De treärendena är sinsemellan olika.När svenska staten genom sitt bolag, Vin & SpritAB, bedriver aggressiv marknadsföring avstarksprit i andra länder måste man fråga sig hurdetta går ihop med statens deklarerade uppfattningatt alkoholbruket i vårt eget land skall minskas med25 %. Det torde vara ställt utom varje tvivel att Vin & Sprit ABs marknadsföring exempelvis i ären del av ett system som direkt motverkar strävanatt minska alkoholbruket. Det förhärligar i självaverket alkoholbruket. Svenska statens agerandemåste i detta hänseende leda till att viljaatt minska alkoholbruket blir ifrågasatt.Regeringen måste lägga om statens exportpolitikpå detta område. Jag yrkar bifall till reservationnr 2.I princip gäller samma invändningar när det gällertobaksexporten. är dockendast delägt av staten, och statens möjligheter attstyra bolaget är därför mer begränsade. Riksdagenbör dock kräva att staten förmår sitt intressebolagatt arbeta efter WHOs regler och ålägga det sammarestriktioner i marknadsföringen utomlands som iSverige. Det är orimligt att vi skall ha mindrerespekt för människors hälsa i andra länder än i vårteget.Så till snuset. Jag skäms över att tillhöra riksdagenom den om kommer att kräva attregeringen genom ett initiativ förhindrar att EGinför en lag som skyddar EGs invånare mot en klarthälsovådlig produkt. Jag har tidigare med visstvemod sett fram emot den dag då jag skall lämnariksdagen, eftersom jag inte ställer upp till nyval.Nu känns det skönt. Men än finns det förståsmöjlighet för att undvika att skämma utsig. Jag vädjar till utskottets representanter att yrkaavslag på utskottets hemställan under mom. 3.Här har det pågått EES-förhandlingar i nära två åroch regeringen har inte en enda gång tagit initiativför att förbättra EGs lagstiftning när det gällerskyddet av miljö, arbetsmiljö och produktsäkerhet.Tvärtom har vi regelbundet nåtts av rapporter frånregeringen om nya eftergifter på dessa områden iharmoniseringens namn. Aldrig några reaktionerfrån jordbruksutskott när det gäller miljöfrågan,från näringsutskott när det gäller de socialafrågorna eller arbetsrätten, aldrig några reaktionerfrån näringsutskott eller socialutskott.Regelbundet har vi nåtts av propositioner somkräver att vi skall godkänna att svensk lagharmoniseras med EG. Aldrig någon oppositionfrån riksdagsmajoriteten.Men så nås vi av nyheten om snusförbudet och dåskall det vara motiverat med ett riksdagsinitiativ förförsta gången. gäller det att få EG att undvikaatt skydda sina egna invånare mot en mycketohälsosam och relativt snuskig ovana; en ovanasom vi själva i stället hade all anledning att försökaminska i . Jag är ledsen att säga det. Jaghade inga överdrivna förväntningar på kvaliteten ide beslut som fattas i detta hus när jag kom hit1988, men det förslag som här föreligger berövarmig alla illusioner.Till skammen hör också att vi har enindustriministern som inte kan skilja på värn avmänniskors hälsa och handelshinder. Deuttalanden som industriministern gjorde den 26april 1991 här i kammaren kommer definitivt attförsvåra all lagstiftning som syftar till att införaförsäljningshinder till skydd för människors liv ochhälsa. Jag vill ställa en fråga tillutskottsmajoriteten: Tror ni att EGs snusförbudhar kommit till för att reta oss svenskar eller för attförbättra EGs handelsbalans, eller vilka motiv trorni att kommissionen haft när man vill införasnusförbudet?Miljöpartiets attityd till EGs lagstiftning har alltidvarit enkel: en snabb anpassning till EGs lagar närde är bättre än våra, men ingen anpassning nedåttill sämre lagar med mindre skydd för människoroch miljö.Vi menar slutligen att vi i svensk lagstiftning alltidskall ha en strävan att ligga steget före EG påmiljö-, hälso- och socialområdena.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 5.Anf. 89 ():Herr talman! har i dettabetänkande behandlat sex motioner om export avalkoholdrycker och tobaksvaror. Några motionertar upp marknadsföringen av svenskaalkoholdrycker utomlands. Som framgått avtidigare inlägg har det föranlett två reservationer.Folkpartiet och kräver i reservation nr 1bl.a. att etiska riktlinjer skall utarbetas för densvenska marknadsföringen av alkoholdrycker iandra länder. Med detta krav slår man in öppnadörrar. På utskottets förslag beslöt redan1989 att skall verka för sådana regler inomVärldshälsoorganisationen (WHO).I övrigt krävs ökade regleringar i ett svensktföretags exportverksamhet. Låt mig förundrasnågot över att i varje fall står bakom ensådan uppfattning. Samma parti framhåller i allaandra sammanhang marknadens frihet ochregleringars ondska.I reservation 2 vill gå något längre isamma fråga. Utskottsmajoriteten anser att denordning som gäller är till fyllest, nämligen attdet producentföretag som finns skall ha frihet att påeget ansvar utnyttja förekommandeexportmöjligheter.I reservation 3, som , ochmiljöpartiet står bakom, tas Procordiakoncernensutlandsverksamhet på tobaksområdet upp. Härkritiseras företagets marknadsföringsmetoderstarkt. Man accepterar inte att varje enskilt landsregler skall gälla på det här området. Även härkrävs att staten utvecklar etiska riktlinjer förmarknadsföringen utomlands.Utskottsmajoriteten konstaterar att Procordiasjälvt har antagit etiska riktlinjer för sin egenmarknadsföring. Att företag på detta sätt tar sitteget ansvar är tillfredsställande. Däremot är detförvånande att reservanterna i stället vill hastelbenta regleringar; något som man i andrasammanhang är stora motståndare till.I motionen N207 har jag tillsammans med AnitaModin tagit upp ett förslag som EG-kommissionenlagt i syfte att inom EG förbjuda en viss typ avrökfri tobak. Enligt den definition man gjort iförslaget skulle detta leda till att förbudet skullegälla svenskt snus men inte andra snustyper somfinns i de olika . Skillnaderna mellande olika snustyperna är att det svenska är s.k.fuktigt snus som företrädesvis används i munnen,medan EG-snuset är torrt och används vidinandning.EG-kommissionen konstaterade att bruket avtobak utgör en allvarlig risk för folkhälsan. Det ären uppfattning som vi motionärer delar. Däremottycker vi att det är litet märkligt att förbjuda någotsom utgör en mycket liten del av denna allvarligarisk.Ett förbud skulle tvärtemot leda till ett tekniskthandelshinder. Något som självär motståndare till och som strider motgrundprincipen om ett fritt och öppet Europa.Med hänvisning till de olika snustypernaskonsistens skulle man litet lättsinnigt kunna säga attEG-kommissionen vill förbjuda svenskt vatten!Enligt vår uppfattning skulle ett förbud betraktassom en klar diskriminering av en särskildprodukttyp inom en produktkategori.Nu har dock klokskapen i näringsutskottet handlati enlighet med oss motionärer, och utskottetföreslår att regeringen skall verka mot denföreslagna diskrimineringen av svenskt snus inomEG.Folkpartiet och anser i reservationerna4 och 5 att inte skall reagera pådiskrimineringen av denna svenska produkt. Mintidigare förvåning över framför allt folkpartietsställningstagande blir inte mindre av dennareservation. reservation är faktiskt enhyllning till regleringars förträfflighet. Hur dettakan stämma överens med partiets avregleringsiver iandra sammanhang är för mig en gåta.Herr talman! Jag utgår från att kammarensklokskap är lika stor som näringsutskottets. Det ärdärför som jag med stor tillförsikt hemställer omkammarens bifall till utskottets hemställan ochavslag på samtliga reservationer.Anf. 90 ():Herr talman! påstår attfolkpartiet liberalerna är för stelbenta regleringar.Det är inte fråga om några stelbenta regleringar.Det handlar om att man skall ha samma etiskainställning vid utlandsförsäljning som vidförsäljning i Sverige.Orsaken till att vi har ett svenskt monopolsystemför försäljning av alkohol är just att alkoholen är enspeciell vara som när den missbrukas orsakar storskada både för den enskilde och för samhället. Attdetta svenska monopolsystem finns godtar också visom annars inte är anhängare av monopol. Manskall i denna speciella sociala fråga kunna bortsefrån vinstintresse och förhindrakonsumtionshöjande marknadsföring.När det så gäller snuset, anser vi heller inte att detär fråga om några regleringar. Det är fråga om etthälsovårdsarbete som pågår inom WHO. NärSverige i olika sammahang ställer sig bakomrekomendationer och resolutioner om att man idetta fall skall minska tobakskonsumtionen ochförbjuda införsel av nya varor till områden där detidigare inte har funnits, menar då inteallvar med detta enligt ? Är detbara en gest rakt ut i luften?Vår reservation nr 4 är en mycket bra reservation.Eftersom jag tidigare inte yrkade bifall till den görjag det . Här står klart och tydligt att folkpartietliberalerna menar att EG inte skall bestämma öveross. Men vi kan inte hindra länderna inom EG attavstå från snus om de vill göra det. Detta harfaktiskt ingenting med svenskt vatten att göra.De skador som detta förskräckliga snus gör imunnen har jag som tandläkare ofta sett. Jag kanegentligen inte tro att jag skulle stå här och försvarasvenskt snus. Men man kan ändå inte tvingamänniskor i att sluta snusa. Det måste jättekampanj.Anf. 91 () replik:Herr talman! Det faktum att haruttalat att internationellt skall verka företiska regler för marknadsföring av alkoholunderstryker mycket tydligt det jag sade omdubbelmoral. Vi är från svensk sida beredda attomsätta detta i praktiken när alla andra har anslutitsig till den etik som vi vill verka för, men inte förr.Sverige kommer inte ensidigt att vidta någraåtgärder trots att detta handlar om ett helägt statligtföretag och att vi här i har möjlighet attuttala oss i dessa frågor.Herr talman! Om all etik skulle bygga på sammaförutsättningar, nämligen att etiken inte skulletillämpas av någon förrän den omfattades av alla,skulle vi inte ha många etiska principer i dennavärld. Detta understryker det jag sade omdubbelmoral.Anf. 92 () replik:Herr talman! talade om som ett producentföretag. Men iklarspråk är det svenska staten som bedriverförsäljning genom sitt helägda bolag. Allamänniskor måste vara medvetna om att ingenannan än ägaren, svenska staten, är hundraprocentigt ansvarig för vad detta bolag gör. Så långtspritexporten.Beträffande snuset ställde jag en fråga till . Tror att maninför detta förbud i , som man nu planerar attinföra, för att förbättra sin handelsbalans, för attreta svenskarna eller för att skydda sinamedborgares liv och hälsa? Jag ger Sven-ÅkeNygårds de tre alternativen att välja mellan. Hankan gärna hitta på något fjärde alternativ, det skallbli intressant att höra. Jag tänker mig att detta ärtre lämpliga alternativ för att svara på frågan.Fuktigt snus är vanligt här i landet, som IsaHalvarsson sade, och det ställer till med storaskador. Det framgår av betänkandet att det pergram eller kilo innehåller 10 000 gånger mernitrosaminer än maximalt tillåtet värde förlivsmedel. Detta går man ständigt och bär imunnen. Ur hälsosynpunkt är det alldeles klart attsnus är en hälsovådlig produkt. Men det som görmig så upprörd är att första initiativ ifråga om EG-lagstiftningen gäller en sådan härstruntfråga. Dessutom vädjar man till EG attstrunta i skyddet av medmänniskornas hälsa.Jag vill än en gång säga, jag sade det förut i mittanförande, att det är en skam om riksdagfattar beslut om att göra en démarche till EG om skall ta bort en lagstiftning som syftar till attskydda medmänniskornas hälsa. Jag menar att vitvärtom stegvis bör harmonisera oss till dennalagstiftning. Vi kommer ju att få undantagsregleroch behöver inte tvinga de stackarssvenska snusarna att upphöra med sinavanor. Men detta bör ske på sikt.Anf. 93 () replik:Herr talman! talade om att manskall minska alkohol- och tobakskonsumtionen. Viär helt överens om att vi skall göra det. Men fråganär om vi skall göra det i företagsformen eller inte,det är vad det handlar om. Svenska företag måstefölja de regler som man har i andra länder förförsäljning av olika produkter.Lars är upprörd. Det kan man kanske varaom man inte gillar snus -- det gör inte heller jag --men jag utgår ifrån att EG-kommissionenspresentation av det här förslaget var seriöst menad.Lars ställde till mig frågan om jag troddeatt EG-förbudet föreslagits för att reta osssvenskar. Det tror jag inte alls, utan det är säkertseriöst menat. Men skulle man genomföra det, blirdet ett tekniskt handelshinder. Det handlar inte omhuruvida man blir upprörd över snus, huruvida mantycker illa om snus eller vad man nu anför, utannäringsutskottet vill med sitt förslag avstyra etthandelshinder.Anf. 94 ():Herr talman! Också jag vill poängtera för att det handlar om hur företagen skallagera. Vi menar att de skall agera på samma sättutomlands som de gör hemma. De klarar sig juhemma.Anf. 95 ():Herr talman! Självfallet är det fråga om etthandelshinder från EGs sida, och jag tycker att manskall ha rätt att ha handelshinder när det gäller attskydda människors liv och hälsa. Jag tycker ocksåatt de enskilda länderna skall ha rätt tillsocialklausuler som hindrar social dumpning ochtill miljöklausuler som skyddar landet från attutsättas för otillbörlig miljöförstöring. Jag troddeatt det var allmänt accepterat att länderna har enviss rätt till självförsvar, för sina medborgares livoch hälsa, för sin natur och förarbetsförhållandena, så att social dumpning kanmotverkas.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 13 §. )13 § Ny folkbokföringslagFöredrogsskatteutskottets betänkande1990/91:SkU28 Ny folkbokföringslag (prop.1990/91:153).Anf. 96 ():Herr talman! skall vi inte längre varakyrkobokförda eller mantalsskrivna utan vi skall istället enbart vara folkbokförda. Detta attmantalsskrivningsbegreppet avskaffas är ett av deförslag som den nya lagen om folkbokföringinnebär.Låt mig dock först och främst än en gång klargöraatt moderata samlingspartiet från början gick emotriksdagsbeslutet att beröva kyrkanfolkbokföringen. Enligt vår uppfattning blevreformen dyr, servicen sämre och kompetensen hosde nuvarande handläggarna avfolkbokföringsärenden dåligt tillvaratagen.Någon tillfredsställande utredning föregick hellerinte propositionen, och kyrkomötets negativainställning struntade man i. Att vi dock inte nuyrkar på att upphäva det tidigare riksdagsbeslutetberor på att förberedelserna nu avancerat så långtatt en ändring så här i elfte timmen ter sigorealistisk. Huvudmannaskapet förfolkbokföringen övergår som bekant om en månadtill skatteförvaltningen.Däremot finns det fortfarande tid och möjligheteratt göra förbättringar i det framtidafolkbokföringssystemet. I likhet meddatainspektionen anser vi att verksamheten medfolkbokföringen skall hållas strikt åtskild frånskatteförvaltningen i övrigt.Enligt riksdagsbeslutet skall de allmännaförsäkringskassorna i begränsad omfattningmedverka i folkbokföringens arbete. Enligt våruppfattning hade de nuvarandepastorsexpeditionerna varit bättre skickade attsköta denna medverkan. Närheten till människornaoch den redan existerande kompetensen är tvåfullgoda skäl för att pröva denna möjlighet.I likhet med vissa remissinstanser tycker vi att detär onödigt och olämpligt att de lokalafolkbokföringsregistren skall kompletteras med ettcentralt register. ADB i all ära, men varför skallman tillskapa ett nytt register som inteoundgängligen är nödvändigt för att hanteraverksamheten? Det går bra att stödja sig på redanexisterande centrala register.Med tanke på ADB-hanteringen och på attskattemyndigheten nu skall hanterafolkbokföringen kan det finnas anledning att seöver den lagstiftning som reglerar sekretesskyddeti folkbokföringen.En annan fråga som rör rättssäkerheten är attriksskatteverket enligt propositionen skall övertade uppgifter som det allmänna ombudet har ifolkbokföringsmål enligt nuvarande regler. Vianser att den nuvarande ordningen är bättre,eftersom ett allmänt ombud kan betraktas som merfristående från skattemyndigheten. Man har härinte tagit hänsyn till att 1983 årsfolkbokföringskommitté föreslog inrättandet avregionala allmänna ombud för folkbokföringen.Enligt ett förslag i budgetpropositionen som redangodkänts av minskar statsbidragen tillkyrkofonden med 140 milj. kr. Skälet härför är attskattereformens och folkbokföringensbudgetmässiga effekter skall neutraliseras.I en reservation tillsammans med anser videt inte rimligt att pastorsexpeditionerna skall bärahela kostnadsansvaret för kyrkobokföringsarkiveni väntan på att de skall tas om hand av landsarkiven.Kyrkan bör självfallet ha ekonomisk gottgörelse förarkivvården och staten ta det fullakostnadsansvaret.De krav på förbättringar av skilda slag som jag härhar redogjort för är redovisade i de reservationersom de tre moderata ledamöterna i utskottet stårbakom, men jag yrkar bifall blott tillreservationerna 7 och 12.Anf. 97 ():Herr talman! har genomårhundradena ansvaret för folkbokföringen i vårtland. Det har skett på ett sådant sätt att vi har urhistoriska och kulturhistoriska synpunktersynnerligen värdefullt material om våra förfäderoch de förhållanden de levde under.Vad gäller nutida förhållanden kan vi fastslå attkyrkan sköter folkbokföringen mycket väl och påett korrekt sätt inom ramen för rimliga kostnader.Trots detta beslöt 1987 en riksdagsmajoritetbestående av socialdemokraterna, ochvpk att ansvaret för folkbokföringen skulleöverföras från kyrkan, alltså från pastorsämbetena,till skattemyndigheterna. Det var ett principbeslutsom motsatte sig, eftersom vi ansågatt det väl fungerande systemet med folkbokföringi kyrkans regi skulle bestå.Det bör även erinras att kyrkomötet uttalat sig föratt kyrkan skulle få fortsätta att ha ansvaret förfolkbokföringen. Riksdagsbeslutet stred alltså motkyrkomötets uttalande och fattades dessutom utanatt det föregåtts av det genomgripandeutredningsarbete som brukar prägla reformer i vårtland.Först efter det anmärkningsvärda riksdagsbeslutettillsattes en organisationskommitté förfolkbokföringen för att förbereda den närmareutformningen av omorganisationen.Centerpartiet har vid upprepadetillfällen yrkat på att det märkliga och ofullständigtförberedda riksdagsbeslutet skulle upphävas. Menden liberal-socialistiska majoritet som hade fattatbeslutet har avvisat varje förslag omupphävande av principbeslutet.Under årets allmänna motionstid väckte vi enpartimotion med krav på dels uttalande förbevarande av de nuvarande relationerna mellankyrka och stat, dels upphävande av principbeslutetfrån . I anledning av regeringens förslag till nyfolkbokföringslag tog vi upp det senare kravetockså i en kommittémotion. I föreliggandebetänkande om folkbokföringslagen behandlasdessa båda motioner. Med anledning av de bådamotionerna har reserverat sig för ettupphävande av principbeslutet.Eftersom det är en stor och viktig fråga bådehistoriskt, organisatoriskt och ekonomiskt vill jagytterligare något motivera vårt ställningstagandeoch ange en rad, som vi ser det, goda skäl till attfolkbokföringen bör kvarstanna i krykans regi.Svenska kyrkan har hög kompetens och långerfarenhet av denna del av folkbokföringen. Detnuvarande systemet är decentraliserat till ca 1 100pastorsexpeditioner, och det ger därför god servicetill medborgarna. Detta skall jämföras med attmerparten av kyrkobokföringen nu är tänkt attövertas av ett hundratal lokala skattekontor. Tilldetta kommer att det hittillsvarande systemet gerarbetstillfällen i många sysselsättningssvaga orteroch att det är mindre sårbart och mindreintegritetskänsligt än ett mer centraliserat system.De initiala kostnaderna för en omorganisation ärhöga och de löpande kostnaderna för den samladebokföringen ökar kraftigt i förhållande till ettbibehållande av ansvaret i kyrkans regi. I ett lägedå regeringen föreslår neddragningar av denstatliga administrationen är det desto märkligareatt man på detta sätt vill tillskapa en nycentraliserad byråkrati i statlig regi.Herr talman! I reservation 1 yrkar vi attprincipbeslutet som tidigare fattats skall upphävas.Samtidigt skall ge regeringen i uppdragatt förhandla med om att de ifortsättningen skall handha folkbokföringen. Jagyrkar bifall till reservation 1.Utöver frågan om huvudmannaskapet förfolkbokföring vill jag även beröra några andrafrågor som behandlas i betänkandet. Dessa frågorhar lett till ytterligare sex reservationer fråncentern. Jag kommer inte att yrka bifall till dessa,men jag vill kort beröra några av spörsmålen.Från centerhåll har vi i olika sammanhang begärtreformer för att stärka rättstryggheten i bl.a.taxeringsprocessen. I reservation 6 behandlas ennärliggande fråga. Där avvisar vi tillsammans medmoderaterna förslaget om att riksskatteverketövertar det allmänna ombudets uppgifter. Vi anseratt ordningen med allmänt ombud är betydligtbättre ur rättssäkerhetssynpunkt eftersom ombudetär fristående från skattemyndigheterna. Det gälleräven folkbokföringsmålen, och vi erinrar om att1983 års folkbokföringskommitté föreslog attregionala allmänna ombud för folkbokföringenskulle inrättas.Enligt majoriteten skall efter hand landsarkiven tahand om kyrkobokföringsarkiven. I reservation 8 --även den tillsammans med -- begär viatt pastoraten skall få ekonomisk ersättning för dentid de får fortsätta att ta ansvar för arkiven.I reservation 9 tar vi upp frågan om vikten av attlandsarkiven kan ta över kyrkobokföringsarkivenvid exempelvis pastoratsregleringar då vissapastorsexpeditioner upphör eller avyttrar lokaler.I reservation 10 begär vi att skall uttalasig för en församlingsregisterlag i huvudsak enligtsvenska kyrkans centralstyrelses förslag.Om nu skattemyndigheterna kommer att övertaansvaret för folkbokföringen, är det väsentligt attfolkbokföringen hålls åtskillt från skattekontoretsarbete i övrigt. I reservation 11 tar vi upp dettakrav, som överensstämmer med vaddatainspektionen framhållit i ett remissyttrandeöver betänkandet med förslag till lag omfolkbokföringsregister.Herr talman! I reservation 12 motsätter vi oss ettinrättande av ett nytt centralt referensregister förfolkbokföringen. Enligt vår mening är det möjligtatt i stället använda det centrala skatteregister sombyggs upp med uppgifter från de nuvarandelänsregistren inom folkbokföringen.Anf. 98 ():Herr talman! Från sida står vi ihuvudsak bakom värderingarna som har gjorts frånskatteutskottets sida i skatteutskottets betänkandenr 28. Det finns några särskilt positiva punkter. Detgäller de lagändringar som har gjorts som gör attförföljda kvinnor har bättre möjligheter att skyddasig med hjälp av byte av personnummer.