prot · GF0928 · 1991-11-20 00:00:00 — EG harnämligen inte antagit några sådana regler. Det ärett rimligt ställningstagande vad gäller EG-anpassningen. Det här är däremot absurdaresonemang.Detta förslag bör därför avvisas.Jag var ung och stötte då på vissaextrema yttringar inom studentvänstern. Någon ien maoistgrupp sade: Bort med alla skatter! Dettycks nästan som om en del av företrädarna förregeringen växte upp och togintryck, fast de nu har konverterat till höger. Demenar att alla skatter är skadliga, och bara deförsvinner får vi ett perpetuum mobile, som löseralla problem.Så här skulle inte en socialkonservativ företrädareha resonerat -- det är jag helt säker på -- för detfanns ett större mått av balans i den politiskaideologin.Om man beslutar att vidta denna åtgärd är detockså nödvändigt att vidta åtgärder för att skaffa deskattemedel som försvinner, för att få råd att göraskattesänkningar som påverkar ekonomin. Övertiden finns det nog behov av att göra vissaskattesänkningar på kapitalbeskattningensområde, som verkligen påverkar ekonomin, och dåfår man ha ett utrymme för det och göra verkliga,effektiva skattesänkningar.Vi i är konstruktiva, och vi vill intesöka strid i onödan. Vi tar inte strid ommervärdeskatt på finansiella tjänster, utan vi säger:Ta ett alternativ! Det finns ett fixt och färdigtförslag från en statlig utredning, nämligen SOU1990:46, om en särskild skatt på finansiella företag.Den skatten skulle ge en påtaglig intäkt. Den skullenaturligtvis till viss del drabba hushållen och till vissdel drabba företagen, men en skatt av den typ somredovisas i denna utredning finns i flera andraeuropeiska länder. Den vore därför inteartfrämmande ens i en strategi för anpassning tillEG, för den part som vill ha en sådan.Herr talman! Jag yrkar bifall till vänsterpartietshemställan vad gäller mom. 1 och 2 som redovisas imeningsyttringen av suppleant.Anf. 38 ():Herr talman! Innan omsättningsskatten påaktiehandeln infördes varnade vii den dåvarande oppositionen för deskadeverkningar den kunde förväntas medföra.Aktiehandeln skulle i stor utsträckning flyttautomlands och därmed beröva inte baraskatteintäkter och riskkapital utan ocksåerfarenheter, kontakter och kunnande.Våra farhågor blev ganska snabbt besannade, ochutvecklingen kan illustreras med följande siffror:1986 var omsättningen av svenska aktier påStockholms fondbörs 141 miljarder och påutländska börser . 1989 hadeomsättningen på minskat till108 miljarder och utomlands ökat till 75 miljarderkronor.Den 1 juli 1986 fördubblades som bekantomsättningsskatten. Året innan hade inflödet tillSverige varit 4 miljarder, och året efter förekom ettlika stort utflöde. Denna omsvängning av utländskaplacerares handel med svenska aktier på intemindre än 8 miljarder var så kraftig att dåvarandefinansminister i en hearing medskatteutskottet hade svårt att förnekasambandet mellan den fördubblade skattesatsenoch utflödet. Smärtgränsen hade tydligen inte barauppnåtts utan också överskridits.Den olycksaliga s.k. valpskatten, dvs. denutvidgning av omsättningsskatten på värdepappertill att även omfatta penning- ochobligationsmarknaden, som infördes den 1 januari1989, fick så stora negativa verkningar att densocialdemokratiska regeringen fann sig tvungen attavskaffa den efter en drygt årslång parentes.De negativa verkningarna av omsättningsskattenpå aktier uppmärksammades tydligen också av dendåvarande regeringen, som även där tvingades reträtt. Man vidtog dock inte den enda riktigaåtgärden, nämligen att helt avskaffa skatten, utannöjde sig med en halvmesyr. Man halverade såledesskatten fr.o.m. innevarande års början.Detta var emellertid inte tillräckligt för att vändatrenden, vilket bl.a. kan illustreras av attStockholms fondbörs räknar med att omsättningenav svenska värdepapper innevarande år till mer änhälften sker hos utländska placerare. En del avdenna handel sker i , men på utländskabörser mäklas av alla börsnoterade svenskaaktier. Motsvarande siffror var och43 % för 1990.För att denna negativa utveckling skall kunnastoppas och som finanscentrum inteskall avlövas är det utomordentligt viktigt att såsnart som möjligt helt slopa skatten. Detta ärbakgrunden till att regeringen i den nu behandladepropositionen föreslår att skatten avskaffas den 1december i år.Nu försöker socialdemokraterna med omfattanderesonemang och hypoteser i motion, i reservationoch också här i kammaren leda i bevis att ettslopande av omsättningsskatten på aktier skullevara förödande för vår ekonomi genom attstatskassan kommer att gå miste om 3--4 miljarderkronor . Detta är knappast trovärdigt även ompartivännerna i finansutskottet har sammauppfattning. majoritet uppskattarbeloppet till 1,5 miljarder, men säger också attdetta skall ses i ett större ekonomisk-politisktsammanhang när ställning tas till debesparingsförslag som förordas dels i proposition1991/92:38, dels i nästa års budgetproposition.Hänsyn till budgeten har alltså tagits i motsats tillvad och kan noteras att Aktiefrämjandet tror på enmerinkomst för statskassan på samma belopp, dvs.1,5 miljarder på grund av väsentligt ökadbörsomsättning.Jag skulle vilja vända på resonemanget och läggafast vad som händer om skatten inte avskaffas ochtransaktionskostnaderna fortfarande kommer attvara så höga i som i London.Följande utveckling är redan konstaterad:1. Svårigheten att bryta stagnationen påmarknaden ökar.2. Företagens möjligheter att kapitalisera sig påaktiemarknaden minskar.3. Aktiemarknaden låses in, ochomsättningshastigheten minskar, varigenom ocksåreavinstskatten uppskjuts och en för staten negativskattekredit uppstår.4. Handeln med svenska aktier flyttar fortlöpandeutomlands.5. Svenska banker och fondkommissionsbolagetablerar sig i ökad utsträckning utanför ,och vårt land går miste om skatteintäkter ochkunnande.6. Anpassningen till EG försvåras.Det är förvånande och beklagligt attsocialdemokraterna inte vill medverka till ettbrytande av stagnationen och bana väg för en bättretillväxt och därigenom också en ökadsysselsättning.Vänsterpartiet har en lång utförlig motion, och somuppsats betraktad kan den möjligen ha sitt intresseför den som inte är så väl insatt i internationellafrågor i detta ämne. I övrigt är motionen baraytterligare ett exempel på vänsterpartietshållningslöshet och tuvhoppande i frågan omaktiemomsen. vill man byta en dålig modell moten annan, och tanken för en, utan jämförelser iövrigt, tillbaka till vad i ett annatsammanhang diskuterade, nämligen vilket som varvärst -- pest eller kolera.Med det sagda, herr talman, yrkar jag bifall tillpropositionen och avslag på motionerna.Anf. 39 ():Herr talman! argumenteradeemot och yrkade naturligtvis avslag på demeningsyttringar som vi har avgivit frånvänsterpartiets sida. Jag hade inte väntat mig någotannat. Jag vill dock göra en kommentar.Aktiefrämjandet tror på merinkomster, sade KnutWachtmeister. Det tror jag alldeles säkert. Framförallt tror Aktiefrämjandet på merinkomster för sinamedlemmar. Det är den enda reella effekt som dethär förslaget har på ekonomin på hushållssidan.Sedan har det negativa konsekvenser förstatsfinanserna, och det är nog så allvarligt.Knut och jag kan stå i kammarenstalarstol och redogöra för siffror, och vi kan väljasiffrorna litet hur vi vill och visa mycket med dem.Vi kan ta siffror , börsyransvärsta år, och peka på att vi då minsann hade högomsättning. Jo visst, det ledde till överhettning,inlåsningseffekter i ekonomin, dåligproduktivitetstillväxt, etc, etc. Hausse på börsenbehöver inte alls vara detsamma som tillväxt i denverkliga ekonomin. Transaktionsekonominstillväxt har skadat den svenska industrin.Spekulationerna i fastigheter på börsen haravsevärt och i grunden skadat den svenskaindustriella tillväxten. Det bör man inte stimuleraoch se som ett föredöme -- tvärtom, tvärtom!Faktum är att vi har det läget att börsen våren1991 har stigit; utlandets intresse för svenska aktierhar ökat märkbart. Se konjunkturinstitutetshöstrapport och läs vad som sägs på s. 132, för attvara exakt! Den visar att vi de sju första månadernahade ett underskott i aktiehandeln som var högstmarginellt. Man skriver i av den 26oktober: ''Aktiehandeln med utlandet i balans''.Tidningen konstaterar att de stora institutionernasnettoförsäljningar i hög grad kompenserats avutlänningarnas nettoköp av svenska aktier. Det varen viss utförsäljning från de svenska storbolagen --inte hushållen! -- men det kompenserades genomatt utlänningar köpte svenska aktier.Totalindex för Stockholmsbörsen visar på enuppgång , alltsåpå detta helår. Det är väl inte så dåligt -- !Det tycker jag är en bra värdetillväxt på minasparmedel. Och det finns faktiskt -- det kan jagåterkomma till i en senare replik -- också mångatecken i den internationella debatt som KnutWachtmeister talade om som pekar på att enomsättningsskatt kan bidra till att stabilisera börsenoch skapa en ökad grad av långsiktighet för attundvika korta, spekulativa affärer, som baraförsvårar och innebär en dysfunktion påaktiemarknaden.Anf. 40 ():Herr talman! tycker att det ärförvånande att socialdemokratin inte vill vara medoch bryta den stagnation som finns i svenskekonomi. Låt mig då säga till vi socialdemokrater vet att möjligheterna attföra en framgångsrik ekonomisk politik, som gertillväxt, som ger arbete, som ger rättvisa och välfärdför människorna, i hög grad är beroende av att detförs en stram finanspolitik i landet. En sådan politikför inte den här regeringen. Som jag sade har maninte ens i sin stora ekonomisk-politiska motionorkat räkna igenom budgeteffekterna av sina egnaförslag. Det har vi fått göra åt den nya borgerligaregeringen. Det visar ett mycket oroande resultat.Redan innevarande budgetår undergräver denborgerliga regeringen statsfinanserna med 15miljarder kronor. Skall ni även skylla detta på dengamla regeringen? Jag tycker att det är dags attbörja tala klarspråk. Jag tror att man kommerdragande med allehanda skattesänkningar för demsom egentligen är i minst behov av det. Sedanfinansierar man dem inte och närbudgetunderskottet rusar iväg skyller man på dengamla regeringen. Detta är förödande för densvenska ekonomin.Låt mig också säga att tidigaretillsammans med de flesta andra borgerliga partierhar varit mycket noga med att tala om vilka kravman måste ställa på regeringens propositioner. Såsent som sade tillsammans medbl.a. i en reservation till ett yttrande tillkonstitutionsutskottet att det måste ställas myckethögre krav på de underlag som redovisas iregeringspropositionerna. Man räknade upp allamöjliga saker som skall redovisas. Det gäller utfallför skattebetalarna, miljökonsekvenser, utfall förolika regioner, följder för rättssäkerheten, osv. Inteminst mot den bakgrunden vore det på sin plats attmoderaterna när de nu är i regeringsställning stårfast vid vad de sade så sent som . Det minstavi i kan begära av en ny regering är välatt det finns innehåll och analys i propositionerna.Anf. 41 ():Herr talman! sade att vi kundevälja siffror. Jag skall då hjälpa attvälja siffror. när skatten föreslogs ochsedan genomfördes var förslagen10-procentig skatt. hade man ändrat sigoch nöjde sig . ändrade man sigigen och ville ha . Märkligt nog stod man fastvid . hade man ändrat sig igenoch talade då om eller åtminstone så storabelopp att de inbringade 3 miljarder.Lars sade inledningsvis att en alltför högomsättningsskatt kan vara störande. Var det intestörande, , när vänsterpartietkommunisterna föreslog ? Jag skullevilja ha svar på den frågan. visserligen inte vid dentidpunkten, men jag förmodar att om han hadevarit med skulle han ha godkänt den partimotionsom då lades fram. är intetrovärdigt, och därför är det inte särskilt intressantatt föra en debatt med i denna fråga.Yvonne demonstrerade ettsocialdemokratiskt motstånd mot ett avskaffandeav omsättningsskatten på aktier. Det är märkligtmot bakgrund av vad samma sossar sade förravåren när den dåvarande regeringen föreslog enhalvering av skatten. Var fanns då kravet på analys?Var fanns då gnället om ett skattebortfall? Mansade: ''En halvering av skatten finner utskottet varaen väl avvägd sänkning, och utskottet tillstyrkerdärför propositionen. ''Jag misstänker, herr talman, att regeringen hademera bekymmer att få ett godkännande av LO, somju var den organisation som drev fram skatten ifråga. ville att vi skulle talaklarspråk. Kan tala såmycket klarspråk att hon erkänner att det är LOsom var pappa till omsättningsskatten?Anf. 42 ():Herr talman! ställde en rakfråga. Raka frågor förtjänar svar. Efter den härredogörelsen kan jag konstatera att vänsterpartietblir klokare och klokare. Det är bl.a. en del i denprocessen som har gjort att vi har tagit namnetvänsterpartiet efter att tidigare ha hetatvänsterpartiet kommunisterna. Jag skulle vara gladom jag kunde säga samma sak om moderatasamlingspartiet -- att det blir klokare och klokare.Moderata samlingspartiet blir mer och mernyliberalt fundamentalistiskt. Om gamlakommunister tillämpade som , tycksdagens nyliberaler läsa Hayek eller Lepagés ''kapitalism'' som sin . Det är intebra. Katekesen hör hemma i ett annatsammanhang, icke i politiken. Katekesen kanmöjligen vara något slags moralisk bas men inte viddet handfasta utformandet av förslag, eftersomman då kommer helt snett.Om man anser att det skulle vara så oerhörtskadligt för en ekonomi att ha en omsättnings- ochtransaktionsskatt på aktier, får man betänka attJapan har en transaktionsskatt på aktier. Tillväxteni är hyfsad. Man har emellertid också haft enannan politik än den inlåsnings- ochdevalveringspolitik som har rått i under 80-talet.Vårt förslag är att om man beslutar sig för attavskaffa omsättningsskatten skall man införa enskatt på finansiella företag. Det finns en liknandeskatt i . har mig veterligen ickeen uttalad vänsterpräglad regering, och där harman en sådan skatt som vi förespråkar. ärmed i EG och har en hyfsad tillväxt såvitt jag vet.Vad som är vänsterpopulism i är verkligheti ett moderat . Så olika är kan det vara omman bara reser över ett vattendrag. Man får då varamera vidsynt och inte bara ideologi.Om man inte bara är ideolog utan även reser till detstora landet i väster kan man inhämta andraupplysningar. Jag har i min hand en uppsats frånHarvard, där . Summers argumenterari den ekonomiska debatten i för införande aven transaktionsskatt på aktier för att minskaineffektiviteter på aktiemarknaden. Han menar attmed en transaktionsskatt skulle man få eneffektivare och mer stabil och långsiktigaktiemarknad. Så lyder den amerikanskaekonomiska debatten. Den svenska kallarnaturligtvis ekonomiska artiklar från förpopulism. Men detta skulle skapa långsiktighet. Viskulle då kanske slippa snabba affärer i aktier. Enriskkapitalmarknad skall bygga på långsiktighet,och inte på att man går in och ut med sitt kapital.Det skapar ingen långsiktig ekonomisk tillväxt. Detär det vi behöver i det här landet i stället för mer avde snabba klippens politik. Må de vila för alltid.Anf. 43 ():Herr talman! frågar sig varförvi inte gjorde motstånd när regeringen för ett årsedan föreslog att skatten skulle halveras. Det finnsen mycket enkel förklaring till det. Vi hade då enregering som kunde räkna och som kunde se till attom det skulle lättas på några skatter så skulle detgöras inom de samhällsekonomiska ramarna. Lägetförra året var inte heller sådant att det då fannsnågon rimlig möjlighet med hänsynstagande tillfinanspolitiken att gå vidare på det sätt sommoderaterna redan då föreslog genom att ta bortresterande delen av den här beskattningen.Jag har varit ledamot av denna kammare sedan år1982, . var ett intressantår att komma in i på. Då efterträdde vinämligen den förra borgerliga regeringen. Vi ficksedan ägna praktiskt taget åt attkomma till rätta med de enorma budgetunderskottsom den gamla regeringen hade dragit på oss. Jagkan försäkra att det inte harvarit särskilt enkelt och inte heller så oerhört roligtalla gånger, men det har varit nödvändigt förSverige. Just därför säger jag och vårt parti att vinu icke stillatigande kan åse hur den nya borgerligaregeringen på nytt tillåter sig att försämra vårafinanser på det sätt som pågår. Det är fråga om15 miljarder redan under innevarande budgetår och10 miljarder . Det äringen god ekonomisk politik, tror jag att också förstårom han tänker efter.Det vore intressant om i sinsista replik kunde svara på om min hypotesstämmer. Är det så att man nu skyndar sig att läggafram alla i sina grupper populäraskattesänkningsförslag för att kunna skylla på attbudgetunderskottet är resultatet av den gamlaregeringens politik?Anf. 44 ():Herr talman! Den här gången börjar jag med vadYvonne sade. Som säkert känner till finns en mycketstor orsak till budgetunderskottet i den gamlaregeringens politik. tippade ettbudgetunderskott på , medan deti själva verket blev 39 eller kanske 40 miljarderkronor. Den hypotes han lade fram blir då intesärskilt trovärdig.Yvonne sade att hon kom in iriksdagen och att man då fick överta enborgerlig regeringspolitik som hade drivits i sex år.Vad har vi fått överta nu? Det visar denekonomiska situationen i landet. Det behövsviktiga och kraftfulla åtgärder, inte för attåstadkomma ett stort underskott som vi kan skyllapå socialdemokraterna utan för att försöka vändaden negativa utvecklingen.I sitt inledningsanförande sade att det är fördelningspolitiskt riktigt att läggafram en sådan här skatt. Men om man lägger en förstor börda på folket i form av höga skatter finns detingenting att fördela. Då hjälper det inte att ha enfördelningspolitik.Slutligen kan jag konstatera att jag inte fick någotsvar på om det är att det var LO som drev fram den härskatten. Uttrycket ''valpskatten'' har myntats avStig Malm.Jag är glad över att tog avståndfrån vad hans parti ställde till med 1983 då detförordade i skatt. Han erkände att han blevklokare och klokare. Men han beklagar attmoderata samlingspartiet inte blir det. LarsBäckström, vi har när detfattades beslut om den här skatten bekämpat denmed alla till buds stående demokratiska medel. Vihar sagt att den är skadlig. Vi har varitkonsekventa, och vi kan inte bli klokare.Lars talade om och dentransaktionsskatt som finns där. I detsammanhanget passar det bra att jämföra med ettEG-land. I sitt inledningsanförande tog LarsBäckström emellertid helt avstånd från de reglersom gäller i EG. Vi skulle inte lägga oss i dessaregler eftersom vi inte är medlem. Varför skall vi dåbry oss om ?Anf. 45 ():Herr talman! Jag sade inte att vi skulle strunta iEG. Jag sade däremot att vi inte behöver anpassaoss till regler som inte finns i EG. I harman i och för sig ingen transaktionsskatt utan enskatt på finansiella företag. Vi har anvisat detta somett alternativ, om man driver igenom ettavskaffande av omsättningsskatten på aktier. Vivisar att vad som är möjligt i är möjligtäven i i de allra flesta fall, såvida man intehar en mycket hård nyliberal regering i Sverige.Anf. 46 ():Herr talman! Jag har inte begärt ordet utan hadebara tänkt meddela att jag inte äger rätt tillytterligare replik.Anf. 47 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Det är tillåtet att hålla ett anförande nu.Anf. 48 ():Herr talman! Jag konstaterar då att trots att hon enligtriksdagsordningen hade möjlighet att svara migicke ville diskutera LOs roll när det gäller denomsättningsskatt på aktier som vi har haft sedan år1984.Anf. 49 ():Herr talman! Jag tycker att det tyder på en storbrist på argument när sig vid vem som eventuellt har haft enviss åsikt om en viss skatt. Jag trodde faktiskt att vihär i kammaren prövade förslagen på sakligagrunder. Åtminstone anstränger vi oss i vårt partiatt göra det för att därefter komma fram till vårabeslut. Om så inte är fallet i , beklagar jag det.Vi skulle kunna fortsätta denna debatt länge ochdiskutera tillväxt och ekonomisk utveckling ilågskatteländer. I t.ex. är problemen inte heltobetydliga. Men en sådan debatt skulle kanske föraför långt, och vi har ju en del andra ärenden somockså skall behandlas i dag.Anf. 50 ():Herr talman! Jag har förståelse för att inte vill diskutera LOs roll i dettafall. Socialdemokraterna vill inte erkänna att de hargått i LOs ledband. Jag kan då citera vad en tidigaresocialdemokratisk statssekretare sade i denna frågai en tidningsintervju för någon tid sedan: ''Det ärinte svårt att räkna ut effekterna av den skatten,men det var priset för att vidmakthålla LOs stöd fören viss politik. ''Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 37 §. )15 § Försäljning av kronoholmarnaFöredrogsfinansutskottets betänkande1991/92:FiU1 Försäljning av kronoholmarnaAnf. 51 ():Herr talman! Som framgår av finansutskottetskorta betänkande i denna fråga har de som tidigarehaft hus på de s.k. kronoholmarna haft problem,om de behövt låna pengar t.ex. för att reparera ellerrenovera sina hus. Skälet härtill är att husen harstått på ofri grund, varför man inte kunnat fåinteckningslån.Så var det tidigare, och det är detta som äranledning till den motion som väckts i ärendet. Påsenare år har emellertid , somförvaltar kronoholmarna, låtit husägarna antingenfå tomträtt eller i vissa, inte såovanliga, fall få köpa marken, om inte någotspeciellt riksintresse hindrat en försäljning. På detsättet har frågan om inteckningslån kunnat lösas.I princip var alltså de problem som motionen tarupp redan lösta när motionen väcktes. Det var viockså överens om i finansutskottet när vi gjordevårt preliminära ställningstagande. Men vidslutjusteringen lade fram ett förslagsom i stort sett innebär att det skall vara fritt fram.Då orkade de övriga borgerliga partierna inte ståemot. var vi överens om att det som kangöras redan är gjort, men inför dettamoderatförslag vek sig alltså de övriga borgerligapartierna. Därigenom kom den moderatauppfattningen att bli majoritetens förslag.Detta är naturligtvis inte världens största fråga,men den är på något sätt symbolisk. ''Sälj ut fosterlandet'', är den nya devisen. tycksman vilja sälja ut fosterlandet till snart sagt vilketpris som helst. Det tycker vi socialdemokrater ärfel, och därför har vi reserverat oss.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationen.Anf. 52 TOM ():Herr talman! Innehavet av de s.k. kronoholmarnahar varit föremål för behandling vidflera tidigare tillfällen. Markägarfrågan haremellertid aldrig fått någon tillfredsställandelösning, och det demonstreras av de här ikammaren återkommande motionskraven, som harsin grund i svårigheterna för husägare på öarna attbelåna eller sälja sina hus.Detta gäller framför allt på ochGullholmen, som är de enda kronoholmar som harnågon mer omfattande bebyggelse. Där har ingenförsäljning skett, som hävdar i sittanförande. Mig veterligt gäller den enda försäljningsom ägt rum , som ligger strax utanförGöteborg. Problemen på framför allt Kärringön ärlika olösta som någonsin tidigare.Den utredning som genomfördes har på ettbra sätt redovisat var och en av de 198 bebyggda öarsom är aktuella. De flesta är mycket små och utanvärde för staten. Resultatet av den utredningenblev tyvärr inte en avveckling av det statligamarkinnehavet, något som hade varit det naturliga.I stället överfördes marken till domänverket -- intetill . Verket bygger nu upp lokalaorganisationer för att förvalta dessa 198 öar, somligger spridda utmed den svenska kusten frånStrömstad i väster till i öster.Nyttan av denna statligafastighetsförvaltningsorganisation kan ifrågasättas.I samband med den bolagisering av domänverketsom nu har påbörjats måste en ändring avägarförhållandet under alla omständigheterkomma till stånd.De motiv som tidigare anfördes för fortsatt statligtägande, nämligen intresset av bevarande av naturoch bebyggelse, saknar giltighet. genomfördes har plan- och bygglagentillkommit, varigenom kommunerna har fåttvidsträckta befogenheter i detta avseende.Utskottets majoritet har tagit fasta på detta ochanser alltså att huvudalternativet nu bör vara att detstatliga markinnehavet avvecklas, om inte klaraskäl finns för ett fortsatt statligt ägande. I förstahand bör alltså öarna säljas av staten. Fortsattstatligt markinnehav måste kunna motiveras för atten försäljning inte skall kunna ske.Herr talman!