prot · GE0987 · 1991-03-27 00:00:00 — På bara ettår har turismen i tappat en fjärdedelav sin marknad. Värst har hotellen i länet drabbats.På ett år har hotellens gästnätter minskat med34 %. Detta är färska siffror, som har tagits fram avSveriges turistråd på beställning av statistiskacentralbyrån. Utvecklingen för turismen iJämtlands län är dyster, och risken är nu stor attmånga företag slås ut. Klart är att kostnaderna ärför höga, och till detta bidrar turistmomsen starkt.Liknande förhållanden kan redovisas från andrahåll i landet litet här och var.Turistmomsen är ett av de största hindren förmöjligheten att utveckla turistnäringen.Ett annat hinder är de dåliga vägarna. Turister åkerbara en gång till en turistanläggning, som i sig självkan vara alldeles utmärkt, om vägen dit är sådan attden inte gör någon glad -- smal, krokig, slirig,tvättbrädeslik osv., en väg där turisterna skall skakafram i bussar eller egna bilar. Alltså måsteinvesteringar i ordentliga vägar vara med när manstyr mot de turistmål som handlar om att ökasysselsättningen och att stödja regional utveckling.Förra veckan ramlade ytterligare en stor sten ned ivägen för turistnäringen. En majoritet i riksdagenröstade bort . Det har redan inneburitatt flera reseföretag för säkerhets skull avbokat etttiotal paketresor på , till förtvivlan förfolk som arbetar med och för dessaresandegrupper. Det gäller t.ex. lanthandlare,stugbyägare och alla dem som förberett olikaaktiviteter för resande på Inlandsbanan.I anser vi att det är nödvändigt att påminnaregeringen om turismmålen. Det som föranledeross att påminna om målen är bl.a. de avsteg frånmålvägarna som jag har gett exempel på. Ensamordning och ett samarbete mellan olikapolitikområden borde vara någonting självklart.Först härigenom kan det bli en helhet. Det är klartatt vi blir misstänksamma och oroliga när beslutsom går i rakt motsatt riktning mot de uppställdamålen genomdrivs. Det är därför viktigt attpåminna regeringen om de uppställda målen, innanurspårningen blir ännu värre.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 1.Turismen har stor betydelse för landets näringsliv,och turismen är en näring som ökar. Inte minst medvetskap om den lågkonjunktur som vi är mitt inne ioch med tanke på att det ena varslet efter det andranår oss, är det viktigt att satsa offensivt. Därför villcentern anslå 133 milj.kr. Det är 10milj.kr. mer än vad regeringen har i sin budget, somrealt innebär en minskning av anslaget tillturistrådet.Jag yrkar bifall till reservation 10.Fru talman! I reservation nr 14 tar vi i uppfrågan om allemansrätten. Reservationen byggerpå vår motion där vi föreslår att informationen omallemansrätten förstärks.Det är utan tvivel så att informationsinsatserna intehar varit tillräckliga. Många kan berätta om hurfrämlingar gått in i trädgårdar eller andra odlingaroch tagit för sig. Man har slagit upp tält i klungoreller ställt upp på tomter och andrainhägnade områden och ''bosatt sig'' där underavsevärd tid. Markägarna har inte kunnat fåinkräktarna att förstå att den svenskaallemansrätten inte betyder att man har oinskränkträtt att vistas överallt. Man har hänvisat till att manfår plocka bär och att man får vistas överallt iSverige -- det säger allemansrätten.Nöjeskörning med skotrar utanför godkända lederoch kanotturister som förstör för seriösa sådana ärandra exempel på att informationen omallemansrätten inte är tillräcklig. Det borde varaturistrådets uppgift att strama upp informationen.Varje researrangör borde självfallet ha med tydligaanvisningar om vad man får och inte får göra inomramen för den svenska allemansrätten.Fru talman! Jag yrkar bifall till centerreservationennr 14. Jag ställer mig bakom alla reservationer somcentern har undertecknat, men jag nöjer mig medatt yrka bifall till reservationerna nr 1, 10 och 14.Anf. 134 () replik:Fru talman! Jag vill till bara säga attom vi inte hade fått igenom skattereformen, som ärett måste för utvecklingen framöver, hade detkommit att se ännu värre ut. Vi måste få ned dehöga kostnaderna. Det kan vi nu få genomskattereformen.För turistföretagen, som är arbetskraftsintensiva,är det nödvändigt med en kraftigt minskad löne-och prisökningstakt. Det kan vi också få med hjälpav skattereformen.Om det sedan blir som vi har tänkt oss och vi fårfram de dynamiska krafter som vi räknat med, fårvi möjlighet att sänka momsen generellt. Men detallra viktigaste är nu att se till att man rättar till denekonomiska politiken.I och med att vi sänkt inkomstskatten för mycketstora grupper, har löntagarna fått mer pengar attröra sig med. De allra flesta barnfamiljernakommer säkerligen att kunna semestra på ett brasätt.Vi har även den utredning som SIND arbetar med.Den kommer snart med en delrapport, och vi får dåse om det är några orter som har drabbats särskilthårt. Det är ju inte meningen att den här näringenskall slås ut i glesbygden.Vi kan alltså vara hoppfulla. Skattereformenkommer att hjälpa oss att få fram de dynamiskakrafter som gör att vi kan sänka momsen totalt.Anf. 135 () replik:Fru talman! måste tala mot bättrevetande. Vi har facit, bl.a. inom turistnäringen,som visar hur skattereformen har verkat.Turistjämtland har krympt med 26 %.Förra veckan hölls en s.k. turismriksdag iGöteborg, där man bl.a. genom professor , som är professor i turism, fick en hel delkunskap som motsäger det som härhar sagt.Detsamma visas av vad som har skett när man iandra länder t.ex. har sänkt turistmomsen. I Irlandoch höjde man först skatten, menupptäckte sedan att det inte var bra. Man tappadedå stora delar av sin turism, och det var först närskatten sänktes som man lyckades ta igen förlusten.Också vi i tyckte att det behövdes enskattereform, men vi tyckte att finansieringen avden blev felaktig. Det var väl inte meningen att delågavlönade skulle betala skattereformen.För övrigt handlar det nu om turism och rekreation.Vi kan kanske fortsätta skattedebatten när detgäller andra typer av ärenden. Jag ville i mittanförande visa att turistmomsen slår ihjälturistnäringen på många ställen i vårt land, inteminst i län.Anf. 136 () replik:Fru talman! Jag har varit i kontakt med personersom har sammanställt siffrorna ,och de säger att dessa blev över förväntan. Det blevinte så illa som man hade trott från början. Än sålänge får vi avvakta de utredningar som SIND gör.Jag har sagt att alla är medvetna om att man måstegöra förändringar, om vissa orter kommer attdrabbas.Anf. 137 () replik:Herr talman! Jag undrar vad de som har detbesvärligt och som lever på marginalen tycker --vänta ni, det blir nog bättre bara SIND får sinutredning klar! De socialdemokratiskaledamöterna från framhåller i enmotion att majoritetspartierna på skatteområdetskyndsamt skall genomföra en utredning och gekompensation, om det skulle visa sig att det inteslagit väl ut. I varje fall vill socialdemokraterna påJämtlandsbänken att detta skall ske . Vi är alltsåmycket ängsliga.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 138 ():Herr talman! Jag skall nöja mig med att ta upp enkonkret och mycket angelägen fråga i det härbetänkandet, nämligen stöd till turismen påGotland.Flera av basnäringarna på är ju vikande,och blir därmed mer och mer beroende aven stor och fungerande turism för att kunna behållanågot av sina inkomster och sin sysselsättning. Vifrån har i en motion föreslagit ettantal konkreta statliga utvecklingsinsatser till stödför turismen på . Det handlar bl.a. om bör försöka åstadkomma en förlängning avturistsäsongen och om att utveckla de enklare typerav turism som redan har tradition på ochpå . Det handlar också om att ge ökat stöd tillbevarande av t.ex. fornlämningar, dvs. natur- ochkulturmål för den enklare, rejälare turism somkanske är den som har de bästautvecklingsmöjligheterna på Gotland.Utskottsmajorieteten säger i sitt svar att detta inteär någonting för den centrala statsmakten. Det ärnågonting som de lokala och regionalasamhällsorganen skall sköta om. Men det är ju intede lokala och regionala samhällsorganen, alltsågotlänningarna själva, som gör att det är så svårt attkomma till för turisterna.För sedan hade vi här i kammaren en storsjöfartsdebatt, och som brukligt är innehöll ocksåden sjöfartsdebatten en diskussion omförbindelserna med . Det är nog helt klartatt alla gotlänningar är medvetna om att det störstahindret och hotet mot turismen på är dedyra och dåliga färjeförbindelserna med Gotland.Vi menar att om det centrala ansvaret för att förseGotland med goda förbindelser, för att ökaGotlands tillgänglighet, är så bristfälligt, borde decentrala organen kunna kompensera detta litetgrand genom att stödja utvecklingsinsatser förturismen. I och för sig skulle dessautvecklingsinsatser också kunna innebära ett stödtill de gotländska kommunikationerna. Det är inteinget som säger att det inte skulle kunna vara så.Det påpekades i sjöfartsdebatten av många attfärjeförbindelserna är motsvarigheter tillväg- och järnvägsförbindelser, men att de inte ärjämförbara med kommunikationer i andra delar avSverige i kvalitet och pris. Låt mig peka på att mani det lilla öriket norr om har en heltannan inställning. Där säger man att båt- ochfärjeförbindelserna är något som skall jämförasmed och kompensera väglösheten. Öarna skall varalika tillgängliga som andra mål, även om det intehar byggts några broar. Det är någonting som manborde kunna lära sig av här.Jag vill yrka bifall till reservation 12. Jag yrkarockså bifall till reservation 2, som att plädera för.Anf. 139 ():Herr talman! I det här betänkandet om stöd tillturism och rekreation behandlas frågor somkommer att få stor betydelse för den framtidaturismen i vårt land.Det handlar mycket om turistråds fortsattaverksamhet, särskilt dess framtida befattning meddet sociala målet för turist- ochrekreationspolitiken.Det handlar också om revisorersgranskning av hur turistrådet arbetar med desociala frågorna för turism och rekreation, hurdetta arbete redovisas för oss i och vilkaframtida krav som kan ställas på rådet.Miljöpartiet de grönas syn på turistrådetsverksamhet i stort framgår väl tydligast av vårtmotionskrav på en radikal minskning av rådetsanslag.Målen för svensk turistpolitik lades fast långt innanmiljöpartiet tog plats i kammaren. Då gällde detganska mycket att använda turistpolitiken som ettredskap för att förbättra svensk bytesbalans menäven att uppnå regionala ochsysselsättningsmässiga effekter. Att rådet ocksåskulle förbättra möjligheterna för bredafolkgrupper till turism och rekreation ,det som kallas det sociala målet, har mer ellermindre kommit bort i den allmänna verksamheten.Riksdagens revisorer uttrycker det så här: ''attTuristrådets verksamhet inte varit särskilt inriktadpå att bidra till de sociala målen för turism ochrekreation''.Kanske har rådet haft för många uppgifter. Dettycker i varje fall , inte attförväxla med revisorer, som granskatrådet. har inte varit så lyckosamt i sinuppgift att förbättra sysselsättning och stödjaregional utveckling. har sin motioninstämt i detta. Dessa uppgifter bör ligga på andrahänder eller organisationer i samhället.Eftersom regeringen inte har redovisat någonutvärdering av turistrådets arbete med de socialafrågorna för , allt enligt revisorerna, hardet därmed blivit svårt för att ta ställningtill frågorna rörande de sociala målen, t.ex. till omdet är positivt eller negativt från social synpunktmed en ökad Sverigeturism. Ja, här skulle jag viljatillägga: om det över huvud taget är positivt medviss turism från ekologisk synpunkt. Är det t.ex.positivt om växande skaror skall kunna ta sig in ikänsliga naturområden per bil? Det finns ocksåannat turistiskt markutnyttjande som kan varatvivelaktigt.Jag skulle här vilja göra en liten utvikning.Miljöpartiet vill naturligtvis stödja utveckling avenklare turism med riktat stöd till kultur- ochnaturturism, bl.a. på , något som det nysshar pläderats för i anslutning till en reservation.Detta har närmare utvecklats ivänsterpartireservation nr 12, som jag yrkar bifalltill.Revisorerna anser även att turistrådets uppgifter ärdåligt definierade, och vi i har tagitfasta på den aspekten och vill att riksdagenfastställer ett nytt socialt mål för verksamheten.Trots detta har utskottsmajoriteten inte funnitanledning att ompröva målen för turist- ochrekreationspolitiken, inte heller att göra någonkomplettering.Turistrådet måste ges mer precisa arbetsuppgifter,bl.a. beträffande de sociala aspekterna på turismoch rekreation. Det har vi utvecklat i reservation 2,som jag skall be att få yrka bifall till. Den står ocksåvänsterpartiet bakom.Jag yrkar också bifall till reservation 3, i vilken vitillsammans med liberalerna ochcenterpartiet ger regeringen till känna att densnarast bör återkomma med förslag rörandeturistrådets organisation och verksamhet. Medhänsyn till de ändringar i inriktningen av denstatliga turistpolitiken som vi har föreslagit i vårmotion anser vi att den av turistrådet bedrivnanäringspolitiska verksamheten bör ersättas avverksamhet av mera generell natur och att anslagettill turistrådet kan minskas radikalt. Jag avstår dockfrån yrkande på den punkten.Slutligen vill jag säga att jag kommer att ställa migbakom reservation 14, en centerpartireservation,som handlar om att information om allemansrättenskall få en vid spridning. Erfarenheterna visartyvärr att kunskapen om allemansrätten inte är vadden borde vara hos utländska besökare.Anf. 140 ():Herr talman! Vi har hört en rad av reservantersom har tagit upp de centrala frågorna ibetänkandet. Det är ju naturligt att de främstuppehållit sig vid vad som ligger dem varmast omhjärtat på turistområdet. Trots att redan så mångaföreträdare för kulturutskottet har yttrat sig, trorjag att den som inte närmare har studerat ärendethar ganska svårt att få klart för sig på vad sättpartierna skiljer sig åt i fråga om synsättet påturismen och vilka insatser de olika partiernabedömer som mest angelägna. Detta är på intet sättförvånande, eftersom bakgrundsmaterialet ärovanligt komplicerat.Herr talman! Mot denna bakgrund dristar jag migtill att ta upp kammarens dyrbara tid med en kortbeskrivning av de mera väsentliga frågorna iärendet och av den utredningsverksamhet, somutskottet haft att beakta vid sin bedömning. Låt migpoängtera att mitt syfte på intet sätt är att i förstahand komma åt mina meningsmotståndare, utandet enda syftet är att söka klargöra problematiken.Målet för turistpolitiken är att dels genommarknadsföringsåtgärder och utveckling avturistnäringen åstadkomma förbättringar i svenskbytesbalans samt uppnå regionalpolitiska ochsysselsättningspolitiska effekter, dels förbättramöjligheterna för breda folkgrupper till turism ochrekreation . Det är det sistnämnda somkallas det sociala målet.Turisitrådet skall verka för att den statligaturistpolitikens mål uppfylls. Det är ju ingenhemlighet att utskottsmajoriteten kämpatför att ge detta mål dess rättmätiga plats ituristrådets verksamhet. , det får juerkännas, har det misslyckats. Jag känner detpersonligen som vore det ''lusens gång på tjäradstång''. Jag tycker att industriminister beskrivit det sociala målet på ett bra sätt och villdärför citera honom: ''Turismen intar något av ensärställning som näringsgren. Den är förvisso ennäring -- en viktig sådan och dessutom i tillväxt --men turismen skall också svara upp mot deförväntningar och drömmar människan knyter tillfritiden, den lediga tiden. Semestern skall gemöjlighet till en social rekreation som berikar, ochdet är en viktig uppgift för oss politiker, att såmånga som möjligt har möjlighet till en berikandefritid och semester. ''Det material vi på det ena eller andra sättet har attta ställning till i ärendet är för det första en rapportav , direktiven till en avregeringen tillsatt utredning om bl.a. turistrådet,ett förslag av revisorer samtbudgetpropositionen, och så ett antal motioner.Genast skall sägas att motsättningarna mellan detvå huvudståndpunkterna som kommer till uttrycki ärendet kanske inte är så stora som de kan te en snabb genomläsning av betänkandet.Utskottsmajoriteten företräder den enaståndpunkten och den andra.Egentligen är vi överens om att det verkar svårt förett organ -- turistrådet eller något annat -- att fulltut tillgodose både kravet på godamarknadsföringsinsatser, särskilt internationellt,samt det krav som ligger i det sociala målet.Som utskottet framhåller i betänkandet är denanalys som gjorts av ommotsättningen mellan målen värd beaktande. Såvälutskottsmajoriteten som har ju klartmarkerat, nu och tidigare, viljan till att Sverigeskall hävda sig väl på den internationellaturistmarknaden. har faktiskt godaförutsättningar för detta.Möjligen skiljer vi oss -- men där är jag osäker -- pådet sättet att utskottsmajoriteten, liksomregeringen i direktiven till den särskilde utredaren,anser att näringen själv skall ta ett avsevärt störreansvar än för marknadsföring ochmarknadsutveckling. Men vad som framför alltskiljer oss gäller synen på det sociala målet.Utskottsmajoriteten menar att det behövs ettorgan -- för min del tänker jag mig ett förändratturistråd, där delegationens kompetens tas tillvara -- som aktivt verkar för att leva uppställda sociala målet.Moderaterna säger uttrycklingen i reservation 6 attansvaret för att de breda folkgrupeprna fårmöjlighet till turism och rekreation inteskall åvila turistrådet. Dessa frågor får i ställetbehandlas av de myndigheter och organisationersom har till uppgift att tillvarata de olika aktuellagruppernas intressen. I reservationen sägerreservanterna också att det får ankomma påregeringen att åstadkomma den samordning mellanberörda sektorsmyndigheter som kan behövas.Jag skall villigt medge att den socialdemokratiskaregeringen, som jag inledningsvis antydde, inte harlyckats särskilt bra med att få genomslag för detsociala målet i verkligheten.Tror då på allvar, om den olyckanskulle tima att vi får en moderat regering, attexempelvis industriminister skulle varaden rätte mannen att stå för samordningen av detsociala turist- och rekreationsmålet? Jag trorsnarare att risken är stor för att han skulle gå tillriksdagen och kräva att det sociala målet avskaffas.Herr talman! Nej, jag tror inte att sådanasamordningsuppgifter bör ligga hos regeringen,vare sig hos en socialdemokratisk sådan eller någonannan. Den uppgiften måste ligga på en myndighet.Även om vi således starkt vill understryka behovetav att en myndighet har samordningsansvaret föruppnåendet av det sociala målet, får detta inteundanskymma angelägenheten av att demyndigheter som har ett huvudansvar inom sinsektor verkligen tar detta ansvar och inte förlitar sigpå att det finns ett sektorsorgan. Detta har starktunderstrukits i motion Kr9, som har minpartikamrat som första namn. Detär glädjande att en utskottsmajoritet har velat ställasig bakom de tankar som finns i denna motion.Jag vill också något nämna vad som tas upp i ett parandra reservationer. Egentligen är jag glad åtreservationerna 1 och 2. Utskottsmajoriteten harav formella skäl ansett sig böra avstyrka yrkandena,men i sak har vi i majoriteten inte så mycket atterinra mot synpunkterna i dessa reservationer. Viär glada över att , ,och stöder oss så till vidaatt vi alla är eniga om att den av tidigarefastlagda turist- och rekreationspolitiken liggerfast. Jag tror inte ens att moderata samlingspartiethar någon annan mening.I massmedia har det bl.a.i Lunchekot och i Svenska Dagbladetden , cirkulerat uppgifter som inte stämmeröverens med innehållet i kulturutskottetsbetänkande utan som i realitetens är ett referat avinnehållet i vissa förslag som lagts fram avriksdagens revisorer. Vad utskottet egentligen harsagt är att vi både skall marknadsföra somturistland och arbeta för ett förverkligande av detsociala målet. Utskottet har inte famfört någonkritik mot turistrådets insatser vad gällermarknadsföringen. Vad utskottet däremot vidupprepade tillfällen har kritiserat turistrådet för, äratt det inte levt upp till beslut angåendede sociala målen. Detta är mycket anmärkningsvärtoch innebär att det nu måste till en förändring.Herr talman! Jag yrkar avslag på samtligareservationer som är fogade till betänkandet ochyrkar bifall till betänkandet i sin helhet.Anf. 141 () replik:Herr talman! påstod att t.o.m.moderaterna skulle hålla med om att turistpolitikenoch rekreationspolitiken ligger fast. De må liggafast, men de skall inte ligga fast tillsammans. Det ärdet vi har sagt.Det går inte att bortse från att ett budgetunderskottpå , oavsett vilkenregering vi har, betraktas som ytterligt olyckligt avfinansen. Enligt den uppfattning som vi moderaterhar, är det turistrådets uppgift att se till att vi får såmånga utländska turister till vårt land att det blir enförbättring i detta avseende.Kulturutskottet har i olika sammanhang diskuteratfrågan om kultur och turism. Både jag vet värdet av fornlämningar ochVadstena kloster. Men när det gäller att ge enberikande fritid, för att använda , finns det över huvud taget inget turistmål iSverige som är så mycket besökt som Sommarlandoch . Det kan inte vara turistrådets uppgiftatt se till att alla människor reser. När det gällerturismen har man också ett ansvar för att erbjudasådana alternativ att vårt land blir attraktivt såvälför utlänningar som kan tillföra främmande valutasom för våra egna medborgare.Jag vet inte om industriministern skulleavskaffa det sociala målet. När det gäller atterbjuda en eftertraktad turistupplevelse får manändå förutsätta att det ligger ett mycket stort ansvarpå kommunerna att marknadsföra de områden ditman vill att turister också från det egna landet skallkomma.Det är mycket viktigt att vi börjar skilja på denekonomiska verklighet som turistnäringen i Sverigei dag har drabbats av -- jag instämmer i MajaBäckströms uppfattning att turistrådet har haftsvårt att klara av detta -- och rekreations- ochsocialpolitik, som somliga av oss inte anser skallligga på turistrådet.Anf. 142 ():Herr talman! Både betänkandet och debatten här visar att detta är mycket viktiga frågor, och vimåste ordentligt diskutera igenom hur det skall bli.Jag saknade i inlägg något om detsom vi reservanter framfört i reservation nr 3 om attdet. Det är viktigt att regeringen kommer tillbakatill med det som utredaren har kommitfram till så att får vara med och diskuterahur det skall bli med turistrådet i framtiden.Organisationen av turistrådet har inte tagits upp såmycket i debatten, och det är en mycket stor fråga.Jag har medvetet låtit bli detta, eftersom jagfaktiskt förväntar mig att vi skall få en breddiskussion längre fram när utredaren är klar.Anf. 143 ():Herr talman! Också jag tror att det kommer attfinnas anledning för oss att ta en både djup och breddiskussion om dessa frågor framöver.Lola nämnde reservation 3 och att detvore bra om vi alla fick yttra oss om den utredningsom kommer. Därvidlag kan jag säga att det i ochför sig ankommer på regeringen att ta ställning närutredningen är klar. Regeringen har självfallet tvåsätt att gå fram, antingen att själv ta ställning elleratt komma med ett förslag till riksdagen.Visst har och jag sammavärderingar när det gäller kvalitet i upplevelserna.Men vi får inte glömma bort att människor i olikaskeden av livet ser på detta med kvalitet på olikasätt. Man får inte underskatta , somjag tror kommer på sjätte eller sjunde plats här ilandet, och till vandrar man i dubbelt såstor skara. Man får väl ändå i rättvisans namn sägaatt vi säkert behöver både det ena och det andra.Det gäller att göra detta tillgängligt så attmänniskor oavsett sin ekonomi osv. har möjlighetatt komma ut. Vi vet att detta inte minst gäller förensamstående med barn, som har en nog såbekymmersam situation.Anf. 144 ():Herr talman! och jag har igrunden samma uppfattning när det gäller värdet avolika turistmål, sa det skall vi inte diskutera. Mennär det gäller att göra och Ullaredtillgängliga som turistattraktioner, är detta en socialfråga och inte en fråga för turistråd.Det vi diskuterar, och vad jag diskuterar, ärRRVs och revisorers förslag omturistrådets framtid.