prot · GE0983 · 1991-03-21 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1990/91:83Torsdagen den 21 marsKl. 12.001 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 15 mars.2 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1990/91:123 till kulturutskottetFörslag1990/91:15, 16 och 18 till konstitutionsutskottetMotionerna1990/91:K36 till konstitutionsutskottet1990/91:Ub177 till utbildningsutskottet3 § Förnyad behandling av köp av persontrafikpå järnvägFöredrogstrafikutskottets betänkande1990/91:TU33 Köp av persontrafik på järnväg(förnyad behandling) (prop. 1990/91:100 delvis).Kammaren biföll utskottets framställning om attbetänkandet skulle avgöras efter endast enbordläggning.Anf. 1 ():Herr talman! återremitterade i gårtrafikutskottets betänkande 19 för förnyadbehandling i trafikutskottet främst när det gällerdelen banunderhållet. Utskottet har behandlatfrågan. Majoriteten, alltså socialdemokrater ochmoderater, har ställt sig helt kallsinniga till allaförändringar och klarlägganden när det gäller tillvem och i vilken omfattning det ekonomiskaansvaret skall vara fördelat. beslut itrafikutskottet ligger sålunda fast. Strupgreppet ominlandsbanans framtid är därmed taget. Det sägerjag mot bakgrund av att de 18 kommuner som varitintresserade av att överta denna trafik har meddelatatt de icke är intresserade av detta med den lösningsocialdemokraterna och föreslår.Vi har från liberalernas sida hela tidenhävdat att man borde ordna så att SJ skulle övertatrafikansvaret även ochatt man skulle diskutera och förhandlasig fram till en bra och hållbar lösning när det gällerpersontrafiken på inlandsbanan.Mot denna bakgrund vill jag bara än en gång vädjatill ledamöter att ta ett rejält ansvar förinlandsbanans framtid.Därmed yrkar jag bifall till reservation 4.Anf. 2 ():Herr talman! Jag ber först att få yrka bifall tillreservationerna 1, 4 och 5 i trafikutskottetsbetänkande 33.Kammaren beslöt i går att återförvisa ärendet tilltrafikutskottet för förnyad behandling. har videt här igen i oförändrat skick. Återremissenbegärdes med anledning av att det var oklart iutskottets tidigare handling om vem som skulle ståför banunderhållet och hur stora delar resp. part iså fall skall stå för. Någon klarhet i detta har intevunnits från utskottets sida. Däremot har det blivithelt klarlagt att inte har möjlighet att stå förnågot banunderhåll. Skulle så erfordras är det storrisk att pesontrafiken på järnväg läggs ned och atttrafiken i stället övergår till buss.Detta har redovisats till samtliga utskottsledamöteri ett brev som vi fick var och en under gårdageninnan vi behandlade det återremitterade ärendet.Dessutom har vi via telefax fått ytterligareuppgifter i liknande riktning. Ingen kan alltså sägaefteråt att vi inte hade en aning om att man inteansåg sig ha råd att även stå för banunderhållet.Från sida tycker vi -- som jag ocksåframhöll i gårdagens debatt -- att det är staten somskall stå för banunderhållet. SJ eller annanentreprenör som har att svara för trafiken bör ivanlig ordning betala banavgifter. Men tyvärr är detväl som tidigare att såväl socialdemokrater sommoderater inte heller nu är främmande för attövervältra kostnaderna på kommuner ochlandsting. I det här fallet föreligger dessutom riskatt persontrafiken i sin helhet på banan läggs ned.Det går inte att komma ifrån att det är en visssymbolik i att som man tar död påinlandsbanan beslutar man om en ny inlandsvägfrån upp till Karesuando.Regeringens järnvägsfientliga politik har återskördat ett offer. Man sköter nedläggningen medhjälp av och lägger skulden påkommunerna, eftersom det blir de som såsmåningom kommer att finna att man inte har fåttde ekonomiska förutsättningarna att driva entågtrafik på inlandsbanan.Rätt skött kunde detta gått bra i stället. Såväl visom företräder minoriteten sominlandsbanekommunerna ville låta SJ köra trafikenett år till. kunde inlandskommunernatagit in anbud och fått fram vem som kunde köra tilllägsta kostnad. kunde ha stått förbanunderhållet med biträde av kommunerna iarbetet med att söka billigast möjliga entreprenör.Men se det gick inte. Man hade bestämt sig såvälfrån socialdemokraterna som ifrån moderaterna.Det extra sammanträde som trafikutskottet hade blev bara en formalitet. Någon vilja frånmajoriteten att medverka till ett bättre resultatförelåg inte.Men gå nu inte ut och ge sken av att ni räddatinlandsbanan!Nej, den medicinblandning av konkurrensutsattmoderat marknadsekonomi och socialdemokratiskosolidaritet som majoriteten har ordineratinlandsbanan kommer inte att ha någon hälsosampåverkan.Ett majoritesbeslut enligt reservationerna gerdäremot inlandsbanetrafiken en fortsatt chans.Därför ber jag, herr talman, att slutligenåterupprepa mitt bifallsyrkande till reservationernanr 1, 4 och 5.Anf. 3 ():Herr talman! När jag fick igenom mittåterremissyrkande om i går hade jagvissa förväntningar på utskottets majoritet och förbanans framtid. Men förväntningarna tog s- och m-majoriteten död på ovanligt snabbt. Det visade sigt.o.m. att majoriteten redan hade tryckt upp sittnya betänkande, en kopia på det gamla, redaninnan trafikutskottets sammanträde ens hadebörjat.Det vi skulle diskutera var om enligtmajoriteten skulle få en förändrad och degraderadstatus. Mitt återremissyrkande innebar också attutskottet skulle klarlägga om majoriteten ochriksdagen hade befogenheter att driva igenom denhelt nya principen att en trafikutövare skall tvingasbetala för investeringar i en bana som det statligabanverket har ansvaret för.Clarkson medgav att deras förslag innebär att''stumpar'' av ges en ny status, mensamtidigt påstås att banan är underbanverkets -- statens -- ansvar.Inlandskommunerna Ekonomisk Förening ()har ansett att banverketskostnadsberäkning för det framtida banunderhålletvarit överdrivna.Det är med hänvisning till detta som majoriteten iutskottet hävdar att det då inte är mer än rätt attIEF också måste stå för baninvesteringarna! RolfClarkson och vek alltså inte enmillimeter från sin hårda linje. Och detta trots attde två är helt medvetna om att kommunerna klartsagt ifrån att villkoren är omöjliga -- att de inte medrekordkort varsel både kan åta sig att drivapersontrafik och dessutom betala banunderhållet.Jag tycker det är pinsamt om ledamöterinte genomskådar cynismen i det förslag somClarkson och Rosqvist gått i spetsen för. Men ännuvärre är den brist på civilkurage som desocialdemokratiska och moderata motionärernaavslöjar om de i omröstningen viker sig förtrafikutskottets majoritet.På hemmaplan har de fått publicitet och sympatierför att de påstått att de vill rädda . Detär inte svårt att gissa vad opinionen har att säga omde nu röstar emot sina egna goda förslag i stället föratt stödja oss som reserverat oss till förmån förinlandsbanan samt våra egna och deras motioner.Jag anser att det står helt klart att socialdemokrateri allians med moderater har haft sin uppfattningklar ända sedan regeringen gick ut med sittkrispaket : att inlandsbanetrafiken äralldeles för obetydlig med deras mått mätt för attden skall få leva kvar. Ändå har trafiken på bananalla möjligheter att utvecklas om den bara fårchansen.Jag vädjar till ledamöterna att besinna sitt ansvarför intressantaste järnvägsbana. Ställ uppför -- kan det faktiskt varaför sent!Vänsterpartiet stödjer samtliga reservationer ibetänkandet som vi undertecknat. Jag ber att fåyrka bifall till reservationerna nr 2 om 282 miljonerutöver regeringens förslag till köp av persontrafik,nr 4 -- den gemensamma reservationen ominlandsbanan, nr 5 om upprustningen och statensansvar för banan, samt nr 14 som handlar omsärskilda anslag för en utbyggnad avVästerdalsbanan och drift av trafiken.Anf. 4 ():Herr talman! De små inlandskommunerna kan inteför sin livsnerv, -- i ett nyttuppbyggnadsskede -- själva klara de totalabankostnaderna. Det har man bl.a. genom sinaktiva förening klart deklarerat.I ett meddelande efter kammardebatten i gårvädjar Inlandskommunerna Ekonomisk Föreningatt uttalar sig för att nuvarandetrafikering med SJ förlängs åtminstone översommaren 1991. Vidare har IEF deklarerat sig hamöjligheter att upphandla betydligt billigarebanunderhåll än det SJ offererar. Detta gårmoderaterna och socialdemokraterna blankt emot.Utskottsmajoriteten har fått ytterligare enmöjlighet genom återförvisningen i kammaren i gåratt tänka över sin inlandspolitik och eventuelltansluta sig till de fyra partier som här reellt värnarom inlandsbanan.Man har inte tagit chansen. Socialdemokraternasoch i svensk politik innebär attinlandets möjliga kulturella och turistiska pulsåderkanske försvinner -- mot alla engagerade kraftersvilja. Stödet för bevarande finns ihela landet. Det kan jag intyga. Jag har upplevt ettuppseendeväckande starkt engagemang förinlandsbanan ända hemma i Skåne.Väljarna måste nu ta aktiv ställning till vilkapolitiker de röstar fram. Vid trafikutskottetsöverläggning i går talade alla sex ledamöter ifolkpartiet, , och miljöpartietde gröna för bankostnadsstöd enligt IEFs begäranoch trafikpolitiska beslut i kammaren.Reellt för nedläggning av taladeenbart ordföranden, mästerlotsen ochsocialdemokraten frånOskarshamn och direktören och moderaten från . Vi begärde därförvotering när dessa ledamöter sade sig tala förmajoriteten med yrkandet att fastställa detbetänkande som debatterades i går.Mot verkliga möjligheter att driva trafik påinlandsbanan ens röstade således,förutom nämnda Rosqvist och Clarkson,socialdemokraten från ,socialdemokraten från ,socialdemokraten från ,moderaten från ,socialdemokraten från -- honkämpar för vagnslasttrafiken till --,socialdemokraten från ,moderaten i ,socialdemokraten från ochsocialdemokraten frånVästerås.Mot deras tysta nedläggningsbeslut står i bjärtkontrast exempelvis socialdemokraten fina anförande här i går. ärför övrigt från Idre.Demokratin har sin gång, herr talman. Vi närmaross inte bara en underbar sommar i Norrlandsvidsträckta inland och fjällvärld, utan vi närmar ossockså en spännande valrörelse.Det är viktigt för alla väljare att nu notera hurlandets största partier kör över folkviljan och tarställning i valet för eller emot en sådan politik.Herr talman! Jag står liksom våra talare i gårbakom alla de reservationer som är undertecknadeav oss. Framför allt vill jag betona denfyrpartireservation som är huvudalternativ tillsocialdemokraternas och moderaternasnedläggningspolitik.Anf. 5 ():Herr talman! I utskottsordförandens frånvaro harjag som vice ordförande i trafikutskottet övertagithans plats på talarlistan.Jag yrkar bifall till hemställan i trafikutskottetsbetänkande 33, som handlar om köp avpersontrafik på järnväg och som utskottet avgivitsedan ärendet återförvisats till utskottet.Motiveringen för utskottets hemställan återfinns idet i går behandlade betänkandet nr 19.Jag vill till detta tillägga, herr talman, attmajoritetsbeslutet innebär att förhandlingar medde berörda trafikhuvudmännen och kommunernaupptas. Det vore mycket beklagligt om man redani dag sade nej till sådana förhandlingar, som jufaktiskt inrymmer väldigt stora möjligheter. Ingenkan precisera vem som skall betala vad, ochdet finns alltså en uppenbar möjlighet attförhandlingsvägen nå en lösning som alla kanacceptera.Överläggningen var härmed avslutad.Beslut om samlad voteringBeträffande de på föredragningslistan närmastupptagna ärendena, justitieutskottets betänkandenJuU15 och JuU16, beslöt kammaren på förslag avtredje vice talmannen medge att de fick företas tillavgörande i ett sammanhang sedan debatten i alladessa ärenden avslutats.BeslutMom. 1 (köp av trafik, exkl. )Utskottets hemställan -- som ställdes mot delsreservation 1 av och , dels reservation 2 av --bifölls med acklamation.Mom. 2 ()Utskottets hemställan bifölls med 194 röster mot97 för reservation 4 av m.fl.Mom. 3 (upprustning av )Utskottets hemställan bifölls med 228 röster mot61 för reservation 5 av m.fl.Mom. 12 (Västerdalsbanan)Utskottets hemställan bifölls med 271 röster mot20 för reservation 14 av momentUtskottets hemställan bifölls.4 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 20 marsFöretogs till avgörande näringsutskottetsbetänkanden /91:NU23, NU24, NU26 ochNU27 samt skatteutskottets betänkande SkU14(beträffande debatten i dessa ärenden, se prot. 82).Näringsutskottets betänkande NU23Mom. 2 (undersökningsverksamheten vid Sverigesgeologiska undersökning)MittnordenprojektetUtskottets hemställan bifölls med 185 röster mot106 för reservation 2 av m.fl. imotsvarande del. 1 ledamot avstod från att rösta.Den maringeologiska verksamhetenUtskottets hemställan bifölls med 155 röster mot137 för reservation 2 av m.fl. ochreservation 3 av och motsvarande delar.Utskottets hemställan i övrigtUtskottets hemställan bifölls.Mom. 7 (förvaltning av statens gruvegendom)Utskottets hemställan bifölls med 155 röster mot136 för reservation 8 av m.fl.Mom. 10 (ökad prospektering)Utskottets hemställan bifölls med 275 röster mot15 för reservation 9 av . 15 (omlokalisering av )Utskottets hemställan bifölls med 242 röster mot50 för reservation 12 av m.fl.Mom. 16 (minerallagen m.m.)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 13 av m.fl. -- bifölls genomuppresning.Mom. 17 (förbud mot mineralprospektering i vissanaturområden)Utskottets hemställan bifölls med 189 röster mot63 för reservation 14 av m.fl. 40ledamöter avstod från att rösta.Mom. 19 (jordägaravgäld)Utskottets hemställan med godkännande avutskottets motivering bifölls med 214 röster mot 16för utskottets hemställan med godkännande av deni reservation 19 av anfördamotiveringen. 61 ledamöter avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Näringsutskottets betänkande NU24Mom. 1 (anslag till industridepartementet m.m.)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservationen av -- bifölls medacklamation.Mom. 13 (europeiskt rymdsamarbete m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 273 röster mot15 för reservation 4 av . 1 ledamotavstod från att rösta.Mom. 17 (forskning för ett avfallssnålt samhälle)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 8 av -- bifölls medacklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Näringsutskottets betänkande NU26Utskottets hemställan bifölls.Näringsutskottets betänkande NU27Utskottets hemställan bifölls.Skatteutskottets betänkande SkU14Mom. 1 (anslaget till )Först biträddes reservation 2 av 22 röster mot 15 för reservation 3 av ÅsaDomeij. 254 ledamöter avstod från att rösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 233röster mot 15 för reservation 2 av ledamöter avstod från att rösta.Mom. 2 (anslaget till regional och lokalskatteförvaltning)Utskottets hemställan bifölls med 252 röster mot15 för reservation 5 av . 25ledamöter avstod från att rösta.Mom. 9 (taxering i första instans)Utskottets hemställan bifölls med 238 röster mot54 för reservation 6 av m.fl.Mom. 11 (förenklad deklaration)Utskottets hemställan bifölls med 171 röster mot120 för reservation 8 av m.fl.Mom. 28 (uppdragsgivares betalningsskyldighet föruppdragstagares skatter och avgifter)Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot124 för reservation 23 av m.fl.Mom. 30 (riskrekvisitet vid betalningssäkring)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 25 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 37 (strikt skadeståndsansvar)Utskottets hemställan bifölls med 170 röster mot120 för reservation 32 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Mom. 44 (ersättning för kostnader i skatteprocess imål som den enskilde vinner helt eller delvis)Utskottets hemställan bifölls med 162 röster mot129 för reservation 38 av m.fl.Mom. 45 (ersättning för kostnader i skatteprocessefter överklagande av det allmänna)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 39 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 49 (bevissäkringslagen)Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot124 för reservation 41 av m.fl.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.5 § Anslag till åklagarväsendetFöredrogsjustitieutskottets betänkande1990/91:JuU15 Anslag till åklagarväsendet (prop.1990/91:100 delvis).Anf. 6 ():Herr talman! Om det betänkande frånjustitieutskottet om anslag till åklagarväsendet somvi nu skall behandla finns inte särskilt mycket attsäga. Några saker kan man dock påpeka.Regeringen ger nu en förstärkning tillåklagarväsendet och riksåklagarmyndigheten. Detär en bra politik -- den följs upp av förstärkningarinom polisen som vi hoppas kommer.Jag vill också avisera att om en fortsatt utbyggnadoch effektivisering, en fortsatt rationaliseringgenom datorisering av åklagarmyndigheternaframöver skall kunna äga rum planmässigt kommerfortsatta förstärkningar av ungefär sammastorleksordning som den här att krävas.I reservation 3 har vi moderater tillsammans medföreträdare för andra partier reserverat oss tillförmån för en utbildningsinsats ommiljölagstiftningen. Inte bara länsstyrelsers ochkommuners miljöenheter skärper sinaansträngningar för att avslöja miljöbrott ochlagföra miljöbrottslingar. Också många enskildamänniskor och organisationer är aktiva på det härområdet. Det görs oerhörda ansträngningar --skolor och föräldrasammanslutningar jagar numeramiljötjuvar. Det är självfallet ett engagemang somär bra. Men då skall det engagemanget ocksåkrönas med en resurs inom rättsväsendet som kanta emot alla uppgifterna. Miljölagstiftningen ärbesvärlig -- den är snårig. Det kan finnas anledningför kammaren att återkomma till hur man skallkunna göra den enklare och lättare förrättsväsendet att hantera. Men är den besvärlig.Vi reservanter tror att man skulle behöva särskildapengar för att utbilda åklagare i miljörätt. Jag yrkarbifall till reservation 3.Anf. 7 ():Herr talman! I reservation nr 3 kräver vitillsammans med moderater, som , och miljöpartister att det skall göras enkraftfull satsning på miljöutbildning och att dennautbildning skall ske kontinuerligt. Det ärnaturligtvis mycket angeläget, eftersomutvecklingen på miljöområdet är mycket snabb.Det sker ständigt förändringar påmiljölagstiftningssidan. Det kräver goda kunskapervad gäller metodfrågor vid utredningsförfarandet.Likaså krävs det en allmän kunskap omlagstiftningen på området.Utskottsmajoriteten säger sig vara nöjd med denutbildning som sker och planeras , vilketförvånar oss i . Vi anser att miljöbrott ärallvarliga brott och måste beivras seriöst ochintensivt. Ser man till hur samhället reagerar påmiljöbrott kan man säga att reaktionen intestämmer mot politikers uttalanden. För det förstaär antalet miljömål litet, trots att allvarligmiljöskadlig verksamhet ständigt pågår. För detandra får de som bryter mot miljölagarna väldigtlindriga straff. Påföljderna är ungefär desammasom om någon hade snattat. Påföljderna motsvararmed andra ord straff för mycket lindrig brottslighet.Jag skall ge några exempel. harpåföljden för brott mot miljöskyddslagen igenomsnitt varit 35 dagsböter. Vad gäller 1989 årsdomar -- det är det senaste man har tittat på -- låggenomsnittet på 43 dagsböter. Det högstabötesstraffet som utdömdes var 70 dagsböter. Detär inte heller vanligt med höga böter ens vidlångvariga och uppsåtliga villkorsöverträdelser.När det sedan gäller val av påföljd har bötesstraffhittills varit det helt dominerande. Men i två av dessa harhovrätten sedermera ändrat dessa till villkorlig dommed dagsböter. Den tredje domen var ingen renmiljödom, utan den inkluderade även annanbrottslighet. Allt detta !Procenten frikännande domar är mycket stor.Totalt sett är av brottmålsdomarnafrikännande. När det gäller brott motmiljöskyddslagen är motsvarande siffra för åren1983--1989 , alltså så hög.Antalet frikännande domar är förvånande motbakgrund av att majoriteten av åtalen föregåtts intebara av åklagarens bedömning utan också avtillsynsmyndighetens.Jag menar att dessa fakta, som faktiskt finns att läsai en utkommen , talar mot attmiljöbrott beivras på ett seriöst sätt, mot attsamhället ser allvarligt på miljöbrott, såsomuttalats av politiker från de olika partierna. De talarmot vad utskottsmajoriteten anfört, nämligen attdet finns tillräckliga kunskaper på miljöområdetbland dem som utreder, åtalar och dömer och motatt miljöutbildningen är tillfredsställandetillgodosedd.Vi reservanter får stöd från åklagarhåll, där manuttalat att ytterligare utbildningsbehov finns påmiljöområdet. Men det har inte ansetts realistisktatt begära mer medel för detta. Vi får också stödfrån polishåll. Polisen har uttalat att genom utökadutbildning skulle polisen bli så kompetent attuppsökande verksamhet skulle kunna bedrivasinom miljöområdet, något som knappast sker i dag.Från sida instämmer vi i vadutskottsmajoriteten anför om att det är viktigt attförstärka den miljökompetens som finns hosregionåklagarmyndigheterna.Nu övergår jag till frågan om en särskildstatsåklagare i miljömål. Vi säger från sidaatt eftersom antalet miljömål är så litet, som jagbeskrivit tidigare, och mot bakgrund av att det är såfå domar, är förhållandena otillfredsställande. Detgör att vi anser att vi behöver en särskildstatsåklagare i miljömål, i likhet med vad sominförs på ekobrottssidan, i avvaktan på att allaåklagare får en riktigt bra utbildning på området.Miljömålen är komplicerade, väl så kompliceradesom ekobrott, där det finns en särskildstatsåklagare. Även de tekniska frågorna är svåra.Vi anser att en statsåklagare behövs under enövergångsperiod. Sedan får man utvärdera, närman vunnit mer erfarenheter på området, ommyndigheten skall kunna avvecklas.Till slut vill jag ta upp det som är väldigt glädjandei betänkandet. Det är bifall till de motioner där detkrävs ökad utbildning, kontinuerlig sådan, till deyrkesutövare inom rättsväsendet som har att göramed och kommer i kontakt med barn som utsattsför sexualbrott. Det har blivit ett tillkännagivandeom att socialarbetare som också är domare ochnämndemän skall utbildas vidare på det härområdet, precis som bl.a. och skriver i sin motion.Med detta ställer jag mig bakom reservationerna 3och 4, men jag väljer att endast yrka bifall tillreservation 3.Anf. 8 ():Herr talman! Eftersom , som skulledebattera detta betänkande, är bortrest har jag fåtti uppdrag att yrka bifall tillreservation 1.Anf. 9 ():Herr talman! Jag tänker ta upp i mitt anförandefrågor som gäller resurser för att förebygga ochbekämpa miljöbrott och ekonomiska brott. Jagtycker att när det gällermiljöbrott på ett bra sätt har motiverat behovet avökad utbildning inom miljöområdet för dem somhar att handlägga sådan verksamhet. Här harmiljöpartiet lämnat en egen reservation, som jagvill yrka bifall till. Vi stöder också reservation 3,som flera partier ställer sig bakom.Det är viktigt att vi tar miljöbrotten på allvar. Deresultat som redovisas i den somIngbritt Irhammar talade om är ganskauppseendeväckande. Det är intressant att se hur deolika, skall vi kalla dem, faktiska brottslingar ser utsom begår olika typer av brott. Här kommer jag inpå ekonomisk brottslighet. Både när det gällerekonomisk brottslighet och när det gällermiljöbrotten rör det sig ofta om synnerligenöverlagd brottslig verksamhet. Man vet i många fallatt man gör fel. Om man inte vet det har man godamöjligheter att skaffa sig kännedom. Man har i såfall grovt underlåtit att skaffa sig information.Speciellt när företag begår miljöbrott måste mansäga att så är fallet, alldeles speciellt när storaföretag gör det och visar antingen hänsynslösheteller nonchalans mot sin omvärld och kommandegenerationer. Detsamma gäller naturligtvis mångaekonomiska brott.Jag föreställer mig att det när det gäller ekonomiskbrottslighet i liten skala ändå i många fall somförmildrande omständighet finns med att manfaktiskt inte kan överblicka vad man har gjort. Mennär det gäller miljöbrott är det väldigt sällan mankan säga något förmildrande av det slaget. Dethandlar helt enkelt om att man sätter kortsiktigaekonomiska hänsyn framför hänsynen till naturen,medmänniskor och dem som förr eller senare måstestäda upp efter och försöka reparera de skador sommiljöbrotten kan ge upphov till.