prot · GE0996 · 1991-04-17 00:00:00 — Denutgör den tidpunkt då vårdbidraget upphör och dåpensionen och handikappersättningen träder till.Vi menar att man behöver se närmare på frågan idess helhet. Med kännedom om detta menar jag attdet är bättre att avvakta och i stället arbeta ihandikapputredningen för att få ett genomslag förfrågan. Vi anser att tillfällig föräldrapenning börutgå även för hemmaboende, vuxet handikappatbarn vid de tillfällen då föräldern på grund avbarnets sjukdom måste avstå från förvärvsarbete.Men jag anser alltså att man vid den närmareutformningen av detta måste se på frågan i desshelhet tillsammans med andra förmåner.Herr talman! har i två motioner tagit uppfrågor som rör vårdbidraget. Vi framhåller där hurresurskrävande utredningar ofta är ivårdbidragsärenden, och vi har i dessa motionerkrävt en översyn av tillämpningsreglerna. Eftersomvi nu har fått kännedom om attriksförsäkringsverket skall göra en mer djupgåendeutvärdering av frågan och att det dessutom pågårutredningar som anknyter till frågan, har vi endastfogat ett särskilt yttrande till betänkandet.Med det anförda ber jag att få yrka bifall tillreservation 31, men vi står givetvis bakom alla dereservationer som har fogat tillbetänkandet.Anf. 63 MARGÓ ():Herr talman! fattade 1989 ettprincipbeslut om föräldraförsäkringens utbyggnad.Enligt de ursprungliga planerna skulleföräldraledigheten omfatta 18månader med en ersättning på sjukpenningnivå.Men som alla minns drogs förslaget tillbaka förnästan exakt , den där olyckssaligaaprildagen 1990. Plötsligt fanns det inte pengar tillutbyggnaden. Men i efterhand har vi fått höra attförslaget redan från början var ofinansierat.Att föräldraförsäkringen inte byggdes ut enligt deursprungliga planerna ställde till bekymmer förmånga föräldrar. Det gav också de borgerligapartierna en chans att damma av sitt gamla förslagom vårdnadsbidrag. Så länge alla trodde att enutbyggd föräldraförsäkring fanns inom räckhållhade nämligen inte förslaget omvårdnadsersättning en chans i debatten. Det vet deborgerliga partierna mycket väl, och de kundeknappt heller dölja skadeglädjen närutbyggnadsplanerna för föräldraförsäkringen drogstillbaka.Vänsterpartiet har föreslagit att den andra etappenav utbyggnaden, dvs. ersättningen under 90 dagarpå garantinivå, byts ut mot ersättning påsjukpenningnivå fr.o.m. . Det kostarpengar -- 97 miljoner extra på statsbudgeten -- menman kan inte bara se reformen som en ren utgift.Den betyder helt klart en minskad belastning påbarnomsorgen, och den betyder förmodligenminskade socialutgifter i kommunerna.Den andra sidan av reformen -- som man inte såklart kan mäta i kronor och ören men som i alla fallär minst lika viktig -- är att föräldrarna får bättremöjlighet att umgås med sina barn och attkvinnorna kommer ännu en liten bit på vägen ikampen för att kunna förena yrkesarbete medföräldraskap.Det finns alltså inte någon samlad ekonomiskbedömning av utgifter och inkomster för enutbyggd föräldraförsäkring, och då kan man enligtmin mening inte heller bara avfärda utbyggnadenmed att det inte finns pengar på det kontot.En annan viktig reform med betydelse förjämlikheten mellan könen är vårt förslag om enkvoterad föräldraledighet. Med det menar vi att enviss tid av föräldraförsäkringen skall reserveras förpappan. Papporna har haft möjlighetatt stanna hemma med sina barn medan barnen ärsmå, men fortfarande avstår tre av fyra pappor frånden förmånen. Jag vet att det finns många skäl tillatt papporna avstår. Ett skäl är de villkor som råderpå arbetsmarknaden. Ett annat skäl är att männenär mycket väl medvetna om att vi kvinnor har ensämre ställning på arbetsmarknaden och attarbetsgivarna tittar på oss med andra ögon på grundav att vi är opålitliga som arbetskraft. Vi stannarnämligen hemma litet då och då och föder barn, ochvi stannar också hemma och tar hand om barnen.Vi är alltså orationella, och man kan inte planeramed oss inom industrin på samma sätt som man kanplanera med männen. De män som stannarhemma med föräldraförsäkringens hjälp blir ocksåbedömda ungefär på samma sätt som kvinnor alltidhar blivit bedömda, dvs. som opålitliga och somnågra som arbetsgivaren kanske inte skall satsa påfullt ut.Om vi får ett system där papporna i sammautsträckning som mammorna blir föräldrar ochstannar hemma och tar hand om barnen kommerdet inte att drabba männen. Effekten blir i ställetatt arbetsgivaren tvingas betrakta män och kvinnorpå samma sätt, dvs. inse att vi blir föräldrar och attvi i åldern stannarhemma för att ta hand om våra barn. När vi harkommit så långt gynnas jämlikheten mellan mänoch kvinnor.Om vi skall komma dit, räcker det emellertid intemed att bedriva attitydpåverkande arbete. Männenbehöver en ordentlig, kärvänlig knuff, och denknuffen heter kvotering.När jag nu summerar mina år i finner jagatt jag väckte första motion omkvotering av föräldraledigheten. Då fick jag bråkainom det egna partiet för att få väcka denmotionen. Men , , är det i alla falltvå partier i , dvs. ochvänsterpartiet, som kräver sådan kvotering. Jag ärtill naturen optimist, varför jag tror att det härförslaget vinner gehör. Jag är ocksåövertygad om att en kvoterad föräldraledighet ärnågot av nyckeln till jämställdhet mellan män ochkvinnor.Ett annat förslag, som någotsnabbare har vunnit ökat gehör för, är förslaget omatt ändra föräldrabegreppet i vårdbidraget. Viföreslår alltså att föräldrabegreppet skall omfattaäven dem som bor ihop under äktenskapsliknandeförhållanden, dvs. detsamma som gäller inomden tillfälliga föräldrapenningen. Vad gällervårdbidrag räknas som föräldrar endast desom är gifta med varandra eller har barntillsammans.Nu avvisar utskottsmajoriteten det här förslaget;man slår vakt om regelsystemet. I detta fall upphöjsdetta system till viktiga principer. Vi tycker det ärmycket olyckligt när principer blir så mycketviktigare än de människor som drabbas avbyråkratiska regler. förslag underdetta avsnitt finns i våra reservationer tillbetänkandet.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 20 omen utbyggd föräldraförsäkring, till reservation 22om kvoterad föräldraledighet och tillreservation 34 om medelsanvisning tillföräldraförsäkringen.Anf. 64 ():Herr talman! Vi talar nu om föräldraförsäkringen.Miljöpartiet de gröna har satsat betydligt merpengar än regeringen på vård och omsorg om vårabarn. Vi har satsat på en utbyggdföräldraförsäkring, dock bara en månad underdetta år, men vi vill fortsätta med det under nästaår. de gröna anser att barnen ochföräldrarna skall ges möjlighet att tillbringa mer tidtillsammans. Föräldrarna måste få orka med attvara föräldrar. På det området föreslår vi ett heltbatteri av åtgärder. Trots att de berör andra utskottsämnesområden berör jag dem ändå.Vi vill införa rätt till sex timmars arbetsdag med lönefter arbetstid, dvs. tre fjärdedels lön. Den som harsmå barn bör t.o.m. ha rätt . Förslagen betyder alltså 20 eller 30timmars arbetsvecka. Målet är att full arbetstidskall vara 30 timmars arbetsvecka.I arbetsmarknadsutskottet har vi motionerat om ennedskärning med medbibehållen lön . vill vi haytterligare en timmes nedskärning. Vi vill vidareutöka försöken med sex timmars arbetsdag medbibehållen lön inom vården. Nästa steg blir försökmed småbarnsföräldrar. Det är möjligt att på detviset genomföra tvåskift i samma arbetslokaler. Detär t.ex. tänkbart att göra det på skolans område,något som vi har föreslagit i en motion som sorterarunder annat utskott. Samma sak kan göras påfritids- och daghem. Fritidshemmet kan alltså varai samma lokaler som daghemmet. Tre eller fyragrupper kan vara på daghemmet. I någon gruppkan finnas barn som är på daghemmet,och i den lokalen kan man ha fritidshem påeftermiddagen. Det är alltså möjligt att både sparapengar och se till att barnen har det bra.Regeringsrätten har godkänt Uppsalamodellenför barndaghem. Det betyder att man kan fådagbarnvårdarlön för eget barn. Här har vi satsatöver 2 miljarder. Enligt de senaste siffrorna är detnog en överkompensation, men det finns säkertutrymme för något annat för de pengar som bliröver i vår budget.Den här modellen strider inte längre mot denkommunala kompetensen, och det tycker vi ärviktigt. Det är alltså inte fråga om några nålpengar,utan en anställning där man får lön för vård ävenav egna barn. Det medför också att man får sammasociala förmåner som de som vårdar andras barnfår.Den här ordningen har vi haft med i vårt program . Det gläder oss när en fråga av detta slag blirföremål för prövning i regeringsrätten ochgodkänns där. Systemet utökar valfriheten och germöjlighet att sprida pengarna även till andrafamiljer än dem som har sina barn i den hittillsbedrivna kommunala barnomsorgen. Vården aveget barn skall naturligtvis integreras idenna kommunala barnomsorg. I kombinationmed öppen förskola är det ett bärkraftigtkomplement till barndaghem och dagbarnvårdare itraditionell bemärkelse. Det blir också en relativtbillig barnomsorg per barn även för kommunernanär systemet är inarbetat och statsbidrag utgår somtill den kommunala barnomsorgen i övrigt.I denna maratondebatt ämnar jag nu övergå till attkommentera några motioner. stårbakom de motioner där mitt namn finns med blandreservanterna. Jag yrkar bifall tillreservationerna 21 och 23. Vid voteringen kommervi också att stödja reservationerna 30 och 31.Frågan om utbyggnaden av föräldraförsäkringenhar jag redan nämnt, och jag skall nu komma in påfrågan om kvoterad föräldraledighet. Vi föreslårkvotering också på ett annat område, nämligen närdet gäller kvinnor på valbara platser på listor tillkommunalval, landstingsval och riksdagsval.Egentligen är jag motståndare till kvotering, mentrots det har jag röstat för sådan. Man säger så här:Skall vi inte välja de duktigaste personerna?Jovisst, men det finns tillräckligt med duktigakvinnor, och därför kan man mycket väl ha likamånga kvinnor som män på vallistorna.I frågan om kvoterad föräldraledighet tror jag intevi når någon framgång med vår önskan om attpapporna skall stanna hemma hos barnen förrän vifår denna kvotering. En förutsättning för att helaföräldraförsäkringen skall betalas ut bör alltså varaatt också papporna skall stanna hemma hos barnen.Om det gäller ensamstående föräldrar fallernaturligtvis denna kvotering. Reglerna skall gällanär barnen så att säga har två synliga föräldrar. Vitycker att en sådan ordning är oerhört viktig.Margó nämnde att de pappor somstannar hemma hos barnen blir mindre välbehandlade på arbetsplatserna. De män som väljeratt stanna hemma utsätts för ett oerhört stort tryck.Det enda tillfälle när det accepteras att de ärhemma är vid tillfällig vård av sjukt barn. Detförekommer ganska ofta. Men här gäller det alltsåsjälva föräldraledigheten inom ramen förföräldraförsäkringen.Vi anser också att man skall införa en tillfälligföräldrapenning i samband med stängning avdaghem. Det är ett stort problem för mångaföräldrar när daghem stängs och de inte fårersättning när de måste vara hemma hos barnen.Jag har också väckt en motion omförsäkringsförmåner i samband med utlandsarbete.Här kommer i mycket hög gradföräldraförsäkringen men också sjukförsäkringenin i bilden. De svenska företagen brukar ofta ordnabarnpassningen för sina anställda i u-landstjänst.Men de som arbetar som volontärer i u-landstjänstmed ganska låga löner saknar dessutom ettförsäkringsskydd, och det är mycket betänkligt. Dekan nämligen komma hem med tropiskasjukdomar, vilket kan medföra stora problem. Dekan naturligtvis också få barn men uppbär ingenföräldraförsäkring. Vi tycker det är viktigt att densaken ses över.Man resonerar emot att vi vill utvidgaföräldrabegreppet för vårdbidrag för svårthandikappade barn. Man säger att bidraget ändågår till familjen. Det kan t.ex. vara fråga om ettsamboförhållande där kvinnan inte är biologiskmamma till barnet men hon stannar hemma ochvårdar barnet. Då säger man att det ändå går tillfamiljen, mannen, som är den biologiske föräldern,får det. Det är dock kvinnan som sköter arbetet. Vianser att det är den som utför det huvudsakligaarbetet som skall ha bidraget. Sedan gäller detsociala förmåner -- sjukförsäkring, pension ochframför allt ATP-grundande inkomster.Med dessa ord yrkar jag i övrigt bifall till denna delav betänkandet.Anf. 65 ():Herr talman! Den här debatten omföräldraförsäkringen har tenderat att bli en debattom hela familjepolitiken, men jag skall avstå ifrånatt gå in i den. När föräldraförsäkringen infördes1974 -- som jag kom in i -- varavsikten att stödja föräldrar och barn så attföräldrarna skulle kunna få ekonomisk möjlighetatt vara hemma hos barnen. Alla de motioner idetta ärende som har lagts fram i denhär visar att det var en mycket viktigreform och att alla mer eller mindre har velat byggaut den och göra den ännu bättre. Jag, som fleraandra, hade hoppats att man skulle kunnat beslutaförra året så att föräldraförsäkringen skulle ha blivitytterligare utbyggd i år.Vi har som princip, , att inte beslutaom flera utgifter än vi kan garantera inkomster för.Det är kanske en av de viktigaste principerna när vifattar våra beslut. Vi kanske också har enprincipmotivering när vi gör avslag. Man beslutadeom för att göra det möjligtför föräldrar, som fortfarande visade viss tröghet,att ta del av förskolans och skolans arbete. Det ärtyvärr fortfarande lättare för vissa grupper att taden här kontakten än det är för vissa lägreutbildade föräldrar eller föräldrar som på annat sättär mindre intresserade av barnen under derasuppväxt. Vi har vidhållit dessa . Vitycker att föräldrarna skall kunna deltaga.Om vi skulle få råd -- det har vidiskuterat i samband med andra motioner underåren -- skulle vi kanske ta tre eller per år.Den stora flexibiliteten när det gällerkontaktdagarnas användning gynnar faktiskt intekontaktverksamheten i skolan som ni beskriverden, och jag tror inte heller att den gör det iförskolan. I skolan -- som jag har arbetat inomunder ett stort antal år -- är det värdefullt attkontinuerligt få kontakter med föräldrarna. Skulledet sedan behövas ytterligare dagar har föräldrarnanågon gång råd att betala själva eller möjlighet attanvända någon semesterdag om de ärförvärvsarbetande. Det är också ett intresse mankan visa för barns utveckling i skolan. Det gör enhel del föräldrar också.Centern har sagt ifrån att man inte vill byggaut föräldraförsäkringen. Jag tycker att det ärbeklagligt, och jag tror att ni kommer att få ettgensvar när det gäller familjepolitiken, från demånga kvinnor som har röstat påsocialdemokratin för föräldraförsäkringens skullom ni fortsätter att kämpa bara för den beskattadevårdnadsersättningen. Jag skall inte säga mer omden , eftersom den diskussionen kommer attåterkomma.Det är bara ett parti som vill sänkakompensationsnivån i föräldrapenningen,nämligen . Det avslår vi. Vi tycker inteheller att vi skall återställa den kompensationsnivåsom vi ändrade som vänstern nu vill. Vimåste ha samma ersättning på den tillfälligaföräldrapenningens som på sjukpenningensområde.Det har diskuterats mycket att det har blivit såbesvärligt för försäkringskassorna när det gälleruttagandet av föräldrapenning. Det har medfört attriksförsäkringsverket har börjat studera detta medatt ta ut hel, halv och kvarts föräldrapenning. Dethar blivit vissa administrativa svårigheter. Detkräver mycket arbetskraft. Den förenkling somGörel har diskuterat i en motion behöver visåledes inte ägna oss åt just , eftersomriksförsäkringsverket har lämnat rapporter ochhåller på med arbetet. hargett uppdraget så man är medveten om det. Förslagkommer så småningom.När det gäller garantinivån på . är det klart att60 kr. inte är detsamma som det var . Ialla frågor som gäller föräldraförsäkringen måste viändock prioritera vad vi i första hand vill. Jag troratt de flesta vill att vi skall försöka bygga ut tidendels för kompensation med sjukpenningnivå, delsnär det gäller föräldraförsäkringen över huvudtaget. Vi måste prioritera inom detta område. Vihar sagt att det inte kan vara knutet tillbasbeloppet. Just när basbeloppet skall höjaskanske det är något annat på familjepolitikensområde som vi skulle vilja prioritera. Då kan detvara dumt att vara låst.Olika organisationer, och även mittkvinnoförbund, har diskuterat kvotering avföräldraledigheten. Vi fortsätter ändock att satsapå information och upplysning. Vi tycker att dennya jämställdhetslagen som på den här punktenkräver attitydförändringar från arbetsgivare ocharbetstagare skall få verka. Vi tycker att vi skallanvända de 1,5 miljoner som vi ytterligare har fåttför information till att upplysa fäderna om att det ärviktigt att de också är lediga. Av pappaledigheten --eller pappadagarna, som vi kallar de vidbarns födelse -- tar ju papporna ändå ut nio av tiodagar. Det tyder på en liten förbättring. När de hargjort det ökar också intresset för dessa pappor attfortsätta att vara med sina barn. Det är en litenattitydförändring på det här området. Det är inteunderligt att det inte har gått igenom ,eftersom vi har haft en mångtusenårig tradition omatt det är mammorna som sköter sådana här saker.Om inte papporna vid utgången av har ökatutnyttjandet av föräldrapenningen kommerregeringen att återkomma med nya åtgärder. Vi fårhoppas att den socialdemokratiska regeringen i såfall får tillfälle att återkomma med åtgärder på dethär området så att det blir en utjämning.Motionen som tar upp frågan om när daghemstängs och dagbarnvårdare blir sjuka harförekommit i flera omgångar. Vi har sagt attkommunerna som har ansvar för barnomsorgen hartill uppgift att se till att man även löser den härfrågan. har studerat detta och funnitatt kommunerna minskar verksamheten när detgäller barnsamariter. Men det finns ocksåkommuner som har ökat den med pooltjänsterinom , så att den kan hjälpa till isituationer där barn behöver tillsyn. På sina hållfinns också möjligheten att barnen får gå till enbarnstuga i något annat område i en stor kommun.1989 års handikapputredning ser bl.a. över fråganom 16-årsgränsen för rätt till tillfälligföräldrapenning. tillhör ju självdenna utredning, och hon har sagt att utredningenkommer att lägga fram förslag i den frågan. Jagtycker därför att det för henne borde vara självklartatt vilja avvakta utredningens resultat i stället föratt kräva att vi skall rösta för hennesreservation.Barbro tog upp frågan om rätten attöverlåta tillfällig föräldrapenning. Även den fråganhar prövat och gjortbedömningen att kretsen i så fall skulle utvidgas tillså många att det skulle komma att bli enbarntillsynsförsäkring snarare än enföräldraförsäkring. Därför har man avstyrkt detförslaget.Vårdbidragets storlek är 2,5 basbelopp plusmerkostnadsersättningen. Detta är en princip sominte bara gäller de handikappade utan ävenfosterhemmen, dvs. att man har dels ersättning förarbete, dels ersättning för merkostnaderna. Vitycker att det är helt naturligt att merkostnadsdelenligger utanför och beräknas så, att den kommer sånära de verkliga kostnaderna som möjligt. Det ärett rättvisekrav, eftersom olika grupper avhandikappade barn drar olika merkostnader. Detbör därför inte vara en schablonersättning.Riksförsäkringsverket säger att detta inte är någotstörre problem för försäkringskassorna. Att manbegär en enklare blankett kan naturligtvis varaberättigat. Däremot anser vi det inte vara riktigt,såsom som har föreslagits, att läkaren i stället skallsvara för vissa ansökningar. Men blanketterna kansom sagt göras enklare, och naturligtvis skall man,liksom , kunna få hjälp av omman vänder sig dit.Till Margó vill jag än en gång säga, attom vi hade haft de ekonomiska förutsättningarnaskulle vi gärna ha velat vara med om att bygga utföräldraförsäkringen. Utskottet begärde också iförra årets betänkande att föräldraförsäkringensutbyggnad skulle prioriteras högst. Detta innebäratt vi från socialdemokratins sida kommer attbevaka denna fråga. Skall vi i stället dela utskattepliktiga vårdnadsersättningar, är det mycketsom kan komma att ändras på familjepolitikensområde. Jag tror att det är den debatten som vikommer att få föra , innande olika partierna har kunnat övertyga väljarna omdet riktiga i sina uppfattningar.Herr talman! Jag stannar vid detta, och jag yrkarbifall till utskottets hemställan när det gällermedelsanvisningen för föräldraförsäkringen i detavsnitt som vi nu behandlar. Jag uttrycker enförhoppning att vi skall kunna fortsätta detkonstruktiva samarbete som vi haft isocialförsäkringsutskottet, och jag hoppas att viskall få möjligheter att på en stabil ekonomiskgrund fatta viktiga beslut om föräldraförsäkringensutbyggnad.Anf. 66 ():Herr talman! spände ögonen i migoch sade att man inte skall ge ut mer pengar än manhar i kassan. Jag är just den rätta personen att få detrådet. Jag tillhör i högsta grad dem som hävdat denprincipen, och mitt parti har alltid visat hur mankan förbättra systemen så att man skyddar de svagabättre och t.o.m. till lägre kostnader. Ett exempelpå detta är vårt förslag till tandvårdsförsäkring. Detförslaget tillgodoser dem som verkligen drabbas avhöga kostnader. Ett annat exempel är vårt förslagom garantinivån.Jag kommer här in på en annan sak, där jag tror attdet föreligger skillnader i värderingar. Vi tycker attföräldrarna skall få välja om de vill vara hemma hosbarnen eller om de vill förvärvsarbeta. Vi anser skall skydda de studerande, så att de kanskaffa barn tidigare än vad som sker . Det kanvara bra, och därför vill vi ha en högre garantinivå,som man sänker kompensationsnivån iföräldraförsäkringen. Jag sade att det urröstmaximeringssynpunkt kanske inte är det mestopportunistiska förslaget, men man skall ju ocksåhålla på sina principer, och jag tycker att det bakomdetta förslag ligger en god social princip.Även i fråga om kontaktdagarna har vi något olikamänniskosyn. Jag tror att om man ger ansvar, så fårman ansvarstagande människor -- i varje fall till99 %; det finns alltid en del urbota slarvrar, men deflesta kommer att ta ett ansvar. Kommer mandäremot med pekpinnar tror jag attmänniskor blir obstinata och försöker utnyttjasystemet och inte ta ansvar. Därför anser jag borde ha mycket mer av flexibla lösningar närdet gäller kontaktdagarna, och jag tycker inteheller att man skall diskriminera dem som har sinabarn i privat barnomsorg. säger dåatt de lägre inkomsttagarna inte skulle klara detta.Jag anser att detta är en fördom. Jag tror att vi harbåde ansvarstagande människor och slarvrar i allaläger.Eftersom min taletid nu är slut måste jag inskränkamig till dessa synpunkter på vad . 67 ():Herr talman! säger att antaletkontaktdagar är två därför att vissa föräldrarvisar en viss tröghet när det gäller att delta i skolansoch förskolans verksamhet. Det är bra att manförsöker få föräldrarna att delta. Men det finns falldär det inte räcker . För att skola inett barn i skolan i förskolan kan föräldrarna behövavara med . Menar attdessa föräldrar skall behöva ta tjänstledigt ellersemester i stället för att använda kontaktdagar, somkanske inte behövs ?Även jag har erfarenhet från skolans område. Vivet i skolan att barnen under vissa perioder äroroligare än annars och att föräldrarna då skullebehöva vara med i skolan litet mer.Kontaktdagarna ger då ett incitament att begära attföräldrarna faktiskt kommer till skolan, även om deegentligen inte vill det. Vi har sagt i motionen meninte tagit upp det i reservationen att detta förslagäven borde gälla högstadiet, där föräldrarna kanskehar den största anledningen att vara med iskolarbetet.I frågan om rätten att överlåta den tillfälligaföräldrapenningen sade att det hargjorts en utredning och att ''man'' hade avstyrktdetta förslag. Ordet ''man'' får väl ändå häröversättas med ''socialdemokraterna''.Utredningen kom trots allt till slutsatsen att manborde införa en sådan här rätt generellt förföräldrarna, eftersom man hade problem med attdefiniera begreppen ''ensamboende'' och''ensamstående''. Det finns föräldrar som inte ärensamstående, men där den ena föräldern ärveckopendlare.