prot · GF0933 · 1991-11-27 00:00:00 — Sådana saker somkraven på livsmedelslokaler, avgifterna förköttbesiktning, den monopoliseradeförädlingsindustrin -- det är en typ av problem somvi från sida tror är större än justdetta med pastöriseringen av mjölk. Därför har vityckt att det är olyckligt att jordbruksutskottet, närman nu begär en översyn av regelverket för attunderlätta småskalig förädling, gör det så heltutifrån pastöriseringsperspektivet och underlåteratt i detta uppdrag ta in de här andra viktigaaspekterna.Nu är detta en fråga med många bottnar, för dethandlar inte bara om själva sakfrågan --pastörisering av mjölk. Det handlar också om , tung statlig myndighets förmåga att sätta sig påmänniskor, trycka ned dem, köra över folk på ettsätt som vi i tycker är i allaavseenden mycket dålig reklam för samhället ochsamhällets förhållningssätt gentemotmedborgarna.Om livsmedelsverket med litet större finess, litetstörre lyhördhet och smidighet, hade hanterat denhär frågan, så hade vi förmodligen aldrig behövt taett så stort steg som att begära en översyn avregelverket. Det hade säkert varit möjligt att inombefintligt regelverk tillgodose det behov som kanfinnas av att köpa opastöriserad mjölk -- underacceptabla former. Men tyvärr harlivsmedelsverket inte förmått hantera problemet pådet sättet, och vi tycker att det är fullt befogat attlivsmedelsverket därför utsätts för kritik. Menuppdraget borde ha varit vidare.Fru talman! Jag vill yrka bifall till den särskildameningsyttring som fogats tilldetta betänkande. I övrigt yrkar jag bifall tillutskottets hemställan.Anf. 34 ():Fru talman! Jag vill först yrka bifall tilljordbruksutskottets hemställan i betänkande JoU4.Debatten kring livsmedel och livsmedelskontrollpågår , och ofta används också övertoner.Producenterna av såväl råvaror som färdigalivsmedel utsätts ofta för närgångenuppmärksamhet och ibland för rent osaklig kritik.Frågorna är emellertid mycket viktiga. Det gällerfolkhälsofrågor, det gäller förtroende och ansvar.Svensk livsmedelsproduktion står sig dock gott vidjämförelser med omvärlden. Produktionen sker igoda miljöer, och kvaliteten på produkterna är hög.I detta betänkande tas frågan om pastörisering avmjölk, som länge diskuterats, upp till behandling.Utskottet framhåller det angelägna i att strängalivsmedelshygieniska krav upprätthålls för allproduktion av livsmedel. Då det gäller den undersenare år intensiva debatten kring huruvidapastörisering av mjölk är nödvändig eller inte,föreslår jordbruksutskottet att det görs enförutsättningslös översyn av bestämmelserna ompastörisering av mjölk, och andralivsmedelshygieniska bestämmelser. Detta kan habetydelse även för den småskaligalivsmedelsproduktionen och teknikutvecklingen pådetta område.Dock kan man på goda grunder anta att enutvärdering av dessa viktiga frågor inte kommer attleda till sådana förändringar att höga hygien- ochkvalitetskrav skulle eftersättas. Samhällets ansvarur folkhälsosynpunkt är självklart i sammanhanget.Konsumentens förtroende för svenskproduceradelivsmedel måste upprätthållas. Man kan också utgåfrån att alla producenter av såväl råvaror somfärdiga förädlade livsmedel ställs inför samma högakrav. Detta är självklart om rättvisa ochkonkurrens på lika villkor skall kunnaupprätthållas.Då det gäller frågorna om importkontroll avlivsmedel, kraven på produktionsmetoder m.m.,har utskottet haft att behandla ett antalmotionsyrkanden.Vid behandlingen av livsmedelskontrollen hösten1990 hade utskottet anledning att ta ställning tillbl.a. ett antal motioner som syftade tillimportförbud för trädgårdsprodukter och andralivsmedel som producerats med metoder som inteär tillåtna i . I sin motivering redovisadeutskottet relativt utförligt vissa bakgrundsuppgifterom importkontrollen, reglerna för användning avbekämpningsmedel, aktuella bestämmelser omhandelshinder i m.m. Utskottetgjorde även en analys av de definitionsproblem sommåste lösas vid en sådan jämförelse mellan svenskaoch utländska produktionsmetoder som förutsattesi de då aktuella motionerna.Sammanfattningsvis konstataterade utskottet attensidiga åtgärder från sida skulle allvarligtförsvåra ett fortsatt svenskt deltagande i arbetetmed att uppnå internationellasamförståndslösningar på detta område.Åtgärderna är heller inte förenliga med Sverigesåtaganden enligt och striderdessutom mot den särskilda GATT-överenskommelse som träffades i april 1989.Överenskommelsen innebar att tullar och icke-tariffiära handelshinder för jordbruksprodukterinte skulle höjas eller utvidgas till att omfatta nyaproduktområden. Mot den bakgrunden var detenligt utskottets mening inte realistiskt att nu införaen lång rad nya handelshinder. Eventuellamotåtgärder från övriga handelsnationer skulle dåkunna försvåra de svenska exportmöjligheterna,vilka också är mycket viktiga för framtiden.Som framgick av utskottets problemanalys krävsdessutom preciseringar i fråga om en lång rad olikaprodukter för att innebörden av det man talat om --samma krav på all livsmedelsproduktion hosexportländerna -- skall kunna klargöras.Vad utskottet då anförde äger givetvis fortfarandesin giltighet. Utskottet konstaterar att inte heller denu aktuella motionerna innehåller någrapreciseringar i förhållande till denproblemanalys som utskottet gjorde i betänkandet1990/91:JoU5.Utskottet vill i detta sammanhang särskilt fästauppmärksamheten på att EFTA- och EG-ländernasförhandlare kommit överens om ett som bl.a. syftar till fri rörlighet för varor.Avtalet innebär att förbinder sig atttillämpa relevanta delar av , däribland artiklar omförbud mot olika typer av handelshinder. Detta ärframför allt av betydelse för handeln med sådanajordbruksprodukter som definieras som varor.I samband med har dessutomingått ett bilateralt handelsavtal med EG om vissajordbruksprodukter. Det bilaterala avtaletinnefattar i huvudsak kvoter, i båda riktningarna,för kött, ost, frukt, frysta grönsaker och vodka.Inom kvoterna skall full frihandel gälla. Parternahar genom en utvecklingsklausul också uttalat sinföresats att gå vidare i liberaliserande riktning.Härutöver innehåller gemensammaregler på det veterinära och fytosanitära området.Detta innebär att knappast kan bifallamotioner om ytterligare importrestriktioner förlivsmedel utan att göra förbehåll omomförhandling av och det bilateralaavtalet. Var och en förstår vilka problem somdärmed skulle skapas.Fru talman! Självfallet skall vi från svensk sida införoch inom den kommande gemenskapen arbeta förregler som vi i anser vara välmotiverade ochrättvisa.Vad särskilt beträffarbekämpningsmedelsanvändningen framhålls attden svenska livsmedelskontrollen avkonsumenthälsoskäl ställer samma krav påimporterade livsmedel som på livsmedelproducerade inom landet. Gränsvärdena sättsdärför med betryggande marginal. När det gällerbekämpningsmedel som av konsumenthälsoskälhar förbjudits av kemikalieinspektionen tolererasinte någon som helst förekomst av restsubstanser.Hos livsmedelsverket pågår en översyn avgränsvärdeslistan som syftar till harmonisering medde regler som gäller inom EG. I vissa fall är desvenska reglerna strängare och i andra fall är demildare. Man har också i många fall tagit hänsyn tillbl.a. livsmedlets karaktär, dvs. om livsmedlet är avsådan art att konsumtionen rimligtvis är begränsad.Då anser man att undantag kan göras och högregränsvärden kan tolereras. Detta gäller alltsåprodukter som över huvud taget inte kanproduceras inom landet.Märkning av livsmedel är i dagens läge fullt möjligatt göra. Vi har fattat beslut om att ursprungslandskall anges på förpackade livsmedel. Det står varjeproducent och försäljare fritt att skylta upp om enprodukt är producerad i eller annorstädes,även om den inte är förpackad.En ändring i livsmedelslagen så att krav ställs påmärkning med ursprungsland för den störstaingående råvarumängden i en livsmedelsproduktskulle innebära att inför märkningskravsom saknar motsvarighet i andra länder. Om manskulle göra detta finns anledning att räkna med attdetta skulle betecknas som tekniska handelshinderoch därmed vara oförenligt med Sverigesåtaganden på det internationella handelsområdet.Fru talman! Jag vill än en gång yrka bifall tillhemställan i jordbruksutskottets betänkande JoU4.Anf. 35 ():Fru talman! Det finns en grundläggande fråga somIngvar nogsamt undviker att åtminstonemedvetet förhålla sig till. Vad är egentligen syftetmed produktion och handelsutbyte mellan länder?Är det ett självändamål, eller är syftet atttillfredsställa angelägna behov hos människor? Detsjälvklara svaret är naturligtvis det senare.Den självklara konsekvensen borde då vara att manutgår från hur människor formulerar sina behovoch vilka krav de ställer på dessa produkter. Det ärfullkomligt förödande med det resonemang somIngvar för. Den frihet som moderaternatalar så mycket om innebär uppenbarligen intekonsumenternas frihet att få välja mellan varor avhög kvalitet, utan producenternas frihet att få säljapå sina egna villkor. Hur skulle det gå om man i allaländer på olika områden förde samma resonemang:Vi kan inte ställa några krav på Volvobilar när detgäller miljöprestanda och energiförbrukning,eftersom vi då kanske inte får exportera det enaeller det andra till Sverige.Skulle man föra ett sådant resonemang leder dettatill att det helt och hållet blir producenterna sombestämmer villkoren på marknaden, och det är heltförödande. Vi måste naturligtvis på olika områdenhävda de höga krav vi ställer på olika typer avproduktion.Internationella regelverk är inte en gång för allagivna. De är föränderliga, men i vilken grad de kanförändras är beroende av hur aktivt olika ländersförhandlare arbetar med olika problem. OmSveriges grundinställning är att vi skall ge eftereftersom andra redan har bestämt, kommer vi inteatt få gehör för våra höga krav. Men om vi tvärtomaktivt i förhandlingarna lägger fram våra krav, ökarchanserna för att vi kan få igenom dem med stöd avde rörelser inom andra länder där man ställersamma krav. Det är ju inte bara vi i somställer krav på livsmedel. Det gör också människori andra länder, och vi behöver stödja dem.Jag kan också konstatera att det här liksom på såmånga andra områden är en avsevärd skillnadmellan regeringspartierna. Jag förstår inte riktigthur centerpartisterna och kan jämkaihop sina uppfattningar på det här området.Anf. 36 ():Fru talman! Jag uppfattar att ,som normalt har god uppfattningsförmåga, harlyssnat mycket dåligt på vad jag har sagt. Det är inteproducenterna som styr. Moderata samlingspartietom något parti har framhållit vikten av attmarknaden skall ha sin betydelse. Det ärkonsumenterna som har ett oerhört stort inflytandepå marknaden. Konsumenterna har möjlighet attstyra hur kvaliteten skall vara genom att ställamycket höga krav. Det är de kraven som vi ärberedda att arbeta för i den gemenskap som vi är påväg in i. Det gäller ju att vara med och påverka ochinte som ställa sig vid sidan av dennagemenskap och bekämpa ambitionen att komma ini EG.Annika har haft en någotannorlunda inställning till EG-anslutningen än sittparti i övrigt. Det är kanske på väg en tillnyktringäven i detta parti när det gäller betydelsen av attskapa förutsättningar för svenska konsumenter attfå ökad valfrihet och även konkret medverka iarbetet i den nya gemenskapen. Jag menar attAnnika lämnar detta åt sidan och försökeratt föra en debatt där hon anklagarregeringspartierna för att enbart stå påproducenternas sida.Jag har i mitt anförande mycket klart framhållitvikten av att ta samhälleligt ansvar när det gäller dehälsofrågor som det här är fråga om och ansvar föratt det sker en kontroll som är likvärdig för allaproducenter och vidareförädlare. Därigenomundandrar vi inte konsumenterna möjlighet attpåverka utvecklingen. Det är faktiskt tvärtom.Anf. 37 ():Fru talman! När det gäller EG-aspekterna är detmin bestämda uppfattning att en tillnyktringframför allt behövs i de partier som sagt ettförbehållslöst ja till EG och som glorifierar vadmedlemskapet skall innebära. De verkar ha enmycket liten insikt -- och det har gett uttryck för -- om de stora problem dettafaktiskt kommer att innebära för . Detkommer att krävas oerhörda ansträngningar bl.a.av för att finna konstruktiva lösningar påolika områden så att vi kan behålla våra högaambitioner och helst också få gehör för dem hos deandra EG-länderna.När talar om marknaden låter detsom hämtat ur någon sorts moderat sagobok därmarknaden är något högre gott väsen som ser tillallas bästa, men så är det definitivt inte. Blandparterna på marknaden är konsumenterna densvagare partnern. Det trodde jag inte rådde någontvekan. T.o.m. moderata samlingspartiet bordeinse att det är så. Det är därför man behöver lagaroch regelverk som konsumenterna kan stödja sig pånär de ställer sina krav.Jag håller med när han säger attjordbruksutskottet i ett tidigare betänkande harredovisat hur oerhört problematiskt det kan varaatt i praktiken omsätta den allmänna principen attvi skall ställa samma krav på importerade sominhemska livsmedel. Det riktiga sättet att hanteradetta borde vara att noggrant försöka sätta sig in iproblemet och finna de konstruktiva lösningarnaoch se hur man kan genomföra detta på olika plan.Man skall inte säga: Det här är så svårt att vistruntar i alltihop.Anf. 38 ():Fru talman! Vi har aldrig sagt att det hela är såsvårt att vi skall strunta i det. Vi har framför allttalat om vikten av att man från är med ochpåverkar. Jag ser jordbruksutskottets beslut om atten förbehållslös utredning skall göras om vissasaker som ett led i strävan att skaffa kunskap ochett beslutsunderlag som är relevant med hänsyntagen till folkhälsoaspekterna, förtroendet ochansvaret på livsmedelsområdet.Annika tar upp EG-frågan och beskyllermoderata samlingspartiet för att förbehållslöstarbeta för att skall komma in i EG. Honsäger att vi har liten insikt om vad det gäller. Det ären grov anklagelse. Vi har aldrig förnekat att detfinns problem med att gå in i EG. Men alternativetatt stå utanför EG är ett mycket dåligt alternativ.Då får man stå utanför och titta på och ändå varaberoende av vad man inom EG beslutar och gör.Men vi kommer inte få samma chans att påverkaprocessen inom EG i riktning mot det vi tycker ärbra och relevant, och det gäller även inomlivsmedelsområdet.Anf. 39 ():Fru talman! Jag tror att debatten här i dagegentligen inte för så mycket längre. Jag villupprepa vad jag sade i mitt första inlägg: När kommer till för behandlingkommer livsmedelskontrollen vad gällerimporterade livsmedel att vara en av de viktigafrågor som vi kommer att lyftafram och försöka hitta konstruktiva lösningar på.Vi menar att det är oerhört viktigt att vi kan behållade höga kraven och att vi kan inspirera andra länderatt ge stöd för konsumentrörelser och miljörörelserdär, så att vi över hela kan få en utvecklingi riktning mot hög livsmedelskvalitet och godkontroll för konsumenternas bästa.Anf. 40 () replik:Fru talman! Regeringen har ingen annanuppfattning än att vi skall fortsätta att arbeta förhöga krav inom livsmedelsområdet. Det gäller attskapa ett förtroendefullt samarbete mellanproducenter och konsumenter. Det är för oss ocksåmycket viktigt att de erfarenheter och de vinningarsom vi gjort på detta område i ävenframöver skall kunna fortsätta att utvecklas. Vi harall anledning att också söka påverka andra länderatt arbeta i samma riktning. finns endebatt om livsmedelskvalitet och trygghetsfrågoräven när det gäller livsmedel utanför Sverigesgränser.Regeringen är således beredd att fortsätta attarbeta för att skapa bästa möjliga förutsättningarför livsmedel som är producerade i landet menockså för att kontrollera de livsmedel som kommerhit. Det är inte fråga om att komma till rätta mednågra brister, utan det är fråga om att ta hänsyn ochatt jobba för att skapa förtroende. Ingen skall troatt vi kan isolera oss och stå vid sidanav. Vi måste i stället vara med och påverka och göradet som är möjligt för att kunna skapa de bästaförutsättningarna för svensk livsmedelsproduktionoch för svenska konsumenter.Anf. 41 ():Fru talman! Det var vackra ord från IngvarEriksson. Jag kan lova att vi från vänsterpartietssida nogsamt kommer att följa upp och se i vilkenmån de också omsätts i handling från regeringenssida.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 27 §. )24 § Värdepappershandel m.m.Föredrogsnäringsutskottets betänkande1991/92:NU5 Värdepappershandel m.m.Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld. (Beslut fattades efter 27 §. )25 § Ändrad träfiberprövningFöredrogsnäringsutskottets betänkande1991/92:NU6 Ändrad träfiberprövning (prop.1990/91:183).Anf. 42 ():Fru talman! Vi skall nu behandla ett betänkandefrån näringsutskottet rörande ändradträfiberprövning.I propositionen som skrevs under våren 1991föreslås att kravet på tillstånd för användande avträfiberråvara i skogsindustriella anläggningar skallupphävas helt. Lagen föreslås däremot ävenfortsättningsvis avse prövning av användning avsåg- och kutterspån för eldningsändamål. Dettagörs med syfte att motverka råvarubrist inomträskiveindustrin. har fått enkonkurrensmässig fördel när det gäller råvaror pågrund av de gynnsamma energipolitiska beslutenavseende koldioxidskatten.Ett stort antal motioner har väckts dels utifrånpropositionen, dels under allmänna motionstidenåren och 1991. I de flesta motioner finnskravet att lagen skall upphävas.Herr talman! Behandlingen av detta betänkandebordlades av vårriksdagen i avvaktan påbiobränslekommitténs förslag. Men det verkardröja och lär inte komma . Vadresultatet kommer att bli vet vi inte , och detkan förstås bli ännu gynnsammare regler förbränsleanvändning av råvara. I så fall kommersituationen ytterligare att förvärras för svenskskivindustri.De energipolitiska styrmedlen för att främjabiobränsleanvändningen medför attfastbränsleanläggningarna får en oerhört starkbetalningsförmåga. Vi är övertygade om att om detinte finns ett skyddsnät kommer svensk skivindustriatt slås ut. Det är också enmansutredaren uppfattning. har även berört denhär situationen i sin senaste utredning.I dag har svensk skivindustri en storregionalpolitisk betydelse. Den sysselsätter ca2 000 människor på 15 mycket sysselsättningssvagasmå orter. finns kunnande, och det finnsteknik att utveckla nya träfibermaterial inom denhär branschen. Dessa träfibermaterial kommersäkert att ha stor betydelse när det gäller att ersättaandra miljöfarliga material.Enligt en utredning som har gjorts av harsvensk skivindustri en framtid om den bara fårinternationellt konkurrenskraftiga priser ochriskkapital för investeringar. Man menar att vimåste ha samma konkurrenssituation för råvaran isvensk industri som industrin i andra länder.Den majoritet som finns för att träfiberlagenskall upphöra helt har gjort bedömningen att detkommer att bli omställningsproblem och hardärmed föreslagit att lagen som helhet inte skallupphöra att gälla före . Det ärglädjande att man har kommit till den insikten. Dennu gällande majoriteten i utskottet inser nu attkonkurrenssituationen är sådan att man har lagt påytterligare . Som socialdemokraterkänner vi ett stort ansvar för den här industrin ochför regionalpolitiken. Vi anser därför att tiden ärför kort och att lagen, när det gäller användning avspån, tills vidare skall finnas kvar.Därför har vi i en reservation tillstyrkt förslaget ipropositionen, som innebär att skogsindustrinsråvaruanvändning helt avregleras. När det gälleranvändning av spån för eldningsändamål anser viatt lagen måste finnas kvar tills vidare.Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillreservationen gällande mom. 1, som visocialdemokrater står för. I övrigt yrkar jag bifalltill utskottets hemställan.Anf. 43 ():Herr talman! Frågan om hur man skall garanteraskivindustrins råvarutillgång och därmed hjälpa tillatt trygga sysselsättningen i glesbygd -- i Norrlandsinland och i -- har blötts och stötts imånga år. När frågan har närmat sig kammaren ochen slutgiltig lösning har man i princip alltid backatur, eftersom intressemarkeringar ochpåtryckningar från olika håll har varit alltför starka.Man har inte heller riktigt trott på de lösningar somhar föreslagits.Det handlar om en konflikt, som , mellan användning av spån som bränsle ivärmeanläggningar och spån som råvara iskivindustrin, för att ta ett konkret exempel. Jagmenar att den här konflikten troligen är enskenkonflikt. Det är tveksamt om den existeraröver huvud taget. Man reagerar på befaradeprishöjningar, som skulle uppstå på grund av inte lägger omotiverade skatter eller avgifterpå biobränsle. Vi vet inte om det kommer att bli så.Vi vet inte hur marknaden kommer att reagera.De flesta utredare som har sysslat med denna frågasäger att det är riktigt att avreglera. också att det är riktigt att avreglera, men hanföreslog ändå en reglering som inte ärtidsbegränsad. Majoriteten i utskottet föreslår entidsbegränsad reglering. Jag kommer att föreslå entidsbegränsad reglering i enlighet med det bästaförslag som har framkommit.Det bästa förslaget lades fram av landshövdingIngemar i hans utredning. Hans förslag gickut på att man skall ha beredskap för att geskivindustrin en omställningsperiod, om det skullevisa sig att de energipolitiska besluten ger upphovtill drastiska prishöjningar. Om en sådanprispåvekan inte sker skall man inte ge någrakompensationer. Det är ett bra och smidigt system.Jag uttrycker i min meningsyttring att ett förslagmed denna inriktning, tidsbegränsat till maximalt 5år, skall genomföras.Det har sagts att ett sådant förslag möjligtvis skullekomma att strida mot direktiv.Man är inte säker, men man tar det säkra före detosäkra. Som i så många andra fall när det gällerSveriges närmande till EG står man som kusinenfrån landet med mössan i hand, bockar och är tilllags. Jag tycker att det är ett helt felaktigt sätt attnärma sig . Det är fel sätt att reagera på.Vi har ett bra förslag som har tagits fram av enutredare. Vi bör använda detta, och vi bör göra detså länge det är befogat, dvs. Detskulle passa ganska väl med inslussningsperiodenför ett svenskt EG-medlemskap.Jag sade tidigare att det är en felsyn att tro att detfinns en verklig konflikt, och jag skall precisera migpå den punkten. Jag menar att det är en felsyn atttro att spånskiveindustrins problem beror påenergipolitiken och att de orsakas av höjda prisertill följd av att man får konkurrens om den råvarasom kan användas som bränsle.Leif hänvisade till NUTEKs utredning.Den finns ganska utförligt refererad i betänkandet.Där talar man om att den svenska skivindustrin harhaft en negativ utveckling . Detär således inget som har uppstått under det senasteåret. Man har förlorat i volym ochmarknadsandelar, och man har dålig lönsamhet.Det här är problem som delvis har dolts avhögkonjunkturen. Det har inte funnits någraincitament till nyinvesteringar och nytänkande.Man har inte tagit fram nya produkter och gjortinvesteringar i ny teknik. visar att det finnsett investeringsbehov på 1,5 miljarder. Det behövsnytt riskkapital för att få i gång detta. Det rör sigom brister i branschen, misstag som branschen hargjort eller medvetna underlåtelser, eftersom manunder högkonjunkturen ändå har kunnat tjänaganska mycket pengar.Jag tycker inte att det är motiverat att uppmuntraden här typen av underlåtelser från branschenytterligare. Om det visar sig att den nyaekonomiska politiken får konsekvenser ochdrastiskt pressar upp priserna, är det bästa. Jag yrkar därför i enlighet medmin meningsyttring att regeringen skall få i uppdragatt ta fram ett sådant förslag att all reglering påområdet skall upphävas den 1 april 1992.Regeringen har visat sig kunna agera snabbt påandra områden, och man bör kunna komma medett förslag . Om mitt yrkande faller,kommer jag och vänsterpartigruppen att rösta förmajoritetsförslaget.Anf. 44 () replik:Herr talman! Det är inte utan förvåning man hörhur spelar hasard med de anställdainom svensk skivindustri.