prot · GE0982 · 1991-03-20 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1990/91:82Onsdagen den 20 marsKl. 9.001 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 14 mars.2 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesRedogörelserna1990/91:7 till utbildningsutskottet1990/91:9 till finansutskottetMotionerna1990/91:So48--So54 till socialutskottet3 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkanden KU11 ochKU29Justitieutskottets betänkanden JuU15--betänkanden UU14 och UU174 § Anslag till m.m.Föredrogsjustitieutskottets betänkande1990/91:JuU12 Anslag till justitiedepartementetm.m. 1990/91:100 delvis).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.5 § Anslag till justitiekanslernFöredrogsjustitieutskottets betänkande1990/91:JuU13 Anslag till justitiekanslern (prop.1990/91:100 delvis).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.6 § Anslag till Svensk författninssamlingm.m.Föredrogsjustitieutskottets betänkande1990/91:JuU14 Anslag till Svenskförfattningssamling m.m. (prop. 1990/91:100delvis).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.7 § Immunitet och Privilegier för denEuropeiska utvecklingsbankenFöredrogsjustitieutskottets betänkande1990/91:JuU25 Immunitet och Privilegier för denEuropeiska (prop. 1990/91:100delvis).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.8 § Anslag till Statens telenämndFöredrogstrafikutskottets betänkande1990/91:TU17 Anslag till (prop.1990/91:100 delvis).Förste vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.9 § Köp av persontrafik på järnvägFöredrogstrafikutskottets betänkande1990/91:TU19 Köp av persontrafik på järnväg(prop. 1990/91:100 delvis).Anf. 1 ():Fru talman! Först vill jag säga att det gläder migmycket att kommunikationsministern har tillfälleatt närvara redan från början när det gällerdebatten om framtid.Möjligheterna att åka tåg är en fråga som engagerarmånga människor i skilda delar av vårt avlångaland. Det engagemanget avspeglas också här iriksdagen -- kanske inte just för tillfället ikammaren.När regeringen vill lägga ner tågtrafik, som närdet gäller , stöter man på patrull. I justfallet med är det klart att en satsningpå banan, med kommunerna som huvudman,skulle mobilisera de lokala resurser som så välbehövs i inland.För liberalerna har det varit självklartatt trafiken på skall bevaras och attkommunerna skall få ta över driften. Andra partierhar först efter stor vånda lyckats formulera sinaförslag.Bakgrunden till dagens debatt är att regeringenskulle spara pengar. Bl.a. ville man spara 60milj.kr. på anslaget köp av interregionalpersonaltrafik på järnväg. Denna besparingdrabbar persontrafiken på inlandsbanan.För persontrafikens del är intressantfrämst som turistjärnväg och i övrigt förkollektivtrafik i inland. Banan är ocksåviktig för godstrafik. För att kompensera de boendei inlandet för trafikbortfallet skulle regeringen habemyndigande att överföra 36 milj.kr. tilllänstrafikbolagen, vilka avsåg att starta busstrafik idet här områden.I samband med det trafikpolitiska beslutet 1988uttalade att bör finnas kvarsamt att lokala och regionala intressenter börkunna erbjudas trafikeringsrätten förpersontrafiken. I det här fallet har regeringengenom den framlagda propositionen grundligtsvikit dem som vill ha kvar och gåttifrån det uttalande som gjorde så sentsom 1988. Jag vill i det sammanhanget erinra om attmånga av de ledamöter som finns i riksdagi dag också var med om att fatta det här beslutet.Låt oss alltså minnas det beslut vi fattade 1988 närvi nu diskuterar den här frågan vidare.Folkpartiet liberalerna anser att alternativet medinlandskommunerna som huvudman måste prövas.Eftersom kommunerna inte utan stora svårigheterkan överta driften redan från den 10 juni 1991föreslår vi att SJ får driva persontrafiken påinlandsbanan under . Det innebärextra kostnader för staten motsvarande 24 milj.kr.för drift av trafiken. Kostnaderna för underhåll avde aktuella bansträckorna beräknas uppgå till 17milj.kr., medel vilka vi vill tillföra banverket.Vårt ställningstagande innebär att vi motsätter ossregeringens begäran om att få träffa avtal ompersontrafiken på medtrafikhuvudmännen och att för det ändamålet föraöver medel från driftsanslag. Detinnebär att vi vill höja anslaget till köp avinterregional persontrafik på järnväg med 60milj.kr.Fru talman! första behandling avinlandsbanefrågan resulterade i att en röd-blåkoalition, således socialdemokrater och moderater,stödde regeringens förslag om nedläggning avpersontrafiken på . Detta beslut leddetill omfattande protester från folket -- även från ettflertal moderata och socialdemokratiskariksdagsledamöter. Detta i sin tur ledde till attsocialdemokrater och moderater i trafikutskottettvingades att slå till reträtt. Det tidigare beslutet omnedläggning av revs upp. Men någonsinnesförändring var det inte fråga om i praktiken;det är min fasta övertygelse. Det var en omvändelseunder galgen. beslut av trafikutskottetsmajoritet gav trafikhuvudmännen 36 milj.kr. per årför att bedriva persontrafik i annan form änjärnväg. persontrafik skulle läggasned till varje pris.Vad var det nya i trafikutskottets omvändelse? Jo,nu ville trafikutskottet, socialdemokrater ochmoderater i majoritet låta ävenInlandskommunerna ekonomisk förening fåmöjligheter att ta över persontrafiken påinlandsbanan; detta till ett årligt statsbidrag av 36milj.kr. plus befintlig vagnpark som skulle frittöverlåtas. De som ville ta över trafiken skulledessutom få göra det . Detär ett utmanande bud direkt riktat mot de berördainlandskommunerna. Dels har vi tidsperspektivet --några korta vårveckor till förfogande för att gåigenom, överta och lösa de många svåra frågor somalltid dyker upp vid sådana här tillfällen, dels detstatliga stödets storlek -- 36 milj.kr. ; om detfortsatta underhållet sade man inte ord. Ingen frist,ingen planeringstid för inlandskommunerna när detgäller övertagandet. Det hela liknar mer ettultimatum än ett seriöst överlåtande. Det finnsanledning att ställa frågan: Vill verkligentrafikutskottets majoritet få en bra och hållbarlösning när det gäller framtid? Enligtmitt sätt att se måste svaret bli nej. Av det förslagsom nu förs fram av utskottsmajoriteten får manuppfattningen att det gäller att hindra inlandsbananfrån att leva vidare.Fru talman! liberalernas och övrigareservanters förslag är enkelt och klart: Geinlandskommunerna en acceptabel tidsfrist och enrimlig ekonomisk ram! Då kan övertagandet avpersontrafiken på ske på ettförnuftigt sätt. Vårt förslag innebär: Låt SJ drivapersontrafiken på under ytterligareett år. För detta ändamål bör SJ erhålla 60 milj.kr.Vi anser att alternativet med inlandskommunernasom huvudman bör prövas, precis som man sade iriksdagen 1988. Men övertagandet måste ske ianständiga former. Jag understryker att det måsteske i anständiga former, även för dem somförhoppningsvis skall driva den här trafiken ifortsättningen.Inlandsbanan måste få leva vidare avregionalpolitiska skäl, av arbetsmarknadspolitiskaskäl, ur turistnäringssynpunkt och somkollektivtrafik i inland. Inlandsbananbehövs på alla dessa fyra områden som ettkomplement.Vi lever i ett rikt land, inte minst är vi rika ochprivilegierade när det gäller våra återståendevildmarker och deras unika miljöer. Denaturupplevelser som inland germänniskor är ovärderliga. Det gäller inte bara osssvenskar utan turister från många andra länder.Inlandsbanan leder rakt in i största ochsnart enda återstående vildmark. Låt oss ge demänniskor -- de blir allt fler för som går --som upplever denna del av som envildmarksoas en möjlighet att på ett inbjudandesätt färdas där.Jag vill gärna i slutet av mitt anförande vända migtill mina riksdagskamrater i de olika partierna ochsäga följande: Rösta helt efter din egen övertygelsenär det gäller ; gör det även om duråkar tillhöra ett parti där dina utskottsledamöterställt sig bakom ett dåligt förslag i trafikutskottet.Låt inte partipiskan leda ditt val!Till kommunikationsministern vill jag säga: Stridenom nu är inte den första, kanske inteheller den sista. Arbetet med banan pågick mellanåren 1907 och 1937. Långt innan den var klarbörjade den första striden. -- drygt 70år tillbaka i tiden -- föreslog regeringen att byggetinte skulle fortsätta från och uppåt.Folket protesterade då liksom . Men riksdagenlyssnade på folkets protester den gången och avslogförslaget. Det här är uppgifter som jag har fått från enutredning angående de historiska händelserna somhar gjorts av en studerande i Östersund.Kommunikationsministern! Tänk på attinlandsbanan för politiker -- inte minst förkommunikationsministrar -- sedan urminnes tiderhar varit farofylld och minerad mark. Återkalladärför regeringens proposition och därmed ocksåtrafikutskottets betänkande i fråga ominlandsbanan! Återkom i stället med förslag somtryggar framtid.Med det anförda, fru talman, yrkar jag bifall tillreservationerna 4 och 7.I detta anförande instämde , , , ,, , ochSören (alla fp).Anf. 2 ():Fru talman! behandlar vi frågan om köp avpersontrafik på järnväg. under vårriksdagenkommer vi i denna kammare att behandla fråganom satsning på den s.k. infrastrukturen, dvs.satsning på vägar, järnvägar, telekommunikationeroch utbildning.Vårt behov av goda kommunikationer tror jagingen vill bestrida. Att det är viktigt med sådana varman än bor i landet är vi säkert också överens om.Däremot kanske vi inte är särskilt överens om vadsom skall ingå i begreppet goda kommunikationer.Fru talman! Eftersom dagens ärende gällerjärnväg, skall jag också hålla mig till detta. Påjärnvägsområdet kan man konstatera att såvälcentern som , och miljöpartiethar klargjort att man anser att minst 40 miljarderbör satsas på järnvägen . Frånmoderat håll har också ökade satsningar föreslagitsför kommande budgetår. Även regeringen har ökatsina investeringsanslag.Med detta som bakgrund anser vi i det varahelt felaktigt att skära ned på köpen av tågtrafik.En sådan nedskärning riskerar att medföra enövergång till bil- eller busstrafik. Försämrad miljö,ökat vägslitage och ökad trängsel i våra tätorter blirockså följden. Det betyder även en övervältring avkostnader på landsting och kommuner, eftersomman överlåter till länsbolagen att antingen göra uppmed SJ om köp av tågtrafik eller köra med buss.Det är en politik som vi från inte kan ställaupp på.Nej, vi anser i att tågupphandlingen börvara långsiktig. Om man satsar på infrastrukturenmed en kraftig uppbyggnad av järnvägsnätet i vårtland, ges många av de banor som får enneddragen trafik, eller i vissa fall helt hotas avnedläggning, en viktig funktion -- attsvara för den första eller sista delen av en längreressträcka på det snabbare stomnätet.Antalet motioner från olika delar av landet och frånsamtliga partier som finns här i vittnarom att detta är en fråga som engagerar folket. Vidalla de träffar som vi haft i trafikutskottet medrepresentanter för SLTF, dvs. , har det också framgått medall tydlighet hur man anser att dessa frågor skalllösas. Och så mycket kan jag ju säga, att inte skallde lösas på det sätt som majoriteten här förordar.Vi har vid tidigare riksdagar riktat kritik mot denhandläggningsordning som vi har i dessa frågor,dvs. att mer eller mindre står inför redanfastställda avtal och i realiteten inte har mycket attsäga till om. Vi vill ha en ändring på dennahandläggningsordning, och vi har tillsammans medföreträdare för och uttrycktdetta i reservation 11.I reservation 12 upprepar vi kravet att bidrag somutgår för tågtrafik endast skall gälla för detta ochinte kunna uppbäras om länshuvudmannen i ställetväljer att köra med buss.För att tågupphandlingen skall vara mera långsiktigkrävs ett högre anslag än det som regeringenanvisat. Från sida vill vi ge ytterligare 89,5milj.kr. för att kunna upprätthålla den trafik somkörs och för att inte orättfärdigt övervältranågra kostnader på kommuner och landsting. Detär ju rätt många ledamöter i denna kammare som iandra sammanhang brukar bevaka att en sådanövervältring inte sker, och jag frågar: Var finns ninu? Vi har tagit upp detta anslagsyrkande ireservaton 1, som jag nu ber att få yrka bifall till.Fru talman! Jag är medveten om att jag nu talar fören minoritet i trafikutskottet. Men jag hoppas attjag ändå talar såväl till som för en majoritet ikammaren. Tittar man i föreliggande betänkande,upptäcker man många motioner med yrkande omförändringar i förhållande till regeringens förslagom köp av tågtrafik. Det gäller ett flertal avbanorna. Jag kan nämna några exempel: trafikenFalköping--, --, ----Gävle.Ja, det var bara några exempel på motioner somundertecknats av socialdemokratiska ellermoderata riksdagsledamöter. Jag förutsätter, omman menat något med sitt motionerande -- att manverkligen vill behålla trafiken på dessa banor -- då också röstar för den reservation som vi icentern avgivit och där vi yrkar högre anslag för attvi vill bibehålla just den trafik som de aktuellamotionerna handlar om. Skulle man välja att interösta för reservationen, är det tyvärr risk för ger ökad grogrund för det s.k.politikerföraktet -- som vi i stället borde hjälpas åtatt försöka få bort. Dessutom visar de politiker sominte stöder våra reservationer att man ej vill gejärnvägen den chans man så ofta pratar om, och inte ser miljöfrågorna som speciellt viktiga.Fru talman! En bana som har fått en särskildframtoning i dagens debatt är . Detkanske inte är så underligt. Den järnvägensgeografiska placering är ju sådan att den har ensträcka från norr till söder genom halva vårt land --och den går mitt i . Den går genom enlandsdel som försett oss med rika malmtillgångar,elkraft och skogsråvara. Med dessa tillgångar har visedan kunnat bygga upp vårt gemensammavälstånd här i landet. har genom årenhaft en stor betydelse såväl för befolkningen däruppe som för hela vårt näringsliv.Kommer ni ihåg den stolta parollen ''Hela Sverigeskall leva''? Vad får den egentligen för innehåll ominte vi i riksdag ser till att fåren fortsatt framtid?Vi kommer att ta ställning till hurinfrastrukturssatsningar skall göras i vårt land. Detär fråga om stora pengar under de närmaste 10--20åren. anser för sin del att vi behöver satsaca 80 miljarder på järnvägen fram till år 2010.Vägnätet behöver ha minst lika mycket. Det är intebara vi i som har ansett att vi måste ökasatsningarna på infrastrukturen, utan i stort sett allapartier är överens om detta.Att i en sådan situation underlåta att satsa påinlandsbanan, som har i stort sett halva vårt landsom omland, skulle vara att djupt svika en stor delav vårt land. Jag vill ställa följande fråga tillsamtliga socialdemokratiska ledamöter som ärnärvarande i kammaren eller följer debatten iriksdagens interna radio eller TV: Finns det ingetkvar av solidaritetskänsla i den svenskaarbetarrörelsen?Jag vill därmed slå fast att detta ärende inte handlarom hur mycket trafik man kan få om man kör bussså och så många turer, utan att det handlar om attdenna del av landet skall få behålla en livsnerv iform av . Skulle vi ha blivit så fattigaatt vi inte har råd med detta, och skulle vårt tack tilldenna landsdel, som vi fått så mycket av och somfortfarande har så många tillgångar, vara att vilägger ned persontrafiken -- ja, det vore heltbedrövligt, och jag vill säga närmast ohederligt avoss.Denna bana kan vi också ge en nordisk betydelsegenom att nyttja den i norsk-svenskt samarbete.Detta har vi framhållit i vår motion och även ireservation 6.Självfallet har denna järnväg, precis som -- höll jagpå att säga -- nästan alla andra järnvägar här i vårtland, blivit eftersatt när det gäller underhåll.Därmed har kvaliteten och konkurrenskraften förden spårburna trafiken kraftigt försämrats. Mendet är ju sådant som går att åtgärda. En bana måsteunderhållas och skötas för att den skall kunna fyllasin uppgift.För infrastrukturen är det staten som skall svara.Det anser vi i . Alltså är det riksdagensom skall bevilja medel till , som i sin turhar att rusta upp så att såväl gods-som persontrafik kan ombesörjas på denna bana.Detta har vi uttryckt i reservation 5, som jag nu villyrka bifall till.Från sida anser vi att SJ borde ha körttrafiken -- som också sade -- ett årtill. Då kunde man ha förhandlat och fått bättreklarhet i vilka förutsättningar inlandskommunernahar att ta över trafiken. Om sedaninlandskommunerna eller länstrafiken varitberedda att köra tågtrafiken, så hade det varit bra.Men att på så här tvinga fram någon formav beslut är inte riskfritt. Om man sedan gör sommajoriteten föreslagit, alltså ställer kravet påkommunerna att också svara för udnerhållet avbanan, dvs. det extra underhåll som måste till förpersontrafiken -- ja, då har man närmast gåttbakvägen för att försöka lägga ner persontrafikenpå . Detta är något som vi från centerninte kan ställa upp på.Man kan fråga sig vad regeringen egentligen harkommit överens med berörda länstrafikföretag om,eftersom länstrafiken i redan gått utoch annonserat och begärt in anbud förersättningstrafik med buss. Det kanske vore bra omkommunikationsministern eller trafikutskottetsordförande ville klarlägga detta i debatten. Jagtycker att det innebär ett fruktansvärt slag motbefolkningen kring och dålig respektför demokratin, när man går ut på detta vis ochannonserar innan frågan är avgjord i Sverigesriksdag.Fru talman! Av reservationerna 4 och 5 framgår vadvi tycker om . Jag har i stort redovisatvår åsikt här i mitt anförande och ber att få yrkabifall till reservationerna 4 och 5.Avslutningsvis vill jag fastslå att dagens debatt ominlandsbanan inte handlar om huruvida man kan gemedborgarna en lika bra persontrafik med busssom med järnväg, utan att det handlar om huruvidadenna del av landet skall få behålla en järnväg somav många upplevs som en viktig symbolfråga ochutgör en livsnerv för dem som lever och verkarkring denna bana. Det handlar också om frågan omvi från övriga landet är beredda att ställa upp pådenna solidaritet med en landsdel som har gett ossså mycket och som fortfarande har så mycket att gesåväl när det gäller naturtillgångar som urturistsynpunkt.Den opinion som visats genom tidningsinsändareoch brev från många människor ute i landet tyckerjag visar att svensken i allmänhet vill hainlandsbanan kvar. Därför hoppas jag att denkommande voteringen får som resultat att vi här iriksdagen ställer upp för ett reellt bibehållande avinlandsbanan och hela dess person- och godstrafik,för det är nog så som en majoritet av svenska folketvill ha det.Anf. 3 ():Fru talman! Är det lönsamt att lägga nerjärnvägar? Kan samhället och medborgarna tjänapå att läggs ner? Nej, självfallet inte.Men likafullt är det just i denna kärnfråga sompartierna skiljer sig åt.Frågan om framtid har engageratfler människor än de flesta andra trafikpolitiskaärenden. Jämförbar är kanske baraÖresundsbrofrågan. Av samma skäl som många villstoppa en bilbro över vill de rädda ochutveckla . Det handlar om miljön, dethandlar om att se till att resurserna används rätt,och det handlar om att de blir jämlikt fördeladeöver hela landet.Men de motiv som dominerar departementen ochdet övriga ''transportkompaniet'' i utgår ifrån helt andra intressen. De utgår från att manskall öka landsvägstrafiken ochstorstadskoncentrationen ännu mer på bekostnadav järnvägstrafiken och övriga landet.Men västerbottningen , som reseri skytteltrafik mellan och att ro mångmiljardprojektet iland, har inget till övers för kravet att inlandsbananoch inlandsbanekommunerna framtid skall få någragarantier. Detsamma gäller tyvärr trafikutskottetssocialdemokrater och moderater. Än en gång hardessa parhästar funnit varandra i ett förslag som gårstick i stäv mot folkopinionen.Men tack och lov finns det inom de båda partiernaen mycket tydlig opinion, som också har uttrycks imotioner till . Därför är det inte såalldeles klart hur detta kommer att sluta ikammaren. Likafullt är det öde somskall avgöras.Vänsterpartiet har år motionerat ominlandsbanan. Vi har krävt att intebara skulle räddas, utan att den skulle utvecklas,vilket enligt vår uppfattning är fullt möjlig ochockså nödvändigt.Statliga pengar till trafik på har gåttöver anslaget Köp av interregional persontrafik påjärnväg. Det är också detta som betänkandet i storthandlar om i dag.Det här anslaget kom till för att garantera trafik påbanor som staten -- och inte kommuner och län --skall ta det övergripandet ansvaret för. I väntan påatt regeringens särskilda förhandlare förinlandsbanan skulle ''pröva hur trafiken kundeutvecklas i former som främjar en ökad turisttrafik''anslogs 56 milj.kr. för innevarande budgetår.Samtidigt beslutades att den totala anslagsramenför den interregionala persontrafiken, 618 milj. kr.,efter viss uppräkning skulle ligga till grund förupphandlingen även /92.Vänsterpartiet menar att besluten ominlandsbanan och den interregionalajärnvägstrafiken bara kan tolkas på ett sätt.För det första: vi förväntar oss, liksom så mångaandra, klartecken till konkreta förslag påutveckling av med bl.a. satsningar påturisttrafiken. Förhandlarens, enmansutredarens,uppdrag var att visa hur denna utvecklingkunde åstadkommas.För det andra: anslaget till inlandsbanetrafiken, 56milj.kr. 1990/91, borde indexuppräknas till minst 60milj.kr. /92, även om pengarna skulle lyftasut ur den totala ramen till ett annat konto.Men kommunikationsministern och regeringen harinte tagit någon notis av de aktuella riksdagsbeslutsom jag har redovisat. Från att ha sett påinlandsbanan som ett klart samhällsintresse gjorderegeringen och dess förhandlare en fräck politiskgenomvändning. I årets budgetproposition, bil. 8,kommenteras resultatet av förhandlingar,dvs. utredningsresultat.Kommunikationsministern säger på s. 67 ipropositionen: ''Då det gäller turismen i inlandetsäger utredaren att en samlad marknadsföring avinlandet som riktar sig till bilturister förmodligenskulle ge ökade volymer av resenärer långt över denmöjliga ökningen av resenärer på . ''Därefter övergår till att pläderaför att trafikhuvudmännen skall ta överpersontrafiken på banan. Det är precis vadmoderater och socialdemokrater i trafikutskottetockså har tagit fasta på. Regeringen har alltsåbestämt sig för att bilturism och busstransporter ärlämpligare än att främja inlandsbanansmöjligheter. Detta sker i ett läge därmiljömedvetandet ökat kraftigt och allt flermänniskor i det här landet vill åka tåg -- om de harråd att åka tåg.Om det här inte hade varit så kontroversiellt kundeGeorg i stället ha delgett ettcitat ur utredaren slutsatser i dennesrapport. säger att i praktiken finnsbara alternativet att föreslå att trafikeringsrättenöverlåts på , eller snarare dess entreprenörer. Bådeproposition och direktiv är ''skräddarsydda'' fördetta alternativ framhåller vad har hänt ? Vad berorden trafikpolitiska helomvändningen på? Jaghoppas att , jag tycker att det ärbra att han är här, kan svara på en del av de frågorsom jag har ställt.Det har visat sig att regeringen inte alls har tänktgå tillmötes, trots att regeringen har stimuleratkommunerna och deras representanter till attverkligen ta tag i dessa frågor och kännainspiration. Därför trodde kommunerna attinlandsbanan skulle få en ny och rejäl chans.Vi i vill inte bara rädda banan, vi villse till att banan får rejäla resurser. Vi menar att 60milj.kr. måste anslås och att SJ bör ta ansvaretunder den övergångsperiod som alla haransett vara nödvändig för att IEF skall kunna taöver. Men det har förespeglats förvare sig riksdagsledamöter eller någon annan attvad som än händer med , vem som änfår pröva ansvaret för själva trafiken, att det ocksåskulle handla om ansvaret för banunderhållet. Detär en alldeles otrolig manöver.Fru talman! Trots mina i ochtrafikutskottet har jag mött makentill politiskt rävspel. Turerna har varit många närdet gäller . Delvis beror dettanaturligtvis på en så enormt stark opinion som detfinns för för att åstadkommaförändringar.