prot · GE0992 · 1991-04-11 00:00:00 — Även vi i är i högsta gradinställda på att värna om småföretagen. Vi talarständigt om värdet av småskalighet, maktspridningosv. Det är inget tvivel om att vi vill värna omsmåföretagsamhet. Därmed inte sagt att detnödvändigtvis är fel att ställa vissa krav på dem sometablerar sig som företagare, lika väl som vi sägeratt man skall ha en viss utbildning för att varaförskolelärare, grundskolelärare eller adjunkt påett gymnasium. En präst skall ha en bestämdutbildning osv. Vi tror alltså att det är väldigt nyttigtatt ställa krav på den som skall etablera sig somföretagare åtminstone vet vad en balansräkning ochen vinst- och förlusträkning är samt har gått igenomnågon form av kurs eller utbildning. Detta gagnarnämligen småföretagen. Det blir bättre försmåföretagare, det kommer att bli färre haverier,färre konkurser och färre olyckor.Folkpartisterna säger att bara det som leder tillskada till liv och lem kräver reglering. Jag menar attden skada som ett haveri i ett småföretag kanåstadkomma för den företagare som själv råkar utför konkurs kan vara en stor tragedi. För familjenkan det också vara en tragedi, för leverantörer ochkunder i varje fall en olycka. Med ett rimligt måttav förhandsutbildning skulle faktiskt sådanaolyckor kunna förebyggas. Då vetden som ger sig in i att bilda ett företag, vare sig detär ett aktiebolag eller handelsbolag, vad som krävsi ett företag. Jag har väldigt svårt att se att detta ärnågon orimlig regleringsekonomi. För mig är dettafråga om omsorg om den presumtive företagarenoch hans omgivning. De olyckor som drabbar folk isamband med konkurser kan vara ungefär likaplågsamma som en invaliditet efter en bilolycka ochliknande för den enskilde individen. Mångamänniskor får faktiskt en psykisk kollaps somkanske aldrig går att bota i samband med att derasföretag går över styr. Så jag vädjar till debattörernaatt något sänka tonen och diskutera vad som ärlagom. Vi sitter ju i det här huset för att debatteravad som är en lagom reglering. Behövdes det ingaregler, behövdes inte denna riksdag heller. Men vibehöver alltså ha vissa spelregler. Vi bör på ettnågorlunda fördomsfritt sätt kunna diskutera hurdessa spelregler skall se ut.Sedan till kärntekniklagen. Vi har alltså fattatbeslut i riksdag, vilket senast bekräftats ien trepartiuppgörelse och i en energipropositionsom har lagts på bord och somförmodligen kommer att vinna beslut,om att kärnkraften skall vara avvecklad till år 2010.Vi har en lag som säger att det första kravet för attgenomföra beslutet är att vi inte bygger nyakärnkraftverk. Det är ganska självklart. Det kannaturligtvis också ifrågasättas om denna lagbehövs, för varje vettig människa inser att det voreoförnuftigt att bygga några nya kärnkraftverk. Detär lika oförnuftigt att projektera nya kärnkraftverksom man inte skall få uppföra och som i varje fallskall vara avvecklade , vilket är alldelesonödigt för den typen av investeringar.Jag kan hålla med om att lagen borde vara onödig,därför att det ju är statliga och kommunalt ägdaföretag som är de enda som har chansen att ägna sigåt denna verksamhet. Där borde man ha så mycketförstånd att man icke förslösar skattebetalarnastillgångar till att utföra dyrbara projekteringar.Sådana projekteringar kostar ju många miljoner,det hoppas jag att har klart för sig.Det kostar till absolut ingen nytta.Om går upp i talarstolen och säger:Vi vill inte stå för den linje som moderatasamlingspartiet i omröstningen stod för,nämligen att kärnkraften skall avvecklas, utandeklarerar att moderata samlingspartiet vill attkärnkraften skall utvecklas, då vore det konsistensi yrkande om att få bort 6 §kärntekniklagen.Anf. 75 () replik:Herr talman! Efter att ha lyssnat till jag inte annat än att be om en replik. Deborgerliga partierna står för marknadsekonomi. Deanser att marknadsekonomin är det i särklass bästaekonomiska systemet att styra ett land med. Imarknadsekonomin är näringsfrihet utanetableringskontroll ett av adelsmärkena. I lagar ochregler skall man ge skydd för hälsa och säkerhetmen för övrigt inte reglera och styra människornasenskilda val i olika frågor.Sedan har vi dem med mera planekonomiskinställning, regleringsivrarna. Vi finner faktiskt idet här betänkandet ganska typiska exempel på varvi har . I den första av reservationernavill vi minska etableringskontroll, villha mer kontroll. När det gäller tillfällig försäljningvill vi minska regleringen, medan villha mer kontroll. Om affärstidsreglering harmiljöpartiet inte skrivit någonting, men jag tolkadeLars uttalanden att det lutar åt merreglering även där.Vad gäller kärntekniklagen är det, som jag ser det,helt befängt att ha en lagparagraf som förbjuder ettlitet antal människor i vårt land att konstruera ochpresentera förslag på kraftområdet om de anser detbefogat. Avgörandet skall inte tas av politikerna iSveriges riksdag. Avgörandet skall lämnas till demycket kunniga och kompetentaindustrimänniskorna.I alla planekonomiländer inför faktiskt politikerna,de styrande, regel efter regel, lag efter lag justunder parollen omsorg om medborgarna! Hurmånga lagar är inte införda i olika förtryckarländerunder just parollen omsorg om medborgarna ilandet.Anf. 76 () replik:Herr talman! förstår fortfarandeinte min argumentering för att det finns någontingsom heter lagom nivå här i livet och att det finnsproblem som behöver lösas, sociala problem ochsamhällsproblem som behöver få gemensammalösningar. Därför har vi en lagstiftande församlingsom kallas för riksdag. Därför har vi en regeringsom har befogenhet att utfärda förordningargrundade på anvisningar. Jag tycker attvi skulle kunna föra en vettig diskussion om vargränserna skall gå.Jag kan respektera att anser att detär bra att outbildade människor kan starta företagutan att veta vad de ger sig in i. Jag tror för min delatt det skulle vara ganska nyttigt om de hade vissaenkla förkunskaper. Detta har jag yrkat för i denreservation som jag har undertecknat.Jag är förvånad över att inte inseratt detta inte betyder att vi skall ha planekonomieller att vi skall göra avsteg frånmarknadsekonomin. Alla demokratiska länder iväst har en marknadsekonomi. har manen lagstiftning som sätter upp vissa gränser för hurmarknadsekonomin skall fungera. Vi har alltså enlagstiftning som talar om hur aktiebolag ochhandelsbolag skall fungera, hur de skall betalaskatter osv. Jag har väldigt svårt att förstå den typenav argumentering där man säger att det ärplanekonomi när någon anser att det på någonpunkt krävs mer reglering. Jag har i många fallinstämt i yrkanden på minskadreglering, men det beror helt på hur verklighetenser ut. Just när det gäller etablering av småföretagär det min övertygelse att många människor råkar iolycka på grund av sin bristande kunskap. De råkarin i brottslighet. Ackordcentralens chef har vittnatinför näringsutskottet om att många människorgenom sin okunnighet råkar in i brottsligasituationer. De kan inte och förstår inte hurbokföringen skall göras och hur ekonomin i ettmindre företag skall skötas. Jag tror bara att enelementär utbildning skulle rädda många nyaföretagare och leda till en positiv utveckling avsmåföretagen.Anf. 77 () replik:Herr talman! Jag håller med om attvi självfallet måste ha en lagstiftning. Jag tror att vikan vara eniga om det. Men frågan är ju vilken nivåsom är lagom, vilket talade om.När vi anser att denna nivå är passerad föreslår viavreglering. Och vi har i flera olika betänkandenföreslagit sådan avreglering, eftersom lagarna skallvara till för att i första hand garantera rättssäkerhet,trygghet och säkerhet och inte vara till för att sättakäppar i hjulet för enskilda människor i olikasammanhang.Anf. 78 () replik:Herr talman! Jag försöker erinra mig någratillfällen då jag har gått på linje närdet gäller avreglering. Jag kommer i håg ett fall somgällde de fackliga organisationernas möjlighet eller mindre tvinga sina medlemmar att tecknavissa försäkringar. I detta sammanhang gick jagfaktiskt på linje och yrkade på ökadfrihet. Jag tyckte att det var en onödigfrihetsinskränkning att man mer eller mindretvingade människor att teckna försäkringar somt.ex. kunde leda till att de blev dubbelförsäkrade.Det är alltså fråga om vad som är lagom. Jag hartydligen en annan uppfattning än det gäller behovet av förkunskaper för dem somskall starta småföretag. Jag tycker att vi sakligtskulle kunna diskutera det utan att ifrågasätta omdet innebär en total avveckling avmarknadsekonomin eller ett totalt hemfallande åtplanekonomi. Jag kan inte förstå att det innebärmer planekonomi att kräva att vissa småföretagareskall ha några förkunskaper än att säga att en prästskall ha läst litet teologi eller att en lärare faktisktskall ha gått i genom en viss lärarutbildning.Tredje vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 79 ():Herr talman! Detta betänkande har tillkommitmed anledning av yrkanden i tolv olika motioner.Som synes är det flera olika frågor som har samlatsunder , m.m.Resultatet av utskottets behandling har resulterat ien majoritetsskrivning samt tio olika reservationer.Jag skall kortfattat kommentera några avreservationerna.Enligt reservation 1 vill de borgerliga partierna haminskad etableringskontroll. Reservation 2, avLars , går åt andra hållet. De borgerligahävdar att det i princip skall vara fritt att startaföretag. Det enda undantaget enligt reservationenär om människors hälsa eller säkerhet står på spel.Låt mig konstatera att de borgerligas förblindadetro på att marknaden skall lösa alla problem ärnågot överdriven. Begreppet säkerhet är ett uttrycksom kan ge långtgående konsekvenser om manvidgar innebörden av ordet. Det skulle nog få ävenreservanterna att acceptera en hel del ingrepp somde inte har tänkt på.Som tidigare anser utskottsmajoriteten att detnuvarande systemet för etableringskontroll skallbearbetas i det fortsatta arbetet med avregleringoch regelförenkling.När det gäller reservation 2 vill jag hänvisa till denutredning rörande konkurser som tillsatts.Moderaterna och önskar enligtreservation 3 minskad reglering vid tillfälligförsäljning. De vill ändra en lagstiftning som träddei kraft . Man skulle kanske tillåtaen lag att verka något längre innan man ändrar iden, i varje fall anser utskottsmajoriteten det.Enligt reservation 4 vill att även möbler,mattor och husgeråd skall regleras vid tillfällighandel. Majoriteten i utskottet delar, liksomtidigare, inte denna uppfattning.I reservation 6 tar de borgerliga partierna uppfrågan om affärstidsreglering. Den bygger påmotioner som skrivits med anledning av engenomförd utredning om effekterna av friaaffärstider. Denna utredning är nu avslutad ochnedlagd. Såvitt jag och utskottsmajoriteten kanbedöma föreligger inga planer om en förnyadreglering av affärstiderna. Därför yrkar jag avslagpå reservation 6.I reservationerna 7 och 8 krävs ett upphävande avlagen om anordnande av visst automatspel.Reservanterna tar ingen som helst hänsyn till desociala skäl som ligger bakom tillkomsten av dennalag. Reservanterna visar enligt min uppfattning storokunnighet. Det gäller i första hand moderaternasreservation 8. Jag yrkar avslag på bådareservationerna.I reservation 9 kräver och folkpartietatt kärntekniklagen skall ändras. De vill att detskall bli möjligt att vidta förberedande åtgärder isyfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor.Detta är enligt nuvarande lagstiftning förbjudet.Utskottsmajoriteten har inte funnit det befogatmed en sådan ändring.Herr talman! Sammanfattningsvis yrkar jag bifalltill hemställan i näringsutskottets betänkandeNU29 och i konsekvens därmed avslag på samtligareservationer.Anf. 80 ():Herr talman! säger attfolkpartiet hyser en förblindad tro på marknaden.Det är ju inte precis vad gör.Han har ingen tro på enskilda människor ens. Menhan avslutar sitt resonemang om den härreservationen med att säga att fortsatt avregleringskall ske. Varför tar då inte socialdemokraterna detsteget? Varför har vi varit tvungna att reserveraoss? Varför kunde vi inte vara överens om att detinte skall finnas etableringshinder? Detta ärfaktiskt bara ett exempel på avregleringar.Socialdemokraterna har varit motståndare till dettaoch kämpat emot gång på gång och sagt att det integår, precis som om människor inte klarar sig utanen stark reglering inom olika områden. Jag skallsom exempel ta upp valutareglerlingen. Det sadestidigare att det inte skulle vara möjligt att ta bortvalutaregleringen i . Men är den borta.Och socialdemokraterna tvingas till steg efter steg iden riktningen. Men det är ganska lustigt attsocialdemokraterna säger att de skall fortsättaavregleringen men hånar oss genom attsäga att vi har en förblindad tro på att marknadenklarar detta utan regleringar.Äntligen är utredningen om affärstiderna nedlagd.Vi har i flera omgångar yrkat på att den skulleläggas ned.Jag tycker faktiskt, att det vorelogiskt att nu uttalade att vi skall ha friaaffärstider, eftersom utredningen kom fram till detoch regeringen inte heller tycks komma till någotannat beslut och inte vill tala om detta mer. Slå dåfast att vi skall ha fria affärstider i . Detskulle vara ett välkommet besked frånsocialdemokraterna.Anf. 81 ():Herr talman! tycks ha en svagtro på det enskilda företagen.Orsaken till många av de konkurser som vi har iSverige beror på att regeringen under lång tidhar fört en felaktig ekonomisk politik. De rättaförutsättningarna för företagssamheten här iSverige har inte skapats. Det är en grundorsak tillden nuvarande situationen.Man skulle göra som man gör inom EG, nämligensatsa på småföretagsamheten och hjälpa till attskapa gynnsamma villkor för den i form av sänktaskatter och sänkta avgifter och hjälpa till medriskkapital, som är en mycket stor fråga . Pågrund av den ekonomiska politik som har förts harvi även fått ett mycket högt ränteläge. Och det tärhårt på småföretagens kapital.Om man i stället satsade på småföretagen ochförsökte främja småföretagsamheten i det härlandet skulle man klara av dessa problem.Anf. 82 ():Herr talman! Jag instämmer i anföranden. Och för attförkorta debatten behöver jag inte upprepa viktenav att vi har etableringsfrihet och driver ensmåföretagarvänlig politik.Det är socialnämnderna som får arbetet med atthantera automatspelslagen. Som jag ser det är detväl befogat att man tar bort denna lag och låtersocialnämnderna i landet använda tillmycket viktigare uppgifter, t.ex. att bekämpadrogerna ute i kommunerna, vilket är ett oerhörtallvarligt problem . Det är viktigt att vi arbetarkonstruktivt med de sociala problem som finns utebland ungdomar och inte sticker huvudet i buskenoch tycker att vi har klarat problemen genom attförbjuda flipperspel.Är beredd att här och klartoch tydligt säga att de fria affärstiderna skallbibehållas?Anf. 83 ():Herr talman! Jag vill ställa en kort fråga till . Han berörde över huvud taget intefrågan om registrering av dem som bedrivertillfällig handel, dvs. att de skall uppge sittregistreringsnummer för mervärdeskatt. Ibetänkandet står det: ''Om ytterligare åtgärderskulle krävas från kontrollsynpunkt bordeemellertid, menade utskottet, i första hand degenerella föreskrifterna på området skärpas. ''Jag har litet svårt att förstå detta uttryck, eftersombegreppet tillfällig handel innebär att personerunder etablerar sig inom handeln. Ochdessa personer behöver kanske ha en någottydligare adressbeteckning än vad som gällerpersoner som bedriver permanent handel.Beträffande dessa personer vet man nog väl attderas verksamhet är momsregistrerad och att depersoner är bofasta. Men när det gäller dentillfälliga handeln vore det värdefullt att få enordentlig kontroll över att det är vederhäftigaföretagare som bedriver denna handel och att derasnamn, adress och momsregistreringsnummer klartframgår.Anf. 84 ():Herr talman! och upp i falsett över hur eländigt det är medregleringar i . Jag måste säga att det ärförvånande att det över huvud taget finns någraföretagare i det här landet som finner skäl att drivaföretag. Det finns ju trots allt flera hundra tusenföretag som blomstrar och går ganska bra. Jagundrar hur de kan överleva.Om tyckte att jag hånade henne,ber jag om ursäkt.När det gäller affärstiderna vill jag bara upprepa attdet, i varje fall inte såvitt jag vet, föreligger någraförslag om att reglera dem.Anf. 85 ():Herr talman! Nej, , det är inteså eländigt att vi inte har några företag kvar iSverige. Självfallet har vi det. Men det är intemånga dagar sedan som vi hade en offentligutskottsutfrågning här i om investeringari kontra i utlandet. Det visade med alltydlighet -- och det vet var och en -- att svenskaföretagare gör många och stora investeringarutomlands, eftersom de inte vill satsa påföretagsamhet i och inte vill expandera iSverige. Det omvända förhållandet förekommerinte, att utländska företag skulle investera iSverige. Man vill inte satsa på Sverige.Näringslivsklimatet i är faktiskt inte särskiltpositivt, utan det finns mycket att förbättra. Det ären mycket större fråga än den etableringskontrollsom vi talar om i reservationen. Eftersom tog upp frågan om det över huvudtaget kan finnas företag i , måste jag säga attSverige inte är något bra företagarland, men att detsjälvfallet inte är så uruselt att det inte finns någraföretag. Vi kan däremot göra klimatet mycketbättre här i , och det försöker vi göra.Anf. 86 ():Herr talman! , det finns mångaföretag i det här landet, men inte tillräckligt många.Vi skulle behöva många fler. Vid den hearing vihade framkom -- vilket sade -- attinvesteringarna i detta land är alltför låga. Detbehövs nu dels expansion i befintliga företag, delsnyetableringar inom olika områden. Om vi skallkunna trygga välfärden är enda chansen ettfungerande näringsliv. Då måste också enutbyggnad göras inom olika verksamheter inomolika branscher. Vi måste då satsa påsmåföretagsamheten. Vi måste ge företagen enmöjlighet att verka här i landet på rimligaekonomiska villkor. Med den politik som har förtsnu klarar man inte av det.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )15 § Svenska betänkande1990/91:NU30 Svenska (prop. 1990/91:83).Anf. 87 ():Herr talman! Det är inte nog med att det är svårtatt uttala hela namnet i betänkandet, det är ocksåsvårt att förstå varför majoriteten vill överförastatens aktier i till staten i ställetför att sälja dem till de enskilda människorna. Detfinns en borgerlig trepartireservation som går ut påatt just detta skall göras. När man frågar sig vadsom är klokt i det fallet, skall man inte behöva frågasig varför man skall sälja ut dessa aktier på denenskilda marknaden till enskilda människor. Manskall ställa sig den omvända frågan: Vad finns detöver huvud taget för motiv för att staten skallanvända sina pengar till att äga aktier i ettnäringsdrivande företag i ett oljebolag? Det ärfråga som de som hävdar förstatligandet bör svarapå.Vad finns det för anledning att överföra dessa aktierfrån nuvarande statlig ägo tillFörvaltningsaktiebolaget i stället för att säljaut dem? Runt om i hela världen ser vi nu hur mansäljer ut statliga företag och överger varje tanke påatt staten skall styra näringslivet genom ägande,därför att man har insett de dominerandefördelarna med privat och enskilt ägande.Jag skulle vilja fråga majoritetens talesman här ikammaren vad det finns för motiv till att statenskall äga dessa aktier. Finns det några erfarenheterrunt omkring i världen som talar för att staten böräga aktier i oljeföretag av denna typ? Finns detnågra erfarenheter från svensk historia av statligföretagsamhet som talar för att dessa aktier skallöverföras i Fortias ägo? Är det av värde att minskautrymmet för personligt ägande, vilket man görgenom denna typ av åtgärd? Är det av värde minskar utrymmet för investeringar iinfrastrukturen genom att behålla detta i statlig ägoi stället för att sälja ut det så att man får pengar tillatt bygga vägar, järnvägar och andra viktiga saker ivår infrastruktur? Jag skulle vilja frågamajoritetens talesman var i världen -- utomlandseller i -- det finns erfarenheter sommotiverar att dessa aktier skall tillföras staten iform av Förvaltningsaktiebolaget ?Det vore intressant att få ett besked på denpunkten, eftersom det skulle vara ett unikt besked.Ingen annanstans i världen anser man sig nämligeni dag kunna finna några motiv för att i något landöka det statliga ägandet. Man satsar i stället på attsälja ut till enskilda människor så att man får ettspritt enskilt ägande.Herr talman! Mot denna bakgrund ber jag att fåyrka bifall till denna trepartireservation.Anf. 88 ():Herr talman! Här kommer ett exempel på att vimiljöpartister understundom är ganska villiga attavreglera. Vi har här kommit fram till nästansamma slutsats som , nämligen att detinte finns några starka motiv för att staten skallengagera sig i oljeprospektering, oljeindustri elleroljeförsäljning. Att den statliga insatsen iprospekteringsverksamheten har varit mycketmisslyckad ur ekonomisk synpunkt framgår med alltydlighet av propositionen. Man har förloratmycket pengar på den här verksamheten, ochstaten hade över huvud taget ingenting där att göra.Det är den slutsats man kan dra. Staten hadenaturligtvis ingen särskild kompetens.I vissa länder har staten ägnat sig åtoljeindustrin, . Det gäller bl.a. iEngland, där har varit statligt ägtunder årtionden. Staten kan således bedrivaoljehantering och oljeindustri. Men den svenskastaten har uppenbarligen icke tillägnat sig dessafärdigheter. Det finns således all anledning förstaten att dra sig ur svensk oljeindustri. Detta ärvad vi föreslår.Skillnaden mellan moderterna, ochmiljöpartiet i det här avseendet är att vi som vanligtvill vidga ägandet och i första hand låta de anställdai företagen bli aktieägare när staten säljer ut sinaaktier, vilket uppenbarligen inte moderater ochfolkpartister kan tänka sig.Jag yrkar således bifall till reservationerna nr 2 och3.Vi menar att -- vilket i och för sig står rätt väl iöverensstämmelse med vad socialdemokraterna,och har gjort upp om ienergiöverenskommelsen -- inte bara de medel somfrigörs genom försäljning avprospekteringsföretaget utan också genom av ossföreslagna försäljningar av aktier i skall användas för en offensiv satsning inomenergitekniken, som enligt vår uppfattning delsskall gå till effektivare energianvändning, dels tillsatsning på inhemsk förnybar energi.Det finns anledning att ställa en fråga till utskottetsföreträdare. Det står att utskottet instämmer iregeringens uppfattning att statens aktier i ,, skall överlåtas till Fortia och attutskottet tillstyrker förslaget i propositionen. Somnämnts kommer utskottet attbehandla frågor som gäller statligt företagande.Det är möjligt att vi kommer att göra det. Jag harinte sett någon påtaglig motivering till varför manmotsätter sig detta, mer än att man skall behandladet . Av den energipolitiskapropositionen har jag inte kunnat utläsa att man därtar ställning till vad man skall göra med aktierna iOK , men det är möjligt att BarbroAndersson kommer att avslöja något av vad somhär komma skall.Anf. 89 ():Herr talman! I detta betänkande behandlas dels enproposition om försäljning av statens aktier iSvenska m.m., dels tvåmotioner med anledning av propositionen.I propositionen föreslås att statens aktier i skall överlåtas till enligt ett avtal som parterna harträffat. Utskottsmajoriteten tillstyrker dettaförslag. I propositionen föreslås också att statensaktier i skall överföras tillFörvaltningsaktiebolaget . Fortia bildadessom vi alla minns för att man skulle få en meraändmålsenlig form för förvaltandet av det statligaaktieinnehavet.Den överlåtelse som föreslås innebär ytterligareett steg mot affärsmässighet inom den statligakapitalförvaltningen. Ersättningen till staten föröverlåtelsen av aktierna i till OK beräknas tillca 500 milj.kr. Dessa medel har medräknats för attfinansiera de insatser som föreslås ienergipropositionen, som kommer att behandlassenare i vår av .