prot · GE0992 · 1991-04-11 00:00:00 — Boendeservicedelegationen hartill regeringen överlämnat en promemoria, som denåterkommer med, med en rad konkreta krav. Ävenberedning av detta ärende pågår inomregeringskansliet. Vi yrkar därför avslag påreservationen.Neutralitetsbegreppet har blivit tillgodosett i vårtnya finansieringssystem, så det är inget att frågaom.När det gäller och folkpartisternasdrömmar -- de liberala och konservativadrömmarna -- om att kunna utförsälja och realiseraallmännyttan säger vi nej. Vi har ingen som helstförståelse för deras locktoner. Vi yrkar därföravslag på reservationerna.Vänstern kräver generella förbud mot omvandlingav hyresrätt till bostadsrätt. har ettannat utgångsläge. Vi anser att kommunerna självaskall sköta detta. Det här skall inte säganågonting om.Folkpartister och moderater vill att man skallavskaffa . Man vill ta bort det statligafinansieringsbolaget av ideologiska skäl. Lyssna påfolkpartisten och ordföranden är stolt över och tycker att det gör ettbra jobb. Varför vill ni avskaffa ? Springer nimöjligen ärenden, som ser att denlilla myggan är effektiv och kan bli ett hotmot de stora finansbolagen och kreditinstituten?Herr talman! Så över till de borgerligas flaggskepp,reservation nr 50. , ochmoderaterna kräver i en gemensam reservation ettupphävande av beslutet om ett nyttbostadsfinansieringssystem.Bakgrunden till förslaget är väl känt. Det högakostnadsläget, inflationen, ränteläget och behovetav nödvändiga besparingar ligger bakomförändringsförslaget. Den automatiskakostnadsutvecklingen av subventionerna påbostadsmarknaden måste dämpas och begränsas.Detta var några av de mest bärande skälen för attlägga fram ett nytt förslag till bostadsfinansiering.Kravet från oppositionens sida att vi effektivt skulleanvända våra samlade resurser finns och fannsbakom regeringens förslag.Tidigare krav från oppositionens sida förbyttes ikallhamrad taktik och politiskt lurpassande. Närregeringen framlagt ett förslag som ingår som en avmånga åtgärder för att komma till rätta med landetsekonomi, vänder de borgerliga förslaget ryggen.Vad innebär förslaget? Förslaget främjar framförallt konkurrensen på kreditmarknaden, stimulerarsparandet, ger ökad räntekänslighet hos låntagarnaoch sist men inte minst en minskad automation istatens utgiftsåtaganden.Dagens Nyheter hade en intressant artikelhäromdagen. Rubriken löd Räntelån gör boendetbilligare. Nettokostnaden sjönk med . imånaden beräknad på en viss räntesats ochinflation. kräver de borgerliga ändå att beslutetskall rivas upp och att regeringen skall återkommamed ett nytt förslag.Dessa och ytterligare några vallöften gavfolkpartiet liberalernas vice ordförande när hon talade på Fastighetsdagen iStockholm så sent som i går. Hon lovade också attallmännyttans skattefördelar skall försvinna, attskattefri avsättning till reparationsfonder skallinföras, att bostadsanvisningslagen skall avskaffas,att fastighets- och reavinstskatterna skall ses överoch att hyresregleringarna skall avskaffas. Honsade -- detta är viktigt -- att om hyresregleringenavskaffas stiger hyrorna. ville inteange någon tidtabell för avregleringen eftersomhyresgästföreningarna och de andra då bara börjarräkna ut vad det kostar.Bruksvärdesystemet skall bli föremål för översyn,säger . Är det lägesfaktorn ni villändra? Vilken är er ståndpunkt? Jag hörde närmoderatledaren blev intervjuad i Ekot iradio . På en direkt fråga av reporternom en marknadsanpassning av hyrorna borde skesvarade : ''På lång sikt måste vi göraåtskilligt åt hela bostadsfinansierings-,bostadssubventionerings- ochhyressättningssystemet.'' Radioreportern frågadevidare: ''Hur lång är lång sikt?'' svaradeföljande: ''Det vet jag faktiskt inte, för att det vi harsagt på den här punkten är att jag börjar någonstansatt se och då får man till att börja med se var manska börja, när man ska börja. Sedan får man se vadsom händer där och sedan får man gå vidare utifråndet.'' Goddag yxskaft är svaret.På samma fråga svarade att manbör marknadsanpassa hyrorna mycket mer än vadman gör , medan centerledarenavvisar marknadshyror inom överskådlig tid.Herr talman! och folkpartisterna harmed andra ord en diametralt motsatt uppfattning iförhållande till den uppfattning ochAgne har. Var står ni i dessa frågor? har av vissa skribenter utnämnts tillbostadsminister i en kommande borgerlig ministär.Vad sker om olyckan nu skulle vara framme och nifår en majoritet av väljarna bakom er? Vilkenbostadspolitik kommer ni att föra? Hur lätt vägerAgne och i vågskålen iförhållande till , ? Vem skall väljarna tro på? Jag troratt väljarna får köpa grisen i säcken. Finns det inteen uppenbar risk att frågan återigen dras i långbänkoch att de boende kommer i kläm? Enligt våruppfattning: Svar ja.Jag skall kommentera ytterligare en reservation därmoderaterna säger att man ensamma och allena villavskaffa bostadsbidragen till hushåll utan barn.Vilket råd ger till alla dessalågavlönade ungdomar och mångadeltidsarbetande som brottas med sinabostadskostnader? De skall ju också leva, ha jobboch tak över huvudet. Med er modell skulle deformligen kastas ut på vedbacken bakomladugården. Detta är ett för oss helt obegripligtresonemang. Vilket besked ger tilldessa grupper, dvs. hushåll utan barn?Slutligen till investeringsbidraget. Det ingår som endel i skatteuppgörelsen, och skälen till avslag tillreservationerna är därför givna.Herr talman! Jag skall något kommentera det somsagts från talarstolen. De borgerliga svartmålar ochtalar om skuldfällan. anklagar osssocialdemokrater för att svika de sociala målen.Bertil placerar oss i vänsterburen ochsäger att vi är sanna socialister.Det har aldrig byggts så mycket bostäder i landetsom . Sedan säger att i sina förslag när detgäller boendet aldrig ens varit i närheten av dehöjningar som vi socialdemokrater föreslår. Mentala då om, , att ni snabbt vill fåbort varje form av subvention för hus byggda före1975. Det betyder en hyreshöjning på . För den som bor i ett hus byggt 1985betyder borttagandet av subventionerna enhyresstegring på . Så kan manfortsätta.Herr talman! Det är när man börjar bryta ned dessasiffror för det enskilda boendet som man börjarförstå att krav är mycketlångtgående. har totaltmissuppfattat situationen. Vårt förslag är inget hotmot ägandet, det kommer tvärtom stimuleraägandet.Folkpartiet yrar om och öststaterna.Erling säger att man i i viss mån ärberedda att fördela över tiden. Vad är ''i viss mån'',osv.? För att stimulera den internationellakonkurrensen har regeringen lagt fram förslag, ochnär det gäller material till byggmarknaden ärgränserna numera öppna. Det finns exempelvis iVärmland många byggfirmor som kommer frånNorge och som klarar konkurrensen mycket bra,och det ställer vi upp på.Jan Strömdahl tog upp frågan om en vissnettoandel, dvs. att den procentuella andelen av enindustriarbetares inkomster som går till hyran börligga inom vissa gränser osv., och han hänvisar tillutlandet. Detta går inte att jämföra, eftersom vi idet här landet har en betydligt högreförvärvsfrekvens. När båda makarna arbetarhamnar man någonstans nära de tal som nämndes idenna del.Sist till förvärvsstödet för barnfamiljerna. Vihoppas självfallet att det skall komma igen så snartsom möjligt.Till vill jag säga att vi också hoppasatt kommunerna tar itu med deekologiska frågorna. Jag sitter själv imiljöskyddskommittén, och även där tar vi uppdessa frågor. Vi är en bit på väg, men det gäller attförankra dessa frågor bland de handläggare,tjänstemän och politiker som finns ute ikommunerna. Det tycker jag att vi skall försökagöra gemensamt över partigränserna.Herr talman! Jag yrkar än en gång bifall tillutskottets hemställan i dess helhet och avslag påsamtliga reservationer som hör till betänkandet.Jag hoppas verkligen att oppositionen och deborgerliga förklarar var de står i dessa frågor ochatt ni inte går från denna talarstol utan att klart haredovisat ert förslag. Vilket förslag ska ni läggafram efter valet ?Anf. 107 ():Herr talman! Jag ställde ett antal frågor tillmajoritetens företrädare, dvs. har underlåtit att på något sätt ge ett svar påmina frågor om den socialdemokratiskabostadspolitikens misslyckande och ett svar påvarför hyrorna stiger så rekordartat, varförbyggnadskostnaderna har rusat i höjden, varförbostadsbristen har brett ut sig och varförpensionärerna nu från inte har råd attbo i sina lägenheter. På detta har jag inte fått någrasvar men däremot en kanonad av felaktigapåståenden och ett antal frågor.Magnus säger att de borgerliga partiernagömmer sig i en gemensam reservation. Det ärkanske inte att betrakta som att vi gömmer oss närvi öppet redovisar våra ståndpunkter i offentligahandlingar som kan läsas av envar i detta land. Detär inte precis att gömma sig. Vi redovisar vad vi ärense om, och det är inte så litet som vi är ense om.Det är en god grund att bygga vidare på.Vi säger nej till räntelån. Vi vill ha ett annatförenklat system som vi kallar för enhetslån,reparationsfonder och markvillkor bort m.m.Dessutom har vi en inriktning som i långa styckenär likartad, även om formuleringarna kan varanågot olika.Magnus gjorde sedan ett utomordentligtviktigt erkännande. Jag har visserligen misstänktatt villaägarna skall klara en hel del i det här landet,men att man skulle gå så långt som ger uttryck för trodde jag dock inte. sade nämligen följande: Räntelånen har viinfört för att få ordning på landets ekonomi -- viskall få ordning på landets ekonomi genomräntelånesystemet. Visserligen är villaägarna ochandra boende i detta land tåliga, men att deensamma skulle klara den socialdemokratiskakrisekonomin tror jag dock inte är möjligt.Detta kan vara en förklaring till varför man slår tillså ohämmat och hänsynslöst mot många boende idetta land. Det är avslöjande och tyder inte pånågon särskild nyansrikedom när det gäller attordna ekonomin och förhållandena för de boende iSverige.Vi moderater vill inte ta bort bruksvärdessystemet.Vi vill förändra det och låta lägesfaktorn få ökadbetydelse, och besittningsskyddet skall vara kvar.Vi vill heller inte slänga ut några människor påvedbacken bakom ladugården. Vårt samhälle ärurbansierat, och antalet vedbackar och ladugårdarär ganska begränsat. Jag tror inte att den bilden ärsärskilt gångbar.De hyreshöjningar vi föreslår är mycket måttliga.De som socialdemokraterna nu i praktiken hargenomfört ligger långt högre än vad vi moderaternågonsin har föreslagit eller ens vågat tänka.Anf. 108 ():Herr talman! började sittanförande med att säga att han ville ha klarhet idenna sena timma. Också jag hade väntat migåtminstone något besked om hur man skallstimulera sparandet genom att införa räntelån. Hurskall man lösa problemet med subventionernagenom att införa räntelån där staten tvingas fyllaupp med den ena garantin efter den andra för atträtta till snedvridningarna?Det har ju inte givits ett enda lugnande besked tillalla de villaägare som kan förlora kontantinsatsen ien situation där de kanske tvingas sälja ett hus ochvärdet inte uppgår till vad skulden är. Det har integivits något svar på dessa frågor. Det är därför intekonstigt att människor står frågande införframtiden.När det gäller den där man påstod attdet skulle bli en lägre kostnad i början kom endementi dagen efter att det tyvärr var en felräkning,. Det finns i stort sett ingen skillnadmellan de ingångsvärden som finns ochingångsvärdena i det nya systemet, skillnaden ärmindre än . Däremot skjuter mankostnaderna framför sig.För det första har vi i reservation 50 gett klarabesked om att alla som har räntebidrag i nuvarandesystem kommer att få behålla dem. För det andrakommer ett nytt system principiellt att vara inriktatpå räntebidrag och enhetslån ellerenhetssubvention, en omfördelning av kostnaderöver tiden och en stimulering av det enskildahushållssparandet. För det tredje, ,driver självfallet en egen politik. Om detinte funnits några skillnader mellan partierna skulledet inte behöva finnas tre partier, och det ärskillnaderna som vi går till val på. Det är inte så attsocialdemokraterna i denna riksdag kan sitta ochdiktera en politik. Jag är övertygad om atträntelånesystemet inte hade sett ut som det nu görom man inte varit tvungen att luta sig motvänsterpartiet.Magnus säger att de sociala målen liggerfast, men hur går skattereformen och den hårdabeskattningen av boendet ihop med de socialamålen i bostadspolitiken. Hur går de ihop?Anf. 109 ():Herr talman! Först några ord beträffande det somhar stått i och om vad har sagt.Vad åberopar är felaktigt. Detkommer en dementi . är inte korrekt. Jag har papperpå vad har sagt, och MagnusPersson får gärna studera hennes tal.Magnus frågade om hyressättningen. Somframgår av en reservation i betänkandet villfolkpartiet att man skall användabruksvärdessystemet som har varit i gång sedan1974. Vi tycker att lägesfaktorn skall få ökadbetydelse, precis som standard och ålder, och vi villatt besittningsskyddet skall vara kvar. Vi tycker attdet här är viktigt. Det är inga dramatiskaförändringar. Lagstiftningen skall användas såsomden var tänkt.Magnus frågade förut hur en borgerligbostadspolitik skall se ut. Låt mig först erinra omatt pekat på att det ärviktigt att minska bostadssubventionerna. Vi sadedet även under den förra valrörelsen och fick häftigkritik från socialdemokraterna som attackerade ossför att vi ville minska bostadssubventionerna.Statsminister sade attsocialdemokraterna inte ställer upp på några andraförändringar vad beträffar kostnader och hyror änvad de sedvanliga förhandlingarna efter förra valet halverade manräntesatsen på ROT-lånen och tvingade uppkostnaderna. Förslaget lär ha legat klart påfinansdepartementet under valrörelsen. Underåren som har gått efter valet har man höjt degaranterade räntorna . Det liggernu ett nytt förslag till , därsocialdemokraterna vill höja de garanteraderäntorna med 600 milj.kr. kommer attstödja förslaget. Vi sade redan i valrörelsen att detär viktigt att arbeta så här. Ni för en politik i valrörelsen, enannan . Vad kommer ni somställer dessa krav på oss att föra för bostadspolitik iframtiden?Magnus ställer frågor omålderdomshemmen. Vi har varit överens i utskottetom att rädda ålderdomshemmen och om bygga nya.Det är bra. Vad vi från de borgerliga partiernakritiserar är att informationen, framför allt frånboverket inte har fungerat bra. Man har fått dåliginformation. De tillämpningsformulär somboverket utformat har inte gett de besked som vitycker är viktiga och som skall nå ut. Vi tycker attinformationen skall förbättras.Vi tycker att inte behöver finnas i statligregi.Anf. 110 ():Herr talman! Först vill jag också kommentera , där man kom fram till atträntelånesystemet skulle vara så fördelaktigt att detskulle bli . billigare att bo. Det skullebli lika billigt att bo i en 2-miljonersvilla som i ennybyggd vanlig hyreslägenhet. Det kom en dementii , och dessutom har kontrollräknatuppgifterna. kom fram till att det blirdrygt . billigare första året medräntelånesystemet och de förutsättningar som ges iexemplet.Enligt de uppgifter som jag har när det gällerförändringar i hyresnivåerna i förhållande tillnuvarande system borde hyreskostnaden i ennyproduktion, med tillämpning avräntelånesystemet, kunna sänkas istorleksordningen . per kvadratmeter och år.Jag hade gärna velat höra försvarför att skrota förvärvsstödet till barnfamiljerna.Det kanske vi kan få i denna replikomgång.Magnus har uppenbarligen inte riktigtförstått vitsen med att försöka definiera en rimlighyresnivå. Det har ingenting att göra med antaletpersoner i hushållet. Definitionen pekar bara påvad som är en rimlig hyresnivå på en lägenhet medtvå rum och kök. Då finns det en relation mellanden lägenheten och mindre och större lägenheter.Jag var på ett hyresgästmöte i i går och fickfrågan av en förtvivlad hyresgäst: man behövaskaffa sig två makar för att få råd med hyran iframtiden? Är det vad ser som enlösning?Anf. 111 ():Herr talman! Av fick jag ingabesked. Han säger att jag kommer med felaktigapåståenden. Vilka felaktiga påståenden har jaggjort här från talarstolen? De siffror jag har gett härär korrekta och konkreta. De tre borgerligapartiernas förslag har en likartad inriktning, sägerBertil . Bockfoten finns någonstansunder kappan men man vill inte att den skall synas.Räntelånesystemet är ett led i att få ordning pålandets ekonomi. Jag har inte sagt att det äregnahemsägarna som skall svara för det, utan detär hela bostadsfinansieringssystemet. Det här är enav åtgärderna för att klara av den framtidaekonomin.Till pensionärerna gör vi en retroaktiv utbetalning,så de kommer att få sin beskärda del inom kort.Bertil talar om mycket måttligahyreshöjningar med förslag. Som jaghar visat med siffror, blir höjningarna mycketmycket stora, långt ifrån måttliga.Jag tycker att de borgerliga svartmålaroch säger att det är dåliga förslag vi kommer med.Så säger : Vi har en egen politik. I sägs att vårt system i varje fall inte är sämreutan att det kommer bringa ned kostnaden både förden enskilde och för samhället, och det är därför vihar lagt fram det.När det gäller är frågan om ErlingBagers ord väger tyngre eller om det är partiledarenman skall lyssna på den här gången. BengtWesterberg har sagt att det i alla fall blir mycketmer marknadsanpassning än vad vi har förnärvarande. Är det lägesfaktorn man är ute efter?Att information från skulle vara dålig närdet gäller ålderdomshemmen kan inte vi ställa upppå. Jag tror att det här begriper både kommunernashandläggare och andra.Till vill jag säga att jag inte harmissuppfattat procentsatsen. När man myntadeuttrycket var det ofta en i familjen som jobbade,och då låg bostadskostnaden vid . är denbetydligt högre, men det är oftast tvåförvärvsarbetande i familjen. Man får se till densamlade inkomst som behövs för att klara boendetoch uppehället. Det var detta jag menade i mittinlägg.Anf. 112 ():Herr talman! Först vill jag yrka bifall tillreservation 66 också.Magnus påstår att jag inte gav någrabesked när jag hade möjlighet att göra det. Ändåkommenterar de besked jaguppenbarligen gav. Det är ett litet märkligtdebattknep att påstå att jag inte gav några besked,när jag faktiskt gjorde det i många hänseenden. Jaghann dock inte med alla frågor.Däremot har inte på något sätt isak förklarat den socialdemokratiska politiken ochhur de stolta målen och deklarationerna om socialbostadspolitik och ett billigt boende går ihop medde faktiska hyresstegringar som har skett. Man fårnu rycka ut med särskilda propositioner för atträdda pensionärernas boende. De hade inte haftmöjlighet att bo kvar, om man inte gått in på nytt isubventionssystemet.I fråga om räntelånen backar ivarje fall till hälften. Räntelånen är ett led i atträdda den socialdemokratiska krisekonomin. Ettled -- då kan vi säga att det är ungefär hälften.Hälften av den misslyckade ekonomiska politikenskall räntelånesystemet rädda. Men samtidigtpåstår att räntelånen inte påverkarboendekostnaderna på något sätt. Man skall å enasidan spara ett antal miljarder, hur många är oklart,men likväl skall det inte på något sätt, inte i någothänseende påverka boendekostnaderna ellervillaägarnas situation. Det går inte ihop. Antingenär det ena eller det andra påståendet osannt.Det byggs hus ändå, säger . Nej,det gör det inte. Jag har haft förmånen att besökaett antal husfabriker den senaste månaden. Sedanett år tillbaka har orderingången halverats för dessahusfabriker. Vad tyder detta på? Tyder det på är opåverkad av den förda politiken? Nej, såär det inte. Man är djupt oroad för framtiden. Manhar lagt ut varsel. Man har förhandlat med facketoch kommit överens om att friställa ganska mångamedarbetare på många av våra husfabriker. Det görman inte för ros skull, . Det finnsanledningar, och detta har den förda politiken somgrund. Socialdemokraterna har ett ansvar för attdet har blivit på det här sättet. Ge besked: Kommerni att förändra och gå ifrån detta orimliga systemför att rädda de boende och för att klara jobben ochbyggandet för framtiden?Anf. 113 ():Herr talman! För klarhetens skull yrkar jag ocksåbifall till reservation 66.Magnus tog upp detta med hyrorna igen.Jag vill bara uppmana att läsafolkpartiets parti- och kommittémotioner därbeskriver vi på ett utomordentligt klart sätt hur vivill att bruksvärdesystemet skall användas och attlägesfaktorn skall få betyda mer,besittningsskyddet är kvar. hoppas jag att det ärklart för hur vi i ser påde här frågorna.Sedan vill jag kommentera några saker som jag intehann med i den förra replikomgången. Jag vill taupp detta med ökad konkurrens i byggandet. Detär bra, , att socialdemokraternahar gått med att man skall ha en öppenhet för deandra nordiska ländernas byggmaterial. Vi ifolkpartiet har föreslagit att man skall gå ännulängre och att även europeiska länder i övrigt skallkunna vara med i detta. På det sättet kan vi ökakonkurrensen, och vi hoppas attsocialdemokraterna också skall kunna ställa upp påatt man kan vidga detta. Det är viktigt att ökakonkurrensen i byggandet.När det gäller radonfrågan återkommer jag till denhär reservationen nr 70. Det är en viktigreservation. Om radonet är en av de allra viktigastehälsofrågorna vi har i vårt samhälle just , varförgör då inte socialdemokraterna mer? När EricEnlund var jordbruksminister hetsade BirgittaDahl och ansåg att regeringen måste göra mer föratt hjälpa dem som bodde i radonhus. Man skullefå hjälp att sanera. Sedan gick åren och BirgittaDahl blev miljöminister. Det har hänt förfärligt litetunder , och man har varit saktfärdig.Gränsen för radonhalten har sänkts till 200becquerel. Det är bra. Men när nu kostnaderna ibyggandet ökar visar det sig att radonbidraget interäcker till. Då måste vi från statsmakternas ochpartiernas sida ta ansvar. Jag hade hoppats attsocialdemokraterna skulle stödja motionerna fråncentern och . Även ställerupp på att man skall kunna öka radonbidraget.När det gäller investeringsbidraget ställdefolkpartiet upp på att det skall utgå, men inte hakar på hela det lånekineseri somsocialdemokraterna har med villkor för att det skallutgå. Vi kräver att investeringsbidraget också utgårtill frifinansierade hus för permanentboende.Slutligen, , vad är det för fel påtanken att de boende i en fastighet som berörs aven ombyggnad skall få mer inflytande när man skallfatta beslut om ombygganden? Varför kan inte defå skriva på hyresintyget och inte, som det ofta ärnu, ombudsmännen som sitter långt ifrån och somfattar beslut som strider mot deras vilja som bor ifastigheten som berörs. Vad är det för fel på dentanken att de boende i den fastighet som berörsskall få mer att säga till om?Anf. 114 ():Herr talman! Jag hoppas att vi inte skall utnyttjaförlängning av talarlistan, utan att vi använderrepliktiden i stället. Det finns ett önskemål här attsluta i tid.Jag har försökt att få klarhet i hur man skall klarasamhällsekonomin med räntelån. På vilket sätt manskall göra det, , men jag har intefått svar. Vi har hört påståenden om att man skallklara det och det, men hur skall man klara enframtida ekonomi när man måste lägga in nyagarantier med ökade subventioner osv.? Hur skallman klara kostnaderna när man vet att en 20 årgammal bostad blir 1 000 till . i månadendyrare i kapital- och skattekostnader meddifferentierad fastighetsskatt än vad en ny bostadblir? Det är ju ett orimligt system. Det är dessafrågor jag trodde vi skulle få svar på . Sedan,herr talman, är jag förvånad över den här debattenpå två punkter. Det gäller hur litet bekymrad manär om kostnadssituationen i boendet och att få ettbostadsfinansieringssystem som håller nerekostnaderna och inte skjuter dem framför sig. Jagär bekymrad över hur få besked, eller inga beskedalls, vi får från regeringen när det gäller oron förkostnaderna . Vad vill man göraför att hålla tillbaka hyrorna ochboendekostnaderna för att klaralåginkomsttagarna i ett stabiliseringsavtal därlönerna inte kan öka?Den andra är hur litet av visioner för det framtidaboendet som kommer fram i debatten.