prot · GF0940 · 1991-12-06 00:00:00 — Det är inte frågan om stölder på1 . utan det är oftastorganiserade stölder som alltså inte ger någraprickar. Det är också någonting som skapar rasism.Det finns många som utnyttjar vårt system till attturista här. Man spekulerar helt enkelt i att man kanvara här och få semestern betald,sedan åker man vidare till . Detta är mycketvanligt.Om vi nu skall gå in på den ekonomiska delen skallni veta att en flykting faktiskt kostar lika mycketsom en riksdagsman. Därför är det viktigt att vi sertill att få ner handläggningstiderna.Till sist vill jag ställa en fråga: Är det rimligt att entjänsteman på invandrarverket kan slarva bort 100milj.kr. på mindre än ? Jag vill ha svar pådetta.Tredje vice talmannen erinrade om debattreglerna.Anf. 18 ():Herr talman! Jag kan bara konstatera att det intefanns mycket till politisk inriktning eller politiskvilja i svar. När det gäller detinternationella samarbetet och den internationellasamverkan säger i svaret att manskall verka internationellt för en reglering avskyddet för de personer som faller utanförGenèvekonventionen.Sedan talas det om OAU, och då frågar jag: Har jaguppfattat invandrarministern rätt att den borgerligaregeringen tänker arbeta för en konvention förEuropa liknande den som finns inom OAU?Folkpartiet har i en motion till den flyktingskrivelsesom den förra regeringen lade fram ,föreslagit att man skall ha en gemensam praxis iasylärenden i och att det borde förankras iinternationell rätt genom att man inrättar eneuropeisk domstol där man kan överklaga beslut iflyktingärenden. Är det också en fråga sominvandrarministern tänker driva i internationellasammanhang?När det sedan gäller EG och samarbetet har jufolkpartiet ofta talat om EGs hårda flyktingpolitik.Under förra mandatperioden talade folkpartietstalesman med stor känsla om det ''fortress Europe''som håller på att bygga upp. Jagnoterar att tydligen har bytt ståndpunkthär.När det sedan gäller viseringstvånget gliderinvandrarministern undan i sitt svar. Där kan jagbara se att inte har fått något svarpå sin fråga om visering. har ju alltidkrävt att visumtvånget skall upphävas eftersomvisering hindrar människor från att fly till Sverige.När det gäller advokatjourerna har dendiskussionen pågått , precis som BerithEriksson säger. Man diskuterar inominvandrarverket och vem somegentligen skall ha ansvaret och vem som skallsvara för kostnaden eftersom en sådan häradvokatjour naturligtvis inte är gratis. Även där harfolkpartiet, i en partimotion med första namn, krävt att man skall inrätta enadvokatjour så att asylsökande får juridiskt biträderedan vid gränsen.Invandrarministern har inte heller svarat på fråganom rättssäkerheten som ställde.Det är märkligt eftersom i ettpressmeddelande i går sade att hon skall verka föratt stärka rättssäkerheten i asylärenden. Det voreintressant att få veta på vilket sätt och på vilkapunkter som rättssäkerheten inte fungerartillfredsställande i dag.Det är bara att konstatera att folkpartietsflyktingpolitik i opposition har varit en helt annanän den man nu för i regeringsställning. Men så ärdet kanske när man har ansvar för verkligheten.Sedan skulle jag vilja sluta med att säga till BertKarlsson -- det är visserligen inte ochjag som skall debattera -- att han säger att han kande här frågorna, men jag tvivlar mycket starkt pådet. Jag vill uppmana att inte spridafördomar från den här talarstolen.Anf. 19 Kulturminister ():Herr talman! Först till den stora och viktiga frågan,nämligen det internationella samarbetet. Det ärnaturligtvis bara en rännil som kommer hit tillSverige och söker skydd. Många fler kommer tillandra länder i . Där har en viktigroll att spela när det gäller att initiera, ta upp ochdriva frågor om bl.a. ökad rättssäkerhet. Det gälleräven frågan om att hitta skyddsregler som gårutöver . Alla i denna sal vet attdetta är ett mycket svårt arbete med de hårdnandeattityder som finns i . Låt oss inte dölja det.Vi kan inte göra någonting annat än att vara aktivaoch driva detta. Jag har intensifierat det politiskadeltagandet i det internationella samarbetet.När det sedan gäller visum- ochtransportkostnadsfrågorna kan det vara ettproblem med den här kombinationen. Jag har alltsåaviserat i svaret att jag är beredd att se över dennafråga.Hans Göran börjar med att säga att svaretspeglar att regeringen har en ambition att lösaproblemen. Ja, den finns.När det gäller frågan om offentligt biträde har jagnoterat att det ibland kan ta att få beskedfrån invandrarverket. Det är mot den bakgrundensom jag har aviserat att vi, i samband med att vi seröver invandrarverkets roll när det gällermottagningsverksamheten, även skall ta upp denhär frågan. Jag är också inriktad på att ta upp denfråga som nämnde, nämligenom invandrarverket skall syssla med alla frågoreller om man skall göra någon uppdelning. Jag ärberedd att pröva den frågan.Sedan, , tror jag att det är litet farligtatt vi politiker -- för nu är ocksåpolitiker, vald av en del av svenska folket -- börjartala om att en del av oss vet mer om verklighetenän andra. Det finns många bland riksdagensledamöter som har suttit här . De har fåttbrev oavbrutet . Det finns mångariksdagsledamöter som engagerar sig personligen ienskilda flyktingfall. Jag vet det. Varje gång jagkommer till är det någonriksdagsledamot, ibland flera, som tar upp enskildafall till diskussion. De vet verkligen hur det ser ut iverkligheten för de personer som söker skydd här iSverige.Det finns inget i svaret som säger attflyktingmottagandet är humant. Det står attregeringen avser att föra en flykting- ochinvandrarpolitik som skall präglas av humanitet.Jag har varit mycket kritisk angåendeflyktingmottagandet, inte minst det som hängersamman med den långa väntetiden. Det ärinhumant mot de människor som tvingas att väntalånga tider på besked. Det kostar också mycketpengar, och människorna får inte arbeta för attkunna försörja sig. Sysslolösheten är ett problemför dessa människor. Det är mot den bakgrundensom regeringen har aviserat att vi skall se övermottagningsverksamheten, i stället för att ägna ossåt det socialistiska, planmässiga mottagandet attflytta människor från slussar till förläggningar ochut till kommuner. Sådant fördyrar verksamhetenoch tillåter inte dem som söker skydd att i störstamöjliga utsträckning ordna sina förhållandensjälva. Jag tror inte att det går att överlåta helaansvaret, men dock till dem som har denmöjligheten.Regeringen har brutit ut förslagen ommöjligheterna att försörja sig och arbeta underväntetiden ur den utredning som ser över fråganom sysselsättning för dem som söker asyl. Det ärmeningen att departementet självt skallsnabbehandla den fråga som handlar ommöjligheten att få ett arbetstillstånd på denreguljära arbetsmarknaden.Regeringen har suttit , inte tre, BertKarlsson.Jag tycker att det är bra att människordemonstrerar, som säger, mot depolitiska beslut som inte är bra. Men då skall maninte kritisera avarterna av svensktflyktingmottagande och sedan krypa bakom deargumenten, när man i själva verket inte vill ha hitmänniskor över huvud taget. Jag tror att sådantförekommer.Bert ägnar sig, med hjälp av sin attityd tillfrågorna, att sprida felaktig information ochuppammar främlingsfientlighet. Han säger att dethar ingen betydelse om människor begår brott förbedömningen av om de får stanna här eller ej.Detta är helt fel. Även om någon har väntat längeoch alltså skulle ha skäl att stanna enligt denpraxisen, får den personen inte tillstånd att stanna iSverige om han har begått brott. Det behövs inteens en dom. Enbart misstanken och enförundersökning om brott kan vara skäl till att intefå tillstånd att stanna i Sverige.Maud Björnemalm beskriver mitt svar på ett heltannat sätt än vad gör. Dettycker jag är svar nog emot bakgrund av hur i vissa avseenden densocialdemokratiska regeringen hanterade dessafrågor, är det inte mycket att ta fasta på i MaudBjörnemalms inlägg i denna kammare.Anf. 20 ():Herr talman! Eftersom det var jag som skrevinterpellationen, kanske det är jag som skallpåpeka för att en interpellation iregel handlar om vissa specifika frågor. Den härinterpellationen handlar om just rättsfrågorna iasylhanteringen. Det är de frågorna vi debatterar.Jag föreslår att skriver eninterpellation om just invandrarverketsupphandling. Det är en debatt som jag mycketgärna deltar i. Jag är mycket kritisk motinvandrarverkets upphandling, och jag har gått sålångt att jag har föreslagit att kommunerna skall fåta över den verksamheten. Det är inte bara för attinvandrarverket gör dåliga upphandlingar, utan jaganser att invandrarverket inte klarar tillsynen översina förläggningar längre.Jag går vidare till . Man fårverkligen hoppas att kan påverka denlagstiftning som är på gång ute i . FNsflyktingkommissarie är mycket bekymrad införbl.a. EGs försök att med hjälp av sanktioner mottransportörer hindra flyktingar från att komma tillett annat land. Flyktingkommissarien säger attGenèvekonventionen sätts ur spel.Jag inser ju också att för den skyddsbehövande ärdet bättre om vi kan påverka EG ett snäpp längre irätt riktning än om ensamt har en någotbättre flyktingpolitik. Jag håller med om och förstårmot den bakgrunden att det är inte lika lätt att heltutgå från motion. Vi i vänsterpartietställer oss helt bakom den motionen. Folkpartietkrävde i motionen om invandrings- ochflyktingpolitik att sanktionerna mot flygbolagenmåste avskaffas. Vi här i kanske kan göradet, som vi försöker att påverka EG.Det finns advokatjourer för brottsmål, och det ärverkligt hög tid för advokatjourer även när detgäller flyktinghanteringen.Jag hoppas att det inte blir Ny Demokrati som fårmöjlighet att ha för stor inverkan i dessa frågor,såsom man uttalade i går i TV att man vill ha.Anf. 21 HANS ():Herr talman! frågar vad vi kangöra. Det gäller situationen i . Jag säger detjag har sagt tidigare och som jag vet har framförtsfrån sida. Det är viktigt att göramarkeringar i dessa frågor och ta upp dem på högrenivå. Vi har av och till föreslagit att statsministrarnaskall ta ett ansvar när det gäller flyktingfrågornaoch när det gäller kampen mot rasismen.Jag tror att det är viktigt att av och till lyfta uppdessa frågor på en högre nivå för att på det sättetinskärpa regeringarnas ansvar.Det var ett slag under bältet från hon talade om att det finns en socialistiskflyktingmottagning. Sedan skulle det finnas någonannan typ. Det handlar om att förbättra ocheffektivisera flyktingmottagningen, mennaturligtvis också att göra den mindre byråkratisk.Jag anser att vi kan föra en diskussion om detta utansådana politiska förtecken.Jag vill göra ett tillägg till den fråga som togs uppom muntlighet. Den frågan finns med iinterpellationen. Först och främst är jag bekymradöver att lagstiftarens avsikter när det gällermuntlighet inte har uppfyllts. Det förekommer imycket liten utsträckning. Det medges också. Nuskall det bli en del försöks- ochutbildningsverksamhet på området. Det finns allanledning att följa upp den här verksamheten ochse hur den utfaller och att den sköts på ett snabbareoch effektivare sätt än advokatjourerna.Men jag vill dessutom nämna att det är en mycketolikartad behandling när det gäller den fråga somBerith tog upp, om bandinspelningar. IMalmö används t.ex. bandinspelning till . IGöteborg förekommer bandinspelning nästanaldrig; i 99--av fallen använder man ingabandinspelningar. Invandrarministern bör se överdetta, så att vi får likformighet i reglerna.Till slut: Jag tycker att inte skall ståhär och vara förmäten och tycka att han vet allt --vara besserwisser. Det är många här i riksdagensom har mycket god kontakt med invandrare ochflyktingar; åtskilliga har också yrkesverksamhet pådetta område. Att göra som här görbefordrar inte en saklig debatt.Anf. 22 (nyd):Herr talman! Det är säkert flera riksdagsledamötersom har kontakt med flyktingar. Men det låterfaktiskt inte så när saker och ting beskrivs här. Detär rätt förvånande att när man beskriver faktiskafall, beskriver verkligheten -- då är det fördomar.Och diskuterar man över huvud tagetflyktingpolitik, då är man rasist. Detta är jufantastiskt.Jag har naturligtvis ingenting emot att folkdemonstrerar mot rasister, jag tycker att de ärfruktansvärda. Men man måste ju då se till att deinte har argument; det är det jag vill peka på. Tabort argumenten, så får vi inga sådana här rasistiskatendenser! Jag vill påstå att de tendensernakommer att öka om vi inte gör något åt detta.Jag fick naturligtvis inget svar av påfrågan om allt det här slöseriet skall fortsätta, omman kommer att göra något åt det, och om manöver huvud taget är intresserad av att ta reda på omdet jag säger är riktigt. Det är väl ganska intressantatt ta reda på om en tjänsteman slarvar bort 100milj.kr. på mindre än . Jag tycker att det voreoerhört viktigt. Skulle det vara ett rån här ute på50 milj.kr., garanterar jag att hela poliskårhade jagat förövarna. Men när en tjänstemanslarvar bort pengarna är det tydligen legalt -- mansvarar inte ens.Det var också intressant att man inte sade om manskulle göra någonting åt temporära arbetstillstånd.När det gäller hemspråksundervisning fick jag inteheller något svar. Men jag vet att det finns enutredning som säger att inte ens flyktingarna ochinvandrarna själva går i någon störreutsträckning på de här kurserna. Däremot fanns dettidigare ett förslag, som jag hade väckt, om att manomedelbart skulle ge invandrarna en språkkassettpå resp. språk när de kom till landet. Det hadekostat invandrarverket , en mycketbillig investering. Men det var man inte ett duggintresserad av. Det finns allt så många frågetecken.När det gäller bedömningen av när vederbörandebegår brott, vill jag säga att det inte är sant vad somhär påstods. Jag har så många exempel på folk somhar satt i system att begå brott i och som harfått uppehållstillstånd. Senast var det de härknarkarna -- jugoslaverna -- som sitter i Thailand.De kommer tydligen att få uppehållstillstånd trotsatt de satt inne, dömda till för knarkaffärer.Men det skulle vara mycket intressant att någongång få svar på frågan om slöseriet inominvandrarverket -- och om man från sidaär intresserad av att ta reda på om det är sant ellerej.Anf. 23 ():Herr talman! Jag förstår att inte villkommentera mitt inlägg, eftersom det handlar omfolkpartiets roll och inflytande påflyktingpolitiken i den nuvarande borgerligaregeringen.Jag tycker att det är bra att man skall se överinvandrarverkets roll och se överflyktingmottagandet, och det är bra att mandiskuterar detta. Och det är bra att man försökerkomma till rätta med de långa väntetiderna; det harman ju försökt med olika åtgärder.Men jag tror inte att man löser problemet med delånga väntetiderna genom att låta de asylsökandearbeta. Dessutom har jag svårt att se hur det skallgå till, åtminstone i den nuvarande situationen påarbetsmarknaden. Vi vet att arbetslösheten ärmycket hög bland ''gamla'' invandrare ochflyktingar. Den är dubbelt så hög bland invandrareoch flyktingar som bland svenska medborgare.Dessa människor måste man ju försöka hjälpa iförsta hand, tycker jag, i stället för att ge deasylsökande arbete.Sedan kan man ju också, , i denhårda situation som råder på arbetsmarknaden,fundera över hur det här påverkar den våg avfrämlingsfientlighet som vi har ilandet.Anf. 24 (nyd):Herr talman, ledamöter, statsråd! Piken var ganskafin, , men jag förstod vad ni menar.När man inte vill se sanningen i ögonen, blir detemellertid på det här sättet. Jag tycker att vi här har hört en debatt som har urartat till justingenting. Man skall sätta till utredningar, och manskall göra det och det. Kan man inte klart ochtydligt inse att det har gått snett i vår invandrar-resp. flyktingpolitik?Jag har också stor erfarenhet av detta. Jag harjobbat utomlands, bland befolkning iAsien och , litet överallt -- och också härhemma. Men när jag försöker lägga framsanningen, så förvanskar man den. Massmedia ärspecialister på att förvanska sanningen. Man är inteintresserad av sanningen. Men jag står här endastför att sanningen skall segra till slut. Jag tycker attom vi skall representera folk, då skall viockså göra det. Vi skall vara stolta över detta, ochvi skall sluta lura oss själva. Ett land som inte kanta hand om sina egna -- hur skall man kunna begäraatt det skall ta hand om andra människor? Det harjag aldrig begripit.Jag har pratat med många invandrare. De förstårmig fullständigt och håller med mig till hundraprocent. Det här som vi håller på med , det gårinte. Det är en böld som håller på att spricka. Vibör lägga fram alla problem på bordet nu -- inte , och inte efter en massa utredningar. Taletom utredningar får mig nästan att skaka. Det ärsom att smyga undan.Vi kan ta demonstrationerna nere i . Det ärdemonstrationer mot regeringenshandlingsförlamning. Gör vi ingenting, kommerdet att bli mer. Jag föreslog i en debattartikel skulle stoppa invandringen, låt oss säga ett årframåt -- så nära noll som möjligt. Jo, avden enkla anledningen att man måste ta tag i de härproblemen. Gör ett regelsystem, och hela köret!Då blir det inga problem. Och framför allt: Förklara för vanligtfolk! Tiotusentals människor går ut i arbetslöshet,och så kommer det in lika många som inte har jobb.Det fungerar inte.Det är här inte fråga om rasism eller någotliknande, utan detta är en verklighet. Det äregentligen inget hån mot någon av er i denna sal,men på något sätt lever ni i en för trygg värld härinne. Gå ut på gator och torg och prata med folk! Viär tillsatta av folket, och då skall vi handla därefter.Jag hoppas att någon kan ta tag i det här och ordnaen öppen debatt. Jag tvivlar på massmedia och denärlighet som jag har växt upp i. Men vi gör ettförsök, så får vi se. Kom ihåg att vi inte skall kastaskit på varandra, utan vi skall jobba ihop!Anf. 25 Kulturminister ():Herr talman! Om störs avorden socialistisk och planmässig, kan jag gå medpå att också använda ordet byråkrati. Detintressanta är att systemet för mottagande är alltföroflexibelt och ger för litet utrymme för enskildamänniskor att ta tag i sin situation och hjälpa sigsjälva.När det gäller möjligheterna till bandinspelningvisar uppräkning att det inteär någon principiell fråga, huruvida man skall habandinspelning eller inte. Det är en praktisk frågahur det faktisk går till. Det är viktigt att man får enbra dokumentation. I har man t.ex. denordningen att den asylsökande själv får skriva nersin berättelse. Det är viktigt att man får ett systemsom gör att dokumentationen blir bra.Herr talman! Det har ställts en interpellation tillmig som handlar om vissa saker. hardiskussionen svällt ut till att gällaflyktingmottagandet över huvud taget. Jag ärberedd att delta i en sådan diskussion, men det kanvara bra att den förbereds på bättre sätt.Jag uppfattar inte inlägg på annatsätt än att han inte vill höra på de svar han får. Hansäger att jag inte har tagit upp frågan om temporäraarbetstillstånd, när jag just har stått i talarstolenoch sagt vi har brutit ut just denna fråga frånutredningsverksamheten för att pådepartementet ta fram ett förslag till temporäraarbetstillstånd, för att de asylsökande skall kunnaarbeta under väntetiden.Bert vill att jag skall uttala mig om enenskild, icke namngiven tjänsteman på enmyndighet som har handlagt ekonomiska frågoroch att jag skall ta för gott hans uppgifter ochfördöma detta. Detta är ett fullständigt orimligtkrav från en riksdagsman gentemot en minister. Såsköter inte en ansvarsfull regering sina uppgifter.Bert säger att han inte har fått något svarnär det gäller slöserifrågorna. Vi har sagt att vi skallse över flyktingmottagandet därför att det kostarmycket, därför att folk får vänta länge.Gång på gång får han svar. Men han vill inte hörasvaren, därför att han vill fortsätta med sin egenkampanj.Till vill jag säga att det intefinns något i detta interpellationssvar som på någonpunkt tar tillbaka det som har drivit iopposition i denna riksdag. Det är viktigt för migatt konstatera det, för det ger mig en bas för attinom regeringen och arbeta för bättreförhållanden när det gäller flyktingpolitiken.Problemet är, , att folkpartietinte har majoritet i denna riksdag för att få igenomalla sina förslag.John inlägg litet svårt att besvara, eftersomhan inte ställde några särskilda frågor. Han hade ettförslag, att vi skulle stoppa de asylsökande underett år framöver. Jag skulle vilja fråga hur detpåverkar t.ex. kriget i , om Sverigetotalstänger sina gränser. Skyddsbehovet hosmänniskor avgörs av helt andra saker än omSveriges riksdag skulle fatta beslut om att sätta uppen järnridå gentemot andra länder.Tredje vice talmannen anmälde att MaudBjörnemalm anhållit att till protokollet fåantecknat att hon inte ägde rätt till ytterligareinlägg.Anf. 26 ():Herr talman! Jag vill först till sägaföljande angående bandinspelningarna. Ett förslagsom har utarbetats går ut på att den asylsökandeskulle ha en kopia och utredningen en, förrättssäkerhetens skull.Jag känner däremot att jag vill kommentera JohnBouvins inlägg. Han har ju varit ute i världen, ochdå vet han att världen inte fungerar för majoritetenav världens befolkning. Det vi håller på med i dettahus är i regel att kivas om hur vi skall fördela vårtvälstånd. Men denna fråga, asylpolitiken, liggerutanför detta. förslag handlar om attvi skall kliva av de internationella åtaganden som vihar gjort när vi har ratificerat internationellakonventioner. Jag tycker att man från NyDemokratis sida skall tala klarspråk och säga: Vitycker att skall meddela till FM och andrainternationella fora att vi inte längre kommer attfölja de konventioner som vi har undertecknat.Jag tycker att det är ganska jobbigt när NyDemokratis representanter i debatt efter debatt ärbåde oförskämda och ohederliga och utgår från attde är de enda personerna i detta hus som harkontakt med människor utanför. På den punktensaknar Ny Demokrati verklighetsförankring. Närman kommer med sådana svepande påståenden,måste man framför, vad man har för belägg fördem.Att vi har en överorganiserad flyktingmottagning och att arbetet verkligen måste sättas i gång,har vi nästan alla i denna kammare varit överensom. Den organisation som den förrariksdagsmajoriteten byggde upp utgick från ett visstantal människor. Man skulle bygga en organisationdär man skulle stoppa in ett visst antal människor,av olika skäl. Jag har en känsla av att det är ungefärden modellen som Ny Demokrati vill ha. Man gårofta ut och talar om ett visst antal människor.Anf. 27 HANS ():Herr talman! Jag tycker också att det är viktigt idetta läge att inte bara medverka, utan att man frånsamhällets sida ger uppmuntran och stöd åt denfrivilligrörelse som finns bland de humanitäraorganisationerna för att göra enskilda insatser. Detär just de kontakter som sker på den grunden somskapar en förbättrad inställning, inte de härsvepande, litet småaktiga huggen som kommer idenna debatt från visst håll. Det är andefattigt närman inte har mera att komma med än att säga skall stoppa all invandring . Detbottnar också i en syn som vittnar om att man intealls begriper dessa problem.Det finns länder som har mer eller mindre restriktivflyktingpolitik. Det finns länder i ,exempelvis , som har haft en mycketrestriktiv politik. Invandringen kommer ändå, meninvandrarna går under jorden. I många delar avvärlden blir det på det sättet. Olika grader avrestriktivitet som går för långt, som går tillytterligheter, leder till att man får ett underjordisktproletariat av människor som lever illa. Det är deni absolut särklass sämsta invandrarpolitiken.Slutligen vill jag säga att jag verkligen hoppas attBirgit står fast vid att se till att dennautredning om arbete åt asylsökande blir prövad i ensaklig anda -- att den genomförs utgår jag från. Detär viktigt att vi får ett konstruktivt förslag på denpunkten. Man säger ibland att det stora felet är attde asylsökande går här och inte gör någonting. Inästa stund är felet att de skall göra någonting. Detär ingen ordning på argumenteringen .