prot · GE09116 · 1991-05-22 00:00:00 — Därför är det inte alls självklart attskatterna i andra länder kommer att kunna liggakvar på dagens nivå. Jag har ingen övertro på vårtlands möjligheter att förändra hela , menjag är övertygad om att kvinnorna i Europakommer att ställa de krav som svenska kvinnorlänge gjort -- på sina regeringar och på sina män --med andra ord krav som kan förändra de olika inifrån.Vi skall sakligt granska fördelar och nackdelar medett EG-medlemskap. Kvinno- ochjämställdhetsperspektivet måste finnas med i dengranskningen, och det är bra med en breddiskussion utifrån olika intresseområden. Därförhar jag avsatt 1 milj.kr. nu i första hand tillorganisationer som vill sprida information och ökakunskapen om . Intresset har varit stort,och skall vi ta ställning till deansökningar som har kommit in. Det finns säkertanledning att också nästa budgetår ge motsvarandestöd.Det finns goda skäl för medlemskap utan attbehöva gripa till svartmålning. Men jag kan förståoron som finns, eftersom budskapen är såmotstridiga.Kvinnor i har all anledning att slå vakt omrätten till arbete och social välfärd. Men vi måstefråga oss om det verkligen är ett närmare samarbetemed som är den stora kvinnofällan. Attdöma av den politik som de borgerliga partierna varför sig eller tillsammans vill föra är nog hotetnärmare än så i både tid och rum. Kvinnofällan kanju slå igen redan efter valet, om vi inte säger ifrån.Anf. 72 iVårgårda (c) replik:Herr talman! Jag måste säga att jag tar inte alls åtmig av den svartmålning som sig åt med tanke på hur framtiden kan se ut.Jag skall först kommentera vårdnadsersättningen,som riktade en fråga tillmoderaterna om, men det är ursprungligen ettcenterförslag och ett krav som vi har drivit i mångaår. hör man den socialdemokratiskapropagandan mot vårdnadsersättningen, att viskulle tvinga kvinnorna tillbaka till hemmet. Vitvingar inte någon till någonting, men vi vet attväldigt många kvinnor med ett eller flera små barndignar under bördan -- och det gör hela familjen --av att kombinera arbete och föräldraskap, långaresor osv.Det är en mycket besvärlig situation, och väldigtmånga önskar inget hellre än att kunna vara hemmanågot än vad man har möjlighet till i dag.Ingen säger att man skall vara hemma t.ex.eller , men vi anser att manskall ha möjlighet att göra det. Det är detta som ärså oerhört viktigt.Dessutom kombinerar vi vårt förslag med valfriheti barnomsorgen, så att man skall kunna skapaalternativ. Därmed inte sagt att det innebär attnågon skall åta sig att ta hand om barnen utanersättning. Det handlar inte alls om det. Jag villtillbakavisa den kritiken.Sedan pratar väldigt mycket omdispositiviteten och tillsynen, som vi har diskuterathär förut. Hon säger att naturligtvis måste parternaarbeta med jämställdhetsfrågor. Det är väl ingensom har påstått någonting annat över huvud taget.Men i förslaget är nivån inte fastslagen. Det står inte får avtala bort lagen utan att avtalet skallvara på minst samma nivå. Dessutom anser vi attdet är oerhört viktigt att JämO har möjlighet tillinsyn och tillsyn över arbetsmarknaden, även därdet i så fall skulle finnas kollektivavtal. Så vi tyckeratt det finns tillräckligt starka skäl för att gå ifrånprincipen om kollektivavtal.Sedan till frågan om arbetsvärdering som vi hartalat om . Naturligtvis är det här ingen lättsak, och det förstår vi nog allihop. Men vi i centerntycker att regeringen har alldeles för lågaambitioner, när den säger att man skall analyseramöjligheterna till arbetsvärdering. Det kan mangöra, men man skulle ju kunna ha målsättningen attgå vidare därifrån och åstadkomma enarbetsvärdering.Anf. 73 () replik:Herr talman! Jag kan hålla med om det mesta somMargot har sagt och framför allt de fempunkterna som hon redovisade i början av sittanförande. Det är precis vad vi tycker är krav somär viktiga att ställa för kvinnornas roll och för attstärka jämställdhetsarbetet.En av uppgifterna är att skapa arbete åt alla.Kommer att som enda land att klara attkombinera låg inflation med full sysselsättning medden ekonomiska politik som regeringen för ?Jag tror inte det. Jag skulle vilja ha ytterligareförtydliganden på det området.Margot kritik mot de borgerligapartierna är berättigad. Det finns mycket som intehänger ihop och som verkligen skulle innebära enkvinnofälla om deras politik blev genomförd. Menpå vilka avgörande punkter harsocialdemokraterna andra recept än moderaternaoch för att garantera t.ex. arbete åt alla?När det gäller jämställdhetspropositionen sägerMargot att den utgör ett viktigt stegframåt. Jag vill inte riktigt hålla med om det. Denutgör förvisso steg framåt på vissa områden. Menpå många områden har man stannat kvar precis därden nuvarande lagen ligger. Det handlar t.ex. omvem som är bäst skickad att sköta arbetet medjämställdhetsarbetet och vilken statuskollektivavtalen skall ha. Vi har tio årserfarenhet, och vi har sett att det inte har fungeratsärskilt bra. Vi vet i många fall att de kollektivavtalsom är slutna har haft så luddiga krav, så okonkretaoch oprecisa krav, att de inte har haft någon riktigfunktion.Varför kan man inte ta med att kollektivavtalen inteskall tillåtas ha lägre krav än de krav som finns ilagen? Jag tycker att det skulle vara ettförtydligande som skulle underlätta för parterna påavtalsområdet att klara detta bättre under dekommande åren.Det är bra att det finns ett åtgärdsprogram för attmotverka våldet mot kvinnor. Jag tog i mittanförande upp frågan om att våldet mot kvinnorökar i samhället . Det är allvarligt. Jag saknaråterigen en diskussion om de grundläggandesamhällsmekanismerna som leder till att våldet motkvinnorna ökar i samhället i dag.Vidare har vi EG och kvinnorna. Vem är det somhar spritt skrämselpropaganda om EG ? Frånvänsterpartiet har vi krävt att det skall inrättas enkvinnodominerad arbetsgrupp som skall se överhur den offentliga sektorn och kvinnorna påverkasav ett medlemskap i uppfattning att ett EG-medlemskap får andraeffekter för kvinnorna i den offentliga sektorn ändet får för männen? Utgångspunkten är, på grundav vår unika situation i med ettvälfärdssamhälle och en generell välfärdspolitik, attett medlemskap kommer att få andra konsekvenserjust för kvinnorna.Anf. 74 () replik:Herr talman! skröt om ettprojekt om Kvinnor i och ville avsätta 1milj.kr. Jag antar att vad sade om 1 milj.kr.Det var som att spotta i havet.Margot ägnade sig mycket och länge åten svepande karikatyr av borgerlig politik. Har detaldrig fallit socialdemokraterna och MargotWallström in att människorna även i vårt land ärolika och har olika behov och olika preferenser ochatt de vill välja själva. Det är förmodligen därförsom socialdemokraternas siffror faller såkatastrofalt som de gör . Det ärsådana behov när det gäller en ny start för Sverigesom vi uppmärksammar, dvs. att de enskildaindividerna skall få mer att säga till om och att detskall vara mindre makt åt politikerna.När det gäller jämställdhetslagen och de delar somMargot tog upp, är det viktigt att denlagstiftningen behandlas som övrig arbetsrättsliglagstiftning. Vi anser givetvis att det skall varajämställdhetsavtal mellan arbetsgivare ocharbetstagare. Men det är viktigt att de inte smusslasundan, att de inte tunnas ut och blir innehållslösa.De skall förses med innehåll, och det innehålletskall följas upp av arbetstagarparten som skallkontrollera arbetsgivarparten att avtalen följs. Detär det som är viktigt, och det är den kontrollen somvi tycker att JämO skall utföra. Det har ju visat sigatt egenkontrollen inte hjälper när inte någonannan pekar på att det faktiskt måste hända något.Vi har också sagt att dessa avtal skall lämnas in tillJämO. Hon skall på så sätt ha tillgång till helaavtalsområdet och kunna använda sig av det som ettmaterial när hon arbetar med aktiva åtgärder påt.ex. området där icke avtalsbundna arbetsgivare ärberörda.I första hand är det fortfarande fråga om enegenkontroll där man ställer krav på parterna ochförväntar sig framgång hos dem, dvs. att de ärvakna och intresserade av området. I andra hand,dvs. när de inte sköter sig, kommer JämO in. Detär absolut inte fråga om att totalkontrollera helasamhället. JämO har inte sådana resurser. Den därmiljonen räcker endast till två ytterligare tjänsteroch litet arbetsmaterial. Men det kan gällapunktkontroller och en kontroll i fall där mananmält att man inte är tillfredsställd medförhållandena på arbetsplatserna.Med finns det inte någonmening längre med ämbetet. Det har blivit ensymbolroll. I artikel i för sedan hade hon medparollerna Flytta fram positionerna och Sätt presspå parterna som var dominerande. Vilken press påparterna sätter ? Hur flyttar honfram positionerna?Anf. 75 ()replik:Herr talman! Först hade jag tänkt att begära ordetför att instämma i det som sadenär det gäller målen för jämställdhet osv. Det kanjag fortfarande göra. Men sedan förföll MargotWallström till vulgärpropaganda. Lyssnade inteMargot på mitt anförande där jag taladeom vikten av kvinnors möjligheter att få behållasysselsättningen i lika stor utsträckning som män?Lyssnade inte heller på när vifrån liberalerna talade eom vikten av enfamiljepolitik som är barnomsorgsvänlig.inte gåratt förena barnomsorg med familjepoliNär det gäller artikel har jag faktisktsvarat på den. Men är man inte minister är det inteså lätt att få in sina svar i tidningarna. Men jaghoppas att svaret kommer in så att MargotWallström kan få klarhet i vad vi tycker -- om inteMargot redan har fått klart för sig attfolkpartiet liberalerna är för en jämställdhetspolitikmed bibehållet socialt ansvar.När det gäller sänkta skatter hoppas jag attsocialdemokraterna också kommeratt ha det som mål. Jag är övertygad om att det harstor betydelse för kvinnorna.Vidare har det talats mycket om projekt. Jag vill taupp en fråga som har upprört mig de senastedagarna. Jag har alltid förfäktat att projekt ärmycket bra. Vi var med från liberalernaoch understödde att dessa möjligheter skulle finnasfrån regeringens sida. Men för den senasteutdelningen av projekt måste jag sätta ettfrågetecken. Här har man delat ut något över 1milj.kr. av dessa pengargår till socialdemokratiska organisationer ellernärstående sådana. går till etttvärpolitiskt nätverksprojekt, och . går tillsyrianska riksförbundets kvinnokommitté. Vibehöver alla stora möjligheter att påverka så att viverkligen får in kvinnor i alla upptänkligasituationer och verkligen når fram till måletVarannan damernas. Tycker attdetta är en fördelning av denna miljon som hon kanförvara utifrån sina utgångspunkter?Vidare har vi jämställdhetslagen. Å ena sidan talarMargot om att det finns många olikareservationer. Å andra sidan talar MargotWallström som om det var fråga om en gemensamreservation. Dåkommer säkert jämställdhetsministern fram till attvi i många sammanhang har gått på utredningensförslag och tycker att man skall gå längre i mångastycken. Det gäller t.ex. de aktiva åtgärderna. Vitycker inte att regeringen har kommit fram till ettbra förslag. Vi vill ha en bottenplatta där JämOskall kunna gå in. Vi går inte emot de egentligaavtalen. Se också på vad vi föreslår när det gäller desexuella trakasserierna.Anf. 76 Statsrådet () replik:Herr talman! Med undantag för CharlotteBranting -- jag skall ge henne det erkännandet --var det ingen som tog chansen att ge svar på dessaviktiga frågor. Jag försökte säga i min inledning attjämställdheten är inget som man kan förvisa till etthörn av politiken och tycka att den är någon sortskosmetika. Den hör ihop med övriga politiskabeslut som fattas.Jag vill höra hur förslagen från de borgerligapartierna, som jag återgav här, gynnarjämställdheten. På vilket sätt är de bra förkvinnorna i det här landet?Jag vill något kommentera de repliker som komefter mitt inlägg. Jag kan hålla med om att jag tar ilitet grand. Jag tycker att det är viktigt att vi gör detoch att vi visar att det är detta som jämställdhethandlar om. Det är sakpolitik, det är dagspolitikoch det är också politik på mångaolika områden som berör kvinnors villkor, och detmåste vi tala om, så att man i fortsättningenkommer hit till kammaren i stället för att gå ut urden när jämställdhetsfrågor debatteras här.Marianne i säger attfamiljerna och särskilt kvinnorna dignar underarbetsbördan, och det är riktigt. Många kvinnorsom jag möter säger att det är svårt att vara kvinna.Men jag har inte hört dem säga att lösningen på detär att de skall stanna hemma för en ganska litensumma pengar, utan de säger: Vi behöver bättrekommunikationer och behöver få möjligheter attförsörja oss själva. Vi behöver hjälp i hemmet ochpolitiska beslut som underlättar för oss attkombinera förvärvsarbete och föräldraskap.Vi tycker att lösningen är att förlängaföräldraförsäkringen så att man kan vara hemmalängre när barnen är små. Rätten till arbete ärgrundläggande för både kvinnor och män, och detskall vara ett arbete som betalas väl.Beträffande arbetsvärdering vill jag säga att vi harvarit till och studerat olikaarbetsvärderingssystem. Där fanns oerhörtomfattande system för arbetsvärdering, och viupptäckte att det fanns en risk för att man skaparsystem med en stor byråkrati. I en del fall kanskede bara gynnar konsulter, som faktiskt kankonservera en del av de könsrollsrelateradefaktorer som bestämmer lönerna. Det är därförviktigt att man noga ser på arbetsvärderingen sominstrument och försöker väga den metoden motandra som medel för att uppnå lika lön. Jag tror inteatt vi i sak har så stora skillnader i uppfattning omdetta.Beträffande dispositiviteten vill jag säga att vi visstkan tycka att parterna borde ha gjort ännu mer.Men skall vi säga att det är JämO som, genom enöverprövning, skall klara uppgiften? Jag tror inteatt vi får arbetsgivarna motiverade att över huvudtaget engagera sig i arbetet med att upprättajämställdhetsplaner eller att skriva avtal. Jag ärganska säker på det, och parterna och det somarbetar aktivt med jämställdhetsfrågor har ocksåsagt till oss att se upp med detta. Arbetsgivarnakommer inte att vilja teckna några avtal om dettaeller att vilja arbeta aktivt för det.Låt mig också påpeka att avtalen måste innehållaalla de aktiva åtgärder som lagen föreskriver. Detär därför som man kan tala om ett golv eller enminiminivå på avtalen. Däremot finns det ingenkvalitativ miniminivå, utan vad som finns i lagen ärde stadganden om att underlätta, främja osv. somjag nämnde tidigare i mitt anförande. Avtalen skallprecisera och konkretisera lagens bokstav. Om maninte sluter kollektivavtal är det lagen som gäller,och då har JämO tillsynsmöjlighet.Jag är övertygad om att bara JämO slår en signalkommer hon mycket snabbt att få de centralaavtalen sig tillsända. Det finns inget som hindrardetta, tvärtom -- parterna är intresserade av attinvolvera JämO. Men här handlar det om att få utjämställdhetsarbetet på den lokala nivån och om skall anstränga sig för detta i företagen, ikommuner och på andra håll.Vi skall väl erkänna att vi inom den statliga sektorn,där man varit tvungen att upprättajämställdhetsavtal, kan finna att synligheten ökar.Man tar faktiskt itu med orättvisorna,löneskillnader och annat. Det är en viktig uppgiftatt stöta på parterna om detta. Jag tycker att vi skallförsöka hålla oss på ett sakligt plan när vi diskuterardessa frågor.När jag talade om dagens EG-debatt menade jaginte den debatt som förs just utan den som harpågått i . Jag har inteanklagat någon för att svartmåla i EG-debatter här,utan det har här handlat om jämställdhet. Det ärviktigt att säga det till ett bidrag om 1 milj.kr. är som att spotta i havettycker nog inte de som har ansökt om dessa pengar,t.ex. för att kunna genomföra enkonferens eller ett seminarium eller för att skaffasig kunskaper om EG. Men om det var frågan omatt tillgodose JämOs behov av tillsyn när det gällerjämställdheten på hela den svenskaarbetsmarknaden vore 1 milj.kr. nog som att spottai havet. För detta skulle det behövas mycket mer,och det var väl också det som är lätt och låter kanske sympatiskt att säga:Mindre makt åt politikerna och mer åt folket! Menvem bestämmer då, ? Vem kommerdå att ha makten?När man nu försöker att få jämställdhetsarbeteteller jämställdhetsplanerna i en kommun attframstå i ett löjets skimmer tänker jag: Och mycketstörre makt och mer inflytande har tjejen som sitteri kassan på ICA! Finns det ett sådant omedelbartsamband? Är det så enkelt att om vi baraprivatiserar, så ändras relationerna i ett slag? Detär med tanke på detta som jag ställer frågorna omsänkning av skatterna och omjämställdhetspolitiken i stort i samhället. Det ärdärför som det är viktigt att svara på frågan: Påvilket sätt underlättar ett vårdnadsbidragförvärvsarbete, om det med det blir olönsamt attförvärvsarbeta för den som har . iinkomst, och på vilket sätt gynnar detjämställdheten? Jag tror att alla är intresserade avatt få svar på den frågan.När det gäller projektpengarna blandar CharlotteBranting ihop olika saker. Jag kan, med skam irösten, säga att socialdemokratin och många avarbetarrörelsens organisationer har varitmycket dåliga på att ansöka om dessaprojektpengar. Men fördelningen mellan depolitiska partierna är mycket jämn. Det gäller nuden sista miljonen av 8 miljoner som har delats ut iolika omgångar, och har gladeligen tagitemot . av dessa pengar.Anf. 77 iVårgårda (c) replik:Fru talman! Först vill jag instämma i MargotWallströms yttrande att jämställdhet inte skallförvisas till något hörn av politiken. Därom är vifullständigt överens. Vi har från inomandra områden lagt fram en lång rad förslag somockså innebär förbättringar för jämställdheten. Detgäller inom regionalpolitiken, beträffandegrundtryggheten, som är oerhört viktig för kvinnor,rättvis fördelning, hälso- och sjukvård,arbetsorganisation, arbetsmiljöfrågor, miljöfrågor,utbildning osv. Det finns en mängd sådanaområden där våra förslag gagnar kvinnor.Beträffande vårdnadsersättningen menar att barnfamiljerna säger att ettvårdnadsbidrag inte är hela lösningen på derasjobbiga situation. Vi har aldrig påstått att det ärhela lösningen av deras situation, men det är en delav lösningen och en hjälp för dem att klara av ettbesvärligt läge , och det ger dem ökadvalfrihet. Det är ofrånkomligt. Om man dessutomsläpper loss möjligheterna att ordna medbarnomsorgen på många olika sätt, helt enkelt påde sätt som familjerna önskar, ger det valfrihet ochäven ett ekonomiskt tillskott somvederbörande är hemma.Har man ett barn blir det naturligtvis mindre än omman har två barn. Jag tänker inte här går in pånågra vidare räkneoperationer, men det ärotvetydigt så. Dessutom önskar verkligen mångaunga familjer detta, eftersom de vill vara hemma etttag med sina barn. Därmed är inte sagt att delämnar arbetslivet. Om rätten till arbete har vi välinga delade meningar. Vi värnar lika mycket omkvinnors rätt till arbete som någonsinsocialdemokraterna gör.Anf. 78 () replik:Fru talman för mig är 1 milj.kr. alltid 1 milj.kr. --även om inflationen gör att den blir allt mindrevärd -- oavsett om det är ellerMargot som nämner beloppet.Vem bestämmer? När vitalar om människorna -- jag förstår att det kännslitet ovant -- gör vi följande skillnad. I politisktövergripande frågor, i gemensammaangelägenheter, är det faktiskt politikerna sombestämmer, som sätter ramar för saker och ting.Men i fråga om nära ting skall människornabestämma själva. Det är en ledstjärna för oss attmänniskor skall ha full beslutanderätt över det somfinns närmast omkring dem.Vad i den borgerliga och moderata politiken är dåbra för kvinnor? frågade är det bra för alla om landet har en godekonomi, om landet håller ett lågt skattetryck.Detta gagnar även kvinnor. Det är bra medmångfaldens arbetsmarknad, med alla slagsarbetsgivare och alla möjligheter att få välja jobb.Det är speciellt bra för kvinnor inom den offentligasektorn, som vi har nämnt i debatten.Det är bra för kvinnor med en politik som gerindividen valfrihet när det gäller barnomsorg,utbildning, vård och äldreomsorg. Den valfrihetsom moderat politik innebär är över huvud tagetbra för kvinnor. Vi gör ingen skillnad på så vis att vihar en politik för män och en för kvinnor, utan vårpolitik vill se till alla individer och till den lillamänniskan.Anf. 79 ()replik:Fru talman! Nej, ,socialdemokraterna har inte alls varit dåliga på attsöka pengar till projekt. Socialdemokraterna harfått mest pengar, nämligen . innan de980 000 kom i den sista utdelningen. LO har fåttmer än 2 632 000, medan har fått 105 000 kr.och TCO 1 467 500 före utdelningen. får alltsåsocialdemokraterna och socialdemokraternanärstående organisationer 980 000 av de 1 050 000kr. som delas ut i den sista omgången. TyckerMargot att detta är riktigt? Jag tycker attdet är ett ojust grepp att ta till i sista omgången.Jag har all anledning att vara mycket nöjd medprojektpengarna. Vi har kunnat göra mycket brasaker i . Men jag tyckeratt det är bedrövligt att det av de 25 som har sökt är8 av 10 socialdemokrater som har fått pengar.Varför har inte de andra 17 organisationerna fåttnågra pengar? De behöver också ha fler kvinnorsom arbetar med valarbete och som kan göra ett brajobb.Margot talade också mycket om våldetmot kvinnor. Det vore väldigt bra omsocialdemokraterna då också kunde ta ett rejält tagoch stödja kvinnojourerna med ytterligare pengar,vilket vi från liberalerna har föreslagit,samt ge ordentliga summor till överfallslarm.Jag vill än en gång säga att vi vad gäller lagförslagethar den uppfattningen att utredningens förslag varbetydligt mer övertänkt än regeringens ochutskottsmajoritetens förslag. Vi beklagar att dett.ex. inte har blivit något rejält förbud mot sexuellatrakasserier, vilket JämOs utredning visade att detfanns ett starkt behov av. Vi beklagar att man intevad gäller principen om lika lön för likvärdigtarbete går på utredningens förslag, utan att man istället för att i lagen tala om ''arbete som är lika''byter ut det mot ''arbete som är att betrakta somlika''. Att följa utredningens förslag skulle varabetydligt bättre för jämställdheten.I en sådan här debatt känns det angeläget attpåpeka att det när det gäller jämställdhetsdebattenoch jämställdhetsfrågorna finns mycket som vi äröverens med socialdemokraterna om. Det ärväsentligt att också peka på de skiljelinjer somfinns, men det skall då ske sakligt utan att man tartill några vulgärargument, såsom att vi inte skullevara för en jämställdhetspolitik, en familjepolitikför jämställdhet och att kvinnor skall kunnaförvärvsarbeta.Anf. 80 () replik:Fru talman! ägnar rätt myckettid åt att ställa frågor till de borgerliga partierna.Jag kan stödja det, och även jag skulle gärna viljaha fler svar på de frågorna. Men detta innebärockså att jag inte fick något svar på de frågor jagställde. Delar min uppfattningatt ett EG-medlemskap får andra konsekvenser förkvinnorna i än för männen och att detdärmed skulle vara berättigat att tillsätta en speciellarbetsgrupp med uppgift att studera frågan? TrorMargot att -- som enda land --kommer att klara att hålla låg inflation och fullsysselsättning med den ekonomiska politik somregeringen för och som till stora delar faktisktsammanfaller med borgerlig politik?Det finns några saker som är uppenbara, t.ex. attjämställdhetsarbetet har stannat av och att våldetmot kvinnorna ökar i samhället, vilket bottnar istrukturella förhållanden. I mitt huvudanförandenämnde jag den manliga maktstrukturen, men ävenden kapitalistiska marknadsekonomin bidrar till attskapa ett ojämlikt samhälle, där människor slås ut;konkurrens är ju bra för dem som vinner, men detblir ju alltid en del som förlorar när man skallkonkurrera.Vi har fått flera exempel på vad kvinnor vill ha isamhället. Kvinnor vill ha arbete men ocksåmöjlighet att förena arbete med föräldraskap. Manvill slippa vara rädd när man skall gå ut påkvällarna. Man vill ha möjlighet att leva ett värdigtliv. Jag tror också att kvinnor i är bereddaatt bidra till en bra utveckling i , menjag tror att det är fullt möjligt att göra detta utan attvi är medlemmar i i vill se jämställdheten som ettmedel att uppnå ett rättvist samhälle. Ävenjämställdheten handlar ju faktiskt om en rättvisfördelning.