prot · GF0939 · 1991-12-05 00:00:00 — Och stockholmarna,brommaborna, som har svarat på en annanenkätundersökning, föredrar en flygplats påBromma framför en jätteutbyggnad av ettbostadsområde med den biltrafik som då skulle bliföljden.Bromma är således inte enbart enStockholmsfråga, det är en fråga för länet, förlandet och för luftfartens funktion, och det är enministerfråga.Jag skulle vilja ha ett tydligare svar,kommunikationsministern. Jag vill veta följande:Vilken är kommunikationsministerns uppfattningom behovet och önskvärdheten av att Brommaflygplats blir kvar? Interpellationssvaret skulle jagvilja beteckna som en mycket korttjänstemannaprodukt. Delarkommunikationsministern uppfattningen attBromma flygplats är ett riksintresse? Vad har häntmed direktiven till den utredning omalternativflygplats som lämnades av den förrekommunikationsministern? Det var en beställningfrån socialdemokraterna i och skulleinnebära ett överförande av trafik från tillArlanda. Vad har hänt med denna utredning?Kommunikationsministern kan rimligtvis inte hanågon annan uppfattning än specialisterna påluftfart, --luftfartsverket -- iStockholms län och , nämligen attBromma flygplats är av riksintresse och bör varakvar.Anf. 12 ():Fru talman! 1947 slöts ett avtal mellan svenskastaten och . Enligt detta avtalupplät Brommaområdet för flygtrafikt.o.m. Det är således fem årkvar innan avtalet är fullföljt.Görel borde ha fått detta raka svar avkommunikationsministern. Hon säger i sitt inläggatt svaret inte säger så mycket. Men vad handlar detom? Jo, vad vill är att ytterligareutveckla flygtrafiken på . Men det handlarinte, kommunikationsministern, om att utvecklaflygtrafiken på . Det handlar om attavveckla den. Det handlar om att göra upp en planför avvecklingen. Det handlar till ingen del om denbolagsbildning som ''babblar'' omeller om någon ersättning från tillstaten för något slags inbillademarkvärdesförluster. Till ingen del handlar det omatt snabbutreda fortsatt flygtrafik på . Mendet kan mycket väl vara så att --återigen -- är i färd med att försöka förlängaBrommaavtalet. Det framgick av finns en moderatdominerad regeringi riket. Det finns en moderatdominerad politiskstyrning i . Vad är annarssyftet?Görel var med redan när frågan omflygtrafik på gick in i slutfasen i december1980. När tog ställning på nattkröken den18 vann miljövännerna. Alla deandra förlorade. Fokkerplanen skulle till ,och där finns de nu i en riktig trafikmiljö. Visstekommunikationsministern ingenting om detta?Ett råd till kommunikationsministern är att densom låter sig styras av i den eldfängdaflygtrafikfrågan när det gäller bör nogvara litet försiktig. Och lita inte alltför mycket påexperterna! Det vet att man inte skallgöra. Hon tillhör luftfartsverket. Där kan manberätta om den nesa som experterna införutflyttning av inrikesflyget till i början av1980-talet utsatte sig själva för. Luftfartsverketlyckades att komma totalt fel i sin bedömning införriksdagens stora beslut om flygplats.Det har gjorts många försök till att slå vakt omBromma flygplats. Den då nytillträddekommunikationsministern uppdrog1976 åt den dåvarande justitiekanslern att utreda ''i vilken form skullebevaras och utbyggas''. Och löd order. Hanlämnade ett förslag till regeringen om att göraBromma till en storflygplats. skullebyggas ut utav bara attan och bli . Men trots enborgerlig övervikt i vann miljönsföreträdare, och hamnade ilandshövdingsbostaden i stor del av den enorma bebyggelse för flygetsutveckling och framtid som har skett och som nusker ute på skulle också ha skett i ochomkring flygfält. Så ville ochderas supportrar en gång ha det, och det är baradrygt i tiden.Jag kan försäkra kommunikationsministern att jaghar följt den här frågan på mycket nära håll. Enrealistisk och någorlunda självständigkommunikationsminister bör i stället för att lyssnatill dessa locktoner sätta manken till och få fram detkomplement till som det har talats såmycket om. Men det finns också andrakombinationer av lösningar för den mindreflygtrafiken, som det behövs en smula vilja för attta till sig.Gullnäs flyttade till . När de trafikerar hoppas jag attde imponeras av den fantastiska utvecklingen avbåde svenskt och utländskt flyg.Kommunikationsministern skall veta att miljönväger tyngre än aldrig så smarta och påstridiga s.k.experter inom svensk flygförvaltning.Anf. 13 ():Fru talman! I denna interpellationsdebatt talar manom markvärdet för . Det villockså jag göra, men från en annan utgångspunkt,som jag tycker ofta försummas. Det kan jukonstateras att flygplatsens mark har ett myckethögt värde, eftersom det finns alternativaanvändningssätt som konkurrerar om den. Närman överväger flygplatsens framtid måste manalltså beräkna om flygverksamheten kan förväntasförränta markvärdet.Flygresenärernas betalningsvilja bör varagrundläggande för den flygverksamhet som skallbedrivas i vårt marknadsekonomiska system. Detär då viktigt att prissättningen görs korrektutgående från ett samhällsekonomiskt synsätt.Jag vill därför fråga kommunikationsministern:Hur beräknar regeringen förräntningen avmarkvärdet för i en kalkyl överde avgifter som bör tas ut av resenärer, flygbolagoch andra intressenter?För att en marknadsekonomi skall fungera bramenar jag att denna typ av resonemang måste fåvara avgörande för om skall varakvar eller inte. Dessutom måste kalkylerna görasoffentliga, så att de kan ifrågasättas av alla berördaintressenter.Fru talman! Jag har tilltro till att den nya regeringenvill utveckla och använda kalkylmetoder som göratt samhällets resurser av olika slag kommer till enallt effektivare användning.Anf. 14 ():Fru talman! Jag har med stort intresse följt dagensdebatt om . Det är inte utan tänker tillbaka på den mycket upphetsadedebatt som fördes . Då handladedebatten om huruvida inrikesflyget skulle flyttas uttill eller ej. Som också berörde var det med mycket knappmajoritet som beslutade att så skulle ske.Det var många som då påstod att visocialdemokrater, som var förespråkare förutflyttningen, medverkade till en katastrof för detsvenska inrikesflyget. Det har gått över tio årsedan beslutet fattades. Med facit i hand har detvisat sig att detta var det bästa som kunde ha skett.Vi har fått ett väl utbyggt och väl fungerandeinrikesflyg i Sverige.Fru talman! Det förefaller som att det nu åter skallbli en mycket livaktig debatt om flygplats.Den här gången gäller debatten om skallläggas ned 1996 eller om skall fortsätta attvara flygplats. Av den anledningen är det avspeciellt stort intresse att hörakommunikationsministerns uppfattning om vadsom skall hända med Bromma.I likhet med konstaterar jag att svarettyvärr var mycket knapphändigt. Att döma avsvaret kvarstår frågan om vilken uppfattningkommunikationsministern egentligen har. Vi vetalla här att avtalet mellan staten och Stockholmskommun går ut . Jag vill därför frågakommunikationsministern: Om skallfortsätta att vara en flygplats, skall det då vara enstatlig eller en flygplats? Den frågan ärav mycket stort intresse.Jag vill ställa ytterligare en fråga tillkommunikationsministern, som också betyderväldigt mycket för hur inrikesflyget skall utvecklasi fortsättningen: När tänkerkommunikationsministern lägga fram enproposition på grundval av flygplatsutredningensbetänkande Flygplats ?Jag skulle gärna vilja ha svar på mina frågor,eftersom de är så viktiga för hur inrikesflyget ifortsättningen skall utvecklas.Anf. 15 ():Fru talman!Jag vill börja med att instämma i GörelBohlins inlägg.Frågan om framtid är mycketviktig. Också jag hade hoppats på ett positivaresvar från kommunikationsministern -- det kan jaginte sticka under stol med.Den avreglering av flygtrafiken som har inletts ochsom kommer att fortsätta öppnar möjligheter. Ettbibehållet som flygplats kan bli ännuviktigare än när det gäller att erbjuda bra ochsmidiga transporter för så många människor sommöjligt. Redan nu är ju den andraflygplatsen i storlek, om man ser till antaletflygplansrörelser. Av tre flygplansrörelser i den härregionen är det en av dessa som kommer ifrånBromma, vilket man kanske inte känner till.Utifrån dessa förutsättningar vore det otänkbartmed en nedläggning.Bromma flygplats är mycket viktig för såväl den härregionens näringsliv som med tanke på Sverigesnuvarande ekonomiska problem. En positivnäringslivsutveckling i den här regionen är positivockså för hela landet, eftersomStockholmsregionen i mångt och mycket ju ärSveriges motor.Jag kan inte underlåta att något kommentera OskarLindkvists inlägg, eller vad man skall kalla det. Detvar mest en historisk exposé och en beskrivning avvissa personers insatser för . Menjag tycker att den här debatten framför allt handlarom framtiden. Jag har viss förståelse för att enrepresentant för socialdemokraterna har svårt attblicka in i framtiden.Jag skulle gärna också se attkommunikationsministern utvecklade sitt svar litet,och att man i det tillägget fick litet mer positivasignaler beträffande möjligheten att behållaBromma i framtiden.Anf. 16 ():Fru talman! har, i det ger jag OskarLindkvist rätt, genomgått många olika skeden.Bl.a. minns jag mycket väl från debatten införkommunalvalet hur dåvarandefinansborgarrådet ville lägga nerBromma. Han hade säkert framgångar med det.Han planerade för de stora bostadsområden somskulle byggas där, för alla spaljépäron som skulleplanteras och växa på det som är Brommaflygfält.Men det som gjorde att jag begärde ordet, var attjag uppfattade att man från olika håll här i salentyckte att Brommafrågan var en renStockholmsfråga. Det vill jag egentligen protesteramot. Om man som jag tycker att huvudstadenStockholm har en viktig funktion att fylla för helalandet, är det också uppgift att se till attmänniskor som i tjänsten måste komma hit kangöra det på ett bra och rationellt sätt. Det är alltsåinte bara fråga om att tillgodose stockholmarnasbehov av att komma ut i landet, utan det är väl såviktigt att andra, som behöver besöka isitt arbete, skall kunna göra det. Där fyllerBromma en viktig funktion och bör, såvitt jagkan se, fortsätta att fylla en sådan funktion underen mycket lång tid framöver.Fru talman! Jag vill till detta lägga, att den tekniskautvecklingen inte står still när det gäller flyget. Vifår flygplan som blir allt tystare. Vi får ocksåflygplan som behöver allt kortare start- ochlandningssträckor. Det gör också, tycker jag, skall vara försiktig innan man fattar beslut somskulle innebära att en centralt belägen flygplats iStockholm, viktig för hela landet, inte skulle varakvar.Det är mina synpunkter i den här frågan. Jag tyckeratt det vore värdefullt att få hörakommunikationsministern ge en positiv syn påBromma som flygplats för landet, men självklartplacerad där den är, i Stockholm.Anf. 17 ():Fru talman! Låt mig börja med att hålla med HadarCars om att är landets huvudstad, ochatt det har mycket stor betydelse att vi i övrigalandet har goda kommunikationer med Stockholm.Men, och det var egentligen därför jag begärdeordet, jag tycker att det blir litet fel om vi tror attkommunikationen endast kan ske med flyg, vare sigdet gäller till eller till Arlanda.Med den utveckling som har börjat komma i gångpå spår har vi fått snabbtåg mellan ochStockholm som man räknar med skall komma nertill en restid . AvståndetKarlstad -- är litet över , frånÖstersund är det , är det från Sundsvalltill , sträckan -- är 18mil och från till är det 35 mil.Fru talman! Alla dessa avstånd kommer såsmåningom att ligga inom en restid som vare sig detgäller eller gör det särskiltrationellt att flyga. I stället bör man utnyttjasnabbtågen.Det är lika viktigt, och ,att för mig som göteborgare kunna ta mig tillHamburg, osv., inte minst med tanke på ettkommande EG-samarbete. Då är det viktigt att vikan frigöra resurser på olika flygplatser, bl.a. påLandvetter, för ökad utrikestrafik. På det viset skallvi också kunna avlasta och även där få enutbyggnad för internationell trafik.Jag tycker, fru talman, att det är viktigt i ett sådanthär sammanhang, när man pratar om flygplatseroch flygplatser i , att betänkaatt situationen kan vara helt annorlunda , i varje fall om vi får fortsätta att regera ochgöra de satsningar som vi avser på bra snabbtåg.Anf. 18 Kommunikationsminister ():Fru talman! tycker sig inte kunnautläsa min uppfattning i den här frågan av svaret.Samma sak har antytts av och HadarCars. Jag kan bara svara på den konkreta frågan omjag anser att är ett riksintresse.Så långt är det alldeles uppenbart, attmöjligheterna att hitta en annan andra flygplats serminst sagt mörka ut mot den bakgrund som vi allakänner. Och det är ett riksintresse att det finns tvåflygplatser i Stockholmsområdet.Den andra frågan som ställer är hurdet har gått med utredningen. Jag kan bara säga attden vilar tills dess att det har bringats klarhet i varmajoriteten i står iden här frågan. Det är alltså av respekt för denkommunala demokratin. Vi har inte dragit tillbakautredningen, utan vi är beredda att använda den omdet finns ett parlamentariskt underlag i kommunen.Oskar talar ungefär som om han i detsenaste valet skulle ha fått förtroende avmajoriteten av stockholmarna för sin trafikpolitik.Han säger att det inte är fråga om någon utveckling.Det handlar om att avveckla flygtrafiken. Det harfaktiskt varit ett val, efterlyser mer förankring ihistorien. Jag vill inte ta upp kammarens tid med attläsa upp det 20-sidiga med historiasom vi har utarbetat inomkommunikationsdepartementet. Jag kan försäkraOskar om att vi är väl underkunniga omalla turer i den här frågan. Jag tror faktiskt att ävenGörel är det. Därför har jag inte tyngt minframställning med någon sorts historisköverbyggnad.Men, , saken är inte så enkel somatt det är socialdemokraterna i Stockholmskommun som är de som har all rimlig anledning attuttala sig i den här frågan. Jag har i min hand enskrivelse från ett par kommunalråd, varav ett ärsocialdemokratiskt, vilka har erfarit att dennainterpellationsdebatt äger rum. Det är materialfrån arbetsgruppen för kommuner medluftfartsverkets flygplatser och arbetsgruppen förkommunala flygplatser.Jag tycker faktiskt att det ligger mycket i det sombl.a. och har sagt, attdetta icke enbart är en Stockholmsfråga, utan detär en regionalpolitisk fråga. Det handlar om demänniskor som bor ute i landet. Vi har en paroll iregeringsdeklarationen att Hela skall leva.Den ämnar vi fylla med konkret innehåll. Det gällerockså möjligheterna till rimliga kommunikationerför människor som bor ute i landet.Oskar efterlyste en smula vilja att lyssnain opinionen. Det är det naturligtvis fråga om. Menvi måste ha något större öron än de som enbart nårfram till den socialdemokratiska gruppen iStockholms stadsfullmäktige.Lennart Fremling tar upp en i och för sig intressantfråga. Dess värre är det en mycket kompliceradfråga, som man knappast kan svara på . Deträcker med att hänvisa till att det finns en rad frågorsom måste utredas, om det skulle visa sig attflygplatsen kan behållas. De bör därför behandlas iett sådant utredningssammanhang.En komplicerande faktor är den historia som OskarLindkvist efterlyste. När vi studerar den, finner vi,att när detta avtal träffades ,var ersättningen för den tid som upplåtelsen avBrommafältet består, att staten till staden överlätnyttjanderätten till viss del av Ladugårdsgärde, attanvändas som friluftsområde. Jag bara nämnerdetta som ytterligare en komplicerande faktor närdet gäller att beräkna markvärdet.Sven-Gösta frågar om flygplatsen skallfinnas kvar till 1996 eller ännu längre. Jag harsamma svar till honom. Det handlar fortfarande omatt regeringen skall utröna vad kommunen anseroch vilken majoritet det finns i Brommafrågan. Viavvaktar ett klarläggande på den punkten.Sven-Gösta ställde en andra fråga om när enproposition kan väntas. Om han hade läst denproposition regeringen lagt fram om denekonomiska politikens utveckling framöver, hadehan där funnit att vi aviserar att regeringen kommeratt ta upp frågorna i budgetpropositionen. Svaret äralltså: Det kommer i budgetpropositionen.Fru talman! Jag har redan svarat på . Jag delar hans uppfattning att detta är enfråga som är betydligt större än en fråga för enbartStockholms kommun.Anf. 19 ():Fru talman! , herr kommunikationsminister,tyckte jag att svaret var betydligt tydligare. Detkändes som att vi stod på samma barrikad. Det ärockså min uppfattning att är avutomordentligt stor betydelse för landet i övrigt,och det sade jag också i mitt inlägg.Bromma avlastar . Skulle man inte haBromma flygplats får man en betydligt störreträngsel på , och det går främst ut överregionalflygbolagen. Att lägga ner ärdjupt osolidariskt, och med detta vill jag vända migtill är också mycket osolidarisk motkommunerna i . Här talar man omen bostadsbyggnation på 10 000 bostäder ute påBromma när det faktiskt finns lediga lägenheter ilänet i övrigt. Det är djupt osolidariskt. Det ärdessutom mycket egendomligt att man talar såförfärligt om miljö i samband med flyget när 10 000bostäder med åtföljande trafik verkligen skulleförstöra miljön, vilket också Brommaborna harförstått.Kommunikationsministern nämnde attKommunförbundets regionalpolitiska flyggrupp,eller vad den kallas, ställer sig bakom ett bevarandeav . Det är ett bevis för att resonemangetom betydelse förregionalpolitiken är riktigt.Oskar talade väldigt mycket om historik.Han sade att slöts 1946 och att vi på1980-talet hade en debatt här i kammaren omutflyttning av flyget från , jag tror t.o.m.att han talade om nedläggning. Det har aldrigfattats något sådant beslut. Det man beslutade omBromma flygplats var att flytta jetflyget tillArlanda. I samband med detta uttalade riksdagenatt bör vara kvar. Detta har riksdagenupprepat vid flertalet tillfällen, men OskarLindkvist kanske inte läser betänkandena.Frågan om markvärdena är bekymmersam. Värdetpå marken på har sjunkit väldigt mycket,eller stått stilla, medan markvärdet ute vid Brommahar ökat.Jag vill till säga, att när han står häri talarstolen och vänder sig till en ledamot är detovärdigt att använda uttryck som ''babblar om''.Jag hade tänkt fråga kommunikationsministern omhan delar min uppfattning att flygetsregionalpolitiska betydelse är särskilt stor, attsatsningen ger god effekt och att ingårsom en betydelsefull del i regionalpolitiken. Mendet är kanske onödigt att ställa den frågan,eftersom vi där tycks vara överens.Anf. 20 ():Fru talman! Till , vill jag kort säga att de har gettuttryck för att skall finnas kvarefter . Jag bryr mig nu inteom deras argument, eftersom vi har hört dem tusengånger tidigare. Men detta är budskapet somfolkpartiet och för fram i debatten.Jag är intresserad av kommunikationsministernsåsikt. Han skulle svara på frågan om han ansåg attBromma flygplats är ett riksintresse. Då svaradehan: Det är svårt att hitta en annan flygplats änBromma. Men vad är svaret på huvudfrågan? ÄrBromma flygplats ett riksintresse, eller är det inteett riksintresse?Kommunikationsministern säger att jag talar precissom om socialdemokraterna har fått majoritet i detsenaste valet. Nej, det har vi tyvärr inte. Jag ärordförande för en partiorganisation i representerar det största partiet i ,vilket kanske i och för sig kan vara en värdefullupplysning för kommunikationsministern. Mendetta är inte en fråga enbart försocialdemokraterna. Detta är,kommunikationsministern, en fråga långt utöveralla partigränser.Frågan om flygtrafik på är en av de störstamiljöfrågor vi har i . Det är precis dettadet handlar om. Vad skall prioriteras i den politiskadebatten? Är det miljöfrågorna, välbefinnandet förde människor som bor i och omkring ivästerort i , eller är det de intressen somfrån gång till annan har slagits på barrikaderna föratt behålla flygplatsen i ?Det är precis samma debatt som . Jagskulle kunna göra en uppspelning av den debatt viförde . Det är precis samma nästanspöklika röster och argument för att behållaflygtrafiken kvar på . Detta är en storfråga, kommunikationsministern. Den kanske intehör till det kommunikationsdepartement som MatsOdell är chef över, men den finns i varje fall som enbetydande fråga här i Stockholm.Det är klart att man kan bygga bostäder påBromma, . Men det finns inget förslagom att bygga ett stort antal bostäder på Bromma.Det är en fantasiprodukt som så gärnaför fram i . Det finns inga sådana förslag.Det finns ett antal uppslag, men det finns intenågonstans några förslag framlagda om att det skallbyggas ett visst antal bostäder på Bromma.Anf. 21 ():Fru talman! Jag vill tackakommunikationsministern för kommentaren tillmin fråga om räntan på markvärdet. Jag uppfattaratt man i kommer att göra dennatyp av kalkyler, och jag hoppas att regeringen iökande utsträckning kommer att använda sig avsamhällsekonomiska kalkyler där ävenmiljöeffekter av olika verksamheter beaktas.Anf. 22 ():Fru talman! Det sker i storleksordningen 300starter eller landningar på Brommaflygplats. Det innebär att det är ungefär en vartredje minut, dvs. mer än en för varje inlägg vi harjust nu här i kammaren när vi debatterar Brommaflygplats. Man kan då fråga sig vart alla dessastarter och landningar skall ta vägen om inteBromma kan behållas.Jag hoppas i varje fall attkommunikationsministern tar till vara alla detillfällen som ges för att se till att dessa transporterkan fortsätta. För att kunna uppnå detta krävs attBromma behålls, eftersom det inte finns någotrimligt alternativ.Fru talman! Vi närmar oss nu julen, och jag tror attett positivt svar och initiativ frånkommunikationsministern skulle vara en mycketvälkommen julklapp till ochtill hela landet. Den julklappen är för en gångs skullen julklapp som inte kostar pengar, utan snararetvärtom.Anf. 23 ():Fru talman! Jag noterade attkommunikationsministern sade att kommunen börbestämma och att man skall vänta på kommunensbeslut. Det hälsar jag med tillfredsställelse. Jagtycker absolut att det är somskall besluta om man vill ha en flygplats eller inte.Jag fick tyvärr aldrig något svar frånkommunikationsministern om han anser att detskall vara en statlig eller flygplats. Jagvill gärna själv deklarera min uppfattning. Skall detvara en andra flygplats i , skalldet vara en flygplats där kommunensjälv bestämmer och där staten inte skall dikteravillkoren. Jag tycker att det skall vara en kommunalflygplats eftersom detta är landets största kommun.I dag satsar den inte ett öre på flygplatserna, menute i landet satsas det mycket pengar på flygplatser.I dag går med över 10 milj.kr. Många små kommuner ute i landetsatsar mycket pengar. Under debattens gång tittadejag på siffrorna . En kommun somBorlänge satsade över 6 milj.kr., det lilla Gällivareöver 4 milj.kr., ca 4,5 milj.kr.,och ungefär 2 miljonervardera, 1 milj.kr och och storasummor. I satsade man förresten 7,4milj.kr. på flygplatsen.Eftersom det satsas pengar på flygplatserna ute ilandet tycker jag att även kommunen här skall göradet. Men låt stockholmarna själva få bestämma omde skall ha en andra flygplats eller ej. Den flygplatssom har riksintresse heter , och det är enbra och väl fungerande flygplats.Anf. 24 ():Fru talman! Jag noterade att enligtegen utsago inte bryr sig om argument, särskilt inteandras. Jag är övertygad om att det underlättar förhonom att framhärda i sin egen bergfasta felsyn.Anf. 25 Kommunikationsminister ():Fru talman! tyckte inte att hanhade fått svar på frågan om jag ansåg att Brommaflygplats är ett riksintresse. Jag upprepar att det ärett riksintresse att det finns en regional flygplats iStockholmsområdet. Som läget ser ut nu äralternativen till knappast inom synhåll.Det är rätt, , att vi inomregeringen arbetar med samhällsekonomiskakalkyler som också inkluderarmiljökonsekvenserna. Det trafikpolitiskakostnadsansvaret måste alltså ta dessa hänsyn.När det gäller miljöfrågan, fru talman, skall jagkanske bara för ordningens skull säga att Brommaär koncessionsprövat och har mycket strängabegränsningar vad gäller buller. Dessa innebär attbara tysta propellerflygplan som och deallra tystaste jetflygplanen som BAE 146 kanutnyttjas på den här flygplatsen.Däremot finns inte utsläpp i luften med i det härkoncessionsbeslutet. De är ju lika stora var de änsker.