prot · GF0930 · 1991-11-30 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1991/92:30Fredagen den 30 novemberKl. 9.001 § Svar på interpellation 1991/92:15 omavskaffandet av bostadsdepartementetAnf. 1 Statsminister ():Fru talman! har frågat mig omvilka motiv som ligger bakom förslaget att avvecklabostadsdepartementet. Jag ber omursäkt för att jag inte har haft möjlighet att besvarainterpellationen . Å andra sidan är det viddenna tidpunkt som förändringarna börjar träda ikraft.Det är förbehållet regeringen att organiseraregeringskansliet så att arbetet kan bedrivas på ettändamålsenligt och effektivt sätt. Det är ytterststatsministern som beslutar om statsrådensansvarsområden.I samband med regeringsförklaringen anmälde jaghär i kammaren vilka statsråd som skulle ingå iregeringen, som jag aviserade dekommande förändringarna idepartementsindelningen.Regeringskansliet har vid skilda tillfällenomorganiserats. De senaste störredepartementsförändringarna ägde rum åren 1983,1987, 1989 och 1990.År 1983 upphörde ekonomi-, budget-, handels- ochkommundepartementen, och två nya departement,finans- och civildepartementen, inrättades. År 1987inrättades miljö- och , ochvissa ärendegrupper omfördelades mellan någradepartement. omfördelades en stor mängdärendegrupper mellan departementen. ,slutligen, flyttades bl.a. energipolitiken tillindustridepartementet, och ett miljödepartementtog över den fysiska riksplaneringen frånbostadsdepartementet.Det är enligt min mening naturligt och nödvändigtatt departementsorganisationen ses över från tid tillannan för att anpassas till de man som utvecklingeni såväl som vår omvärld ställer. Det är motdenna bakgrund som den nu pågåendedepartementsreformen skall ses. Avsikten är attden nya departementsorganisationen skall träda ikraft . Den kommer att varalokalmässigt genomförd senast den 1 februari 1992.Bland de förändringar som kommer att vidtas kannämnas att polisfrågorna flyttar från civil- tilljustitiedepartementet. Därmed åstadkoms bl.a. ennärmare knytning mellan viktiga rättsliga frågoroch ledningen för den polisiära verksamheten.Utbildningsdepartementet får i detta sammanhangett mer renodlat ansvar för utbildningsfrågornaliksom samordningsansvaret inomregeringskansliet för forskningsfrågorna, vilkettidigare har åvilat statsrådsberedningen.Kulturfrågornas betydelse understryks genom attdessa bildar stommen i ett helt nytt departement,som också får ansvaret för media-, jämställdhets-,invandrings- och flyktingpolitiken.De regionalpolitiska frågorna kan inte ses isoleradefrån arbetsmarknadspolitiken och flyttas därförfrån industridepartementet, som ombildats till ettnäringsdepartement, tillarbetsmarknadsdepartementet.Vissa frågor, som tidigare handlagts inomregeringskansliet, bedöms numera ha karaktärenav myndighetsuppgifter, varför delar avcivildepartementets verksamhet flyttats till trestabsmyndigheter som är underställda regeringen,nämligen statskontoret, ocharbetsgivarverket.Vad angår de frågor som handläggs ibostadsdepartementet, speglar självfallet den nyadepartementsindelningen en ny syn påbostadspolitikens roll i samhället. Till en delhandlar det om förändringar som genomfördeseller förutskickades av den tidigare regeringen ochsom den nuvarande regeringen avser att fullfölja.Dit hör strävan att minska subventionerna och attstimulera en ökad rörlighet på bostadsmarknaden.Samtidigt har den nuvarande regeringen i viktigadelar signalerat en kursomläggning ibostadspolitiken. Systemet med räntelån kommerinte att träda i kraft. Subventioner till boende ochbyggande växlas mot lägre skatter och färre reglerför att främja konkurrens och enbostadsförsörjning som motsvarar medborgarnasefterfrågan.Den detaljerade politiska styrning som varit densocialdemokratiska mark- och bostadspolitikensfrämsta kännetecken är illa anpassad till en ny tidskrav. I själva verket är det viktigt med enliberalisering av bostadsmarknaden. Det är encentral del i den sanering av svensk ekonomi som ären av regeringens allra viktigaste uppgifter.En väl fungerande bostadsmarknad som pressarbyggkostnaderna, och därmedboendekostnaderna, påverkarproduktivitetsutvecklingen i hela ekonomin. Inteminst av detta skäl är det av stor betydelse attbegränsa den politiska detaljstyrningen och attersätta reglering med, så långt det är möjligt,generellt verkande styrmedel.Detta kommer att ge bostadspolitiken en delvis nyinriktning. Självfallet får detta konsekvenser ocksåför regeringens arbete med frågan. Frågor somgäller byggbranschen har i stora delarhanterats av . Jag har intesett några skäl att särskilja hanteringen av dessafrågor från frågor som rör näringslivet i övrigt.Näringslivsfrågorna bör hanteras på likartat sättoch ofta i ett sammanhang. Det är därför, enligt minmening, naturligt och logiskt attnäringsdepartementet får det samlade ansvaretäven för frågor som rör byggbranschen.Som bekant svarar transfereringssystemet för enmycket stor del av statsbudgetens utgifter. Det harockså stor betydelse för många människorslevnadsstandard och konsumtionsutrymme.Avvägningar mellan förändringar av skildabidragssystem behöver ofta göras. vid åtskilliga tillfällen diskuterat huruvidabostadsbidragen skall ökas eller höjningar avflerbarnstilläggen skall prioriteras.Bostadsbidragen kan enligt min mening inte sesisolerade från andra bidrag till hushållen. Det ärdärför naturligt och logiskt att socialdepartementetfår ansvar för även dessa bidrag.Riksdagen kommer att få ta ställningtill förslag om ett nytt system för stöd tillbostadsbyggande m.m. Såväl det nuvarandesystemet som det som planeras träda i kraft underår 1993 måste, även om det nya systemet avses bliväsentligt klarare och enklare än nuvarandeordning, självfallet relateras till utformningen avskattesystemet i skilda hänseenden. Här har dettidigare funnits alldeles uppenbara brister. Jag harmot denna bakgrund funnit det naturligt och logisktatt dessa frågor framöver hanteras av det statsrådsom i är ansvarigt också förskattefrågor liksom för kredit- ochfinansmarknadsfrågor. Även de är självklart av storbetydelse inte minst för bostadsbyggandetsframtida utveckling.Eftersom planfrågorna är av stor betydelse frånmiljö- och naturresurssynpunkt, är det naturligt attmiljö- och resursdepartementets ansvarsområdeutvidgas också med dessa frågor.Jag är tacksam för att givit migmöjlighet att i detta interpellationssvar klargöra denärmare motiven bakom den föreståendeomorganisationen av . Det ärviktigt att det i finns ett levande intresseockså för den ibland detaljerade frågan om hurregeringen organiserar sitt arbete. Det är ensjälvklarhet att då och då måsteförändras för att anpassas till en ny tids krav. Vi hargjort den förändring av som är iöverensstämmelse med den filosofi som väglederdenna regerings arbete.Anf. 2 ():Fru talman! Jag får tacka statsministern för hanslånga och innehållsrika svar på min interpellationom avskaffandet av . Jag vetnaturligtvis att det ytterst är ett ansvar förstatsministern att organisera arbetet i regeringenskansli och att det därmed också ankommer påhonom att svara för indelningen av arbetet idepartementen. Jag vill redan inledningsvis tillfogaatt det är tur att statsministern inte har möjligheteratt besluta om hur skall ordna sitt arbete.Jag tänker inte nu kommentera alla de beslut omorganisationsförändringar beträffandedepartementsindelningar som redovisas iinterpellationssvaret.Jag nöjer mig med att gå direkt på den fråga sommin interpellation handlar om, nämligenavvecklingen av . Jag måstesäga att trots en tämligen lång beskrivning av debevekelsegrunder som anförs för en avveckling ärsvaret inte alls övertygande. Vad som däremotframgår med all önskvärd tydlighet är att densociala bostadspolitiken står mycket lågt i kurs hosden nya regeringen. Regeringen fortsätter därmedsin satsning från valrörelsen, att låtamarknadskrafterna ta över också den viktigabostadssektorn, till förfång inte minst för debetalningssvaga hushållen, bl.a. ungdomar ochpensionärer.Statsministern anför själv att den nyadepartementsindelningen självfallet speglar en nysyn på bostadspolitiken. Om man alltså inte visstedet förut, fick man nu svart på vitt i detta avseende.Skulle regeringen visa sig vara långlivad kommerbostadspolitiken i att successivt blikontinental, dvs. boendet kommer att växla mellanenorm lyx och djupt armod.Vad innebär då regeringens bostadspolitik? Jo,enligt svaret att subventionerna till boendet skallväxlas mot lägre skatter och färre regler. Kan dåstatsministern förklara hur bl.a. de grupper som jagnämnde, ungdomar och pensionärer, skall kunna fånågon av lägre skatter, om de betalarliten eller kanske ingen skatt alls? Detta agerande frånregeringens sida kallar jag cyniskt mot de gruppersom främst behöver ta i anspråk samhälletsbostadspolitiska stödsystem. Allt fler kommer attinte kunna ställa anspråk på en egen bostad. De haraldrig någon chans att betala de nya högre hyrorna.Några ytterligare kommentarer: Statsministernsäger i svaret att motivet för att låtasocialdepartementet ansvara för bostadsbidragenär att man därigenom skall kunna göra enavvägning mellan dessa bidrag och behovet avflerbarnstillägg. Detta argument övertygar inte allsoch röjer närmast en generande brist på förståelseför syftet med bostadsbidragen. Det är nämligen såatt dessa bidrag är den viktigaste individuellabostadssubventionen; utformningen avbostadsbidragen kan rimligen inte göras utan också bedömer utformningen av de generellabostadssubventionerna, dvs. Manmå ha vilken uppfattning som helst omräntebidragens roll i bostadsfinansieringssystemet,men så mycket vågar jag tro att dessa bidragkommer att leva kvar framöver;något som också verifierades avstatsrådet , som är den som närmast haransvaret för utformningen avbostadsfinansieringen.Ytterligare synpunkter som visar hur illagenomtänkt förslaget om att avvecklabostadsdepartementet är, inser man när mankonstaterar att frågor som rör plan- och bygglagenkommer att behandlas av tre statsråd i tvådepartement.Sammanfattningsvis kan man återigen slå fastregeringens stora ointresse för bostadsfrågorna.Bostadspolitiken upphör inte att vara av stor viktbara för att avskaffas.Lyckligtvis kommer att behålla sittbostadsutskott. Detta utskott kommer iförgrunden när det gäller den samlade synen på hurbostadspolitiken skall utformas åren framöver. Jagtycker det är beklagligt att regeringen, som ärfallet, har avhänt sig stora delar av den kompetensdet onekligen ligger i att ha ett samlat grepp överbostadsfrågorna. som gått harföreträdare för bostadsbyggnadsbranschen och deboende starkt kritiserat den nya ordningen med enuppdelning av bostadsfrågorna på sexdepartement. Jag delar deras uppfattning.Anf. 3 ():Fru talman! har ställt en mycketviktig interpellation. Det kan tyckas konstigt att vilägger oss i hur regeringen gör sin arbetsfördelning,men i detta fall handlar det om mycket mer än enintern arbetsfördelning i regeringen.I valrörelsen ställde frågor tilloss alla, bl.a. om vi ville införa marknadshyror.Nej, svarade vi allihop. En del gjorde det ganskasent i debatten, och en del gjorde det inte heltvilligt. Men t.o.m. svarade attde inte ville införa marknadshyror, i vart fall intehelt ut och inte riktigt än.Splittringen av bostadsfrågorna på denna mängd avdepartement gör att ingen i regeringen har ansvaretfullt ut för att det förs en social bostadspolitik i vårtland. De har gjorts till små marginella frågor i enrad olika ministrars arbetstyngda vardag. Ingen villeller kan ta helhetsansvar för att alla människorskall ha rätt till en god bostad till ett rimligt pris.Det finns här en mycket klar koppling till de frågorHyresgästföreningen ställde i valrörelsen. Näringen av oss som är förtroendevalda -- regeringentillhör ju den kretsen -- vill ta ansvar, blir detautomatiskt så att någon annan fattar besluten.Någon annan tar hand om styrningen. I detta fall ärdet marknadskrafterna. På det sättet införregeringen bakvägen ett allt större inflytande förmarknaden över människors boende. Den som harpengar skall ha rätt att bo, den som inte har det fårklara sin bostadsfråga bäst den kan.Carl Bildt säger i svaret att liberaliseringen avbostadsmarknaden är en viktig del av saneringen avsvensk ekonomi, som är en av den nya regeringensallra viktigaste uppgifter. Jag måste fråga: Ingår deti saneringen av ekonomin att öka på en redan förut,med svenska mått mätt, mycket hög arbetslöshet?Er bostadspolitik innebär ju att det blir stopp påmycket av det planerade byggandet, därför attlägenheter som har planerats blir så dyra att ingabostadsföretag vågar sätta i gång att bygga. De trorsig inte om att kunna hyra ut lägenheterna. Ingårdet i saneringen av svensk ekonomi, där enkonjunkturuppgång väl är en önskvärd effekt, att viskall stå utan arbetskraft, kompetens ochbyggföretag som kan sätta i gång bostadsbyggandetigen när konjunkturen vänder och viförhoppningsvis har fått ordning på ekonomin i vårtland? Det blir effekterna . Mängder avbyggnadsarbetare, konstruktörer och arkitekter, jamånga inom denna bransch, hotas av arbetslöshet.Många har redan blivit arbetslösa. Självklart sökerde sig till något annat. Byggföretagen slås ut ettefter ett. När konjunkturen vänder riskerar vi attstå utan den konkurrens som marknaden så välbehöver. Vi har haft för litenkonkurrens. Vi har märkt av det inte minst iStockholmsregionen under en rad år, där vi har haften överhettning.Om regeringen ser som sin viktigaste uppgift attsanera svensk ekonomi och göra det möjligt för ossatt ha en sund ekonomi också ifråga om byggandet, skall regeringen se till att föraen politik som gör att vi kan ha ett jämnt och lagomhögt bostadsbyggande. De hastiga ryck som vitidigare haft i bostadsbyggandet har varit tillnackdel på många sätt både kostnadsmässigt ochför arbetskraften. Dem har vi undersocialdemokratisk ledning till stor del kommit tillrätta med . Det har varit enav våra ambitioner att få bort ryckigheten. drarni tvärt och beslutsamt i nödbromsen när ni i ställetborde ha gasat på lagom mycket för att upprätthållabostadsbyggandet, se till att inte skapa arbetslöshetoch göra det möjligt för människor att efterfråga enbostad.Jag anser att svar väcker många frågor iövrigt. Menar ni verkligen allvar? De effekter somvi ser på bostadsmarknaden, vilka de fackligaorganisationerna, byggmästarnas organisationeroch många andra bedömare är fullt eniga om, är detverkligen det ni vill uppnå?Anf. 4 Statsminister ():Fru talman! Jag vill först till ochEva säga att jag självfallet anser att detär bra att man också i kan föra endiskussion angående den organisation somregeringen väljer att ha i sitt arbete. Det påverkarpolitikens ramar och är därmed ett inte baralegitimt utan dessutom angeläget diskussionsämne.Jag har inte uppfattat att lyckan över det gamlabostadsdepartementet var alldeles odelad underden tid som det fanns. Det var ett departement somofta kom litet vid sidan av, som inte förmådde atthävda sig och där man nog gradvis kände att detinte riktigt hade sin plats i sin moderna tid som brötfram. Jag kan avslöja att regeringen när den vidtogden omorganisation som sker därför också hademycket god hjälp av de detaljerade planer på attavskaffa som fanns iregeringskansliet när vi flyttade in. Även andradelar av den departementsreform som vi hargenomfört har inspirerats av tankar och planer somredan tidigare fanns i . Det liggeren betydande logik i detta.Oskar har stor erfarenhet av svenskpolitik, inte minst av bostadspolitik. Låt mig baranotera att han har suttit i i närmare ettdecennium under vilket det inte fanns någotbostadsdepartement. Det är ingen evig företeelse isvensk departementsorganisation som vi nu haravskaffat. Det är ett departement som har funnitsunder , som inte fanns tidigare, bl.a. undernärmare då fanns iriksdagen, och som vi nu lägger bakom oss. Dettaär en modernare organisation.Oskar säger att detta är illa genomtänkt,som han säger att det är logiskt utifrånregeringens politiska utgångspunkter. Någonståndpunkt bör väl vara den riktiga från OskarLindkvists utgångspunkt. Antingen är det illagenomtänkt i största allmänhet -- men då kan haninte säga att det är logiskt och välgenomtänkt från regeringens utgångspunkt. Jagföredrar att ta fasta på den senare delen av hansargumentation. Det är väl genomtänkt frånregeringens utgångspunkt.Vi har övertagit en bostadssituation där, till attbörja med, en period av mycket kraftigahyreshöjningar ligger bakom oss. Hyrorna harunder höjts i storleksordningen50 %. Detta har lett till en mycket svår situation förmånga människor. Vi vet dessutom att rörlighetenär mycket liten, konkurrensen alltför begränsad,med den prispress uppåt som detta medför, högakostnader och ett stort behov av bidrag för att klarakostnaderna för boendet. Detta har lett till enpåtaglig brist på bra bostäder för inte minst ungaoch pensionärer. Detta måste vi ändra på.Hur kan detta ske som vi befinner oss i,det är alldeles rätt, en mycket kraftig avmattning avden svenska konjunkturen? Det kan bara ske om vibörjar att pressa priserna genom att ökakonkurrensen. Det synsätt som fanns hos EvaJohansson, och sannoligt också hos OskarLindkvist, att allt skall genom att vi blåserupp subventionsvolymerna -- vi skall hållabyggandet uppe med stora, ökande statligasubventioner -- kommer att leda till att kostnadernaökar. Det gäller självfallet inte bara kostnadernaför skattebetalarna, utan också kostnaderna förnyproduktionen som förr eller senare kommer attbetalas av dem som bor. Minskade subventioneroch ökad konkurrens ger prispress och ökadvalfrihet. Det finns i grunden ingen annan vägframåt när det gäller den bostadspolitiskautvecklingen.Sedan är det alldeles rätt att vi står inför ett mycketbesvärligt arbetsmarknadsläge. Vi har ärvt ensituation där arbetslösheten ökar snabbare än dennågonsin har gjort under de senastedecennierna. Det varnade jag för i valrörelsen. Jaghar inte anledning att ta tillbaka någonting av detjag sade i valrörelsen på denna punkt. Regeringenövertar en mycket besvärlig situation.Det inträffar förvisso att byggföretag, även sådanasom bygger bostäder, nu har mycket storasvårigheter. Det kan sägas vara nästa steg i krisenefter den utslagning av industriföretag som harrullat fram över landet . Vihar inte haft möjlighet att gå in och rädda varjeindustriföretag via subventioner medskattebetalarnas pengar. Vi kan inte heller göra detmed de företag som får svårigheter på bostads- ellerbyggnadsmarknaden. Det är enbart genom attlägga om politiken så att vi åter får tillväxt iekonomin som vi kan få i gång byggandet.Det refererades här litet grand till vad olikabyggentreprenörer och andra hade sagt. En saksäger de alldeles entydigt: Det avgörande för hurmycket det byggs i i form avbostäder och andra investeringar är tillväxten. I enekonomi som inte växer kommer det heller inte attbyggas. I en ekonomi som växer kommer det attbyggas. Vi skall se till att det blir en ekonomi somväxer, och då kommer det också att byggas.Anf. 5 ():Fru talman! Det är alldeles riktigt, , attjag varit i utan någotbostadsdepartement. Men jag har också varit iriksdagen medbostadsdepartement. Det är därför jag slåss för attdet skall finnas ett bostadsdepartement. Jag haralltså erfarenhet av två olika perioder i vårt sätt atthantera bostadsfrågorna. Under ena perioden varman tvungen att gå till flera departementschefer,leta upp den som har ansvaret och försöka få rättkontakt för att föra fram sina frågor och få någonatt stå i talarstol och ta ansvaret förregeringens bostadspolitik.Det är det jag är ute efter. Vi skall ha ettbostadsdepartement med en ansvarigbostadsminister som på regeringens vägnarkommer till och diskuterarbostadspolitiken med ledamöter, somkan ta emot uppvaktningar, lyssna påkonsumenterna, byggnadsintressena,entreprenörer och byggfirmor, vilka i daguppvaktar oss här i och begär att vi skallse till att de får möjlighet att arbeta litet merkontinuerligt.Vad handlar det hela om? Man får avstatsministerns senaste inlägg intrycket att enmycket systematisk och väl genomtänktbostadspolitik nu skall presenteras för riksdagen.Är den verkligen väl genomtänkt? Jag menar attpolitiken är väl genomtänkt rent strategiskt,partipolitiskt, och att det är en moderat politik.Men är bostadspolitiken genomtänkt förriksdagen? Jag står här som företrädare förriksdagen och inte enbart för socialdemokraterna.Jag vill ha ett statsråd som är ansvarig förbostadsfrågorna och med honom eller henne här iriksdagen kunna diskutera vad jag anser ärnödvändigt när det gäller hur bostadsfrågorna skallhanteras.Sedan säger statsministern att det gäller att pressapriserna. Men varför lägger då regeringen fram ettförslag om bostadspolitiken som omnågra veckor skall fatta beslut om där ni går ifrånräntelånen och återgår till räntebidragen?Räntelånen skulle innebära en besparing förstatens budget på mellan 8 och 9 miljarder kronor.Det är ju ganska märkligt att man inför enbostadspolitik som är dyrare. Dessutom vill jag attCarl Bildt skall lägga på minnet att en ettårigbostadspolitik är dålig. I er proposition tillriksdagen lägger ni fram ett förslag ombostadspolitiken . Det har aldrig tidigareinträffat att en regering, med eller utanbostadsdepartement, har haft en ettårigbostadspolitik.Anf. 6 ():Fru talman! säger att han har haft godhjälp av planer som redan fanns i departementet pådet här området. Visst, det har alltid diskuteratsdepartementsindelningar på departementen, menjag kan garantera att det aldrig harfunnits några som helst planer hos densocialdemokratiska regeringen på att avskaffa densociala bostadspolitiken. Jag tycker att detta harblivit effekterna av den omläggning som står för och av den praktiska politik som vihittills har sett som följd av den omläggningen. Detär dess värre logiskt utifrån den här regeringensutgångspunkter att göra på det här sättet, eftersomdet verkar som om man inte vill ha möjligheter attföra en bostadspolitik värd namnet.Carl Bildt säger i debatten här att man vill pressapriserna genom att öka konkurrensen. Vad harstatsministern då för kommentarer till det som skerpå marknaden ? Arbetskraften sägs upp, ochdet får till följd att färre ungdomar vill utbilda siginom den här branschen. Företag går i konkurs,drar ner sin verksamhet och går på sparlåga. Dekommer att ha oerhört svårt att motsvara de kravsom jag hoppas skall ställas från marknaden i ettannat politiskt läge när man får möjligheter attbygga bostäder igen.Effekten av de slopade räntelånen och förslaget omatt man skall minska investeringsbidraget tillbyggandet av nya bostäder får till konsekvens, CarlBildt, att en trea i -- det här äringenting påhittat, utan det är en ytterst konkrettrea som vi hade planerat att bygga i UpplandsVäsby -- stiger i inflyttningshyra med 1 500kronor. Då är det ganska naturligt attbostadsföretaget drar sig för att sätta i gång detta --särskilt som nästan inte någon enda skärv av alla deskattesänkningar som säger skall betaladetta, kommer de hyresgäster till godo somefterfrågar bostäderna. Det är unga ensamståendemänniskor och unga människor som har bildatfamilj som står i våra bostadsköer. De får intesärskilt mycket med av alla skattesänkningslöftentill aktieägare, kapitalägare och andra som CarlBildt värnar om.Bostaden är ju inte vilken vara som helst. Dethandlar inte om att köpa TV, ett par nya skor ellernågonting sådant. Bostaden är någonting mycketgrundläggande för alla människors välfärd. Fråganär då vem i regeringen jag skall prata med om jagvill ha en diskussionspartner i dessa viktiga frågor.Vem är det som har ansvaret i regeringen för densociala bostadspolitiken och för alla människorsrätt till en bra bostad?Anf. 7 Statsminister ():Fru talman! Såväl som EvaJohansson beklagar mycket att det inte finns någonatt debattera med. sade att det ärbeklagligt att det inte finns någon som kan ta emotuppvaktningar, och vill ha någonsom står i talarstol. Jag skall villigtmedge att detta kan vara en olägenhet, menpolitiken är inte utformad främst med dennautgångspunkt.