prot · GF0911 · 1991-10-16 00:00:00 — I detta sammanhang har vi brustit.Under 80-talet hade vi den socialdemokratiskadevalveringspolitiken. Den gav låg tillväxt, och vifick övervinster som ledde oss in i enspekulationsekonomi. leker ni med tanken påen inre, en intern devalvering. Den ger sammainlåsningseffekter. Det finns inga genvägar ipolitiken. Vi har en ekonomisk kris. Den får visvetta oss ur genom hårt arbete för att ökaproduktiviteten, öka kunskapsinnehållet och satsapå infrastruktur. Det finns inga snabba lösningarutan bara hårt arbete. Men då kan man inte gå tillattack mot löntagarna som ni gör.Anf. 46 () replik:Herr talman! rycker in tillfolkpartiets hjälp i diskussionen om skattereformenoch säger att , som representerarfolkpartiet i skatteutskottet, befann sig i FN ochinte kunde anmäla sig till debatten. Men det finnsfaktiskt telefon. Och det finns kanske flerfolkpartister i kammaren än somskulle kunna gå in i skattedebatten. ärväl inte helt slut ännu i alla fall.Anf. 47 får erinra om att replikrättengäller statsrådet anförande.Anf. 48 () replik:Herr talman! Jag försöker tala om för Bo Lundgrenatt vi skulle vilja ha en del besked om hur det blirmed skattereformen framöver, eftersom detuppenbarligen finns olika uppfattningar mellanfolkpartiet och moderata samlingspartiet. Och viberövas alltså, herr talman, möjligheten att få redapå vad tycker när det gäller t.ex.flyttskatten, som har aktualiserat,och när det gäller skattereduktionen förensamstående föräldrar, som haraktualiserat. Och på den punkten vill jag säga att enklar och tydlig del av skattereformen innebar att deensamstående föräldrarna skulle kompenseras. Detarbetet pågick i regeringskansliet.Sedan säger att diskussionen omkärnkraftselen är en teoretisk diskussion och attden inte behöver föras i kammaren. Det är i och försig ett häpnadsväckande påstående, eftersom det ären i högsta grad konkret fråga. harmycket tydligt sagt att han anser att skatten påkärnkraftel skall höjas. Då vore det rimligt att få ettbesked från den som har det yttersta ansvaret,nämligen , om hur det blir.Slutligen kommer återigen in påfrågan om den generella momsen och säger att mantycker att denna måste sänkas. Men problemet, BoLundgren, är ju -- och det är faktiskt en moraliskfråga -- att ni gör precis tvärtom. Ni höjer dengenerella momssatsen. Dessutom går ni in attytterligare differentiera momsen. Det storaproblemet för er är att ni så kategoriskt harkritiserat oss socialdemokrater i detta avseende.Man har ju t.o.m. krävt statsråds avgång på den härpunkten.Så något om skattetrycket. Även visocialdemokrater säger, , att man kansänka skattetrycket när det finns utrymme fördetta. Jag vill erinra om att skattetrycket skulle,oavsett vilken regering vi har i det här landet, hasänkts med vid årsskiftet.Jag skulle vilja fråga: Hur förklarar den mycket låga tillväxten iStorbritannien, där skattetrycket är lågt ocharbetslösheten mycket hög? Och hur förklarar att vi i internationellt sett har enmycket låg arbetslöshet tack vare densocialdemokratiska politiken?Anf. 49 Statsrådet ()replik:Herr talman! Tillväxt gynnar, ,alltid främst de sämst ställda. Det kan vi se påutvecklingen -- ja, äventidigare för den delen, och då både i och iomvärlden.Utbildning och forskning är viktiga för att ökaproduktiviteten och förbättratillväxtmöjligheterna. Därför finns det en storsatsning på utbildning och forskning i denregeringsförklaring som den nya regeringen harpresenterat för . Men det krävs ocksåinvesteringar i nya tekniker och nya företag somleder till ökad produktivitet. Sådana investeringarkommer inte till stånd om företagen inte ärlönsamma.Det är fullkomligt häpnadsväckande att teknisktframstående idéer utvecklas av japanska företag --senaste exemplet har vi på elektronikområdet. Debör kunna utvecklas genom tillräckligriskkapitalanskaffning i och därmed gejobb åt svenskar. Det är orimligt att väljer attav olika skäl, inte minst av skatte- ochkostnadslägesskäl, förlägga tillverkningen av sinnya bilmodell uteslutande till . Det gällernaturligtvis att se till att vi får investeringar iSverige för att öka tillväxten och produktiviteten.Låt oss när det gäller momsen bara slå fast vad somegentligen har hänt. Mervärdeskatten är förnärvarande generellt. Genomförda höjningskedde efter en uppgörelse mellansocialdemokraterna och , och dennauppgörelse innebar att momsen skulle sänkas till23,. Denna uppgörelse brötsensidigt av socialdemokraterna våras av rentpopulistiska skäl. Därmed konstituerades en annanmajoritet i . Den avgående regeringenlade också fram en lagrådsremissi denna fråga. Socialdemokraterna har svikit enuppgörelse och sina tidigare deklarerade principeri denna fråga.När det gäller skattereformen kan vi konstatera attdet beträffande strukturen på beskattningen avinkomster, inkomstslagsuppdelningen och denseparata beskattningen av kapitalinkomster finnsen bred enighet. Här kommer det inte att ske någraförändringar. Det här är alltså ett system som vimoderater tycker är bra och som vi gärna villfullfölja.I fråga om de viktiga marginalskattesänkningarnafanns, och finns, det en bred enighet om att dessa,naturligtvis, skall ligga fast.När det gäller företagsbeskattningen gläder vimoderater oss mycket åt att utformningen av dennya företagsbeskattningen i hög grad bygger på denskiss som vi redovisade i våra skattemotioner 1984och 1985. Det som måste kunna ändras är juskattesatserna. Hur skulle annars hakunnat minska kapitalinkomstbeskattningen, så attvi kommer ner till en nödvändigt lägre nivå?Sådana förändringar kommer självfallet att vidtas isamband med skatteomläggningen. Men mönstretbryts inte.Låt mig sedan leka med följande tanke. Omsocialdemokraterna inte hade släpat efter, somalltid annars, i skattefrågan och om man hadegenomfört marginalskattesänkningen i mitten av80-talet, hade vi inte fått den överhettning påarbetsmarknaden som har lett till enkostnadsexplosion, utan då hadearbetsmarknadsutbudet ökat. Då hade vi inte fåttden uppblåsning på fastighetsmarknaden som nuhar lett till kriser på den finansiella marknaden --problem som har uppkommit därför att man inte itid har kunnat genmföra skatteomläggningen.Andre vice talmannen anmälde att anhållit om att till protokolletfå antecknat att de inte ägde rätt till ytterligarerepliker.Anf. 50 () replik:Herr talman! Jag tycker att visar enskrämmande ovetskap om och oförståelse för denfackliga rörelsens ekonomi och den noggrannhetmed vilken man där granskar de avgifter som tas utfrån medlemmarna.Jag har bara tre minuters taletid. Det går därförinte att hålla ett anförande om hur det går till i dethär sammanhanget. Det skulle nog behövas enomfattande utbildningsplan för att klara ut dendiskussionen.Genom sitt inlägg här avslöjade attdet är de fackliga organisationerna som man villkomma åt. Tydligen kan man köra över enskildamänniskor, som alltså får det bekymmersamt, baraför att kunna komma åt fackföreningsrörelsen.Ganska elegant går statsrådet med tysthet förbi detsom finansministern sade -- dvs. det som man härcyniskt har gett uttryck för, nämligen att folk blirfriskare bara man inför två karensdagar.Anf. 51 Statsrådet ()replik:Herr talman! Det är något märkligt att frånvaronminskade just , då man ändradesjukersättningsreglerna i mycket begränsadomfattning. Det måste finnas någon förklaring tilldetta.Jag har den största respekt för en stark och frifacklig rörelse. Jag tycker att en sådan ärnödvändig, att den behövs. Jag tror att det viktigahär är att notera att den inte skall behöva leva medden skattesubventionering somsocialdemokraterna har infört.Andre vice talmannen anmälde att om att till protokollet få antecknat att honinte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 52 ():Herr talman! Alla vill ha lägre skatter, och det finnsen bred enighet om att det totala skattetrycketmåste sänkas. De flesta är medvetna om att högaskatter negativt påverkar den ekonomiskautvecklingen och därmed minskar utrymmet förangelägna skattesänkningar.Vid sidan av dessa allmänna och gemensammasynpunkter finns det vitt skilda uppfattningar omhur snabbt och hur mycket skatterna kan, ochmåste, sänkas. Viktigare än att debatteraskattesänkningar i absoluta tal är det att analyserahur vi kan uppnå de mest positiva effekterna avnödvändiga skattesänkningar och förhindraoacceptabla ingrepp i vårt välfärdssystem. Alltförofta glöms det bort att de flesta skattesänkningarinnebär motsvarande nedskärningar i vad vibetraktar som angelägen gemensam service i formav t.ex. vård, utbildning och rättssäkerhet.I regeringsförklaringen läggs riktlinjerna förkommande skattesänkningar fast. De mest skadligaskatterna skall först tas bort, eller sänkas, och detfinns en klar strävan att minska rundgångenbeträffande skattepengar.Sänkningen av momsen är ett bra exempel på enskattesänkning som kan minska rundgången närdet gäller skattepengar. Både sänkningen avmatmomsen och sänkningen av momsen på''personbefordran'' är exempel på en godfördelningspolitik och gynnar därmed vanligainkomsttagare. En av bristerna i skattereformensfinansiering är den omfattande höjningen ochbreddningen av momsen, som innebär att vanligainkomsttagare har fått betala en alltför stor del avskattesänkningen i fråga om arbetsinkomster -- ensänkning som de själva ganska litet har fått del av.Till dels rättades denna orättvisa till genom höjdabarnbidrag och bostadsbidrag. Men höjda bidraginnebär i motsvarande grad höjda skatter och ökatskattetryck samt en ökad rundgång beträffandeskattepengar.Momssänkningen innebär ett fördelningspolitiskträttvisare skatteuttag, och den bidrar till attbehoven av bidrag minskar, vilket är ett steg sommöjliggör mindre av rundgång och ett lägreskattetryck. Åtgärderna ligger väl i linje med denskattepolitik som vi i pläderade för ivalrörelsen, även om vi skulle vilja gå längre.Den s.k. turistmomsen är ett typexempel påskadliga skatter som ingen tjänar på. Den skaparbara förlorare genom att den hindrar bevarandeoch utveckling av turistnäringen. När den s.k.turistmomsen nu kommer att sänkas kommer detinte att ge något varaktigt inkomstbortfall förstaten, utan tvärtom, genom en positiv utvecklingav turismen, att innebära ökade intäkter förstatskassan.Den nya regeringens känsla för logik och rättvisavisas bl.a. genom ett snabbt förslag om att ingenkommun skall betala mer i skatteutjämningsavgiftän vad den får in i ökade skatteintäkter. Dettaförslag innebär borttagande av Pomperipossa-effekten i den s.k. och är ensymboliskt viktig åtgärd. Som centerpartist är jagsärskilt glad, eftersom det här förslaget bygger påen centermotion som fick en bred borgerliguppslutning i . Där hade faktiskt,, socialdemokraterna en chans att visaatt de också står för rättvisa och logik. Ni varmycket nära att välja den vägen, jag vet det, menni nådde inte ända fram. Hela bort så snart som den kan ersättas av ett nyttskatteutjämningssystem.Småföretagen måste bli motor i den nödvändigaekonomiska utveckling som skall ta ur vårbesvärliga ekonomiska kris. Det är därför logisktatt den nya regeringen satsar hårt på att främja ochunderlätta utveckling av befintliga småföretag ochpå att starta nya företag. Regeringsförklaringensförslag till åtgärder i form av skattesänkningar ochregelförenklingar ligger väl i linje med centernssmåföretagarpolitik.Vi i lägger stor vikt vid rättvis fördelning.De i regeringsförklaringen föreslagnaskatteförändringarna tillgodoser dessa kravsamtidigt som de förbättrar förutsättningarna fören positiv ekonomisk utveckling. Detta är grundenför att det skall finnas några resurser att fördela.Vi i är väl medvetna om att det ligger enlång rad besvärliga besparingar framför oss för attbåde klara skattesänkningar och åstadkommabalans i statens finanser. Vi kommer attkonstruktivt delta i detta tuffa arbete med enmålsättning att värna en rättvis fördelning, minskarundgången av skattepengar och så långt sommöjligt begränsa skatternas negativa effekter påden ekonomiska utvecklingen. Men vi kommer attanvända skatter och miljöavgifter för att styra moten god miljö och trygg energiförsörjning.Avslutningsvis vill jag slå fast ett par saker när detgäller skatt på kärnkraftsel. Det är klart sagt ienergiöverenskommelsen att vi är beredda att följautvecklingen i EG. Det gäller koldioxidskatt påbränsle som används för elproduktion. Till dettakopplas också en viss skatt på kärnkraftsel. Iregeringsförklaringen står det attenergiöverenskommelsen ligger fast. Det ärdärmed också ett klart svar att det finns en avsiktatt följa utvecklingen i EG i denna fråga.Anf. 53 () replik:Herr talman! talar omPomperipossa-effekter i samband med den s.k.Robin Hood-skatten. Jag tycker att det är en någotkrystad förklaring i sammanhanget. handlar om att föra över resurser frånvälbärgade och rika kommuner med goda ochhögavlönade skattebetalare till fattigare kommunermed lågavlönade skattebetalare. Det är RobinHood-effekten. skulle inte kunna göradet mycket bättre själv.Detta motsätter sig alltså . Det ärdetta jag menar när jag säger att centerpartietangriper oss socialdemokrater från höger. Jag kanpeka på andra exempel där man också gör det. Manvill avskaffa förmögenhetsskatten helt och hållet,man vill sänka kapitalbeskattningen kraftigt, manvill minska på arvsbeskattningen och man villavskaffa omsättningsskatten på aktier. Allt detta ärförslag som gynnar höginkomsttagare ochkapitalägare. vill man gå in och göranedskärningar, som så riktigtpåpekade. Man vill göra nedskärningar i vården, iutbildningen, när det gäller de arbetslösa osv. Kandet sägas tydligare hur har svängt närdet gäller fördelningspolitiken? Jag trodde att detfanns ett visst hopp om när det gälldeden här frågan, men jag måste nog överge dentanken nu.När det slutligen gäller skatten på kärnkraftselsäger att vi skall följa utvecklingen iEG. Det var inte vad hans partiledare sade. Hanspartiledare sade klart och tydligt ifrån att manskulle införa en skatt på kärnkraftsproducerad el.Nu går alldeles uppenbarligen tillreträtt.Anf. 54 () replik:Herr talman! I anslutning till den fråga som LarsHedfors tog upp vill jag säga att jag i mitt anförandetog upp detta med skatt på el från kärnkraftverk.Det diskuteras nu vad har sagt omatt införa den. Det finns ju redan en sådan skatt.Det finns en skatt på el producerad ikärnkraftsverk. Vi föreslog att den skullehöjas kraftigt. Den är mycket marginell förnärvarande, så det är knappt någon som känner tillden, men den finns författningsmässigt redan.Ivar säger att vi skall följa utvecklingen iEG, men det är inget svar, speciellt inte från ettparti som tidigare sade att man hade kritiskaanmärkningar på de europeiska gemenskaperna.Nu skall man tydligen bara följa med strömmen.Ivar sitter i skatteutskottet och har suttit ifinansutskottet. Han har säkert ytterligt godaförbindelser med energiministern, så vi bör kunnafå ett något mer konsistent svar, när vi inte fick detav statsrådet tidigare.En annan fråga som jag vill ta upp med att i valrörelsen tog uppsamma tråd som jag tagit upp om att de dramatisktväxande budgetunderskotten kan härröra frånskatteomläggningen. Jag delar den uppfattningen.Det är en stor poäng hos mig att man sänkteinkomstskatten kraftigt. Därefter fick man demåttliga löneökningar som man hade förutsett i sinbudget prognos. Då borde prognos och verklighetstämma, men det gör de inte. Orsaken till det ärnaturligtvis att finansieringen inte fungerade varesig på momssidan eller på kapitalbeskattningssidan.Detta finansieringsproblem löser man inte genomatt minska momsen ännu mer.Ivar talar om fördelningspolitik, och jagtror nog att viljan finns. Men ni är så generösa, nisänker momsen där vi är är överens, dvs. Där är vi helt överens med er. Mensedan sänker ni också skatterna på varjehanda ochallehanda andra områden. Detta ger då summasummarum ingen fördelningsprofil, eftersom det ärde bäst ställda som gynnas mest av eraskattesänkningar. Sedan finansieras detta mednedskärningar i välfärdssystemen. Det gäller t.ex.pensionärerna. Pensionärerna gynnas inte av någramomssänkningar, eftersom de automatiskt fårsänkt pension om man tullar på välfärdssystemen.Jag tror faktiskt att det är ni i som lyckatspressa in de stora utgiftsökningarna, även om de ärvällovliga när det gäller t.ex. vårdnadsbidrag ochmer pengar till sjukvården och mindre vällovliganär det gäller ännu mer pengar till försvaret. Detär inte fördelningspolitik, , att minskainkomsterna, att sänka skatterna mest för de bästaställda och sedan öka utgifterna. Detta slår motsmåföretagare i form av höga räntor.Hur ser ni i egentligen på orsakerna till detdramatiskt växande budgetunderskottet? Det harju växt för varje prognos. Det är nu ytterligtallvarligt.Anf. 55 () replik:Herr talman! Låt mig bena upp några av de härsakerna.När det gäller måste vi skiljaut den biten som innebär att man på sistaskatteintäkten får betala ut per skattekrona tre àfyra kronor mer än man får in. Den delen vill viavskaffa direkt. Det var den föreslogskulle avskaffas, ett förslag som fick stöd från allaborgerliga partier men som socialdemokratin gickemot.Den effekten tar vi bort direkt. Ingen kommunskall behöva ge mer i skatteutjämningsavgift än denfår in i ökad skatteintäkt. Det är rimligt, det ärrättvist och det är logiskt.Regeringen, liksom självklart vi i , kopplarihop med ett nyttskatteutjämningssystem. Vad det konkret innebärkan jag inte uttala mig om här , men självklartkommer de rika kommunerna i det systemet liksomi dag att få vara med och hjälpa till att ge rättvisamöjligheter åt de mer inkomstsvaga kommunerna.Momssänkningarna är helt klartfördelningspolitiskt viktiga och riktiga, också förpensionärerna. I annat fall skulle man säga att manaldrig behöver sträva efter att hålla matprisernalåga, för pensionärerna får ju hela tidenkompensation. Lägre moms ger en klart positiveffekt även för pensionärerna.Det finns en skatt, en forskningsavgift, på någrationdels öre på kärnkraftselen. Ienergiöverenskommelsen står det att manegentligen vill införa koldioxidskatt redan nu menatt man anser det vara svårt. För egen del anser jagdet fullt möjligt, men majoriteten ansåg att det varsvårt, beroende på den internationellakonkurrensen. Därför ville man avvakta till dess fick motsvarande förslag i EG. Till dettaförslag har också kopplats frågan om motsvarandeskärpt skatt på kärnkraftsel, för att få balans mellanolika produktionsslag.Detta är precis vad hänvisat till.Han har hänvisat till EG-förslaget. Vi vet interiktigt när det genomförs, men det finns ytterligareen förbindelse i energiöverenskommelsen. Om detskulle dröja för länge, är vi beredda att i ställetpröva en höjning av elskatten, som då självklartockså drabbar kärnkraftselen. Tidpunkten för dettaär det svårt att fastlägga, men allt talar för att detkommer att genomföras, och ur synpunktär det självklart att få det gjort så snabbt sommöjligt.Låt mig sedan säga att den skattesänkning som iövrigt är föreslagen skall skapa resurser för enrättvis fördelning. Det finns ett samband mellanresursskapande och de skattesänkningar som i ochför sig berör förmögenhet, t.ex. småföretagares,som är en viktig motor i den utveckling som vimåste åstadkomma för att klara en rättvisfördelning.Anf. 56 () replik:Herr talman! Faktum kvarstår ju, , attdet handlar om i fall attomfördela från välbärgade kommuner till mindrevälbärgade kommuner. Det bästa exemplet äromfördelning från till , där detskiljer . mellan de två kommunerna.Sedan säger att vi måste kopplaavskaffandet av till ett nyttskatteutjämningssystem. Men när får vi det nyaskatteutjämningssystemet, ? Det vet viingenting om. Vi vet över huvud taget inte om vi fårett nytt skatteutjämningssystem och hur det i så fallser ut.Vore det då inte bättre och mera logiskt, eftersomIvar vill vara logisk i olika sammanhang, attvänta med att avskaffa tillsman har det nya skatteutjämningssystemet? Jagtycker att bör beakta detta. Först försämra för de sämst ställda kommunerna ochsedan förbättra igen i ett nyttskatteutjämningssystem.Slutligen konstaterar jag litet lätt resignerat när detgäller skatten på kärnkraftsel att gör en reträtt från vad harsagt. Han har sagt att det skall införas en skatt påelkraft från kärnkraftverk.Ni borgerliga brukade tala om att det varså viktigt att industrin fick klara besked och klarasignaler och klara och tydliga spelregler i fråga omenergibeskattningen. Det här är sannerligen ingaklara besked och inga klara signaler. Det är precistvärtom.Anf. 57 () replik:Herr talman! och jag är överens omatt det är viktigt att avveckla kärnkraften, och då ärdet viktigt att få fasta spelregler. Vi kommer att fåett högre elpris, oavsett hur elen produceras, detvet vi. Skall vi klara kärnkraftsavvecklingen, måsteelpriset upp. Det kan ske på lämpligt sätt genom enskatteanpassning, och det är det på.Det är mycket beklagligt med den reträtt ni gör, förni håller då på att rycka undan grunden för enkärnkraftsavveckling i verkligheten. Det är attbeklaga, men vi hoppas att ni tar ett interntresonemang och återvänder till den position somOlof hade, för det är den som behövs ikärnkraftsfrågan.Sedan till det här med matmomsen. jag är helt överens om att matmomsen skall ner,och vi är överens av fördelningshänsyn. Sänktmatmoms hjälper de sämst ställda, oavsett om de ärlöntagare, pensionärer, studerande eller tillhörnågon annan grupp.Men en generell momssänkning gynnar intepensionärerna, eftersom man då sänkerbasbeloppet, något som pensionärerna inte tjänarett öre på. Där ligger skillnaden. Det är enfördelningssak att man med sänkt matmoms riktarin sig på de sämst ställda pensionärerna, de sämstställda löntagarna, de sämst ställda barnfamiljerna.Det är de som har nytta av matmomssänkningen.Så några ord om tillväxten. Jag har sagt tidigare idebatten med statsrådet att visst kan manfå värme i en fjällstuga när man kommer dit, omman eldar upp möblerna. Det går, men sedan blirdet ganska tomt och kalt i stugan, och det är så ninu laborerar. Ni får tillväxt i ett eller --jättefint och varmt och gott -- och sedan står ni därmed underskotten. Då blir det höga räntor som slårmot småföretagarna.Ni säger att ni gör så mycket för småföretagarna.Jag har läst regeringsdeklarationen. Vad har nigjort för småföretagarna?Jag känner och känner med många småföretagare.Vilka av dem betalar förmögenhetsskatt? Så bra ärdet inte att vara småföretagare att de betalarförmögenhetsskatt. Det är ganska få som gör det,och det borde ni veta. Det är i vissa speciellabranscher, men en normal småföretagare har ingenförmögenhetsskatt och har alltså ingen skatt påarbetande kapital att sänka -- han erlägger ingensådan.Jag frågade just en småföretagare hur storförmögenhetsskatt han har. Jag har ingenförmögenhetsskatt, svarade han, och det är därförskatten på arbetande kapital måste bort, för att jagskall få det bättre!Det är sådana dimridåer man har lagt ut i denborgerliga propagandan. Vad småföretagarnabehöver är låga räntor, men budgetunderskottmedför höga räntor, säger ni i ? Hur skall ni få nerbudgetunderskottet? Det växer ju timme förtimme, och det möter ni med uppmaningen: Sänkskatten! Det ger ännu värre underskott. Eller ocksåväljer ni varianten att elda upp möblerna och få litetvärme . Sedan skall någon annan städa istugan efter er, och det skall väl vi göra, men det ärsynd att ni skall göra så stor åverkan under den tidni är där.Anf. 58 () replik:Herr talman! Jag tycker att är litetdesorienterad, när han inte kan skilja på möbleroch äkta biobränsle. Det är det vi kommer attanvända i den regeringspolitik vi för. Dekvalitetsmöbler som förhoppningsvis skall finnasbåde här och där kommer med vår politik att varakvar även i framtidens Sverige.Låt mig slå fast att ett nytt skatteutjämningssystemär mycket klart prioriterat i regeringsdeklarationenoch avsett att vara i kraft . I samband med detkommer att avskaffas. Ettnytt skatteutjämningssystem har just sammafunktion som , dvs.