prot · GE09109 · 1991-05-08 00:00:00 — En stor del avdem skulle behöva hjälp och vägledning och till attbörja med information om sina rättigheter och omhur man skall gå till väga i vårt komplicerade, oftamycket byråkratiska samhälle. Det är naturligtvisvår uppfattning -- vi moderater har i alla fall denuppfattningen -- att samhället, staten ochkommunerna skall ställa upp för att ge rättsligtrygghet åt envar medborgare. Det innebär ocksåatt man måste kunna få möjlighet till rättshjälp.Det är minsann inte alla som har råd att självabetala.Vi konstaterar också att det finns en rätt tillskadestånd vid inbrott, men att många finner att deändå har gjort stora förluster. Vi har väl alla ochenvar ofta hört om sådana fall där människor säger:Det har inte varit möjligt att få rätsida på det här.Jag är glad att jag fick behålla livet och inte blevalltför sönderslagen. Men den ekonomiskakompensationen har jag inte fått. Jag visste inte hurjag skulle gå till väga.I den motion jag nu talar om, Ju825, som jagrekommenderar till läsning, finns på s. 8 ett avsnittmed rubriken rättsligt stöd. Därframgår att man i vissa fall kan få hjälp medmålsägandebiträde. Men det gäller endast isamband med rättegång. Brottsoffren kan även iviss utsträckning få rättshjälp och därmed anlitajuridiskt biträde. I många situationer är dockmöjligheten mycket begränsad. Många brottsofferhar behov av stöd och hjälp för att bevaka sin rättefter brottet. Det kan vara fråga om kontakter medmyndigheter, såsom exempelvisbrottsskadenämnden och försäkringsbolag. Det ärju inte alltid som det i försäkringsvillkoren ärsärskilt väl utsatt, med väl synlig skrift, vilkenrättighet och möjlighet som försäkringstagaren har.Här skulle en jurist kunna vara till hjälp. Ett sådantbehov av rättshjälp kan också finnas hosefterlevande till någon som avlidit till följd av brott;dess värre är de många.Det är alltså vår mening att allmän rättshjälp skallkunna beviljas i betydligt större omfattning tillpersoner som utsatts för allvarligare brott; förutomvåldsbrott vill jag också nämna bostadsinbrott.Även i andra fall då offret allvarligt skadats fysiskt,psykiskt eller ekonomiskt, bör sådan rättshjälpkunna beviljas. Det bör därför, anser vi moderater,vidtas sådana ändringar i rättshjälpslagen att detklart framgår att rättshjälp skall kunna utgå i desituationer som jag här har nämnt.Herr talman! Jag ställer mig alltså bakomreservationerna 1 och 2, men yrkar bifall endast tillreservation 4, av skäl som kammarens närvarandeledamöter så väl känner till: för att spara tid så häri slutet av en session.Anf. 45 ():Herr talman! Ett flertal förbättringar har undersenare år skett i syfte att förbättra brottsoffrenssituation på olika områden; förbättringar somvanligtvis initierats av oppositionen, vilket jag vidett tidigare tillfälle anfört här i kammaren. Bl.a. harmöjligheterna att få målsägandebiträde kraftigtförbättrats på flera områden. Resultatet har bliviten mängd tillkännagivanden till regeringen -- ävenunder nuvarande riksdagsår.Tyvärr har inte regeringen alltid tagit tillräckligtallvarligt på uttalanden. Ett exempel pådetta ser vi i punkt 15 under hemställan. Härkänner sig utskottet föranlett att upprepa etttillkännagivande vad gäller personer som utsatts förbrott utomlands. Ett liknande motionskrav hartidigare framförts från . Det resulterade i etttillkännagivande, som regeringen inte tycks ha tagittillräckligt allvarligt på. Detta föranleder nuutskottet att förnya tillkännagivandet.Centern står bakom reservation 5 i betänkandet.Den gäller rättshjälp i miljömål. Även på dettaområde har förbättringar skett . Entidigare centermotion har lett till förbättringar förenskilda som drabbats av problem bl.a. inomfastighetsområdet. Särskilt utsatta är de somdrabbats av mögel i sina hus. Här har skapatsmöjligheter till hjälp genom en mögelfond. Tyvärrvisar det sig att detta inte är tillräckligt. Det harpåtalats i en ny centermotion. Den motionen ärfaktiskt baserad på miljöskadeutredningensförslag.Miljöskadeutredningen föreslår att förändringaroch förbättringar bör ske. Det bör införas en regeli 25 § i rättshjälpslagen, föreslårmiljöskadeutredningen. följer förslaget,eftersom man menar att man bör kunna få hjälp aven sakkunnigutredning när det gäller tekniska ochmedicinska frågor i skadeståndstvister. Vireservanter anser att regeringen skall utarbeta ettförslag som tillgodoser detta motionskrav.Därutöver har vi inom tagitupp frågan om lika ersättning till nämndemän; likaersättning för lika arbete. har det emellertidbeslutats om en översyn av ersättningsnormerna förnämndemännen -- deras situation över lag. Därföranser vi i att det inte ärmeningsfullt att upprepa vårt tidigare krav, utanutgår från att centerkravet om lika ersättning förlika arbete kommer att beaktas i utredningen. Jagställer mig därför bakom reservation 5, men för tidsvinnande yrkar jag inte bifall till den.Jag vill slutligen tillägga, med anledning av GötheKnutsons inlägg, att vi i naturligtvis medintresse ser fram emot att kommer attdriva reservationskraven om rättshjälp, om dehamnar i en framtida icke-socialistisk regering.Anf. 46 ():Herr talman! hade vi etträttshjälpssystem med fri rättegång för mindrebemedlade. Detta innebar att de som hade verkligtdålig ekonomi fick fri rättegång, medan de sombefann sig strax över den satta gränsen inte ficknågonting alls. Det upplevdes som -- och var ju --mycket orättvist, och infördes rättshjälpslagensom en social reform. Under årens gång harrättshjälpslagen varit föremål för ett antalöversyner och förändringar, alla med målet attspara pengar, vilket i sin tur lett till en kraftigurholkning av den ursprungliga lagen. kanman nog med fog påstå att det bara är ett skelettkvar av ursprungsförslaget.Nu är lagen föremål för ytterligare en översyn, därman skall analysera möjligheten att dra nerkostnaderna för staten ännu en gång.Vänsterpartiet vill ha en parlamentarisk översyn avhela rättshjälpslagen, en översyn som skall utgåifrån grundintentionerna att allas likhet inför lagenskall råda och att ingen av ekonomiska skäl skallbehöva avstå från sin rätt.I mitten av 80-talet försämrades möjligheten tilloffentlig försvarare, vilket har kunnat avläsas istatistiken över antalet personer som dömts tillfängelsestraff utan att ha varit företrädda i rätten avett juridiskt ombud.Tidigare år har vi i detta sammanhang haft enspeciell motion, som vi inte har väckt , eftersomvi tycker att vi måste koncentrera oss på en översynav rättshjälpslagen.Antalet reservationer är större i detta betänkandeän det var i motsvarande betänkande. Ireservationerna pekar man på att det finns luckor ilagen. De krav som ställs utgår ju inte från attstatens utgifter skall minska. Jag är mer förhelhetsgrepp, och i stället för att försöka stoppa håloch åstadkomma ett ytterligare påbyggt lappverkvill jag få till stånd en översyn som kan belysasituationen och föreslå en rättshjälpslag somtillgodoser grundintentionen allas likhet införlagen.Jag vill även, herr talman, uttala mintillfredsställelse över att det nu kommer till stånden översyn av ersättningen till nämndemän. Det ärockså ett gammalt vänsterpartikrav. Men jaghoppas, till skillnad från , att detblir ungefär samma lösning som man har tänkt signär det gäller kommunala politiska uppdrag, dvs.att det blir ersättning för förlorad arbetsförtjänst.Jag ställer mig bakom reservationmen ämnar inte begära votering. I övrigt yrkar jagbifall till utskottets hemställan.Anf. 47 ():Herr talman! Jag ställer mig bakom reservation 3i det här betänkandet och därmed bakom motionJu721, där det yrkas på ökade möjligheter tillrättshjälp i förvaltningsärenden.Alla skall naturligtvis ha rätt och råd att få sin sakrättvist prövad, och många kan behöva rättshjälpför detta i ärenden där allmän rättshjälp intebeviljas . Det gäller t.ex. skatteärenden,arbetsskadeärenden, sociala ärenden, ärenden somrör felbehandling av läkare, samt bygglovs- ochplanärenden.Jag vill, herr talman, yrka bifall till reservation 6,som bygger på motion Jo816 om åtgärder motmiljöskadlig verksamhet. I reservation 6 yrkas påökad rättshjälp i miljömål. Vi vill ha rättshjälp föratt enskilda personer och organisationer bättreskall kunna stoppa miljöförstöringen som drabbarmarken, luften och vattnet omkring dem. Detgäller alltså vad vi kan kalla lokal miljöpåverkan,möjligheten att skydda sig och de sina, djur ochnatur där man bor och verkar. Det vore rimligt attorganisationer och enskilda kunde få den härmöjligheten att via domstolar skydda sig motmiljöförstöring och miljöbrottslighet.Centerns reservation 5 är värdefull men intetillräcklig. Den gäller större saker, den gäller intede enskildas möjligheter att skydda sig, och dengäller heller inte t.ex. miljöorganisationernasmöjlighet att driva sådana här frågor.Slutligen vill jag, herr talman, ställa mig bakomreservation 8, där det yrkas att skallbegära en utredning om de s.k. rättshaveristernassituation.Anf. 48 ():Herr talman! I betänkandet anvisar utskottet ettförslagsanslag till rättshjälpen på 645 milj.kr. Detär en ökning med drygt 218 milj.kr. /89 har kostnaderna förrättshjälpen ökat kraftigt. Även om det inte finnssäker statistik som ger svar på frågan varförkostnaderna skjutit i höjden, vet vi att desenaste åren fattat viktiga och angelägna beslutangående rättshjälp, och de besluten kostar pengar.Lagen om målsägandebiträde trädde i kraft den 1juli 1988. utvidgades den lagen,och fattade vi beslut om ytterligareutvidgning.När det gäller rättshjälpsansökningar var det före1988 en övervikt på rättshjälpsnämnderna i frågaom allmän rättshjälp. blev det enövervikt av utlänningsärenden. hadebeslutat om ökade möjligheter för flyktingar att fåadvokathjälp, dels för att de bättre skulle kunnatillvarata sin rätt, dels för att man skulle försökaförkorta väntetiderna. Vi har också beslutat om atthöja inkomstgränsen för att allmän rättshjälp, ochvi har sänkt egenavgiften. Arvodet föradvokathjälp har ökat både på grund av attadvokaternas egna kostnader ökat och på grund avatt det nu är moms på advokattjänster.Timkostnaden är . för arbete och 740 kr.för tidsspillan.Riksrevisionsverket skall nu analyseramöjligheterna att minska kostnaderna och se omreformens syfte uppfylls, nämligen att förbättra denenskildes möjligheter att få tillgång till juridiskhjälp i rättsliga frågor.Sedan lagen om rättshjälp tillkom har den ständigtutvärderats, och inskränkningar har gjorts på vissaområden medan andra utvidgats eller tillkommit.Jag är ledamot i rättshjälpsnämnden i ,och även om jag inte har uppgiften att komma medsparförslag anser jag att dessa många omflyttningarfrån en flyktingförläggning till en annan fördyrar.Jag känner inte till skälen bakom dessa beslut. Menför rättshjälpen innebär det merarbete och ökadekostnader.Om en flykting i t.ex. beviljats rättshjälp ochfått en advokat och skall sedan förflyttas till ,står rättshjälpsmyndigheten ellerrättshjälpsnämnden, om ärendet överklagas, införvalet att byta advokat eller att det blir dyra resoroch telefonsamtal. Om ärendet inte hunnit så långtblir det oftast byte av advokat, vilket innebär att ettnytt biträde i skall sätta sig in i de fakta somfinns. Får flyktingen behålla sin gamla advokat iFlen, för att det finns starka skäl härtill, blir detdyra resekostnader. Regeln är att klientenuppsöker advokaten och inte tvärtom. Även om detär invandrarverket och inte rättshjälpen sombetalar resor till advokatens kontor tas dessapengar i båda fallen från allmänna medel.Herr talman! Jag vill också ta upp några avönskemålen i motionerna.Det är inte lätt att få rättshjälp i tvister vidbodelning. Lagstiftarna uttalade att rättshjälp intekan beviljas bara för att makarna har svårt attsamarbeta och finner bodelningsfrågornasvårhanterliga. Reglerna för allmän rättshjälp vidbodelning har ändrats , senast iproposition 1987/88:73 som bygger pårättshjälpskommitténs förslag. Utskottet uttalade ibetänkandet 1988/89:JuU19 att det kunde finnasanledning att närmare studera om de nya reglernamedfört en alltför restriktiv bedömning av rättsligtbistånd vid bodelning.Den 20 mars 1990 hölls en hearing påjustitiedepartementet dit personer inbjudits som isitt dagliga värv kommer i kontakt medbodelningsfrågor. Jag bad att få lyssna tillhearingen, och det fick jag. De frågor somdeltagarna fått i förväg var:1. Är möjligheten att få rättshjälp vid bodelningalltför begränsade?2. Om så är fallet, för vilka situationer bör manöverväga att ändra reglerna?Det stod naturligtvis mötesdeltagarna fritt attlämna synpunkter på andra frågor med anknytningtill rättshjälp och bodelning. Vid samtalen ansågnågra att reglerna var för restriktiva, och de gavexempel på olika fall där man borde kunnat fårättshjälp vid bodelning. Det märkliga var attpraxis tillämpades så olika i rättshjälpsnämnderna.Det som i en rättshjälpsnämnd föranledde ettsjävlklart beviljande betydde avslag i en annan.Det rådde dock enighet om att de gamla reglernavar för generösa och att det var orimligt att dyrbarrättshjälp skulle utgå till gräl mellan makar omsmåsaker, t.ex. om jultomten som brukar stå vidgranen och kaffeservisen från lysningsdagen. Fastdet handlade om bodelning blandades i flera fallockså vårdnad om barnen in. En delbodelningsärenden blev så dyra att boets värdeknappt översteg kostnaderna för rättshjälpen.Efter hearingen ökade antalet beviljadeansökningar i bodelningsärenden.Liksom övriga partier i utskottet anser visocialdemokrater att det är viktigt att frågan följsupp så att praxis inte blir strängare än vadlagstiftaren har tänkt sig. På s. 5 i betänkandetpoängterar utskottet att utskottet ser medtillfredsställelse på att det sker en fortlöpandebevakning av praxis i bodelningsärenden.När det gäller rättshjälp till näringsidkare tittarman på vilken verksamhet det gäller, om den ärbegränsad i sin omfattning, ekonomin, personligaförhållanden och omständigheter i övrigt.Omsättningen kan uppgå till miljonen utan att detutgör hinder för rättshjälp. Målaren som betalat fören leverans färg men inte fått varan kan fårättshjälp, likaså snickaren som jobbat på ett husmen inte fått betalt. Om han eller hon har enekonomisk situation som kan jämställas medlöntagare, är det enligt dagens regler möjligt attbevilja rättshjälp. Årsinkomsten får inte överstiga207 . Men har t.ex. målaren två barn attbetala underhållsbidrag till höjs gränsen med14 . Om han har en förmögenhetläggs ett belopp till den beräknade årsinkomsten,och har han skulder dras ett belopp ifrån.Även om den som blir lurad innan han blivitnäringsidkare kan få rättshjälp. T.ex. han sombetalade in . i förskott för att börja säljamöbler, men fick varken vad som utlovats ellerpengarna tillbaka. För extraknäck vid sidan av ettordinarie arbete beviljas i regel inte rättshjälp. Vianser, liksom rättshjälpskommittén, att rättshjälptill näringsidkare skall beviljas i den utsträckningsom förutsatts.Miljöpartiet har föreslagit att rättshaveristerna,som till antalet kan vara hundratusentals, skall fåen förbättrad situation och rättsställning och att enutredning bör tillsättas. Dessutom bör rättshjälputgå till organisationer och enskilda som vill stoppamiljöförstöring som drabbar mark, luft och vatten.Miljöpartiet har inte föreslagit mer pengar tillrättshjälpen, men anser att vi har råd medopreciserade och vidlyftiga områden. Visocialdemokrater tycker att det är dags att ävenmiljöpartiet tar ett ansvar för ekonomi.Jag upprepar att timarvodet för en advokat är 825kr., för att bättre skall kunna tänkaöver konsekvenserna av sina förslag.För ovanlighetens skull har vi socialdemokraterskrivit ett särskilt yttrande. Det gäller offer förbrott utomlands. Vi anser att tillkännagivandet pås. 9 i betänkandet är helt onödigt. Det har bara gåttnågra månader sedan det förra tillkännagivandet.Den 7 november 1990 behandlade riksdagenbetänkandet om en utvidgning av möjligheterna attfå målsägandebiträde. Då beställde enutredning om brottsoffer utomlands. Efter enmånad, , hölls en hearing i ämnetpå . Frågan om rättsligtbistånd till brottsoffer utomlands bereds inomregeringskansliet och på flera departement.Dessutom råder inga delade meningar inomutskottet om att en utredning skall tillsättas enligtriksdagsbeslutet.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan.Anf. 49 ()replik:Herr talman! Jag noterar att socialdemokraternasrepresentant inte kritiserar för denuppfattning som vi i vår reservation ochmiljöskadeutredningen står bakom att det vorevettigt att se över hur enskilda, inte organisationer,kan få förbättrad rättshjälp för sakkunnigutredningi tekniska och medicinska frågor iskadeståndstvister. Det gläder mig att miljöpartiethar för avsikt att stödja den reservationen om derasegen reservation faller. Informationsmässigt är detett rimligt krav att förbättra rättshjälp i miljöfrågor.Jag är säker på att det med tiden kommer att bli så.Informationsmässigt vill jag säga till BerithEriksson . . .Anf. 50 gällde inte . 51 ()replik:Herr talman! Jag vet det.Informationsmässigt vill jag säga till dem som ärrepresentanter i utskottet och till attfrågan om ersättning till nämndemän är svår. Delsfinns en princip om lika ersättning för lika arbetesom de flesta politiska partier har ställt sig bakom,dels finns verkligheten som visar att det är svårt attrekrytera om det inte ges en ersättning för förloradarbetsinkomst. Det är därför vi tycker att denutredning som skall komma till stånd är så viktig.Det är inte alltid som principerna stämmer överensmed verkligheten.Jag hoppas att vi skall få stöd för bättrerättshjälp i miljömål.Anf. 52 () replik:Herr talman! Eftersom användemycket tid i sitt inlägg för att diskutera sina egnaerfarenheter, vill jag ta tillfället i akt att säga att detvar ett intressant påpekande om kostnaderna för attflytta asylsökande runt om i landet till olikaförläggningar. Har kontaktatarbetsmarknadsdepartementet ochinvandrarverket och delgett dem sina erfarenheter?Jag hoppas att inte menar att manskulle försämra rättshjälpen för de asylsökande inågot slags besparingssyfte utan att det är fråga omatt angripa problemets kärna.Anf. 53 ()replik:Herr talman! Det är intressant och för mig ochsäkert för många andra avslöjande och upprörandeatt utskottets majoritet i betänkandet beskrivermiljöpartiets yrkande om rätten att skydda dennäraliggande miljön, luften, vattnet och jorden somoprecist. Man ger intrycket av att detta är onödigt.Speciellt skulle det gälla påpekandet att vi imiljöpartiet borde ta större ansvar när det gällerekonomiska frågor. God ekonomi innebär faktisktockså att närmiljön och hälsan måste skyddas,annars uppstår det mycket stora skador ochkostnader. Det finns i alla fall risk för det. Vi kan sesådant runt omkring oss i världen. De flestamänniskor vet att miljöskadorna ökar i omfattning.Verkligheten är för många det som är närmast demsjälva. Att inte få möjlighet att på ett tidigt stadiumstoppa miljöförstöringen, t.ex. miljöförstörandeverksamhet i ens närhet, är direkt fel och kommeratt leda till ökade kostnader. Vi upplever, herrtalman, att vi uppträder ansvarsfullt, inte bara motvår samtid och vår nuvarande ekonomi utan ocksåmot framtiden och kommande generationer.Jag är övertygad om att kommande riksdagar intekommer att betrakta sådana krav på det sätt somhar skett i utskottet nu och föraktfullt kommenterasådana förslag. Förslagen kommer i fortsättningen,jag hoppas snart, att utan vidare beviljas. Jag ärövertygad om att vi i längden inte kommer att varadet enda parti som kommer att lägga fram sådanakrav. Insikten, herr talman, kommer säkert att öka.Det har den gjort hos stora delar av svenska folket.Jag önskar att insikten även kommer tillriksdagsledamöterna.Anf. 54 () replik:Herr talman! Jag vill med anledning avregeringspartiets företrädares argumentation motden moderata reservationen 2 beträffanderättshjälp till småföretagare säga, att bakommotionen och reservationen finns dystraerfarenheter av den nuvarande ordningen, dvs.praxis då det gäller möjligheterna förfåmansföretagare, enmansföretagare ochsmåföretagare att få rättshjälp.Rättsordningen är alltför restriktiv. Möjligheternaför näringsidkare att få rättshjälp bör i vissa fallöka. Företagaren skall då jämställas medlöntagare. Ingen skall få diskrimineras i etträttssamhälle. För oss moderater är det ensjälvklarhet att vi skall slå vakt om rättssamhällettill alla delar. Då får rättvisan också kosta.Det är alldeles givet att man inte i onödan skallanlita dyrbar rättshjälp. Med tanke på denrestriktivitet som så ofta är känd för i såmånga sådana fall, ger det säkert ingen anledningtill oro.Anf. 55 () replik:Herr talman! I dagens läge, , harsmåföretagare som är jämställda med vanligalöntagare möjlighet att få rättshjälp. Jag instämmeri kommentar om att rättshjälp inteskall anlitas i onödan. När man ser på olika ärendengår det att se om den sökande har kunnat teckna enrättsskyddsförsäkring. Då ges i regel interättshjälp. Det är inte meningen att den sökandeskall ha kunnat strunta i att ta en försäkring ochsedan begära allmän rättshjälp i stället. Men vi ärinte beredda till en utvidgning påsmåföretagarområdet.Jag tog inte upp frågan om rättshjälp i miljömål,. Vi tycker inte att det finnsnågon anledning att ytterligare utvidgamöjligheterna till rättshjälp på något av deområden som diskuteras . Resurserna ärbegränsade, och det finns starka skäl att inväntariksrevisionsverkets översyn. När det gällerförvaltningsärenden har domstolsutredningen tilluppgift att studera hur utredningsskyldighetenfungerar i praktiken.Naturligtvis vill jag inte ha någon inskränkning imöjligheterna för våra flyktingar att få rättshjälp,. Det är ingalunda så. Men det ärlitet orimligt för oss i rättshjälpsnämnden när viträffas att av 18--20 ärenden 4--5gäller biträdesbyten. är detta så nytt -- frånjanuari -- att jag har uppriktigt sagt inte talat medarbetsmarknadsdepartementet ochinvandrarverket om detta. Men det är ett klartproblem.Det är klart att tycker att det låterföraktfullt när vi talar om vidlyftiga ochopreciserade förslag. Jag kan i och för sig uttryckadetta litet mer byråkratiskt genom att säga att detsom framkommer i motionerna kommer att krävakostnader som inte står i rimlig proportion till vadsom kan uppnås på området. Jag vidhåller attmiljöpartiet bör tänka över konsekvenserna av deförslag partiet ställer.Anf. 56 () replik:Herr talman! Jag vill bara erinra omvad som står i vår reservation. Det gäller denäringsidkare som skall jämställas med löntagareeller som helt enligt lagens bokstav och tillämpningjämställs med löntagare. De får inte enligt våruppfattning diskrimineras. Det är vad som har häntoch kommer att hända ända till dess att nya reglerkommer. Det är vad vi begär av riksdagen.Anf. 57 ()replik:Herr talman! Det är möjligt att man kan befara attvår begäran är vidlyftig om man med det menar attdet skulle kunna bli ett antal ärenden. Det betyderi så fall att det i många fall finns behov av att stoppaen miljöförstöring som drabbar mark, luft ochvatten omkring människor där de bor. I alla dekommuner där miljö- och hälsoskyddsnämndernaarbetar med de resurser som de borde ha och på detsätt som de borde göra enligt de rekommendationersom finns för avsikten med deras verksamhet, bördet inte uppkomma så många sådana behov. Men imånga fall finns det risker för lojalitetskonflikter,t.ex. när företag kan hävda att vissa företeelser ärnödvändiga förutsättningar för deras verksamhet.Skulle företagen tvingas att behöva ta itu med detena eller det andra utsläppet skulle företagenkunna hävda att dessa åtgärder hotadesysselsättningen. Det kan göra miljö- ochhälsoskyddsnämnderna mindre tilltagsna när detgäller att beivra sådan verksamhet. Därför är detviktigt att både organisationer och enskilda gesekonomisk möjlighet att stoppa en miljöförstöringsom drabbar mark, luft och vatten omkring dem.Nu är det ju valår, och i sådana tider brukar väldigtmånga partier visa stor miljövänlighet, men inte ensnu tycker man annat än att det här är någonting somkammaren utan vidare skall avslå.