prot · GE09122 · 1991-05-30 00:00:00 — Av tvättmedel och är det75 % som alltid säljs med de röda lapparna som detstår extrapris på. Det här är siffror som talar sitttydliga språk.Det är inte fråga om några tillfälliga sänkningar. Vikonsumenter går alltså på en jättemina, och det ärprecis vad man vill att vi skall göra, när vi köpervaror till extrapris och tror att vi har varitförnuftiga, sparsamma och rationella och handlatbilligt. Tvärtom är det på det sättet att vi har gått påett reklamtrick. Om av en vara alltid säljs tillextrapriset, finns det naturligtvis inget ordinariepris längre att tala om som priset relaterats till.Kostnaderna för ommärkningen och de rödalapparna lär uppgå till åtskilliga miljarder varje år.Ett förbud mot eller en sanering av extraprisernaskulle alltså innebära lägre kostnader för handeln,lägre kostnader som självklart bör kommakonsumenterna till godo.Nu har jag inte fått någon majoritet i utskottet medmig på att markera vikten av att få systemet medextrapriser sanerat -- och för övrigt inte baraextrapriserna utan också snurreriet medrabattkuponger och allting sådant. Vänsterpartietstår ensamt bakom reservation 3, men jag hoppasatt vi inom en inte allt för avlägsen framtid fåruppleva att det kommer ett förslag i ärendet, påsamma sätt som det nu äntligen har kommit omprisinformationen.Anf. 80 () replik:Herr talman! Jag talade för ökad konkurrens ochvalfrihet för kunden. Då vänder sig ElisabethPersson mot oss moderater och insinuerar att vi inteskulle vilja ha priset på varan tydligt. När har vimotsatt oss det? Vilket belägg har ElisabethPersson för det?I mitt anförande sade jag att priset skall varakorrekt, tydligt och lättillgängligt och att kundenskall kunna informera sig om priset utan onödigtidsspillan. De kraven finns i vårakonsumentpolitiska motioner, både den medanledning av propositionen och den stora somväcktes under allmänna motionstiden. Jag tror attElisabeth har läst på litet dåligt.Volvo, som tog upp, talar nog omvad bilen kostar. Men kanske borde dela uppsitt pris i en ren produktionskostnad och en somuppstått på grund av olika politiska ingrepp. Påmånga områden är det omöjligt att göra detta, menjust när det gäller de konsumentpolitiska ingreppenkanske det finns en möjlighet att klara det. Jagtackar för tipset och skall föra detvidare till Volvo.Anf. 81 () replik:Herr talman! använder uttrycketatt vi har gått på en jättemina i frågan omextrapriser. Jag anser att ochmajoriteten, som vill införa en prislag, har gått påen jättemina.Prismärkning är både dyr och besvärlig. Det äringenting som är gratis, , utanlägger man på handeln för mycket regler ochkostnader, måste det betalas av någon. Det ärkonsumenten som får betala.Hela vintern har vi diskuterat matpriser. är beredd att med den här lagen höjamatpriserna.Elisabeth säger också att hon har enhälsning från sina grannar. Jag tror inte att de vetvad förslaget egentligen innebär. Det vet juknappast heller departementet som har lagt framdet. Vad menas med en mindre butik med manuellbetjäning? Där behöver det inte lämnas någonprisinformation. Men i en disk i ensnabbköpsbutik är situationen en annan -- härbehövs normalt skriftlig information! Vem skallbestämma storleken på butikerna? Vem skallavgöra när det behövs skriftlig prisinformation?Nej, , det här är en jättemina.Det är inte fråga om att vi skulle vilja ta bortprismärkningen. Att det skulle vara det sättet är enmissuppfattning i den allmänna debatten. Det finnspristerminaler där kan sättaärtburken och få en uppgift om vad den kostar. Detfinns hyllkantsmärkning och i de flesta fall såkommer prismärkningen att vara kvar. Nej, den härlagstiftningen vill vi inte ha, den skall gå tillpapperskorgen. Däremot skall extrapriser varakvar som konkurrensmedel.Anf. 82 () replik:Herr talman! Det är intressant att delta i den härdebatten. säger att det ärklart att det skall vara prismärkning, attkonsumenterna skall få reda på vad saker och tingkostar. Hon säger att allt är väl beställt . UllaOrring fyller på och bedyrar att prismärkningenskall vara kvar. Jag undrar hur det egentligen är.Kommer konsumenten att drabbas av ytterligarekostnader bara därför att vi är överens om att detär viktigt med prismärkning? Majoriteten vill gå sålångt som att t.o.m. lagstifta om detta. Lagen i sigkostar ju inga pengar, utan det måste vara andrasaker som ni är rädda för. Antingen är det bra ochviktigt med prismärkning, eller också kan manstrunta i den och hitta på en mängd underligaersättningar för den som de flesta konsumenter inteär intresserade av. För de allra flesta är det ingetalternativ att leta efter priser i pristerminaler osv.Kostar inte dessa någonting för handelsmannen,eller är de alldeles gratis?Prismärkning, oavsett hur den går till, fördyrarsjälvklart också varan. Men vi kan för vår del intese att den traditionella artikelprismärkningen är såonödig och fördyrande att man inte bör värna omden.Charlotte förstår tydligen inte vad jagmenade med mitt exempel med , och detförstår jag. Ett argument som har använts motartikelprismärkning är att konsumenten kan läsa påkvittot vad varorna har kostat. Det finns ju såtjusiga datakassor ! Men det är enefterhandsinformation som inte är till fyllest. Manhar ingen nytta av den när man försöker väljamellan olika varor.Anf. 83 () replik:Herr talman! är väl ändå uteoch cyklar. Hon försöker framställa det som om vivill ta bort prismärkningen. Det är fullständigtabsurt. Snarare är det nog kommunister, som intetror på konkurrens och marknadsekonomi, som villta bort prismärkningen. Det är klart att det är bramed information om priset.Vad som däremot inte är bra är att varorna helatiden måste märkas om. Det handlar alltså om hurprismärkningen skall gå till. Jag skall referera ur enartikel i för att visa hur det systemför prismärkning som ni förordar fungerar. Manhävdar i artikeln att det systemet är tidskrävande,kostsamt och innebär ett monotont butiksarbete.Det är ganska svårt att försvara själva jobbet medatt märka om varor. Det är vad diskussionen nuhandlar om.Anf. 84 () replik:Herr talman! Att prismärka varor är ettkonkurrensmedel, och det framhöll jag också i mittanförande. Det är klart att kunderna ochkonsumenterna går till välskötta butiker.Skall vi stifta lagar som vi inte behöver, ElisabethPersson? Skall vi tillföra vår lagstiftning ytterligareen gummilag som ingen människa förstår? Ni sägerså här: Skriftlig prisinformation behöver intelämnas i mindre butiker med betjäning,men i en disk i en snabbköpsbutik ärsituationen en annan. Här behövs normalt skriftliginformation.Låt i stället handeln och konsumenterna kommaöverens om det här! Om jag uppsöker en butik sominte har prismärkt varorna, frågar jag varför maninte har gjort det. Då får handlaren skärpa sig ochmärka dem. Men ett system med storebror,lagstiftning och sanktioner på detta område ärfullständigt vansinnigt. Jag tror att ElisabethPersson har trampat fel här.Anf. 85 () replik:Herr talman! Låt handeln bestämma, säger . Jag förstår att och folkpartietmenar det. Själv tycker jag att den åsikten står ibjärt kontrast till det konsumentintresse som UllaOrring är så angelägen att markera i andrasammanhang.Ordentlig och tydlig artikelprismärkning är faktisktett konsumentkrav. Om allt är så gott och väl somni säger, och om prismärkning förekommer på deflesta håll, då är det väl inte så farligt medlagstiftning. Jag förstår inte varför ni ärmotståndare till en sådan. Om verkligenkonsumenterna är nöjda, då är ju allt gott och väl.Men för den händelse att inte allt är gott och väl,om prismärkningen inte fungerar tillfredsställande,om handlaren underlåter att ge information omvarornas pris osv., så är det väl bra att kunna ta tilllagen om prisinformation?Andre vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 86 ():Herr talman! I lagutskottets betänkande 36behandlas, som vi har hört, regeringens förslag tillen prisinformationslag. Lagen innebär att ennäringsidkare är skyldig att lämna uppgift om pris isamband med marknadsföringen av sina varor ochäven sina tjänster. Lagförslaget innebär exempelvisatt prisinformation skall finnas i annonser, iskyltfönster och inne i butiker. Priset skall angeskorrekt och tydligt. Jämförpriser skall också sättasut. I en butik skall prisinformationen anges påvaran eller i dess omedelbara närhet.För dagligvaror i självbetjäningsbutiker ärmärkning med prislappar direkt på varan eller påförpackningen huvudregeln. Undantag får baraförekomma om det finns praktiska hinder för dennamärkning eller om prisinformationssystemet är såutformat att det finns möjligheter för konsumentenatt på ett enkelt sätt dels beräkna den sammanlagdakostnaden för varorna innan man passerar kassan,dels kontrollera att det pris som tas ut stämmeröverens med prisangivelsen på varan.Den nya prisinformationslagen omfattar också nären näringsidkare marknadsför tjänster, t.ex.frisörer och kemtvättar. Prisinformationen skalllämnas lätt tillgänglig på eller i omedelbaranslutning till den plats där näringsidkaren har sinrörelse.Prisinformationslagen är enligtsocialdemokraternas mening ett stort fall framåtnär det gäller att ge konsumenterna bättremöjligheter att välja varor och tjänster genom attde kan ta ställning till både kvalitet och pris. Lagenger konsumenten möjlighet att kunna jämföra olikanäringsidkares utbud på ett bättre och meröverskådligt sätt. Den här lagen kommer att ökakonsumenternas prismedvetande, men denkommer också att spara tid åt konsumenterna -- detär inte minst viktigt -- genom att det alltid skallfinnas lättillgänglig prisinformation att få. Lagenkommer också att betyda att hushållen på ett bättresätt kan planera och utnyttja sina ekonomiskaresurser.Ulla Orring sade att hon tror på konsumenterna.Ja, det gör också vi socialdemokrater. Vi tror precissom på konsumentens och individensförmåga och vilja att ta ansvar för hushållensekonomi. Men vi är övertygade om att det behövshjälp av en ordentlig prisinformation.Konsumenterna, konsumenternas organisationer,de fackliga organisationerna, exempelvisHandelsanställdas förbund, och Konsumentforum iHultsfred, som har talat väl om i andrasammanhang, tycker att en prisinformationslag ärhelt nödvändig. har vältaligtredogjort för konsumenternas krav, varför jag inteskall upprepa dem.Huvudansvaret för en god prisinformation liggerhos företagen på marknaden. En braprisinformation är i sig ett fint konkurrensmedel.Därför är det förvånande att utskottetshögerallians -- och -- enatsi en reservation där de avstyrker regeringens förslagtill prisinformationslag.Ulla Orring har både här och i en motion från denallmänna motionstiden fört fram synpunkten attkonsumentverket och branschen tillsammans bordekunna dra upp riktlinjer för prismärkningen utanlagstiftning. Jag delar synpunkt att dethade varit mycket bra. Tyvärr har det dock visat siginte fungera, och det är inte fel.Som exempel kan nämnas att konsumentverket1986 träffade en överenskommelse meddagligvaruhandeln om riktlinjer förprisinformationen. 1988 hoppade flera av handelnsföreträdare av överenskommelsen. De testbutikersom skulle prova alternativa prissystem har intestärkt konsumenternas tilltro till handelnsmöjligheter eller kanske framför allt vilja attåstadkomma en bättre prisinformation.Konsumentverket uppfattar att förhandlingarnamed näringslivet går trögt på många områden.Trots att marknadsföringslagen varit i kraft i fleraår har man inte kunnat komma fram till praxis förgenerella tolkningar av marknadsdomstolensavgöranden. får vi en komplettering tillmarknadsföringslagen. Genomprisinformationslagen görs ett klarläggande omvilka krav som skall ställas på prisinformationen tillkonsumenterna.Det här kommer att bli dyrt för konsumenterna,säger reservanterna. Man måste märka om, och detkostar. Kunderna får betala högre priser, heter det.Ja, då är vi inne på nästa budskap i betänkandet --extrapriserna. Också dem har vi talat om . Utskottet har behandlat flera motioner. I endel, de som kommer från borgerligt håll, vill manha extrapriserna kvar. I andra motioner vill manförbjuda dem.Extrapris -- en röd lapp på varan skall ge kunden ensignal om att här är det en vara som just , underen , är billigare än vanligt i just dennabutik.I flera motioner har det framhållits att det har visatsig att detta inte alltid stämmer. ärextrapriset satt redan av tillverkaren, som rimligeninte kan känna till varje butiks prisnivå. Priset kandärför i vissa fall visa sig vara högre än normalpriseti en viss affär. Vissa varugrupper har, precis somElisabeth nämnde, ständiga extrapriser.Dessa styr också hushållens inköp, och det ärallvarligt. Det försvårar nämligen planeringen avhushållsbudgeten och planeringen av matinköpen,också ur näringssynpunkt.Utskottet har behandlat frågan om extrapriserna,och majoriteten har sagt att det är en fråga om detåligger konkurrenskommittén att ta ställning till,eftersom den är intimt förknippad med frågan omcirkaprisernas vara eller inte vara. Kommittén ärinne i slutfasen av sitt arbete, och vi kan förväntaoss ett slutbetänkande under den kommandesommaren. Vi kan därför anta att vi här ikammaren skall kunna behandla frågan omextrapriserna inom en inte alltför avlägsen framtid.Därför avstyrks reservation 3 från vänsterpartiet.Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillutskottets hemställan och avslag påreservationerna.Låt mig slutligen säga några ord till CharlotteCederschiöld. Hon ängslas över partiet nydemokrati. Jag tror det är oklaramarknadsföring av partiets för vanligt folk så hårdabudskap men för näringslivet, medborgarnasoffentliga utredningar och den nya välfärden såmjuka budskap som ger ny demokrati sitt drag. Detär kanske på och folkpartietsbekostnad som det partiet går framåt. Vi kan se dedalande siffrorna för högeralliansen. Den nyastarten kom av sig.Anf. 87 () replik:Herr talman! Vad gäller socialdemokraternasframgång i den politiska opinionen tror jag att IngerHestvik nog sitter i glashus jämfört med vadmoderaterna gör. Våra siffror ligger vida över vårtsenaste valresultat. Det vore synd att påstå attsamma situation gäller för socialdemokraterna.Den som gräver en grop -- Ja, det är lätt att falla i.Inger Hestvik påstår att vi för fram ett hårtbudskap. Men det är ju vi som vill hålla nerepriserna och ni socialdemokrater som vill höja dem.Inger Hestvik gör en felaktig beskrivning avverkligheten.Inger Hestvik frågar vidare varför ochfolkpartiet har enats i en reservation, något somhon tydligen inte kan förstå. Jag skall ge henne ettalldeles rakt besked. Det är för attsocialdemokraterna inte i onödan skall kunna höjapriserna på matvaror.Innan jag gick till denna debatt talade jag med enensamstående mamma som arbetar här i huset inärheten av mitt rum. Hon handlar i en affär medhyllkantsmärkning, och det är hon nöjd med. Jagvet från våra diskussioner att hon måste vända påvarje krona. Varför skall hon behöva betala IngerHestviks prismärkningsönskemål med dyrare mat?Varför kan inte ni handla i olika affärer? Dennaensamstående mamma har betydligt sämreekonomi än . Jag kan inte förståvarför hennes prisnivå skall behöva höjas till följdav denna politiska välvilja som slår så snett.Nej, jag säger som skriver i enartikel i : Om våra beslutsfattarepraktiserade på butiksgolvet i en av landetsmånga storbutiker, så blev det säkerligen slut på allttal om prislappar.Anf. 88 jag erinra ledamöterna om att vi nu diskuterarlagutskottets betänkande om prisinformation.Anf. 89 () replik:Herr talman! Även jag anser att vi skall diskuteraden sakfråga vi behandlar, nämligen frågan omprisinformationen och den föreslagna lagen.Jag uppfattar det som att det är en säkerhetslag förde fall den kan behöva användas. Det är något aven säkerhetsventil för att tillse att varornas priseranges. Erkänn, , att det är en mycketsvag lagstiftningstext som är framlagd! Det finns såmånga om och men och så många undantag samt enuppdelning av vad som skall gälla i olika butiker.Jag förstår att handelsanställda och berördakonsumenter känner bävan inför tanken att behövaleva under en sådan lagstiftning. Jag tycker faktisktatt vi i lagutskottet skall säga nej till den. Prisinformation kommer ändå att ges.Inger Hestvik säger att socialdemokraterna i ochmed denna lag tar hänsyn till både kvalitet och pris.Det är priset som ni tar ställning till, och det vill nihöja på matvaror. Varje vara blir dyraregenom en artikelprismärkning.Såsom konsument har jag som vihar arbetat med lagförslaget frågat vad dehandelsanställda säger om det. De tycker inte allsatt det är ett bra förslag -- tvärtom. Men förbundet,kollektivet, säger naturligtvis att vi skall ha enprisinformationslag. Man anser att man därmedtillgodoser de behov av ytterligare regleringar somman vill ha.Nej, , det här förslaget -- om detgenomförs -- kommer att höja prisnivån. Det ärfråga om ytterligare ett beslut i raden av politisktfattade beslut med avgifter och kostnadskrävanderegleringar. Vi i liberalerna hoppas attinga fler sådana regleringar skall införas i vårt land.Vi anser att det här är en fråga mellan handeln ochkonsumenterna. Jag vill framhålla att man här kanarbeta med riktlinjer mellan handeln ochkonsumentverket. Det är en både bra ochframkomlig väg.Anf. 90 () replik:Herr talman! och jag talar tydligenmed olika sorters människor. De handelsanställdasom jag har talat med efterlyser faktiskt enprisinformationslag. Däremot är de mycketnegativt inställda till de ommärkningar som de ärtvingade att göra till följd av extrapriser. Jag trorinte att varorna blir dyrare bara därför att de försesmed prisuppgifter. Som konsument ges man jumöjlighet att välja mellan olika varor. Genommärkningen får man reda på både innehåll och pris.Jag konstaterar att och ärensamma om att ställa upp på handelns krav när detgäller prismärkningen. Här får konsumentkravenfaktiskt ge vika. I vanliga fall talar dessa två partiersföreträdare varmt för marknaden och för attefterfrågan skall styra utvecklingen. Men frågarfaktiskt konsumenterna efter en bättreprismärkning, men då gäller tydligen inte teorinlängre. Den gäller bara när det kan ge litet extraklirr i kassan.Charlotte talade om kostnaden förprismärkningen. Vi skulle få dyrare varor på grundav den. Jag skulle kunna förstå handelns,och syn på dennakostnad för prismärkningen om man hade haftsamma syn när det gäller extraprissystemet. Därhar man råd att både märka och märka om. Mensanningen om extrapriserna är väl att det inte ärfråga om extrapriser utan ett sätt att producera,leverera och sälja en stor mängd varor av sammasort på en kort tidsrymd. Det är ett sätt för industrinatt fungera och inte ett sätt att ge konsumenternabilliga varor. Det är också ett sätt att lockakunderna till just min butik, om jag nu äraffärsman.Sedan gäller nog tesen om gungorna ochkarusellen. Det jag förlorar på de finska pinnarnaden här veckan tar jag igen på konjakskransarnanästa vecka eller tvärtom. Men detta, mina vänner,behöver vi inte ta ställning till här i dag.Konkurrenskommittén skall komma med ettförslag, och då kan vi ta upp debatten omextrapriser.Anf. 91 () replik:Herr talman! har inte förståttgrundprincipen med extrapriser. Kunden kannämligen gå till en annan affär i de flesta fall ochhandla varor på ett annat ställe. På det sättet fårkunden en lägre prisnivå genom denna möjlighetatt handla på olika ställen. I moderatasamlingspartiet brukar vi kalla det för valfrihet.Det förhåller sig inte så att vi slår vakt om handelnskrav. Vi slår vakt om konsumentens krav. Det ärdärför vi vill ha konkurrens, för det gynnarkonsumenterna.Det är självklart att ert förslag leder tillkostnadshöjningar. Det säger ni själva tydligt ochklart i betänkandet, och otvetydigt blir detkostnadshöjningar med ert förslag i de affärer somuppenbarligen måste ha dubbel prismärkning. Detframgår klart att det kommer att bli onödigtvis dyrtoch ineffektivt.Om nu inte vill lyssna på mig undrarjag om hon kunde lyssna på , som i allafall är en socialdemokrat som kan någonting omkonsumentfrågor. Hon har skrivit under ett papperhär där hon säger att detta är ett lagförslag som,utan att ens översiktligt bedöma kostnaderna pålång och kort sikt, leder till höjda kostnader. Honsäger att det inte finns ordentlig analys presenteradvad gäller kostnaderna för artikelprismärkningen,utan man bara drar på konsumenterna den härkostnaden. Hon tar nogsamt upp att man inte hartagit hänsyn till kritiken. Och så avslutar hon medatt vinsterna för konsumenterna av de tänkbarafördelar som ett bibehållande avartikelprismärkningen av av varorna skulleinnebära inte på långt när uppvägs av de nackdelarsom detta skulle kunna innebära för en majoritet avkonsumenterna genom att det motverkarkostnadssänkningar och effektivitetsförbättringarpå både kort och lång sikt.Detta är refererat direkt ur KFs remissvar -- KFbrukar annars tycka står upp förkonsumenterna. Kan man sopa ert förslag merunder mattan?Anf. 92 () replik:Herr talman! I samband med att vi behandladedenna fråga i lagutskottet hamnade en motion påvårt bord som sedan kom att remitteras tillnäringsutskottet. Det var en av desocialdemokratiska ledamöterna här i kammarensom hade tagit upp frågan om arbetsskador isamband med införandet av denna lagstiftning omprisinformation. Han ömmade för dehandelsanställda.Detta är fakta, . Det kollektivaförbundet vill ha en prisinformationslag, men deenskilda handelsanställda ställer sig frågande.Jag slår fast än en gång att detta lagförslag har enprishöjande effekt. Det är en ny reglering. Vi får enlagstiftning med gummiparagrafer, eftersom maninte vet hur den skall tolkas. I vilka butiker skalldenna prismärkning ske? Det framgår inte avpropositionen eller betänkandet. Jag tyckerfortfarande att detta är ett utslag avsocialdemokraternas klåfingrighet. Vi behöver intedenna lagstiftning.Anf. 93 () replik:Herr talman! talar omkonsumenternas valfrihet, och vad hon säger äralldeles riktigt. Man har gått ut och frågatkonsumenterna vad de vill ha, och de vill ha enordentlig prisinformation, en prislapp på varan,även om detta skulle kosta en krona mer på varjehundralapp.Då tycker jag att vi får lyssna på vad människor villha och inte bara bestämma att de får lov att finnasig i hyllkantsmarkeringen eller att de får nöja sigmed kassakvittot och sedan gå hem och titta om detär rätt. När man kommer hem kanske man inte vetvilken av ananasburkarna det gäller om man hartagit två olika sorter som kostar olika.Turid Ström talar om att det blir höjda priser. Ingenhar stuckit under stol med att detta kostar. Men jagtycker att vi måste vara mycket ärliga här, både UllaOrring och kostar minst lika mycket och gerde handelsanställda lika mycket skador på grund avommärkningen. Varför talar vi då inte om desakerna också?Jag tycker det är allvarligt om man får skador somhandelsanställd. Jag tycker att man måste klara avdetta på något sätt. Det är väl inte för mycketbegärt att några tekniker skall ta tag i detta ochförse de handelsanställda med någon ny teknik såatt de kan slippa dessa skador. Det borde inte varaomöjligt. Men här diskuterar vi faktisktprisinformationen.Visst kan man tolka lagen olika. Eftersom UllaOrring så gärna vill att skall göraupp riktlinjer för hur hela prisinformationen skallgå till, hand i hand med branschen, bör hon väl varamed på att vi ber hjälpa oss medtolkningen av lagförslagen om vi tycker de ärotydliga, så att det blir till nytta för konsumenten.Jag tycker ändå att man inte får bortse ifrån attextraprissortimentet är väldigt stort. CharlotteCederschiöld talade just om detta. Vi hade enhearing här med näringen och fick uppgiften att 25--av sortimentet brukar extraprismärkas i endagligvarubutik. Det är en förvånansvärt stor del.Jag frågade särskilt om procentsatsen gällde helasortimentet eller bara den tredjedel man måstemärka enligt de lagar vi har. Men den syftade påhela sortimentet.