prot · GE0982 · 1991-03-20 00:00:00 — Ta bort hindren för våra gästerpå och att göra en tur överÖstersjön och upptäcka en annan lika finsemesterö!Innan jag slutar vill jag ta upp en annan fråga somberör Gotlandstrafiken. I budgetpropositionen harföreslagits att administrationen av stödet tillfärjetrafiken skall överföras till närtransportrådet avvecklas. Detta förslag behandlasinte i det nu aktuella betänkandet. Jag vill ändå tatillfället i akt att även här upprepa förslaget i minGotlandsmotion T636 att stödet skall administrerasav i . Detta är helt i linjemed hur tranportstödet administreras i andra delarav landet. Jag hade hoppats att utskottet skullestödja denna linje, men så är tyvärr inte fallet. Dendebatten får vi ta när det aktuella betänkandetkommer upp i kammaren.Till sist yrkar jag bifall till utskottets förslag om enöversyn, med förhoppning om att denna beaktarför det första gotlänningarnas berättigade krav påen trafik med en bra tidtabell till rimliga priser, fördet andra turistnäringens behov av en attraktivtrafik och för det tredje den sociala och ekonomiskaaspekten av skattefri försäljning.Anf. 77 ():Herr talman! Så var det då dags för den varje åråterkommande prövningen av anslaget tillGotlandstrafiken. Ett större antal motioner än vadsom brukat vara vanligt har lagts på riksdagensbord i detta ämne och det har säkerligen enspeciell anledning.När den av socialdemokrater och folkpartisterbeslutade persontrafikmomsen mycket kallsinnigttilläts att slå igenom fullt ut på färjebiljetten frånden , då var det många som reagerade,på och utanför . En helig vredegentemot statsmaktens förtryck av en del avSverige går inte längre att nonchalera. Otaligainsändare på tidningssidorna såväl i kvällspress somövriga dagliga tidningar både på fastlandet ochGotland har givit uttryck för att gränsen är nådd,att tålamodet är slut. Regeringen kan inte fåfortsätta med sin styvmoderliga behandling avGotland.I min motion T645 har jag ställt frågan ''Vad villregeringen med ? '', och jag kan ställa denpå nytt i kammaren . Vad vill regeringen medden stora ön i ? Det går an att semestranågra korta veckor och sedan inte brysig något mer. Men det är en orimlig situation somtransportrådet har skapat i färjetrafiken,rederibytet inte att förglömma.För den turistande familjen som vill besökaGotland har det blivit väsentligt dyrare än förraåret. betalade en tvåbarnsfamiljmed bil . för en tur- och returresa ihögtrafik. Samma resa kostar . och detär en ökning med . Kostnaden per milblir . Sker resan mitt är det någotbilligare, eftersom en viss prisdifferentieringtillämpas. Så det är att hälsa med tillfredsställelseom, som utskottet redovisar, överläggningar mellantransportrådet och rederiet kan resultera i någonform av rabattsystem så att inte hela vårturistnäring slås ut på grund av att det kostar förmycket att ta sig över vattnet. Jag noterar enviss ödmjukhet från sida när detgäller kostnadsökningen. Hans inlägg ingermåhända någon förhoppning på det området.Gotland är den utpräglad turistregionoch turismen en allt viktigare näringsgren i taktmed att huvudnäringen jordbruk medlivsmedelsindustri har tvingats till nedskärningaroch minskar i betydelse med anledning av den fördajordbrukspolitiken. Det borde då vara ett intressefrån statens sida att möjliggöra för människor attförlägga sin rekreation inom landet, men i ställetgör man tvärtom. Man belägger färjetrafiken medmoms men låter utrikes resor var befriade frånmoms, och får vi då uppleva att människorkringgår systemet så till den milda grad att den somskall åka från till beställer biljett tillKöpenhamn och tjänar åtskilliga hundralappar pådetta.Vad regeringen vill med vet vi inte.Däremot vet vi vad den vill med Öresundsbron.Den får kosta ett antal miljarder, hur många vet välingen, kanske 20--25 eller så. Ja, om vi fick likamycket pengar som kostnaderna för att repareraÖlandsbron, som är aktuellt, skulle biljettprisetkunna reduceras väsentligt. Kammarens ledamötermåste faktiskt förstå att vi efterlyser en rättvisbehandling när det gäller vår färjetrafik.Och så kom då den s.k.tillväxtpropositionen, där fanns med i ettenda sammanhang, nämligen nedläggningen avRoma sockerbruk. Så särskilt mycket tillväxt blevdet inte för vår del. Men i propositionen satsarregeringen kraftigt på infrastrukturinvesteringar tilljärnvägar, vägar, kollektivtrafik istorleksordningen 100 miljarder under 90-talet.Gotlandsfärjan, som är vår väg och järnväg, fåringen del av denna satsning. Fastlandet medstorstäderna är värt att satsa på, inte Gotland.Det känns bittert att socialdemokrater ochfolkpartister så med berått mod vill isolera Gotlandmed att låta införandet av persontrafikmoms fåsådan effekt som det fått. Jag varnade för den härutvecklingen i skattedebatten -- nuhar vi facit i hand och kan konstatera att ärden stora förloraren.Detta var skälet till mitt krav i motionen om enobjektiv utredning. Jag noterar att utskottet talarom en översyn, och jag vill med skärpa påtala attdet inte kan handla om någon enkel översyn. Vadsom krävs är ett grundligt utredningsarbete, frittfrån intressenter, som kan bearbeta alla de frågorsom uppmärksammats i olika motioner och somfrån och kommun har framförts tilldepartement och statliga myndigheter. Frågan omansvaret för tonnaget måste ingå som en väsentligdel i det utredningsarbetet.Utskottet har dock slagit fast följande: ''Gotlandbör självklart ha en tillfredsställandetrafikförsörjning för sina egna innevånare menockså beredas möjlighet att genom rimliga priser ifärjetrafiken stimulera turister att besöka ön tillfrämjande av dess ekonomiska utveckling.'' Dettaär sannerligen ingen självklarhet , och det ärdärför det ställs stora förhoppningar på detkommande utredningsarbetet.I årets budgetproposition väljer då regeringen attbl.a. slopa stödet till godstrafiken med 6 milj.kr.och stödet till flygtrafiken med 14,5 miljoner avbudgetbesparingsskäl. Det är också ganskaokänsligt, och utskottets majoritet tycker att det ärriktigt. skall dock utredakonsekvenserna. Jag tycker att man skall göratvärtom, ungefär som har sagttidigare, utreda först och besluta sedan. Men det ärju ett vanligt system att besluta omnedläggningar och neddragningar först, och sedantar man reda på om det eventuellt blir någranegativa konsekvenser. Jag har i min motion T645krävt en uppräkning av transportstödet med 6miljoner till 75 milj.kr. Det är samma krav som icenterns kommittémotion T215, och det återfinns ireservationerna 6 och 7.Andra motionärer har tagit upp frågan om utökadtrafik i den omfattning som fanns påGotlandsbolagets tid. inne på det alldeles . Jag vill gärnainstämma i dessa krav. Då hade vi fyra färjor ochtrafik på fyra fastlandshamnar. har vi tvåfärjor och två hamnar och löfte om en tredje färjaför godstransporter till sommaren i år.Jag har krävt att Gotlandstrafiken skullebefrias från transportrådets handläggning -- ellerhandbojor -- och på den punkten har jag nu blivitbönhörd, eftersom transportrådet skall upphöra.Detta noteras med tacksamhet. Transportrådetsinsatser på färjetrafikens område har varit avmycket negativ art. De många tvivelaktiga turernakring bytet av färjerederi 1988 kommergotlänningarna och övriga berörda sent eller aldrigatt glömma.Jag räknar nu med att kommande utredning finneren lösning också i fråga om handläggningen och dågärna i ett särskilt trafikråd, underställt regeringenmen med ett reellt gotländskt inflytande.I motion T641 har och jag tagitupp en del säkerhetsfrågor vad gällertanktransporter i . Jag tycker inte attutskottet har lagt tillräcklig vikt vid de olycksriskersom den trafikföringen medför. Därför vill jag yrkabifall till reservation 17.Fru talman! Gotlandstrafiken kräver sin lösning.Regeringen har det yttersta ansvaret för detta.Bifall till reservationerna 6 och 7!.Anf. 78 () replik:Fru talman! Jag vill informera att vår representant i transportrådets styrelsereserverade sig mot den stora taxehöjningen, förden går långt utöver vad som föranleds av denbreddade momsen.Anf. 79 () replik:Fru talman! Det var ju intressant att veta. Jag harinte haft tillgång till transportrådets handlingar, såden uppgiften var en nyhet för mig. Tack för den!Anf. 80 ():Fru talman! Det är också min avsikt att tala omGotlandstrafiken, inte helt oväntat kanske. Det äringen annan fråga som jag har ägnat så mycket tid idenna talarstol, och jag har ibland uttrycktbesvikelse och frustration över att jag tyckt mig fåså dåligt gehör. Därför vill jag gärna säga att jag nutycker mig möta en viss förståelse från utskott ochdepartement för våra bekymmer, trots att det idagens betänkande handlar om indragningar.De indragningarna kan jag däremot inte acceptera.Det handlar för dagen om statsbidraget till vissalastbilsföretag. Flygtrafiken återkommer vi till isamband med ett annat betänkande. Jag kan hållamed om att bidraget kanske inte till alla delar är såväl utformat, rättvisan är inte hundraprocentig ochgrunderna är, som det heter, ''osäkra''. Men, frutalman, enligt min mening är det inte ett tillräckligt,ja inte ens ett godtagbart skäl att bara dra in stödet.Det borde ha varit möjligt att låta lastbilsstödetingå i den översyn som aviseras.Det är bl.a. i ställningstagandet för denna översynsom jag tycker mig se en förståelse hos utskottet föratt något måste göras åt Gotlandstrafiken. Vi harju också hört ordföranden beskriva situationen somoroande och värd ytterligare prövning.Utskottet skriver enhälligt, dock utan att göranågot tillkännagivande, att man ''förutsätter'' att enöversyn skall ske. Jag litar naturligtvis på attutskottets ledamöter som sakkunniga i frågan harsådana informationer att jag kan ta för gott att detverkligen blir en genomlysning av de problem ochmöjligheter som det pekas på i många motioner,alltså inte bara den som jag står som första namnunder.Låt mig bara, fru talman, få skicka med någraupplysningar, åsikter och funderingar inför dennaöversyn.För det första: Det diskuteras mycket om trafikentill och från , och en önskelista på vad somborde göras kunde bli mycket lång. Men först pålistan står enligt en enig och stark opinion ochföreträdare för samtliga fullmäktigepartier iGotlands kommun en sak: Det är för dyrt att resatill . Jag upprepar: Det är för dyrt att resatill Gotland.För det andra: För socialdemokraterna på Gotlandhar det länge stått klart att staten måste ta det fullaansvaret för vår väg över vattnet. Det har glädjandenog blivit en allt bredare insikt om detta, och ärvi ganska eniga när vi säger att staten bör stå somägare av tonnaget, på samma sätt som staten ägervägar och järnvägar i övrigt i landet, för att uppnåen rättvis behandling.För det tredje: När det nu diskuteras skattefriförsäljning inom Gotlandstrafiken, vill jag påpekaatt gotlänningarna aldrig kommer att acceptera att''supa ihop till biljetten''. Jag vill inte se en situationdär klirrande kassar över landgången är den endagarantin för en vettig trafik mellan ochövriga landet.Men, fru talman, jag har inga betänkligheter motannan typ av försäljning med reducerad skattesats.Jag kan heller inte tänka mig att det skulle varanågot fel i att man i restaurangerna ombord får ätaoch för den delen också dricka till ett pris somframstår som attraktivt. Finlandstrafiken harnämnts, och det är självklart att det är denjämförelsen vi osökt hamnar i.Om sedan den aviserade översynen skall ske helt frifrån intressenter, som menar, ärjag inte så säker på. Jag tror nog att gotlänningarnagärna vill vara med och åtminstone få framföra vårasynpunkter och ideér inför en sådan översyn.Jag vill slutligen, fru talman, uttrycka min mycketivriga förhoppning att det rabattsystem införsommarens turistsäsong som enligt vad utskottetsordförande nu sagt är under utarbetande, visar sig isinnevärlden med det allra snaraste. Det behövs,och det behövs snabbt. Sommarens turistresorsäljs, eller borde säljas, i dag.Gunhild som stod före mig i talarstolenciterade en för oss gotlänningar mycket vackermening i utskottets betänkande. Jag skall inteupprepa den. Jag skall bara säga att vi som bor påGotland och vi som i övrigt har intressen i frågankommer att gömma och begrunda de orden i vårahjärtan. Låt se att de orden blir verklighet som ettresultat av den översyn som vi nu väntar oss.Anf. 81 ():Fru talman! Det är ett säkert vårtecken när vi häri debatterar Gotlandstrafiken -- envecka tidigare än . känner jag en merpositiv stämning här i plenisalen. Den översyn somär aviserad inger åtminstone förhoppningar att denhär för gotlänningarna och för alla i överhuvud taget mycket väsentliga frågan kanske är påväg att få en bättre lösning än för närvarande.I fjol stod fyra partier bakom en reservation attreguljär sommartrafik borde komma till ståndsommartid mellan och och mellanVästervik och Visby.I ett antal motioner från allmänna motionstiden i årupprepas kravet på att trafik skall förekommasommartid som . förutsätterutskottet att regeringen ser till att färjetrafiken blirföremål för en grundlig översyn, varvid man skallbeakta de frågor som tas upp i motionerna. Det är bra för , som jag sade tidigare.Agne och jag har i en motion, nr 602,utvecklat hur betydelsefull en färjeförbindelsesommartid är såväl för och som förhela län. Turismen har stor betydelse, ochden behöver stimuleras och vidareutvecklas. Enfärjeförbindelse till är en synnerligenviktig faktor i ett breddat turistutbud. Borgholmsoch kommuner, som ju betecknas somturistkommuner, har investeratväsentligt och gjort sig beredda att ta emotytterligare turister från när och fjärran. Ölandtotalt och har tillsammans 1,6 miljonergästnätter per säsong. Till det kommer privatuthyrning.På finns 200 000turister. Det finns alltså en synnerligen stormarknad som kan erbjudas som alternativet att åkanärmaste vägen till . Det är en resa på tvåoch . Linjen --är medbred marginal det kortaste avståndet mellanfastlandet och . Det tar än att åka linjenOskarshamn--Visby.Till sommaren är det och tre årsedan hade färjeförbindelse medGotland. Sedan regeringenoch det statliga transportrådet utsåg ett nyttfärjebolag att sköta Gotlandstrafiken har det blivitsämre för vårt läns vidkommande. UteslutandeOskarshamn får trafikeras, och sommartrafiken harsågats av.Den motivering vi har fått höra ett antal gånger frånregeringen och socialdemokraterna är att man harvelat säkra trafikunderlaget -- ingen skulle fåplocka russinen ur kakan -- och därmed säkra entrygg trafikförsörjning till Gotland.Men ingen har med någon grad av trovärdighetkunnat visa att förutsättningarna förOskarshamnstrafiken skulle försämras om detfanns kompletterande sommarlinjer på ochVästervik. Det finns inte ett en gång för alla givettrafikunderlag, om man inte driverplanhushållningens teorier in absurdum. Tvärtomvisar alla erfarenheter att ju fler färjelinjer detfinns, ju större utbudet är, desto fler resande blirdet. som det fanns färjeförbindelsermellan och reste 36 000 personermellan öarna. I en undersökning som högskolan iKalmar gjorde visade det sig att det till trefjärdedelar var spontanresande.När inte velat uppfylla den delav principavtalet med staten som innebärkompletterande trafik under högsäsong har vi krävtatt koncessionen skall upphöra. Vi tycker att det ärfelaktigt att ett enda företag, utan risk förkonkurrens, skall få styra och ställa på ett så viktigttrafikområde som . Andra rederier somvelat bedriva trafiken har fått avslag. Senast 1988avslog regeringen en ansökan från ett rederi iKalmar.När regleringar avskaffas på alla andra områdenmåste den reglering som koncessionen utgör ocksåförsvinna. Det skulle betyda ett kraftigt uppsvingför turismen i län. Det behöver vi , efterturistmomsens svåra konsekvenser för dennäringen, som är så betydelsefull för våra öar.Detta hoppas jag skall ingå som en viktig del i denöversyn som skall företas.Anf. 82 ():Fru talman! Det borde vara självklart för alla attnågra isbrytare borde lokaliseras tillNorrlandskusten, där de största isbrytarinsatsernaav naturliga skäl måste ske. Men tyvärr finns detinte en majoritet inom trafikutskottet som villverka för en sådan lokalisering.I slutskedet av denna debatt vill jag därför, som enav de många motionärerna och som norrlänning,yttra mig om kravet på lokalisering av någraisbrytare till Norrlandskusten.Motioner om lokalisering av några isbrytare tillHärnösand har avslagits år , eftersom det idenna fråga liksom i alla andraomlokaliseringsfrågor har funnits starka kraftersom har kämpat emot.Västernorrland är det län som drabbats hårdast avnegativ befolkningsutveckling . Föratt vända den utvecklingen behövs dels förbättradeförutsättningar för näringslivet genom utbyggnadav infrastrukturen och andra åtgärder, delslokalisering av statlig verksamhet. Lokalisering avnågra isbrytare till skulle både förbättraförutsättningarna för bl.a. de stora industriernassjötransporter och bli ett välkommet tillskott förlänet från sysselsättningssynpunkt.För att få ett ordentligt underlag för bedömning avförutsättningarna för en överflyttning av några avisbrytarna till har iVästernorrland låtit utreda denna fråga med hjälpav både egen personal och en utomstående, mycketerfaren konsult med regionalpolitik som specialitet.Denna utredning kom fram till att mycket starkaskäl talar för lokalisering till av Atle-klassens tre isbrytare.I reservation 25 av från centernm.fl. har sammanfattningsvis angetts de fördelar ensådan lokalisering skulle få. Jag skall nämna några:-- Centralt läge i operationsområdet får mantveklöst i , eftersom huvuddelen avisbrytarinsatserna sker i .-- Förnämliga inseglingsförhållanden ärutmärkande för hamn.-- Isbrytarna får i en egen kaj i närhetenav regionbas och i mellerstaNorrlands marinkommandos hamn.-- norr om hamn ligger Lundevarv med gammal marin anknytning. Man avser attrestaurera och bygga ut befintlig torrdocka till enkapacitet fullt tillräcklig för torrsättning av Atle-klassens isbrytare.-- Det bör komma att finnas god och säker tillgångtill kvalificerad arbetskraft. Att bo och leva iHärnösand bör vara önskvärt för många.Förutsättningarna att få bostad, barnomsorg,utbildning och arbete åt medflyttande är goda.Som reservanterna anför är förslagom lokalisering av de tre isbrytarna till Härnösandvälgrundat och bör därför genomföras. Men det ärendast , och miljöpartietsledamöter i trafikutskottet som kommit till dennaslutsats. Majoriteten har däremot lyssnat påsjöfartsverket och avstyrkt motionerna i stället föratt se det positiva i denna omlokalisering.Fru talman! Skulle vi alltid låtit oss vägledas avberörd myndighets synpunkter skulle ingautlokaliseringar från ha kunnatgenomföras. Varje decentralisering har mötts ochmöts av invändningar. Detta ligger kanske i sakensnatur. Men erfarenheterna visar entydigt attomställningar och omlokaliseringar ofta medförtpåtagliga fördelar, ibland fördelar som inte till fullokunnat förutses i beslutssituationen.Vi som var med i minns demycket starka krafter som då motarbetaderegionalpolitiskt och samhällsekonomisktmotiverade omlokaliseringar.Länsstyrelsens utredning om omlokalisering av treisbrytare resulterade i motioner från representanterför samtliga sex riksdagspartier. Att lokalariksdagsledamöter ställer krav betyder inte någotför beslutet om man inte får stöd inom sitt parti föråtgärden.Min besvikelse när jag läste det nu aktuellabetänkandet var att de tre största partierna intelyssnat på sina kollegor i i dennaviktiga lokaliseringsfråga. För jag förutsätter attalla vi alla riksdagsledamöter från Västernorrlandsom har motionerat i frågan, liksom övrigamotionärer har försökt få stöd i våra resp.partigrupper för motionskraven om isbrytarna.Trafikutskottets folkpartister har inte lyssnat till sittpartis regionalpolitiske expert i utskottet har inte stött för sitt län, och socialdemokraterna -- medtvå utskottsledamöter boende vidNorrlandskusten -- har inte följt upp Bo Holmbergsm.fl. socialdemokraters motion.Det är illavarslande att socialdemokrater,folkpartister och moderater inte vill ställa upp fördenna för och förNorrlandskusten över huvud taget viktigalokaliseringsfråga.Först efter voteringen vet vi om det blir nederlageller ej för decentralisering och regionalpolitik.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 25 somgäller isbrytarflottans lokalisering.Anf. 83 ():Fru talman! bedrevs det en storkampanj som hette Hela skall leva.Tanken var att hela skulle leva, men sedandess har fattat långa rader av beslut somfaktiskt gör det väldigt svårt för människor som borpå en ö som Gotland.Vi har fått en skattepolitik som innebär moms påtransporter. Vi har fått en jordbrukspolitik somkommer att innebära att stora delar av jordbrukethotas av nedläggning. Vi fick nyligentillväxtpropositionen där det talas om att lägga nedsockerbruket i Roma.Man kan inte uppfatta detta på annat sätt än somen klar isoleringspolitik mot , trots att detär vår största ö som vetter mot . Det ärganska fantastiskt!Riksdagen har faktiskt fattat mycket stolliga beslut,bl.a. om att lägga moms på kollektivtrafiken. Vi vetatt det leder till ökade utsläpp av koldioxid ochkväveoxid, vilket står i strid med fattade beslut avSveriges riksdag och undertecknade konventioner.Vi här i ger fullständigt katten i fattadebeslut och går vidare mot en ökad miljöförstöring.Kostnaderna för att komma till och från Gotlandhar ökat . Sammantaget med att man harhöjt restaurangmomsen slår man ett hårt slag motturism och näringsliv på . Vi kan räkna medatt antalet transporter kommer att minska och attdet blir mycket mycket dyrare för näringslivet atttransportera varor fram och tillbaka. Det är alltsåett hårt slag mot en långsiktig regionalpolitik i enviktig del av Sverige.Det finns ingen riksväg mellan ochfastlandet. Därför måste vi faktiskt betraktasjövägen mellan och fastlandet somriksväg, och då måste det också bli så attkostnaderna för att komma till och från Gotlandmåste likställas med motsvarande för vägfordon påfastlandet. Annars kan man över huvud taget intetala om likställighet och rättvisa.Med utgångspunkt i det statliga avdraget för resor itjänst på . milen skulle man kunna komma nertill en rimlig kostnad för att ta sig till och frånGotland för . Då skulle man kunna fördelakostnaderna så att man tar . för bilen och 50kr. för varje vuxen över tolv år.Dessa . kontrasterar ju våldsamt mot detbelopp på . per mil som . Det är verkligen attskinna de människor som vill komma till och frånGotland?Kommer man ned till den kostnadsnivå som jagföreslår med motsvarande kostnadssänkningar förlasttrafiken, kan ju faktiskt näringslivet börjablomstra. Det gäller särskilt om man ser till attsänka restaurangmomsen och reduceraarbetsgivaravgiften, vilket vi har föreslagit i vårekonomiska motion med anledning avstatsverkspropositionen.Situationen är inte särskilt uppmuntrande fördem som vill ta sig till och från -- isynnerhet inte . Det är trångt, bökigt ochfruktansvärt besvärligt! Hela trafiksituationenmåste ses över trots koncessionsavtalet.Det är litet glädjande att trafikutskottet nu harkommit till insikt om detta och uppmanarregeringen att se till att bl.a. lösaresekostnadsfrågan. Det gäller att se till att det gårsnabbt och att inte bara titta på resekostnaderna.Man måste se på hela situationen. Det är ett stortoch viktigt arbete som måste göras grundligt.Det är helt klart att de gotländska intressena måstefå förtur. Det är gotlänningarna som är specialisterpå sina trafikproblem -- inte människor som sitterpå alla möjliga olika ställen på fastlandet och troratt de vet någonting.Det grundläggande är att de som har sakkunskapockså skall ha huvudinflytandet över utredningen.Dessutom bör också själva ägandet varagotländskt och huvudkontor m.m. ligga påGotland, så att gotlänningarna har koll på vad somhänder, och huvudkontoret inte skall ligga iStockholm eller någon annanstans.Det är helt enkelt som säger. Det ärför dyrt! Priserna på resan måste sänkas. Attkomma med rabatter, som föreslås, är säkert braför att underlätta för familjer med barn, men det ärlångt ifrån tillräckligt. Det är bara som en litenkrusning på havet, kan man säga.Trots allt är det en liten ljusning i det gotländskatrafikmörkret.