prot · GE0996 · 1991-04-17 00:00:00 — Där står att signalerna frånregeringen och myndigheter och krav pååterbetalning av omställningsstödet har inte varitklarare och har därför skrämt en del jordbrukarefrån att anmäla sig till omställningen, t.ex. vid enenergiproduktion där former och köparefortfarande inte framstår som helt klara osv. Jagmenar att även socialdemokraterna står bakomdetta. Visst har man då fattat ett energipolitisktbeslut.Bortser man över huvud taget från all lönsamhet?Går det att bortse från all lönsamhet om svensktjordbruk skall slåss på en fri marknad?Anf. 116 () replik:Fru talman! Jag börjar med frågan omomställningsbidraget. Det kan inte vara rimligt attha en omställning där bidraget kan tas ut och i förväg kan säga att om omställningen intelyckas behöver bidraget inte betalas tillbaka. Det ärett svek mot den uppgörelse som gjordes ,och det är beklagligt. Det är helt klart attföretagarna ställer om, och vi har nått de mål somvi hade tänkt oss i inledningsskedet.När det gäller gränsskyddet ligger vi fast med denuppgörelse som har gjorts. Det är detlivsmedelspolitiska beslutet som gäller från i våras.Det råder inget tvivel om det.Vad gäller ÖSI är det alldeles riktigt somBrunander säger att han inte har yrkat bifall till denreservationen. Men och folkpartiethar yrkat bifall till de reservationerna. Vi tycker attdet är fel att just nu avbryta detta inför denskogspolitiska utredning som arbetar.Vi arbetar med att få fram renräkningen till beslut.Det var väl möjligt att släppa tvångsslakten. fanns med i propositionen omrennäringen. Jag menar att detta är oerhört viktigt,och vi bör inte vänta på en samlad lösning som kanta åratal att få fram med sameting och språkfrågorosv. Vi behöver kunna göra detta nu.Det är klart att vi hoppades mycket på ochförhandlingarna och att dessa skulle gå bra. Linjenär fortfarande densamma som den varit tidigarefrån svensk sida.Anf. 117 ()replik:Fru talman! säger att beslutet fråni fjol om gränsskyddet ligger fast. Innebär detta attdet inte skall komma något förslag frånsocialdemokraterna om ett ensidigt sänkt svensktgränsskydd? Det vore värdefullt för oss att få ettkonkret och riktigt svar på frågan. I inlägg kan jag inte tolka honom på annatsätt än att nu skall det komma en sänkning. Vi vetatt andra länder i GATT-förhandlingarna harhavererat för tillfället och skall fortsätta senare --som även sade tidigare. Det vore bra om vi finge ett klartbesked.Vidare har vi frågan om konkurrenslagstiftningen.Varför vill socialdemokraterna, , varaså elaka mot jordbrukskooperationen? De är deenda man angriper i sammanhanget. i sitt anförande om livsmedelskedjan. Men detär en helt annan sak. Dit har vi inte kommit än.Varför inte vänta med konkurrenslagstiftningentills hela bilden är klar, ett förslag har kommit framoch det går att göra ett heltäckande arbete?Sedan har vi rennäringen. Ja, , detfanns ett resonemang om att man skulle kunna fattaett beslut även . Man skulle ge åt bådahållen. var en av de saker vi sattesom villkor för att kunna komma fram till ett beslut.Men det ville inte socialdemokraterna vara medom. Då kvarstår vårt gamla krav om en heltäckanderennäring och samepolitik och att regeringen skallkomma med förslag. Om denna fråga är angelägenför regeringen och socialdemokraterna, varförkommer ni inte med ett förslag?Anf. 118 () replik:Fru talman! Jag tycker att jag inte fick något vidaresvar på mina frågor. Jag tror att man måste ta dessaproblem med EGs roll när det gällerhandelspolitiken i allmänhet menjordbrukspolitiken i synnerhet på allvar. Manmåste fundera över de problem som det faktisktkommer att bli med den jordbrukspolitiska väg viförsöker slå in på till gagn för ett mer varierat ochkreativt jordbruk och till gagn för framför allttredje världens länder.Jag skulle gärna vilja ha svar på min fråga: KommerSverige i samband med en nära anslutning till ellert.o.m. ett medlemskap i att kunna stå fast vidde positioner vi har intagit när det gäller arbetetmed den internationella jordbrukspolitiken?Jag tycker inte heller att jag fick något svar på minfråga om stimulanser av det ekologiska jordbruket,den alternativa odlingen. Jag har utgått från att videlar uppfattningen att detta är en mycket väsentligdel av det svenska jordbruket, även om detarealmässigt har en liten omfattning. Detekologiska lantbruket har ju faktiskt ökat ganskamycket särskilt i och medomställningsstödet, som mycket kortsiktigtinfördes och som inte längre finns kvar förominställda arealer. Jag trodde att vi deladeuppfattningen att det var en viktig del avjordbruket. Jag skulle gärna vilja få klart för mighur socialdemokraterna menar att man skallstimulera till en ökad omfattning för den alternativaodlingen, när vi nu går från den regleradejordbruksprispolitiken till ett nyare och friarejordbruk. Hur skall samhället kunna hjälpa till såatt dessa små delar av jordbruket får en rimligchans att hävda sig? Det är enligt min uppfattninglitet naivt att tro att marknadens krafter skall kunnaåstadkomma dessa förändringar. Jag tror inte attdetta kommer att bli fallet. Strukturerna ärnämligen redan så fastlåsta, och det måste därförtill aktiva åtgärder från samhällets sida.Anf. 119 () replik:Fru talman! Jag kan än en gång upprepa förLennart Brunander att vi i fråga om gränsskyddetstår kvar vid det beslut som fattades i våras.Det är självklart att konkurrenslagstiftningen närden blir klar kommer att beröra alla aktörer.Annika frågade om EGs roll och om vi tardetta på allvar. Självfallet tar vi det på allvar. Detråder inget tvivel om att marknaden kommer att blibetydligt större. Som vi ser det kommer det ocksåatt innebära en klar fördel för svenskt jordbruk.Men man måste naturligtvis i förhandlingarna se tillatt det leder fram till ett bra resultat. Deinternationella åtagandena kan enligt minuppfattning med all säkerhet fortsätta.Det finns inom de nuvarande ramarna en hel delresurser för den ekologiska odlingen och ävenmöjligheter till stöd. Detta är en viktig del avjordbruksnäringen om än inte så stor, det vill jaghålla med om. Jag är heltövertygad om att den ekologiska odlingen såsmåningom kommer att få ett rejält genomslag i ochmed att konsumenterna talar om vad de vill köpaoch vad de vill ha för sorts livsmedel.Vi kan vara helt överens om att marknadskrafternainte löser alla dessa problem. Men det är viktigt attsätta in resurser just på marknadsföringen av de härfina produkterna.Anf. 120 ():Fru talman! I jordbruksutskottets betänkande nr22 behandlas budgetfrågor. Därvid utgör den delsom beror av förra årets beslut om en nylivsmedelspolitik ett viktigt inslag. Avgörande föratt denna nya politik skall lyckas är attomställningsprogrammet, anpassningen avproduktionen till nära balans, kan förverkligas.Processen har knappast underlättats genomregeringens agerande, vilket också nämnts tidigarei debatten. Anpassningsprocessen skulle t.ex.kunna ha underlättats om regeringen hade gått medpå att lyfta bort sockeröverskottet och hadebidragit till en snabbare minskning avmjölköverskottet genom att låta mejerinäringensjälv förstärka avgångsstödet tillmjölkproducenterna. Detta har inte skett.Resultatet har därför blivit att avsockerbetsarealen nu friställs under innevarandeår. Kanske kommer man i stället att odla spannmåldär. En annan följd har blivit en prissänkning påproducentmjölken, en prissänkning som har varitrelativt kraftig.Inom oppositionen är man angelägen om attbeslutet kan fullföljas fullt ut,och man har därför i utskottet enat sig på vissapunkter.Utskottet underströk att det var avstörsta vikt att den livsmedelspolitiska reformenseffekter kunde följas noggrant och kontinuerligt. Ienlighet härmed har utskottet nu vid behandlingenav budgetförslaget ägnat särskild uppmärksamhetåt reformens effekter för bl.a. odlingen av vallfrö,konservärtor och bruna bönor samt förfårnäringen.I förra årets beslut utfäste sig utskottet att se till attdet stöd och skydd som utgått till dessa områdenskulle fullföljas med hänsyn till att EG på liknandesätt skyddar dessa produkter. Nämnda produkter ärfullt konkurrenskraftiga i ett framtida EG ochmåste därför behållas i den svenska produktionenäven fram till dess att kommer med i EG.Därför läggs nu 32 milj.kr. utöver regeringensförslag till odling av vallfrö, konservärtor och brunabönor samt till lamm- och fårkött.Jag noterar också med glädje att vi moderater harlyckats få stöd för den ädellövskogssatsning pååkermark som något kan bidra till att åkerarealenminskar. kommer anläggningsstöd härtill attutgå även då visst inslag av barrplantor, t.ex. lärk,förekommer. Dessa inslag av barrträd har till syfteatt fungera som skydd för de ömtåligarelövplantorna. Beslutet är klokt, fru talman. Utandetta skulle många planteringar företrädesvis skeenbart med granplantor. Många skulle inte ha tagitrisken att få en misslyckad ädellövskogsplantering.Fru talman! Jag är däremot besviken över att stödethar uteblivit på några andra punkter. Omproduktionen av vallväxtfrö skall kunna bibehållasäven på utan gränsskydd och på ettkostnadseffektivt sätt krävs att vallfrönämndensfunktioner bibehålls på lämpligt sätt. Detta borderiksdagen besluta. Vi får förmodligen anledning attåterkomma till den frågan.Vidare har vi en reservation angåendeleukosprogrammet, nämligen reservation nr 44. Iförarbetet till det jordbrukspolitiska beslutet 1990uttalades att staten fortsättningsvis ämnade taansvar för bl.a.sjukdomsbekämpningsprogrammen. Detta harmedfört att planeringen har gjorts utifråneffektivaste möjliga programgenomförande menutan att man räknat med dramatiska ekonomiskabegränsningar. Genom att regeringen ibudgetpropositionen avsatt en post om endast 20milj.kr. för leukosprogrammet riskerar dessgenomförande att fördröjas. En fördröjning avfriförklaringstidpunkten skulle för jordbruketkomplicera en EG-anslutning och borde inte haaccepterats. Jag vill erinra om att uppåt 100 000mjölkkor i landet på grund avomställningsprogrammet måste försvinna under enrelativt kort tidsperiod. I det läget vore detsynnerligen välbetänkt att i stället påskyndautslaktningen av leukosinfekterade djur.Regeringen borde återkomma till medförslag som är anpassade till en svensk anslutningtill EG. Jag tror att det vore välbetänkt att så göra.Fru talman! Jag har inga andra yrkanden utöverdem som redan framförts av . 121 ():Fru talman! betänkande 22innehåller också -- utöver vad för -- ämnena fiske, djurskydd ochdjurhälsovård, växtskydd och jordbruketsmiljöfrågor, livsmedel och utbildning samtforskning. Jag skall närmast redogöra för några avdessa ämnesområden och reservationerna ianslutning därtill.Sedan införandet av det fria handredskapsfisket vidsödra ostkusten, längs och Blekingeskuster samt i de har motioner väckts iriksdagen med negativa synpunkter på det fattadebeslutet. Det är främst som inteuppskattar denna frihet. Intrång påfiskerättshavare och kapitalets boning får inte ske.En naturlig sak för är att värna omdessa värden och dessa människor. Friheten förmänniskor med fiskeintresse har inte så storbetydelse för moderaterna.Beslutet innebar att ersättning skulle utgå förallt personligt inkomstbortfall på grund avuteblivna förtjänster från fiskekortsförsäljning,arrenden m.m. som vattenägarna kom attvidkännas till följd av införandet av fritthandredskapsfiske. vill majoriteten i utskottet,dvs. de borgerliga partierna tillsammans medvänstern och , att konsekvenserna avvattenägarnas förlust av fisket, som till större delenär yrkesfiske, skall utredas. Även slitaget i naturenoch störningar av fågellivet skall utredas. Detsenare gjorde ,varpå man konstaterade att det friahandredskapsfisket inte hade inneburit någotnegativt för fågelliv, flora och fauna.Vi socialdemokrater anser att det inte finns någonanledning till ytterligare utredningar omhandredskapsfisket. Om det friahandredskapsfisket påverkar yrkesfisket bevakasdetta av länsfiskenämnderna, som är underställdafiskeristyrelsen.Fru talman! har tidigare beslutat attbidrag till bildande av fiskevårdsområden intelängre skall utgå efter . Närvi behandlade ärendet i kammaren sade jag att allabidragsansökningar som kom in före detta datumskulle beviljas. Det står jag fast vid. Enligtfiskeristyrelsen har ansökningar inkommit föredetta datum, och de begärda beloppen uppgår tillsammanlagt 27 milj. kr. Enligt ärdet omöjligt att genomföra alla förrättningar underett år, utan det kommer att ta tre till . Därförhar man inför kommande budgetår äskat 8,3milj.kr. avses gå till fiskevårdsområdet,medan 1,2 milj.kr. avses gå till andra fiskevårdandeinsatser, t.ex. byggande av laxtrappor.I nuvarande svåra ekonomiska läge, då vi har fåttge avkall på mycket, anser vi socialdemokrater attäven fisket bör utsättas för besparingar, och därförsäger vi nej till dessa 1,2 milj.kr. men ja till de 7,1miljonerna. Det olyckliga är att majoriteten villanslå 8,3 milj.kr. utan att binda pengarna till justfiskevård. Om man inte hinner med att genomföranämnda förrättningar, och det alltså inte går åt såmycket pengar, blir det kanske bara 5 milj.kr. tillfiskevårdsområdena och mer pengar till annat.Jag förstår att ett införande av en fiskevårdsavgiftär något som inte alla riksdagsledamöter vill gehögsta prioritet. Till att börja med konstaterar jagatt det för allt fritidsfiske är viktigt med en brafiskevård. En sådan är till gagn för allafritidsfiskare.I har många människor fritidsfiske somhobby, somliga mer, andra mindre. I dagfritidsfiskar ca 2,5 miljoner människor i Sverige.Om vi utgår från att 1,6 miljoner människor i landetskulle betala en avgift på exempelvis , så blirdet 80 milj.kr. Det är pengar som vi kan använda tillfiskevårdande insatser. Av detta belopp går dock enviss del till administration. Det är pengar som manså att säga kan slänga i sjön, men på ett positivaresätt än vad uttrycket vanligen står för.Sportfiskarförbundet har uppvaktat utskottet ochkommer att uttrycka stor tillfredsställelse om enfiskevårdsavgift införs. Majoriteten i utskottetföreslår att regeringen låter närmare utreda fråganom införande av allmän fiskevårdsavgift med siktepå att förslag bör kunna framläggas i samband mednästa års budgetproposition. Mot detta förslag harde borgerliga partierna reserverat sig. Jag yrkardärför avslag på reservationerna 37 och 38. Vidareyrkar jag bifall till reservationerna 35 och 36, menjag kommer beträffande dessa senare reservationerinte att begära votering.Beträffande frågan om djurskydd ochdjurhälsovård vill genom AnnikaÅhnbergs reservation 42 förstärkaveterinärorganisationen i inland.Som framgår av betänkandet harjordbruksministern anmält att man kommer attföreslå att distriktsveterinärorganisationen ses överi samband med en översyn av veterinärsväsendet. Idetta måste även inrymmas, och jagyrkar därför avslag på reservation 42.Under avsnittet Bekämpning av smittosammahusdjurssjukdomar belyses virussjukdomenleukos, som drabbar nötkreatur.Lantbruksstyrelsen godkände ettbekämpningsprogram som skulle genomförasunder en tioårsperiod. I det sammanhanget gjordesen undersökning som visade att av landetsmjölkkobesättningar var smittade. Det var enoroväckande hög siffra som förvånade många. Förinnevarande år har bidrag till programmet kommitfrån regleringsmedel, men i och med avregleringenav jordbruket skall pengar till programmet ifortsättningen komma från budgetmedel. /92 är upptaget 35 milj.kr. förbekämpning av de två förekommandevirussjukdomarna leukos och Aujezky sjukdom.Det är inte totalt 20 milj.kr. som säger i sinreservation 44, utan det är 35 milj. kr. Någonuppdelning av dessa 35 milj.kr. har jag inte sett.Djurägarna har visat stort intresse för en anslutningtill programmet. Utskottets uppfattning är att detär viktigt att programmet genomförs snabbt ocheffektivt, eftersom sjukdomarna vållar djurenlidanden. Jag kan inte se att detta innebär någonförsämring, vilket tycker.Under /90 anslogs 6 milj.kr. avregleringsmedel, och /91 anslogs 10milj.kr. har beloppet ökats till 35 milj.kr. ochavser i och för sig bekämpning av två sjukdomar.Men större delen av pengarna går till bekämpningav sjukdomen leukos. Det innebär alltså ändå enkraftig ökning av medel. Det händer därför intenågot negativt som kan fördröja programmetsgenomförande, vilket man har påstått.Fru talman! Jag yrkar avslutningsvis avslag påreservationerna 43, 45, 46 och 47 samt bifall tillpropositionen.Anf. 122 () replik:Fru talman! Leukosprogrammet är upplagt underett visst antal år. Enligt planerna skulletyngdpunkten i programmets genomförande ägarum nu i syfte att snabbt genomföra helaprogrammet. Det är viktigt att hinna med det,eftersom vi ligger efter när det gällerbekämpning av sjukdomen leukos. Det är ocksåskälet till att de avsatta beloppen för bekämpningav sjukdomen har höjts år för år. I äskandena, somlåg till grund för planerna för bekämpningen, lågbeloppen betydligt högre. Vi är nu oroliga för inte skall lyckas fullfölja programmet. Just ,när vi ändå hade tänkt slakta ett stort antal djur,hade det varit välbetänkt att öka beloppet. På detsättet kunde man minska antaletmjölkdjur och hålla lönsamheten i produktionenuppe.Anf. 123 ()replik:Fru talman! sade att det var dumt attnu göra en utredning om det friahandredskapsfisket. Det har gått sedandet beslutet fattades, och det var, precis som KajLarsson sade, delade meningar om den saken här iriksdagen. Ute på fältet var det också en starkopposition mot beslutet. Beslutet har naturligtvisockså fått effekter för dem som äger fiskevattenliksom för yrkesfiskarna. Men beslutet var ocksåmycket negativt för fiskevården. Det är ganskaviktigt att se vad som har hänt på det området,eftersom det i beslutet egentligen låg att statenmåste ta ett större ansvar för fiskevården. Tidigarehade de som ägde fiskevattnen detta ansvar. Statenhar inte alls tagit sitt ansvar, och vill undan det ansvaret ännu mer.Tidigare anslogs inga pengar tillfiskevårdsområdens bildande, och därför är det framgång att utskottet nu har föreslagit 7,1milj.kr. Vi har ansett det somväsentligt att ha kvar såväl fiskeorganisationernasom fiskevården. Jag förstår inte riktigt varför KajLarsson och socialdemokratin år så njugga ochnegativa till det. talar man ju om att detbehövs mycket pengar, och man ville införa enallmän fiskevårdsavgift. Men fram till dess att ensådan är införd måste man se till att det helafungerar. är jag inte säker på att en allmänfiskevårdsavgift löser alla problem, något som viockså har redovisat i vår reservation.Beträffande leukosprogrammet har vi fått redovisatvad de prutningar som görs innebär. Bl.a. försenasprogrammet, trots att det är angeläget att snabbtgenomföra det. Alla borde ha varit intresserade avatt följa upp den här saken, men tyvärr fanns intedet intresset hos socialdemokratin.Anf. 124 () replik:Fru talman! Beträffande frågan om det friahandredskapsfisket och den analys som utskottetnu begär vill jag säga att vi tycker att det avriksdagen tidigare fattade beslutet var bra. Men närdet finns ett återkommande missnöje och det påståsatt beslutet leder till problem, måste väl ändå detbästa sättet att hantera den saken vara att ta redapå hur det ser ut i verkligheten. Det verkar nästansom om socialdemokraterna är rädda för vad manskall få reda på när utredningen görs. Vi tror att detbästa sättet att äntligen bilägga den gamla tvistenoch de gamla motsättningarna är att , sedan detgått , se efter hur det gick och vilkaeffekterna blev. Man bör fråga sig om det finns fogför kritiken och vad man i så fall kan göra åt dethela utan att riva upp det ursprungliga beslutet.Så till frågan om de medel som utskottet föreslår attriksdagen anvisar för bildande avfiskevårdsområden. Självständiga myndighetermed någon liten rätt att omfördela mellan anslagenär väl något som vi är överens om att vi skall ha.Riksdagen skall inte detaljstyra intill minsta kronaoch öre hur medlen skall användas. Efter deomfattande diskussioner som vi har fört om justbehovet av bildande av fiskevårdsområden, är jagövertygad om att man kommer att handskas medmedlen med största försiktighet. Vi har bådemöjligheter, rättigheter och ansvar att följa upp hurdet går och hur medlen används. Jag tror således attdet inte skall vara några problem med att det finnsmöjligheter att göra omfördelningar mellan olikaanslag.Utskottets förslag till beslut om en allmänfiskevårdsavgift ligger i linje med att även fisketmåste bli föremål för besparingar. Enfiskevårdsavgift kommer, utan att på något sättbelasta statsbudgeten, att skapa omfattanderesurser för en god fiskevård. Nog tycker jag att vii förhållande till statsbudgeten bäddar förbesparingar just på fiskets område.Anf. 125 () replik:Fru talman! När det gäller sjukdomen leukos villjag för och följande uppgifter från lantbruksstyrelsensom finns i betänkandet. Det bidrag tillprogrammet som anslagits inomramen för regleringsekonomin och som ifortsättningen föreslås utgå budgetmedel är till sinstorlek anpassad efter den här planeringen som ärgjord av programmet.Jag sade vidare att för , 1989/90, var6 milj.kr. anslagna av regleringsmedel. Året därpå,1990/91, rörde det sig om 10 milj.kr. har man ibudgetpropositionen anslagit 35 milj.kr. till de tvåvirussjukdomarna. Nog måste detta anses som enkraftig ökning av bidraget. Jag kan då inte förstå ertresonemang när ni säger att det kommer att bromsaupp.Fru talman! talar om dessa 1,2milj.kr. till fiskevårdande insatser. Skillnadenmellan och socialdemokratin -- och mellanLennart Brunander och mig -- är att vi tar ettekonomiskt ansvar, men det gör kanske intecentern. Vi tycker därför också att det är viktigt attfisket i detta fall får vara med och bidra tillbesparingar, som sker på många andra områden.Både och togupp handredskapsfisket. Min uppfattning är att närdet gäller miljö, fågellivet, flora och fauna har dettautretts av . Mankonstaterade då att det inte ledde till någon skadaoch att det inte fanns något att anmärka på. Man vill också utredakonsekvenserna för fisket. Jag anser att den bitenligger på länsfiskenämnden och fiskeristyrelsen.Det finns ingen anledning. Jag trodde faktiskt inteatt var så lättlockad avkapitalister.Anf. 126 () replik:Fru talman! Det är riktigt att det är enbeloppshöjning, men man hade från början tänktsig att programmet skulle ta och att det skullebygga på frivillig anslutning. Intresset föranslutning har dock varit betydligt större änberäknat. Därför har man nu fått en tyngdpunktunder det kommande budgetåret. Det intresse somhar framförts under den tiden kan inte fullföljaseftersom pengarna inte räcker trotsmedelökningen.Vi menar att det hade varit välbetänkt att satsa deytterligare pengar som behövs just , med tankepå omställningsprogrammet och att det ändåbehöver slaktas ut ett antal kor, på att ta dem somär smittade.Anf. 127 ()replik:Fru talman! Precis som kan jagbara hänvisa till vad som har hänt, nämligen att detnu finns ett större intresse och att det framför allt ärså angeläget att det här går snabbt. Inom EG -- elleri varje fall inom vissa länder i EG -- har man gåttbetydligt snabbare fram än i det fallet.Ansvaret för ekonomin står förmodligen inte ochfaller med 1,2 miljoner till fiskevård ochfiskevårdsorganisationerna. I sittinledningsanförande talade om hurviktigt det är med fiskevård, alla människor somfiskar och fiskets organisationer. Då är det välviktigt, , att vi har kvar dem och denverksamhet som de bedriver, oavsett hur vi sedankommer att lösa det med allmänna avgifter ellermed pengar ifrån budgeten.Anf. 128 () replik:Fru talman! I arbetarrörelsens barndom brukademan måla ut kapitalisterna som rundmagade,frackklädda män med hög hatt på huvudet. Detverkar som om vill byta ut den bilden.Den typiske kapitalisten enligt är enyrkesfiskare. Jag måste säga att det faktiskt intestämmer riktigt med min bild av yrkesfiskarna somgrupp. Även om det naturligtvis kan finnasmänniskor inom den gruppen som har det gottställt, är min uppfattning att det är en yrkeskår sominte precis domineras av stinna kapitalister i denmening som tror.Jag tycker att det är litet olyckligt att låsningen tillpolitiska blockeringar när det gäller friahandredskapsfisket finns kvar.