prot · GF0933 · 1991-11-27 00:00:00 — Det har enligt minmening inte utskottet gjort.Den debatt och de fakta som belysts sedan utskottetsammanträtt gör att jag yrkar pååterförvisning av hela betänkandet i och för nyberedning. Skulle yrkandet om återförvisning falla,kommer jag att låta ledamöterna ta del av ettsärskilt yrkande som i hemställanpunkten mom. 5innebär ett tillkännagivande till regeringen att detinte finns skäl att ompröva nedsättning avhastigheten, vilket föreslagits i de moderatamotionerna T253 yrkande 6 och T401. Jag yrkaralltså bifall till vad som står i detta särskildayrkande i mom. 5, om återförvisning av ärendet ejsker.Det särskilda yrkandet lyder:''5. beträffande hastighetssänkning för /timtill att med avslag påmotionerna 1990/91:T253 yrkande 6 och1990/91:T401 som sin mening ger regeringen tillkänna att det nu inte finns skäl att ompröva dennahastighetssänkning. ''När det gäller miljöpåverkan i trafiken har vi såvälinternationella som nationella åtaganden att följa.Inom ramen för omgränsöverskridande luftföroreningar har viförbundit oss att minska svavelutsläppen med 30 %mellan åren 1980 och 1993. Kväveoxiderna skallsenast 1994 stabiliseras nivå. Vi harutfäst oss att minska kväveoxidutsläppen med 30 %till år 1998 med valfritt basår 1980--1985.När det gäller koldioxidutsläppen har EFTA ochEG kommit överens om att utsläppen inte skall haökat . beslöt attkoldioxidutsläppen inte skulle få öka. Dessutomhar vi åtagit oss att halvera utsläppen avflyktiga organiska ämnen. Ytterligare en radnationella målsättningar har ju också slagits fast avriksdagen.Jag vill återigen understryka att det på grund av denökande vägtrafiken är mycket svårt att uppnåmålen, åtminstone i vad gäller kväveoxider ochkoldioxid. Ett internationellt forskarlag säger attkoldioxidutsläppen måste minska denärmaste 30 åren. Andra forskare talar om ännustörre behov av sänkningar. Troligen kommer i vårtland omkring hälften av kväveoxidutsläppen frånvägtrafiken. Detsamma gäller kolväteutsläppen.Av koldioxidutsläppen torde minst en tredjedelkomma från vägtrafiken.Det här leder mig till slutsatsen att vi bara avluftföroreningsskäl måste använda betydligt merandra transportmedel än fossilbränsledrivnafordon. Miljöhänsynen måste markeras som enviktig grund för beslut om hastighetsgränser.Därför har jag stött motionerna T434(s) yrkande 2och T412(mp) yrkande 45 som vill getrafiksäkerhetsverket entydig rätt att av miljöskälföreskriva hastighetsbegränsningar, något somavstyrks i mom. 7.Jag yrkar alltså bifall till den del av minmeningsyttring som avser mom. 7, om den nämndaåterförvisningen avslås.Med samma motivering stöder jag ocksåmotionerna T434 yrkande 1, T267 yrkande 2 ochT412 yrkande 6. Jag yrkar därför bifall till den delav min meningsyttring som berör mom. 8, omåterförvisningen avslås.I motion T422 har företrädareutvecklat problemen med en rad olikafossilbränsledrivna fordon som medför olägenheteri olika sammanhang. Det gäller inte barasnöskotrar, som på många håll upplevs som enplåga. Det gäller också terränghjulingar, jeepar,minitraktorer, vattenskotrar,undervattensmopeder, flygmopeder,terrängmotorcyklar m.m.Ibland är utnyttjandet av dessa fordon berättigat avarbetsbesparande skäl, liksom även av nöjesskäl.Inte minst den landsända varifrån jag kommer äraktuell i detta sammanhang. Men den ökandeanvändningen av olika typer av fordon som drivsmed fossilbränslen har medfört motsättningarmellan olika intressen. Buller och avgaser, skadorpå växter och djur, allvarliga fordonsolyckor,särskilt i samband med alkoholförtäring, hör tillbilden av bruket av dessa fordon. I motionen harföreslagits en utredning som rimligen bör innebäraen översyn av gällande lagstiftning. Vårt parti stårgivetvis bakom denna meningsyttring i anslutningtill mom. 55. Detsamma gäller meningsyttringarnai anslutning till mom. 21, 28 och 51.Anf. 14 ():Fru talman! I detta betänkande omtrafiksäkerheten är utskottet i huvudsak enigt. Jagskall därför ta upp endast några viktiga punkter därvi förväntar oss snabba förändringar.Först och främst när det gäller körkortsåterkallelseför hastighetsöverskridande skriver utskottet attdet ''måste förutsätta en individualiseradbedömning och att bedömningen i fråga omkörkortsspärr och körkortsåterkallelse förhastighetsöverskridande skall kunna och börpåverkas av omständigheterna i det enskildafallet''.Tyvärr har detta uttalande inte fått avsedd verkan,utan grunderna för återkallelserna har tolkats påolika sätt. Därför beställer vi nu ett förslag frånregeringen som bättre tar hänsyn tillomständigheterna kring hastighetsöverträdelser.En annan viktig fråga där vi förväntar oss att ettförslag föreläggs är attskolbarnen vid skolskjutsning bör erbjudas sittplatsi bussen. Detta är ingen ny fråga. Den harbehandlats , men är det attgå till handling. Därför förväntar vi oss ett förslag ifrågan. Skolbarnens säkerhet är en angelägen ochmycket viktig fråga.Vidare i utskottets skrivning i betänkandet begär vien omprövning av TSVs beslut att sänkahastigheterna på ca60 mil vägar. Denna skrivning har väckt stortintresse även utanför denna kammare. Låt migdärför bara konstatera, utan att därför föregå TSVskommande beslut i ärendet, att viktigaförändringar i trafikmiljön -- det må handla omhastighetsbegränsningar eller andra viktigatrafiksäkerhetsinsatser -- måste vara bättreförberedda och förankrade än vad detta beslut var.Det kan vi nu se efter att ha haft dessabegränsningar . Beslut som inte fungerareller inte får avsedd verkan skall justeras. Det ärviktigt för den politiska trovärdigheten påtrafiksäkerhetsområdet.Det betyder inte att hastighetsbegränsningar avmiljöskäl inte kan vara verkningsfulla i vissa fall.Men då måste de vara bättre förarbetade ochförankrade bland bilisterna.Till sist vill jag säga att utskottets betänkande ärenigt i stort. Det betyder att även det parti som ivalrörelsen gav ett intryck av att det ville göra storaingrepp i trafikpolitiken, t.ex. avskaffaparkeringsvakter och att man skulle strunta ihastighetsbegränsningar, det parti vars ledningförsökte skaffa sig extra PR genom att i mediaoffentligt skälla ut trafikpoliser samt allmänt gav ettintryck av radikala förändringar på trafikområdet,nu har ställt in sig i ledet, dvs. inte har väckt någraav sina populistiska förslag vidutskottsbehandlingen.Sedan partiet kom in i har det tystnat. NyDemokrati har inget nytt att komma med påtrafikområdet. Partiet ställer sig bakom deetablerade partiernas förslag. Det ger dettabetänkande vid handen. Men det är väl egentligeningen överraskning för de etablerade partierna. NyDemokrati kan inte tillföra trafikpolitiken någotnytt som inte partierna redan har diskuterat ellerhåller på att förändra för att förbättratrafiksäkerheten i vår gemensamma trafikmiljö.Anf. 15 ():Fru talman! Trafik och kommunikationer är ettmåste. Det är en förutsättning för ett rikt liv -- attmänniskor skall kunna träffas och umgås, arbetaoch utöva fritidsaktiviteter. Det är också enförutsättning för välfärd och en levande landsbygd.Och det är viktigt att trafiken ochkommunikationerna fungerar väl.Vi vet också att människor anser att det är viktigtatt trafiken på våra vägar skall utgöra ett naturligtsamspel mellan olika trafikanter grundas påhänsyn, kunskap och ömsesidig respekt.En sak är helt klar. Det är att bilen behövs. Detheter ju mycket riktigt att utan bilen stannarSverige. Och åtta av tio resor sker med bil.Men det är viktigt att minska de negativaeffekterna. Det kan handla om vår miljö. Mendetta betänkande handlar i huvudsak omtrafiksäkerhet, och jag skall koncentrera mig pådet.Det är viktigt att minska antalet skadade ochdödade i trafiken. Varje trafikolycka medpersonskada är en tragedi.Fru talman! Detta betänkande är i stora styckenenigt. suppleant har fogat enmeningsyttring till betänkandet. Men i övrigt råderdet en ovanligt stor samsyn. Det är normalt i dettaårligen återkommande ärende med mångareservationer. harbetänkandena innehållit 28 resp. 30 reservationer.Att betänkandet är relativt enigt förklaras av attvi har en ny regering och att vi har en önskan omatt ge den tid. Men det har också skett förändringarsedan förra gången trafiksäkerhetsfrågornabehandlades i riksdagen.Utskottet vill bl.a. att sänkningen från 110km/timme motorvägar skallomprövas. Till grund för detta ligger en moderatmotion.Samtidigt hemställer utskottet hos regeringen attden s.k. 30-lagen ändras. Även i detta fall är detmoderata motioner som ligger till grund förhemställan. I denna lag stipuleras att en förareregelmässigt drabbas av indraget körkort om haneller hon kör mer än över gällandehastighetsgräns, och det tas inte hänsyn tillomständigheterna i det enskilda fallet.Utskottet konstaterar också att trafiksäkerhetenvinner på bättre vägar. Det gör trafiken säkrare.Samtidigt tjänar miljön på att bilarna rör sig i enjämn hastighet. Regeringens stora satsningar påinfrastrukturinvesteringar är därför positiva, ävenur trafiksäkerhetssynpunkt.Även bilparkens ålder, dvs. genomsnittsåldern påde svenska bilarna, är viktig. Ju fler nya bilar, destofärre olyckor. Den svenska bilparken är ålderstigenvid en internationell jämförelse.Genomsnittsåldern på de svenska bilarna ärfaktiskt densamma som den var på de östtyskabilarna -- innan föll. är vi i Sverigeordentligt akterseglade även av dem. Dettapåverkar också miljön negativt. Varje ny bil medden effektiva katalytiska avgasreningen renar juavgaserna till . En föryngring avbilparken är sålunda positiv ur flera aspekter.Fru talman! Utskottet har i full enighet uttalat anser att den s.k. 30-lagen, dvs. den nuvarandekörkortslagen, skall ändras. Den infördes den 1 juli1986 och går ut på att körkortet skall återkallas närnågon kör /timme för fort.Nu har det emellertid visat sig att lagen inte, som juär brukligt i svensk lagstiftning, har gett upphov tillatt en individualiserad bedömning har gjorts. Attköra /timme för fort på en helt tom motorväg,som har tillfällig 90-gräns, har straffats lika hårtsom om fortkörningen hade skett på en livligttrafikerad 50-väg.Många familjeförsörjare och boende inte minst iglesbygden, utan tillgång till kollektiva transporter,har sedan lagen tillkom fått mycket storasvårigheter när de blivit utsatta förkörkortsingripanden. Ingripandena harfördubblats sedan lagändringen skedde. Vi vetockså att lagens nuvarande utformning inte harnågon bred förankring hos de svenska trafikanternaoch inte heller hos många av de svenskadomstolarna, som har att verkställa tillämpningen.Fru talman! Vi moderater har kritiserat denna lagända tillkomst. Det är bl.a. mot denbakgrunden glädjande att ett enigt utskott nuhemställer hos regeringen att den föreläggerriksdagen förslag om en ändrad körkortslag.Om det är tillåtet med en personlig betraktelse såtycker jag att detta är extra roligt, eftersom jag höllmitt jungfrutal i denna kammare en sen natt underförsommaren 1986, då jag pläderade mot denändring som utskottet nu ber regeringen se över.Fru talman! har fastställt mål inomtrafikområdet. Och vi har hört dem redovisas här italarstolen tidigare. Vi vill att antalet skadade ochdödade skall minska. Men det är de facto så att deti stort sett är bara en grupp trafikanter som harklarat detta mål , och det ärmotorcyklisterna. Tro det eller ej!Då kan man fråga sig varför just denna grupp harklarat detta mål. Jo, det visar sig attmotorcyklisterna arbetar mycket aktivt medutbildning, opinionsbildning ochinformationsinsatser. De har exempelvis i den avåtminstone trafikutskottet kända verksamhetenmed guldhjälmen anordnat guldhjälmskurser ochavrostningskurser i samband med attsommarsäsongen närmar sig. Vi vet också att det ärväldigt många motorcyklister som är organiserade.Vad kan vi lära av detta när det gällertrafiksäkerhet? Jo, vi kan lära oss att det krävsengagemang och kunskaper för att minska antaletolyckor.Jag tycker att vi även i trafiksäkerhetsarbetet skalllära oss av det övriga samhället, avmotorcyklisterna, men också av företag,kommuner och andra organisationer. Där har mansedan en längre tid tillbaka arbetat aktivt med attge ansvar, att delegera, att entusiasmera och attinformera. Och detta har gett förvånande positivaeffekter.Fru talman! Jag tycker att det är dags för en nykraftsamling inom trafiksäkerhetsarbetet. Vi måstese trafikanterna mer som tänkande individer somdet går att påverka.Det är hög tid att vi börjar använda oss avmänniskors engagemang och kunskaper. Det gällerockså att ge ett ansvar åt och att informeratrafikanterna. Vidare behöver vi så att säganyväcka det frivilliga trafiksäkerhetsarbetet ochändra på regler, vilket föreslås exempelvis ,som är oförnuftiga. Jag är nämligen övertygad omatt det går att få trafikolyckskurvan att vända neråt.Det handlar bara om att få trafikanterna med oss istället för att de är emot oss.Jag kan inte undgå att något kommentera vadvänsterpartiets säger i sitt inlägg. Vidkammarens behandling av det aktuellabetänkandet för han helt plötsligt fram nyayrkanden. Det är förvånande att ni i vänsterpartietplötsligt vill återförvisa betänkandet medhänvisning till att trafiksäkerhetsfrågorna inte harbehandlats. Men då vill jag framhålla att helabetänkandet gäller just trafiksäkerhetsfrågorna.Om inte har uppmärksammat det fårdet stå för honom. Enligt min mening skalltrafikutskottet inte lastas för det.Anf. 16 () replik:Fru talman! säger att vi måste se tillatt antalet dödade och skadade i trafiken minskas.Den av väg- och trafikinstitutet publiceradestatistiken visar att just den aktuellahastighetssänkningen på motorvägarhar lett till att nio personer färre har mistlivet. Dessutom har 96 personer färre råkat ut förtrafikskador. Just dessa uppgifter blev intebehandlade när frågan togs upp i trafikutskottet.Statistik eller entydig information om hur myckethastigheterna i verkligheten sänkts har heller intevarit tillgängliga. visar nupå att hastigheten sänkts med itimmen till följd av vidtagna åtgärder.En mätning som gjordes 1989 visar att utsläppen avavgaser från personbilar minskat med uppemot21 %. I diskussionen i trafikutskottet fick man ettintryck av att det var fråga om en högst marginellsänkning.Det är alltså själva beredningen som jag tycker harvarit otillräcklig. Därför tycker jag inte att det ärskamligt att föreslå att vi utreder frågan på nytt.Jag yrkar bifall till mitt återförvisningsförslag. Omdet skulle falla yrkar jag bifall till det särskildayrkande som jag har framställt i anledning avmom. 17 ():Fru talman! I detta betänkande där i huvudsakmotioner behandlas som skrevs under motionstideni behandlas frågor omhastighetsgränser och åtgärder för att motverkahastighetsöverskridande, vägtrafikfrågor,fordonsfrågor, bilregisterfrågor, körkortsfrågor,vägmärkesfrågor m.m. Utskottet har ställt sigbakom de olika förslagen förutom när det gäller sexmeningsyttringar som vi harhört talas om här i dag.Vi vet och känner alla att problemen i trafikenunder senare år inte har blivit mindre. Beteendetnär det gäller att köra bil, lastbil eller buss eller närdet gäller att cykla är inte det allra bästa. Det är inteutan att man ibland känner en viss rädsla när manvistas ute på våra vägar.Att försöka hålla en fastställd fartgräns är nästanhelt omöjligt. Att en mötande bil eller enbakomvarande bil passerar trots heldragenstreckmarkering är inte ovanligt. Rött ljus innebäri dag definitivt ingen säkerhet eller något skydd föratt någon inte kör förbi. Att använda lyse på cykelnvid mörkerkörning är något som betraktas somsärdeles löjligt, likaså att använda reflexer påkvällen när man åker rullskidor.Man kan ställa frågan: Vad beror detta på? Det ärsvårt att ge ett svar, därför att vi människor sermycket olika på dessa saker och har helt olikaförklaringar. Ytterligare en fråga som man kanställa är: Har vi för mycket av förordningar ochbestämmelser, och är det för mycket av förbud ochpekpinnar?Kan det vara så, att vi har för många instanser somsysslar med trafiksäkerhet? I så fall blir det kanskeinte någon enhetlig information. är det ca 30myndigheter och ett tiotal departement somarbetar med trafiksäkerheten. TSV och NTF är destörsta i det sammanhanget och arbetar med endasttrafiksäkerhetsfrågor. Svensk Bilprovningsverksamhet avser i huvudsaktrafiksäkerhetskontroller och, vilket blir fallet i allthögre grad, miljökontroller som också utgör enviktig del av trafiksäkerhetsarbetet.I oktober avslutade sinenmansutredning om den organisatoriska delen avtrafiksäkerheten. Betänkandet från dennautredning är nu ute på remiss, och detta kommertillbaka till och dåmed förslag till viss omdisponering avorganisationen beträffande trafiksäkerhetsarbetet.Även kommittén Körkort 2000 har överlämnat sittbetänkande. Också här förväntar vi oss attdepartementet kommer med förslag till ennyordning, vilka t.ex. handlar om övningskörningtidigare och annat i undervisningen -- allt detta medtanke på förbättringar beträffande den framtidatrafiksäkerheten på våra vägar.Stora insatser måste göras för att det skall gå attkomma till rätta med olyckorna ute på våra vägarsamt med det försämrade beteendet hos bilister ochcyklister. Det råder inget tvivel om att den''mänskliga'' faktorn har stor betydelse för hurtrafiken flyter och för hur man uppför sig på vägaroch cykelbanor.Därför behövs det information och återinformation, och detta så långt ner i åldrarna sommöjligt. Återigen vill jag säga att det är viktigt attdetta görs i samordning, så att informationen fårverkan där den skall ha verkan. Dessutom skall detvara på rätt sätt. Informationen måste nå ner tillden enskilda människan, som ju använder bileneller cykeln.Hastighetsgränserna för bilkörning på våramotorvägar har varit ett stort diskussionsämneunder . har endastca av våra svenska vägar varit belagda med90 km. Det har varit så runt våra tre storstäder ochpå . Beslutet om av våravägar, och detta beslut fattade TSV i sin styrelse,grundades på luftvårdsskäl.Ett enigt utskott, det framgår av detta betänkande,menar att TSV bör ompröva detta beslut och göraen översyn för att ta reda på om det från bådetrafiksäkerhetsaspekten och miljöaspekten ärriktigt att ligga kvar beträffande dessa 65mil vägar.TSV har också förut i egna förslag tagit upp fråganom nya fartgränser, vilket gör att det nu är enlämplig tidpunkt att se över våra fartgränser och attförbereda en anpassning av våra fartgränser tillövriga Europas.Beträffande detta med återkallande av körkortmed omedelbar verkan har ett enigt uskott pågrund av motioner till utskottet begärt attregeringen återkommer till med förslagtill ändring i nuvarande körkortslag eller till en nykörkortslag som då grundas på vad utskottet nu haruttalat. Utskottet säger i betänkandet attkörkortsåterkallelse för hastighetsöverskridandekan -- och bör -- påverkas av omständigheter i detenskilda fallet.Beträffande alla motioner, som i princip haravstyrkts av utskottet, har många viktigapåpekanden gjorts. Exempelvis handlar en motionangående transport av barn stående i skolbusssar.Här vill utskottet med skärpa understryka att det ärangeläget att alla barn erbjuds sittplats vidskolskjutsning med buss. Utskottet förutsätter attförslag i frågan kommer att föreläggas riksdagensnarast. Andra förslag gäller användandet avmobiltelefoner i motorfordon samt cykelhjälmaroch reflexer. Frågan om separata gångbanor ochcykelbanor anses i en motion vara en viktig fråga.Utskottet anser givetvis att alla dessa frågor äroerhört viktiga och angelägna men tar ibetänkandet inte något initiativ till en skrivning tillregeringen. I stället utgår utskottet från attregeringen och TSV noga följer dessa frågor och tardet initiativ som anses erforderligt för attsäkerheten för trafikanter och gående skall varafullständig.Från finns i betänkandet sexmeningsyttringar beträffande olika motioner somutskottet behandlat. Jag hoppas att man ivänsterpartiet genom skrivningarna i betänkandetoch även genom mitt anförande anser sigha fått tillräckliga svar med anledning av avgivnameningsyttringar.Fru talman! Härmed yrkar jag avslag på demotioner som har avgivits samt bifall till hemställani trafikutskottets betänkande i dess helhet.Anf. 18 ():Fru talman! På åtminstone en punkt gertrafikutskottet i sitt betänkande en felaktig signal.Det gäller då hastighetsgränserna och de högahastigheternas påverkan på miljön.Runt om i världen görs ansträngningar för attminska de miljöskadliga utsläppen vare sig detgäller koldioxid eller kväveoxider.Nästa år kommer vi att diskutera dessa frågorintensivt vid det möte som äger rum i , inteminst med företrädarna för tredje världen. Viställer ju också krav på att tredje världen skallminska utsläppen av miljöskadliga ämnen. Att dåvidhålla ett resonemang som innebär att mannegligerar betydelsen av höga hastigheter på desvenska motorvägarna är naturligtvis inteacceptabelt. Det är nämligen vetenskaplig entydigtklarlagt att höga hastigheter bidrar till ökadeutsläpp av såväl kväveoxider som koldioxider --kväveoxider genom förbränningsprocessen ochkoldioxiden genom att man vid högre hastigheterförbränner mer bränsle och därmed också ökarutsläppen av koldioxid. Detta är entydigt klarlagtgenom undersökningar av bl.a. naturvårdsverket.Då är det rimligt att vi i tar ett ansvar för attminska dessa utsläpp. Den signal som då borde gåtill trafiksäkerhetsverket är att om man omprövarhastighetsgränserna skall man snarare pröva attytterligare sänka hastigheterna på, låt oss kalla demså, höghastighetsvägarna i t.ex. den takt somcentern bl.a. har föreslagit i motioner till riksdagen.Jag tror att det skulle vara nyttigt att vi gav just densignalen till omvärlden, att vi är beredda att intebara ställa krav på andra att de skall sänka sinautsläpp, utan att vi också är beredda att ta detmarginella ansvar som det är fråga om i det härfallet, nämligen en sänkning av hastigheter med 10eller på olika vägar.Till detta kommer naturligtvis att det är uppenbartatt det finns ett samband mellan hög hastighet ocheffekterna av olyckor som inträffar. Det hartrafikutskottet i och för sig berört, men jag tror borde göra den här kopplingen mellan denhöga hastigheten och effekterna av olyckor myckettydligare.Nu kan man säga att det inte finns någon som hållerdessa hastigheter -- folk kör ändå för fort på våravägar. Det är möjligt att det är på det sättet, menalla vet ju också att man bör hålla sig inom rimligagränser, annars får det ganska allvarligakonsekvenser för den enskilde föraren. Vid ensänkning av hastighetsgränsen med itimmen sänks också olaglighetsgränsen med 10kilometer . Man vinner alltså de attraktivamiljöfördelarna med en lägre hastighet.Fru talman! Jag har svårt att se att andra länder,t.ex. bilens förlovade land eller det ossnärliggande EG-landet , skulle accepterahastigheter som ligger vid påalla vägar. Detta gäller inte minst i . Inte pånågra vägar, möjligen med undantag av någondelstat, kör man där med högre hastigheter änungefär . Man har svårt attförstå att det i de länderna skulle vara acceptabelt,medan en sänkning i på motsvarande sättskulle uppfattas som straff.Fru talman! Om skall skicka en signaleller förmedla någon information införtrafiksäkerhetsverkets kommande arbete, bör detvara att vid sidan av de argument som på ganska lösgrund förs fram när det gäller att höja hastighetereller tillåta höga hastigheter på de svenska vägarna,talar trafiksäkerhetsskäl och miljöskäl entydigt fören fortsatt sänkning.Anf. 19 () replik:Fru talman! och jag har sammauppfattning vad det gäller att minska de negativamiljöeffekterna, inte minst från trafiken. Men jagvill kommentera några saker.När det gäller har man ju i många delstaterhöjt hastigheten från 55 miles/hour till 65miles/hour. Det kan vara intressant att känna till.Sedan kan man i och för sig diskutera hur mycketavgasutsläppen minskar om man sänkerhastighetsgränsen på de motorväg som dettalas om. Jag hoppas att vi är överens om attproblemet minskar för . För varje nykatalytiskt avgasrenad bil som tillkommer minskarproblemen, delvis därför att utsläppen minskarmed för varje sådan bil. För dessa bilar ärutsläppen i stort sett oberoende av vilken hastighetman håller.