prot · GE09109 · 1991-05-08 00:00:00 — Vi moderata ledamöter ikonstitutionsutskottet anför i ett särskilt yttrandemycket kritiska synpunkter på det av riksdagensförvaltningsstyrelse framlagda förslaget omprojektering av en fastighet med bostäder förriksdagsledamöter i kvarteret vid Slussenhär i Stockholm.Vi påtalar att det föreslagna projektet, och dethandlar då om en ytterst svårbebyggd tomt,kommer att leda till mycket höga kostnader. Varjelägenhet om beräknas i nulägetkosta 2 milj.kr. Med säkerhet blir det fråga om enännu högre kostnad när det hela skall förverkligas.Detta kan med rätta betecknas som orimligt dyrt ijämförelse med den normala kostnaden för enlägenhet av motsvarande storlek. Hyreskostnadentorde bli ca . , vilket är mer änhela riksdagsarvodet som sådant. Dessutomförutsätter det här en kraftig subventionering medskattemedel.Enligt vår mening borde därförförvaltningsstyrelsen ha prövat andra alternativ,t.ex. genom kontakter på den privata bygg- ochfastighetsmarknaden, innan projekteringsförslagetlades fram för riksdagen.När den moderata riksdagsgruppen i gårdiskuterade detta ärende ansågs vad vi påtalat varaså anmärkningsvärt att gruppen ej fann det möjligtatt ställa sig bakom det föreliggande förslaget. Iförsta hand borde en ny prövning av hela frågankomma till stånd. Därrest detta ej låter sig göras,borde hela projekteringen stoppas.Fru talman! I enlighet med riksdagsgruppensställningstagande yrkar jag alltså i första hand attärendet återremitteras till . Iandra hand yrkar jag avslag på utskottetshemställan i dess helhet när det gäller detta ärende.Anf. 37 ():Fru talman! Självfallet delar ochjag KUs uppfattning att det är viktigt att riksdagensledamöter har tillgång till en bostad med rimligstandard som de utövar sitt uppdrag iStockholm.Detta får dock inte innebära att riksdagenaccepterar orimligt höga kostnader. Visst kan endel av de mycket höga kostnaderna förklaras avkomplicerade grundläggningsförhållanden, av ettcentralt och trångt läge, av ett högt kostnadsläge påbyggmarknaden, av de höga kostnader som ärförenade med storstaden och koncentrationen avbebyggelse, av ett dåligt utnyttjande av den totalabyggytan samt av kostnadsfördelningen mellanstaden och riksdagen.Men detta gör inte en investering om ca 35 000 kr.per kvadratmeter lägenhetsyta acceptabel. Någonkanske reagerar då och säger att det är fel att barase till lägenhetsytan. Men det är ju sådanauträkningar som vi har nytta av. Även om vi tarmed övrig uthyrningsbar yta blir kostnaden över30 . En av de storanackdelarna med projektet är alltså att den totalabyggytan utnyttjas mycket dåligt.Jag vill göra en jämförelse, även om också den harsina brister. Jag har medverkat i enupphandling av 64 lägenheter i Göteborgsregionen.Standarden är minst lika hög som iriksdagslägenheterna. Totalkostnaden är 9 300 kr.per kvadratmeter lägenhetsyta, dvs. ungefär enfjärdedel av kostnaden för riksdagslägenheterna.Det finns säkert många som lyssnar som säger attdet här är en oriktig jämförelse. Självklart harjämförelsen sina begränsningar. Dessa 64lägenheter ligger inte i är mindre komplicerade, mendet krävs ändå en mycket omfattande s.k.korrosionspålning. Lägenheterna är i genomsnitt80 kvadratmeter, vilket sänker kostnaden perkvadratmeter; riksdagslägenheterna är på 57,6kvadratmeter. I detta Göteborgsprojekt ingår enmycket avanserad energianläggning, som gör att90 % av lägenheterna kommer att användaförnybar energi.Jämförelsen ger en ändå ett par viktiga besked. Påbyggmarknaden i finns det en godkonkurrens, vilket har pressat ned priserna. Dennakonkurrenssituation kommer och ivarje fall att i betydande omfattningfinnas också i . Detta börförvaltningsstyrelsen och förvaltningskontoretverkligen utnyttja.Beräknad projekteringskostnad bedömer jag ocksåsom orimlig. Inkl. tidigare medelsanvisning blirkostnaden ca 14 miljoner. Det motsvarar 5 300 kr.per kvadratmeter lägenhetsyta, eller nästan 60 %av totalkostnaden för det projekt som jagredovisade här ovan. Projektet i kvarteret belastas hårt av dåligt utnyttjadbyggyta. Endast av byggytan äruthyrningsbar. Redan detta borde ha gjortförvaltningsstyrelsen tveksam till projektet.KU förutsätter att förvaltningskontoret ytterligareprövar kostnadsfördelningen mellan staden ochriksdagen. Det är bra att denna prövning sker, menskall det bli resultat krävs framgångsrikaförhandlingar med staden. Jag förutsätter att KUsskrivning skall tolkas som en uppmaning tillförhandlingar.KU har vidare ansett att inte kan beslutaom entreprenadform. Detta är säkert korrekt.Däremot är det mycket vanligt att i sinmedelsanvisning lägger en styrning. haren primär uppgift att hushålla väl medskattebetalarnas pengar. Jag ifrågasätter att enprojektering till en kostnad på 12,5 milj.kr. för 45lägenheter är god hushållning. Därför borde intedessa pengar ha beviljats.Nu säger att entreprenadform skall avgöras avförvaltningskontoret. Jag vill rikta en uppmaningtill förvaltningsstyrelsen, som har ansvaret förledningen av förvaltningskontoret, att känna ettutomordentligt stort ansvar för dessa beslut när detgäller entreprenadform och över huvud taget deåtgärder som vidtas för att pressa ned kostnaderna.Med en, vågar jag säga, mångårig erfarenhet avupphandlingar av byggnadsentreprenader tillåterjag mig hävda att det i det upphandlingsläge som vikan förvänta oss är möjligt attgenomföra den planerade byggnationen till enstarkt reducerad kostnad. Min bedömning är attbästa formen är en modern och styrdtotalentreprenad.KU har i väsentliga delar beaktat vad BörjeHörnlund och jag skriver i vår motion. Vårmålsättning är inte att stoppa projektet utan att fåprojektet genomfört till en rimlig kostnad. Det äralltså vår primära målsättning.Fru talman! Jag yrkar ändå bifall till motionen, menjag avser inte att begära votering. Jag vill i ställetrikta en uppmaning till förvaltningsstyrelsen att påallt sätt medverka till att om projektet genomförs --KU har sagt att man inte tagit ställning -- så skalldet vara till en väsentligt lägre kostnad än den nuredovisade.Beträffande Hans Nyhages återremissyrkande ärdet tveksamt om återremiss kommer att medföranågot nytt i ärendet. Är det inte fråga omförtroende -- hur våra valda representanter iförvaltningsstyrelsen kommer att handläggaärendet? Har vi förtroende för dem, kommer de attfullfölja detta på ett riktigt sätt. Sedan tycker jag --detta är också anledningen till att jag yrkar bifall tillmotionen -- att det är onödigt att bevilja 12,5miljoner som man absolut inte vill skall användastill projektering. Då hamnade jag ändå på denslutsatsen att -- jag hoppas att KUsordförande instämmer -- bör betona i sinuppmaning till förvaltningsstyrelsen attförvaltningsstyrelsen verkligen tar i denna fråga påallvar och fullföljer de intentioner i motionen somKU har ställt sig bakom.Anf. 38 ():Fru talman! Jag har följt det här ärendet somledamot i arbetsgruppen för ledamöternas bostäderoch senare även som suppleant iförvaltningsstyrelsen. Jag känner tämligen till väldetta projekt.Låt mig först på de grönas vägnar sägaatt vi i vår riksdagsgrupp helt instämmer i attriksdagsledamöterna skall ha ett rimligt boendeunder sin vistelse i . Vi ställer alltså inteupp på tanken att vi skall bo i studentkorridorereller liknande, vilket har diskuterats. Frånmiljöpartiets sida menar vi helt klart att enförutsättning för att ledamöterna skall kunna ha enförankring ute i landet, från till , äratt de har ett bekvämt leverne i när deär här. Nog om detta, men det var nödvändigt attunderstryka detta.Vad gäller entreprenadformer vill jag säga att när vidiskuterat detta har ibland frågan kommit upp ominte skulle kunna ta en större andelav kostnaderna. Jag tycker att vi kanske borde hadrivit på dessa frågor litet mera både iarbetsgruppen och i förvaltningsstyrelsen. Det ärfaktiskt så -- nu måste jag gå tillhistoriebeskrivningen -- att det var enarkitekttävling om det här bygget. Det framkomtvå förslag: ett som populärt har kallats ochsom egentligen är en pendang till ett ganskavoluminöst kollektivt kontorshus på andra sidangatan och en mera sparsmakad och delikat lösningav arkitekten . Från början fanns detmajoritet i för att skulle byggaden stora '''' som enligt mitt tycke skulle havarit ett ganska anskrämligt monument. Det varmycket glädjande att vi till slut kunde få enmajoritet för det mera sparsmakade förslaget. Detär det som vi nu diskuterar och som har blivit fåfruktansvärt dyrt i efterhand.Bakgrunden är alltså den att vi efter en nogrannstudie av de olika arkitektförslag som lagts framkommit till en mycket bra lösning, en lagomkomplettering av de känsliga kvarteren på Söderintill . Problemet med de stora kostnaderna,precis som var inne på, på att det inteär så bra utnyttjande av kvartersmarken därför attdet just är en sparsmakad lösning som inte innebäratt man bygger så mycket man någonsin kan på dengivna markytan. Man kan knappast tala ommarkyta, eftersom man inte vet var den fastamarken går. Därför är det väldigt svårt att avgörahur stora grundläggningskostnaderna blir.Om man väljer totalentreprenad ellergeneralentreprenad innebär detta att ,dvs. staten, genom entreprenadformen försäkrarsig om hur höga kostnaderna blir. Vilkenentreprenör som helst tar självfallet till i överkantså att han inte råkar i svårigheter när kontraktetmed skall fullföljas. Man måste alltsåföra en helt annan diskussion om vilkenentreprenadform man skall välja. För min del anserjag nog att former med löpande räkning är mycketbättre.Vid kvarteret , där det har byggts bostäder förriksdagens räkning, använde man sig av löpanderäkning medan man hade ett fast entreprenadavtalnär det gällde Ormsaltaren. Såvitt jag förstår vardet mycket lättare att få rättelse och att få arbetetväl utfört i fråga om än vad som var fallet vidOrmsaltaren.Vid komplicerade grundläggningsförhållanden kandet vara värdefullt att träffa ett avtal om löpanderäkning. Då står , staten, förförsäkringskostnaderna vid obehagligaöverraskningar. Staten försäkrar sig över huvudtaget aldrig vid annan verksamhet. Staten brukarinte bry sig om försäkringar av det slag som detprivata näringslivet och privatpersoner behövergöra.När förvaltningsstyrelsen godtog detta förslag hadevi lyckats få till stånd en stadsbildsförsköninggenom att ändra majoriteten från den -- som detallmänt anses i arkitektkretsar ochkulturbevararkretsar -- anskrämliga s.k. tillett mer sparsmakat förslag. Det var skönt att vikom så långt. visar det sig att det blir väldigtdyrt och att kostnaderna beror pågrundläggningsförhållandena. Jag skulle vilja se försökte förhandla med , somju får stadsbildsförsköningen. stadborde därför vara intresserad av att bidra tillkostnaderna.Fru talman! Jag instämmer i första hand i HansNyhages yrkande.Anf. 39 ():Fru talman! Den här frågan har ju behandlats iutskottet och i det aktuella betänkandet finns detingen reservation. Däremot föreligger det särskildayttranden från moderata samlingspartiet,och miljöpartiet.När vi behandlade det här ärendet ikonstitutionsutskottet koncentrerade vi oss påövergripande frågor, såsom ledamötersservicebehov när det gäller bostäder. Jag har inteupplevt att några av talarna i det fallet har någonskiljaktig mening, utan där är vi ganska överens.De frågor som talade om och somberörs i motionerna har inte utskottet -- det måstejag erkänna -- någon särskild sakkunskap attbedöma. Jag tror inte heller att jag kan gå i någondetaljdiskussion med i detta avseende.Vi har under beredning av ärendet försökt fråga utförvaltningskontoret och vi har erhållitkompletterande upplysningar. Vi har ocksåinhämtat uppgifter om byggnadskostnader förjämförbara fastigheter som byggts under senare tidinom centrala områden med mycket kompliceradgrundstruktur.Jag har kommit fram till samma slutsats som IvarFranzén, nämligen att detta handlar ändå ytterst omvårt förtroende för förvaltningsstyrelsen ochförvaltningskontoret. Det är de som har att svaraför byggnader. Utskottet säger därför att fråganrörande t.ex. entreprenadform skall avgöras avförvaltningskontoret. Jag vill då understryka att viär självfallet intresserade av att denna styrning görsså att kostnaderna pressas ned så mycket sommöjligt. Vi har väl så pass bra kontakt mellanpartierna och våra företrädare iförvaltningsstyrelsen att detta resultat kan uppnås.Ett bifall till detta förslag innebär inte att riksdagendärmed tar definitiv ställning till genomförande avprojektet. Jag vill dessutom understryka -- IvarFranzén tog också upp detta -- att om projektet skallfullföljas utgår utskottet ifrån attförvaltningskontoret ytterligare prövarkostnadsfördelningen mellan staten och riksdagen.Hans Nyhage undertecknade utan reservation dettaenhälliga betänkande. förklar han att hans partihar ändrat sig. Hans Nyhage yrkar således avslag.Jag brukar vara försiktig i mina kommentarer, menjag vill bara säga att en sådan helomvändning undertiden från utskottsbehandling fram tillkammarbehandling är glädjande nogutomordentligt ovanlig här i . Det äruppenbart för alla att en sådan helomvändningmedför att betänkandet ger en dålig information tillövriga riksdagsledamöter inför voteringen. Jaghoppas att det är sällsynt att man på det här sättetändrar sig från tiden för justeringen av betänkandetfram till kammarbehandlingen.I likhet med anser jag att det inte finnsnågot positivt att vinna i en återremiss till utskottet.Jag yrkar således avslag till återremissyrkandet.Däremot yrkar jag bifall till utskottets hemställan,som innebär en tillstyrkan av förvaltningsstyrelsensförslag till projekteringsanslag.Anf. 40 ():Fru talman! Jag börjar med att konstatera att BörjeHörnlunds och min motion har lett till avseddeffekt, nämligen att uppmärksamheten har fästs viddessa orimliga kostnader. Jag vill återigenunderstryka vikten av att förvaltningsstyrelsen tarsitt fulla ansvar. Man har utomordentligt godamöjligheter att visa ett bra resultat.Jag skall inte ägna för mycket tid åt tekniska saker,men med anledning av inlägg villjag ändå rikta en varning till förvaltningsstyrelsenför att ge sig in på någon sorts löpande räknings-upphandling. Det vore att underskatta den mycketomfattande kompetens som finns hos väldigtmånga byggföretag i . en rimlig tid att räkna på entotalentreprenad! De är säkerligen beredda att tadet fulla funktionsansvaret. Finessen medtotalentreprenad är att man köper funktioner ochinte en massa detaljer som alltid drar med sig extrakostnader och som gör att ansvaret ligger kvar påbeställaren. Här ligger ansvaret odelat påentreprenören. Och det är just vid kompliceradeförhållanden en klar fördel. I det förväntadeupphandlingsläget är jag alldeles övertygad om attdet finns ett antal entreprenörer i liksomi som är beredda att se seriöst på dettaoch ge ett mycket konkurrenskraftigt pris.Anf. 41 HANS NYHAGE (m):Fru talman! Ingen av dem som har varitnärvarande i vid dettaärendes handläggning kan hävda annat än att vifrån moderat håll framförde mycket stark kritikframför allt beträffande de synnerligen högakostnaderna men även beträffande att andraalternativ ej har prövats. Vi var högst betänkta närdet gällde att reservera oss men valde till slut attmarkera vår kritiska inställning genom ett särskiltyttrande. Jag är fullt medveten om att dettaställningstagande inte var något avslagsyrkande.Men vår kritiska inställning har klart markerats idetta särskilda yttrande, vilket även kunna erkänna.Nu har riksdagsgruppen diskuterat frågan ochkommit till slutsatsen att man borde pröva fråganen gång till. Och det var faktiskt mitt förstayrkande, -- återremiss för nyprövning i fullt förtroende för våra ledamöter iförvaltningsstyrelsen och för förvaltningskontoret.Jag finner därför inte att det som jag framför här är särskilt anmärkningsvärt.Olle talar om helomvändning och ärmycket kritisk. Jag tycker att just vara försiktig med att tala omhelomvändningar. Maken till helomvändningarsom vi har fått uppleva från socialdemokratiskt hållinkl. får mannämligen sannerligen leta efter.Anf. 42 ():Fru talman! Helomvändningar är bra om manfortsätter att tänka. Man fortsätter att tänka sålänge man kan göra helomvändningar, om mansäger så. Att inte våga ändra en uppfattning är ensvaghet i en demokrati, måste jag säga. Jag hardärför ingenting emot att människor kan tänka om.Efter den diskussion som vi nu har haft här ikammaren skulle jag finna det högst besynnerligtom inte ellerförvaltningsstyrelsen och kanske arbetsgruppen förledamöternas bostäder får ansvaret att se över dethär projektet en gång till. Jag tycker attdiskussionen här är så pass allvarlig och kritisk motdetta projekt på grund av den enorma kostnad somvältras över oss att det måste bli kammarens beslut.Oavsett om det blir en återremiss tillkonstitutionsutskottet eller avslag kommerförvaltningsutskottet få ta tag i detta.Och jag finner att det då är mycket lämpligt att mangår in i förhandlingar med , omman över huvud taget kan se någon rimlig ekonomii att fullfölja projektet.Fru talman! Jag vill också säga att vi har fogat ettsärskilt yttrande till betänkandet, och jag anslutermig till partiets kritiska hållning genom HansLeghammars särskilda yttrande som är fogat tillbetänkandet.Anf. 43 ():Fru talman! Jag vill inte förmena någon att ändrasig. Vad jag litet stillsamt påpekade var att det härbetänkandet i sin nuvarande form utgör en dåliginformation till ledamöter. Här har nutvå partier ändrat sitt ställningstagande, vilket jagbeklagade, och jag ansåg att det borde kunnaundvikas.I sakfrågan står jag emellertid kvar vid att det intefinns någonting att vinna på att bifalla ettåterremissyrkande. Jag vill också understryka attvåra förtroendevalda i förvaltningsstyrelsen harmöjlighet att ta intryck av denna debatt ochgenomföra detta projekt på ett så bra sätt sommöjligt och bringa ned kostnaderna så mycket sommöjligt. Jag har förtroende för att så kommer attske och står fast vid utskottets hemställan.Överläggningen var härmed avslutad.Konstitutionsutskottets betänkande KU21Mom. 1 (förhandsgranskning av filmer ochvideogram)Utskottets hemställan bifölls med 273 röster mot28 för reservationen av Hans Leghammar. 8ledamöter avstod från att rösta.Mom. 2--9Utskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU36Utskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU42Mom. 4 (utrikesnämndens sammansättning)Utskottets hemställan bifölls med 275 röster mot38 för reservation 2 av och . 5 (sanningsförsäkran vid utskottsutfrågning)Utskottets hemställan bifölls med 234 röster mot78 för reservation 3 av Hans Nyhage m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Mom. 9--10 (budgetprocess, m.m.)I dessa moment föreslogs ändringar ihuvudbestämmelserna i riksdagsordningen. Avändringsförslagen framgick att ändringarnaönskades bli genomförda med ett enda beslut. Förbifall härtill krävdes att minst tre fjärdedelar av deröstande och mer än hälften av riksdagensledamöter förenade sig om beslutet. Beslut skullefattas genom omröstning med omedelbarrösträkning.Utskottets hemställan bifölls med 311 röster mot 0för avslag, dvs. utskottets hemställan hade bifallitsmed minst tre fjärde delar av de röstande och merän hälften av ledamöter. 1 ledamotavstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU34Mom. 5 (sekretess inom myndigheter på hälso- ochsjukvårdsområdet)Utskottets hemställan bifölls med 163 röster mot151 för reservation 4 av m.fl.Mom. 10 (en generell översyn av sekretesslagen)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 13 av tredje vice talman -- bifölls med acklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU37Utskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU45ÅterförvisningsyrkandetKammaren avslog med 217 röster mot 95 det avHans Nyhage under överläggningen framställdayrkandet om återförvisning av ärendet till utskottetför ytterligare beredning. 2 ledamöter avstod frånatt rösta.Övriga yrkandenFörst biträddes Hans Nyhages underöverläggningen framställda yrkande om avslag påutskottets hemställan -- som ställdes mot motionK45 av och -- medacklamation.Härefter bifölls utskottets hemställan med 212röster mot 81 för avslag. 21 ledamöter avstod frånatt rösta.Beslut om uppskjuten voteringPå förslag av förste vice talmannen medgavkammaren att de ärenden som hann debatterasfärdigt under återstoden av dagens sammanträdeskulle företas till avgörande i ett sammanhang ibörjan av kammarens arbetsplenum onsdagen den15 maj.10 § Anslag till rättshjälp m.m.Föredrogsjustitieutskottets betänkande1990/91:JuU27 Anslag till rättshjälp m.m. (prop.1990/91:100).Anf. 44 ():Fru talman! Till detta betänkande, som handlar omrättshjälp, har vi moderater fogat tre reservationer.Jag ställer mig bakom dessa reservationer, nr 1, 2och 4, och vill nu yrka bifall till reservationen 4.Den första av de här reservationerna har sin grundi motioner av m.fl. samt avMona och . Man konstaterari de här reservationerna att den allmännarättshjälpen i praktiken har avskaffats vidangelägenhet rörande bodelning. Effekten är attmånga kvinnor har fråntagits den ekonomiskamöjligheten att kämpa för sin rätt. Mannen drabbasmer sällan, eftersom han i flertalet fall får sittägande skyddat mot rättsprövning genom dennuvarande lagstiftningen. Enkelt uttryckt: Vidbodelningar hamnar kvinnan ofta i ett ekonomisktunderläge.I den motion som har väckttillsammans med några andra moderater, däriblandjag själv, konstateras också att om staten inte ens ärberedd att låna ut medel för senare återbetalning,för att nå rättvisa i de här fallen, förefaller det somom staten inte bedömer det som angeläget att dedrabbade grupperna -- det är oftast kvinnorna -- fårrättvisa förhållanden. Vi moderater konstaterar attden översyn av rättshjälpslagen, RHL, som förnärvarande görs bör leda till, att möjligheterna återöppnas för att man vid bodelning i samband medskilsmässa skall få ett temporärt ekonomiskt stöd iform av rättshjälp. Vi konstaterar också att makarmed bodelningsproblem inte bör ha sämremöjlighet att få rättshjälp än andra personer medjuridiska problem.Dessa motioner, som alltså ligger till grund förreservation 1, slutar i en hemställan om attregeringen begär förslag till sådan ändring irättshjälpslagen att inskränkningen vad avserbodelning mellan makar avskaffas.I reservation 2 handlar det om rättshjälp tillsmåföretagare. Bakom den reservationen finns enmotion av , framliden ledamot avkammaren, och . I motionenkonstateras att den nuvarande praktiskarättstillämpningen enligt rättshjälpslagen iblandupplevs som alltför restriktiv. En enmansföretagarekan mycket väl råka minst lika illa ut ekonomisktsom någon löntagare. Löntagaren är, till skillnadfrån enmansföretagaren, bokstavligen inbäddad itrygghetslagar. Relativt sett diskriminerasnäringsidkare i detta avseende.Självklart skall allmän rättshjälp inte utgå tillföretag och företagare när rättegångskostnadernanaturligt integreras i verksamheten. Men vi anseratt bedömningen bör vara en annan då lagen prövasgentemot en småföretagare som i sak inte skiljer sigmycket från löntagaren och löntagarensförutsättningar att erhålla rättshjälp.Småföretagare bör kunna få ekonomiskt bistånd irättsliga angelägenheter i samma mån som detkommer löntagare till del. Det är vår hemställanoch som jag sade återkommer den i reservation 2.Reservation 4 bygger på en kommittémotion av denmoderata lag- och justitiekommittén med RolfDahlberg som första namn.Motionen handlar i sin helhet om stöd tillbrottsoffer. Vi har i flera avsnitt ganska grundligtbehandlat de problemen. Vi kan konstatera att deti fjol begicks inte mindre än 1,2 miljoner brott. Detär den siffra vi har att tillgå; mörkertalet, som detheter numera, är sannolikt ganska stort, eftersomså många människor inte finner det mödan värt attanmäla t.ex. ett inbrott eller en misshandel. Iblandhänder det att man inte anmäler t.ex. misshandeldärför att man är rädd för repressalier från den ellerdem som gjort sig skyldiga till brottet, alltsåvåldsverkarna.Det är väldigt många människor som är offer förvåldet och brottsligheten i vårt land.