prot · GE09123 · 1991-05-31 00:00:00 — De merövergripande synpunkterna om att samordnabistånds- och flyktingpolitiken är inte så nya. Mendet nya är att man mer markerat fastslåransvarsfrågan och redovisar den i sin helhet.Tidigare har frågorna drivits inom de enskildaområdena bistånds- och flyktingpolitik.Det är frestande att gå in mer på de andra förslagsom finns i propositionen. Men eftersom vi skallåterkomma till dem tänker jagvänta. Jag tänker främst på diskussionerna omkösystem osv.Detta betänkande som behandlar flyktingpolitikeninnehåller många olika delar som rör förändringaroch förslag från reservanternas sida beträffandeutlänningslagen och tillämpningen av den. Vi harfrån sida några reservationer som vitillsammans med andra har fogat till betänkandet.Jag tänker ta upp några av de punkterna.Den första punkten gäller utlänningslagens reglerom uppskjuten invandringsprövning, som återfinnsi reservation 18. Regeln har tillkommit för attförhindra s.k. skenäktenskap. Problemet med denregeln är att hur man än gör blir det på något sättfel. Avskaffas regeln skapar det problem, eftersomman då kan misstänka att fler kommer att kringgåinvandringslagstiftningen med hjälp av s.k.skenäktenskap. utnyttjas denna regel av ett antal skrupelfria män som importerarkvinnor till . De skrämmer dessa kvinnor tilltystnad genom att hota med regeln om uppskjuteninvandringsprövning, och landets kvinnojourer kanberätta om det, fruktansvärda lidanden som en delkvinnor från främmande länder funnit sig i för attinte bli utvisade till hemlandet igen.Några män har satt i system att utnyttja regeln såatt de hämtar hem en kvinna till , utnyttjarhenne och därefter kastar ut henne ur landet.Därefter hämtar de omgående en ny kvinna frånsamma land, som kastas ut, osv. Detfinns ett antal fall som har redovisats i media ochsom får alla ansvarskännande människor att blimycket upprörda.Herr talman! När man väger den nuvarande regelnsför- och nackdelar mot varandra är det kanskelättare att acceptera att vi får fler s.k.skenäktenskap vid ett avskaffande av regeln än attdet skall komma ett antal kvinnor frånandra länder som cyniskt utnyttjas av svenska mänmed hjälp av denna regel. Man kan ifrågasätta omregeln är speciellt effektiv när det gäller attförhindra skenäktenskap. De kontakter jag harhaft med polisen har visat att polisen har svårt attbevisa skenäktenskap utan att göra mycketintegritetskränkande undersökningar. Vi har ireservation 18 förordat en översyn i syfte attavskaffa regeln om uppskjuteninvandringsprövning. Men det är kanske ändå så attdet måste finnas en annan form av regelsysteminom ramen för utlänningslagstiftningen som kanförhindra en kraftig ökning av antaletskenäktenskap. Men just den konstruktion somfinns nu leder uppenbarligen till att ett antalkvinnor kommer i kläm. Jag tycker inte att vi kanacceptera det.Herr talman! Ett annat område som bör ses över ärreglerna för utvisning av utlänningar som begårgrova brott i . Den nuvarande huvudregelnsäger att den utlänning som begår brott i förvilket man kan dömas till fängelseeller ägnar sig åt upprepad brottslighet kan avdomstol dömas också till utvisning efter avtjänatstraff.Det visar sig dock i praktiken att det är stor skillnadmellan det antal fall där åklagarna yrkar påutvisning och det verkliga antalet som utvisas.Domstolarna har i praxis kommit att ta hänsyn rad förmildrande omständigheter, vilket gör attreglernas preventiva verkan urholkas och att ettvisst godtycke kan sägas ha uppstått itillämpningen.Våldskommissionen har i sitt arbeteuppmärksammat frågan och pekat på behovet av enregelöversyn. I reservation 47 stödjer vi behovet aven genomgång av reglerna.När man träffar företrädare förinvandrarorganisationer är det vanligt att de tarupp dessa regler till diskussion, och de menar att vii är alldeles för milda när det gällerutvisning på grund av brottslighet. De har fleragånger uttalat att det inte finns någon anledning förSverige att hålla dem som kommer hit och ägnar sigåt brottslig verksamhet bakom ryggen. De känneratt just det faktum att dessa brottslingar får stannakvar i landet bidrar till att öka deninvandrarfientlighet som de berördainvandrargrupperna möter. Av den anledningen villde ha en kraftigare markering från samhällets sidaatt samhället inte accepterar utländska medborgaresom bedriver regelbunden brottslig verksamhet.Det finns i det sammanhanget anledning attpåminna om att vi i allt oftare kommer ikontakt med den internationella brottsligheten,dvs. den som omspänner ett stort antal länder. Omvårt regelverk gör det relativt ofarligt att bedrivasådan verksamhet från och om man då interiskerar att utvisas, är risken att blir bas fören del av den internationella verksamheten. Detgäller bl.a. inom narkotikaområdet.Vi har tidigare från sida tagit uppfrågan om möjligheten att återkalla medborgarskapnär man har erhållit svenskt medborgarskap medhjälp av en falsk identitet. Vi har också fåttriksdagens stöd för en översyn av de nuvarandereglerna när det gäller möjlighet att återkalla ettmedborgarskap. Vi väntar med spänning på närregeringen skall sätta i gång arbetet. Det har gåttett halvt år sedan beslutet fattades.Det tredje område jag vill ta upp rör barnenssituation i flyktingmottagandet. Vi har i ett parreservationer berört just barnen. Det är utan tvivelså att i alla situationer där vuxenvärlden kommer iotakt eller det blir oroligt på något sätt, är detbarnen som sitter hårdast i kläm. Ser man till desenaste årens utveckling inom vårtflyktingmottagande får man väl anledning attkonstatera att i flera fall har barnens intresse intekommit i första rummet. Den rapport somsocialstyrelsen har presenterat om flyktingbarnenär i långa stycken en läsning som man kan blinedstämd av. Där finns flera exempel på situationerdär det har brustit från det svenska samhällets sidaatt ta till vara barnets intresse.Vi tycker från sida att det är viktigtatt se över regler och rutiner för hur flyktingbarnentas om hand från det att de passerar gränsen -- hurman gör utredningar, hur de hanteras iflyktingförläggningarna och hur de hanteras isamband med avvisning- och utvisningsbeslut.Därför har vi i reservation 28 påpekat behovet avatt ta mer hänsyn till barnen iutredningssammanhang. I reservation 34 har viföljt samma linje som liberalerna när detgäller att slopa försvarsreglerna. Vi tycker att detfinns anledning att faktiskt pröva om det inte går attklara sig utan förvarsreglerna för barnen. Jag vet attdet finns de inom invandrarverket och inomflyktingmottagandet som säger att det inte går. Menvi tycker att det finns anledning att pröva om det pånågot sätt skulle leda till något negativt ursamhällets synvinkel att det inte finns förvarsreglerför barnen. Det skulle utan tvivel vara bra förbarnen om reglerna kunde slopas.Herr talman! Vi kommer litet att haytterligare en debatt som rör anslagen ochinvandrarverkets verksamhet. Jag avser att i mittinlägg i den debatten ytterligare kommentera hurflyktingmottagandet skall läggas upp för att få detatt fungera på ett bättre sätt än vad det har gjortunder . Det gäller framför alltriksdagens sätt att hantera anslag och riktlinjer förinvandrarverkets verksamhet. Jag ber att få hänvisatill det anförande jag kommer att hålla om någontimma.Jag yrkar bifall till reservationerna 18, 34 och 47.Anf. 4 ():Herr talman! I detta betänkande frånsocialförsäkringsutskottet angåendeflyktingpolitiken finns en rad reservationer frånvänsterpartiet där vi lägger fast en generös ochhuman flyktingpolitik, till skillnad frånutskottsmajoriteten bestående avsocialdemokraterna, ochcenterpartiet, som enligt mitt sätt att se för en snålflyktingpolitik.I samband med förverkligandet av en generös ochhuman flyktingpolitik prövas en rad grundläggandevärderingar som utgör grundstenar i ett solidarisktsamhälle. Det gäller värderingar som humanism,medmänsklighet och alla människors lika värde. Vihar inte råd att kompromissa bort de värderingarsom en human och generös flyktingpolitik innebäroch hänvisa till administrativa kostnader i ettinitialskede.Flyktingpolitiken i de flesta västeuropeiska länderpräglas av allt större restriktivitet.Solidaritet och humanitet får allt mindre utrymme.Inom EG planeras åtgärder som riskerar att stängaute skyddsbehövande människor, t.ex. gemensamviseringspolitik och åtgärder mot transportföretagsom transporterar asylsökande utan erforderligaresehandlingar och viseringar. I detta läge bör densvenska regeringen på statsministernivå ta kontaktmed regeringarna i de övriga nordiska länderna förett gemensamt nordiskt initiativ till en konferens iEuropa med uppgift att åstadkomma ettkonventionsskydd för de facto-flyktingar ochkrigsvägrare.Herr talman! fattade den svenskaregeringen två avgörande beslut om asylrätten. Inovember 1989 förklarades att s.k. dokumentlöshetkommer att minska möjligheterna till asyl. Den 13december 1989 påstod regeringen att ''vårtmottagnings- och utredningssystem nu nått gränsenför sin förmåga'' och därför skulle i fortsättningenendast flyktingar och sådana asylsökande som harett ''särskilt starkt skyddsbehov'' ges en iSverige. Möjligheten att inskränka rätten till asylför personer som inte erkänns somkonventionsflyktingar regleras i utlänningslagen.Av lagens förarbeten framgår att våra möjligheteratt ta emot asylsökande som inte ärkonventionsflyktingar skall bedömas medutgångspunkt från landets samlade resurser. Detskall alltså vara en situation där det bedöms somofrånkomligt med en begränsning. Det skall varanödvändigt, i en extraordinär situation.Det kan starkt ifrågasättas om det förelåg lagligaförutsättningar för regeringsbeslutet den 13december 1989. Det var inte på något sätt fråga omatt samhällets, samlade resurser interäckte till. Däremot fanns det olika administrativaproblem i flyktingmottagningens organisation.Vänsterpartiet har varit starkt kritisktmot regeringens beslut ominskränkningar i asylrätten. Genom att på detta sättlägre prioritet ges åt skyddsbehövande asylsökandemänniskor försvagas de mänskliga rättigheterna.Med den markanta nedgången av antaletasylsökande som har ägt rum , då detkom ungefär 1 000 asylsökande , finnsdet inte någon grund för fortsatta inskränkningar iasylrätten.Flyktinggruppernas och asylkommittéernas riksråd(FARR) har givit offentlighet åt ett stortantal fall där människor som har sökt skydd iSverige mötts av okänslighet, oförståelse ochorimligt hårda bedömningar. Jag har somriksdagsledamot och ansvarig för flykting- ochinvandrarfrågor i fått en mängd brevoch telefonsamtal från människor runt om i landetsom arbetar med flyktingfrågor, där de tar uppfrågor om asyl och asylsökande. Breven ochtelefonsamtalen genomsyras av en hopplöshet, ochman beskriver den nonchalans och det föraktfullasätt med vilka man bemöts av människor somarbetar på statens invandrarverk. Det är hårda ord,men jag tycker att det har blivit en mycket stramareflykting- och asylpolitik bara de senastemånaderna.Som jag sade har FARR gjort en kritiskpraxissamling som tar upp 94 asylfall. Jagrekommenderar ledamöterna frånsocialdemokraterna, ochcenterpartiet att ta del av denna skrift.Att hänvisa till fortsatt obalans i systemet ochpågående lagstiftningsarbeten är enligt minuppfattning ett oansvarigt sätt att hantera fråganom asyl och asylrätt. Vid sidan av de flyktingar somdrabbas, drabbas även vår egen trovärdighet ochmoral. Det saknas dessutom stöd i lagstiftningen.Den faktiska situationen är följande: Ca 27 000asylsökande är inskrivna i förläggningssystemet.Invandrarverket har planerat för ca 30 000asylsökande 1991. har av detberäknade genomsnittet kommit.Invandrarverkets generaldirektör, , skrev tillarbetsmarknadsdepartementet att verket bedömeratt det kommer att finnas överskott påkommunplatser, även om det skulle bli flerasylsökande framöver. fick landetskommuner ta emot 9 000 färre flyktingar frånlandets flyktingförläggningar än vad som varavtalat med invandrarverket. Kommunförbundetrapporterar om de svårigheter, både av ekonomiskoch annan karaktär, som kommunerna hardrabbats av då det kommer färre flyktingar än vadde iordningställt resurser för. Bl.a. står hundratalslägenheter tomma ute i kommunerna.Man måste då ställa sig frågan om det är rimligt attde hundratals människor som befinner sig i vårtland -- därför att de faktiskt behöver skydd -- skallbehöva leva sina liv i fruktan och ångest efter ettavvisningsbeslut, som fattas med hänvisning tillbrister i de svenska resurserna och/eller på grund avatt orimlig vikt har lagts vid att de har saknatpasshandlingar.Herr talman! bör utnyttja sittinternationella anseende för att söka förbättraskyddet och stödet för asylsökande och flyktingar.Det är, som jag sade tidigare i mitt anförande,särskilt angeläget att de nordiska ländernasflyktingpolitik samordnas enligt de regler som gerdet bästa skyddet för de asylsökande. En restriktivasylpolitik motverkar trovärdighet när detgäller att internationellt verka för de mänskligarättigheterna.Regeringen har förhållit sig kallsinnig tillden kritik som framförts av bl.a. omatt svensk asylpolitik på avgörande punkter intepräglas av respekt för mänskliga rättigheter ochhumanitet. Invandrarminister harhär i kammaren upprepade gånger förklarat attinskränkningarna i asylrätten skall vara tillfälliga.Jag förväntar mig att regeringen nu lyssnar på denkritiska opinionen. Jag hoppas att jag i dennadebatt får ett svar på när inskränkningarna iasylrätten kommer att upphävas.Vänsterpartiet anser att följande konkreta åtgärderskall genomföras som ett första steg:För det första: Upphäv de restriktioner i rätten tillasyl som infördes den 13 december 1989.För det andra: Upphör medschablonbedömningarna av s.k. dokumentlösaasylsökande.För det tredje: Ge dem som drabbats av nämndarestriktioner i rätten till asyl och som fortfarandefinns kvar i landet en ny prövning och möjlighet attfå stanna.Detta är grunden för en human och generösflyktingpolitik.Herr talman! Vi i är också oerhörtkritiska mot inskränkningen av den s.k. särskildabarnpraxisen. Regeringens beslut att inskränka densärskilda barnpraxisen får enligt vår mening enretroaktiv verkan som är mycket olycklig urrättssäkerhetssynpunkt, och beslutet innebär ocksåett minskat mänskligt hänsynstagande tillbarnfamiljer, vilket inte kan godtas.Vi har i också i vår flyktingpolitiskamotion tagit upp frågan omförtroendeläkarinstitutet. Det har framkommitmycket kritik mot invandrarverketsförtroendeläkare. Förtroendeläkaren har tilluppgift att uttala sig om andra läkares bedömningarav asylsökande. I allmänhet görs det utan attförtroendeläkaren haft någon kontakt med desökande. Förtroendeläkarens uttalande blir mångagånger avgörande för invandrarverkets beslut.Detta är inte tillfredsställande, och jag anser att enöversyn måste göras av förtroendeläkarinstitutet.Slutligen, herr talman, vill jag ta upp frågan omförvar av barn, som även berördes av MariaLeissner och . Nya regler om förvarav barn trädde i kraft . Statistik fråninvandrarverket visar, att under det sista kvartaletinnan de nya reglerna trädde i kraft togs 78 barn iförvar och med de nyareglerna 122 barn -- en ökning med över 50 %.Antalet fall av förvar av barn har därefter legat påen fortsatt hög nivå, och det har också funnits entendens till att det blir fråga om långvariga förvar.Mot denna bakgrund och med hänsyn till Sverigesåtaganden enligt FNs barnkonvention anser jag attförbud bör införas mot att ta asylsökande barn iförvar. Även , som hargranskat frågan, ser med stor oro på dendramatiska ökningen av antalet barn som tas iförvar.Herr talman! Jag ställer mig bakom samtligavänsterpartiets reservationer, men jag vill yrkabifall till reservationerna nr 7, 12, 25 och 34.Anf. 5 () replik:Herr talman! uppmanadesocialdemokraternas och moderaternasrepresentanter i utskottet att läsa FARRsexempelsamling. Jag har läst exempelsamlingen,, och jag har också iinvandrarverkets styrelse bett tjänstemännen att gåigenom exempelsamlingen för att se om den ärkorrekt och om vad som redovisas har skett.Tjänstemännen på verket har påpekat att det finnsproblem. Det är för det första nödvändigt att fåuppgifter av FARR om de enskilda individerna,dvs. för att kunna hitta ärendena måste man vetavilka personer som döljer sig bakom exemplen. Fördet andra måste man ha ett medgivande från deberörda personerna om att uppgifterna får lämnasut. Detta är nödvändigt för att man skall kunnasvara på om det har begåtts fel i dessa ärenden ellerom det som presenteras i exempelsamlingen äroriktigt.När sådana här exempelsamlingar finns i omlopp ärdet viktigt att de hanteras på ett seriöst sätt och attvi får svar på frågan om det har begåtts fel eller inte.Jag hoppas därför att det arbete som jag har förståttatt man har satt i gång på verket skall kunna ledafram till att vi åtminstone får klarhet i några av deärenden som har tagits upp i den allmännadebatten. Det är viktigt för trovärdigheten i vårflyktingpolitik att sådana här saker gås igenomordentligt.Anf. 6 ()replik:Herr talman! Jag tycker att det är positivt att RuneBacklund har tagit del av FARRs praxissamling.Det är också bra att , som ledamoti invandrarverkets styrelse, tar upp frågan. Jag trornämligen att det är viktigt att man på ett seriöst ochallvarligt sätt tar sig an de här problemen. Som jagsade i mitt anförande är det fråga om 94 fall, ochjag ser mycket allvarligt på det. Jag ser verkligenfram emot att invandrarverket kommer med enredogörelse i fråga om den här praxissamlingen.Anf. 7 ():Herr talman! Så gott som alla de frågor somdiskuteras här i kammaren har varitföremål för flera ingående analyser ochställningstaganden.Befolkningsutvecklingen, oroshärdar i flera storaområden och miljökatastrofer av olika slag och avolika dignitet kan ytterligare öka antalet flyktingari världen. Den roll kan spela för att minskabehovet av flykt måste för det första bygga på vårutrikes- och handelspolitik. För det andra måsteden bygga på hjälp till flyktingar i de stora lägrent.ex. i , på , i ellerPakistan. Att i så hög grad som möjligt genom aktivpolitik söka förebygga situationer som gerflyktbehov måste vara en grundinställning för vårtland. Kampen för mänskliga rättigheter måste förasoavsett om förbrytelser mot dessa rättigheter skerinuti ett land och kallas för en intern angelägenheteller om brotten sker mellan olika länder.Steg nr 2 är alltså direkt stöd och hjälp på de platserdär de stora flyktingströmmarna finns. Det gällerdå ofta rent materiella insatser -- mat, medicineroch sjukvård, utbildning, hjälp till bostäder ochsanitära anläggningar, m.m.Steg nr 3 är att vi i vårt eget land tar emotmänniskor som här söker skydd mot förföljelse ochfängslande och skydd för sina liv.Miljöpartiet de gröna har i sin budget inteaccepterat att 700 miljoner av biståndspengarnaskall gå till flyktingmottagandet i , utan vihar satsat ytterligare 700 miljoner på biståndet. Inteheller har vi accepterat att våra biståndspengar tilljordens fattigaste länder eller vårt katastrofbiståndskall gå till . Vi har därför satsatytterligare pengar också på Östeuropa.Den utomnordiska invandringen till har iett decennium mest bestått av flyktingar och näraanhöriga till i redan bosatta flyktingar ellerinvandrare, s.k. anknytningsinvandring.Före hade engenerös flyktingpolitik, även om det också föredetta beslut förekom utvisningar som visat sig varafelaktiga och även inhumana och som stridit mot dekonventioner som vi har åtagit oss att följa. Men attsådana saker händer kan man kanske inte heltundvika.Men praxis var generös, och det fanns en stab averfarna och engagerade flyktingadvokater, som dåräddade kvar många skyddsbehövande flyktingar.De advokaterna får allt färre fall genombeslutet att invandrarverket i stället förrättshjälpsnämnden skall utse juridisk expertis. Detvisar sig också att ett orimligt stort antal fall haravverkats av advokater som inte hunnitträffa de asylsökande mer än eller någotmer.Umeå flyktinggrupper har gjort en redogörelse --det har kommit många sådana nästan --där man säger: Av 51 tillfrågade f.d.flyktingadvokater med minst tio års erfarenhethade endast 10 oförändrat antal ärenden, medan 40hade inget eller många färre förordnanden undersenare delen av 1989. I deras ställe har unga,oerfarna advokater och jur.kandidater satts in, ochde får så många ärenden att de inte hinner med vartoch ett fall.Det är självklart att de också fårerfarenhet, men varför slå sönder en fungerandeorganisation?Handläggarna på invandrarverket har också sällanmuntlig handläggning, och tolkarna är ofta inte derätta för just den asylsökande, dvs. de tolkar på etttredje språk, ett språk som inte är modersmål förvare sig tolken eller den asylsökande. Då uppstårlätt missförstånd.Jag vet att det råder stor svårighet att få fram allatolkar som behövs, eftersom det är så mångaspråkgrupper som kommer hit, men problem somdet jag skildrade borde inte behöva uppstå såofta.Den asylsökande kan ha en förklarlig motvilja moteller rädsla för tolken. Denne tillhör kanske engrupp i hemlandet som varit motståndare till denasylsökande. Då har den asylsökande inteförtroende för tolken, och det ger väldigt dåligaresultat. vill att den asylsökande skallha rätt att byta tolk, om den som utsetts visat sigolämplig.Kvinnor är rädda att berätta saker inför poliser ellermanliga handläggare. Detta förlänger processen ionödan. Till detta kommer invandrarverkets ochregeringens bedömning, att flyktingen inte fårtillägga asylskäl -- då beskylls han eller hon för atttrappa upp, för att överdriva eller för att varamindre trovärdig.Rättssäkerheten är en nödvändighet i etträttssamhälle. Den är det fundament på vilketrättsstaten vilar. Saknas den kommer tilltron tilllagar och förordningar att sakta men säkerturholkas till dess att endast skalet återstår, dvs.tomma ord. Om rättssäkerheten nu är svag förflyktingarna kan det vara vår tur! Vi fårdå liksom mindre känsla för detta.Miljöpartiet anser att om trovärdigheten ifrågasättsskall en muntlig handläggning äga rum.Det innebär att man har den asylsökande med ochtalar direkt med honom eller henne.Dessutom skall asylsökande upplysas om sinarättigheter. Där har en förfrågan gjorts tillflyktingar på en förläggning om de känt till bl.a.rätten att själv välja juridiskt ombud eller att bytaombud, vilket är mycket svårt -- ibland får denasylsökande svaret: Ja, du kan få byta ombud omdu betalar själv. Det är inte så -- de har rätt att bytaombud, inte hur som helst mennågon gång.Man har också frågat barnfamiljerna om de blivitinformerade om FNs barnkonvention. Man harvidare frågat asylsökande om de känner till rättenatt välja tolk och vilka krav som kan ställas påtolken, osv.Dessa fakta kommer ur samma undersökning. Därhar advokater och människor som arbetat påinvandrarförläggningar medverkat.Jag skall nu återgå till några av reservationerna.I reservation 3 talar vi om internationellaöverenskommelser i flyktingfrågor. Där betonarreservanterna att man måste uppnå en generöshantering av asyl- och flyktingpolitiken i Europa.Här kunde spela en viktig roll och isamarbete med andra nordiska länder föra infrågan om att få till stånd en ny konvention ochträffa överenskommelser om en generös ochsamordnad flyktingpolitik -- en samordnadflyktingpolitik finns, men vi vill att den skall varagenerösare. Det tycker vi är mycket viktigt.I reservation 8 behandlas Luciabeslutet , vilketmiljöpartiet har protesterat mot så fort tillfälle hargivits. Vi anser inte att sådana förhållanden rådde iSverige att en undantagsklausul behövde tas i bruk.Det behov som från regeringens sida beskrevsföreligger inte ens längre. skulle alltsåäven de skäl som man använde för detta kunnaavfärdas.En retroaktiv lagstiftning är juridiskt oacceptabel.Den har drabbat alla de flyktingar som kom hit föreden och inte fått sinaasylansökningar färdigbehandlade.