prot · GE09131 · 1991-06-13 00:00:00 — Ingen förtidspension skallbeviljas förrän alla rehabiliteringsmöjligheter äruttömda.Den lagstadgade semestern har förlängts från 25 till27 dagar, en rättvisereform.Varför i all sin dar, , skallarbetslivsfonden delas ut till arbetsgivarna, densom är en av våra största sociala landvinningarnågonsin i ?I socialdemokratins valmanifest sedanlovade vi att ta hårdare tag för bättre miljö, och jagskall svara internationella miljöarbetet har utvecklats. Enkonkret plan är fastställd för att återställaÖstersjöns ekologi. har internationelltdrivit på avvecklingen av freoner.Vägtrafikens utsläpp minskar nu stadigt i takt medatt avgaskraven skärps. Koldioxidskatt har införtspå bensin. Överenskommelse har träffats omtrafiken i storstäderna.Anslagen för inköp av mark för naturvårdsändamålhar genom beslut höjts till 140 milj.kr.Ytterligare två nationalparker har inrättats.Markägarna kommer att få ett vidgat ansvar för denbiologiska mångfalden och naturskyddet.Industrins utsläpp har fortsatt att minska.Källsortering av sopor börjar ta fart, ochåtervinningen ökar.Jag skulle kunna fortsätta att räkna upp ytterligarekonkreta exempel. Jag hävdar att är på rättväg i miljöpolitiken.I socialdemokratins valmanifest slog vi fast att vi villutveckla förbindelser med övriga Europa.Under de senaste tre åren har det hänt oerhörtmycket positivt, händelser som kommer attpåverka . Dekommunistiska diktaturerna i har fallit,en efter en.En ny säkerhetsordning för Europaundertecknades i , och samarbetetmellan de europeiska staterna fördjupas ochbreddas. har varit en av de pådrivandekrafterna i förhandlingarna mellan EG och EFTA.Det samarbetet kommer att beröra över 350miljoner européer. Avtalet väntas träda i kraft omett och ett halvt år.I morgon kommer nästa steg att tas i denna för vårtland så viktiga process. Regeringen kommer då attlämna in sin deklaration till angåendeansökan om medlemskap i den europeiskagemenskapen.Har blivit ett bättre eller ett sämre land attleva i under de gångna tre åren? För min del ärsvaret givet: Ja. På område efter område är vårtland starkare och bättre än sedan.Det är inte bara jag som anser att är ett braland och har framtiden för sig. Många andra delarden uppfattningen.Vi är friast i världen, enligt en stor undersökninggjord av FN.Vi har lägst arbetslöshet i enligt OECD.Vi är en hörnpelare för , enligt PercyBarnevik.Vi har världens mest utbyggda barnomsorg och viär nöjda med den enligt en undersökning i VeckansAffärer.Vi har den bästa arbetsmarknadspolitiken enligtEG-kommissionens företrädare.Vi har en stark framtid enligt den engelskaaffärstidningen svenskar har mycket att känna stolthet över.Friheten, demokratin, välfärden, sysselsättningen,naturen och miljön. Men vi vill naturligtvis gåvidare och göra ett bra land ännu bättre. Vi vill levai ett samhälle där välfärden är utbyggd och kommeralla medborgare till del på rättvisa villkor.Vilka värderingar och idéer skall då genomsyra vårtsamhälle ? Jag tror att svaret är ganskasjälvklart, oss svenskar emellan.Vi vill öka rättvisan, inte minska den.Vi vill stärka jämställdheten, inte försvaga den.Vi vill värna jobben, inte öka arbetslösheten.Vi svenskar vill att skall vara ett samhällemed värme och omtanke. Ingen skall stå utanför,alla skall kunna känna mening, få växa ochutvecklas i frihet och trygghet. behöverdärför de värderingar och idéer somsocialdemokratin står för.Därför, kammarledamöter, kommer mednödvändighet frågan: Hur skall styras denärmaste tre åren?Vi socialdemokrater här i har,tillsammans med andra partier, kunnat samla bredamajoriteter i för nationen mycket viktiga frågor.Det gäller Europapolitiken och skattereformen.Det gäller energipolitiken och arbetsmiljön. Detgäller socialförsäkringarna ochbostadsfinansieringen, för att ta några exempel.Skulle en borgerlig regering, vare sig den består avtvå partier, eller tre, fyra eller kanske t.o.m. fempartier ha kunnat samla sig kring något enda avdessa beslut?Och hur blir det under den kommandevalperioden?Hur skall , t.ex. kunna samarbeta medkds om familjepolitiken?Hur skall kunna samarbeta medcentern om skattepolitiken?Hur skall någon över huvud taget kunna samarbetamed Ny demokrati?Jag skall läsa upp ett citat från en intervju i med SAFs ordförande : Jagtycker också att summan av framgångarna för Nydemokrati och kds är positiv. Adderar man dessanya inslag till vad vi i övrigt har så finner vi enstarkare betoning än på mycket förliberalism, företagsamhet, hederlighet, etik ochvilja att göra rätt för sig.Så uttalar sig Svenska arbetsgivareföreningensordförande , aktiv moderat.Nu ställer jag frågan till samtliga borgerliga partier:Är detta uttalande representativt förborgerligheten? Är det denna inställning ni i självaverket har till Ny demokrati? Är det inte dags attnu entydigt ta ställning för att man icke kommer attbasera något politiskt handlande i denna kammarepå detta parti? Jag gör det desto mer som öppet för att ta in i enborgerlig regering. Det är dags att tala klarspråk nunär det gäller detta parti. Det har varit väldigt dåligtmed det från de borgerliga partiernas sida.Jag har varnat länge för att vi kan få enparlamentarisk situation som blir svårhanterlig.Risken för parlamentariskt kaos är uppenbar. Alltfler tycks nu börja dela min uppfattning. Sverigehar inte råd med en bräcklig koalitionsregering sombedriver en ytterkantspolitik. behöver enregering som förmår samla breda, hållfastamajoriteter i politikens huvudfåra och en politiksom bygger på ansvar för ekonomin,sysselsättningen, medmänsklighet och solidaritet,jämställdhet och allas lika rätt.När jag lyssnat på debatten här har jag dragittvå slutsatser så här långt.Bengt markerade en ovanligt starkvänsterprofil, vilket jag tror förvånade många. Jagtror det återspeglar oron i efter det mangick in i högeralliansen och den reaktion somkommit om man skall tro på opinionssiffror.Det andra som är intressant är att det egentligen varhårda attacker från och framförallt mot men delvis mot varandra. Detnya var att man inte nämnde namnet på det andrapartiet. sade att det finns desom -- och så gav han en riktig såsop.Men på något sätt vill han smyga in det anonymt,för vi skall ha val och de har högeralliansen. Mendetta håller ju inte i verkligheten.Herr talman! Till min förvåning fortsatte om bok. Jag troddeBildt hade fått tillräckligt på nöten i den fråganhäromdagen i TV, men så tycks inte vara fallet.Därför skall jag citera ur boken vad skriver:Den största gropen att falla i tycks den s.k.alliansen moderater-liberaler vara i färd med attgräva.Återigen, , läs hela Feldts bok, såkommer Bildt inte att citera så förtjust ifortsättningen.Det finns en memoarbok till, skriven av en tidigarepolitiker, . Varför inte läsa den, CarlBildt? Den visar hur diskussion i den borgerligaregeringen förbjöds. I stället drog sig ,och in i låsta rum, och sedan varvarje annan diskussion förbjuden. Undra på att detblev den politik det blev.Då föredrar jag en diskussion i ensocialdemokratisk regering. Där diskuterar vi sådet går härliga till. Sedan kommer vi fram tillvettiga beslut. Men en regering där diskussionförbjöds --? Läs bok eller avstå frånatt citera . Jag är beredd att ställa upp på vilketsom.Anf. 46 () replik:Herr talman! Jag skall göra statsministernbesviken -- jag kommer att fortsätta att citera . Den ger den sammanfattande beskrivningenav det tumult och det elände som varitsocialdemokratisk ekonomisk politik under dennaperiod. Den ger det sammanfattande omdömet omden tredje vägens ekonomiska politik: Den ledde åtfel håll, säger skall vara hänsynsfull nog att inte citera vadKjell-Olof skriver om det s.k. stoppaket frånförra året som statsministern ibland fortfarande,trots all vetskap om motsatsen, hävdar var bra. Detär ett förödande omdöme om socialdemokratinssätt att på grund av splittring, och inte minst pågrund av fjättringen vid LO och och detinterna tumultet, misslyckas med den avgörandeuppgiften, dvs. att driva en ekonomisk politik somförhindrar att tappar mark i förhållande tillandra länder och drabbas av den ökadearbetslöshet som tydligen börjar smyga sig påoss.Sanningen är att hafthögre inflation, lägre tillväxt och sämreinvesteringar än så gott som varje annatvästeuropeiskt land. Vi har halkat efter.Det finns sådant som är bra i detta land och sominte är regeringens förtjänst: naturen. Sen finns detsådant som är dåligt som inte är regeringens felt.ex. vädret -- det tror jag inte vi kan lasta IngvarCarlsson för. Men när det gäller de avgörandeuppgifterna har regeringen misslyckats med denekonomiska politiken. Vi har halkat efter.140 000 industrijobb slås ut inom loppet av ett ochett halvt år. Det är den snabbasteavindustrialiseringsprocess som vi har varit inne i.Men står och säger att utvecklingenär på väg åt rätt håll!Har socialdemokratin förlorat sin själ? Är det intejust en hälsosam, bra och växande industrisektorsom skall skapa det välstånd som gör välfärdenmöjlig? Har ni förlorat er själ när ni kan vifta bortdet faktum att industrijobb slås ut i den omfattningsom nu är fallet?Bara en fråga till om skatten: Villni sänka skattetrycket eller vill ni höja det?Vill man sänka skattetrycket men inte har enmedveten politik för att sänka det, hamnar manofelbart förr eller senare i en politik som i ställethöjer skattetrycket.Höjer vi skatterna ytterligare i detta land kommerden ekonomiska utvecklingen att bli ännu merbesvärlig. Det drabbar ytterst sysselsättning ochvälfärd.Sedan till regeringsfrågan och samarbetsfrågorna.Jag jämför framträdande med hurdet var . Jag märker en vissbitterhet. stod statsministern här italarstolen och sade: Alla vill samarbeta kringsocialdemokratin, ingen vill samarbeta med deisolerade . Det var hanshuvudstrategi. Men hardenna strategi fallit sönder och samman. Det enasammanbrottet i relationerna har följt det andra försocialdemokratin. Jag noterade att på ochironiserade över somskilsmässoadvokat. Ja någonting behövdes tydligenför skilsmässan där är högst påtaglig.Och vad är situationen nu? Vi har ett program . Det är den enda vägen för attklara ekonomiska problem. Det är detenda program som är framlagt inför dennavalrörelse. Till att förverkliga detta ekonomiskaprogram är det nu köbildning av gamla och nyapartier.Medan vi har köproblem -- jag erkänner demgärna -- står och socialdemokratindär öde och övergivna. volonterarvisserligen litet lätt, han kanske kan vara med på ettoch annat om han får sitt parti med sig, men i övrigtär det litet öde, övergivet, snubblande ochsplittrande. Det finns ingen linje.Vi har, det är vårt besked, en allians. Vi har enpolitik. Allt fler vill vara med.Men vad har socialdemokratin? Finns det överhuvud taget någon vänsterallians? Finns det någramöjligheter att driva politik på den planhalvan?Jag lyssnade på finansministern närhan citerade utländska bedömare av vår ekonomi.Det kan för all del gälla även . Hannämnde Kleinmut , som rekommenderadeutländska investerare att köpa svenska aktier. Jagslog upp det för att se vad han sade. Det är rätt,man rekommenderar svenska aktier av två skäl: Attregeringen äntligen gjort ecuanknytning, som vilänge krävt men som regeringen tvekat om alldelesför . Det andra skälet är ännu viktigare ochdet är talande nog: Kleinmut säger att mednuvarande politiska utveckling går mot ettregeringsskifte, och då blir det en bättre politik ochdå finns det förutsättningar för att det skall blitillväxt i svensk ekonomi igen.Anf. 47 ()replik:Herr talman! Jag har läst bokväldigt noga. Jag kände inte igen det citat somIngvar drog. Det kan möjligen varahämtat ur någon senare tidningsartikel, men detskulle vara intressant att få en sidhänvisning till vari boken det är hämtat. Jag tvivlar på att det finnsdär.Hur står det till i svensk ekonomi? har jag hörtbåde och tala i dag.Bägge har använt samma citat av iDagens Industri. Det var alldeles fantastiskt attdenne skrev någonting som ni kundeåberopa, men ni kunde ha koordinerat er medvarandra och kanske hittat någonting annat attcitera.Men vi läser ju alla , och det är intesvårt att hitta andra citat i den tidningen som pekari en annan riktning, som t.ex. utfärdar varningar föratt övertolka de positiva tecken som alltid finns i enbild av den ekonomiska utvecklingen.På nationaldagen, , skrev man påledarplats så här i :''Riksbankschefen kände siguppenbarligen föranledd att understryka att det ärför tidigt att blåsa faran över för svensk ekonominär han främträdde vid i i tisdags.Riksbankschefen var naturligtvis rätt. Inflationen iSverige är inte kväst. Eventuella låga avtal 1991 och1992 är ingen garanti för en fortsatt löneutvecklingi takt med produktivitetsförbättringarna inomindustrin.-- -- --Det skenande budgetunderskottet exemplifierar attBengt oro har handfast konkret bakgrund. ''Jag säger inte att heller har rätt, menatt göra till ett orakel som vet precishur det skall gå i ekonomin det är något förvånandegrepp för att komma från regeringen, tycker jag.Ingvar sade så här i sitt tal: Har Sverigeblivit ett bättre eller ett sämre land att leva i? Förmig är svaret otvetydigt ja.I detta kan jag instämma.Ingvar var förvånad över att jag i mittanförande berörde sådana saker som eget rum pålångvården, husläkare, gruppbostäder för dementaoch jämställdhet mellan kvinnor och män. MenIngvar måste rimligen hört mig tala omdetta . I snart sagt varjeanförande här i kammaren och i varje debatt sedanhan blev statsminster har alla dessa frågor, elleråtminstone några av dem varit uppe till diskussion.Det är naturligtvis inte eller OlofJohansson eller som är måltavlornaför detta, utan det är . De exempelur verkligheten som jag inledde mitt anförandemed, är hämtade ur . Detär här åldringsvården inte fungerar. Det är här detinte finns institutioner. Det är ni som genomoförmåga har bidragit till att vi har den situation vihar med massor av gamla människor somligger kvar, färdigbehandlade, på sjukhusen ellersom finns hemma och som inte kommer därifråndärför att det inte finns institutioner,ålderdomshem eller gruppbostäder, som kan tahand om dem.Det är socialdemokratin och somär måltavlan och ingen annan.Det är ni som har en barnomsorgskö på 60 000,trots att ni hade lovat att bygga bortbarnomsorgskön vid det här laget.Man kan inte anklaga någon annan för det.Vi kan ha en diskussion om vad som skulle ha häntmed en annan regering eller med andra partier vidrodret, men det är ni som har haft ansvaret, och detär er verklighet som jag har plockat tragiska bilderur för att illustrera hur det går.Jag kunde ha fortsatt. Solidariteten har satts påundantag under de socialdemokratiskaregeringsåren, och i synnerhet under de senasteåren. På 1989 var det densocialdemokratiska regeringen, under IngvarCarlssons ledning, som skärpte den svenskaflyktingpolitiken. Detta fick de tragiska följder somvi kan läsa om snart sagt i svenskatidningar. Människor som tidigare ansågs hatillräckligt goda skäl för att få stanna i fårinte längre stanna därför att ni har lagt omflyktingpolitiken.Det är ni som har skurit ned det svenska biståndet.Nästa år kommer det att vara en miljard kronor.lägre i förhållande till det atagande som vi har gjortgentemot de fattiga länderna. Biståndsministern --som själv råkar vara här i kammaren -- har själverkänt att detta är en urholkning av det svenskabiståndet. En miljard -- det är lika mycket som detsvenska katastrofbiståndet kommer attuppgå till. Detta sker i ett läge då katastroferna ivärlden är fler och större än på mycket länge ochdessutom möjligheterna i många länder är större änpå länge att dels göra verkligt positiva insatser föratt utveckla ekonomi och demokrati, dels och görahumanitära insatser. I t.ex. flera afrikanska staterhar man börjat införa flerpartisystem.Utvecklingsmöjligheterna är större än på mycketlänge.Det är ni som har sagt nej till omfattandehandikappreformer. Det är ni som har tyckt att detär viktigare att subventionera medlemsavgifter ifackliga organisationer och arbetsgivarföreningarän att satsa på stöd till handikappade i . Nihar därför år -- också denna vår -- sagt nejtill angelägna handikappreformer. Detta är att sättasolidariteten på undantag. Det är ni som ärmåltavlan för vår kritik -- inga andra.Herr talman! vill jag beröra frågan om Nydemokrati. De har haft några frågor som de harkört hårt med. Det är sänkt matmoms och att manskall dricka mer alkohol -- bl.a. skall vi ha sänktinköpsålder på Systemet. Jag har noterat att det ärnågra frågor som under vårenradikalt svängt i. Det är dels matmomsen -- plötsligtvände det för --, delsinköpsåldern på Systemet -- jag noterade för någonmånad sedan att förordade sänktinköpsålder på Systemet. Jag undrar för vem Nydemokrati med och i spetsen är inspirationskälla.Anf. 48 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja anmäla att jag inte harläst bok. Jag läser däremot gärnavad skriver. Jag tycker att det harinsmugit sig något slags obalans mellan forntid ochnutid. Jag skall läsa den om jag får tid någon gångoch inte har något viktigare för mig -- det är enosannolik situation.Jag har noterat att det även i övrigt äruppochnedvända världen. står här ochjublar över kösamhället. Om jag vore i -- det är jag ju inte; de är mycket längre änmina -- skulle jag ta det väldigt lugnt och framförallt skulle jag ta reda på vad kön vill. Bland deköande befinner sig , BertKarlsson och annat löst folk. Statsministern begärpå fullt allvar att man skall svara på hur vi skall hadet med dem.Jag skall bli mycket allvarlig. Jag säger -- som jagsade i slutet av mitt inledningsanförande -- att jaghar stort förtroende för detta lands väljarkår ochdess mognad. Jag tror inte att den svenska väljarenkommer att falla i trans för den sortensytterkantspiruetter som herrarna ochWachtmeister representerar. Minst av alla har ettcenterparti någon anledning att räkna in dem inågot sorts underlag. De kör i sin egen satellitbana.Jag vill sedan beröra något av det somstatsministern tog upp. Jag tyckte nog att IngvarCarlsson gav en felaktig bild av historien. Vi skallkomma ihåg att det socialdemokratiska regerandethar pågått under i stort sett oavbrutenhögkonjunktur -- . Det verkade ett tag somom det var bortglömt. Det stämmer inte riktigt medden förväntansfulla attityd som upp . Han talade om envändpunkt -- att man hoppas på en högkonjunkturoch att allt då skall bli bättre. Glöm inte denhögkonjunktur som ni har haft att regera under!Matmomsen intresserar många -- i synnerhet enmajoritet av svenska folket. Det är den viktigasteskattepolitiska åtgärd som kan -- och bör -- vidtas.Jag välkomnar naturligtvis den omsvängning somhar inträtt också här i parlamentet. Jag välkomnarden opinion som har börjat framträda. Påvårkanten började ju regeringen faktiskt att röra påsig. Det var först kvinnoförbundets ordförande,sedan och . Jag harväldigt svårt att tro att någon av dem hade charmatsav och . Det måstevara något annat som låg bakom. Den 21 majkapitulerade regeringen för folktrycket -- det ärmin analys av detta. På socialdemokratiskt håll ärman mycket medveten om att detta är en ifolkopinionen väl förankrad fråga. Vi tycker att detär bra om vi på något sätt har bidragit till att drivafram den opinionen.Ingvar säger att det är socialdemokraternaoch en socialdemokratisk regering som är engaranti för att det skall bli något av detta. Men nihade faktiskt möjlighet att ta ställning . Vi hadenämligen lagt ett konkret förslag -- med lagtext ochallt. Det var bara att rösta. Det hade man väl hunnitmed tidigare också. Man hadekunnat lagrådsgranska osv. Det fanns inga tekniskahinder för att genomföra sänkt matmoms underdenna period. Det är det ena. Om ni inte gilladevårt förslag kunde ni ju ha lagt en proposition. Detär ju regeringens privilegium, men det gjorde niinte.I och med att ni valt denna modell är problemet nuatt inget parti kan ge någon garanti om varken detena eller det andra. Sanningen är ju att väljarnaskall ha ett ord med i laget. Vi garanterar att vi stårfast vid vårt förslag om sänkt skatt på maten.Slutsatsen är därför att den som röstar påcenterpartiet vet att han röstar för sänkt skatt påmaten. Det är den garanti som ett parti kan ge.Inget parti här vill väl så långt förutsägavalresultatet att man tror att man får egenmajoritet. Ingen inbillar sig väl att den lyckan skallvederfaras något av partierna.Jag vill bara för påpeka atthan väl har deltagit i ett beslut omenergipolitiken vars innebörd han uppenbarligeninte har förstått. Han uttalade nämligen en lögn ifråga om avvecklingen av kärnkraften. Men denfrågan kan vi väl återkomma till.Anf. 49 () replik:Herr talman! För att inte verka utanför i debattenskulle jag gärna till protokollet få antecknat att jaghar läst bok, men jag tänker inteytterligare beröra den här i dag.Jag vet inte hur jag skall tolka om de anklagelser som han under detta århar riktat mot oss. Om det är en omvärdering är detbra, men jag tror inte att det bara går att låtsas somom ingenting har hänt. Det svänger ju litet iopinionsundersökningarna försocialdemokraterna -- och för alla. på att det berorpå gnällspikar. Jag räknar inte in mig i dengruppen -- jag har som bekant en annan bakgrund.Jag tror att får söka orsakerna påannat håll. Orsakerna till påståendet att man intekänner igen socialdemokratin, att det inte går attkänna igen den socialdemokratiska politik som harförts under de gångna tre åren, är attsocialdemokraterna har sökt kompromisser åt ändet ena än det andra hållet och gjort omvärderingarpå en hel rad områden.Det är sant att en minoritetsregering måste sökakompromisser och uppgörelser, men enminoritetsregering behöver ju inte av tvång göraupp med alla partier. En minoritetsregering börinte ansluta sig till den politik man har bekämpat iden senaste valrörelsen.Detta är just vad socialdemokraterna delvis hargjort under de gångna tre åren. På några punkterhar ni sökt samverkan åt vänster, men i denövervägande delen av fallen är det fråga omuppgörelser med de borgerliga partierna. Densnabbaste högersvängningen var skatteuppgörelsenmed . Där anslöt sig socialdemokraternatill det skattealternativ som vi gemensamt i förravalrörelsen bekämpade. I andra fall har det varitsamverkan enbart med . Mestanmärkningsvärt är kanske ändå att det inte i så fåfall har varit uppgörelser och bildande avmajoriteter med . Det gäller itrafikpolitiska frågor, det gäller försämringen avsjukförsäkringen och en rad andra frågor.När man suddar ut gränsen mellansocialdemokrater och liberalmoderater i riksdagenleder det lätt till att den gränsen överskrids iväljaropinionen.Nu finns det förslag om en sänkning av momsen påmat, och socialdemokraterna hånas för att de harändrat uppfattning i frågan. Jag tycker i stället attdet är ett intressant trendbrott. Vi har ju, skulleman kunna säga, som parti drivit det här kravetlängre än livslängden på en förstagångsväljare. Viräknar förslaget som en framgång för alla dem somhar krävt lägre skatt på mat, eftersom vi anser attdet gynnar barnfamiljer, ensamstående ochpersoner med låg inkomst.Nu hälsar alla välkomna in i denhär familjen. Också jag välkomnar dem som harändrat sig. Jag välkomnar att ochcenterpartiet äntligen har anslutit sig till den härfrågan. Ni anslöt er visserligen föresocialdemokraterna, men välkomna ändå!Från högeralliansen kritiseras nu förslaget omsänkt matmoms. Som alternativ vill man sänka allmoms . Jag tror inte att högeralliansensförslag skulle ge några effekter. Det skulle inte blifråga om några prissänkningar för konsumenterna.Priserna skulle inte sjunka med 1--1,5 %.Det är ju det som är skillnaden mellan de tvåförslagen. En sänkning av matmomsen med 7--8 %skulle ge prissänkningar, men en allmänmomssänkning på någon enstaka procent skulleinte ge samma prissänkning för konsumenterna.Vilken butiksägare skulle skicka ut sina anställdaför att märka om alla varor och hyllor för någraprocents lägre pris? Ett par strumpor som kanskekostar . -- fast så litet kostar de väl inte nuför tiden -- skulle aldrig märkas om till 19:70 kr.Skulle butiksägaren betala tusentals arbetstimmarför att med tioöringar, som nästan är avskaffade,märka om strumpor, tvålar och tvättmedel?