prot · GE09112 · 1991-05-15 00:00:00 — 20 (etikregler för politiker m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 269 röster mot18 för reservation 20 av Hans Leghammar. 3ledamöter avstod från att rösta.Mom. 23 (ny grundlagsutredning)Utskottets hemställan bifölls med 208 röster mot85 för reservation 22 av m.fl.hÖvriga momentUtskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU40Mom. 1 (kollektivanslutning)Först biträddes reservation 1 av . -- som ställdes mot reservation 2 av HansLeghammar -- med acklamation.Härefter bifölls utskottets hemställan med 146röster mot 126 för reservation 1 av . 17 ledamöter avstod från att rösta.Mom. 2 (organisationsanslutning)Först biträddes reservation 3 av . -- som ställdes mot reservation 4 av HansLeghammar -- med acklamation.Härefter bifölls utskottets hemställan med 150röster mot 132 för reservation 3 av . 12 ledamöter avstod från att rösta.Lagutskottets betänkande LU31Mom. 1 (avslag på regeringens förslag ominförande av exportförbud för konsumentvaror)Utskottets hemställan bifölls med 167 röster mot126 för reservation 1 av m.fl.Mom. 2 (talerätt i frågor om exportförbud)Utskottets hemställan bifölls med 256 röster mot 36för reservation 2 av och . 1 ledamot avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Näringsutskottets betänkande NU 32Utskottets hemställan bifölls.Näringsutskottets betänkande NU34Mom. 1 (lagförslagen)Utskottet hemställan bifölls med 275 röster mot 18för reservation 1 av . 2 (utredning om vissa associationsformer)Utskottets hemställan bifölls.Kulturutskottets betänkande KrU29Mom. 2 (filmstödets inriktning mot nyproduktionav svensk film samt om fördelningen av filmfondensmedel)Utskottets hemställan bifölls med 278 röster mot 16för reservation 1 av . 6 (utredning av förutsättningarna för svenskfilmproduktion)Utskottets hemställan bifölls med 236 röster mot 57för reservation 2 av m.fl.Mom. 7 (beräknande av medel för anslagspostenBidrag till filmfonden)Utskottets hemställan bifölls med 218 röster mot 55för reservation 3 av m.fl. 21ledamöter avstod från att rösta.Mom. 9 (beräknande av medel för anslagspostenBidrag till projekt på filmområdet)Utskottets hemställan bifölls med 191 röster mot103 för reservation 6 av Jag Hyttring m.fl.Mom. 10 (beräknande av medel för anslagspostenFrämjande av spridning och visning av värdefullfilm)Utskottets hemställan bifölls med 209 röster mot 19för reservation 8 av . 65 ledamöteravstod från att rösta.Mom. 13 (beräknande av medel för anslagspostenStöd till biografer)Utskottets hemställan bifölls med 261 röster mot 32för reservation 11 av och momentUtskottets hemställan bifölls.Beslut om samlad voteringBeträffande de på föredragningslistan närmastupptagna ärendena, bostadsutskottets betänkandeBoU16 och jordbruksutskottets betänkandeJoU27, beslöt kammaren på förslag av andre vicetalmannen att de fick företas till avgörande i ettsammanhang sedan debatten i båda dessa ärendenavslutats.12 § Bostadsbidrag för år 1992Föredrogsbostadsutskottets betänkande1990/91:BoU16 Bostadsbidrag för (prop.1990/91:110).Anf. 88 ():Herr talman! Vi moderater har fogat sjureservationer till betänkandet. Men eftersomkammaren under hardiskuterat bostadspolitikens utformning, tänkte jaginskränka mig till att nu upprepa att vi anser attbostads- och skattepolitiken skall förändras iSverige så att väsentligt färre människor än i dagblir beroende av bostadsbidrag för att klara sinaboendekostnader. Med det konstaterandet yrkarjag bifall till reservation nr 1.Anf. 89 ():Herr talman! Det betänkande vi diskuterar nu rörbostadsbidragen . Anledningen till denbakomliggande propositionen och dagensbetänkande är de höjda bostadskostnaderna. Alltfler människor får svårigheter att ekonomiskt klaraav sitt boende.Vi upplever hyreshöjningar påöver . Vi upplever århundradets höjning avboendekostnaderna.Centern har varnat för de kraftigakostnadsökningarna inom bostadssektorn. Allamåste vi ju ha någonstans att bo. Bostaden tillhörden nödvändiga konsumtionen. Vi i vill slåvakt om de bostadssociala målen. Målet förbostadspolitiken måste vara att ha tillgång till enbra bostad till en rimlig kostnad i en god miljö.Den förda socialdemokratiska politiken harförstärkt koncentrationsutvecklingen i samhället.Detta har medfört för det första bostadsbrist ochlånga bostadsköer i överhettade regioner, för detandra en snabbt stigande pris- ochkostnadsutveckling i de mest expansiva områdena.Den socialdemokratiska bostadspolitikenkännetecknas ofta av ryckighet och kortsiktighet.Ständiga ändringar i förutsättningarna förbyggande och boende har skapat stor osäkerhet hossåväl bostadskonsumenterna som aktörerna inombyggsektorn. Finansieringen avskatteomläggningen har medfört en kraftigt ökadbeskattning av boendet. En mängd detaljreglerinom byggnadssektorn har skapat en omfattandebyråkrati med långa handläggningstider förärenden. Detta leder till betydande fördyringar.Centerns strategi för lägre boendekostnader serannorlunda ut. Den innefattar bl.a. politik fördecentralisering, ett land i regional balans, kraftigtsänkt inflation, lägre ränta, stabila regler påbostadsmarknaden, ökad konkurrens ochmångfald, ökat enskilt sparande och ägande ochlägre beskattning av boendet. Bostaden tillhör dennödvändiga konsumtionen för oss alla.Vi i vill sänka byggmomsen. Vi vill ocksåsänka momsen på fastighetsskötsel ochsophämtning samt på vatten och avlopp. Men får vi i den här debatten utgå fråndagens situation, som den socialdemokratiskaregeringen bär huvudansvaret för. Som jag tidigarenämnde har vi i haft århundradets ökningav bostadskostnaderna under 1990 och 1991.Därför är det givetvis nödvändigt att regeringenlägger en proposition som innebär förslag omökade bostadsbidrag. Det vi upplever är attallt fler människor måste få bidrag för att klara sinaboendekostnader. Antalet bidragstagare har ökatkraftigt. bedöms ytterligare 100 000barnfamiljer bli bidragsberättigade. När det gällerpensionärerna beslöt för inte så längesedan om ett särskilt kommunalt bostadstillägg förpensionärer.Den kostnads- och hyresökning påbostadsmarknaden som vi har haft under densenaste tiden drabbar redan tidigare utsattagrupper. Det gäller bl.a. låg- ochmedelinkomsttagare, som får liten del avskattereformen.När det gäller regeringens förslag 1992, anser vi i att regeringen inte tartillräcklig hänsyn till den svåra ekonomiskasituation som har uppkommit för många medanledning av de kraftigt höjda boendekostnaderna.I en av våra reservationer pekar vi på att ungdomarär en grupp som drabbats speciellt hårt av de ökadeboendekostnaderna, vilka i sin tur till stor del är enkonsekvens av skattereformen somsocialdemokraterna och stod bakom.Bostadsbidragen till ungdomar är till för att ge detekonomiska stöd som behövs för att ge demmöjligheter att efterfråga och behålla en bostad.Regeringens förslag tar, enligt vår uppfattning, intetillräcklig hänsyn till de kraftigt ökadeboendekostnaderna. Vi i vill höjainkomstgränsen för oreducerat bostadsbidrag till41 . för ensamboende och till . förmakar eller sammanboende. Vårt förslag skulle gefler ungdomar möjlighet att klara avbostadskostnaderna.Jag vill fråga socialdemokraternas företrädare omsocialdemokraterna verkligen anser attungdomarna får tillräckligt stöd för att klara av deökade bostadskostnaderna, för att kunna efterfrågaoch kunna behålla en bostad.Herr talman! vill jag beröra ytterligare encenterreservation, nämligen reservation nr 14, somberör bostadsbidrag och skattejämkning. Det gälleren motion som borde vara helt i takt med dagensdiskussion om att effektivisera och förnya denoffentliga sektorn. Enligt förslaget skullebostadsbidragssystemet kunna ersättas med ettjämkningsförfarande inom skattesystemets ram.Den bidragssökande skulle få en skatteminskningmotsvarande beräknat bostadsbidrag. I sambandmed beräkning av slutlig skatt skulle en justeringkunna göras till exakt belopp i förhållande till dåkänd inkomst, bostadskostnad,familjeförhållanden m.fl. faktorer. Jag villunderstryka att vårt förslag inte innebär någonform av återgång till de gamla inkomstavdragen,utan att det är fråga om en skattereducering somhelt styrs av de bidragsbestämmelser som vi här iriksdagen beslutar om.Vi i är övertygade om att efter ett kortövergångsskede skulle vårt förslag innebära enrationellare hantering av bostadsbidragen medpåtagliga besparingar. Tyvärr har vi inte i dagensbetänkande fått majoritet för våra tankegångar,men det är ett förslag som ligger i takt medtankegångarna om förändringar i form av enförbättring och effektivisering av den offentligasektorn.Herr talman! Jag står bakom de reservationer somcentern finns med på i betänkandet. Men jag nöjermig med att yrka bifall till reservation nr 8.Anf. 90 ():Herr talman! Jag skulle helst sett att det intebehövts några bostadsbidrag alls. Så långt är jagdärmed överens med . Men jag villsamtidigt påpeka att en borgerlig bostadspolitik ipraktiken drastiskt skulle öka behovet avbostadsbidrag i och med att den skulle innebärahöjda hyror och andra bostadskostnader genombåde den tänkta urvattningen av hyresregleringenoch den tänkta försvagningen av de generellabostadssubventionerna.Vår uppfattning är att man skall ha generellabostadssubventioner som gör det möjligt för denabsoluta merparten, i stort sett alla, att ha en brabostad inom ramen för rimliga kostnader. Det äralltså fråga om generella subventioner. Despeciella, riktade och behovsprövade subventionersom bostadsbidragen innebär leder till enmarginaleffekt för låginkomsttagarna när de ökar.Det är precis en sådan marginaleffekt som man villeta bort för höginkomsttagarna genomskatteomläggningen.Vi har i våra bostadspolitiska förslag på olika sättförsökt hålla nere bostadskostnaderna för deboende, bl.a. genom att vi inte gått med på alla defördyringar som skatteomläggningen bär i sittkölvatten. Vi går heller inte med på en del nuaktuella förslag som skall försvaga och försämra degenerella subventionerna till boendet.Men i det läge som vi nu hamnat , det årsom detta ärende gäller, måste konstateras atthyror och bostadskostnader har stigit mycketkraftigt. Vi i hoppas naturligtvis påatt man skall kunna klara ett hyresstopp 1992, mendet vet vi ännu inte.Hyrorna har alltså stigit mycket kraftigt, och dettamåste kompenseras med förstärkta bostadsbidrag.De som har råkat särskilt illa ut, och där håller jagmed från , ärensamstående och familjer utan barn med låginkomst. Vi har föreslagit en kraftig förstärkningför hushåll utan barn, och det ligger i sakens naturatt det är låginkomsttagarna som kommer att fådenna förstärkning.En annan grupp som råkat illa ut i förändringarnaär skilsmässoföräldrar som inte har barnetpermanent boende hos sig. Med den konstruktionsom bostadsbidragen har mister den föräldern del av bostadsbidraget. har idenna fråga kompromissat med ochkommit fram till ett förslag som innebär att bådaföräldrarna skall kunna dela på grundbidraget ibostadsbidragssystemet.När det gäller barnfamiljerna anser vi i övrigt attregeringen och socialdemokraterna är mycketnjugga. Man föreslår egentligen inte någon höjningav bostadsbidragen utan låter dem följa denallmänna kostnadsutvecklingen. Vi har föreslagiten konstruktion där den undre gränsen ligger kvar,vilket i princip ger alla barnfamiljer enbostadsbidragsförstärkning i förhållande tillregeringsförslaget med . i månaden.I stora drag är det som sker att man försvagar degenerella bostadssubventionerna och förstärker despeciella och riktade bostadssubventionerna. Detinnebär en övervältring av kostnader från staten tillkommunerna. Ju mer man uttunnar de generellasubventionerna och ökar de riktadebostadsbidragen, desto större blir med de reglersom nu gäller övervältringen på kommunerna,eftersom kommunerna betalar hälften avbostadsbidragen men ingenting av de generellabostadssubventionerna.Vi har föreslagit att kommunerna skallkompenseras och att man gör om fördelningenmellan stat och kommun så att staten tar på sig 60 %av kostnaderna med sikte på att denskall överta en allt större andel avbostadssubventionerna.Herr talman! Jag vill avslutningsvis säga att jagstödjer alla reservationer men nöjermig med att yrka bifall till reservationerna 3, 4 och11.Anf. 91 ():Herr talman! Bostadsbidragen är en avgrundpelarna i vår sociala bostadspolitik. De gördet möjligt att kunna efterfråga och bruka enbostad som svarar mot de behov man har, oavsettom man har låg inkomst eller ej.Detta tycker vi socialdemokrater är mycket viktigt,och det är viktigt att hålla fast vid de bostadssocialamålen. Vi vill försöka förbättramöjligheterna för alla människor att nå dessa mål.Till detta ändamål behöver vi både generella ochselektiva subventioner.Vi har i en ganska hög bostadsstandard, ochvi har också en jämnare fördelning avbostadsbeståndet än i något annat land. I Sverigebor de allra flesta i bra bostäder oberoende avplånbokens tjocklek, och det är så visocialdemokrater vill ha det. Plånboken skall intefå styra våra möjligheter att uppfyllagrundläggande behov.Det är alltså viktigt att vi förstärkerbostadsbidragen i takt med den kostnadsutvecklingsom sker, och det är vad som föreslås i dettabetänkande.Boverket har haft till uppgift att se över reglerna förbostadsbidragen, och man har också kommit medförslag till ändringar. Men förslaget innebär så storaadministrativa förändringar att remissinstansernaansett att man inte kan genomföra det under 1992.Med anledning av detta har regeringen inte tagitmed något förslag i denna proposition. Utskottethar också ansett detta nödvändigt, och därförhandlar betänkandet i huvudsak om höjning avinkomst- och boendekostnadsgränser.Jag vill ta upp en speciell fråga, nämligen hurförmögenheter påverkar bostadsbidragens storlek.Det kan tyckas vara en liten fråga, men det ärviktigt för dem som berörs. Jag nämner dettaeftersom jag själv i flera fall har träffat påproblemet.Det gäller här förmögenhetstillgångar som barn fårgenom testamente eller försäkring efter avlidenförälder. Dessa tillgångar är ofta spärrade och kaninte disponeras för barnets räkning. Men enligt debestämmelser som vi har skall man ändå tahänsyn till och beakta dem vid beräkning av denbidragsgrundande inkomsten. Detta kan innebäraatt bostadsbidrag inte lämnas, eller lämnas till lägrebelopp än vad som svarar mot familjensekonomiska förhållanden i övrigt.Nu föreslår regeringen att barns spärradeförmögenheter inte skall beaktas om denbidragssökande begär det och om det finnssärskilda skäl. Jag tycker att det är bra att det härklaras ut.Till utskottets betänkande har fogats någrareservationer, som jag vill nämna.I reservation 1 återkommer till sittställningstagande i fråga om bostadsbidragen. Mananser att det genom att sänka skatterna skall blimöjligt att endast i undantagsfall behöva användabostadsbidrag.Jag kan här konstatera att vi har en grundläggandeskiljelinje i våra politiska bedömningar. Vi anser attskattesänkningar endast till liten del kan hjälpadem som har liten eller ingen inkomst.Bostadsbidraget är ett av de effektivastefördelningspolitiska medlen.Jag yrkar avslag på reservation 1.Vänsterpartiet har i reservation 3 föreslagit att dennedre bostadskostnadsgränsen inte skall förändrasunder 1992. Jag kan ha förståelse för detankegångar som här framförde.Det skulle naturligtvis vara fint om vi kunde behålladen här gränsen. Men på grund av det finansiellaläget har vi i utskottsmajoriteten inte kunnat finnanågot ekonomiskt utrymme för detta. Därför yrkarjag avslag på reservation 3.I en gemensam reservation, nr 4, från ochvänsterpartiet föreslås att det fasta beloppet skallkunna delas av föräldrarna eller alternativt kunnautgå till endera föräldern oavsett var barnet ärkyrkobokfört.Från utskottsmajoritetens sida förutsätter vi attregeringen noga följer denna fråga ochåterkommer till om man finner detnödvändigt. Därmed yrkar jag avslag påreservationen.Reservation 5 tar upp frågan om flerbarnstillägget.Eftersom detta tillägg tillhör av socialutskottetsområde har det utskottet hörts i denna fråga. I sittsvar hänvisar socialutskottet till att de familjer somhar fyra eller fler barn skulle få för storkompensation i förhållande till andra, om man gickmed på det motionsförslag som harlagt fram. Det är ändå ett ansenligt stöd som dessafamiljer får. En fyrabarnsfamilj får . perår, och en fembarnsfamilj får . Jagyrkar avslag på reservation 5.I reservation 6 yrkar att bostadsbidragtill hushåll utan barn inte skall utgå. Detta är ettkrav som har ställts tidigare. Jag vill bara säga attjag är glad att det inte finns en majoritet i utskottetför det förslaget.Det finns hushåll som har stort behov av dettabidrag, och om vi menar något med att alla skall fåmöjlighet till en bra bostad får vi inte glömmadenna grupp. Jag yrkar avslag på reservation 6.Slutligen vill jag nämna något om dettillkännagivande som utskottet varit överens om.Det handlar om homosexuellas rätt tillbostadsbidrag som sammanboende på sammavillkor som för sammanboende av olika kön.Utskottet anser att en sådan utvidgning kan vararimlig.En kommitté arbetar nu med frågan om registreratpartnerskap. Den har också i uppgift att titta påtillämpningsområdet för lagen om homosexuellasammanboende -- och om man i stället skall utgåfrån någon form av annan hushållsgemenskap.Utskottet anser att när utredningen är klar skallregeringen återkomma med sin syn på detta och påhur man skall kunna vidga kretsen av de hushållsom är berättigade till bostadsbidrag.Med det anförda yrkar jag bifall till utskottetshemställan i dess helhet och avslag på samtligareservationer.Anf. 92 ():Herr talman! Jag vill först ta upp en fråga somBritta kommenterade. Det gäller vårt förlagatt man skall ha oförändrad nedrebostadskostnadsgräns. Det betyder alltså enförstärkning av bostadsbidragen för samtligabarnhushåll, vilket något kan kompensera dekraftiga hyreshöjningar som har genomförts.Regeringen och socialdemokraterna har förståelseför förslaget och tycker att behovet finns, men sägeratt det inte finns ett finansiellt utrymme. Detta ären motivering som har börjat återkomma i mångasammanhang. Man är medveten om att det finns ettmycket stort behov och att åtgärden behövsfördelningspolitiskt. Det gäller t.ex. ocksåförvärvsstödet till barnfamiljer. Men det finns alltsåinte finansiellt utrymme.Det slog mig att det här inte håller i längden. Tänkom hyresgästerna som drabbas av detta skulle görasom ni socialdemokrater och säga: ''jag har intefinansiellt utrymme för att betala mer en tvåtredjedelar av hyran, så ni för nöja er med det.'' Jagundrar, , hur det skulle gå om dettablev den vanliga hanteringen av ekonomiskaproblem i samhället utanför vår krets här.Anf. 93 ():Herr talman! Jag vill först ta upp en sak som BrittaSundin nämnde, nämligen bostadsbidrag till defamiljer där det finns spärrade förmögenheter förbarnen. Vi har inga delade meningar i den frågan,, utan hela utskottet var överens. Jagvill bara understryka det, för man fick nästan ettintryck av att det var delade meningar i utskottet.Sedan lade jag märke till -- och det är tråkigt att jagskall behöva säga det -- att glömde attkommentera reservation 8, om bostadsbidrag tillungdomar utan barn. Jag ställde en fråga i mittinledningsanförande, och jag skall be att få upprepaden: Anser verkligen socialdemokraterna attungdomarna får tillräckligt stöd för att klara av deökade bostadskostnaderna, så att de kan efterfrågaoch behålla en bostad?Vi har som bekant från sida ansett att detförslag som föreligger från regeringen inte tartillräcklig hänsyn till de kraftigt ökadebostadskostnaderna. Jag hoppas att ,när hon nu återkommer i en replik, verkligenförsöker svara på den frågan.Anf. 94 ():Herr talman! Jag kan svara både . När det gäller ungdomar gervi det här förslaget kompensation för denkostnadsutveckling som har förekommit. Jag kanockså medge att jag skulle vilja förstärka stödetytterligare, men jag kan inte se att vi harekonomiskt utrymme för det.Däremot innebär det här förslaget att ungdomarnahar fått kompensation för den kostnadsökning somhar skett.Anf. 95 ():Herr talman! Därvidlag råder delade mening,, mellan socialdemokraterna och ossfrån . Vi anser att regeringen inte har gettdessa ungdomar tillräcklig kompensation.Är verkligen övertygad om attungdomarna har fått tillräcklig kompensation? Imitt inledningsanförande har jag sagt att det finnsupprepade exempel på att hyreskostnaderna1990/1991 har stigit med över 40 %.Anf. 96 ():Herr talman! Om man ser på den utveckling somhar skett ute i samhället när det gällerungdomarnas möjligheter att själva efterfråga ochskaffa sig egna bostäder, så måste man väl ändåerkänna att det har skett en ganska otroligutveckling under de senaste åren.Det finns väldigt många ungdomar som har etteget boende -- även om man kanske skulle tycka attde är så pass unga att de skulle må bra av att bohemma sina föräldrar ytterligare någon tid. Jagmenar att förslaget innebär en kompensation för dekostnadsökningar som varit, och det betyder ocksåatt ungdomar har möjlighet till eget boende.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 13 §. )13 § Stödet till jordbruket ochlivsmedelsindustrin i norra , m.m.Föredrogsjordbruksutskottets betänkande1990/91:JoU27 Stödet till jordbruket ochlivsmedelsindustrin i norra , m.m. (prop.1990/91:99).Anf. 97 ():Herr talman! Den politiska situationen i ärmer rörig än vanligt. Det visar också den senasteopinionsundersökningen, vilken kom tillallmänhetens kännedom . Det som kanske bekymrar migoch många med mig mest är att sympatierna inteövergår till vårt parti eller till andra etableradepartier, utan till missnöjespartier.Detta borde egentligen mana oss aktiva politikertill ett större mått av ärlighet, större varsamhet ochstörre ansvar för alla och för hela landet. Tyvärr ärdet inte alltid så. I den debatt som vi nu börjar medanledning av jordbruksutskottets betänkande omstödet till jordbruket och livsmedelsindustrin inorra måste jag notera att man framför alltfrån regeringens sida är ovarsam med orden, medvad man lovar och sedan inte håller. Det gälleromfattningen av det norrländska jordbruket,stödets utformning och stödets nivå. Man haregentligen en ganska obefintlig regionalpolitik.Från sida har vi reagerat kraftigt mot inte lever upp till vad man har sagt närdet gäller stödet till jordbruket i norra . Vimenar att norra är unikt och även attjordbruket där är unikt. Det finns nästan ingenannan plats i världen än där man kanbedriva jordbruk på så nordliga breddgrader.Detta medför två saker. Dels är jordbruket i de härområdena mer känsligt, framför allt förväderleken, än på andra håll där vädrets makter ärmildare. Dels innebär detta hårda klimat attnaturen renas på ett sätt som inte sker på andrahåll, vilket gör att de livsmedel som produceras idet här området är renare och på så sätt kanskebättre än någon annanstans i världen. Detta är enresurs som vi borde sträva efter att ta till vara ochutveckla i stället för att avveckla. Dessutom är detnaturligtvis så att det i ett eventuelltavspärrningsläge, i en beredskapssituation, ärangeläget att se till att det finns en produktion i denhär delen av landet som motsvarar ungefär denkonsumtion som behövs. Det är svårt att försörjaett avlägset beläget område som medlivsmedel om man inte har själva basproduktionendär.Ser man till de allmänna regionalpolitiskaaspekterna är det naturligtvis också på det sättet attdet i många bygder är jordbruket som är ryggradeni näringslivet; på många håll den enda näringsgrensom är fast knuten till området. T.o.m. skogsbruketär mer flyktigt, eftersom det kan bedrivasav människor som flyttar dit. Jordbruket-åkerbruket och bostadskötseln måste man vara påplats för att sköta. Det håller dessa bygder vid liv.Jag vill -- med hänvisning till vad jag nu har sagt --yrka bifall till vår reservation nr 1 i betänkandet.Om man tittar tillbaka på vad vi i oftagemensamt har beslutat om och uttalat oss för närdet gäller framtiden, kan vi konstatera att det intehar blivit som vi sade. att produktionen i jordbruket i norraSverige inte skulle tillåtas sjunka.