prot · GF0923 · 1991-11-12 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1991/92:23Tisdagen den 12 novemberKl. 14.301 § Anmälan om återtagande av plats iriksdagenTalmannen meddelande att () denna dag återtagit sin plats i ,varigenom tjänstgöringen som ersättare upphörtför § Justering av protokollJusterades protokollet för den 6 november.3 § Svar på fråga 1991/92:76 omhandläggningen av investeringsfondsärendenAnf. 1 Näringsminister ():Fru talman! har frågat statsrådet vilka åtgärder han ämnar vidta för att fåsnabba beslut om ianspråktagande av medel urallmän investeringsfond. Frågan har överlämnatstill mig för besvarande.Sedan den 10 januari 1991 gäller ett frisläpp av deallmänna investeringsfonderna som väsentligtutökar företagens möjligheter att utnyttja sinafondavsättningar. Därefter har vid två olikatillfällen frisläppet av investeringsfonderna utökatsytterligare. Detta har medfört att anhopningen avansökningar till närings- ochteknikutvecklingsverket, , har mer änfördubblats jämfört med föregående år, från ca5 000 ärenden /91 till beräknat ca 10 000ärenden /92.Enligt vad jag inhämtat från varhandläggningstiden under en kort periodoacceptabel beroende på bl.a. omläggning avsystemet och bildandet av . Enkraftsamling på har gjort atthandläggningstiden nu är ungefär 3--4 veckor.Anf. 2 ():Fru talman! Jag ber att få tacka näringsministernför svaret på frågan. Orsaken till att jag ställdefrågan är att väldigt många företag och ävennäringslivsorganisationer har varit mycketirriterade över de långa handläggningstiderna närdet gäller möjligheten att ta i anspråk medel urallmänna investeringsfonder.Ett företag som ansökte fickbesked när det gälldemöjligheten att ianspråkta pengar som i princip ärderas egna pengar, detta i ett läge då vi vet att vi avsysselsättnings-, konjunktur- och andra skäl vill hanäringslivsinvesteringar igångsatta så snart sommöjligt.Jag hoppas nu att handläggningstiderna förkortasmycket kraftigt. Personligen ställer jag mig fråganvarför över huvud taget skall behöva göranågra mer ingående analyser i samband med attbeslut fattas i dessa frågor. Man kan göraefterkontroller, och jag menar att en rimlighandläggningstid skulle vara maximalt föratt ''få loss'' pengar ur allmänna investeringsfonder.Jag tackar för beskedet och räknar med att det blirpå det sätt som näringsministern säger: kraftigtförkortade tider. Min önskan är också att man skallförsöka få ned tiderna ytterligare i förhållande tillvad som sägs i svaret.Anf. 3 Näringsminister ():Fru talman! Jag delar uppfattningen atthandläggningstiderna har varit oacceptabelt långa.Jag kan försäkra att min uppfattning är den att detskall vara så kort handläggningstid som möjligt.Samtidigt måste man dock ha klart för sig attbildandet av det nya har medförtbetydande problem under just själva bildandet.4 § Svar på frågorna 1991/92:81, 118 och 119 omturismen m.m.Anf. 4 Näringsminister ():Fru talman! har frågat mig om vadregeringen avser att vidta för åtgärder för att främjaturismen i . har frågat mig omvilka åtgärder som regeringen tänker vidta så attturismens betydelse för regionalpolitiken ocharbetskraften inte ytterligare undergrävs. Vidarehar frågat mig om på vilket sätt jaghar för avsikt att stödja svensk turistnäring efternästa budgetårs utgång. Jag besvarar dessa trefrågor i ett sammanhang.Regeringen redovisade sinekonomisk-politiska proposition som utgörgrunden också för den nya näringspolitikregeringen avser att föra. Även propositioner ominriktningen av regeringens skattepolitik ochsmåföretagspolitik har förelagts idagarna. De åtgärder som föreslås innebär attförutsättningarna för all näringsverksamhet stärksväsentligt bl.a. genom lindringar i beskattningenoch avgiftsuttag. Utöver dessa åtgärder, somsåledes också omfattar turistföretagen, kommerturistnäringen att ytterligare främjas genomregeringens förslag om en sänkt mervärdeskatt påhotell- och restaurangtjänster samt inrikespersontransporter fr.o.m. . Det ärregeringens uppfattning att de redovisadeåtgärderna med utgångspunkt i en ny ekonomiskpolitik är det enda sättet att skapa tillväxt ochdärmed varaktiga arbeten.Inom förbereds vidare ett förslagom utvidgning av systemet med nedsättning avsociala avgifter inom delar av det regionalpolitiskastödområdet som även kommer att gagnaturistföretagen. kommerpersontrafiken på att garanteras.Under året kommer regeringen, med hänsyn inteminst till turismen, att pröva olika långsiktigalösningar för personbefordran längs aktuellasträckor, dvs. ----Gällivare.Turismen i de regionalpolitiska stödområden somberörs med dessa förslag ges förbättradeförutsättningar.Det är vidare regeringens uppfattning att det iförsta hand är turistbranschens eget ansvar att drivasina gemensamma informations- ochmarknadsföringsaktiviteter, utöver de förbättradegenerella förutsättningar regeringens politikskapar. turistråd föreslås bli avvecklatunder och branschens egna organisationerges möjligheter att överta för dem angelägnaverksamheter med stöd av en statlig grundinsats om50 milj.kr., detta förutsatt att branschen är bereddatt bidra med samma belopp samt att stå förframtida kostnader. En motiverad näring med godagenerella verksamhetsförutsättningar ger ökademöjligheter till främjad turism i . Jagförutsätter att turistnäringen och dessorganisationer nu samordnar sina resurser för bl.a.marknadsföring och också koordinerar sinainsatser. Min bedömning är att branschen självborde vara bäst skickad för uppgiften snarare än ettstatligt finansierat turistråd.Anf. 5 ():Fru talman! Jag ber att få tacka för svaret. Om manskall säga någonting om svaret, kan man säga attdet i varje fall ger ganska raka besked. Marknadenskall klara allting, och man skall inte bry sig omnågonting. Det är litet märkligt, därför att Sverigenog blir det enda land i -- bortsett frånAlbanien -- som inte har ett statligt organ somfrämjar turism.I dag satsar vi skattebetalare tillsammans ungefär120 miljoner. Därtill kommer en del medfinansiärersom bidrar med 50 miljoner för att sälja . År1990 besöktes ungefär av 1,5 miljonertyskar. För varje krona en tysk ger ut går mellan60--tillbaka till staten i form av skatter ochavgifter. Man kan då fråga sig om inte staten harnågot ansvar för att utveckla den härverksamheten -- inte minst utomlands -- för att fåhit turister.Det finns småföretagare inom en rad olika områdeni den här branschen som behöver hjälp med dedelar som handlar om kunskap, information ochsom handlar om samordning och koordination avverksamheter som ingen egentligen vill betala för.Eftersom en stor del av skatter och avgifter dras infrån turism, är det alltså en god affär för samhälletatt svara för en del av dessa kostnader. Jag hoppasdärför -- även om det är litet tunt i den härpropositionen -- att det finns möjligheter att ändrauppfattning, så att staten får ett ansvar för att få hitfler turister.Vi vet att vi har ett underskott i valutareserven närdet gäller framför allt turister, och vi behöver görakraftansträngningar för att komma till rätta med dehär problemen. Därför frågar jag än en gångministern om inte staten har något ansvar för attbidra till just de ekonomiska förutsättningar somkan skapas genom ett nationellt turistorgan.Anf. 6 ():Fru talman! Jag tackar näringsministern för svaret,som väl var ungefär vad jag hade väntat mig. Somsades tidigare andas svaret storskalighet. Det varraka puckar.Jag vill också påstå att näringsministern i någonmån har missuppfattat frågorna. Han har i varje fallinte uppfattat min fråga riktigt.De uppräknade åtgärderna är i och för sig okej,men det är inte tillräckligt för att få en samlad insatsi vårt land beträffande den typiskt småskaliga menexportinriktade industri som turistnäringen i allafall är. Beroende på hur man räknar kan man sägaatt turismen är en av våra allra störstanäringsgrenar. Ute i världen säger man att det ärvärldens största näringsgren.Jag sade att svaret andas storskalighet. Det är välokej att man skall lösa problemen genom ensänkning av momsen, billiga transporter osv. Mendet är en väldig spännvidd mellan de stora rese- ochturistföretagen och de små familjeföretagen, somkanske framför allt arbetar ute i våra glesbygder. Vimåste göra något slags samordningsinsats och ha eninstans som samlar och samordnar resurserna. Härhar turistrådet sin uppgift. Jag får tydligen tolkastatsrådets svar som att regeringen inte kommer attgöra någonting för branschen i fortsättningen. Kandetta verkligen vara en riktig tolkning? Tidigaresades det att det i var bara sominte ger statliga pengar åt verksamheten. I helavärlden är det bara ett fåtal länder som inte satsarstatliga pengar för en samordning när det gällerturismen. Jag vill än en gång fråga statsrådet:Tänker regeringen inte stödja turistnäringen mednågon form av samordningsinsatser?Anf. 7 ():Fru talman! Även jag vill tacka statsrådet försvaret.När man läser ett så intressant svar, där det bl.a.talas om en sänkning av skatterna ocharbetsgivaravgifterna och om inlandsbanansfortlevnad, blir man som regionalpolitiker mycketglad. Det finns faktiskt mycket godaförutsättningar för svensk turism, inte bara iNorrlands inland utan också på andra håll. Dågäller det att intressera nya grupper, komma ut tillnya länder och visa vilka möjligheter vi har. En föredetta riksdagsman sade: Visa mörkret, kylan ocheländet och exploatera det. Det är många som intehar upplevt detta. När jag ser på svaret tänker jagatt det är osäkert om det är rätt tillfälle just nu attavveckla turistrådet.Dels bör man se på det tillskott som herrarna föremig har talat om. Dels bör man också se vad EGoch närmandet till den regionen kan innebära förSverige. Dels bör vi se hur vi skall kunna utnyttjaöverkapaciteten inom turistnäringen på bästa sättför att skapa inkomster åt staten. Dels måste manse på vad det hela har kostat i form avregionalpolitiska satsningar. Man borde på detsättet få tillbaka pengar till staten.Jag tror att det finns många sätt att resonera på. Jagskulle helt enkelt vilja fråga statsrådet: inte övervägt några andra insatser, innanni klippte till med det här förslaget? Enligt mitt sättatt se borde åtgärderna komma senare.Anf. 8 Näringsminister ():Fru talman! Vi har övervägt andra insatser och vihar tittat på vad det finns för förutsättningar. Menvi tror inte att det i första hand bör vara ett statligtorgan som skall främja turismen. Enligt vår åsiktfinns det andra metoder att ta sig fram. Vi noterarockså att det finns ett antal olika organ som arbetar med Sverigebilden, den generellamarknadsföringen av som nation. Det ärinte bara ambassaderna och turistrådet som hararbetat med detta. Även ochSveriges exportråd har gjort insatser. Vi harsjälvfallet för avsikt att fortsätta med att arbeta fören positiv Sverigebild utomlands. Vi tror att vi välklarar detta inom de organisationer som blir kvar.Det behövs en rensning i den organisationsstruktursom vi har.På torsdageftermiddag i träffar jagrepresenterar för olika turistorganisationer ochbranschorganisationer för att med dem diskuterakonstruktiva lösningar, hur man skall kunna klaraden interna marknadsföringen av denna branschinternt i landet. Jag tror att det är viktigt attbranschen själv, som är målinriktad och somarbetar med de här frågorna, inte överlastarproblemen på ett statligt organ som har blivitutomordentligt hårt kritiserat för sitt agerandetidigare.Anf. 9 ():Fru talman! Jag tycker att det är viktigt att mandiskuterar på vilket sätt ett nationellt turistorganskall arbeta. Det märkliga är ju att det har varit enenmansutredning beträffande de här frågorna.Vidare har det varit en remissomgång.Näringsministern har ju haft chansen att ta del avde synpunkter som har kommit fram. Jag utgårifrån, att om näringsministern lyssnar ordentligt påde branschföreträdare som han skall träffa påtorsdag, kommer företrädarnas utgångspunkt attvisa sig vara att det behövs något slags samlatorgan; det ställs krav på att staten tar sin del av detekonomiska ansvaret.För att gå tillbaka till vill jag säga att detfinns en mängd saker som konsumenterna frågarom. Oavsett om det blir en ambassad eller ettturistråd i som handhar frågorna kostardet pengar. Tar man bort ett expertorgan, måsteman förstärka på exempelvis ambassader. ITyskland förekommer det åtskilliga tusentalförfrågningar på ett kontor.Anf. 10 ():Fru talman! Näringsministern sade att turistrådethar blivit utomordentligt starkt kritiserat. Jag kanhålla med om att det har förekommit en viss kritik.Det råder inget tvivel om den saken. Men kritikenhar absolut inte kommit från de små företagen utanfrån de större drakarna i branschen. Det kan skäl det också.I svaret står det på pränt att manföreslår avveckling. Detta har alltså inte sagts förut.Man har talat om att bidragen skall dras in, varefterdet hela skulle få sköta sig självt.Det var intressant att höra att statsrådet på torsdagskall träffa representanter för turistbranschen.Skulle man kunna tänka sig att tillsätta en nyutredning? har kanske interesulterat i någon riktigt bra lösning. I varje fallkunde det bli en ny översyn med ett försök attsamordna de olika insatserna. Jag håller med om attdet är fler än turistrådet som arbetar med att säljaSverige. Hur ställer sig statsrådet till det som jag nusagt?Anf. 11 ():Fru talman! Det kan mycket väl diskuteras omstaten skall driva turistrådet eller inte. Man kanockså diskutera på vilket sätt verksamheten kaneffektiviseras. Jag tror också att det är nödvändigtmed en effektivisering. Man kan exempelvisombilda turistrådet till ett aktiebolag, varvid statenkan vara delägare och kanske också lämnadet hela när läget blivit bättre. I den här situationenmåste man se till att vi får tillbaka de turister somvi förlorar, enligt vad några har sagt tidigare. nu skall träffa företrädarna för branschentycker jag att det är väsentligt att statsrådetverkligen poängterar att det här inte handlar omsärintressena, att de skall styra det här. Här handlardet om en marknadsföring som är viktig förSverige. Vi måste kunna knyta till oss nyaintressenter, som också får uppleva den natur, miljöoch de rekreationsmöjligheter som vi verkligen hari det här landet och som saknas i det övriga Europa.Anf. 12 Näringsminister ():Fru talman! Jag delar uppfattningen attsärintressena inte skall få fritt spelrum. Detta ärinte alls avsikten. Vi tror dock inte att det är ettstatligt turistorgan som skall klara den här typen avmarknadsföring. Som jag sade tidigare tycker vi attdet finns andra organ som på ett förtjänstfullt sättkan klara att föra ut Sverigebilden på marknadernaoch detta till en någorlunda hygglig kostnad. Vadvi vill ha är en generell politik internt i landet somskapar bättre konkurrensförutsättningar förturistnäringen. Detta har också gjorts genomförändringar i beskattningen, bl.a. avmervärdeskatten.Varje bransch, nästan oavsett vilken, får sköta sinegen marknadsföring. Vi är beredda attmarknadsföra . Vi är beredda att gegrundplåten till att branschen själv fårförutsättningar att målinriktat söka möjligheter attstärka turisttillströmningen till . Men vi troratt branschen själv har de bästa förutsättningarnaatt klara detta.Anf. 13 ():Fru talman! Jag tror också att branschen har destörsta förutsättningarna att klara detta bäst. Menvad det nu handlar om är branschen , därföratt staten och vi som medborgare har ju nytta av atttyskar, engelsmän och amerikaner kommer hit. Dåhar naturligtvis staten ett ansvar för att få hit dessamänniskor, bl.a. för att förbättra valutabalansen ivårt samhälle.Det märkliga är det som nämndes här, nämligen i satsar mycket mer pengar än vii någonsin har gjort på att utvecklasamordnande organ för att främja turismen.Jag vill bara konstatera att med den inställning somministern har hoppas jag att jag nu kan få stöd avbåde och när det gäller att vimåste ha ett nationellt organ. Sedan kan man judiskutera på vilket sätt man skall jobba. Men desom jublar i detta sammanhang är ju vårakonkurrenter, danskarna och norrmännen, när vi iSverige avvecklar.Anf. 14 ():Fru talman! Jag fick inte något svar på min frågaom statsrådet kan tänka sig att tillsätta någon nyutredning eller i varje fall medverka till en sådan. Iåtminstone detta sammanhang borde staten kunnagöra en insats tillsammans med branschen för attförsöka åstadkomma någon form avsamordningsinsats, ett turistråd eller något annat,förhoppningsvis också med någon form av statligtstöd till administration och annat. Men detväsentliga i min fråga var: Finner statsrådet dennabransch så pass intressant att det finns ett sådantbehov av samordning att detta kan vara av intresseoch att det kan vara en plikt för staten attåtminstone leda en utredning?Anf. 15 ():Herr talman! Jag delar statsrådets uppfattning attnäringen och branschen själv kan klaradetta, men inte . finns inte några andratillräckligt bra organ som kan fixa detta. När vi dåbefinner oss i ett brytningsläge, när det gäller attfylla våra anläggningar och att nå nya marknaderosv., borde staten se till att denna verkligagrundplåt finns och att detta kommer i gång, att detfungerar bra och att marknaden och branschen kanta över detta själva. Men jag tror att man i daglångsiktigt måste stötta denna näring annarsförlorar staten massor av pengar som redan harinvesterats i denna näring och som är väsentliga,framför allt för våra glesbygder och kustbygder.Därför tycker jag att det var litet olyckligt att vi justi dag fick detta besked, även om jag, vilket LennartNilsson bör få besked om, delar statsrådetsuppfattning att näringen säkert klarar dettasjälv.Anf. 16 Näringsminister ():Fru talman! säger att staten har ettansvar för att se till att det kommer turister tillSverige. Staten har, som jag ser det, ett ansvar attföra fram Sverigebilden utomlands. Detta gällerinte bara turismen utan alla andra branscher när viskall försöka se till att får en positiv bild,både när det gäller att besöka och att investera i.Jag är inte beredd att tillsätta någon ny statligutredning när det gäller turistnäringen. Jag ärdäremot beredd att diskutera med turistnäringensbranschorganisationer för att försöka hitta en bralösning för de samordningsinsatser som kanbehövas inom landet. Då skall vi dock inte glömmaatt det redan finns sådana på lokal och regionalnivå. Det är därför som vi har avsatt ettengångsbelopp på 50 milj.kr. som vi är beredda attanvända för att få i gång denna samordning avturistinsatserna.Vi i regeringen har valt att satsa statens medel påatt generellt sett sänka turistmomsen och momsenpå inrikes transporter, vilket innebär att allaturistföretag gynnas och att de har förutsättningaratt bli mer konkurrenskraftiga. Det tror vi är ettbättre sätt än riktat branschstöd.Anf. 17 ():Fru talman! Jag tycker inte heller att det behövsnågon ny utredning om detta. Men jag tycker attdet är fel utgångspunkt att man först talar om skall avveckla något och sedan resonerar medbranschen hur man vill att det skall se ut.Egentligen borde näringsministern ha gjorttvärtom, nämligen att samla ihopnäringsföreträdarna och resonera om hur mantillsammans skall kunna medverka till och förändradenna Sverigebild utomlands.När näringsministern nu har kallat ihop dessaföreträdare hoppas jag att han grundligt lyssnar påvad de har att säga. Jag utgår nämligen från att deanser att staten har ett ansvar bl.a. ekonomiskt medde kunskaper som finns, bl.a. i turistråd,att bidra till att förändra denna Sverigebild. Då fårman inte göra sig av med denna kunskap. Det finnsnämligen en bred kunskap, oavsett vad man tyckerom turistråd, om turismen, dessförutsättningar och utvecklingsmöjligheter somman måste ta till vara och som ministern nu brännerom han inte tar chansen att lyssna på dessanäringsföreträdare.Anf. 18 ():Fru talman! Jag tolkar näringsministerns svar somatt han vill se till att blir ett av de få länderi världen som inte har en samlande nationell ochobjektivt arbetande kraft som skall agera förkonsumenter, press, återförsäljare och andraintressenter världen över. Det tycker jag är tråkigt,eftersom det vittnar om att man egentligen inte harinsett vad denna bransch betyder för det breda ochsmåskaliga näringslivet i vårt land, inte bara för destora turistdrakarna.Fru talman! Jag konstaterar att jag inte torde kunnafå något mer vettigt svar, och jag ber därför att fåtacka för mig.Anf. 19 Näringsminister ():Fru talman! Vi har lagt fram ett förslag omavveckling av turistrådet. Då får vi en diskussionom vad vi vill och vart vi syftar. Vi tror inte på ettstatligt turistråd. Vi tror på ett turistråd eller enturistsamordning som skall grundas på branschensegna organisationer och som skall arbetamålinriktat utifrån branschen. Vi tror att det ger detbästa resultatet och de bästa förutsättningarna attkostnadseffektivt lyckas.Jag delar inte heller bild av vad jagsade om Sverigebilden. Vi kommer att jobba meden positiv Sverigebild för att locka turister tillSverige. Det kan vi göra genom de organisationersom kvarstår. Både , exportrådetoch ambassaderna kan skapa en positivSverigebild. Vi tror inte att denna ganska vildvuxnaflora av organisationer behövs, utan vi tror att vikan klara oss med denna koncentration, dvs. ingetbranschstöd utan generella förbättringar för alla deföretag som jobbar. Det tror vi är den bästalösningen.Anf. 20 ():Fru talman! Jag har förstått att helautgångspunkten för ministern är av ideologiskkaraktär. Bara för att turistråd är ettstatligt organ är ministern motståndare till det. Menpoängen är ju att oavsett om det är statligt ellerinte -- om det skall vara det kan man alltiddiskutera -- är det min uppfattning att det behövsstatliga pengar för att klara viktiga basuppgiftersom nation har för att klara dennaSverigebild. Då blir det intressant att diskutera hurdetta skall utformas. Och även om det står att manskall skjuta till 50 milj.kr. som en /93, utgår jag från att ministernkommer att ändra sig på den punkten och se till attdet finns medel för att klara de viktiga uppgiftersom tillsammans med näringen har. Jag ärinte så övertygad om att ministern kan få ihop denhär näringen, eftersom campingägare ochhotellägare är konkurrenter. Man vill ha tyskar tillcampingplatserna, och man vill ha tyskar tillhotellen. Under de år som jag har arbetat meddessa frågor har jag lärt mig att det finns storamotsättningar mellan olika grupper inom dennabransch. Därför har vi som skattebetalare ettansvar för att detta samordnas på ett riktigt sätt ochatt det skjuts till medel.Anf. 21 Näringsminister ():Fru talman! I detta sammanhang har vi deladeuppfattningar. Det är inte statens ochskattebetalarnas ansvar att för varje bransch skötasamordningen. Vi arbetar med generellaekonomiska medel för att skapa bra förutsättningarför att alla företagare skall kunnaexpandera och bli livskraftiga. Vi jobbar med enpositiv Sverigebild utomlands för att locka bådeinvesterare och turister till . Det tror jag ärden bästa modellen. Sedan skall vi gärna, som jaghar sagt, hjälpa till med en engångssumma för attförsöka få i gång branschens egna organisationer,på samma sätt som inom andra branscher, att jobbamed turistfrågorna och branschspecifika frågor.Överläggningen var härmed avslutad.5 § Svar på fråga 1991/92:104 omsysselsättningen i VästeråsAnf. 22 Näringsminister ():Fru talman! har frågat mig omjag ämnar vidta några åtgärder för att förhindra ettgenomförande av beslut inom Outokumpu Copper,som uppges medföra nedläggning av vissaverksamheter, och att därigenom tryggasysselsättningen i Västerås.Regeringens politik är att de enskilda företagenskall ta ansvar för och besluta om företagensutveckling. Staten skall inte styra utvecklingen ienskilda företag eller branscher. Uppgiften förstaten är att ange de ramar och regler som behövsför att få till stånd en effektiv marknadsekonomi.Givetvis utgår jag i detta sammanhang ifrån attutlandsägda företag tar ansvar för utveckling ochsysselsättning i samma utsträckning som andraföretag vid genomförande av nyinvesteringar ochvid struktureringar och neddragningar.Den nya regeringens ekonomiska politik ochnäringspolitik syftar till att skapa ett bättrenäringsklimat och tillväxtförutsättningar somfrämjar landets utveckling.