prot · GE09122 · 1991-05-30 00:00:00 — Men eftersom vi moderater anser attfrågan om den lokala konsumentverksamhetenäven fortsättningsvis skall avgöras helt på detkommunala planet, tar vi inte ställning i frågor somgäller detaljutformning och annat inom denkommunala konsumentverksamheten.Man undrar onekligen vilka kommunala utgiftersom kommunerna skall dra in på för att få utrymmeför utbyggd konsumentverksamhet. Det råder sombekant kommunalskattestopp i landet. Är detäldrevården, läromedlen, stödet till handikappadeeller barnomsorgen som drabbas? Grundläggandepolitisk hederlighet kräver att man får veta hurolika utgifter skall betalas.Herr talman! Jag har inget yrkande, eftersommoderaterna avstår från ställningstagande i deolika momenten i detta betänkande.Däremot vill även jag vända mig till tacka honom för de trevliga år som vi har haft ilagutskottet tillsammans. är en gladoch vänlig person. Han har alltid tid att stanna uppför en liten mänsklig stund, som det ibland kan varalitet ont om i den delvis isolerade värld som det härhuset märkligt nog ibland är.Martin har en osannolik förmåga att veta vad somhar beslutats i lagutskottet åratal bakåt i tiden. Jagönskar att man kunde tillägna sig den. Särskiltmycket betyder det nog när man är ny att möta ensådan som i lagutskottet. Det har ocksåomvittnats av fler än jag som var nya när den härmandatperioden började. Då är det särskilt viktigtmed mänsklig värme, tror jag.Vart du än kommer, , skapar du vänneromkring dig. Jag vill bara gratulera de människorsom i fortsättningen kommer att få ha dig omkringsig i sina vardagsliv.Anf. 108 ()replik:Herr talman! Jag skulle gärna vilja göra ettgenmäle, men jag uppfattade inte riktigt vadCharlotte sade. Jag tyckte att honsade att det finns en miljöpartimotion, där vi vill attkonsumentsekreterarna skall styrakonsumenternas beteende mer i detalj. Jag var litetouppmärksam, så jag kanske missade vissa detaljer.Jag ber att upprepa vad honsade.Anf. 109 () replik:Herr talman! Jag skall inte förlänga kvällenssammanträde, men jag måste rätta till ett uttalandesom jag gjorde tidigare under debatten. Jag sade tillElisabeth att jag ansåg att alla här iriksdagen tycker att det är viktigt attkonsumenternas situation och roll förstärks. Efteratt ha lyssnat till jag att det finns grupper i riksdagensom inte har denna uppfattning.Anf. 110 () replik:Herr talman! Nej, hörde nog interiktigt vad jag sade. Jag hänvisade till en motionsom fanns bland denna mängd av motioner sombehandlas i detta betänkande. Det är enmiljöpartimotion där miljöpartisten talade om attkonsumentvägledaren skulle tala om mera i detaljvilka produkter som konsumenten skulle nyttja ochkonsumera. Det tyckte vi var att gå osedvanligtlångt. Det var litet markant.Vår grundläggande inställning, , äratt detta är en fråga för kommunerna. Vi har intetagit ställning, vilket klart och tydligt framgår.Eftersom det nu är kommunalskattestopp och detekonomiska läget är som det är, vill vi påpeka attdet är svårt att ålägga kommunerna något.Kommunerna skall helt och hållet själva bestämma.Om de just nu skall utvidga verksamheten, måstede naturligtvis dra in på barnomsorg, äldrevård,stöd till handikappade, läromedel eller något annatmotsvarande. Det är ett faktum. Man kan inte baraålägga nya uppgifter utan att veta var pengarnaskall tas ifrån. Det är politiskt hederligt att visa hursaker och ting skall finansieras. Men vi har inte tagitställning till om kommunerna skall bedrivakommunal konsumentverksamhet eller ej.Anf. 111 ()replik:Herr talman! Det var bra att jag fick ettklarläggande från att detgällde en motion. Jag känner inte igen den, och jagvet inte vilken motion det gäller. Jag kan inte genågot genmälde. Partiets ställningstagande framgårav reservationerna.Anf. 112 ():Herr talman! Den debatt som lagutskottet har hafti dag är snart till ända. Jag skulle vilja säga någraord om den lokala konsumentverksamheten. Jagtycker att vi har haft en aktiv session då detgäller konsumentpolitiken. Det är bra. Vi behöverlära oss att hushålla med våra resurser, både på detnationella planet och i våra enskilda hushåll. Därdelar jag inte åsikt. Jagtycker att det är bra att det finns lokalkonsumentverksamhet.Målet för en aktiv konsumentpolitik är att lära utbättre resurshushållning för en bättresamhällsekonomisk utveckling och en ökadekonomisk tillväxt.Som ett led i denna verksamhet finns den lokalakonsumentrådgivningen. finnspå den nationella nivån. Men huvuddelen av denkonsumentpolitiska verksamheten förutsätts ske pådet lokala planet nära de enskilda konsumenterna.Det är det som är själva kärnan i vårkonsumentpolitik. Verkligheten är ju som det harsagts tidigare, nämligen att den lokalaverksamheten är frivillig och några statsbidrag inteutgår.Före jul kom alarmerande rapporter från olikakommuner om indragningar av den lokalakonsumentverksamheten. Det är självklart att närplånboken är tom -- och många kommuner brottasju med allvarliga ekonomiska problem -- ifrågasättsall verksamhet. Den socialdemokratiskt fördapolitiken har ju tyvärr orsakat finansiella problembåde för kommuner och för den enskilda individen.Konsumenternas köpkraft minskar på grund avlandets ekonomiska problem. Många hushåll klararinte av sin ekonomi utan måste vända sig tilldet sociala för förstärkning. Flera hundra tusenhushåll måste få socialhjälp. Arbetslösheten stiger,och det finns behov av att nå nya grupper förrådgivande insatser. Vad händer då?Jo, herr talman, 13 kommuner lägger nu nerkonsumentverksamheten. 7 kommuner förebådaren inskränkning av pågående verksamhet. Detbetyder att cirka en miljon invånare i landetkommer att finnas utanför den reguljärakonsumentverksamheten. Här handlar det om såstora kommuner som , ensocialdemokratiskt styrd kommun, och Södertälje.Men det är även många små kommuner som saknardenna verksamhet. I 9 kommuner saknas heltkonsumentvägledning. Totalt 30 kommuner har enbegränsad eller ingen rådgivning alls.Folkpartiet liberalerna anser att det nu är särskiltviktigt att försöka upprätthålla den kommunalarådgivningen i hushållens tjänst. Vi tror att dekonsumentpolitiska insatserna kommer att öka ibetydelse. Den lokala konsumentrådgivningen ären motor, ja, själva navet i verksamheten.Det förslag som konsumentminister lagt fram angående den kommunalaverksamheten anser vi vara ett steg i rätt riktning.Vi är övertygade om att de 60 miljoner somkommunerna sammantaget lägger ner på denlokala verksamheten -- och som enbart är en litendel av kommunernas budget -- gessamhällsekonomiskt mångfaldigt tillbaka i form avbättre planerade inköp från konsumenternas sidaoch över huvud taget bättre ekonomisk planeringför den enskilda konsumenten. Med andra ord enökad resurshushållning!Men det finns också anledning att vara självkritisktill den nuvarande rådgivningens funktioner.Besluten om resurstilldelning och inriktning avkonsumentverksamheten ligger, som jag tidigareframhållit, hos de enskilda kommunerna.Resultatet skall vara att få en anpassning avverksamheten till de lokala förutsättningarna. Mankan dock inte komma ifrån att statsmakterna ochregeringen har ett ansvar för att på olika sättpåverka den kommunala verksamheten att arbeta ienlighet med konsumentpolitikens mål. Det ärfastslaget av riksdagen.Elisabeth har tidigare tagit upp rapportenfrån . Jag tycker också att det ären skrift som manar till studier och granskning. finns en rad viktiga synpunkter. Rapportenhandlar om statens styrning och uppföljning av denkommunala verksamheten. Där konstaterarriksrevisionsverket detta förhållande. Därframhålls även och allmännareklamationsnämndens ansvar för uppföljning ochutvärdering. Det är verkligen viktigt att vi får enuppföljning och en utvärdering av verksamheten.Det råder stor osäkerhet ute i kommunerna om hurarbetet skall bedrivas och hur det skall anpassas tillde lokala behoven. Effekten kan då bli attkommunpolitikerna ifrågasätter -- vilket man hargjort -- verksamheten och nyttan av densamma medresultatet att verksamheten läggs ned. Det skulleallvarligt skada konsumenterna omnedläggningstrenden fortsätter. Närkonsumentfrågorna får en allt större plats isamhällsdebatten, inte minst genom Sverigesnärmande till EG, vore det olyckligt om den lokalaverksamheten blir lidande. Ett närmande till EGkommer att innebära ett omfattande arbete medharmonisering av konsumentregler. Svensk aktivkonsumentpolitik har en betydelse för dettaharmoniseringsarbete, och det gäller även för denlokala verksamheten.I den fördjupade anslagsframställning somkonsumentverket arbetar med blir det därför avbetydelse att arbetet för den lokala rådgivningenprioriteras och värderas som nödvändig för attverket totalt skall kunna vara till gagn förkonsumenterna, dvs. till gagn för konsumenternagenom att föra ut de kunskaper som finns hosverket. Många kommuner har behov av stöd frånkonsumenverket för att kunna ta ställning i frågorvad gäller inriktning av verksamheten i dag.Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall tilllagutskottets hemställan. Men jag är samtidigtövertygad om att flera av de här berördafrågeställningarna beträffande den kommunalakonsumentverksamheten kommer attuppmärksammas av kommanderiksdagsförsamlingar.Till sist innan jag slutar vill jag, liksom de övrigakamraterna i lagutskottet, tacka och utan stora åthävor har du framförtinte bara dina åsikter utan även fakta i arbetet ilagutskottet. Du är en god kamrat i utskottet, vilketvälvilligt och nyckeluttryckfullt har vittnats om italarstolen . Du är hjälpsam och generös attdela med dig av fakta och kunskaper. Det ärfantastiskt att du har funnits i lagutskottet i 21 år.Genom din person, ditt kunnande och ditt lugnasätt har du varit en stark representant för ditt parti.Men du har också visat förståelse för andra åsikterän dem du själv företrätt. För allt detta vill jag ochmina folkpartikamrater i lagutskottet framföra ettvarmt tack. Lycka till , och njut avlivet!Anf. 113 ():Herr talman! måtte inte ha uppfattatatt jag sade att vårt ställningstagande var attkommunerna själva skall bestämma i dessa frågor.Jag citerade vad själv sade, nämligen:När plånboken är tom i kommunerna ifrågasätts allverksamhet. Jag har krävt att kommunerna måstefå en chans att klara sin service med eller utan lokalkonsumentverksamhet. Det måste ske utan attkommunernas kostnader höjs, eftersom detfaktiskt råder kommunalskattestopp. Våruppfattning är snarare att kostnaderna skall sänkas,och det blir inte särskilt lätt för kommunerna attgöra det. Därför är vår uppgift i atthjälpa och inte sdjälpa kommunerna.Jag tror inte att har någon annanuppfattning än den jag har i dessa grundläggandefrågor. I varje fall har våra partier bundit sig för ettgemensamt ekonomiskt samarbete där vi har storförståelse för nödvändigheten av att hålla igen påkostnaderna. Det handlar dessutom om att dra nedpå de kommunala kostnaderna de närmaste åren.Jag antar att vi är ense på den punkten. Det betydernaturligtvis inte att vi inte vill stödjakonsumentverksamhet i de sammanhang där detfinns utrymme för det och där det är berättigat.Anf. 114 ():Herr talman! Det var ett välkommet förtydligandeav . Självklart är vår uppgiftatt hjälpa kommunerna att hålla nere sina utgifter.Men jag tror ändå att det är direkt felaktigt avkommunerna att dra in konsumentrådgivningen.Den har samhällsekonomiskt mycket stor betydelseliksom betydelse för de enskilda konsumenterna.Det tjänar ganska litet till att ha ett centraltkonsumentverk, om det inte finns lokalakonsumentrådgivningsbyråer. Jag tycker att vigemensamt skall se till att de fungerar på ett bra sättoch står till konsumenternas förfogande och hjälp.Då är jag fullt övertygad om att konsumenterna kanklara sin ekonomi på ett bättre sätt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades . )12 § Bostadsförmedling m.m.Föredrogsbostadsutskottets betänkande1990/91:BoU15 Bostadsförmedling m.m. (prop.1990/91:109).Anf. 115 ():Herr talman! Vi skall nu behandlabostadsutskottets betänkande 15. Inledningsviskonstaterar jag med viss tillfredsställelse attsocialdemokraterna har tagit steg i rätt riktning.Det händer numera inte så sällan att det sker, ochdet är lika tillfredsställande varje gång. När jagtalar om steg i rätt riktning, så menar jag förståssteg åt moderat håll. Vi tycker det är trevligt när såsker.Men varför ta så små steg och göra så begränsadeförändringar? Man tillåter nu kommunerna att ta utavgifter för bostadsförmedling i vissa fall och förvissa tjänster. Det är visserligen bra men ändå heltotillräckligt. Varför inte ta steget fullt ut när manändå vet att det inte dröjer särskilt länge förrän viär överens om de ståndpunkter som vi moderatersedan länge har intagit? Det är känt attsocialdemokraterna allteftersom traskar efter oss,men i detta fall är de tydligen mycket tveksamma.Det tycker jag är beklagligt.Riksdagen och kammaren måste besväras med attta ställning till ytterligare betänkanden innan vi nårfram till målet. Men det är något som vi får ta, ochjag hoppas i detta fall på en god fortsättning. Detfinns fortfarande en hel del saker som vi inte äröverens om. I fråga om dessa har ingensinnesförändring iakttagits frånsocialdemokraterna. Därför har vi moderater varittvungna att anmäla några reservationer.I reservation 2 säger vi att det är rimligt attkommunerna själva får avgöra ombostadsförmedlingsverksamhet skallavgiftsbeläggas och på vilket sätt det skall ske. Vianser att en registreringsavgift skall kunna tas ut föratt på ett mer rättvisande sätt få en bild av deverkliga behoven av lägenheter. ärdet inte sällan fråga om luftköer. Många människorresonerar så här: Vi anmäler oss väl tillbostadsförmedlingen för säkerhets skull; det kostarju inget extra. På det sättet får man en ganska långkö som inte har något reellt innehåll. Det ställer tillproblem för såväl kommuner som byggherrar. Dettycker jag är synd. Med ett enklare system inomvilket avgifter tas ut skulle dessa olägenheterförsvinna.Vi tycker dessutom att även andra än kommunernaskall ges möjlighet att förmedla lägenheter. En heldel statistik visar att de kommunalabostadsförmedlingarna i många fall är ganskaineffektiva. Många lägenhetsbyten ochanskaffande av bostäder sker utanförförmedlingens ram. Varför inte låta denna marknadbli litet mer öppen och på det sättet få ett bättreutnyttjande av resurserna?Det kan i sammanhanget konstateras attregleringsivrarna har låst sig fast i de gamlapositionerna. Därför avvisar tydligen densocialdemokratiska majoriteten våra förslag omavreglering och därmed ökad frihet. Det avspeglarsig inte minst i den kommunala anvisningsrätten.Lagen löser faktiskt inte några problem. Däremotstyr den människornas boende. Jag tycker det äranmärkningsvärt att det finns lagar och regler i vårtland som bestämmer var människor skall bo resp.inte bo. Jag trodde att vi i vårt land hade nått engrad av frihet som gjorde att människor själva fickavgöra detta. Den här formen av överförmynderioch överhetsstyrande borde tas bort. Men så blirtydligen inte fallet. Det är frihetsinskränkande attha lagen kvar. Det leder till att det blir en marknadvid sidan om -- en grå eller t.o.m. svart marknad.Det kan väl ändå inte vara meningen.Ett annat exempel på att tilltron till planering ochstyrande är grundmurad hos socialdemokraternagäller bostadsförsörjningslagen. Jag tror inte attden lagen såsom den är utformad fyller något reelltsyfte. Låt kommunerna själva få avgöra på vilketsätt de skall klara sin planering. Det är ofta frågaom en planering för dess egen skull. Det tillkommerinte några nya eller extra lägenheter bara därför har storstilade planer framtvingade genom enlagstiftning. Jag är övertygad om att kommunernasjälva är kapabla att avgöra om och i så fall på vilketsätt den här typen av planering skall ske.Frivillighet är på detta område liksom på andraområden det viktigaste för att få en fungerandemarknad. Denna tvingande lagstiftning måste alltsåupphävas.Herr talman! Detta var en något rapsodiskgenomgång av betänkandet och en del av dereservationer som vi moderater har fogat tilldetsamma. Åtskilliga av våra ståndpunkter ärsedan gammalt kända, varför jag nöjer mig med attpå detta något summariska sätt gå igenombetänkandet.Slutligen, herr talman, yrkar jag bifall tillreservationerna 1 och 2.Anf. 116 ():Herr talman! I detta betänkande tillstyrkerutskottet att man får avgiftsbelägga vissa tjänster.Man får numera ta betalt för att förmedla lägenhet,byta eller hyra ut i andra hand och förrumsuthyrning över huvud taget. Det tycker vi ifolkpartiet är bra, men det räcker inte. Dagensregler måste ändras så att de ger kommunernamöjlighet att bedriva verksamhet på de villkor ochunder de former de själva anser är bäst. Det ärfaktiskt ganska naturligt att det är den enskildakommunen som bäst vet hur den egnabostadsförmedlingen skall ordnas.Vi i lilberalerna hävdar att det skall varaprimärt en fråga hur förmedlingen skallse ut och bedrivas. På så sätt får man braförutsättningar för att låta bostadsförmedlingenspela en aktiv roll, och det behövs för att ökarörligheten på bostadsmarknaden. Vi ärövertygade om att verksamheten blir dåeffektivare, och det behövs också.För att detta skall gå bra menar vi att man bör fårätt att ta betalt för de tjänster man tillhandahåller.Dels tillförs verksamheten resurser, dels får man pådetta sätt en mer realistisk bild av hur långbostadskön egentligen är.Vi menar att kommunerna själva bör få bestämmavilken avgift de skall ta ut. Naturligtvis menar vi attavgiften skall vara avvägd på ett sådant sätt attingen behöver avstå av ekonomiska skäl.Herr talman! Jag vill yrka bifall till reservation 2.När nu de kommunala bostadsförmedlingarna skallfå rätt att ta betalt för sin verksamhet är detnaturligtvis viktigt att det får ske i konkurrens medandra, fristående bostadsförmedlingar. Det får intebli så att den kommunala bostadsförmedlingen harmonopol. Här, som i alla andra fall, är det mycketbra att det blir ökad konkurrens, för det gynnarkonsumenten och ger bättre effektivitet i helabostadsförmedlingsverksamheten. Det motverkarockså möjligheterna för den kommunalabostadsförmedlingen att ta ut för höga avgifter.Herr talman! Jag vill yrka bifall till reservation 4.När det gäller rörligheten på bostadsmarknadentalas det ofta om hur liten rörligheten är. Den måsteverkligen öka, för det gagnar konsumenten. Därförär den nu beslutade anvisningsrättslagen inte bra.Den har precis motsatt verkanän den önskade, dvs.ökad rörlighet. På detta sätt försvårar manlägenhetsbyten och andrahandsuthyrningar,eftersom bostäderna fördelas efter kommunalabeslut och inte efter vad den som söker lägenhet villha.Oavsett dessa beslut kommer ändå denlägenhetssökande att försöka få fatt på denlägenhet han eller hon vill ha. På så sätt får vi en gråeller svart marknad. Därför menar vi attanvisningsrättslagen skall upphävas.Herr talman! Jag vill yrka bifall till reservation 5.Anf. 117 ():Herr talman! Det betänkande vi nu diskuterar rörde kommunala bostadsförmedlingarna. Frågangäller om vi här i skall ge våraförtroendevalda i kommunerna möjligheten attsjälva avgöra om kommunen skall få ta ut avgifter isamband med bostadsförmedling.Enligt nuvarande bestämmelser i 4 §bostadsförsörjningslagen gäller följande: ''Om detbehövs för bostadsförsörjningens främjande skallkommunen anordna avgiftsfribostadsförmedling.'' -- -- --''Regeringen kan åläggakommun att fullgöra skyldighet enligt förstastycket''.I jordabalkens 12 kap. 65a § står: ''Ingen får taemot, träffa avtal om eller begära ersättning avhyressökande för anvisning av bostadslägenhet förannat ändamål än fritidsändamål.'' -- -- --''Den somuppsåtligen bryter mot första stycket döms till bötereller fängelse . Är brottet grovt,döms till fängelse i högst . ''Dessa bestämmelser har medfört att mångakommuner har dragit sig för att drivabostadsförmedlingar med god service. Boverkethar undersökt hur det ser ut i kommunerna. undersökning framgår att det är ca 110 avlandets 284 kommuner som har kommunalbostadsförmedling. Utan att dra några slutsatserkonstaterar jag att nettobostadskön var fem gångerlängre i kommuner med kommunalbostadsförmedling än i kommuner utan kommunalbostadsförmedling.I fjol våras åkte bostadsministern runt i landet ochtalade om att regeringen tänkte åläggakommunerna att inrätta bostadsförmedlingar. I ettpressmeddelande från uttalade sigbostadsministern på följande sätt: ''Vi behöver välfungerande bostadsförmedlingar i våra kommuner.Det är dags att inrätta förmedlingar i de kommunersom inte har några .'' Då hade tydligenbostadsministern tankar på att ålägga kommunernaatt inrätta bostadsförmedlingar.Vi i har en helt annan uppfattning. Vi anseratt kommunerna själva skall få avgöra om man villinrätta en bostadsförmedling. Det är jupolitikerna i den egna kommunen som bäst kännertill vilka behov som finns.Jag kan i detta sammanhang även framhålla att avden tidigare nämnda undersökningen som boverkethar gjort, framgick att av de tio störstakommunerna utan bostadsförmedlinghade socialdemokraterna ett stort inflytande i åtta.I den proposition som ligger till grund för det härbetänkandet har bostadsministern föreslagit attregistrering av bostadssökande skall vara avgiftsfri.Bland socialdemokraterna i bostadsutskottet ochtroligen även i riksdagsgruppen har det förekommitintensiva diskussioner om man skulle gå med påcenterns förslag, dvs. att ge kommunerna ökadfrihet att själva avgöra om man vill ta ut enregistreringsavgift. Men man hade tydligensvårigheter att komma överens inom densocialdemokratiska gruppen.Jag tror att jag kan generalisera och påstå att desocialdemokratiska riksdagsledamöter som harprimärkommunal erfarenhet och/ellerprimärkommunala kontakter har önskat medverkatill att ge kommunerna ökad frihet.Jag kan i det här sammanhanget hänvisa till tvåsocialdemokratiska motioner. Den ena är väckt avnågra socialdemokrater från , och denandra är väckt av socialdemokratiskariksdagsledamöter med erfarenheter från enmedelstor kommun.Hemställan i den socialdemokratiska''Stockholmsmotionen'' lyder: ''att somsin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att kommunerna får rätt att självabestämma om avgifter vid bostadsförmedlingarna''.I den andra socialdemokratiska motionen lyderhemställan: ''att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen anförts om attkommunerna själva får avgöra hur verksamhetenmed bostadsförmedling skallfinansieras. ''Här har jag givit två exempel på att det finnssocialdemokrater, som har samma uppfattning somvi i , nämligen att det är kommunerna självasom skall bestämma om avgifter vidbostadsförmedlingarna. Det skall inte klåfingrigasocialdemokrater här i avgöra. Därförvill jag ställa frågan till socialdemokraternasföreträdare här i debatten, : Varförlitar inte socialdemokraterna i påkommunalpolitikerna? Varför är intesocialdemokraterna beredda att gekommunalpolitikerna möjlighet att självabestämma? Tror verkligen socialdemokraternasföreträdare här i debatten att han bättre kan avgörafrågan än kommunalpolitikerna i den egnakommunen? Jag avvaktar med stort intresseLennart svar.Herr talman! Med det anförda vill jag yrka bifall tillreservation 2 till detta betänkande. Jag stårsjälvfallet bakom samtliga reservationer somcentern fogat till betänkandet.Anf. 118 ():Herr talman! I den här frågan -- om avgifter förbostadsförmedlingsverksamhet -- inträffade detnågot ovanliga att vårt stora regeringsparti höll påatt spricka. I utskottet visade det sig att det bara varvänsterpartiet som enhälligt stödde regeringensförslag.Vad hände då? Jo, man började fundera över omman inte kunde utreda frågan ett varv till. Det finnsdå skäl att fråga sig: Är det meningsfullt att utredaytterligare ett varv om kommunerna skall få ta utavgift för en del av sina bostadsförmedlingstjänstereller alla bostadsförmedlingstjänster?