prot · GF0943 · 1991-12-11 00:00:00 — Menmoderaterna inser att detta måste kopplas ihopmed att också minska de offentliga utgifterna. Dethar jag hört att och har åkt runt i landetoch predikat under valrörelsen, men det hartydligen glömts bort i och med att de kom in iriksdagen, och det är bara att beklaga.Anf. 85 (nyd)replik:Herr talman! , vårt minne är gott.Vi glömmer ingenting och tar det alldeles lugnt.Vad gäller barnbidrag och andra utgiftsposter är vi,vilket vi har nämnt i olika sammanhang, bereddaatt diskutera en behovsprövning av dessa m.fl.åtgärder. När man nämligen sänker skattetrycketfrån den höga nivå där det är , -- 58 har detväl hunnit bli, 59 kanske innan dagen är slut -- nertill rimliga nivåer, kan vi också klara oss, folk iallmänhet, utan speciella bidrag.Om igen: Vi har många förslag till hur man skallkunna finansiera en allmän skattesänkning. Jag troratt ni moderater, inte av er själva men på grund avde drivankare ni har med er i regeringen, kommeratt få vissa problem med våra besparingsförslag.Men det blir så att säga ert bekymmer. Då kör viden här debatten igen, fast åt andra hållet.Anf. 86 ()replik:Herr talman! Jag skall med glädje återkomma viddet tillfället och föra den debatten.Liksom gjorde, ber jag att fånoterat i protokollet att det är han som svarar påmina frågor, som egentligen var ställda till herrKarlsson från , som inte alls har samma synpå behovet av att spara i de statliga utgifterna sompartiledare här ger uttryck för. Mendet kanske bara var någonting som var gjort för attsälja böcker och inte går att säga i riksdagen.Andre vice talmannen anmälde att IanWachtmeister anhållit att till protokollet fåantecknat att han inte ägde rätt till ytterligarereplik.Anf. 87 ():Herr talman! Jag skall ge en chans att kommatillbaka i en ny replik. Jag har ett par frågor tillhonom med anledning av att han sade i sitt förstaanförande: Jag har levat i verkligheten i 58 år.Glömde inte de som han pryade här iriksdagen ? Och är deterfarenheterna från denna försöksverksamhet somhar fått att lämna verkligheten och ägna sigåt riksdagsarbete?Anf. 88 (nyd)replik:Herr talman och övriga i denna kammare! Det ägersin riktighet att jag pryade här för att se hur ni hadedet. Jag blev mycket omtumlad av dennaupplevelse och talade då om att jag knappast skullege mig in i den här branschen. Jag tyckte att det intevar tillräckligt drag här.Men sedan kom jag på att ingenting är omöjligt attändra. Därför har vi nu givit oss in i detta och tyckernog att utvecklingen har visat att Ny Demokrati haren mycket viktig roll att spela. Vi kanske t.o.m. kanpåverka litet grand både det politiska agerandetoch det politiska klimatet.Vi har t.o.m. inför öppen ridå fått inviter frånvänsterpartiet. Det öppnar ju oanade möjligheterför Sverige.Anf. 89 () replik:Herr talman! Jag minns de samtal jag hade med IanWachtmeister . Då var han full avförakt för riksdagsarbetet, men jag tror faktiskt attden dag lämnar kommer han att varafull av aktning för riksdagsarbetet.Anf. 90 (nyd)replik:Herr talman! Ja, , det är möjligt.Men jag hoppas att jag inte haromvandlats till en här redan omtalad krokodil.Anf. 91 ():Herr talman! har utfärdat enrekommendation, att om flera partier företräder enoch samma meningsyttring bör en talare kunnaställa upp och föra deras talan. Efter att ha lyssnatpå dagens debatt måste jag säga att det var enotroligt klok rekommendation.Disciplinerad som jag är, herr talman, avstod jagfrån att anmäla mig till den här debatten. finnsdet två skäl till att jag uppträder i talarstolen i allafall.Det första är att jag vill visa att jag mår bra. Detgäller för övrigt hela folkpartiet.Det andra är att jag vill rätta till några av defullständigt orimliga, jag måste säga för den härkammaren ovanliga, påståenden som . Jag tycker att debattnivån sjönk så att vivar nere i källaren. Jag var ett slag orolig för att viskulle behöva starta utgrävningar där nere för attöver huvud taget kunna hålla oss på en så låg nivåsom den intagit.Det är som vill straffa ochNy Demokrati, sade . Jag undrar,herr talman: Hur löjlig får man vara i riksdagenstalarstol egentligen? Ny Demokrati var över huvudtaget inte påtänkt när vi startade utredningsarbetetkring ett nytt skattesystem för , när vibörjade att utreda frågan om enhetligmervärdeskatt.Jag kan försäkra , eftersom jag satt iden kommitté som sysslade med den indirektabeskattningen, att orden ochSommarland aldrig kom över mina läppar underden utredningens gång. Det skulle ha varit jag somtog upp det eftersom jag var den ende folkpartistensom satt med i utredningen. Såvitt jag kan erinramig nämndes de orden inte av någon annan heller.Skälet till att vi satte oss ned med detta skattearbetevar något helt annat. var på väg utför i enrasande takt, och det fanns ett skattesystem somstarkt bidrog till detta. För den bransch som dettalats så mycket om här i talarstolen, var årligaprisökningar på 5--vanliga. Ingen människatalade om det, och det uppstod inga problem förbranschen. Självfallet uppstod problemen förbranschen under den tiden när vi trodde att dettavar möjligt.Då bestämde vi oss i för att genomföraen skattereform som innebar att dessa förhållandeninte skulle behöva gälla längre. Skattereformen harlagt grunden för ett helt annat utgångsläge iSverige. Det har varit möjligt att teckna avtal påpraktiskt taget nollbasnivå i , vilket vartotalt otänkbart med det gamla skattesystemet.Inflationen har sjunkit rejält, och regeringen harför avsikt att hålla den på den nivån även ifortsättningen. Den skall hållas nere så att svenskturistnäring inte skall behöva belastas med årligaprisökningar på 5--10 %.Sverige kan börja tänka framåt, och vi kan börja attarbeta oss uppåt.Då kommer Ny Demokrati med drag undergaloscherna in i och börjar rumstera om.Jag noterar att när det gäller mervärdeskatten harvi kommit till det läget att vi har ett förslag på enskattesats på , en på , en på , enpå och en på 0 %.När mervärdeskatten utreddes blev fransmännentillfrågade -- de har nämligen sex olikamervärdeskattesatser -- hur de kan administreranågot sådant. De svarade att det går, men att de isjälva verket inte klarar att administrerasituationen. De vet att de inte får in tillnärmelsevisde skatter de borde få. Systemet fungerar inte så.Jag är rädd för att om Ny Demokrati fortsätter somman gör , kommer inte bara att måilla. Hela svenska folket och den svenska ekonominkommer att må illa.Nu sänks matmomsen. Kalla det gärna en EG-anpassning, om ni vill.Det vore faktiskt klokt att anslå en annan ton,anlägga en helt annan attityd, nämligen den somKarl-Gösta uttalade. Vi skall börja talalitet positivt om svensk restaurangnäring ochframhålla att är på väg att klara ut deekonomiska problemen. En grund för en heltannan utveckling i läggs . Det här bordeligga i och inte minst Ny Demokratisintresse.I stället uppträder som branschensdödgrävare i denna talarstol. Han strör vårdslösauttalanden omkring sig såsom att man för densumma som det kostar att parkera på kanhyra bil på . Vad hjälps svenskrestaurangnäring och turistnäring av sådanadumma uttalanden från denna talarstol?Det verkar som om det inte är Westerbergeffektenutan snarare Westerbergaffekten som har gripitBert Karlsson.Jag har studerat de fallissemang som harförekommit i branschen. Men det är svårt att se attmervärdeskatten skulle vara den enda orsaken. Iett fall som jag har studerat var skulderna 15miljoner och årsomsättningen uppgick till 3miljoner. Det kan rimligtvis inte varamervärdeskatten som förorsakat det.Anf. 92 (nyd) replik:Herr talman! Ja, det har varit känt en längre tidatt debatten är låg när det gäller . Mankopplar t.o.m. ihop barnbidraget medturistmomsen. Det är i och för sig inte förvånandeatt talar på det här sättet.När det gäller turistnäringen hävdar jag fortfarandeatt det inte bara är jag som talar i dessa termer, menjag förstår att det kan verka dumt att göra en sådanjämförelse som parkeringen på ochhyrbilen på . Men det är ändå sanningen!Den tycks man blunda för. Prisnivån iSverige är för hög, och vi kan inte låtsas längre. Detär att omyndigförklara svenska folket att säga attfolk inte förstår detta, när turistnäringen hävdar attnivån är hög. Det går inte att lura svenskarna ochsäga att det är billigt i när det inte är det.Det måste även politiker förstå. Jag tror att denenda förutsättningen är att anpassar sinnivå.Jag tycker att skall sluta med alla dedumma saker som de håller på med . Jagförstår mycket väl att man i dessa diskussioner intenämner och osv. Sådum är jag faktiskt inte. Men med den informationjag har fått från de andra partierna som var medunder dessa diskussioner, står det ganska klart attjust Ny Demokrati och skulle straffasnär det gäller turistfrågan. Det var en stor fråga förNy Demokrati, och det är en stor fråga för helaSverige.Anf. 93 () replik:Fru talman! Ny Demokrati får bedriva debatten ikammaren precis hur de vill. De får lägga vilkaförslag de vill. De får vara hur ironiska de vill, ochde får förlöjliga hur mycket de vill.I liberalerna kommer vi att fortsätta attarbeta seriöst, dvs. arbeta fram förslag, presenteradem och finansiera dem. Det kommer att vara vårstil.I övrigt vill jag inte förlänga debatten ytterligare.Anf. 94 (nyd):Fru talman! Regeringen bygger sin ekonomiskapolitik på olika åtgärder och förslag, t.ex.skattesänkningar för småindustrin ochföretagsamheten med en förväntan att det skall blidynamiska effekter. En ökad produktion skapar enväxande sysselsättning och ordning och reda påfinanserna.Men varför tror man inte på samma effekt när detgäller turistnäringen? Där finns det en stigandeobalans att tackla mellan in- och utresande.För tre år sedan var det ett underskott ituristbalansen, om uttrycket tillåts, på 11 miljarder.För två år sedan var det 18 miljarder, och nuberäknar underskottet för innevarandeår med full turistmoms till 32 miljarder. Alltså:Underskottet har , varav minst två årbelastat med moms, tredubblats. Detta talar förbehovet av en rejäl sänkning av turistmomsen tillden nivå den låg på tidigare.Ett enkelt exempel ur näringslivets verklighetvisar -- och det är allom bekant -- att för några årsedan gick Linjeflygs flygplan i inrikestrafiken i detnärmaste tomma. Då sänktes priserna radikalt.Planen fylldes, och ekonomin blev bättre.Om vi vidtar en kraftigare sänkning och återgår tillden tidigare turistmomsen, kan vi bergsäkert räknamed en positiv effekt. Staten får snabbare pengaratt hämta från en sådan industri.Anf. 95 ():Fru talman! nämnde mitt namni en replikomgång som inte gällde mig. Därförmåste jag begära ordet igen.Ian tyckte sig ha fått en invit frånvänsterpartiet till Ny Demokrati. Men då har IanWachtmeister små krav på inviter. Det kanskeförklarar en del av uppgifterna omregeringssamarbetets karaktär.Vi i sitter visserligen kvar i soffan närNy Demokrati slår sig ned, och om Ny Demokratiintar en ståndpunkt som liknar vår ändrar vi ossinte -- men det är inte riktigt detsamma som inviter.I annat fall skulle vi ju tvingas inta en ny ståndpunktså fort Ny Demokrati intar en riktig ståndpunkt,och det skulle ju inte gå.Vi har i debatten velat testa om Ny Demokrati sertill sakfrågorna och inte till prestigen. Vi sade i vårmotion att ett problem är att sänkt matmoms skullekunna utnyttjas av tillverkare, grossistled ochlivsmedelskedjor för att höja deras vinstmarginaler.En sänkt matmoms bör därför kombineras medandra åtgärder. På kort sikt gäller det att förstärkaprisövervakningen, bl.a. genom SPK. På längresikt gäller det strukturreformer inom helalivsmedelskedjan och en hårdarekonkurrenslagstiftning.Så tycker vi. Jag tyckte mig i debatten märka att NyDemokrati också lutade åt sådana ståndpunkter.Därför vill jag testa att bryta ut ett av de bådavänsterpartiyrkanden som är sammanslagna i densocialdemokratiska reservationen.Naturligtvis fordras aktiva konsumentinsatser föratt få ned priserna, sade vi, men det kan integarantera en önskvärd utveckling. Mot det talar demonopol- och oligopolstrukturer som råder inomden svenska livsmedelsbranschen. Mot en sådankonsumentkontroll talar vidare regeringens förslagatt mjuka upp prisinformationslagen.Representanter för regeringen har dessutom gjortuttalanden som tyder på att regeringen inte avseratt följa upp vissa av de förslag som ställts avkonkurrensutredningen och som avser åtgärder föratt stärka konkurrensen inomlivsmedelsbranschen. Även här kanske det var såatt vi kunde sitta kvar i soffan om Ny Demokratislog sig ned. Därför sade vi i ett tillkännagivande:Riksdagen bör begära att regeringen i särskildordning följer prisutvecklingen inomlivsmedelsbranschen och motsvarande branscherdär momsen sänks.Då sade företrädare för Ny Demokrati att NyDemokrati ville åstadkomma detta generellt på allasektorer. Ja, det är väl bra, men varför kan man dåinte nu införa det på turistsidan ochlivsmedelssidan, där vi trycker på för attåstadkomma det?Vi menar att vi sitter kvar i soffan när NyDemokrati slår sig ned genom att bryta ut det häroch göra ett säryrkande av det. Kanske sitter ocksåsocialdemokraterna kvar i soffan, så att vi får ocksådem med oss. I så fall vinner sakfrågan och inte detaktiska finterna -- för det är väl inte taktiska finterman håller på med ute i verkligheten?Därmed testade vi om Ny Demokrati vågade sättasig i samma soffa som . Det vågadeinte Ny Demokrati. Man är rädd om sitt rykte närman skall vara stödparti till . Det ärnaturligtvis vad man egentligen är, även om manförsöker spela upp en annan pjäs.Anf. 96 (nyd):Fru talman! anförandeframkallar i varje fall ett visst svar, hoppas jag.Efter att ha givit oss en invit talar att vi inte har fått någon invit, vilket vi med stortacksamhet noterar. Sakligt motiveradeståndpunkter är helt vår linje, det sedan gäller en del andra saker som hannämnde vill jag säga att denna kammare medspänning ser fram mot en debatt som i morgonkommer att skaka och som kommer atthandla om den farliga lilla prislappen.För övrigt sitter vi mycket bra i soffan. Det brukarvara andra som reser sig och går. Vi satt ganskalänge i samma soffa som ledaren för det parti somherr tillhör, och vi kan även sitta isamma soffa som -- vi har öppet påtisdagkvällar i våra lokaler i , och vihar tre soffor. Dit är alla välkomna.Anf. 97 ():Fru talman! Egentligen skulle jag kunna nöja migmed att be att få antecknat till protokollet:''Talande tystnad''. Eller också skulle det kanskeräcka med att ta av sig glasögonen.Visst kan man säga att man är för saklighet i denpolitiska retoriken, men man är det alldelesuppenbart inte i de politiska sakfrågorna, t.ex. närdet gäller att stödja yrkande.Eftersom det är kristallklart att man inte tänkergöra det avstår jag från att ställa det yrkandet, föratt korta ned voteringsordningen. Men minkommentar är återigen: Talande tystnad.Anf. 98 (nyd):Fru talman! Vi tackar för talandetystnad.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 8 §. )8 § Normgivningsfrågor m.m.Föredrogskonstitutionsutskottets betänkande1991/92:KU12 Normgivningsfrågor m.m. (prop.1990/91:100 /delvis/ och 1990/91:176).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld.BeslutFöretogs till avgörande utrikesutskottetsbetänkande /92:UU2, jordbruksutskottetsbetänkanden /92:JoU5 och JoU7,skatteutskottets betänkande 1991/92:SkU5 samtkonstitutionsutskottets betänkande 1991/92:KU12.Utrikesutskottets betänkande UU2Mom. 19 (det kurdiska folkets mänskligarättigheter)Utskottets hemställan bifölls med 293 röster mot 13för meningsyttringen av imotsvarande del. 1 ledamot avstod från att rösta.Mom. 26 (handel med )Utskottets hemställan bifölls med 296 röster mot 12för meningsyttringen av imotsvarande del.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Jordbruksutskottets betänkande JoU5Mom. 1 (avslag på propositionen)Utskottets hemställan -- som ställdes mot motion1991/92:Jo6 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 18 (senvinterjakt på sjöfågel)Utskottets hemställan bifölls med 170 röster mot132 för reservation 1 av m.fl. 3ledamöter avstod från att rösta.Mom. 27 (riktlinjer för förändringar av bidrags- ochavgiftssystemet för viltskador)Utskottets hemställan bifölls med 276 röster mot 28för reservation 2 av i Kolmården.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Jordbruksutskottets betänkande JoU7Mom. 2 (disposition av delbeloppet 200 milj. kr.samt prisregleringsavgifterna)Först biträddes reservation 1 av . -- som ställdes mot meningsyttringen avAnnika -- med acklamation.Härefter bifölls utskottets hemställan med 173röster mot 131 för reservation 1 av . 1 ledamot avstod från att rösta.Mom. 5 (finansieringen av den utvidgadebidragsramen)Utskottets hemställan bifölls med 175 röster mot132 för reservation 2 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Skatteutskottets betänkande SkU5Mom. 2 (framtida sänkningar av mervärdeskattenpå livsmedel)Utskottets hemställan bifölls med 292 röster mot 12för meningsyttringen av imotsvarande del. 1 ledamot avstod från att rösta.Mom. 3 (alkoholskatten)Utskottets hemställan bifölls med 153 röster mot147 för reservation 1 av m.fl. 2ledamöter avstod från att rösta.Mom. 4 (restauranger)Utskottets hemställan bifölls med 281 röster mot 23för reservation 2 av i motsvarande del.1 ledamot avstod från att rösta.Mom. 5 (hotell, camping, resor och skidliftar)Först biträddes reservation 3 av m.fl.i motsvarande del -- som ställdes mot reservation 2av i motsvarande del -- genomuppresning.Härefter bifölls utskottets hemställan -- somställdes mot reservation 3 av m.fl. imotsvarande del -- genom uppresning.Mom. 6 (cirkus, nöjesanläggningar, parker etc.)Utskottets hemställan bifölls med 280 röster mot 24för reservation 2 av i motsvarande del.Mom. 7 (framtida skatteförändringar förturistnäringarna)Först biträddes reservation 2 av imotsvarande del med 35 röster mot 17 förmeningsyttringen av i motsvarandedel. 250 ledamöter avstod från att rösta.Härefter bifölls utskottets hemställan med 273röster mot 22 för reservation 2 av imotsvarande del. 13 ledamöter avstod från attrösta.Mom. 8 (prisövervakning och kontroll)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 4 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 10 (värdepappersfonder)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 5 av m.fl. i motsvarandedel -- bifölls med acklamation.Mom. 11 (biograffilm)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 5 av m.fl. i motsvarandedel -- bifölls med acklamation.Mom. 12 (fartyg)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 6 av m.fl. i motsvarandedel -- bifölls med acklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.9 § Statlig garanti för ett lån till betänkande1991/92:NU12 Statlig garanti för ett lån till FörstaSparbanken (prop. 1991/92:63).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.10 § Tilläggsbudget betänkande1991/92:NU13 Tilläggsbudget I() (prop. 1991/92:25 delvis).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.11 § Ändringar i bankrörelselagenFöredrogsnäringsutskottets betänkande1991/92:NU16 Ändringar i bankrörelselagen (prop.1991/92:37).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.12 § Tilläggsbudget betänkande1991/92:JuU11 Tilläggsbudget I() (prop. 1991/92:25 delvis).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.13 § Tilläggsbudget betänkande1991/92:JuU12 Tilläggsbudget I() (prop. 1991/92:25 delvis).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.14 § Vissa invandringsfrågorFöredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1991/92:SfU6 Vissa invandringsfrågor (prop.1991/92:25 delvis).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld.BeslutUtskottets hemställan bifölls.Konstitutionsutskottets betänkande KU12Utskottets hemställan bifölls.Meddelande om samlad voteringTalmannen meddelade att socialutskottetsbetänkanden SoU5, SoU6, SoU7 och SoU13,bostadsutskottets betänkande BoU6 samtutrikesutskottets betänkande UU8 skulle avgöras iett sammanhang efter avslutad debatt.15 § Vissa hälso- och sjukvårdsfrågorFöredrogssocialutskottets betänkande1991/92:SoU5 Vissa hälso- och sjukvårdsfrågor.Anf. 99 PER STENMARCK (m):Fru talman! Jag har begärt ordet för att kort säganågra ord om den motion om legitimation förnaprapater som jag har väckt tillsammans mednågra andra motionärer. En rad representanter förnästan samtliga övriga partier har likartademotionsyrkanden.När frågan senast behandlades här i riksdagengjordes bedömningen att 200 000 patienter varje åri vårt land söker hjälp hos naprapater vid ca 1miljon tillfällen, huvudsakligen för rygg- ochledbesvär. Vi kan nog vara övertygade om att deinte är färre i dag.Detta är den klart vanligaste formen av, som detheter, medicin i . Därmed utgörnaprapaterna en mycket stor resurs för väldigtmånga människor, och det borde därför också varatämligen naturligt med en legitimation för dennayrkesgrupp.Det skulle innebära ett samhällserkännande, menframför allt skulle det innebära en varudeklarationför patienten.Ledamöterna i socialutskottet är ännu inte bereddaatt göra ett ställningstagande i sakfrågan utanhänvisar till ytterligare överväganden iregeringskansliet. Det är därför min förhoppningatt ett förslag skall kunna föreläggasriksdagen.I betänkandet gör, som jag ser det, utskottet någrafelslut. Det första görs i en hänvisning till vadsocialutskottet skrev i sitt betänkande 1989/90:24när frågan senast behandlades. Där skrev man bl.a.så här beträffande alternativmedicinkommittén:''Då naprapaterna har en lång utbildning och deraskunskaper och kompetens är allmänt vitsordadförordar kommittén att regeringen prövar fråganom deras legitimation när naprapaterna kanuppvisa studier som konfirmerar effekten av derasmetoder. ''Vi det tillfälle då detta skrevs varalternativmedicinkommittén inne i slutfasen av sittarbete.Mot bakgrund av den slutsats i legitimationsfrågansom senare drogs i , dvs. att man skulle gelegitimation åt vissa kiropraktorer, skulle mankunna tro att det var denna yrkesgruppsbehandlingsmetoder som AMK undersökte. Så varinte fallet. AMK undersökte inte en specifikyrkesgrupp utan en behandlingsmetod, dvs. densom går under begreppet manipulation -- ochmanipulation är inte synonymt med kiropraktik.Det är en behandlingsmetod som används av fleraolika yrkesgrupper, såsom kiropraktorer,naprapater, osteopater och sådana läkare ochsjukgymnaster som har ortopedmedicinsk examen.Detta gör att det de facto finns ett underlag för attfatta beslut om att ge naprapater legitimation.Detta har också en opartisk utredning avhovrättsrådet visat. Dennautredning är överlämnad till statsrådet visar att samtliga kriterier för enlegitimering av naprapater är uppfyllda.Även de ord som socialutskottet använder -- ''långutbildning'', ''allmänt vitsordad'' kompetens ochkunskaper -- tyder på detta.Det andra felslutet kommer i utskottets egetställningstagande. Där skriver man följande:''Utskottet kan vidare konstatera attalternativmedicinkommittén nu lagt fram sittslutbetänkande i vilket bl.a. frågan om legitimationav naprapater behandlas. Remissbehandlingen ochberedningen av förslaget i börenligt utskottet avvaktas. ''är det bara så att AMK inte har föreslagit någonlegitimation. Därför kommer det heller inte framnågonting i remissvaren som kan vara tillvägledning för i denna fråga.Inget av remissvaren behandlar frågan omlegitimation, eftersom utredningen aldrig ville hasvar på denna fråga.Låt mig, fru talman, få säga några ord om denbetydelse som en legitimation för dennayrkesgrupp skulle få för patienten.Det finns ju i det här sammanhanget en alldelesuppenbar fördel med en legitimation, nämligen densäkerhet för patienten som en sådan skulleinnebära. Med en legitimation får vi en helt annankontrollmöjlighet. In i systemet kommer barasådana naprapater som lever upp till dekvalitetskrav som kan ställas. Det innebär att detinte bara ställs krav på utbildningen utan också påatt behandlingen håller en hög kvalitet. Detkommer med andra ord att ställas krav på att desom skaffat sig utbildningen också lever upp till dekvalitetskrav som ställs.