prot · GF0947 · 1991-12-17 00:00:00 — Jag är helt övertygad om attefterfrågan på alternativ kommer att öka.Familjerna kommer inte alls att vara nöjda med attdet är andra som bestämmer, utan de vill självavälja.Andre vice talmannen anmälde att GudrunSchyman anhållit att till protokollet få antecknat atthon inte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 88 ():Herr talman! För att undvika missförstånd, sombl.a. har velat påpeka, vill jagsäga att det här är en gemensam politik från denborgerliga regeringen. Vi står alla bakom dettaförslag.Jag vill också säga att barnens behov kommer först.Föräldrarna skall myndigförklaras med justförslaget om valfrihet. Vi kan äntligenavmonopolisera barnomsorgen genom beslutet attändra villkoren för statsbidrag till kommunerna,och verksamheten kan drivas av andra än enkommun.Det är för oss liberaler ett mycket viktigt steg somnu skall tas: att få släppa in enskilda alternativ ochatt dessutom få uppmuntra offentligt anställda somvill starta eget. Drivkraften är inte alla gånger deneventuella vinsten -- lön har man även för sittarbete i den kommunala verksamheten -- utan änmer glädjn att få arbeta självständigt. Ändamålet ärtill syvende och sist att underlätta förbarnfamiljerna i deras slitsamma vardag att få enbättre och mer utbyggd barnomsorg -- störrevalfrihet och enklare hantering. Och målet ombarnomsorg till alla som vill ha det ligger därigenomfast.Jag är övertygad om att detta beslut för pluralismoch mångfald inom barnomsorgen om några årkommer att uppfattas helt naturligt. Redan nu harplatserna i de alternativa daghemmen,föräldrakooperativ och andra, ökat. Det harkommit en rapport från om detta.Men fortfarande går av alla barn i dekommunala daghemmen. Här behövsförändringar, och det kommer också att leda till enökad tillgång på barnomsorg, tvärtemot vadKlingvall och här har sagt. Jag instämmerhelt i påståenden.Herr talman! Det politiska arbetet består oftast aven rad små steg, och först när de dras ut till mångaårs utveckling kan vi utvärdera resultaten ocheffekterna för de enskilda människorna i vårtsamhälle. Så tror jag också att vi positivt kommeratt uppskatta den här reformen.Dagens beslut blir både ett litet och ett stort steg.Från att socialdemokraterna tidigare enbart kunnattänka sig barnomsorg i regi släppte dehäromåret loss och tillät personalkooperativ och ivåras även barnomsorg i kyrkans regi, trots mycketsegt motstånd . Men görsocialdemokraterna halt inför det senaste steget --att avskaffa lex Pysslingen ställer de inte upp för.I står det att läsa att ABPysslingen med daghemmet i att lägga fram ett förslag om att övertahela personalen och driva företaget påtotalentreprenad. Det här manar till efterföljd hosmånga andra. Låt personalen få kännaarbetsglädje, jobba i ett eget företag och formaverksamheten efter egna initiativ! Varför detta segamotstånd från socialdemokraternas sida, sommanifesteras gång efter annan? kan mannästan misstänka att socialdemokraterna inte trorpå personalen och inte heller på föräldrarna. Detfinns ett stort intresse i många kommuner av attdriva barnomsorg i privat regi i aktiebolagsform.Herr talman! När nu regeringen föreslår -- ochutskottets majoritet har ställt sig bakom det -- attvillkoren för statsbidrag till kommunerna förbarnomsorg ändras så, att verksamhet i form avdaghem och fritidshem som drivs av annan änkommun underlättas betyder det i klartext att lexPysslingen avskaffas.I propositionen uppräknas också en rad regler fördenna verksamhet: Den skall bedrivas fortlöpande,barnen skall vara inskrivna, tillstånd att inrättadaghem eller fritidshem skall finnas i enlighet medvad som stadgas i socialtjänstlagen, verksamhetenskall ingå i kommunens barnomsorgsplan,personalen skall ha sådan utbildning att barnensbehov av omsorg och god pedagogisk verksamhetkan tillgodoses och avgifterna får inte varaoskäliga.Men märkliga ting har inträffat under ärendetsberedning. Först sade socialdemokraternaspartisekreterare ja till förslaget och ansåg t.o.m. attdet var det mest spännande som hänt isocialdemokraternas självprövning eftervalförlusten. Han hade tydligen lyssnat på BirgittaDahl, som också uttryckt detta. var riktigtlyrisk och sade att socialdemokraterna skulle hagivit upp motståndet och börjat tala om kvalitet istället. ''Det är en underordnad fråga vem somsköter detta'', menade också här har relaterats gick förre vicestatsministern så sent som påsöndagskvällen ut med samma budskap.Trots dessa uttalade ståndpunkter från en trio tunganamn inom socialdemokratin görsocialdemokraterna i socialutskottet följandeuttalande: De kan inte ställa sig bakompropositionens förslag att statsbidrag skall kunnautgå för barnomsorgsverksamhet som drivs iaktiebolagsform i vinstsyfte. De menar att förslagetinte fyller de krav som ställs på god barnomsorg.De talar om risk för segregation med ett systemmed fri intagning av barn utan beaktande av denkommunala barnomsorgskön. De avstyrkerförslaget i propositionen om krav på personalensamtidigt som de här framhåller att personalensgrundutbildning är en viktig kvalitetsfaktor.Jag förstår inte det ställningstagandet. Vi kanskekan få en förklaring till det senare i debatten.När det gäller utbildningen framgår det klart ochtydligt av propositionen att samma krav ställs påutbildning eller erfarenhet som för övrig ibarnsomsorgsplanen upptagen verksamhet. Variligger då skillnaden?Och vad menar ni med ''utan beaktande av denkommunala barnomsorgskön''? Det är ettantagande som ni gör. För att få tillstånd att drivaett privat dagis måste ju kommunen ha beslutat attverksamheten skall ingå i kommunensbarnomsorgsplan. I det fall som jag relaterade --Smörblomman i -- skall i fortsättningen barntas även från den kommunala kön.Det finns undantag -- det gäller depersonalkooperativa daghemmen; där behöverman inte ta barn från dagiskön.Nej, jag tycker att socialdemokraternas motståndtyder mest på att man inte vill pröva nya vägar ochanvända resurserna på ett bättre sätt. Vi liberalerhar länge arbetat för att få bort den begränsningsom gjort det omöjligt att driva daghem i aktiebolagoch med vinstsyfte. För oss är det mycket viktigt attslå vakt om kvaliteten i barnomsorgen, som inteenbart handlar om tillsyn och förvaring. Vi villutveckla och tillvarata alla de pedagogiskamöjligheter som god barnomsorg kan erbjudaföräldrar och barn. Skall dagens småbarnsföräldrarkunna inrätta sina liv efter egna önskemål måste detfinnas en verklig valfrihet. Med dagens beslut tar viytterligare ett steg på den vägen.Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillutskottets hemställan i betänkandet och avslag påreservationerna.Anf. 89 ()replik:Herr talman! Det var synd att intehörde vad jag sade i min första replik till IngridHemmingsson när det gällde statsbidrag tillalternativa driftformer. Jag får väl hänvisa tillprotokollet, som kommer i morgon.Det som säger om att myndigförklaraföräldrarna är rent nonsens. I vårt land är välföräldrarna i allra högsta grad myndigförklarade.Rätten till arbete för både män och kvinnor och brabarnomsorg till alla barn skapar fria ochsjälvständiga vuxna som kan ta ansvar både för sinabarn, sin familj, och för samhället.Ulla Orring säger att personalen äntligen skall fåkänna arbetsglädje i privata daghem. Vad är det förnågonting? Har aldrig varit ikommunal barnomsorg och mött den arbetsglädjeoch den kreativitet som finns bland personalen ivåra kommunala daghem? I så fall rekommenderarjag ett besök.När det gäller föräldrakooperativ finns det ingettvingande krav att ta barn ur kön, men det gör detnär det gäller personalkooperativ ända tills lexPysslingen eventuellt tas bort i enlighet med detförslag som vi behandlar här i dag.Jag skulle vilja ställa två frågor till yrkade inte bifall till folkpartietskommittémotion om en lagstadgad rätt till plats ibarnomsorgen, som ni väckte ? Ett sådant lagförslag är det endasom våra småbarnsföräldrar i dagens läge kan lutasig mot för att kräva sin rätt till barnomsorg. Vad äri så fall alternativ till lagstiftning för attgarantera rätten till barnomsorg?Jag försökte av få reda på vadsom är borgerlig valfrihet, men jag fick inget svar.Jag försöker med undrar: Gäller valfriheten för alla? Gäller denför barn med fysiska handikapp? Gäller den förinvandrarbarn, gäller den för allergiska barn, gällerden för extra livliga barn -- kort sagt, gäller den förbarn som har behov av särskilt stöd? Med denborgerliga modell för barnomsorg som harskisserats i propositionen kan man inte på någotsätt ålägga privata daghem att ta emot barn somkräver litet mer. Vart skall de då ta vägen ivalfrihetens , vart skall de vända sig?Tacksam för svar, !Anf. 90 () replik:Herr talman! Jag måste instämma i det somtidigare har sagts om högtalaranläggningen -- detvar väldigt svårt att höra vad i början av sin replik. Jag skall ändå så gott jagkan försöka svara på de frågor jag uppfattade.Jag vill klart slå fast att barnens behov kommerförst. Jag tycker att det är viktigt att vi erkännerdetta och myndigförklarar föräldrarnas önskemål.Det finns ett önskemål om privata alternativ.Jag kan då gå in på den tredje fråga som Maj-IngerKlingvall ställde, nämligen om valfriheten gäller föralla. Det är självklart. Varken folkpartietliberalerna eller något annat parti här i kammarenvill, tror jag, arbeta för någon segregering av barn.Barnen skall ha samma möjligheter. Det tycker jagär så självklart att jag inte förstår tanken bakomfrågan.En annan fråga gällde alternativen i barnomsorgen.Jag har både av erfarenhet och genom kunskap fåttklart för mig att föräldrarna efterfrågar alternativ.Vi ser att vi genom alternativen kommer att få flerdaghem. Det kommer att vara fler som tar ettansvar för att sätta i gång daghems- ochbarnomsorgsverksamhet.Så till den första frågan, om lagstadgad rätt. Nufinns ju en rätt för alla barn att delta i kommunalbarnomsorgsverksamhet från ett à ett och ett halvtårs ålder tills de börjar skolan. Genom att vi fårolika alternativ av barnomsorg kommer också flerdaghemsplatser att komma till. Jag tror att detframför allt kommer att leda till att barnen iglesbygd och på annat håll där det finns människorsom vill ta sådana här initiativ kommer att få en rätttill barnomsorg som de kanske inte har. Överhuvud taget tror jag att kvaliteten kommer attstärkas genom ökad konkurrens.Maj-Inger tyckte att frågan omarbetsglädje var fånig. Vad är det för någonting,frågade hon. Det är klart att det är stor skillnad iarbetsglädje om jag själv -- i samråd medföräldrarna -- får vara med och utforma ellerpåverka utformningen av den daghemsverksamhetsom jag skall vara chef för och göra det på ettsådant sätt att den blir pedagogisk och bra förbarnen, eller om jag inte får det. Jag tror att detfinns stora utmaningar i det här förslaget, och jagtror att det också kommer att ge stora fördelar.Anf. 91 ()replik:Herr talman! Det är precis så det går till i denkommunala barnomsorgen, att personalen ochföräldrarna är med och utformar verksamheten.Jag vidhåller min rekommendation om ett besökdär.Det finns ingen lagstadgad rätt till plats ibarnomsorgen, . Jag utgår från att detär därför som har krävt en sådan i sinkommittémotion. Jag undrade då: Varför tillstyrkteinte i socialutskottet dennakommittémotion, som är av utomordentligt stor viktför att garantera barn rätt till plats i barnomsorgen?Ulla Orring sade att det är självklart att det finnsvalfrihet och att även handikappade barn skallkunna tas emot i privat barnomsorg. Men det finnsju ingenting i den proposition som regeringen harlagt fram och i det utskottsbetänkande som UllaOrring och majoriteten står bakom som på någotsätt kan ålägga ett privat daghem att ta emot ettbarn som har handikapp av något slag och som vivet kräver mycket mer resurser. Det förnämligamed den sammanhållna barnomsorg som vi har ivårt land är ju att alla barn får plats, oavsett behov.Oavsett vad det kostar får de plats. Den synen påbarnomsorg är vi från socialdemokratisk sidaoerhört rädda om, och den vill vi utveckla vidaregenom vår partimotion och de reservationer som ärfogade till betänkandet.Anf. 92 () replik:Herr talman! Jag konstaterar att Maj-IngerKlingvall har haft två repliker på mitt anförandemen ändå inte på något sätt har besvarat min frågaom varför socialdemokraterna har gått ut med såolika budskap. Socialdemokraternaspartisekreterare, och sagt att man äntligen har släppt loss och kantillåta barnomsorg även i privat regi. Jag har intefått svar på min fråga varför de ser annorlunda påsaken än vad t.ex. gör. Detvisar den osäkerhet som råder inomsocialdemokratin i den här frågan. Dennaosäkerhet råder för övrigt inte bara inom detsocialdemokratiska partiet, utan jag tror att helasvenska folket har förundrats översocialdemokratins svängningar i uppfattningarna idenna fråga.Maj-Inger tar med emfas upp frågan ombarn med särskilda behov. Det är sagt att det skallutgå statsbidrag till den här verksamheten, somäven skall bedrivas i aktiebolagsform. Sammaregler skall naturligtvis gälla för den verksamhetensom för verksamheter som bedrivs i lokal regi. Detär redan bestämt att medel skall satsas för barn medsärskilda behov, liksom medel skall satsas för denfortbildning som personalen har behov av. Skallpersonalen ha lägre eller högre kompetens, ? Var står socialdemokraterna i denfrågan? I propositionen och i betänkandet har visagt att personalen i privat drivna daghem skall haen god utbildning precis som personal inom denkommunala barnomsorgen skall ha. På dessa frågorhar jag inte fått något svar.Andre vice talmannen anmälde att Maj-IngerKlingvall anhållit att till protokollet få antecknat atthon inte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 93 () replik:Herr talman! har jag hört två anföranden frånrepresentanter för den borgerliga majoriteten, ochbåda har låtit likadant. Jag har förstått att många aver velat yttra sig, eftersom frågan är så viktig. Mankan därför tänka sig att ni har olika infallsvinklaroch ser på frågan ur olika aspekter för att verkligenframhålla hur viktig den här. Men anförandena,måste jag säga, har varit likartade.Debatten är enligt min mening mycket förvirrad. Visäger delvis samma saker allesammans. Vi vill utgåfrån barnens behov, vi tycker att alla barn skall harätt till en god barnomsorg, att föräldrarna skall fåsäga till om så mycket som möjligt, att ocksåpersonalen skall få göra det och själv få bestämmaöver sitt arbete, kunna utvecklas i det och ges engod utbildning samt få vidareutbildning. Vi villallesammans allt detta goda. Skillnaden ligger i hurvi vill förverkliga allt detta. Ni tror att det kan skegenom att privatisera skattepengar. Vi däremot troratt ett medel att förverkliga detta är en demokratiskoch öppen verksamhet där alla har möjlighet attdelta.Den valfrihet som ni talar om och det inflytandesom föräldrarna skall ha i verksamheten gäller i ertresonemang bara de föräldrar som har tillgång tillbarnomsorg som finns på vissa barnstugor,barnstugor som har vissa öppettider och som tar utavgifter som dessa föräldrar har råd att betala. Detinskränker möjligheterna för en hel del personer attdelta. Där har vi en annan stor skillnad. Skall allafå vara med eller är det bara de som kan kvalificerasig på olika sätt som får vara det? Det är enligt minmening en avgörande skillnad. Frågan är också avideologisk art. Det är kanske bättre att vi diskuterarden i stället för att säga samma saker hela tiden.Försök att bryta ut vilka skiljelinjerna är mellan deolika förslagen. Det handlar om synen pådemokrati och om synen på allas rätt att få varamed och forma en verksamhet. Det handlar ocksåom att utgå från faktiska behov och frånvärderingen att alla har rätt att få sina faktiskabehov tillgodosedda oavsett hur mycket pengar dehar i plånboken. Det är de avgörande frågorna.Vad gäller frågan att all personal skall få arbeta somden vill osv. så är det ju arbetsgivaren som sätterproppar i hjulen. I detta fall är det kommunernasom är arbetsgivare. Där finns trögakommunalpampar, inte så sällan av moderat,folkpartistiskt eller centerpartistiskt slag, som inteser till att personalen får utvecklas ordentligt iarbetet. De tror att de själva måste bestämmaallting. Vänd upp och ned på dessa hierarkiskaorganisationer och låt de kvinnor som utför arbetetockså få bestämma om pengarna och hur de villarbeta. Då blir det faktiskt annorlunda.Anf. 94 () replik:Herr talman! låter förvånad överatt vi tar till orda och diskuterar denna nyafamiljepolitik. Jag tror faktiskt att det är viktigt attgöra det. Det sker nu en omläggning avfamiljepolitiken, och vi diskuterar nu ett av de stegsom behöver tas. Under socialdemokraternas ochvänsterns majoritetstid gick det oerhört trögt attförändra familjepolitiken. I mitt anförande sade jagatt det dröjde länge innan de gick med på att införapersonalkooperativ och föräldrakooperativ samtbarnomsorg i kyrkans regi. Det var inte att tänkapå, sade den förre socialministern förda familjepolitiken har inte varit bra. Närden nya regeringen i sin regeringsförklaring och påannat sätt säger att det skall föras en nyfamiljepolitik, så är vi både stolta och glada över attfå vara med att genomföra den. Jag förstår att detsmärtar socialdemokraterna och vänstern och attde vill lägga hinder i vägen. Jag tycker faktiskt attbåde och se det här som en utmaning till en förbättradfamiljepolitik. Det är vad det hela kommer att ledatill. Det kommer att föra med sig flerbarnomsorgsplatser, en mer flexibel barnomsorg,och det kommer på alla sätt att bättre uppfyllaföräldrarnas krav.Föräldrarna har det mycket jobbigt i dagenssvenska samhälle, något som även haruttryckt. Vi måste försöka se till att de får detbättre.Gudrun talade om privatisering avskattepengar. De pengar som skall gå tillbarnomsorg i privat regi kommer att utgå bara omvissa regler uppfylls. Pengarna kommer verkligeninte att delas ut hur som helst. Man måste följakommunens barnomsorgsplan, ta barn frånbarnomsorgskön osv. skall granskaom barnomsorgshemmen sköts på ett riktigt sätt.Jag tycker faktiskt att ni skall ge upp ert motstånd.Det vore värdigare både ochsocialdemokraterna.Även måste erkänna att det ärroligare att arbeta i en egen resultatenhet där mankan vara med och påverka en barnomsorg som ärtill glädje för både barnen och föräldrarna och somkan drivas på ett effektivt sätt. Jag klagar inte påden barnomsorgspersonal som finns. I huvudsaksköter den sitt jobb mycket bra, men det finnsockså sådant som inte är så bra. Den nya ordningenkommer att leda till större konkurrens ibarnomsorgen.Jag tycker att ni skall rösta på vårt förslag. Då fårvi en bra familjepolitik.Anf. 95 () replik:Herr talman! Jag kan förstå att tyckerdetta. Hon tycker nog att det är bra omvänsterpartiet och socialdemokraterna över huvudtaget inte hade några egna åsikter i dessa frågorutan anslöt sig till den borgerliga familjepolitiken ialla avseenden. Men gör vi inte det, och det harvi goda skäl för. Vi tycker nämligen inte att denfamiljepolitiken är bra.Jag är inte förvånad över att så många av er haranmält sig till denna debatt. Vad som däremotförvånar mig är att ni allesammans säger ungefärsamma sak. Om ni kräver effektivitet och annat, såkan ni kanske själva använda tiden på ett merkonstruktivt och fruktbart sätt. Jag känner ingenstörre smärta över att ni lägger hinder i vägen för attbarnomsorgen inte skall få fortsätta att drivas somhittills. Vad jag saknar är indikationer på att denblir bättre i den riktning som jag tycker gör att denblir det.Vi är överens om att den nuvarande barnomsorgeni dag har brister. Jag anser inte att det är personalensom inte gör ett bra jobb. I stället tycker jag attbristerna finns hos arbetsgivarna, både staten ochkommunerna. Det brister därför att de inte ser tillatt det finns tillräckligt med pengar, och det bristerdärför att det är ett gubbvälde i många kommuner.De inser inte de pedagogiska och kvalitetsmässigafördelarna med en bra barnomsorg. I stället tror deatt det handlar om barnpassning. Deras tidigareerfarenhet var att hustrun var hemma och skötteom barnen. Så ser det ut. Det är ett resultat av attdessa gubbar sitter och bestämmer.Det är också ett resultat av att man inte låterpersonalen ta ansvar och själv utformaverksamheten i samarbete med föräldrarna.Jag kan inte se att det finns några garantier för atten privat arbetsgivare är bättre i dessa avseenden.Inte heller kan jag se att det finns några garantierför att en privat arbetsgivare ger högre löner ellersatsar mer på utbildning osv. Det visar sig tvärtomatt just kvinnor inom offentlig sektor har de bästaförmånerna, avtalen och lönerna.Jag anser att en demokratisering av den sektor somhar hand om vård och omsorg i vårt samhälle ärnödvändig. Det handlar om kvinnokraft ochkvinnomakt. De som utför arbetet skall ocksåbestämma så mycket som möjligt över detsamma.Därför måste det också fattas politiska beslut somgaranterar att det finns tillräckligt med pengar föratt över huvud taget bedriva denna verksamhet.Det är dessa frågor som är intressanta, men denföreliggande propositionen ger inga garantier föratt just de kommer att lösas.Anf. 96 () replik:Herr talman! säger att vi skallagera på ett konstruktivt och bättre sätt. Jag fårbolla den frågan tillbaka till henne. Jag uppfattarinte att det har kommit något bättre och merkonstruktivt förslag . Man sägernej och vill inte pröva något nytt; allt är tydligen brasom det är. vet vi alla att det inte är det.Vårt förslag går ut på att skapa en ökad valfrihetinom barnomsorgen. Låt oss pröva detta ochdärefter göra en utvärdering.Den här daghemsformen har tidigare prövats iNacka kommun, dock inte fullt ut i form av ettaktiebolag. Resultatet har varit mycket gott. Jaghar själv träffat en föreståndare för detta daghemsom vitsordar detta. Jag håller med GudrunSchyman om att vi skall se till att verksamheten blirdemokratisk med den kvinnokraft och kvinnomaktsom hon talar om. Det är detta som förslagetkommer att leda till. Det har inte . Tvärtom, förnekar dettaoch tror inte alls att det kommer att bli någon ökadaktivitet bland kvinnor. Jag tror att det kommer.Kvinnor är utbildade inom det här området. Mångakvinnor kommer att ta steget och starta en egenbarnomsorgsverksamhet.Det sades att det finns brister hos arbetsgivarna ochatt de inte låter personalen vara med och utformaverksamheten. Det är självklart att det är så. Det ärdärför det här är ett bra förslag. Låt oss pröva detta,och låt oss mötas för att se hurresultatet blev. Jag är övertygad om att GudrunSchyman kommer att tycka att det var bra att vi fickvara med och privatisera barnomsorgen. Vibehöver fler sådana initiativ, och det kommer ocksåregeringen att ta.Andre vice talmannen anmälde att GudrunSchyman anhållit att till protokollet få antecknat atthon inte ägde rätt till ytterligare replik.Anf. 97 () replik:Herr talman! upprepar det IngridHemmingsson sade tidigare i debatten och mångaandra har sagt , nämligenpåståendet om skilda uppfattningar inomsocialdemokratin. Får jag med visst eftertryckunderstryka att ingen av oss har ställt upp på detvillkorslösa accepterandet av daghem medvinstintresse som regeringen ochregeringspartierna står för. Vi har i stället, i denanda av konstruktiv oppositionspolitik som viarbetar i, i vår motion utvecklat det som borde hafunnits i propositionen. Vi har redovisat vilka kravpå kvalitet, lagstöd och lagstiftad rätt till godbarnomsorg och verklig valfrihet för alla barn ochföräldrar som krävs för att också denna driftsformskall kunna accepteras, eftersom den innebärsärskilda risker för missbruk. Detta är vår linje. motion vi står för har vi dessutom på mångapunkter höjt ambitionsnivån jämfört med vad somhittills har gällt i barnomsorgen ochuppmärksammat de problem om rättssäkerhet ochintegritet som behöver uppmärksammas.Vi menar att det här har skett en utveckling av storbetydelse, som också kunde ha banat vägen för enbred lösning på dessa frågor och gjort slut påofruktbara konflikter. Vi känner stor oro inför attalla borgerliga partier, inte bara ochNy Demokrati, har yrkat blankt avslag på vårakrav. Det fyller oss med oro över era verkligaavsikter.