prot · GF0924 · 1991-11-13 00:00:00 — Men när det gäller de främlingsfientligaeller rasistiska tendenser som vi ser i vårt samhälleär jag inte beredd att vara särskilt nyanserad. Mankan aldrig acceptera, aldrig ursäkta ellerbortförklara yttringarna av dessa värderingar. Därmåste man vara hård och bestämd. Där går det inteatt säga som gör, att man baraupprepar vad folk säger, att man lägger örat motmarken och att man är verklighetens folk. Manmåste ha en egen värdering, en egen uppfattningsom man hävdar och är beredd att driva.När ni talar om verklighetens folk, gör niju detta för att skapa misstroende mot alla de andrapartierna som har verkat något längre än vad ni hargjort. Då stryker ni dessa rasistiska ochfrämlingsfientliga grupper medhårs när det gällerderas inställning att vår demokrati inte klarar av attlösa sina problem. Det är möjligt att StenSöderberg tycker att jag tar i för hårt , eftersomhan önskar en nyanserad debatt, men jag kan intebortse ifrån det fiskande i grumliga vatten som harvarit, inte minst under valrörelsen. Jag delar uppfattning att det har varit ett fiskandei grumliga vatten. Detta skall vi ta itu med idebatter här i , och vi skall vara frankaoch öppna emot varandra.När det gäller frågan om Luciabeslutet hardet inte givits några som helst olika besked frånregeringen. Det kommer att återgå till den normalahanteringen. Något annat besked har inte givits.Det tar tid eftersom vi har ett virrvarr i den praxissom finns , inte minst mot bakgrund av de långaväntetiderna. Man har visstidspraxis, och det finnsinte någon etablerad de facto-praxis, eftersom maninte har prövat de facto-flyktingbegreppet.Situationen i de olika länderna är inte densammasom den var 1989. Därför tar detta ,eftersom det skall bli rättvist och eftersom det skallbli ordning och reda i verksamheten. Detta ärviktigt inte minst nu när de enskildatillståndsärendena skall lyftas över till den nyautlänningsnämnden.Det fanns ingenting i lagen som tvingaderegeringen att ta 13 december-beslutet, Maj-LisLööw. Det var en fråga om tillämpning ochbedömning. Vad man gjorde var att samla ihop enmassa människor i . Hade man sprittut dem litet mer över landet hade man kanske intestått inför den situation som regeringen sedanbedömde vara omöjlig att hantera. Min bedömningär fortfarande att det hade gått att hantera inomden normala tillämpningen av hela asylprövningen.Överläggningen var härmed avslutad.5 § Svar på interpellation 1991/92:13 omlegitimation av naprapaterAnf. 24 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig omnär regeringen avser att lägga fram förslag omlegitimation av Doctors of , som lade fram ettförslag om legitimation för vissa kiropraktorer i ettdelbetänkande (SOU 1987:1) och i övrigt lade framförslag om alternativmedicin i etthuvudbetänkande (SOU 1989:60), har utförligtbehandlat frågan om legitimation av naprapater.I delbetänkandet om kiropraktiken framhöllkommittén, att behörigshetsfrågorna måste ses ibelysningen av hälso- och sjukvårdslagens krav ochatt hälso- och sjukvården skall vara av god kvalitetoch tillgodose patienternas behov av trygghet ivården och behandlingen (2 §). I det perspektivetblir utövarnas allmänna medicinska förfarande,kunskaper i diagnostik och insikter om terapinsbegränsningar minst lika viktiga som självabehandlingsmetoden.Ett avgörande skäl bakom kommitténs förslag omlegitimation för vissa kiropraktorer, de medexamen som Doctors of Chiropractic, var behovetav en ''varudeklaration'' om kompetensen,eftersom vi i har många som är verksammasom kiropraktorer utan att ha ordentlig utbildning.Inom naprapatgruppen har i princip alla gåttigenom . Utbildningen i sig geri detta fall tillräcklig information, varförlegitimationen egentligen bara skulle bli enbekräftelse på samma sak.Kommittén påpekade också att naprapaterna utgören grupp som inte funnits i så . Dettakan jämföras med Doctors of Chiropractic, som jufunnits i sedan början av det här seklet.Internationellt sett är naprapaterna en nästanokänd grupp och har följaktligen inte hellerkommit i fråga för legitimation i något annat land.Mot denna bakgrund ansågalternativmedicinkommittén att det inte förelågförutsättningar för legitimation av naprapater.Kommittén förordade att regeringen prövar fråganom legitimation för naprapater när det finns studiersom visar effekten av metoderna.Alternativmedicinkommitténs huvudbetänkandehar remissbehandlats och dess förslag bereds iregeringskansliet. Någon ny vetenskapligdokumentation om effekten avnaprapatbehandling har inte kommit fram. Det är iförsta hand som skall bevaka dennafråga.En legitimation för gruppen Doctors of Naprapathyblir enligt min mening aktuell när socialstyrelsenpresenterar ett underlag som visar att det finnsvetenskapliga belägg för att en effekt avnaprapatbehandling föreligger.Anf. 25 ():Fru talman! Jag ber att få tacka statsrådet försvaret. Jag hade hoppats på ett mer positivt svar.Jag tycker att svaret andas passivitet. Detta är juingen ny fråga. har väckts motioner iriksdagen, bl.a. av mig, med begäran om ettriksdagsutlåtande om legitimation av naprapater.Senast frågan om legitimation av naprapater varuppe till behandling här i var under våren1990. Då avstyrkte utskottets majoritet, beståendeav socialdemokrater och vänsterpartister,motionerna med motivering att remissbehandlingoch beredning av förslaget i bordeavvaktas. I socialutskottets betänkande1989/90:SoU24 fanns en reservation från ,, liberalerna ochmiljöpartiet. I reservationen framhölls att detbedrivs ett seriöst arbete inom naprapatin, attnaprapaterna bör få legitimation för yrket och attregeringen borde återkomma till riksdagenmed ett förslag om detta.Just nu förbereds ett nytt betänkande isocialutskottet som behandlar bl.a. motioner frånallmänna motionstiden . För ett årsedan, , ställde min medmotionärMartin -- han är också centerpartist -- eninterpellation till dåvarande socialministern har jämfört dagens interpellationssvar medinterpellationssvaret . Jag måstetyvärr konstatera att frågan inte har förts framåt.Det skall jag givetvis inte belasta statsrådet , utan det ansvaret får den tidigareregeringen ta på sig.I sitt interpellationssvar säger dåvarandesocialministern : ''Jag är beredd att taupp frågan om en eventuell legitimation förgruppen Doctors of Naprapathy om ett tillräckligtunderlag presenteras av , vilket visaratt det finns skäl att föreslå en sådan legitimation. ''I statsrådet svar står: ''En legitimationför gruppen Doctors of Naprapathy blir enligt minmening aktuell när presenterar ettunderlag som visar att det finns vetenskapligabelägg för att en effekt av naprapatbehandlingföreligger. ''Vad jag kan förstå är svaren i stort sett lika, ävenom det är emellan dem.Med hänvisning till ovanstående citat vill jag frågastatsrådet: uppdrag har lagts ut tillsocialstyrelsen från den tidigare socialministern?Har lämnat någon redovisning tillsocialdepartementet? Om inte harlämnat någon redovisning, kommer statsrådet attmed kraft arbeta för att snabbtredovisar för departementet?Anf. 26 PER STENMARCK (m):Fru talman! Naprapater i är en välutbildadgrupp med ett starkt förtroende och erkännandeinom området medicin. betänkande angavsatt naprapater har en lång utbildning och att deraskompetens är allmänt vitsordad.Vid det tillfället räknade man med att ca 200 000patienter i söker hjälp hos naprapater vid caen miljon tillfällen , huvudsakligen för rygg-och ledbesvär. Det är säkert inte färre i dag.Naprapater utgör således en mycket stor resurs förmånga människor. utgör de också en väldefinierad yrkesgrupp med en klar yrkesidentitet.Utbildningen tillgodoser högt ställda krav vad avserpatienternas säkerhet i vården.En legitimation för denna yrkesgrupp innebär ettsamhällserkännande av verksamheten men också,och framför allt, den varudeklaration för patientensom statsrådet talar om i sitt svar.Det finns ju i det här sammanhanget en alldelesuppenbar fördel med en legitimation. Det gällerden säkerhet för patienten som en sådan skulleinnebära.Med en legitimation får vi en helt annankontrollmöjlighet. In i systemet kommer barasådana naprapater som lever upp till dekvalitetskrav som kan ställas. Övriga får ståutanför, med den fingervisning som detta innebärför de människor som behöver hjälp.Det ställer krav på utbildningen. Och det är nogtämligen vitsordat att utbildningen redan i daguppfyller höga krav. Det säger ju också statsrådet isitt svar.Det kommer också att ställas krav på dem som harskaffat sig utbildningen att leva upp till dekvalitetskrav som ställs upp. Och den legitimeradenaprapat som inte sköter sitt arbete förlorarlegitimationen, precis som andra grupper inomsjukvården.Att införa en möjlighet till legitimation förnaprapater innebär därför inte primärt att vi ställeross på denna yrkesgrupps sida utan att vi stärkersäkerheten för de patienter som är i behov av hjälpoch som kanske har sökt många andra möjligheterutan att finna någon sådan.I svaret hänvisar statsrådet till att allanaprater har samma utbildning. Han sägerföljande:''Utbildningen i sig ger i detta fall tillräckliginformation, varför legitimationen egentligen baraskulle bli en bekräftelse på samma sak. ''Låt mig få fråga statsrådet: Hur skall denna del avsvaret egentligen tolkas?Det svar som statsrådet här har gett påBirger interpellation är formellt ochtjänstemannamässigt. Men det saknar, som jag serdet, en politisk vilja att driva frågan vidare. Dettycker jag är beklagligt.Svaret påminner alltför mycket, precis som BirgerAndersson har påpekat, om det svar somtidigare har getts här i kammaren av den tidigaresocialdemokratiska socialministern.En viljeinriktning kan statsrådet faktiskt få genomatt studera den reservation som fogades tillsocialutskottets betänkande när frågan senastdebatterades här i kammaren för ungefär ett och etthalvt år sedan. Bakom denna reservation stod bl.a.tre borgerliga partier.Jag är alldeles övertygad om att det faktiskt finnsväldigt många människor runt om i vårt land somräknar med att den här regeringen skallåstadkomma en förändring i denna fråga.Låt mig avsluta med att fråga följande: beredd att ta de nödvändiga initiativen,i enlighet med den reservation som då fogades tillsocialutskottets betänkande och som så när enriksdagsmajoritet hade ställt sig bakom för drygt ettår sedan, för att ge en möjlighet till legitimation förnaprapater?Anf. 27 ():Fru talman! började med attsäga att han inte tyckte att svaret var positivt. Ochdet kan jag på sätt och vis hålla med om. Men jaganar i alla fall en underton av positiv inställning.Och den vill jag gärna hänga upp mig på.Däremot känner jag mig mycket besviken påsocialstyrelsen som inte har gjort de studier sombehövs och som inte har presenterat det underlagsom behövs för regeringen. Det är nämligen inte tutal om att det är väldigt många, inte bara utövandenaprapater utan framför allt patienter i det härlandet, som beklagar att det har tagit så lång tid.Första gången som jag tillsammans med GunnelLiljegren, som har lämnat , väckte enmotion om detta var , tror jag.Redan då var svaret positivt, men man ville inväntavad skulle säga. Jag undrar varförsocialstyrelsen inte har kunnat ta detta initiativtidigare. Och jag tar för givet att den sätter i gångnu och presenterar ett material.Det är självklart att patienterna, vem de än går till,skall kunna vara säkra på att få god kvalitet ochtrygghet i vården. Därför behövs ocksålegitimation. Per Stenmarck var inne på dennamycket viktiga aspekt på frågan, nämligensäkerheten för patienten, möjligheten att ta ifrånen utövande naprapat legitimationen om han inteuppfyller de krav som både patienterna och hanskolleger ställer på honom.Naprapatbehandling har ofta en snabbare effekt änannan behandling. Även om vi naturligtvis i förstahand ser till det humana och det mänskliga i frågankan vi inte glömma att sjukskrivningar kostarmycket pengar och att man på detta sätt kan sparapengar som kan satsas i andra delar av sjukvården.Det blir således billigare för patienten och inteminst sedan dessa behandlingar momsbelades.Jag har haft kontakter med naprapater som sägeratt av deras patientunderlag utgörs avungdomsgruppen 16--. Dessa ungdomar harkanske idrottat och tagit i för hårt och fått skador.Denna grupp utgör inte någon höglönegrupp somhar lätt att betala för denna behandling. Även idetta sammanhang kan man lägga synpunkter somjag gärna skickar med. Långa sjukskrivningarkostar ju mycket pengar.Redan nu har vi också, skulle jag vilja säga, etterkännande från medicinskt håll för naprapaternasverksamhet. Mycket ofta, enligt uppgifter som jaghar fått, samarbetar läkare, sjukgymnaster ochnaprapater. Naprapaterna är på sjukhus ochhjälper till med behandlingarna. De står såledesinte så utanför. Och varför man inte har kommitlängre i verksamhet på dettaområde kan jag inte förstå.Vi kan inte heller glömma, vilket jag skulle viljapåminna om i denna debatt, att vissa av vårastatliga institutioner som vi alla förhoppningsvisbehöver då och då, Operan, ochDramatiska teatern, har fast anställda ellerkontraktsanställda naprapater, för att kunna hjälpatill när det händer något akut. På detta sätt kan visäga att vi alla indirekt tar deras tjänster i anspråk.Fru talman! Min förhoppning är att denna positivaunderton som jag anade, och jag hoppas att jag harrätt, i svar betyder att socialstyrelsenganska snart får en fråga om varför den inte har satti gång med detta.Anf. 28 ():Fru talman! Jag tycker att det är bra att dennadebatt har kommit till stånd. Även jag är nämligenen av dem som har motionerat i dennafråga. Jag tycker att det är viktigt att kiropraktoreroch naprapater har full möjlighet att medlegitimation arbeta vid sidan av läkarkåren. Jaghoppas också att det finns en positiv underton i dethela. Eftersom det har funnitsgemensamma borgerliga reservationer i frågan,tyder det väl ändå på en politisk vilja att vara öppenäven för alternativa metoder.Jag ingår i socalstyrelsens verksstyrelse. Och jagkan tillåta mig att vara litet kritisk mot vårverksamhet. Jag får alltså inlemma mig i dennakritik. I verksstyrelse är vi väldigtmycket fast i den s.k. skolmedicinen. Jag tycker attall utveckling har visat att vi behöver ävenalternativ vid sidan om.Det tog mycket innan kiropraktorerna såatt säga fick sin rätt. Jag hoppas verkligen att tidennu är mogen även för naprapaterna.I den mån inte har fått någotuppdrag ämnar jag på något lämpligt sätt att verkaför att ta upp frågan i och skjuta påi den mån jag förmår.Anf. 29 Statsrådet ():Fru talman! Jag har med intresse lyssnat påinläggen i denna diskussion, och jag är ledsen omdet uppfattas som att jag har varit mycket restriktivi mitt svar. Jag har bara velat lyfta fram det somvarit grunderna för de tidigare ställningstagandena,framför allt inom alternativmedicinkommittén,nämligen att man som huvudargument i sambandmed förslaget om legitimation av kiropraktorer togupp frågan att det behövdes någon varudeklarationinom den gruppen, eftersom utbildningen var såspridd. Det var ganska få av dem som använde sigav titeln som hade denna längre utbildning, och detfanns en flora av olika utbildningar. Detta har jaglyft fram, eftersom detta också enligtalternativmedicinkommitténs bedömningar skildesituationen från den som gällde naprapaterna.Detta för mig över till de argument för legitimationsom Per Stenmarck tog upp, nämligen legitimationsom något slags garanti och information tillpatienterna. Jag har tydligen vidrört den frågan imitt interpellationssvar på ett oklart sätt, eftersomPer Stenmarck frågade vad jag menade på denpunkten. Jag har bara velat peka på att såvitt vikände till och såvitt alternativmedicinkommitténkände till hade i praktiken samtliga som bedrevnaprapatverksamhet just denna utbildning. Ochmed detta vill jag stryka under att en legitimationovanpå detta inte skulle ge någon ytterligareinformation till patienterna, till skillnad från närdet gäller resonemangen om kiropraktorerna.Jag kan också peka på att självt, innan man kom fram tilllegitimation av kiropraktorerna, inte hade någotönskemål om en sådan legitimation förnaprapaterna. Och såvitt jag har förstått är det somhar fått dem att ändra uppfattning på den punktenjust att man valde denna väg med legitimation avkiropraktorer.I bakgrunden ligger också att självabehörighetslagstiftningens kriterier för legitimationgenerellt i vårt land har varit uttalat restriktivagenom åren.Beträffande frågan om det arbete somsocialstyrelsen bedriver i fråga om detta och somBirger och några andra har ställt direktafrågor till mig om, är det mitt intryck att man intejust nu bedriver något aktivt arbete. Snararehandlar det om att man från sidaskulle behöva kräva in underlag på den härpunkten, framför allt för dem som förfäktar denåsikten att det finns klara vetenskapliga belägg föreffekterna.Jag skall emellertid för egen del ta upp frågan medsocialstyrelsen helt i enlighet med vad flera talarehar efterlyst, så kan vi kanske nästa gång föradenna debatt på en mer fast grund än i dag.Anf. 30 ():Fru talman! Jag tackar statsrådet för de merpositiva tongångarna som jag fick i detta inlägg.När det gäller just uppdraget till ochatt jag hänvisade till att tidigare socialministrarantytt att det fanns ett sådant, har jag liksomstatsrådet den uppfattningen att det ärett mycket diffust utlagt uppdrag. Därför är jagtacksam om statsrådet nu verkligen bevakar dessafrågor och ser till att arbetar meddem.Sedan vill jag i detta inlägg inte upprepa vad somhar sagts här när det gäller naprapaterna och derasförtjänstfulla verksamhet. Jag skall korta ned detgenom att bara utnyttja min tid till att säga någotom det röstningsprotokoll som finns från den 30maj 1990. Omröstningen slutade då med 158 föravslag på reservationen med anledning avmotionen om legitimering. 153 stödde dennareservation. Det var socialdemokrater ochvänsterpartister som i stort sett i full enighet röstadeför avslag. , folkpartisterna,centerpartisterna och miljöpartisterna stoddäremot bakom reservationen.Nu har vi ju haft ett val och fått en nysammansättning i . Och jag vill alltsåpåminna statsrådet om möjligheternaatt driva denna fråga mycket handlingskraftigt. Jaghoppas därför att det kommer att läggas framförslag till . Jag är medvetenom att ett nytt statsråd har väldigt mycket att stå i,men detta är en mycket viktig fråga, och jag voremycket tacksam om den drivs med storhandlingskraft.Anf. 31 PER STENMARCK (m):Fru talman! Anledningen till min fråga tillstatsrådet är att man i svaret faktiskt kan tolka naprapater inte heller skall behövanågon legitimation. Statsrådets kompletterandesvar här tycker jag därför är utomordentligtpositivt. Vidare är jag tacksam för att frågan nuskall lyftas upp till och för attstatsrådet skall se till att så blir fallet.Jag har den allra största förståelse för att statsrådetännu inte har hunnit sätta sig in i alla frågor inomdet egna ansvarsområdet. Således kan vi i dennafråga hysa hopp om att vi kanåterkomma till dessa saker på ett positivt sätt.För att återkomma till det svar som har getts här vill jag säga att det finns anledning attkommentera ett par meningar i detsamma. Detgäller den åtskillnad som görs både ialternativmedicinkommitténs förslag och såsmåningom i ställningstagande mellan åena sidan det som kom att kallas för vissakiropraktorer -- dvs. de inom denna yrkesgruppsom har en lång gedigen utbildning -- och å andrasidan naprapater, som faktiskt alltid har en lång ochgedigen utbildning. Statsrådet talar om att detdärmed fanns behov av en varudeklaration fördessa kiropraktorer, för att skilja ut dem från dengrupp som saknar formell utbildning. Jag förstår debevekelsegrunder som tar upp. Menkonsekvensen av att på det viset ge legitimationenbart åt kiropraktorer -- alltså inte åt naprapater --är faktiskt att detta tolkas som ett samhälleligterkännande av bara den ena gruppen. Det ärolyckligt att detta beslut fattades. Det finns såledesanledning att ändra det fattade beslutet. Det härhar också fått den ekonomiskt betydelsefullakonsekvens som pekar på i sinursprungliga text. Jag tänker då på riksdagensdärpå följande beslut om momsbreddningen.Således momsbelades sjukvård som ges av utövaresom saknar legitimation. Naprapaternas patienterdrabbades därmed av en 25-procentig moms. Det finns anledning att genom den typav legitimation som vi här har talat om ocksåundanta den nackdel som detta har inneburit.Anf. 32 ():Fru talman! Vi har faktiskt vid ganska mångatillfällen här i kammaren debatterat frågan omnaprapaterna och deras möjligheter att fålegitimation. Många av oss har visat stort intresse iden här frågan.Först och främst vill jag säga att jag är övertygadom att dagens debatt skiljer sig på ett positivt sättfrån tidigare debatter som vi har haft. Jag tycker attfrågan har, som man säger, fallit framåt. Dessutomär jag övertygad om att det kommer att ske sakerhär.Socialstyrelsen kommer att inse att det inte räckermed att sätta i gång med en utredning, som sedanfår ligga i en byrålåda och som mandärefter skall hänvisa till i samband med att nyafrågor ställs.Den här frågan måste behandlas snabbt. Det varsyftet med denna debatt. Därför är vi väldigt glada.Överläggningen var härmed avslutad.6 § Svar på interpellation 1991/92:23 omförsäkring för sjuklönekostnaderAnf. 33 Statsrådet ():Fru talman! har frågatsocialministern när villkoren för småföretagarnasförsäkring mot höga sjuklönekostnader kan väntasföreligga samt, i anslutning till detta, omkostnadsneutraliteten kan kvarstå även försmåföretagare i förhållande till nuvarandeförsäkringssystem. Arbetet inom regeringen är såfördelat att det är jag som skall svara på frågorna.Regeringen har beslutat om en förordningom försäkring mot kostnader för sjuklön enligt 17 §lagen (1991:1047) om sjuklön. Innehållet iförsäkringen är således numera känt.Vad gäller andra fråga omkostnadsneutraliteten vill jag betona att avsiktenhela tiden varit att arbetsgivare med engenomsnittlig sjukfrånvaro skall kompenseras förde ökade kostnader som sjuklönesystemet medför.Detta gäller även fortsättningsvis och naturligtvisockså för småföretagarna. Företag med enlönesumma som inte överstiger 60 basbelopp underett kalenderår har dessutom möjlighet att tecknadenna försäkring för sjuklönekostnader.Försäkringen ersätter företagets samtligasjuklönekostnader fr.o.m. den tredjeersättningsdagen i resp. sjuklöneperiod. Premienför den försäkringen är satt med hänsyn till attsmåföretagen har en något lägre sjukfrånvaro ängenomsnittet.Anf. 34 ():Fru talman! Jag ber att få tacka statsrådet för svaretpå min interpellation. Svaret är mycket kort och gerbesked om att det beslutats om enförordning om försäkring mot kostnader försjuklön för småföretagare. Det är bra att detta nuär känt.Helt naturligt har många småföretagare känt stororo inför genomförandet av sjuklönen. Densocialdemokratiska regeringen har inte följt uppriksdagens beslut om särskilda regler försmåföretagare. Det innebär att det blir oerhört ontom tid före reformens genomförande när det gälleratt ge information till alla som berörs.Fortfarande saknas det regler för hur ansökan omdenna särskilda försäkring skall ske.Riksförsäkringsverket får naturligtvis försökahinna med detta samt sprida information tillförsäkringskassorna. månad är inte denbästa månaden för att arbeta med detta. Då skallju många andra uppgifter skötas. Dessutom är detmånga helgdagar i den månaden och därmed färrearbetsdagar. Nåväl, detta får inte hindra attsjuklönereformen genomförs. Det har variten törnbeströdd väg, dvs. innan slutligt beslutfattas. har verkligen haft tid på sig attbesluta om sjuklönen. Det är bara synd att dennödvändiga reformen nu får en slagsida genom attförberedelserna inte hinns med. Det är speciellt hosde små företagen som man känner oro. Visserligenhar småföretagarnas organisation fått vara med iförberedelsearbetet. Men man har tydligen intehaft kraft nog att klara av de praktiskaförberedelserna.Alla småföretagare är väl inte heller ansluta till denhär organisationen.Genom att inte sprida korrekt information har ävenmassmedia bidragit till denna ökade oro.