prot · GE09123 · 1991-05-31 00:00:00 — Vi hade möjlighetatt gå igenom lagformuleringar ochatt lyssna på jurister, men regeringen ville inteutnyttja vilandeförklaringen på det sätt som den varavsedd. Då är det bara att konstatera att vi som varkritiker uppenbarligen har fått rätt.Jag är glad över att har denna ganskaödmjuka attityd och säger att hon är upprörd översiffrorna. Det är kanske ändå en början till en vägut ur denna situation. Det är inte acceptabelt regelmässigt låser in ungefär 300 barn perhalvår, vilket det blir även med de senaste siffrorna,från . De här barnen harfaktiskt inte gjort något ont utan har ganska oftaredan blivit utsatta för mera ont än ett barn skall bliutsatt för. Vi skall inte öka på den bördan.Jag ser fram emot att regeringen även i den härfrågan kommer tillbaka tillriksdagen och plockar upp en eller annan detaljfrån oppositionspartierna -- det har ju hänt -- ochsäger att vi i regeringen är beredda att ändra oss.Apropå det nytänkande som händer det ju sådana saker ibland,bl.a. höjningen av flyktingkvoten, medlemskapet iION och införandet av möjligheter att få lån i ställetför bidrag. Detsamma gäller många andra krav somvi fört fram från liberalernas sida. Detvore utomordentligt tillfredsställande om vi nuinom kort skulle kunna få ytterligare ett förslag frånregeringen som stämmer överens med vårasynpunkter, nämligen om ett totalt förbud mot attta barn i förvar. Jag tror att noteraratt opinionen på den punkten växer.Jag efterlyser fortfarande den socialdemokratiskavisionen för en framtida flyktingpolitik, inte minst iEuropa. Den vision som vi sett prov på ärinriktad på att snäva in och begränsa antaletmänniskor som får lov att komma hit och såsmåningom stanna. Men är det fråga omhur vi skall skydda de facto-flyktingarna. Jag villdärför gärna hör säga att honkommer att verka för ett skydd även i av defacto-flyktingar, kanske också i Sverige.Anf. 29 () replik:Fru talman! Nej, statsrådet , jag lovar att jagskall göra allt vad jag kan i kommande valrörelseför att försöka lyfta bort taburetten. Men jag ärförvånad över att socialdemokraterna gör så storaffär av ett eventuellt regeringsskifte och är såinställda på att de kommer att förlora att de låterdetta bli en stor del av en flyktingpolitisk debatt.Jag trodde att det var sakfrågorna som var viktigast.Jag måste också säga att jag skulle vara mycketförvånad om någon skulle ha påstått -- det har i såfall gått mina öron förbi -- att det på något sättskulle vara skumt att samarbeta med moderaterna.Det skulle förvåna mig mycket, eftersom vi ändå ärriksdagens näst största parti. Det borde vara enheder att få samarbeta med det partiet.Vidare konstaterar jag att funderingar över mångaandra spörsmål har lett till att jag fortfarande intefått svar på mina frågor om en översyn avlagstiftningen mot att personer fåruppehållstillstånd på falska premisser. Ärregeringen beredd att komma med något förslageller i varje fall göra en översyn i den frågan?Jag vill också ha ett svar på frågan om utvisning pågrund av brott, där vi tillsammans medcenterpartiet har en motion och en reservation.Till sist vill jag också säga att jag inte heller har fåtthöra utryck för någon ny syn påarbetskraftsinvandring. Statsrådet efterlystenytänkande, och vi kan väl säga att det åtminstonepå moderat håll är ett visst nytänkande. Vi vill göradet möjligt för människor att komma in i vårt landpå andra premisser än som asylsökande. Men när vikommer med nya tankar blir det njet.Anf. 30 ()replik:Fru talman! Jag delar glädje överatt invandrarministern har en så ödmjuk inställningnär det gäller barn i förvar. Jag tror att vi skallkunna lösa det problemet på ett bra sätt. Det bästavore ju att en majoritet i röstade förreservationen, så att vi förbjuder att barn tas iförvar. Då kommer vi till rätta med det problemet.Det har pratats ganska mycket om vad som händerefter valet, vad vi får för regering och vad vi får förflyktingpolitik. Jag tror att jag skall blanda mig iden diskussionen litet och säga att vad som krävsför en human och generös flyktingpolitik är attvänstern förstärks i parlamentet. Att vänsterpartietblir större och får flera mandat i är engaranti, fru talman, för en generös och humanflyktingpolitik.Jag nöjer mig inte med, som säger,att det i alla fall inte blir sämre. Jag vill ha en bättreflyktingpolitik. Jag är ganska optimistisk på denpunkten, för jag tror att det blir fler vänsterpartisteri efter valet den 15 september.Fru talman! Jag vill sluta med att säga att det krävstre saker för en human och generös flyktingpolitik.Det är att man upphäver restriktionerna sominfördes i och med beslutet , attschablonbedömningen vid s.k. dokumentlöshetupphävs och att de asylsökande som finns kvar häri landet och som har fått ett avvisningsbeslut får enny prövning. Det tycker jag att vi skall jobba för.Jag hoppas också att moderata samlingspartiet ochäven invandrarministern läser , de 94 fallen. Gör det, så får vi sedankomma tillbaka och skapa en human och generösflyktingpolitik!Anf. 31 ()replik:Fru talman! Vi har inte en from önskan i frågan omförvaret av barn, utan vi anser att det skall upphöraoch att problemen skall lösas på annat sätt.Även förvar av vuxna, som inte är misstänkta förallvarliga brott, ställer vi i oss myckettveksamma till. Så behandlas ju inte andramänniskor i vårt land. Människor i -- ochdet är man när man är på en flyktingförläggning --har enligt grundlagen ett ganska bra skydd, och detskall man inte åsidosätta.Invandrarministern frågade om jag inte hade tagitdel av övriga lunta. Jo, det har jag gjort.Jag har fyra tjocka luntor: SIVs, FARRs, Umeåsflyktingsförläggnings och docent . Jagkan väl inte kommentera alla sidorna där, men jagär också tveksam till den slutsats som hardragit, att beslutet inte skulle hapåverkat att antalet tillstånd har minskat.Jag vill fortfarande komma med mina frågor. Ellerskall jag vänta till eftermiddag i samband medinterpellationsdebatten? När upphävs 14december-beslutet? Och när upphör att tabarn i förvar?Anf. 32 ():Fru talman! Jag ber om ursäkt, men jag har litetsvårt att reda ut vad det är som villha omprövat, HD-domen och allt vad det är. Jag villsäga att om rikdagen en gång har beställt enutredning om striktare regler för utvisning på grundav brott, skall den beställningen naturligtviseffektueras, men det ligger på justitieministern attgöra det. Jag kan inte så här ge något besked omdagsläget.I den nya flyktinglagstiftningen har vigjort en skärpning när det gäller uppehållstillståndpå falska premisser. Men jag lovar att titta vidarepå det här och även titta på vad utskottet har skriviti sitt betänkande, kanske också på vad GullanLindblad har skrivit i sin reservation.Fru talman! I övrigt vill jag bara tacka för en bradebatt. Vi har här i kammaren återigen frejdigtbrutit åsikterna mot varandra, men jag villunderstryka att grundprinciperna för hur vi skallförhålla oss till invandringen ochflyktingströmmarna är vi i stort sett överens om.Mycket kan göras bättre, och det skall vi fortsättaatt verka för. Något som vi aldrig kan acceptera ärinskränktheten, intoleransen och rasismen. Jag ärglad för de försäkringar som jag har fått här ikammaren om att sådana företeelser skall vigemensamt gå ut och bekämpa i valrörelsen.Anf. 33 i (m):Fru talman! Jag har stått i den här talarstolen desenaste fem-sex åren och varit kritisk mot denflyktingpolitik som majoritet harbeslutat om. kan man tycka att mina åsikter ärextrema, att de är unika. Förvisso, fru talman, ärde unika i . Men det räcker med att manlämnar detta hus, att man tar ett steg ut på gatan,för att man skall finna att de uppfattningar som jaghar torgfört här faktiskt har sympati hos enmajoritet av befolkningen.Vi säger i högtidliga middagstal och på möten attriksdagen representerar folket. Ledamöterna ärfolkets valda ombud och skall i föra framfolkets åsikter. Undantaget bekräftar regeln, heterdet. Detta är förvisso det undantag som bekräftarregeln. Den uppfattning om asylpolitiken ochflyktingpolitiken som är den förhärskande iSveriges riksdag stämmer definitivt inte med densom förs fram av människor i bostadsområden, pågator och torg och på arbetsplatser.Fru talman! Jag skall inte trötta kammaren ochförlänga debatten med att referera till alltför mångaolika undersökningar, men jag skall nämna en sompublicerades . Då visade det sig att enmajoritet av svenska folket ansåg att dennuvarande flyktingpolitiken borde skärpas.Ungefär 30 % ansåg att den politik vi hade varacceptabel. ville liberaliseraflyktingpolitiken.Hur förhöll det sig då bland de olika partiernassympatisörer? Förvisso var det flest moderater somvar kritiska mot den nuvarande flyktingpolitiken,men av samtliga sympatisörer till deandra partierna var också mycket kritiska. Då skallvi ha klart för oss att denna undersökning gjordeslångt efter det att regeringen beslutade om enskärpning av flyktingpolitiken i december 1989.Även av de partiers väljare vilkas företrädare iriksdagen pratar för en mera liberal asylpolitik villebara en liten minoritet att man skulle mer ellermindre öppna dörrarna.Men det är egentligen inte så konstigt att vi har fåttden debatt som vi har i . Jag hartidigare refererat till uppfattning ochvad man kan läsa i tidningarna. Alla som det minstaifrågasätter den svenska flyktingpolitiken blirkallade för rasister och fascister.Fru talman! Låt mig som vanlig enkelriksdagsledamot få ställa en fråga. Vill man ha enflyktingpolitik som liknar den som finns i övrigaEuropa, i det EG som deltar i ett openrace för att bli medlem i? Där bedriver man enflyktingpolitik som är vida mer skärpt än den sombedrivs i . Jag tror att det skulle vara ganskaoförskämt, och uppfattas som oförskämt, att påståatt bedriver en rasistisk politik. Viskall nog inte påstå det utanför denna kammare,och framför allt skall vi inte påstå det så att det nårutanför landets gränser.Vi hör från denna talarstol ofta att Sverigesekonomi är besvärlig. Vi måste ibland motvilligt,eftersom våra ekonomiska resurser inte räcker till,dra ned på saker och ting, t.ex. reformer, som viegentligen inte hade velat dra ned på. Vi har härhört hur pensionärerna klagar för att de inte kanklara sig efter den senaste skatteomläggningen.Men när det gäller asylpolitiken drar vi inte ned.Där är vi släkt med, om jag nu skall skämta i enallvarlig fråga, pojken med guldbyxorna. Där ärresurserna outtömliga.Det har i debatten tagits upp vissa företeelser iSverige , framför allt attentatmot flyktingmottagningar och liknande. Låt mig,fru talman, helt klart och entydigt slå fast att man ien demokrati har en rättighet, eller rättare sagt enskyldighet, att kritisera de politiska beslut mananser är fel. Men man får bara göra detta i ord. Manfår aldrig göra detta i någon form av sådanahandlingar som vi tyvärr alltför ofta har sett. Om enmedborgare, en väljare, i är kritisk mot debeslut som en majoritet av politikerna fattat, fårhan eller hon precis som alla andra med ordargumentera för att förändra en situation, icke ihandling, vilket vi tyvärr, som jag tidigare sade, harsett alltför många beklagliga exempel på.Fru talman! Jag blir inte inbjuden tillflyktingkonferenser och resor världen runt där mantalar om dessa problem. Men jag träffar människorutanför detta hus. Jag förstår att de blir förvånade,och jag förstår också att vi genom vårt egetagerande ger näring åt det s.k. politikerföraktet.Ingen kan gå upp i denna talarstol och begära attbli trodd och påstå att hon eller han i denna frågarepresenterar svenska folket. Ändå fortsätter vimed samma sak.I debatten om detta betänkande har en del talaretidigare beklagat att man inte slagit sammandebatten om dessa två betänkanden, men det ärfaktiskt litet svårt ibland att skilja på invandrings-och flyktingpolitik.Jag välkomnar ett svenskt medlemskap i att invånare i kan söka jobb iSverige på lika villkor som svenskarna, ochsvenskar skall kunna söka jobb ute i på likavillkor som dem som bor i dessa länder. Däremothar vi ibland en invandringspolitik som är någotförvånansvärd. Precis som någon av de tidigaretalarna tänker jag ta upp åtminstone ett fall som jagvarit engagerad i.Anf. 34 FÖRSTE VICE TALMANNEN :Invandringspolitiken behandlas i det betänkandesom skall debatteras härnäst.Anf. 33 (forts.) i (m):Fru talman! Jag ber om ursäkt.Den svenska flyktingpolitiken, som den ärutformad, har enligt min uppfattning fått sinutformning för att åstadkomma en bättre nattsömnhos politikerna i . Att sömnen blir betydligtsämre, på grund av den inriktning politiken har, blirbetydligt sämre hos de miljoner som sitter ivärldens tyvärr alltför många flyktingläger, verkarman inte bekymra sig om.FNs förre flyktingkommissarie, , uttalade i svensk press myckenkritik mot den svenska flyktingpolitiken. Hanbeklagade att han för världens 15 miljonerflyktingar hade till sitt förfogande bara en del avden summa som vi i använder till attbekosta mottagandet av det trots allt ringa antalmänniskor vi mottar här i . Detta måsteinnebära, att om vi ändrade vår flyktingpolitik,skulle vi få en bättre möjlighet att hjälpa de mångamänniskor som befinner sig i flyktinglägerunder förhållanden som vi i det trots allt välordnadeSverige har svårt att föreställa oss.Jag sade tidigare att ekonomin var ett problem. Vihar här hört hur man sagt att vi skulle öppnagrindarna även för homosexuella och för religiöstförföljda. Är det inte någon som har någon somhelst hum om hur mycket pengar vi egentligendisponerar ? Hur många reformer skall vi i dagminska för att ni också skall få dessa kravuppfyllda?Ett annat konstigt inslag i denna flyktingdebatt äratt den fokuserats negativt mot och Sjöbonere i . Vi har sett kommunalråd -- jag skallinte säga i , men nästintill -- som harsagt: Vi tar vårt ansvar. Vi tar emot 40--60flyktingar , så vi tillhör inte dessa avfällingari och i . Men om man ser hur det serut i verkligheten, visar det sig att man i dessakommuner, där kommunalråden stått och slagit sigför bröstet, varit väl medvetna om att dessa 40--60flyktingar som man beslutat sig att ta emotförsvunnit därifrån om eller . Jo, de finns i storstäderna, . De får bära bördan, men detär dessa kommunalråd som spelar frikostiga i mediaoch tar berömmet. Men de är icke förtjänta avnågon form av beröm.Fru talman! I en av de skrivelser som vi behandlari dag motiverar man extrakvoten på 1 250 personermed kurdernas situation i . Det är klart att omnågot är tryckt, kan där inte stå vad som hänt dagenefter. Men vi ser i tidningarna, och bl.a. i text-TV här i huset, att kurderna nu i hundratusentallämnar och för att komma tillbaka tillIrak. Vi kan också se att är i färd medatt besluta om reformer som innebär att kurdernaskall få ett självstyre i Irak.Jag kan inte undgå att hålla med Danmarksutrikesminister när han för entid sedan kritiserade den svenska inställningen.Han sade att detta nya sätt att utöka kvoten med1 250 personer, är ett perfekt sätt att hjälpa Iraksdiktator talman! Jag vill slutligen säga att jag hoppas attvi får en flyktingpolitik som innebär att vi hjälperde många som bevisligen har stora behov och lideroch lever under ytterst besvärliga förhållanden istället för det fåtal som vi hjälper i Sverige.Anf. 35 HANS ():Fru talman! Jag hör inte till dem som underskattarde flyktingfientliga och invandrarfientligagrupperingar som kan finnas i vårt land men kanskeframför allt ännu mer på andra håll. Jag vill hellerinte underskatta dem som på ett cyniskt sättspekulerar i denna invandrar- ochflyktingfientlighet. De kommer säkerligen att fåtänka om , eller förhoppningsvis bli tagna iörat av sina egna på annat sätt.Detta är en spekulation som inte har någonting attgöra med den solidaritet som de allra flestamänniskor i känner. Inte minst dehändelser som inträffad runt om ivärlden, med stora flyktingströmmar inte bara iMellanöstern utan på många andra håll, har väcktmånga människor till besinning. Vi vet att när TVoch massmedia gör sin plikt, och kommer medsaklig och objektiv upplysning, påverkar det ihögsta grad. Men vi vet också en annan sak,nämligen att när skolan och skolväsendet i vårt landfyller sin plikt, och kan ge en bra och sakligundervisning, är detta också något som påverkar.Det har gått upp och ned när det gällerflyktingfientliga stämningar i vårt land. Det somskett har inte alls inträffatförsta gången, utan det har också förekommittidigare. Men när det gjorts verkligt objektivaundersökningar om detta, har det visat sig attinställningen gradvis förbättrats vårt land.En av de största undersökningarna gjordes avdiskrimineringsutredningen. Den undersökningenomfattade 2 500 personer. Undersökningen visadehur det skett en förändring efter andra världskrigetoch att inställningen förbättrats gradvis . Det finns i grund och botten intenågot som tyder på annat än att den storamajoriteten av svenska folket fortfarande hardenna positiva inställning och att den ävenförbättrats. Men det kan ske tillfälliga förändringar,och även bakslag, vilket en och annan spekulerar i.Det är en skam för varje parti att ha ledamöter somspekulerar i flykting- och invandrarfientlighet!Fru talman! Jag hade från början begärt ordet föratt säga något om en motion om flyktingpolitikendär vi fem socialdemokratiska ledamöter bl.a. haryrkat att det skall tillsättas en utredning och vidtasåtgärder för att öka asylsökandessysselsättningsmöjligheter. Jag är glad att nu kunnakonstatera att både regeringen och utskottet harställt sig positiva till detta. Det är mycket viktigt,både sakligt och psykologiskt, om en utredning avdenna karaktär snabbt kunde genomföras. Justdetta med sysslolösheten är ett avde argument som de flyktingfientliga krafternaständigt utnyttjar. Det är därför som vi måste lösaden frågan. Då kan vi också avväpna dessa krafterpå ett mycket bra sätt. Jag beklagar att detta intehar skett tidigare. Men bättre sent än aldrig. Låt ossnu snabbt komma fram till ett ställningstagande idenna fråga.Jag vet att det bedrivs en hel del undervisning ochatt andra initiativ tas i denna riktning på olika håll.Men det är otillräckligt.Fru talman! Jag vill säga att jag anser att detskulle vara av mycket stort värde om det beslut somfattades upphävdes. Ävenom det funnits sakliga skäl för det, har beslutet haften negativ inverkan. Det uppfattades av mångasom en reträtt. Jag skall inte gå in på det förgångna,utan det viktigaste är att regeringen under dennasommar kommer fram till att beslutet börupphävas. Alla fall bör i fortsättningen prövasenligt de regler som gällde före den 13 december1989. Jag anser att de ganska chockerande siffror vifått om att bifallsprocenten för ansökningar endastär , ger oss anledning att ändra på detta beslut.Det finns även andra skäl till denna lågabifallsprocent än denna restriktivitet. Det är inte såsvårt att analysera detta. Men det går inte attkomma ifrån att en stor del av dessa avslag berorjust på detta beslut. Jag vill också hänvisa till attChristina Rogestam sagt att det finns gott om ledigaplatser för flyktingar ute i kommunerna på grund avden situation som inträtt . Dettahar också talats om tidigare här i dag.Invandrarministern vet att regeringen har sagt attdetta beslut är av tillfällig karaktär. Beslutet kan inte vara tillfälligthur länge som helst! är tillfälligtmed råge. Jag anser därför att regeringen bör fattaett beslut. Det är bra att detta i fortsättningen bliren riksdagsfråga. Det är ett framsteg. Men liggerfrågan i regeringens hand.Anf. 36 i (m)replik:Fru talman! Jag förstod att det var undertecknadsom avsåg med första delen avsitt inlägg. Han talade om skam för partier. Jagskäms inte ett dugg för att i talarstoltorgföra en åsikt som en stor del av svenska folketställer sig bakom. Jag skulle skämts mycket mer omjag inte vågade göra detsamma.Det talades om flyktingfientlighet. Kan det varafientlighet mot flyktingar att man som jag ochmånga andra vill lägga lika mycket pengar som vi totalt lägger på flyktinghjälpen i första hand påde människor som befinner sig i de tyvärr alltförmånga flyktingläger som finns i världen? Jag harmycket svårt, fru talman, att inse och förstå att detkan kallas för flyktingfientlighet när man vill hjälpaså många som möjligt. Jag skäms inte ett ögonblickatt stå för och föra fram den åsikten.Fru talman! Jag sade i mitt första anförande att denstora majoriteten av de svenska politiska partiernai dag deltar i ett open race när det gäller att varamest positiv till EG och en anslutning av tillEG. Det är just samma EG där man bedriver enflyktingpolitik som inte på något vis liknar den vihar i . Jag erkänner att flyktingpolitikeninom EG i vissa fall är för hård. Men slutsummanav mitt resonemang är: Ge gärna lika mycketpengar som vi via skattebetalarna betalar ut,men ge dem till de människor som är i störst ochbäst behov av dem.Fru talman! Jag menar att detta är en rättvis,korrekt, human och flyktingpolitik.Anf. 37 ():Fru talman! Jag ställer mig helt bakom Hans GöranFrancks inlägg. Det var mycket bra att det inläggetkom i det här läget. Anledningen till att jag och såmånga andra som engagerar sig iflyktingmottagningen blir så frustrerade är att detär ett glapp mellan vad som sägs och verkligheten,t.ex. vad som har sagts i kammaren och denverklighet man möter i flyktingärenden.Jag vill ta upp några saker som framkommer ireservationerna. Det gäller t.ex. viseringskrav,dokumentlöshet och flyktingstatus. Jag villexemplifiera med ett aktuellt fall. Alla deundersökningar som har redovisats här har avsettolika individuella fall.Hösten 1989 kom det 20 flyktingar till Trelleborg.De kom från flyktinglägren i , och de varirakiska kurder. De hade fått hjälp av sinasläktingar att ta sig ut ur landet och att ta sig tillSveriges gräns. användes som transitland.18 av flyktingarna direktavvisades vid gränsentillbaks till . Det äldsta paret i denna gruppvar i så dålig kondition att det fick stanna kvar iSverige och få en prövning av sina asylskäl.Mannen hade suttit i irakiskt fängelse, och hanhade dokumenterade tortyrskador. Han hadetillsammans med så många andra kurder i augusti1988 måst fly undan . kom beslutetfrån invandrarverket, som bedömde att makarnainte var flyktingar enligt 3 kap. 2 § utlänningslageneller enligt bedömning gjordes motbakgrund av att makarna vid ansökningstillfälletsaknade passhandlingar.Hur kan man förvänta sig att dessa människor, somi flydde undan gasbombningar ochhade befunnit sig i flyktingläger i , skullekunna ha passhandlingar? I beslutet framgick detvidare att verket dragit den slutsatsen att makarnasaknade passhandlingar för att de önskadeundanhålla uppgifter av väsentlig betydelse förbedömningen av deras rätt att få skydd i Sverige.De hade biljetter att visa upp som visade att dehade tagit sig till i med flyg, åkttåg genom och därefter kommit tillTrelleborg.Vidare hävdar invandrarverket att det faktum attdessa människor saknade passhandlingar minskadetilltron även till de uppgifter som de i övrigt lämnattill stöd för sina ansökningar. Verket kunde dockinte utesluta att det förelåg ett särskilt starktskyddsbehov beträffande makarna, varför de fickstanna i på annan grund.Det här exemplet visar mycket av de problem somså många har tagit fram . Vi har t.ex. fråganom viseringskrav. Dessa människor hade ingenmöjlighet att lösa en flygbiljett direkt till Sverige.Flygbolagen i hade inte tagit dem ombord.Vidare har vi frågan om dokumentlöshet, som manpåstår, inte skall spela någon roll för en verkligflykting. Dokumentlösheten används sedan sommotivering för att inte bedöma dem som flyktingar.Det är lätt att säga att detta är ett enskilt ärende.Men om man läser de rapporter som finns frånFARR serman att det inte är fråga om ett enskiltärende. Det är ett ärende bland flera. Det gör attdet framkommer mycket kritik, och det gör att manblir kontaktad av många som arbetar medflyktingärenden.Jag ställer mig bakom reservationertill det här betänkandet.Anf. 38 ():Fru talman!