prot · GF0949 · 1991-12-19 00:00:00 — 55 HANS () replik:Herr talman! Det är naturligtvis så här, StefanAttefall: I vissa situationer -- och vi är i en sådannu -- kan det finnas skäl att spara på de offentligautgifterna. Men det skall ske på ett sätt som gör attde som har bäst bärkraft också får bära den störstabördan. Man skall inte, som ni, göra tvärtom. Nisänker kapitalskatterna för höginkomsttagare ochför aktieägare med och lägger enbörda på de människor som har det sämst ställt.Hur tror att vi i det läget skall få folkatt helhjärtat ställa upp på de besparingar som avandra skäl kan vara erforderliga i samhället?Det hjälper inte, , att tala omdynamiska effekter i sammanhanget. Det blir ingadynamiska effekter av denna riktade sänkning avkapitalskatten. Det ligger inte heller någradynamiska effekter i de minskade bidragen. Det ärfelaktigt att göra på det sättet. Ni kommer inte attfå medborgarnas stöd för den besparingspolitiksom kan vara nödvändig och som vi alla kan behövaställa upp på. Den kräver en anständig hantering.Räntorna stiger inte genom att bördan fördelasrättvist. Det har inte skett någon ränteförändring idetta sammanhang av det skälet. Ni anser er kunnata ut ur budgeten för att sänkakapitalskatterna. Det medför att ni lägger en bördapå dem som verkligen behöver stöd. Det är enorättfärdig politik. Läs s. 12 i ert eget betänkande,! Där framgår att ni har behov av attförsöka skaffa er ett försvar och en legitimitet fördenna orättfärdiga fördelningspolitik.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 56 () replik:Herr talman! Jag avser inte att använda mig avbibeln för att söka argument mot Hans Gustafsson.Jag tror att och ärbättre på att finna lämpliga citat ur än vadjag är.Under hela valrörelsen talade socialdemokraternaom att vändpunkten var i sikte när det gällde denekonomiska politiken. De skapade förväntningarom att det bara handlade om dagar och veckorinnan vändpunkten skulle komma. Därefter skulledet bli fart på hjulen i svensk ekonomi.Vi vet nu att denna vändpunkt inte kom, utan vifick i stället ärva ett betydande budgetunderskott,en ökande arbetslöshet, ett betydande antalkonkurser i näringslivet osv. Den politik somsocialdemokraterna inkl. stod förfram till ledde in i enåtervändsgränd. måste vi komma ut ur dengenom att föra en helt annan politik. Det är alltsådärför vi lägger om kursen på den ekonomiskapolitiken. Vi vill långsiktigt skapa tillväxt ochbalans i svensk ekonomi.Socialdemokraterna använder oftabostadsbyggandet såsom överbryggningspolitik ochsom motorn i den ekonomiska politiken. Jag troratt det är fel att använda bostadsbyggandet på detsättet. Bostäder skall byggas när det finns behovdärav och inte som ett medel i den ekonomiskapolitiken.Hans Gustafsson säger att en sänkning avkapitalskatterna innebär en börda för de sämstställda. Men även vet att detbehövs småföretag som är livskraftiga och kan gesysselsättning. När man sänker skatten påarbetande kapital eller sänker arbetsgivaravgiften,då är det inte ett sätt att sänka skatten förhögavlönade. Enligt min erfarenhet tillhör inteegenföretagarna de riktigt besuttna och rika isamhället.När nu återvänder till Blekingeför att fira jul bör han fundera över hursocialdemokraterna skall åstadkomma ennytändning i sin ekonomiska politik. Jag trornämligen att de behöver göra det. Vi har fåttuppleva repriser på gammal socialdemokratiskpolitik, men den politiken har som bekant intehållit. måste socialdemokraterna tänka om.När sitter i skenet frånjulgransljusen och äter skinka, hoppas jag att han --och det gäller för övrigt alla socialdemokrater --ägnar en liten tanke åt hur man skall vara med ochforma en politik som håller för framtiden och somtar ur dess ekonomiska problem. Dethandlar om att hålla nere inflationen, få fart påinvesteringarna, hjälpa fram småföretagen och låtade människor som har arbete vara med ochbära en del av bördan för att skapa sysselsättning åtandra människor.Med detta, herr talman, ber jag att få tillönskaHans Gustafsson och övriga ledamöter i kammarenen god jul och ett gott nytt år. Denna önskanomfattar även kammarens personal.Anf. 57 HANS () replik:Herr talman! har ni utan migägnat er åt att diskutera de mer övergripandeekonomiska spörsmålen, och dit hör den s.k.vändpunkten. Därför skulle jag i och för sig hakunnat avstå från att ta till orda. Jag skall ändå sägaföljande till : Om han studerarutvecklingen i de västliga industriländerna under desenaste två åren, då skall han finna att talet omvändpunkten hade gott stöd i den tillgängligaofficiella statistiken.Vi har fått en utplaning av denuppåtgående kurva som fanns i den internationellaekonomin. I är det t.o.m. en doppning nedåti denna kurva. Det är ett faktum som påverkar ossallesammans. vill väl ändå intepåstå att utvecklingen i beror på densocialdemokratiska regeringens agerande här iSverige. Se på land efter land inom hela ,och ni skall finna detta gemensamma mönster. Detär vad vi har gjort. Denna situation, Per-OlaEriksson, kan göra att vi alla måste hjälpas åt ochta vårt ansvar för att få bästa möjliga utveckling iSverige. Vi socialdemokrater har som alla andra ettansvar i detta avseende.Förutsättningen för att lyckas är emellertid att vi fårfolk med oss, och det kan bara uppnås genom enrättfärdig fördelningspolitik. Det är inte som säger, att småföretagen blomstrar ochväxer tack vare de skattesänkningar som nierbjuder dem. Av de nio miljarderna iskattesänkningar faller 300 milj.kr. påsmåföretagens eget kapital. Den summan spelaringen roll när det gäller att få i gång utvecklingen.För de små företagen är det i stället viktigt att vihåller de stora företagen i gång. Det är också viktigtatt hålla byggandet uppe. Byggandet har storamultiplikatoreffekter. Det omfattar av BNP.Inte mindre än 600 000 anställda finns inombyggsektorn. Ingen har föreslagit att vi skall byggasådant som inte behövs. Jag håller med LarsTobisson som sade att det inte finns behov avatt bygga kontorshus. Det är svårigheter att byggabostäder med hänsyn till kostnaderna, men detfinns ett stort och uppdämt behov av sådant sommåste göras. Tro mig, , när jagsäger: avstår man från att göra det som behövergöras i en lågkonjunktur med låga priser. Men närvi får en överhettad ekonomi, vilket vi kommer attfå inom byggsektorn, då tvingas vi vidta dessaåtgärder. Är det inte klokare att använda denmiljard som vi betalar ut i arbetslöshetsunderstödtill att vidta de nödvändiga åtgärderna? Det skullevara en förnuftig politik som, försäkrar jag Per-OlaEriksson, gagnar småföretagarna mycket mer änskattesänkningen på 300 milj. kr. som ni har delatut till dem.Till sist vill jag bara instämma i julhälsning till ledamöterna ochvidarebefordra motsvarande hälsning till Per-OlaEriksson. Jag önskar honom en riktigt god jul ochatt det blir gott om tid att tänka över situationen.Anf. 58 TOM ():Herr talman! Jag begärde ordet i denna debatteftersom Bo G Jenevall plötsligt yrkade bifall tillreservation 8 angående den statliga regleringen avteletaxorna. Han hade en annan uppfattning när vibehandlade denna fråga i finansutskottet. Inte enssocialdemokraterna i trafikutskottet fannanledning att ställa sig bakom Ny Demokratismotion. Utskottet var helt enigt om att en statligreglering av affärsverkens taxeverksamhet inte ärönskvärd.Ny Demokrati kom in i med ett myckettufft program som gällde avreglering, minskadoffentlig sektor och sänkta skatter. Och detta skulleåstadkommas genom sunt förnuft, och det varnågot som alla vi andra som satt här i riksdagensedan tidigare i stor utsträckning saknade.När höstsessionen nu går mot sitt slut, kan mankonstatera att facit har blivit precis tvärtom. I defall där Ny Demokrati har gått emotregeringsförslag har det varit just med avsikt att ökaden statliga regleringen och detaljstyrningen. Dethar gällt prislapparna, teletaxorna, som behandlasi dag, och det gäller det statliga engagemanget förmarknadsföring av turistnäringen, som ocksåbehandlas . Genomgående handlar det omökat politikerinflytande och ökad statlig styrning.I kammaren har Ny Demokrati också pläderat förökad politisk styrning av SJs vagnsbeställningar, avGotlandstrafikens taxor och av den statligapriskontrollen. Och man har också pläderat förhöjda skatter, i varje fall för cirkusdirektörer. NyDemokrati har helt övergivit det program som manhar gått till val på.En återgång till det gamla systemet, där riksdagendetaljstyr taxor och versamheter i statliga verk,strider mot alla krav på sunt förnuft. Jag skulle viljafråga Bo G Jenevall om han själv tror att detta ärrätt väg att gå.Herr talman! Därmed yrkar jag bifall till utskottetsskrivning när det gäller mom. 11.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslutfattades under 6 §. )4 § Information från regeringen omupphävande av 13 december-beslutetAnf. 59 Kulturminister ():Herr talman! har, detefter beslut av den dåvarande regeringen i ettenskilt ärende, tillämpats en ordning enligt vilkende facto-flyktningar får asyl endast om detföreligger ett särskilt starkt skyddsbehov.Bakgrunden till beslutet var att den dåvaranderegeringen ansåg att mottagnings- ochutredningssystem för asylsökande nått gränsen försin förmåga. Detta skulle därför beaktas vidbedömningen huruvida särskilda skäl förelåg attinte bevilja asyl åt de facto-flyktningar.De skäl som angavs i beslutet den 13 december 1989föreligger inte längre, varför grunden för dettabeslut har bortfallit. Därmed skall en återgång tillatt tillämpa utlänningslagens samtligabestämmelser om rätten till asyl ske.Regeringen har därför , med beslut i ett enskiltärende, och i vilket den sökande bedömts som defacto-flykting, med hänsyn till såvälrättssäkerhetsintresset som den faktiska situationinom mottagnings- och utredningssystemet som nuråder, uttalat att de särskilda skäl som avses iregeringens beslut av intelängre bör beaktas. Därför beviljades den sökandeasyl.Invandrarverket har med en särskild skrivelseöverlämnat ett antal ärenden som underlag för enenhetlig bedömning av de facto-flyktingbegreppetvid ett upphävande av 13 december-beslutet. Inomregeringskansliet har därefter en genomgång skettav ett antal länder för att man skall kunna bedömanivån för de facto-flyktingskap.Med upphävandet av 13 december-beslutet är detden enskildes skyddsbehov som skall underställasen strikt tillämpning av utlänningslagensbestämmelser.Parallellt med tillämpningen av 13 december-beslutet har det från tid till annan använtstidsrelaterade schablonregler som underlag förbeslut om uppehållstillstånd, dvs. den tid som densökande har väntat på beslut har haft stor tyngd ibedömningen av rätten att få stanna i Sverige.Detta har skapat ett stort mått av oklarhet.Metoden har onekligen sina nackdelar, inte minstnär det gäller möjligheten att göra en rimligavvägning mellan motstridiga omständigheter. Entidsregel kan också lätt leda till orättvisa och vadsom kan uppfattas som irrationella beslut. Till dettakommer att åtskilliga de facto-flyktingar, trots 13december-beslutet har fått stanna i , men dåmed hänvisning till humanitära skäl.Regeringen har därför i ett annat asylärendeuttalat att vistelsetiden inte bör tillmätas särskildvikt vid bedömningen av en asylansökan.Vistelsetiden bör i fortsättningen beaktas som ettav flera skäl som kan, men inte nödvändigtvis bör,leda till att uppehållstillstånd beviljas.Särskilda hänsyn måste emellertid även ifortsättningen tas till familjer med barn. Genom attinföra en bestämmelse i utlänningsförordningenskall särskilt beaktas den anknytning till landet somett barn kan få genom skola, förskola ellerliknande. Om inte särskilda skäl talar däremot,t.ex. brottslig verksamhet m.m., får en ansökan omuppehållstillstånd beviljas medlemmarna i en familjom det i familjen vid beslutstillfället finns ett barnsom fullgjort minst tre terminer i svensk skola,förskola eller liknande sedan ansökningen gjordes.För att slutligen tillmötesgå kraven på att deasylsökande som har vistats i landet en längre tidoch ännu inte har fått sin ansökan slutligt prövadskall bedömas enligt gällande tidsregler, harregeringen , i en förordning som träder i kraftden , beslutat om bestämmelser avövergångskaraktär. Bestämmelserna innebär attutlänningar, som vid ikraftträdandet avförordningen vistats i riket mer än 18 månader efterdet att ansökan om uppehållstillstånd gjordes meninte fått en slutlig prövning, får beviljasuppehållstillstånd om inte särskilda skäl talar emotdet. Detsamma gäller en familj med barn som eller äldre och som vistats ilandet.De beslut som har fattats innebär inte mednödvändighet att fler asylsökande kommer tillSverige. Det är situationen i vår omvärld som avgördetta. Redan nu har antalet asylsökande från deflesta länder minskat. Det är endast antaletjugoslaver som ökar kraftigt.Den viktigaste effekten av dagens beslut är att detbringas ordning och reda i prövningen av detskyddsbehov som de asylsökande åberopar.Anf. 60 ():Herr talman! Från socialdemokratiskt hållmotsätter vi oss inte att det s.k. 13 december-beslutet upphävs, dvs. att man återgår till dengrundläggande lagstiftningen för flyktingpolitiken.Det framgår också av den lagparagraf som 13december-beslutet byggde på att det var ettundantag och att beslutet var tillfälligt. Även densocialdemokratiska regeringen hadeförhoppningen att situationen skulle stabiliserasoch att en återgång från den inskränkta asylrättenskulle bli möjlig i slutet av detta år.Det var ju den stora inströmningen av asylsökandehösten 1989 som försvårade ett bra och värdigtflyktingmottagande och som dessutom innebarstora påfrestningar för det svenska samhället. Menfrågan har varit när situationen skullegöra det möjligt att upphäva beslutet. Denborgerliga regeringen har funnit tidpunktenlämplig. Och vi respekterar den bedömningen,precis som en majoritet av respekteradebeslutet . Lagen bygger också påatt det är regeringen som måste bedöma hur storaresurser och vilka möjligheter som står tillförfogande i proportion till inströmningen avasylsökande. Men det finns anledning att påpekaatt många asylsökande kommer tillSverige. Men vi utgår också från attinvandrarverket får de resurser som krävs ochbehövs.Vi anser att det behövs ett helhetstänkande för skall kunna för en bra invandrar- ochflyktingpolitik. Vi behöver utveckla en aktivflyktingoch immigrationspolitik som undanröjereller lindrar orsakerna till flykt och påtvingadimmigration.Anf. 61 är alltså den nya debattordningen som gäller.Anf. 62 Kulturminister ():Herr talman! Jag tycker att det är en styrka attsocialdemokraterna inte motsätter sig ennormalisering beträffande tillämpningen avutlänningslagen. Partierna har ju haft olikauppfattning om behovet och lagligheten i dettidigare beslutet. Jag tycker, som sagt, att det är enstyrka att vi gör samma bedömning.Jag vill också säga att invandrarverket nu har enberedskap och en möjlighet att hantera de olikasituationer som skulle kunna uppstå i framtiden.Det är också en bakgrund till beslutet här . Detär självklart att de resurser skall ställas tillförfogande som behövs när det gäller att hanteraolika uppkommande situationer.Anf. 63 HANS ():Herr talman! Jag vill gärna uttala min storatillfedsställelse över att 13 december-beslutetäntligen är upphävt. Vi är åtskilligasocialdemokrater som gång på gång har krävt ettupphävande av det här olycksaliga beslutet, bl.a. ien riksdagsmotion som jag, ,, ochMargareta står bakom.13 december-beslutet har inneburit kraftigainskränkningar i asylrätten. Det har varit särskiltbetänkligt att det fick en generell verkan inte baraför tiden efter beslutet utan även för ett stort antalansökningar före beslutet. Det här beslutet skullevara, som sades, tillfälligt. Men beslutet, som nuhar varit i kraft och , kan på intetsätt karakteriseras som tillfälligt. Det har inte varitförsvarligt att upprätthålla det under så lång tid.Lärdomen av det inträffade är att måstevälja andra utvägar. Vad som behövs är bl.a. enbättre resursberedskap, en snabbare ocheffektivare handläggning, ökad information ochavbyråkratisering för att bemästra de problem somfinns när det gäller att fullfölja vår traditionellthumana och generösa flyktingpolitik -- intedrastiska inskränkningar i denna. Det skadarflyktingarna men även den internationellasolidaritetskänslan och vårt anseendeinternationellt.Därför vill jag verkligen fråga kulturministern omlärdom har dragits av det som jag nämnt.Allvarligast är ändå, anser jag, att det här harbefordrat rasfördomar i landet. Jag vill erinra omatt det harförekommit ett attentat mot flyktingförläggningar.I detta anförande instämde , , och (alla s).Anf. 64 Kulturminister ():Herr talman! och jag har juunder årens lopp haft samma uppfattning i dennafråga. Jag personligen har således inte behövt dralärdom av den här situationen. Och det är möjligtatt det är många fler som har kunnat dra lärdom idetta avseende. Det är alltså min förhoppning att viför framtiden inte skall hantera utlänningslagen såsom den hanterats under senare år.I detta sammanhang vill jag ändå geinvandrarverket en eloge som harbetat av rätt långa köer. Därmed harhandläggarsituationen förbättrats.Det är också min uppfattning att invandrarverketnu har en större beredskap när det gäller atthantera olika situationer. Man är bättre förbereddpå olika situationer som kan uppkomma.Det är min förhoppning att vi för framtiden skallkunna åstadkomma ett mer flexibeltmottagningssystem över huvud taget. Det finnsanledning att i denna kammare senare återkommatill den frågan.Anf. 65 HANS ():Herr talman! Jag nöjd med till de lärdomar som jag anser att vihar att dra. Men jag skulle ändå vilja ställa den merkonkreta frågan:På vilket sätt är regeringen nu beredd att sätta inerforderliga resurser för att ha en bättre beredskaphär, och är det några andra förändringar somförereds för att vi skall kunna undvika att vi hamnari nämnda situation?Jag anser att det viktigaste är att sådana härsituationer kan förebyggas och bemästras på annatsätt.Anf. 66 Kulturminister ():Herr talman! har redan låtit förståatt man har en beredskap när det gäller att hanteraden situation som kan uppstå vid förändringar iströmmarna när det gäller asylsökande somkommer till . Jag känner mig ganska tryggbeträffande det sätt på vilket invandrarverketnumera hanterar de här frågorna.Vidare är det min uppfattning att vi för framtidenmåste se över mottagningssystemet över huvudtaget och att vi här måste få ett mer flexibelt system.Anf. 67 (nyd):Herr talman! Min första fråga till kulturministern,och jag tror att det i hög grad är en folkets fråga:Vad kommer detta att innebära i fråga om antaletflyktingar jämfört med ?Nästa fråga är: Vad sade invandrarverket om dethär? Själv har jag uppfattningen att man avråddeupphävandet av 13 december-beslutet. Men jag ärkanske felinformerad.Frågan härnäst är: Det är ett mycket stort antaljugoslaver som befinner sig i , påturistvisum osv. Vad finns det för planer i detavseendet? Imponerande siffror nämns. Därförvore det intressant att få veta om ni har någonuppfattning i det sammanhanget.Vidare: Vilka sammanhang ser ni när det gäller vadsom nu kan ske på andra sidan , medtanke på de katastrofer som laddas upp där?Till sist vill jag bara säga följande. Om vi skallbekämpa den tilltagande främlingsfientligheten iSverige, och det skall vi göra, måste vi vidta klokapolitiska åtgärder. Vi måste ändra det politiskasystemet så att folk får större förtroende fördetsamma. Hur påverkar de här åtgärderna frånden aspekten?Anf. 68 Kulturminister ():Herr talman! Den första frågan gällde vad dettabeslut kan innebära i fråga om antalet asylsökandeunder 1992 jämfört med . Ja, den frågan kaningen svara på, därför att det är situationen i våromvärld som är avgörande för antalet människorsom kommer att söka skydd i . Jag tycker attinte minst den situation som just nu råder iJugoslavien bekräftar detta.Varför söker sig människor hit nu och inte för ett årsedan? Ja, självklart beror det på nuvarandekrigssituation i Jugoslavien.I fråga om de flesta andra länder minskar antaletasylsökande. Det beror pådemokratiseringstendenser, på att diktaturer harfallit i och, inte minst, i samt påden stabilisering som noteras i . Det ärsådant som är avgörande och grundläggande förhur många människor det blir som söker skydd iSverige.Vad har invandrarverket sagt? Ja, vi har ju ett system medkvartalsredovisning från invandrarverket. När densenaste kvartalsredovisningen gjordes sade man:Situationen är nu sådan att vi i detta läge inte skullebegära av regeringen att tillämpa de s.k. särskildaskälen.När det gäller jugoslaverna vill jag säga att det ärriktigt att många nu söker sig hit. Vi kan inte exaktsäga hur många det är som befinner sig i vårt land,eftersom en del är här just på turistvisum. Ungefärtvå tredjedelar av dem som söker sig tillSverige är jugoslaver.Hur skall vi hantera den frågan? Ja, hela avvaktarhändelserna i . Eventuellt blir det enstabilisering, och då åker många hem. Eventuelltblir det en förvärrad situation, och dåmåste vi i samarbete med andra europeiska staterbestämma oss för hur den situationen skallhanteras.När det gäller är det naturligtvis ocksåosäkert vad som kommer att hända under vinternnär det gäller svälten och annat elände i dessaländer. Ett led i det arbetet är naturligtvis att vi iSverige ger bistånd för att förhindra att människorskall behöva söka sig till Sverige.Det här beslutet är ett led i strävandena att skapaförtroende för just flyktingpolitiken. Det ärnämligen skyddsbehovet som skall bedömas -- inte,vilket har varit det mest framträdande draget undersenare tid, den tid som människor har suttit ochväntat på flyktingförläggningar.Anf. 69 (nyd):Herr talman! Jag tackar för här lämnade uppgifter.Jag vill bara säga att den fråga som jag kallar förfolkets fråga i alla fall kommer att kvarstå. Mankommer att vara mycket intresserad av att få höravad effekten är -- om det blir färre eller fler ickeeuropeiska flyktingar som kommer till . Detär en debatt som kulturministern kommer att få ta.Men jag ville ändå ställa den här frågan.Anf. 70 Kulturminister ():Herr talman! Avgörande för effekterna av justdetta beslut -- huruvida människor som icke har ettskyddsbehov kommer att söka sig till -- trorjag blir de kommentarer som ledande politiker idetta land kommer att göra till detta beslut. Omkommentarerna från dem som är kritiska tillflyktinginvandring blir att det nu är öppna dörrarför var och en att komma till , är detta heltklart en signal som kan uppfattas utanför våragränser. Om de som egentligen vill att vi skall hafri invandring gör samma kommentar, att vem somhelst nu kan söka sig hit, är det också en signal förmänniskor som inte har skyddsbehov att söka sighit. Därför är det viktigt att inte minst ledandeföreträdare för denna kammare gör balanseradekommentarer, så att inte fel signaler ges.Grundläggande för svensk flyktingpolitik ochinvandringspolitik är att det är flyktingar medskyddsbehov som skall få stanna i Sverige.Anf. 71 ():Herr talman! Jag skulle vilja börja med att ge ensymbolisk blomma till och tacka föratt vi äntligen får detta beslut. Det är inte en dagför tidigt.Jag vill hänvisa till att både ochfolkpartiet i opposition har varit mycket negativatill de regler som har gällt. Vi har dessutom påtalatdet olagliga och onödiga i 13 december-beslutet.Jag är övertygad om att det beslutet, med dessåterverkningar på politiker och de uttalanden somhar gjorts, har en klar del i den ökandefrämlingsfientligheten i vårt land.Jag instämmer i den bedömning som BirgitFriggebo har gjort av att dagens beslut inte kommeratt leda till en ökad invandring eller att flyktingar istörre utsträckning söker sig hit. Jag tror att det ärhelt andra orsaker som gör att man söker asyl.Men jag är också glad över, och hoppas att det somBirgit säger stämmer, att signalerna ut tillfältet, till invandrarverket, som skall avgöraflyktingärenden också kommer att fungera ipraktiken. Den erfarenhet man har haft underhösten, sedan den nya regeringen tillträtt, har intepekat i den riktningen.