prot · GE0983 · 1991-03-21 00:00:00 — Men det helautmynnar ändå i att man säger att försäljning bör fåske ''när det finns särskilt stöd för detta''.I sak, fru talman, står alltså socialdemokraterna därde alltid har stått i denna fråga, en garant för attflödet av de centrala myndigheternas registerfortsätter, kort och gott. Mot detta står vårståndpunkt att försäljning av personuppgifter hosmyndigheterna som regel skall vara förbjuden.Den andra centrala frågan gäller användningen avpersonnummer i stort. Här är faktiskt klyftan allratydligast. Trots att statsrådet även här göruttalanden som är positiva och säger att enreglering av personnummeranvändningen bör ske,så stannar det även här vid en läpparnasbekännelse.Jag konstaterar att utskottsmajoriteten inte vågateller velat, vad vet jag, gå på djupet, utan det blir istället en egentligen till intet förpliktigandeskrivning, där man vill komplettera 7 § datalagenmed en skrivning om att personnummer fårregistreras där det är uppenbart påkallat medhänsyn till registrets ändamål, vikten av säkeridentifiering av den registrerade, eller -- så kommerlitet luddigt -- ''av annat skäl''. Tydligare än så kaninte bristen på vilja och förmåga -- får jag väl säga --i det här sammanhanget beskrivas.På den borgerliga sidan har vi medvetet följt uppde ställningstaganden som gjordes redan i data- ochoffentlighetskommittén. Vi nöjer oss alltså inte meden komplettering av nuvarande datalag utanföreslår direkta åtgärder för att åstadkomma enbegränsning. Det är, fru talman, ingen överdrift att påstå att personnummeranvändningen harfått en sådan utbredning i samhället, att det ärnödvändigt att begränsa detta. Vi föreslår heltenkelt därför en särskild lag om användning avpersonnummer.I övrigt konstaterar vi i det här betänkandet att detnu är en översyn av datalagen på gång. En nyparlamentarisk utredning har tillsatts sedan enensamutredare har tagit fram underlag för det. Därfinns faktiskt anledning att ha vissa förhoppningarom konkreta resultat. Vi moderater konstaterar attflera frågor som vi har talat om att vi vill seförändrade nu kommer att utredas. För vår delhoppas vi att arbetet skall leda fram till en vidareintegritetslag, där sådana självklarheter -- jag villexemplifiera litet -- beaktas som att den enskildeskall ha en starkare rättslig ställning i fråga om huruppgifter som han har lämnat ifrån sig skallanvändas, att vi får en hårdare ändamålsstyrning,dvs. att myndigheterna inte skall få utbyta uppgifterom enskilda människor, om det inte är reglerat isärskild lag. Principen bör, menar vi, vara att densom skall använda uppgifter bör själv också samlain dem. Dessutom vill vi i sammanhanget få enprövning av statlig försäljning av personuppgifteroch hoppas att det utmynnar i att den inte skall varamöjlig.I övrigt noterar vi att datalagsutredningen bl.a.kommer att behandla frågan om kryptering avADB-register samt frågan om regeringsrätten skallbli överklagningsinstans i fråga omdatainspektionens beslut. Detta är gamla kändamoderata krav, som vi har drivit år . Mankan konstatera att utredningsarbetet kanske kanleda en bit på vägen.Fru talman! Med detta vill jag tillstyrka samtligamoderata reservationer i betänkandet och yrkabifall till reservationerna 5 och 6.Anf. 144 HANS LEGHAMMAR (mp):Fru talman! Jag skall fatta mig kort.Vi i ser ADB-frågorna som väldigtviktiga och centrala. Vi har begärt att det skallinföras en personnummerlag som medger attpersonnummer får användas enbart när det ärtillåtet enligt lag eller förordning.De bägge förslag som har lagts fram av data- ochoffentlighetsutredningen är otillräckliga. Om viinte får majoritet för vårt förslag, tycker vi trots alltatt det borgerliga förslaget är bättre än detsocialdemokratiska, framförs i propositionen.Jag yrkar alltså bifall till reservation 1, mom. 1.Reglering av myndigheters försäljning avpersonuppgifter är en fråga som vi från miljöpartiethar drivit hårt och som vi också har avgivitmotioner om. Eftersom vi har yrkat om avslag, harvi inte kunnat följa upp detta ipropositionshanteringen, men vi kommer givetvisatt stöda den reservation som de borgerliga haravgivit i detta sammanhang.Även när det gäller decentraliseringen avdataregister kommer vi att yrka bifall till denreservation som de borgerliga ledamöterna stårbakom.Anf. 145 ():Fru talman! Intresset för datapolitiska frågor ärstort i vårt land. var faktiskt först i världenmed att införa en datalag. Trots att lagen är ung ochtillkom har den genomgåttmånga förändringar.Sedan många år tillbaka har det pågått ettomfattande utredningsarbete i syfte attmodernisera datalagen. har storaansträngningar gjorts för att göra det möjligt fördatainspektionen att ägna sig mera åt tillsyn överintegritetskänsliga register. Att en sådan utvecklingär nödvändig har vi varit mycket överens om här iriksdagen.Data- och offentlighetskommittén, DOK, avslutadesitt arbete och avlämnade intemindre än fem betänkanden. Till villjag säga att de flesta av DOKs tankar och idéer omen bättre lagstiftning har efter sedvanlig beredningi lett fram till riksdagsbeslut ocharbetats in i vår nuvarande datalag, och det är allasom har följt dessa fem betänkanden frånutredningsstadiet fram till datalag medvetna om.Det visar att regeringen, i motsats till vad StigBertilsson sade, har tagit de datapolitiska frågornapå allvar och att regeringen har ambition att skapaen modern datalag som kan fungeratillfredsställande i en miljö där tekniken ständigt äri förändring.Datalagsutredningen, , arbetar sedan 1989.Den har övervägt vissa principiella utgångspunkterför en framtida datalag. Som regeringen tidigareutlovat kommer det fortsatta arbetet idatalagsutredningen att ske under parlamentariskmedverkan. Vi noterar detta med stortillfredsställelse.Med tanke på att det redan pågår ett omfattandeutredningsarbete på en reformering av datalagenskall jag fortsättningsvis endast beröra någracentrala avsnitt i regeringens proposition1990/91:60 Offentlighet, integritet och ADB.Först några ord om det s.k. handlingsbegreppetsom bl.a. tas upp i en motion med första namn.DOK lade ner mycket arbete på att undersöka hurtillämpningen av handlingsbegreppet utfallit ipraktiken. Efter en noggrann prövning kom vi iDOK fram till att nya grundbegrepp inte skulle lösanågra problem, utan snarare skapa nya.Dessutom har rättspraxis på området blivit alltmeromfattande och stabil. Det mest sannolika är attdenna utveckling kommer att fortsätta. uppfattning finns det därför ingenanledning att nu ändra begreppsapparaten itryckfrihetsförordningen i fråga om ADB-upptagningar. När det gäller frågan omförfattningsreglering beträffande ADB-register ärinte heller skiljaktigheterna mellan partierna såstora, , men några synpunkter kanändå vara på sin plats.I en motion ges uttryck för att arbetet med enförfattningsreglering bör förflyta snabbare. Sådanakrav kan man naturligtvis alltid ställa. Vi måstedock komma ihåg att det arbete som här sker ärmycket grannlaga och därför måste det också få tatid. Detta arbete är mycket integritetskänsligt. Omman som reser krav på att denenskilda människans integritetsintresse skall tas tillvara, bör man inte gå alltför snabbt fram, utanverkligen låta noggrannheten gå före hastigheten.Som framgår av propositionen och utskottetsbetänkande pågår det ett fortlöpande arbete inomregeringskansliet som är mycket omfattande.Utskottsmajoriteten anser att det inte ärnödvändigt med något särskilt uttalande avriksdagen i denna fråga.När det gäller frågan om myndigheternasförsäljning av personuppgifter, finns det också vissagemensamma nämnare mellan partierna iriksdagen. Mot bakgrund av den undersökning somDOK lät göra kan vi konstatera att omfattningen avmyndigheternas försäljning överdrivits av många.Detta har även partikamrater idata- och offentlighetskommittén erkänt. Trots attundersökningen inte var så omfattande, var vi dockalla överens om att en uppstramning ändå kundeanses påkallad.Vi delar statsrådets uppfattning, att en sådanuppstramning kan åstadkommas redan inom ramenför gällande bestämmelser. En korrekt tolkning avnuvarande bestämmelser leder fram till att enstatlig myndighet inte får sälja personuppgifterutan stöd i lag. En myndighet kan inte själv, utanprövning av statsmakterna, besluta om försäljning.Riksdagen skall självfallet ha möjlighet att taställning till myndigheternas försäljning. Urkonstitutionell synvinkel bör det dock i första handvara regeringens sak att bestämma omverksamheten hos underställda myndigheter.Riksdagen kan ingripa precis när den vill omregeringen inte skulle göra en riktig avvägningmellan olika intressen.Det framgår av den reservation som om att vi tycks vara överens om att DOKsförslag i detta sammanhang inte kan ligga till grundför ett beslut. Remissinstanserna hade alltför storainvändningar.Utskottets majoritet ställer sig därför bakomregeringens förslag om ett förtydligande av 7 § idatalagen, som får till följd att försäljning inte fårske av uppgifter ur personregister utan särskiltstöd.Utskottet har på s. 14, 15 och 16 i betänkandetutförligt angivit vad som skall gälla i detta fall. Jagkan upplysa om att om det visar sigatt det behövs ytterligare riktlinjer på dettaområde, kan det finnas skäl att reglera detta iverksförordningen, vilket också klart och tydligtuttrycks i propositionen.I DOK var vi alla eniga om att begränsapersonnummeranvändningen, men inte på vilketsätt som det skulle ske. Två förslag utarbetades.Det ena innebar en komplettering av datalagen.Det andra utformades som en särskild friståendelag.Förslaget om en särskild personnummerlag, som detre borgerliga partierna nu har gjort till sitt, blevhårt kritiserat av remissinstanserna. Det storaflertalet och de verkligt tunga remissinstansernastannade för kompletteringsförslaget.De borgerliga partiernas ställningstagande ärmycket anmärkningsvärt. kan ni inte längrehävda att ni är vilseledda. Med berått mod är niberedda att försvaga datainspektionens ställningoch att anta ett lagförslag, vars konsekvensernärmast är oöverblickbara.Mot denna bakgrund vill jag ställa några frågor tillStig Bertilsson:Har ni ifrån de tre borgerliga partierna gjort någontotalanalys över konsekvenserna av ert lagförslag?Om så är fallet, är ni beredda att redovisa dem?Om er särskilda personnummerlag antas, kan niange vad totalkostnaderna då blir?Om det mot förmodan skulle bli en borgerligregering efter valet, kommer ni då att försöka att fåigenom denna lag?Hur förhåller sig personnummerlagen tilldatalagen? Jag tycker att , somförsökte framställa sig som så duktig och framåt idatapolitiska frågor, borde klara ut denna fråga.Jag påstår, , att den utformning somlagen har fått gör det möjligt, såvitt jag kan förstå,att kringgå den på ett sätt som jag tror att niknappast kan ha förutsett er.Den föreslagna lagen kriminaliserar användningenav personnummer. Den som bryter mot lagen kanstraffas med böter eller fängelse upp till . Vidtillämpningen är det därför särskilt viktigt att vetavad som i lagen menas med begreppetpersonnummer.I lagen som talar så varmt förhänvisas till folkbokföringslagen. I den lagen stårdet att personnummer anger födelsetid ochinnehåller födelsenummer och, lägg märke till,kontrollsiffra. I folkbokföringslagen sägs vidare attfödelsetiden anges med sex siffror, två för året, tvåför månaden och två för dagen, i nu nämndordning. Födelsenumret består av tre siffror, ochden näst sista siffran är udda för män och jämn förkvinnor.Som förslaget är utformat är personnummerlagenalltså bara tillämplig på just detta sätt att identifierapersoner. Andra kanske snarlika sätt att identifieramänniskor faller däremot utanför lagenstillämpningsområde. Det innebär alltså attpersonnummerlagen inte gäller uppgift omfödelsetid och födelsenummer, dvs. Men födelsetid ochfödelsenummer kan i och för sig användas också församkörningar med sådana register som får hapersonnummer. På det viset vågar jag påstå, StigBertilsson, att lagen blir ett slag i luften.Lagen skulle också kunna kringgås genom att mani stället för kontrollsiffra, dvs. den sista siffran ipersonnummret, anger det tal som siffran svararmot med bokstäver.Man kan också tänka sig att de siffror som finns iett personnummer skrivs i en annan ordning än densom folkbokföringslagen föreskriver. En sådan radmed siffror är inte personnummer, , ilagens mening. Om man känner till i vilken ordningsiffrorna är angivna kan man faktiskt förstå vilketpersonnummer som avses. Genom ett särskiltprogram kan man även få en dator att förstå detta.Frågan är om ett sådant förfarande kommer att blistraffbelagt eller inte. Jag tycker att svara på den frågan. Lagens ordalydelse tydernärmast på att så inte blir fallet. I de magraförarbetena till lagförslaget kan man inte hämtanågon ledning i denna fråga.Fru talman! Det finns värre exempel än detta. Jagser emellertid att min taletid börjar närma sig sittslut, men jag skall gärna återkomma till dennapunkt. Det som jag har sagt visar helt klart att detlagförslag som de tre borgerliga partierna stårbakom är så ihåligt och svagt att det faktiskt vorenärmast en skam om en lagstiftande församlingskulle anta det.Jag yrkar därför bifall till hemställan ikonstitutionsutskottets betänkande 11 och avslagpå samtliga reservationer.Anf. 146 ():Fru talman! tyckte att jagframstod som duktig och framåt i dessa frågor. Jagtror inte att jag skall slicka i mig alltför mycket avdetta beröm. Jag är inte heller säker på att KurtOve menade detta. Däremot är det välalldeles klart, och det tycker jag att den härdebatten visar, att det här ändå handlar om engrundläggande skillnad om hur man ser på enskildamänniskors rätt till integritet, enskilda människorsrätt att få ha en privat och egen sfär.Kurt säger att man inte skall skyndaalltför långsamt i dessa frågor om man vill skyddaintegriteten. Jag kan i alla fall konstatera attutvecklingen inom detta område har gått oerhörtsnabbt . Och som dengör det tycker , såvitt jagförstår, att man skall sitta still och egentligen integöra någonting. Socialdemokraterna är i alla fallinte på något sätt beredda att ta tag i dessa frågor.Jag måste säga att de diffusa och luddiga uttalandeni stil med att man kan använda personnummer omdet finns andra skydd och att man skall försäljapersonnummer onärdet finns särskilt stöd för detinte ger någon tilltro till att socialdemokraterna villha en ändring till stånd i det här fallet.Kurt är mycket kritisk mot detförslag till ny lag om användning av personnummersom data- och offentlighetskommittén lade fram.Såvitt jag vet lade kommittén fram två förslag utanatt ta ställning. Socialdemokraterna har förordatdet ena, och de borgerliga partierna har förordatdet andra förslaget. Eftersom det under kommitténsarbete inte fördes fram någon kritik mot dettaförslag från socialdemokraternas sida, kan jag inteförstå annat än att nu efteråtpå ett ganska anmärkningsvärt sätt mycket kraftigtnedvärderar det arbete som kommittén och desssekretariat gjorde.Vi har sagt att vi går vidare med denna särskildalag. Vi har sagt att vi tycker att de anmärkningarsom har riktats mot den är berättigade. När dettahar rättats till vill vi införa denna lag. Vi säger i vårreservation att den bör träda i kraft den 1 januari1992.Anf. 147 ():Fru talman! Jag tycker att det hade varit bättre omStig i stället för att komma medytterligare oklarheter hade försökt svara på defrågor som jag har ställt. Jag tycker i och för sig somStig att förslaget till den särskilda lagsom ni står bakom kanske är det viktigaste attdiskutera här . Jag har alltså påvisat att dettalagförslag har enorma brister. Och jag vågar påståatt det egentligen inte kan ligga till grund för ettförståndigt beslut. Konsekvenserna t.ex. fördatainspektionen skulle bli förödande. Jag tror attjag vågar påstå att ett antagande av denna lag skullesabotera datainspektionens arbete, eller ocksåskulle de som tar ansvaret för en sådan lag tvingasanställa ett stort antal tjänstemän som skulle göradet möjligt för datainspektionen att klara av dearbetsuppgifter som man har.Stig har, trots att han har använt såmånga minuter, inte kunnat klara ut ens frågan ompå vilket sätt som den här särskilda lagen förhållersig till datalagen. Jag tycker att skallklara ut detta, eftersom detta är en central fråga.Jag påstår att om ni får igenom denna lag kommerni t.ex. att åsidosätta 6 § i datalagen. Jag tror ocksåatt ni kommer att åsidosätta 18 § i datalagen. Jagvågar påstå att man med en sådanpersonnummerlag försvagar den nuvarandedatalagen.Jag måste säga att jag tycker att det är oförsvarligtatt tre borgerliga partier, som gör anspråk påregeringsmakten och anser sig vilja drivadatafrågorna på ett seriöst sätt, tar så lättvindigt påen fråga som att föreslå en sådan datalag.Lagrådet, för att ta ett annat exempel, har inte gjortnågon som helst analys av hur dennapersonnummerlag förhåller sig till datalagen. Detär också ett mycket viktigt moment.Nu har ytterligare ett inlägg. Ta då iärlighetens namn och klara ut dessa fyra frågor somjag har ställt.Anf. 148 ():Fru talman! I ena stunden räknar upp ett antal paragrafer i datalagen somvår nya datalag skulle strida mot. I andra stundensäger han att om man skall klara av detta får mananställa ett mycket stort antal tjänstemän, eftersomman annars inte kommer att kunna takonsekvenserna av en ny datalag.Kurt brukar ju normalt inte vararädd för att anställda tjänstemän. Därför förstår jagi och för sig inte den kritiken. Jag kan emellertidlugna genom att säga att innanden här lagen införs, om vi nu får möjlighet att göradet, kommer vi att beakta den kritik som nu framför, och som också har framförtsi andra sammanhang. Det kommer att görasytterligare analyser. Och det tror jag faktiskt att vihinner med innan vi inför denna lag.Även om vi tar på oss, , kommer vi att kunna visa att vi agerarsnabbare än socialdemokraterna har lyckats medunder när det gäller att skydda enskildamänniskors integritet i datasammanhang.Anf. 149 ():Fru talman! Låt mig korrigera på enpunkt. Vi har i princip haft avsocialdemokratiskt styre sedan de borgerligapartierna lämnade ifrån sig regeringsmakten. Jagtror att jag vågar påstå att data- ochoffentlighetskommitténs fem betänkanden -- varsförslag regeringen i stort sett till punkt och prickahar genomfört, åtminstone de flesta av dem -- visar,som jag sade i mitt inledningsanförande, att denregering som har regeringsansvaret har ett stortintresse för datafrågor och en ambition attåstadkomma en bra datalag.Men jag tycker att , som skallinleda sitt arbete i den nya utredningen, skall tittalitet grand på vad den borgerliga regeringenåstadkom . Jag är övertygadom att den studien, vid en jämförelse med vadsocialdemokraterna har uträttat på dataområdetunder , kommer att göra besviken.Jag har ställt fyra frågor och det är beklagligt atthan inte har lyckats klara ut en enda av dessa. Hanvet tydligen inte vilka ekonomiska konsekvenserett sådant här lagförslag skulle kunna få. Jag lovarStig att jag, när vi börjar vårtutredningsarbete, skall visa påkostnadskonsekvenserna. Jag tror att StigBertilsson kommer att bli ganska färggrann iansiktet när han ser konsekvenserna av detta.Ni föreslår ju en lagstiftning. Då kan man intekomma efteråt, sedan lagen är genomförd, ochbörja göra en massa konsekvensutredningar. Ivanliga fall, i utskottet, brukar ni ständigt och högtskrika om nödvändigheten avkonsekvensutredningar innan man antar ettlagförslag. lanserar helt plötsligtett nytt sätt att tänka. Först skall vi anta ettlagförslag, sedan skall man görakonsekvensutredningar. Jag vågar säga att detverkligen är att börja i fel ände.När jag nu ser att begär ordet igen,uppmanar jag honom att svara på mina fyra frågor.De är så centrala, att om man lägger fram ettlagförslag, borde man kunna svara på dessa fyrafrågor som jag har ställt. Kan man inte det, tror jagatt man gör klokast i att avstå från att begära ordet.Anf. 150 ():Fru talman! vet mycket väl attjag inte här kan ge de detaljsvar som han efterlyseri debatten. Det har han nog alldeles klart för sig.Det tror jag faktiskt. Han vet att vi inte kan klaraut alla de konsekvenserna i just den här debatten.Däremot, , hinner vi faktisktstudera konsekvenserna av våra förslag tilllagstiftning innan det blir fråga om ettikraftträdande. Där håller vi en konsekvent linje.Vi ser ingen anledning att ändra i detresonemanget, . 151 ():Fru talman! Det är precis det jag har sagt helatiden. Jag har ställt frågor, men ni kan inte svara påfrågorna. Jag vet naturligtvis varför. Anledningenär att man inte har gjort de konsekvensutredningarsom man bör göra innan man bestämmer sig för attgenomföra en lagstiftning.Men det som är intressant, fru talman, är att detlagförslag som har pratat sig varmför har blivit totalt sönderskjutet avremissinstanserna. De tunga remissinstanserna,och datainspektionen är en av dem, har klart sagtifrån att på grunden som förslaget nu vilar kan maninte anta ett särskilt lagförslag. Man vet inte ens huren sådan här lag står i förhållande till datalagen. 6 §försvagas, 18 § försvagas, och ler.Det kan man naturligtvis göra. Men detta ärfruktansvärt allvarligt när man gör anspråk på attföreträda ett parti som tillvaratar den personligaintegriteten mer än något annat parti.Jag vill påstå att det är tvärtom. Slåss man för denhär lagen försvagar man datalagen. Då slåss maninte för en bättre personlig integritet för denenskilda människan. Därför vill jag för min delavsluta den här debatten med att säga attslutintrycket kanske blir något annat. Om det finnsnågon skillnad mellan och mig är detden skillnaden att socialdemokratin står påmänniskornas sida, för en personlig integritet. står för en politik som skulle försvagadatainspektionens möjligheter att tillvarata denenskilda människans intressen beträffandeintegriteten.Anf. 152 ():Fru talman! har inte upptäcktatt flera andra remissinstanser har varit positiva tillvårt lagförslag. Det har inte varit någon förödandegemensam kritik. Det har också funnits positivaremissinstanser. Dessutom har vi sagt att viaccepterar och tycker att de förändringar somlagrådet efter sin granskning har föreslagit ärrimliga. Det är det grundläggande i dettaresonemang.När sedan avslutar med attsäga att skulle vara det parti som imotsats till socialdemokraterna inte står på denenskildes sida när det gäller integriteten, överlåterjag faktiskt åt den intresserade allmänheten attsjälv bedöma detta.Anf. 153 ():Fru talman! Snälla , lagrådetförfinar lagtexten. Men lagrådets förslag, utifrån deförutsättningar som jag nu har anfört, gör intesaken ett dugg bättre. Lagrådet har inte gjort någonkonsekvensutredning av hur det här lagförslagetställer sig i förhållande till datalagen. Man har bararättat till de lagtekniska brister som förelåg när nigick till lagrådet med detta lagförslag. Men alla debrister som jag har pekat på, och jag skulle kunnapeka på många fler, är fortfarande kvar.Begär gärna ordet igen, men svara då på de frågorsom jag har ställt!Anf. 154 ():Fru talman! Jag konstaterar bara, avslutningsvisför min del, att anledningen till att vi är beredda attanta det här lagförslaget är att det finns sådanabrister i den nuvarande lagstiftningen att enförändring måste komma till stånd. Det bortserKurt alldeles uppenbart ifrån.Anf. 155 ():Fru talman! Det bortser inte och det bortser inte den socialdemokratiskaregerinen ifrån heller. skall självingå i en utredning som har förberetts i två år.Skälet till denna utredning är att man skall förnyaoch göra en ordentlig datalag. Man har alltså inteförbisett någonting. Det vill göra äratt med sitt lagförslag försvaga den datalag som viför närvarande har. I stället för att fortsätta attprata om lagförslaget borde tarättelse. När det har gått galet, skall mannaturligtvis erkänna det, även om det svider iskinnet.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )16 § betänkande1990/91:KU29 Presstöd.Anf. 156 HANS NYHAGE (m):Fru talman!