prot · GE0996 · 1991-04-17 00:00:00 — Det är mycket allvarligt, för detkan komma ytterligare sådana sänkningar i ochmed att kommunerna får ansvar för det särskildabostadstillägget.Meningen från början var att det särskildakommunala bostadstillägget skulle fylla ut vissaskillnader upp till kommunernas bidragsnorm. I dethär betänkandet föreslås dock en förbättring, sominnebär att man går efter norm,som är . för ensamstående och5 . för par.Situationen är ändå underlig, som de uppvaktandepensionärsorganisationerna sade, eftersomsocialbidraget är något man i allmänhet fårtillfälligt, för att komma ut isamhället igen och klara en arbetssituation, i vissafall bli tilldelad förtidspension eller något annat.Men för pensionärerna finns det ingen förändring isikte. Om man enbart har bidrag enligtsocialbidragsnormen går det nog bra att leva på depengarna ett tag. Men när man skall skaffa sig nyasaker -- kanske åtgärda något med tänderna, bytaglasögon eller köpa litet kläder -- blir det ytterstsvårt att klara sig enbart på de pengar somsocialbidragsnormen ger, även det belopp somsocialstyrelsen rekommenderar.Jag yrkar bifall till reservation 3, mom. 4, ochreservation 6 samt står naturligtvis bakomföljdreservationerna.Miljöpartiet de gröna anser att staten skall bärahela ansvaret för särskilt KBT då behovet avtillägget är en följd av den statliga skattereformen.Det är oerhört viktigt att man inte lastar påkommunerna ytterligare utgifter, vilket har skettgång på gång . har videssutom ett skattestopp. Varifrån skall man tapengarna? Jag tycker att det är viktigt att se eftervilka som skall stå för sådana här''rättvisereformer'', dvs. nödvändig komplettering.Vi anser att behovet är stort att göranågonting åt den här situationen. Det vi nubehandlar är en proposition som endast gäller 1991.Vi förutsätter att det kommer en proposition underhösten så att man hinner behandla deninför nästa budgetår.Eftersom 400 000 pensionärer saknar ATP, borde,enligt min beräkning, en långt större del av dembehöva det särskilda bostadstillägget. Alla dessamänniskor har svårt att klara sig. Det finnsnaturligtvis en del som har mycket låg hyra, menjag tror inte att det är så många som förutsägs ipropositionen.Jag vill även yrka bifall till reservationen omkostnads- och konsekvensanalyser. Det är viktigtatt se hur det går, att följa upp det som vi beslutarom och se om det var tillräckligt, om beslutetföll ut rätt, om det var rätt grupper som fickbostadstillägg eller om det fattades grupper somockså skulle ha haft. En sådan konsekvensanalysborde utföras i det här fallet och även i andra fallnär via beslutar om saker där vi inte har riktigframförhållning eller inte kan se hur det slår.Anf. 9 ():Herr talman! Mycken kritik har framförts fråndenna talarstol. Det har talats om manipuleratbasbelopp. Det har sagts att socialdemokraternahar glömt pensionärerna. Vidare har det talats omen felaktig ekonomisk politik, som har lett till attpensionärerna har hamnat i den situation som de nubefinner sig i. Det har också talats omräntehöjningar och om hög inflation.Jag vill då framhålla att samtliga partier har varitinbjudna att medverka till en ekonomisk politik.Alla kunde alltså vara med i arbetet med attåstadkomma en bättre situation här i landet såvälnär det har gällt räntehöjningar som när det hargällt att åstadkomma en dämpning i fråga om denöverhettade ekonomin. Jag beklagar att partiernainte har känt sig föranlåtna att ta det ekonomiskaansvaret. Det är helt klart att det för en regering iminoritetsställning -- vi har ju icke kunnat fåigenom ett enda förslag utan att något annat partihar stött oss -- varit omöjligt att få i genom deförslag som har legat på bord.I den nu aktuella frågan skulle jag vilja påminna omatt detta med att manipulera basbelopp och attändra på normerna för det kommunalabostadstillägget är någonting som verkligenpraktiserades under den borgerliga regeringstiden.Ni ville ju räkna bort vissa kostnadsökningar -- ochdå inte tillfälligt utan permanent -- som hadeinneburit en verklig urholkning av ATP. Och dettaär ni fullt medvetna om.Så något om pensionärsorganisationernasuppvaktning, som ju skedde internt i utskottet.Egentligen brukar vi inte föra sådant vidare. har frångått den goda seden. Därför kan jagockså gå in något på något av det som sades vid detaktuella tillfället. Man pekade på tidigaremanipulering av basbeloppet. Ni var väl medvetnaom att det var ett led i urholkningen av ATP, enpensionsreform som ni aldrig har accepterat. Detvar bara strax efter genomförandet av dennareform som man gick upp här i talarstolen och villeta åt sig äran -- jag tror att det gällde samtligapartier -- för att ha medverkat till och ibland ävenför att t.o.m. ha kommit på ATP-systemet. Men nuär det andra tongångar som gäller. I och medpensionsberedningens framlagda betänkande harATP kommit för att stanna. Det är en bra reform,och det är en viktig reform. Här är det fråga om denpolitiska viljan. Men det har här i talarstolen klartdeklarerats att denna politiska vilja inte finns hosde borgerliga partierna. Bäva månde pensionärermed ATP efter ett sådant uttalande!Jag vill säga att svartmålning avSverige och av pensionärernas situation verkligenär att skjuta över målet. Därigenom kännerpensionärerna inte igen sig.Vidare delar jag uppfattning omatt av hyreshöjningarna är en följd avskattereformen. Det är oerhört viktigt att följa uppvad som har hänt på hyresmarknaden utöver detta.Alla kostnader som föranleder hyreshöjningarnahar ju inte kommit på en gång. Därför är det viktigtatt studera vad som har hänt på den fronten.Jag skulle vilja erinra om att bostadstillägget ärmindre. Det är också någonting som ni var överensom. Under den borgerliga regeringstiden ville ni juta bort de i botten, och sedan skulle80 % betalas ut upp till ett visst tak. Men det är ettsätt att försämra situationen för pensionärerna. Vihar inte haft ekonomiska möjligheter attåstadkomma en ändring här. Men även om vi hadeförsökt göra det, hade det säkerligen blivit kolossaltstora skillnader mellan olika kommuner.Kommunerna har ju möjligheter att själva beslutaom det kommunala bostadstillägget.Ragnhild Pohanka räknade upp kommuner somt.o.m. har sänkt det kommunala bostadstillägget,väl medvetna om att situationen redan då var svårför pensionärerna i kommunen.Det talas om att budgetarna redan var klara. Dettaskulle ha kommit i en situation, där man inte hademedel för att ändra det kommunalabostadstillägget. Men budgetarna var väl klaraockså för de kommuner som minskade detkommunala bostadstillägget. Där ansåg man väl attpengarna behövdes för andra ändamål, alltså inteför pensionärerna.Jag återkommer till detta med manipuleringen avbasbeloppet. Det handlar om . Dessa 2,93 %innebär kostnader för att betala skattereformen.De kostnaderna kan man inte få ersättning för tvågånger -- först har man kostnader och sedan skallman få ytterligare pension.Det intressanta är att titta på vad som skulle ha häntom man hade höjt rakt över. Det skulledå ha varit fråga om en kostnad i storleksordning 4miljarder kronor. Därutöver skulle de pensionärersom vi talar om ha fått en s.k. höjning med112:50 . Pensionärer med den högstapoängen har däremot redan fått en skattesänkning.Det handlar om . om året.Ändringarna av basbeloppet skulle innebära attpensionen höjdes med ytterligare med . omåret.Jag har en bestämd känsla av att ni i den situationenskulle ha ansett att pensionärerna hade fåttkompensation -- basbeloppet var ju beräknat fulltut. Ja, det hade alltså inneburit en höjning med112:50 för de pensionärer som vi i dagtalar om.Jag tror emellertid att det är nödvändigt att ha derätta proportionerna i detta avseende. Förslagethar ju gjorts om i utskottet. Men jag vill inte påståatt några tankegångar i den här vägen kundeskönjas från , , ellermiljöpartiet. De aktuella idéerna har i ställetdiskuterats fram utifrån ett socialdemokratisktförslag. Vänsterparitet tyckte att det kunde varavärt att titta på förslaget. Så skedde också, och mankom fram till att förslaget innebar en avsevärdförbättring.En stor skattereform, dvs. en stor omläggning avskatterna, kan naturligtvis inte få exakt det utslagbeträffande de enskilda individerna som man hartänkt sig. Vi talar om att det är ungefär550 000 pensionärer som uppbär kommunaltbostadstillägg. Det kan då vara fråga om större ellermindre belopp. Vidare är det ungefär 2 miljonermänniskor i vårt land som uppbär någon form avpension. Vi har kommit fram till att det är ungefär30 000 hushåll -- det kan röra sig om 60 000personer -- som har hamnat i en besvärlig situationtill följd av skattereformen. Som är det här inte fråga om några skatter.Grundpensionen, pensionstillskottet och detkommunala bostadstillägget är ju icke beskattade.Vi konstaterade i det sammanhanget att vi måstegöra någonting för dessa pensionärer. Sedan skall vise över detta med det kommunala bostadstillägget.Det är viktigt att ha kvar detta. Det harpensionsberedningen klart uttalat, i strid med vadcentern anser bör gälla.En utredning skall också se över dessa saker. Vihoppas verkligen att kommunerna på det områdetär samarbetsvilliga. Vidare hoppas vi attkommunerna är beredda att följa de normer somman kommer fram till. har det kanske varitlitet si och så med den saken på vissa håll. På denpunkten tror jag inte att det finns några delademeningar.När det sedan gäller hur detta skall betalas vill jagerinra om statsbidraget på för att täckakostnaderna. Kommunerna står för resterande75 %. Det finns motioner, där motionärerna sägeratt de tycker att kommunerna skall hållas heltskadeslösa. Men då vill jag än en gång hänvisa tillpensionärsorganisationernas uppvaktning.Utskottets förre vice ordförande en av pensionärsorganisationerna, ochhan var upprörd över att kommunerna skulle hållasskadeslösa. Han sade: Det tjänar ju bara dekommuner på som har haft låga kommunalabostadstillägg eller de kommuner som t.o.m. harsänkt beloppen.Vi har konstruerat om detta så, att staten täckerkostnaderna för den första tredjedelen av året.Kommunerna får statsbidrag i storleksordningen40:60. För kommunerna blir det genom vårt förslagbättre rent kostnadsmässigt jämfört med dettidigare systemet.Vi är naturligtvis klara över att detta måste följasmycket noga. När det gäller kvinnornas besvärligasituation vill jag framhålla att , ,och faktiskt är de enda länder somhar pensionssystem som det är värt att tala om --pensionen är här icke knuten till arbete. Kvinnornai de andra länderna, där man inte arbetar i sammautsträckning som vi gör i , har sin pensionhelt knuten till sin man. Vi skall slå vakt om denpension som vi har, men det är intepensionstillskottet som skall höjas. Det skullefaktiskt innebära att vi inkränkte på de poäng somman redan tjänat in enligt ATP-systemet, utan detär andra höjningar som skall ske på det härområdet.Jag är väldigt angelägen om att få se vadpensionsberedningens betänkande får förremissvar i detta sammanhang. Remissvaren skallkomma in under höstens lopp.Det pensionssystem som i varjesammanhang tar upp är avvisat avpensionsberedningen. Man är alldeles ensam påden fronten. Det intessanta är att nämnde att det jag talade om förut icke ärbeskattat. Men det föreslårinnebär att de som icke får kommunaltbostadstillägg därför att de kanske inte har någonhyreskostnad, att de har sådanaboendeförhållanden att de inte har några kostnaderkring boendet, grupper som står mycketnära, skulle få en väsentligt höjd pension, medande som bor i storstadsområden och har hög hyraskulle definitivt inte få det bra ekonomiskt enligtdet systemet. Det räknade pensionsberedningenmycket noga på. Men i det här sammanhanget, herrtalman, är det inte nytt pensionssystem som vidiskuterar. De frågorna får man ta upp under ensenare punkt på dagordningen, då vi behandlarpensionerna. Jag skall inte i detalj gå in på det nu.Vi kommer att betala ut det kommunalabostadstillägget . Det var bråttom att behandlaärendet. Med herr talmannens benägna biståndkommer vi att få votera snabbt nu när vi klarat avdetta ärende, -- så att så fortsom möjligt skall ta sig an och se till att detta skallkomma pensionärerna till del. De pensionärer somfår det sämre kanske ändå inte blir så många.Kommunerna och försäkringskassorna har nubörjat titta på hur den ekonomiska situationen serut för pensionärerna. Utfallet blir tydligen intesådant som vi först hade befarat, men vi harreserverat pengar så att det skall räcka, och kanskeräcka till över vad kostnaderna kommer att bli. Viville stå beredda och ville se till att någonting skeroch sker snabbt. Och jag menar att det kommer attske snabbt. Ett förslag måste genomarbetas ochdiskuteras med så att detverkligen kan genomföras på ett riktigt sätt. Dåskall man inte rusa ut med ett icke igenomtänktförslag. Förslaget låg nu på bordet, och vi haröverarbetat det i utskottet. Jag vill påstå att det härkommer att bli bra.Sedan har jag inte på något sätt haft sådanbrevskörd som det här har talats om. Det förvånarmig, eftersom jag har diskuteratpensionsfrågor i denna talarstol och ofta är ute påpensionärsmöten. var jag uteoch mötte 350 pensionärer. Vi satte oss ner ochdiskuterade den ekonomiska situationen.Pensionärerna hade på min önskan tagit med siguppgifter på hur mycket hyran hade höjts,pensionsavin . Vi hadeen utomordentlig bra diskussion. Det varpensionärer i storstadsområden där hyrorna liggerhögt. Vi räknade på hur många det kan bli sommåste få höjt bostadstillägg. ärinte så säker på att det blir så stort antal som manförst trodde. Det skall man hälsa medtillfredsställse, men vi vill se till att de som harhamnat i en besvärlig situation nu skall få sinsituation förbättrad.Anf. 10 () replik:Herr talman! inledde sitt anförandemed att säga att den, som hon tyckte, felaktigaekonomiska politik som bedrivs och som harfått de effekter som den har fått har vi frånoppositionen varit delaktiga i. Jag vill påminna omatt vi har lagt fram motionsförslag om att manmåste driva en bättre ekonomisk politik än denregeringen står för. Sedan har regeringen anammatfolkpartiet liberalernas förslag tillskatteomläggning. Jag tycker att också andades tanken att man får skyllapå liberalerna när det gick så här snett.Men det är faktiskt regeringen som harhuvudansvaret och få ta konsekvenserna av vadsom händer när man genomför enskatteomläggning utan hänsyn till de sämst ställdagrupperna.ATP-systemet finns sannerligen och skall stanna,säger . finns förslag omatt förstärka ATP-systemet, eftersom det inte hållerför de påfrestningar som dagens situationförorsakar för ett stort antal ATP-pensionärer. Mankräver att löntagarfonderna skall in som ett led iATP-förstärkningen. Vi vänder oss helt emot att såskall ske. Jag tycker att man bör söka andra vägarnär man diskuterar ATP-systemet. Det har allt merfått karaktären av ett grundpensionssystem.Pensionärerna känner inte igen sig i minbeskrivning, säger . Jag har med mig mängd tidningsurklipp från hela landet, därpensionärerna beskriver sin situation. Jag haråtergett vad man har sagt i dessa tidningsartiklar,och jag antar att det man har sagt är sant. De brevsom har kommit oss till handa i oppositionenkanske också kan tolkas som så att pensionärernahyser större förtroende för oppositionen än förregeringens företrädare. De flesta brev kanske gårdirekt till och inte till DorisHåvik.Doris håller fast vid att skattereformen ärorsaken till försämringarna, medan BarbroSandberg förnekar allt samband. Det voreintressant att höra var man egentligen står i dennakoallition. Vi från oppositionens sida ser ett klartsamband mellan skatteomläggningen och deproblem som vi diskuterar , inte minst behovetav det särskilda stöd som måste till för attkompensera skatteomläggningens effekter.När det gäller kommunernas kostnader påstårDoris att många kommuner har försämratKBT. I betänkandet finns faktiskt en redovisningöver hur situationen är. I de kommuner som harsänkt KBT är det i ytterst få fall som det inneburiten försämrad situation för pensionärerna. 11 () replik:Herr talman! Jag förstår att det är svårt för enföreträdare för det parti som alltid har sagt sig varagaranten för att de små människorna i vårt landskall ha det tryggt och bra att tvingas försvara enpolitik som faktiskt gör att de äldsta i det härlandet, de som gjort det här landet till vad det är och alltid har varit vana att slita och släpa ochsom vi egentligen står i tacksamhetsskuld till, skallbehöva stå med tiggarskålar . Utskottetsordförande talar inte så mycket om vad hon vill --det vet vi inte särskilt mycket om fortfarande --däremot om vad som hände --1982. Men har faktisktsocialdemokraterna haft makten sedan 1982.Skulden för den ekonomiska politikens effekteroch den kris som vi alla upplever , och som detskrivits om i propositioner från ,bär det socialdemokratiska partiet, densocialdemokratiska regeringen. Att vi inte harkunnat komma med fullödiga förslag på allaområden är kanske inte så egendomligt, eftersomdet ändå inte är vi som har den s.k. makten.Doris vill också skylla på oss för att vi interättat till det hela. Vi var inbjudna tillöverläggningar, säger hon. Ja, men det gällde enmomshöjning som ytterligare skulle ha drivit uppkostnaderna genom en inflationshöjning, som hadegjort det ännu svårare för pensionärerna. Detgällde ett stoppaket som helt och hållet skulle hasatt den förhandlingsordning för arbetsmarknadensparter som vi alltid har ställt upp för ur spel. Allavet att det hela då hade gått så långt att över tolv när förslaget framställdes.Doris påstår att vi inte har kommit mednågra nya konstruktiva idéer. Vi insåg, ,att det här var en kortsiktig nödlösning under dettaår. Därför ställer vi våra krav i samband med detförslag som skall komma. har vi alla enhälligtställt oss bakom det förslag som ligger, så det är inteså mycket att diskutera om, tycker jag. Sedan villjag säga att det inte handlar om 50 000--60 000pensionärer, utan det handlar om flera hundratusen. Det framgår av våra motioner, och detframgår framför allt av olika tidningsartiklar ochdet som pensionärerna framförde till oss i utskottet.Dessa människor har fått det sämre.Jag skulle vilja fråga: Vad har , som harerfarenhet på det här området, för tips att kommamed ? Vad skall vi göra för att verkligen göradet bättre för låginkomstpensionärerna?Anf. 12 () replik:Herr talman! sade i sitt anförande attde övriga partierna hade varit inbjudna att delta iutformningen av den ekonomiska politiken men attvi inte hade varit villiga. Jag vill påstå att folkpartietliberalerna i allra högsta grad har tagit sitt ansvar.Vi står bakom skattereformen. Vi har också varitberedda att ta ansvar i en rad andra frågor. Mentyvärr är det ju så att socialdemokraterna springerifrån överenskommelserna när det passar dem. Dethar vi sett senast här i dag.Jag vill också påstå att den proposition som vibehandlar i allra högsta grad är en följd av attBengt tog kontakt med det stod klart att vissa pensionärer skulle hamnai ekonomiska svårigheter på grund av oskäligahyreshöjningar. Det är alltså fel att påstå attfolkpartiet liberalerna inte velat vara med om attutforma den ekonomiska politiken. Men det är jutyvärr så att vi inte har någon majoritet ikammaren. Vi lägger fram våra förslag, ochmajoriteten röstar ner dem.Karin säger att jag försvararskattereformen, och skyller påfolkpartiet för att det har gått snett. Jag vill påstå attde allra flesta människor faktiskt har fått det bättreefter skattereformen. Vi har också varit överensmed socialdemokraterna om att om det kommerfram sådant som inte är så bra skall man rätta tilldet. Det pågår överläggningar om detta. Även omDoris inte vill stå för den tolkningen avöverenskommelsen vill jag säga att vi i alla fall stårfast vid den.Anf. 13 ()replik:Herr talman! sade att jag talade omde olika höjningarna av bostadstilläggen. Jag står naturligtvisockså fast vid att KBT är olika i olika kommuner.Men då gäller inte just de siffror jag nämnde.Sedan undrar jag om programmöjligen betydde mer för detta än det faktum attBengt kontaktade . Vihar ju en statsmakt i massmedia också.Till skulle jag vilja säga att hur man ängör när det gäller ett sådant här snabbt paketkommer det att uppstå underligheter och blir intehelt rättvist. Jag är medveten om att en följd av attvi vill att staten skall stå för hela kostnaden blir attde kommuner som har skött sig kommer att fåmindre hjälp; de som har gett höga KBT och harhöga socialbidragsnormer. Men trots det tycker jagatt det borde vara staten som står för kostnaderna,eftersom detta är föranlett av skattereformen.Det vore dock ännu värre om det blir så attkommunerna går i däck och sänker sina normerytterligare. Det betyder att också andra änpensionärerna får det svårare att få ekonomin att gåihop; andra socialbidragstagare som inte får det debehöver för att klara sitt uppehälle.Det blir inte riktigt bra hur man än gör, eftersomdetta skett snabbt. Vi skall göra det bästa avsituationen; det tror jag att alla partier vill. Vi harlitet olika syn på vad som skulle vara det bästa i dethär fallet och vem som skall stå för fiolerna. Det ärdär åsikterna skiljer sig. I övrigt har vi tillstyrktpropositionen. Vi vill självklart att man skall rättatill de här bristfälligheterna.Anf. 14 () replik:Herr talman! Jag vill inledningsvis i denna repliksäga att vi tillsammans med hargenomfört ett bra skattesystem i vårt land. Menalldeles uppenbart kan det i enskilda fall uppståfelaktigheter, som pekade på, ochsom vi gemensamt skall rätta till. Det vill jag slåfast. Men skattesystemet är bra.Överenskommelsen innebär också att vi för attkunna finansiera reformer osv. har kunnat få indrygt 30 miljarder från kapitalet. Man talar sällanom att också det fanns med i överenskommelsen.Barbro och jag är helt överens om att omvi hittar fall där systemet slagit fel skall vi rätta tilldessa. Det skulle, som jag sade, vara alldelesorimligt att kräva ett system som inte hade någrasom helst skönhetsfläckar. Det tror jag inte attnågon skulle klara.Karin har talat om att ATP-systemet inteskulle hålla, eftersom det är beroende av tillväxten.Det är alldeles riktigt att tillväxten i ett land tryggarpensionerna för framtiden. Men om vi skulle få enlång period med låg tillväxt finns det ingetpensionssystem som fungerar, vare sig pensionernaär tecknade i , , ellernågot annat försäkringsbolag, eftersom man även ide bolagen är beroende av tillväxt.Jag trodde inte att jag skulle behöva ta upp fråganom placeringen av pengarna. Man tycker att det äralldeles självklart att de pengar man själv betalar inpå en privat pensionsförsäkring skall kunnaplaceras i aktier och fastigheter. Det finns normerför hur försäkringsbolagen får placera sina medel.Man tycker då att det är bra och riktigt. Men om vivill göra exakt samma sak när det gäller de pengarsom betalas in i ATP-systemet, och diskuterar attplacera pengarna så som försäkringsbolagen gör, ärdet alldeles tokigt. Jag kan inte förstå logiken i detresonemanget. Det handlar inte om vare sig störreeller mindre rättigheter än vad de andra bolagenhar.Jag vill påpeka att när utbetalningen nu sker tillpensionärerna kommer vi inte att slå oss till ro meddetta. Vi kommer att följa upp frågan, och vikommer att ha en utredning som skall arbeta snabbtoch titta på de kommunala bostadstilläggen förframtiden. Jag hoppas verkligen att kommunernaställer upp på detta.Anf. 15 () replik:Herr talman! Det här tenderar i alla fall att bli enskattedebatt. Det kanske inte är så konstigt medtanke på att pensionärernas bekymmer -- dethävdar flera av oss -- till stor del beror på denskatteomläggning som har genomförts.Menar verkligen att vi har ett braskattesystem? Vi har världens högsta skattetryck.Det är bara att fråga människor vad de tycker omett skattesystem som gör att de får allt mindre kvari sin portmonnä, om de är låginkomsttagare. Det ärju låginkomstpensionärerna vi diskuterar i dag.Jag kan visst se att skatteomläggningen har positivasidor i det att vi har minskat marginalskatterna.Men för de människor som vi diskuterar --låginkomstpensionärerna -- har juskatteomläggningen varit rent negativ.