prot · GE09122 · 1991-05-30 00:00:00 — Jag kan hållamed om -- jag tror att det var dethan menade -- att det inte verkar så meningsfullt attutreda enbart det ett varv till.Eftersom en av bostadspolitiskahjärtefrågor är att lyfta fram en bra, effektiv ochallomfattande bostadsförmedlingsverksamhet, servi det som ett stort framsteg att det genom densituation som uppstod nu har blivit så attmajoritetsförslaget innebär att hela denkommunala bostadsförmedlingsverksamheten --dess möjligheter och effektivitet, behovet av lag-och regeländringar och avgiftsmöjligheter -- skallses över. Vi ser det som ett möjligt steg på vägenmot det som vi vill se som resultat, nämligen att allaledigblivna lägenheter, åtminstone i de kommunersom har ett väsentligt bostadsbestånd i hyres- ochbostadsrättshus, skall förmedlas av en effektiv,offensiv och påhittig kommunalbostadsförmedling.Som det nu är har bostadsförmedlingen -- det hållervi med om -- på många håll brister och svårigheter.Men svårigheterna beror till mycket stor del på dearbetsvillkor som gäller. Det hänger ihop med attdet är bara på den allmännyttiga sidan som man såatt säga otvistigt får alla lediga lägenheter. På denprivata sidan finns det en uppsjö av olikaöverenskommelser, som gör det omöjligt för någonatt hålla reda på vilka lägenheter som skallförmedlas av den kommunala förmedlingen ochvilka som kan tas om hand på annat sätt.Dessutom finns det ett intresse som har förts framfrån SABO-håll att SABO-företagen skall fåförmedla bostäder själva. Det tycker vi också ärdumt. Att fick ta hand om ortens allalägenheter och förmedla dem skulle de privatafastighetsägarna naturligtvis aldrig gå med på. Ochdet är en stor vinst för de bostadssökande, förbostadskonsumenterna, om detta kan ligga på enhand. De behöver då bara gå till ett enda ställe föratt söka en bostad.Med denna korta deklaration nöjer jag mig med attyrka bifall till utskottets hemställan i betänkandet,även om jag naturligtvis står fast även vidreservation 6, som vi har avgivit som enmotivreservation när det gäller den övergripandefrågan.Anf. 119 ():Herr talman! de gröna och jag villyrka bifall till reservation 2 -- vi tror att det ärmycket lämpligare att kommunerna själva fåravgöra hur de vill utforma sin bostadsförmedling.Vi är däremot inte beredda att ändra på det faktumatt bostadsförmedlingen skall ske i regi.Möjligheterna för kommunerna att självabestämma om de vill ta ut avgifter kan innebära attvi ändå förändrar bostadsförmedlingens rolli samhället. Jag hoppas att det kan innebära att manutan lagstiftning kan få bostadsförmedling i mångafler kommuner.Jag hoppas också att vi kan få lokalabostadsförmedlingar, som alltså är mer förankradei kommundelar eller stadsdelar nästintill och attmänniskor på så sätt söker sig till den stadsdel därman arbetar snarare än till en stor bostadsmarknadsom omfattar hela storstadsområdet, som t.ex.Stockholmsområdet.Min goda vana trogen skulle jag också viljaframföra något nytt från talarstolen och inte baraupprepa vad vi säger i betänkandet. Jag kan tänkamig att man i ett längre perspektiv kan ta inauktoriserade fastighetsmäklare i något slagsassociativt förhållande till bostadsförmedlingar, föratt på det sättet kunna ge människorna som sökerbostad en total bild av hur bostadsmarknaden serut. Det är inte säkert att människor alltid söker enhyresbostad. Det kan ibland vara intressant attköpa en bostad. Det kanske inte alltid är så att manvet om att man har möjligheten att köpa en bostadsom alternativ till att hyra en. Därför skulle jag sedet som intressant.Om man går till en bilförsäljning för att köpa en bilbrukar det finnas flera bås där det sitter olikabilförsäljare. Man skulle kunna tänka sig att våraauktoriserade fastighetsmäklare fanns i något slagskombination med den primärabostadsförmedlingen. Om människor på så vis fickmöjlighet att välja sitt boende på helabostadsmarknaden tror jag att vi skulle få enmycket mer spännande marknad.Jag yrkar alltså bifall till reservation 2.Anf. 120 ():Herr talman! Först vill jag konstatera att det för osssocialdemokrater är viktigt att vi har en brabostadsförmedlingsverksamhet. Jag håller med JanStrömdahl om att hade det bara handlat om att manskulle ta ut avgifter kunde man naturligtvis habestämt det på en gång. Men jag tror att det ärviktigt att man i en allsidig utredning får just defrågor som tog upp belysta -- jagdelar hans uppfattning att det är viktigt att vi får enbra bostadsförmedling.Det är också ett viktigt inslag i den socialabostadspolitik som vi står för att det finns en braverksamhet på det här området. kan man fåintrycket att bara man får till stånd något slags frikonkurrens så att man kan ta ut pengar, så löser sigalla problem. Det tror inte vi socialdemokrater på.Birger frågade mig om jag inte litade påkommunalpolitikerna. Det gör jag förvisso. Jagtror att de klarar den här verksamheten mycket bra,om de får möjligheter i form av den lagstiftning somvi här i har bestämt: att man har enbostadsförsörjningslag och att man genomanvisningsrätten har möjligheter att anvisabostäder.Däremot litar jag inte på regeringsbröder ochmoderaterna -- i det här sammanhanget kanskefrämst , som ju vill avskaffa i stort settalla de instrument som kommunerna har till sittförfogande för att kunna bedriva en brabostadspolitik. På tal om vem som är klåfingrig villjag säga att jag tycker att det är viktigt attkommunerna har ett redskap till sitt förfogande,och det kan de då använda på ett riktigt och bra sättför de boende.Ibland blir det litet löjligt när det talas om att maninte bestämmer utifrån vad de boende vill. Om visysslar med kommunalpolitik eller politik här iriksdagen, måste det vara vår uppgift att utifrånolika värderingar företräda människornas vilja.Men det är som om varken ellerfolkpartiet litade på att deras egnakommunalpolitiker försöker uppfylla de önskemålsom finns ute bland människorna. Det hjälper inteom man får något slags fri konkurrens med privatabostadsförmedlingar. Man uppfyller naturligtvisinte människornas önskemål om man inte har enpolitik i kommunen där man försöker tillfredsställade önskemål som finns, en politik som väljarna harrätt att ta ställning till i samband med valet.Det är viktigt att vi får en allsidig belysning utifrånolika infallsvinklar för att kunna se till att vi får enbra bostadsförmedling. Det är möjligt att man efteren sådan utredning kommer fram till att det skallvara avgifter även för nyregistrering avbostadssökande. Men om man skall kunna bedrivaen social bostadspolitik får man passa sig så att detinte blir en fri konkurrens som innebär att de sominte har råd kommer i kläm och får det ännu svårareän de har att få en bostad, inte minst istorstadsregionerna.Jag yrkar bifall till bostadsutskottets hemställanoch avslag på reservationerna.Anf. 121 ():Herr talman! Det är tydligt att jag tror mer på denkommunala självstyrelsen än vad . Jag kan påminna om att dett.o.m. i regeringsformens inledande paragraf talasom självstyrelse. Även i den nuvarandekommunallagen står att kommunen själv får vårdasina angelägenheter.Samtidigt kan jag hålla med om attdet finns verksamheter där den kommunalasjälvstyrelsen inte helt kan få genomslag. Jagtänker exempelvis på den tvingande lagstiftningsom vi har på skolans och områden.Där är det nödvändigt med regleroch lagar som vi har fattat beslut om här iriksdagen. Men det vi här diskuterar, LennartNilsson, gäller ett område där i mitt tyckehar begränsat kommunernas handlingsmöjligheterpå ett obefogat sätt.Jag för min del litar helt och fullt påkommunalpolitikerna. Jag fick det intrycket attLennart inte trodde attkommunalpolitikerna skulle ta ett socialt ansvar förbostadspolitiken. Det tror faktiskt jag.Kommunalpolitikerna sitter mycket närmre dessafrågor än vad och jag gör. Jag anserdärför att det skall avgöras på denprimärkommunala nivån om man vill ta ut avgift förregistrering av bostadssökande. Har verkligenLennart så dåliga erfarenheter av desocialdemokratiska kommunalpolitikerna? Jag trorinte det. Jag har träffat många kommunalpolitikersom jag litar på helt och fullt.Vi skall ju fatta beslut om en ny kommunallag den10 juni. Beslutet kommer att innebära att mer ochmer förs över till kommunerna. Likaså fårkommunernas fullmäktige möjlighet att delegerauppgifter till olika styrelser och nämnder. Jag anseratt det är naturligt att en sådan här sak ligger påprimärkommunal nivå.Jag trodde att även socialdemokraterna här iriksdagen hade börjat inse det lämpliga i att gå fråntraditionell centralstyrning till decentraliseradstyrning, från detaljstyrning till styrning med hjälpav ramar. Jag har tydligen misstagit mig, när detgäller en del socialdemokrater i alla fall.Jag skulle vilja ställa en fråga till förklara varför kommunernahar rätt att ta ut en avgift när man ställer sig itomtkön, men inte när man ställer sig i bostadskön?Anf. 122 ():Herr talman! anförande ärganska typiskt. Jag vill fästa uppmärksamheten påett förhållande som man stöter på ganska ofta närsocialdemokrater skall försvara den beståendepolitiken, dvs. den socialdemokratiska politiken.Det finns en påtaglig dualism i argumentationen. Åena sidan säger socialdemokraterna att det är klartatt vi måste ta till vara människornas behov ochönskemål. Det vill vi alla. Men de stannar inte där,utan de säger också: Man för att vara på den säkrasidan är det lika bra att vi politiker skapar lagar ochregler, tvingande bestämmelser, så att människornainte hoppar över skaklarna. Det där går inte ihop.Man kan inte å ena sidan säga att människornasönskemål skall tillgodoses och att de skall ha etteget fritt val och å andra sidan försvara denlagstiftning som tvingar människorna att bete sig påett visst sätt. Det går inte ihop. Det är beklagligt attinsikten om detta ännu inte har nått LennartNilsson. Jag har trots allt gott hopp. Ett litet steghar redan tagits. Det har vi konstaterat tidigare idag.Anf. 123 ():Herr talman! sade ungefär så här:Jag får känslan av att ni borgerliga vill ha frikonkurrens bara för att kunna ta ut så mycketpengar som möjligt. Men i den fria konkurrens somvi menar att olika bostadsförmedlingar skall arbetai skall de kunna ta ut en avgift först när tjänsten hargett resultat. De kan inte ha rätt att ta ut avgift fören förmedling som inte ger något resultat. Det stårfaktiskt i betänkandet också.Lennart säger att han tycker att det verkarlitet löjligt, när det talas om att man inte villbestämma utifrån de boendes vilja. Det är klart attalla vill bestämma utifrån de boendes vilja, menutifrån de boendes behov, utan någon politisköverprövning. Han säger också att vi inte litar påvåra kommunpolitiker. Men det är ju det vi gör! Visäger i våra förslag att vi menar att kommunernasjälva skall bestämma, att man skall hålla fingrarnaborta på riksnivå, därför att det ärkommunpolitikerna som vet bäst, utifrån de unikaförhållandena i den enskilda kommunen.Utskottet tillstyrker nu att man skall få ta utavgifter för viss form av förmedling.Socialdemokraterna har sagt nej och åter nej.Sedan har de sagt ja delvis, som i detta betänkande.Jag är ganska övertygad om att de framöverkommer att säga ja helt och hållet, om de fårfortsätta att sitta vid makten.Anf. 124 ():Herr talman! Jag förstår inte vad det kan vara förvits med att sjunga avgiftens lov här i kammaren.För mig är det viktigt att undvika avgifter, om detgår. Motivet för att utreda detta är att servicen förinvånarna i kommunerna skall bli bättre. Jag trorinte att avgifter i sig är något medel för att klara avproblem som finns. Tvärtom skulle jag inte vilja hanågra avgifter alls.Jag tror att det finns en fara i det häravgiftsresonemanget. Jag menar att bostaden skallvara en social rättighet och inte en handelsvara. Omman bygger vidare på detta kan man fråga sig omman skall ta ut avgifter för att registrera sökande tillbarnomsorg osv. Det finns vissa grundläggandesaker som kommunerna bör sköta, som en godservice till sina invånare.När vi har resonerat om avgiftsfrågan har vi sagt attdet skall handla om en självkostnadsprincip. Vitycker att det är angeläget att detta är en kommunalverksamhet. Vilka behov skulle tillgodoses om manfick privata bostadsförmedlingar runt om i vårtland? finns det regler och stadgar för denservicefunktion som bostadsförmedlingen skallvara. Detta styrs av kommuninvånarna genomderas politiker. Det gäller att sätta upp regler förhur detta skall gå till. Men om man inte skall hanågon prövning utifrån sociala skäl eller andra skäl,då blir det helt klart plånboken och myglet somavgör huruvida man får en lägenhet ochverksamheten med svarta affärer kommer att bredaut sig ännu mer än . Vi skall ha en brakommunal bostadsförmedling, med en servicenivåsom tillfredsställer både kommuninvånarnas behovoch deras önskemål. Denna fråga är viktig att seöver i samband med översynen.Anf. 125 ():Herr talman! Jag vill börja med att säga att det intevar mycket till svar som lyckadesåstadkomma.Jag har inte stått här och sjungit avgiftens lov, utanvad jag har gjort är att diskutera med LennartNilsson på vilken nivå dessa beslut skall fattas. Ärdet verkligen så att vi här i skallbestämma huruvida kommunerna skall ta ut enhundralapp i registreringsavgift från debostadssökande? Skall sådana beslut ligga här påcentral nivå? Det är det frågan gäller, LennartNilsson.Jag har den bestämda uppfattningen att frågor avdetta slag skall skötas av våra kommunalpolitiker.Jag tror och jag vet att de är lika ansvarsfulla somvi när det gäller att trygga de bostadssökandesmöjligheter att få bostäder i kommunerna.Lennart borde litet noggrannare läsa de tvåsocialdemokratiska motioner som jag hänvisade tilli mitt inledningsanförande. Dessa motionärer varhelt överens med oss i . Det var här frågaom flera motionärer, och en av dem har mycketnära anknytning till ett f.d. finansborgarråd iStockholm. Bakom den andra motionen stodsocialdemokrater som har varitkommunalråd och som har en nära anknytningtill kommunalråd. Jag vågar alltså påstå, LennartNilsson, att de som har väckt dessa motionerverkligen har goda kunskaper om hur det fungerarute i kommunerna. Det tråkiga är att behövakonstatera att inte på något sätt villöverlåta ansvaret till kommunerna.Jag frågade också om kundeförklara varför kommunerna har rätt att ta ut enavgift när man ställer sig i tomtkön men ej har rättatt ta ut någon registreringsavgift när man ställer sigi bostadskön. Jag fick inget svar på den frågan.Anf. 126 ():Herr talman! säger attsocialdemokraterna hävdar att bostaden är ensocial rättighet, och det tycker vi säkert alla ärriktigt. Men, , är det inte en socialrättighet att kunna kräva effektivabostadsförmedlingar? Det är väl om något en socialrättighet. Är det inte en social rättighet att kunnakräva att en bostadskö inte innehåller en massa luftutan att den består av reella bostadssökande?Sedan har mage att säga attkonkurrens ger utrymme för mygel och attpengarna då får styra. Det är ju bristen påkonkurrens som ger utrymme för mygel och somger företräde för de människor som har pengar.Detta är vad som blir följden av det system somsocialdemokraterna ordnar.Anf. 127 ():Herr talman! säger att han helstinte vill ha några avgifter alls. Han menar attskattebetalarna, alltså de som inte har nytta av ennyttighet, skall betala hellre än att de som har nyttaav verksamheten får betala. Det är ju en upplysningsom kan vara nog så god som någon annan.Lennart är tydligen inte riktigt påläst närdet gäller avgift eller inte avgift. Det finns nämligentvå avgörande skäl till att man skall ta ut avgift förverksamheten.För det första skulle en registreringsavgift på etträttvisande sätt tala om hur lång kön i verklighetenär. Det är ju allmänt känt att man kan konstateraatt si och så många är anmälda men att det iverkligheten inte är så många som står i kön. Hadevi avgifter, skulle vi få en mer rättvisande bild.För det andra skall avgifter bestrida de kostnaderman faktiskt har för en verksamhet. Det är väl enganska god princip att de som har nytta av enverksamhet också skall bestrida i varje fall delar avkostnaden.Jag konstaterar att inte gav någonsom helst antydan till svar på varför han å ena sidanhävdar att människornas valfrihet och egnaönskemål skall vara vägledande när han å andrasidan försvarar tvingande lagstiftning. Jag beklagaratt jag inte fick något som helst svar på den frågan.I och för sig kan jag förstå att att svara på frågan, eftersom det han sägerliksom inte går ihop. Men gör ett försök att svara!Anf. 128 ():Herr talman! Jag skall i mitt sista inlägg bara sägaatt jag tycker att är en dåliglyssnare. Vad jag sade i mitt anförande och vad somstår i utskottsbetänkandet är att man medanledning av motioner från bl.a. partikamrater tillmig skall se över hur den här verksamhetenfungerar och få den allsidigt belyst. Om BirgerAndersson hade lyssnat på mitt anförande fråntalarstolen hade han hört att jag sade att det ärmöjligt att det kommer att införas avgifter. Det ärnaturligtvis inte så att vi här i skallbestämma de avgifterna, utan det gör man ute ikommunerna utifrån självkostnadsprincipen.Om inte jag är helt felunderrättad är det inte frågaom att man betalar avgifter när man ställer sig itomtkö, utan det rör sig om en deponeringsavgiftsom man betalar.Det är rätt betecknande att man i ochmoderata samlingspartiet menar att om debostadssökande får betala en avgift, får man på såsätt fram något slags bild av den riktiga kön. Jag ärövertygad om att det i datateknikens tidevarv inteär något problem att ta reda på exempelvis vilkaungdomar som inte har någon bostad och vilka somhar bostad och kanske bara vill byta. Jag tycker inteatt man med avgiftens hjälp skall se till att så attmänniskor inte kan önska sig en annan lägenhetgenom byte. Det verkar precis som om det i dettasammanhang inte skall bli fråga om någon valfriheteller att människorna får bestämma. Tanken medavgiften är tydligen enligt både ochmoderaterna att kön skall bli kortare och att folkinte skall få lov att stå i kön bara av denanledningen att kön är för lång. Men idatateknikens tidevarv kan man enkelt plocka framuppgifter på vilka som är utan bostad och vilka sombara vill byta.Anf. 129 ():Herr talman! En poäng med att ge kommunernarätten att bestämma om de vill ha avgift eller inteär, , att vi inte behöver diskuteraden saken här i . Den frågan kan i ställetlösas i enlighet med de lokala förutsättningarna iolika kommuner. Jag tycker därför att det är kloktatt bifalla reservation 2, så kan vi så småningomavföra denna fråga från dagordning.Jag bad om ordet när jag hörde folkpartisten och moderaten sjungakonkurrensens stora lov. Jag tror att det finnsnaturliga monopol. Vi har här iriksdagen talat om järnvägar. Jag tror att ävenbostadsförmedlingen på sätt och vis är ett naturligtmonopol, dvs. det finns inte alltid förutsättningarför konkurrens i samband med att man skall skaffabostad, utan det är naturligt att gå till enbostadsförmedling i den kommun eller denkommundel -- som jag talade om i mitt anförande --som kan vara lämplig. Därför tror jag påkonkurrensen i det här sammanhanget.Anf. 130 ():Herr talman! Jag hade först inte tänkt lägga mig iden här debatten, men jag gör det ändå, eftersomdet i diskussionen har återkommit så mångapåståenden som enligt min uppfattning ärfelaktigheter och konstigheter.Framför allt snackar nu omkommunernas frihet att bestämma vilken avgiftman skall ta ut och att vi från därför inteskall lägga oss i detta. Men det som gäller vialagstiftningen är ju en rättighet förkommuninvånarna, en rättighet för de boende ochför dem som söker bostad att få hjälp att hitta enbostad utan att behöva betala avgift. Det är det somnu gäller i lagstiftningen, och det är en viktigrättighet för den enskilde individen. Det är denrättigheten man försvarar när man tvekar inför attge kommunerna, dvs. de kommunalaförvaltningarna, möjlighet att ta ut avgift för denhär servicen, som enligt lagen har varitgratis.Dessutom vill jag peka på det som upprepas då ochdå, bl.a. från , om att köerna innehålleren massa luft. Fakta är att i de kommunalabostadsförmedlingsköerna står 580 000 personer,och enligt är 240 000 av dem att betraktassom bostadslösa. Resten har ett behov av enförändrad bostadssituation, dvs. en större ellermindre bostad. Och detta är inte luft isammanhanget. Detta är också ett behov sombehöver täckas via bostadsförmedlingens serviceför att denna bostadssituation skall kunnaförändras.Anf. 131 ():Herr talman! Jag vill kortfattat ta upp tre saker.För det första: underkännerbehovet av att ha en rättvisande längd påbostadskön. Det förvånar mig.För det andra: Det förvånar mig också att LennartNilsson över huvud taget accepterar avgifter -- hanstöder ju majoritetsskrivningen härvidlag -- när hangår till storms mot att ta ut avgifter. Det finns endualism även i det resonemanget.För det tredje: Jag har inte fått svar på min frågahur det går att förena valfrihet med tvång. Manskulle kunna formulera en tes som ställer upp på: Valfrihet uppnår manallra bäst i hägnet av en tvingande lag.Anf. 132 ():Herr talman! säger att vi i dagsjunger avgiftens lov och att vi tror att det blir rättkö i och med att man tar ut en avgift. Men kanLennart bevisa att man utan pengar får rättkö? Man kommer ju att påbörja denna utredningbara därför att man från kommunalt håll redovisaratt man inte är nöjd med hur köerna ser ut och är medveten om att det finns luft i köerna.Lennart sade att man skulle kunna klara avköerna utan att ta ut någon avgift och i stället införaregistrering. Då skulle jag vilja fråga: Blir detnågon ny form av samkörning, typ FAS 90? Hurskall detta system skötas, och hur ofta skall detförändras, eftersom folk trots allt är rörliga? Talaom byråkrati, !Beträffande inlägg om naturligamonopol och att bostadsförmedlingarna var ettnaturligt monopol, kan jag bara konstatera attmiljöpartiet vid åtskilliga tillfällen har visat sig haklart socialistiska drag i sin politik. Och detta ärytterligare ett bevis på det.Sedan vill jag vända mig till , somingrep i debatten för att det förekom så mycketfelaktigheter och konstigheter, bl.a. i vårtpåstående om att det är luft i bostadsköerna. JanStrömdahl hävdar att har rätt och attvänsterpartiet har rätt. Och hävdaratt dessa siffror är riktiga. Vi är verkligen vana vidatt och alltid har helasanningen och ingenting annat än sanningen.Anf. 133 ()replik:Herr talman! menade att mitt tal omnaturliga monopol skulle ha en socialistiskgrundton. Det får hon väl tycka. Jag tycker inte det.Jag kan ta ett mycket tydligt exempel som gällertåg. Ett tåg som går kl. 8 har en bättrerestaurangvagn än det som går kl. 7. Men eftersomjag måste åka kl. 7 kan jag inte välja det tåg somgår kl. 8 och som har den fina restaurangvagnen.Det är alltså ett utslag av naturligt monopol att jagmåste åka med ett tåg som går kl. 7, eftersom detinte kan gå två tåg ovanpå varandra.Ungefär på samma sätt kan det vara i fråga ombostadsförmedling. Jag tycker inte att det harmycket med socialism att göra.Anf. 134 ():Herr talman! Jag vill börja med att ta upptomtköerna och avgiftsmöjligheten. Jag har ensammanställning från . Där står detbl.a. att det kan tyckas märkligt att avgiftsuttag förtomt- och småhusregister inte anses olagligt.Däremot anser , enligt de reglersom gäller , att det är olagligt att ta ut avgifterför registrering av bostadssökande. Så visst kanman ta ut avgifter när det gäller att ställa sig itomtkön, tycker att litet grand har börjatnärma sig vår uppfattning i reservation 2, att det härskall bestämmas på primärkommunal nivå. Jagskulle därför vara mycket tacksam om LennartNilsson gick upp i talarstolen och yrkade bifall tillreservation 2. Då skulle vi slippa denna diskussionunder . Då har vi löst denna fråga.Sedan vill jag komplettera . Han påstod att det är de kommunalaförvaltningarna som bestämmer avgifterna. Menjag påstår med bestämdhet att det är fel. Det är dekommunala förtroendevalda som har det slutgiltigaavgörandet.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .