prot · GE09125 · 1991-06-04 00:00:00 — Invandrarministernmotiverar dock sitt beslut med att ärförvissat om att skall ställa upp för dessaasylsökande.Vi har med jämna mellanrum fått ta del avforskningsrapporter om flyktingbarnens situation iSverige. Det är mycket alarmerande rapporter.Sverige har undertecknatbarnkonventionen och förbundit sig att verka föratt barn växer upp under trygga förhållanden.Flyktingbarnen i är inte trygga. Det visarsocialstyrelsens rapport och andraforskningrapporter. Barnen tvingas bytaförläggningar, saknar god man, får vistas här långtid innan de får besked om ifall de får lov att stannaeller ej. Det är helt otillfredsställande. Men det ärinte några nyheter. har dålig beredskap föratt ta emot framför allt ensamma flyktingbarn. Jag har själv tagit upp frågantill granskning , då jag upprördesöver hur flyktingbarn i levde. De fick gåi oviss väntan på besked . Så småningomkom ett beslut att de flesta fick stanna. Varför just de skulle utvisas var det ingensom visste.Asylrätten har blivit något av en tombolavinst här iSverige. Den är mycket svår att förutspå. Så får detinte vara. Det handlar ju om människor som leverunder mycket svåra förhållande. Specielltupprörande är det när barn far illa på detta sätt.Invandrarministern har också offentligt framfört attbarnkonventionen inte omfattar de asylsökandebarnen, utan den skulle bara gälla barn som bor häri . Det är också ett förskräckligt sätt att sepå barns rättigheter.Folkpartiet liberalerna är emot att barn sätts iförvar. När den nya utlänningslagen presenteradesi slogs nya regler fast för förvarstagande.Vi varnade då för att allt fler barn skulle komma attsättas i förvar. Invandrarministern hävdade att detinte alls skulle bli på det sättet utan snararetvärtom. har vi sett att det blev som vi varnadeför, att allt fler barn sätts i förvar. Här har vigemensamt skrivit att vi i utskottet är oroande överutvecklingen och att regeringen bör vidta åtgärder.Det är bra att vi gemensamt kan ställa oss bakomdessa formuleringar. Det är dags förinvandrarministern att göra någonting så att detinte sätts för många barn i förvar.Slutligen vill jag ta upp ett ärende som jag också haranmält. Det gäller släktingar till de två utländskamedborgare som dömdes för terrorism. Isamband med detta utvisade man i princip tvåfamiljer. Många har upprörts över utvisningen ochmenar att den förefaller som en kollektivbestraffning. Därför bör man göra en oberoendeundersökning. Det har kommit ett brev tillinvandrarministern, som jag själv har varit med omatt underteckna, om att det skall göras enoberoende undersökning för att verkligen klargöraatt det inte är fråga om kollektiv bestraffning. Jagpåstår inte att det rör sig om kollektiv bestraffning,men det är en allvarlig anklagelse. Jag anser borde ha gjort en ordentlig undersökning.Det ena fallet handlade om en man som hade bottoch hade haft uppehållstillstånd i underflera år. Han höll på att utbilda sig och var gift meden svensk kvinna. Denne man har utvisats tillSyrien. Kvinnan, som är mycket förtvivlad översituationen, har själv tvingats att resa till min mening borde ärendet inte ha hanteratspå det sätt som har skett. Det har varit väldigt svårtför utskottet att kunna gå in och granska ärendet.I den här typen av ärenden är uppgifterna mycketkänsliga. Det är väldigt svårt att veta vilka källorsom finns och att bedöma hur trovärdigapåståendena är. Därför hade det varit angelägetmed en mer oberoende undersökning.Anf. 40 ():Herr talman! Som sade tas deti detta granskningsbetänkande upp en del frågorangående utlänningslagen. De frågor som tas uppär bl.a. regeringens 13 december-beslut från 1989vad gäller restriktioner i utlänningslagen angåendeasylsökande, situationen för asylsökande ensammabarn och direktavvisning av asylsökande till Polen.Ett enigt konstitutionsutskott ser med oro på denomfattning i vilken barn tas i förvar i samband medavvisnings- och utvisningsbeslut. När det gällerbarn i förvar har utvecklingen ytterligareförsämrats. Antalet barn i förvar var under tredjekvartalet 1990 132. togs 162barn i förvar och färska siffror från invandrarverketför visar att 169 barn togs iförvar, alltså en ytterligare upptrappning. Ocksåjag ser med en stor oro på denna utveckling och jagdelar utskottets uppfattning att det finns anledningatt i granskningsarbetet återkomma till debatterades här i kammarenflyktingpolitiken. Man kan konstatera att det ärsamma partier som har gemensammareservationer angående tillämpningen avutlänningslagen som hade gemensammareservationer till betänkandet omflyktingspolitiken, dvs. , folkpartietliberalerna och de gröna.När det gäller decemberbeslutet angåederestriktioner i asylrätten finns det till dettabetänkande en reservation som tar upp dettabeslut. Om man läser förarbetena tillutlänningslagen om våra möjligheter att ta emotasylsökande som inte är konventionsflyktingar,skall dessa asylsökande bedömas medutgångspunkt från landets samlade resurser. Detskall alltså vara fråga om en situation där detbedöms som ofrånkomligt med begränsningar.Begränsningarna skall alltså vara nödvändiga i enextraordinär situation.Det kan starkt ifrågasättas om det förelåg lagligaförutsättningar för regeringsbeslutet den 13december 1989. Det var inte på något sätt fråga omatt samhällets samlade resurser inte räckte till.Däremot fanns det olika administrativa problem iflyktingmottagningens organisation.Vänsterpartiet, liberalerna ochmiljöpartiet de gröna har varit starktkritiska mot regeringens 13 december-beslut. Mankan starkt ifrågasätta om påfrestningarna påflyktingmottagandet var så allvarliga somregeringen ville framhålla, att man måste tillämpabestämmelserna om särskilda skäl.Under 1991 har det kommit betydligt färreasylsökande än vad invandrarverket hade räknatmed, ändock håller regeringen fast vid attdecemberbeslutet fortfarande skall gälla. Det ärmycket allvarligt när invandrarministern säger attdecemberbeslutet är en tillfällig åtgärd, samtidigtsom jag starkt misstänker att regeringen håller påatt permanenta inskränkningarna i asylrätten. Mankan verkligen fråga sig hur regeringenmenar att ett tillfälligt beslut skall gälla. Jagmisstänker att det kan dröja fem eller innandet händer någonting.Vad det gäller de ensamma asylsökande barnenssituation har genom anslutning till om barns rättigheter åtagit sig att låtabarnets bästa komma i främsta rummet vid allaåtgärder som rör barn. Enligt konventionen skallstaten vidta lämpliga åtgärder för att säkerställa attett barn som söker flyktingstatus eller som ansessom flykting, oberoende om det kommer ensamteller ej, erhålla lämpligt skydd och humanitärtbistånd.Socialstyrelsen har tagit upp de ensammaflyktingbarnens situation i en rapport, där detframkommer en mängd brister i mottagandet avensamma flyktingbarn. Bl.a. saknade mer än 40 %av de aktuella barnen en god man. Det är vanligtatt flyktingbarnen måste flytta redaninnan de får besked om eventuelltuppehållstillstånd, vilket medför mycket svårapåfrestningar för dessa utsatta barn. Det visar sigäven att det råder stor osäkerhet inomsocialtjänsten om lämpliga placeringar avflyktingbarnen. Ansvarsgränserna i förhållande tillandra myndigheter, främst invandrarverket, ärmycket oklara.Socialstyrelsen konstaterar i sin rapport ''Barn,flykting och utan föräldrar i '' att det finnsbrister både i mottagandet av de ensammaflyktingbarnen och i det fortsatta arbetet.Herr talman! Det slutgiltiga ansvaret för att detsvenska samhället lever upp till sina åtaganden ombarns bästa ligger hos regeringen. Därför anser jagatt de brister i mottagandet och i behandlingen avensamma asylsökande barn som har framkommit ärså stora att måste ge invandrarministernen anmärkning för hennes brist på agerande när detgäller att förbättra de ensamma barnens situation.Herr talman! I reservation nr 8 tas frågan omdirektavvisning av asylsökande till upp. Jaghåller med om att det äranmärkningsvärt att direktavvisarmänniskor till mot bakgrund av att inteundertecknat . Jag anser attSverige måste betraktas som första asylland.Dessutom har det senare bekräftats att en del avflyktingarna har haft sådan anknytning till Sverigeatt den berättigat till asyl.Genom har förbunditsig att ge asyl till människor som känner välgrundadfruktan för förföljelse. Denna rätt tillkommer ävenden som saknar pass och visum. Resultatet avregeringens handlande har blivit att asylsökandehar hindrats från att få sin sak prövad. Jag anser attdetta strider mot de konventioner som harundertecknat, liksom mot de riktlinjer förflyktingpolitiken som har fattat beslutom.Herr talman! Jag vill yrka bifall till reservationernanr 6, 7 och 8.Anf. 41 ():Herr talman! Jag vill först yrka bifall tillreservationerna 6, 7 och 8. Reservation 6 avseravsnitt 14 b, och reservationerna 7 och 8 avseravsnitt 14 c.Vid årets granskning har frågan om ensammaasylsökande barn tagits upp. Man måste tänka eftervarför dessa barn skickas hit. Föräldrarna är oftautsatta för förföljelse därför att de har deltagit i engerillarörelse eller för att de har varitoppositionella. Och de kanske väljer att stannakvar för att delta i kampen men försöker rädda sinabarn, eller också har de inte pengar eller dokumentså att de själva kan följa med. En del barn skickasmed som familjemedlemmar i en annan familj somhar möjlighet att resa ut från landet.Det har talats i om att det skulle vara bättreför dem att stanna i sina hemländer. Men det fårman verkligen ifrågasätta. Vi vet att även barn iSomalia och torteras och fängslas. Så omman kan rädda sina barn gör man självfallet det.Men vi har inte varit beredda på denna anstormningav ensamma barn och inte haft någon beredskap fördetta. Det har tagit innan manhar upprättat en sådan beredskap. Jag delar därförkritiken i detta sammanhang.Det är viktigt att vi nu verkligen följer upp detta såatt det blir ett annat förhållningssätt till deensamma barn som kommer hit, att de snabbt tasom hand och att de slipper att slitas upp gång pågång från olika förläggningar.När jag läser invandrarmininsterns svar gläder jagmig åt att hon har tagit detta på allvar och harförhoppningen att det skall bli en annan beredskap.Jag vet att de har fått vänta , vilketär fruktansvärt. De har inte haft någonvuxenkontakt som har kunnat bli bestående. Dethar gällt både små och större barn.Sedan handlar det om förvarstagande av barn,vilket jag skall återkomma till . Miljöpartiethar velat förbjuda det helt och hållet, även innanSverige ratificerade barnkonventionen.Därefter tas beslutet från ochterroristutvisningarna upp.När det gäller beslutet från vill jagsäga följande. Trots att det nu kommer mycketfärre asylsökande till harhandläggningstiderna ökat sedanmars , dvs. i genomsnitt.Detta är märkligt, eftersom pengar och nya tjänsterhar tillkommit för att handläggningstiderna skallminska. Och i varje flyktingdebatt sägs det att detnu är på väg att bli bättre, men sker ingenförbättring. När man börjar studera detta visar detsig att handläggningstiderna har blivit längre. Ochdet är en av de största bristerna iflyktingmottagandet. Det låter alltid som omväntetiderna är på väg att bli kortare, men det skeralltså inte, trots ökade resurser och trotsluciabeslutet. har ytterligare 16 tjänster tillsattsför 4,6 miljoner, och tillfördes 62 miljoner.Vilket verk förutom invandrarverket får hela tidenökade resurser i denna omfattning? Utgifterna ökarvarje år, men trots det händer detta.Konstitutionsutskottet har emellertid sagt atträttssäkerheten ändå måste gå först. Om det alltsåär osäkert om det går rätt till enligt lagar ochförordningar får väntetiden i detta fall hellre öka.Det tror jag att alla är överens om.Förra gången inskränkningar gjordes i asylrättenvarade de . Det är en mycket för etttillfälligt beslut. och andra reservanteranser att tillfälligheten har överskridits i och medde 18 månader som har förflutit sedan detta beslutträdde i kraft. Det upplevs inte som ett tillfälligtbeslut. Man skulle möjligen ha kunnat tänka sig enettårsgräns.Dessutom finns det brist på flyktingar ikommunerna. Det orsakar också problem. I en delkommuner går allt på tomgång. Man har byggt uppen organisation för att ta emot flyktingar, mensedan finns det inga flyktingar att ta emot. Men depersoner som har anställts kan inte bara sägas upp,och detta orsakar alltså problem. Det finns t.o.m.bostäder.I undersökning sägs det att luciabeslutetinte har betytt något när det gäller det minskadeantalet beslut om asyl. Men det är klart att det,förutom dokumentlösheten, har betytt något.Tidigare lät man ungefär 80--stanna i Sverige.I dag är man nere på . Jag delar alltsåinte uppfattningen som framförts i dennaundersökning. Men att dokumentlösheten har variten mycket viktig orsak till att man har skickat ut flerasylsökande och att färre därmed har fått asyl ärhelt klart. Man ställer så höga krav attdokumentlösheten minskar trovärdigheten. Denhär debatten förde vi , och jag tänker inteupprepa den.När det gäller de ensamma barnen skall nya reglerinföras. Offentligt biträde skall förordnas redan dåett barn registreras hos invandrarverket.Miljöpartiet de gröna anser att det skall gälla ävenvuxna som söker asyl. Men det sker inte alls alltid.I detta sammanhang har invandrarministern ocksåaviserat att stor vikt skall läggas vid detta.Förvarstagande av barn har ökat i omfattning. Vi imiljöpartiet de gröna har tillsammas med två andrapartier sagt att vi inte vill att förvarstagande av barnskall få förekomma. Vi menar att uppsikt skall varadet rekvisit som skall kunna användas när det gällerbarn.När den nya utlänningslagen antogs trodde vi attantalet barn i förvar skulle öka. Men vi fick höra attdet var alldeles fel. Paragrafer infördes som skulleinnebära att antalet barn i förvar skulle minska.Men det har visat sig att det har ökat. Dettaförklaras delvis med att det är så många barn i defamiljer som har sökt asyl, dvs. Men det finns inte någonanledning att sätta barn i förvar bara på grund avatt det är många barn i vissa familjer. Det skulle istället motverka detta beslut.Beträffande avvisningarna till vill jag sägaföljande. Vi anser att man inte skall skicka någontillbaka till ett första asylland som inte har skrivitunder . Detta skall vara enriktlinje. är dessutom ett fattigt land som harsvårt att leva upp till konventionen även om manhar raticiferat den.Enligt förarbetena till utlänningslagen är detutlänningen som skall göra det troligt att han endastreste igenom första asylland. Vi anser attbevisföringen skall vara omvänd. Det finns faktisktmänniskor som har flytt till och som harvistats i en transithall. De har sedanavvisats till detta land med hänvisning till att det ärförsta asylland. Det har bl.a. gällt ett land somSyrien, och det har varit fråga om kurder som harkommit från den fruktansvärdaMellanösterngrytan, där det är sådana storaproblem.Beträffande terroristlagstiftningen vill jag nämnade två familjer som har avvisats. Jag har haftmycket god kontakt med frun till den mannen somdet står om i betänkandet. Jag fick ett brev frånhenne i där hon skrev att hon inte ville lämnaSyrien förrän hon fick med sig sin man hem. Dettavar för en månad sedan, och jag har inte hört någotsedan dess. Detta är fruktansvärt.Vi vill ha en anknytningsinvandring, men inte enanknytningsutvisning. Jag tror faktiskt att det är pådet viset det har gått till i detta fall när man utvisargamla föräldrar som är för att man tror att deär presumtiva terrorister. Och de har inte sitt hemeller något annat kvar i . Det är alltså frågaom föräldrarna till den man som också blev utvisad.De har däremot anknytning till en terrorist som ärdömd för terrorism. Han skall naturligtvis avtjänasitt straff. Men att man förutsätter att gamlaföräldrar skulle göra fritagningsförsök eller någotannat är ganska horribelt. Denna man hardessutom vistats i och varitgift med en svensk kvinna . Jag är rädd föratt detta är ett justitiemord. Jag kan inte bevisa det,men jag tror det. Detta borde därför tas upp tillförnyad behandling för att man möjligen skallkunna få honom tillbaka till igen.Anf. 42 ():Herr talman! De ärenden som vi ikonstitutionsutskottet granskar är avmycket skiftande karaktär. Handläggningspraxisoch löpande rutiner behöver genomlysas ibland ochenskilda ärenden betraktas i ljuset av senareutveckling.En särskild behandling får de ärenden som vi årefter år följer utvecklingen av. Man kan genom attläsa betänkanden inte barafölja arbetet inom regeringen eller i anknytning tillden, utan också få en antydan om de yttre skeendensom ligger bakom beslut av olika slag.För att få en fullständig bild av de omständighetersom riksdag och regering baserar sinaställningstaganden på måste man gå till detsakutskott som har ärendet eller ärendegruppensom sin huvuduppgift.Så sent som i fredags försiggick, som harnämnts, här i kammaren en lång debatt om flykting-och invandrarfrågor. Det var en debatt där man imångt och mycket utförligt behandlade det som vi ivårt granskningsbetänkande tar upp undersamlingsrubriken . Jag kommerdärför, herr talman, att försöka hålla mig ganskastrikt till vårt betänkande och det underlag som vii utskottet har tagit fram och hänvisar beträffandesocialdemokratisk uppfattning i dessa frågor till deinlägg som invandrarministern och företrädaren försocialförsäkringsutskottets majoritet MaudBjörnemalm gjorde i fredags.Handläggningstiderna är ett återkommandebekymmer för alla instanser som är involverade iasylhanteringen. Polisen som är det första ledetklarar i stort sin målsättning på två veckorsutredningstid. har fåttförstärkning, och även inom regeringskanslietutökar man resurserna för att kunna arbeta av deärenden som ligger.Den genomsnittliga handläggningstiden föravlägsnandeärenden var som det står i betänkandeti dagar. kan jag glädja RagnhildPohanka som säger att det inte händer något pådetta område med att invandrarsministernsförhoppning inför utskottet om en förkortning avhandläggningstiderna iår visar sig bli infriad. hadegenomsnittstiden sjunkit till 97 dagar.Beträffande praxis vill jag nämna att utskottet förraåret granskade det s.k. decemberbeslutet från 1989och då inte fann någon anledning till kritik. Detbehöver jag alltså inte gå in på. hargenom ett enskilt ärende beslutet prövats iregeringsrätten, som inte heller fann annat än hade följt undantagsregeln i utlänningslagenpå avsett sätt. Dessa ärenden har också tagits uppi motioner, som har blivit avslagna i kammaren. Imotionerna krävde man att decemberbeslutetskulle rivas upp. Enligt KUs majoritet finns ingengrund för kritik. Jag utgår från attsocialförsäkringsutskottet kommer att fortsätta attfölja denna fråga på samma sätt som hittills.Eftersom är så kritisk mot justdecemberbeslutet, vill jag fråga henne om honanser att det var lika felaktigt förra gången den härmöjligheten till undantag från utlänningslagentillämpades, nämligen under praktiskt taget heladen borgerliga regeringsperioden.De ensamma asylsökande barnen utgör en alldelessärskilt allvarlig del av vårt flyktingmottagande. Viskall naturligtvis göra det bra för barnen, men viskall också verka för att familjer håller samman. Deflesta barn som kommer hit har numera föräldrar ilivet någonstans. Det kan inte vara helt riktigt, omvi får ett rykte som landet dit man i all välmeningkan sända sina små barn för att tas om hand men tillpriset av splittrade familjer. Jag kan gott erkännaatt jag personligen har grubblat väldigt mycket överdenna fråga utan att egentligen komma fram tillnågon enkel lösning, som jag själv skulle viljaarbeta för. Hur som helst är vi i utskottet överensom att situationen för dessa barn har sina bristeroch att kunskap och förbättrad samordning behövs.Även invandrarministern delar den uppfattningenoch har också, som man säger, tagit tag i frågan.Ändå har , ochmiljöpartiet känt ett behov av att reservera sig justpå det här området.En annan fråga som har diskuterats mycket intebara i socialförsäkringsutskottet utan också i fråge-och interpellationsdebatter här i ärförvarstagande av barn. Antalet barn som tagits iförvar har ökat tvärtemot vad avsikten var med denya regler som infördes . Det finns förklaringartill detta. Utskottet har på den punkten gjort enenig bedömning att det är en oroande utveckling,som måste följas. Om det visar sig nödvändigtmåste den åtgärdas. Vi har noterat attinvandrarministern har givit uttryck för sammaintention.Utskottet har också granskat någradirektavvisningar till 1990. Det finns enreservation, vilken framställer som ettopålitligt land, som man inte skall förhandla med,eftersom inte har undertecknat . Att har givit utfästelserom att följa de bestämmelser som det handlar om,har för avsikt att biträda konventionen och har tagithjälp av FNs flyktingkommissarie för att görabedömningen av de asylsökande har enligtreservanternas syn tydligen ingen betydelse.Vidare har utskottet granskat utvisning enligtterroristbestämmelserna, användning av muntlighandläggning och offentligt biträde liksom befrielsefrån utländskt medborgarskap. Vi har inte funnitnågra brister i regeringens hantering av dessafrågor. Utskottet är enigt men har påpekat attmuntlig handläggning bör förekomma oftare hosinvandrarverket och att rätten till offentligt biträdepå ett tidigt stadium av handläggningen inte fårtappas bort.Som torde ha framgått av mitt anförande, herrtalman, har jag ingen större sympati för de trereservationer som finns på det här området. Jagtycker att utskottet har skött granskningen på ettbra sätt. Jag tycker avslutningsvis att det är på sinplats att i en sådan här granskningsdebatt och i entid när det har blivit opportunt att tala illa omSverige konstatera att vi har drivit en invandrings-och flyktingspolitik, som i en internationelljämförelse har få motstycken.Anf. 43 ():Herr talman! tog upp 13december-beslutet och sade att det inte finns anledning attkomma med kritik mot regeringen. Hon hänvisadetill att regeringsrätten har prövat detta beslut. Omman studerar vad regeringsrätten har sagt, måsteman emellertid se på den situation sområder beträffande inströmningen avasylsökande och kommunernas möjligheter att taemot flyktingar som har fått uppehållstillstånd.Man kan konstatera att undantagsbestämmelsernaär av långvarig karaktär. Man har inte gjort enriktig analys, innan man har kommit fram till attregeringen inte har gjort något fel beträffande13december-beslutet.Ensamma flyktingbarn är, som , ett gammalt problem. Det har blivit värremed åren. Studerar man rapportom de ensamma asylsökande barnen, kan mannotera brister från det de kommer till . Detgäller mottagandet, vistelsen på olika ställen samtflyttningarna från sluss till sluss. Allt detta blirmycket påfrestande för dessa barn.Som jag sade i mitt inledningsanförande finns detanledning för att rikta en skarp kritik motinvandrarministern för att man inte har tagit tag idessa frågor. Det är inga problem som har kommitupp på någon månad, utan de har uppstått undermånga år. Särskilt mycket har inte hänt.När det gäller direktavvisning håller vi fast vid dekonventioner som har skrivit under, i dettafall . Det har sagt att Poleninte har haft resurser att ta emot asylsökande. Vitycker att var första asylland och att det varhelt fel med direktavvisning till Polen.Anf. 44 ():Herr talman! Vi har sluppit ett gammalt ärende,nämligen kommunarresten, som är borta frånlistan. Annars är det gamla ärenden som kommerupp.Det är märkligt att ochregeringsrätten inte har något att anmärka pådecemberbeslutet. Jag har belägg för att man haråtersänt torterade flyktingar, våldtagna kvinnoroch barn som har rotat sig och har egna inte utreddaflyktingskäl. De utvisas på felaktiga grunder. Manhar inte tagit de hänsyn som anges iGenèvekonventionen. Man skulle kunna klara sigmed denna konvention, om man gjorde en generösbedömning av den.Man ömmar så väldigt för familjeanknytning, ochdet gör också jag. Men jag vet att många av dessabarn har möjlighet att överleva om de kommer hit.Det måste väl ändå ligga i alla människors intresseatt rädda dem som är hotade till livet och kanskeinte hittar sina föräldrar utan riskerar att bliföräldralösa.