prot · GE09125 · 1991-06-04 00:00:00 — Detta skulle ha möjliggjort attavfallsfrågorna kunnat lösas relativt snabbt. Nusparas och produceras avfall som man inte tycks haen aning om hur det skall tas om hand.Det är i och för sig tillfredsställande att regeringennu insett att någonting bör göras åt Studsvik ABoch att man inte bara kan fortsätta att täckaförlusterna genom årliga mångmiljonanslag.Forskningsanslag borde ju beviljas avforskningsansvariga myndigheter och ej direkt avriksdag och regering. Det framgår att regeringenoch de gröna inte har samma moraliskaoch miljömässiga värderingar när det gällerkärnenergin. De praktiska slutsatserna blir då vittskilda.Miljöpartiets syn på kärnenergin grundar sig på ensamlad värdering av hela den kärntekniskaverksamheten, från uranbrytning till bomber,reaktorer och slutförvar av utbräntkärnkraftbränsle. Det är hela dettaverksamhetsområde som den gröna rörelsen i allaländer vill avveckla.Försöken att försvara den kärntekniskaverksamheten med att den skulle vara ett alternativtill fossilbränsleanvändningen och en räddningundan koldioxidproblematiken avvisar vi somokunnigt önsketänkande eller medvetetvilseledande. Det finns bara ett ansvarsfullthandlande i dessa energifrågor, nämligen attdrastiskt minska fossilbränsleanvändningen och attavskaffa kärnkraften. Det går att göra utan attlandet råkar ut för nöd och fattigdom -- om manbara vill. har sedan riksdagsinträdet1988 regelbundet framställt konkreta förslag på hurdetta skall gå till.Eftersom verksamheten i Studsvik är inriktad påvidareutveckling av kärnenergin bör huvuddelen avverksamheten avvecklas. Den är i statens ägo, ochdet står staten fritt att lägga ned den. Det ärupprörande att staten år fortsätter attsubventionera kärnkraftsindustrin. Den harfaktiskt ekonomiska resurser att stå på egna ben.Vissa delar av Studsvik kan motiveras med hänsyntill den kunskap som bör finnas för att ta hand omkärnenergins avfall när kärnenergin avvecklassenast . Det finns dock enligt våruppfattning ingen bra lösning på avfallsproblemet,men det gäller att välja den minst dåliga lösningen.Dessa delar bör vara tillgängliga och öppna förinsyn och ägas av staten men finansieras av defonder för kärnkraftsavfallets hantering som finns.De delar av verksamheten som inte sysslar medkärnenergi bör ombildas till ett statligtutvecklingsbolag. Vi har inom kunnatkonstatera att det finns ett stort behov av enhalvindustriell verksamhet där man kan utvecklamiljövänlig teknik fram till användbara ochutprovade prototyper. Det gäller främstkomponenter, maskiner och anläggningsdelar inomenergiområdet, inriktade på energieffektiviseringoch tillförsel, omvandling och användning avförnybar energi. Det kan gälla utveckling avbränsleceller, batterier och mycket annat inomenergiområdet. Det kan gälla projekt på mer kortsikt av typen hybridbilar, biogas, vindenergi ellerpå , såsom bränsleceller ochvätgasteknik.Vi avvisar regeringens förslag att låta Studsvik ABingå i Vattenfallskoncernen inkl. förvaltandet avfastigheterna. Vi har i flera tidigare motioner krävtatt Vattenfallskoncernen skall delas upp, slåssönder och till stor del utförsäljas. Det är vårgrunduppfattning. Med den omläggning avverksamheten i riktning mot teknikutveckling påett tämligen brett fält -- bl.a. inomfordonstekniken -- som vi föreslår, är det under allaomständigheter olämpligt att låta blihuvudman.Den kärntekniska verksamheten, inkl. R2-reaktorn, som inte är nödvändig med hänsyn tillkärnkraftsavvecklingen skall läggas ned. Detframgår av propositionen att föruniversitetsforskningen behövliga tjänster billigarekan köpas i utlandet. Den resterande nödvändigakärnenergiverksamheten skall finansieras avfonden för omhändertagande av kärnavfall.Verksamheten bör överföras till statenskärnkraftsinspektion och organiseras som dessforskningsavdelning. Lokaler för verksamhetenhyrs av skall vara ett av staten helägt bolag förforskning och utveckling inom energirelateradteknik i vid bemärkelse. Inriktningen skall varaindustriell utveckling och forskning inom energi-och transportområdena med syfte att ta framforskningsresultat och prototyper som utnyttjareller främjar energieffektivitet och ekologisktsunda energialternativ.Bolaget skall fortsättningsvis sortera underindustridepartementet och samarbeta med det nyanäringspolitiska verket, med programrådet för ettavfallssnålt samhälle -- som vi vill utvidga ochombilda till Delegationen för ekologisk teknik --,med transportforskningsberedningen, etc. Detsärskilda programråd för Studsvik som inrättadesår 1990 bör omorganiseras med hänsyn till deförändrade arbetsuppgifter som här föreslagits.Man kan inte vänta sig att verksamheten vidbolaget skall vara självbärande. kan manhoppas på att verksamheten delvis kan finansierasav licenser och royalty på nyutvecklade produkter,men till en början måste man utgå ifrån att denfinansieras dels genom uppdragsforskning, delsgenom forskningsanslag -- huvudsakligen inomenergiforskningsanslaget -- samt dels genom anslagför större konkreta utvecklingsprojekt.Herr talman! Jag står givetvis bakom dereservationer där mitt namn förekommer mennöjer mig med att yrka bifall till reservation nr 1.Anf. 175 ():Herr talman! I detta betänkande behandlas, somframgått av tidigare talare, en proposition omomstrukturering av verksamheten iStudsvikskoncernen samt tre motioner. Ettövergripande mål är att den nuvarandeverksamheten skall delas upp på tre delar, som varoch en skall ges de ägarförhållanden och andraförutsättningar som är mest lämpliga för resp. del.Bakgrunden är bl.a. koncernens ekonomiskasvårigheter, som främst är kopplade till denöverdimensionerade fastigheten. måsteunder reaktorn och övrigakärntekniska verksamheter skötas under stortansvar och med stor kompetens. En del skall avsekärntekniska anläggningar, som bl.a. innefattarR2-reaktorn. En annan del skall gälla verksamhetsom är kommersiellt utvecklingsbar,huvudverksamheten i den nuvarande koncernen.Den tredje delen omfattar fastigheterna, med bl.a.byggnader för icke-kärnteknisk verksamhet.Avsikten med uppdelningen är att man för varje delskall kunna uppnå en lämplig framtida struktur ochägarbild.Utskottsmajoriteten tillstyrker propositionen i desshelhet.I motion N124 yrkar motionärerna dels avslag påpropositionen, dels på andra riktlinjer föromorganisationen. Även motionärerna som stårbakom motion N126 yrkar avslag på propositionen.Motionerna följs upp av reservationer från ,och miljöpartiet.Utskottsmajoriteten delar regeringens uppfattningatt den direkta statliga ägarrollen bör minskas sålångt som möjligt. Kraftproducenterna kan i dethär sammanhanget vara lämpliga ägare, eftersomdet i allt väsentligt är fråga om sådan verksamhetsom man betalar för, dvs. dekontaminering,omhändertagande av avfall, m.m. Vid deöverläggningar som förts har det kommit fram attdet finns goda förutsättningar för ett övertagande.Utskottsmajoriteten menar att det också är ägarensoch tillsynsmyndigheternas uppgift att avgöra hurlänge verksamheten och driften av R2-reaktornskall pågå.Ur sysselsättningssynpunkt är verksamheten viktigför kommun.Utskottsmajoriteten delar också regeringensuppfattning att en ägarförändring i fråga om R2-reaktorn inte kommer att påverka kärnsäkerheteneller strålskyddsnivåerna.Det är också angeläget att den kommersielltutvecklingsbara delen ges möjlighet att utvecklasoch att den kompetens som finns tas till vara.Motionerna föreslås därför avslås.I motion N125 yrkar motionären att dekommersiellt utvecklingsbara delarna säljs på ettsådant sätt att det kan finnas konkurrens mellanolika köpare. Även denna motion följs upp av enreservation.Regeringen har uppdragit åt att ansvaraför omstruktureringen. De fackliga företrädarnahar förordat att den nya ägaren skall ha en sådanställning att kundernas förtroende för bolagetskompetens och opartiskhet kan behållas.Utskottmajoriteten delar denna uppfattning.Vi anser också att det i det uppdrag som Vattenfallhar fått ingår att göra en affärsmässig bedömningvid försäljningen och att då flera köpare kankomma i fråga. Därför föreslås avslag även pådenna motion.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan på samtliga punkter och avslag påreservationerna.Anf. 176 ():Herr talman! talar om attreaktorn skall skötas. Vår uppfattning är att denskall avvecklas. Man provar för närvarandehöganrikat bränsle från militära förråd i , ochdet utbrända bränslet lagras, eftersom det inte finnsnågonstans att sända det tillbaka. Detta är ett avmånga skäl till att verksamheten borde avbrytas.Vattenfall bör enligt vår uppfattning vara ett bolagsom sysslar med elektricitet och elektrisk kraft.Studsvik däremot borde kunna var en mycket meramångsidig forskningsanläggning inom den statligaföretagsvärlden. Bekymret är ju att BarbroAndersson har en helt annan grundläggande syn påkärnkraften än jag, något som egentligen ärsvårbegripligt, eftersom industriminister här i kammarensade att kärnkraften skall vara avvecklad år 2010.Det gick han personligen i god för -- i varje fall vardet hans personliga övertygelse. Det skulle vararoligt om man i olika delar av den statligaverksamheten kunde se någonting av dennamålsättning. Varför skall vi driva enforskningsanläggning för en verksamhet som skallavvecklas ? Denna verksamhet skall inteutvecklas, utan den skall avvecklas. Att medstatliga medel understödja den här verksamhetenär att kasta goda pengar efter dåliga. Verksamhetenbör avvecklas med undantagför, som jag sade, det som har medkärnkraftsavvecklingen att göra. Denverksamheten är jag helt övertygad om styrs bäst aven statlig myndighet såsomkärnkraftsinspektionen, som har en god överblicköver vad som krävs i det avseendet.Anf. 177 ():Herr talman! är ett företag som bordesyssla med elektricitet, säger . Jaganser att är ett företag som sysslar justmed elektricitet.Det är riktigt att sade att kärnkraftenskall avvecklas . Det är ett riksdagsbeslutsom står fast, och jag har ingen annan uppfattning iden frågan. I själva avvecklingen kan Studsvikspela en viktig roll. I Studsvik bedrivs inte enbartkärnkraftsforskning utan även en del medicinskforskning. Därför bör verksamheten få fortsättatills vidare.Anf. 178 ():Herr talman! Det är möjligt att det finns några småinslag av medicinsk forskning, som man varken ipropositionen eller vi i vår motion har tagit ställningtill. När det gäller var vi överens om attdet är ett företag som skall syssla med elektriskkraft. Vi anser dessutom att skall delasupp i flera olika företag. Studsvik är däremot enforskningsresurs som används förbetydligt mer mångsidiga ändamål, såsomutveckling av gasgeneratorer ochförbränningsteknik. Det borde kunna ske i ännustörre utsträckning. Jag har en lång lista på godaforskningsområden som Studsvik kunde ägna sigåt.Jag värnar också om sysselsättningen i Studsvik,men jag värnar inte om den så mycket att detmotiverar att man fortsätter med en utveckling påkärnenergiområdet, som eventuellt kan bli till stödför ABB Atoms exportplaner. Den verksamhetenanser jag också borde avvecklas.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )16 § Kammaren åtskildes kl. 21.33.Förhandlingarna leddesav förste vice talmannen från sammanträdetsbörjan t.o.m. 4 § anf. 9 (delvis),av talmannen därefter t.o.m. anf. 14 (delvis),av förste vice talmannen därefter t.o.m. anf. 23(delvis),av andre vice talmannen därefter t.o.m. anf. 30(delvis),av tredje vice talmannen därefter t.o.m. anf. 41(delvis),av andre vice talmannen därefter t.o.m. anf. 67(delvis),av tredje vice talmannen därefter t.o.m. anf. 97(delvis),av talmannen därefter t.o.m. ajourneringen ,av förste vice talmannen därefter t.o.m. 14 §anf. 168 (delvis) ochav andre vice talmannen därefter tillsammanträdets slut.