prot · GE09129 · 1991-06-11 00:00:00 — Så litet merödmjukhet inför själva frågan som sådan ber jagom, därför att harplågats av att ni fört in årtalsfixeringen i debatten.Därmed måste dela ansvaret för deföretag som av osäkerhetsskäl tvingats görainvesteringar utomlands och stänga enheter iSverige.Jag vet inte hur många jobb som ochhans regerings ansvarslösa sätt har kostat --ett ansvarslöst sätt, som kommer till uttryckgenom att han går ifrån det som en gång varoåterkalleligt.Jag skulle också vilja ha besked om ertregeringsprogram. Vilket är det? De gångna årenhar ju visat att ni inte kan föra regeringspolitik ienergifrågan på egen hand. Jag själv agerar myckethellre i ett parlament som stöd till en ny regeringtillsammans med och äntillsammans med och ,därför att de inte tycker som ni. De utgörtillsammans med er en betydande osäkerhetsfaktor,som icke blir mindre av att faktisktännu inte skilt sig från denna debatt -- han har intelämnat besked om var socialdemokratin står just , oåterkalleligt eller ej, i vattenkraftfrågan.Anf. 99 () replik:Fru talman! Först ett klarläggande när det gällermiljöpartiets kärnkraftspolitik. Vi kräver enavveckling , men detta kräver också, omdet skall vara genomförbart, att det finns enmajoritet i denna kammare på . Det i sin turkräver att det finns en majoritet bland det svenskafolket som vill avveckla kärnkraften . Jagär övertygad om att vi kommer att lyckas med denmobilisering som behövs för att avvecklakärnkraften . Men är vi inte i densituationen. Men -- dess värre, kanske jag skullesäga -- efter en stor kärnkraftsolycka skulle densituationen ganska snabbt kunna uppstå.När det gäller regeringens program så varindustriministern ganska bestämd ifråga om . verkar det mera vagt.Man kan konstatera att detta program, som nuutskottet lägger fram, inte innebär någon klarbörjan av kärnkraftsavvecklingen och inte någotklart slutår heller. Det är vagt, men det ginge väl anom man använde ordentliga styrmedel.Vi föreslår att vi skall ha ett mål som man styr emotmed hjälp av skatter och annat. En tvåprocentigeffektivisering betyder ungefär 8terawattimmar, dvs. en och en halv reaktor om åreti energibesparing. Om man har den målsättningenkan man komma i gång utan attnödvändigtvis fastställa vilket år det rör sig om,men 1995--1996 vore alldeles säkert möjligt.Vi vill satsa 7 miljarder på utveckling avden inhemska energin och på energihushållning, 2miljarder över budgeten och 5 miljarder genomomfördelning av investeringar från tillnyinvesteringar på energisidan. Detta är alltså tiogånger så mycket som regeringen är beredd attsatsa. Vi tror att detta behövs för att komma i gångmed ett hållbart energiprogram, som inte bara geross kärnkraftsavveckling utan som också leder tillatt vi blir av med de fossila bränslena i rask takt.Anf. 100 () replik:Fru talman! Under drev folkpartietutan gehör in i denna kammare kravet på . Det gjorde vi bl.a. motbakgrund av att vi såg det som ett hot motmöjligheterna att utveckla bioenergi om mansnabbt, som regeringen då föreslog, skulle minskaanvändningen av kärnkraft i och tvingasersätta den med naturgas i stora kvantiteter.Kraven på att vi skall gå vidare och satsa på framförallt bioenergi och vindkraft är starkt förankrade ifolkpartiet. Jag har uppfattat det så att de är starktförankrade också i centerpartiet.När man förhandlar kan man ha litet olikautgångspunkter, men vi kan notera att de krav somvi drev ensamma avslogs avmajoriteten i men att vi nu har fått gehörför dessa i överenskommelsen. Det tycker vi ärmycket positivt och bra. Då tycker jag inte det finnsanledning att ifrågasätta att vi skulle i olikakonstellationer vara beredda att bryta upp fråndenna överenskommelse. Jag tror att detta gälleräven . Jag utgår ifrån attöverenskommelsen i denna fråga och på andrapunkter ligger fast efter valet oberoende avregeringskonstellationen. Om jag är elak, vilket jaginte jag gärna vill vara, skulle jag kunna säga atteftersom detta krav framför allt ställts avfolkpartiet och , har vi garantier för attdet ligger kvar vid den måhända osannolikahändelsen att socialdemokraterna skulle få egenmajoritet.Vi har just från sida träffat enöverenskommelse tillsammans medsocialdemokraterna i skattefrågan. Vi ärövertygade om att den överenskommelsen liggerkvar. Lika viktigt och lika naturligt är det att detfinns förutsättningar att utveckla politiken vidare.Vi kan aldrig låsa oss för evigt och iolika avseenden när det gäller så stora frågor somenergifrågor och skattefrågor. Naturligtvis kanfolkpartiet i en regering tillsammans medmoderaterna och utvecklaskattepolitiken så att man t.ex. sänker det totalaskattetrycket och går vidare i den riktningen. Påsamma sätt har vi förutsättningar lika naturligt attmed utgångspunkt i den energiuppgörelse som nuträffas gå vidare och utveckla energipolitiken på ettsådant sätt att både miljöaspekterna ochförutsättningarna för att bedriva industiellverksamhet i tas till vara. Det är vårambition. Jag kan försäkra attutgångspunkten för oss är att den uppgörelse somvi tillsammans med socialdemokraterna ochcentern har träffat kommer att ligga fast.Anf. 101 () replik:Fru talman! Jag inledde mitt huvudanförande förnågra timmar sedan med att säga att jag skulleanvända den mesta av min taletid till att klaga. Detär härmed uppfyllt. Jag har givetvis gjort dettadärför att jag och mitt parti vill ha en bättreenergipolitik.Jag vill avsluta med att säga att vi givetvis önskar attden politik som beskrivs i trepartiuppgörelsen blirframgångsrik, att vi uppnår målet attkärnkraftsavvecklingen skall vara avslutad 2010.Jag kan också lova att mitt parti kommer att göraallt det kan för att målet skall kunna uppnås. Vikommer att driva på så att partierna kommer atthålla vad de har lovat i uppgörelsen. Vi kommer attdriva på tillsammans med den övrigamiljöopinionen.En slutfråga till : När kommer förslagom den nödvändiga koldioxidavgiften påelproduktion?Anf. 102 () replik:Fru talman! Det känns nästan som enöverloppsgärning, men jag vill ändå förtydlighetens skull poängtera att hardrivit en oerhört konsekvent energipolitik. Vi har idenna uppgörelse gjort en hel del kompromisser,men det är ingen som kan tro att vi har någon annanmålsättning än att minst nå upp till vad somförutsätts i uppgörelsen.Anf. 103 Industriminister ()replik:Fru talman! Jag vet inte ifall det är fel på mitt sättatt klargöra min uppfattning eller om det är GunnarHökmark som har vissa besvärligheter att förstå.Beträffande vattenkraften har jag sagt att vi harträffat en överenskommelse som innebär att de fyraorörda älvarna inte skall byggas ut med vattenkraft.Detta är vad som gäller. Det är en uppgörelse somsocialdemokratin har träffat i sina partikongresser.Men det hindrar naturligtvis inte att det finns olikauppfattningar bland partiets medlemmar, precissom det finns olika uppfattningar inommoderaterna i olika frågor. Jag har denuppfattningen att vattenkraften fyller de allra flestaav de krav som vi ställde på de förnybaraenergislagen folkomröstning. Den skallvara inhemsk, den skall vara miljövänlig och denskall vara ekonomisk. Det är vattenkraften. Detgör att jag tycker att vi bör pröva den. Men detinnebär inte att detta ingår i överenskommelsen.Det hindrar inte heller mig att ha dennauppfattning. Vi får skilja på dem som har träffatdenna överenskommelse som är partiet och migsom har min uppfattning och som har rätt att drivaden, precis som naturligtvis har rättatt driva sina frågor i förhållande till närdet gäller de gigantiska skattesänkningar somfolkpartiet inte vill vara med om att därför att detvill slå vakt om välfärden. Men det hindrar inte attni kan träffa en överenskommelse.Gunnar säger att står fastvid vad de har sagt före valet och också efter valet.Det är ett klart besked. Det är alltså den politik somni företräder i den här riksdagsbehandlingen som nivill få igenom i förhandlingarna. Då var detglädjande att höra beskeden från ochcenterpartiet i den senaste replikomgången. Jagtycker att vi har kommit en bra bit på vägen.Hadar sade att överenskommelsen ligger fastoch att inte är berett att bryta upp frånden. sade att minst det som förutsättsi överenskommelsen skall gälla iregeringsförhandlingarna. Därmed får vi veta attdet vi eftersträvat -- en långsiktig och bred politiskuppgörelse för att få den trygghet i planeringen somsvensk industri behöver, som kraftindustrinbehöver och som myndigheterna behöver -- kan viräkna med , eftersom dessa tvåpartier står fast vid sin energipolitik enligt detbeslut som nu kommer att fatta. Då står,som sade, ochmoderaterna isolerade, precis som ochvänsterpartiet. De är inte med när energipolitikenskall utformas, utan de ställer sig vid sidan. Det ärderas rättighet att göra det, men det ger inte precisförutsättningar för den trygghet i planeringen somskall ge jobb och investeringar, utan det leder baratill att vi kommer att ha den här typen av debatteräven framöver och den osäkerhet som det kanskapa. Det är naturligtvis någonting sommoderaterna få ta sitt ansvar för.Förste vice talmannen anmälde att GunnarHökmark, och anhållitatt till protokollet få antecknat att de inte ägde rätttill ytterligare repliker.Anf. 104 ():Fru talman! Den fråga som debatteras ärmycket viktig. Vi har väntat på att fådebattera den, i stort sett hela den härmandatperioden. Men det finns många andraviktiga frågor som skall avhandlas här innan vi skiljsom , varför jag har lovat den ärade frutalmannen att så gott jag kan försöka bidra till attåtervinna litet av den tid som gått förlorad bl.a. pågrund av demonstrationer här i dag.Jag nöjer mig därför, fru talman, med att i mittnågot avkortade anförande vända mig till dem somifrågasätter avsikter med sin medverkan itrepartiuppgörelsen.Fru talman! har länge ochkonsekvent drivit kravet på en omställning avenergisystemet bort från den farliga kärnkraftenoch de ändliga miljöskadliga fossila bränslena ochöver till energikällor anpassade till naturens egetkretslopp -- biobränslen, sol, vind och vatten -- bortfrån dyrbart och skadligt energislöseri och över tilleffektivisering och hushållning.Problemet med kärnkraftens farlighet förmänniskan och naturen har aldrig lösts. Därförmåste kärnkraften avvecklas så snart som möjligt.Centern har aldrig vikit från denna grundläggandeuppfattning.Vi har ofta, fru talman, känt stor oro och iblandvanmakt inför den brist på förståelse som vi möttnär vi här i pekat på det självklarasambandet mellan energianvändning och miljö,brist på förståelse för det naturvetenskapligafaktum att vi inte kan skapa energi utan baraomvandla den från en form till en annan, frånordnade former till oordnade och mindretillgängliga.Det har gått svenska folket genomfolkomröstningen klargjorde att vårt energisystemmåste ställas om och att kärnkraften måsteavvecklas. har så gott somingenting gjorts av det som måste göras för atttillmötesgå folkviljan.Det är först nu genom överenskommelsen mellanregeringen, och som det förstaviktiga steget tas på den väg som skall leda till ettnytt energisystem och möjliggöra kärnkraftensavveckling.Det ges nu tydligare signaler till marknadensaktörer, som också måste inse de politiskarealiteterna och rätta sig därefter.Till dem som menar att överenskommelsen inte ärtillräckligt kraftfull för att få till stånd denomställning som är förutsättningen för attkärnkraften skall kunna avvecklas till 2010 vill jagbara säga: Låt oss nu se vad som händer och låt ossta till vara de möjligheter att driva på tempot somligger i de överenskomna årliga avstämningarna.Det är ju först nu när vi börjat röra oss i rättriktning som takten är intressant.Fru talman! Att springa fort så länge man springeråt fel håll är inte särskilt meningsfullt.Nu gäller det för alla och envar att utnyttja demöjligheter som ges. Det gäller såväl allt frånkraftindustrin och näringslivet till kommuner,bostadsförvaltare och konsumenter som jordbruketoch andra råvaruproducenter, och slutligen gällerdet tillverkningsindustrin.Det är hög tid att också övriga politiska partier tarsin del av ansvaret och konstruktivt bidrar till denprocess som påbörjas i stället för att antingensom försöka bromsa en utveckling,som ändå förr eller senare även med derasutgångspunkter är nödvändig, eller att sommiljöpartiet hänge sig åt om än välvilliga, men ackså orealistiska drömmar.För borde det vara intressant attstudera vad som händer med kärnkraften runtom i världen när det ena landet efter det andraavbryter kärnkraftsutbyggnaden eller lägger nerbåde befintliga kärnkraftverk och nybyggdaanläggningar som aldrig tagits i drift. Det är intealltid av omsorg om miljön utan av krasstekonomiska skäl. Man tar i sina kalkyler hänsyn tillalla de kostnader som hänger samman medkärnkraften på både lång och kort sikt.Jag känner förvisso i många avseenden mycket storsympati för de tankar och idéer som är drivkraftenbakom yviga mångfald av förslag.Somliga av dessa förslag är på intet sätt nya här iriksdagen. De har framförts i centermotioner långtinnan tog plats i detta parlament.Andra förslag har lämnat den gröna jordnäraverkligheten och farit ut långt i det blå.Centern har aldrig vikit från sin övertygelse.Verkligheten har dessutom bekräftat att vi liggerrätt. Men ibland är politikens villkor sådana måste vara beredd att kompromissa för att nåsina syften.Överenskommelsen med socialdemokraterna ochfolkpartiet är en kompromiss -- och det är ingenhemlighet -- som bryter det dödläge som rått alltförlänge. Det är en bra kompromiss så till vida att denleder utvecklingen in på rätt väg mot en omställningav energisystemet och till en avveckling avkärnkraften.På demonstranternas skyltar här utanför stårdet: Sluta prata! Det är dags att handla. Också vitycker att det är dags att handla. Det här är vårtbidrag till det konkreta handlande som är absolutnödvändigt om vi skall nå vårt mål.Fru talman! Jag vill avsluta med att yrka bifall tillde av reservationer som bifall till.Anf. 105 () replik:Fru talman! Jag önskar att jag hade sluppit attbegära replik, men eftersom vi i blevbeskyllda för att vara orealistiska och komma medfantasifulla förslag, hade det varit värdefullt att fådessa förslag preciserade. Vilka av våra förslag ärorealistiska? Vilka av dem är fantasifulla?Man kan möjligtvis säga att en treårigkärnkraftsavveckling är ett mycket krävandeprogram som förutsätter att det finns en majoritet idenna kammare för att detta program skall kunnagenomföras. Vi tror att det är det mest ansvarsfullavi kan göra gentemot framtiden och våra barn.Det är frågan om hur man ser på verkligheten somavgör vad som är ansvarsfullt och realistiskt. Ordetrealism har med hur man tolkar verkligheten attgöra. Det kan hända att det är där skillnaden liggermellan och , nämligen attvi ser på verkligheten med andra ögon. Vi ärmycket mer oroliga för den verklighet vi lever i ochmenar att det krävs krafttag för att rädda världenoch våra egna barn och barnbarn.Anf. 106 ():Fru talman! Jag skall beröra en något annorlundaaspekt på energiproblematiken. Denna aspekt tasupp i vår motion N49, som handlar om användningav förgasade restoljor inom energiproduktionen.I våra raffinaderier blir det över en omfattandemängd av högsvavliga restoljor som uppgår till envolym av ochsom går till export. Denna restolja innehåller merän svavel, så vi är därför förhindrade attanvända den i vårt eget energisystem. Dennaexport ger raffinaderierna en betydande inkomst istorleksordningen per år.Om det skulle bli svårigheter med att genomföradenna export kommer ekonomin i raffinaderiernaatt kraftigt försämras, vilket naturligtvis kan ledatill högre bensinpriser eller andra ekonomiskabekymmer för raffinaderierna.Från moralisk synpunkt är denna export avrestprodukter som vi inte själva kan använda entvivelaktig verksamhet. Andra länder får stå för desvavelutsläpp som vi ibland tar oss före att kritiseradessa länder för.Vi i har pekat påmöjligheterna att ta till vara dessa restoljor och tahand om dem i vårt eget land. Genom förgasningoch rening kan restoljorna användas ienergisystemet.I utskottsbetänkandet säger man att detta berör deplaner som har att utnyttja förgasaderestoljor i . Det är i och för sig riktigt,men nackdelen med att använda restoljorna pådetta sätt är att det bidrar kraftigt till att ökakoldioxidutsläppen. Det finns också risk för attrestoljorna ersätter en del av den kärnkraft somskall avvecklas.Vi anser att det vore betydligt slugare att låta deförgasade restoljorna ersätta det kol och den kokssom används i kommunala värmeverk och främst ienergiproduktion inom stålindustrin.Av de totala koldioxidutsläppen i torde ca10 % komma från förbränning av kol och koks.Dessa utsläpp skulle alltså kraftigt kunna minskasom man i stället använder förgasade oljor. Dåskulle vi få produktion av koldioxid och vatten istället för en produktion av enbart koldioxid. Omdetta kombineras med en produktion av urea,skulle koldioxidproduktionen kanske kunnapressas ned från till under 2 miljonerton per år.Detta kompliceras ytterligare av att man nu på deninternationella arenan resonerar om att införa rättså höga koldioxidavgifter, även för industrin, för attkomma till rätta med den koldioxid som omvandlastill växthusgas. lägger i dagarnafram ett förslag som skulle inbringa inte mindre än400 miljarder kronor i koldioxidavgifter inom EG-områdetDet torde bli omöjligt för att hålla sigutanför det här systemet med koldioxidavgifter,vilket skulle drabba den svenska stålindustrin medkostnader i storleksordningen hundratals miljoner,kanske en halv miljard. Därför borde det finnasmånga anledningar till att man verkligen satte inalla forskningsresurser och alla ansträngningar föratt kunna använda förgasade restoljor ienergisystemet på det sätt som vi har föreslagit.Jag är medveten om att detta är kanske mer enteknisk fråga där tekniker kan ha olika meningar.Mot bakgrund av den övergripande informationenom internationella konventioner och dediskussioner som förs borde regeringen här kunnavara pådrivande. Jag tycker att det skulle ha varitav värde om jag hade kunnat få en reaktionfrån industriministern på dessa synpunkter. harhan tyvärr lämnat kammaren, så jag får hoppas attArne Kjörnsberg kan ge några synpunkter påanvändningen av förgasad restolja.Anf. 107 ():Fru talman! Jag kommer att uppmana kammarensledamöter, de som sitter här i kammaren och desom sitter vid radio- och TV-apparater, tillsjälvstudier för att jag skall spara tid påkvällskvisten.Allra först vill jag, fru talman, yrka bifall tillreservationerna 51, 54, 57, 71 och 132.Sedan skall jag tala om effektivareenergianvändning, som är en nödvändig och viktigförutsättning för att man skall kunna avvecklakärnkraften. Jag har under debatten tidigare i dagmärkt att det verkar som om inteförstår vilka möjligheter som en effektivareenergianvändning innebär. Han nämner aldrig det.I reservation 64 som är fogad till detta betänkandestår det:''Ökad effektivietet i energianvändningen gertillgång till inbesparad energi, en energiresurs somkan ersätta eller komplettera andra energiresuser.Effektivare energianvändning kan vara ett billigtoch bra alternativ till att bygga nya kraftverk ochkraftledningar för att möta ökade behov. I ett heltbalanserat energisystem kombineras effektivareenergianvändning och utbyggd kapacitet påtillförselsidan på ett sådant sätt att man uppnårlägsta kostnad för energitjänsterna. ''Fru talman! , under vårenoch och har eninformell arbetsgrupp med en riksdagsledamot frånvarje parti utom ordnat en serieseminarier om effektivare energianvändning, detsenaste . Fram t.o.m. var ävenIvar Virgin från med i vårarbetsgrupp.Denna grupp inbjöd en energiforskare från ,, att skriva en rapport om att utvecklaSveriges energi effektivetet och förnybaraenergiresurser. Denna rapport har alla ledamöterfått i januari i år.Evan Mills var en av huvudförfattarna tillrapporten välja väg, tekniska alternativ för densvenska elsektorn, som bl.a. har gett utoch som är en fantastisk läsning. I den visas hurman kan avveckla kärnkraften utan att på något sättstöra den svenska ekonomin. Jag rekommenderarden till läsning, och jag har gjort det tidigare. Föratt spara tid skall jag inte citera ur den.Jag tror att våra seminarier har gett en del uppslagtill de positiva inslagen itrepartiöverenskommelsen. Eftersom de allraflesta ledamöter inte har kommit till något av deseminarier som vi har ordnat och inte fått lyssna tillnågon av de experter som vi har bjudit in frånSverige, , och , har vi samlaten del information. För att spara tid vill jag nuhänvisa till den. Vi har samlat en del informationsom finns i ledamotshuset i rum LU1-06. Där kanledamöterna själva hämta detta material i kväll.Där finns en hel del material. Jag har tagit med migen del material för att kunna visa. Där finns enrapport från svenska tekniska attachéers kontor iLos skriven av . Jag vill läsaupp några rader ur själva inledningen i dennarapport. Där står det:I mitten av 70-talet tvingades amerikanskakraftföretag att tänka om i fråga om planering avelproduktionen. hade man försökt förutseökningar i efterfrågan på elkraft och därefter byggtut produktionsapparaten för att möta dennaefterfrågan.Ni kanske känner igen bilden från ett mernäraliggande land. Han fortsätter:Detta visade sig dock bli allt svårare, varför man istället frågade sig om det inte var möjligt attpåverka efterfrågan på elkraft så att man framförallt slapp bygga ut produktionsanläggningarna föratt klara av belastningstoppar.Jag kan rekommendera denna rapport till läsning,och den finns alltså att hämta i L1-06. Där finns detnaturligtvis även exemplar av artikel fördem som har tappat sina exemplar. Där finns ävenen hel tidning om effektivare energianvändning, entidning som statens energiverk har gett ut och somvar bilaga till omeffektivare energianvändning. Där finns också en deltrycksaker som handlar om en elsnål kombineradkyl och frys, om hur man kan minskaelförbrukningen i lokaler, och om den elsnålatvättstugan.Detta ger kanske en liten bild av att det som andrahär säger är orealistiskt faktiskt förekommer iverkligheten , även i den svenska verkligheten,fru talman. Och jag tycker att det är värdefullt attledamöterna själva kan informera sig om detta.Förra veckan hade statens energiverk en storinternationell konferens om elsnålare belysningsom hette light -- light. Man gav ut enliten tidning på engelska. Det är nyttigt att kunnaom skall ansluta sig till EG. Den finns ocksåatt hämta.Vidare finns det en del ytterligare material framförallt för dem som själva vill spara el därför att detlönar sig. Jag kan då rekommendera en pärm frånStockholm energi som heter . Detfinns även en bok som heter , medrubriken elräkningen men behåll dinstandard. Detta är faktiskt något som det finns rådom , inte baserade på några partiprogram somfolk tycker om att förlöjliga, utan detta ärerfarenhet som har byggts upp bl.a. av våraenergirådgivare som tidigare fanns i kommunerna,men som statsmakterna har funnit för gott attavveckla stödet till. De flesta av dem finns därförinte kvar, åtminstone inte som energirådgivare ikommunerna.Jag kan avslutningsvis nämna ytterligare litetmaterial om just detta. har inte baraskrivit den förträffliga rapporten välja väg, somjag visade, utan arbetar med ett Uppdrag2000 med elhushållning. Även i fråga om detta finnsmaterial att hämta. En sammanfattning avVattenfalls rapport och ensammanställning av de projekt som har drivits avstatens energiverk, uppdrag 2000, , byggforskningsrådet,energi och . Så visst finns det,fru talman, en hel del material.Det var alltså synd att vi avvecklade den resurs somde kommunala energirådgivarna utgjorde. Och i enav de reservationer som jag har yrkat bifall till sägervi att man åter måste få i gång den kommunalaenergirådgivningen.Jag vill nämna några små jordnära saker frånmorgonens informationsmöte. Där fanns AgnetaPersson från Allmänna ingenjörsbyrån. Hon harstor erfarenhet av energirådgivning och avkampanjer för effektivare energianvändning.