prot · GE0989 · 1991-04-08 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1990/91:89Måndagen den 8 aprilKl. 12.00--14.171 § Justering av protokollJusterades protokollen för den 25, 26, 27 och 28mars.2 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotionerna1990/91:K43 och K44 till konstitutionsutskottet1990/91:Ju31--Ju35 till justitieutskottetPropositionerna1990/91:107 till skatteutskottet1990/91:115 till utbildningsutskottet1990/91:125 bil. 1 till justitieutskottetbil. 2 till försvarsutskottetbil. 3 till socialutskottetbil. 4 till trafikutskottetbil. 5 punkt E 7 till skatteutskottetbil. 5 punkt 3 till utrikesutskottetbil. A till utbildningsut-skottetbil. H och bil. E till kul-turutskottetbil. 7, bil. G och bil. 10 litt.C till arbetsmarknadsutskottetbil. 8. litt. B till bostadsutskottetbil. F och H till näringsut-skottetpropositionen i övrigt till finansut-skottet1990/91:140 till arbetsmarknadsutskottet1990/91:141 till socialförsäkringsutskottet1990/91:145 och 146 till bostadsutskottet1990/91:153 och 159 till skatteutskottet1990/91:162 till arbetsmarknadsutskottet3 § Remissdebatt ()Föredrogsproposition1990/91:158 Ett avtal mellan och Danmarkom en fast förbindelse över Öresund.Anf. 1 TALMANNEN:Innan får ordet vill jag meddelaatt kommunikationsminister ,som är anmäld till debatten, har meddelat att hanpå grund av trafikproblem kanske inte hinner hit itid för att delta i denna.Anf. 2 ():Herr talman! Så har de då baxat broplanerna ändahit till bord, ScanLink, de gråbetongsossarna, de ''adrenalinstinna hannarna'' föratt tala med , inomnäringsliv och borgerlighet, Round Table ofEuropean Industrialists och Volvos PehrGyllenhammar, Sydsvenska handelskammarensHans Cavalli-Björkman, f.d. statssekreteraren,numera väg och trafikinstitutets chef ,de grå-blå Malmöpolitikerna m.fl. Och regeringenställer villigt upp och tvättar nogsamt bort denmiljöprofil man tidigare månat om.I ett gigantiskt storslalomlopp genom ochDanmark tänker man sig att bilar, lastbilar och ettoch annat tåg skall ringla sig fram på den enaonödiga krokvägen efter den andra. Man förlängervägen mellan och med 20 mil.Danska TV1 sände ett program, Bro,bro, breja hette det, producerat av ?sterskov, som nogsamt penetrerar spelet bakomkulisserna om Öresundsförbindelserna. Låt migfrån den här talarstolen säga att det närmast kanbetraktas som ett krav att svensk TV sänder detdanska programmet inför den öppna beslutsprocesssom nu förhoppningsvis vidtar i . Från attha arbetat med öppen opinionsbildning har bl.a.ScanLink efter hand gått över till att arbeta i detfördolda. Jag kan förstå det. Ofta när derasinformationschef ställt upp i offentliga debatter --jag har varit på flera sådana i Skåneområdet -- påmiljörörelsens villkor har det funnits tillräckligtmånga kunniga motståndare för att strimlaargumenten för en bilbro. Broförespråkarnas efterhand alltmer ljusskygga opinionsbildning kritiserasi det här programmet bl.a. av , f.d.socialdemokratisk riksdagsman, numeraregeringsanställd.Herr talman! fick riksdagenpropositionen från regeringen om en fastförbindelse över . Propositionen harsådana brister att den bör återkallas avregeringen. Förslaget redovisas på rekordkorta 26sidor med 4 bilagor på likaledes 26 sidor.Regeringen förväntar sig att på dettamagra underlag skall ta ställning till det genomhistorien största bilaterala ekonomiska avtal somSverige skulle ingå med en annan stat.Drar man trots allt inte tillbaka propositionenkommer utskottsbehandling, och framför alltöppna utskottsutfrågningar, att obarmhärtigtavslöja förslagets fundamentala brister.Miljöpartiet de gröna har liksom krävtutfrågningar. I första hand bör dessa gälla trafik,miljö och finansiering, men även försvars-,utrikes-, närings- och konstitutionsaspekter måstebelysas.En remiss till trafikutskottet, vilket vi kanacceptera, måste kompletteras med yttranden fråni första hand jordbruksutskottet gällandemiljöfrågorna. Jag återkommer snart till miljö- ochtrafikaspekterna.Finansutskottet måste yttra sig gällande projektetsfinansiering. har ju blandandra och bl.a. pekat på att totalkostnaderna kanspringa i väg mot 40 miljarder för ett projekt somde två regeringarna beräknar kräva garantier för påendast 15 miljarder, må vara att det då gäller utananslutningskostnader.Skatteutskottet måste yttra sig rörande statens rättatt låta skattebetalarna ohörda bli borgensmän förprojektet. Man kan ju inte tvinga upp trafik påbron, och då blir det ju ytterst skattebetalarna somfår stå för kostnaderna om trafiken inte blir vadman drömmer om.Försvarsutskottet måste yttra sig. Vi har i färsktminne från våra TV-skärmar brobombningarna iIrak, eller hur?Utrikesutskottet måste yttra sig. I en ilördags, , hävdar advokaten att ett traktat gäller. Detstadgar att genomfarten i och Bälten inteunder någon förevändning får förhindras ellerförsvåras. Det traktatet omnämns även ipropositionen. Havstekniskalaboratorieexperiment har visat att den friapassagen vid Flintrännan bör vara dubbelt så bredsom i förslaget, nämligen i stället för 300meter, för att avdrivning vid hård vind inte skallinnebära att bropelarna hotas av påsegling.Näringsutskottet måste yttra sig. En avdrivkrafterna bakom broplanerna är junäringslivets tro att bron skall stimuleranäringslivet och att den i sig blir räntabel. Ja, dettatycks ju vara en läpparnas tro. Näringslivet har, närdet kommer till kritan, inte velat ställa upp somfinansiär -- det säger åter en hel del om detekonomiska risktagandet för skattebetalarnasräkning. SE-bankens s.k. senior adviser, OlleLindgren, varnar dessutom i lördagens för förenkling av näringslivets problem iSkåne. Enbart bron löser inte regionens problem,säger han. och måste leta upp sinegen nisch för att konkurrera med Västeuropa.Vidare anser att bron underlättaremigration av kapital och företag. Så kan ennäringslivets rådgivare uttrycka farhågor kringbroprojektet.Miljöaspekterna, herr talman, är ändå deallvarligaste invändningarna mot bron. Meddokumenterat berått mod klafsar regeringen in i ettav de känsligaste och redan värst miljödrabbadeområden i norra -- . IÖresundsdelegationens rapporter, liksom i densocialdemokratiska partistyrelsens yttrande tillsenaste kongressen över bro- och tunnelmotioner,erkänns att en borrad järnvägstunnel, den s.k. KM0.2-lösningen, har klara miljömässiga fördelar.Bropelarna under hela lågbron och det somdanskarna kallar konstiga ön och konstiga halvön --på en något rådbråkad översättning till svenska --på båda sidor om sänktunneln i Drogden försvårarbevisligen den för fisket och vattenlivet i Östersjönavgörande saltvatteninströmningen. Då har mankommit på det ingenjörsmässiga draget med en s.k.nollösning. Man skall kompensationsmuddra föratt bibehålla den fria genomströmningsarean. Attmuddra innebär att grumlavattenmassorna och därmedytterligare äventyra vattenlivet. SMHIsberäkningar av vattenströmningarna, som äveninnehåller idén om kompensationsmuddring, harkritiserats av den danska forskaren kan stödja sig på mer avancerade matematiskamodeller, som han kritiserar för attokritiskt godta sina egna datamodeller. Dessa geralltför förenklade bilder av verkligheten.SGU har varnat för att Öresundsförbindelsenssträckning kommer att gå i ett läge därförkastningar, s.k. horster, med förskjutningar på60--förekommer. Där sådana förskjutningarförekommer finns stor sannolikhet förjordbävningar. SGUs information om dettameddelades Öresundsdelegationen, som i sinaskrivna rapporter inte tagit någon som helst notisom det hela. Statsgeologen vidSGU uttalade i den frommaförhoppningen att det inte rör sig om ett medvetetundanhållande av fakta.De danska trafik- och miljöministerierna har låtitgenomföra en omfattande utredning benämndMilj ?resund 1991. De underligganderapporterna är tydliga vetenskapliga redogörelserför hur känsliga de ekologiska systemen är i dessasydliga delar av och hur allvarligt dessakommer att skadas av ett projekt med bro,sänktunnel, en konstgjord ö och en konstgjordhalvö, trafikbuller som sprider sig över vattnet,ökade näringsutsläpp och ökade utsläpp av kväve,fosfor och andra skadliga ämnen från biltrafiken.För den baltiska faunan utgör broplanerna ettdödligt hot mot bl.a. säl, ejder, ål och torsk.Så till några trafikmässiga aspekter.Av regeringens agerande kan man få uppfattningenatt brobygget på något sätt skulle förbättra miljönoch underlätta för järnvägstrafiken. Regeringenanvänder, som makthavare så ofta gör närargumenten tryter, ett förrädiskt dubbelspråk. Mansätter först upp till synes omöjliga villkor för enbarten järnvägsförbindelse, nämligen att förbindelsenskall betalas genom trafikantavgifter. Sedankonstaterar man kort: ''Med dessa ekonomiskautgångspunkter kan bara konstateras attalternativet KM 0.2 (dvs. en borradjärnvägstunnel) över huvud taget inte kan kommaifråga -- -- -- Det är viktigt att komma ihåg att enfast förbindelse över i enlighet medalternativ KM 4.2 (dvs. propositionensÖresundsförbindelse) innebär en kraftfullutbyggnad av järnvägssystemet till en för järnvägenfördelaktig kostnad. ''Låt mig granska detta påstående utifrån detrafikprognoser som regeringen själv presenterar.Man räknar med att tågresandet på bron efter någraår skall uppgå till 20 000 enkelresor per dygnmedan antalet bilar skall uppgå till omkring 10 000.Om vi antar att det sitter i genomsnitt två personeri varje bil, kommer det enligt regeringensproposition att vara lika många tågresande sombilresande.Propositionens förslag kan på goda grunder tänkasgå löst på som slutnota. Detfrämst diskuterade alternativet, nämligen enborrad järnvägsförbindelse utan skytteltåg förbilar, behöver inte kosta mer än en fjärdedel av densumman. Den har den avgörandefördelen att den skulle ta över en hel del bilresandetill tåget. Bilfärjor måste givetvis finnas kvar närman inte har lokala biltåg i tunneln, men det snabbaoch bekväma tåget kommer antagligen att ta övernära nog allt lokalt och regionalt personresande.Att i detta läge, och mot bakgrund av dennabeskrivning, på förhand döma ut det enda miljö-och trafikmässigt oantastliga alternativet för fastförbindelse är hårresande, sanslöst och undermåligtregeringsutövande. Att man dessutom inte harutrett en utveckling av färjetrafiken med avanceradavgasrening och eldrift vid hamnmanövrering gördet hela ännu värre.Propositionens missfoster till förbindelse innebärinte alls den satsning på järnväg som man påstår,tvärtom. Brofästets förläggning söder om , för att genomgående tågtrafik skall varamöjlig, en s.k. citytunnel beräknad till minst 5miljarder kronor. Det hade man inte tänkt sig frånbörjan. Risken är stor att denna citytunnel aldrigbyggs och att blir en säckstation.Stora fjärrtåg kommer troligen att gå direkt tillLund, och malmöbor får ta Pågatåget till ochkliva på där för att åka vidare norrut. Inte mig emotsom lundabo, men det visar ju hur omoget förslagetär när landets tredje stad förpassas till att bli enbakgård i skuggan av den betong- och stålgördelsom kommer att kringränna på i stort settalla sidor.Dessa brister innebär, jämte självamotorvägseländet, att varje liten kommun i Skånemed självaktning kommer att ha eleganta bussarsom kör folk till , ochHovedbangården. Eftersom järnvägen inte hängerihop genom på ett naturligt sätt, kommerdet att bli en signal om att det är de storamotorvägsbussarna som gäller.Så till prispolitiken.I en interpellationsdebatt och i förstamuntliga frågestund har kommunikationsministerGeorg lovat mig, att när propositionenkommer skall det tydligt framgå hurtrafikantavgifter skall tas ut. Det enda som sägs idenna proposition är att kostnaderna skall täckasav trafikantavgifter. Men om inte detta räcker, vemskall då betala? Gör det själv,eller vem gör det? Varför sägs ingenting om statens,dvs. til syvende og sidst skattebetalarnas,garantiansvar?Om trafiken å andra sidan överträffar alla uttaladeförväntningar, dvs. att den blir enligt vissa aktörerkanske outtalade förhoppningar, vad är dåregeringens miljölöften värda? Skall GeorgAndersson fälla ner bommen över bron den dagen10 000 fordon har passerat? Vad hjälper det då attprojektet har prövats enligt naturresurslagen? Ochvad menar regeringen med gummispråket om skall ta hänsyn till vad som är ekologisktmotiverat, tekniskt möjligt och ekonomisktrimligt?Konsultföretaget , som regeringen använtsig av, har beräknat att det kan komma att gåuppemot 30 000 bilar på bron om mansänker biltrafikantavgiften till . Det ärungefär den trafikbelastning som Essingeleden iStockholm har, dvs. en huvudled i en region medhälften så stort befolkningsunderlag som . Detta innebär även attkonsortiet kommer att kunna håva in omkring 100milj. Kan ochregeringen utfärda några garantier för att detta intekommer att ske och därmed ytterligare undergrävamiljömål och tågtrafikens konkurrenskraft?Herr talman! Propositionen omÖresundsförbindelsen är undermålig och bordeinte ha kommit på bord. Jag vädjardärför till regeringen att dra tillbakapropositionen. Skulle så inte ske måste riksdagensalla berörda utskott ta sitt ansvar och genominträngande analyser i utskottsbehandling ochoffentliga utfrågningar fördöma förslaget. Jagräknar även med att den ekologiska miljö- ochtrafikrörelsen kommer att agera opinionsbildandeutanför riksdagen.Med såpade halvsanningar och kryptisktdubbelspråk har regeringen, som vems lakejer låterjag vara osagt, baxat det här miljövidriga ochtrafikmässigt meningslösa broförslaget ända hit.Systrar och bröder i denna kammare: Låt ossstoppa detta förslag!Anf. 3 ():Herr talman! Man skall bygga broar mellan folk.Beslutet om en bro över har vi skåningarlängtat efter . Denna proposition är föross i den mest välkomna . Fråganhar nu utretts i ett sekel.Skåne ligger långt från , och 08-orna haralltid kunnat tillgodose sitt behov av att uppvisa sinofta okunniga välmening på bekostnad.Exemplen är många.Debatten om en har haftslagsida. När man skall lösa ett multifaktorielltproblem måste man identifiera alla relevantaproblem och möjligheter. Man kan inte bara sefrågan ur en enda begränsad synvinkel såsommiljöpartisterna har velat.Det nya och EG blir ett regionernas snarareän nationalstaternas . Öresundsbronkommer att skapa möjlighet för ochSjälland att bli femte K-region. Därmedinte sagt att regionen kommer att lyckas med det,men förutsättningarna uppstår i och medtillkomsten av . Det är kanske litettråkigt för 08-orna i , men för helaSverige är det gynnsamt att få två konkurrerandetillväxtregioner. Den nolltillväxt vi haft det senasteåret har inte givit någon vidare mersmak.De faktorer som fordras för att man skall få en braregional tillväxt är tre.För det första är det universitet och högskolor förutbildning och forskning. Det finns tre sådana iregionen. Åtminstone två av dem är av god klass.För det andra fordras det bra transporter, inte minstflygtransporter. Det är akilleshäl.Malmö ligger lika långt från som frånUleåborg, och det är handikappande förutvecklingen. Med kommer det attbli en snabb tillgång till en stor och effektivflygplats.För det tredje fordras det en bra allmän miljö, dvs.bra kulturliv, bra fritidsanläggningar, bra skolor förbarnen och bra bostäder. Det finns i Sydsverige.Det är på bron som allting hänger, dvs.förbindelsen söderöver och förbindelsen medflyget.Bron är i själva verket nyckelfråga närdet gäller utvecklingen. Bron kommer inte främstatt vara en bro mellan och , utan mellanSkåne och Sjælland. All erfarenhet av sådanabrobyggen visar på det. Broarna byggs för långvägatrafik, men de används av den lokalatrafiken.Tysklandsfärjorna kommer därför knappast attvara hotade. Långtradartrafiken kommer att sökasig till färjorna från och även iframtiden. Den transportled som skall ge regionenmöjligheten till utveckling skall harutvecklingskapacitet för nya transportsätt. Denskall stå i , och den skall kunna anpassas tillnya moderna trafikslag. Det gör en bredförbindelse, men inte en trång tunnel.Transportleder skall ha hög turtäthet ochregularitet. Där är bilbron fullständigt oslagbar.Allt annat är sämre. När man nu alltmer går övertill just-in-time-leveranser blir dessa faktorer alltviktigare för näringslivet. , och medtillkomsten av en förbindelse över Femer Bælt,kommer det att bli förutsättningar för en starkutveckling regionalt i hela det gamla Hansaområdetrunt Östersjön.Miljöfrågorna är tämligen väl tillgodosedda.Svavlet i Malmöluften har minskats till en tredjedelav vad det var 1970. kommer avsvavlet i Malmöluften från lokala källor. Kvävet harminskat med hälften . Då återstårproblemet med koldioxid. Men det är ett globaltproblem som har med växthuseffekten att göra.Här har 08-orna precis samma ansvar förkoldioxidutsläppen som vi har i . Precissamma regleringar kan åstadkomma sammaresultat om man skulle våga angripa alla dessakringfartsleder som 08-orna planerar runtStockholm. Jämfört med nuvarande färjor kommerutsläppen från bron att halveras. Medtillfartslederna kommer vi att hamna obetydligtunder färjeutsläppen.Frågan om miljön är alltså inget jätteproblem.Påståenden som vi hörde om att fiskarnaskulle dö vid Lofoten, tror man tydligen inte ens påi inte längre.Färjorna åstadkommer inte bara stora utsläpp.Visst kan man teoretiskt lova vad som helst, men iverkligheten har vi inte sett någon färja som släpperut av det som släpps ut. Dåskulle man komma ner till bronivån.Men dessa färjor är spännande på många sätt. Blirdet is en vinter och blir avstängt frånkontinenten några månader skapas ju litetdramatik. Vidare har vi alla dessa konstiga båtaroch rederier som dyker upp för att sedan gå ikonkurs, skandalaffäarer med kommunalafärjbolag som går omkull osv. Det ger en vissdramatik åt . Sedan har vi spänningen omkvällarna när man står i färjeterminalen och undrarom man skall bli nerspydd eller nedslagen. Det ärockså en del av färjelösningarna.Däremot tycker jag att man skall respekteratransportarbetarförbundet. Dess ombordanställdakör redan lokaltrafik omfattande . Bådeservitörer och godisförsäljare har 20-procentigsjömansskatt, övriga sjöförmåner, kort arbetsveckaoch skatt från noll på extraknäck i land. Självfalletskall de slåss för ett bevarande av färjorna. De fåren helt annan sits om de skulle arbeta på bussareller tåg. Jag respekterar deras arbete när det gälleratt stoppa en Öresundsbro.Tunneln är ett litet hål i jorden och är begränsad tillbredden. Det är svårt att göra anpassningar till nyatrafiklösningar. Tunneln kommer aldrig att blisjälvbärande. Pengar måste tas från andravägsatsningar. Om entågtunnel för biltåg varit en fiffig lösning,hade motorvägen mellan och rivitsupp för länge sedan. Man skulle alltså ha borrat entunnel och kört bilarna på tåget till utredning visade på en majoritet för enfast förbindelse hos alla partiers väljare utomvänsterpartiets. Av dem som var positiva till en fastförbindelse var det som enbart vill hatunnelalternativet.En broförbindelse blir inte utan följder. Denkommer inte att spela en så stor roll för miljön.Men den skapar förutsättningar för att ge oss tvåtillväxtregioner i landet. Den skapar möjlighet förSydsverige att få högteknologisk industri ochkunskapsintensiv service, och det skapar möjlighetför en mer effektiv transportstruktur viaHelsingborg, och . Psykologisktär den här bron viktig.Vi svenskar fungerar i allt väsentligt som ett öfolk,trots att vi hänger fast i . Man måsteju åka båt hit. Det leder till skepsis mot allt somhänder på fastlandet, jantelagsmentalitet osv. Meden fast bro kommer allt det att förändras. Vikommer att bli mer europeer på kuppen, trots attbron kommer att leda till en ö som upplever sig somen del av kontinenten. Broar får effekter.Herr talman! Det är hög tid att komma till skott.Propositionen är välkommen. Bron behövs, ochden är efterlängtad.Anf. 4 ():Herr talman! Jag vill börja med ett citat som jaggissar att några har hört tidigare. Det är så passanmärkningsvärt och viktigt att jag ändå vill ta uppdet här. ''Ser vi det ur ekonomisk effektivitets- ochtillväxtssynpunkt, är det uppenbart att vi skall offravästkusten. ''Den som har brytt sig om de frågor som har medScanLink och att göra, vet att det varKjell-Olof som yttrade detta 1970 på ettseminarium på iGöteborg.Herr talman! Även om aningslösheten när detgäller inställningen till miljöproblemen har minskatsedan dess, har i stället cynismen, trotsmiljöproblemen, ökat desto mer. Det är precissamma anda som vilar över den proposition som ärlagd om . Det är skandalöst att manså ytligt behandlar frågorna om miljön.Varför har alternativen till bron inte fått någonchans ? Det är tydligen inte meningen att deskall få det heller enligt socialdemokrater iregeringen, kanske också här i , ochmoderata samlingspartiet.Varför har trafikbehovet inte dokumenterats påannat sätt än som ett slags önskelista, olika K-alternativ och utredningar som de av den famöseprofessor ? Sådana brukar lanserashär i kammaren.Varför bygger de effekter på luft och vatten somman redovisar på prognosmaterial?Herr talman! Förklaringen ligger i det långaförspelet.Den 14 januari 1984 avslöjade tidningen som skulle vända upp och ner på Sverige.Det var tills dess topphemliga planer på ett av destörsta byggprojekten någonsin i modern tid.Tidningen skriver:''Med och i spetsenvill ett internationellt konsortium med Europasledande industrier, uppbackade av deninternationella bankvärlden, bygga en motorvägfrån via , ner längs överMalmö-Köpenhamn vidare till och medändpunkt i . -- -- -- Det här gigantiska projektethar döpts till Scandinavian Link. -- -- -- Endetaljerad plan, utarbetad på , finns klar. -- ---- Väl färdig kommer också Scandinavian Link attnärmast vända upp och ner på vad beträffarinfrastruktur, ekonomisk och industriell tidpunkt.---- -- Unikt nog har de här stora och avanceradeplanerna inte väckts på regeringsnivå. Tvärtom ärdet (återigen) som har visatsin förmåga att 'tänka stort'.'' Tidningen avslöjarockså att var själva nyckeln i det härprojektet, vilket inte är någon hemlighet för någonsom har ägnat sig åt de här frågorna under 80-och90-talet.Tidningen skriver att det som närmast skulle ske ijanuari 1984 var att Volvoledningen skullepresentera planerna för regeringen. Det hadeVolvo nämligen inte gjort trots att planerna hadeavancerat så långt. De skulle presenteras för tvåstatssekreterare. På vilket departement då? kanman fråga sig. Kan det ha varitkommunikationsdepartementet? Nej, naturligtvispå , där vid den här tidenKjell-Olof var i farten, precis som vidseminariet på 1970.Detta är alltså bakgrunden till attÖresundsbroprojektet skall drivas igenom tillprecis vilket pris som helst.Ännu återstår en del möjligheter innan riksdagentar beslut. Men om inte propositionen återkallas,vilket jag tycker är det minsta man kan begära i dethär läget, återstår det bara för opinionen att idkaytterligare påtryckningar på bl.a. desocialdemokrater som har lovat att de inteskulle ställa upp på en Öresundsbro.Det är också anmärkningsvärt att det tidigare, närdebatten var mer öppenhjärtig och projektet intehade rullat på så långt, var fullständigt klart attsocialdemokraterna i just trafikutskott,med dess ordförande i spetsen,tillhörde de socialdemokrater här i kammaren somär emot . Det måste vara mycketsvårt för den gruppen socialdemokrater att nubehandla en proposition av det här slaget och meddetta innehåll. Inte något har hörts från det hållet,så jag väntar med spänning på att se om dessasocialdemokrater ens med äran i behåll kan sittakvar i trafikutskottet och administrera den härfrågan fram till ett riksdagsbeslut.Så till frågan om miljön. ekosystem ärhelt beroende av saltvatteninbrotten genomÖresund. Det borde vara känt för de flesta, inkl.regeringen. En ytterst liten sänkning av salthaltenslår ut torskbeståndet, för att ta ett exempel. Detär vad en bro över kan orsaka.