prot · GE0982 · 1991-03-20 00:00:00 — Därmed förändrasockså resvanorna.Jag har tänkt på den lilla anhalten imin hemby norr om i . Därsamlades vi ungdomar på lördags- ochsöndagskvällar när tåget kom. Det var bynssamlingspunkt. stannar det inga tåg där.Tågen kör fort förbi på den norra stambanan. Denlilla anhalten är nedlagd. Jo, vi köpte ossbilar och tog oss fram med dem. Vi hade inte längrebehov av att tågen stannade vid den här anhalten.Hur många är det som har åkt ? Jaghar gjort enkäter när jag har varit uteoch diskuterat och fått frågor om inlandsbanan.Handuppräckningarna har genomgående varit likamed noll. Däremot har synpunkterna varit många.Jag skall emellertid inte göra någon enkät här.Inlandsbaneområdet har genomgått storaförändringar: minskat befolkningsunderlag ochkraftig tillväxt av personbilsbeståndet. Detta harvarit till stor nytta och välsignelse för befolkningeni dessa områden, som har fått mycket bättreresmöjligheter. Flygtrafiken har utvecklats ochstöds kraftigt av kommunerna längs inlandsbanan.Jag förstår dem. Flyget är ett viktigt inslag för attöverbrygga långa avstånd.Staten ger ett bidrag till den här typen av flygtrafikpå flera mindre flygplatser från och upp tillGällivare. Bidraget uppgår till 14 milj. kr. per år.Genom driftsbidrag har staten stött inlandstrafikenmed 57--60 milj. kr. Om man tar med dedriftskostnader som finansieras via rörsig bidraget om i storleksordningen 100 milj. kr. Dessa siffror kan vara intressanta att notera.Det gavs ett utredningsuppdrag till ,som skulle analysera hur kundeutvecklas när det gäller t.ex. turisttrafiken.Utredningen tillsattes i anledning av den vånda sompräglade slutet av 80-talet. Jag har mycket nogaföljt utvecklingsarbete. Jag skallcitera ur det material som han har lämnat: ''Det ärmin bestämda uppfattning att ändamåletpersontrafikförsörjning för de fastboende i inlandetlängs IB kan tillgodoses bättre och billigare medandra transportmedel än genom tågtrafiken på IB. ''Beträffande modellen att överföratrafikförsörjningsansvaret till trafikhuvudmännenfortsätter : ''-- -- -- är enligt minuppfattning det ekonomiskt mest rationellaalternativet. Detta är också det alternativ somöverensstämmer med de principer och detregelverk som skapades genom det nu gällandetrafikpolitiska beslutet. ''Vidare: ''THM åläggs i den trafikpolitiskalagstiftningen ett ansvar för transportförsörjningeninom sitt län. Detta innebär, enligt min mening, attvarje annan trafiklösning av IB än en överlåtelse avdriften på just THM måste komma till stånd isamverkan med dessa och i praktiken genomförsmed deras goda minne. ''Jag hade senare överläggning med företrädare förInlandskommunerna . Jaghade uppmanat att närmareundersöka detta alternativ i utredningsarbetet. Vidde överläggningar vi hade ikommunikationsdepartementet med dessaföreträdare för deklarerade de mycket klart att ettövertagande från deras sida förutsatte attinvesteringarna på hela banan måste uppgå tillminst miniminivå. Med hela banan avsåg manbanan ända upp till . Det blir då fråga omett belopp på flera hundra miljoner.Vi konstaterade att med dessa villkor skulle enöverlåtelse av tillInlandskommunerna ställasig mycket dyrbar. Det var mot denna bakgrundsom regeringen presenterade sitt förslag om atterbjuda länshuvudmännen att ta övertrafikansvaret och se till att inom ramen förtillgängliga medel ordna en minst lika godtrafikförsörjning. Länshuvudmännen harpresenterat ett förslag som innebär en bättretrafikförsörjning.I debatten har det sagts mycket litet om justtrafikförsörjningen. sade t.o.m. attdet inte handlar om trafikförsörjning, utan om attbehålla en bana. Om man har den inställningen, ärdet mycket allvarligt. Människorna i det härområdet är i behov av en bra trafikförsörjning, avgoda resemöjligheter och av att få många alternativtill att snabbt kunna ta sig fram så bekvämt sommöjligt till rimliga priser. Om nu länshuvudmännenkan erbjuda fler resemöjligheter, snabbaretransporter och möjlighet att stiga på det kollektivatransportmedlet närmare bostaden -- vilket ju ärfallet om man åker buss -- borde detta vägas in i denhär diskussionen och tillmätas något värde. Jag ärsamtidigt medveten om det värde avsymbolkaraktär som en bana har, att den ärförknippad med många minnen och starka känslor.Jag har stor förståelse för detta, men politik innebäratt man måste göra rimliga avvägningar.Nu har vi inledningsvis lyckats få fram 80 milj. kr.för investeringar för att säkra godstrafiken. Närskedde det senast? har detinvesterats ca 80 milj. kr. Jag föreslår att det redannästa år investeras 80 milj. kr. för att förbättraförutsättningarna för godstrafiken. Det handlar,, i hög grad om just trävaru- ochtorvtransporter. Jag hörde på Kanalen i radion i gårkväll. skapas intrycket att man raserarmöjligheterna för torvtransporter från tillMora. De 80 miljonerna har investerats just för attgarantera en fortsättning av torvtransporterna.Sedan till de 36 milj. kr. som vi är beredda atterbjuda för persontrafikförsörjningen. Somföreträdare för regeringen har jag konstaterat attlänshuvudmännen därmed skulle erbjudas bättreresmöjligheter. Hela kostnaden skulle täckas, så attkommunerna inte ställs inför uppgiften att tillskjutamedel. Jag tyckte att detta var väsentligt. Detgaranteras att pengarna används inom justinlandsbaneområdet. Det har ju förekommitmisstänkliggöranden som går ut på attlänshuvudmännen skulle komma att spridapengarna över länen till andra områden. Det är intefråga om detta.Jag uppfattar reservanternas resonemang ochställningstaganden som ett uttryck för tanken:Gånge denna kalk ifrån mig! till, inte , ettår till så får vi se. är vi där. Kanske ödetvill att ni sitter i regeringsställning. Vem vet?Jag skall kommentera vad sade.Hon talade föraktfullt om bilturismen. Så mycketkännedom har jag om , ,och även läns inland att jagvågar säga, att om inte den bilburna turismenfunnes i områdena, skulle turistnäringen verkligeninte ha en chans. Det är ju det som är ryggraden iturismen.Sedan krävs det en särskild kommentar till ViolaClaessons resonemang om tolkningsföreträde. Jagblev uppringd av en tidning som ville hamin tolkning av utskottets betänkande. Jag sade attjag inte uttalar mig nu om utskottets betänkande.Det får anstå tills beslut föreligger. Villni, sade jag, ha förklaringar och kommentarer tillutskottets betänkande i dag, måndagen den 18, fårni vända er till utskottets majoritet och be ombesked.Regeringen kommer att lojalt och snabbt försökaeffektuera beslut så snart detta är fattat.Vi har hög beredskap, eftersom tiden nu ärutomordentligt knapp. Vi känner ett stort ansvarför att trafikförsörjningen efter skallkunna upprätthållas i det här området. Därförtycker jag att det vore mycket trist, för att inte sägatragiskt, om man nu skulle iscensätta ytterligareutskottsbehandling och ytterligare förkorta denplaneringstid som behövs för att genomföra detbeslut som stannar för. Planläggningenav trafikarbetet skulle försvåras och därmed skulledet också bli svårare för befolkningen i området.Anf. 25 () replik:Herr talman! Kommunikationsministern sade attinlandsbanan kommer att kräva statliga insatsermed tanke , och jag håller med omdetta. I båda de aktuella alternativen ingår detta,om trafiken även skall kunnaupprätthållas på personsidan.Reservanterna tycker emellertid attutskottsmajoriteten handlar brådstörtat. Det finnsmånga problem att lösa just med tanke på vad jagnyss sagt. Det gäller t.ex. frågan om i vilkenomfattning staten skall vara med och finansiera dethela. Det finns också frågor att lösa på många andraområden. Därför är vi besvikna över attutskottsmajoriteten har inställningen att det helaskall klubbas igenom för att det sedan skall kunnaköras i gång . Vi måste rimligenkonstatera -- och det tror jag attkommunikationsministern innerst inne håller medmig om -- att det behövs en övergångstid, så attfrågorna hinner diskuteras. Det gäller ekonominoch många praktiska frågor. Jag tar upp det här förfjärde eller femte gången, eftersom jag inte har fåttnågot klart besked om varför man motsätter sig enfrist , dvs. att SJ sköter det hela ochfår ersättning för arbetsuppgifterna. Därefterskulle kommunerna få ta över. Det är väl inte lättför 17 kommuner att ta över den här verksamhetensom det inte finns någon erfarenhet av. Jag villalltså fråga kommunikationsministern: kanman inte gå med på att övergångstiden utsträcks tillett år? SJ skulle då få i uppdrag att sköta trafiken,varefter kommunerna skulle ta över. Vad är det förfel i det förslaget? Finns det inte mycket positivt idetta att ha en övergångstid ? Ge mig ettklart besked om varför det inte går att acceptera attSJ sköter det hela . Vi vill,kommunikationsministern, ha en långsiktiglösning, inte . Därför är det viktigt attdiskussioner kommer till stånd mellan de nyatrafikansvariga och staten som har att överlämna enhel del av sina uppgifter. övergångstid ärdärför nödvändig. Jag skulle bli glad omkommunikationsministern ville ge mig en braförklaring, även om den delvis skulle strida mot minuppfattning.Anf. 26 () replik:Herr talman! Kommunikationsministern inleddemed att citera vad en av hans företrädare hade sagtnär han åkte . Även jag skall citeravad en företrädare till kommunikationsministernsade . Han yttrade: ''icke längre ett de drömdaframtidsmöjligheternas land. Det är deekonomiska verkligheternas land.'' När sade handetta? Jo, det var , då sträckanmellan --var klar.Jag kan precis som kommunikationsministern meden viss nostalgi i stämman tänka på minungdomstid, när man gick nedtill en liten station och hämtade tidningen måndag-,. Man satt där ochpratade. Det var väldigt trevligt. Klocka behövdeman inte ha. Man visste när tågen kom och när detvar dags att dricka kaffe, gå hem och äta middagosv. Varför uttalar sig kommunikationsministernsom han gör? Jo, det är litet nostalgi som dethandlar om när det gäller köp av tågtrafik. Man villbibehålla den. Jag säger detsamma till GeorgAndersson som jag sade till : Det ärett slag mot era egna partivänner. Ser man påmotionerna kan man fråga om det är den typen avtrafik som det handlar om. Det är det inte alls. Detrör sig om --, --,--osv. Här gäller det sträckor somär oerhört viktiga och som kommer att spela enmycket stor roll när vi har fått det järnvägsnätutbyggt som vi delvis, , är överensom. Inom vill vi ju gå längre. Det gäller attinte ta bort förutsättningarna, och det är därför somvi i vill satsa mer på att köpa till dess att detenligt vår åsikt helt enkelt kommer att gå ihop.När det gäller får vi egentligenytterligare en vision. Här kunde man tro att det varbusstrafikförbundets ordförande som stod italarstolen i stället för kommunikationsministern,eftersom det i själva verket tycks vara busslösningarsom gäller . Jag tycker att det är viktigtmed persontrafik. Men jag säger att det intehandlar om att erbjuda ett antal bussturer, utan vaddet handlar om är att se till att vi kan bibehållabanan och ha en bra persontrafik, en braturisttrafik, osv. Man kan inte bara säga att man harskakat fram -- på kanske man harskakat fram -- några miljoner för att underhållagodstrafiken. Det är självklart att om man har enbra bana kan man köra både gods och personer.Jag säger som , nämligen att detvore bra om vi finge ett rådrum , för attsedan verkligen kunna inrikta oss på en bratrafiklösning som blir, vilket utskottets viceordförande sade, så billig som möjligt. Låt ossanvända året till detta.Anf. 27 () replik:Herr talman! Jag tycker att de herrar somframträder i debatten, moderater ochsocialdemokrater, är så otroligt motsägelsefulla.Det är så tydligt att det är något som inte stämmer.Jag förstår att är en av dem somsjälva inte hör hur det låter. låter det som omallt vore ödesbestämt också när det gäller trafiken.T.ex. avfolkningen av inland är tydligenbestämd av ödet och inte genom politiska beslut.Att fler och fler tog bilen i stället för tåget ärtydligen också något som är ödesbestämt enligt denbeskrivning som ger. Resultatetblir att man ser mest granar. Det blir nostalgi. Detblir starka minnen, och är ettunikum. Det ligger förakt i detta även om herrarnaframträder ganska ödmjukt.Precis samma förakt mötte jag hos en avlänstrafikhuvudmännens direktörer, som menadeatt det unika med är att de som reserkan gå ut och klappa renar på huvudet. Denföraktfulla inställningen till och tilldem som vill rädda och utveckla den hoppas jagverkligen att inte ställer sigbakom. Jag menar att det finns snudd på den typenav förakt i det inlägg som gjordeäven om han lät ödmjuk.Jag skulle gärna vilja ha ett svar av GeorgAndersson -- jag har inte heller fått något klart svarav de andra som har framträtt här och som jagmenar inte står på sida -- på följandefråga: Innebär det beslut som kommer att fattas,med den ordalydelse som finns i trafikutskottetsbetänkande, att banan får en ny status med tankepå vem som skall bära ansvaret för investeringaroch underhåll, eller får banan inte en ny status,? Har regeringen planer på attgöra till en länsjärnväg, och dessutominte låta det ske som brukar vara vanligt i dessasammanhang, nämligen att låta varaansvarigt för investeringar och annat? Är det dettasom är på gång tycker jag att det vore mycket braatt få reda på det.Om man så sent som för mindre än häri kammaren ansåg att har ett klartsamhällsintresse och sedan med hänvisning till attregeringen måste spara pengar slår klorna just iinlandsbanan, som är ett samhällsintresse, då är detockså något som inte stämmer i resonemanget.Anf. 28 () replik:Herr talman! Kommunikationsministern uppmålarinlandsbanan som ett ständigt problembarn och serinte möjligheterna. Man skulle kunna tro sig varaförflyttad till den debatt som vi hade för fem årsedan i om järnvägstrafiken. harman inte bara i utan även i och iNordamerika och på många andra håll i världeninsett fördelarna med järnväg, ochjärnvägsutbyggnaderna har satt fart. Vi haräntligen fått en vändning i på detta område.Det är bra. Men när det gäller den stora del avSverige som trafikeras av gällertydligen den gamla tidens politik. Där vill man inteförbättra detta sätt att transportera och knyta ihopdet med resten av järnvägsnätet i och iEuropa. Det är litet konstigt. Möjligen är det ocksålitet nostalgi att hålla fast vid engammaljärnvägspolitik som är misslyckad. Vi frånmiljöpartiet är helt övertygade om att inlandsbananär värd en investering på 1,2 miljarder förgodstrafiken och för persontrafiken för att fåtrafiken att fungera framåt. Om man slår utdessa pengar och järnväg och tari beaktande att underhållskostnaderna sjunker omman gör en sådan investering, då är detta en mycketbra investering.Det hade varit bra om kommunikationsministern,som också är norrlänning, kunde hålla med om attvi behöver inte bara ett trafikslag utan två eller treäven i inland för att företagen där skallkunna utvecklas på ett bra sätt och så attmänniskorna som lever och verkar där skall kunnata sig fram på ett bra sätt. Jag kan inte se att detskulle vara så fruktansvärt dyrt som det framställs.Det dyraste är själva investeringen. Och det rör sigom av den totala järnvägsinvestering somplaneras under 90-talet.Ser till själva subventioneringen av trafiken måsteses i ett samhällsekonomiskt perspektiv.Flygtrafiken betalar ingen energiskatt på sinabränslen. Den betalar en blygsam miljöskatt,vilken borde höjas. har över lagbetydligt bättre egenskaper. Det gör naturligtvis har gynnat andra trafikslag påjärnvägens bekostnad. Därför kan det varamotiverat att gå in med subventioner tills man harfått en bättre balans i detta sammanhang. Jag troremellertid inte att kommer att lönasig, eftersom underlaget är så blygsamt. Men jaganser ändå att det är värt att ta regionalpolitiskahänsyn och att alla delar av landet skall leva. Ochdå är detta inte några stora pengar.Anf. 29 Kommunikationsminister ():Herr talman! har egentligentidigare i debatten fått besked om vad ettövergångsår innebär. Det innebär en stor kostnadmen löser inget problem. Det ger ytterligarebetänketid, och det är klart att det tillfälligt löserproblem för den som har beslutsvånda. Menskillnaden mellan reservanter och majoritet ligger istorleksordningen 80 miljoner för ett sådantbetänkeår. Det är ett ganska starkt motiv.Rune inlägg såg jag ingen substans i somger anledning till en kommentar.Till vill jag säga att jag verkligeninte uttrycker något förakt. Jag lever ganska näradessa problem. Detta har varit ett mycketsmärtsamt beslut att fatta, och jag har stor respektför dem som känner oro och är litet upprördaöver förändringar. Men vi politikermåste förr eller senare fatta även beslut som istunden kan upplevas som ganska smärtsamma.Som jag sade skall vi självfallet snabbt och lojaltförsöka förverkliga beslut. Då får vi sehur de lokala företrädarna bedömerförutsättningarna inom de ramar som ärberedd att ställa upp.Jag skulle vilja göra ett påpekande som jagförsummade i mitt inlägg. När man talar omkommunerna är det faktiskt på det sättet att bakomlänshuvudmännen står kommunerna. Det är jukommunerna som är ägare till länshuvudmännen.Det trollas bort i den allmänna debatten. Manskapar ett intryck av att länshuvudmännen är någotslags anonymt, främmande bolag som tränger sig inpå den här marknaden. Det är kommunerna somstår bakom, som är medlemmar och ägare. Iförekommande fall subventionerar delänshuvudmännens verksamhet. I det erbjudandesom regeringen har gett länshuvudmännen för densorts trafik som vi nu diskuterar skulle det intekrävas någon subvention.Det är, , inte fråga om att görainlandsbanan till länsjärnväg. I så fall skulleinvesteringsanslaget ligga inom länstrafikanslaget.Vi anvisar särskilda medel, 80 milj. kr., förupprustning av godstrafiken.Varje riksdag är naturligtvis suverän. Jag har storrespekt för ställningstaganden. NärViola envisas med att hänvisa till tidigareriksdagsbeslut, måste somriksdagsledamot ändå vara medveten om att hon nukan förändra tidigare beslut genom att fatta nyabeslut. Så enkelt är det. är suverän.Roy talade i ett tidigare inlägg om attpersontrafik behövs för att garantera godstrafiken.Det är en myt. Man gagnar inte godstrafiken medatt upprätthålla en förlustverksamhet i form avpersontrafik. Det är inget stöd, utan det är attdränera trafikföretagen på pengar. Det är detproblem som SJ har brottats med under många år.Man har bedrivit en trafik som ständigt har krävtunderstöd och subventioner, och som inte har haftkraft att utvecklas.Det nya i trafikpolitiken är att järnvägen harmöjligheter, där det finns ett trafikunderlag. Tågengår på räls och rälsen ligger ganska statiskt. Det ärett problem. Men där det finns storabefolkningskoncentrationer och storagodstransportmängder kan järnvägen vara enväldig tillgång för bygder och samhällen. Men därdet är glest mellan människor och få passagerare påmotorvagnar och tåg är det dålig ekonomi och dåligtransportpolitik att envisas med att köra tåg. Det ärmycket smidigare, snabbare och ger bättre serviceatt använda sig av andra transportmedel. Denmöjligheten till förändring måste vi somtrafikpolitiker vara öppna för att ta till oss och inteenvist säga att där rälsen en gång är lagd skall detför evigt gå tåg, även om det inte finns någrapassagerare på tågen.Anf. 30 () replik:Herr talman! Som svar på min fråga om hurkommunikationsministern ser på vår linje, att ha enövergångstid , sägerkommunikationsministern: Ja men, det kostar mer.Visst kostar det mer, av den anledningen att SJ skallbedriva den här trafiken och för att man måstejämföra med de 36 miljoner somkommunikationsministern och majoriteten iutskottet är beredda att ge de nyatrafikhuvudmännen. Det är en omöjlighet att pånågra korta vårveckor överlämna den här trafikentill andra intressenter och säga: Ni får 36 miljoner.Problemen är lösta för vår del. Lycka till!Vi ser inte på frågan på det viset. Vi vill ha enansvarsfull övergång. Därför kräver vi enövergångstid . Det är viktigt isammanhanget. Jag är nästan helt säker på attkommunikationsministern inombords delar våruppfattning. Er linje är omöjlig. Den passar inte ini de verkliga förhållandena. Ge SJ i uppdrag attbedriva trafiken till. Förhandla med de nyatrafikansvariga! Sy ihop ett bra paket som passar ini verkligheten och som ger reella möjligheter, bådeekonomiskt och praktiskt, att driva denna trafik iframtiden för en lång följd av år, helst årtionden.Det vill vi ha sagt. Det måste bli möjligt att göradetta på ett bra och riktigt sätt. Vi uppfattar ertupptåg att överlämna trafiken redan den 10 junisom ett sätt att försöka strypa möjligheterna attredan från början bedriva en trafik som ekonomisktoch praktiskt är byggd på verkligheten.Vi driver inte på, säger kommunikationsministern.Vilka är det som driver på i den här frågan? Vi harredan från början sagt att detta är en viktig trafiksom vi skall slå vakt om och att måsteställa upp med vissa konstateranden. Vem är detsom driver på? Ja, inte är det socialdemokraternaoch , utan det är vi som just förtillfället befinner oss på minoritetssidan. Det är visom driver på i den här frågan, för att komma framtill en bra och förnuftig lösning.Anf. 31 () replik:Herr talman! Kommunikationsministern sade attdet inte fanns någon substans i , så han fann inget att bemöta. Vad skalljag då säga om kommunikationsministernsanförande?Vad var det jag sade? Jag nämnde att det vid desammanträffanden vi har haft med SLTF -- där enperson som egentligen kanskekänner mer än jag gör sitter ordförande, nämligenBosse -- har framkommit vadsocialdemokratiska ledamöter har motionerat om.Det var det jag försökte få en debatt om, en debattsom inte rörde , utan som rörde köpav tågtrafik. Man har inte motionerat för att detgäller en liten station där man kan gå ner och hämtaposten , utan det är fråga om en tro påjärnvägen . Detta är viktigt om vi vill fåen bra järnvägstrafik. Det är därför som man harmotionerat om detta. Det är därför som centernanslår över 80 milj. kr. för att kunna bibehållatrafiken. På samma sätt somkommunikationsministern underlåter att berörafrågan här, har han vid sammanträffanden medSLTF inte tagit upp den diskussionen. Men detfinns många här som är beredda att anslå depengarna. Var vi skall ta dem tycker jag att vi skallsluta att prata om. Var de finns anvisar vi i vårbudget.Jag förstår de insändare som förekommer. I t.ex.Östersundsposten står det i ett öppet brev tillriksdagens socialdemokratiska ledamöter: innan folk byter ut er! Med det litethalvnonchalanta sätt som majoriteten betraktardessa synpunkter förstår jag att sådana inläggkommer.Det finns mängder av tidningsartiklar med idéer ochlösningar, t.ex. ''Låt moderna tåg gå till ''.Det är inte fråga om att det åker en och annanpassagerare, utan det är fråga om en utveckling avden spårburna trafiken.Sedan påpekar kommunikationsministern -- det harjag hört honom säga tidigare -- att bakomlänshuvudmännen står kommunerna. Säg inte dettill mig, eftersom jag själv sitter med i en kommunoch mycket väl vet hur det är. Men geografi kan viväl alla litet, även i . Länshuvudmännenoch kommunerna runt är inte sammasak. Det sägs också i betänkandet att detankommer på kommunerna att betala det ökadeunderhåll det blir fråga om med en bibehållenpersontrafik. Det betyder att man helt enkelt lastaröver kostnader på kommunerna.Centerns linje är att staten skall svara förunderhållet av banan. Staten skall också svara förtrafikkostnaden, men se till att vi köper upptrafiken på billigaste möjliga sätt. Vi har inte sagtatt det är självklart att SJ skall bedriva trafiken ifortsättningen. Men vi säger att SJ skall ha ansvaretdet här året, för det brådskar. Låt oss göra på detsättet detta år. Sedan vill kanske, som jag tidigarehar sagt, SJ, förening, BK-tåg ellernågon annan ta över till så bra pris som möjligt. Jaghar egentligen svårt att förstå varför vi har blivitoense om detta. Jag tycker att det låter såsjälvklart. Det borde ha varit ikommunikationsministerns intresse också.Anf. 32 () replik:Herr talman! sade i sitt förrainlägg att han lever så nära problemen och att hantycker att beslutet om är mycketsmärtsamt. Han känner ändå respekt för dem somkänner oro inför förändringar.