prot · GE09113 · 1991-05-16 00:00:00 — Skulle därtilllika många hektar som användas tillsockernäringen, , ifrågasättasefter läggs det en dubbelomställningsbörda på de gotländska betodlarna.Detta är en orimlighet och får inte tillåtas ske. Såvälregionalpolitiska skäl som sysselsättningsskäl talarför en fortsatt sockerproduktion på Gotland.En speciell plusfaktor för Romabruket återfinns påmiljösidan. Det är Sockerbolagets enda bruk somhar ett slutet produktionssystem och som inte gerupphov till några miljöstörande utsläpp. I närmiljöfrågorna får allt större betydelse borde dettafaktum tillmätas mycket stor vikt. Alla övriga brukhar dispens från miljökraven, och det ärotillständigt. Ändå är Romabruket minst likaeffektivt som Skånebruken. Ytterligareplusfaktorer som gör att Romabruket väl hävdar sighar redovisats för jordbruksutskottet, och jag skalldärför inte ta upp tiden här med detta.Ur samhällsekonomisk synpunkt finns det alltsåmycket tungt vägande skäl för att bibehållasockerproduktionen på . Jag har ingetemot en forskning och utveckling av sockerbetansom industri- och energiråvara. Det primära förGotland är fortsatt sockerbetsodling och förädlingvid Romabruket. Jag ser med stort intresse framemot en vidare utveckling av det som BengtKronblad här har redovisat.Detta är inte en fråga bara för Sockerbolaget. Fleratalare har här framhållit att staten faktiskt harintressen i bolaget uppgående till och därmedhar ett ansvar för att se till att inte drabbasav ännu ett negativt beslut. Överallt i landet varslasmänniskor vare sig de arbetar i statlig, kommunaleller privat tjänst. Att då medvetet rasera en välfungerande verksamhet, som dessutom är lönsam,är att missbruka det ansvar som regeringsinnehavetmedför. Det är ju intressant att konstatera attregeringsförslaget stöds av både moderater ochfolkpartister, trots att man lokalt på givitlångtgående löften om stöd för Romabruket frånbåda dessa partier. har inte lyckats få tillstånd ens en endaste liten enskild motion. Dockfinns ännu möjligheten att stödjacenterreservationen nr 10, vilken jag härmed yrkarbifall till.Jag måste vidare säga att upplysningatt Sockerbolagets inställning är den attRomabruket skall läggas ned efter nästa årsbetsäsong är häpnadsväckande. Jag måste ställafrågan om socialdemokraterna verkligenaccepterar det resonemanget utan protester.Exportplanerna stoppades mycket effektivt avMats . Man hade på Romabruketsockersäckarna packade och färdiga för export,men nix, vi skulle lägga upp ett överskott som sedanskulle ge Sockerbolaget ett skäl för att lägga nedsockerbruken i och . 105 ():Herr talman! Jag vet inte om man skall se det somett tecken i tiden att sist anmäldetalare inte är närvarande, så att en socialdemokratfår gå in och ta hans plats. Med tanke på den senatimmen är det kanske inte någon som sörjer överdet.När beskedet om att sockerbruk skulleläggas ned kom kändes det som om det byggdes uppen vägg framför oss . Det var dockegentligen inte någon nyhet, eftersom önskemåletom nedläggning har funnits länge frånSockerbolagets sida. om att hon hade hört detta , men detär väl i ungefär som Sockerbolaget har varitintresserad av nedläggning. I en intervju i tidningenLand uttalade sig denverkställande direktören och sade att det enbart varregeringen som hade hindrat en tidigarenedläggning.Det är lätt att tappa sugen när man får ett sådanthär besked och ställs inför en så svår uppgift somdet skulle vara att försöka hitta alternativ till ensådan här viktig näring. Men jag vill gärna säga attlänsstyrelsen på redan har börjat titta påalternativ och har tagit upp en första diskussion omdetta.Det är självfallet oerhört viktigt att ocksåSockerbolaget har sitt ansvar i den här debatten. Vihar här också fått höra att det finns intressantatankar t.ex. inom sydöstra omalternativ. Dessa kommer vi att få se litet närmarepå.Om det fanns en möjlighet att här fatta ettbeslut om att sockertillverkning ochsockerbetsodling skulle fortsätta på voredet väl. Men som centerledaren skriver iGotlänningen är det för Romabrukets del ingenstörre skillnad mellan majoritetsskrivningen ochreservationerna. Ingen säger att bruket skall varakvar. Ett sådant beslut kan vi inte fatta i . Vi kan inte fatta ett beslut om vad ettenskilt bolag skall göra eller inte göra, även ombolaget naturligtvis måste följa aktiebolagslag,bolagsordning och sådant och arbeta i bolagets egetintresse, som också sade här tidigare.Jag tycker att det finns skäl för en och annan som iandra sammanhang ser marknadskrafterna som allagoda gåvors givare att ta sig en funderare överlogiken i detta när man ser följderna av ettmarknadsresonemang i just det här sammanhanget.Arbetsmarknadsutskottet öppnade vid sinbehandling av denna fråga en dörr i den vägg somjag tyckte mig se. Utskottet säger att om man inteklarar den omställning som man har börjatresonera om, får regeringen komma tillbaka -- jagförutsätter att det måste ske i samråd medSockerbolaget -- och avgöra om en förlängning avomställningstiden behövs.Jordbruksutskottet har noterat detta med visstillfredsställelse och ytterligare något vidgat dennaöppning genom att säga att regeringen böråterkomma, om man under resans gång säger inte kommer att uppnå önskvärt resultat.Eftersom jag uppfattat det så att den risken är stor,vill jag för min del säga att regeringen i ett sådantläge skall komma tillbaka till . Mycketmedveten om de svårigheter som tornar upp sig idet här arbetet kommer jag fortsättningsvis attställa sådana krav på regeringen.Anf. 106 ():Herr talman! inledde sittanförande med att säga att anmäldetalare inte var närvarande och attsocialdemokraterna skulle ta över vår plats. Jagtycker att det skulle vara mycket bra omsocialdemokraterna i den kommande voteringenville ta över ståndpunkt. verkade ju också vara villig att göra det,med vissa små ändringar. Men det som jag tycker ärviktigt med ståndpunkt är att vi ställerupp för den här landsändan oavsett var vi bor ilandet.Jag är säker på att , om han hade varithär, hade talat sig varm för eftersom hanbor på . Men också jag känner för Gotland.Vi behöver inte bilda en sådan här länsbänk somspeciellt känner för ett område för att kämpa fördet. Som parti anser vi att den här frågan är viktig.Det skulle ha varit roligt om ävensocialdemokraterna lyckats trycka på och få sinaregeringsföreträdare och sina företrädare iutskottet att driva frågan om förlängd respittid ochmöjligheter att hitta alternativen. Det var precisdetta vi drev i utskottet. Hade suttitmed där hade vi kanske fått gehör från åtminstoneen socialdemokrat i den här frågan.Anf. 107 ():Herr talman! Jag vill gärna börja med att beMarianne om ursäkt om det var så attjag sade att inte alls var närvarande.Jag har ju lagt märke till att deltagit i debatten.Det jag egentligen begärde ordet för, herr talman,var att säger att vi bordekunna verka för en förlängd respittid. Det ärfaktiskt så att socialdemokraterna i regeringen harutverkat en förlängd respittid. Sockerbolaget villenämligen från början lägga ned även Romasockerbruk inom två års tid.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )9 § Sjukavdrag för ledamöter samtstatsråd, m.m.Föredrogskonstitutionsutskottets betänkande1990/91:KU44 Sjukavdrag för riksdagensledamöter samt statsråd, m.m. (prop. 1990/91:170).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut skulle fattas . )10 § Anmälan om frågorAnmäldes att följande frågor framställtsden 15 maj1990/91:615 av () tillkommunikationsministern om inlandsbanan:Inlandsbanan är en livsnerv för av Sverigesinland. En moderniserad inlandsbana utgör ennyckel till en fortsatt utveckling av hela Sverige.Inlandsbanan har stort värde för helaturistnäringen i området.Regeringens beslut att lägga ned trafiken påinlandsbanan från innebär attplaneringen för sommarsäsongens trafik förrycks.Riksdagsmajoritetens beslut leder till attfinansieringen av inte längre skall skevia budgetanslag för upphandling av interregionalpersontrafik på järnväg.Nu har förutsättningarna för trafiken undersommaren -91 ändrats. Finansieringen av trafikenkan lösas. krävs bara att regerigen klargör attdet är möjligt att bedriva fortsatt trafik på banan.Kommer kommunikationsministern att hävaförbudet att bedriva persontrafik sommaren -91 påinlandsbanan?1990/91:616 av () till miljöministernom åtgärder för att bevara kulturlandskapet:I en tidningsartikel uttrycker miljöministern sin oroöver att granskogen hotar det öppna landskapet. Iregeringens proposition 1989/90:146 omlivsmedelspolitiken föreslogs . per ha tillanläggningsstöd för skogsplantering i slättbygdernaoch . i skogs- och mellanbygderna.Skogsstyrelsen beräknade att 210 000 ha därmedskulle kunna beskogas. lyckades fåriksdagsmajoriteten med sig på att bidrag inteskulle utgå till plantering av barrträd på åkermark.Centern föreslog också att skulle tillsättas för attfölja omställningen. Miljöministern säger sig nuvilja ha en samlad bedömning av miljöeffekterna avomställningen av jordbruket.Jag vill mot denna bakgrund fråga miljöministern:Vilka åtgärder är regeringen beredd att vidta för attkulturlandskapet inte skall igenplanteras medbarrträd?1990/91:617 av () tillindustriministern om turistnäringen i Norrlandsinland:I inland är turistnäringen en mycketviktig del av näringslivet och har en avgörande rollför att skapa sysselsättning. För utvecklingen avturismen i inland har haften viktig funktion. Genom regeringens medverkanupphör trafiken på , dvs.vid den tidpunkten då turistsäsongen startar.Resebyråer tvingas nu avboka redan beställdaresor. Detta kommer att få mycket negativaekonomiska konsekvenser för turistnäringen iNorrlands inland och strider mot ambitionerna omutveckling av turismen som uttalats av riksdag ochregering.Med anledning av detta vill jag till industriministernställa följande fråga:Vilka åtgärder avser industriministern vidta förfortsatt trafik på under sommarensturistsäsong så att turistnäringen i inlandskall kunna utvecklas?1990/91:618 av () tillförsvarsministern om pansarförbanden i Skåne:Försvarsdebatten böljar fram och tillbaka och justnu extra intensivt. Åsikterna varierar med storspännvidd från att försvaret bör förstärkas till attförsvaret skall helt läggas ned. Många debattörerinklusive överbefälhavaren och arméchefen harengagerat sig och har t.o.m. försvarsministernuttalat sig.Försvarsmaktens ställning blir alltmer oklar. Stororo har också spritt sig till både folket ochmilitären. Så har skett genom försvarsministerns talden i och då särskilt genomhans uttalande om pansarvapnet i Sydsverige.Försvarsministern mening tycks uppenbarligenvara att pansarvapnet inte har någon ''framtid'' isöder. Detta borde rimligen innebära att P 2 iHässleholm, P 6 i och P 7 iYstad/Revinge riskerar nedläggning, vareftersamtliga stridsvagnar kan skickas norrut till bl.a.Mälardalen.Med anledning av det ovan anförda vill jag ställaföljande fråga: Är det försvarsministerns avsikt attavveckla pansarförband i ?1990/91:619 av () tillbiståndsministern om bistånd till Kina:I ett pressmeddelande uppges regeringen ha gettBITS, Beredningen för internationellt tekniskt-ekonomiskt samarbete, i uppdrag att återupptaberedningen av biståndsinsatser i Kina.Mot bakgrund av att några förändringar inte inträttnär det gäller hållning till förändringar avsamhället i demokratisk riktning eller respekten förde mänskliga rättigheterna vill jag fråga statsrådetföljande:Av vilket skäl anser statrådet att det nu är angelägetatt återuppta biståndsgivningen till ?11 § Kammaren åtskildes kl. 22.52.Förhandlingarna leddesav andre vice talmannen från sammanträdetsbörjan t.o.m. 5 § anf. 15 (delvis),av tredje vice talmannen därefter t.o.m. anf. 49(delvis),av andre vice talmannen därefter t.o.m.ajourneringen ,av talmannen därefter t.o.m. 8 § anf. 82 (delvis) ochav tredje vice talmannen därefter tillsammanträdets slut.