prot · GE0977 · 1991-03-13 00:00:00 — kunna vara en tillgång för turistrådet i desspositiva verksamhet.I sitt anförande skyller han nästan allt påomvärlden. Jag tycker att inget kan vara mer fel,eftersom många av våra bekymmer ändå ärhemmatillverkade och är ett resultat av densocialdemokratiska regeringspolitiken.Arbetslösheten stiger. Jag frågade kanske inte efterstrukturfonden, utan jag frågade varför man dröjdeså länge med att lägga en tillväxtproposition för attfå fram en nödvändig strukturreform ochnödvändiga insatser som ett led i en ökadinternationalisering på kommunikationsområdet,vilket som en bieffekt skulle ha gett flera tusenmänniskor jobb. Varför har socialdemokraternaväntat med att lägga fram detta förslag tills sexmånader före valet? Det finns inga sakliga skäl fördet, mer än att man möjligen vill ha detta somvalfläsk och har spekulerat i att arbetslöshetenskulle öka.Det sade om kopplingen mellanarbetsgivaravgifter och löntagare var litet väl grunt.Arbetsgivaravgiften är ju en kostnad i företaget ochär inte direkt jämförbar med löntagarnasinkomster.Jag tycker nog att satte plogenlitet väl grunt. Sådana tilltag brukar normalt ledatill svag skörd.Anf. 10 () replik:Herr talman! Om tyckte att RolandSundgren skönmålade fick jag i stället känslan avatt han var som någon som läser för barn. Jag fickintryck av en tidsmaskin där han förflyttade sigtillbaka till det goda , när han skullereferera socialdemokratins politik och dessfördelning av välfärden. Men ni håller just på attskrota välfärdsbygget på olika plan, RolandSundgren!På avgörande områden är det kris i välfärden, ochjag kan inte begripa den generella åtstramningen isjukförsäkringen, som har varit en grundbult i dengenerella välfärdspolitiken. Vi har gemensamt år1982 gått till val på att sjukförsäkringen skallupprätthållas. står vi i dagens verklighet. Dåfrågar man sig: Var finns de kraftfulla åtgärdernamot arbetslösheten? Jag ställer frågan eftersom jaginte ser dem.Arbetslösheten ökar. Vad kommer i nästa skede?Är det så att man förlitar sig på effekterna av attde höga vinster som kan åstadkommas genom lågalöneavtal investeras eller används i svensktnäringsliv -- lika oplanerade effekter somsuperdevalveringens effekter? Då underordnarman sig helt det svenska och internationellanäringslivet och tänker sig inte alls att styra. Dåuppstår den stora frågan: Vad villsocialdemokratin? Handlar det bara om enanpassning till utvecklingen?Var är 80-talets stärkta näringsliv? Var det Volvosoch Saabs investeringar som stärkte näringslivet?Nej, det är snarare tvärtom. Utarmningen avsvenskt näringsliv är just problemet!Var finns de avgörande framtidssatsningarna iSverige? Om vi går igenom bransch för bransch kanvi se att utflyttningen är av strategisk betydelse.Den är alltså negativ för . Detta måste väländå socialdemokratin se mer allvarligt på. Itillväxtpropositionen säger man bara att vi skallstödja marknadsekonomin framöver. Tänker maninte göra ett enda ingrepp? Det man säger i sinportalparagraf beträffande näringspolitiken är justatt man skall stödja näringspolitiken framöver.Det vore tacknämligt om socialdemokratin ochRoland kunde föreslå någon enda åtgärdbeträffande priserna som är av någon dignitetjämfört med förslag vadgäller löner. Men också här kommer man bara medfromma förhoppningar.Anf. 11 () replik:Herr talman! Vi har all anledning att vara stoltaöver den svenska arbetsmarknadspolitiken.Arbetslösheten är ett gissel, och därför kan vi inteöverge arbetslinjen. Men vi kan komma till rättamed en del av problemen genom att vi slutar stressavår ekonomi och minskar vår materiellaförbrukning samt utnyttjar möjligheten att lagstiftaom rätt till sänkt arbetstid. Vi kan också sänkanormalarbetstiden.En antiinflationspolitik kan utgå från att vi kansänka våra totala lönekostnader genom att sänkaarbetsgivaravgifterna, som vi har föreslagit, ochsamtidigt öka skatterna på energi och påmiljöfarliga utsläpp. Då slår man två flugor i ensmäll. Man ordnar sänkt inflation och minskarmiljöförstöringen.Vi har också andra spännande fenomen i landet.Inom bank- och finansväsendet har 18 miljarderförsvunnit . Det är ungefär lika mycketpengar som ett normalårs tillväxt i landetsekonomi. En av bankerna, Nordbanken, ståtarmed fem miljarder i förlust. Under samma tidrånades banken på blygsamma 1,6 miljoner.Bankledningen var alltså tre tusen gångereffektivare än vanliga rånare när det gällde attminska bankens tillgångar. En avgångenbankdirektör tog cykeln hem till villan påDjurgården.Här jobbas i riksdag och departement med att fåbudgeten att gå ihop, med prioriteringar och viktigasamhällsbehov. Här drabbas man av målkonflikteroch politikerförakt därför att alla inte kan få vad deönskar. försvinner hela tillväxten iekonomin i spekulationsförluster i stora banker.Tänk vilka framtidsinvesteringar vi hade kunnatbörja med -- spårbunden trafik, miljövänlig teknik,omställning av industrin i miljövänlig riktning,utveckling av alternativ till bilar.Vart tog de stora kapitalägarnas samhällsansvarvägen? Pengar är inte bara makt. Det finns ettansvar att använda pengarna på ettmänniskovärdigt sätt. Det handlar om sammapersonkategori som ändrade den ekonomiskapolitiken och tvingade att besluta om attbegära medlemskap i utgår inte längrefrån svenska folkets vilja i fria val. Makten avgörsav bankkontons storlek och kapitalets obegränsadefrihet. Miljardförsvinnandet är mer än ettsymptom. Det är beviset på ett paradigmskifte.Det inträffade visar att det fordras en politik medsolidaritet, som har bästa möjliga livsmiljö förbarnen som ledstjärna. Det måste till en grönarepolitik där också kapitalägare faktiskt tar ansvar förhanteringen av pengarna, så att de inte baraförsvinner. Pengar kan användas nyttigt.Anf. 12 () replik:Herr talman! Man kan ha många synpunkter påturistbalansen. Jag uppfattade den som ett uttryckför att många svenskar har råd att åka utomlands,vilket avspeglas i turistbalansen. De upplever enverklighet som inte gör det så lätt att vara ensvartmålare av det svenska samhället. sade att skönmålaren hade skickats fram,och jag tror att det behövs en hel del skönmålare,eftersom det finns så många svartmålare förnärvarande i det svenska samhället.Vi kommer naturligtvis att tala mycket om EGhär i kammaren, även om jag inte hade så mycketnytt att berätta i min inledning. Det pågårförhandlingar, och med utgångspunkt i demkommer det att lämnas in en ansökan.Eftersom har läst vår valplattformvet han att vi aktivt vill delta i skapandet av det nyaEuropa. Det är kanske inte kapitalets somvi vill vara med och utveckla, utansysselsättningens, välfärdens och miljöns Europa.Vi vill vara med och utveckla den socialadimensionen, och där tror jag att vi har en hel delatt bidra med i den spännande utmaning som det nuär fråga om i hela det europeiska samarbetet.Anne och frågade vilkaåtgärder vi vill vidta för att undvika det jag sade varoacceptabelt, en arbetslöshet på . Jag nämndeen hel del åtgärder. brukar säga attnär det är lågkonjunktur i samhället skall det varahögkonjunktur i utbildningen. Jag nämnde deåtgärder som vi måste vidta när det gäller denaktiva arbetsmarknadspolitiken. Jag nämndeinfrastrukturinvesteringarna i tillväxtpropositionenoch frisläppandet av investeringsfonden. Omarbetslösheten utvecklas ytterligare kan det kommaäven andra åtgärder. Vi har också genomfört enskattereform som jag tror är strukturellt viktig föratt stimulera arbete och sparande, vilket också ärviktigt för att komma åt arbetslösheten.Anf. 13 () replik:Herr talman! Exemplet med turistbalansen var noginte så bra. Det går inte att förklara varför svenskarnär de blir lediga far utomlands, för att njuta av demycket sämre förhållanden som råder i andraländer, medan utlänningar inte kommer hit, när detskall vara så bra i -- om inte orsaken liggeri att vi har ett mycket högt kostnadsläge. Det harorsakats bl.a. av det höga skattetrycket, vilket isjälva verket är ett grundläggande problem som vibör ta itu med men som , nu somsjälvutnämnd skönmålare, väljer att bortse från.Roland är inte så dålig på svartmålningheller. Det kan man se när han beskriver detmoderata budgetalternativet. Då framträder ävende egenskaperna.Jag fick ändå ett försök till svar beträffandeformuleringen om EG. mig till valplattformen, där jag skullefinna ett klart besked om att socialdemokraterna nusatsar på ett medlemskap i . Men där kan jagläsa: ''Socialdemokratin vill att under 1991ansöker om medlemskap i den EuropeiskaGemenskapen med bibehållen neutralitetspolitik.Bestämmer vi oss, efter förhandlingar ochöverenskommelse med EG, för att bli medlemmarär det ett av vårt lands viktigaste beslut -- -- --. ''Det är tydligen inte säkert att ni vill bli medlemmar,eftersom ni fortfarande håller det öppet. Vad ni harkommit fram till är att ni skall skicka in enmedlemsansökan, men vad det skall bli med den,det har ni ingen särskild vilja att berätta för oss.Jag vet inte om jag förmår att slå igenom denskönmålning som har gjort ochnå fram till en verklighetsbeskrivning åt honom.Om det inte går på det reala området, skulle jagvilja ta upp några finansiella frågor.I vår partimotion, liksom i en reservation ompenning- och valutapolitiken, tar vi upp dekreditsvårigheter som uppträder inte minst försmåföretagen. Enligt min mening finns det skäl förriksbanken att överväga en sänkning avkassakraven. De kraven har ju till syfte attförebygga en kreditexpansion som beror påöverdriven konsumtionslust, men det är intedagens problem.Kassakraven verkar också snedvridande genom attde riktas mot vissa kreditinstitut men inte motandra. ser vi hur försäkringsbolagen plötsligterbjuder billigare villakrediter därför att de inteomfattas av kassakraven. Jag frågar: Varförmotsätter sig socialdemokraterna att härgör ett uttalande som visar att vi menar att det ärdags att vidta denna förändring?I samma reservation behandlas frågan omutredningen av oberoende. Det är braatt den nu kommer till. Anser att det är bra att denna utredning, somskall handla om ett organ, inte harnågon parlamentarisk representation, inte en endariksdagsman, trots att den skall överväga formernaför val här i av ledamöter i exempelvisfullmäktige? Det tycker jag faktiskt är utmanande.Anf. 14 () replik:Herr talman! gjorde -- och detuppskattar jag mycket -- ett försök att säganågonting om vilka åtgärder man faktiskt skullekunna vidta. Han gick emellertid för långt tillbakai tiden. talade om att man skullevidta nya åtgärder, och det var det min fråga gällde.Han talade om att det gick så bra just nu och attvissa saker därför precis nu var på tapeten. Hanhänvisade särskilt till utvecklingen efter det attfinansplanen lagts fram, och då kan man ju integärna säga att man är glad över att ha genomfört enskattereform. Jag håller helt med om det, men minfråga gällde faktiskt vad som kommer att göras nu.Roland sade också att man skall satsa påutbildning, och det skulle jag gärna också vilja få enkommentar till. liberalerna harföreslagit att man skall utöka lärlingsutbildningen.Vi har föreslagit detta, och jag trorför övrigt att moderata samlingspartiet har gjortdetsamma. Socialdemokraterna har alltid röstatemot. är en utomordentlig tidpunkt att ändrauppfattning och faktiskt stödja förslaget omlärlingsutbildning. Det är en sällsynt lyckad form avutbildning, som faktiskt i många fall leder till riktigaarbeten för de ungdomar som i allt snabbare taktblir arbetslösa.Detsamma gäller högskolan. Regeringen har lagtfram förslag om en minimal utökning av antaletplatser på högskolan. Är det någonting som man nuskulle ta tillfället i akt att satsa på, så är det enhögskoleutbildning för de ungdomar som söker tillhögskola men som måste avvisas därifrån på grundav regeringens egenartade högskolepolitik.Roland kunde kanske något utveckla dethan sade om en satsning på utbildningen. Jag troratt det finns ett betydande utrymme förförbättringar om socialdemokraterna verkligen ärintresserade av detta.Roland brassade dessutom i sittanförande på kolossalt mot varje tanke på attförbättre ekonomiska framtid genom attminska offentliga utgifter så att det blir utrymmeför skattesänkningar. Jag tycker att det var enbeklämmande beskrivning. Den gick i princip ut påatt varenda skattesänkning är av ondo; det blir pestoch kolera om man sänker någon enda liten skatt.Varenda besparing i de offentliga utgifterna somföreslås av någon annan än socialdemokraterna ärsocialt orättfärdig och kommer att rasera välfärden.Om jag vore skulle jag vara enaning försiktig med ordvalet. Det går att finnabetydande mängder av förslag som tre, fyra för sent har genomförts avsocialdemokraterna tillsammans med ett eller fleraborgerliga partier. Det är dumt att binda ris åt egenrygg på det sättet.Jag är alldeles övertygad om att inte har någon som helst möjlighet att vändaden ekonomiska utvecklingen i , eftersom niinte tror på det som måste göras. Ni har helt enkelten för gammalmodig och traditionell syn på denekonomiska utvecklingen.Anf. 15 () replik:Herr talman! Först vill yrkar jag bifall tillreservationerna 2, 18 och 34, vilka jag kommer attbegära votering på.Jag hade hoppats att klart ochkoncist skulle ange vad som är socialdemokraternasmålsättning i den ekonomiska politiken, att hanskulle visa vad det är socialdemokraterna avser attgå till val på. verkar emellertidinte inse de svenska insatsernas negativa betydelse,och han verkar inte heller ha någotkrismedvetande. Man fick en känsla av att RolandSundgren läste upp ett gammalt anförande som hanhar hållit tidigare, eftersom han nämnde den tredjevägens politik.Tillväxten i ekonomin sjönk under det . Man frågar sig om detta inte pånågot sätt bekymrar socialdemokraterna ifinansutskottet, här företrädda av RolandSundgren, eftersom de fortfarande försökerbeskriva situationen i ganska ljusa färger.När det gäller turistbalansen är det helt ofattbart attRoland använder sig av det exempel hantog upp. Den nya momsen på serveringstjänsteroch turism har påverkat förhållandena mycketnegativt. Den enda glädjen har varit att det komextra mycket snö i fjällen.Angående arbetslivsfonden vill jag säga att jag troratt en av 90-talets viktiga frågor blir satsningen påarbetsmiljön, eftersom näringslivet ocharbetsgivarna inte kommer att ha råd att låta bli attta hänsyn till detta. Arbetslivsfonden har härkommit att innebära ett helt unikt sätt att stöttaföretag. Det har varit fråga om väldigt många, ochännu fler är på gång. Ungefär 2,5 miljarder kronorhar dessutom redan fördelats. Man har genomarbetslivsfonden alltså fått fram helt unika sätt attstödja företag som vill satsa på ökadallmänbildning, en ny organisation, en bättrearbetsmiljö och ökad rehabilitering för att flermänniskor skall komma i arbete. En situation somden under den förra högkonjunkturen, med en halvmiljon människor stående utanförarbetsmarknaden, innebär lidande för de berörda.För nationen är det bedrövligt att människor saknararbete, och för näringslivet och arbetsgivare inomden offentliga sektorn är det ett stort bekymmer.Jag är helt övertygad om att den insikten kommeratt leda till ett ökat stöd för den satsning som nusker, där näringslivet och arbetslivet tar en mycketaktiv del och med glädje tar emot satsningen.Jag upprepar än en gång mina frågor angåendetillväxtpropositionen, eftersom jag inte har fåttnågot ordentligt svar. Har socialdemokraternamedvetet struntat i att lägga fram förslag omnödvändiga infrastruktursatsningar? Har manväntat till valrörelsen för att på så sätt spekulera iarbetslöshet?Anf. 16 () replik:Herr talman! Det är inte utan stigande förvåningsom jag läser betänkandet och vad som där sägs ommiljöpartiets förslag. Det sägs att vi vill minska våröppenhet mot världen och minskaindustriproduktionen. Vi förordar fri handel på likavillkor inom GATT-systemet. Att handeln skall skepå lika villkor innebär att vi vill att importeradevaror skall uppfylla svenska krav på egenskaper ochtillverkningsmetoder. Detta har sagt nejtill på grund av att det betraktas som handelshinder.Jag kan inte tolka beskrivningen på annat sätt än attmajoriteten är för export av miljöförstöring och attvi skall importera matvaror som har behandlats påsätt som vi inte accepterar i . Det är attimportera ohälsa. Att säga nej till detta är att visasolidaritet och inte att förorda minskad öppenhet.I denna fråga finns det förutom tvåpartier som skiljer ut sig på ett positivt sätt,nämligen och . Deandra väljer internationell miljöförstöring ochmänniskors ohälsa. Det är frihandelns fläckadejuveler.Miljöpartiet förespråkar minskad materiellförbrukning och val av produktionssätt somminskar miljöförstöringen. Menar majoriteten attenergieffektivitet begränsar industriproduktionen?Menar ni att ökade utbyten och minskatmaterialslöseri innebär att man begränsarindustriproduktionen? Menar ni att ökadanvändning av förnybara energislag är att begränsaindustriproduktionen? Menar ni att ökadåteranvändning och ökat återbruk är att begränsaindustriproduktionen?Jag tror inte att er uppfattning delas av dem somarbetar inom industrin. jagarbetade inom industrin arbetade man för attminska sina kostnader för energi ochmaterialslöseri genom att bl.a. cirkulera skrot. Sågör man än . Utskottets skrivning visar attutskottet har dålig kontakt med det som sker inäringslivet. Skrivningen kan bara tolkas så, att niuppmanar människor inom industrin att låta bli attvara kostnadsmedvetna och resurssnåla. Jag somtrodde att moderater och folkpartister ville framståsom industrins främsta förespråkare! Dagensbetänkande visar faktiskt en motsatt bild.Regeringen vill inte stå upp förmarknadsekonomin. , som av mångaframställs som ett parti mot marknadsekonomi, ären av dess varmaste förespråkare. Vi kan nå godaresultat med hjälp av gröna skatter och avgifter såatt industrierna väljer miljörimliga tillverkningssättoch konsumenterna väljer varor som inte orsakarmiljöförstöringar. Jag tycker att ni skall hålla er tillsanningen, läsa vad vi skriver och sluta berättasagor i betänkandena.Med hjälp av en grön, ansvarsfullmarknadsekonomi och klok tillväxt kan vi bygga ettsamhälle med barnen i centrum och med tanke påbästa möjliga livsmiljö för dem. Det är icke att visamindre öppenhet mot världen. Det innebär inte minskar industriproduktionen. Det är ettfantastiskt påstående, och det är djupt okunnigt.Jag hade faktiskt väntat mig något väsentligtmycket bättre än att man dömer ut minskadmateriell förbrukning och hushållning såsom enminskning av industriproduktionen, när man inomindustrin inte har gjort någontingannat än att försöka klara av sådana här problem.Anf. 17 () replik:Herr talman! Jag fick inte så mycket till svar avRoland . Jag vill ägna mig åtfördelningspolitiken i kanske något mindre frågor.Låt oss diskutera skattereformen, , om vi nu skall tänka oss tillbaka tilltraditionen.Vänsterpartiets förslag till om ensatsning på till de pensionärersom har det sämst ställt avstyrks. Dessapensionärer utsätts därmed på ålderdomen för enförnedring, som ni genom KBT, som kommunernaskall få bära huvudansvaret för, försöker rädda demifrån.Ni ställer inte heller upp på ett kommunpaket ellerpå att beskatta de högst betalda i samhället för attsatsa på kommunernas viktiga delar, t.ex.hemtjänsten och barnomsorgen.Ni har väl inte ställt er särskilt positiva tillvåra förslag om att inrätta 8 000 nya platser inomhögskoleutbildningen. Ni har under en rad åravvisat förslag om en teknisk-humanistisk utbildning för vuxna. Som jag tidigarepåpekade är kanske grunden för en utveckling avvår industri och vårt näringsliv att vi harvälutbildade människor i arbetslivet.Man skulle också kunna ställa frågan: Hur skall niklara av ungdomarnas arbetslöshet? Kommunernanedrustas och har det väldigt svårt. De kanske inteens har råd att inrätta beredskapsarbeten ellerandra arbeten som skulle kunna räddaungdomarna från sysslolöshet eller från attframöver behöva leva på ett lågt kontantstöd. Vadskall vi, , nu göra åtungdomsarbetslösheten? Vad finns det för åtgärderatt vidta som gör att ungdomarna slipper varaarbetslösa, som gör att de har en plats påarbetsmarknaden? Vad har regeringen för förslag,och vilket ansvar tar man?Moderaterna har till årets riksdag föreslagit attskattetrycket skall sänkas under90-talet och med 27,5 miljarder . Jag villupplysa om detta, eftersom ni, ,under den här valperioden har övertagit en radmoderata förslag. Ni har genomfört nästan allamoderaternas önskemål. Det gäller förändringarnainom socialförsäkringen, och det gäller det ni harpå gång rörande strejkböter. Ni stramar åt förkommunerna, och ni vidtar en rad åtgärder,exempelvis marginalskattesänkningen, som ärgamla moderata krav.Kan vi, om ni klarar av att sitta kvar iregeringsställning, förvänta oss att ni också följerupp det moderata kravet på en sänkning avskattetrycket ? Är det den vägenni skall gå, eller vilken väg väljer ni i era försök attslå en gräns mot borgerligheten? Finns det enmöjlighet för att i andra hand röstapå ett socialdemokratiskt förslag som är bättre ändet borgerliga?Anf. 18 () replik:Herr talman! De räcker inte till föratt svara på alla frågor. Jag skall börja i en annanordning den här gången, så att jag också något kankommentera det som har sagt.Många av de förslag som med är mycket bra. Jag upplevdeemellertid att han i sitt första anförande talade omatt detta med tillväxt inte var så väldigt viktigt.Däremot finns det många förslag frånvänsterpartiet, bl.a. i dess motioner, som mycketstarkt skulle öka utgiftstrycket i den svenskaekonomin, inte minst för transfereringarna, och detär de utgifter som ökar mest.Jag kände inte riktigt igen , att vi så definitivt säger nej till allaskattesänkningar. Det är bara det att vi för attkunna företa skattesänkningar ändå måste hautgiftstrycket under kontroll. På den punkten finnsdet en hel del som man kan få anledningatt diskutera. Men vi föreslår också en mängd olikaåtgärder för att effektivisera den offentliga sektorn,och det kanske skapar ett visst utrymme.Men åter till vpk! Det är kanske som Svenssonsäger, att det inte finns någon vettig människa somkan ta förslag på allvar. Jag tänkerdå på dess höjda-löner-sänkta-priser-syndrom. Detfinns fortfarande kvar hos vänsterpartiet.Lars-Ove sade att vi genomför moderataförslag. Jag såg i en tidningsartikel där Bo Hammarintervjuades att han i den interna debatten gick itaket därför att det inom finnsmånga -- jag vet inte om tillhördem -- som inte ser någon skillnad mellanmoderater och socialdemokrater så till vida, att deinte tycker att det spelar så stor roll om det ärsocialdemokrater eller moderater som regerar. Därhar vi kanske, , en förklaring tillatt vi i det majoritetsläge som råder har varittvungna att vända oss till de borgerliga partierna föratt över huvud taget få majoritet i förförslagen.Gunnar förstod inte varför vi inte harlagt fram tillväxtpropositionen. Jag skulle kunnaställa samma fråga till : Varför ladeni inte fram den när ni hade regeringsmakten ochdå det var en kraftig sänkning av tillväxten? Det ären fråga som är lika klok.Anf. 19 Finansminister ():Herr talman! Jag skulle vilja börja med att citerasignaturen Kajenn i . Han skrevi följande tänkvärda dagsvers:Emedan det är valårlåter nu låtarna från politikernas piporsom om det fanns två mycket skilda skalor.Från ett håll handlar det om kris och knipori täta flockar flyger stormens svalor-- emedan det är valår.Från andra sidan prisar manallt större glipor i molnens taksom föranleder jubelrop och galor-- emedan det är valår.Och själva objektiviteten sjunkeri allt tyngre dvalor-- emedan det är valår.Herr talman! Så ser en vaken iakttagare på osspolitiker.