prot · GE0963 · 1991-02-14 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1990/91:63Torsdagen den 14 februariKl. 12.001 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 8 februari.2 § Svar på interpellationerna 1990/91:129 och131 samt fråga 1990/91:350 omMellanösternkonfliktenAnf. 1 Utrikesminister ():Herr talman! Jag kommer att besvara de frågorsom har ställts om i ettsammanhang.En månad av intensiva krigshandlingar har nuförflutit. Kriget har givit upphov till mycketmänskligt lidande. De ohyggliga bilder vi i gårkunde se på TV av ett krigs verkliga ansikteåterspeglar ändå bara en liten del av det lidande,den smärta och den sorg som drabbar kvinnor, barnoch andra oskyldiga civila.Vi kan i och med detta alldeles bestämt dra denslutsatsen att vi måste ytterligare öka våraansträngningar att tillsammans med andra nationerfinna en fredlig väg ur konflikten. Vi måste hysaförhoppning om att en självhärskare som SaddamHussein, som är väl medveten om sitt folks lidande,äntligen skall ge det lilla tecken som behövs för atten fredlig lösning skall uppnås.De humanitära, politiska, ekonomiska ochekologiska konsekvenserna för regionen äroöverskådliga. Risken för att regionen efter krigetfortsätter att präglas av politisk instabilitet är stor.Vi får inte glömma att hela ansvaret för denna djupttragiska situation bärs av och ,som vägrat att efterkomma uppmaningarna frånFNs säkerhetsråd.Sverige har som lojal FN-medlem från början stöttalla resolutioner som antagits av FNs säkerhetsrådmed anledning av invasion av Kuwait.Försöken att förmå att uppfylla krav i dessaresolutioner har varit fruktlösa. In i det sistavalde att ignorera de konstruktiva förslag ochappeller som bl.a. gjordes av FNsgeneralsekreterare och Frankrike.Herr talman, jag blev ganska mycket störd i mittanförande av de samtal som pågick i kammaren.Herr talman! Statsministern föreslog attsäkerhetsrådet borde överväga att erbjuda enpaus i stridshandlingarna i utbyte mot en klaravsiktsförklaring att landet kommer att uppfyllaFN-resolutionerna och därmed påbörja uttåget urKuwait.Bakgrunden till detta är hotet om en utvidgning avkonflikten, med katastrofala konsekvenser för allafolk i området och miljontals människor.Statsministerns förslag anknyter nära till innehålleti det gemensamma uttalandet av utrikesministrarnai och för tvåveckor sedan.Det handlar inte om något villkorslöst eldupphör,utan om en paus i utbyte mot en klaravsiktsförklaring. Om förklarar sig redo attuppfylla FNs resolutioner och inleder ett återtågfrån , bör stridshandlingarna genastupphöra och garantier lämnas att det inte skallbli angripet.Sverige har sedan invasion av på flerasätt aktivt sökt verka för en fredlig lösning. Efterden har dessa ansträngningar blivit änmer angelägna. Vår vilja att bidra till en lösningkvarstår. långvariga engagemang vadgäller har givit oss en god grund attstå på.Jag vill här nämna att de nordiska ländernaförklarat sig beredda att på allt sätt stödja FN i desskonkreta planering av uppgifterna i samband medett trupptillbakadragande. Det kan bli fråga ominsats av fredsbevarande styrkor, av militäraobservatörer och om bistånd till flyktingar ochandra som drabbats. Detta har de nordiska FN-ambassadörerna framfört till generalsekreterarenvid ett par tillfällen såväl före som efter den 17januari.Regeringen följer mycket noga utvecklingen ikriget och särskilt vad som händer i FNssäkerhetsråd. Här vill jag understryka hur viktigt vianser det vara att säkerhetsrådet tar sitt ansvar ienlighet med stadgan och aktivt behandlar frågansamt att den operation som FN legitimerat håller siginom de i resolution 678 angivna ramarna.Resolution 678 är grundad på 7 kap.Stadgans yttersta syfte är att upprätthållainternationell fred och säkerhet. I detta syfteföreskrivs i kap. 7 att vapenmakt skall kunnaanvändas när andra åtgärder visat sig otillräckliga.De som skrev stadgan hade själva bevittnat hurkriget måste användas som medel för att medstadgans egna ord: ''rädda kommande generationerfrån krigets gissel''.En omprövning av resolutionen kräver attsäkerhetsrådet fattar ett nytt beslut. finns ingatecken på att så skulle kunna ske. Jag vill ävenerinra om att inte är medlem avsäkerhetsrådet.Som lojal FN-medlem önskar naturligtvisatt FNs alla möjligheter att fungera för fredensbevarande, för biläggande av tvister och tillförebyggande av våldsanvändning tas till vara.Den värld vi nu lever i ser annorlunda ut än den ivilken stadgan skrevs . har sedan sin tillkomst varit föremål förständig diskussion, inte minst på senaste tid.Förslag om ändringar av stadgan har dock visat siginte kunna få erforderligt stöd. Jag vill här tilläggaatt det system för kollektiv säkerhet som stadganrymmer trots sina ofullkomligheter är det bästa viunder överskådlig tid kan hoppas uppnå.Herr talman! Jag vill erinra om att de allieradetrupperna befinner sig på saudiarabisk mark påinbjudan av den saudiarabiska regeringen. Vadgäller USAs trupper har president sagt attdessa avses lämna den så snart Iraktvingats ut ur och inte längre utgör ett akuthot.Tanken på en internationell konferens omMellanöstern, under FNs överinseende, har sedanlänge framförts från olika håll, bl.a. från FNsgeneralsekreterare. Detta gäller inte minst densenaste tiden. har under många årförespråkat att en meddeltagande av alla berörda parter, inkl. PLO,kommer till stånd.Det är min övertygelse att alla parter är inställda påatt den arabisk-israeliska konfliken måste ägnas fulluppmärksamhet sedan upphört.Palestina-frågan är central i sökandet efter varaktigfred i regionen.Frågan om värdskap för en internationell konferensom får övervägas då förutsättningarför en sådan konferens föreligger.Jag vill betona hur särskilt angeläget det är förSverige att medverka till att krigets offer får denhjälp och det stöd de behöver. Under hösten 1990bidrog med en kvarts miljard kronor tillolika insatser med anledning av krisen iMellanöstern. De viktigaste uppgifterna har därvidFörenta nationernas olika organ samtInternationella röda korset.FN lade fram en regional humanitärhandlingsplan för att ta hand om människor på flyktundan krigshandlingar i regionenen, främst frånIrak och . Till denna plan, som har fått ettbrett stöd från givarsamfundet, har iinitialskedet bidagit med 17 milj.kr.I dagarna är det också klart att och att på plats i undersöka förutsättningarnaför humanitära insatser.Röda kors-kommitténs handlingsplan omfattarskydd och efterforskning i enlighet medGenèvekonventionernas regler samtbiståndsinsatser till skadade och flyktingar.Kommittén har delegater i samtliga berörda länder iregionen, således även , och har en omfattandeplanering för de olika typer av insatser som kan bliaktuella i dessa länder. har i detta skedebidragit med 25 milj.kr. till Röda korsetshandlingsplan.Genom vårt finansiella, obundna stöd till FN-planen resp. Internationalla röda kors-kommitténshandlingsplan har vi markerat vårt förtroende fördessa institutioners möjligheter att genomföra dehumanitära insatser som kommer att påkallas,oberoende av var de hjälpbehövande befinner sig.Regeringen kommer självfallet att följa dennafråga uppmärksamt.Anf. 2 HANS ():Herr talman! har i stort sett gettde allierade styrkorna fria händer i deras krigföringi . Vi nås nu av alarmeranderapporter, bl.a. via JU pch från förre amerikanskejustitieministern om en delvisurskillningslös terrorbombning avcivilbefolkningen i . Även kyrkor, sjukhus ochskolor uppges ha sönderbombats. Det är mycketallvarligt att detta sker i en av FN sanktioneradmilitäraktion. Det behövs inte bara ytterligareundersökningar av dessa misstänkta brott motinternationella konventioner, utan även ett snabbtagerande för att stoppa krigföringen mot enoskyldig civilbefolkning. Lika tragiskt ochupprörande är hur civilbefolkningen drabbas iandra länder i regionen, bl.a. i , och Libanon.Svenska regeringen bör aktivt verka för enomprövning av resolution 678 i stället för att barakonstatera att det inte finns några tecken på att såskulle kunna ske.Jag uppfattar emellertid att regeringen är oroadöver hur krigföringen genomförs. Det understrykshur viktigt det är att säkerhetsrådet tar sitt ansvar ihär berörda hänseenden.Det är välkommet att statsministern ansluter sig tillfredsopinionens krav på ett eldupphör. Det ärabsolut nödvändigt att alla ansträngningar nu görsför att få till stånd en vapenvila, som bör övervakasav FNs fredsbevarande förband.Den 10 januari 1991 förklarade utrikesministern att''det är min övertygelse att det fortfarande finnsmöjligheter att uppnå en fredlig lösning avkonflikten. Sanktionerna mot bör enligt minmening ges ytterligare att verka och alladiplomatiska möjligheter har ännu inte uttömts. ''Dagen före de allierades militäraktion riktadeSverige genom en enträgen vädjantill säkerhetsrådets medlemmar ''att ägna all sinuppmärksamhet åt de möjligheter som återstår attfinna en fredlig lösning'' och uppmanade till''största återhållsamhet tills alla fredliga medel tillfullo prövats''. Varför höll inte utrikesministern fastvid denna mycket välgrundade ståndpunkt?I stället uttalade redan den 17januari regeringens stöd till de allieradesmilitäraktion, vilket även upprepas iinterpellationssvaret. Detta finns det anledning attäven beklaga.Beslut om militära åtgärder av FN kan enligt enbart fattas enligt artikel 42 och enligtprocedurreglerna i artiklarna 43--47. Detta framgårav folkrättslig utredning i saken, som bör vara välkänd för utrikesministern.De medlemsstater som av fåttfullmakt att använda militärt våld har inte träffattruppavtal i säkerhetsrådet (artikel 43). Denfunktion som anges för FNs militära stabsutskotthar inte iakttagits (artiklarna 45--47).Säkerhetsrådets metod i att detta fall, som är såviktigt, delegera rätten till bruk av militärt våld stårinte i överensstämmelse med stadgans artikel 24. fastslås att säkerhetsrådet har ett huvudansvarför fred och säkerhet. Detta ansvar skall fullgörasgenom att FN agerar på medlemsstaternas vägnar.Det fanns inte erforderligt stöd i FNs säkerhetsrådför att tillämpa 42 §, därför kringgick manbestämmelsen genom delegationsbeslutet. Om såinte skett hade det inte blivit någon FN-sanktionerad militäraktion över huvud taget.Det är inte förenligt med anda ochbokstav att i detta speciella fall göra en innovationav den. Då FN som organisation genomgårbetydande förändringar i vitaliserande ochförstärkande riktning för att säkra fred ochsäkerhet, bör givetvis inte FN göra en innovation avstadgan som leder till -- eller riskerade attmedföra -- ett storkrig som sätter världsfreden ifara.I en sådan situation bör stadgan i stället följasstrikt. Innovationer var och är under föreliggandeomständighet i hög grad olämpliga.Den skyldighet som eljest föreligger att behandlaförfrågningar och framställningar från FN i positivanda bör inte gälla i detta speciella fall.Enligt gällande riktlinjer för krigsmaterielexportbör tillstånd inte beviljas för leveranser till stat sombefinner sig i väpnad konflikt. avgör efteregen bedömning vad som är lämpligt i denföreliggande situationen. Klart är att varje begäranom hjälp, stöd eller annan insats från FN eller dekrigförande inte är folkrättsligt tvingande. Sverigebör därför inte medge någon vapenexport till dekrigförande så länge kriget pågår.Det är nu nödvändigt att fortsätta avbrutnadialoger och förhandla om en fredlig lösning.Sovjetunionens och initiativ bör följas avandra. Även kan spela en roll med deerfarenheter som finns av kontakter och medlingmellan stridande parter. Det sägerom en internationell omfred är positivt. Förberedelser kan igångsättasredan nu för man skall vinna tid. En svenskförklaring om värdskap kan få en gynnsam politiskoch psykologisk effekt.Irak har en oavvislig folkrättslig skyldighet attlämna Kuwait.Det är också av betydelse att utfästelser lämnas omatt allierade militära styrkor från och övrigaicke-arabiska länder lämnar regionen.Anf. 3 ():Herr talman! Jag är säker på att den upplevelse som många av oss har när viser bilderna av vad som pågår i kriget. Vi såg på TV hur förkolnade lik bars ut urskyddsrum. Jag är övertygad om att vi är likaupprörda över vad som pågår. Jag är inte likaövertygad om att vi i detta läge har samma syn påvad som är roll.Jag tycker att interpellationssvaret andas en väldigunderdånighet och uppgivenhet inför det sompågår. Det sägs åtminstone två gånger iinterpellationssvaret att som lojal FN-medlem ställer sig bakom och har ställt sig bakomdet som pågår. Jag skulle vilja påstå att detta harskett okritiskt.Jag undrar också vad det innebär att vara illojal FN-medlem. Är det någonting man kan vara eller är detalldeles omöjligt att kritisera det som pågår?Jag delar redogörelse överteknikaliteterna och de brott mot stadgan som jaganser säkerhetsrådet har begått. Det är osmakligtatt ett stadgebrott kallas för innovation. Det är enform av Orwellskt språkbruk som smyger sig in närman beskriver vad som pågår. Ett stadgebrott somutlyser ett storkrig betecknar man som eninnovation, något som hos mig för tankarna till ettpositivt skapande och kreativt förhållningssätt. Dethär kan inte likna någonting annat än rakamotsatsen. Död och förintelse är resultatet avdenna s.k. innovation.Jag vill ta upp två saker som harberört i interpellationssvaret. Där står att vi, dvs.den , anser det viktigt ''attsäkerhetsrådet tar sitt ansvar i enlighet med stadganoch aktivt behandlar frågan samt att den operationsom FN legitimerat håller sig inom de i resolution678 angivna ramarna''.Då blir naturligtvis frågan: Anser denna operation håller sig inom de angivnaramarna? Stämmer det som pågår med de ramarsom har uppsatts i resolutionen? Stämmer det somdär sägs med att bomba civila mål -- vilket vi harsett flera exempel på, varav det mest groteska -- att bomba fabriker som tillverkar kemiskastridsmedel, att bomba kärnkraftverk? Tillhördetta sådana åtgärder som stadgas i resolution 678?Ligger detta inom de angivna ramarna? Jag anseratt det knappast kan vara fallet. Man kan dåknappast säga att man skall fortsätta att vara lojalmot ett sådant beslut. Den typen av lojalitet måsteväl ändå betecknas som illojalitet mot det som ärFNs ursprungliga mening; att verka för fred ochsäkerhet.Jag vet att det i denna resolution också står att manskall verka för fred och stabilitet inom området.Men innebär detta att man skall bomba sönder helaområdet? Är det då man uppnår fred och stabilitet?Utgörs inte ramarna för denna resolution av att setill att lämnar ? Innebär dennaresolutions ramar också att man skall störtaSaddam och utplåna honom? Skall manockså lösa alla andra konflikter i detta områdegenom att bomba sönder och sammancivilbefolkningen och den politiska opposition somfaktiskt finns i dessa länder, vars uppgift är attstörta de diktatorer som sitter där? Dessamänniskor ges inte stora möjligheter att verka idetta läge.Jag skall ta upp en annan fråga. : ''Vår vilja att bidra till en lösning kvarstår. ''Jag vill i det sammanhanget ta upp Sverigesagerande vad gäller vapenexporten. Anser StenAndersson att det i detta läge är uppgift attbidra genom att sälja vapen? Jag vet att denna frågahar varit upp till diskussion tidigare, och då harSten avfärdat det hela med att säga attvi inte har sålt några vapen. har tillmig sagt, att kommer det förfrågningar så kommervi att göra detta. Jag vet också att det vid ettregeringssammanträde beviljadestillstånd till utförsel av krigsmateriel till de allieradestyrkorna.Jag vet också att det har förekommit diplomatiskaförfrågningar från om man i detta läge kanräkna med att få tillstånd till utförsel om maneventuellt vill ha en större vapenleverans frånSverige. Enligt mina uppgifter har de diplomatiskaförfrågningarna också fått ett positivt svar från densvenska regeringen. Jag vill fråga man från har begärt att få köpa. Vad svarat i dessadiplomatiska underhandskontakter? Anserregeringen att ''appropriate support'', som jag trordet står i någon FN-stadga, i detta läge är att se tillatt ösa mer vapen in i den väpnade konflikt som nupågår? Hur stämmer detta i så fall överens med vårsvenska lagstiftning och våra riktlinjer om att iförsta hand stoppa alla vapenleveranser vid ettkrigsutbrott och i andra hand se till det inte beviljasnågra nya utförseltillstånd? Jag hoppas att jag fårklargörande besked av i bäggedessa frågor.Vänsterpartiet har för säkerhets skull också anmältdenna fråga till för se till attalla papper kommer upp på bordet. Det vore braom redan här kunde tala om hurman tänker förfara.Anf. 4 ()Herr talman! Det har i denna debatt nämnts mångaländer kring och det krig som pågår. Men ettland som sällan tas med när man redogör för vadsom händer i området är . Utrikesministernunderstryker att regeringen är mycket angelägenom att den operation som FN legitimerat håller siginom de ramar som resolution 678 anger. Jag villfråga om USAs bombfällning inomTurkiets gränser också ryms inom FNs resolution.Bomber har fällts i i Cinakområdet,som råkar vara en känd bas för gerillan. I fjolutspelades i detta område strider som varade i fleraveckor, och vid minst 17 tillfällen har bomber fälltsi området.Utrikesministern redogjorde också för de åtgärdersom har vidtagits för att hjälpa flyktingar i ländernarunt . Men inte heller i detta sammanhangnämndes alla de flyktingar som finns i Turkiet.Turkiet utnyttjar den uppkomna situationen i egnasyften. Förutom de byar som tidigare tömts på sinbefolkning har ytterligare 300 namngivna byartömts. En flyktingström på mellan 700 000 och 2miljoner människor rapporteras i området.Detta är inte människor som fårersättningsbostäder eller någon annan ersättningnär deras byar förstörs, utan det är fråga omutblottade flyktingar. En av mina partikamratersom kom från berättade att han därhade fått rapporter om just dessa flyktingar och attde svälter.Även om det råder krig i grannlandet måste vi närdet gäller och regimens sätt att utnyttjadenna situation fortsätta att ställa envisa krav attdemokratiska rättigheter och mänskliga rättigheterrespekteras i Turkiet.Det kommer även rapporter om bombning avkurdiska byar inom gränser. Det är s.k.strategiska byar, där kurder har fösts samman.Radio rapporterar om 20 000 döda i dettaområde.Sedan till frågan om den eventuellt kommandeMellanösternkonferensen. Jag vet att vi här ikammaren har fått till svar från StenAndersson, att skall verka för att denkurdiska frågan tas upp i FN. Men vi har egentligeninte fått något svar om är villig attarbeta för att den kurdiska frågan tas upp i enkommande . De stora delarav världens oljetillgångar som ligger på den markdär kurderna bor utgör en krutdurk, och det blirinte bättre om kurderna ignoreras. Det är mycketcyniskt och ytterst naivt att tro att förtrycket ochkolonisationen av kurderna endast skulle leda tillett isolerat lidande, som inte berör oss. Det gör deti allra högsta grad. Kan svarapå om kommer att arbeta för att även denkurdiska frågan kommer med i en kommandeMellanösternkonferens?Anf. 5 ()Herr talman! Jag har inga invändningar motutrikesministerns svar på interpellationerna. Närhan nu belamras med frågor från alla håll vill jagunderstryka att det i utrikesnämnden har råttfullständig enighet om synpunkter påkonflikten och den roll vi kan spela både iförhållande till FN och konflikten i Mellanöstern.Jag vill också hänvisa till den artikel som jag villminnas publicerade i går och som jaganser är mycket klargörande när det gäller våraförpliktelser gentemot Förenta nationerna.Krig är alltid grymma, och det ser vi påTV-skärmen. Det borde naturligtvis SaddamHussein ha funderat över innan han startade krigetden . Låt oss nu hoppas att detta krigså snart som möjligt kan avslutas. Det är docknästan alltid svårare att vinna en fred än att vinnaett krig.Det är angeläget att vi även från svensk sidaförbereder oss på att det kommer att finnas behovav mycket massiva hjälpinsatser till alla berördaländer. Vi kan möjligen hoppas att kraven pådemokrati och en demokratisk utveckling kommeratt växa i de stater som är berörda. Jag tänkerdå på , , och Saudiarabien.De kraven kommer säkert att växa mot bakgrundav de senaste månadernas erfarenheter.PLOs position har försvagats, och detta kanmöjligen leda till att det blir lättare att upprätta eninternationell Mellersta , därnaturligtvis måste delta tillsammans medbl.a. företrädare för palestinierna.Självfallet måste också Förenta nationernasmedlemsstater efter ett avslutat krig noga analyseraFNs roll och vilka erfarenheter och slutsatser mankan dra av det senaste halvårets händelser. Fråganblir hur världssamfundet skall kunnagarantera fred och säkerhet i världen. Detta är ettområde där jag tror att har en betydelsefullroll att spela, och det är viktigt att vi i god tidförbereder oss inför detta arbete.Anf. 6 PER ()Herr talman! Allt fler talar nu om tiden efter kriget.Det kanske är väl menat, men det kan också varaen verklighetsflykt. Man talar hellre om det manhoppas snart skall ske än om det fruktansvärda krigsom faktiskt pågår. Det har visat sig vara precis somalla andra krig, nämligen ett krig som dödarmänniskor och förstör livsmiljön. De someventuellt trodde någonting annat bör väl äntligenbörja inse vad det egentligen handlar om.Det finns inga humana krig. Det finns heller ingakrig som gör slut på alla krig. Jag blev litetalarmerad av den formulering i där han talade om att detta krig, som jagförstod det, kunde vara ett krig som skulle räddakommande generationer från krigets gissel. Detkan väl ändå inte vara utrikesministerns seriösamening att han tror på den gamla drömmen om ''thewar to end all wars''. Det finns inga sådana krig somkan göra slut på alla krig, det finns bara fred somkan skapa fred.Sten säger i svaret att: ''harunder förespråkat att enMellanösternkonferens med deltagande av allaberörda parter, inkl. PLO kommer till stånd''. Jaghoppas att denna utsaga också gäller i tempuspresens, dvs. att inte har frångått dennagrundläggande ståndpunkt. PLO har förvisso gjortmycket allvarliga misstag i denna konflikt, men omman verkligen vill ha en fred måste alla parteringå -- även de parter som den ena eller andra sidaninte tycker så mycket om. Jag hoppas alltså attpresens gäller för detta uttalande.Det har utbrutit en livlig offentlig debatt, och blanddet intressantaste i den debatten är att två gamlautrikespolitiska trotjänare -- ochSverker -- har hamnat på olika ståndpunkti sin tolkning av huruvida FN gör rätt eller fel. Detskulle vara mycket intressant att få veta vad landetsutrikesminister anser. Har den gamle trotjänarenSverker fel på något sätt? Den slutsats manmåste dra av regeringens officiella politik är ju attregeringen anser att inte begripersig på utrikespolitik och hur man skall tolkaSveriges förpliktelser i förhållande till FN, utanregeringen tycks närmast stå på Inga Thorssonssida, som har gjort fredsrörelsen många tjänstergenom åren men som gör fredsrörelsenbeklagliga björntjänster.Vi hade tillfälle till en diskussion häri kammaren där jag bl.a. frågade ommilitärsjukhuset och varför man inte kunde gå viaRöda korset. hänvisade då till enrad praktiska problem. Jag hann knappast ut urdenna lokal förrän jag i kunde läsa attRöda korsets vice ordförande hovrättspresidentCarl-Ivar Skarstedt ansåg att regeringen genom attvälja ett militärsjukhus utsätter den svenskapersonalen för fara. Han menade att Röda korset istället borde ha fått uppdraget. Jag skulle gärnavilja veta hur detta hänger ihop. Röda korset ansertydligen att det är fel att göra som regeringen hargjort och ville själv ha detta uppdrag. Finns detnågra dolda motiv bakom att man valdemilitärsjukhuset i stället för Röda korset, eller ärman missnöjd med Röda korset? Jag tror att dettamåste utredas något noggrannare än vad somhastigt skedde här i kammaren i förra veckan.Jag tänker slutligen något beröra en skrift som jagfick tillgång till och som heter Just warin the Gulf? -- Rättvist krig i Gulfen? -- som ärutgiven av Life and i .