prot · GE09118 · 1991-05-24 00:00:00 — Det är därför som vi har deninriktning på skattereformen som vi har.Moderaterna har släppt sina krav på sänktmervärdeskatt på turistnäringen. De har alltsåfrångått principen differentiering avmervärdeskatt.Jag konstaterar att säger attskatteomläggningen gynnar tillväxten. Ja,turistnäringen har avgjort fått sin tillväxtfullständigt beskuren, utvecklingen är katastrofal,hela bygder kommer att slås ut och det räcker inteens med en sänkning av restaurangmomsen.Turistnäringen är en av världens största näringar,och dessutom växer den snabbast. Då skall vienbart sitta här och titta på hur miljarder rullar utur landet men ej in i landet. Bygder ödeläggs ocheventuellt måste vi stödja dem med litetinvesterings- och utvecklingsbidrag.Jag tycker det är skamligt och det här har medfördelningspolitik att göra. Det står i SINSutredning att låginkomsttagare förlorar mest påjust momsen som gäller resenäringarna. får nigöra något!Anf. 31 ():Herr talman! Jag hälsar med största glädje och hopp förframtiden. Det är naturligtvis oerhört förnuftigt attinstämma i vårt påstående att miljöaspekterna skallvara viktiga när det gäller beskattningsprofilen.Själv känner jag mig också mycket förnuftig i ochmed att jag fick detta instämmande.Tänk om vi nu skulle använda våra gemensammaförnuftiga utgångspunkter till att också draförnuftiga konklusioner, t.ex. att ta bort momsenpå kollektivtrafik. Det vore väl väldigt bra. Trotsallt infördes den momsen när en avoss var mindre förnuftig på den punkten. Vi harchans att reparera skadan nu när förnuftsnivån harstigit.Anf. 32 ():Herr talman! Även jag uppskattade debatten medErik . Han efterlyste exempel på någonutredning som visade de felaktigafördelningseffekterna.I propositionen, i lagrådsremissen, finns detuppgifter som säger att den näst högstainkomstgruppen, decil 9, tjänar ochmedelninkomstgruppen, decil 5, tjänar . Dennäst högsta inkomstgruppen tjänar alltså mer änmedelinkomstgruppen. Det är visserligen sant attde två högsta hundradelarna förlorar statistiskt,men enligt undersökningen kan detta bero på fel iHINK-materialet. Det rör sig om några extremaspekulanter, men alla andra höginkomsttagarevinner. Detta står alltså i propositionen.Det har talats om cirkus, och det är verkligen encirkus som pågår här. Vi i deltar intei denna cirkus. Vi har följt en rak linje,så vi kan titta på cirkusskådespelet.Det är sant att socialdemokraterna har ändratuppfattning, men det kan också bero på att man harinsett att det här är ett gyllene tillfälle att pressa nedinflationen. Om man sänker momsen generellt, blirdet inte någon prissänkning, men om man sänkermomsen på livsmedel, då blir det en prissänkningsom pressar ned inflationen. Jag tror att detta ärden yttersta orsaken till omsvängningen.Cirkusen på annat håll är ju ganska fantastisk. Frånden borgerliga sidan säger man nej tilltransfereringar och ja till skattesänkningar, meninte när det gäller matmoms. Då är transfereringarbättre. Man säger att vi skall anpassa oss till dengemensamma EG-marknaden på alla håll ochkanter, utom när det gäller livsmedel, där momsenskall vara generell. Av EGs tolv stater är det baraen som har generell moms. De övriga staterna harreducerad moms på livsmedel. Visst är cirkusen påden borgerliga sidan påtaglig.Moderaterna säger nej till sänkt matmoms. Men devill gärna sänka momsen för hotell- ochrestaurangnäringen. Där passar det meddifferentierad moms. Det är alltså ett mycketegenartat skådespel som pågår.Man vill gärna ha breddad och enhetlig moms, menman vill inte ha någon moms på finansiella tjänster.Stopp och belägg, det säger nej till.Enhetligheten haltar således.Ett normalt hushåll lägger ut lika mycket av sinatotala utgifter på indirekta skatter som etthöginkomsttagarhushåll. Det är sant, menbeträffande matmoms lägger höginkomsttagarna uthälften så mycket av sina totala utgifter jämförtmed en medelinkomstfamilj. Det är där som detskiljer i inkomstfördelningen, och det är enväsentlig skillnad. Om momsen på mat sänks, fårhushållen mer pengar att själva disponera. De kanvälja om de vill lägga pengarna på en billig eller dyrskjorta och om man vill lägga de extrapengar somman får över på grund av den billiga maten på endyr eller en billig video. Man får en ökadfrihetsgrad i hushållet, när man inte behöver läggaalla sina pengar på mat. Varför är ni emot en ökadfrihet för hushållen i det här fallet, när ni säger attni förespråkar en ökad frihet i alla andra fall?Anf. 33 Statsrådet ():Herr talman! Jag vill först till sägaatt skattereformen inte leder till ett högtskattetryck, att den skulle vara överfinansierad. Isjälva verket sänks skattetrycket i från till 53 % 1992. Den utveckling som vi serinnebär alltså raka motsatsen.Hugo Hegeland talar återigen omhelomvändningar och undrar om det blir flerasådana och om jag kommer att bli ännuförnuftigare. Jag hoppas att jag kommer att bliännu förnuftigare i framtiden.Daniel Tarschys meddelade att jag inte är KonradAdenauer. Jag instämmer i detta, och jag ärtacksam för att det är på det sättet.Nu anklagas vi för att ha omprövat våraståndpunkter i vissa frågor, någonting som tydligenanses vara väldigt negativt. Ni går nog litet för långtnär ni säger att vi har omprövat våra ståndpunkteri alla frågor, för det gäller bara en del frågor. Jagtycker inte att det är någonting att skämmas över.Det är bra att vi är beredda att anpassainstrumenten i den ekonomiska politiken och påandra områden efter en förändrad omvärld. Det ärbehjärtansvärt och positivt. Vi vill inte vara ettbetongparti, utan vi vill vara förnyare. Om ni tyckeratt det är fel, får ni ställa er på betongsocklarna ochslåss för evigt oföränderliga ståndpunkter.Anne sade att vi inte sänker momsen, utanatt det bara är fråga om en omfördelning. Vid nästa års skifte kommermervärdeskatten att sänkas med 9 miljarderkronor. Momsen kommer inte att höjas på en endavara.Detta var inte heller en del av skattereformen, utanen separat uppgörelse som vi träffade. Vi varöverens om att mervärdeskatten skulle sänkas vidkommande årsskifte, och så kommer också att ske.Men efter ytterligare prövning har vi en annanuppfattning om hur denna sänkning skall ske. Vivill koncentrera sänkningen på ett viktigt områdeför att få en märkbar effekt, inte smeta ut den överhela fältet, för då blir det inga eller mycketobetydliga prissänkningar.Det är riktigt att skillnaderna fördelningsmässigt ärmycket små mellan dessa två alternativ -- jag harinte påstått någonting annat. Det handlar om någrahundralappar i vinst för låg- ochmedelinkomsttagare, för barnfamiljer ochpensionärer. Det är inga stora förbättringar, mendet är dock en förbättring. När vi stod införvalmöjligheten, tyckte jag att det var bra att vikunde välja detta alternativ.Det är sant att höjda barnbidrag är ett effektivaresätt att stödja barnfamiljerna. Jag vidhåller denuppfattningen. Det förhåller sig så. Men det är intenågon som har fört fram detta alternativ, så det ärinte aktuellt. Vi diskuterar två alternativa sätt attsänka momsen. Barnbidraget kommer ändå atthöjas . Det höjdes mycket kraftigt ochhöjs med ytterligare en tusenlapp 1992. Det är denstörsta höjningen någonsin av barnbidragen, ochdet är en hjälp som vi ger till barnfamiljerna.Anne använde sig av mycket starka ord.Inte bara , utan också då och dåtidigare har jag fått finna mig i att bli utsatt förvåldsamma attacker och personangrepp. Jag har iallmänhet avstått ifrån att gå in i svaromål, men nutror jag att det är dags att göra det.Folkpartiet har redan tidigare tagit sig vissa friheternär det gäller skattereformen. , när viinte fick fram ett tillräckligt bra förslag omarbetsgivaravgifter på pensionsutfästelser, hoppadefolkpartiet av den nödvändiga finansieringen. Vifick då ensamma klara den uppgiften på annat sätt.Det fanns inga betänkligheter att beröva oss fleramiljarder i finansiering. Men vi gjorde ingen storaffär av detta, och jag vill inte göra det nu heller.Däremot har jag anledning att reagera emot -- ochjag ångrar att jag inte sade ifrån tidigare --och högerallians. De slöten skattepolitisk pakt och kom överens om attändra skatterna med utannågon tillstymmelse till försök att informera ellerkonsultera oss. I uppgörelsen ingår stora lättnaderi kapitalbeskattning, något som går stick i stäv motintentionerna i skattereformen om lika behandlingav arbete och kapital. Framför allt på en punkt --den som har mage att kalla fortsattkomplettering -- handlar det om en åtgärd som påett flagrant sätt står i strid med skattereformen,nämligen att slopa dubbelbeskattningen avaktieutdelningar. Detta var en omistlig del avskattereformen, och det var vi överens om iutredningarna och i den slutliga uppgörelsen. Nuhoppar ni ensidigt av.Ni har inte tagit några kontakter och inte lämnatnågon information. Det handlar om över 3miljarder kronor och det är inte fråga om någonliten åtgärd. Det är ett stort ingrepp som går stick istäv mot skattereformen. Jag ångrar att jag intesade ifrån -- jag medger att det var ettmisstag. Men detta förtjänar att påpekas, och attdet skedde innan momsdebatten drog i gång. Detfinns ingen anledning att jag skall finna mig i denhär typen av personangrepp och anklagelser medtanke på vad och tidigarehar åstadkommit inom skatteområdet.Slutligen vill jag säga att frågan om matmomsen ärav den karaktären att den måste gå till lagrådet.Detta är ingen liten och enkel förändring. Det krävsett fortsatt arbete, och det är alldeles nödvändigt attgå via lagrådet. Vi kommer att följa de regler somgäller på detta område. Därefter lägger vi fram enproposition.Om olyckan skulle vara framme och dessa tre, fyra,fem partier som säger sig vilja bilda regering, fårbilda regering blir det deras sak att klara utden här frågan. Vi kommer att lägga fram enproposition om vi får chansen. Om olyckan ärframme och det inte blir aktuellt med enproposition, avger vi i stället en motion med sammainnehåll. Sedan får ta ställning till denfrågan.Andre vice talmannen anmälde att anhållit att till protokollet fåantecknat att de inte ägde rätt till ytterligare inlägg.Anf. 34 ():Herr talman! Det var kolossalt vad ärupprörd över att vill sänka skattetrycketi landet. Jag trodde att även socialdemokraternaönskade sänka skattetrycket. Jag har läst i flerafinansplaner och hört i flera uttalanden frånstatsråd att man bör sänka skattetrycket till 50 %.Jag antar att det innebär att man på ett eller annatsätt måste sänka en del enskilda skatter för att nådet målet, justera ned skattetrycket kan inte strida emotskatteöverenskommelsen.Skatteöverenskommelsen handlar om vissaprinciper för hur skattesystemet skall varauppbyggt, och dessa principer har intehaft för avsikt att gå ifrån.Det är lätt att sympatisera med närhan sjunger omprövningens lov. Jag tror också måste ompröva sina ståndpunkter då och då.Det finns ingen anledning att bita sig fast i allagamla ståndpunkter bara därför att man har haftdem. Men det finns två radikalt olika metoder föratt ompröva sina ståndpunkter.Den ena metoden är den rationella, att man tar delav ny information, att man undersökerutvärderingar, studier och seriösa analyser av vilkaeffekter politiken har på olika områden. Det är denrationella metoden att ompröva sina ståndpunkter.Den andra metoden är att studeraopinionsmätningar eller att lyssna till folkets röst,som det kallas, för att höra efter vilka kortsiktigaförändringar som människor önskar.Det är väl alldeles uppenbart vilken metodsocialdemokraterna har använt när de haromprövat sina intagna ståndpunkter iden här frågan.Erik , vi ser det våta fingret i luften. Allaser det våta fingret i luften.Anf. 35 ():Herr talman! Av det som nu sägerförstår jag att skattereformen bröts upp redan ihöstas. Det var ju kul att få veta det. Men detkunde vi kanske ha kommit överens om tidigare, såhade vi sluppit mycket av denna ganska upphetsadediskussion. Vi kan konstatera detta, och då vet videt. Det är alldeles utmärkt, eller rättare sagt, vivet åtminstone var vi står.Får jag i sakfrågan säga att de höga matprisernamed rätta upprör väldigt många människor. Vihade ett ärende uppe till debatt i kammaren i går.Det skulle ha kunnat leda till betydande sänkningarav matpriserna, utan att man manipulerar ochtrixar med skatter fram och tillbaka, nämligengenom en ökning av konkurrensen. Det varnämligen fråga om att ta bort en lagstiftning somhindrar etableringar av lågprisbutiker. Men dåröstade alla utom moderater och folkpartister motdenna förändring. De andra partierna vill förhindraden konkurrens som bevisligen skulle ha medförten kraftig sänkning av matpriserna på de orter därdessa butiker finns. Det är synd. Och det vittnarinte om något större angagemang för lägrematpriser.Om omfördelningen av momsen har ,trots många ord, inte redovisat några sakskäl för.Men för litet mindre än sade ErikÅsbrink: Den enda kvarvarande rimligaförklaringen är något slags allmän populism.Visst är det så, eller hur?Folkpartiet liberalerna tycker att de pengar sommänniskor har kvar efter skatt skall de faktiskt fåanvända själva. Dessa pengar skall människor fåanvända efter eget huvud. Varken ,, jag eller någon annan skall lägga vårnäsa i blöt när det gäller hur människor spenderardessa pengar. Vi behöver faktiskt inte frånpolitikerhåll göra det överallt. Därför bör man haett generellt och likformigt system. Vi föreslårdärför att man sänker momsen på allt lika mycket --på mat, på boende, på allt -- så att man kommer nedtill 18--. Jag förstår nu att det är där skonklämmer. Det är detta som är sånervös för och starkt ogillande mot. Han ogillar attvi från liberalernas sida har föreslagitganska stora skattesänkningar totalt sett. Hantrodde att vi tillsammans med socialdemokraternaständigt skulle höja skatterna. Detta är fel. Men jagförstår nu att det är där som den verkliga skonklämmer, att vi har lagt fram ganska konkreta ochbetydande förslag om totalt sett sänkt moms på matoch på allt annat också.Anf. 36 ():Herr talman! låter som endesinfektionsspruta när hon talar omskattereformen och enhetlig moms. Men det ärfaktiskt människor det handlar om och inte någotteoretiskt system eller några kalkyler på papperet.Det är det som vi har försökt tala om.Det är kanske inte heller så många av de människorsom är drabbade av olika saker ute i samhället somtycker att det är roligt med cirkus här i kammarennär vi har debatter.Vi har egentligen inte levt upp till väljarnasförtroende med tanke på den utveckling som sker ialla opinionsmätningar. Men det är väl attvi gör det.Erik talar om sänkt skattetryck. Ja, detåtstadkoms bl.a. genom att vi sänker matmomsenoch den tillfälliga momsen, om vi nu talar om dettaår. Sedan finns det andra åtgärder som inte har medskattereformen att göra men som också sänkerskattetrycket.Effekterna av skattereformen har blivit en enormhöjning av bostadsbidragen, vilket också ökarmarginaleffekterna för folk. Och enligt detta välfärdsförlusterna.Det ställs hårdare krav på återbetalning avstudielån efter studietiden. Och många kommer attfå en hopplös situation om de inte får tillräckligthög lön. Och vi har inte någon garanterad tillväxtän, eftersom en politik som skulle möjliggöra detinte har förts.Pensionärer med låg eller ingen ATP far illa. Dethandlar om nära en halv miljon människor. ärregeringen nöjd när bara 16 000 personer behöverbidrag i form av kommunalt bostadstillägg. Manhade räknat med 56 000. Därför blir dettabostadstillägg billigare än vad man hade räknatmed, vilket man kan läsa om i tidningarna.Det är ju tur att det finns en hel del gamlamänniskor som har barn som kan hjälpa dem medförsörjningen. Det händer nämligen mycket mer änsocialdemokraterna tror. Det finns nämligen eninformell sektor som räddar många människor.Jag konstaterar att är det endaborgerliga partiet som för en rättvisfördelningspolitik. Kds har också svikit. ställerkds inte längre upp bakom kraven på sänktmatmoms, vårdnadsersättning, m.m. som mantidigare har backat upp. Då återstår baracenterpartiet. Vi i tänker fortsätta attdriva dessa frågor. På fördelningspolitikensområde -- det handlar då även om regionalpolitik --har socialdemokraterna gjort förödande misstagunder 80-talet, och en annan regering kan inte göraom samma misstag, utan det måste föras en annanpolitik på detta område.Då handlar det även om turistnäringen. Jag villdärför än en gång säga att SIND kom fram till attdet var låginkomsttagarna som for mest illa när detgäller momsen på kollektivtransporter, hotell ochrestaurangr, och bygder slås ut. Detta är därför enregionalpolitisk och fördelningspolitisk fråga. Detär sådana beslut som vi måste fatta i den härkammaren, så att vi slipper sitta och se en sådanförödelse. Jag vill säga till : Gör något!Anf. 37 Statsrådet ():Herr talman! Det pågår en tävlan i det här landetfrån många håll om vem som mest och bäst kansänka skatter. Socialdemokraterna tänker intedelta i denna tävlan. Det är en ansvarslöshet och ettlättsinne som breder ut sig. Stora, konkreta löftenom våldsamma skattesänkningar ställs ut. Menväldigt litet sägs om hur det skall betalas.Daniel Tarschys, jag är inte motståndare till attsänka skattetrycket, men förutsättningen är talar om exakt hur det skall betalas. Skall ned på inkomsterna, måste man också dra nedpå utgifterna. Men konkreta skattesänkningslöftensom förenas med allmänt svammel och luddigt talom finansiering, är inte acceptabelt. Sedan har detnaturligtvis också en viss betydelse vilka skattersom sänks. Jag menar att om skatterna skall sänkasskall detta stå i överensstämmelse med principernabakom skattereformen. Vissa skattesänkningar gördet, andra gör det inte. Att bryta sönder principenom en likformig beskattning av arbete och kapital,att gå ifrån dubbelbeskattningen påaktieutdelningar, att ensidigt sänka skatten där, varett flagrant brott mot vår uppgörelse omskattereformen. Detta skedde inte , AnneWibble, utan det skedde tidigare i år.Vi har på ömse håll accepterat, vilket jag tror varbra, att vissa smärre krumelurer får tolereras påbåda håll. Det tror jag tillhör spelets regler. Mendet finns en gräns för hur långt man kan gå. Och därgick ni för långt. Jag ångrar att jag intebrännmärkte detta . Där var mintolerans för stor.Till vill jag om bostadstilläggen sägaföljande. Det var väl bra att det visade sig vara långtfärre pensionärer som var i behov av detta extratillskott. På ett märkligt sätt skall även detta vändasmot oss, och det sägs att det var ett svek, ett hån,osv. Det sade inte , men det harandra sagt. Det var väl bra att det generellapensionssystemet fungerade så bra att avlandets pensionärer kommer över den härbidragsnormen. Och den enda lilla procent somkommer under denna norm skall vi hjälpa. Ochdessa personer hamnar inte under på grundav skattereformen, utan de hamnar under dennanorm av andra orsaker.Skattereformen gäller alltjämt. Jag vill understrykadetta. Vi står fast vid den och tänker inte gå ifrånden både därför att det var en uppgörelse ochframför allt därför att det är en bra skattereform.Den skall inte överges, utan den skall bevaras.Givetvis kommer det att behöva göras förändringarav olika slag när det gäller våra skatter ,men enligt min mening är de grundläggandeprinciperna alltjämt giltiga.Med anledning av dagens diskussion vill jag säga attdet blir en lagrådsremiss, och så snart som möjligtkommer vi att lägga fram en proposition om ensänkning av matmomsen. Har vi inte möjlighet attlägga fram en proposition, kommer vi att väcka enmotion, varefter får ta ställning. Vad somskall ske om det blir en annanregeringskonstellation vet jag inte, och denhär debatten har inte underlättat min förståelse.Men jag tror att det finns anledning att på nytt frågade tre till fem partier som möjligen kan vara medoch göra upp om den här saken. Jag tror attväljarna har intresse av ett besked.Andre vice talmannen anmälde att DanielTarschys, och anhållitatt till protokollet få antecknat att de inte ägde rätttill ytterligare inlägg.Överläggningen var härmed avslutad.4 § Svar på interpellation 1990/91:183 ombistånd och miljöAnf. 38 Jordbruksminister ():Herr talman! har frågatLena hur det svenska biståndetförhåller sig till risodling med hybridsorter.Statsrådet är på utrikesresa . Hon deltar i begravning, varförjag lämnar svaret i hennes ställe.I interpellationen refereras till en artikel itidskriften , där det hävdas atthälften av risproduktioin kommeratt ske med hjälp av hybridsorter. Det skulle föramed sig en utarmning av lokala rissorter och frigörastora mängder metangas, enligt afRantzien.Hybridris är framavlat ris som ger högre avkastningän traditionella rissorter. Den stora ökningen avlivsmedelsproduktionen i bl.a. , som föreden s.k. gröna revolutionen led av ständigasvältkatastrofer, har i stor utsträckning möjliggjortsgenom att förädlade grödor används. påpekar är hybridsorter ofta merkrävande i vad gäller näringstillförsel ochskadebekämpning.Vissa av de farhågor som uttrycks i interpellationenär befogade. Det finns tecken som tyder på atthybridris ökar frigörelsen av metangas, vilketnegativt påverkar klimat och ozonskikt. Ökadanvändning av konstgödsel och bekämpningsmedelutgör också en belastning på jordens bördighet ochnärliggande miljö.I de flesta är man medveten om de farorsatsning på högavkastande växtsorter medför.Dessa länder har kravet på sig att födaväxande befolkningar.Det av biståndet finansierade forskningsstödetutgör här en resurs för att främja uthålligalösningar. ger genom SAREC stöd bådebilateralt till jordbruksforskning i och tillden konsultativa gruppen för internationelljordbruksforskning.Risforskningsinstitutet International RiceResearch Institute ingår i den konsultativagruppen. Där studeras ingående hur odling av olikarissorter påverkar miljön. De strategier som påsenare år har utvecklats där betonar anpassning tilllokala förutsättningar såväl ekonomiskt och socialtsom miljömässigt.För närvarande finansierar SAREC ett samarbetemellan risforskningsinstitutet och , därbl.a. miljöaspekterna står i fokus. Vidare harsamma institut startat ett projekt därjust sambandet mellan risodling och frigörelse avmetangas kommer att studeras.Ett av de fem målen för det svenska biståndet är attbiståndet skall bidra till en för miljön skonsamutveckling. Detta avspeglas i särskilt hög grad iSIDAs bistånd till jordbrukssektorn, där miljö ochmarkvård ägnas stor uppmärksamhet i biståndet tillsamarbetsländerna. Inom det särskildamiljöprogrammet har också initiativ tagits inomjordbruksområdet, t.ex. det regionalamarkvårdsprogrammet i Östafrika.Miljömålet avspeglas också i SARECs dialog medu-länder rörande just jordbruksforskning, därSAREC starkt betonar bevarandet av dengenetiska mångfalden och miljövänliga odlingssätt.Inom det svenska forskningsbiståndet är det enövergripande målsättning att stödja u-länderssträvan att bygga upp en egen forskningskapacitet.Skälet till det är den stora betydelse ett egetvetenskapligt kunnande har på dessa områden. Detär endast med hjälp av ett sådant kunnande som på ett kritiskt och lokalt anpassat sätt kandra nytta av de nya möjligheter som vetenskapenändå förser oss med.Anf. 39 ():Herr talman! Jag skall be att få tacka så mycket försvaret. Det var ju utförligt. Men jag tycker att detinte var helt bra, eftersom det finns t.o.m. en delmotsägelser.Erik sade att vi har lyssnat på en cirkusutan like. Det är sant. Det är krångligt medekonomi, och många yttranden varmotsägelsefulla. Tyvärr blir naturtillgångarna i dagalltmer en lekboll i den allt krångligare ochriskfylldare ekonomin. Det är farligt särskilt författiga folk och med tanke på överlevnaden iframtiden. Här rör det sig ju om en fortsättning avden gröna ekonomin som norrmannen för . Sedan gick luften urballongen mycket snabbt, dessa revolutionerandeupptäckter som skulle lösa jordens alla problem.Man upptäckte mycket snart att nackdelarna medhybridförfarandet var enorma.När man hybridiserar en gröda får man juheterosiseffekt, dvs. den effekten att avkommanblir större, kraftigare och mera avkastande än detvå ursprungliga moderplantorna. I nästageneration blir det på nytt en utklyvning, så att detgamla återkommer.