prot · GF098 · 1991-10-09 00:00:00 — Framför allt hade det förhindrat ettavskaffande av äganderätten och därmed avmarknadsekonomi och därmed avförutsättningarna för ett fritt samhälle i halvaEuropa -- som vi har sett i de socialistiska länderna.Ett grundlagsskydd för äganderätten är ett värnmot den socialism som har förött och förstört såmycket i halva Europa.Jag vill i all korthet ta upp detta med vem som styroch ställer i företag -- privata, statliga ellerkommunala. Det gör företagens ledningar ochstyrelser. Sedan finns det ägare, och de har atttillsätta styrelser som de rimligen bedömer varakompetenta att klara uppgiften att styra företagen.Staten, den föregående regeringen, har tillsatt ettantal styrelser i ett antal statliga företag och låtitdem sköta dessa företag på det sätt styrelsen harfunnit bäst. Jag vill inte lasta den föregåenderegeringen eller säga att den är ansvarig för vart ochett av de beslut som har fattats i Nordbanken underde . Det är rimligtvis Nordbankensledning och styrelser som har fattat de besluten.Jag har inte anledning att utgå från annat än att densocialdemokratiska regeringen har tillsatt denstyrelse som den har bedömt som mest kompetentatt sköta -- och däri ligger en generositet. OmIngvar anser att man har tillsatt eninkompetent, inskränkt eller dålig styrelse förASSI, vore jag tacksam om jag snabbt fick beskedpå den punkten. Det är er styrelse -- inte vår.Enligt de principer vi har varit eniga om ärdet företagets styrelse som har ansvaret förföretagets skötsel. Vi är inte på väg tillbaka till entid då man trodde annorlunda här i landet och iandra länder. Men som sagt, om att hans regering har tillsatt dåliga styrelser inågra statliga företag vore jag tacksam för mycketsnabba besked på den punkten.Till slut detta med uppgörelserna med det gamla,marxismen och allt detta. Det finns säkertanledning att återkomma till det i åtskilligaideologiska debatter under de kommande åren.Men det är min djupa övertygelse att deförändringar som har svept fram över , ochockså nu svept in i vårt eget samhälle, är av en merdjupgående natur än vad de flesta har insett. Det ären ny syn på politiken, en ny syn på samhället. Denkräver att man gör en ideologisk storstädning blanddem som är fixerade vid det gamla. anse att denna storstädning är avslutad inomsocialdemokratin. Jag noterar med stort intresse attdet finns de som tycker annorlunda.Jag har sett vad har skrivit iÖrebro-Kuriren. Han är inte någon ointressanttänkare -- i varje fall formulerar han sig på ettintressant sätt. Han skriver att socialdemokratinmed sina attityder tydligen håller på att bli enmuseirörelse med blicken vänd bakåt, motpionjäråren, folkhemsbygget och 60-talets starkasamhälle. är det kanske lika bra att låta de alltglesare förstamajtågen sluta på Skansen.Det är inte alla, , som anser att denideologiska uppgörelsen med gammaltklasskampstänkande, gammal marxistisk retorikoch gamla socialistiska fördomar är helt avslutadännu.(Applåder)Anf. 12 Socialminister ():Herr talman! Får jag först till att jag är beredd att gå i döden för nydemokratis rätt att uppträda på den politiskaarenan och naturligtvis också försvara er rätt attfinnas i denna kammare. Men jag delar inte eravärderingar, och det gör inte mina liberalapartivänner heller. Det handlar inte om att varasnarstucken, utan för min del om att vara liberal.Ian är säkert inte särskilt van vid attbli emotsagd. Men i denna kammare får han vänjasig vid att det förekommer debatter där olikaåsikter bryts mot varandra. Det är lika bra att vänjasig vid det och glädjas åt denna företeelse, i ställetför att tala om att det är magister somtillrättavisar. Det är verkligen inte min avsikt attgöra det.I de politiska sakfrågor som vi diskuterar har vi igrunden helt olika uppfattningar. Det gäller t.ex.synen på invandrare. , och en delav hans partivänner, har i olika sammanhangutvecklat ett synsätt som är helt främmande för detsynsätt som vi liberaler har. Hans sätt att här talaom hemspråksundervisningen och ställa den motbättre stöd till pensionärer som kan ha detbesvärligt visar på ett synsätt, inte bara när detgäller hemspråksundervisningen som företeelseutan när det gäller invandrarna i , som ärlångt långt ifrån det som vi liberaler försökertorgföra.Ian Wacthmeister sade en annan sak i sittinledningsanförande som också visade på dendjupa klyfta som finns mellan våra värderingar.Han uttryckte sig ungefär så här: Varjeindustriarbetare bär två offentliganställda på sinaaxlar. Vad är det för någonting?De offentliganställda, det är förskollärarna som tarhand om industriarbetarens barn , närindustriarbetaren, eller kanske i vissa fallindustriarbetaren och hans hustru, skall arbeta.Det är lärarna som undervisar industriarbetarensbarn. Det är sjuksköterskan som tar hand omindustriarbetarens gamla pappa, som inte längrekan bo kvar hemma, och hemvårdsbiträdet som tarhand om hans gamla mamma, som behöver hjälphemma och inte kan klara allting själv. Det ärpolisen, som kommer och hjälper till närindustriarbetaren får inbrott hemma. Det ärlapplisorna, för att nämna också dem, som ser tillatt det är någon ordning på stan, så attindustriarbetaren kan komma fram med sin bil ochså att brandbilar och ambulanser, som ofta körs avoffentliganställda, också kan komma fram.Talet om att industriarbetaren bär tvåoffentliganställda på sina axlar är rent nonsens. Dethandlar om en samverkan mellan människor medolika funktioner som är lika viktiga. Är det någrasom bär, är det snarare de som jobbar i långvården,i förskolorna och på dagis. De kånkar och bär långtmer än vad många industriarbetare i modernafabriker gör. Men det viktiga är att det är isamverkan som dessa människor kan åstadkommaett gott samhälle.Så till den andra oppositionsledaren, IngvarCarlsson. tog upp pensionerna.Han var kritisk mot att vi hade tänkt använda en delav det han kallar pensionspengar till andra ändamålän att betala ut pensioner -- det handlar närmarebestämt om löntagarfondspengarna. vet mycket väl att det avgörande för om viskall kunna hålla de pensionslöften som är givna äratt vi får i gång den ekonomiska tillväxten.Fortsätter den ekonomiska utvecklingen som denhar varit , under IngvarCarlssons ledning, är pensionssystemet hotat. Dåkommer pensionsåtagandena inte att kunnafullgöras på lång sikt. Därför måste vi få i gång denekonomiska tillväxten. Vi har då sagt oss att för attlyckas med det måste vi bl.a. satsa mera påforskning och högre utbildning. Vi måste satsa påatt få i gång hushållssparandet så att det blir högreän vad det är , så att vi därigenomfår utrymme för större investeringar i det svenskasamhället och kan få ned våra underskott iutrikesaffärerna. För att klara detta vill vi användalöntagarfondspengarna. Jag är helt övertygad omatt de satsningar som vi avser att göra kommer attbidra till en bättre ekonomisk tillväxt och därmedtill tryggare pensioner, än om pengarna används pådet sätt som socialdemokraterna har valt att göraoch haft för avsikt att fortsätta med, om de hade fåttförtroende att fortsätta regera i Sverige.Tillväxt är viktigt för pensionernas skull, men intebara därför. Också för att klara de andra åtagandensom vi har gjort och vill göra är ekonomisk tillväxtav helt avgörande betydelse. Jag minns attsocialdemokraterna i denkompletteringsproposition som lades fram i vårasframhöll just betydelsen av att sänka utgiftstrycketför att därigenom få utrymme för sänkta skatter ochfå i gång den ekonomiska tillväxten. Det var klokaord då, undertecknade av ochAllan . Den sanningen är inte mindre sanni dag. behöver vi sänka en del skatter iSverige för att få i gång den ekonomiska tillväxtenoch kunna klara de viktiga sociala åtaganden somvi har gjort.Jag noterade att nu säger att hanskall driva kraven på solidaritet stenhårt iopposition. Det får väl sägas vara denna debattsenda riktiga nyhet . I regeringsställning harni verkligen satt solidariteten påundantag. Det gläder mig om vi nu kommer att fåstöd från svensk socialdemokrati när det gäller attdriva dessa krav. Det var trist att ni skulle behövahamna i opposition för att upptäcka att det ärangeläget.(Applåder)Anf. 13 Miljöminister ():Herr talman! I högtidliga sammanhang brukar detsägas att politiska partier är fria staters liv. villIngvar bara debattera med statsministrar,och det finns ju bara en här i kammaren -- en viceockså, ursäkta! Men det är litet ensidigt. Jag tror attdet är viktigt att bestämma sig för vad det härhandlar om. Detta är en parlamentarisk församlingmed allt fler partier, partier i regeringsställning ochpartier i opposition. företräder sittparti, i varje fall har det verkat så -- inte nydemokrati, såvitt jag har kunnat märka. Då är detviktigt att man klarar ut hur debattförhållandenaskall vara i kammaren i fortsättningen.Jag har noterat det här också under valrörelsen, dådet var näst intill omöjligt för att få endebatt med socialdemokraterna. Det ingick liksominte i strategin.Jag vill bara säga att när det gällerregeringssamverkan är vi likvärdiga partier i enregering. Och det borde vara rimligt att man ocksåi tillämpade principen om likvärdigapartier, dvs. att man behandlar varandra just sompartier, alla lika.Låt mig också kommentera något av det som harsagts, och frågats om. Jag kan förstå att det finnsfrågor. Men jag konstaterar också att det finnsglömska. När det gäller regionalpolitik var det så --och det är flera som har berört de frågorna -- att detvar socialdemokratin som med stolthet stängde dens.k. Det ärviktigt att ni nu talar om ifall ni vill attakutmottagningen skall öppnas igen. Vi kundenotera att socialdemokraterna , föreregeringsskiftet , ville ha mängder avstrukturfonder i bransch efter bransch. Därefterändrade man sig, när man kom i regeringsställning.Är det dags nu igen?Vad vi har sagt -- och det är en mycket viktigprincip, som statsministern har nämnt -- är ju att viinte från regeringens sida skall administreraföretag. Det är alltså detta som principfrågangäller. Däremot skall man mycket noga lyssna, ochutgå från att styrelser tar sitt ansvar. Det är vad dethandlar om i det här fallet. Jag har lyssnat, och jagutgår från att styrelser är lyhörda också för vad somstår i regeringsdeklarationen om att hela Sverigeskall leva, och inte vidtar åtgärder som står i stridmed detta, utan kontakt med ägaren.Statsministern har svarat på frågan omarbetslivsfonden, och jag behöver inte gå in på den.Det har ju varit en viktig fråga för oss, och jag villbara betona att den resursen på bortemot 15miljarder kronor är en av de största satsningarnanågonsin -- ja, den största någonsin -- förrehabilitering och för bättre arbetsmiljö, och såskall den användas.När det gäller andra miljöfrågor tog på portalmeningen i miljöavsnittet iregeringsförklaringen. Det är självklart att manbörjar med en målsättningsformulering. Sedan ärju målet i det här fallet långt avlägset. Jag gör ivarje fall inte skillnad på och andra, mindreprivilegierade länder. Självfallet skall detta ocksåprägla vår strävan i det internationella samarbetet.Men alla vet att det är ett långt avlägset mål -- attge alla rätt. Ett litet steg på vägen är 1992, somju handlar just om bättre miljö, kopplad tillutvecklingsmöjligheter för de fattiga länderna. Vikommer i varje fall att göra allt som står i vår maktför att försöka påverka världsopinionen att i detperspektivet i det internationella arbetet också ihög grad inkorporera miljön i utvecklingsländerna.Jag har sagt tidigare -- och jag står för det -- attmiljöfrågan måhända är den största internationellafrågan över huvud taget för framtiden, om manundantar fredsfrågan.Det som gäller energiöverenskommelsen är ju''gamla skivbekanta'', och det bör egentligen inte envälinformerad politiker som behövaställa frågor om. Energiöverenskommelsen liggerfast, och det betyder att det är samma svar i dagsom före valet, dvs. att det är resultaten som avgörnär kärnkraften kan börja avvecklas, och att detdärför är så viktigt att få fram tidiga resultat.Beträffande frågan om avslutningen kan det finnasolika bedömningar. Men alla som har följt akternavet att det står inskrivet energipolitiskabeslut, åberopat energipolitiska beslut,att är vad som gäller.Anf. 14 Statsrådet ():Herr talman! tog upp frågan ombiståndet till länder som ligger långt borta, som ommedmänsklighet, solidaritet och respekt förmänniskovärdet på något sätt korresponderademed avståndet. svarade jag delvis på detta i mittförsta anförande. Låt mig också få säga attbiståndet inte går till länder -- det låter såopersonligt. Biståndet går till fattiga människor, tillföräldrar som inte har en brödkant eller ett glas rentvatten att ge åt sina barn eller åt sig själva.Jag är uppvuxen i en folkrörelsetradition där vi harlärt oss, och där vi har sjungit, att ''alla äro vårabröder som på jorden bo och bygga''. Och är detnågot -- låt mig få vara så personlig, IanWachtmeister -- som anfräter mitt samvete, så ärdet just vårt sätt att leva i relation till hur många avvåra medmänniskor har sin vardag.Sedan är det ofta så, har jag märkt, att man pånågot sätt ställer och närheten här mot , mot södra halvklotet. Jag har haftförmånen, tack vare att vi har många broder- ellersysterpartier nere i -- i EPP, EuropeanPeoples' Party, i , och i EUCD,European Union of -- attmöta ledande Europapolitiker. Vad de ständigtunderstryker är att sedan vi väl så att säga läkt ihopEuropa, fått EG att etablera sig, så är det nord--syd-dialogen som är vår största utmaning.Jag hoppas, herr talman, att vi klarar av attengagera oss både för och för de sämstställda, för dem som bor på södra halvklotet.Lars hade läst -- och läste också här ur --kds partiprogram. Jag vet inte riktigt hur jag skalltolka det -- som något allmänt intresse för kds,uppblommat ? Jag har ju hört LarsWerner tala om de kristna värderingarnas betydelseoch också observerat med vilken frenesi han sjungit''Pärleporten'' under valrörelsen. Jag är tacksamför detta intresse. Man skulle också möjligtviskunna tänka sig att det beror på att han inte harnågot eget program att läsa i.Så frågar : Vart togfördelningspolitiken vägen? Men kära nån, BengtWesterberg har här talat om detta, och det står iregeringsförklaringen exempelvis om stödet tillhandikappade. Och det står om vårdnadsbidraget.Ja, vårdnadsbidraget är odiskutabeltfördelningspolitiskt riktigt. Tidigarediskriminerade familjer får nu ett stöd, som underden här valperioden kommer att introduceras.Biståndet, som jag tidigare talat om här, är juutökat. Har inte det med fördelningspolitik attgöra?Herr talman! Vi måste se till -- det är det som äranslaget -- att ekonomin fungerar så att vi intehamnar vid sidan av EG. Endast då har vi något attfördela.Vi vet, vilket har sagts här, attexempelvis ATP-systemet kräver ekonomisktillväxt. Det är inte enbart detta som kräver det.Den sociala omtanken genomsyrarregeringsförklaringen. Försök inte att läsa bortdetta.Anf. 15 ():Herr talman! sade i ett tidigareinlägg att han med välbehag lästeregeringsdeklarationen. Jag undrar hur delar avregeringen uppfattade det betyget.Ian talade också mycket omemissarier, som inte finns men som uppenbarligenändå existerar på något sätt. Det vore intressant atthöra utveckla detta. Vem är dennehemlige emissarie som upprätthåller någon sortskontakt med ny demokrati? Man har från nydemokratis sida sagt att det vore påtiden att skapa klarhet på den punkten.Jag noterade att det i inlägg intefinns ett ord av oro över den tilltagande rasimen,nynazismen och intåg iskolvalet, och inte ett ord om ökade klasskillnader.Det gör att jag kommer att fortsätta att placera nydemokrati på yttersta högerkanten. Det är precisdär ni hör hemma. Det har ni visat i valrörelsen,och det har visat med sina inlägghär i dag.Även det förakt som visats för ''bistånd till folk påsödra halvklotet'', som det uttrycks, belyser detta.De människor som har talat omär de människor som har kämpat mot apartheid,som är ett av 1900-talets mest grymma och brutalapolitiska system. Offren för den politiken har viförsökt hjälpa med stöd för utbildning. Barnen idessa områden skulle få åtminstone ett mål mat omdagen, man skulle få möjlighet att bygga vägar ochatt åstadkomma vaccinering. Detta är sådant somenligt uppenbarligen inte spelarnågon positiv roll.Jag blir också bekymrad när jag hör isamma anda tala om att halkar efter medanvärlden i övrigt skjuter fart. Det stora bekymret är att det inte skjuter fart i den fattiga delen avvärlden. Antingen var det slarvigt uttryckt eller såvar det dunkelt tänkt eller bådadera. Jag voretacksam om rättade till detta.Jag trodde att vi diskuterade enregeringsdeklaration och att regeringen skulleföreträdas av en representant. Vi skall i nästa veckaföra en allmänpolitisk debatt där alla partier skallfå delta. Nog är det ett bekymmer att det i slutetav en sådan här debatt inte finns fler än avkammarens ledamöter som anser att debatten ärvärd att lyssna på här i kammaren. Stämmer intedetta till någon eftertanke? Borde det inte leda tillatt vi i denna kammare diskuterade hur vi skallkunna få ett ökat intresse för vårakammardebatter? Jag tror faktiskt inte att en sådansläpig debatt som det blir fråga om när man sitteroch väntar i tre kvart på att replikera stimulerardebattintresset.Carl Bildt försöker med ganska dålig debatteknikta bort skillnaden mellan den socialdemokratiskaregeringen och Bildts regering. Jag hade ungefär enfjärdedel av debattiden. och hansmeddebattörer inom regeringen har över hälften avtiden. Det är där skillnaden ligger och inte i att vihar fler partier i kammaren. Det är trist när CarlBildt inte kan föra debatten från någorlundarimliga utgångspunkter.Jag ser att sitter räknar antaletledamöter som är här i kammaren. Om det ökarnågot medan jag talar är det inte något bevis på attdebattuppläggningen var bra utan snarare på att jagkanske har ett visst intresse som debattör.Jag noterar också att säger att han tänkerfortsätta som oppositionspolitiker. Han skallfortsätta konfrontationspolitiken. OK, jag harnoterat det. Jag har som statsministerförsökt att överbrygga motsättningar och skapa ettsamarbetsklimat. har vi fått besked, och vikommer att inrätta oss efter detta.Carl Bildt säger att AP-fonderna är ett elände. Ärdet inte märkligt att SACOs,akademikerorganisationernas, ekonomiska expertinte inser detta, utan tvärtom säger att det är envansinnig strategi att göra sig av med dessa pengarom man vill ha ett bra pensionssystem ?För mig är det dessutom fråga om att man skall delaut löntagarnas och pensionärernas pengar tillaktieägare. Vi kommer att på det bestämdaste attmotsätta oss detta.Jag vill säga ytterligare några ord omregeringsförklaringens internationella avnitt; jaghar tidigare kommenterat . Denföljer i stort väl upplöjda spår som regering, riksdagoch opposition har enats om. Sverigekommer att följa samma mönster, och det tycker viär bra. Jag kan emellertid inte på samma sättinstämma i övriga avsnitt av den internationellautblick som regeringen gör i slutet av sin långadeklaration. Där saknas den globala helhetssynsom jag anser är viktig att anlägga. Inte minst nunär intar en mer centralposition än tidigare är det viktigt att detta också präglarSveriges utrikespolitik och våra deklarationer. FN,, är inte en detalj. Det är en hörnpelare iregeringens och alla andra demokratiskaregeringars utrikespolitik.Anf. 16 (nyd):Herr talman! Lugn, , jag tyckteinte om allt som stod i regeringsförklaringen. Varockså lugn när det gäller emissarier. Det var ettförsök att vara ironisk. Nästa gång jag är det skalljag tala om det i förväg. Jag är orolig över rasismen,och jag är minst lika orolig över att påstå att ny demokrati skulle vara ettresultat av den. Det är minst sagthäpnadsväckande.Till statsminister : Det gällde konkurrens pålika villkor, inte allmänt tal om bättrekonkurrenskraft för industrin. Jag liksom mångaoroas av att miljöavgifter liksom skatter,energipriser osv. skulle göra det svårt för densvenska industrin att konkurrera. Detta är viktigt.Det handlar inte om oss. Det handlar om densvenska industrins och det svenska jordbruketsframtid. Det var det jag försökte säga.Bengt , min favorit: För det förstagläder mig att vill gå i döden förny demokratis rätt att existera. Jag kommer att tamed i det i nästa bok jag kommer att skriva, somsannolikt kommer att heta Krokodilerna. För detandra verkar ha svårt föravvikande uppfattningar, men han oroas samtidigtöver att jag har det. Det skall han inte oroa sig över.Jag blir tvärtom för var dag allt mer intresserad avden s.k. Westerberg-affekten.Det sätt på vilket jag behandladehemspråksundervisningen var inte alls farligt.Poängen var att hemspråksundervisningen skullevärnas utan någon som helst kartläggning medanfattigpensionärerna först skulle kartläggas innanman skulle göra någonting på den kanten. Jagtycker fortfarande att det är en intressantiakttagelse.Industriarbetaren som bär två offentliganställda påryggen, denna fantastiska liknelse som kommerfrån , är ett sätt att beskriva att vi harför stor offentlig sektor, för högt skattetryck och förliten produktiv industri. Det, , ärlångt ifrån något nonsens.Jag menar att bistånd behövs även till våra grannar,. Att säga att nödlidande personer ivår närhet inte skall räknas tycker jag äregendomligt. Jag menar att en alltför stor del avhjälpen har gått just till regimer och inte tillfolk. Dessutom har den gått till odemokratiskaregimer.Sedan till sist en sak som står iregeringsförklaringen men som inte varit uppe här:man säger att det i princip skall vara frietableringsrätt för radio och TV. Eftersom fri radiooch TV är en självklarhet i en demokrati, undrarman litet vad detta ''i princip'' betyder. Det verkarvara svårt med friheten i . Blotta idén att vien gång i tiden ansåg oss behöva en särskildfrihetsminister är ju ett bevis på detta. Jag hoppasatt överser med denna historiskatillbakablick.Nu gäller det i princip fri etableringsrätt för radiooch TV. Regeringen har arbetat fram en nyyttrandefrihetsgrundlag, som antogs första gångeni våras och som skall upp i den nya riksdagen.Men se upp i i nästa veckaoch här i kammaren , om lagenhinner så långt. I förslaget finns ett hot mot just friradio och TV, nämligen 1 kap. 12 §. Det skall blimöjligt att vid behov, genom lag, förbjuda ellervillkora reklam i en viss radiokanal, som därmedkan tvingas att upphöra, eftersom det i praktikeninte finns något annat sätt att finansiera en friradiokanal. Det finns i varje fall mycket få andrasätt.Dessutom verkar denna svenska grundlag ivardande att strida mot ommänskliga fri- och rättigheter. Jag tycker mig hahört liknande pinsamheter förut. Det tycks, somsagt, vara mycket segt för friheten i monopolensrike. Delar statsministern vår omsorg om friheten ietern?Om jag i en enda fråga skulle få besluta och därefterlämna landet, till kammarens stora glädje, skulledet vara att få en verkligt fri radio och TV. Är detnågonting som garanterar friheten och dendemokratiska utvecklingen är det just detta.Till sist meddelar att det ärlitet si och så med den etableringsfrihet somregeringen just har beslutat om. Diverse partieruppbackade av en enda folkpartist, det räckte meddet, hindrade mycket riktigt en fri etablering avbutiker i det aktuella området. Det finns kanske endel att göra här trots allt.(Applåder)Anf. 17 ():Herr talman! Jag skall inte lägga mig i diskussionenmellan och omvem som stängde Krisnisses akutmottagning. Detfår ni väl lösa i ett annat sammanhang.Jag är däremot mer intresserad av att få ett beskedfrån vad svaret blir till de anställdanär det gäller och de problem som finns däruppe. Den frågan vill jag också ställa till AlfSvensson, som sällat sig till de många som börjarintressera sig för min sångröst.Det är riktigt att jag har sjungit ''Pärleporten'' bådetillsammans med honom och en del andra, men jagkan också ''Löftena skola ej svikas''. Men den harhan glömt att döma av vad som står iregeringsförklaringen.Sedan när det gäller detta om jag promenerar påDjurgården eller inte, . Jag trodde att jagsom stockholmare hade rätt att promenera påDjurgården.