prot · GE0982 · 1991-03-20 00:00:00 — Är det förändringarvilka som helst som människor känner oro inför?Har inte debatterat tillräckligtmycket med sina politiska systrar och bröder i olikalän i för att veta att de inte är vare sigobildade eller trögtänkta, utan att de vill kämpa förinlandsbanan såsom en viktig järnväg som är avintresse för hela riket och inte bara för ?Nu säger man i det senaste numret av tidningenStatsanställda att sannerligeninte är populär bland dem som vill rädda järnvägenoch bland partikamrater och anställda på banverketoch SJ i de län där finns. Man skulleju kunna både befria frånsmärtan och se till att han blir något mer populärbland dem som inte tycker så vidare bra om GeorgAndersson just , genom att ta ett vettigt beslut iden här frågan. Det är nämligen inget som ärödesbestämt, utan vi kan ta ett beslut i riksdagensom visar att det är järnvägen vi vill satsa på, inteenbart turismen -- även om den är viktig -- utanockså på reguljär persontrafik på järnvägen. Bananär i allra högsta grad utvecklingsbar om man barafår de resurser som behövs. Detta struntade BillFransson i att titta på. Det var mycket enklare attpeka på att bilturismen nog var det som skullekunna lösa problemen. Men, som frånKopparbergs länstrafikmyndighet sade, då kan manju inte lika lätt klappa renar på huvudet. är detju inte det saken gäller.Georg och har jutidigare här i debatten uttryckt sig fel, eller har heltenkelt fel, i en fråga. Om tar beslutet attmerparten av investerings- ochunderhållskostnaderna skall decentraliseras när detgäller , har man givit enny status. säger att kanändra sig och fatta vilket beslut den vill. säger att är suverän att ändrabeslut. 1988 fattade riksdagsmajoritetenfaktiskt ett beslut om att endast regeringen harbemyndigande att fatta beslut om en ny status ochen ny klassning av banorna. Det borde GeorgAndersson veta.Anf. 33 () replik:Herr talman! Det resonemang som GeorgAndersson förde om att persontrafiken påinlandsbanan på något sätt skulle dräneragodstrafikens möjligheter är väl ändå väl långsökt.Någon större trängsel är det inte på banan, så detkan ju inte vara skälet. Att persontrafiken går därbetyder ju att man har bättre underlag för attinvestera i banan än man annars skulle ha. Ju mertrafik man har på en bana desto mer motiverat ärdet naturligtvis att sköta banan bra. Det bordealltså snarare gynna godstrafiken. Det är faktisktganska obegripligt vad menar med det argumentet.Enligt de uppgifter vi har fått i utskottet är detungefär 150 000 resenärer påinlandsbanan. Det är klart att det underlaget bidrartill att hålla i gång banan på ett bra sätt även förgodstrafiken. Om man bara satsar på de bandelardär det finns godstrafik och låter resten förfalla --det är drygt hälften av banan -- kan man ju intesenare återuppta godstrafiken på de delar av banansom har förfallit. I fallet och torvtransporternavar det ju så att det egentligen inte fanns någongodstrafik på en del av banan -- mellan ochMora. Genom att man kom på att man kundetransportera torv med järnväg till fick mangodstrafik på den banan. Vem vet vilka andra nyaföretagsidéer som kan komma fram i det härområdet ? Genom att man undergrävermöjligheten till persontrafik undergräver manockså möjligheten till godstrafik på sikt.Jag vill också betona att har enmycket stor potential som man inte tänkt på såmycket tidigare, men som är väldigt aktuell ,nämligen när det gäller turismen. En bana som tillstor del går genom områden som är vildmark, somgår genom områden som av de flesta européeruppfattas som exotiska, är naturligtvis något somkan utvecklas. Om vi tittar i en vanlig tidtabellöver tågtrafiken i finner vi att inlandsbananinte finns med där. Tittar man på annonsering ochmarknadsföring finner man heller nästan ingenting.Det är klart att detta kräver en del satsningar påmarknadsföring inte minst nere i . Detkräver att åtminstone finns med itidtabellerna. Vi kräver naturligtvis också andratidtabeller, som är bättre anpassade eftermänniskors behov och människors förändradebehov. Jag menar att bör, kan ochskall utvecklas.Anf. 34 Kommunikationsminister () replik:Herr talman! åberopar nu SLTF --. Men, ,där finns det ju inget stöd för fortsatt tågtrafik påinlandsbanan -- alldeles tvärtom. SLTF har ju gåttut med ett pressmeddelande där man klargör sinställning i det avseendet. Jag förstår inte riktigtsyftet med den hänvisningen. Länshuvudmännen ärju kommunägda. försöker få fram ensorts motsättning mellan de kommuner som ingår iInlandskommunerna ochsamma kommuner som ingår i länstrafikbolagen.Låt mig konstatera att även en satsning på 36miljoner är en ganska rejäl satsning på persontrafiki ekonomiska termer. Om man utgår från ettresandeunderlag på ca 100 000 resenärer --uppgiften 150 000 har jag inte sett någonstans -- ärdet fråga om . per resenär i subvention.Viola menar att jag inte är populär, ochdet är väl möjligt att hon har rätt i det. Jag är inteheller populist. Jag konstaterar att när det gällerden här frågan finns det ganska många populistersom försöker styra undan för att inte behöva taansvar för det som kan uppfattas som känsligt ochimpopulärt. Jag kan bara konstatera att sompolitiker som vill göra anspråk på att ta ansvarmåste vi orka ta oss fram till beslut och inte barastyra svårigheterna framför oss. Vi måste ocksåvåga stå för de beslut vi har fattat även när de inte ärpopulära. Jag utgår ifrån att detta i det långa loppetkommer att tillgodoräknas de politiker som agerarpå det sättet. Jag tror att vår tid i själva verket är istort behov av politiker som vågar stå för sina beslutoch orkar ta sig fram till beslut i svåra frågor.Slutligen vänder jag mig till ochupprepar vad jag menar när jag talar om gods- ochpersontrafik. En verksamhet som går med storaförluster år kan väl aldrig utgöra något stödför någon annan verksamhet? Om man använderpengarna för järnvägstrafik till att hålla i gångförlustbringande verksamhet dränerar man ju isjälva verket verksamheten. Om man i stället satsarpengarna på sådant som är utvecklingsbart ochskapar nya satsningar -- det är det vi vill göra genomatt investera i de bandelar som behövs förgodstrafiken -- är det en viktig utveckling förföretag i inlandsområdet. Sedan vill vi försöka attså effektivt som möjligt att använda de pengar vikan för persontrafiken för att upprätthålla en bratransportförsörjning för människorna i området.Det utskottsförslag som föreligger tycker jag gerhyggliga förutsättningar i båda dessa avseenden.Andre vice talmannen meddelade att ,, och att till protokollet få antecknat att de inteägde rätt till ytterligare repliker.Anf. 35 ():Herr talman! Som representant för en av dem däruppe, som jag tror att trafikutskottets viceordförande uttryckte sig, vill jag också säga minmening i den här frågan.Det pågår en kamp i den norrländska glesbygden,ja, i hela , och kampen gäller inlandsbanan.Sällan har en fråga förenat människor som denna.Inte enbart i de 18 kommuner som är beroende avinlandsbanans trafikering, utan i hela landet, försdebatten om överlevnad. Och det äri det avgörande beslutet skall fattas.Regeringen och kommunikationsminister har räknat fel och missbedömtfolkopinionen när man har försökt att undergrävade reella möjligheterna att driva persontrafik påbanan. Budskapet har varit inlindat i allmännafraser som ''regeringen tänker inte skrivakommuner och landsting på näsan hur de skalltillgodose lokala och regionala transportbehov'',alltså någon form av falsk valfrihet frånkommunikationsministerns sida.Kommunikationsministern är t.o.m. så ''generös''att han i nästa andetag framhåller att han ärövertygad om att buss och taxi kan erbjuda depassagerare som använder banan bratransportalternativ. Det är uttalanden som han hargjort i pressen. Det här är ingenting annat ändimridåer för att dölja regeringens faktiska avsiktatt låta persontrafiken på heltupphöra.Herr talman! Den utredning som tillsattes 1988hade som uppdrag att pröva hur trafiken påinlandsbanan kan utvecklas i former som främjaren ökad turisttrafik. Som grund låg även riksdagensuttalande att mellan ochGällivare har ett klart samhällsintresse och att dendärför bör finnas kvar.När nu regeringens proposition och trafikutskottetsbetänkande om ligger på riksdagensbord sviker regeringen tidigare löfte. I själva verkethar ju regeringen redan tidigare bestämt sig för ennedläggning. Men folkopinionen kväser man inteså lätt. Inte bara inlandsborna reagerade, utanminst lika kraftig blev en opinion från hela landetför ett bevarande av trafiken, vilket inte minst de45 000 namnunderskrifter som strömmat in är ettbevis för.Jag måste ifrågasätta regeringens ochkommunikationsministerns omdöme och omsorgom människorna som bor längs , ochom de i genomsnitt 300 passagerare som trafikerarbanan . Att förutompersontrafiken har ett stort värde förgodstransporter och bl.a. exportmöjligheter förträvaror från inlandssågverken har tydligen inteuppfattats av regeringen. Det har ju här i dagtidigare varit en debatt i den frågan.Turistsatsningen har varit framgångsrik. I somrasökade antalet tågturister i inlandet, medanbilturismen minskade. Menkommunikationsministern vill tydligen satsa mer påbilism än på järnväg. Försvinner --och därmed menar jag persontrafiken; manbehöver både person- och godstrafik påinlandsbanan -- så försvinner möjligheten till enmiljövänlig transportled till sista vildmarkoch våra orörda älvar.Regeringen har tydligen siktet inställt påavfolkning i glesbygden. De som önskat åka medinlandsbanan har inte haft det enkelt att ens köpasin biljett. Biljettförsäljningen upprätthållsexempelvis i genom frivillig insats av denförre SJ-anställde biljettförsäljaren. Rödaavgångar finns på tåg som går efter stambanan meninte efter , osv. Allt detta innebär etteffektivt sätt att strypa persontrafiken.Vad blir då resultatet om majoritetsförslaget frånsocialdemokraterna och går igenom?Det föreligger en stor risk att den kontinuerligaspårbundna persontrafiken på läggsned och att länstrafiken ändå får sätta in bussar. IVästerbotten har redan länstrafiken gått ut medanbudsförfarande för busstrafik på inlandsbanan.Var det så bevarandet av en inlandsbana skulleåstadkommas? , särskilt iVästerbotten, har ju ansett sig ha räddatinlandsbanan. Var detta avsikten -- att sätta inbussar på ? Jag undrar vad Hans Daukommer att säga.I själva verket ger man inte en rimlig chans att övertadriften på så kort varsel som . HugoBergdahl har ju tidigare redovisat folkpartietliberalernas inställning i den här frågan. Det är ettutstuderat taktiskt förslag, som kommer att ställakommunerna inför akuta problem.Jag yrkar bifall till reservationerna 4 och 7, somsätter fortlevnad i fokus och gerinlandskommunerna en rejäl chans att bygga uppen planering för en långsiktig drift.SJ bör anvisas 60 milj.kr. för att köra tågtrafikenytterligare , och detta anslag bör höjas medytterligare 24 milj.kr. Därefter -- -- börman låta inlandskommunerna ta över. Då förstbevaras !Kommunikationsministern har lämnat debatten;jag förmodar att han gått ut för att äta lunch. Hanhar här stått i talarstolen och sagt att det är svårt attstyra och stå för beslut som inte är populära. Denpolitiken -- att stå för beslut som inte är populära --får vi alla föra . Men den politikenmåste då vara grundad på realism -- och inteinnebära att man förordar ättestupan. Det gör manför om majoritetens åsikter får råda iden här frågan.Anf. 36 ():Herr talman! Jag tror att det kommer att bedrivaspersontrafik på även . Detär omöjligt med så litet statliga pengar, säger då endel personer. Men om man ser på reservanternasförslag, finner man att alternativet är att skjuta pånedläggningen . Att jag tror att det kommeratt bli möjligt att bedriva persontrafik påinlandsbanan beror på det oerhörda engagemangsom finns hos människor i den här debatten, närden har varit som mest intensiv. Här finns det idéer,och här finns det kreativitet som räcker förframtiden, inte bara det kortsiktiga resonemangsom vi har fört här i dag.Jag tror också att det i det långa perspektivetkommer att bli ett ökat intresse ur turistsynpunktgenom vårt inträde i den europeiska gemenskapen.Vi har väckt en motion från moderat håll, medHans Dau som första namn. När vi har facit i handoch ser på det förslag som föreligger frånutskottet, kan vi ju konstatera att vår motion i stortsett har blivit tillgodosedd, eftersom det har blivitmöjligt för annan intressent att bedrivapersontrafik på i stället för busstrafik.Vi skall komma ihåg att utgångsbudet frånregeringen från början trots allt var att pengarnaskulle gå till länstrafiken för busstrafik. Attsocialdemokraterna i utskottet vände och anslöt sigtill det moderata förslaget vill vi faktiskt här frånkammarens talarstol i någon mån tillskriva vårmotion.Vi som har arbetat för fortbeståndmåste , när vi står inför beslutet, se till vadsom uppnåtts och inte enbart till det som inte haruppnåtts. Vad som har uppnåtts är ju 36 milj.kr.under tio år till den som skall bedriva tågtrafik påinlandsbanan. När man läste utskottsprotokollet,fick man när det gäller banunderhållet -- det är judet som har varit den stora diskussionsfrågan påsenaste tiden -- kanske först den uppfattningen attriksdagen inte ville styra innehållet, utan bara angeförutsättningarna för den förhandling som skallkomma till stånd. Men vi har ju fått någraklarlägganden om innebörden av denförhandling som skall ske mellan regeringen ochtrafikhuvudmannen. Vi har inte riktigt haft klartför oss innehållet i den -- det har nämnts siffran 146,och att man skulle dela på banunderhållet. Men jagvill understryka att det faktiskt vilar ett mycketstort ansvar på de socialdemokratiska politiker somhar motionerat för -- att påverkadenna förhandling, så att resultatet ger rimligaförutsättningar för inlandsbaneföreningen attbedriva persontrafik.Det är viktigt att denna förhandling ger ett resultatför inlandsbanekommunerna; det är enförutsättning för att man över huvud taget skallkunna sätta planen i verket. Det blir ju tillräckligtsvårt ändå, och det krävs en stor arbetsbörda omman skall kunna ro det hela i land.Jag noterar i utskottsbetänkandet att satsningarkommer att ske för godstrafiken. Det är mycketpositivt, för det var inte så länge sedan som detfanns en oro för att godstrafiken också skulle läggasner eller inskränkas. har vi ju allas ord -- det ståri ett ganska stort avsnitt i betänkandet -- på att denkommer att utvecklas. Det är ju till nytta, för detkräver en upprustning av banan.Min förhoppning är nu att denna förhandling skallföras snabbt och att resultatet blir positivt förinlandsbaneföreningen, så att den får möjlighet attöverta persontrafiken. Tiden är egentligen mycketkort -- det har ju påpekats här -- och den får inte gååt till några sega förhandlingar. Men vi har faktisktkommunikationsministerns ord på att beredskapenär hög för denna förhandling, och vi här ikammaren tar honom på orden.Därmed, herr talman, yrkar jag bifall till utskottetshemställan.Anf. 37 () replik:Herr talman! Jag blev litet förvånad. Menarverkligen att hon är nöjd meddet här utskottsbetänkandet, när hon samtidigtuttalar att det finns oklarheter om vad som iverkligheten skall belasta länstrafiken ellerinlandsbaneföreningen när det gäller underhållet?Vi har från vårt håll sagt att vi tycker att inte enkrona av underhållet skall belasta den föreningen --för då blir det för dyrt. Vi har inte på något sätt varitemot att man för 36 milj.kr. skall köra trafik -- detvar ju precis vad jag sade till , tillkommunikationsministern och till låt oss då använda det år vi har framför oss föratt åstadkomma ett ordentligt avtal.Det låter litet underligt när man hör en moderat,ledamot av denna kammare, stå och säga att hanförlitar sig på att socialdemokraterna kommer attsätta press osv. Det är möjligt att det är så vi skalluppleva fortsättningen. Nog hade det varitbetydligt bättre att se till att vi under det här åretgör en ordentlig upphandling, tar ansvaret förupprustningen av banan och på det sättet skapar enbra trafik på inlandsbanan.Anf. 38 ()replik:Herr talman! Vi kan konstatera att vi har ensocialdemokratisk regering just nu under det häråret. Det kan vi knappast komma ifrån. Jag menaratt ansvaret ligger hos regeringen.Även reservation 4 innebär en förhandling med densocialdemokratiska regering som vi har , menden skulle skjutas upp . Det har framkommithär och vid våra samtal medInlandsbaneföreningen att man är beredd att tadetta ansvar. Det som är viktigt, och som jagnämnde i mitt inledningsanförande, är attförhandlingarna måste bli så positiva attInlandsbaneföreningen anser att man har möjlighetatt sätta i gång med denna persontrafik.Anf. 39 ():Herr talman! Om regeringen hade tänkt sig attsmyga igenom en nedläggning av persontrafiken påinlandsbanan, är det ett stort misstag. Somligaärenden i väcker opinion av stora mått.Regeringsförslaget när det gäller harväckt en opinion med styrkan av full orkan.Utskottet har mottagit ett stort antal skrivelser ochuppvaktats av en rad organisationer som värnar ominlandsbanans framtid. Även vi enskildariksdagsledamöter har, liksom utskottet,uppvaktats på samma sätt av enskilda, kommuner,, Hembygdsrörelsen,Heimbygda i , företagargrupp iHärjedalen, skolklasser i hela landet osv. Trots allade fakta som på så många sätt har framförts hartrafikutskottets majoritet inte tagit de framfördasynpunkterna, önskemålen och kraven på godaförutsättningar för en fortsatt trafik, godstrafiksåväl som persontrafik, på på allvar.Den starka opinionsorkanen har ändå förmåttutskottsmajoriteten -- bestående avsocialdemokrater och moderater -- att backa ettkort steg, och man föreslår nu att i det falltrafikhuvudmännen inte anser sig kunna drivajärnvägstrafik i egen regi bör det undersökas omInlandskommunerna ärberedd att ta över ansvaret för järnvägstrafikenfr.o.m. Detmåste vara rekord tidsmässigt när det gäller attförsöka gå från beslut till handling. Det är att gåfrån hopp till hopplöshet.Riksdagsmajoriteten skickar med 36 milj.kr. Enligt min mening är det i det härsammanhanget fråga om en grindslant. Det kännsförnedrande att staten inte självklart skall ta sammaansvar för , och särskilt för Norrlandsinland, som för andra delar av landet. Här byggsdubbelspår i andra delar av landet, och det avsättsmiljardbelopp för motorvägar m.m. i landets tätastbefolkade delar. Jag menar inte att insatser inte ärnödvändiga i storstadsområden, men vad jag medskärpa vill understryka är, som jag sade, attstaten måste ta samma ansvar också för norraSveriges inland. Det är dessutom förnedrande atterbjudas vagnar som är skrotfärdiga. Ett sätt attvisa att alla i riksdag är beredda att ta dettaansvar, också för inland, är att vidomröstningen stödja reservationerna 4 och 5 ibetänkande nr 19 -- de reservationerna som harElving i som första namn.Den intensiva och medvetna satsningen påmarknadsföring av som förekommitde , har visat att det går attpopularisera och göra resandet attraktivt. Storagrupper av människor, som kanhända inte allsskulle ha besökt den del av landet som trafikeras avjärnvägen, har på detta sätt genom resandetberikats av de fantastiska upplevelser denna resahar inneburit.Det är inte SJ som har varit marknadsförare.Tidningen , med ispetsen, har varit hårt pådrivande. Man har lyckatsmed marknadsföringen. Bara under sommaren1990 åkte 17 000 på banan. Det motsvarar ungefär180 000 gästnätter. Det handlar om ekonomi ochsysselsättning för hotell- och stugägare ochlanthandlare utefter banan.Byggandet av var en så stor händelseur lokaliseringssynpunkt att det även vore urkulturminnessynpunkt förödande att avhända sigdenna viktiga del i vårt lands historia. Byggandetskedde i då var ett fattigt land. ärSverige ett av världens rikaste länder och borde haråd att utnämna denna viktiga järnvägsförbindelsetill ett nationalmonument, och även ur dennasynpunkt bör staten ta särskilt ansvar förinlandsbanan.Till sist, herr talman, i centerreservationerna 4 och5 redovisas hur en ansvarstagande riksdag bör röstaför att i fortsättningen skall bli denlivsnerv och pulsåder vi behöver i inland.Vi som bor och lever här hör till , som juskulle leva. Hela skall leva-kampanjen gickju ut på det.Jag inbjuder särskilt er moderater ochsocialdemokrater från inland, som ocksåhar väckt motioner i inlandsbanefrågan, att stödjacenterbudgeten. Vi har nämligen i vår budgetavsatt pengar också för . Jag inbjuderer särskilt att rösta på reservationerna 4 och 5. Jagkan inte tänka mig att jag har en annan uppgift frånden ekonomiska föreningen än vad IngridHemmingsson har. Man har väl aldrig tänkt sig attde 36 milj.kr. också skall användas till att restaurerarälsen och se till att vagnar och stationshus är i bästaskick. Då är det riktigt att kalla de 36 milj. kr. sommoderater och socialdemokrater, dvs. majoriteten,skickar med för en grindslant.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 4och 5.Anf. 40 (mp):Herr talman! Nyss hemkommen frånVästerbottensturnén såg jag att tog åt sigäran av att ha räddat . Det är bra attmoderaterna bekänner färg och verkligen vill räddaglesbygden. Jag tror däremot inte på motivet att detskall vara så bra när går med i EG. Där harjag en helt annan syn.Jag såg också i tidningarna i att manhar gått ut med annonser om att sätta inersättningstrafik med buss. Detta har skett innanbeslut har fattats i . Jag tycker att det ärskamligt.Ja, ännu har inte sista tåget gått. Men man undrarom det sista tåget kommer att ta med sig träden ochtorven. Elkraften har vi redan exporterat frånNorrlands inland. Människan verkar varautrotningshotad.Kvinnorna engagerar sig med hull och hår. Det ärsymboliskt för inlandet och minoriteterna. Dethandlar ju här än en gång om de svagaste. Ävenkommunikationsministern tog upp den frågan. Hansade att det har gjorts inskränkningar isocialförsäkringarna och ulandsbiståndet. drabbasminoriteter, de som är små och som inte kan skrikahögt och som inte har en folkrörelse bakom sig.Men ack vad kommunikationsministern bedrog sig,denne glesbygdsman! Här fanns en folkrörelse! Dethar blivit ett liv i luckan som han inte hade förväntatsig.Jag håller med när hon säger attdetta är ett politiskt rävspel. Det verkar som omtransportrådet har tänkt ta med sig igraven.Jag har läst utredning och banverketsutredning, om marknadsföring ochresandestatistik. Inte har jag blivit klokare av det.Nej, tvärtom, man ser att det är något lurt medmarknadsföringen. Det verkar som omtystnadsplikt har beordrats. Det går inte att få tagpå biljetter till om man befinner sigsöderut. När människor sedan kommer upp tillÖstersund, t.ex. tågluffare som vill se inlandet,finner de där att det finns en station som manknappast känner till.Jag har åkt . trodde inte att så många hade gjort det.Jag har varit i och agerat för att räddatorvmossorna. Jag fick då höra att några flickor frånHolland ville tälta utefter . Manstoppade rälsbussen och sade åt dem var de skullegå och var det fanns hjortron. Var finns dennaservice? Vilka utvecklingsmöjligheter har inteinlandsbanan?Nej, i stället för att satsa på och denframtidstro som finns hos människorna, håller manMalmö under armarna med hjälp av regionalstöd,bygger osv. Jag skulle vilja vrida påSverige och se till att pengarna fortsättningsvisplaceras i norr.Hur är det med förutsättnngarna om det skall satsaspå ? Broarnas bärighet är tillräcklig.Det går att sätta in snabbtåg, men intehöghastighetståg. Det går att elektrifiera på ettbilligt sätt. Jag menar att måste få högprioritet. Det gäller både gods- och persontrafik. Viföreslår ern radikal lösning. En avstickare kanbyggas mellan och . Då blir det endirektlinje från via och upp tillGällivare. Varför skall gods- och persontrafiken gårunt hela och kusten? Varför inte göradenna avstickare? Detta är att utveckla, inteavveckla. Visserligen måste den smalspårigajärnvägen, nkLj-banan byggas om. Men det skullege en enorm tidsvinst. Visserligen kostar dettapengar, men vad läggs inte på ? Från10--är man nu uppe i 40--50miljarder kronor. Var det kommer att sluta vet viinte.Satsa på inland! Visst är standarden bra.