prot · GF0947 · 1991-12-17 00:00:00 — Jag hoppas också att vi skullekunna vara överens om att den skall utformas på ettbra sätt med god kvalitet och utan att inkomstenskall vara avgörande för hur man får del av den.Den typ av s.k. privatisering och valfrihet som denborgerliga regeringen nu vill skall råda inom vårdenoch omsorgen kommer med nödvändighet att ledatill att vi får en segregering, till att vården ochomsorgen kommer att se olika ut beroende på varman bor, i storstad eller glesbygd, på föräldrarnasarbetstider, t.ex. om de har flexibel arbetstid, ochpå om de har andra möjligheter att pussla med. Tillsyvende och sist kommer det avgörande att vara hurmycket pengar man har.Vi ser den utvecklingen i kommunerna,där man begränsar öppethållandet och tvingasskära ned verksamheter därför att man inte har rådoch där man höjer avgifter, vilket ytterligarebegränsar tillgängligheten för många. Den statistiksom finns visar att det i första hand är LO-grupperna som kan använda sig avbarnomsorgen. Den utvecklingen är beklaglig, ochjag kan inte se annat än att propositionens förslag --som jag nu inte mera i detalj skall gå in på --kommer att inte bara permanenta den utvecklingenutan också se till att utvecklingen i rasande fart gårmot en ökad segregering.Jag tycker att det är beklagansvärt att behövadebattera på det här sättet med ,som ju är den som talar för solidaritet med en starkkänsla för de sociala frågorna och de svagagrupperna i samhället. Det här förslaget rimmar illamed inriktningen på att utgå från de svagagrupperna. Vi är nog överens om att barnen intetillhör den mest röststarka gruppen i samhället.Med detta vill jag yrka bifall till den meningsyttringsom jag har fogat vid detta betänkande. Jag stårnaturligtvis bakom hela meningsyttringen, men jagyrkar bifall till dess hemställan under mom. 1, 2 och15.Anf. 79 ():Herr talman! Genom det beslut som vi fattar i dagtar ett steg mot ett rättvisare statsbidragtill alla former av barnomsorg, oavsett huvudman,och därmed mot större valfrihet för familjen. Jagförstår när jag har lyssnat här till att de antingen har fått enhel del av det här om bakfoten eller föredrar atttolka det på det sättet.Motståndet från socialdemokrater och vänstern haralltid varit stort, oavsett vilka alternativ till denkommunala barnomsorgen som det har handlatom. har olika falanger inomsocialdemokratin försökt att göra om historien ochframställt sig som föregångare både tillföräldrakoopertiv och till personalkooperativ.Dessa har ju i verkligheten tillkommit under stortmotstånd från den tidigare majoriteten.Men vad anser socialdemokraterna ? Här tycksdet finnas flera olika åsikter. Det blir väl lätt så närett hårdnackat ideologiskt motstånd måsteomprövas.Birgitta Dahls pressmeddelande angående densocialdemokratiska motion som behandlas i dagensbetänkande bejakade statsbidrag till privatadaghem, trots att det i den socialdemokratiskamotionen yrkas avslag på detta. Det hela verkarytterst förvirrande.Bo Toressons uttalande i pressen var positivt till attstatsbidrag skall ges även till privata daghem.Reservationerna i betänkandet visar attsocialdemokraterna i utskottet inte vill stå för någotnytänkande, och de yrkar också avslag påpropositionen.Sista ordet är tydligen inte sagt inomsocialdemokratin. Ännu ett f.d. statsråd har uttalatsig i en annan riktning. sadeOdd i Rapport att han får medhåll utebland människor för att det var rätt att accepterastatsbidrag till privata daghem. Det vore verkligenintressant att få reda på vart socialdemokraterna ärpå väg -- åt alla håll, eller vad annars?Så till vad socialdemokraterna i utskottet anser iövrigt. Huvudinnehållet i betänkandet är attstatsbidrag skall utgå även till enskilda daghem,under förutsättning att vissa krav är uppfyllda. Dekraven är angivna i betänkandet och ipropositionen, och det är samma krav som tidigarehar gällt för den kommunala omsorgen.Men socialdemokraterna presenterar sitt gamlavanliga motargument, att omvårdnad inte kan ske ivinstsyfte. Den vinst som socialdemokraternahänger sitt resonemang på är det överskott somskall betala löner och andra omkostnader förverksamheten. Något annat överskott lär det intebli, eftersom enligt propositionen avgiften inteoskäligt får överstiga den kommunala avgiften. Detär alltså inte, , fråga om någonhelt fri avgiftssättning.Enligt socialdemokraterna uppfyller intepropositionen kravet på god barnomsorg. Det harvi hört här i dag.Socialdemokraternas åsikt är ju att endastpolitikerstyrd barnomsorg, alltså den som är underoffentlig kontroll, är s.k. god barnomsorg.Vem vet bäst vad som är bra för barnen, politikernaeller föräldrarna? Och det är ju inte bara föräldrarsom får underkänt av socialdemokraterna utanäven den personal som arbetar på daghemmen.Barns behov ställs verkligen i första rummet i ochmed att familjen får ett större inflytande över bådeinnehållet i och valet av barnomsorg. Jag kundefaktiskt notera att varken ellerGudrun i sina anföranden nämndeföräldrarna eller gav föräldrarna någon position.Familjer är väldigt olika och har olika önskemål.Dessutom vet de bäst vad som är bra för barnen,och det utgör en bra kvalitetskontroll.Sedan finns det ju en offentlig kontroll ,och den kommer att vara kvar. Enligtsocialtjänstlagen står även enskilda fritidshem ochdaghem under tillsyn av socialnämnd ochlänsstyrelse, och tillstånd för verksamheten skallsökas hos länsstyrelsen.Utskottets majoritet vill att hosregeringen skall begära förslag till ett meradifferentierat statsbidrag. Kommunala daghemsom har barnen inskrivna i fårmaximalt statsbidrag, men enligt nuvarandebestämmelser får ett privat daghem som har barninskrivna exempelvis inte någotstatsbidrag alls. Vi har begärt att regeringen snarastskall komma med ett förslag som är rättvisare iförhållande till öppethållandetiderna. Det kan julokalt finnas behov av daghem med kortareöppethållandetid än åtta timmar.Visserligen förutsätter vi att det här beaktas i detförslag som kommer med anledning av denkommunalekonomiska utredningen. Vi anser dockatt det är så viktigt att det redan nu måste finnasmed i förutsättningarna för att stimulera fram fleraalternativ. Det innebär avslag på densocialdemokratiska reservationen, som håller fastvid det gamla systemet, grundat på det gamlaideologiska tänkandet, som är förlegat i dag.Vi kan ju bara beklaga att dagbarnvårdarnas egnabarn inte kan erhålls statsbidrag.Det är ett orimligt förhållande att tvådagbarnvårdare som byter barn med varandra kanfå statsbidrag men inte de som har egna barntillsammans med dagbarnen. Men det framtidaklumpbidraget till kommunerna kommer att göradet möjligt för varje kommun att ge rättvisa bidragtill alla former av barnomsorg.En annan förändring som föreslås i betänkandet äratt personalkooperativ får anställa personal. Dethar ju inte varit möjligt. Det krav som densocialdemokratiska regeringen tillsammans medvänstern drev igenom var att fast personal ocksåskulle vara delägare, en av flera onödigabegränsningar som försvinner.Det skall inte heller vara en skyldighet att ta barnur kommunens kö. Eftersom de alternativadaghemmen ofta kan ha en särskild inriktning ellerpedagogik, måste det vara föräldrarnas val somavgör. Det finns heller ingen anledning att lagstiftaom rätt till barnomsorg för alla som önskar. Genomde långsiktiga mål som den borgerliga regeringenhar för familjerna att välja den barnomsorg deönskar blir den lagstiftningen onödig.Socialdemokraterna har i en reservation tagit uppfrågan om tilläggsdirektiv tillsocialtjänstutredningen, vilket innebär en översynav det lagstöd som krävs för rättsäkerhet, sekretessm.m. De direktiven skrevs av densocialdemokratiska regeringen. begärsocialdemokraterna själva tilläggsdirektiv.Vi anser att de socialdemokratiska kraven rymsinom den gällande lagstiftningen och de direktivsom utredningen arbetar efter. Den text som finns ibetänkandet ger ytterligare tyngd åt vad som börses över av utredningen. Där förutsätts att bådesekretess och rättssäkerhet tas upp.Jag ser med tillförsikt fram mot resultatet av detarbete som pågår i för attåstadkomma ett rättvisare system som ger föräldrarmöjligheter att helt och hållet ta egna beslut när detgäller barnen. Det måste även innebära att desjälva skall ha möjlighet att ta hand om sina egnabarn som de anser vara bra för barnenoch för hela familjen.Vänsterpartiets meningsyttringar sammanfaller tillstor del med socialdemokraternas reservationer.Gudrun har också påpekat att här är manense.I vänsterns värld är det planer och demokratiskkontroll som gäller, och det innebär ökadpolitikerstyrning. Det sätts inte stor tilltro tillföräldrar, annat än att de ingår i uttrycketbrukardemokrati. Men det blir ändå påpolitikernas villkor.Herr talman! Härmed yrkar jag bifall till utskottetshemställan och avslag på reservationer ochmeningsyttringar.Anf. 80 ()replik:Herr talman! Den dag då våra krav på kvalitet, rätttill plats och lagstöd har uppfyllts, kommerdriftsformen att vara av underordnad betydelse, fördå har vi byggt upp starka garantier för en brabarnomsorg. Med det klarläggandet hoppas jag attjag inte skall behöva få fler frågor om vad olikaföreträdare för vårt parti har sagt.Sedan till funderingar ompolitikerstyrd barnomsorg. Föräldrar och personalbehöver ha stöd i sin verksamhet. Föräldrar ochpersonal kan inte stifta lagar och kan inte lägga fastmål och riktlinjer, men det kan vi politiker somrepresentanter för föräldrarna göra. Det är bl.a.sådana viktiga saker vi diskuterar här i . Föräldrar och personal kan däremot ha ettmycket stort inflytande över verksamhetenspraktiska utformning.Så några ord också med anledning av det IngridHemmingsson säger om daghemmensöppethållandetider. Vi har ju daghem ochheldagsomsorg för att föräldrar skall kunnaförvärvsarbeta och studera. Det är väl självklart attdå måste de kunna jobba åtminstone ,för att det skall fungera. Det har varit en väldigtviktig princip, och den håller vi fast vid i vårreservation.Sedan skulle jag vilja ställa en fråga till IngridHemmingsson. Jag förstår att all anledning att vara nöjd med regeringensproposition, för har fått fullutdelning. Här får marknadskrafterna frittspelrum, utan några krav på kvalitet och rättvisfördelning. Och allt det här döljs i en vackerspråkdräkt av valfrihet. Jag vill fråga IngridHemmingsson hur hon ser på valfriheten i detmoderatstyrda , där en av hennespartikolleger är ansvarig för barnomsorgen.Vi vet av SCBs undersökningar att avföräldrarna vill ha plats på kommunala daghem försina barn. I har den borgerligakommunledningen sagt att all fortsatt utbyggnad avbarnomsorgen skall ske i privat regi, och dessutomförväntas av nuvarande kommunalabarnomsorg gå över i privat regi. Är det detta somär borgerlig valfrihet, ?Anf. 81 (vpk):Herr talman! Först måste jag säga att jag beklagaratt jag inte kunde höra allt Maj-Inter Klingvallsade. Jag tror att högtalaranläggningen i kammareninte är den allra bästa. Men jag skall svara på detjag har lyckats uppfatta.När det blir den kvalitet som socialdemokraternaställer krav på skall de ansluta sig, säger . Vad då till för någonting?När det gäller kvalitet ger propositionen ochbetänkandet tämligen klara besked om att det ställskvalitetskrav som sammanfaller med kraven inomden kommunala omsorgen. Det har jag ocksåpåpekat i mitt inledningsanförande. Vad är det förandra kvalitetskrav? Jag misstänker att Maj-IngerKlingvall menar att om personal och föräldrar fårmycket att säga till om kommer inte den politiskakontrollen att kunna vara lika stor. Det är väl där vihar de socialdemokratiska kvalitetskriterierna.Det här är första gången jag har hört att det skullevara en trygghet för föräldrar och personal attpolitiker bestämmer inriktningen påverksamheten. Jag tycker att det är litet magstarktatt säga det. Jag tror inte att det behövs mera än attdet är kommunens ansvar att tillhandahålla dennabarnomsorg.Varför skall kommunen producera all dennabarnomsorg? Varför skall man inte kunna köpadessa tjänster? Det finns en oändlig mängd fördelarmed det. Jag tycker att detta är att underkänna demänniskor som är intresserade och villiga attengagera sig i daghemsverksamheten på privatnivå. Det är att underkänna föräldrarna och denpersonal som arbetar inom dessa daghem -- både deprivata alternativ som finns och de somkommer. Socialdemokraterna litar inte på vare sigföräldrar eller personal.Vidare har vi frågan om åttatimmarsregeln. Jagtycker att den är alldeles för stelbent. När tillståndges för att starta privata daghem ärförutsättningarna olika. Det finns orter iglesbygden och kvarter i städer där det kanske intebehövs åttatimmarsdaghem. Där kanske finnsmånga människor som har kortare arbetsdagar.Sådant varierar under så att säga familjens liv.Därför skall dessa möjligheter finnas. Den härregeln kanske stoppar en del privata alternativ. Detär orimligt att låsa sig fast vid att för enåttatimmarsdag skall man få fullt statsbidrag ochvid en öppettid får man ingenting.Anf. 82 ()replik:Herr talman! Vi socialdemokrater litar på föräldraroch personal, men vi litar tyvärr inte påmoderaterna. Det är bakgrunden till att vi så starktunderstryker våra krav på kvalitet, rättvisfördelning och lagstöd. i sitt anförande att det behövs ingenlagstiftad rätt. Jo, det är precis vad som behövs. mer än behövs det enlagstiftad rätt till barnomsorg.Ingrid valde att inte på något sättsvara på min fråga om hur borgerlig valfrihet ser ut.Jag kan förstå henne. Det är rätt besvärligt.Det moderata kommunalrådet i säger attom man inte har fått plats i könskall man få en barnomsorgspeng på30 . och sedan själv försöka ordnabarnomsorgen. Jag tycker att det är moderatcynism. Därför är socialdemokraternas krav påkvalitet, rättvis fördelning, lagstiftning och lagstödså oerhört viktigt att hävda i det läge som vi vibefinner oss i.Anf. 83 ()replik:Herr talman! Först och främst har vi regeringensproposition, som har varit föremål för diskussion ibetänkandet. Det här är inte någon märkvärdigfråga. Det är inte enbart ett moderat förslag, såsomni socialdemokrater vill hävda. Visserligen har visom parti drivit frågan hårt. Men alla borgerligapartier har varit överens om att deprivata alternativen behövs. Det handlar omalternativ som ger människor fler möjligheter attvälja på olika inriktningar och olika typer avdaghem. Vi har varit överens om det. Därför är detalldeles självklart att en borgerlig regering somförsta åtgärd lägger fram just denna proposition. Såsmåningom kommer det fler förändringar.Vidare har vi frågan om privat barnomsorg. Jag kaninte detaljerna när det gäller och kan alltsåinte lägga mig i den diskussionen. Men jag vet, ochdet sades t.o.m. i Ekot, att efterfråganpå privata alternativ inom barnomsorgen har ökatotroligt mycket. Socialdemokraterna brukar alltidsäga att det finns ingen efterfrågan. Men tidigarehar det inte funnits några möjligheter, eftersom nisocialdemokrater har haft ett så stort motstånd.Det har varit ideologiska låsningar. när folkbörjar upptäcka att det finns möjligheter attpåverka och välja kommer denna efterfrågan. Denefterfrågan har kommit den senaste tiden.Jag blir inte riktigt klok på vad det är förkvalitetsbegrepp som socialdemokraterna vill förain i barnomsorgen som inte finns ochsom inte finns i propositionen eller talas om ibetänkandet. Vi alla tycker att det skall varakvalitet på barnomsorgen. Kvalitetskriteriernafinns nu precis som . Vad är det för nytt somsocialdemokraterna vill föra in? Det kan vara braatt få ett innehåll i ordet kvalitet. Det räcker intebara att ropa efter kvalitet.En större krets av människor, flera familjer, fleraföräldrar, vill ha ett ord med i laget om vad detycker är kvalitet just för deras barn och vilkeninriktning de tycker att det skall vara påbarnomsorgen.Andre vice talmannen anmälde att Maj-IngerKlingvall anhållit att till protokollet få antecknat atthon inte ägde rätt till ytterligare repliker.Anf. 84 () replik:Herr talman! Jag behöver inte oroa mig så mycketför någon splittring inom socialdemokratin. Det ärkanske en splittring inom vänstern som IngridHemmingsson oroar sig för. Hur är det då på denborgerliga kanten? Hur kommer det sig att det skallvara en representant från varje parti som skalldiskutera i denna debatt? Har inte ni en gemensamborgerlig regering som har en samlad syn påbarnomsorgen? Är ni möjligen splittrade i fråganom vad som är god barnomsorg, hur den skallfinansieras, när vårdnadsbidragen skall införasosv.? Det är möjligt att denna debatt kan reda utdessa frågor. Det har varit en del diskussioner,förstår jag. En hel del centerpartistiska kvinnor varför ett tag sedan arga på . Detkanske får blomma ut i denna debatt, och det voreintressant att få höra.Vidare har vi frågan om tillsynen ochsocialtjänstlagen. En översyn görs nu avsocialtjänstlagen. Man diskuterar att ha ettgemensamt måldokument både för barnomsorgenoch skolan. Vad jag förstår har man där aviserat attdet kanske inte skall vara obligatoriskt att upprättakommunala barnomsorgsplaner över huvud tagetframöver. Då blir det väldigt skralt med kontrollenoch tillsynen.Ingrid säger att det inte finns någonanledning att lagstifta om rätt till barnomsorg,eftersom den politik som de borgerliga nu driverkommer att leda fram till -- jag vetinte när -- att alla får rätt till barnomsorg.Det är ett lustigt sätt att se på verktyget lagstiftning.Det är som att lagstifta om det man inte vill ha. Menman skall inte lagstifta om det man vill ha. Detkommer man att uppnå ändå. Det förefaller migvara ett märkligt resonemang.Sedan har vi vänsterns värld och att demokratiskkontroll är det som gäller. Det är en riktigbeskrivning. Vi i vill gärna utvecklademokratin. Vi vill att skattepengarna skallanvändas på ett sådant sätt att man får demokratiskinsyn och kontroll. Vi tycker inte att det är att sättaett likhetstecken med att politikerna styr, dvs.utför, barnomsorgen. Men det skall finnas endemokratisk debatt som leder fram till att manfattar beslut om de stora linjerna och att man fattarbeslut om att det skall finnas en rätt till barnomsorgför alla barn. Sedan är det föräldrarna ochpersonalen som skall se till att dessa mål uppnås.Vi i vill decentraliseraverksamheterna, och vi vill att besluten i mestamöjliga mån skall ligga ute på barnstugorna. Menhär gäller det att se till att det över huvud taget finnsnågra pengar så att det i många kommuner blirnågon barnomsorg där föräldrar har möjlighet attpåverka. Enligt det här förslaget kommer det att blistängda bolagsrum.Anf. 85 ()replik:Herr talman! Vi borgerliga för fram en gemensampolitik i kammaren. Vi är flera talare eftersomvi tycker att detta är en viktig fråga. Det här är enmycket viktig ideologisk fråga. Vi tycker att dettaändå är det första steget på väg mot att geföräldrarna större möjligheter och inflytande. Detgäller även personal som vill arbeta på olika sätt.Därför vill vi gärna delta i den här debatten allihop.Den har tidigare styrts från densocialdemokratiska sidan, och vi har här hörtvad det är för ideologi som ligger bakom. är detdags att bryta med den, och därför är det ocksåmycket angeläget att diskutera detta.Gudrun vet mycket väl att vi inte ärsplittrade i den här frågan. Sedan kommer nästasteg, nästa steg och nästa steg i dennavalfrihetsrevolution, som vi får kalla den. Detkommer senare, och det arbete som pågår inomregeringskansliet med att planera fortsättningenbehöver ni inte vänta på här i kammaren, för detkommer att presenteras under den närmaste tiden.I sitt anförande försökte skrämma upp kammaren. Honredogjorde för ett skräckscenario när det blir flerprivata initiativ som kommunen kan köpa, och honvisade en riktig vrångbild. Man kan undra vad detär som ligger bakom detta.Gudrun sade också att en demokratisktillsyn är vad man vill ha från vänsterns sida. demokratisk tillsyn brukar med vänsternsspråkbruk betyda att det är politikerna som håller itömmarna, och det i sin tur innebär att föräldrarnafår mindre att säga till om.Jag kan inte förstå varför inte kanlita på de människor som är så engagerade ochintresserade att de vill starta olika typer av privatadagis och erbjuda kommunen sina tjänster. Varförlitar inte vänstern på människor?Det finns möjligheter till inflytande och kontroll.Det finns flera orsaker till att det här är bra även fördem som arbetar på dagis. En orsak är att man kanvälja arbetsgivare -- det kan man inte göra --och att man kan välja pedagogisk inriktning. Dethar visat sig att det blir mera kostnadseffektivt. Ochvad är det för fel i att föräldrarna får delta i arbetetpå dagis? Det fnyste åt för enstund sedan.Anf. 86 () replik:Herr talman! Jag vet inte om högtalaranläggningenfortfarande krånglar -- man kan få det intrycket.Vad jag sade var just att vi tycker att det ärföräldrarna och personalen som skall fatta deavgörande besluten om hur, i konkret mening,barnomsorgsverksamheten skall se ut på just denbarnstuga som det gäller. Då skall man utgå från debehov som finns i den barngruppen. Man skallnaturligtvis utgå från personalens ambitioner. Omman vill välja en särskild pedagogisk inriktningskall man naturligtvis göra det. Det har ingentingmed den s.k. privatiseringen att göra. Det finns mängder av daghem som har en särskildpedagogisk inriktning, som har valt att profilera sigpå ett särskilt sätt. Det har inte med frågan att göra.Ingrid sade att jag skrämmer uppkammaren. Det jag berättade var scener urverkligheten, med mammor som kastar sig i taxi föratt hinna och slita ut sina ungar innankontraktets tidsangivelse har löpt ut. Det handladeockså om att personalen tycker att det är mycketolustigt att stå med tidtagarur i handen och kännasig som polisen. Det är verkligheten, IngridHemmingsson, och om inte det kan skrämma uppmoderaterna är jag den första att beklaga det. Jagtror att den här utvecklingen kommer att fortsätta,med de förslag som ni lägger fram.Det här blir en konstig debatt. Det som i dagbehövs inom barnomsorgen -- det skulle vi kunnavara överens om -- är fler platser. Huråstadkommer man då fler platser med den störstatillgängligheten för dem som verkligen behöverdet? Jo, det måste vara genom att man utgår frånde faktiska behoven, och det måste vara genom har så stor tillgänglighet som möjligt, såmycket öppethållande som möjligt, så låga avgiftersom möjligt. Då måste ju de flesta människorkunna använda sig av barnomsorgen. De somanvänder sig av barnomsorgen behöver den, detycker att deras barn mår bra av den. De flestaanvänder barnomsorg, som de är tillfreds med. Efterfrågan på alternativen har varit låg.Det är verkligheten.Jag vill inte acceptera den s.k. privatiseringen, attdet bildas privata bolag, för att en del människorskall ha möjlighet att göra vinster på de här mycketlegitima behoven. Jag kan förstå att människor villtjäna pengar, men jag tycker inte att man skallanvända den sektor som handlar om vård av ochomsorg om människor till att göra detta. Där skiljervi oss nog åt.Anf. 87 ()replik:Herr talman! Det blir inte fler platser genom våraförslag, säger . Jag tror att det ärprecis tvärtom, i och med att det nu blir konkurrensoch större möjligheter att komma med flera idéer.Hittills har man satsat helt och hållet på de allradyraste platserna, dvs. de kommunala platserna.Det grundar sig inte på att dyra platser har denbästa kvaliteten, därför att det är annat som angerkvalitet. Det har visat sig att det har inneburitkostnadsnedsättningar att starta privata dagis. Påvissa dagis har föräldrarna kommit överens om atthjälpa till. Det finns alltså olika sätt att pressakostnaderna utan att göra avkall på kvaliteten --kvalitet kan inte mätas i pengar.Eftersom vi i denna kammare ofta har diskuteratdetta vill jag bara säga: Låt människorna bestämmasjälva! har människor fått möjligheter att väljadessa alternativa daghem, som kommer att växaupp, trots vänsterns och socialdemokraternasmotstånd. När vi senare har facit i hand kan vidiskutera detta.