prop · GF0329 · 1991-12-31 00:00:00 — Regeringens proposition 1991/92:29 om godkännande av ett avtal mellan , och EEGom civil luftfart, m.m. Regeringenföreslår att anta de förslag som har tagils upp i bifogade utdrag urregcringsprotokollet . träffades ett preliminärt avtal mellanSverige, och den Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG) om civilluftfart. Avtalet, som ännu inte har godkänts av EEGs beslutande organ,jämställer och med EEGs medlemsstater såvitt gäller rättigheteroch skyldigheter på den civila luftfartens område. Avtalet är avsett att trädai kraft i nära anslutning lill /1992. Ett införlivande av avtalet med svensk rätt kräver ibetydande delar lagstiftning. 1 propositionen föreslås att delsgodkänner avtalet, dels antar cn ny lag om tillämpning av det aktuella avtaletoch en lag om ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol. Den nyalagstiftningen föreslås träda i kraft den dag regeringen bestämmer. 1 1991/92. Förslag till Prop. Lag om tillämpning av avtal mellan , och EEGom civil luftfart 1 § Denna lag tillämpas i fråga om lufttransporter ochsådan därmed sammanhängande verksamhet som avses i avtal mellan , Norgeoch Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG) om civil luftfart. Med avtalspart avses i denna lag , och EEG.Med Fördraget avses det i undertecknade fördraget omupprättande av EEG. Med rådet och kommissionen avses ministerrådet ochkommissionen hos EEG. 2§ Följande bestämmelser i de i bilagan till avtaletupptagna rättsakterna nr 4, 5, 11, 12 och 17 skall gälla som lag här i landet. Artiklarna 1-4, 8, 9, 11, 12, 14,15 utom punkt 3, 16 utom punkt 3 samt 17-20 i rådets första förordning62/17/EEG om tillämpning av fördragets artiklar 85 och 86, med vidtagnaändringar (nr 4). Artiklarna 1-7,9, 11, 12 utom punkt3, 13 utom punkt 3 samt 14-17 i rådets förordning S7/3975/EEG om proceduren lörtillämpning av konkurrensreglerna på förelag inom luflfartsscklorn (nr 5). Artiklarna 1-9 i rådets förordning91/295/EEG om införande av gemensamma regler om kompensation till passageraresom nekas ombordstig-ning på flygplan i regelbunden lufttrafik (nr 11). Artiklarna 1 -19 och 22 i rådetsförordning 89/2299/EEG om cn uppförandekod för datoriserade bokningssystcm (nr12). Artiklarna 1-8, 11, 13, 14-18 och21 i rådets förordning 89/4064/EEG om kontroll av förctagskonccntrationcr (nr17). De angivna bestämmelserna i bilagan till avtalet finnsintagna soin bilaga till denna lag. I fråga om fullgörande i av skyldigheter enligtdenna paragraf till-lämpas 13 samt 15-19 §§. 3§ Beteckningarna "medlemsstat" och"gemenskapen" i de i 2§ angivna rättsakterna skall anses inbegripaSverige och . Hänvisningar i rätlsak-Icrna till artiklarna 85 och 86 ifördraget skall i stället avse 4 - 7 §§ denna lag. 4§ Följande är oförenligt med denna lag och förbjudet, ominte annat följer av 6§:Överenskommelscr mellan företag, beslut avförctagssammanslut-ningar och samordnade förfaranden som kan påverka handelnmellan avtalsparterna och som har till syfte eller följd att konkurrensenhindras, begränsas eller snedvrids inom det geografiska område som omfattas avdet i 1 § angivna avtalet. Detta gäller särskilt dem som innebär att a) inköps- eller försäljningsprisereller andra affärsvillkor direkt eller indirekt fastställs, b) produktion, avsättning, tekniskutveckling eller investeringar begränsas eller kontrolleras, c) marknader eller inköpskällor delasupp, d) olika villkor tillämpas för likvärdiga prestationergentemot handels partner, varigenom dessa får konkurrensnackdel, c) detställs som villkor för avtal att den andra parten åtar sig ytterligare Prop. 1991/92:29 förpliktelser som varken till sin natur eller enligt sedvanahar något samband med föremålet för avtalet. 5§ Överenskommelser eller beslut som är förbjudna enligt4§ är ogiltiga. 6§ Bestämmelserna i 4§ får av kommissionen förklaras integälla för -varjeöverenskommelse eller grupp av överenskommelser mellan företag, -varje besluteller grupp av beslut av företagssammanslutningar och -varje samordnatförfarande eller grupp av samordnade förfaranden, som bidrar till att förbättraproduktionen eller distributionen av varor eller till att främja tekniskteller ekonomiskt framåtskridande, som konsumenterna tillförsäkras cnskälig andel av den vinst som därvid uppnås och som inte a) ålägger de berörda företagenbegränsningar som inte är nödvändiga för att uppnå dessa mål, b) ger dessa företag möjlighet attsätta konkurrensen ur spel för en väsentlig del av varorna i fråga. Missbruk av dominerande ställning på marknaden 7§ Missbruk från ett eller flera företags sida av cndominerande ställning inom det geografiska område som omfattas av det i 1 §angivna avtalet eller inom en väsentlig del av detta område är, i denutsträckning det kan påverka handeln mellan avtalsparterna, oförenligt medavtalet och förbjudet. Sådant missbruk kan särskilt bestå i att a) direkt eller indirekt påtvinganågon oskäliga inköps- eller försäljningspriser eller andra oskäligaaffärsvillkor, b) begränsa produktion, avsättningeller teknisk utveckling till nackdel för konsumenterna, c) tillämpa olika villkor förlikvärdiga prestationer gentemot handelspartner, varigenom dessa färkonkurrensnackdel, d) ställa som villkor för avtal att den andra partenåtar sig ytterligare för pliktelser som varken till sin natur eller enligt sedvana har något samband med föremålet för avtalet. 8 § Om inte annat följer av 9 eller 10 §§ är stöd som gesmed hjälp av statliga eller andra allmänna medel otillåtna, om de snedvridereller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag ellerviss produktion, i den utsträckning det påverkar handeln mellan avtalsparterna. 9§ Sädana stöd av social natur som ges till enskildakonsumenter, under förutsättning att stödet ges utan diskriminering medavseende på varornas ursprung, eller som ges för att avhjälpa skador somförorsakats av naturkatastrofer eller andra exceptionella händelser är docktillåtna. 10 § Som tillåtna kan anses stöd a) för att främja den ekonomiskautvecklingen i områden där levnadsstandarden är onormalt låg eller därallvarlig sysselsättningsbrist råder, b) för att främja genomförandet avviktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse eller för att avhjälpa enallvarlig störning i en avtalsparts ekonomi, c) för att underlätta utvecklingen avviss näringsverksamhet eller vissa regioner, i den mån stödet inte ändrarvillkoren för handeln i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset. 11 §När cn stödåtgärd som avsc.5 i 8-10§§ har anmälts till kominissioncn, Prop.1991/92:29 får svensk myndighet inte pröva lillåtlighctcn av stc)dct innan kommissionen har meddelat beslut i saken. 12 § En kommun är skyldig att upplysa regeringen omstöd som planeras och som kan bli föremål för kommissionens prövning. 13 § Den myndighet som regeringen bestämmer fär 1. förelägga den som äruppgiftsskyldig enligt bcstiinimclscrna i2§alt fullgöra sådan skyldighet tillmyndigheten, samt 2. förelägga den hos vilken cnundersökning får företas enligt dessa bestämmelser att låta myndigheten delsgranska böcker och andra affärshandlingar, dels göra kopior av eller uldrag urböcker och andra affärshandlingar, dels begära muntliga förklaringar på ort ochställe, dels få tillträde till den uppgiftsskyldigcs samtliga lokaler,markområden och Iransportmcdcl. Myndigheten får meddela beslut enligt första stycketendast om kommissionen begärt att ätgiirdcn skall vidtas avmyndigheten i stället för av kommissionen och underlåtenhet att följafi)rcl;iggandct inte på grund av beslut meddelat av kommissionen kan medföraskyldighet att betala viten eller böter enligt bestämmelserna i 2§, eller om myndigheten, inom ramen för den egna behörigheten medden begränsning som framgår av 20 § andra stycket och i övrigt i enlighet medtilllämpliga bestämmelser i 2§, meddelar beslutet helt på eget initiativ. Beslut .som avses i första stycket 1. får förenas med viteom den uppgifts-skyldige inte följt ett tidigare föroliiggande av myndigheteneller en tidigare anmaning av kommissionen. Beslut som avses i första slycket2.och som myndigheten meddelar helt på eget initiativ fär förenas med vite.Beslut som är förenat med vite får överklagas till kammarrätten. Beslutetgäller , om inte annat bestäms. Talan om utdöm;indc av vite förs avmyndigheten hos . Giltigheten av vissa beslut av kommissionen 14 § Om kommissionen i ett enskilt fall har funnitatt det inle finns gnmd för tillämpning av 4§ eller 7§ eller om kommissionen enligt 6§ i ett enskilt fall har medgett undantag från tillämpningen av 4 §, gäller beslutet här i landet. Verkställighet av kommissionens heslut i övr-igi 15 § Ett beslut av kommissionen som riktar sig moten enskild fysisk eller juridisk person skall prövas av svenska myndigheter, om kommissionen be gärt verkställighet av beslutet. Prövningen skall avse frågan om beslutet är förenligt med det i 1 § angivna avtalet och med föreskrifter som grundas på avtalet. Svenska myndigheter får inte pröva frågan om ett beslut avkommissionen är ogiltigt på grund av att kommissionen saknat behörighet, attviisentliga processuella föreskrifter åsidosatts, att beslutet strider motfördraget eller nägon annan rättsregel som hänför sig till fördragets tillämpningeller att fråga är om maktmissbruk eller illojal maktanvändning frånkommissionens sida. 16 § I de fall som avses 15 § skall beslutet prövasav konsumentombudsman nen, om saken gäller marknadsföring eller avtal.svillkor i konsumentförhål landen, och annars av . Om konsumentombudsmannen eller näringsfrihetsombudsmannenfinner att kommissionens beslut är uppenbart oförenligt medavtalet elJcr med före- Prop. 1991/92:29 skrifter som grundas pä avtalet,skall han anmäla saken för regeringen. 1 annat fall skall han väeka talan hosmarknadsdomstolen. 17 § Om finner att kommissionensbeslut inte är fören ligt med avtalet eller med föreskrifter som grundas pä avtalet, skall domsto len anmäla sitt beslut för regeringen. 1 annat fall skall domstolen förklaraatt kommissionens beslut skall gälla. Om domstolen förklarar att kommissionens beslut skallgälla, fär det verkställas som svensk lagakraftägande dom. 18 § Böter och viten som beslutats avkommissionen skall vid prövning enligt 15 § bestämmas i svenskt mynt. 19 § Om kommissionen har funnit atf cnkommun lämnat slöd som står i strid med 8§, skall regeringen, om den finner attkommissionens beslut är förenligt med avtalet och med föreskrifter som grundaspä avtalet, upphäva det kommunala beslutet. Domstolsprövning i andra fall 20 § Frågor om överträdelse av föreskrifterna i 4§eller 7§ prövas av mark nadsdomstolen. Frågor om överträdelse av de föreskrifter som anges i 2§ prövas också av , om saken rör cn konkurrensfråga eller fråga om kontroll av företagsförvärv, och annars av tingsrätt. Att svenska domstolars och andra myndigheters behörighetatt pröva frågor som avses i denna lag kan vara inskränkt framgår avföreskrifter som anges i 2§. Utan hinder av vad som sägs i första stycket fär cn allmändomstol pröva en invändning om att ett avtal är ogiltigt pä grund av 4 § ellerstrider mot 7 § eller någon föreskrift som anges i 2§. 21 § För prövning i fall somavses i 20 § gäller, i den mån särskilda föreskrifter inte har meddelats i denna lag, konkurrenslagen (1982:729) i tillämpliga delar. 22§ För handläggning av ärenden somavses i denna lag gäller 3-10 och 14 §§, 15 § första stycket samt 16 - 22 §§lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m. i tillämpliga delar. Vid prövning enligt 15 § denna lag av beslut avkommissionen om att undersökning skall företas hos den som är skyldig attunderkasta sig en sådan får meddela beslut utan att den motvilken verkställighet begärts har fått tillfälle att yttra sig. 23 § beslut enligt 15 § färöverklagas till högsta dom stolen genom besvär. Andra beslut av enligt denna lag får inte överklagas. Om beslut enligt 15 § överklagas, fårhögsta domstolen förordna att verkställighet tills vidare inte fär äga rum. 24 § I fråga om överklagande och om prövningen avbesvär i högsta domsto len gäller i tillämpliga delar vad som föreskrivs i 54 och 56 kap. rättegångs balken om talan mot hovrätts slutliga beslut i mål eller ärende i vilket talan väckts vid tingsrätt. Vadsom där sägs om hovrätt skall i stället avse mark- Prop. 1991/92:29nadsdomstolen. Dennalag träder i kraft den dag regeringen bestämmer. Lag omändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol Härigenom föreskrivs att 1, 2 och 13 §§ lagen (1970:417)om marknadsdomstol m.m.' skall ha följande lydelse. handlägger ärenden enligtkonkurrenslagen (1982:729), rnarknadsför-ingslagen (1975:1418), lagen(1971:112) om avtalsvillkor i konsiirncntför-hållan-den, lagen (1984:292) ornavtalsvillkor mellan näringsidkar-e, pr-odukt-säker-hetslagen (1988:1604). 1. konkurrenslagen (1982:729), 2. markriadsför-ingslagen (1975:1418), 3. lagen (1971:112) om avtalsvillkori konsumentför-hållanden, 4. lagen (1984:292) om avtalsvillkormellan näringsidkar-c, 5. produktsäkerhetslagen (1988:1604), 6. lagen (1991:000) om tillämpning avavtal mellan , och EEG om civil luftfart, om inte annat följer av20 § nämnda lag. Mot beslut i ärenden som avses i 1 § färtalan inte föras. Detsamma gäller domstolens beslut i övrigt enligt denna lag. Ansökan som avses i 17 § konkurrenslagen (1982:729) görsskriftligen. Detsamma gäller ansökan om förbud eller åläggande enligt 2-4 §§marknadsföringslagen (1975:1418), 1§ lagen (1971:112) om avtalsvillkor ikonsumentförhållanden, 1 § lagen (1984:292) om avtalsvillkor mellannäringsidkare eller 5-9§§ eller 12§ tredje stycket produktsäkerhetslagen(1988:1604). Av ansökningen skall framgå de skäl pä vilka ansökningen grundas ochden utredning sökanden åberopar. Mot beslut i ärenden enligt denna lagfår talan inte föras i annat fall än som följer av 23 § lagen (1991:000) omtillämpning av avtal mellan , och EEG orn civil luftfart. Detsammagäller domstolens beslut i övrigt enligt denna lag. Ansökan som avses i 17 § konkurrenslagen (1982:729) görsskriftligen. Detsamma gäller ansökan om förbud eller åläggande enligt 2-4 §§marknadsföringslagen (1975:1418), 1§ lagen (1971:112) om avtalsvillkor ikonsumentförhållanden, 1 § lagen (1984:292) om avtalsvillkor mellannäringsidkare eller 5-9 §§ eller 12§ tredje stycket produktsäkerhetslagen(1988:1604) samt ansökan enligt 16 § lagen (1991:000) om tillämpning av avtalmellan , och EEG om civil luftfart. Av ansökningen skall framgåde skäl på vilka ' Lagen omtryckt 1984:294. 2 Senaste lydelse 1988:1606. Senaste lydelse 1972:732. ■Senaste lydelse 1988:1606. Senastelydelse av lagens rubrik 1972:732. Nuvarandelydelse Föreslagen lydelse Prop. ansökningen grundas och den utredning sökanden åberopat. Denna lag träder i kiaft den dag regeringen bestämmer. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 17oktober 1991 Närvarande: statsministern , ordförande, ochstatsråden . , , , , , ,, , , , , , , ,, , P. , Proposition om godkännande av ett avtal mellan ,och EEG om civil luftfart, m.m. Efter förhandlingar mellan representanter för de svenskaoch norska regeringarna samt EEG träffade parterna ettpreliminärt avtal pä den civila luftfartens område. Avtalet bör i svensköversättning fogas till protokollet i detta ärende som bilaga 1. För att skall kunna tillträda avtalet krävslagstiftning. Inom kom-munikationsdeparteinentet har upprättats departementspromemorian(Ds 1991:28) Luflfartsavtal - - EG. Promemorians lagförslag börfogas till protokollet i detta ärende som bUaga 2. Promemorian har remissbehandlats. En sammanställning avremissyttrandena, som oeksä innehåller en förteckning över remissinstanserna,bör fogas till protokollet som bilaga 3. Den förra regeringen beslöt attinhämta lagrådets yttrande över inom upprättadeförslag till lag om tillämpning av avtalet den 00 (månad) 1991 mellan ,och EEG om civil luftfart samt lag om ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol.De sålunda remitterade förslagen bör fogas till protokollet som bilaga 4. Lagrådet har yttrat sig över lagförslagen den 10 oktober1991. Yttrandet fogas till protokollet som bilaga 5. Enligt lagrådet innefattar det remitterade lagförslaget omtillämpning av avtalet en i det stora hela godtagbar lösning av deförfattningstekniska frågor som avtalet aktualiserar, även om enligt lagrådetförslaget ger anledning till vissa erinringar från systematiska ochprincipiella synpunkter. Lagrådets erinringar rör främst avgränsningen av debeslut av kommissionen som för att kunna verkställas i skall prövas avsvensk domstol eller annan niyndighet samt befogenheterna för den myndighetsoin i skall biträda kommissionen. Lagrådet har också föreslagit vissaredaktionella ändringar av den föreslagna lagen om tillämpning av avtalet. Som kominer att framgå av det följande kan jag i huvudsakansluta mig till lagrådets synpunkter och förslag. Den av lagrådetföreslagna lagtexten Prop. 1991/92:29 har jämkats redaktionellt på någiapunkter. Avtalet är fortfarande preliminärt i det att det ännu inteslutligt godkänts av EEGs beslutande organ. EEGs transportministrar har vidrädsmöte funnit att den rättsliga grunden för avtalet förEEGs del är artikel 84 och inle, som tidigareutgått frän, artikel 113. Detta innebär bl.a. krav pä hörande av EG-pariamentet.Den proceduren beräknas vara avslutad först , dä slutligtgodkännande kan väntas. Jag vill i detta sammanhang också nämna att det haruppkommit fråga om justering av avtalet på en punkt, nämligen när det gällerfrågan vad som skall hända om nägon av avtalsparterna anser att ellerNorge inte tillämpar avtalet pä det sätt som förutsatts. Några särskildabestämmelser för den situationen finns inte i avtalet. I praktiken tordeemellertid detta vara en fråga soin bör tas upp av den blandade kommitté somupprättas genom avtalet. Parternas förhandlingsdelegationer är överens om attdetta uttryckligen bör framgå. En sådan ändring påverkar inte den lagstiftningsom behövs med anledning av avtalet. Det är heller inte fråga om något väsentligtmoment i avtalet utan frän såväl svensk som norsk sida är även den text somtidigare överenskommits godtagbar. Enligt vad kommissionen har upplyst avser man att inom EGta upp frågan om den berörda ändringen i samband medparlamentsbehandlingen av avtalet. Med tanke på att frågan om avtalets slutligalydelse på den aktuella punkten fortfarande fär anses öppen och att detta kanvara fallet även vid tiden för riksdagsbehandlingen, bör godkännandeav avtalet inhämtas även såvitt avser den alternativa lydelse som avtalet kankoinma att fä. Jag återkommer till denna fråga i det följande (avsnitt 3.2 ianslutning till artikel 9). Av samma skäl bör ett svenskt undertecknande avavtalet anstå till dess det klarlagts vilken av de alternativa lydelserna somblir den slutliga. I terminologiskt hänseende kan anmärkas att ordet"fines" i rättsakterna i regel har översatts med "böter".Det är emellertid inte fråga om böter i svensk mening utan närmast omsanktionsavgifter. När det gäller översättningen av "periodic penaltypayments" med "viten" kan vidare anmärkas att EGs viten intehelt motsvarar det svenska begreppet. Av sammanhanget torde emellertid framgåvad som avses. 2.1 Den skandinaviska luftfartspolitiken är genom sin omfattande utrikeshandel och periferageografiska läge i förhållande till viktiga handelspartner i hög grad beroende av ett välutveck lat flyglinjenät. Genom det skandinaviska luftfartssamarbetet, som bl.a. in nebär att den samlade kapaciteten i internationell linjefart koncentrerats till det gemensamma flygföretaget (), har det varit möjligt för de tre skandinaviska länderna att trots var för sigbegränsade marknader etablera en flygtrafikförsörjning av hög klass. tet harbyggt på en identisk koncessionspolitik i de tre länderna, särskilt i Prop.1991/92:29 fråga om den internationella luftfarten. är medlem av EEG och måste alltså följa denluftfartspolitik som gäller inom gemenskapen. SAS har erkänts som ettEG-företag och är, såvitt gäller trafiken mellan och andra ,underkastat . En stor del av trafiken mellan och andraländer inom gemenskapen härrör från och . De möjligheter som denallt öppnare marknaden ger danska flygföretag gäller inte för norska ochsvenska flygföretag eller för SAS trafik direkt från eller tillEG. Detta kan komma att medföra att trafiken i ökad grad kanaliseras viaDanmark och att det blir färre direkta linjer och charterflygningar från Sverigeoch till kontinenten. Genom att har att följa EEGs regler päluftfartsomrädet har vidare förutsättningarna för den gemensamma skandinaviskaluftfartspolitiken ändrats pä ett avgörande sätt. Det är tveksamt om denna ilängden skulle kurma upprätthällas utan att och likställs medDanmark såvitt gäller förhållandet till EEG på luftfartsområdet. 2.2 Den luftfartspolitiska utvecklingen inom EG Luftfarten har av tradition varit starkt reglerad, bådenationellt och internationellt. Betydande delar av trafiken har reserveratsför de nationella flygföretagen, som i mänga fall helt eller delvis ärstatsägda. Arbetet inom EEG pä en gemensam transportpolitik har förstunder kommit att omfatta luftfarten. En försiktigliberalisering inleddes den Ijanuari 1988 med det s.k. luftfartspaket nr 1.Det fastslogs bl.a. att EEGs konkurrensregler skulle tilläinpas påluftfartsomrädet och riktlinjer drogs upp för hur detta skulle ske. Genom omfattandeundantag från konkurrensreglerna tilläts dock flygföretagen att fortsätta meden rad samarbetsformer som annars var att anse som konkurrensbegränsande.Vidare infördes möjligheter till en friare prisfastställelse. Dentraditionella kapacitetsdelningen 50/50 mellan resp. lands flygföretagluckrades upp. kunde denna vara 55/45 och under dettredje året 60/40. Även marknadstillträdet blev friare. Luftfartspaket nr 1 har varit av begränsad betydelse förden skandinaviska luftfarten. antog emellertid ministerrådetluftfartspaket nr 2, som trädde i kraft . Dettaluftfartspaket är betydligt mer långtgående än det första, bl.a. när det gällerrätt till marknadstillträde och kapaeitetsdelning. Det är med detta nyaregelverk tydligt att det inte i längden går att upprätthälla detskandinaviska luftfartssamarbetet, om inte och fär samma villkorför luftfarten pä som . Det är att märka att avregleringeninom EEG kommer att fortsätta. Luftfartspaket nr 2 kommer redan frän den 1januari 1993 att ändras i riktning mot ytterligare liberaliseringar pä flerapunkter. Bl.a. kommer prissättningen att bli i det närmaste fri. 2.3Förhandlingar med EELG Prop. och begärde , med stöd avDanmark, förhandlingar med EEG i syfte att på luftfartsomrädet få sammaställning i förhållande till EEG som . ] december begärde ocksåövriga EFTA-länder motsvarande förhandlingar. Frän svensk och norsk sidaangavs därvid att en gemensam lösning för alla EFTA-länderna skulle vara attföredra. Kommissionen begärde därefter mandat att föraförhandlingar med alla EFTA-länderna. beslöt emellertid i juni1990, med hänvisning till det skandinaviska luftfartssamarbetet, att begränsaförhandlingsmandatet till att gälla och . Mandatet omfattade allcivil luftfart mellan resp. och EG som utfördes av flygföretag iSkandinavien och inom EG. ochNorge förhandlade gemensamt, varvid ordförandeskapet växlade mellan de bådaländerna. Förhandlingarna avslutades , då enighet om ett avtaluppnåddes. Sammanlagt hölls fem formellamöten och ett antal expertgruppsmöten. I det följande behandlas luftfartsavtalet och denlagstiftning som krävs. Översättningen frän engelska till svenska av de iavtalet ingående rättsakterna har skett enligt vad som gäller för ett kommandeEES-avtal. Det innebär bl.a. att översättningarna, sedan de godkänts iSverige, också skall granskas av EEG. Översättningarna är därför formellt attanse som preliminära. Det kan alltså bli aktuellt med smärre jämkningar av densvenska översättningen. När emellertid översättningarna godkänts av EEG är densvenska texten att anse som autentisk med samma vitsord som övrigaavtalsspräk. Avtalet består av en huvuddel, en bilaga och treprotokoll.