mot · GE02A739 · 1991-01-25 00:00:00 — Förbud mot blockad av enmansföretag vid avtalsvägran har hundratals varsel omblockad eller arbetsnedläggelse riktats mot småföretag.Flera av dessa har riktats mot enmansföretag för dessasvägran att teckna kollektivavtal eller separatavtal. Därtillskall läggas alla de mer eller mindre uttalade hot omblockad i samma syfte som riktats mot enmansföretag. I endel fall har varslen lett till genomförda blockader. Dennatyp av blockader förekommer nästan uteslutande inom LO-området. Kraven från den fackliga organisationen för attdra tillbaka varsel om blockad eller häva en pågåendeblockad är att enmansföretagarna skriver ett s.k.separatavtal med den fackliga organisationen.Frågan om förbud mot blockad av enmansföretagövervägdes av (SOU1975:1) och har vid ett flertal tillfällen aktualiserats sedandess.Motivet att inte införa ett sådant förbud har motiveratsmed ''att ett sådant förbud skulle ha en betydande räckviddsamt beröra hävdvunna principer för konflikter påarbetsmarknaden''.Ett annat motiv som anförts till försvar för den nugällande ordningen är att ''det varit en gängse princip attstatsmakterna inte bör ingripa med lagstiftning iarbetsmarknadsparternas rätt att använda stridsåtgärder''.Detta motiv måste emellertid betraktas somovidkommande så länge ett företag inte har någon anställdförutom ägaren.Samhället har inte dragit sig för att lagstifta till densvages skydd när dennes position varit extremt utsatt. Sådanär enmansföretagarens situation gentemot de fackligaorganisationerna. Dessa principer innebär att en fackligorganisation mer eller mindre kan tvinga enenmansföretagare att skriva på avtalsvillkor, som måstebetraktas som oskäliga. Sådana avtal förekommer inommåleribranschen. Den enmansföretagare som skriver på ettsådant avtal förbinder sig att inte ta större jobb än upp till14 . Bryter vederbörande mot avtalet så blir han/honskadeståndsskyldig.För att undvika kritik från näringsfrihetsombudsmannenhar målarförbundet hittat på ännu ett sätt. Genom hot omblockad vill man nu påtvinga enmansföretag att förbinda sigatt varje kvartal betala . Detta trots inte representerar en enda fysiskt närvarande personpå arbetsplatsen. Skulle enmansföretagaren bli sjuk mer måste vederbörande gå till facket med styrkt intygför att få tillbaka en del av sin avgift. En avgift som inte gerföretagaren någonting. Bryter företagaren mot avtalet blirvederbörande skadeståndsskyldig.Det måste betraktas som orimligt att en fackligorganisation ges en laglig möjlighet att utfärdastridsåtgärder gentemot ett företag, där den fackligaorganisationen inte kan eller ens har en teoretisk möjlighetatt representera någon fysiskt närvarande person.Så länge det inte föreligger något fackligt arbetsmonopoleller någon lag som förbjuder enmansföretag, måste deenskilda individerna i samhället få avgöra under vilkaformer de vill arbeta -- som anställd eller som företagaremed eller utan anställda. Sedan måste vi överlåta åtkonsumenterna att avgöra hos vilka företag de vill köpa sinavaror och tjänster. Med hänvisning till det anförda hemställsatt hos regeringen begär förslag till lagstiftningom förbud mot blockad av enmansföretag för dess vägranatt teckna avtal separat eller via arbetsgivarorganisationen.