mot · GE02K246 · 1991-01-25 00:00:00 — Rätt till opartisk lagföring Rätten till opartisk lagföring är en grundläggandedemokratisk rättighet i ett rättssamhälle. I Europarådetskonvention om mänskliga rättigheter fastslås också ensådan rätt till opartisk och oavhängig domstol underbenämningen ''a fair hearing''.Kritiserat rättslägeI den svenska lagstiftningen finns ingen uttrycklig regelom rätten till opartisk lagföring. En sådan rättsregel bordenärmast ha sin plats i vår grundlags s.k. rättighetskatalog.Detta särskilt med hänvisning till att vårt land har anslutitsig till nämnda konvention. Den i regeringsformen (RF) 1kap. 9§ upptagna regeln kan ej heller anses tillräcklig.Under årens lopp har flera fall framkallat hård kritik förjust bristande opartiskhet inom rättsväsendet.Varnande exempelHär ska behandlas några typexempel från skilda delar avrättsväsendet.A. PolisenUnder ett viktigt skede av ''''förekom påverkan från regeringens sida. Så skedde ivarierande former.I det s.k. Palme-rummet var enregeringstjänsteman flitigt närvarande. Informellakontakter förekom mellan polisledning ochjustitiedepartement. Medverkan förekom t.o.m. av tvåjustitieministrar.B. ÅklagarenI ''dialysmålet'' fälldes en sjuksköterska för dödsvållandeav en patient kopplad till en dialysapparat. Ettsakkunnigutlåtande -- avgivet av en person med näraanknytning till apparattillverkaren -- fick avgörandebetydelse för målets utgång. Den sakkunniges opartiskhethar ifrågasatts av många och jävsprövningen har kritiseratsäven av JO. I ''brevbombsmålet'' drevs åtalet till fällandedom av en åklagare, som hade ett kärleksförhållande medden åtalades sambo. Resning kunde trots jäv ej beviljasförrän efter lagändring.C. DomstolenI ''buggningsrättegången'' avseende åtal mot flera högapolischefer och med många SÄPO-vittnen förekominflytande från ena partssidan på flera sätt. Underrättegången var en SÄPO-tjänsteman kontinuerligtnärvarande även under de hemliga förhandlingarnasvittnesmål. Domaren hade informella kontakter medåklagaren och . Dessutom agerade regeringen i måletdels genom att försöka införa en speciallag och dels genomatt besluta om restriktioner för vissa vittnesmål.Nödvändiga lagändringarDet föreligger ett synnerligen angeläget behov av attstärka vårt rättsväsendes oberoende ställning. Främsthandlar det om att undvika oacceptabelt partsinflytandeoch försvåra annan otillbörlig påverkan. Mot dennabakgrund krävs lagändringar i såväl regeringsformen somrättegångsbalken (RB).I RF bör i kap 2 införas ett uttryckligt stadgande somgaranterar varje medborgare rätten till opartisk lagföringavseende hela rättsväsendet.I RB bör införas ytterligare garantiregler. Gällandejävsregler måste förändras så att möjligheterna tilljävsinvändningar utvidgas samt förfarandet vidjävsprövningen förbättras. Partsinflytandet måste ske ikontrollerade former och ensidiga informella kontakterstrider mot den s.k. kommuniceringsprincipen.Dessa lagändringar skulle säkerligen öka medborgarnastilltro till rättsskipningen.Viktiga följdkonsekvenserMed ökat allmänt förtroende för rättsväsendet skapasockså bättre förståelse för nödvändiga undantag frångrundläggande huvudregler. Ett sådant exempel är regelnom att rättegångar ska vara offentliga. I vissa extremaspecialfall kan krävas sekretess med hänsyn till personligintegritet eller till rikets säkerhet. Vid garanteratoberoende opartiskhet borde sådana ofrånkomligaundantag t.o.m. kunna accepteras. Med hänvisning till det anförda hemställsatt hos regeringen begär förslag till ändring iregeringsformen för att säkerställa rätten till opartisklagföring,[att hos regeringen begär förslag till ändring irättegångsbalken för att säkerställa rätten till opartisklagföring.1]