mot · GE02A745 · 1991-01-25 00:00:00 — Förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagarorganisationerna har inneburit enpositionsförändring vad gäller förhållandet mellanarbetsgivare och arbetstagarorganisationerna. Med lagenshjälp har de fackliga organisationerna successivt flyttat framsina positioner vilket inneburit ett ökat inflytande gentemotarbetsgivarna. Ett gemensamt drag i denna lagstiftning äratt arbetsgivare, stora som små, åläggs skyldigheter ibetydande utsträckning och att lagstiftningen många gångermåste betraktas som både svårtolkad och svårtillgänglig.Den komplicerade lagstiftningen är ettproblem inte minst för landets cirka 200 000 småföretagmed anställda. Dessa har sämre förutsättningar än störreföretag att göra sig förtrogna med alla de krav denarbetsrättsliga lagstiftningen ställer då de inte har tillgångtill egen juridisk expertis.Denna utveckling har lett till att även välmenandearbetsgivare gör felbedömningar, vilket kan resultera idryga skadeståndsbelopp.Genom riksdagsbeslut har dessutom riksdagensmajoritet gjort skadestånden ytterligare kännbara förarbetsgivaren genom att avskaffa arbetsgivarnasavdragsrätt för allmänna skadestånd. Som skäl för att slopadenna avdragsrätt har regeringen bland annat anfört att detskulle anses stötande för rättskänslan att en arbetsgivareskall få göra avdrag för skadestånd som betalas för brottmot ofta helt centrala bestämmelser iarbetsrättslagstiftningen. Parallellt med detta har emellertidriksdagsmajoriteten beslutat att en enskild arbetstagare förett avtals- eller lagbrott i praktiken inte kan ådömas ettskadestånd högre än . Denna fråga är nu föremålför omprövning men fortfarande gäller den beloppsgränssom infördes . Detta betyder att det inte finnsnågon som helst rimlig relation mellan de belopp som kanutdömas som skadestånd för en liten arbetsgivare och enarbetstagare.Mot bakgrund av att den arbetsrättsliga lagstiftningen imånga stycken måste betraktas som både svårtolkad ochsvårtillgänglig menar vi att större hänsyn måste tas till felsom begås utan uppsåt av mindre arbetsgivare. Ibagatellartade fall bör inget skadestånd alls utdömas. Vimenar att en utredning bör tillsättas med uppgift attskyndsamt framta förslag till sådana ändringar i denarbetsrättsliga lagstiftningen att en rimligare relationuppnås mellan de skadestånd som kan ådömas en mindrearbetsgivare respektive arbetstagare samt attuppsåtsrekvisitet i betydligt högre grad än skall varautslagsgivande om skadestånd över huvud taget skallutdömas eller ej. Det kan inte vara rimligt att de mindreföretagen skall tvingas betala skadestånd till en fackligorganisation på grund av att lagstiftaren varit oklar ellermedvetet överlåtit åt rättspraxis att fylla ut lagtexten.Naturligtvis kan man inte bortse från att skadeståndockså har en reparativ funktion, men vid smärre förseelsereller i fall där uppsåt inte funnits kan detta inte väga särskilttungt.Vidare bör en sådan utredning ges i uppdrag attanalysera konsekvenserna av den arbetsrättsligalagstiftningen mot bakgrund av de så kallade informellaskadestånd som särskilt mindre arbetsgivare erbjuds betalaav de fackliga organisationerna i stället för en ofta kostbaroch slitsam process i arbetsdomstolen. Det finnsundersökningar som visar att av deskadestånd som betalas av mindre företag till fackligaorganisationer är så kallade informella skadestånd. I ensådan analys bör också beaktas paragrafer i separatavtalsom tillkommit under hot om stridsåtgärder och vars syfteär av konkurrensbegränsande natur.Regeringen bemyndigade den 19 april 1990arbetsmarknadsministern att tillkalla en särskild utredareatt lägga fram förslag vad avser bl.a. spelregler förförhandlingsformer på arbetsmarknaden. Vidare skallutredaren lägga fram förslag som tillåter att högreskadestånd än kan dömas ut för olovligastridsåtgärder samt även i övrigt se över detskadeståndsrättsliga systemet. Någon inriktning påsmåföretagens speciella problem har dock inte aviseratsvarför de ovan relaterade problemen riskerar att kvarstå. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär en utredning meduppgift att skyndsamt framta förslag till sådana ändringari den arbetsrättsliga lagstiftningen att en rimligare relationuppnås mellan mindre arbetsgivare och arbetstagare när detgäller skadestånd enligt vad som anförts i motionen,2. att hos regeringen begär att denna utredningockså skall ges i uppdrag att utreda eventuellt missbruk avså kallade informella skadestånd i enlighet med vad somanförts i motionen,3. att beslutar återinföra arbetsgivarensavdragsrätt för allmänna skadestånd inom arbetsrätten.