mot · GE02Jo527 · 1991-01-25 00:00:00 — harväckt ett förslag om importstopp för päls och skinn frånländer där saxfångst är tillåten. Vi delar förslaget i sin helhetoch tar därför upp det som egen motion.I vårt land engagerar sig allt fler i djurens situation. Ettmedvetande om de olika typer av lidande som djuren utsättsför har spridit sig och vuxit till en stark opinion. Bland annatdetta har i sin tur resulterat i en djurskyddslag som blivitmycket uppmärksammad internationellt. har gjortsig känt som ett av världens djurvänligaste länder.En vanlig fångstmetod av pälsdjur är i många länderanvändandet av ''the leghold trap'', eller bensax som denkallas i . Bensaxen är förbjuden i ungefär 65 ländervärlden över eftersom den anses förorsaka mycket svårtlidande. I förbjöds bensaxen för sedan.De djur som avses ska fastna i saxarna är prärievarg(vars päls kallas coyote), tvättbjörn (sjubb), mink, räv,lodjur med flera. Bensaxen är emellertid ett icke-selektivtfångstredskap. Även icke önskade djur fastnar, till exempelhjortar, fåglar och husdjur som hundar och katter.Bensaxen fungerar så att djurets tass, ben eller klövkläms fast mellan två hårdfixerande metallbågar. När saxenslår till orsakas blödningar och ibland benbrott. Djuretanvänder alla krafter för att komma loss. Det försöker drasig ur saxen men förorsakar bara ytterligare skador. Dådjuret försöker gnaga av saxen skadas tänderna och detförekommer att käkbenet friläggs. När försöket misslyckasangriper djuret benet som fastnat. Det är inte ovanligt attdjuret i sin förtvivlan gnager av sitt eget ben för att kommaloss. En liknande situation för oss människor skulle kunnavara att slå igen en kraftig bildörr med fingrarna i kläm mittute i ödemarken utan chans till hjälp.Redan fördömde jakt medsaxar i följande uttalande:En engelsk gentleman skulle själv aldrig förorsakaonödig smärta hos någon levande varelse. Ändå är det ettfaktum att alla jakt-beskyddare i detta land sanktionerar ettsystem som förorsakar tusentals djur akut pina. Jag menardå användandet av stålsaxar för fångandet av små rovdjur.Även om vi i vårt land har tagit avstånd från dennagrymma fångstmetod genom att helt enkelt förbjuda den, såbidrar vi ändå till fortsatt användning av bensaxar. Viimporterar nämligen päls från länder där saxfångst ärtillåtet.Frågan om saxfångst har diskuteratsinom EG. antog Europa-parlamentet enresolution om harmonisering av lagstiftningen inom EGangående fångst med bensax. Resolutionens huvudpunkterlyder:Förbud mot tillverkning, användning och innehavsamt import från och export till tredje land av bensaxar.Pälsar importerade till EG från länder som tillåter saxfångstska märkas så att det klart framgår att pälsen kan kommafrån djur fångade med bensax.Förbud mot tillverkning,försäljning, användning och export av även andra icke-selektiva fångstmedel, inklusive snaror och Conibear-fällor.Observatörsstatus åt representanter för erkändadjurskyddsorganisationer så att de kan besöka tullen ochkontrollera att allt går rätt till.En naturlig följd av vårt lands engagemang för djurenskulle vara att förbjuda import av päls och skinn från länderdär saxfångst är tilllåten. På så sätt kan vi aktivtstimulera till en humanare syn på djuren i andra länder.Man kan också dra paralleller till livsmedelsimporten där viju eftersträvar att inte tillåta import av livsmedel somproducerats på sätt som är otillåtna i Sverige.Om ett importstopp skulle uppfattas som ett otillåtethandelshinder bör ansträngningar göras för att denna typ avimportbegränsningar blir accepterade. Låt oss inte godta ettonödigt lidande på grund av byråkratiska komplikationer. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om importstopp för päls och skinnfrån länder där saxfångst är tillåten.