mot · GE02Jo37 · 1991-01-25 00:00:00 — med anledning av prop. 1990/91:71 Lag om vissa dryckesförpackningar Generella lösningar bästFolkpartiet liberalerna har varitpådrivande när det gäller användningen av ekonomiskastyrmedel i miljöpolitiken som komplement till andrastyrmedel. Pant är exempel på ett ekonomiskt styrmedelsom vi starkt förordar, t.ex. för dryckesförpackningar ochdå bl.a. som ett stöd för retursystem. är viangelägna att medverka till samlade lösningar, t.ex. förförpackningsanvändningen inom en hel bransch.Föreliggande proposition finner vi mot den bakgrundenvara dålig genom att den är defensiv och inte offensiv.Andemeningen att främja ett retursystem är visserligen braoch borde tillämpas på från miljö- ochnaturresurshushållning mer angelägna områden. för läsk och mineralvatten är nu inget stort faktisktmiljöproblem, i synnerhet inte som merparten avhushållsavfallet eldas upp med energiåtervinning i frånmiljösynpunkt bra förbränningsanläggningar. PET kannågot tillspetsat sägas vara ett sätt att använda olja till någotnyttigt innan man eldar upp den.De knappa personella resurserna i miljödepartementethar nu använts till en skäligen marginell fråga, delvis avsymbolkaraktär. Tänk om i stället hade fått enproposition om en samlad lagstiftning som stöd förbryggeribranschens ambitiösa satsning på att distribuerapraktiskt taget hela sin produktion på från energi- ochmiljösynpunkt bra returförpackningar. Eller om pant på allaSystembolagets vin- och spritflaskor oavsett om de ärreturflaskor eller inte. Då skulle naturen ochavfallshanteringen i besparats mängder med glas.Eller om regeringen hade föreslagit åtgärder mot de kanskehundra miljoner motoroljeflaskor av plast som slängs varjeår med en liten slatt olja kvar som faktiskt gör dem tillmiljöfarligt avfall. I bästa fall hamnar de i soporna, i sämstaoch alltför många fall i naturen.Riksdagen bör därför i första hand avslå propositionenoch av regeringen beställa ett samlat förslag tillförpackningspolitik som underlättar för och stimulerarnäringslivet att snabbt och i stor skala utveckla och införaresurssnåla förpackningssystem. Härvid måstemiljöpåverkan och energiförbrukning i hela cykelnproduktion--distribution--återvinning vara vägledande. Ensådan beställning bör göras även om bifallerpropositionen.DetaljsynpunkterVid avslag på vårt förstahandsyrkande föreslår vi vissaändringar i propositionen i syfte att göra introduktionen avdet i och för sig önskvärda retursystemet för PET-flaskorsmidigare och mindre repressivt. Bryggeribranschensåtagande att införa ett retur-PET-system sträcker sig sålångt som det tekniskt och tidsmässigt överhuvud taget ärmöjligt. Omställningen kräver en rimlig övergångstid undervilken smidiga dispensregler bör gälla.Det är också angeläget att regeringens belastning medberedning och beslut minimeras. Det finns angelägnareuppgifter inom miljöpolitiken. De företag som är bereddaatt påbörja introduktionen av retursystemet den 1 juni 1991bör restriktivt kunna medges en övergångstid på ett årunder vilken de utan att riskera att belastas av en eventuellhöjning av förpackningsavgiften kan avveckla engångs-PET-flaskan.Det är vidare angeläget att de risker förkonkurrensbegränsningar som flera remissinstanser pekarpå kan minimeras. Särskilt utsatta är små bryggerierbelägna långt från de stora marknaderna och importörer.Med det i propositionen redovisade åtagandet frånBryggareföreningen skyddas dess små medlemsföretagmedan företag som av olika skäl valt att stå utanför dennabranschorganisation hamnar i ett mycket utsatt läge, vilketär principiellt betänkligt. Regeringen måste viddispensgivning särskilt uppmärksamma risken förkonkurrensbegränsning.Bidrag till miljövårdsåtgärderI propositionen anges på s. 8:Av villkoren i ett hanteringstillstånd bör framgå vilkainsatser och resurser som företagen skall avsätta för olikamiljövårdsåtgärder som minskad nedskräpning och höjdambitionsnivå genom kampanjer o. d. Sammaambitionsnivå som för aluminiumburken bör gälla, dvs. 1öre och flaska bör avsättas för miljöändamål.För aluminiumburken avsätts per såld burk, dvs.för varje tappning av dryck på burk. I prop 1989/90:100 Bil.16 s. 59 nederst redovisade statsrådet sitt ställningstagandeatt när ett retursystem för införs bör stiftelsenHåll Rent få motsvarande bidrag även från dettapantsystem. godtog det förslaget.Med ''motsvarande bidrag'' måste avses ett bidragberäknat per tappning, dvs. användning av en förpackning.Storleken av detta bidrag bör bestämmas av mängden drycki förpackningen, det mått som används t ex för att angeenergikonsumtionen för dryckesförpackningar. Ävenförpackningsavgiften är på visst sätt relaterad tillförpackningsvolymen.Formuleringen ''och flaska'' i nu föreliggandeproposition är oklar och bör vid riksdagsbehandlingenförtydligas. bör hålla fast vid sitt beslut medanledning av prop 1989/90:100 Bil 16 pkt 5.4.3 Ökat bidragtill Håll Rent, att när ett retursystem införs för bör få motsvarandebidrag som från returburkssystemet. Detta bör därförberäknas per tappning och relateras till förpackningensvolym. Det bör ankomma på regeringen att fastställabidraget. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår proposition 1990/91:71,2. att hos regeringen begär ett samlat förslagtill förpackningspolitik i enlighet med vad som anförts imotionen,3. att , vid avslag på yrkande 1, som sin meningger regeringen till känna vad i motionen anförts omövergångsbestämmelser och risk förkonkurrensbegränsning,4. att , vid avslag på yrkande 1, som sin meningger till känna vad i motionen anförts om bidrag till HållSverige Rent från retur-PET-systemet.