mot · GE02Jo760 · 1991-01-25 00:00:00 — Sedan enligt JoUs förslag i betänkande1987/88:23 slog fast att reglerna om bilarsavgasutsläpp m.m. inte fick inkräkta på konkurrensen påbilservicemarknaden har bilavgaslagen ochbilavgasförordningen ändrats och utformats i enlighetdärmed.Naturvårdsverkets förordningar som reglerar dettaområde, och särskilt de s.k. A40-bestämmelserna, har dockinte ändrats i enlighet med riksdagsbeslutet. Däremot harregeringen som en följd av riksdagsbeslutet uppdragit åtNaturvårdsverket att utfärda regler som innebär att ävenandra delar, än de delar som bilar utrustas med somförstagångsutrustning, skall kunna användas vidreparationer av avgasrelaterade system på bilar.Under sommaren remissbehandlades det förslag tillcertifieringssystem (A91-bestämmelserna) som enligtNaturvårdsverket skulle svara mot regeringens uppdrag.Men förslag tillgodosåg på intet sättriksdagsbeslutets grundläggande krav på att konkurrensenpå bilservicemarknaden skulle upprätthållas. Följaktligenprotesterade praktiskt taget alla remissinstanser inklusiveNäringsfrihetsombudsmannen, ochKonkurrensverk liksom AB motförslaget. Skälet härför var att certifieringssystemet skullebli orimligt kostsamt och administrativt betungande förleverantörer av avgasrelaterade bildelar. Detta i sin turkunde väntas leda till att konkurrensen på alla områdeninom bilservicemarknaden skulle försämras eller upphörahelt när inte allbilverkstäder av olika slag skulle kunna köpaandra delar än s.k. originaldelar till aktuella reparationer.Som exempel kan nämnas att kostnaderna (beräknade avNaturvårdsverket) för att certifiera de ca 1.500 typer avtändstift som lågt räknat finns på den svenska marknadenskulle uppgå till ca . För de totalt inemot 50.000artiklar som enligt definition kan ansesvara avgasrelaterade skulle den totalacertifieringskostnaden uppgå till mellan 11 och 12 miljarderkr.Lika lite som i tidigare fall togNaturvårdsverket hänsyn till remissopinionen ochöverlämnade sitt förslag till A91-bestämmelser tillregeringen . Förståndigt nog harregeringen dock ännu inte tagit ställning tillNaturvårdsverkets förslag. Bl.a. har resultatet av denGATT-notifikation som ägt rum avvaktats. (GATT-notifikationer brukar sällan leda till konkretainvändningar från mottagarländerna. När så sker är det etttecken på att landet ifråga anser att ärendet är mycketviktigt.) I detta fall har EG kommit med en relativt utförligkommentar till det svenska förslaget och påpekat attbildelstillverkare inom EG skulle diskrimineras på densvenska marknaden om förslaget genomfördes. EGframhåller explicit sin önskan om att de svenskamyndigheterna beaktar EGs synpunkter i frågan.EG gjorde alltså samma bedömning som bl.a. denbilmärkesobundna sektorn, nämligen att A91 utgör etthandelshinder som skulle hämma konkurrensen på densvenska marknaden.Denna relativt omfattande genomgång av A91-bestämmelsernas tillkomst och ärendeläget motiveras delsav frågans vikt i konkurrenshänseende, dels av attregeringen uppenbarligen insett att Naturvårdsverketsförfattningar om bilavgasregler (A40-bestämmelsernam.fl.) inte stämmer överens med bilavgaslagen,bilavgasförordningen och med de förarbeten till dessa somJordbruksutskottets betänkanden utgör. Att dennasituation uppkommit beror i sin tur dels på attNaturvårdsverkets författningar har tidigare riksdags- ochregeringsbeslut som utgångspunkt, dels på attNaturvårdsverket anmärkningsvärt nog inte har ändrattidigare utfärdade författningar i enlighet med aktuellariksdagsbeslut. Dock är A91-förslaget -- även om det ärmissriktat och i praktiken inte leder till en rimligkonkurrenssituation i branschen -- i formell mening ettförslag som syftar till att efterkomma beslut.Däremot har regeringen inte i övrigt ålagt Naturvårdsverketatt anpassa sina bestämmelser på bilavgasområdet i enlighetmed uttalade vilja att slå vakt om konkurrenseni här aktuella avseenden.Riksdagens beslut avser helt klart att garantera entillräcklig konkurrens på bilservicemarknaden. Riksdagenbör därför åter uppmärksamma problemet och uppdra åtregeringen att ålägga att utforma samtligaförfattningar rörande bilavgasområdet i enlighet medkravet på att konkurrensen skall upprätthållas. Främstdärvidlag är att A40-bestämmelsernas grundläggandeinriktning ändras så att det är bilarnas funktion ibilavgashänseende som skall upprätthållas de brukas, inte att bilarna är utrustade med av respektivebilleverantör certifierade och artikelnumrerade delarangivna i typintygsansökningen. Med hänvisning till det anförda hemställsatt hos regeringen begär att naturvårdsverketfår i uppdrag att utforma samtliga författningar rörandebilavgasområdet i enlighet med de krav som ställtpå att konkurrensen skall upprätthållas.