mot · GE02K426 · 1991-01-25 00:00:00 — Utredning om opinionsbildningens villkor Enligt grundlagen har vi en fri opinionsbildning i landet.Denna utgångspunkt är enligt vårt menande oerhört viktigatt slå vakt om och vidareutveckla. Formerna föropinionsbildningen har utvecklats enormtsnabbt. Denna snabba utveckling har gett många människorsom inte kom till tals ny möjlighet genom tekniskaoch praktiska landvinningar på mediaområdet. Men detfinns också risker med denna snabba utveckling eftersomdet mesta som handlar om opinionsbildning kostarpengar, stora pengar.Risken är att vi, om vi inte noga penetrerar riskerna meddenna utveckling, hamnar i ett läge där kapitalstarkapersoner/grupper mer eller mindre kan köpa sigopinionsbildning på postorder.Lobbyverksamhet och dess risker och förtjänster ärbehandlat i en annan motion och vi lämnar därför denproblematiken i den här motionen.Opinionsinstitutens verksamhetOpinionsinstitutens tjänster blir av allt större betydelseför opinionsbildningen. Å ena sidan är detta positivteftersom man lätt kan få reda på vad ''gräsrötterna'' tyckeri olika frågor. Å andra sidan ges det möjlighet för denkapitalstarke intressenten att styra opinionsundersökningarpå ett tvivelaktigt sätt. Dels genom att beställa frågor iopinionsundersökningar som gynnar den sida av saken somman själv representerar och sedan presentera detta''vinklade'' material som om det mer eller mindre vore envetenskaplig sanning.En annan risk är att opinionsundersökningar presenteraspå ett sätt och på tidpunkter som gör att de tar bort intressetför sakfrågorna. Ett exempel på det ovanstående äropinionsundersökningar nära ett val, varvid man faktisktpåverkar det man skall mäta, en vetenskapligt yttersttvivelaktig procedur.Flera länder i vår omgivning har, för att valrörelsernainte skall handla om olika tolkningar avopinionsundersökningar istället för olika politiskaställningstagande, begränsat möjligheten för att publicerasådana undersökningar i direkt anslutning till valen. Viföreslår att en utredning tittar på möjligheterna att lagstiftaom en sådan begränsning även i Sverige.Det andra problemet som vi vill att utredningen skalltitta på när det gäller opinionsinstituten är vilka krav manev kan ställa på hur opinionsundersökningar skall gå till. Vitror att någon form av frivilligt ''hederskodex'' ifråninstituten vore den bästa lösningen uryttrandefrihetssynpunkt, men även ev lagstiftning skallenligt oss utredas.För att visa på exempel på tveksam frågeställning vill vita en opinionsundersökning som är beställd av SydsvenskaHandelskammaren hos Temo:SHK hade gett i uppdrag att utföra enopinionsundersökning. Efter denna utropade man''Svenska folket säger: Bygg en fast förbindelse medkontinenten''.När man presenterar frågorna så har man en frågeföljdoch i undersökningen har man en helt annan. Så här var detupplagt:Fråga 1: Den s.k Öresundsdelegationen lade nyligenfram tre olika förslag till fast förbindelse mellan ochKöpenhamn. Vilket förslag tycker Du verkar bäst?A: En bro där både väg och järnväg byggs på engång.B: En bro där endast järnväg byggs och en vägkanske senare.C: En tunnel med endast järnväg (bilar kan intesättas på tåget).Fråga 2: Kan du säga varför Du tycker bäst om justdet alternativet?Efter denna motivering skall man som fråga 3svara på om man vill ha en fast förbindelse eller ej.När man sedan presenterar materialet kommer fråga 3som första punkt på sid 1!Fråga 1 kommer på sid 7 och fråga 2 på sid 9.Med den ordningen har man snedvridit resultatet av sinundersökning.Den utredning vi föreslår skall i första hand titta påproblematiken kring opinionsinstitutens verksamhet såsomvi i denna motion har anfört, men det kan även bli aktuelltatt titta på angränsande områden, t ex lobbyverksamhet,såsom har anförts i en annan motion. Med hänvisning till det anförda hemställsatt hos regeringen begär en utredningangående opinionsbildningens villkor, speciellt iförhållande till opinionsinstitutens verksamhet.