mot · GE02T94 · 1991-04-16 00:00:00 — spridsutvecklingsmöjligheterna över hela sydsvenska kusten tillföljd av dessa förbindelser.Det har också visat sig att åkerinäringen, som är tänktatt stå för en god del av finansieringen av bron, visar ettointresse för en sådan transportväg. Man väljer naturligtvisistället den väg som är kortast och billigast. Enligt enutredning gjord av i Lundskulle åkeriföretagen förlora mellan 500 och 700 miljonerkronor på att ta vägen över och Stora Bältistället för att ta färjorna direkt till kontinenten. Dessutomtillgodoses förarnas lagstadgade nattvila på direktfärjorna.Redare, SJ-strateger och transportköpare är ense. EnÖresundsbro skulle inte nämnvärt påverkagodsströmmarna. SJ visade stortintresse för att sätta in stora järnvägsfärjor som seglar förbiDanmark direkt till , dit ändå av godsetendera skall eller skall passera.Utvecklingen av färjeförbindelserna över harav förklarliga skäl legat i träda . Där finnsen stor potential att utveckla. finns teknik för att skapaännu snabbare, bekvämare och betydligt miljövänligarefärjeförbindelser än den vi har idag.En borrad biltågstunnelCentern kan också tänka sig en fast förbindelse underÖresund som ett komplement till färjetrafiken. Den skulle isådana fall bestå av en borrad järnvägstunnel mellan Malmöoch och förutom traditionell tågtrafik ocksåbedriva trafik med s k biltåg. En sådan förbindelse skulle iförsta hand vara motiverad av ett intresse att knyta ihop detsvenska tågnätet med det europeiska snabbtågsnätet som ärunder snabb uppbyggnad. har pläderat fören sådan tunnelförbindelse som ett alternativ till en bro, ochvi kan bara konstatera det mycket märkliga i att frågan omen biltågstunnel inte varit föremål för någon utredning.Öresundsdelegationen har själv kommit fram till att enborrad järnvägstunnel (utan biltågsmöjligheter) skulle bli2--3 miljarder billigare att bygga än den nu föreslagna bron.Utredarna konstaterar också att tunnelalternativet är detklart miljövänligaste alternativet av alla förbindelser överÖresund. Man har avfärdat en tunnel medmotiveringen att intäkterna från en sådan inte kan bärakostnaderna. Vi hävdar att de dåliga kalkylerna skulleförändras radikalt i ett alternativ med biltåg.I en kommentar till påpekarStatens att utredningen förutsätteratt en borrad tågtunnel mellan och ejkan ersätta transporterna av person- och lastbilar på ledenLimhamn--. Institutet menade att utredningenborde kompletteras på denna punkt med en utredninghuruvida det är möjligt att etablera biltågspendel i enborrad tunnel av det slag som kommer att trafikeraEngelska kanalen. Man menar vidare att utredningenskorta avfärdande av en biltågspendel inte övertygar.Institutet fortsätter: ''För att en tågtunnel skall vara enförbättring ur vägtrafikens synpunkt jämfört med dagslägetfordras det att förbindelserna med biltågspendlar är goda.En sådan pendel kan förändra de ekonomiskaförutsättningarna för tunnelalternativet -- -- --. ''Flera av större byggentreprenörer menar ocksåatt ett biltunnelalternativ är ekonomiskt mycket merintressant än en bro. Detta skulle bl a bero på den senastemycket avancerade teknikutvecklingen inomtunnelbyggandet. Även flera banker både i ochutomlands bekräftar att finansiärer och byggare skulle hafunnits om bara regeringen hade sagt ja till etttunnelalternativ. När det fortfarande var aktuellt medprivata finansiärer av bron förundrade sig t ex DeutscheBank över att de inte blev tillfrågade om de skulle varaintresserade av att finansiera en tunnel under . Deblev endast tillfrågade om eventuellt intresse av attfinansiera ett broalternativ.I ett prospekt som har presenteratpåpekar man att just en borrad tunnel, med dagens teknik,är den effektivaste och lönsammaste lösningen. Den skullege klara fördelar vad gäller säkerhet och tillförlitlighet. Idrift och är den oberoende av vädret ochbildar inget hinder för sjöfarten. Argumenten för en tunnelframför en bro är många. Här följer några:Tunneln kangå direkt under sundet från . överMalmö syd () behöver inte byggas.Malmö C kanbli ett verkligt resecentra i centrala stadsbilden och är denmest tilltalande lösningen enligt Malmös stadsplanerare.Man får den ojämförligt säkraste och mest störningsfriadriften.Tunneln ger en idealisk profil för järnvägsspåretmed utförslutning i starten och stigning vid inbromsningenvid stationerna på ömse sidor. En bro blir mycket ogynnsammed 17 promilles stigning. Inom järnvägsdriften vill manogärna överstiga 10 promilles stigning. Denna kraftigastigning kommer sannolikt att ge även vägtrafiken storabekymmer.I en tunnel får man ett underhållsvänligt spårsom är oberoende av väder och vind och man får lågaunderhållkostnader. För en järnvägsbro i denna stundtalshårda miljö blir förhållandena de motsatta. med hårt väder blir man tvungen att stänga bronför trafik.En tunnel har längre avskrivningstid, ,jämfört med för en bro.Frågan om framtida förbindelser medkontinenten får inte låsas fast med ett beslut om byggandeav en . Att bygga fast sig i ett sådant gigantiskt,ekonomiskt osäkert och miljömässigt katastrofalt projektför all framtid vore ett fullständigt misslyckande förförnuftet.Centern föreslår att avtalet om en bro över Öresundavslås och att en parlamentarisk beredning tillsätts för attallsidigt belysa framtida kontinentförbindelser ienlighet med vad som anförts i motionen. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår proposition 1990/91:158,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om kontinentförbindelser,3. att , vid avslag på yrkandena 1 och 2, som sinmening ger regeringen till känna vad i motionen anförts ombehovet av en miljökonsekvensanalys innan beslut ombyggande av en fast förbindelse över kan fattas,4. att , vid avslag på yrkandena 1 och 2, ianledning av proposition 1990/91:158 som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen anförts om att enprövning av huruvida en fast broförbindelse över Öresundär förenlig med den nordiska miljöskyddskonventionens 1:aartikel, traktaten mellan och omgenomfarten i och Bälten, konventionen ommiljökonsekvensbedömningar i gränsöverskridandesammanhang inom ramen för FNs ekonomiska kommissionför samt skall ske5. att , vid avslag på yrkandena 1 och 2, som sinmening ger regeringen till känna vad i motionen anförts omformerna för finansieringen av byggande och drift av enÖresundsbro.