mot · GF02Ju3 · 1991-11-14 00:00:00 — med anledning av prop. 1991/92:35 Sexuella övergrepp mot barn, m.m. Våldtäkt och sexuellt utnyttjande av underårigFörslaget innebär att vid bedömningen av om ettvåldtäktsbrott är grovt skall förutom omständigheter somredan nu finns angivna i straffbestämmelsen särskilt beaktasbl.a. offrets låga ålder. Även när det gäller sexuelltutnyttjande av underårig föreslås motsvarande regelbeträffande den låga åldern.Brottsbalken (BrB) 29:2 ger redan möjlighet tillstraffskärpning om gärningen begås mot någon i skyddslösställning. Ålder är enligt min mening mindre relevant änskyddslös ställning.Ofta kan ett brott ses som extra hänsynslöst eller rått omdet har förövats mot ett barn, men det är dåhänsynslösheten som prövas och inte endast barnets ålder.Det måste vara den skyddslösa ställningen hos offret ochhänsynslösheten hos förövaren som skall vara avgörande.Att införa ''åldersgräns'' innebär ett steg bort från detskyddsvärda området, bort från kärnan.Enligt min mening är det inte klarlagt att ändringenförbättrar situationen för barnen. Det är egentligen andraproblem som man bör ta itu med för att förbättrasituationen för dem.I övrigt får jag hänvisa till vad lagrådet anfört, nämligenatt det finns risk att den föreslagna ändringen kan medföraatt domstolar i alltför hög grad beaktar åldersfaktorn påbekostnad av en mer övergripande bedömning av samtligaomständigheter i målet.Straffansvar för sexuellt utnyttjande i vissa fallFörslaget innebär att straffansvar föreskrivs för den somhar sexuellt umgänge med en person genom att otillbörligtutnyttja att denne lider av en psykisk störning. Krav på attgärningsmannen skall förmå den psykiskt störde tillumgänget finns inte.Förslaget kan innebära att man straffar ett beteende somendast innebär att en frisk person har sexuellt umgänge meden psykiskt störd person.Det är oklart vilka situationer som skulle falla utanförett otillbörligt utnyttjande. Kanske om den sjuke tänker ochbeter sig som en psykiskt frisk person, vilket uppenbarligenskulle vara alltför långtgående.I propositionen sägs att även i fall då den som lider av enpsykisk störning tar initiativet till umgänge kan det tänkasförekomma fall som ter sig otillbörliga och straffvärda.Här synes man förutsätta att sexuellt umgänge är tillskada för den sjuke. Men det intresse som är skyddsvärt äratt personen inte tvingas eller på annat sätt förmås till ettsexuellt umgänge.Hovrätten för och avstyrker förslagetoch anser att den föreslagna paragrafen blir lösligare ochöppnar dörren för tyckande som lätt blir moraliserande.Kanske är förslaget helt enkelt ett moraliserande -- det äregentligen psykiskt friska människor som har svårt attacceptera t.ex. utvecklingsstörda människors sexuellakänslor. De flesta av oss ser sex som något positivt, varförskulle inte dessa känslor vara det även för psykisktutvecklingsstörda människor. Skulle dessa inte ha rätt till ettsexliv som andra. Att införa förslaget straffansvar skullestarkt försvåra eller kanske så gott som omöjliggörasexuella relationer mellan sjuka och friska. Naturligtvisskall psykiskt störda personer skyddas på alla möjliga sätt,så att de inte skadas eller på annat sätt far illa, men det syftetuppnås inte med förslaget så som det är utformat ipropositionen i denna del.Jag anser att det även fortsättningsvis bör krävas attgärningsmannen förmår den psykiskt sjuke till sexuelltumgänge, dvs. att han/hon åtminstone på något sätt äraktiv, fysiskt eller psykiskt, för att det sexuella umgängetskall bli av. Med hänvisning till det i motionen anförda hemställsatt beslutar om ändring av de i propositionenframlagda lagförslagen vad avser våldtäkt och sexuelltutnyttjande av underårig samt straffansvar för sexuelltutnyttjande i vissa fall.