mot · GE02Jo923 · 1991-01-25 00:00:00 — Vid riksdag väcktes två motioner med krav påatt regeringen skulle vidta åtgärder för att förhindra ''desvenska villebrådsstammarnas fortgående utarmning''.Motionerna ledde till att en utredning tillsattes. Denna komatt föreslå en rad inskränkningar bl.a. beträffande vilkajaktmedel som fortsättningsvis skulle få användas vid jakt.Bland de jaktmedel som föreslogs bli förbjudna ingick ''pil''.Riksdagen beslutade jaktlag och jaktstadga attförbjuda användning av pil vid jakt.Jaktstadgan genomgick en grundlig översyn 1967 varvidalla jaktformer som inte uttryckligen tilläts, blev förbjudna.Pil och båge förblev förbjudna jaktredskap även i 1967 årsjaktstadga. Detsamma blev resultatet vidjaktlagstiftningens modernisering 1987.Under hösten 1990 har behandlat enansökan om tillstånd att få bedriva jakt med pil och båge.Verkets styrelse sade ja till en försöksjakt inomvissa begränsade områden -- inhägnade marker samt öar.Hjort, rådjur och vildsvin skall få fällas och bara särskiltutvalda personer får utöva jakten.Syftet?I dag är inte invändningarna mot pilbågsjakt attvillebrådsstammarna utarmas. Däremot finns krav på etiskaregler och en hyfsad jaktpolicy. Dessutom måste enförsöksverksamhet för att vara berättigad syfta till något.Till vad syftar detta jaktförsök?Ingen jakt är helt fri från skadskjutningar, men strävanmåste alltid vara att nedbringa dessa till ett minimum.Skadskjutningar betyder både fysiskt lidande för djuren ochpsykiskt illamående för skytten. En snabb och så skonsamavlivning av villebrådet som möjligt är vad varje jägareönskar. I varje fall borde det vara så.Rekreaktionsvärdet i jakt består i vistelsen i naturen,kroppslig motion, sportens gemenskap jägare emellan samtspänningen på passet. Däremot tror jag inte någon anser attjust dödsakten är en höjdpunkt. En utdragen dödskamp förvillebrådet är alltså inte en berikande faktor ijaktutövandet. Jag hyser stor oro för att just utdragnadödskamper och lidande blir följden om vi inför jakt medpil och båge.Ett fåtal personer besitter den skjutskicklighet somkrävs. Dessutom finns mycket stor risk för för långaskotthål. Detta är inget underbetyg till jägare, utan det ärnaturligt, därför att det är ytterst svårt att komma ettvildsvin eller en hjort så nära som behövs för att få ett säkertoch snabbt dödande skott med pilbåge.Utvärdering värdelösDen utvärdering som skall göras efter de tre försöksårenlöper stor risk att bli alltför positiv. Jakt bedriven av enhandfull särskilt utbildade och pilbågsvana skyttar -- ochbedriven inom hägn -- kan lätt ge en relativt hyggligresultatbild. Vilket säkert inte blir fallet om jakten släppshelt fri.Det som jag befarar -- ett ökat lidande för djuren pågrund av för dålig skjutskicklighet med båge och för långaskjutavstånd -- styrks också i studier som gjorts i framför alltUSA, som visar en mycket hög skadskjutningsfrekvens.Naturvårdsverket säger i sin PM att det sannolikt delvisberor på att man där inte får använda hund för eftersök. Detär ett påstående som inte försvarar pilbågsjakten -- tvärtom.Det faktum att så stor andel av villebråden kan springa sålångt från skottplatsen att de inte kan återfinnas, vittnar omen långt utdragen dödsprocess. En plågsam dödsakt som visvenskar med vår inställning till djur inte accepterar.Att införa av denna jaktform i är att göra avkallpå vedertagna djurskyddskrav. Risken är stor att enförsöksjakt uppfattas som introduktion och banar vägen förpermanentning. Om däremot avsikten inte är attpermanenta pilbågsjakten så finns inget värde i att bedrivaförsöksverksamhet. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om införande av jakt med pil ochbåge,2. att som sin mening ger regeringen till kännaatt bör avbryta försöket med pilbågsjakt.