mot · GE02N418 · 1991-01-25 00:00:00 — Att alla system, också kärnteknisk verksamhet, läcker,kan inte vara ett okänt faktum och i pågår en massakärntekniska aktiviteter, som bidrar till läckage och ökar allslags kärnavfall. Riskerna ökar och flera incidenter har häntbara ; vid ungefär samma tidpunktinträffade två olyckor både vid Studsviks forskningsreaktoroch vid transport av uranhexafluorid tillkärnbränslefabriken i . Vi har i väcktfrågor, interpellationer och motioner i ämnet, men svarenhar inte varit fullödiga eller tillfredsställande.DimridåVi vänder oss emot den dimridå som omsluter allkärnteknisk verksamhet. Vi kan bara ana oss till den. NärABB Atom utökar med ca femtio personer påkärnbränslefabriken i ; när Studsvik inte vet hurman skall bli av med ''avfall'' längre, eftersom kan taemot avfallet; när återvinningsanläggningen i fårbakläxa för att vara primitiv; när fårtillstånd att utvinna uran ur restprodukter i ytterligare 10 årm.m., så har man hittat små notiser om detta i någratidningar, lokala eller utländska, eller fått rapporter frånnärboende.Granska den kärntekniska hanteringenVi i kräver granskning och upplysning ifråga om den kärntekniska hanteringen i . Dettamåste komma såväl som allmänheten till del.Statens kontrollStaten skall ha full kontroll över all kärntekniskverksamhet, men ändå kan radioaktivt avfall frånkärnkraften deponeras på vanliga kommunala soptippareller byggtippar. Genom s.k. friklassningsförfarande kanman föra ut radioaktivt kontaminerat gods på den friamarknaden etc., vilket i realiteten kan betyda att våragafflar och knivar kan innehålla radioaktivt kobolt ochcesium m.m.Ansvaret för den kemiska delen av kärnavfallet ligger pålänsstyrelsen, den radioaktiva delen ligger på SSI och självakonstruktionsdelen ligger på SKI. Detta är orimligt! Detsäger sig självt att detta inte fungerar och måste omprövas!Det totala ansvaret och därmed den totala bedömningenmåste samordnas under en hatt och slutligt ansvar tas avstaten.Höganrikat uran från USAI Studsviks forskningsreaktor har man experimenteratmed höganrikat uran från . Det utbrända kärnbränslethar sedan gått tillbaka till , men fungerar inte längreUSA:s militära upparbetningsanläggningar. Eftersomförvaringsutrymmet i Studsvik är begränsat och börjar blifullt, har företaget undersökt möjligheten att exporteraavfallet till Dounreay i . Dounreay är enupparbetningsanläggning, som fått många klagomål på sig,bl a har en noggrann hälsoundersökning utförts som tystatsner. Denna har syftat till att kartlägga och utreda varfördiabetes har ökat så drastiskt i Dounreays omgivningar.Flera counties finns med i denna undersökning. Dekontakter som tagits från svensk sida för att exporterakärnavfall till Dounreay är helt oförsvarliga och måsteavbrytas.Uranhaltiga sopor har bränts i Studsvik, men inget sägsom hur detta skall tas om hand. Är det befogat att fortsättata emot och förbränna utländska atomsopor i ? Skallsamarbetet med även gälla detta?Högaktivt kärnavfallStatens överlåtelse av är höljt i dunkeloch det kommer väl så bli om vi inte skyndar på att ta framfakta omkring detta. Vid ett inträde i EG blir Sverigeautomatiskt indragen i EURATOM och då kan det bli ännusvårare att överblicka hela kärnkraftscykeln. Vilka och tillvad kommer man att använda det upparbetade högaktivaavfallet? Beräknad mängd från det svenska avfallet är t exdryga plutonium!Är det ellerFrankrike (?) som skall överta detta?Kan vårt kärnavfalltill slut hamna i franska kärnvapen och sprängas vid prov påMururoa?Vilken kontroll har vi över detta?Hurkommer det västtyska MOX-bränslet i CLAB att hanterasframöver?Likaledes är OKG:s avtal med engelska BNFR höljt idunkel. Hur skall det plutonium och andra restprodukter,som uppstår, hanteras. som nation har här ettnationellt ansvar, som måste klarläggas.Låg- och medelaktivt avfallDeponeringen i Forsmarkslagret fortsätter trotsattberggrunden i området är genomkorsat av sprickor,attområdet genomkorsas av en skjuvzon,att läckage frånlagret är ofrånkomligt ,att kontroll bliromöjlig,att förhandskontrollen innan man fört ner avfallvarit obefintlig,att miljökonsekvensutredning i ordetsrätta bemärkelse inte företagits före idrifttagningen,attlagret bryter mot (förbud mothavsdumpning), osv...Listan kan göras lång.Miljöpartiet kräver att inget ytterligare avfall får förasned i lagret och att beslut som tagits i SFR-ärendetåterkallas. En ny total opartisk omprövning måste kommatill stånd. Med hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär att den gör enutredning om all kärnteknisk verksamhet i ochutomlands, som hör till ansvarsområde, varvid delångsiktiga miljökonsekvenserna skall beskrivas,2. att beslutar att inget ytterligare kärnavfallfår föras ned i SFR-lagret utanför Forsmark innan den iyrkande 1 begärda utredningen presenterats,3. att hos regeringen begär att den skallframlägga förslag till och samordna kontroll och bedömningav kärnavfall och kärnteknisk hantering, så att staten kan taansvar för och fullt ut kontrollera denna verksamhet,4. att hos regeringen begär att allt radioaktivtavfall, som placeras på tippar, skall deponeras påspeciellt inhägnade områden under full kontroll utav SSI,5. att beslutar att avbryta all slags import förförbränning av atomsopor och andra restprodukter frånkärnbränslehantering,6. att beslutar att allt infört kärnavfallomedelbart skall återföras till ursprungslandet,7. att som sin mening ger regeringen till kännaatt uranåtervinningsanläggningen i bör avvecklas,8. att hos regeringen begär en fullständigredogörelse för vart plutonium och andra restprodukterfrån svenskt utbränt kärnbränsle i samband medupparbetning utomlands tar vägen,9. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att forskning på höganrikatbränsle skall avvecklas,10. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om att avbryta kontakterna medDounreay för upparbetning av kärnavfall från Studsvik.