mot · GE02Jo162 · 1991-05-13 00:00:00 — med anledning av prop. 1990/91:191 Vissa livsmedelspolitiska frågor Om justering av gränsskyddetDet märks att det är valår. Trots att förre finansministernKjell-Olof i sin bok obarmhärtigt har avslöjat huropportunismen har styrt regeringspartiets strategi införtidigare val så väljer socialdemokraterna att låta den göradet även inför höstens val.I syfte att förbättra socialdemokraternas dåligaopinionssiffror skall partiet nu uppenbarligen profilerassom konsumentpartiet framför andra. Sedan det stod klartatt något internationellt om neddragning avgränsskyddet för livsmedel inte skulle uppnås under 1990har regeringsföreträdare i olika sammanhang aviserat attriksdagen, ''i ljuset av GATT-förhandlingarna'', kommer attföreläggas en proposition med förslag om svensk sänkningav gränsskyddet.Av de signaler som socialdemokraterna har sänt ut harmottagarna kunnat bibringas uppfattningen att dethandlade om en ensidig sänkning av gränsskyddet i stridmed livsmedelspolitiska beslut av den 9 juni1990. Detta intryck har förstärkts av olikastatsrådsuttalanden om att regeringen skulle vara beredd attompröva sin tidigare inställning till matmomsen.Regeringens proposition förelades den 26april. Redan dagen innan kallade LRF till presskonferensoch manade till strid mot propositionen. Det måsteifrågasättas om man från LRF:s sida då verkligen varmedveten om att förslaget bara innebar en sådan normalanpassning av gränsskyddet av det slag som statensjordbruksnämd (JN) normalt borde ha fått bemyndigandeatt sköta. Det är närmast av partitaktiska skäl somregeringen har valt den nu aktuella formen för sitt förslag.Sedan 1990 har lantbrukarna i enlighet med inte erhållit kostnadskompensation iform av pristillägg på produktionen utan i stället i form avinkomststöd. Inkomststödet har tillsammans med andrafaktorer lett till sänkta spannmålspriser vilket i sin tur harresulterat i att konsumentpriserna -- som SPK:sfebruaribarometer visar -- är på väg ned. Med hänsyn tilldenna prissänkning bör de rörliga införselavgifterna påmotsvarande importvaror givetvis sänkas för att avlägsna''överskyddet''. En sådan åtgärd är lika naturlig som attgränsskyddet justeras efter förändringar avvärldsmarknadspriserna.Det är beklagligt att regeringspartiet av populistiska skälinte redan har gett jordbruksnämnden bemyndigande attavlägsna ''överskydd'' i införselavgifter efter hand somsådana uppkommit. Och det är förvånande att LRF tycksmotsätta sig att detta sker. Så länge på grund avdumpade världsmarknadspriser måste ha ett gränsskydd såär det viktigt att detta ligger på rätt nivå för att förhindraatt olika aktörer i livsmedelskedjan tar tillfället att förbättrasina marginaler.Vi svenskar hatar inte inflation och kostnadsökningartillräckligt. Berättelsen om det svenskaknäckebrödsföretaget som meddelade butikskedjan iVästtyskland att det på grund av kostnadsutvecklingen iSverige var nödsakat att höja sina priser är typisk. Medbeskedet att kostnadsutvecklingen i varproducentens problem försvann det svenska brödet snabbtfrån den marknaden.Vi vet att vi på livsmedelsområdet i mitten av 1990-taletkommer att utsättas för internationell konkurrens. Dåmåste vår kostnadsutveckling ha växlats ned tillinternationell nivå.Folkpartiet liberalerna anser därför att det är nödvändigtatt gränsskyddet anpassas så att ''överskyddet'' försvinner.Ett alternativ kunde vara att låta skyddet ligga kvar påoförändrad nivå trots att den svenska prisnivån sjunkit ochatt upprätthålla oförändrad importnivå genom restitutionav införselavgiften. Det är emellertid en sämre lösning.Dels är risken för interna prisökningar större, dels leder dettill svårigheter för importörer att förutse importpriset.Därtill blir systemet krångligt och byråkratiskt.Regeringen har valt att i massmedia redovisa sitt förslagsom en justering av gränsskyddet med . Eftersom''överskyddet'' varierar från produkt till produkt ochdessutom förändras i förhållande till svängningar ivärldsmarknadspriserna kan man inte hantera frågan på ettså generellt sätt.Regeringen föreslår heller inte i propositionen engenerell justering av gränsskyddet utan en anpassning förvarje särskild produkt. Som information redovisas ipropositionen en tabell för olika produkter med nuvarandeskyddad prisnivå och föreslagen förändring. LyckebyStärkelsen i har i en skrivelse tillriksdagspartierna påpekat att tabelluppgiften ompotatisstärkelse är felaktig.Vi föreslår att regeringen överlämnar tilljordbruksnämnden -- efter statensjordbruksverk -- att på sedvanligt sätt anpassa gränsskyddetför varje särskild produkt.Eftersom LRF hävdar att den åtgärd som regeringenföreslagit strider mot det livsmedelspolitiska beslut somriksdagen fattat är det viktigt att anpassningen avgränsskyddet sker med den noggrannhet som präglatjordbruksnämndens arbete på detta område. Annarsrubbas tilltron till den försäkran som finns i propositionen,att ingen ensidig neddragning av gränsskyddet skall skesom, utöver vad som följer av den interna avregleringen,pressar priserna.Om behovet av utbytesimport/exportI propositionen kommenteras möjligheten att genoms.k. säljbolag företa export av livsmedel. Vi har anledningatt förvänta att de stora skillnaderna mellan inhemskt prisoch världsmarknadspris på livsmedel kommer att beståfram till mitten av . finns iomställningsvillkoren mindre exportstöd för vissaprodukter men vi saknar ett system för att lösa behovet avutbytesimport/export på grund av säsongs- ochårsmånsvariationer.Eftersom konkurrenslagstiftningen förhindrar kollektivfinansiering av exportkostnader är tanken på branschvisasäljbolag inte möjlig att realisera. Därför kan vi förvänta attinsamlings- och förädlingsföretag endast kommer att köpaupp så mycket av primärproduktionen som de kan avsätta ilandet. Det blir då produktion i mellanbygd och skogsbygdpå långa fraktavstånd som blir svårsåld. Det olösta behovetav system för utbytesimport/export kommer att framför alltdrabba jordbruk i bygder där vi har minst av öppet landskapoch alternativ för sysselsättningen.På yrkande från liberalerna harjordbruksutskottet föreslagit att en parlamentariskarbetsgrupp skall tillsättas för att utarbeta förslag om detframtida stödet till jordbruket i . Vi anser attdenna arbetsgrupp även bör få i uppdrag att belysa hurbehovet av export/import skall kunna klaras.Om äggkontrollenI samband med att beslöt attupphäva den statliga regleringen av verksamheten vidSvenska och ägg(KMÄ) bestämdes även att krav skulle ställas på enkvalitetskontroll (genomlysning) av ägg som saluförs genombutik. Samma krav finns inom EG och kontrollen beräknaskosta /kg ägg. Därvid sorteras av äggen bort,ägg som är behäftade med olika kvalitetsfel såsom sprickori skal, blod i gula, stor luftblåsa m.m.Kontrollen, som skall bekostas av branschföretagen,bygger på egenkontroll som följs upp ochstickprovkontrolleras av kontrollanter knutna tilllivsmedelsverket.Med hänvisning till att de företag som står utanförnuvarande KMÄ-kontroll bör få tid på sig att bygga upp sinkontrollapparat föreslår regeringen i propositionen attlivsmedelsverket skall få avgöra när obligatoriet skall trädai kraft.Vi tycker att det är viktigt att även små producenter kanvara med och konkurrera på den svenska marknaden. Menkontrollförfarandet är av så enkel natur att det inte finnsnågon anledning att skjuta starten in i en obestämd framtid.Rutinerna för egenkontroll och dess redovisning kommerlivsmedelsverket att tillhandahålla och en enkelgenomlysningslampa kostar mindre än 200 kr.Vi föreslår därför att den obligatoriska kontrollen för attfå sälja ägg genom butik tar sin början förde företag som är knutna till KMÄ-kontrollen -- dennaupphör -- och för övriga producenter den1 . Med hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om tillsättandet av enparlamentarisk arbetsgrupp med uppgift att utarbeta förslagtill system för behovet av utbytesimport/ export,2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om ikraftträdandet av kravet påäggkontroll.