mot · GE02A737 · 1991-01-25 00:00:00 — Konkurrens om entreprenader på lika villkor Ett fritt tillträde till marknaden är en förutsättning för enpositiv utveckling på småföretagsområdet.Denna faktor har i princip gällt inom den privata sektornmedan systemet delvis satts ur spel inom den offentligasektorn genom statlig och egenregiverksamhet,där andra kriterier än pris och kvalitet bedömts varaavgörande. har emellertid en oroandetendens till marknadsstörningar uppträtt genom någrafackliga organisationers missbruk av den fackliga vetorättenvid entreprenader (38 och 39 §§ MBL). Det gällerexempelvis inom elektriker-, målar- ochbyggnadsarbetarförbundens områden.Genom utformningen av MBL ges enmansföretagen ochövriga småföretag i praktiken inte något skydd mot ettmissbruk av den fackliga vetorätt som finns enligt 38 och 39§§ MBL. Det enda skydd som finns inbyggt i lagen är att denupphandlande arbetsgivaren kan ta strid med den fackligaorganisationen och gå till Arbetsdomstolen för att få anlitaett av facket icke godkänt företag. Att så inte sker har sinnaturliga förklaring. Så här kan det gå till: En fackligorganisation kräver kollektivavtal av ett enmansföretag.Detta avtal utformas helt och hållet på den fackligaorganisationens villkor och kan t.o.m. innehålla villkor somi andra sammanhang skulle betraktas som direkt oskäliga.Om företagaren vägrar att skriva under avtalet sätter denfackliga organisationen enmansföretaget i blockad.Samtidigt informeras fackliga ombud på litet störrearbetsplatser samt arbetsgivare om att enmansföretaget är iblockad. När så vid kommande MBL-förhandlingar omentreprenader diskussion förs om vilka entreprenörer somfacket godkänner, så kräver den fackliga organisationenenligt 38 och 39 §§ MBL att det blockeradeenmansföretaget ej skall anlitas. Om den upphandlandearbetsgivaren ändå skulle göra detta riskeras de godaförhållande som annars råder mellan fack och arbetsgivare.I 99 fall av 100 så avstår den upphandlande arbetsgivaren attgå emot facket. Han vill inte riskera rättegångskostnader för att få ett arbete utfört som kanskekostar vederbörande ett par . Förenmansföretaget finns inte något som helst lagligt skyddutan de fackliga organisationerna kan behandlaenmansföretaget efter egen skön.1982 träffades visserligen ett utvecklingsavtal ommedbestämmande på arbetsplatsen mellan SAF, LO ochPTK. I avtalet har åtskilliga betydelsefulla frågor beaktats,t.ex. samarbetsformerna mellan arbetsgivare och anställdasamt behovet av fackliga kontaktombud i mindre företagdär lokal facklig organisation saknas. Flera frågor är dockfortfarande olösta, bl.a. medbestämmandelagens regler videntreprenader. I en undersökning som Företagarförbundetgenomfört bland 350 slumpmässigt utvalda medlemsföretaguppger att de blivit utsatta för ett fackligt vetoeller hot om sådant.Detta visar att problemet faktiskt existerar och att detfackliga vetot kan utnyttjas för andra ändamål än deavsedda. SAF, LO och PTK har ju inte någon direkt orsakatt prioritera arbetet med att följa utvecklingen påentreprenadområdet då deras medlemmar ej är direktberörda.Vi menar att det måste betraktas som orimligt att enfacklig organisation med lagens hjälp skall kunna stoppasmåföretag från att få arbete av det enda skälet att detsaknar kollektivavtal/hängavtal samt att deras enda chanstill rättelse är att det upphandlande företaget tar en processi AD med sin fackliga motpart. Skyddet för de småföretagen i detta sammanhang är alldeles för svagt. Därförbör 39 § MBL ändras så att arbetstagarorganisation inte gesmöjlighet att utnyttja sin starka ställning ientreprenadfrågor till att utestänga företag utankollektivavtal/separatavtal från att konkurrera pålikvärdiga villkor. Med hänvisning till det anförda hemställsatt hos regeringen anhåller om sådanaändringar i 39 § medbestämmandelagen attarbetstagarorganisation inte ges möjlighet att utestängaföretag utan kollektivavtal/separatavtal från att konkurreraom entreprenader på likvärdiga villkor.