mot · GE02U249 · 1991-01-25 00:00:00 — Regeringen föreslår i budgetpropositionen att slåsamman IMPOD, och en del av SIDAs industritill en ny biståndsmyndighet för industri --näringsutveckling -- kallad SITCO (Swedish Industrial andTrade ).Förslaget bygger på biståndsorganisationsutredningensförslag.Den första frågan man kan ställa är varför utredningenegentligen tillsattes. Flera remissinstanser har ifrågasattskälen. Utredningsuppdraget omfattade inte IMPOD.RemissbehandlingenFörslaget skickades på remiss till ett femtiotalorganisationer och myndigheter. Ett stort antal har besvaratremissen, flera av dem efter en betydande arbetsinsats. Omdet fanns en ''beställning'' på vad utredningen skulle kommafram till, är det svårt att inse varför man gjorde en såomfattande remissomgång. Om man å andra sidanverkligen var intresserad av vad remissinstanserna tyckte,så borde förslaget i varje fall vad angår IMPOD, ha blivitett annat. Huvuddelen av remissyttrandena var mer ellermindre negativa till SITCO-förslaget över huvud taget.Beträffande hela utredningsförslaget kan konstateras attett angivet syfte med det nya organet var att skapa enmöjlighet att få ett starkare inslag avnäringslivserfarenheter i de näringslivsrelateradebiståndsformerna. Det anges inte i propositionen hur dettasyfte skall tillgodoses, bl.a. i frågan om näringslivetsrepresentation i styrelsen.I frågan om IMPODs plats i det föreslagna SITCO varremissopinionen massiv: IMPOD sköter sina uppgifter väl iden nuvarande strukturen, och mycket litet -- om ensnågot -- skulle kunna vinnas med en ny organisation. Fleraremissinstanser pekade på riskerna med byråkratisering etc.i den större organisationen.IMPOD har tidigare, trots att det sorterat under UDsHandelsavdelning fått sina medel via biståndsbudgeten.Biståndspengar utgår ju till många verksamheter som intedirektstyrs av UDs avdelning för internationelltutvecklingssamarbete (u-avdelningen).Den organisatoriska kopplingen har beslutats avriksdagen utifrån praktiska och ändamålsenliga synpunkterför verksamheten.I propositionen föreslås utökat mandat för IMPOD,men med fryst budget och färre tjänster jämfört med ,vilket ställer organisationen inför en omöjlig uppgift.Behovet av självständighet för IMPOD betonas såväl avutredningen som i propositionen. Frågan är om dennasjälvständighet också konkretiseras i regeringens förslag iform av tillräcklig frihet och ett tillräckligt mått av egetbudgetansvar.Hur motiveras beslutet om IMPOD, med tanke på denmassiva remissopinionen?Hur stor blir självständigheten som alla betonat viktenav? , egen budget, eget operativt ansvar, egnamöjligheter till kunskaps- och metodutveckling på detspecialområde som IMPOD skall svara för?Hur skall kontakterna med ITC (International TradeCentre, ) skötas -- en uppgift som blir merbetydelsefull med det i propositionen föreslagna utökadeinternationella handelsansvaret?Hur en framtida expansion, med ökade tendensertill marknadsekonomi inom bl.a. SADCC-länderna, ochmed ev. större behov av IMPOD-insatser i ?Samtliga frågor som rör den nya organisationens mandatbetr. landprioriteringar, arbetsformer, styrelse m.m.hänskjuts till en arbetsgrupp vilket lämnar utanmöjlighet till insyn och realistisk bedömning.Grundkonceptet är rätt. Man skapar utveckling genomhandel. Detta bekräftas också i propositionen där det sägsatt när man främjar import från bidrar man tilldessa länders utveckling.Det hävdas ibland från vissa håll att man inte skallbehöva främja handel genom statliga insatser. Man skallöverlåta åt den fria marknadsekonomin att skapa handeloch utveckling. Detta äger sin riktighet när det gäller i-länder. Jag är en hängiven anhälngare av den friamarknadsekonomin, men när det gäller underutveckladeländer måste särskilda insatser göras.Erfarenheterna av IMPODs verksamhet är klart positivaexempelvis beträffande valutautveckling, sysselsättning ochutveckling av människor.Valutor genereras, som ger störrehandlingsfrihetMeningsfull sysselsättning: Export för +/- . gersom ''bieffekt'' produktiv, meningsfull sysselsättning för enperson i ett u-land. uppgår import till från , det uppdrag IMPOD har att stimulera, till ca 23miljarder kronor, dvs. av den totala importen.Sysselsättningseffekterna är klara och påtagliga resultat avdet IMPOD-kanaliserade u-stödet.Handel skapar utveckling, inte bara genom valutor ochsysselsättning. Kontakter med importörer i i-länder medförkrav på yrkesutbildning, miljöförbättringar,kvalitetsutveckling och administrativ utveckling i konkretaverklighetsnära former.Hur är IMPODs interna effektivitet? Hur sköter man sittjobb? IMPODs kompetens har omvittnats av mångaberörda parter. Man har och kan ''verktygen'' för att skapautveckling genom handel. Man har bra kontaktnät ochframgångsrika seminarier och mässor. Informationen tillexportörer i u-land om den svenska marknaden är konkretoch praktisk. Detta gäller också informationen tillimportörer i Sverige.IMPOD har uppvisat god kostnadseffektivitet och harlåga administrationskostnader i förhållande till resultaten.Riskerna är påtagliga för att den del av svenskt u-landsbistånd som kanske har de största positiva effekterna iform av ''utvecklingspotential per biståndskrona'' blir sämstbehandlad i budget- och ledningsavseende, och därmedförlorar effektivitet. blir förlorarna i ett spel omsvensk intern administrationsteori.IMPOD är en organisation som arbetar helt friståendefrån svenska industriintressen och för bästa.IMPOD arbetar inte med storskaligt industribistånd, utankonkret och jordnära stöd till u-ländernasexportansträngningar på den svenska marknaden. Deföretag arbetar med i är ofta små ochmedelstora företag, ofta landsbygdsbaserade. De ärperonalintensiva och därmed sysselsättningsskapande,snarare än kapital- och teknologiintensiva. Deras problemär ofta mycket konkreta och specialiserade och gäller frågorom hur deras produkter och erbjudanden skall utformas föratt bli attraktiva på den svenska marknaden. Att lägga ihopoch ''samordna'' IMPODs arbete med och som arbetar med industrielltutvecklingsbistånd i samverkan med svensk exportindustriär ett förslag som möjligen kan tillfredsställa ideologiskaoch organisationsteoretiska krav, men som inte har någotsamband med realiteten i det arbete som bedrivs.Det förslag som framlagts avbiståndsorganisationsutredningen bär alla tecken på attvara tillkommet av politiska eller svenska ''administrativa''skäl. Ur de synpunkt, som den svenskabiståndsverksamheten skall verka för, innebär de föreslagnaförändringarna inga förbättringar, i varje fall inte vad avserIMPODs nya situation. I de nuvarande arbetsformerna ärbesluts- och kontaktvägar enkla och direkta, de sakkunnigapå olika specialområden finns lätt tillgängliga och kanalernatill ambassader, biståndsorgan och företag ochinstitutioner är väl upparbetade.Som skäl till utvidgning av IMPODs mandat till att gällaockså bredare handelsfrämjande insatser, anges ipropositionen behov av samverkansmöjlighetermellan de berörda organen.I propositionen framhålls följande:Ett stort antal remissinstanser är negativa till att inordnaIMPOD i en eventuell ny organisation förnäringslivsbistånd. Inställningen motiveras med att såvälIMPODs arbetssätt som dess relationer till resursbasenskiljer sig från de andra organisationerna.Naturligtvis kan förändringar i den svenskabiståndsorganisationen göras, men de bör i så fall varamotiverade av praktiska skäl och helst baserade påmottagarländernas behov. Det föreliggande förslagetmotsvarar inte de kraven, i varje fall inte beträffandeIMPODs roll och uppgifter.Den massiva och praktiskt taget enhälliga uppfattningsom uttryckts i denna fråga av de sakkunnigaremissinstanserna, inkl. SIDA, och , harhelt nonchalerats av regeringen.Riksdagen kan inte rimligen åsidosätta de tungaremissinstansernas (, ,, , TCO ochStatskontoret) realistiska och verklighetsbaseradeuppfattning på samma utmanande sätt som regeringengjort. Med hänvisning till det anförda hemställsatt beslutar att avslå budgetpropositionensförslag om den nya myndigheten .