mot · GE02Sk406 · 1991-01-25 00:00:00 — Bostadsbeskattningen måste liksom skattesystemet somhelhet uppfylla flera delvis svårförenliga krav.Beskattningen bör bl.a. vara likformig vilket talar för attbeskattning bör ske av kapital som är nedlagt i bostäder,liksom sker av annat kapital.Det finns principiella skäl för att ha enreavinstbeskattning som är real och där uppskov medges förköp av ny bostad. En real beskattning blir dockkomplicerad, och det är inte rimligt att belasta människormed latenta skatteskulder över långa perioder.Vidare bör bostadsbeskattningen vara ordnad så, attboendekostnaderna blir rimliga och att omflyttningen påbostadsmarknaden inte försvåras.Reavinstbeskattningen på bostäder måste alltså mednödvändighet bli en kompromiss av motsägelsefulla krav.De nya reavinstregler för bostadsrätter som gäller från 1991innebär att skatten, i likhet med reavinstskatten på småhus,är av reavinsten. Reavinstskatten är maximerad till av försäljningssumman. Bostadsrättsföreningensnettoskuld behandlas på samma sätt som ett lån som följermed en villafastighet vid ägarbyte, d.v.s. den anses ingå somen del av den totala köpeskillingen.Folkpartiet liberalerna accepterade den nyareavinstbeskattningen på bostäder som en del avskattereformen. Detta trots att den ibland kan ge upphovtill mindre önskvärda effekter. Nya problem medbeskattningen har därefter tillkommit på grund av det nyabostadsfinansieringssystemet som genomförts efter beslutav socialdemokraterna och vänsterpartiet.Räntelånen innebär att fastigheternas nominellavärdetillväxt tas i anspråk för löpande ränteutgifter. Enbostadsrättsinnehavare vars lägenhets värde stiger i taktmed ränteskuldens ökning blir beskattad för vinst trots atthela försäljningsintäkten behövs för att täckaräntelåneskulden. Det är uppenbart orimligt att kombineraen nominell reavinstbeskattning med en realbostadsfinansieringsform. har därför avregeringen begärt förslag till hur detta problem kan lösas.Folkpartiet liberalerna anser att beslutet om nybostadsfinansiering bör rivas upp, varvid just detta problemskulle bortfalla. Men om riksdagsmajoriteten inte skullemedge detta, kvarstår nämnda krav på översynav reavinstreglerna.En mindre önskvärd effekt av de nuvarande reglerna äratt människors legitima behov att byta bostad i vissa fallmotverkas. Ett exempel på detta är att en person som villflytta från en bostadsrättslägenhet till en annan likvärdigunder vissa omständigheter kommer att få betalareavinstskatt även då detta förefaller mindre befogat.Det kan t.ex. röra sig om en person som vill flytta frånen lägenhet i en fastighet utan hiss till en fastighet med hiss,eller till en lägenhet på nedre botten, därför att trappornaär alltför besvärande. Även i det fall lägenheterna i övrigt ärlikvärdiga, kan med dagens regler en realisationsvinstskattkrävas som försvårar eller t.o.m. förhindrar flyttningen.Liknande effekter kan uppstå när någon tvingas byta bostadutan att ha valt det -- t.ex. vid skilsmässa, olycka ellerdödsfall.En näraliggande fråga, nämligen angåendetaxeringsvärden på bostadsrättslägenheter, är förnärvarande under utredning. Eventuella förändringar ireavinstreglerna måste samordnas med de förslag dennautredning kan komma att lägga fram.Det är vidare angeläget att effekterna av eventuellaförslag sätts in i sitt samhällsekonomiska perspektiv.Slutligen vill vi framhålla betydelsen av att reglerna omrealisationsvinstbeskattning är begripliga för de människorsom skall tillämpa dem. Det har framkommit i denallmänna debatten att så inte alltid är fallet för närvarande.Vi anser av dessa skäl att en översyn av reglerna förreavinstbeskattning av bostadsrättslägenheter ärmotiverad. Med anledning av det ovan anförda hemställsatt hos regeringen begär en översyn avrealisationsvinstbeskattningen på bostadsrätter i enlighetmed vad i motionen anförts.