mot · GE02Sk807 · 1991-01-25 00:00:00 — Arbetsgivares ansvar för ej erlagd skatt Företrädare för arbetsgivare, som är juridisk person,som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet underlåter attbetala in innehållna personalskatter enligt uppbördslagen(1953:272), mervärdeskatt enligt lagen (1968:430) ommervärdeskatt och arbetsgivaravgifter enligt lagen(1984:668) om uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare,är tillsammans med arbetsgivaren betalningsskyldig förbeloppet. Betalningsskyldigheten får jämkas eller eftergesom det föreligger särskilda skäl.För näringsidkare som bedriver verksamhet i form avenskild firma, föreligger ett personligt betalningsansvar förbl.a. skatter och avgifter till det allmänna i och med valdföretagsform. I handelsbolag svarar bolagsman, enligt lagen(1980:1101) om handelsbolag och enkla bolag, solidarisktför bolagets förpliktelser, innebärande att bolagsmannenkan bli personligt ansvarig för bl.a. bolagets skatter ochavgifter till det allmänna. För dessa två former av ''bolag''saknas den lagstadgade jämkningsmöjligheten vidunderlåtenhet att betala in innehållna skatter och allmännaavgifter, som finns för företrädare för juridisk person (mankan bortse från att handelsbolag är en juridisk person).Vi menar att det ovan beskrivna ansvaret lägger enorimlig börda på arbetsgivaren/ställföreträdaren och atträttsskyddet för den som driver rörelse i företagsformenenskild firma eller handelsbolag är obefintligt. Detnuvarande förhållandet måste betraktas som oacceptabeltur rättssäkerhetssynpunkt och att regeringen därför måstevidtaga snabba åtgärder för att stärka ställföreträdarnasrättssäkerhet.En första åtgärd bör vara att den jämkningsmöjlighetsom finns i lagtexten för aktuell gäld, bör utvidgas till attomfatta de fall där det allmänna gör gällande att enställföreträdare har betalningsskyldighet, ellerbetalningsskyldighet tillsammans med arbetsgivaren, för ejinlevererad skatt m.m. och där ej betalt belopp beror påförhållande som arbetsgivaren eller företrädaren haft svårtatt kontrollera.Sådant fall är t.ex. när en anställd handhar företagetsböcker på ett vilseledande sätt, som gjort attställföreträdaren haft svårt att upptäcka att felaktigheterförelegat i bolagets redovisning till staten. En arbetsgivareeller företrädare kan knappast lastas för att skatter ochavgifter inte deklareras och inbetalas om en anställd förfarbrottsligt och detta endast kan konstateras efter enkomplicerad utredning. Det bör i ett sådant fall kunnafastställas att, på grund av brottsligt förfarande frånanställdas sida, andra skatter eller avgifter påförtsarbetsgivaren än som borde ha skett. Arbetsgivaren ellerdennes ställföreträdare bör inte kunna lastas för detta. Enförutsättning bör dock vara att arbetsgivaren ellerställföreträdaren gjort vad som enligt praxis är normalt föratt kontrollera uppgifternas riktighet. Den felaktiga skatteneller avgiften bör då inte kunna påföras den som gjort sådankontroll som kunnat krävas av vederbörande och därvidinte kunnat uppmärksamma det brottsliga förfarandet. Detbör ligga närmare till hands att utkräva ett personligt ansvarför skulden ifråga från den anställde, för det fall han fälls tillansvar.Vidare vad gäller skatt eller avgift som påförsegenföretagare eller juridisk person, efter konstaterande avatt ett brottsligt förfarande skett från anställds sida, sominneburit att ej betalade belopp t.ex. förskingrats, bordelänsstyrelserna ges utvidgade möjligheter att delta iackordsuppgörelser. Dessa åtgärder bör kunna genomförasmed mycket kort varsel.I 1989/90:SkU32 hänvisas till den fortsatta beredningenav de förslag som lagts fram av utredningen omsäkringsåtgärder m.m. i skatteprocessen i betänkandet(SOU 1983:23) Lag om skatteansvar och i den inomfinansdepartementet upprättade rapporten (Ds 1988:59)F -- skattebevis -- nya regler för skatteavdrag ochsocialavgifter. Inget av dessa arbeten tar emellertid specielltupp de frågor som behandlas i motionen varför de problemsom här tas upp riskerar att inte få en positiv lösning. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om arbetsgivaresställföreträdaransvar.