mot · GE02Jo903 · 1991-01-25 00:00:00 — Organisationen av det praktiska jakt- ochviltvårdsarbetet i landet är behäftad med stora brister.Detta gäller främst den överrepresentation för de renajaktintressena som präglar nuvarande jakt- ochviltvårdsorganisation. Därmed begränsas ocksåmöjligheterna för natur- och djurskyddsintressena attkunna påverka detta viktiga arbete.Enligt riksdagsbeslut och 1951 handhas jakt- ochviltvårdsarbetet i av (). I detta arbete ingår att föreslå jakttider samt angevilka djurarter som skall vara jaktbara. För beredningen avdessa ärenden har SJF tillsatt en arbetsgrupp --jakttidsberedningen. I denna beredning har bl.a. och delta. Av de övriga fjortonmedlemmarna är åtta jägare, en från LRF och fem frånstatliga institutioner (Kungl.Vetenskapsakademien, Kungl.Skogs- och Lantbruksakademien, StatensVeterinärmedicinska anstalt, och ).Genom ordförandens utslagsröst behåller emellertid i allalägen de rena jägarintressena majoriteten. Beredningensförslag måste också godkännas av ochöverstyrelse innan förslagen sänds vidare till statensnaturvårdsverk (SNV). Därefter sänder SNV ut förslaget påremiss till olika organisationer, dock inte till fler natur- ochdjurskyddsorganisationer än de två som ingår ijakttidsberedningen.SNV:s organisation för jaktärenden ingår i enheten förfaunavård och jakt. Av det totala antalet -- drygt elvapersoner -- som arbetar på denna enhet är endast 2,5tjänster avsatta för rena jaktfrågor.Denna organisatoriska utformning av jakt- ochviltvårdsarbetet innebär att stora grupper med anknytningtill natur- och djurskyddsintressena inte får tillfälle attpåverka jaktens utformning i den utsträckning som denväxande miljö- och naturskyddsopinionen motiverar. Renajaktaspekter dominerar alltså dagens viltvårdsarbete ialltför hög grad på miljö- och naturvårdsaspekternasbekostnad. Som bara ett litet exempel på dessadisproportioner kan nämnas att natur- ochdjurskyddsorganisationernas sammanlagda medlemsantalär ungefär dubbelt så stort som Svenska Jägareförbundets.Därtill kommer ett mycket stort antal icke-organiseradenaturvårdsintressenter, som i olika sammanhang krävtförändringar i jakten. Det är av stort allmänt intresse att vitar gemensamt ansvar för vår fauna och dess möjligheter attöverleva och ha individrika populationer.Med den ganska genomgripande förändring i synen påmiljö- och naturskyddets betydelse för utvecklingen av vårtsamhälle som genomsyrar folkopinionen torde det varahögt att ändra på det märkliga förhållande sominnebär att en jaktorganisation innehar en dubbelroll sombåde ideell intresseorganisation och jakttidsberedandemyndighet.En ny organisation bör därför skapas för att ta hand omansvaret för det viktiga jakt- och viltvårdsarbetet. , som skulle kunna få formen av ett statensfaunaråd, bör bildas helt fristående från SJF och kan beståav ett lika stort antal företrädare vardera från jägare-,natur-och djurskyddsintressena samt oberoende experter. Isammanhanget bör övervägas att en del av SNV:senhet för faunavård och jakt avskiljs och infogas i den nyaorganisationen för att åstadkomma ett helhetsgrepp på jakt-och viltvårdsarbetet.Faunarådets självständighet och integritet måstemarkeras, varför t.ex. ordföranden måste vara neutral,t.ex. statssekreterare från jordbruks- eller miljö-ochenergidepartementet. Rådets arbetsuppgifter skall intebegränsas till att föreslå jakttider utan ges en vid omfattningoch bl.a. inkludera vilka arter som skall få jagas, samt påvilka villkor. Samordnings- och effektivitetsvinster skullesannolikt också stå att hämta om överfördes till faunarådet och attkommitténs förslag därvidlag underställdes rådet för beslut.Rådets verksamhet torde med fördel kunna finansierasav delar av viltmedlen (Jaktvårds- ochviltskaderegleringsfonderna).Riksdagen avslår (1990/91:JoU10) ett stort antalmotioner med hänvisning till att utredningsarbete pågår. Dåtidigare utskottsbehandling inte synes ha omfattat härberörda rättvisefråga om en ny och mera allsidigtsammansatt jaktvårdsorganisation, och inte heller nämndautredning SOU 1990:60 Skada av vilt i sitt betänkandebelyser denna frågeställning, finns det skäl att på nytt väckadenna fråga i riksdag. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om behovet av en ny och meraallsidigt sammansatt jaktvårdsorganisation.