mot · GE02Jo278 · 1991-01-25 00:00:00 — Ekonomisk gottgörelse till enskild person Det inträffar vid enstaka tillfällen att tar uppärenden om gottgörelse till enskilda personer, som har liditskada genom myndighetsutövning. Ett välkänt exempel ärfallet 1987. Bakgrunden var den gången attoskäliga konsekvenser hade uppkommit genom en i och försig formellt riktig tillämpning av skattelagstiftningen.Eftersom ärendet hade handlagts lagenligt kunderegeringen inte på egen hand klara ersättningsfrågan, utanriksdagen måste ta beslutet i kraft av sin finansmakt enligtregeringsformen. Den gången lade regeringen fram enproposition på förslag av den dåvarande finansministern,, men initiativ kan likaväl tas inomriksdagen.Vi vill genom denna motion ta upp ett annat enskilt fallsom under handlagts av olika regeringar,domstolar och myndigheter. Den omedelbara bakgrundenär att regeringen genom vederbörande departementschefhar meddelat oss att det krävs ett riksdagsinitiativ.Innan vi går in på själva ärendet vill vi stryka underföljande. Vi är inställda på att det endast i undantagsfall börkomma i fråga att tar upp enskilda fall på sätt somavses med motionen. Av både principiella och praktiskaskäl får inte utveckla sig till någon extraklagoinstans. Men det förekommer situationer, där det ärbefogat att i sin egenskap av folkets företrädareenligt regeringsformen rättar till enskilda fall. Särskilt kandetta bli motiverat då lagstiftning -- alltså regler somriksdagen själv har stiftat -- har lett till allvarliga och obilligakonsekvenser.Enligt vår mening måste också gälla att inteskall ingripa annat än när alla andra vägar inom landet ärstängda. Varken regeringen, domstol eller myndighet skallha laglig möjlighet att göra något.De nu preciserade förutsättningarna föreligger i falletLars Lorenius. Ärendet är känt och redovisat för riksdagenförut, genom att det har varit uppe två gånger ikonstitutionsutskottet och dessutom i jordbruksutskottet.Någon utförlig redogörelse behöver vi därför inte lämnahär. Sammanfattningsvis har lidit allvarligskada genom att nödgas sälja sin fastighet Forsnäs iSödermanland för ett pris långt understigandeinköpspriset -- med personlig konkurs och mer än tvåmiljoner kronor i förlust som konsekvens. Avgörande varatt en ny jordförvärvslag med prisprövning antogs efterhans förvärv av fastigheten och tillämpades genom ettregeringsbeslut så att hans dåvarandeköpare inte fick förvärvstillstånd.I betänkande (KU1989/90:30 sid. 87--92) finns en utförlig redogörelse avärendet. Utskottet konstaterade att det föreregeringsbeslutet inte hade gjorts några sådanaöverväganden som hade förutsatts vid jordförvärvslagenstillkomst av lagrådet, för att förekomma just sådanaolyckliga övegångsfall som detta. Lagrådets uttalandenhade godtagits av regeringen och . Vi vill inte härgå närmare in på en juridisk diskussion av ett enskiltärende. Vi anser att ärendet nu bör bedömas frånutgångspunkten att det rör sig om en handläggning, somgett ett så obilligt resultat för säljaren att det bör rättas till.Första gången ärendet behandlades avkonstitutionsutskottet ägde detta rum som ett led i enbredare granskning av praxis enligt jordförvärvslagen, sominte föranledde kritik mot regeringen (KU 1985/86:25 sid.35--37 och sid. 56). En motion om ersättning till LarsLorenius avstyrktes 1988 under hänvisning bl. a. härtill avjordbruksutskottet och avslogs av (JoU 1988/89:1sid. 7--8 och sid. 11). Även den nuvarandedepartementschefen har hänvisat till 1986 årsgranskningsbetänkande. Saken har kommit i ett nytt lägegenom granskningsbetänkande.Den nuvarande departementschefen har, som redanantytts, vid en uppvaktning gett beskedet att ett initiativ iärendet bör komma från . I enlighet härmedväcker vi denna motion. I det förra riksdagsärendetförekom en diskussion, vilken framgår avjordbruksutskottets betänkande, huruvida avprincipiella skäl borde ta upp ett ärende av detta slag. Vihar med hänsyn härtill inledningsvis utvecklat vår syn i dettaavseende. Vi menar att en stark restriktivitet måsteiakttagas men att detta nu snart tioåriga ärende är av sådankaraktär, att det bör bli ett av de sällsynta undantagen. Attriksdagen från formellt konstitutionelll synpunkt harbefogenhet att ta initiativ och anvisa ett anslag förändamålet råder det ingen tvekan om.Det bör också nämnas att ärendet är anhängiggjort vidEuropadomstolen i . Vi anser det dock varaönskvärt att saken ut av regering och riksdag här iSverige. Regeringen bör därför förelägga riksdagenförslag om skälig ersättning till . Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om skälig ersättning till LarsLorenius.