bet · GF01SkU12 · 1991-12-03 00:00:00 — I betänkandet tillstyrker utskottet proposition 1991/92:62 omdubbelbeskattningsavtal mellan och . Ifråga om progressionsuppräkningen har s-ledamöterna avgivit enreservation, vilken biträtts av v-suppleanten. I proposition 1991/92:62 () föreslås attriksdagen godkänner ett dubbelbeskattningsavtal mellan Sverigeoch beträffande skatter på inkomst och påförmögenhet och antar en lag om detta dubbelbeskattningsavtal.Avtalet samt ett till avtalet hörande protokoll har tagits insom bilaga till lagen. Det nya avtalet avses bli tillämpligt iSverige fr.o.m. året närmast dåavtalet trätt i kraft.Det nya avtalet ersätter ett avtal . Utskottet har inte funnit anledning till erinran mot förslagetatt godkänner det framlagdadubbelbeskattningsavtalet mellan ochNederländerna och tillstyrker propositionen i denna del.När det gäller den föreslagna lagen omdubbelbeskattningsavtalet anför utskottet följande.I de dubbelbeskattningsavtal som träffar med andraländer används olika metoder för att undvika att en inkomst blirdubbelt beskattad. Två huvudmetoder förekommer, avräkning ochundantagande. Avräkningsmetoden innebär att beskattningen förstgenomdrivs i bägge staterna varefter skatten i den ena statensätts ner med ett belopp som svarar mot skatten i den andrastaten. Undantagandemetoden innebär att inkomsten undantas heltfrån beskattning i endera staten. Om en stat använder sig avprogressiv inkomstbeskattning kan undantagandemetoden tillämpaspå så sätt att de inkomster som undantagits från beskattningtillåts höja skattesatsen för de inkomster som beskattas istaten, s.k. progressionsuppräkning.I avtalet med använder avräkningsmetodensom huvudmetod för att undvika dubbelbeskattning.Undantagandemetoden används dock för vissa inkomster. Metodenanvänds bl.a. när det gäller pension som utbetalas enligt detnederländska socialförsäkringssystemet och inkomst av offentligtjänst i . I avtalet har förbehållit sigrätten att lägga undantagna inkomster till grund förprogressionsuppräkning vid beräkning av progressiv inkomstskatt.I propositionen föreslås att inte skall utnyttjaprogressionsförbehållet i detta fall. 3 § förslaget till lag omavtalet har utformats i enlighet härmed.Utskottets socialdemokratiska ledamöter har underutskottsbehandlingen yrkat avslag på propositionen i denna del.Som skäl har anförts att ett slopande avprogressionsuppräkningen strider mot principerna för en rättvisbeskattning.Beträffande denna fråga delar utskottet föredragandestatsrådets uppfattning. Som framgår av propositionen harSverige redan tidigare avstått från att utnyttja ettavtalsenligt förbehåll om rätt till progressionsuppräkning,nämligen i förhållande till de nordiska länderna. Att avstå frånprogressionsuppräkning är således ingen nyhet för deloch skälen för att inte heller i nu förevarande sammanhang görabruk av progressionsförbehållet i det aktuella avtalet är enligtutskottets mening starka. Utskottet vill härvid peka på att denprincipiella betydelsen av progressionsuppräkningen minskatavsevärt efter skattereformen, att praktiska och administrativaskäl starkt talar mot att progressionsuppräkningsrättenutnyttjas samt att den statsfinansiella effekten av en slopadprogressionsuppräkning torde vara helt försumbar.Med det anförda och då utskottet inte heller i övrigt funnitanledning till erinran mot utformningen av den föreslagna lagenom avtalet tillstyrker utskottet propositionen även i denna del. beträffande godkännande av dubbelbeskattningsavtalet medNederländernaatt med bifall till proposition 1991/92:62 i dennadel godkänner avtalet mellan och Nederländernabeträffande skatter på inkomst och på förmögenhet,2. beträffande lagen om dubbelbeskattningsavtalet utomsåvitt avser progressionsuppräkning och lagförslagetatt bifaller proposition 1991/92:62 i denna del,3. beträffande progressionsuppräkningatt bifaller proposition 1991/92:62 i denna del,res. (s)men. (v)4. beträffande lagförslagetatt till följd av vad utskottet ovan anfört ochhemställt antar det vid proposition 1991/92:62 fogade förslagettill lag om dubbelbeskattningsavtal mellan ochNederländerna.Stockholm den 3 december 1991På skatteutskottets vägnarKnut WachtmeisterI beslutet har deltagit: (), LarsHedfors (s), (), (), IvarFranzén (c), (), (), (), (nyd), (), CarlFredrik (), (), (), CarlOlov () och ().Från , som inte företräds av någon ordinarieledamot i utskottet, har suppleanten () närvaritvid den slutliga behandlingen av ärendet. Progressionsuppräkning (mom. 3 och mom. 4), , , , , och (alla s) hardels anfört följande:I fråga om inkomst som skall undantas från svensk skatt ellerbeskattas endast i har enligt enprogressionsregel i avtalet rätt att höja skatteuttaget på dennapersons övriga inkomster. Att inte utnyttja denna rätt tillprogressionsuppräkning innebär att ensidigt och utannågon motprestation avstår från en rättighet som tillkommer ossefter förhandlingar med resp. land. Vi är medvetna om att frågani enskilda fall inte har någon större praktisk betydelse. Medhänsyn till att motsvarande förslag lagts fram även i anslutningtill två överenskommelser med resp. Republiken (prop. 1991/92:45), som också behandlas av utskottet (bet.1991/92:SkU11), framstår det emellertid som sannolikt attregeringen i denna fråga har slagit in på en ny linje somstrider mot de grundläggande fördelningspolitiska principer denprogressiva beskattningen bygger på och som utskottet tidigarevid upprepade tillfällen med bred enighet -- med undantag endastav moderata samlingspartiets representanter i utskottet --ställt sig bakom. Det avsteg från regeln omprogressionsuppräkning som gjorts genom anvisningarna till detnordiska dubbelbeskattningsavtalet på initiativ av den förraregeringen har föranletts av effektivitetssynpunkter ochmöjliggjorts genom de särskilda förhållanden som råder i Norden.Att vi ställt oss bakom ett undantag från regeln omprogressionsuppräkning när det gäller det nordiska avtaletinnebär således inte att vi är beredda att medverka till ettgenerellt slopande av progressionsförbehållet.Mot bakgrund av det anförda avstyrker vi propositionen i dennadel. I lagförslaget bör 3 § ändras på det sätt som framgårnedan.dels vid moment 3 och moment 4 i motsvarande del hemställt3. beträffande progressionsuppräkningatt med avslag på proposition 1991/92:62 i denna delbeslutar att progressionsförbehållet skall utnyttjas,4. beträffande lagförslaget såvitt avserprogressionsuppräkningatt till följd härav ändrar det vid proposition1991/92:62 fogade förslaget till lag om dubbelbeskattningsavtalmellan och på så sätt att 3 § erhållerföljande som reservanternas förslag betecknade lydelse:Regeringens förslag Reservanternas förslag 3 §3 § Om en person som är 3 § Om en person som ärbosatt i bosatt i inkomst som förvärvar inkomst somenligt bestämmelserna i enligt bestämmelserna iartikel 24 punkt 1 c) i artikel 24 punkt 1 c) iavtalet undantas från avtalet undantas frånsvensk skatt eller som enligt svensk skatt eller som enligtbestämmelserna i artikel 8 bestämmelserna i artikel 8punkt 1 beskattas endast i punkt 1 beskattas endast iNederländerna, skall , skallsådan inkomst inte tas med sådan inkomst inte tas medvid taxeringen i . vid taxeringen i . Taxeras personen i fråga till statlig inkomstskatt för annan inkomst som är att hänföra till förvärvsinkomst skall dock följande iakttas. Först uträknas den statliga inkomstskatt som skulle ha påförts om den skattskyldiges hela förvärvsinkomst beskattats endast i . Därefter fastställs hur stor procent den sålunda uträknade skatten utgör av hela den beskattningsbara inkomst på vilken skatten beräknats. Med den därmed erhållna procentsatsen tas skatt ut på den förvärvsinkomst som skall beskattas i . Förfarandet skall användas endast om detta leder till högre skatt.Meningsyttring av suppleantMeningsyttring får avges av suppleant ,eftersom partiet inte företräds av ordinarie ledamot iutskottet.Lars () anför:Jag biträder hemställan i reservationen (s).