bet · GE01LU29 · 1991-04-18 00:00:00 — Enligt vad utskottet vidarehade framhållit borde umgängesrättens betydelse ocksåuppmärksammas vid valet av vårdnadshavare, och domstolen borde,om inte barnets bästa föranleder annat, till vårdnadshavareförordna den av föräldrarna som kan antas bäst främja ett näraoch gott umgänge med den andra föräldern.Trots att samhällets syn på umgängessabotage således klartmarkerats förekom det enligt utskottet fortfarande inte såsällan att vårdnadshavaren på olika sätt försöker hindrakontakter mellan barnet och den andra föräldern. Att sådana fallförekom torde ha sin förklaring i konflikter mellanföräldrarna som uppstått i samband med deras separation. Denökade satsning på samförståndslösningar som avsågs komma tillstånd kunde därför leda till att umgängessabotage blir mindrevanliga . Det oaktat delade utskottetdepartementschefens uppfattning att omedelbara åtgärder varpåkallade i syfte att vårdnadshavarens ansvar för ett fungerandeumgänge med den andra föräldern skulle ytterligare betonas.Det anförda ledde utskottet till den uppfattningen att någonöversyn av umgängesreglerna i enlighet med önskemålet i enmotion inte då var påkallad.Med anledning av en motion rörande sekretesskyddet förbarn hänvisade utskottet till att utskottet hade behandlat ettlikalydande motionsyrkande i sitt av riksdagengodkända betänkande 1988/89:LU33 samt till attkonstitutionsutskottet hade behandlat en motion varibegärdes en översyn av sekretessreglerna för hälso- ochsjukvården i syfte att förbättra möjligheterna för en föräldersom inte har vårdnaden om sitt barn att få upplysningar ombarnet när det är intaget för vård. I sitt av godkändabetänkande (1988/89:KU14) hade -- medhänvisning till ett av i ärendet avgivetremissvar -- framhållit att det på området fick anses föreliggaett visst utrymme för uppgiftslämnande av aktuellt slag till denförälder som inte har vårdnaden om sitt barn, även omvårdnadshavarens samtycke saknas. Vidare hadekonstitutionsutskottet uttalat att det självfallet är angelägetatt åtgärder vidtas om nuvarande ordning medför olägenheter ipraktiken för den förälder som endast har umgängesrätt. hade det dock inte framgått attsituationen skulle vara sådan att det var påkallat att ta det imotionen begärda initiativet. hade därföravstyrkt motionen. hade för sin delansett att inte borde frångå sitt tidigareställningstagande i frågan och avstyrkt den då aktuellamotionen.Inte heller ansåg utskottet att det fanns skäl förriksdagen att ändra ståndpunkt i denna fråga. Utskottet påpekadei sammanhanget att den i proposition 1990/91:8 föreslagna regelnom vårdnadshavarens upplysningsskyldighet i viss mån tillgodosågsyftet i motionen.Kostnaderna för umgängesresor togs upp av utskottet hösten1990 med anledning av flera motioner. Utskottet erinrade om attfrågan om kostnaderna för umgängesresor hade behandlats avriksdagen tidigare. I sitt av godkändabetänkande LU 1987/88:33 hade sålunda utskottet understrukit attdet är olyckligt om ekonomiska omständigheter lägger hinder ivägen för barnets umgänge med den ene av föräldrarna. Utskottethade då också uttalat att det var angeläget att problemet medresekostnaderna fick en lösning. Vidare hade utskottet påpekatatt det tidigare (se bl.a. bet. LU 1986/87:25) ställt sigpositivt till att spörsmålet i hela sin vidd togs upp tillöverväganden i samband med den då pågående översynen av reglernaför underhållsbidrag och bidragsförskott. Utskottet hade därförförordat att de väckta motionerna skulle överlämnas tillkommittén för översyn av reglerna för underhållsbidrag till barnoch bidragsförskott för att tas i beaktande vidutredningsarbetet.Vid riksdagsbehandlingen redovisade utskottetvidare att underhållsbidragskommittén, som under våren 1990avslutat sitt arbete, inte ansett sig ha möjlighet att behandlafrågor om underhållsbidrag och underhållsskyldigas situationutan överlämnat dessa frågor till förövervägande i annat sammanhang. Enligt vad utskottet hadeinhämtat var avsikten att frågorna skall tas upp tillövervägande i en interdepartemental arbetsgrupp med företrädarefrån social-, justitie- och finansdepartementen.Enligt utskottet var det mycket angeläget att problemet medresekostnader vid utövande av umgängesrätten får enlösning. Lika litet som var utskottet emellertid berettatt i sak ta ställning till hur frågan skall lösas. Regeringenborde därför skyndsamt ta upp frågan till närmare övervägandenoch därefter återkomma med förslag till . Vad utskottetsålunda anfört med anledning av motionerna gavs regeringen tillkänna. Utskottet behandlar i detta betänkande sju motioner som rörfrågor om vårdnad och umgänge med barn. Likartademotionsyrkanden har utskottet tidigare behandlat underinnevarande i sitt av godkända betänkande1990/91:LU13 med anledning av proposition 1990/91:8 om vårdnadoch umgänge. Hänvisning till nämnda betänkande kommer i detföljande att göras utan angivande av årtal.I motionerna 1990/91:L404 av m.fl. (mp) och1990/91:L405 av m.fl. (mp) begärstillkännagivande om tillsättande av en parlamentarisk utredningom barnets rätt. Enligt motionärerna är nuvarande reglersvåröverskådliga, och risk föreligger för att olika reglerssyften kan strida mot varandra. Vidare kan tillämpningen i detenskilda fallet bli godtycklig. Motionärerna anser att det finnsanledning att utreda dessa frågor, vilket bör göras i form av enbred parlamentarisk utredning med inriktningen att barnet skallsättas i centrum. I motionerna anges ett stort antal områden somutredningen bör behandla, bl.a. omsorg om barnet, barnspersonliga integritet, barns talerätt i vid bemärkelse, barnsskadeståndsskyldighet, tillvaratagande av barns intressen iallmänhet samt barn och miljö. En tanke som utredningen särskiltbör uppmärksamma är enligt motionärerna om de grundläggandereglerna som värnar barnens rätt kan samlas i en särskildbarnbalk.I betänkande LU13 hänvisade utskottet i denna fråga till attutredningen om barnens rätt --1987 bedrivit ettutredningsarbete med i huvudsak den inriktning som förespråkadesav motionärerna. Enligt utskottets mening kunde det inte komma ifråga att ytterligare en omfattande parlamentarisk utredning medliknande uppdrag då skulle komma till stånd. Utskottet har --knappt -- ingen annan uppfattning i frågan.Motionerna L404 och L405 avstyrks följaktligen.I motion 1990/91:L407 av () kritiseras denbestämmelse i FB, vari stadgas att rätten skall se till attfrågor om vårdnad och umgänge blir tillbörligt utredda.Motionären menar att uttrycket tillbörligt utredda för enpassiv domare. I motionen yrkas därför en sådan ändring avbestämmelsen att rätten åläggs en uttalad skyldighet att utredafrågor om vårdnad och umgänge (yrkande 1). Det bör vidare,enligt motionären, införas en bestämmelse i FB av den innebördenatt rätten under förberedelsen av målet skall anstränga sig föratt uppnå en förhandlingslösning för barnets bästa (yrkande 2).I motionen begärs också sådana ändringar i FB att motiveringenav interimistiska beslut blir utförligare och klarare förparterna (yrkande 3). Enligt motionären händer det alltför oftaatt interimistiska beslut om vårdnad och umgänge är synnerligenknapphändiga.Vad först gäller frågan om domstolens utredningsskyldighetvill utskottet åter framhålla att motionärens kritik måstebygga på ett missförstånd. Syftet med den aktuella regeln i 6kap. 19§ första stycket (FB) är -- tvärtemotvad motionären hävdar -- att klarlägga att domstolen har etteget ansvar för att vårdnads- och umgängesfrågor blirtillfredsställande utredda. Denna rättens skyldighet kommerenligt utskottet väl till uttryck genom bestämmelsens nuvarandelydelse. Utskottet avstyrker därför bifall till yrkande 1 imotion L407.Beträffande önskemålet i motionen om att domstolen skall verkaför förhandlingslösningar vill utskottet erinra om den möjlighetsom infördes för domstolen att initierasamarbetssamtal i pågående mål om vårdnad eller umgänge. Enligtde uttalanden som gjordes i lagstiftningsärendet skall domstolenförordna om samarbetssamtal så snart det kan antas tjäna någotsyfte. Lagändringen som trätt i kraft den 1 mars 1991tillgodoser enligt utskottets mening motionärens önskemål, ochutskottet avstyrker därför bifall även till yrkande 2 i motionL407.Vad därefter angår utformningen av interimistiska beslut villutskottet erinra om att bestämmelser härom finns irättegångsbalken (RB). I fråga om beslut som inte är slutliga,bl.a. interimistiska beslut, gäller att de skall tas upp idomstols protokoll om de inte skall sättas upp särskilt, ochenligt 17kap. 13§ RB skall de i den mån det erfordras angede skäl varå de grundas. Utskottet utgår nu -- liksom ibetänkandet LU13 -- från att domstolarna givetvis följer RBsregler och finner inte skäl till några initiativ från riksdagenssida. Utskottet avstyrker följaktligen också yrkande 3 i motionL407.I motion L412 av och (båda c)begärs en översyn av umgängesreglerna samt förslag tillerforderliga lagändringar. Motionärerna pekar särskilt påbehovet av en restriktivare tillämpning av umgängesreglerna ivissa fall, vikten av att stävja umgängessabotage i vid meningsamt angelägenheten av mer flexibla bedömningar iumgängesärenden.I motion L414 av m.fl. (s) begärs etttillkännagivande om behovet av att frågor om underhållsbidrag,de underhållsskyldigas situation och umgängesrätt utreds.Motionärerna kritiserar nuvarande regler för beräkning avunderhållsbidrag och framhåller att fastställande avunderhållsbidrag borde kunna göras enklare och mera rättvist föralla inblandade parter. Det är därför enligt motionärernaangeläget att frågorna om underhållsbidrag ochunderhållsskyldigas situation, som av 1987 årsunderhållsbidragskommitté överlämnats för att övervägas i annatsammanhang, verkligen blir utredda. I motionen framhålls vidareatt många umgängesföräldrar avbryter umgänget med sitt barn avskilda orsaker. Det kan vara fråga om höga reskostnader förumgängesföräldern, men det kan också vara så attumgängesföräldern inte vill träffa sitt barn. Sådana frågor omumgängesrätt borde också kunna ingå i en utredning omunderhållsbidrag.Lars m.fl. (v) begär i motion L420 en utredning om friakontaktresor för barn och icke vårdnadshavande förälder i syfteatt underlätta utövandet av umgängesrätten när de bor på skildahåll.Då utskottet -- med anledning av bl.a. ett med motion L412likalydande motionsyrkande -- behandlade frågan omumgängesreglerna i betänkandet LU13 framhöll utskottet attumgängesreglerna i sig fick anses ha en i väsentliga avseendenlämplig utformning. Däremot ansåg utskottet att viss kritikkunde riktas mot den praktiska tillämpningen av bestämmelserna.Utskottet erinrade dock om att högsta domstolen i rättsfalletNJA 1988 s. 559 tagit avstånd från schablonmässigaumgängesbeslut, och den vidare utvecklingen av praxis på områdetborde därför enligt utskottet avvaktas. I fråga om s.k.umgängessabotage delade utskottet den i propositionen framfördauppfattningen att omedelbara åtgärder var påkallade för attytterligare betona vårdnadshavarens ansvar för ett fungerandeumgänge mellan barnet och den andre föräldern. Utskottetpåpekade också att det förekommer att ett fastställt umgängeinte kommer till stånd därför att umgängesföräldern intemedverkar till umgänget. Enligt utskottet var självfallet ettsådant beteende inte godtagbart, men utskottet var inte berettatt förorda några sanktionsregler för dessa fall. Utskottetunderströk dock kraftigt betydelsen av att den förälder sombarnet skall umgås med också verkligen bidrar till att umgängetkan genomföras. Sammanfattningsvis ledde det anförda utskottettill den uppfattningen att någon översyn av umgängesreglerna påsätt som begärts då inte var påkallad.Utskottet finner inte nu skäl till ändrat ställningstagandeoch avstyrker således bifall till motion L412 och motion L414 idenna del.När det gäller frågor om underhållsbidrag vill utskotteterinra om att regeringen -- på begäran avriksdagen -- tillkallade en kommitté (S 1986:05) med uppgift attgöra en översyn av reglerna för underhållsbidrag ochbidragsförskott. Kommittén, som har avslutatsitt arbete, har avgivit betänkandena (SOU 1990:8 och 1990:48)Samhällsstöd till underhållsbidragsberättigade barn del I--III.Vad gäller frågor om underhållsbidrag och de underhållsskyldigassituation har kommittén inte ansett sig ha möjlighet attbehandla dessa frågor inom den givna tidsramen. Kommittén hardärför i skrivelse överlämnat frågorna tillstatsrådet för övervägande i annat sammanhang.Enligt vad utskottet erfarit är frågorna om underhållsbidragoch de underhållsskyldigas situation nu föremål för behandlingav en beredningsgrupp under ledning av ochmed medverkan av , ,och . Med hänsyn härtillpåkallar motion L414 i denna del inte någon åtgärd.Vad sedan gäller spörsmålet om kostnader för umgängesresorbehandlades detta i betänkande LU13 med anledning av fleramotioner. Utskottet erinrade därvid om att frågan hadebehandlats av tidigare. godkända betänkande LU 1987/88:33 hade sålundautskottet understrukit att det är olyckligt om ekonomiskaomständigheter lägger hinder i vägen för barnets umgänge med denene av föräldrarna. Utskottet hade då också uttalat att det varangeläget att problemet med resekostnaderna fick en lösning.Vidare hade utskottet påpekat att det tidigare (se bl.a. bet. LU1986/87:25) ställt sig positivt till att spörsmålet i hela sinvidd togs upp till överväganden i samband med den då pågåendeöversynen av reglerna för underhållsbidrag och bidragsförskott.Utskottet hade därför förordat att de väckta motionernaskulle överlämnas till kommittén för översyn av reglerna förunderhållsbidrag till barn och bidragsförskott för att tas ibeaktande vid utredningsarbetet.Vid riksdagsbehandlingen redovisade utskottet attunderhållsbidragskommittén inte ansett sig ha möjlighet attbehandla dessa frågor utan överlämnat dem tillsocialdepartementet för övervägande i annat sammanhang.Enligt utskottet var det mycket angeläget att problemet medresekostnader vid utövande av umgängesrätten får enlösning. Lika litet som var utskottet emellertid berettatt i sak ta ställning till hur frågan skall lösas. Regeringenborde därför skyndsamt ta upp frågan till närmare övervägandenoch därefter återkomma med förslag till . Vad utskottetsålunda anfört med anledning av motionerna gavs regeringen tillkänna.Utskottet vill nu åter understryka vikten av att problemet medkostnader för umgängesresor skyndsamt löses. Utskottet utgårfrån att regeringen tillser att så blir fallet, och enligt vadutskottet inhämtat är spörsmålet föremål för överväganden inomden ovannämnda beredningsgruppen under ledning avsocialdepartementet. Något nytt tillkännagivande från riksdagenssida kan inte anses erforderligt. Motion L420 och motion L414 idenna del påkallar således inte någon vidare åtgärd.Utskottet behandlar slutligen motion L413 av m.fl.(s), vari tas upp frågan om sekretesskyddet för barn. I motionenframhålls att gällande sekretesskydd genom anknytningen tillvårdnadsinnehav får till följd att den från vårdnaden skildeföräldern drabbas på ett orättfärdigt sätt. Även ickevårdnadshavande förälder måste enligt motionärerna ha möjlighetatt engagera sig i sina barns liv. Exempelvis är vid barnssjukhusvistelse, skolgång och utbildning informationen tillumgängesföräldern starkt begränsad eller delvis omöjliggjord.Enligt motionärerna är den beslutade bestämmelsen omvårdnadshavarens uppgiftsskyldighet till umgängesföräldern intetillräcklig. I de vanligt förekommande fallen då vårdnadshavarenoch umgängesföräldern är i konflikt med varandra kommervårdnadshavaren enligt motionärerna inte att lämna någraupplysningar om barnet. Mot denna bakgrund anser motionärernaatt nuvarande sekretesskydd för barn måste ändras, och de begärett tillkännagivande om att båda föräldrarna bör vara jämställdai sekretessammanhang.När utskottet senast behandlade frågan om sekretesskyddet förbarn i betänkandet LU13 hänvisade utskottet till attkonstitutionsutskottet hade behandlat en motion varibegärdes en översyn av sekretessreglerna för hälso- ochsjukvården i syfte att förbättra möjligheterna för en föräldersom inte har vårdnaden om sitt barn att få upplysningar ombarnet när det är intaget för vård. I sitt av godkändabetänkande (1988/89:KU14) anförde konstitutionsutskottetsammanfattningsvis att det inte hade framgått att situationenskulle vara sådan att det var påkallat att ta det i motionenbegärda initiativet. hade därför avstyrktmotionen. ansåg inte att det fanns skälför att ändra ståndpunkt i denna fråga. Utskottetpåpekade i sammanhanget att den i proposition 1990/91:8föreslagna regeln om vårdnadshavarens upplysningsskyldighet iviss mån tillgodosåg syftet i motionen.Enligt utskottets mening är det viktigt att ävenumgängesföräldern hålls underrättad om barnets förhållanden. framhöll vid införandet av den i motionen åsyftadebestämmelsen i 6 kap. 15 § FB om vårdnadshavarensuppgiftsskyldighet skall denna ses som ett led i strävandena attfrämja goda kontakter mellan barnet och båda föräldrarna. Regelninnebär att vårdnadshavaren är skyldig att lämna bl.a.umgängesföräldern sådana upplysningar rörande barnet som kanfrämja umgänget, såvida inte särskilda skäl talar emot det.Enligt uttalanden i förarbetena tar föreskriften sikte påupplysningar om förhållanden som på ett mera ingripande ellerbetydelsefullt sätt påverkar barnets nuvarande eller framtidasituation. Det kan exempelvis vara fråga om barnets hälsa,skolgång, uppehållsort, feriearbete eller särskildafritidsintressen. Genom införandet av denna bestämmelse harskyldigheten för vårdnadshavaren att lämna upplysningar ombarnet till umgängesföräldern tydligare markerats. Bestämmelsenhar trätt i kraft , och dess effekt förumgängesförälderns möjlighet till information om barnet börenligt utskottets mening avvaktas innan någon annan lösningförordas. Med det anförda avstyrker utskottet bifall till motionL413. beträffande ny utredning om barnets rättatt avslår motionerna 1990/91:L404 och 1990/91:L405,res. 1 (mp)2. beträffande domstolens utredningsskyldighet m.m.att avslår motion 1990/91:L407 yrkandena 1 och 2,3. beträffande motivering av interimistiska beslutatt avslår motion 1990/91:L407 yrkande 3,res. 2 (mp)4. beträffande översyn av umgängesreglernaatt avslår motion 1990/91:L412 och motion1990/91:L414 i denna del,res. 3 (fp)res. 4 (c, mp)5. beträffande kostnader för umgänge med barnatt avslår motion 1990/91:L414 i denna del ochmotion 1990/91:L420,6. beträffande utredning om underhållsbidrag m.m.att avslår motion 1990/91:L414 i denna del,7. beträffande sekretesskyddet för barnatt avslår motion 1990/91:L413.Stockholm den 18 april 1991På lagutskottets vägnarRolf DahlbergNärvarande: (), (),(), (), (),(), (), (),(), (), (),(), (), ElisabethPersson(v), (), () ochGunilla (). Ny utredning om barnets rätt (mom. 1)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 11 sombörjar med "I betänkande" och slutar med "avstyrksföljaktligen." bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening bör reformarbetet när det gällerbarnens rättigheter fortgå. Som anförs i motionerna L404 ochL405 finns det fortfarande fundamentala brister i regelsystemetsom kräver ändringar. Sålunda ses barn i vissa hänseenden sompassiva vård- och omsorgsobjekt, vars egna särskildaintressen inte alltid beaktas. Barn är i den meningen intesjälvständiga rättssubjekt. Som framhålls i motionerna saknasockså bestämmelser som syftar till att barnens intressen tastill vara i fråga om t.ex. miljön eller som skyddar dem motkommersiell reklam. Nuvarande regler är därför otillräckliga.Utredningen om barnets rätt har visserligen lagt fram en delförslag för att stärka barnens ställning i olika hänseenden inomfamiljerätten. Enligt utskottets mening pekar emellertidverkligheten mot behov av åtgärder i syfte att stärka barnetsställning ur ett vidare perspektiv. Dessa och andra frågor sommotionerna aktualiserar bör därför bli föremål för ytterligareöverväganden och förslag. Ett lämpligt forum för ett sådantarbete är som motionärerna framhåller en bred parlamentariskutredning. En tanke som utredningen bör uppmärksamma är omgrundläggande regler som värnar om barnens rätt kan samlas i ensärskild lag, en "barnbalk".Vad utskottet sålunda anfört bör med bifall tillmotionerna L404 och L405 som sin mening ge regeringen tillkänna.dels att utskottets hemställan under moment 1 bort haföljande lydelse:1. beträffande ny utredning om barnets rättatt med bifall till motionerna 1990/91:L404 och1990/91:L405 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,2. Motivering av interimistiska beslut (mom. 3)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 12börjar med "Vad därefter" och slutar med "motion L407." bort haföljande lydelse:Utskottet kan konstatera att bestämmelser om utformningen avinterimistiska beslut finns i (RB). I fråga ombeslut som inte är slutliga, bl.a. interimistiska beslut, gälleratt de skall tas upp i domstols protokoll om de inte skallsättas upp särskilt, och enligt 17 kap. 13§ RB skall de i denmån det erfordras ange de skäl varå de grundas. Dessabestämmelser är tillämpliga i alla typer av tvistemål. När detgäller mål om vårdnad och umgänge finns det med hänsyn tillmålens karaktär enligt utskottets mening anledning att bygga utreglerna i syfte att förmå domstolarna att vara ännu merautförliga i fråga om motiveringarna. Utskottet är inte berettatt nu ta ställning till vilka lagstiftningsåtgärder som börvidtas i syfte att förbättra motiveringen av beslut i vårdnads-och umgängesmål. En lämplig ordning skulle dock kunna vara attinföra särskilda regler i FB. Enligt utskottets mening börfrågan övervägas av regeringen i lämpligt sammanhang.Vad utskottet sålunda anfört bör med bifall tillmotion L407 yrkande 3 som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 3 bort haföljande lydelse:3. beträffande motivering av interimistiska beslutatt med bifall till motion 1990/91:L407 yrkande 3som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,3. Översyn av umgängesreglerna (mom. 4)och (båda fp) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 13börjar med "Då utskottet" och slutar med "denna del." bort haföljande lydelse:Utskottet vill erinra om att utgångspunkten förumgängesrättens bestämmande är barnets behov av nära och godarelationer med båda sina föräldrar även sedan dessa separerat,och enligt 6 kap. 15 § FB ankommer det på vårdnadshavaren atttillgodose detta behov så långt det är möjligt.Med nämnda utgångspunkt krävs ett stort mått av flexibilitetoch anpassning till förhållandena i det enskilda fallet vidavgörande av umgängesfrågor. De umgängesbeslut som fattas ärdock vanligen stereotypa och medger inte att umgänget anpassastill föräldrarnas och barnets växlande förhållanden.Inte heller tillgodoser sådana beslut barnets intresse av attnågorlunda regelbundet få tillfälle till en längre tids umgängemed den förälder som barnet normalt inte bor hos. Det finnsockså risk för att en schabloniserad bedömning av umgängesfrågorleder till att ett för barnet skadligt umgänge trots allt kommertill stånd.Mot bakgrund av det anförda kan utskottet konstatera att detär uppenbart att kritik kan riktas såväl mot umgängesreglernasnuvarande utformning som mot bestämmelsernas praktiskatillämpning. För att åstadkomma en mindre kategoriskrättstillämpning vid avgöranden om umgängesrätt är det enligtutskottets mening nödvändigt att ändra umgängesreglerna. Dettabör ske genom en ändring av bestämmelsen i 6kap. 15§ FB såatt det framgår att umgängesrätten skall tillgodoses efter vadsom är bäst för barnet. Vidare bör paragrafen innehålla enprecisering av vilka faktorer som skall beaktas vid bedömningenav vad som är bäst för barnet.