bet · GE01TU31 · 1991-05-28 00:00:00 — Utskottet anser därmedatt det inte finns skäl att kräva någon särskild belysning vadgäller det av motionärerna anförda sambandet. Utskottetavstyrker därför motionsyrkandet.I motion 1990/91:T91 (mp) framhålls att SJ bör få ekonomiskkompensation för den trafikavgift SJ måste betala föranvändningen av Öresundsförbindelsen. Enligt motionen bör förändamålet ett särskilt anslag över statsbudgeten ges SJ på 150milj.kr. Anslaget förordas finansieras genom en ökadbeskattning av vägtrafiken.Utskottet erinrar om att utgångspunkten förjärnvägsföretagens avgiftssättning är enligt avtalet atttrafikantavgifterna skall utformas för att främja en rationelloch ändamålsenlig järnvägstrafik mellan länderna. Med de givnaekonomiska förutsättningarna finns också omfattande planer på enutbyggd järnvägstrafik över . SJ har förklarat sig inteha någon erinran mot att betala perår för nyttjandet av förbindelsen. Utskottet avstyrker medhänvisning till det anförda motionsyrkandet. beträffande beslutsunderlagetatt avslår motionerna 1989/90:T225 yrkande 10,1990/91:T84, 1990/91:T85, 1990/91:T86 yrkandena 2, 4 och 8--10,1990/91:T87, 1990/91:T91 yrkande 2, 1990/91:T92 yrkandena 2 och3, 1990/91:T93, 1990/91:T94 yrkandena 3 och 4, 1990/91:T263yrkande 6 och 1990/91:T938,res. 1 (c, v, mp)2. beträffande avtal om en fast förbindelseatt med bifall till regeringens förslag, medanledning av motionerna 1989/90:T203 yrkande 1, 1989/90:T207yrkandena 1 och 2, 1989/90:T212 yrkande 6, 1989/90:T215 yrkande18, 1989/90:T903, 1989/90:T919, 1989/90:T927, 1990/91:T211yrkande 10, 1990/91:T254 yrkandena 1 och 5, 1990/91:T264 yrkande1, 1990/91:T902 och 1990/91:T908 samt med avslag på motionerna1989/90:T214 yrkande 6, 1989/90:T241 yrkande 4 i denna del,1989/90:T243 yrkande 3, 1989/90:T250 yrkande 11, 1989/90:T257yrkande 3, 1989/90:T904, 1989/90:T906, 1989/90:T918,1989/90:T922, 1990/91:T40 yrkandena 26 och 27, 1990/91:T49yrkande 2, 1990/91:T67 yrkande 4, 1990/91:T69, 1990/91:T70yrkande 2, 1990/91:T78 yrkande 3, 1990/91:T80 yrkande 1,1990/91:T86 yrkandena 1, 5 och 6, 1990/91:T89, 1990/91:T90,1990/91:T91 yrkandena 1, 4, 5 och 7, 1990/91:T92 yrkande 1,1990/91:T94 yrkandena 1, 2 och 5, 1990/91:T215 yrkande 19,1990/91:T229 yrkande 1, 1990/91:T258 yrkande 3, 1990/91:T268yrkande 6, 1990/91:T903 och 1990/91:T923dels godkänner avtalet mellan ochDanmarks regering om en fast förbindelse över ,dels godkänner att aktier får tecknas i ett bolag förÖresundsförbindelsen i enlighet med vad som anförts ipropositionen,dels bemyndigar regeringen eller den myndighetregeringen bestämmer att ikläda staten garanti, solidariskt medden danska staten, för konsortiets lån och andra finansiellainstrument som utnyttjas i samband med finansieringen avplanering, projektering, byggande och drift avÖresundsförbindelsen,dels bemyndigar regeringen eller den myndighetregeringen bestämmer att ikläda staten garanti för det svenskabolagets upplåningar för Öresundsförbindelsen samt planering,projektering och byggande av de svenska anslutningarna tillÖresundsförbindelsen,res. 2 (c, v, mp)3. beträffande luftföroreningaratt avslår motion 1990/91:T88 yrkande 1,res. 3 (fp)res. 4 (v, mp)4. beträffande vattengenomströmningenatt lämnar motion 1990/91:T88 yrkande 2 utan vidareåtgärd,res. 5 (c, v, mp)5. beträffande tillåtligshetsprövning enligtmiljöskyddslagenatt avslår motion 1990/91:T91 yrkande 3,res. 6 (mp)6. beträffande anslutningsförbindelseratt avslår motion 1990/91:T86 yrkande 7,res. 7 (v, mp)7. beträffande insynatt avslår motion 1990/91:T86 yrkande 3,res. 8 (v)8. beträffande ekonomisk kompensationatt avslår motion 1990/91:T91 yrkande 6.res. 9 (mp)den 28 maj 1991På trafikutskottets vägnarBirger RosqvistNärvarande: (), (), OveKarlsson (s), (), (), ElvingAndersson (c), (), (),(), (), iMalmö (m), (), (), (), (), () och AndersCastberger (fp). Beslutsunderlaget (mom.1)(), (), () ochRoy () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 15börjar med "Utskottet konstaterar" och slutar på s. 17 med"internationella avtal" bort ha följande lydelse:Utskottet anser att det presenterade beslutsunderlaget ärbåde otillräckligt och missvisande. Med hänsyn till frågansstora betydelse är det anmärkningsvärt att frågan inte getts enmer allsidig, förutsättningslös och mer framtidsinriktadbehandling. Den riktiga beslutsordningen bör vara att ettfullständigt beslutsunderlag föreligger innan ettställningstagande föreläggs . Den nu förordadehanteringen att skall ta ett principbeslut som åtföljsav en senare miljöprövning riskerar bl.a. att begränsa en seriösbehandling som en analys av andra trafikalternativbeskärs.Utskottet anser därför att förnyade överväganden behövergöras. Som utgångspunkt inför detta arbete vill utskottet anföraatt grundläggande för en lämplig lösning av frågan om Sverigesförbindelser är att en miljöanpassad lösning väljs. Dettabetyder att en utvecklad färjesjöfart och tunnelalternativ harklara fördelar jämfört med en bilbro. Den senare tidensutveckling med en närmare integring av Central- och Östeuropatillsammans med utvecklingen inom färjesjöfarten bör härvidsärskilt beaktas.Utskottet anser vidare att det är oacceptabelt att osäkerhetråder om hur den föreslagna förbindelsen riskerar påverkavattengenomströmningen i . Projekt som påverkarvattengenomströmningen måste förenas med absoluta krav på attingen försämring sker av vattenutbytet mellan ochKattegatt. gäller att med omfattande muddringsarbeteni kan närmiljön få svåra miljöskador.Till miljöproblemen hör vidare luftföroreningar frånvägtrafiken som torde bli av väsentligt större omfattning än vadsom anges i propositionen. Att mot denna bakgrund investera fören ökning av bilismen i den del av landet där läget är somallvarligast får enligt utskottets mening anses som oansvarigt.Avgörande måste vidare vara att en prövning sker om förbindelsenkan förenas med internationella avtal och gällande folkrätt.Enligt utskottet måste det sålunda föreligga samstämmighet blandalla berörda parter om att Öresundstraktatets förpliktelserföljs. Vidare gäller att det föreslagna broprojektet är av ensådan art att den nordiska miljökonventionens artikel 11 ärtillämplig.Vad utskottet nu anfört, vilket innebär att syftet medsamtliga aktuella motioner torde tillgodoses, bör av riksdagenges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följandelydelse:1. beträffande beslutsunderlagetatt med anledning av motionerna 1989/90:T225 yrkande10, 1990/91:T84, 1990/91:T85, 1990/91:T86 yrkandena 2, 4 och8--10, 1990/91:T87, 1990/91:T91 yrkande 2, 1990/91:T92 yrkandena2 och 3, 1990/91:T93, 1990/91:T94 yrkandena 3 och 4,1990/91:T263 yrkande 6 och 1990/91:T938 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,2. Avtal om en fast förbindelse (mom.2)(), (), () ochRoy () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 24börjar med "Utskottet anser" och på s. 25 slutar med "avutskottet" bort ha följande lydelse:Utskottet anser det angeläget att har välutvecklade förbindelser med våra grannländer. Som utförligtpåtalats i en rad motionsyrkanden är det dock en mångfald mycketallvarliga invändningar som kan riktas mot det föreslagnaavtalet om en fast förbindelse över . Invändningarnagäller inte minst på miljöområdet genom den expansion som kanförväntas av vägtrafiken med den föreslagna satsningen på enbroförbindelse. Med dagens kunskap om miljöproblemen och deförutsättningar som därmed måste finnas vid beslut ominvesteringar i framtidens trafiksamhälle ter sig därför detföreslagna avtalet som orimligt.De allvarliga farhågor som rests från olika experter ochsakkunniga om konsekvenserna för vattengenomströmningen iÖresund är vidare enligt utskottets mening ensamt nog argumentsom gör att projektet helt bör avslås. Med de skrivningar somavtalet innehåller finns heller inga garantier för att inteallvarliga och irreversibla effekter kan uppstå. Oklart är ocksåom det överhuvudtaget är möjligt att vidta kompenserandeåtgärder för att säkerställa en oförändrad vattengenomströmningi Öresund.Vad gäller de ekonomiska förutsättningarna i avtalet kanockså stark kritik riktas mot de utförda kostnadsberäkningarnasamt mot den valda finansieringsformen. Utskottet bedömersålunda att den föreslagna lösningen, där den svenska och danskastaten solidariskt ställer garantier in , kommer attslutligen drabba skattebetalarna hårt.Utskottet anser sålunda att den föreslagna kombinerade väg-och järnvägsbron inte bör byggas. Regeringen bör i ställetpåkalla en omförhandling där utgångspunkten skall vara attförbindelserna kan utvecklas på ett miljömässigt anpassat sätt.Detta innebär bl.a. att alternativ med en utbyggnad av modernaoch miljövänliga färjor bör belysas kompletterat med entunnellösning för järnvägstrafiken. En bilbro bör inte byggas.Med hänsyn till det mångåriga utredningsarbete som tidigareskett i frågan anser utskottet att det fortsatta arbetet börkunna bedrivas skyndsamt och frågan få en snar lösning.Vad utskottet nu anfört, vilket innebär att utskottetavstyrker bifall till propositionen och tillstyrker demotionsyrkanden som begär detta, bör av ges regeringentill känna. Utskottets ställningstagande innebär vidare attsyftet med övriga yrkanden som är negativa till en kombineradväg- och järnvägsbro tillgodoses medan de motionsyrkanden somförespråkar en sådan förbindelse avstyrks.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följandelydelse:2. beträffande avtal om en fast förbindelseatt med bifall till motionerna 1990/91:T49 yrkande2, 1990/91:T86 yrkande 1, 1990/91:T89, 1990/91:T90 yrkande 2,1990/91:T91 yrkande 1, 1990/91:T92 yrkande 1 och 1990/91:T94yrkande 1, med anledning av motionerna 1989/90:T214 yrkande 6,1989/90:T241 yrkande 4 i denna del, 1989/90:T243 yrkande 3,1989/90:T250 yrkande 11, 1989/90:T257 yrkande 3,1989/90:T904, 1989/90:T906, 1989/90:T918, 1989/90:T922,1990/91:T40 yrkandena 26 och 27, 1990/91:T67 yrkande 4,1990/91:T69, 1990/91:T70 yrkande 2, 1990/91:T78 yrkande 3,1990/91:T80 yrkande 1, 1990/91:T86 yrkandena 5 och 6,1990/91:T90 yrkande 1, 1990/91:T91 yrkandena 4, 5 och 7,1990/91:T94 yrkandena 2 och 5, 1990/91:T215 yrkande 19,1990/91:T229 yrkande 1, 1990/91:T258 yrkande 3, 1990/91:T268yrkande 6, 1990/91:T903 och 1990/91:T923 samt med avslag påproposition 1990/91:158 och motionerna 1989/90:T203 yrkande 1,1989/90:T207 yrkandena 1 och 2, 1989/90:T212 yrkande 6,1989/90:T215 yrkande 18, 1989/90:T903, 1989/90:T919,1989/90:T927, 1990/91:T211 yrkande 10, 1990/91:T254 yrkandena1 och 5, 1990/91:T264 yrkande 1, 1990/91:T902 och 1990/91:T908som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,3. Luftföroreningar (mom.3)och (båda fp) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 26börjar med "Utskottet har tidigare" och slutar med "aktuellamotionsyrkandet" bort ha följande lydelse:Utskottet anser att etablerandet av fasta förbindelser överÖresund måste förenas med mycket stränga miljömässigaförutsättningar. Även om den tillkommande belastningen avvägfordon blir ytterst ringa är miljösituationen redan nuansträngd i . Som framhålls i motion 1990/91:T88 (fp) bördärför ett handlingsprogram utarbetas mot luftföroreningar. Medhänsyn till den totala miljösituationen i måste kraftfullaåtgärder vidtas vad gäller såväl trafiken som övrigautsläppskällor. Programmet bör innehålla konkreta åtgärder ochinriktas på att skall svavelutsläppen begränsasmed , kväveutsläppen och kolväteutsläppen med30%. Det bör ankomma på regeringen att ta sådana initiativ attdet beskrivna handlingsprogrammmet kan utarbetas. Regeringen börvidare återkomma till med en redovisning.Vad utskottet nu anfört, vilket innebär att motionsyrkandettillstyrks, bör av ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följandelydelse:3. beträffande luftföroreningaratt med bifall till motion 1990/91:T88 yrkande 1 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,4. Luftföroreningar (mom.3)Under förutsättning av avslag på reservation 2Viola () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 26börjar med "Utskottet har tidigare" och slutar med "aktuellamotionsyrkandet" bort ha följande lydelse:Utskottet anser att en vägförbindelse över medförstora risker för ökade utsläpp av luftföroreningar fråntrafiken. Den tillkommande belastningen av vägfordon blirbetydande, särskilt på . ochfärjetrafikens konkurrenskraft kan förutses försvagas vilketockså bidrar till ökad vägtrafik. Som framhålls i motion1990/91:T88 (fp) bör därför ett särskilt handlingsprogramutarbetas mot luftföroreningar. Utskottet anser dock attbetydligt längre gående målsättningar och åtgärder bör vidtas änvad som föreslås i motionen. Inriktningen skall enligtutskottets mening vara att svaveloxidutsläppen skall begränsasmed , kväveoxidutsläppen och kolväteutsläppen med75 % jämfört med utsläppen . Regeringen böråterkomma till års utgång med förslag tillett sådant handlingsprogram.Vad utskottet nu anfört, med anledning av motionsyrkandetbör av ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följandelydelse:3. beträffande luftföroreningaratt med anledning av motion 1990/91:T88 yrkande 1som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,5. Vattengenomströmningen (mom.4)Under förutsättning av avslag på reservation 2Elving (), (), () ochRoy () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 26börjar med "Utskottet har förståelse" och på s. 27 slutar med"sida" bort ha följande lydelse:Utskottet anser att etablerandet av en fast förbindelseöver inte får tillåtas förhindra vattenutbytet mellanÖstersjön och . Utskottet delar således denprincipiella uppfattning som framförs i motion 1990/91:T88 (fp).Utskottet anser också att de teoretiska beräkningar om effekterpå vattengenomströmning vid olika åtgärder som gjorts ianslutning till och propositionen ärbehäftade med stora osäkerheter. Även en liten förändring avvattengenomströmningen kan få förödande effekter på bl.a.torskens möjligheter att reproducera sig inne i . Ävenandra ekonomiskt viktiga fiskarter kan drabbas. Effekterna avomfattande och med nödvändighet återkommande muddringar ärsvårbedömda. Vattengrumling och lösgörande av miljögifter isedimenten är några allvarliga bieffekter som inte i tillräckliggrad uppmärksammats. Utskottet anser mot denna bakgrund attytterligare utredningar krävs av dessa problem. Kan inte en s.k.noll-lösning garanteras bör projektet stoppas.Vad utskottet nu anfört med anledning av motionsyrkandetbör av ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följandelydelse:4. beträffande vattengenomströmningenatt med anledning av motion 1990/91:T88 yrkande 2som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,6. Tillåtlighetsprövning enligt miljöskyddslagen (mom.5)Under förutsättning av avslag på reservation 2Roy () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 28börjar med "Utskottet har" och slutar med "det avstyrks" bort haföljande lydelse:Regeringen får enligt 4 kap. 5 § NRL göra ett tillstånd förvägar, broar och spåranläggningar beroende av en prövning enligtmiljöskyddslagen (ML). Frågan om projektets tillåtlighet avgörsnormalt enligt NRL, och prövningen enligt ML inriktas då på denärmare villkor som kan motiveras med miljöskäl. Eftersom entillåtlighetsprövning enligt NRL i sista instans avgörs avregeringen, och regeringen i detta fall i avtal förbundit sigatt bygga bron, bör enligt utskottet ett undantag göras.Tillåtlighetsprövningen bör i stället ske enligtmiljöskyddslagen.Vad utskottet nu anfört bör av ges regeringen tillkänna. Motionsyrkandet tillstyrks således.dels att utskottets hemställan under 5 bort ha följandelydelse:5. beträffande tillåtlighetsprövning enligtmiljöskyddslagenatt rikdagen med bifall till motion 1990/91:T91 yrkande 3 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,7. Anslutningsförbindelser (mom.6)Under förutsättning av avslag på reservation 2Viola () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 28börjar med "Utskottet bedömer" och slutar med "utskottetmotionsyrkandet" bort ha följande lydelse:Utskottet bedömer att den planerade anslutningen avÖresundsförbindelsen på svensk sida innebär en rad nackdelar.Som framhålls i motion 1990/91:T86 (v) kommermiljökonsekvenserna att bli betydande såväl genomanslutningarnas tekniska utformning som de konsekvenser somuppstår för trafikens sammansättning där vägtrafiken kommer attgynnas och barriäreffekter uppstå på samhällsmiljön i Malmö.Utskottet anser mot denna bakgrund att anslutningarna bör gesen förändrad utformning. Utgångspunkten bör vara att få enmiljöanpassad trafiklösning som främjar spårburen trafik och sominte försämrar boendemiljön i och stadens kontakt medomkringliggande landsbygd och naturområden. Den presenteradetrafiklösningen i propositionen bör därför dömas ut somolämplig. Det bör i stället ankomma på regeringen att medutgångspunkt från vad som anförts ta sådana intiativ att enny miljöanpassad trafiklösning kan utformas.Vad utskottet nu anfört, vilket innebär att motion1990/91:T86 (v) tillstyrks i aktuell del, bör av gesregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följandelydelse:6. beträffande anslutningsförbindelseratt med bifall till motion 1990/91:T86 yrkande 7 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,8. insyn (mom.7)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 29börjar med "Utskottet konstaterar" och slutar med "därförmotionsyrkandet" bort ha följande lydelse:Utskottet konstaterar att det finns en rad allvarligafrågetecken kring beslutshanteringen av frågan om fastaförbindelser över . Som framhålls i motion 1990/91:T86(v) ingår en bilbro över som en grundläggandeförutsättning i . Samband föreligger också medPROMETHEUS- och DRIVE-projekten som båda är inriktade på enstark och ensidig utveckling av bilsamhället.Utskottet vill med anledning härav understryka att landetstrafikpolitik skall utformas enligt demokratiska riktlinjer därriksdagen ges ett allsidigt underlag och ett reellt inflytande.Enligt utskottets mening bör därför regeringen återkommatill med en redovisning av sambandet mellanÖresundsbron och RoundTable-gruppens krav, ScanLink och statensengagemang i PROMETHEUS- och DRIVE-projekten.Vad utskottet nu anfört, vilket innebär att motion1990/91:T86 (v) tillstyrks i aktuell del, bör av gesregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följandelydelse:7. beträffande insynatt med bifall till motion 1990/91:T86 yrkande 3 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,9. Ekonomisk kompensation (mom.8)Under förutsättning av avslag på reservation 2Roy () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 29börjar med "Utskottet erinrar" och slutar med "anfördamotionsyrkandet" bort ha följande lydelse:Utskottet anser att SJ måste kompenseras för onödigamerkostnader. SJ har tidigare klargjort att man föredrar färjordirekt till kontinenten för godstrafiken på och att dennya förbindelsen --främst är intressant förregional persontrafik och viss godstrafik till . Medhänsyn till att järnvägstrafiken samhällsekonomiskt missgynnasgentemot vägtrafiken är det enligt utskottets mening nödvändigtatt SJ kompenseras med ett särskilt anslag över statsbudgeten påmotsvarande . Finansieringenbör ske genom att öka beskattningen av vägtrafiken.Vad utskottet nu anfört, vilket innebär att motion1990/91:T91 (mp) tillstyrks i aktuell del, bör av gesregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 8 bort ha följandelydelse:8. beträffande ekonomisk kompensationatt med bifall till motion 1990/91:T91 yrkande 6 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.Särskilda yttrandenSärskilda yttranden1. Ärendets behandling i m.m. (mom. 1 och 2)() anför:Jag anser att förslaget om fasta förbindelser över harfått en bristfällig behandling i riksdagen.Jordbruksutskottet har över huvud taget inte behandlatmiljöfrågorna och därmed underlåtit att avge ett yttrande tilltrafikutskottet. Även försvarsutskottet har underlåtit att avgeett yttrande. I bägge fallen uppges att tidsbristen varitavgörande för dessa underlåtenheter. Därigenom har miljöfrågornaoch försvarsfrågorna enligt min mening inte fått den beredningsom borde vara en förutsättning för att skall kunna gåtill beslut i ärendet.C, v och mp har gemensamt i trafikutskottet krävt att enoffentlig hearing skulle genomföras för att belysa detföreliggande beslutsunderlaget. Utskottets majoritet beslutadeemellertid att så icke skulle ske. Därför anordnade c, v och mpsjälva en offentlig hearing med ett antal experter iriksdagshuset . Vid denna hearing framkom en långrad sakligt grundade mycket kritiska synpunkter på främstbeslutsunderlaget. Dessa överensstämmer i hög grad med defarhågor vi i framfört i olika motioner ochdebatter i riksdagen.Jag vill särskilt framhålla bristerna i beslutsunderlaget. Jaginstämmer i (docent i kemisk miljövetenskapvid i och expert på luftföroreningar)uppfattning att avgaserna från biltrafiken innehåller en långrad giftiga och miljöfarliga ämnen som man inte tagit någon somhelst hänsyn till vid bedömningarna av Öresundsbron.Katalysatorrening och liknande tekniska åtgärder kan inte minskautsläppen i den grad som krävs för att man skall undgå hälso-och miljöproblem. Hälsoproblem som orsakas av avgaserna är sågott som helt knutna till våra egna utsläpp -- det kan vi inteskylla på utlandet.Jag anser också, i likhet med (professor igrundvattenkemi och mark- och vattenresurser vid i ) och (skogsvårdschef vid skogsägarna), att den totalatillförseln av kväve från luften, i hög grad härörande frånbiltrafiken, är flerfalt större än vad som kanaccepteras i skogar och kusthav. Den kväveförsurningsom biltrafiken ger upphov till är värre än den traditionellasvavelförsurningen eftersom kvävet drar med sig giftigaaluminiumföreningar ur marker. Såväl växter som djur skadas.Redan nu kan man beräkna att luftföroreningarna har drabbatskogen så att skogstillväxten varit mindre än vad den annarsskulle varit.Jag anser vidare, i likhet med (professori marinekologi vid ), attbeslutsunderlaget vad gäller miljöeffekter i är mycketbristfälligt. Det går helt enkelt inte att utifrån de statligautredningarna avgöra vilka effekter en skulle kunnafå. Den s.k. noll-lösningen för vattenutbytet är en teoretiskberäkning som är svårbedömd.Jag anser dessutom, i likhet med (geograf ochtrafikexpert från i ), att Europabefinner sig i en tilltagande trafikkris. För att lösa problemenmed överfyllda vägar, järnvägar och flygplatser lanseras en långrad storskaliga infrastrukturprojekt som t.ex. Öresundsbron.Syftet med projekten är att få fram mer trafik både snabbare ochbilligare. Detta kommer att skapa ännu större problem av sammaslag. De storskaliga väg- och snabbtågsprojekten kommerdessutom att medföra ökad koncentration av näringsliv, ekonomioch tillgångar till ett minskande antal orter och regioner. Detbetyder att många regioner nu hotas av arbetslöshet, dålig miljöoch utarmning.Jag efterlyser därför, i likhet med Whitelegg, en medvetenstrategi i syfte att bemästra trafikmängderna. Trafiken måsteanpassas till miljö, sociala behov och regional balans.Jag menar, i likhet med Whitelegg, att en ren järnvägstunnelmellan och som en del i ett sammanhållet ochutvecklat järnvägsnät i norra kunde vara ett långt bättrealternativ.Jag anser vidare, i likhet med (VD förSvenska ), att en har liten betydelseför lastbilstrafiken. Den internationella trafiken går i ställetpå färja direkt ner till kontinenten. Om en fast förbindelsebyggs över Fehmarn Bält kan möjligen mer lastbilstrafik gå överÖresundsbron men det är också troligt att färjetrafikenutvecklas och förstärks.Utskottet har emellertid inte tagit någon märkbar hänsyntill allt detta, trots ett betydande stöd av åtskilligaoberoende experter, vilket måste anses vara djuptotillfredsställande.2.