bet · GE01NU32 · 1991-05-02 00:00:00 — Hinder för export av farliga varor 1990/91NU32ÄrendetI detta betänkande behandlasdels proposition 1990/91:91 om hinder för export avfarliga varor, utom i vad avser ändring i produktsäkerhetslagen(1988:1604),dels en motion som har väckts med anledning avpropositionen.I vad avser ändring i produktsäkerhetslagen behandlaspropositionen av lagutskottet (1990/91:LU31). Näringsutskottethar avgivit yttrande (1990/91:NU7y) till lagutskottet över dendelen av propositionen och en därav föranledd motion.Grossistförbundet handel har tillställtnäringsutskottet en skrivelse i ärendet. Utskottet tillstyrker de två lagförslag i propositionen sombehandlas här. Det ena avser en komplettering av livsmedelslagen(1971:511), så att det kan beslutas om förbud mot återutförselav importerade livsmedel som kan orsaka allvarliga personskador.Enligt det andra ändras lagen (1985:426) om kemiska produkter,så att export av farliga kemikalier kan förbjudas eller förenasmed särskilda villkor. I en reservation (m, fp) avvisas bådalagförslagen. Huvudsakligt innehållI propositionen föreslås utökade möjligheter att förbjudaeller annars reglera exporten av farliga varor och kemikalier.De delar av förslaget som behandlas här innebär bl.a.följande.Återutförsel av livsmedel som förvaras på tullupplag ellertullager eller i frihamn skall kunna förbjudas, om de kan orsakaallvarliga personskador. Sådana livsmedel skall normalt ocksåförstöras.Export av farliga kemikalier skall kunna förbjudas ellerannars förenas med särskilda villkor.De nya reglerna skall enligt förslaget tas in ilivsmedelslagen (1971:511) och lagen (1985:426) om kemiskaprodukter. De avses träda i kraft den 1 juli 1991.FörslagRegeringen föreslår -- efter föredragning av statsrådet resp. miljöminister -- såvitt här är ifråga att antar förslag till2. lag om ändring i livsmedelslagen (1971:511),3. lag om ändring i lagen (1985:426) om kemiska produkter.Det förra lagförslaget återges som bilaga (s.6). Det senarefinns på s.31f. Den motion som har väckts med anledning av här behandladedelar av propositionen är1990/91:N17 av m.fl. (m) vari hemställs attriksdagen avslår regeringens förslag i övrigt [dvs. utöverförslaget till lag om ändring i produktsäkerhetslagen] om hinderför export av farliga varor. Proposition 1990/91:91 gäller en från handelspolitisk synpunktprincipiellt betydelsefull fråga. Skall export från avvaror som i viss ordning konstateras vara farliga kunna regleras-- och eventuellt beläggas med förbud -- eller skall det heltöverlämnas åt importländerna att skapa skydd mot sådana varor?Flera remissinstanser har diskuterat denna fråga i yttrandenöver det betänkande som ligger till grund för propositionen.Delvis har de ställt sig kritiska till en sådan lagstiftning somnu föreslås. Detta antyds i propositionen, men de argument somhar framförts redovisas inte. Den sammanställning avremissyttranden som nämns i propositionen (s.2) är intetillgänglig annat än efter särskild hänvändelse tillregeringskansliet. Det hade enligt näringsutskottets meningvarit önskvärt att propositionen -- i likhet med den ungefärsamtidigt avlämnade propositionen 1990/91:97 i ett närbesläktatämne, förbud mot utförsel av vissa produkter som kan användas imassförstörelsesyfte -- hade innehållit en särskild, någorlundautförlig redovisning av remissyttrandena.Såvitt propositionen avser ändring i produktsäkerhetslagenbehandlas den av lagutskottet (1990/91:LU31). Näringsutskottethar i yttrande (1990/91:NU7y) till lagutskottet berört dehandelspolitiska aspekterna av regeringens förslag i den delen.Näringsutskottet har att behandla två förslag i propositionen.Det ena gäller möjlighet för regeringen eller den myndighet somregeringen bestämmer att under vissa betingelser förbjudaåterutförsel av importerade livsmedel som kan orsaka allvarligapersonskador, varvid dessa livsmedel normalt skall förstöras.Det andra gäller motsvarande möjlighet att förbjuda export avfarliga kemikalier eller förena exporten med särskilda villkor.Bestämmelserna i dessa hänseenden har sin plats ilivsmedelslagen (1971:511) resp. lagen (1985:426) om kemiskaprodukter.I motion 1990/91:N17 (m) yrkas att inte skallgenomföra de föreslagna lagändringarna. Dessa fyller, menarmotionärerna, inte något praktiskt behov, och de skulle kunnaförsämra relationer till EG-länderna.De föreslagna föreskrifternas förenlighet med bl.a. EGsnormsystem diskuteras i ett särskilt avsnitt i propositionen medrubriken handelspolitiska synpunkter på ett exportförbud.Regeringens slutsats är att den tillämpade regleringen inte kananses utgöra något sådant handelshinder som strider motföreliggande frihandelsavtal. De föreslagna ändringarna i lagenom kemiska produkter bygger, framhålls det, på redaninternationellt accepterade rekommendationer.Näringsutskottet ansluter sig till den bedömning ihandelspolitiskt hänseende av de föreslagna nya bestämmelsernasom regeringen ger uttryck för. I sak är det utskottetsuppfattning att det är värdefullt och välbefogat att det försådana fall som avses skapas möjligheter till reglerande ingreppmot export av farliga varor. Utskottet tillstyrker propositioneni här aktuell del och avstyrker motion 1990/91:N17 (m).På en punkt vill utskottet förtydliga motivuttalandena ipropositionen. I fråga om förbud mot återutförsel av livsmedelframhålls (s.12) att det inte kan bli aktuellt att förbjudautförsel så snart ett livsmedel inte godtas för försäljning iSverige. Färgtillsatser och andra tillsatser som inte ärtillåtna här kan exempelvis godtas i andra länder, anförs det.Likaså kan, heter det vidare, finnas skilda gränsvärden för denhalt av olika slags bakterier som godtas. Även detta senarekonstaterande får betraktas som en exemplifiering. Motsvarandeolikheter i fråga om gränsvärden kan förekomma när det gällerväxtskyddsmedelsrester, rester av veterinärmedicinska preparato.d. Utskottet hemställerbeträffande hinder för export av farliga varoratt med avslag på motion 1990/91:N17 antar iproposition 1990/91:91 framlagda förslag till1. lag om ändring i livsmedelslagen (1971:511),2. lag om ändring i lagen (1985:426) om kemiska produkter.res. (m, fp)den 2 maj 1991På näringsutskottets vägnarLennart PetterssonNärvarande: (), (fp), RuneJonsson (s), Per (), (), BoFinnkvist (s), (), (),(), (), (), LarsNorberg (mp), (), (), KarinFalkmer (m), () och (). Per (), (), (),(fp) och () anserdels att den del av utskottets yttrande på s.3 sombörjar med "ansluter" och slutar med "preparato.d." bort ha följande lydelse:Näringsutskottet instämmer liksom motionärerna i den kritiksom särskilt kommerskollegium har riktat mot tanken på en sådanreglering som regeringen nu föreslår. Något praktiskt behov avdetta slags bestämmelser synes inte föreligga. finnsdet en påtaglig risk för att EG skulle komma att riktainvändningar mot dem. Utskottet vill understryka attlagstiftning med handelspolitiska implikationer bör utformas medbeaktande av regler som gäller inom EG och andra internationellaorgan som berörs. ansluter sig med det nu sagdatill yrkandet i motion 1990/91:N17 (m) att regeringens förslag ihär aktuella delar av proposition 1990/91:91 skall avslås avriksdagen.dels att utskottets hemställan bort ha följande lydelse:beträffande hinder för export av farliga varoratt med bifall till motion 1990/91:N17 avslårproposition 1990/91:91 i vad avser ändring i livsmedelslagen(1971:511) och i lagen (1985:426) om kemiska produkter.Särskilt yttrandeLars () anför:Produktsäkerhetslagstiftningen (i vid mening) har tillkommitför att skydda den svenska allmänheten mot varor -- bl.a.livsmedel -- som vid längre eller kortare bruk medför risker förliv och hälsa.Huvudregeln bör enligt de grönas uppfattningvara att sådana varor som anses skada svenskar inte skallexporteras för användning i andra länder. Detta är den endamoraliskt försvarbara grundinställningen. Vi svenskar bör varalika angelägna att skydda människor i andra länder mot skada somvi är angelägna att skydda vårt eget lands invånare.Miljöpartiets mening är att lagförslagen i proposition1990/91:91 är för vagt utformade och saknar principiell grund.Vi har dock inte velat motsätta oss den föreslagnalagstiftningen, som vid en strikt tillämpning bör kunna geutländska medborgare ett lika gott skydd som svenska.Det kan förekomma sällsynta och väldokumenterade fall där detkan accepteras att en vara brukas eller konsumeras i ett annatland trots att den av säkerhetsskäl inte får säljas i . Isådana speciella fall bör det givetvis inte beslutas omexportförbud.Bilaga