bet · GE01LU36 · 1991-05-16 00:00:00 — Kommittén skall särskiltanalysera konkurrensen inom livsmedelsområdet och andrareglerade sektorer och föreslå åtgärder som ökar konkurrensen.Vidare skall kommittén överväga frågan om en lagregleringrörande prisinformationen till konsumenterna. I anslutning tillkommitténs uppdrag i sist nämnda avseende påpekas i direktivende brister som förekommer i vissa företagsprisinformation när det gäller bl.a. extrapriser. Kommitténskall försöka kartlägga bristerna och lämna förslag tillåtgärder för deras avhjälpande. Sina överväganden rörandeprisinformationen har kommittén redovisat i det tidigare nämndadelbetänkandet (SOU 1990:106) Prisinformation till konsumenter.I delbetänkandet aviserar kommittén att den i sitt fortsattaarbete kommer att överväga ett förbud mot horisontelltprissamarbete på livsmedelssektorn och därvid ta ställningtill om förbudet i så fall skall omfatta också rekommenderadepriser, s.k. cirkaprislistor. I det sammanhanget framhållerkommittén att det hade varit en uppenbar fördel om man i sambandmed prisinformationsfrågorna också hade kunnat ta upp denkontroversiella diskussionen om extrapriserna. handlar emellertid mycket av denna diskussion även omfrågan huruvida de nedsatta priserna skall jämföras med ett prissom tillämpats av den aktuella butiken eller om jämförelse skallfå ske med ett pris ur en cirkaprislista som i realiteten intetillämpats i butiken. Därmed är enligt kommitténextraprisdiskussionen också intimt förknippad medställningstagandet till cirkaprislistorna, och det blir intemöjligt att ta ställning till extraprisernas behandling innanställning tagits till frågan om förbud mot rekommenderadepriser. Kommittén har därför tvingats uppskjuta behandlingen avextrapriserna till slutbetänkandet.Som framgår av det anförda är således frågan omextraprissystemet föremål förkonkurrenskommitténs överväganden. Utskottet utgår från attkommittén därvid även tar upp spörsmål om sådanarabatterbjudanden av olika slag som kritiseras i motion L715.Lika litet , som då utskottet (bet. 1989/90:LU21)behandlade en motion om extraprissystemet, anser utskottet attresultatet av konkurrenskommitténs arbete bör föregripas genomnågra uttalanden från sida. Utskottet vill docktillägga att -- som berörs i bl.a. den ovan behandlade motionenL709 -- frågan om extrapriserna inte kan ses isolerat frånspörsmålet om prisinformationen i dagligvaruhandeln. Denskyldighet för butikerna att artikelprismärka sina varor somföljer av det i propositionen framlagda förslaget medför attbetydande resurser måste satsas på ommärkning av de varor somskall säljas till extrapris. Särskilt för de företag somövergivit artikelprismärkningen till förmån förhyllkantsmärkning kan detta leda till sådan tidsutdräkt ochkostnadsökning att systemet med extrapriser förlorar sindragningskraft. Vid en skärpning av kraven på prisinformationkan därför användningen av extrapriser komma att minskaeller kanske helt upphöra. Med det anförda avstyrker utskottetbifall till motionerna L707 yrkande 1, L708, L715 yrkandena 2och 3, L716 yrkande 8, L724 yrkande 7 samt L725 yrkande 2. beträffande prisinformationatt med avslag på motion 1990/91:L28, motion1990/91:L30, motion 1990/91:L707 yrkande 2, motion 1990/91:L709,motion 1990/91:L715 yrkande 4, motion 1990/91:L716 yrkande 7 ochmotion 1990/91:L724 yrkande 6 antar regeringens förslag tillprisinformationslag,res. 1 (m, fp)2. beträffande arbetsmiljönatt avslår motion 1990/91:L29,3. beträffande extrapriseratt avslår motion 1990/91:L707 yrkande 1, motion1990/91:L708, motion 1990/91:L715 yrkandena 2 och 3, motion1990/91:L716 yrkande 8, motion 1990/91:L724 yrkande 7 och motion1990/91:L725 yrkande 2.res. 2 (m, fp)res. 3 (v)den 16 maj 1991På lagutskottets vägnarRolf DahlbergNärvarande: (), (), UllaOrring (fp), (), (), (), (), (), (), (), (), ElisabethPersson (v), (), (), GunillaAndersson (s), () och (). Prisinformation (mom. 1)(), (), (),() och () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 5 som börjarmed "I likhet" och på s. 7 slutar med "yrkande 6" bort haföljande lydelse:Enligt utskottets mening ingår prisinformation som en mycketviktig del i företagens information till konsumenterna. Förföretagen är det därför en naturlig åtgärd att så tydligt ocheffektivt som möjligt informera konsumenterna om priset på devaror och tjänster som de tillhandahåller. Prisinformationen ärockså ett konkurrensmedel. Om konsumenterna inte får deninformation som de efterfrågar torde de nämligen som regel vändasig till ett annat företag som tillgodoser deras önskemål på ettbättre sätt. Med hänsyn till det sagda anser utskottet att detbör kunna överlämnas åt företagen att själva avgöra hurprisinformationen skall vara utformad i detalj. Endast vissagrundläggande krav på prisinformationen behöver således läggasfast i lagstiftningen. Sådana krav är att priset för varor ochtjänster skall anges korrekt och tydligt, att jämförpris skalluppges samt att beträffande tjänster grunden för prisberäkningenskall anges när det slutliga priset inte kan anges.Som framgår av det anförda har utskottet den inställningen attdet varken är lämpligt eller nödvändigt med en detaljregleringrörande prisinformationen. Detta gäller inte minst förslaget attdagligvaror i självbetjäningsbutikerna skall artikelprismärkas.I propositionen har inte anförts några som helst omständighetersom tyder på att konsumenterna skulle efterfråga en sådanlagreglering som föreslås. Tvärtom visar den i propositionenintagna sammanfattningen av en opinionsundersökning somIMU-Testologen utfört på uppdrag att avkonsumenterna är nöjda med prisinformationen i sin butik.Beträffande butiker med datorkassor som saknar prislappar ärantalet nöjda konsumenter något mindre men skillnaden är liten.Mot den föreslagna skyldigheten att artikelprismärka kan vidareanföras starka skäl. Som påpekas i motion L28 har inemot hälftenav remissinstanserna motsatt sig förslaget. Dekonkurrensvårdande myndigheterna har därvid påpekat riskerna föratt konkurrensen hämmas och att prisstelhet uppkommer, vilket isig leder till en högre prisnivå för konsumenterna. Liknandesynpunkter har framförts av handelns företrädare vid den hearingsom utskottet har hållit i ärendet. Härtill kommer att handelnsdirekta kostnader för artikelprismärkningen kommer att blistora, kanske , vilkaockså får bäras av konsumenterna. Det saknas belägg för attkonsumenterna i allmänhet skulle vara benägna att stå för dessakostnader i form av högre varupriser.Sammanfattningsvis anser utskottet således i likhet medmotionärerna i motionerna L28 och L30 att regeringens förslaginte bör genomföras. Utskottets ställningstagande innebär attutskottet tillstyrker bifall till motion L30 och avstyrkerregeringens förslag samt motionerna L707 yrkande 1, L709 ochL715 yrkande 4. Härigenom tillgodoses i allt väsentligtönskemålen i motionerna L28, L716 yrkande 7 och L724 yrkande 6.dels att utskottets hemställan under moment 1 bort haföljande lydelse:1. beträffande prisinformationatt med bifall till motion 1990/91:L30 samt medanledning av motion 1990/91:L28, motion 1990/91:L716 yrkande 7och motion 1990/91:L724 yrkande 6 avslår regeringens förslagtill prisinformationslag och motion 1990/91:L707 yrkande 2,motion 1990/91:L709 och motion 1990/91:L715 yrkande 4.2. Extrapriser (mom. 3)(), (), (),() och () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 10 sombörjar med "Som framgår" och slutar med "yrkande 2" bort haföljande lydelse:I likhet med motionärerna i motionerna L716 och L724 anserutskottet att det nuvarande extraprissystemet bör finnas kvar.Prissättningen är ett viktigt konkurrensmedel inom handeln, ochtillfälliga prisnedsättningar måste därför kunna genomföras somett led i konkurrensen mellan företagen. Utskottet kan inte delauppfattningen att ett avskaffande av extrapriserna skulle gekonsumenterna några fördelar i form av exempelvis lägrevarupriser. Tvärtom skulle troligen en sådan åtgärd minskakonkurrensen, vilket i sig är ägnat att leda till fördyringar.Enligt utskottets mening bör således regeringen genomtilläggsdirektiv till konkurrenskommittén klarlägga attkommitténs fortsatta arbete skall bedrivas med utgångspunkt iatt systemet med extrapriser skall få fortsätta att gälla.Vad utskottet anfört bör med bifall till motionernaL716 yrkande 8 och L724 yrkande 7 som sin menng ge regeringentill känna. Ställningstagandet innebär att utskottet avstyrkerbifall till motionerna L707 yrkande 1, L708, L715 yrkandena 2och 3 samt L725 yrkande 2.dels att utskottets hemställan under moment 3 bort haföljande lydelse:3. beträffande extrapriseratt med bifall till motion 1990/91:L716 yrkande 8och motion 1990/91:L724 yrkande 7 samt med avslag på motion1990/91:L707 yrkande 1, motion 1990/91:L708, motion 1990/91:L715yrkandena 2 och 3 och motion 1990/91:L725 yrkande 2 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.3. Extrapriser (mom. 3)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 10 sombörjar med "Som framgår" och slutar med "yrkande 2 " bort haföljande lydelse:Som framhålls i flertalet av motionerna finns det fleranackdelar med extraprissystemet. Handelns utgifter för reklam,ommärkning m.m. i samband med extrapriserbjudanden uppgår tillmycket stora belopp, och konsumenterna får bära dessa kostnaderi form av högre priser. Detsamma gäller för övrigt också vidolika rabatter och andra förmånserbjudanden. Extraprissystemethar vidare i flera avseenden förlorat sin ursprungliga mening,nämligen att vara en rent tillfällig prissänkning. En stor delav våra vanligaste dagligvaror säljs till extrapris, ochdet förekommer att extrapriset är högre än det normala priset.En annan nackdel är att extrapriserna kommit att bli det heltövervägande konkurrensmedlet och att någon verklig konkurrensmed kvalitet och allmänt låg prisnivå som medel inte förekommermellan företagen. Extrapriserna leder vidare till en likriktningav konsumenternas inköp och försvårar för konsumenterna att göraväl avvägda inköp.Mot den angivna bakgrunden anser utskottet att ett förbud börinföras mot extrapriser. Angeläget är också att reklamen inomdagligvaruhandeln även i övrigt saneras. Vad utskottet sålundaanfört bör med bifall till motionerna L707 yrkande 1,L708, L715 yrkandena 2 och 3 samt L725 yrkande 2 som sin meningge regeringen till känna. Utskottet avstyrker därmed bifall tillmotionerna L716 yrkande 8 och L724 yrkande 7.dels att utskottets hemställan under moment 3 bort haföljande lydelse:3. beträffande extrapriseratt med bifall till motion 1990/91:L707 yrkande 1,motion 1990/91:L708, motion 1990/91:L715 yrkandena 2 och 3 ochmotion 1990/91:L725 yrkande 2 samt med avslag på motion1990/91:L716 yrkande 8 och motion 1990/91:L724 yrkande 7 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.I proposition 1990/91:171 framlagt lagförslag