bet · GE01BoU18 · 1991-05-07 00:00:00 — Naturresurslagen -- miljökonsekvensbeskrivningar m.m. Utskottet tillstyrker regeringens förslag om ändringar inaturresurslagen (NRL) i avsikt att i lagen föra in bestämmelserom miljökonsekvensbeskrivningar. Utskottet tillstyrker ocksåförslagen till ändringar i NRL i övrigt och i farledslagen.Genom dessa förslag blir det möjligt att tillämpahushållningsbestämmelserna i på ärenden enligt farledslagen.Utskottet tillstyrker också regeringens förslag till ändring ilagen om energiplanering så att det enligt denna lagblir möjligt att kräva att till den kommunala energiplanen skallhöra en miljökonsekvensbeskrivning.Med anledning av vissa motioner föreslår utskottet att Emånundantas från vattenkraftsutbyggnad genom att den tas in i NRL.Övriga motioner som behandlas i betänkandet avstyrks.Reservationer har avgivits bl.a. om en översyn av NRL,konkretisering av lagförslaget om miljökonsekvensbeskrivningarsamt om att ett s.k. nollalternativ bör utarbetas i samband medatt sådana beskrivningar görs. I de delar propositionen 1990/91:90 En god livsmiljöbehandlas av bostadsutskottet föreslår regeringen attanta de genom propositionen framlagda förslagen till1. lag om ändring i lagen (1987:12) om hushållning mednaturresurser m.m.,2. lag om ändring i lagen (1991:46) om ändring i lagen(1987:12) om hushållning med naturresurser m.m.,5. lag om ändring i lagen (1983:293) om inrättande, utvidgningoch avlysning av allmän farled och allmän hamn,6. lag om ändring i lagen (1977:439) om kommunalenergiplanering.Dessutom behandlas av bostadsutskottet propositionen såvittavser avsnitten 7.1.1 Kommunernas och länsstyrelsernas roll,7.1.3 Behovet av mark för friluftsliv och naturvård, 7.5Skyddsavstånd för miljöstörande verksamhet samt kapitel 8Miljökonsekvensbeskrivningar. I betänkandet behandlasdels de med anledning av propositionen väckta motionerna1990/91:Bo27 av () vari yrkas att somsin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts omett program för mätning av markradon.1990/91:Bo28 av och () vari yrkasatt som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om miljöanpassat byggande och boende.1990/91:Bo29 av och () variyrkas att som sin mening ger regeringen till känna attvarje beslut som fattas i frågor som gäller användning avbiologiska system föregås av en långsiktig konsekvensbeskrivningenligt de beräkningsgrunder som framgår av motionen.1990/91:Bo30 av m.fl. (m) vari yrkas att riksdagensom sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförtsom redovisning av nollalternativ i samband med attmiljökonsekvensbeskrivningar utförs.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo105.1990/91:Bo31 av m.fl. (v) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att begreppet "avsevärt försvårande avpågående markanvändning" skall relateras till helabrukningsenheten och ej till "berörd del",2. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts att reglerna för intrångsersättning tillmarkägare skall ändras så att vad som skall anses som avsevärtförsvårande av pågående markanvändning relateras till helabrukningsenheten, ej till berörd del.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo109.1990/91:Bo32 av m.fl. (fp) vari yrkas1. att , med ändring i regeringens förslag, beslutarinföra en särskild lag om miljökonsekvensbedömningar i enlighetmed vad som anförts i motionen,2. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om innehållet i miljökonsekvensbeskrivningar,3. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om krav på miljökonsekvensbedömningar vidpolitiska beslut.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo110.1990/91:Bo33 av m.fl. (mp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna attmiljöskyddskommittén skall få i uppdrag att konkretiseralagförslaget om miljökonsekvensbeskrivningar,2. att hos regeringen begär nytt lagförslag ommiljökonsekvensbeskrivningar där det tydligt framgår attalternativ för att nå samma syfte som projektet i fråga skallingå i en miljökonsekvensbeskrivning,3. att hos regeringen begär nytt lagförslag ommiljökonsekvensbeskrivningar där allmänheten ges rätt attmedverka genom offentliga hearings och rätt att överklaga,4. att som sin mening ger regeringen till känna attenergiverket är en olämplig instans för att bedöma ommiljökonsekvensbeskrivningar enligt ellagen och rörledningslagenär tillräckliga,5. att som sin mening ger regeringen till känna attsjöfartsverket är en olämplig instans för att bedöma ommiljökonsekvensbeskrivningar enligt farledslagen ärtillräckliga,6. att som sin mening ger regeringen till känna attregeringen är en olämplig instans för att bedöma ommiljökonsekvensbeskrivningar enligt kontinentalsockellagen ärtillräckliga,7. att som sin mening ger regeringen till känna attluftfartsverket är en olämplig instans för att bedöma ommiljökonsekvensbeskrivningar enligt luftfartslagen ärtillräckliga,8. att hos regeringen begär förslag till ändring ivattenlagen som innebär att förbud mot exploatering av orördavattendrag och biflöden införs.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo111.1990/91:Bo34 av m.fl. (c) vari yrkas2. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om ett resursbevarande och miljöanpassatboende,3. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om behovet av en samordning mellannaturresurslagen och naturvårdslagen vad gäller värnet avnaturmiljön.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo113.1990/91:Bo35 av m.fl. (v) vari yrkas att riksdagensom sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförtsom slopande av 4 kap. naturresurslagen.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo115.1990/91:Bo36 av m.fl. (mp) vari yrkas1. att regeringen skall presenteramiljökonsekvensbeskrivningar i propositioner som kan fåväsentlig betydelse för miljö och hushållning med naturresurser,2. att regeringen skall ge utredningar och kommittéer, vilkasförslag kan få väsentlig betydelse för miljö och hushållning mednaturresurser, i uppdrag att presenteramiljökonsekvensbeskrivningar.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo116.1990/91:Bo37 av m.fl. (mp) vari yrkas attriksdagen hos regeringen begär förslag på förändringar i aktuelllagstiftning så att miljökonsekvensbeskrivningar blirobligatoriska i kommunernas översiktsplaner.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo117.1990/91:Bo38 av m.fl. (mp) vari yrkas attriksdagen hos regeringen begär lagförslag om ändring avexpropriationslagen så att mark även kan exproprieras avmiljöskäl.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo118.1990/91:Bo40 av m.fl. (mp) vari yrkas attriksdagen hos regeringen begär förslag om ändring i plan- ochbygglagen så att miljökonsekvensbeskrivningar alltid skallkrävas vid byggande av trafikanläggningar.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:T82.1990/91:Bo41 av m.fl. (v) vari yrkas1. att hos regeringen begär förslag till sådanändring i naturresurslagen att skogsvårdslagen och skötsellagenkan anknytas enligt vad som sägs i motionen,2. att hos regeringen begär förslag ommiljökonsekvensbeskrivningar i enligt vadsom sägs i motionen,3. att beslutar om sådan ändring avnaturresurslagen, 5 kap. 3 § om miljökonsekvensbeskrivningarssaklighet och opartiskhet enligt vad som sägs i motionen,4. att hos regeringen begär förslag omlänsstyrelsernas utvidgade beslutanderätt ommiljökonsekvensbeskrivningar enligt vad som sägs i motionen.1990/91:Bo42 av m.fl. (mp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om ett samhällsbyggande på ekologins grunder,2. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om behovet av ett ekologiskt hållbarttätortsmönster,3. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om införande av ett ekologisktstadsbyggnadsbegrepp,4. att hos regeringen begär att ochnaturvårdsverket utvecklar ett omfattande retursystem för allarestprodukter i den byggda miljön,5. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om underskottet på friytor för odling ochrekreation i storstadsmiljöer,6. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om obligatorium i miljökonsekvensbeskrivningför analys av vattenhushållningsaspekter,7. att hos regeringen begär att ochboverket i samarbete redovisar en forsknings- ochutvecklingsplan för införande av ekologiska toalett- ochavloppssystem i ny och befintlig bebyggelse,8. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om kraven på ekologisk ombyggnad avbostadsbeståndet.dels de under allmänna motionstiden väckta motionerna1989/90:Bo503 av m.fl. (fp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att någon ytterligarevattenkraftsutbyggnad utöver den produktionsnivå, ca , somriksdagen tidigare uttalat sig för inte skall ske,1989/90:Bo550 av m.fl. (mp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna attvattenkraftsutbyggnadsepoken bör vara slut och att de i motionenuppräknade hotade vattendragen skall skyddas från exploatering(yrkandet behandlas i detta betänkande i vad avser frågan omvattenkraftsutbyggnadsepoken; i övrigt har yrkandet behandlats ibetänkandet 1989/90:BoU17),dels de under allmänna motionstiden väckta motionerna1990/91:Bo244 av m.fl. (c) vari yrkas4. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om kompletteringar i medregler om miljökonsekvensbeskrivningar,1990/91:Bo501 av m.fl. (m) vari yrkas attriksdagen beslutar om sådan ändring i 3 kap. 6 § lagen (1987:12)om hushållning med naturresurser m.m. av innebörden att efterordet "" förs in ordet "".1990/91:Bo502 av m.fl. (fp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om översyn av lagen om hushållning mednaturresurser,2. att beslutar att ansvaret för uppsikten överhushållningen med naturresurser enligt naturresurslagen överförsfrån till ,3. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om ändring av NRL i fråga om mineralutvinningi de obrutna fjällområdena,Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo705.1990/91:Bo506 av och iBengtsfors (c) vari yrkas att beslutar om sådanändring i naturresurslagen som föreslås i motionen.1990/91:Bo513 av m.fl. (m) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att de outbyggda älvarna inte heller skallbyggas ut,2. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om bevarande av skyddsvärda vattendrag.1990/91:Bo514 av () vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna attvattenkraftsutbyggnadsepoken är slut och att de i motionenuppräknade hotade vattendragen skall skyddas från exploatering,2. att beslutar att alla vattendrag skall skyddasfrån vidare exploatering som minikraftverksutbyggnation ienlighet med vad som anförts i motionen.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo732.1990/91:Bo516 av m.fl. (mp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna attdammarna i Haverö strömmar skall genomgå en pietetsfullrenovering utan att någon permanent väg byggs i området och utanatt naturvärden i området i övrigt skadas,2. att som sin mening ger regeringen till känna attstatligt ekonomiskt stöd till renoveringen av dammarna i Haveröströmmar bör övervägas i enlighet med vad som anförts imotionen,3. att som sin mening ger regeringen till känna attdammsäkerhetskraven för dammarna i Haverö strömmar bör omprövasi enlighet med vad som anförts i motionen.1990/91:Bo518 av m.fl. (mp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att skall skyddas i naturresurslagen,2. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att skall skyddas inaturresurslagen,3. att beslutar stryka andra stycket i 3 kap. 1 §naturresurslagen,4. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om att begreppet riksintresse för natur- ochkulturvården måste preciseras och listan med riksintressantaområden fastställas i lag,5. att hos regeringen begär lagförslag så attsamtliga orörda älvar, biflöden och åar skyddas.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo751.1990/91:Bo527 av m.fl. (s) vari yrkas attrikdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om en översyn av naturresurslagen.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:T708.1990/91:Bo533 av m.fl. (fp) vari yrkas1. att beslutar om sådan ändring av lagen omhushållning med naturresurser m.m. att , uppströmsEdsbyn, Meåforsen, Hårkan och sträckan mellan Vietasoch Stora Lulevattnet, skyddas,2. att som sin mening ger regeringen till känna vadi motionen anförts om en utredning om avsättande av de fyraorörda älvarna och ytterligare några särskilt värdefulla älvarsom nationalälvar,1990/91:Bo534 av och () variyrkas att som sin mening ger regeringen till känna attborttagandet av det kommunala vetot är en från miljösynpunktoacceptabel åtgärd.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:N314.1990/91:Bo535 av m.fl. (c) vari yrkas attriksdagen uttalar sig för att skall vara riksobjekt somfärskvattentäkt enligt naturresurslagen och skall omgärdas medspeciella skyddsbestämmelser.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo794.1990/91:Bo536 av m.fl. (mp) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen till känna attvattenkraftsutbyggnadsepoken är slut och att de i motionenuppräknade hotade vattendragen skall skyddas från exploatering,2. att beslutar att skall skyddasfrån vidare exploatering i enlighet med vad som anges imotionen.1990/91:Bo542 av m.fl. (m) vari yrkas attriksdagen hos regeringen begär åtgärder i syfte att ännutydligare än vad som skett för kommunerna klarlägga deintressen som naturresurslagen har att tillgodose.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo815.1990/91:Bo544 av m.fl. (c) vari yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om skydd av de outbyggda älvarna somnationalälvar.Motiveringen återfinns i motion 1990/91:Jo819.1990/91:K241 av Hans Leghammar m.fl. (mp) vari yrkas2. att beslutar att förklara de outbyggda älvarnasom nationalälvar i enlighet med vad som anförts i motionen,Yttrande m.m.Bostadsutskottet har berett trafikutskottet ochnäringsutskottet tillfälle att avge yttranden över vissamotioner om miljökonsekvensbeskrivningar. haravstått från att yttra sig. yttrande1990/91:NU11y har som bilaga 3 fogats till detta betänkande.Företrädare för kommunförbundet har muntligen inför utskottetlämnat synpunkter i ärendet. InledningI detta betänkande behandlar utskottet förslagen i proposition1990/91:90 -- En god livsmiljö -- såvitt avser förslagen omändringar i naturresurslagen (NRL) samt ändringar i farledslagenoch lagen om energiplanering. Dessa förslag avser ihuvudsak frågan om miljökonsekvensbeskrivningar skall användasi viss lagstiftning för att uppnå ett ökat hänsynstagande tillmiljön, hälsan och hushållningen med naturresurser. Motiven förförslagen finns i kapitel 8 i propositionen. Detta kapitel jämtevissa motioner ligger till grund för utskottets överväganden. Ibetänkandet behandlas också avsnitten 7.1.1 Kommunernas ochlänsstyrelsernas arbete med uppgiften att förverkliga NRLsintentioner, 7.1.3 Behovet av mark för friluftsliv och naturvårdoch 7.5 Skyddsavstånd för miljöstörande verksamhet. Vidarebehandlar utskottet i betänkandet motioner om NRL väckta underallmänna motionstiden 1991.Utskottet har disponerat betänkandet så att först behandlasfrågor om NRLs utformning och inriktning. Därefter följer ettavsnitt i vilket behandlas de delar av propositionen somhänvisats till bostadsutskottet jämte motioner. I huvudsakbehandlas i denna del av betänkandet frågan ommiljökonsekvensbeskrivningar. I det tredje avsnittet behandlarutskottet i huvudsak motioner väckta under allmänna motionstiden1991 om ändringar i 1--4 kap. NRL. Dock behandlas i ett särskiltavsnitt frågor som i lagens 3 kap. rör frågan om bevarande avvattenområden och älvsträckor. Avslutningsvis behandlas motionerom ekologiskt byggande m.m.Utformningen och inriktningen av NRLI liberalernas partimotion Bo502 yrkande 1föreslås att en översyn av NRL görs. I motivering till yrkandet,som återfinns i motion Jo705, anges bl.a. att en av gjord utvärdering visar att lagen har lågstatus hos myndigheterna samt att den inte tillämpas fast såborde skett. Motionärerna finner det lämpligt att en översyn avlagen görs. Frågan om översyn av NRL tas upp också icenterpartiets partimotion Bo34 yrkande 3. Motivet för yrkandetåterfinns i motion Jo113. I denna motion anförs att NRL harmånga förtjänster men också flera brister, bl.a. bör lagenshushållningsbestämmelser ses över med syftet att skapa etttydligare samband mellan NRL och naturvårdslagen (NVL).Utskottet vill med anledning av motionerna anföra följande.Plan- och bygglagen (PBL) och NRL trädde efter ett långvarigtförberedelsearbete i kraft . Bestämmelserna i till att främja en från ekologisk, social ochsamhällsekonomisk synpunkt långsiktigt god hushållning medmarken, vattnet och den fysiska miljön i övrigt. En huvuduppgiftför NRL är att ange för olika lagar gemensamma prövningsgrundersom stöd för en allsidig och långsiktig bedömning av frågor omkonkurrens beträffande användning av mark och vatten. Till lagenhar därför knutits ett tiotal olika lagar som reglerarianspråkstagandet av mark och vatten för olika ändamål. Sålundaskall bestämmelserna i 2 och 3 kap. NRL enligt vad som framgårav 1 kap. 2 § tillämpas enligt vad i dessa lagar är föreskrivet.Exempel på lagar som på detta sätt knutits till NRL är PBL,vattenlagen, miljöskyddslagen, naturvårdslagen, väglagen,minerallagen, kontinentalsockellagen och luftfartslagen. Genomdenna konstruktion har NRL kommit att få en stor betydelse ochen central roll beträffande samhällsplaneringen i vid mening.Den brukar betecknas som en paraplylag. När en bedömning skallgöras om avsikten med lagstiftningen har infriats är detnödvändigt att klargöra det syfte den avsetts tjäna. Lagen i nubehandlade delar är att anse som en lag genom vilkenavvägningar mellan olika intressen kan och skall bedömas i ettlångsiktigt perspektiv. Detta har i miljöskyddskommitténsprincipbetänkande Miljölagstiftningen (SOU 1991:4 s.52) uttryckts så att hushållningsbestämmelserna i lagen -- dvs.lagens 2 och 3 kap. -- inte i första hand tar sikte på atttillgodose miljöskyddsintressena. Bestämmelserna tillgodoserenligt kommittén i minst lika hög grad exploateringsintressenaoch andra intressen som med fog kan sägas vara motstående tillmiljöskyddsintressena.När kritik riktas mot lagens hushållningsbestämmelser grundasdenna ofta på ett synsätt när det gäller avsikten med lagen somgår ut på att lagen inte i tillbörlig grad tar hänsyn tillmiljöintressena. Utan att närmare nu gå in på denna fråga; enfråga som förmodligen kommer att övervägas ytterligare avmiljöskyddskommittén i dess fortsatta arbete vill utskottet somsin mening anföra att det finns goda skäl för uppfattningen attlagen även skall ges en utformning som gördet möjligt att med åberopande av den göra de avvägningar som iolika samhällsplaneringsfrågor praktiskt taget alltid bliraktuella mellan berättigade miljöintressen å ena sidan ochlikaledes berättigade exploateringsintressen å den andra. Lagenskall tillämpas när planer upprättas och när myndigheter prövarärenden om lokalisering av en verksamhet. Allsidiga bedömningarskall därvid göras med syftet att bevara natur- och kulturmiljönsamt att främja ett ändamålsenligt samhällsbyggande. Bådebevarande- och användningsintressen skall alltså vägas in i ettlångsiktigt hushållningsperspektiv. Utskottet vill erinra om vadi propositionen 1990/91:90 (s. 132) anförs om att kraven på enmiljömedveten samhällsplanering skärps om föreskriftermotsvarande NRL tas in i en miljöbalk. Utskottet har iyttrandet 1990/91:BoU3y till jordbruksutskottet givit uttryckför uppfattningen att föreskrifter motsvarande NRL bör ingå i enmiljöbalk.Vad rör frågan i fp-motionen om att NRL inte tillämpas så somavsetts vill utskottet erinra om att den lagstiftning sombehandlar den fysiska planeringen förändrades i grunden i ochmed tillkomsten av PBL och NRL. Denna lagstiftning har, somframgått ovan, varit i kraft mindre än . Under denna tidhar i kommunerna pågått ett intensivt arbete bl.a. med attfärdigställa de översiktsplaner som förutsätts i PBL. Att deavvägningsfrågor som avses hävdas med NRL därvid i vissa fallkan ha fått stå tillbaka bör emellertid inte leda tillslutsatsen att lagen som sådan är verkningslös. När den förstagenerationens översiktsplaner enligt PBL nu i det närmastefärdigställts finns enligt utskottets mening grundad anledninganta att NRL i det fortsatta arbetet med den fysiska planeringeni kommunerna kommer att spela den roll som ursprungligenavsetts. I vart fall är frågan om en revision av lagen på detsätt som motionärerna förordar alltför tidigt väckt. Ytterligareerfaranheter bör vinnas. Utskottet vill tillägga att en ordningmed miljökonsekvensbeskrivningar förstärkeruppfattningen att NRL bör betraktas som en lag enligt vilkenlångsiktiga avvägningar mellan bevarandeintressen ochexploateringsintresse bör göras.Med hänvisning till vad nu anförts avstyrker bostadsutskottetcenterpartiets partimotion Bo34 yrkande 3 och folkpartietspartimotion Bo502 yrkande 1 om översyn av NRL.I partimotion Bo502 yrkande 2 föreslås riksdagenbesluta att ansvaret för uppsikten över NRL överförs frånboverket till naturvårdsverket.Motionärernas uppfattning om ansvaret för NRL på centralmyndighetsnivå utgår uppenbarligen från deras uppfattning omNRL i första hand är att betrakta som en lag som tillkommit föratt beakta miljövårdens intressen. Utskottet har, som framgåttovan, en annan uppfattning om det syfte lagen har att tjäna.Enligt utskottets mening är lagens hushållningsbestämmelser attanse som bestämmelser som skall ligga till grund för långsiktigaavvägningar mellan exploateringsintressen ochbevarandeintressen. Utifrån ett sådant synsätt får det ansesbåde naturligt och rimligt att hävda att lagen är en del av detplan- och beslutssystem som utformats avseende den fysiskaplaneringen och att NRL sett ur detta perspektiv har ett närasamband med PBL. En sådan uppfattning leder till slutsatsen attde frågor som regleras i PBL och NRL på myndighetsnivå bör liggapå samma myndighet. Denna uppfattning förs också fram ipropositionen (s. 132).Mot bakgrund av det nu anförda har utskottet för sin del intekommit fram till någon annan mening än att ansvaret för NRL påmyndighetsnivå även i fortsättningen bör åvila boverket.Folkpartiets partimotion Bo502 yrkande 2 om ansvaret för NRLpå myndighetsnivå avstyrks med hänvisning till vad somnu anförts.MiljökonsekvensbeskrivningarBeträffande behovet av miljökonsekvensbeskrivningar anförs ipropositionen sammanfattningsvis följande (prop. s. 167--168).För att uppnå ett ökat hänsynstagande till miljön, hälsan ochhushållningen med naturresurser behövs bättre metoder för attutreda de miljökonsekvenser som olika beslut kan väntas ledatill. Det gäller såväl i fråga om övergripande politiska beslutoch olika beslut om planer och program som beslut om tillståndtill olika typer av anläggningar eller andra åtgärder. Syftetbör vara att skapa ett beslutsunderlag som gör det möjligt attta ökad miljöhänsyn och som leder fram till bättre beslut frånmiljösynpunkt. Det är viktigt att en bedömning avmiljökonsekvenserna kommer in i ett tidigt planeringsskede,parallellt med tekniska och ekonomiska frågor, innan beslutfattas om en viss plan, åtgärd eller ett projekt.Miljökonsekvensbeskrivningar bör integreras i samhälletsbeslutsprocesser. En ökad systematik vid framtagande av underlagför beslut, som kan antas få betydande verkningar på miljön,hälsan och hushållningen med naturresurser har många fördelar.Det innebär ett ökat tryck på myndigheter och företag att beaktamiljö- och hushållningsintressen i samband med olika beslut. Detbör också öka möjligheterna för enskilda medborgare att påverkamyndigheter och företag i samband med olika beslut som har storbetydelse för miljön, hälsan och hushållningen mednaturresurser.