bet · GE01JuU10 · 1991-03-05 00:00:00 — 5 (m, fp, c)den 5 mars 1991På justitieutskottets vägnarBritta BjelleNärvarande: (), (),(), (), (),(), (), (), GöranEricsson (m), (), (), BerithEriksson (v), (), (), BarbroAndersson (s), () och (). Ordningsbot för snatteri (mom. 6)(), (), (),(), (), () ochBirgit () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 98 sombörjar med "Utskottet, som" och slutar med "sida"bort ha följande lydelse:Utskottet är här av annan åsikt. Eftersom butikstillgreppenmed tiden fått en sådan stor omfattning måste, som framhålls imotionerna Ju615, Ju621, Ju629 och Ju821, nya vägar prövas såsnart det är möjligt, och erfarenheterna av den nu föreslagnabötesreformen kan inte avvaktas. Utskottet är för sin del redannu berett att förorda ett system med ordningsbot för snatterioch frågan behöver alltså inte bli föremål för ytterligareutredning. förslag kan här ligga tillgrund för en regeländring. Det får ankomma på regeringen attutarbeta ett lagförslag som möjliggör en sådan ordning.Förslaget bör läggas fram till i sådan tid att ettsystem med ordningsbot för snatteri kan införas i samband medatt de nu antagna ändringarna beträffande bötessystemet träder ikraft. Vad utskottet sålunda anfört bör ges regeringen tillkänna.dels att utskottets hemställan under moment 6 bort haföljande lydelse:6. beträffande ordningsbot för snatteriatt med anledning av motionerna 1990/91:Ju615yrkande 1, 1990/91:Ju621 i denna del, 1990/91:Ju629 yrkande 1och 1990/91:Ju821 yrkande 16 som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört.2. Beloppsgränsen mellan stöld och snatteri (mom. 7), och (alla m)anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 98 sombörjar med "Utskottet saknar" och slutar med "berörda delar"bort ha följande lydelse:Som utskottet uttalat ovan skall frågan om en viss gärningskall rubriceras som stöld eller snatteri inte bestämmas barautifrån det tillgripnas värde utan med beaktande av samtligaomständigheter i ärendet. Förhållandena är emellertid oftasådana att inga särskiljande omständigheter av betydelse utövervärdet föreligger. Rådande praxis vid domstolarna torde numera,där inga andra omständigheter talar däremot, utgå från envärdegräns mellan stöld och snatteri på . enligt den ovanav högsta domstolen meddelade domen. Som framförs imotionerna Ju615, Ju621 och Ju629 är denna gräns för hög motbakgrund av det samhällsproblem som snatteribrotten utgör, ochden bör sänkas. Härför torde krävas lagstiftning. uppfattning bör en sådan kommatill stånd i syfte att begränsa det straffbara området försnatteri och i samma mån vidga området för stöld. Det fårankomma på regeringen att lägga fram ett lagförslag ienlighet med vad som anförts. Detta bör ges regeringen tillkänna.dels att utskottets hemställan under moment 7 bort haföljande lydelse:7. beträffande beloppsgränsen mellan stöld och snatteriatt med anledning av motionerna 1990/91:615 yrkande4, 1990/91:Ju621 i denna del, 1990/91:Ju629 yrkande 4 och1990/91:Ju821 yrkande 15 som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört.3. Rapporteftergift och åtalsunderlåtelse (mom. 8)(), (), (),(), (), () ochBirgit () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 99 sombörjar med "Bakom 1985" och slutar med "Yrkandena avstyrks" bortha följande lydelse:Såvitt gäller de allmänna önskemålet om en återgång till gamlaregler om och minskad användning av åtalsunderlåtelse ochrapporteftergift vill utskottet anföra följande.Brottsligheten i samhället har ökat på ett oroande sätt, ochrättsväsendets resurser är hårt ansträngda. Reglerna om bl.a.åtalsunderlåtelse och rapporteftergift ingår i ett regelsystemsom syftar till en ändamålsenlig resursanvändning. Häremot kan iprincip inga invändningar riktas.Utskottet anser emellertid att möjligheterna tillåtalsunderlåtelse och rapporteftergift har kommit att utvidgasalltför mycket. Det är enligt utskottets mening befogat att nuhävda vissa centrala straffrättsliga principer såsom likhetinför lagen och förutsebarhet i rättskipningen. Dessa principerär satta i fara och tilltron till rättsväsendet kan härigenomkomma att skadas allvarligt.Utskottet vill vidare peka på vikten av att överträdelser avstraffrättsliga bestämmelser leder till en tydlig reaktion frånsamhällets sida. Om sanktionerna uteblir förlorar de uppställdareglerna sin trovärdighet, och respekten för rättssamhälleturholkas. I förlängningen ligger här stora faror förupprätthållandet av den allmänna laglydnaden. En sådanutveckling kan inte accepteras.För unga människor särskilt är det nödvändigt att samhälletger klara normer och konsekventa handlingsmönster. Ett systemsom innebär att lagöverträdelser ofta inte beivras -- ellerbeivras otydligt, inkonsekvent och ryckvis -- får en destruktivinverkan på ungdomars ofta ganska outvecklade rättsbegrepp. Nugällande generösa regler för åtalsunderlåtelse och tillämpningenav dem kan närmast ge ett intryck av att samhället inte serallvarligt på ungdomars brottslighet.Utskottet vill sålunda förorda att en återgång till tidigarerestriktivare regler för åtalsunderlåtelse m.m. sker så snartsom möjligt. Det sagda innebär emellertid inte att utskottetanser att de skärpningar som i fråga omåtalsunderlåtelse för unga lagöverträdare bör tas bort. De böräven i fortsättningen gälla och ytterligare skärpas i vissadelar.Saken behöver inte utredas. Regeringen bör i stället snarastutarbeta förslag i enlighet med vad utskottet uttalat samtåterkomma till riksdagen.Vad utskottet nu uttalat bör som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 8 bort haföljande lydelse:8. beträffande rapporteftergift och åtalslsunderlåtelseatt med anledning av motionerna 1990:91:Ju615yrkandena 2 och 3, 1990/91:Ju621 i denna del, 1990/91:Ju629yrkandena 2 och 3, 1990/91:Ju802 yrkande 9, 1990/91:Ju803yrkandena 2 och 3 samt 1990/91:Ju821 yrkandena 9 och 10 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.4. Åtalsunderlåtelse vid narkotikabrott (mom. 9), och (alla m)anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 99 sombörjar med "Det sagda" och slutar med "åtalsunderlåtelse vidnarkotikabrott" bort ha följande lydelse:Enligt utskottets uppfattning är ordningen med möjlighet tillåtalsunderlåtelse för narkotikabrott kriminalpolitiskt felaktig.För att kampen mot narkotikabrottsligheten skall tas på fulltallvar och få allmän uppslutning får det enligt utskottetsmening inte vara så att de som ertappas med illegal befattningmed narkotika undslipper följden av sitt handlande; detta gällersärskilt dem som första gången gör sig skyldiga tillnarkotikabrott. I sådana situationer är det av särskildbetydelse att gärningsmannen får klart för sig att han gjort sigskyldig till ett allvarligt brott. Med hänsyn härtill böråtalsunderlåtelse i princip inte kunna beviljas vidnarkotikabrottslighet. Vad utskottet nu anfört bör beaktas i detpågående utredningsarbetet på området och bör för detta ändamålges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 9 bort haföljande lydelse:9. beträffande åtalsunderlåtelse vid narkotikabrottatt med anledning av motion 1990/91:Ju826 yrkande 5som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.5. Åtalsunderlåtelse för unga (mom. 10)(), (), (),(), (), () ochBirgit () anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 100 sombörjar med "Utskottet utgår" och slutar med "behandlade delar"bort ha följande lydelse:En åklagare har stora befogenheter att meddelaåtalsunderlåtelse för ungdomar i åldersgruppen 15--. Föratt undvika att en meddelad åtalsunderlåtelse uppfattas som omsamhället inte reagerar på brott är det av yttersta vikt attåklagarna är restriktiva i detta hänseende. En lämplig åtgärdvore att använda villkorad åtalsunderlåtelse. Åklagarna skulledå på ett mera entydigt sätt kunna göra klart för ungdomar attde blir åtalade -- också för den gärning som avses medåtalsunderlåtelsen -- om de fortsättningsvis inte sköter sig.Visserligen finns redan nu en regel om återkallelse av beviljadåtalsunderlåtelse. Denna möjlighet är emellertid alltförrestriktiv varför en ny betydligt mindre restriktiv regel, ilinje med vad som anförs i motion Ju823, bör införas i LUL. BRÅhar också i sin utvärdering funnit att återkallelse mycketsällan används trots uppenbar misskötsamhet från den unges sida.För att en ny återkallelseregel skall kunna upprätthållas ipraktiken bör det i enlighet med de förslag som läggs fram imotion Ju821 också införas en uppföljningsskyldighet föråklagare och polis när det gäller skötsamhetskravet.Saken brådskar och enligt utskottets uppfattning är detangeläget att vidta dessa regeländringar utan attavvakta ungdomsbrottskommitténs förslag. Det får ankomma påregeringen att genast utarbeta förslag till regler i denriktning som utskottet nu förordar. Vad utskottet anfört bör gesregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 10 bort haföljande lydelse:10. beträffande åtalsunderlåtelse för ungaatt med anledning av motionerna 1990/91:Ju821yrkande 11 och 1990/91:Ju823 yrkande 7 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.Särskilt yttrandeBeloppsgränsen mellan stöld och snatteri (mom. 7)och (båda c) anför:Vi delar den i berörda motioner framförda åsikten attsnatteribrottsligheten nu blivit ett problem som kräversärskilda överväganden. Om den beloppsmässiga gränsen mellansnatteri och stöld ligger för högt kan snattaren få intryck avatt hans brottslighet bagatelliseras. En sådan utveckling villvi inte medverka till. ligger värdegränsen vid800 kr. Allmänt sett är denna för hög och bör sänkas. Vi haremellertid valt att nu inte vidta några åtgärder i saken utanavvaktar det arbete med gränsdragningsfrågor mellan de olikabrotten som pågår inom . Skulle det visa sigatt resultatet av detta arbete inte går i den av oss skisseraderiktningen har vi dock för avsikt att återkomma. Propositionen m.m. 1Lagförslagen 2Motionerna 95Utskottet 96Propositionen 96Inledning 96Propositionens huvudsakliga innehåll 96Överväganden 97Åtgärder mot snatteri m.m. 97Inledning 97Ordningsbot för snatteri m.m. 98Rapporteftergift och åtalsunderlåtelse 99Övrigt 100Hemställan 100Reservationer 105Särskilt yttrande 109