bet · GE01LU31 · 1991-04-18 00:00:00 — bortha följande lydelse:Utskottet kan konstatera att den utvidgning avproduktsäkerhetslagens tillämpningsområde som föreslagits i deninom upprättade promemorian Förslag tilländringar i produktsäkerhetslagen är begränsad till att avseendast varor som tillhandahålls av näringsidkare. Förslagettillgodoser därmed inte de önskemål som framfördehösten 1989 (bet. 1988/89:LU13, rskr. I betänkandetframhöll utskottet nämligen att det framstod som befogat attenskilda människor ges ett skydd mot förekomsten av farligavaror och tjänster som tillhandahålls dem även i andrasammanhang än då de förvärvas av en näringsidkare för eget bruk.Enligt utskottets mening bör ett nytt förslag till utvidgningav produktsäkerhetslagen utarbetas och framläggas förriksdagen. Förslaget bör omfatta sådana varor och tjänster somtillhandahålls inom ramen för offentlig service. Utskottettillstyrker således bifall till motionerna 1989/90:L714 yrkande7 i denna del och 1989/90:L717 yrkande 4. Genom dettaställningstagande får också motion 1990/91:L716 yrkande 1 ansesvara i huvudsak tillgodosedd. Det anförda bör ges regeringentill känna.dels att utskottets hemställan under moment 4 bort haföljande lydelse:4. beträffande produktsäkerhetslagens tillämpningsområdeatt med bifall till motion 1989/90:L714 yrkande 7 idenna del och motion 1989/90:L717 yrkande 4 och med anledning avmotion 1990/91:L716 yrkande 1 som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört,4. Val av adressat för ålägganden (mom. 5)(), (), (),(), (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 7 börjarmed "I sitt" och slutar med "yrkande 5." bort ha följandelydelse:Utskottet är kritiskt mot nuvarande bestämmelse (12 §) iproduktsäkerhetslagen när det gäller val av adressat för ettåläggande om varningsinformation eller återkallelse. Regelninnebär nämligen att effekten av ett åläggande i princip skallvara avgörande, eftersom hänsyn i första hand skall tas till vemeller vilka näringsidkare som har de bästa förutsättningarna attuppfylla ändamålet med åtgärden. Enligt utskottets mening talardock rättssäkerhetsskäl för att ett åläggande i första hand börmeddelas den som i egenskap av tillverkare eller importör hardet faktiska ansvaret för produkten. Endast om ett sådantåläggande inte bedöms kunna ge avsedd effekt skall det kunnariktas mot annan, exempelvis grossist eller detaljist.Regeringen bör därför utarbeta och framlägga förslagtill sådan ändring av 12 § produktsäkerhetslagen som utskottetförordat. Det anförda bör med bifall till motionerna1989/90:L714 yrkande 7 i denna del och 1989/90:L717 yrkande 5ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 5 bort haföljande lydelse:5. beträffande val av adressat för åläggandenatt med bifall till motion 1989/90:L714 yrkande 7 idenna del och motion 1989/90:L717 yrkande 5 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,5. Näringsidkares talerätt (mom. 6)(), (), (),(), (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 8 börjarmed "Utskottet behandlade" och slutar med "denna del." bort haföljande lydelse:Utskottet har ovan av rättssäkerhetsskäl förordat att vid valav adressat för ett åläggande om varningsinformation elleråterkallelse bör åläggandet i första hand meddelas den som iegenskap av tillverkare eller importör bär ansvaret förprodukten. Endast om ett sådant åläggande inte bedöms kunna geavsedd effekt får det meddelas annan, exempelvis grossist ellerdetaljist. Därutöver anser utskottet att rättssäkerheten kräveratt en näringsidkare, mot vilken talan riktas imarknadsdomstolen, ges möjlighet att dra in även andranäringsidkare i den pågående processen. Regeringen bör därförskyndsamt utarbeta och framlägga förslag till en lagändring sommöjliggör för en näringsidkare att föra in ytterligare parter iprocessen. Vad utskottet med bifall till motion 1989/90:L714yrkande 7 i denna del således anfört bör ges regeringen tillkänna.dels att utskottets hemställan under moment 6 bort haföljande lydelse:6. beträffande näringsidkares talerättatt med bifall till motion 1989/90:L714 yrkande 7 idenna del som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört,Förslag tillLag om ändring i produktsäkerhetslagen (1988:1604)Bilaga 1Näringsutskottets yttrande1990/91:NU7yBilaga 2Hinder för export av farliga varorTill lagutskottetLagutskottet har berett näringsutskottet tillfälle att yttrasig över proposition 1990/91:91 om hinder för export av farligavaror, såvitt avser ändring i produktsäkerhetslagen, jämtemotioner.Näringsutskottet har bedömt regeringens förslag i den angivnadelen av propositionen från handelspolitisk utgångspunkt. Därvidhar utskottet övervägt de synpunkter som ligger till grund föravslagsyrkandet i motion 1990/91:L18 (m). Den fråga som tas uppi motion 1990/91:L17 (vpk) finner näringsutskottet inteanledning att gå in på.Motion 1990/91:L18 (m) bygger på kritik som kommerskollegiumoch andra myndigheter har framfört vid remissbehandlingen avproduktåterkallelsekommitténs betänkande (SOU 1988:56), vilketligger till grund för propositionen. noteraratt denna kritik inte närmare redovisas i propositionen;utskottet avser att beröra detta förhållande i sitt betänkande(1990/91:NU32) över propositionen i övrigt.Motionärerna menar, i anslutning till vad de av dem åberopaderemissinstanserna har anfört, att det med hänsyn tillnäringslivets ansvarsmedvetenhet inte finns behov avföreskrifter om exportförbud i produktsäkerhetslagen, att sådanaföreskrifter skulle kunna väcka ogillande hos EG och att deskulle innebära en onödig dubblering av redan gällandelagstiftning. Föreskrifternas förenlighet med bl.a. EGsnormsystem diskuteras i ett särskilt avsnitt i propositionen medrubriken på ett exportförbud.Regeringens slutsats är att den föreslagna regleringen inte kananses utgöra något sådant handelshinder som strider motföreliggande frihandelsavtal.Näringsutskottet ansluter sig till den bedömning ihandelspolitiskt hänseende av det nya institutet exportförbudsom regeringen ger uttryck för. Härvid tar näringsutskottetfasta på uttalandet att det måste vara fråga om alldelessärskilda omständigheter för att ett exportförbud skall kunnameddelas. utgår från att frågan om exportförbudnormalt inte aktualiseras separat utan i anslutning till frågaom annan åtgärd enligt produktsäkerhetslagen, i första handsäljförbud. Med sålunda angivet förbehåll lämnarnäringsutskottet regeringens förslag till ändring iproduktsäkerhetslagen utan erinran.Stockholm den 9 april 1991På näringsutskottets vägnarLennart PetterssonNärvarande: (), (fp), RuneJonsson (s), Per (), (), Per-OlaEriksson (c), (), (),(), Bo Finnkvist (s), (), (), (), (), (), () och ().Avvikande meningar1. (fp), Per (), (), (), (), ()och () anser att den del av yttrandet som börjarmed "ansluter" och slutar med "utan erinran"bort ha följande lydelse:Näringsutskottet instämmer liksom motionärerna i den kritiksom särskilt kommerskollegium har riktat mot tanken på en sådanreglering som regeringen nu föreslår. Något praktiskt behov avatt produktsäkerhetslagen kompletteras med bestämmelser om ettexportförbudsinstitut synes inte föreligga. finns deten påtaglig risk för att EG kommer att rikta invändningar motden föreslagna lagändringen. Lagstiftning med handelspolitiskaimplikationer bör utformas med beaktande av regler som gällerinom EG och andra internationella organ som berörs.Näringsutskottet ansluter sig med det nu sagda till yrkandet imotion 1990/91:L18 (m) att skall avslå regeringensförslag till lag om ändring i produktsäkerhetslagen.2. () anser att den del av yttrandet sombörjar med "ansluter" och slutar med "utanerinran" bort ha följande lydelse:Näringsutskottet ansluter sig till den bedömning ihandelspolitiskt hänseende av det nya institutet exportförbudsom regeringen ger uttryck för. Härvid tar näringsutskottetfasta på uttalandet att det måste vara fråga om alldelessärskilda omständigheter för att ett exportförbud skall kunnameddelas. lämnar regeringens förslag tilländring i produktsäkerhetslagen utan erinran.