bet · GE01NU33 · 1991-05-31 00:00:00 — De stora livsmedelskedjornajämför i sin marknadsföring och prismärkning med priser som ärfiktiva, dvs. som aldrig har tillämpats. De stora livsmedelskedjornascirkaprislistor innebär också att kunkurrensen begränsas. Förekomsten av deslags förfaranden som har nämnts tyder på att konkurrensen inte fungerar påett godtagbart sätt. Detta drabbar ytterst konsumenterna. Enligt utskottetsmening är det angeläget att nu angivna förhållanden blir genomlysta. Regeringenbör därför ombesörja att en utredning tillsätts med uppgift att klarläggakonsumenternas kostnader för livsmedelssektorns marknadsföringsåtgärder.dels att utskottets hemställan under 11 bort ha följande lydelse:11. beträffande konsumenternas kostnader för livsmedelssektornsmarknadsföringsåtgärderatt med bifall till motion 1990/91:N288 yrkande 2 och motion1990/91:N349 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.16. Avregleringens effekter på sockernäringen (mom. 12)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 23 börjar med"Utskottet kan" och slutar med "nu anförda" bort ha följande lydelse:Utskottet konstaterar att regeringen har föranstaltat om ett omfattandeuppföljningsarbete när det gäller effekterna av olika beslut på detlivsmedelspolitiska området. Det är emellertid angeläget att vissa branscherbevakas särskilt. Detta gäller inte minst dem som präglas av starkkoncentration och där staten har ägarintresse. Sockernäringen har hittillsvarit mycket reglerad och uppburit omfattande statligt stöd. råder enmonopolsituation genom att är det enda företag i landet somtillverkar socker. Företaget har i -- i vilket senare bolagstaten har och AB av aktiekapitalet -- en kapitalstark ägare.Det är därtill lönsamt.Som har antytts i det föregående är det särskilt motiverat att utvärderingenav avregleringen inriktas på effekterna på sockernäringens område. uppfattning bör SPK ges ett särskilt uppdrag i fråga omSockerbolagets verksamhet. Regeringen bör anmodas att ombesörja att så sker.dels att utskottets hemställan under 12 bort ha följande lydelse:12. beträffande avregleringens effekter på sockernäringenatt med bifall till motion 1990/91:N268 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.17. Förbud mot konkurrensbegränsning i fråga om jordbruksprodukter (mom. 14)Per (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 33 med"erinrar" och slutar på s. 37 med "behandlade frågor" bort haföljande lydelse:I fråga om det föreslagna förbudet mot kollektiv exportfinansiering anserutskottet att det kan finnas en betydande risk för tolkningssvårigheterbeträffande vad som skall vara tillåtet resp. förbjudet inom ramen för de s.k.säljbolagen. Vissa uttalanden i propositionen antyder nämligen att ett visstutrymme kan skapas för gemensam exportfinansiering mellan de samverkandeföretagen. Andra åter tyder på den raka motsatsen. Ett system med gemensammasäljbolag innebär i realiteten att säljbolaget kan komma att behöva avyttraprodukter till priser som kan understiga den svenska prisnivån. Eftersom intealla utbjudna volymer av en produkt kan förväntas avyttras till samma prisuppstår en form av gemensam täckning av säljbolagets förluster. Utskottet anseratt det -- exempelvis vid spannmålsexport -- är svårt att kunnatillfredsställa detta krav med mindre än att varje företag själv svarar förexporten. Regeringen bör återkomma med ett nytt förslag i denna del. Utskottettillstyrker motion 1990/91:N102 (m) i nu berört avseende.I likhet med vad som sägs i motion 1990/91:N24 (m) anser utskottet att varjeform av lagstiftning -- således även konkurrenslagstiftningen -- måste ges engenerell tillämpning och inte avse endast en bransch eller företagsform.Utskottet finner att det nu framlagda förslaget har betydande brister. Vid ensammanvägning av de olika aspekterna i fråga om propositionen kommer utskottetemellertid fram till att lagförslaget till en del medger att angelägnaintressen kan tillgodoses. Detta gäller förbudet mot marknadsdelning och andrautbuds- och produktionsbegränsningar. På livsmedelsområdet upprätthålls ipraktiken en marknadsuppdelning mellan de producentkooperativa föreningarna.Ett förbud mot samarbete av detta slag kan medverka till att konkurrensenskärps och att konsumenterna därigenom kan dra fördelar av en dämpadprisutveckling, högre kvalitet och mer varierat utbud i fråga om livsmedel. Meddet sagda tillstyrker utskottet motionerna 1990/91:N24 (m) och 1990/91:102 (m),den senare i berörd del. Propositionens förslag tillstyrks alltså, utom såvittgäller bestämmelserna rörande kollektiv exportfinansiering. Övriga härbehandlade motioner avstyrks helt eller i här aktuell del.dels att utskottets hemställan under 14 bort ha följande lydelse:14. beträffande förbud mot konkurrensbegränsning i fråga omjordbruksprodukteratt med anledning av proposition 1990/91:147 och med bifall tillmotion 1990/91:N24 och motion 1990/91:N102 yrkande 2 och med avslag på motion1990/91:N18, motion 1990/91:N42 yrkande 15, motionerna 1990/91:N100 och1990/91:N101, motion 1990/91:N103 yrkandena 1 och 3, motion 1990/91:N104yrkandena 1, 3 och 4, motion 1990/91:N105 och motion 1990/91:N321 yrkande 1antar i propositionen framlagt förslag till lag om förbud motkonkurrensbegränsning i fråga om jordbruksprodukter, dock med ändrad lydelse av5 § enligt alternativt förslag i det följande:Regeringens förslag Alternativt förslag 5 §Förbudet i 4 § Förbudet i 4 §gäller, så snart gäller, så snartöverenskommelsen eller det överenskommelsen eller detgemensamma förfararande gemensamma förfararandeinnebär 1. att inköp av innebär 1. att inköp avvaror inom landet eller varor inom landet ellerefterföljande produktion efterföljande produktioneller försäljning delas eller försäljning delasupp --i kvoter, --i upp --i kvoter, --igeografiska områden, eller geografiska områden, eller--i kundkretsar, 2. att --i kundkretsar, eller 2. attproduktionen eller utbudet av produktionen eller utbudet avvaror inom landet begränsas varor inom landet begränsaspå något annat sätt, på något annat sätt.eller 3. att underskott vidförsäljning avjordbruksprodukter påexport finansieras gemensamt.18. Förbud mot konkurrensbegränsning i fråga om jordbruksprodukter (mom. 14)(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 33 med"erinrar" och slutar på s. 37 med "behandlade frågor" bort haföljande lydelse:Enligt utskottets mening är bristen på konkurrens ett stort problem inomsvenskt näringsliv. Den nu föreslagna lagstiftningen är emellertid inte ägnadatt undanröja denna ofullkomlighet i marknadens funktionssätt.Utskottet anser -- i likhet med vad anfört i sittremissyttrande över konkurrenskommitténs betänkande -- att en provisoriskkonkurrenslagstiftning för livsmedelsområdet inte behövs, eftersomkonkurrenslagen fr.o.m. kommer att gälla även för de områden som nuomfattas av prisregleringslagen. Ingripande kan då ske mot alla frånkonsumentsynpunkt skadliga konkurrensbegränsningar inom jordbrukssektorn.Det är, anser utskottet, angeläget att slå fast att förslagen i propositionenpå avgörande punkter strider mot livsmedelspolitiska beslut våren1990. Regeringen har sålunda inte beaktat uttalande angåendemöjligheterna till export av tillfälliga överskottskvantiteter. Inte hellertillgodoser propositionen vad har uttalat i fråga omlantbrukskooperationens möjligheter att agera för att stabilisera marknaden,utnyttja kontraktsformer och motverka att årsmånsvariationer slår igenom ialltför kraftiga interna prisvariationer. Utskottet vill understryka att det ärett grundläggande villkor att exportverksamhet få bedrivas branschvis inomsäljbolag utan hinder av konkurrenslagstiftningen. Häri ligger ocksåmöjligheten till en kollektiv finansiering av sådan export. Den föreslagnalagen hindrar emellertid effektivt en sådan verksamhet. Utskottet anser attavvecklingen av exportstödet bör ske i samma takt i som i vår omvärld.Hithörande frågor behandlas i förhandlingsrundan i GATT.Utskottet noterar också att den föreslagna lagstiftningen är avsedd attträffa sådana företag som köper jordbruksprodukter vilka omfattas avgränsskyddet. Enligt utskottets mening innebär en sådan utformning av förslagenen klar diskriminering av kooperationen som företagsform, eftersom det i lagengörs undantag för såväl koncerndriven verksamhet som verksamhet inom enskildförening (primärförening). Kooperationen är ett effektivt komplement tillprivata företag och offentlig verksamhet och bidrar därmed till den mångfald ifråga om ägandeformer som i andra sammanhang anses värdefull. Särskilt villutskottet erinra om kooperationens uppgift att ta till vara intresset av attenskilda människor -- antingen som företagare eller som konsumenter -- kanhävda sig på marknaden. Detta gäller inte minst på livsmedelsmarknaden.I detta sammanhang vill utskottet betona att en kooperativ verksamhet aldrigkan innebära en monopolställning. erinrar utskottet om attstatsmakterna i andra länder -- utöver att göra allmänna uttalanden om enpositiv inställning till kooperation i andra länder -- också ger uttryck fördetta i konkreta åtgärder. Ett exempel härpå är den uppmaning till samarbetesom den danske jordbrukministern har riktat till jordbrukskooperationeni Danmark.Det är vidare viktigt att ha i åtanke de negativa effekter som den starkakoncentrationen i livsmedelshandeln innebär för konkurrensen. Inte barastrukturen i sig kan verka konkurrenshämmande. Även olika slags bindningarmellan företag -- såväl horisontellt som vertikalt -- medför att konkurrensen ihandelsleden försvagas. Regeringen har emellertid avstått från att föreslåförbudslagstiftning mot konkurrensbegränsningar i denna del avlivsmedelssektorn.Från rättssäkerhetssynpunkt är det betydelsefullt att all lagstiftning ärgenerell, oavsett företagsform eller bransch. Regeringen har visserligen medanledning av det livsmedelspolitiska beslutet lämnat en rad uppföljningsuppdragtill olika myndigheter och organisationer. Enligt utskottets mening är det dockbättre att avvakta konkurrenskommitténs slutbetänkande och försöka få tillstånd en generellt verkande lagstiftning, oberoende av företagsform.Enligt utskottets uppfattning bör den nu föreslagna lagen inte införas. Skälhärför har utförligt redovisats i det föregående. Särskilt har kritik riktatsmot förslaget om ett förbud mot gemensam finansiering av export. Detta liggerinte i linje med det livsmedelspolitiska beslut som våren 1990fattade beslut om.Utskottet avstyrker alltså propositionen. Det sagda innebär att utskottettillstyrker motionerna 1990/91:N105 (c) och 1990/91:N100 (c), 1990/91:N321 (c),1990/91:N104 (v) och 1990/91:N18 (v). Regeringen bör beakta den kritik somframförs där. De synpunkter som tas upp i övriga här behandlade motioner liggerdelvis i linje med de nämnda.dels att utskottets hemställan under 14 bort ha följande lydelse:14. beträffande förbud mot konkurrensbegränsning i fråga omjordbruksprodukteratt med bifall till motionerna 1990/91:N18, 1990/91:100 och1990/91:N104 yrkandena 1, 3 och 4, motion 1990/91:N105 och motion 1990/91:N321yrkande 1, med anledning av motion 1990/91:N24, motion 1990/91:N42 yrkande 15,motion 1990/91:N101, 1990/91:N102 yrkande 2 och motion 1990/91:N103 yrkandena 1och 3 avslår proposition 1990/91:147 och därvid som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört.19. Förbud mot konkurrensbegränsning i fråga om jordbruksprodukter (mom. 14)() anserdels att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 33 med"erinrar" och slutar på s. 37 med "behandlade frågor" bort haföljande lydelse:Det nu framlagda lagförslaget bär enligt utskottets mening vittnesbörd om attdet har pressats fram under alltför begränsad tid. Ett tecken på detta är attpropositionen saknar varje spår av konsekvensanalys.Redan den genomförda avregleringen på jordbruksområdet kommer med allsannolikhet att leda till en kraftig nedläggning av de miljövänligarejordbruken och djurhållningen i skogs- och mellanbygderna. Det finns anledningatt befara att den föreslagna förbudslagstiftningen ytterligare påskyndar dennautveckling. Från jordbrukarhåll talas om tusentals förlorade arbetstillfällen.Effekter på sysselsättningen väntas uppkomma även inom livsmedelsindustrin.Utskottet anser att det är av intresse att det finns en mångfald mindreföretag inom livsmedelsindustrin, gärna i form av producentkooperativ. Genomavregleringen uppmuntrar staten till detta. Ytterligare stöd kan vara motiveratför att mindre kooperativ med olika specialiteter skall komma till stånd.Det är anmärkningsvärt, finner utskottet, att den nu behandlade propositionensaknar en konsekvensanalys av det slag som måste anses nödvändig inför beslutmed omfattande verkningar på olika håll i samhället. Man söker inte ensuppskatta den vinst för konsumenterna i form av lägre matpriser sompropositionens förslag anges syfta till.Den beslutade avregleringen kan befaras leda till att de mer miljövänligajordbruken liksom djurhållningen i skogs- och mellanbygderna blir de som iförsta hand kommer att drabbas av nedläggningar. Förbud för de berördaföretagen att i fortsättningen samverka om finansieringen av tillfälligaöverskott och att dela upp marknaden mellan sig kommer sannolikt att innebäraatt normalproduktionen kommer att uppvisa underskott och att därmed än flerjordbruk slås ut. Omfattningen härav borde ha fått sin belysning ipropositionen. I denna del instämmer utskottet i vad som i motion 1990/91:N103(mp) anförs om att ikraftträdandet av lagen bör uppskjutas i avvaktan på att ensådan konsekvensanalys föreligger, exempelvis till . Det ärvidare rimligt att den här aktuella delen av konkurrenslagstiftningen samordnasmed den generella konkurrenslag som förbereds.Ett beslut av av den innebörd utskottet här har förordat skulleligga i linje med vad som begärs i motionerna 1990/91:N103 (mp) och 1990/91:N42(mp). tillstyrker med det nu sagda dessa motioner i berörddel. Motionerna 1990/91:N105 (c) och 1990/91:N100 (c), 1990/91:N104 (v),1990/91:N18 (v), 1990/91:N101 (s), 1990/91:N102 (m) och 1990/91:N24 (m)avstyrks däremot, helt resp. i motsvarande del.dels att utskottets hemställan under 14 bort ha följande lydelse:14. beträffande förbud mot konkurrensbegränsning i fråga omjordbruksprodukteratt med bifall till motion 1990/91:N42 yrkande 15 och motion1990/91:N103 yrkandena 1 och 3 och med avslag på motionerna 1990/91:N18,1990/91:N24, 1990/91:100, 1990/91:N101, motion 1990/91:N102 yrkande 2, motion1990/91:N104 yrkandena 1, 3, och 4, motion 1990/91:N105 och motion 1990/91:N321yrkande 1 antar det i proposition 1990/91:147 framlagda förslaget till lag omförbud mot konkurrensbegränsning i fråga om jordbruksprodukter, dock medändring av tidpunkten för ikraftträdandet till ,20. Ökat marknadstillträde (mom. 15, motiveringen)Per (), (), (), (), () och () anseratt den del av utskottets yttrande på s. 0 som börjar med "Mot bakgrund" ochslutar med "1990/91:N104 (v)" bort ha följande lydelse:Utskottet erinrar om det jordbrukspolitiska beslutet som tog våren1990. Detta beslut öppnar möjligheterna för ett ökat marknadstillträde inomlivsmedelssektorn. Vidare påminner utskottet om förhandlingarna i när detgäller jordbruksområdet. En ensidig sänkning av gränsskyddet är ett avsteg från1990 års beslut om jordbrukspolitiken. Motion 1990/91:N104 (v) avstyrks iberörd del.21. Ökat marknadstillträde (mom. 15)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 38 som börjar med "Motbakgrund" och slutar med "1990/91:N104 (v)" bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening är bristen på konkurrens ett stort problem inomsvenskt näringsliv. Därför behövs stimulansåtgärder för ett ökadmarknadstillträde, inte minst inom livsmedelssektorn. Utskottet vill betona detangelägna i att etableringshinder för nya aktörer undanröjs. Enklast tordedetta kunna åstadkommas genom att importen av livsmedelsprodukter ökas. Ensådan åtgärd skulle emellertid kunna leda till en marknad där konsumenternafortfarande har en svag ställning genom att leverantörssidan enbart består avett begränsat antal stora och starka aktörer. En ökad konkurrens inomlivsmedelshandeln skulle också stärka konsumenternas ställning. Det är viktigt,menar utskottet, att inte monopol- eller oligopolföretag tillåts trädakonsumentintresset för när.Enligt utskottets uppfattning är emellertid inte skärpt konkurrenstillräcklig för att konsumentintresset skall bli helt tillgodosett.Konsumentintresset är inte begränsat till att gälla enbart priser. Det gällerockså i hög grad frågor om kvalitet både i objektiv och subjektiv mening. Julängre bort från konsumenterna varan produceras, desto mindre kontroll fårdessa över tillverkning och innehåll. Detta kan sägas gälla generellt, och detgäller i särskilt hög grad för livsmedel. Livsmedel är ju färskvaror, som börproduceras nära konsumenten. I livsmedelspolitiska beslut framhållsockså vikten av att småskalig livsmedelsförädling stimuleras. I den period avomställning som det svenska jordbruket nu befinner sig i är det därförangeläget att stor uppmärksamhet ägnas åt uppföljningen av riksdagsbeslutet vadgäller stimulans till småskalig livsmedelsproduktion och förädling.Utskottet ansluter sig med vad här har sagts till den uppfattning som försfram i motion 1990/91:N104 (v). Denna tillstyrks i berörd del.dels att utskottets hemställan under 15 bort ha följande lydelse:15. beträffande ökat marknadstillträdeatt med bifall till motion 1990/91:N104 yrkande 2 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört.22. Jordbrukspolitikens förhållande till konkurrenslagstiftningen (mom. 16)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 38 som börjar med"godtar" och slutar med "Denna avstyrks" bort ha följandelydelse:Det är enligt utskottets uppfattningen viktigt att frågan om hur dennödvändiga hänsynen till jordbruksproduktionen skall beaktas ikonkurrenslagstiftningen får sin belysning. Några sådana överväganden tycksregeringen inte ha gjort.Det är angeläget att konstatera att speciella omständigheter som präglarprimärproduktionen måste beaktas i lagstiftningssammanhang; jordbruket är inteoch kan aldrig bli en industriell verksamhet. För den fortsatta lagstiftningenpå konkurrensområdet i dess helhet eller för jordbruksområdet bör måletsålunda vara att statliga ingrepp måste ha sin utgångspunkt i den globalaodlings- och livsmedelssituationen. Jordbruks- och betesmark måste bevaras medutnyttjande av mer extensiv jordbruksteknik. Vidare skall djurhållning ske isådan skala att djurens normala biologiska behov kan tillmötesgås. Jordbruk iskogs- och mellanbygder samt i får inte hotas av nedläggning. Inteheller får storskaligt jordbruk med oekologiska metoder i bolagsform förekomma.Produktionen bör ske på grundval av familjejordbruk och med tillämpning avregler om bo- och brukarplikt. bör konkurrenslagstiftningen på dettaområde harmoniseras med den generella konkurrenslagstiftning som är underberedning. Den föreslagna lagen bör inte träda i kraft förrän man har haftmöjlighet att granska dess sannolika effekter i relation till denna tilltänktalagstiftning. Ett lämpligt datum för ikraftträdande är den 1 juli 1993.Vad nu har sagts bör vara riktningsgivande för det fortsattalagstiftningsarbetet. föreslår att ansluter sig tillvad här har förordats. Motion 1990/91:N103 (mp) tillstyrks i nu berörtavseende.dels att utskottets hemställan under 16 bort ha följande lydelse:16. beträffande jordbrukspolitikens förhållande tillkonkurrenslagstiftningenatt med bifall till motion 1990/91:N103 yrkande 2 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört.Jordbruksutskottets yttrande1990/91:JoU8y Bilaga Förstärkt konkurrens på livsmedelsområdetTill näringsutskottetNäringsutskottet har berett jordbruksutskottet tillfälle attsenast avge yttrande över proposition 1990/91:147 om förstärktkonkurrens på livsmedelsområdet jämte motioner.