bet · GF01JuU4 · 1991-11-12 00:00:00 — I proposition 1991/92:2 har regeringen ()föreslagit att antar vid propositionen fogade förslagtill1. lag om särskild personutredning i brottmål, m.m.,2. lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),3. lag om ändring i lagen (1964:167) med särskildabestämmelser om unga lagöverträdare,4. lag om ändring i lagen (1991:1137) om rättspsykiatriskundersökning.Propositionens huvudsakliga innehåll redovisas på s. 7 f.I samband med propositionen behandlar utskottet ett yrkande ien motion väckt under den allmänna motionstiden i år.Motionsyrkandet redovisas på s. 7.Lagförslagen, av vilka 1--3 granskats av lagrådet, harföljande lydelse. 1990/91:Ju803 av m.fl. (fp) vari yrkas9. (delvis) att hos regeringen begär förslag tillförändrad lagstiftning rörande påföljdsval vid rattfylleribrottsamt personundersökning i mål om sådana brott, i enlighet medvad som i motionen anförts.Här behandlas yrkandet såvitt avser personundersökning. InledningFör att tillgodose behovet av personutredning i brottmål (jfr46 kap. 9§ ) kan domstolen förordna om bl.a.personundersökning av den misstänkte. Föreskrifter därom finns ilagen (1964:542) om personundersökning i brottmål. Lagen tillkomi samband med införandet av och innehåller ocksåbestämmelser om läkarintyg om den misstänkte (s.k. § 7-intyg).Inom utarbetades promemorian (Ds1990:88) Ny lag om personutredning i brottmål. I promemoriankonstateras att de nya regler om påföljdsbestämning som trädde ikraft (prop. 1987/88:120, JuU45, rskr. 404)inte torde ha minskat domstolarnas behov av att ha tillgång tillsärskild personutredning i brottmål. Däremot torde, anförs det,de nya reglernas utformning föra med sig att personutredningarnai många fall kan begränsas i förhållande till den omfattning somen normal personundersökning har. har, sägs detvidare, utvecklingen av påföljdssystemet medfört att det i andrafall finns ett ökat behov av grundliga personutredningar. Häråsyftas bl.a. kontraktsvård (prop. 1986/87:106, JuU32, rskr.279) och försöksverksamheten med samhällstjänst (prop.1989/90:7, JuU10, rskr. Lagtekniskt är dessa påföljderkonstruerade som en föreskrift inom ramen för skyddstillsyn. Ipromemorian konstateras vidare att personutredning i mål omgrovt rattfylleri har stor betydelse när det gällerförutsättningarna för domstolen att döma till skyddstillsyn medföreskrift om behandling eller utbildning.Promemorian innehåller förslag till en ny lag ompersonutredning i brottmål som skall ersätta lagen ompersonundersökning i brottmål. Promemorian ochremissbehandlingen av den ligger till grund för den nu aktuellapropositionen.Propositionens huvudsakliga innehållFörslagen i propositionen innebär attpersonundersökningsinstitutet i sin nuvarande form ersätts medett system där frivårdsmyndigheten får till uppgift att avgeyttrande beträffande den misstänkte. Föreskrifter härom föreslåsupptagna i en ny lag om särskild personutredning i brottmål,m.m. Syftet med lagen är att åstadkomma ett mer flexibeltförfarande för att inhämta personutredning i brottmål än vadlagen om personundersökning i brottmål ger utrymme för.Enligt den föreslagna lagen skall rätten i brottmål inhämtayttrande från frivårdsmyndigheten, om det för att avgörapåföljdsfrågan eller annars behövs särskild utredning om denmisstänktes personliga förhållanden eller om vilka åtgärder somkan antas bidra till att han avhåller sig från fortsattbrottslighet. Något yttrande behöver dock inte inhämtas, omdomstolen redan har tillräcklig utredning eller inhämtar sådanpå annat sätt. Rätten får besluta att inhämta yttrande så snartallmänt åtal har väckts eller tidigare, om den misstänkte harerkänt gärningen eller det annars finns sannolika skäl att antaatt han har begått den. skall enligtförslaget ombesörja den utredning som behövs för yttrandet ochfår därvid förordna en särskild personutredare att bistå medsådan utredning. Vidare får rätten i likhet med vad som nugäller förordna en läkare att avge läkarintyg beträffande denmisstänkte.En misstänkt skall vara skyldig att för personutredninginställa sig hos frivårdsmyndigheten; om den misstänkte inteinställer sig, får polismyndigheten lämna handräckning.Som nu får frivårdsmyndigheten förordna en förtroendeman förden misstänkte om han samtycker till det.Lagförslagen föreslås träda i kraft den 1 juli 1992.Utskottets övervägandenUtskottet kan konstatera att förslagen syftar till attåstadkomma ett mera nyanserat och flexibeltutredningsförfarande; det är alltså inte fråga om att begränsadomstolarnas möjligheter att införskaffa särskildpersonutredning i brottmål. Det föreslagna systemet medyttranden från frivårdsmyndigheterna bör, som föredragandestatsrådet anför, kunna bli mindre formbundet än det nuvarandepersonundersökningsinstitutet, och därmed kanpersonutredningens innehåll och omfattning mera anpassas tillbehovet i det enskilda fallet.Det nuvarande formella kravet på personundersökning vid vissapåföljder (skyddstillsyn, fängelse eller mer samtöverlämnande till särskild vård) saknar motsvarighet ipropositionen. Enligt de framlagda förslagen är det inte i någotfall formellt obligatoriskt att inhämta yttrande frånfrivårdsmyndigheten. Av specialmotiveringen (prop. s. 25 f)framgår emellertid att avsikten är att domstolen normalt börinhämta yttrande före en dom på skyddstillsyn och att sådanpåföljd endast i undantagsfall bör ådömas utan attfrivårdsmyndigheten har fått tillfälle att yttra sig. Utskottethar inget annat synsätt.I motion Ju803 efterlyses mer standardiserade regler för närpersonundersökning skall inhämtas i trafiknykterhetsmål.Domstolarnas underlåtenhet att förordna om personundersökning isådana mål har, enligt motionärerna, fått till följd attdomstolarna saknat beslutsunderlag för att döma tillskyddstillsyn för grovt rattfylleri. Detta har, konstaterarmotionärerna, medfört att villkorlig dom och inte skyddstillsynkommit att dominera de icke frihetsberövande påföljderna isådana mål efter de lagändringar på området som trädde i kraftden 1 juli 1990.Frågan om personutredning vid trafiknykterhetsbrott diskuterasi propositionen (s. 16 f). Enligt föredragande statsrådet tordedet nuvarande kravet på personundersökning före enskyddstillsynsdom ha påverkat påföljdspraxis i mål om grovatrafiknykterhetsbrott. Eftersom det vid vissa domstolar varitsällsynt med förordnande om personundersökning i sådana mål hardetta nämligen i praktiken inneburit att domstolen redan påformella grunder varit förhindrad att döma till skyddstillsyn.Hon anför vidare bl.a. följande:Även om mitt förslag innebär att det kommer att vara möjligtatt döma till skyddstillsyn vid grovt rattfylleri utan någotyttrande från frivårdsmyndigheten, vill jag stryka under att ettsådant yttrande självfallet normalt bör inhämtas när det intestår klart att annan påföljd än fängelse är utesluten.Utskottet ansluter sig till föredragande statsrådets synsättoch konstaterar att med den nya ordningen ett yttrande frånfrivårdsmyndigheten normalt bör inhämtas i mål om grovatrafiknykterhetsbrott. Härigenom får motion Ju803 i härbehandlad del anses tillgodosedd.Utöver vad som anförts i det föregående föranleder de ipropositionen framlagda förslagen inte några uttalanden frånutskottets sida. beträffande personutredning i trafiknykterhetsmålatt avslår motion 1990/91:Ju803 yrkande 9 i dennadel,2. beträffande lagförslagenatt antar de i proposition 1991/92:2 framlagdaförslagen tilla) lag om särskild personutredning i brottmål, m.m.,b) lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),c) lag om ändring i lagen (1964:167) med särskildabestämmelser om unga lagöverträdare,d) lag om ändring i lagen (1991:1137) om rättspsykiatriskundersökning.Stockholm den 12 november 1991På justitieutskottets vägnarBritta BjelleI beslutet har deltagit:Britta Bjelle (fp), (), (),(), (), (), (), (), (), (), (nyd), GöranMagnusson (s), (), () ochChristel (). [Rättelser i lagtexten]s. 21 Förslag tillLag om särskild personutredning i brottmål, m.m.Härigenom föreskrivs följande.s.4 vänsterspaltSekretess gäller hosdomstol i brottmål samt iannat mål eller ärende,i fråga om vilketbestämmelserna omförundersökning ibrottmål ärtillämpliga, för uppgiftom enskildshälsotillstånd ellerandra personligaförhållanden somframkommer vidpersonundersökning,rättspsykiatriskundersökning eller annansådan utredning, om det avsärskild anledning kanantas att den som uppgiftenrör eller någon honomnärstående lider men omuppgiften röjs. Motsvarandesekretess gäller i annanmyndighets verksamhet föratt gå domstol till handamed utredning som harnämnts.s.64 Förslag tillLag om ändring i lagen (1991:1137) om rättspsykiatriskundersökningHärigenom föreskrivs att 4 § i lagen (1991:1137) omrättspsykiatrisk undersökning skall ha följande lydelse. 4 §Om den misstänkte vårdas enligt lagen (1991:1128) ompsykiatrisk tvångsvård eller lagen (1991:1129) omrättspsykiatrisk vård, behöver rätten dock endast inhämtautlåtande om de medicinska förutsättningarna från denchefsöverläkare som är ansvarig för vården.