bet · GE01TU30 · 1991-05-21 00:00:00 — Detkan nämnas att luftfartsverkets avsikt är att även de av verketsflygplatser som inte har prövats enligtmiljöskyddslagstiftningen skall prövas enligt denna.6.7.2 Miljöfrågor inför utbyggnad av Stockholm-Arlandaflygplats med en tredje landningsbanaPå finns en i ungefärlig riktningnord--syd belägen landningsbana och en iungefärlig riktning öst--väst belägen bana på 2500 meter.Luftfartsverket önskar anlägga en tredje landningsbana påflygplatsen, som skall ha samma riktning som den förstnämnda menbli belägen öster om denna.Verket ingav till koncessionsnämnden förmiljöskydd ansökan om tillstånd enligt miljöskyddslagen att påArlanda få bedriva flygverksamhet på tre rullbanor(landningsbanor).I september 1990 beslöt regeringen på förslag avkoncessionsnämnden att frågan om tillstånd enligtnaturresurslagen för utbyggnad med en tredje bana skulle prövas.Verket hemställde därefter hos regeringen omtillstånd enligt 4 kap. 2§ naturresurslagen att utvidgaverksamheten vid med en tredje har yttrat sigtill över verkets ansökan.Avgöranden i de båda ärendena väntas under år 1991.I motion T708 (s) begärs att följande skall iakttas införprövning av en utbyggnad av , nämligen iyrkande 4 att luftfartsverket skall ha att bekosta sådanundersökning beträffande buller och vattenkvalitet iflygplatsens närhet som behövs, i yrkande 5 att mätning avbuller över tiden skall kompletteras med mätningar av detfaktiska maximala bullret vid varje enskilt tillfälle, i yrkande8 att hänsyn skall tas inte bara till miljön i flygplatsensomedelbara närhet utan även till att en ökad flygtrafik tillflygplatsen innebär ökade påfrestningar genom att flygplatsenfungerar som ett "nav", i yrkande 9 att prövningen alltid måsteutgå från vad människorna tål samt i yrkande 15 att det skallbeaktas vilken inverkan på miljön verksamhet i anslutning stor flygplats ("kringverksamhet") får.Koncessionsnämnden har vid behandlingen av ärendet om yttrandetill regeringen över luftfartsverkets ansökan om tillståndenligt naturresurslagen -- förutom frågan om denaktualiserade utbyggnadens förhållande till övergripandetrafikpolitiska och miljöpolitiska mål -- bl.a. bedömt frågan omtillåtligheten av en tredje rullbana från lokal och regionalmiljöskyddssynpunkt samt med hänsyn till bestämmelserna i 2 kap.och 3 kap. naturresurslagen (med grundläggandehushållningsbestämmelser resp. med särskildahushållningsbestämmelser för vissa områden i landet).Koncessionsnämnden har därvid funnit att det inte föreliggernågra hinder mot tillkomsten av banan i det ansökta läget, underförutsättning att luftfartsverket uppfyller de villkorbeträffande skyddsåtgärder, begränsningar och övrigaförsiktighetsmått som behöver föreskrivas från bl.a. buller-,luftförorenings- och vattenföroreningssynpunkt och somkoncessionsnämnden, vid ett bifall till luftfartsverkets ansökanenligt naturresurslagen, kommer att förordna om vid enefterföljande prövning enligt miljöskyddslagen.Utskottet vill framhålla att enligt miljöskyddslagen är redanrisken för en olägenhet tillräcklig för att förebyggandeåtgärder skall krävas eller en verksamhet skall kunna förbjudas.Utskottet vill också framhålla att koncessionsnämnden förmiljöskydd enligt 14§ i lagen skall sörja för fullständigutredning av ärende som kommer under nämndens prövning.Utskottet anser att vad som sålunda gäller om prövningen hoskoncessionsnämnden bör vara ägnat att tillgodose syftet med dehär aktuella motionsyrkandena, som därmed kan lämnas utaninitiativ från sida. De avstyrks sålunda.6.7.3 Beaktande av miljövänligare alternativ vid prövning avflygplatsinvesteringarI motion T701 (mp) framhålls att prövning avflygplatsutbyggnader enligt miljöskyddslagstiftningen inte ärtillräcklig då denna prövning inte tar hänsyn till om andramiljövänligare trafikalternativ skulle kunna utvecklas.Motionärerna begär i yrkande 10 att inför överväganden omflygplatsutbyggnader miljökonsekvensanalyser skall ha gjorts somtar hänsyn till andra trafikslag.I propositionen anförs (s. 181) att inrättande av flygplatserför allmänt bruk eller utökning av flygverksamheten på sådanaflygplatser i de flesta fall kan innebära stor påverkan påmiljön, varför en miljökonsekvensbeskrivning alltid börupprättas vid tillståndsärenden enligt 6 kap. 5§luftfartslagen, dvs. ärenden om tillstånd att inrätta en allmänflygplats eller att bygga om eller ändra driften vid en sådanflygplats, om ombyggnaden eller driftsändringen medför enutökning av flygverksamheten som inte är av ringa betydelse.Regeringen förordar att en föreskrift om detta skall finnas iförordningen till naturresurslagen. Regeringen förordar vidareatt luftfartsverket skall som tillståndsmyndighet bedöma om denbeskrivning som upprättats är tillräcklig. Det kan enligtregeringen förutsättas att luftfartsverket inhämtar yttrande iärendet från som då givetvis skall få tillfälleatt yttra sig även över miljökonsekvensbeskrivningen.Vad sålunda förordas i propositionen samt kravet påtrafikpolitisk prövning av flygplatsinvesteringar bör kunnatillgodse önskemålen bakom motionsförslaget, som därmed kanlämnas utan initiativ av . Det avstyrks sålunda.6.7.4 Omprövning av flygplatser vid ändrade miljö- ellertrafikförhållandenI motion T701 (mp) begärs i yrkande 9 att en omprövning skallske av godkännandet av en flygplats, när miljöförhållandenaeller utvecklingen av med flyget konkurrerande järnvägstrafikpåkallar det.Luftfartsverket har i kontakt med statens naturvårdsverkutarbetat en handlingsplan som innebär att de av verketsflygplatser som inte har prövats enligtmiljöskyddslagstiftningen skall prövas enligt denna. Vid dennaprövning gäller självfallet vad ovan har redovisats om attåtgärder skall vidtas redan vid risker för olägenheter och omutredning i ärenden hos . Dettabör kunna tillgodose syftet med det här aktuellamotionsförslaget, och det bör därför inte föranleda någotinitiativ av . Det avstyrks således.7 SjöfartSjöfartens luftföroreningar skall enligt regeringen minimerasgenom att höga krav ställs på utsläppsreduktion på fartygen(åtgärder vid källan) och att krav ställs på förbättradbränslekvalitet.Regeringens ambition är att genom ett brett nordisktsamarbete införa gränsvärden för tillåten mängd svavelhalt ibränslen i fartyg som frekvent anlöper svenska hamnar, dvs. ihuvudsak den nordiska färjetrafiken. Som ett första steg kanbilaterala överenskommelser träffas med inriktningen att senareall inomnordisk färjetrafik skall omfattas av överenskommelse omhögsta tillåtna svavelhalt. En utgångspunkt i arbetet bör varaatt svavelhalten begränsas till 0,5 viktprocentför fartyg vars huvudmaskineri konstruerats för tjockolja ochtill 0,1 viktprocent för fartyg med dieseldrivnaframdrivningsmotorer samt för enheter för värme- ochkraftproduktion i fartyg.Sverige skall inom IMO verka för förbud mot tillsatser avkemiska substanser i fartygsbränsle som är skadliga mot miljön.Sjöfartsverket skall enligt propositionen tillsammans mednaturvårdsverket arbeta fram en åtgärdsplan för sjöfarten ivilken skall följas upp. Förslagtill åtgärder för att minska kväveoxidutsläpp från sjöfarten börutarbetas redan under år 1991.Motion T73 (s) behandlar hotet från den ökandefärjetrafiken mot miljön i Stockholms skärgård.Stockholms skärgård är enligt motionärerna en unik del avSverige och ur miljösynpunkt ett mycket känsligt område. Denökade färjetrafiken medför störningar. Bland de mest aktuellaproblemen kan nämnas att förbränningen av svavelhaltig olja ifartygsmaskinerna orsakar utsläpp av stora mängder försurandeämnen och nedsmutsande stoft, varav det mesta faller ner inärmiljön utmed farlederna.För att skydda de naturvärden som finns i skärgården är detenligt motionen rimligt att införa någon form av miljöprövningsom inte bara skall gälla själva farlederna. Man bör därföröverväga miljöavgifter på färjetrafiken. Avgifterna kan användasför att skydda och återställa skador på stränder och egendom.Den tunga färjetrafiken till hamn bör enligtmotionen begränsas. Det är viktigt av regionalpolitiska ochmiljömässiga skäl att hamn avlastas till förmån förregionens ytterhamnar och . Det gäller iförsta hand trafik med start och målpunkt utanför Stockholmsinnerstad, men avser också en rimlig andel av persontrafikenöver Östersjön.Motionärerna anser att den föreslagna nya farleden överRödkobbsfjärden ej får inrättas.Vad gäller den sistnämnda frågan kan utskottet konstatera attden är aktuell genom att tagittillbaka sin ansökan.Beträffande färjetrafiken till och från iövrigt har utskottet erfarit att en utredning tillsattsmed företrädare för , ,och med uppgift att utarbeta en långsiktigstrategi för färjetrafiken och dess samordning medtransportsystemen till lands.Utskottet delar motionärernas åsikt att det i hög grad ärangeläget att åtgärda sjöfartens påverkan på luften och därmedäven på den miljön. Framtida fartyg måste därför uppfyllamycket högt ställda emissionskrav. Olika åtgärder kan vidtas föratt dessa skall uppnås.En av dessa åtgärder är enligt motionärerna miljöavgifter.Olika internationella regelverk medför emellertid att utrymmetför svenska särlösningar för sjöfarten är begränsat. Dettahänger samman med att är beroende av tillgång tillbefintligt tonnage för att säkerställa transportbehoven försvensk utrikeshandel. Nationella bestämmelser i ett litet landsom har små utsikter att påverka världshandelsflottansutveckling. Större handelsländer måste vara delaktiga i en sådanutveckling om ett genomslag skall uppnås.Det kan också befaras att svårigheter uppstår dåmiljöavgifter skall administreras och kontrolleras liksom näravgiftsunderlaget skall definieras.Utskottet förordar i stället liksom regeringen regler somställer krav på en begränsning av svavelhalten ifartygsbränslet. Detta kan lämpligen åstadkommas genombilaterala överenskommelser med länder med vilka harregelbunden färjetrafik.Med hänvisning till det anförda avstyrks motion T73 (s).I ett antal motioner framhålls vikten av internationelltarbete på sjöfartens område för att uppnå viktiga miljömål.I motion T211 (m) framhålls att även om sjöfart är ettmiljövänligt transportsätt kan man inte bortse från deutsläppskällor som finns. Inte minst den omfattandefärjetrafiken svarar för en stor del av luftföroreningarna ikuststäderna. Samma svavelkrav bör ställas på dieselbränsle försjöfarten som för övriga verksamheter i . börgenom bilaterala överenskommelser eller genomÖstersjökonventionen verka för att sådana regler blir gällandelängs hela vår kust.Enligt motion T267 (fp) finns det starka miljöskäl för attstimulera tillväxt av sjötransporterna. Men båttrafik innebäräven miljöproblem. Det gäller dumpning, luftföroreningar,buller, vattenrörelser och andra problem vid gång i trångafarleder. Många av problemen måste lösas i internationellsamverkan. bör t.ex. inom verka fören lägre svavelhalt i bunkeroljan för sjöfarten på Östersjön.Samma krav som för annan eldningsolja på land borde enligtmotionärerna kunna gälla.Även i motion T609 (c) framhålls vikten av att sjöfarten kanvidareutvecklas för att bli ännu miljövänligare och säkrare.Skärpta krav kan ställas på näringen bl.a. när det gällerövergång till lågsvavlig olja. Det är emellertid av väsentligbetydelse att sådana skärpta krav ställs på den internationellasjöfarten och inte isolerat på svenska fartyg. Sådana bredainternationella lösningar är enligt motionärerna önskvärda ocksånär det gäller fartygens miljösäkerhet. De strävanden som pågårinom är därför värda stödoch engagemang. bör med kraft verka för skärptainternationella miljöregler.Enligt motion T610 (mp) bör ta initiativ till attaktivt driva långtgående miljökrav på sjöfarten internationellt.Det första steget borde vara att ställa strikta utsläppskrav förfärjor i inter-nordisk trafik. Det andra steget borde vara eneuropeisk överenskommelse för närsjöfarten. bör helavärldens sjöfart omfattas av samma långtgående regler.Regeringen bör enligt motionen omgående ta initiativ tillförhandlingar med våra grannar vid och i föratt få till stånd en regional konvention som begränsarsvavelinnehållet i bränsle som används i färjor mellan ländernatill maximalt 0,. bör svavelhalten kunnasänkas till maximalt 0,1%.Enligt motion T647 (m) bör samma krav på svavelutsläppställas på sjöfarten som för andra liknande verksamheter. Desvenska rederierna har visat stor öppenhet för sådana krav, mendet är viktigt att konkurrensförutsättningarna blir lika och attsvenska rederier inte drabbas av speciella kostnader. Sverigebör genom bilaterala överenskommelser eller genomÖstersjökonventionen verka för att regler om högsta svavelhalt ibunkerolja blir likformigt gällande i alla svenska farvattenanser motionärerna.Utskottet konstaterar att det är regeringens bestämda ambitionatt genom ett brett nordiskt samarbete införa gränsvärden förtillåten mängd svavelhalt i bränslen i fartyg som frekventanlöper svenska hamnar, dvs. i huvudsak i den nordiskafärjetrafiken. En utgångspunkt i arbetet med bilateralaöverenskommelser bör enligt propositionen vara att svavelhaltenfr.o.m. begränsas till 0,5 viktprocent för fartyg varshuvudmaskineri konstruerats för tjockolja och till 0,1viktprocent för fartyg med dieseldrivna framdrivningsmotorersamt för enheter för värme och kraftproduktion i fartyg.Det är också viktigt, som det framhålls i propositionen, attSverige i samarbete med de nordiska och europeiska ländernaaktivt verkar för att internationella miljökrav för sjöfartenskall antas. I detta ligger också att bl.a. inom IMO verka förmiljösäkerhetsfrämjande åtgärder inom sjöfarten, något somstryks under i motion T609 (c).Utskottet finner att vad som i de nämnda motionerna sägs ominternationellt arbete på miljöområdet för sjöfarten synes iallt väsentligt vara tillgodosett. Det gäller även motionernaT211 (m) och T647 (m) vari framhålls att samma svavelkrav börställas på sjöfarten som för andra liknande verksamheter. Närdet gäller viktvolymen svavel i bränslet är de i propositionenangivna kraven något hårdare än gällande krav för användningtill lands av tjockolja och dieselbränsle. Skillnaderna äremellertid små och får anses ligga inom det förhandlingsutrymmesom kan finnas i arbetet med internationella överenskommelser omtillåten svavelhalt i bränslet. Möjligheterna att nå fram tillöverenskommelser med våra grannländer har ökat genom att flerafärjerederier nu frivilligvägen gått över till bunkerolja medlåga halter av svavel.Med hänvisning till det anförda påkallar motionerna T211 (m)yrkande 18, T267 (fp) yrkande 6, T609 (c) yrkande 5, T610 (mp)yrkande 5 och T647 (m) yrkande 13 ingen åtgärd från riksdagenssida. De avstyrks sålunda.I motion T622 (s) tas upp ytterligare ett antal miljöproblemföranledda av färjetrafiken. Bilaterala överenskommelser medde länder har färjeförbindelser med är enligtmotionärerna en tänkbar och möjlig lösning. En sådan lösning bördå innehålla följande:1. All inblandning av miljöfarliga restprodukter förbjuds ibunkerolja för färjor.2. Gemensamt gränsvärde för färjor i trafik mellan ländernautarbetas för följande ämnen: svavel, kväve, kolväten, koloxid,koldioxid, stoft och partiklar.3. I de fall det är tekniskt möjligt och liggetiden i hamnmedger det skall färjorna kopplas till elnätet i land när sådanåtgärd ger påtagligt positiv effekt.4. Färjor förbjuds släppa avfall till sjöss. Hamnansvarigatillhandahåller anläggningar för sopor och toalettavfall. Bullerfrån färjorna utgör ett särskilt problem. Ett gemensamtgränsvärde för buller bör därför utarbetas.Utskottet instämmer i att det är i hög grad angeläget attöverenskommelser träffas med de länder som harfärjeförbindelser med. Det är emellertid ett mycket stort antalproblemområden som anges i motionen och i en del fall av ensådan svårighetsgrad att de inte utan vidare kan behandlas iförhandlingar med våra grannländer. Utskottet vill i ställethänvisa till regeringens förslag om att sjöfartsverkettillsammans med bör lägga upp en strategi infördet angelägna och nödvändiga arbetet med att begränsa sjöfartensmiljöeffekter. miljöeffekterutgör en god utgångspunkt för detta arbete.Sjöfartsverket tillsammans med bör alltsåarbeta fram en åtgärdsplan för sjöfarten. Åtgärdsplanen börrymma sådana områden där sjöfarten påverkar vår miljö bl.a. tillföljd av avgasutsläpp från fartyg. Därefter kan det bli aktuelltatt ta upp förhandlingar i enlighet med motionärernas önskemål.Vad som framförs i motion T622 (s) synes därmed kunna blitillgodosett. Motionen påkallar ingen åtgärd från riksdagenssida varför den avstyrks.I två motioner tas upp förslag om dubbelbottnade fartyg. Imotion T76 (v) föreslås att fartyg som trafikerar våra hav ochsom medtar miljöfarlig last skall vara dubbelbottnade och iövrigt ha hög sjöduglighet. Samma krav anges i motion T82 (mp)yrkande 13, vad gäller tankfartyg med oljelast, vilka angörsvensk hamn i , och Mälaren.De krav som framförs i motionerna har utskottet nyligenbehandlat i sitt betänkande 1990/91:TU16 om sjöfart. Någonanledning till omprövning finns inte. Motionerna T76 (v) och T82(mp) yrkande 13 avstyrks följaktligen.Miljöåtgärder för tankfartyg vidareutvecklas i motion T82(mp) yrkande 14. För att påskynda utvecklingen vad gäller atttankfartygen skall ha dubbla bottnar bör en särskild miljöavgifttas ut för sådana fartyg som saknar dubbel botten ellermotsvarande skydd mot oljeläckage. Det bör i ett första steggälla fartyg som angör svensk hamn i , ellerVänern.Som utskottet tidigare anfört med anledning av motion T73(s) är beroende av tillgång till befintligt tonnage föratt säkerställa transportbehoven för svensk utrikeshandel.Nationella bestämmelser i ett litet land som har småutsikter att påverka världshandelsflottans utveckling.Större handelsländer måste vara delaktiga i en sådan utvecklingom ett genomslag skall uppnås. Ensidigt införda miljöavgifterfår i varje fall på kort sikt knappast någon annan effekt än atttransporterna fördyras. I ett längre tidsperspektiv är det dockfullt möjligt att genom internationellt arbete vidta meralångtgående åtgärder som avser den internationella sjöfarten.Med hänvisning till det anförda avstyrks motion T82 (mp)yrkande14.8 Övriga frågorVad regeringen anfört i avsnitt 15.2 om trafiken i proposition1990/91:90 om en god livsmiljö och som utskottet inte behandlati det föregående har ej föranlett erinran eller särskiltuttalande från utskottets sida. Utskottet hemställerStrategi för en bättre miljö på trafikområdet1. beträffande en strategi för en bättre miljö påtrafikområdetatt med avslag på motionerna 1990/91:T79 yrkande 2,1990/91:T80 yrkande 2, 1990/91:T82 yrkandena 1, 3--5,1990/91:T83 yrkande 2, 1990/91:T219, 1990/91:T253 yrkande 4och 1990/91:T267 yrkande 1 lämnar utan erinran vad som anförts iproposition 1990/91:90,res. 1 (m, fp)res. 2 (c)res. 3 (v)res. 4 (mp)2. beträffande begränsningar i flygverksamheten påBorlänge flygplatsatt avslår motionerna 1990/91:T221 yrkande 4 och1990/91:T240 yrkande 4 i denna del,res. 5 (v)3. beträffande begränsningar i inrikes flygtrafikatt avslår motionerna 1990/91:T249 yrkande 18 och1990/91:T701 yrkande 6,res. 6 (v, mp)Internationellt arbete4. beträffande internationellt arbeteatt avslår motionerna 1990/91:T78 yrkande 2 och1990/91:T82 yrkande 2,res. 7 (c)res. 8 (v, mp)5. beträffande samnordiska miljöavgifter för flyg- ochlandsvägstrafikenatt avslår motion 1990/91:T243 yrkande 3,Åtgärder som rör storstädernas och kommunernas trafik ochmiljö6. beträffande miljön i tätorternaatt avslår motion 1990/91:T78 yrkande 1,res. 9 (c, v, mp)7. beträffande trafiksituationen i Skåneatt avslår motionerna 1990/91:T212 yrkande 2 och1990/91:T217 i denna del,8. beträffande ekonomiskt stöd till miljövänligkollektivtrafik i storstadsområdenaatt avslår motionerna 1990/91:T40 yrkandena 12--14,1990/91:T51 yrkandena 2 och 3, 1990/91:T207 yrkandena 6 och 7samt 1990/91:T231 yrkandena 2 och 3,res. 10 (mp)9. beträffande stöd till forskning och utveckling avmiljöanpassad kollektivtrafikatt avslår motionerna 1990/91:T40 yrkandena 15 och16, 1990/91:T51 yrkandena 4 och 5 samt 1990/91:T67 yrkande 1,res. 11 (v, mp)10. beträffande ett stimulans- eller utvecklingsbidragtill särskilt miljöanpassade fordonatt avslår motionerna 1990/91:T82 yrkandena 9 och 12och 1990/91:T207 yrkandena 16 och 17,res. 12 (mp)11. beträffande överflyttning av trafikarbetet från biltill bussatt avslår motionerna 1990/91:T83 yrkande 4 och1990/91:T253 yrkande 9,res. 13 (m)12. beträffande ett hyrbilssystematt avslår motion 1990/91:T67 yrkande 2,res. 14 (v, mp)13. beträffande tillfälliga förbud mot biltrafikatt avslår motion 1990/91:T74,res. 15 (m)14. beträffande vissa miljönormeratt avslår motion 1990/91:T82 yrkande 7,res. 16 (v, mp)15. beträffande begränsning av biltrafik i miljökänsligadelar av stadskärnornaatt med avslag på motion 1990/91:T82 yrkande 10lämnar utan erinran vad som anförts i proposition 1990/91:90,res. 17 (v, mp)16. beträffande förbud mot transport- ochdistributionsfordon i städernaatt avslår 1990/91:T83 yrkande 3,17. beträffande avlastande trafiklederatt avslår motion 1990/91:T82 yrkande 6,res. 18 (v, mp)18. beträffande felparkeringsavgiftens storlekatt avslår motion 1990/91:T82 yrkande 8,res. 19 (mp)19. beträffande parkeringsövervakningatt med avslag på motion 1990/91:T83 yrkande 7 antardet i proposition 1990/91:90 framlagda förslaget till lag omändring i lagen (1987:24) om parkeringsövervakning,res. 20 (m)Vägtrafik20. beträffande en informationskampanj om miljöanpassadbiltrafikatt avslår motion 1990/91:T77 yrkande 2,res. 21 (fp)21. beträffande vägtrafikbulleratt avslår motion 1990/91:T75 yrkande 1,res. 22 (v)22. beträffande mätstationeratt avslår motion 1990/91:T72,Järnvägstrafik23. beträffande buller från järnvägstrafikenatt avslår motion 1990/91:T75 yrkande 3,res. 23 (v)Luftfart24. beträffande arbete för internationella miljökrav påflygetatt avslår motion 1990/91:T211 yrkande 20,25. beträffande gränsvärden för utsläpp i luftenatt avslår motion 1990/91:T708 yrkande l0,26. beträffande principbeslut om miljörelateradelandningsavgifteratt avslår motion 1990/91:T77 yrkande 1,27. beträffande införande av miljörelateradelandningsavgifteratt avslår motionerna 1990/91:T82 yrkande 15,1990/91:T701 yrkande 8 och 1990/91:T708 yrkande 3,res. 24 (mp)28. beträffande användning av intäkter från miljöskattenatt avslår motion 1990/91:T83 yrkande 5,res. 25 (m)29. beträffande restriktioner för användning av "kapitel2-flygplan"att avslår motion 1990/91:T708 yrkandena 1 och 2,res. 26 (mp)30. beträffande åtgärder till förmån förflygbullerdrabbade bostäderatt avslår motion 1990/91:T75 yrkande 2,res. 27 (v)31. beträffande sanktioner vid avvikelser från regleradeflygvägaratt avslår motion 1990/91:T83 yrkande 6,32. beträffande åtgärder på mot vattenföroreningargenom avisningskemikalier m.m.att avslår motion 1990/91:T708 yrkandena 11--14,33. beträffande omhändertagande av urea och glykolatt avslår motion 1990/91:T82 yrkande 16,res. 28 (mp)34. beträffande miljöfrågor inför en utbyggnad av Arlandamed en tredje landningsbanaatt avslår motion 1990/91:T708 yrkandena 4--5, 8--9och 15,35. beträffande hänsyn till andra trafikslag vid prövningav flygplatsutbyggnaderatt avslår motion 1990/91:T701 yrkande 10,res. 29 (mp)36. beträffande omprövning av flygplatser vid ändrademiljö- och trafikförhållandenatt avslår motion 1990/91:T701 yrkande 9,res. 30 (mp)Sjöfart37. beträffande hotet från den ökande färjetrafikenatt avslår motion 1990/91:T73,res. 31 (mp)38. beträffande internationellt arbete på sjöfartensområdeatt lämnar motionerna 1990/91:T211 yrkande 18,1990/91:T267 yrkande 6, 1990/91:T609 yrkande 5, 1990/91:T610yrkande 5 och 1990/91:T647 yrkande 13 utan vidare åtgärd,res. 32 (fp, c)res. 33 (v, mp)39. beträffande miljöproblem föranledda av färjetrafikenatt avslår motion 1990/91:T622,40. beträffande dubbelbottnade fartygatt avslår motionerna 1990/91:T76 och 1990/91:T82yrkande 13,res. 34 (v, mp)41. beträffande miljöåtgärder för tankfartygatt avslår motion 1990/91:T82 yrkande 14,res. 35 (mp)Övriga frågor42.