yttr · GE05JoU8 · 1990-12-31 00:00:00 — 1 den period av omställning som det svenska jordbruket nubefinner sig i är det därför angelägel all stor uppmärk.samhct ägnas åluppföljningen av riksdagsbeslutet vad gäller stimulans till småskaliglivsmedelsproduktion och förädling. Med det sagda föreslår utskottet att med bifalltill motion N104 yrkande 4 ger regeringen lill känna vad utskottet anfört. Vad slutligen gäller möjligheten att hantera vissa exportvolymervill utskottet hänvisa till riksdagsbeslut: "Det måste ock.såfinnas möjligheter att hantera årsmånsvariationer, säsongsvariationer ochtill-lälliga exportkvantiteter i övrigt och genom t.ex. branschvisa säljbolagavsätta sådana lillfälliga exportkvantiteter på världsmarknaden." Utskottetkan konstatera att många andra länders överskott exporteras med stöd avbudgetmedel och överstatliga medel, och utskoltet anser all förändringar börske inom ramen för de internationella förhandlingarna. I riksdagsbeslutet 1990sades; " bör den grundläggande principen om ömsesidighet gällaäven i denna fråga." Enligt uiskottels mening bör rik.sdagen med bifall tillmolion N104 yrkande 2 ge regeringen till känna vad utskottet anfört. 3, Lagstiftning om konkurrens inom livsmedelsområdet () anser att den del av utskottetsyttrande .som under avsnittet Lagstiftning om konkurrens på livsmedelsområdetbörjar med "Ulskottet tar" och slutar med "riksdagenssida," bort ha följande lyilcise: Enligt jordbruksulskottcts mening finns det flera skäl altkrilisera den föreliggande propositionen. Det första skälet äratt-propositionen saknar varje spår av konsekven.sanalys. Man söker inte ensuppskatta vinsten i form av lägre matpriser .som kan förmodas vara propositionenshuvudsyfte. Redan den genomförda avregleringen kommer med allsannolikhet' att leda till en kr.iftig nedläggning av de miljövänligare jordbruken och djurhållningen i skogs- och mellanbygderna. Det finns anledning att befara att den föreslagna förbudslagstiftningen ytterligare påskyndar .,, Från jordbrukarhåll talas om tusentals förlorade 1990/91:JoU8y Utskottet kan inte acceptera ett förslag av denna art ulan konsekvensanalys. Ett annat skäl är att en konkurrenslagstiftning enligtulskollets mening i första hand bör vara generell. Utskottet anser att det ärönskvärt med en mångfald mindre företag inom livsmedelsindustrin, gärna i formav producentkooperativ. Genom avregleringen uppmuntrar staten till detta.Ytterligare stöd kan vara motiverat för att starta mindre kooperativ med olikaspecialiteter. Enligt utskottets mening bör en annan målsättning förkonkurrenspolitiken på jordbruksområdet gälla än den som har kommit tilluttryck i propositionen. Strävan måste i första hand vara att lagstiftningen,när det gäller förädling av jordbruksprodukter, bringas i samklang med övrigkonkurrenslagstiftning. måste dock de speciella omständigheterna påjordbruksområdet beaktas. Jordbruket får ej betraktas som en industriellverksamhet. Vidare bör konkurrenslagstiftningen på livsmedelsområdet inle baragälla producenlkoopera-tioncn utan även grossistledet och detaljhandeln måsteomfattas. I likhet med motionärerna i motion NI03 anser utskottetalt målsättningen bör vara att statliga ingrepp måste ha sin utgångspunkt iden globala odlings- och livsmedelssituationen, att jordbruks- och betesmarkmåste bevaras med utnyttjande av mer extensiv jordbruksteknik, atldjurhållning skall ske i .sådan skala att djurens normala biologiska behov kantillmötesgås, alt jordbruk i skogs- och mellanbygder samt i ej fårhotas av nedläggning, att storskaligt jordbruk med oekologiska metoder ibolagsform ej får förekomma samt att inriktningen bör vara familjejordbrukbaserat på bo- och brukarplikt. Vad utskottet med bifall till motion NI03 sålunda anförtbör som sin mening ge regeringen till känna. Förbud mot .samverkan m.m. och (alla m) anser att den del av utskottets yttrande som under avsnittet Förbudmot samverkan m.m. börjar med "Utskottet vill" och slutar med"följaktligen avslås." bort ha följande lydelse; Enligt utskoltet finns det myckel som tyder på attkonkurrensförhållandena har försämrats genom marknadsdelningar påproduklionssi-dan. Utskottet är därför positivt till att den föreslagnalagstiftningen förbjuder ett sådant förfarande. Ett sådant förbud främjar ökadkonkurrens, vilket är till gagn för konsumenterna. Utskottet är däremot tveksamt till det föreslagna förbudetmot kollektiv exportfinansiering. Enligt utskottets mening är lagförslaget i denna del oklart och kan därför förväntas leda till betydande tolk ningssvårigheler. Vissa uttalanden i propositionen ger enligt utskottets mening vid handen att vi.sst utrymme kan skapas för gemensam exportfinansiering mellan de samverkande företagen. Ett system med . gemensammasäljbolag innebär i realiteten att säljbolaget kan komma att behövaavyttra produkter lill priser som kan understiga den svenska 1990/9LJoUSy prisnivån.Eftersom inte alla utbjudna volymer av en produkt kan förväntas avyttras lill.samma pris uppstår en form av gemensam täckning av säljbolagets förluster.Genom andra uttalanden i propositionen förefaller det dock som om ovannämndaförfarande omöjliggörs. Regeringen skriver nämligen: Om verksamheten exempelvis innebär att producenterna pånationell nivå kollektivt bär förluster vid export strider förfarandet iprincip mot de här föreslagna förbuden. Varje förening måste själv bära sinaförluster vid produktion av överskott. Enligt utskottets mening förefaller det vid exempelvis spannmålsexport svårt alt kunna tillfredsställa detta krav med mindre än all varje företag(eller förening) själv svarar för exporten. Utskottet kan inte acceptera ettlagförslag som sannolikt kommer att ge upphov lill avsevärda tolkningsproblem,ulan anser att förslaget i denna del behöver omarbetas. Utskottet anser också att det finns skäl att rikta kritikmot förslaget om undantag från förbuden. Förslaget är alltför oprecist och kandärför medföra betydande gränsdragningsproblem. Även den föreslagna möjlighetentill dispens inger enligt utskottets mening betänkligheter. Utskottet ansernämligen att bestämmelsens utformning möjliggör ett stort mått av godtycke. Ettsådant förhållande är utskottet inte utan vidare berett alt godta. Sammanfattningsvis anser utskottet att lagförslaget, somsyftar till att öka konkurrensen, med föreslagen konstruktion tår motsatteffekt. De små företagen hotas att slås ut, och en oönskad koncentrationuppstår då på marknaden. Denna och andra oönskade sidoeffekter av lagregleringav samverkan mellan näringsidkare måste enligt utskottets mening noggrantanalyseras innan kan fatta beslut i frågan. Med det anförda föreslår utskottet att medbifall till motion N102 yrkande 2 avslår propositionen såvitt gäller förbud motexportsamverkan mellan näringsidkare, undantag från förbuden ochdipensförfarandet samt begär nytt förslag i dessa delar. gotab gse-is, 1991 12