prot · GE0929 · 1990-11-21 00:00:00 — Majoriteten åberopar fortfarandesamma skäl som när det var brist på tandläkare.Är argumenten inga andra än de ni anger iutskottets betänkande? Har inte utvecklingenförändrat samhället även i detta fall?Herr talman! Många människor lider av reaktionermot dentala material, vilket yttrar sig i form avallergier och kvicksilverförgiftningar. För att byteav dentalmaterial skall kunna ske krävs engenomgripande medicinsk utredning. Dessautredningar är både tidskrävande och kostsamma.Dessutom påverkar de patienterna negativt.Vi anser att paitenter som på grund avsjukdomsbesvär vill byta ut sina amalgamfyllningarskall kunna göra detta på ett enkelt sätt och till enrimlig kostnad. De bör då kunna omfattas avhuvudregeln om ersättning fråntandvårdsförsäkringen.Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall tillreservationerna 1 och 9. Självfallet står folkpartietbakom övriga reservationer som vi avgivit ibetänkandet, men jag avstår från att yrka bifall tilldessa.Anf. 23 ():Herr talman! Tandhälsan i är mycket god.Men jag tror att det är viktigt att vi inte stannar viddet förhållandet utan även slår vakt om attutvecklingen fortsätter -- att vi anslår medel ochpersonal så att vi kan behålla en god tandhälsa.Genom förebyggande insatser bör vi också ökamöjligheterna för människor att behålla dennagoda tandhälsa hela livet.I besparingstider kan man naturligtvis hysa oroäven när det gäller tandvården. Min förhoppning äratt vi skall ha råd att slå vakt om denna finautveckling, som ju har stått som mönster för andraländer.I det betänkande som behandlas diskuterar viett gammalt ärende, nämligenetableringskontrollen för privattandläkare. Frånoppositionens sida har vi ju under varitlika envisa som utskottsmajoriteten när det gällersynen på möjligheterna att förändra dennaetableringskontroll. Det är inte bra för tandvården,och för tandläkarnas möjlighet att bedriva en godvård, att den här etableringskontrollen bibehålls. Ikölvattnet, vill jag påstå, utvecklas en liten osundmarknad av försäljningar av privatkliniker, vilketinte kan vara regeringens mening.Det finns alltså många skäl, utöver dem som vi haranfört i våra motioner, till att upphäva den häretableringskontrollen. finns inga skäl somtalar för att den skall finnas kvar. Jag har en känslaav att det har gått prestige i den här frågan, och denprestigen borde man kunna lätta på för att gemöjligheter till fri etablering för privattandläkare.Jag yrkar därmed bifall till reservation 1 i dettabetänkande.När det gäller tandvårdstaxans inriktning, som ju ärunder diskussion här, har vi i vår motion framhållitdet förebyggade arbetet -- att man bör utnyttja allakompetenser inom tjänstesektorn i tandvården fören god förebyggande insats. Bastandvården är juett bra initiativ. Det kanske finns vissa delardärvidlag som man behöver putsa på för att dettainitiativ också skall vara användbart. Det gällernaturligtvis inte minst taxesättningen, som kan varaproblematisk från vissa tandläkares synpunkt.I fråga om specialisttandvården yrkar vi inte bifalltill någon reservation i det här betänkandet. Men viär väl medvetna om att något måste göras när detgäller specialisttaxan, eftersom antaletspecialisttjänstgörande tandläkare ständigtsjunker. Dessa tandläkare har stora svårigheter attbibehålla sin kompetens, eftersom de för att kunnaöverleva måste använda mycket av sin tid till allmäntandvård. Det kan inte vara meningen, utan demåste få en möjlighet att använda sina kunskaperjust som specialister i mycket större utsträckning änvad som är möjligt i dag.I vår reservation nr 10 om tandvårdsersättningvid amalgamsanering har vi fört fram samma kravsom tidigare, nämligen att man måste tamänniskors oro på allvar om de anser att det äramalgam som är grunden till de bekymmer de har.Det bör ske i god samverkan med patienten närman skall sanera eller vidta andra åtgärder för attge patienten en god behandling. Vi har utvecklatdessa tankar i reservation nr 10, som jag ocksåyrkar bifall till. Om den reservationen faller,kommer vi att stödja reservation 9, som har sammainriktning, med något skarpare skrivning, där manvill upphäva de krav som ställs frånriksförsäkringsverkets sida när det gällerutredningar.Anf. 24 ():Herr talman! När det gällersocialförsäkringsutskottets betänkande omtandvårdsförsäkringen tänker jag uppehålla mig vidett oerhört stort problem som både ,och har talat om,nämligen kvicksilverpåverkan genomamalgamfyllningar.Det finns undersökningar som visar att närmare370 000 människor anser sig varakvicksilverpåverkade genom sinaamalgamfyllningar och att 100 000 av dem harpåbörjat eller slutfört amalgamsanering. Men detär få av dessa människor som fått sin saneringbekostad genom tandvårdsförsäkringen.Från sida anser vi atttillämpningen av tandvårdstaxans s.k.omgörningsparagraf måste göras mer generös, såatt de människor som genom läkarerekommenderas att byta ut sina amalgamfyllningarfår full kostnadsersättning, samt att de som visat siglida av dental kvicksilverförgiftning skall erhållaekonomiskt stöd av samhället.Vi anser vidare att den s.k. bevisregeln somtillämpas inom arbetsskadeförsäkringen skalltillämpas även vid amalgamsanering, så attsamband mellan amalgam och sjuklig påverkanskall anses föreligga om inte betydligt starkare skältalar emot det. Därför föreslår vi att de människorsom av läkare konstaterats ha blivit sjuka avtandamalgam skall få tandsaneringen utförd medkostnadstäckning via tandvårdsförsäkringen. Viföreslår även att ges i uppdrag attutfärda föreskrifter om att samband mellanamalagam och sjuklig påverkan skall ansesföreligga om inte betydligt starkare skäl talar emotdet.Herr talman! Jag vill yrka bifall till reservation nr 8.Anf. 25 ():Herr talman! Det här är en gammal följetong. Jaghar visserligen inte suttit i så länge, menfrågan har varit uppe till debatt undermin korta tid.Jag vill i huvudsak hålla mig till det som gälleramalgamet. Vi menar, som också Jan-OlofRagnarsson sade, att man måste ha en omvändbevisregel. Om inget annat talar däremot skall manfå ersättning för amalgamsanering. Det menar vi skall få fullt ut. Det har vi skrivit i reservation8 mom. 10. Jag yrkar bifall till den reservationen.Den omvända bevisregeln använder man ju ocksåvid rättegångar att man hellre friar än fäller. Mendär krävs ju oerhört starka bevis för att fälla. Härvill vi ha den omvända bevisföringen.Vi har också diskuterat det som står ireservationerna 10 och 9 av resp.moderaterna och och anser att det ärnästa steg: att man kan få ersättning enligttandvårdsförsäkringen. Det är många tandläkaresom resonerar som så att ett flertal av deplomber som skall bytas ut vid en amalgamsaneringhade behövt bytas ändå. Det kan gälla gränsfallsom är svåra att bedöma, men på så sätt blir detbilligare för patienten, som då inte behöver betalahela kostnaden. Detta förekommer i begränsadutsträckning . Vi vill sanktionera det såatt om man inte kan bevisa motsatsen -- attpatienten inte lider av amalgamplomberna -- skallman få ut ersättning från tandvårdsförsäkringen.Vi kommer alltså att votera för reservation 10 och iandra hand reservation 9. Vi tycker att det är ettsteg mot det vi vill ha. Det blir ju en helt annan sakatt få behandling , vilketrekommenderas av tandläkare föramalgamsanering. Då kanske man kan betala 25 %av sina kostnader. När det är stora ingrepp somskall göras kommer man ju upp i etthögkostnadsskydd.En annan motion handlar om kostnadsfria proteser.De flesta människor som behöver protes ellerbehöver förnya sin protes tillhör den äldre gruppen.Vi har alltså en förbättrad tandhälsa i landet.Många av dem är sådana pensionärer som har lågpension; alltså den lägsta pensionen utan ATP ellermed mycket låg ATP. Vi vill utreda behovet,förhållandena och hur man kan stödja och hjälpade pensionärerna. Jag har varit i kontakt medförsäkringskassan där man säger att mångapensionärer måste ta lån för att ha råd att skaffaprotes. Många har små utsikter att klaraavbetalningarna på de lånen, eftersom de har såsmå marginaler. Vi yrkar alltså bifall till enutredning på detta område.I övrigt yrkar vi bifall till utskottets hemställan.Anf. 26 ():Herr talman! Vid inledningen av årets riksmöteframförde talmannen synpunkten att vi inte skulleanvända vår tid till att debattera det som redan vardebatterat och beslutat och där det inteframkommit något nytt. Jag tycker att det var enmycket klok uppmaning.När vi nu behandlar socialförsäkringsutskottetsbetänkande nr 5 angående tandvårdsförsäkringenvill jag därför när det gäller reservationerna 1, 2, 3,5, 8 och 11 hänvisa till protokoll från riksmötet1988/89 SfU1. Jag gör det eftersom reservationernavid årets behandling är identiska med förra årets.Debatten skulle inte tillföra något nytt.Men till övriga reservationer i betänkandet vill jaggöra några kommentarer.I reservation nr 4 tar upp frågan omtandvårdstaxan i glesbygd och föreslår där en extrastimulans. Som tidigare talare varit inne på har vien etableringskontroll som fungerar. Om vi tog bortetableringskontrollen skulle det få svåra följder iglesbygden. Jag tycker därför att det ärmotsägelsefullt när man påstår att det inte behövsnågon etableringskontroll, som manföreslår särskilda stimulansåtgärder i glesbygden.Detta är för socialdemokratin inte någonprestigefråga, utan vi anser att det är viktigt att manhar kvar etableringskontrollen för att tandvårdenskall fungera något så när jämlikt i hela landet. Jagnoterar också att och harnågot skilda uppfattningar i frågan omförsörjningen med tandläkare.I reservation nr 6 tar upp frågan omhögkostnadsskydd vid viss tandvård. Jag vill härhänvisa till den kommitté som arbetar med att seöver förmånssystemet inom socialförsäkringen förgrupper som har stora kostnader för läkemedel,förbrukningsartiklar, vård och behandling.Reserveration nr 7 av ochmiljöpartiet gäller frågan om kostnadsfriatandproteser. Även den frågan behandlades i förraårets utskottsbetänkande, men då förelåg ingenreservation. Utskottet har samma uppfattning ifrågan som , nämligen att ettgenomförande av förslaget skulle medföra storakostnader och att det skulle vara mycket svårt att fårättvisa i ett sådant system.I reservation nr 9 från och folkpartietoch i nr 10 från tar man upp frågan omamalgamsanering. Det är inte heller någon nyfråga. En skillnad jämfört med är attmoderaterna nu har anslutit sig till reservation nr 9;stod ensamt förreservationen. Frågan om amalgamsanering hardebatterats mycket ingående, och man kan fåuppfattningen att det inte händer någonting påområdet. Men utvecklingen har faktiskt gåttmycket fort. I en rapport från riksförsäkringsverketsom nu bereds inom behandlasfrågan om förändringar, förenklingar ochförbättringar i tandvårdstaxan.Sigge Godin frågade om tandvården skulle behövabryta samman innan socialdemokraterna föreslårnågra förändringar. Den frågan tycker jag ärmärklig. Vi har en mycket fin tandvård i ,som naturligtvis kan göras bättre. Det pågår ocksåett arbete med att förbättra tandvårdsförsäkringen.Det finns olika lokala projekt, där man prövar hurman skall kunna använda resurserna effektivaregenom att decentralisera och anpassa vårdenindividuellt. Det är mycket intressant att följa detarbetet, och jag är övertygad om att vi kommer attfå anledning att framöver här i kammarendebattera utvecklingen i stället efter årdiskutera samma motioner och reservationer.Herr talman! Med vad jag anfört yrkar jag bifall tillutskottets hemställan och avslag påreservationerna.Anf. 27 () replik:Herr talman! Jag förstår att vill debattera det dåligatandvårdsförsäkringssystemet och försöker tatalmannen till hjälp för att slippa göra det. Det äralldeles uppenbart att socialdemokraterna inte harföljt utvecklingen. Det är inte längre svårt attrekrytera tandläkare till folktandvården. Det kanju inte vara något problem om man i glesbygden fårmöjlighet att utöver tandvårdens tandläkare väljaprivattandläkare. Det måste vara en tillgång att fådenna valfrihet.Om man har ett tandvårdsförsäkringssystem somger bekymmer och om man inte rättar till det utanbara tillför det tilläggsregler, skapar man såsmåningom en härva av regler och begränsningarsom kan bli så trasslig som den vi har påbostadsområdet. Om vi har ett tillräckligt antaltandläkare, fri etableringsrätt och en allmänobligatorisk tandvårdsförsäkring, blir det mycketsmidigare än med politisk planering och reglering.Anf. 28 () replik:Herr talman! Jag förstår också att ChristinaPettersson tycker att det blir jobbigt att debatterade här frågorna, eftersom socialdemokratin intehar flyttat fram positionerna . Men jag tycker ändå att det finns skäl att pekapå några punkter i betänkandet som vi i folkpartiettycker är speciellt viktiga.Vi tror att det är av avgörande betydelse förfamiljer som har en tandläkare att barnen ochungdomarna i familjen kan gå till sammatandläkare som föräldrarna. Jag har svårt att förståatt ni kan ha någonting emot det i dessa tider när vihar tillgång till tandläkare och människor harmöjlighet att välja mellan privata tandläkare ochfolktandvården. I många fall är det den personligakontakten med tandläkaren som avgör om mantycker att vården fungerar bra eller inte.Skickligheten är det inget fel på vare sig på den enaeller på den andras sida.Det ser faktiskt ut som om i varje fall oppositionenflyttar fram positionerna en hel del. Det har hänt enhel del med våra reservationer, exempelvis i fråganom ersättning för amalgamsanering. Detta är enpositiv utveckling, och jag tycker att det ärunderligt att socialdemokraterna i denna fråga somalltid annars hänvisar till att ärendet bereds iregeringskansliet. Vi har sett hur det har gått medärenden som bereds där; de hinner förändrasväldigt mycket på vägen fram och tillbaka mellanriksdag och regering.Christina tyckte tydligen att jag var litetelak när jag frågade om socialdemokraterna skullevänta till dess tandvården bryter ihop innan de görnågonting. Jag vill här bara hänvisa till vad BertilPersson sade i sitt inledande anförande. Det hoparsig orosmoln ovanför oss, och det finns därför skälför oss som har att fatta de politiska besluten attförsöka få en uppfattning om hur framtidenkommer att se ut, vilka risker det finns förtandvården osv. Skulle vi inte kunna vara överensom att flytta fram positionerna? Jag tycker att detär litet galet att ni socialdemokrater håller er kvarvid förhållandena i början av 1970-talet.Anf. 29 () replik:Herr talman! Oppositionen för den här debatten ikammaren bl.a. med anledning av att vi underdet har varit med om attregeringspartiets företrädare isocialförsäkringsutskottet intagitståndpunkter som föranlett regeringen att dratillbaka propositioner. Frågan om sjuklönen är ettbra exempel på det. Hoppet finns då fortfarandekvar att regeringen skall vakna till även i frågan ometableringskontrollen. Därför tycker jag att det ärvettigt att vi diskuterar frågan år , även omföreträdarna för regeringspartiet kan tycka att detblir litet tjatigt. Vi fortsätter alltså på det sättet,eftersom vi har sett att det kan ge framgång.När man införde etableringskontrollenberodde det på att vi hade ett underskott påtandläkare. Syftet med etableringskontrollen varatt tandläkarna skulle fördelas över landet på etträttvist sätt. har vi inte längre något underskottoch därmed inte heller något skäl företableringskontrollen. Efter vad jag kan förstå avutskottsskrivningen har vi nu i stället ett överskottpå tandläkare. Jag tror att farhågorna är överdrivnaatt försäkringen skulle komma att ansträngasväldigt hårt om de människor som är utbildadeockså skulle få arbeta. Det finns ett behov avtandvård, och det finns ett antal läkare som står tillförfogande för att ge befolkningen tandvård. Jagtycker att det är rimligt att de får möjlighet attetablera sig där behovet finns. Efterfrågan kommerockså snart att styra tandläkarströmmarna. Är detstor efterfrågan på tandläkare i glesbygden och enöveretablering i tätorterna, är det klart atttandläkarna väljer de områden där det finns ettbehov och där de kan få en inkomst. Jag tycker inteatt socialdemokraternas skäl för att slå vakt om enetableringskontroll som spelat ut sin roll håller.Därför finns det alla skäl för att vi kräver attetableringskontrollen skall upphävas.Jag nämnde något i mitt anförande om att det påställen där man har ett tillstånd utvecklas en osundmarknad när tillståndet skall överlåtas på någonannan. Vi skulle här få en sanering ometableringskontrollen upphävdes.Att det börjat hända saker och ting påamalgamsaneringens område beror just på att vidrivit denna fråga effektivt. Annars skulleingenting ha skett.Anf. 30 ()replik:Herr talman! Jag yrkade i mitt anförande bifall tillreservation nr 8 om kostnadsfri amalgamsanering.Jag sade i mitt anförande också att vi tarmänniskors oro för kvicksilverpåverkan pådjupaste allvar. Därför kommer vi i voteringen ilikhet med att i första hand stödjareservation nr 10 och i andra hand reservation nr 9.Ett bifall till någon av dessa reservationer skullevara ett sätt att flytta fram positionerna. Som SiggeGodin sade tar oppositionen dessa frågor pådjupaste allvar och därför inte vill nöja sig medhänvisningar till utredningar i regeringskansliet.Anf. 31 ()replik:Herr talman! Jag skall förtydliga mig. Jag avsåg attyrka bifall till reservationerna nr 7 och 8. I övrigttror jag att det jag sade var tydligt och klart.Vi anser att det är viktigt att det görs en utredningav frågan om kostnadsfria tandproteser. Hur storakostnaderna härför blir kan man inte veta förränfrågan har utretts. Det har sagts att detta är en svåravvägningsfråga, men detta är ju också någontingsom utredningen skall belysa. Därför tycker jag attdet är viktigt att frågan blir föremål för en ordentligutredning. Frågan huruvida de kostnadsfriatandproteserna skall vara behovsprövade är ocksåen sak som utredningen bör ta ställning till.Vi vet att hälsan blir sämre hos de äldre som intehar tänder att tugga med. Det bästa är naturligtvisegna tänder men det näst bästa är proteser. Därförär detta en för folkhälsan viktig fråga. Fler och flerblir äldre och äldre. Det är viktigt att människornafår behålla hälsan även i livets slutskede, må bättreoch därmed belasta samhället mindre.Amalgamsanering är en sak som jag har intresseratmig för i åtminstone . Det började jagalltså göra långt innan frågan blev aktuell i denallmänna debatten. blev manutskrattad när man talade om kvicksilverförgiftningoch amalgamproblem, men inser alla riskenmed kvicksilvret. var det människorutanför parlamentet som arbetade med dennafråga, och det är först som detta bliviten fråga som debatteras även i . Det ärviktigt att vi här flyttar fram positionerna. Mångamänniskor skulle kunna börja sanera sin amalgamom de bara behövde betala av kostnaderna ienlighet med tandvårdsförsäkringens regler. Omman skulle tvingas att betala hela kostnaden föramalgamsaneringen, kanske . eller mer, ärdet bara ett begränsat antal människor som kan fåen sådan sanering. Det har varit ont omtandläkare som arbetar med amalgamsanering,men även i det avseendet håller situationen nu påatt bli bättre. Fler och fler tandläkare ägnar sig åtdenna verksamhet. Det har alltså gjorts framstegbåde ute på fältet och bland beslutsfattarna.Anf. 32 ()replik:Herr talman! Jag undrar vilken uppfattningoppositionen egentligen har om antalet tandläkarei vårt land. sade inledningsvis kan anta att antalet tandläkare framöverkommer att minska och att det blir ett underskott.Centern och däremot hävdar att vi harett överskott på tandläkare. Som situationen är tror jag att det är nödvändigt att ha enetableringskontroll.Trots att vi har enetableringskontroll är tillgången på tandläkarestörre i storstadsregionerna än i glesbygden.Skillnaden är faktiskt ganska stor.Till vill jag om barn- ochungdomstandvården säga att jag anser att vi på detområdet har kommit mycket långt. Ungdomarna har friska tänder. Jag tycker att det är viktigt attvi inriktar diskussionen om tandvårdsförsäkringenpå de områden som vi anser att det är angeläget attutveckla. Vi bör inte i första hand förbättraområden som redan är väl tillgodosedda ellerförändra system som har visat sig vara mycket bra.I frågan om amalgamsaneringen hänvisar jag tillvad jag sade tidigare. Vi har nått långt på detområdet, och människor som har behov avamalgamsanering får också sådan. Som BertilPersson sade i sitt anförande finns det intenågot riktigt bra ersättningsmedel till amalgam.Det är ett av problemen. Man kan ju inte bara tabort amalgam, utan det måste ersättas med något.Anf. 33 () replik:Herr talman! Det behövs en debatt närsocialdemokraterna inte har märkt att 1990-taletinte är . Jag tycker att ChristinaPettersson bör säga som det är, nämligen attsocialdemokraterna tror på politisk planering ochpolitiska styrmedel. Vi däremot tror på valfrihet förpatienterna. Det är där skiljelinjen går. Det ärpatienterna som är det väsentliga i tandvården, intepolitikerna.Christina har inte heller fattat detta medhelhetssyn i vården. Denna har börjat slå igenomkraftigt inom sjukvård. Däremot är man inteberedd att acceptera familjetandläkare.Christina säger att som situationen är behöver vi en etableringskontroll. Vi har i dagett överskott på tandläkare. Överskottet är intesärskilt stort, men det är inga svårigheter attrekrytera tandläkare till folktandvården. Vibehöver därför inte någon reglering. Däremot ärdet osäkert hur det blir , och därförmåste vi följa utvecklingen och se till att vi utbildartillräckligt många tandläkare för att kunnatillgodose det framtida behovet.Jag tycker inte heller att man kan krypa bakom denhär utredningen med det långa och konstiganamnet, den som vi kallarmerkostnadsutredningen. Den skall enligtdirektiven inte ta upp frågan omtandvårdskostnaderna, utan den har att behandlafrågan om sjukvårdskostnaderna. Det argumentetär alltså inte särskilt hållbart.I amalgamdebatten har ni kommit långt påefterkälken. Det är naturligtvis synd om er, men jaghoppas att ni vaknar upp.Anf. 34 ():Herr talman! Jag kanske inte behöver förlänga denhär debatten, men jag vill poängtera att det är ingenskillnad mellan och synpå riskerna . Precis som , finns det ett litet överskott på tandläkare , men tandläkarkårens åldersstruktur är sådanatt det finns risk för problem . Där harvi inga delade uppfattningar.Att barns och ungdomars tandhälsa är god är viöverens om, . Men det äringalunda folktandvårdens förtjänst att det är så,utan det beror på att man har satt tillresurser för att komma dithän.Ingen skall inbilla sig att det är vare sig specielltmycket dyrare eller billigare om man får enhustandläkare, utan vad det handlar om är att se tillhelheten, att hela familjen får en och samma personatt gå till. Det kan vara väldigt viktigt framför alltför barn, som inte alltid tycker att det är såfantastiskt roligt att gå till tandläkaren. Kan de följamed föräldrarna och upptäcka att det är sammatandläkare som föräldrarna har, kan det överbryggamånga besvärligheter.Anf. 35 () replik:Herr talman! har litetbekymmersamt, som jag ser det, att förklara varföretableringskontrollen måste finnas kvar. Bådeöverskott och underskott av tandläkare tycks varaskäl till att den bör finnas kvar.Om underskottet 1973 avhjälptes genometableringskontrollen, kan inte det receptet varagångbart , när vi har ett överskott. Möjligtviskan det bli det , långt om länge, om vifår ett underskott av samma storleksordning som1973. Så det argumentet talar närmast för att man kan släppa etableringskontrollen, speciellt somden inte heller har givit några effekter.Christina påstår ju att det finnsalldeles för många tandläkare i storstäderna. Då ärdet inte etableringskontroll man skall använda sommedel för att fördela tandläkarna, utan det måstetill andra saker. Då tycker jag att allt talar för attetableringskontrollen har spelat ut sin roll och attdet därför inte finns någon anledning att behålladen.Jag hoppas att det här går hem också iregeringskansliet, som ju står för förslagen till nyabeslut och nya tankegångar.Anf. 36 ()replik:Herr talman! hävdar valfrihet, ochdet är ju inget nytt från de borgerliga partierna.