prot · GE0945 · 1990-12-13 00:00:00 — För enfullvärdig bevakning av de centrala museerna,föreslår vi att anvisar över tilläggsbudget14 milj. kr. Vi biträder heller inte statsrådets förslagatt tidigare anvisade medel skall kunna användasäven till andra museer än de centrala museerna.Däremot kommer vi i motsats tillsocialdemokraterna att fortsätta med att arbeta fören konsekvent och ansvarsfull kulturpolitik ochockså för att ge våra museer en hög säkerhet ochgoda utvecklingsmöjligheter.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 1 vidkulturutskottets betänkande nr 9.Anf. 117 ():Herr talman! Det talas ibland om kulturskymning.Men här, i riksdag, släpper man sällanfram kulturen innan mörkret redan fallit ochtimmen blivit sen. Jag kommer därför, herr talman,inte att utnyttja hela den anmälda taletiden. Jagskall bara säga några ord om museianslagen ochcentralmuseernas bevakningskostnader. Jag anseratt utvecklade detta ganska väl.Som en av förklaringarna till varför regeringen inteeffektuerat riksdagsbeslutet om nya medel itilläggsbudgeten, säger statsrådet i propositionenatt ''museerna själva får väga angelägenheten avolika medelsbehov och tillgängliga inkomster motvarandra''.Principiellt kan man ju inte ha några invändningarmot resonemanget, men läget nu är det, att detilldelade resurserna inte räcker till både denverksamhet man vill bedriva och till en acceptabelbevakningsnivå. Att regeringen förolämpar en enigriksdag, det kan vi leva med. Men det finns ingaursäkter för att försätta de ansvariga museerna i ensituation där enda alternativet blir att frysaverksamheten för att kunna klara bevakningen.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 1och 2.Anf. 118 ():Herr talman! Även jag vill instämma i den kritiksom i reservation 1 till detta betänkande riktas motregeringens handläggning. Det har flera gångerhänt att regeringen inte har effektuerat riksdagensbeslut på kulturområdet. brukar iden situationen inte ge sig, utan utskottet brukaråterkomma. Det hade också varit det normala denhär gången, men blev det inte så. Vi fick intemajoritet för detta i utskottet, utan det blev i ställeten reservation.Detta väcker också vidare frågor. Redan nu ärfrågan huruvida regeringen tänker fullföljatreårssatsningen inom kulturområdet. Vi har att sefram emot en budgetproposition där i densatsningen tas upp. Det är många som inomkulturområdet med viss förundran har kunnat sehur medel disponeras om på regeringens förslagoch som står tvivlande inför om regeringentänker fortsätta den satsning den inledde för två årsedan. Det finns kanske skäl att understryka dessafarhågor.Jag vill i övrigt instämma med ,som jag tycker på ett mycket bra sätt redovisadeskälen till att vi varit tvingade att avge dennareservation.Det finns också skäl att säga, att om villfullfölja det beslut som fattades tidigare undervåren, bör också ge sitt bifall till dennareservation, så att det blir ett majoritetsbeslut ikammaren. Då uppfyller man nämligen de löftenom medel man utställde.Herr talman! Jag skall något beröra reservationnr 4. Vi reservanter motsätter oss givetvis inte attdet blir en ökad spridning av de finska TV-sändningarna genom kabelnätet på ett antal orter.Vi vill dock poängtera att det råder en avsevärdskillnad mellan att kunna ta emot ett program viakabelnät och att kunna ta emot det viaetersändningar. Många som är intresserade av att seden här typen av program kommer inte att kunnata emot dem, såvida de inte skaffar egen utrustningför detta ändamål. Det är inte så lätt, eftersomprogrammet dels sänds via satellit, dels tas ner tillmarkstationer och sänds via kabel.Vi återupprepar alltså kravet att marksändningarnaborde utökas för finska TV-program.De program som sänds endast viaNackasändaren är vad vi har förstått mycketpopulära. Man skulle önska att fler kunde se definska TV-sändningarna utan att vara beroende avkabeloperatörernas välvilja. Vi har kunnat se attnär det blir trångt i näten, när nya kanaler kommertill, finns det en benägenhet att göra en prioritering.Det som man då tycker är mindre sevärt flyttar manut ur de paket som det går att abonnera. Det harsom bekant hänt med den ryska satellitkanalen,vilket har väckt stor uppmärksamhet. Det kanockså hända med en finsk kanal när den verkar haför få tittare eller inte berör alla dem som hartillgång till programmet via kabelnätet. Det äralltså betydligt mer jämlikt att ge möjligheten att seprogrammen via etersändningarna.I diskussionerna har nämnts att det skulle varamycket kostsamt att lösa de upphovsmannarättsligafrågorna. Men de löses inte på detta sätt. läggerman över ansvaret på kabeloperatörerna. Vi tyckeratt det hade varit rimligt att frågan hade blivit löst.Jag har deltagit i flera konferenser i därdessa frågor har berörts. Tydligen är problemenfärre i . Man hör aldrig talas om någraproblem kring den upphovsmannarättsliga delen dåde svenska sändningarna återutsänds i . Därhar man tydligen kunnat lösa det problemet påannat sätt. Det är reservanternas förhoppning attdetta går att lösa i så att vi får en störrespridning av de finska TV-sändningarna till glädjeför många, naturligtvis för dem som kommer frånFinland men även för många svenskar.Herr talman! Jag yrkar därmed bifall tillreservation 4.Anf. 119 ():Herr talman! Jag vill gärna gå närmare in på detprojekt som vi antagligen kommer att gå miste ompå grund av att regeringen har försatt sig i densituation som har beskrivits av de föregåendetalarna. De statliga centrala museerna har för förstagången lyckats enas om ett gemensamtutställningsprojekt, som är tänkt att genomförasöver hela landet vid ett och samma tillfälle. Ioktober 1992 är det meningen att parallellautställningar skall öppnas dels vid Statenshistoriska museum och , dels vidlänsmuseerna.Den centrala utställningen byggs i två delar:Sveriges historia del 1 på och del2 på . De två utställningarnakommer att integreras och anknyta till varandra ilämpliga partier och även haka ihop övergångenkring tid så att de tillsammans ger enhelhetsbild av vår historia. Det är ett projekt somser ut som en tanke nu när överväger attsöka medlemskap i och därmed gör ett skifte iden nationella historiens utveckling.Meningen är att den centrala utställningensnationella perspektiv på historien skall kontrasterasmot lokal historia, som fokuseras vidlänsmuseernas utställningar. På så vis tänker mansig åstadkomma en spänning och ett debattstoffsom också kommer att prägla massmedia,publikationer, läromedel och programverksamhet ianslutning till projektet.Med hjälp av dessa gemensamma, samordnadeinsatser skulle man kunna långsiktigt höja intressetför de historiska och kulturhistoriska museernasverksamhet.Herr talman! Många av oss svenskar har glömt vårhistoria. Vi har tappat kronologin som kan skapaett medvetande om att var och en är delaktig i denpågående utvecklingen och att vi alla formar -- elleravstår från att forma -- framtidens historia.Kunskap om vår historia är viktig för vår framtid.Den Svenska Historien vill ge oss svenskar vårhistoria tillbaka.Samtliga tio statliga museer har gemensamtföreslagit att projektet bör prioriteras och att medelskall avsättas av medelsramen om 10 milj. kr. Förslaget itilläggspropositionen innebär att projektet stårutan ordnad finansiering och kanske inte kangenomföras. Om utvecklingspengarna måsteöverföras till bevakning måste alltså projektetavbrytas eftersom museerna är beroende av långframförhållning i sin planering. Ett nytt tillfälle attskapa ett sådant samordningsprojekt måste ansesvara mycket avlägset.Tyvärr kan jag inte å mitt partis vägnar ställa upppå 14 milj. kr. Jag tycker verkligenatt det är regeringens uppgift. Jag kommer alltsåinte att yrka bifall till reservationen, men jag stöderden givetvis.Slutligen, herr talman, kan jag inte underlåta attbeklaga att de gröna inte lyckatsrealvärdesäkra ersättningen åt författare m.fl. förutlåning av deras verk vid bibliotek. Vi har i motionKr3 på nytt föreslagit mer än tidigaregrundbelopp. Regeringens förhandlare har lyckatsfå en höjning med men inte nått ända fram.Efter avtalets ingående har vi avstått från attreservera oss. Varje öres höjning av grundbeloppetkostar staten . Det rör sig om 3 milj. kr.Jag får alltså nöja mig med utskottsmajoritetenshöjning.Anf. 120 ():Herr talman! Jag är något konfunderad över detidigare inläggen i denna debatt. Debatten gäller juett betänkande om tilläggsbudget I. Där finns påkulturområdet förslag som innebär att vi kan klaraupp en av de senaste decenniernas stora frågor påområdet, nämligen att kanförverkligas. Det är en historia på över en halvmiljard kronor och där statens andel är 347 milj.kr. -- om jag har rätt.Vi klarar också upp att öka omfattningen avsändningarna av finsk TV i . Det är enmycket efterlängtad sak. Under ett helår kostar detnära 12 milj. kr. Den sistnämnda frågan har JanHyttring berört. För övrigt är det ingen av talarnasom med ett ord har nämnt ,som är en utomordentligt stor händelse i vårtkulturliv.Under flera decennier har ett arbete pågått för attfinna en lösning på dessa problem. Särskilt intensivhar diskussionen varit . Flera förslag har presenterats beträffandelokalisering och med alternativa förslag tillfinansiering. Regeringen lovade i 1988 årsbudgetproposition ett statligt stöd om 230 milj.kr.Det löftet har utvidgats till att gälla ett ytterligaretillskott innebärande en summa som motsvarar vadnäringslivet i med omnejd ställer uppmed.För att få en slutlig finansiering klar har Göteborgskommun, närliggande kommuner, näringslivet ochstaten bidragit. Ett enigt kulturutskott tillstyrkerregeringens förslag, och det är utomordentligttillfredsställande att denna frågn nu får sin lösning.Jag kan inte underlåta att notera att MargaretaFogelberg nämnde ordet kulturskymning medanledning av propositionen. Jag tror inte attgöteborgarna, och knappast ens hallänningarna,tycker så.Utskottet är också enigt vad gäller anslagen tillförfattarersättningen för utlåning av deras verk ochbeträffande pengarna till regionalmusikverksamhet.Frågan om anslaget till de centrala museerna förförvaltningskostnader och vissa kostnader förutställningar och samlingar är något komplicerad.Bakgrunden är besluten i budgetpropositionen om10 milj.kr. för bevakningskostnader och 10 milj.kr.för utvecklingskostnader. godkändedessa förslag men tillade i ett uttalande attregeringen borde återkomma med förslag ommedel i tilläggsbudgeten för att kunna behålla enoförändrad bevakningsnivå.Utan tvivel innebär de ökadebevakningskostnaderna ett stort bekymmer förmuseerna. Dessa har anmält ett behov av medel förbevakning omfattande ytterligare 14 milj.kr.Kulturådet har på grundval av en utredning sagt attdet inte går att göra någon väsentlig nedskärning avbevakningskostnaderna på kort sikt om vi villbehålla nuvarande säkerhetsstandard.Regeringens förslag innebär att de tidigare nämnda10 milj.kr. för bevakning samt utvecklingspengarnaom samma belopp bör ses som en ytterligarebasresurs för museerna. Pengarna bör dessutom inågot fall kunna användas även för museer utanförden krets som de centrala museerna utgör.Anledningen till det förslaget är främst de behovsom föreligger vid . Det finns skälatt ställa frågan till , med tanke påden lösning som föreslås i reservationen: Hur skallThielska museets konstskatter bevaras enligtmoderaternas modell?På sikt bör museerna själva få ansvaret för hurtillgängliga medel skall fördelas inom de ramar somekonomin medger. I det ansvaret ligger bl.a.storleken av bevakningskostnaderna gentemotandra behov, möjligheterna att få ytterligareinkomster med hjälp av höjda entréavgifter, devinster som kan göras genom samarbete med andramuseer och rationaliseringar som i övrigt kan ske.Även om det måste bli så , förutsätter vi attregeringen ser på hur bevakningskostnaderna skallkunna bli lägre totalt sett. Vi som tillhörutskottsmajoriteten har funnit att vi, i nuvarandestatsfinansiella läge, inte kan göra någon annanbedömning än den som regeringen har gjort. Detfinns helt enkelt inte pengar.Jag vill också kommentera ett annat uttalande avMargareta där hon säger att det är attförolämpa en enig riksdag. Det är ju så, fruFogelberg, att detta beslut blir giltigt först närsamma riksdag sannolikt har gått påutskottsmajoritetens förslag. Det är ju vi sombeslutar. Regeringen har gått till med ettförslag som innebär en förändring, och det är visom har möjlighet att ta ställning till det. Såvitt jagkan förstå så uppfylls alla demokratiska krav på attdet skall gå till på rätt sätt.Utskottsmajoriteten ställer sig också bakom denbedömning som regeringen har gjort att det i ettlängre perspektiv inte rimligen skall ankomma påregering eller riksdag att avgöra hur stora resurserde centrala museerna skall avsätta förbevakningsändamål. Vi finner det riktigt attmuseerna får den friheten att inom ramen förtillgängliga medel avgöra hur de skall fördelas.I en av motionerna, den av ,aktualiseras det projekt som utvecklats av någramuseer benämnt . Vid denutfrågning av representanter för de centralamuseerna som utskottet har gjort framgick att dethär projektet har en mycket hög prioritet. Detinnebär, som har redovisat, en storcentral utställning om vilka några museersamarbetar och det innebär också samarbete medlänsmuseerna. Det finns anledning att tro attfördelningen av de tillgängliga medlen kan ske påett sätt som ligger i motionens anda. Jag tror att detär en något förhastad slutsats när sägeratt vi går miste om det projektet. Vi har allanledning att se vad som händer. Jag är inte alls såpessimistisk när det gäller detta.Regeringens proposition innehåller ytterligare ettförslag till utveckling inom kulturområdet och detgäller sändningarna av finländsk TV i . Dehar skett endast i . ochFinlandssvenskarnas riksförbund har under lång tidframförts önskemål om en utvidgning av dennaverksamhet. När nu sannolikt tar besluti enlighet med regeringens förslag innebär det ettprincipiellt ställningstagande som kan ge sådanasändningar på ett betydande antal orter utöverStockholmsregionen. Enligt förslaget skall det ske ibefintliga kabelnät. föreslår i enreservation att dessa sändningar också skall kunnaske via marknät och/eller via satellit. Det ärnaturligtvis ett gott syfte som den centerpartistiskamotionen har. Felet är bara att den inte är realistiskpå grund av kostnadsskäl. Jag undrar omreservanterna själva kan ange vad det skulle kosta.Herr talman! De förslag som regeringen kommermed utgör en väsentlig förbättring i jämförelse meddagens situation. Från utskottets sida tycker vi attdet är en glädjande händelse.Jag vill gärna avsluta det här inlägget med attanknyta till min inledning. Propositionen innebären icke obetydlig kultursatsning. får sinlänge efterlängtade nya musikteater, och vårafinska och finlandssvenska vänner får sin längeefterlängtade utbyggnad av TV-sändningarna frånFinland. Det är inget dåligt resultat i ett besvärligtekonomiskt läge.Jag vill därför, herr talman, yrka bifall tillhemställan i utskottets betänkande och avslag på defyra reservationer som föreligger.Anf. 121 ():Herr talman! Jag tror att det är lyckligt omriksdagen i årets nästan sista intedebatterar frågor om vilka utskottets ledamöter harvarit eniga. Om tvivlar på att jag ärglad för så vill jag gärnasäga att så är fallet. Att jag inte tog upp den berorpå att jag tycker att här bör debatteras de saker därolika meningar råder.Jag vill bara ta upp två frågor, kronologi ochmatematik -- kronologi i den betydelsen attanslagen kom i ordningen 10 miljoner tillutveckling och 10 miljoner till bevakning.Bevakningskostnaderna har varit täcktaoch glädjen över anslagen tillutvecklingskostnaderna var förståelig. Utskottethar fått reda på att bevakningskostnaderna pågrund av en enormt ökad brottslighet har ökat likaenormt. De 10 miljonerna räcker inte. Härföreligger ett förslag från socialdemokraterna omen basresurs på 20 miljoner och ett förslag från deborgerliga partierna om en resurs på 34 miljoner.Min fråga till är: Vill han minskabevakningen, minska museernas öppethållande,lägga ner planerade projekt eller kanske litetutopiskt låsa in alla presumtiva brottslingar?Anf. 122 ():Herr talman! Jag ansträngde mig för att vara såkort som möjligt men likväl fann enrad uttalanden av mig att slå ned på. är upprörd över att vi kritiserar brutnalöften i stället för att vara tacksamma över attregeringen har hållit sina löften. Javisst, AndersNilsson, vi tycker att det är jätte bra att Sverigeskall få en ny musikteater i rikets andra stad. Jag ärsjälv stolt över att min kommun och mitt län harställt upp för den här musikteatern. Ävennäringslivet och enskilda personer har ställt upp förteatern. Regeringen har uppfyllt sitt löfte att ställaupp med ungefär motsvarande belopp.När det sedan gäller detta medbevakningskostnaderna så må det vara att ettmajoritetsbeslut är ett demokratiskt beslut, mendet kan inte hjälpas att för museerna är det ettmycket ovilligt beslut. Man ställer dem i en heltomöjlig situation.Anf. 123 ():Herr talman! säger att det är någramuseer som har lyckats samla sig om det härprojektet. Det är faktiskt alla de tio centralamuseerna som har lyckats samlasig om ett projekt. Det tycker jag man skallunderstryka i det här fallet.Så sent som skriver projektetseldsjäl och drivkraft ett brev där hansäger att projektet är hotat. Han säger så här:Förslaget i tilläggspropositionen innebär attprojektet står utan ordnad finansiering och kanskeinte kan genomföras. Statens andel av kostnadernaär beräknad till 10 milj. kr., varav 2,5 förinnevarande budgetår. Om utvecklingspengarnaöverförs till bevakning måste projektet avbrytaseftersom museerna är beroende av långframförhållning.Det har jag redan nämnt. Jag tycker att det serganska mörkt ut när det gäller förutsättningarna föratt man skall lyckas med detta. Det vore faktisktstor skada om man inte kunde lyckas genomföradetta när man för en gångs skull slår till med allamuseerna i ett sådant här mycket omfattandeprojekt. De har planerat i förväg och liggerlångt framme i planeringen.Anf. 124 ():Herr talman! frågade ossreservanter om vi hade räknat på hur mycket detkan kosta att utökade markburna finska TV-sändningarna. Det har vi inte gjort. Det finnstidigare beräkningar gjorda av som jagtyvärr inte har tillgång till här i bänken . Men devisar naturligtvis att det kostar mer. Men det finnsolika alternativ. Vi har t.ex. nu startat en beredningom TV-politiken. Kostnaderna beror på om manbara bygger sändare för finska TV-sändningar ellerom man gör det med tanke på en kombination medandra sändningar osv. Det finns alltså en ganskaosäker grund, och man måste bestämma sig förvilka orter och under vilka former man villmarksända finska TV-program innan man räknarpå det här.Sedan säger att nu blir våra finskavänner glada när de kan se TV-sändningar inom ettstörre område i . Javisst, om de bor på ettvisst sätt, dvs. man måste bo så att man har tillgångtill ett kabelnät, och man måste bo i ett område därdet finns en kabeloperatör som väljer att ta in definska sändningarna endera i basutbudet eller itilläggsutbudet. Det finns alltså en massa om för skall kunna se de finska sändningarna.Kabelutbyggnaden ligger någonstans på i dag.Jag har inte hunnit kontrollera de olika orterna.Det varierar över landet. Det kan vara mycket lägretal också. Det finns ett antal av dessa -- om viantar att det är genomsnittet -- som är intresseradeav de här programmen. Detta är ju faktiskt enjämlikhets- och rättvisefråga också, att kunna taemot finska TV-program i med en vanligutrustning som kan ta emot de andra TV-programmen.Visst går det att räkna på detta, men då måste manbestämma sig för under vilka former man vill göradet. Vi har faktiskt bett om ett uttalande avriksdagen om att man skall utöka de härsändningarna, och vi har bett regeringenåterkomma.Anf. 125 ():Herr talman! Till vill jag säga, närhon påpekar att i det här trängda tidsläget bör baradet debatteras som vi är oeniga om jag troddefaktiskt att frågan om musikteatern i varen sådan remarkabel händelse i kulturlivet i Sverigeatt den kunde förtjäna några ord ävenfrån kulturutskottets ordförande.Bevakningskostnaderna för våra museer ärnaturligtvis ett problem. Det är ett utomordentligtallvarligt problem. De stora summor som det gällerär verkligen bekymmersamma. I propositionen hardet anvisats ett antal vägar som delvis kan leda förbättring. Det pekas på samarbetsmöjlighetermellan olika museer eftersom de ligger geografisktnågorlunda nära varandra. Det pekas påmöjligheterna att höja entréavgifter. Det pekas påandra rationaliseringsmöjligheter etc. Jag är välmedveten om att detta inte är en lösning som täckeralla de här sakerna, men statskassan har ocksåbegränsade pengar, och det har vi inte försökt attsticka under stol med. Det är det statsfinansiellaläget som gör att vi har måst tillgripa den här vägen.Sedan vill jag säga till att jag försöktevara mycket vänlig mot er i när jagbeträffande er reservation sade att syftetnaturligtvis är mycket gott -- så är det ju.Den förändring som vi nu föreslår innebär enbetydande förbättring. Men sedan är det ju så, då och då får finna sig i att man inte kan fåallting här i livet på en gång. Därför menar jag attvi ändå har gjort ett utomordentligt stort framstegnär det gäller de finska TV-sändningarna.Anf. 126 ():Herr talman! Jag vill gärna säga till jag delar uppfattningen att det på lång siktsäkert finns mycket att göra. Tekniken går juframåt, och rationaliseringar är önskvärda inomalla områden.Men vad vi här debatterar är den situation som äraktuell . Det finns inte särskilt mycket mera attsäga. Men självfallet kommer jag, liksom utskottetsövriga ledamöter säkert kommer att göra, attbevaka vad som sker på utvecklingsområdet. Detgäller då historieprojektet, bevakningen ochutvecklingen beträffande bevakningskostnaderna.Men det gäller också de centrala museernasverksamhet i stort samt i vilken mån vi kanskemåste konstatera en nedgång mot bakgrund avförslaget i tilläggspropositionen i år.Anf. 127 ():Herr talman! Vi är, , väl medvetnaom att man inte får allt på en gång. Vi har alltså intevänt oss mot det utbyggnadsförslag som harpresenterats. Det skall dock bli intressant att se hurdet blir i fortsättningen. Det finns säkert fler orterdär man har intresse för de finska TV-sändningarna, och detta tas ju också upp ipropositionen.Men hur blir det då med den inslagna vägen, ochhur blir det om man fortsätter att se tillkonsekvenserna -- när det gäller att ge endast demmöjligheter som har tillgång till kabel? Men dåkommer man faktiskt även i fortsättningen att varaberoende av kabeloperatörer och av den takt ivilken kabelutbyggnaden sker. Vi menar att mannog måste titta även på den andra möjlighet somnämns och att återkomma med förslag. Naturligtviskan det inte ske i morgon.Vi avvaktar och återkommer med liknande förslagnästa år.Anf. 128 ():Herr talman! De svenska centralmuseerna förmårsäkert, , att klara det här problemet påkort sikt. Naturligtvis kan det som sker bli till menför verksamheten . Men livet tar juinte slut i och med att detta budgetår är slut. Vidarefinns det en inneboende kraft i museernasverksamhet. Det som regeringen nu har anvisat ochsom vi i utskottsmajoriteten har ställt oss bakom ären lösning som innebär att det går att klarasituationen under detta budgetår.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 16 §. )12 § Tilläggsbudget I till statsbudgeten /91FöredrogsArbetsmarknadsutskottets betänkande1990/91:AU15 Tilläggsbudget I till statsbudgetenför /91(prop. 1990/91:25 delvis).Anf. 129 ():Herr talman! I all sin enkelhet är det härbetänkandet från arbetsmarknadsutskottet ettganska märkligt betänkande. Jag tänker då inte såmycket på det som står i det utan mera på det sominte står i det.Betänkandet innehåller inte några förslag om nyapengar till arbetsmarknadspolitiska åtgärder.