prot · GE0939 · 1990-12-05 00:00:00 — Enmöjlighet skulle då vara att länsrätten vid vägradverkställighet med bindande verkan skulle kunnaåterförvisa vårdnads- eller umgängesmålet tillallmän domstol för omprövning.Utskottets majoritet påminner i sin skrivning omatt denna delfråga redan är föremål för utredning irättegångsutredningen. Utskottets majoritet anseratt vi bör avvakta utredningens förslag och föreslåri denna del avslag på de två motionsyrkandena. Jagyrkar därmed avslag på reservationerna 24 och 25.I reservation 26 föreslår expertledamoti domstol, och i reservation 27 från folkpartietbehandlas kompetenskrav m.m. för domare.Utskottet har även på dessa punkter mycketutförliga skrivningar. Jag ber att få hänvisa till dessaoch yrkar formellt avslag på reservationerna 26 och27. Jag gör detta för att få något mer tid till attdiskutera reservation 28 från , där manbehandlar ensamstående fäders situation.I reservationen sägs att efter en skilsmässa får mänen mycket svår situation. De förlorar sinföräldraroll, och de mister ofta ett tidigareumgänge med släktingar och vänner. För mångamän föreligger uppenbar risk för missbruk av bl.a.alkohol. Inte minst mot bakgrund av desamhällsekonomiska konsekvenserna av att såmånga män efter en separation inte kan fungerasocialt är det angeläget att lämpliga åtgärder vidtasför att förbättra deras situation. Jag finner det vara en brist attreservanterna inte säger någonting om vilkaåtgärder som enligt deras mening är konstruktiva isammanhanget. Kanske i dagnågot kan lätta på förlåten och tala om vilkaåtgärder det är som närmast föresvävar folkpartiet.Från utskottsmajoritetens sida säger vi i dettasammanhang att behandladeen motion som tog upp samma fråga som den nuaktuella. På hemställan av utskottet beslötriksdagen då att överlämna motionen tillunderhållsbidragskommittén för prövning. vetvi att kommittén av olika skäl inte har kunnatbehandla bl.a. frågan om de underhållsskyldigassituation utan har överlämnat den till regeringenmed begäran om att den övervägs i annatsammanhang. Utredningen har ändå presterat endel. I betänkandet SOU 1990:48 Samhällsstöd tillunderhållsbidragsberättigade barn har kommitténredogjort för situationen för särlevande föräldrarmed särskilt låga inkomster.Lagutskottet utgår från att de problem somhar tagits upp i motion L10 kommer att övervägasinom den arbetsgrupp som tillsätts inomregeringskansliet för vidare behandling avunderhållsbidragskommitténs förslag.Arbetsgruppen kommer att få företrädare för treolika departement. Därigenom blir det en mycketrepresentativ arbetsgrupp.Vi är alla ledamöter i lagutskottet lika angelägnaom att få i gång ett utredningsarbete, där manutförligt belyser den situation och de villkor sommånga frånskilda män lever under. villgöra ett tillkännagivande till regeringen , trots attutskottet anger att en särskild arbetsgrupp inomregeringskansliet skall arbeta med denna fråga.Inom majoriteten litar vi på de uppgifter som vi harfått om att ett utredningsarbete mycket snart skallkomma i gång. Vi har fått uppgifter omarbetsgruppens sammansättning. Vårt engagemangi sakfrågan är därför inte på något sätt mindre änfolkpartiets. Det mest intressanta vore nu att fånågot mer preciserade förslag från . Detskulle bl.a. vara en god vägledning för ledamöternai arbetsgruppen när de nu skall ta sig an detta svåraproblem och komma med förslag.Jag yrkar därmed avslag på reservation 28 och bifalltill utskottets hemställan i alla delar.Anf. 22 ()replik:Fru talman! Socialdemokraterna har en särskildfaibless för att vilja ändra terminologin. Detta ärofta meningslöst när betydelsen är densamma. Såär det även . Det är ingen skillnad iinnebörden i det nya begreppet, utan innebörden ärfortfarande att vederbörande tar på sigfaderskapets konsekvenser, bl.a. i rättsligthänseende. Ordet bekräftelse har sämreinternationell förståelse utan att ge något nytt ellerbättre. Det för också tanken till ord somorderbekräftelse, bestyrkande kvitto eller bevis.Det tycker jag är onödigt att dra in i dettasammanhang. Ordet förklaring hade varit bättre,men eftersom det används på annat ställe iföräldrabalken går det inte att använda i dettasammanhang.Vi avstyrker således förslaget att ändraterminologin. Vi vill bibehålla ordetfaderskapserkännande.Anf. 23 ()replik:Fru talman! Jag tycker att det är trevligt attmiljöpartiet ibland kan överraska LennartAndersson. Förslaget om ombud i rätten för barnhar tagits fram av utredningen om barnens rätt. Viär medvetna om att remissinstanserna har haftdelade meningar. I har många haft ettstort intresse för frågan. Den samladebedömningen från vår sida är att förslaget är bra.Därför har vi reserverat oss.Om lyssnade hörde han att jagi mitt anförande uttalade stor tillfredsställelse överatt utskottet faktiskt nu vill pröva frågan ombarnens ställning i rättegångar. Utskottet kanskekommer fram till det vi föreslår i reservationen. Detkanske blir en annan lösning. Den hoppas jag, ochtror, kommer att bli bra.Anf. 24 ()replik:Fru talman! Till vill jag säga attjag tackar för artigheten att så mångasocialdemokrater ställt upp för att försvarapropositionen.En del punkter kan vi kanske avföra för vidarediskussion för att vinna tid, exempelvisfaderskapspresumtionen. Om vi tittar på begreppetfaderskapsförklaring/faderskapsbekräftelse tyckerjag faktiskt att ordet bekräftelse är lika kränkandesom erkännande. Faderskapserkännande ärungefär som att erkänna en brottslig handling.Faderskapsbekräftelse är, som jag sagt,ungefär som att bekräfta en order eller en begärdleverans. Faderskapsförklaring är den stoltefaderns deklaration att han vill ta ansvar för sittefterlängtade barn. Om detta sedan skulle kollideramed annan lagstiftningsteknik är det bara attjustera efter det. Svårare än så är det inte.Beträffande verkställighet vid tvister då domar intekan verkställas utan måste få ytterligare enprövning i domstol är det som föreslås riktigt. Detär bra att man omprövar detta irättegångsutredningen. Det hade också varit snyggtoch prydligt om även socialdemokraterna hadetalat om i vilken riktning de tycker att utredningenskall arbeta, i stället för att bara tiga.Beträffande barnkompetens har jag ingen annankommentar till än att det är ensjälvklarhet att en sådan skall finnas, både isocialförvaltningar och i domstolar.Slutligen en otroligt viktig fråga, och det glädjermig att fler och fler inser dess vikt -- bättre sentän aldrig. säger att det finns ettvisst intresse från socialdemokraterna för deensamstående pappornas situation. Ja tack, det ärbra. Så hänvisar , den som havererade.Nu skall en ny utredning tillsättas. skall denutredningens arbete komma i gång. Det är bra, mendet borde ha skett för länge sedan. Så efterlyserLennart förslag från mig på hur fråganskall lösas. Det hade varit bra om jag hade kunnatge en patentlösning på de ensamstående pappornasbedrövliga situation, men det kan jag inte. Detskulle vara oförsiktigt och oklokt av mig att göradet. Jag kräver först kunskap. På grundval avkunskap skall man sedan fatta beslut om hur fråganskall lösas.Om det nu finns ett så stort intresse frånsocialdemokraternas och regeringens sida, varförinte säga ja till reservationen?Anf. 25 ()replik:Fru talman! Först beträffande självaterminologin -- om det skall hetafaderskapserkännande, faderskapsbekräftelse ellernågonting annat -- vill jag påminna om att det finnsen bakgrund till det ändringsförslag som lanseras ipropositionen. Det är framför allt en debatt i dennakammare, inte minst med olikaföreträdare, som gång på gång har pekat på atttermen faderskapserkännande kan upplevas somkränkande av många. Man har från folkpartietssida krävt en annan terminologi. Det är dendebatten och de kraven som ligger bakompropositionen, där nu föreslåsfaderskapsbekräftelse i stället. Jag har motiveratvarför inte har antagit om faderskapsförklaring. Det ordet finns påflera andra punkter i . Det är inte såenkelt att på dessa platser ersättafaderskapsförklaring med någon annanterminologi. Jag är inte ens övertygad om att ensådan lösning skulle ha blivit bättre.Med hänvisning till det starka önskemål som underflera år har framförts här i kammaren tycker jag attdet är riktigt att regeringen nu tagit upp frågan ochkommit med ett konkret förslag.Till vill jag bara replikerabeträffande barnens ställning i vårdnadsmål, att viställer stora förhoppningar till den arbetsgrupp somskall arbeta inom . Vi vill att detskall vara en förutsättningslös utredning. Vi harsjälvfallet mycket noga studerat vad utredningenom barnens rätt har lagt fram för förslag. Det är ettalternativ. Men vi säger ju frånutskottsmajoritetens sida att vill pröva även andratänkbara alternativ för att stärka barnens ställningi vårdnadsmål, och vi vill alltså ha enförutsättningslös utredning. Vi är glada för attarbetet nu verkligen kommer i gång på allvar. Viutgår från att utredningen inte skall behöva taalltför , utan att vi kan emotse nya förslagtill i denna mycket väsentliga delfråga.Slutligen till om deensamstående pappornas situation. Jag delaruppfattningen att vi först naturligtvis måste få enkartläggning och utifrån denna kartläggning sedangöra den samlade bedömningen. Jag vill litetprotestera mot , som säger attsocialdemokraterna inte har något intresse fördessa frågor. Jag vill i all vänlighet påminna om attunder senare delen av 70-talet när vi utformadereglerna för underhållsbidrag var det visocialdemokrater som lade fram förslaget omfädernas förbehållsbelopp och hela denkonstruktionen.Anf. 26 ()replik:Fru talman! återkommer tillfrågan om terminologin. Det är riktigt, LennartAndersson, att krävt att terminologinskall ändras, och det känns skönt att vi är ense påden punkten. anser fortfarande att''faderskapsförklaring'' är en bättre term. Jag kanåta mig att justera lagen på de punkter där detbehövs, om behöver hjälp.Vad beträffar de ensamma fädernas situation är detbra att vi nu äntligen får den här debatten. Detkänns tryggt att den förs även här i kammaren. Somjag nämnde har det förts en lång debatt ien rad tidningar. Det är tidningar som jag sade tilljustitieministern borde intressera henne, och deborde intressera även . Jag lånar gärnaut ett exemplar av dessa tidningar. artiklar kan man läsa: ''satsas detpå papporna, säger .'' Det är bra,och jag hoppas att även socialdemokraterna dåkommer att satsa på papporna. att det gjordes av socialdemokraterna redanpå 70-talet. Det är också bra -- fortsätt med detäven . Ett sätt att göra det på är att stödjafolkpartiets reservation på den punkten.Lennart inledde sitt anförande med enartighet. Jag har velat kvittera den artigheten. Vihar i den här debatten tre socialdemokrater med ensammanlagd taletid av minst . Genom attjag begärt replik på var och en av dem kommer jagupp i en något sånär jämförbar taletid.Anf. 27 ()replik:Fru talman! När det gäller barnens talesrätt idomstol kan jag inte dela tillittill regeringens arbetsgrupp, som skall behandladen frågan. Såvitt jag förstår består detta arbetehittils endast av uttalande att detspörsmålet ''skall övervägas ytterligare i lämpligtsammanhang och att det bör ankomma påregeringen att bestämma formerna härför''. Harregeringen redan tillsatt en arbetsgrupp är det bra.Jag vet emellertid inte om så är fallet, och jag harinte sett direktiven. Till dess ett bättre förslagpresenteras står vi fast vid vårt förslag om juridisktombud för barnen i vårdnadsmål.Anf. 28 ()replik:Fru talman! Det gäller terminologin igen. Någotskäl att ändra terminologin när man inte kommerpå något bättre ord finns helt enkelt inte. Det ärtypiskt för socialdemokraterna att föreslåändringar, som inte medför någon förbättring ochinte ger reglerna någon ny innebörd.Socialdemokrater älskar nya lagar. Moderaternaslagförslag utmärker sig för att de medförförbättringar -- annars föreslår vi inga ändringar.Anf. 29 ()replik:Fru talman! Jag måste då konstatera att CharlotteCederschiöld inte tycks ha någon förståelse föropinionsyttringar som kommer fram i dennakammare från olika partigrupper.Socialdemokraternas ställningstagande visar att vivarit mycket mer lyhörda och velat gå folkpartiettill mötes genom att gå med på en ändring av denhär terminologin. Vi har uppfattat det så, att detfinns ett mycket påtagligt intresse i attgöra en ändring. Det är detta intresse vi nutillgodoser. Vi tycker att det är en god regel attlyssna på ledamöter och ta del av deuppfattningar de för fram.Som avslutningsreplik till villjag säga att det är självklart för oss i vår partigruppi lagutskottet att följa den situation under vilkenensamma pappor lever. Jag får ofta rapporter frånexempelvis industriarbetare i min hemkommun.Många ensamstående pappor där måste arbetaextra t.ex. som taxichaufförer ochsöndagar för att klara sin ekonomi. Jag kan ocksåta fram exempel på frånskilda skolledare och derasekonomiska situation. Vi har ganska mycket sådantmaterial att tillgå.Jag tycker att det är bra att arbetsgruppen iregeringskansliet nu sätter hög fart och tar tag idessa frågor för att få fram en ännu mer fullständigkartläggning. Jag är övertygad om att vi sedantillsammans skall kunna göra bra bedömningar ochkomma fram till förslag om åtgärder. Jag var i dagnyfiken på att få höra om nu hade några konstruktiva tankar omlämpliga åtgärder. Men den diskussionen kanskeBengt och jag kan ta privat efter denhär debatten. Vi kan då jämföra varandras tankaroch idéer för att se hur långt vi kan komma.Förste vice talmannen anmälde att CharlotteCederschiöld anhållit att till protokollet fåantecknat att hon inte ägde rätt till ytterligarereplik.Anf. 30 ():Fru talman! i följd har jag i riksdagenmotionerat om förbättringar vad gäller umgängemed och vårdnad om barn. har jagfått många brev och telefonsamtal från förtvivlademänniskor. Det har varit människor som har käntsig hjälplösa i sin situation: de har rätt att träffa sinson eller dotter, men i praktiken har det intefungerat.När jag började fördjupa mig i denna problematiktrodde jag inte att det fanns så mångaensamstående som hade och har dessa problem.Det kändes som om det tändes ett hopp för dessamänniskor, människor som inte i första taget träderfram och skriker på hjälp, därför att de ser det somett personligt nederlag, ett socialt misslyckande ilivet. I en del fall kan det t.o.m. bli så, att mandämpar sin förtvivlan med alkohol, som man sedanblir beroende av, följderna blir då mycket tragiska.Genom UFR, , har jag fått träffa många människor somhar denna besvärliga situation, och jag har ocksåfått många värdefulla synpunkter på hurumgängesrätten praktiskt fungerar i vårt land.Föreningen har också noggrant följt bådeutredningsarbetet och propositionsarbetet, ochman har i remissomgångar gett uttryck för sinasynpunkter. Jag ser att medlemmar från föreningeni dag följer debatten från läktaren. Det är ett bevispå att det finns ett stort intresse för denna fråga frånderas sida.Jag har tidigare här i kammaren sagt att om barnfick bestämma, så skulle skilsmässor förbjudas. Såtror jag att det är i de flesta fall, men givetvis inte ialla.Varje år är det många barn som upplever sinaföräldrars skilsmässa. I hade vi 18 862skilsmässor , varav 11 792 med barnunder . Därtill skall läggas alla separationer isamboförhållanden.Jag anklagar inte människor för att de går skildavägar -- det kan vara naturligt att de gör det. Menviktigt är, fru talman, att om det finns minderårigabarn med i bilden båda föräldrarna då tar sitt ansvarför barnens uppväxt och fostran. Barn har rätt tillbåde mamma och pappa -- det har konstaterats avmånga. Men tyvärr, i många fall fungerar det inteså i praktiken. I bland används barnen som slagträi bråket mellan föräldrarna.De flesta barn vill träffa den förälder som flyttar.Det är dock inte ovanligt att den förälder sombarnet bor hos medvetet eller omedvetet för översin bitterhet och besvikelse över den misslyckaderelationen på barnet.Efter att ha lyssnat på många människor och tagitdel av många varianter av problem kan jag barakonstatera att barnen ofta glöms bort. Det ärbarnen som mår dåligt och tar skada.Fru talman! Efter att ha tagit del av och lästregeringens proposition och lagutskottetsbetänkande kan jag konstatera att det på flerapunkter föreslås ändringar som sammanfaller medde krav som jag och mina medmotionärer, och , har framfört.Vi har under punkt 1 i motionen föreslagit, att detskulle bli obligatoriskt med samarbetssamtal föralla skilsmässoföräldrar. Propositionen går inte sålångt. I denna föreslås att kommunerna skall varaskyldiga att bereda föräldrar möjlighet tillsamarbetssamtal. Jag kan hålla med om att dettakan vara tillräckligt som ett första steg. Vi får se vadresultatet blir. Men om så beslutar är detviktigt att detta budskap förs ut och attkommunerna erbjuder utbildad och kunnigpersonal på området. Jag är orolig för att detta imindre kommuner inte får någon högre prioritet.Jag tycker att det ligger en del i vad ElisabethPersson på denna punkt framfört i debatten.Följden kan bli att samarbetssamtalen inte ansesmeningsfulla och att samtalens kvalitet inte blir bra.Men jag är beredd att acceptera förslaget ochkommer noggrant att följa utvecklingen.Under punkt 2 har vi föreslagit attvårdnadsutredningen skall vara avslutad inom tremånader. I propositionen föreslås åtgärder somkommer att innebära en snabbare väg. Utredarenskall gå direkt till tingsrätten och inte viasocialnämnden. Detta är naturligtvis bra, men detär glädjande att utskottet i betänkandet skärperskrivningen. Man anser att en handläggningstid torde vara ett rimligtriktmärke, något som också överensstämmer medJOs uttalande.Utskottet gör också ett tillägg i 6 kap. 19 § andrastycket, som kompletteras med föreskrift,varigenom rätten åläggs en uttalad skyldighet att setill att skyndsamhetskravet när det gällervårdnadsutredningar tillgodoses. Jag anser att detär bra att utskottet gjort detta uttalande och tillägg.Som jag tidigare nämnt har barnets umgänge medbåda föräldrarna en mycket stor betydelse. Det ärdärför oacceptabelt att det som sker i många fall äratt vårdnadshavaren genom olika åtgärdersaboterar och omöjliggör för barnet att få träffa denandra föräldern.Av många kontakter som jag haft med människor idetta ärende har jag också blivit uppmärksamgjordpå att förhållandet också kan vara det omvända, attden förälder som har umgängesrätt struntar i attumgås med sitt barn. Jag anser att detta är ett likastort fel som när vårdnadshavaren saboterarumgänget. Barnet skall sättas i centrum. Bådaföräldrarna måste känna ett ansvar för barnetsuppfostran, och då måste barnet ha rätt att umgåsmed båda föräldrarna på ett naturligt och riktigtsätt. Jag är övertygad om att barnet vill ha det såoch att föräldrarna måste sluta upp med att enbarttänka på sig själva eller att skada den andra parten.I hemställan i vår motion under punkt 3 föreslår viatt reglerna skall skärpas för att tillförsäkra enförälder med umgängesrätt möjligheten att faktisktutöva umgänget. Den som saboterar umgängetskall bli fråntagen vårdnadsrätten, om detta intestår i strid med barnets bästa. Detta yrkande haravstyrkts av utskottet. Men trots detta anser jag attskiljelinjerna inte är så stora. : ''Är det klarlagt att en förälder utangodtagbara skäl har försökt försvåra elleromintetgöra ett umgänge mellan barnet och denandra föräldern kan detta tala för att vårdnaden böröverflyttas. ''När jag lyssnade på tycker jagatt detta blev dunklare. Hon sade att detta hadeuppfattats på fel sätt. Jag är givetvis medveten omatt man när man framför en sådan begäran ocksåmåste framlägga bevis. Därför måste förslagetföranleda en utredning. Jag hoppas att jag hartolkat utskottstexten rätt. Om jag har missuppfattattexten, måste jag be att få frågan ytterligare belystav utskottets talesman. Men om min tolkning ärriktig anser jag att skillnaden mellan yrkandet imotionen och utskottets förslag inte är så våldsamtstor.Propositionens förslag att ett interimistiskt beslut ivårdnadsmål i stället för att gälla vårdnaden skallkunna avse vem barnet skall bo tillsammans medtycker jag är bra, och detta överensstämmer ocksåmed yrkandet i vår motion. Utskottet har ocksåställt sig bakom det förslaget.Fru talman! Barn tar ofta på sig skulden för attföräldrarna bråkar, då de känner att bråket gällerdem. Det förekommer t.o.m. att barn går isjälvmordstankar. I vår motion har vi framfört attbarnet i tvister som gäller barnet bör ha ett juridisktombud som tillvaratar dess intressen och somframför allt ser till att barnet inte utsätts för psykiskpress.Utskottet delar denna uppfattning och går därförlängre än propositionen, och detta tycker jag ärmycket bra. Visserligen säger man: ''Det äremellertid inte givet att en talerätt för barnet medformell partställning i processen och tillgång tilloffentligt biträde och ombud är den enda tänkbaralösningen. Det kan också finnas andra sätt att gebarnet en starkare och mer framskjuten position ivårdnads- och umgängestvister. ''Utöver denna positiva syn från utskottet anser manatt det bör ankomma på regeringen att bestämmaformerna och ger därför detta regeringen till känna.En av orsakerna till ett uteblivet umgänge kan varadet geografiska avståndet. Det kan vara föräldrarsom avsiktligt bosätter sig långt ifrån varandra föratt på så sätt minska umgänget.Det kan också finnas andra skäliga orsaker till ettlångt avstånd mellan de separerade föräldrarnasbostadsorter. Oavsett orsaken blir det, omumgänget med barnet skall fungera, långa ochtröttande resor och umgängesrättsföräldernsbristande ekonomi kan också sätta hinder i vägen.Det är inte bara resor utan även tillfällig bosättningpå orten för att umgänget skall fungera som blir enekonomisk belastning.Vi har även tagit upp det här problemet i vårmotion. Jag är medveten om det utredningsarbetesom pågått, men jag har ytterligare fått vetagenom läsning av utskottsbetänkandet att enarbetsgrupp skall behandla frågorna vad gällerunderhållsbidrag och underhållsskyldigas situation.Detta är bra. Det är också mycket bra att utskottetuttalar att problemet med resekostnader förutövande av umgängesrätten nu får enlösning. Detta ger man regeringen till känna. Detär därför min förhoppning att en lösning på dettaproblem presenteras för riksdagen.Det är också min förhoppning att det samtidigtpresenteras en lösning för fastställande avunderhållsbidrag och bidragsförskott. I dagfastställs underhållsbidraget efter krångliga regler,där båda parter i många fall känner sigotillfredsställda. Statens kostnad förbidragsförskott uppgår till 2 250 milj.kr. förinnevarande budgetår.Det är viktigt att föräldrarna också tar ettekonomiskt ansvar för barnet. Som vi sagt imotionen skall det vara en självklarhet att manskall betala underhåll till barnet, precis som mansjälvfallet skall betala inkomstskatt.Krångliga regler gör att det går att smita lindrigareundan. Det är bra om vi kan få lösningar pådessa båda problem.Sekretesskydd i gällande lag får genom kopplingentill vårdnadsinnehav till följd att den frånvårdnaden skilde föräldern drabbas av orättfärdigarättsförhållanden. I sekretessammanhang bör bådaföräldrarna, anser jag, vara jämställda. Även ickevårdnadshavande förälder måste ha möjlighet attengagera sig i sina barns liv på olika områden, somt.ex. sjukhusvistelse, skolan osv.Jag har hört många olika varianter som utspelats ikonflikter mellan människor. Bl.a. har jag hört attnär barn hamnar på sjukhus, uppgervårdnadshavaren sjukdomen som allvarligare änvad den är bara för att skada eller göra den andreföräldern orolig. Den kan inte vända sig tillsjukhuset och få uppgifter eftersom sekretesslagenhar den utformningen.Umgängesrättsföräldern är helt utlämnad till attlita på uppgifter från vårdnadshavaren. Det ärförståeligt om konflikt föreligger att uppgifternablir både oriktiga och kanske kortfattade.I propositionen föreslås en ändring i föräldrabalkendär det skall föras in en särskild regel omvårdnadshavarens skyldighet att lämna bl.a.umgängesföräldern sådana upplysningar rörandebarnet som kan främja umgänget.Om så inte sker -- vad händer då?