prot · GE0944 · 1990-12-12 00:00:00 — Jag villdärför, fru talman, passa på att markera att vi ocksåansluter oss -- även om jag nu inte yrkar bifall -- tillreservationerna nr 5, 6, 8, 9, 11 och 12.Jag vill dock yrka bifall till vår reservation nr 3 somhandlar om kollektivtrafiken och även tillreservation nr 10. Denna reservation innehåller ettförslag som framfördes i rapporten frånMiljöprojekt att Göteborgsregionenskulle bli ett miljöskyddsområde. Om det skulle bliett miljöskyddsområde, öppnar det helt andramöjligheter att göra något åt miljöproblemenspeciellt i denna region. Det ger störrebefogenheter att fatta speciella beslut för dennaregion.Det här kravet framförde Miljöprojekt utredning. Vi från sida tycker attdet är beklagligt att regeringen inte har tagit fastapå detta förslag och tagit upp det i sin propositiontill utan avvisar detta utan att egentligengöra några kommentarer eller ens förklara varför.Man förklarar inte heller hur man anser att deresultat som var avsikten med att göraGöteborgsregionen till ett miljöskyddsområde påannat sätt skulle kunna uppnås.Fru talman! Jag yrkar alltså särskilt bifall tillreservationerna 3 och 10. Därutöver står vi frånvänsterpartiets sida bakom de reservationer vi harundertecknat, och därutöver dem som jag nyssräknade upp.Anf. 85 ():Fru talman! Miljöprojekt föratt lösa och speciellt ,miljöproblem. Delegationen har mycket riktigttagit fram en rad bra förslag, men på grund avbristande politisk vilja hos regeringen och hosutskottsmajoriteten är det tveksamt om denödvändiga politiska besluten blir verklighet.Satsningarna saknas.Sämst har det blivit på trafikområdet. De avregeringen och utskottsmajoriteten föreslagnaåtgärderna kommer knappast att göra Hisingenväsentligt mycket renare . För detta krävsett helt batteri av mer långtgående och delvis heltandra åtgärder, som inkluderar kraftigaekonomiska styrmedel som kan ge effekt på kortsikt, t.ex. kommunala miljöavgifter.Luften i är eländig. Till på köpet räknarman med en 5-procentig tillväxt av biltrafiken perår. Detta kommer att leda till att utsläppen ökaräven om vi inför katalysatorer på varenda bil. Dettaskulle innebära att vi skulle ha störrekväveoxidutsläpp än i dag.För att få bättre luft i krävs mycket storainsatser både för spårvägen och för den regionalatågtrafiken. Tyvärr har dock kollektivtrafikensystematiskt missgynnats när statens anslag tilltrafiken har fördelats -- trots MiljöprojektGöteborg. Det har dragits i gång nyavägprojekt -- Säröleden är ett exempel -- trots attde pengarna borde ha satsats på kollektivtrafiken istället.Biltrafiktillväxten är störst mellan ochkranskommunerna. Därför är det oerhört viktigtatt kollektivtrafiken in till förstärks. TillGöteborg leder som alla vet järnvägar frånUddevalla, , och ,men endast en är utnyttjad förpendeltågstrafik. För att få till stånd en effektivpendeltågstrafik krävs att ochBoråsbanan rustas upp samt att utbyggnaden tilldubbelspår fortsätter utan avbrott påvästkustbanan. Dessutom krävs ökade anslag tilllänstrafiken.Men vad har resultatet varit? Jo, i det s.k.krispaketet minskade regeringen i stället anslagentill länstrafiken och den interregionala trafiken!Man går alltså tvärtemot vad man borde göra. Kandetta vara miljöpolitik? Nej, det passar att avge bramiljölöften i samband med att man drar i gångsådant som Miljöprojekt , men sedandrar man ner dessa pengar.Västpendeln måste förverkligas i full omfattning,och då måste det till mera pengar från statens sida.Statsbidrag bör också kunna utgå för en större delav investeringarna vad gäller spårväg, och även förtrådbussinvesteringar.Miljöpartiet de gröna har tidigare föreslagit ettsärskilt investeringsprogram för miljövänligkollektivtrafik. bör statensatsa 15 miljarder, utöver andra anslag till bl.a.järnvägsinvesteringar. Det bör bli 500 milj. kr. perår.Vi anser också att anslagen till investeringar ijärnvägsnätet bör flerdubblas. Vi har tidigareföreslagit att 65 miljarder anslås till ändamåletunder 90-talet. Första året bör nivån kunna vara 2,5miljarder kronor, vilket vi föreslog /91.Med dessa investeringar, tillsammans med ökadeanslag till köp av persontrafik på järnväg -- somregeringen i stället skär ned -- skulle man kunnauppnå en förbättrad miljösituation i Göteborg.Storstadskommunerna och staten måste dela påkostnader för utbyggnaden av kollektivtrafik.Motivet till detta är att för att vi skall få en hyfsadmiljösituation måste huvuddelen av minskningenav biltrafiken ske i storstäderna. Detta innebär attdet måste komma till stånd restriktioner motbilismen, t.ex. i form av regionaladrivmedelsavgifter och områdesavgifter. Dessaavgifter kan vara en finansieringskälla förkollektivtrafiken. Men även om en del statligamedel kan användas för att förbättrakollektivtrafiken, måste kommunernasbeskattningsrätt utvidgas, så attfinansieringsmöjligheterna ytterligare ökas genomt.ex. bilavgifter, miljöavgifter och lägesskatt förkommunala fastigheter.För att förbättra situationen i miljöskyddsområdetGöteborg bör dieseldrivna fordon och bensindrivnafordon utan effektiv avgasrening möjligtavvecklas. En storsatsning på alternativ som ärbättre ur miljösynpunkt bör omgående sättas i gångmed statligt stöd. börmiljöskyddsområdet vara stängt fördieselfordon och bensinfordon utan effektiv rening.Omprövning av stora punktkällor bör intensifieras,som Miljöprojekt föreslagit.Naturvårdsverket bör begäraomprövning och agera så att man når denmålsättning som skisserats i miljöprojektet.Dessutom måste kommunen få rätt att begäraomprövning av koncessionsvillkoren. Större kravmåste också ställas i lagstiftningen genom att manvid koncessionsprövningen utgår från vad naturenoch människan tål. utgår man i stället från vadsom är ekonomiskt möjligt för branschen.Göteborg måste förklaras vara miljöskyddsområdepå det sätt som delegationen föreslår. Regeringengår inte på den linjen, och utskottet kan heller intetänka sig den. Det uppdrag som regeringen senareämnar ge är inte tillräckligt.Kommunen bör vidare få möjlighet att på egenhand utfärda generella föreskrifter inommiljöskyddsområdet. Det bör också klargöras imiljöskyddslagen att det inom miljöskyddsområdetskall kunna utfärdas föreskrifter som ställer merlångtgående krav än vad som normalt är möjligtmed stöd i miljöskyddslagens nuvarandetillåtlighetsregler.Dagens miljölagstiftning utgår huvudsakligen frånatt kontrollera enskilda punktutsläpp. Trafikensmiljöeffekter regleras över huvud taget inte.Miljölagstiftningen klarar därför inte av attbegränsa den totala miljöbelastningen i ett område.Den totala belastningen består ju av summan avolika punktutsläpp, utsläpp från ''rörliga källor'',bilar, diffusa utsläpp, t.ex. från jordbruket, ochutsläpp från punktkällor.Det är därför nödvändigt att införamiljökvalitetsnormer, som fastlägger den kritiskabelastningsgränsen i ett område och tar medsamtliga föroreningskällor. För att få ett systemmed miljökvalitetsnormer att fungera effektivtbehöver de kopplas till en möjlighet att arbeta medrättsligt bindande genomförandeplaner -- planersom skall följas.Göteborg är ett typiskt problemområde, medutsläpp från en mängd olika källor, där problemeninte har kunnat av med dagensmiljölagstiftning. bör därförfå klara direktiv om att kvalitetsnormer ikombination med genomförandeplaner bör införasi miljölagstiftningen. Det är en förutsättning för attvi skall kunna reda upp sådana problem som finns iGöteborg och även i andra delar av landet.Både kemikalieinspektionen och kommunerna hari dag otillräckliga resurser för att kontrollera allanya kemikalier. Principen om den omvändabevisbördan, dvs. att den som tillverkar ellerimporterar en produkt skall visa att den inte äralltför farlig för hälsa och miljö, finns med iförarbeterna till kemikalielagstiftningen. Detinnebär egentligen att den redan bör tillämpas. Omden omvända bevisbördan skrivs in i lagen omkemiska produkter, kommer det att klargöras attden verkligen gäller fullt ut, och den blir lättare atttillämpa för tillsynsmydigheterna. Lagen bör därförändras på det sätt som miljödelegationen harföreslagit.Miljödelegationen föreslår vidare attsubstitutionsprincipen skall skrivas in i lagen omkemiska produkter. Detta är redan genomfört,eftersom de gröna fick stöd avriksdagen för ett motionsyrkande. Här är i ställetdet viktiga att substitutionsprincipen tillämpas fulltut, dvs. finns det en ofarligare kemikalie skall desom använder den farliga kemikalien tvingas att gåöver till att använda den ofarligare.Lagen om kemiska produkter skiljer sig frånmiljöskyddslagen genom att den gäller hela kedjanfrån tillverkning till använding ochavfallshantering. Det är en brist att inte lagen omkemiska produkter tillämpas redan vidkoncessionsprövning enligt miljöskyddslagen. Omlagen om kemiska produkter tillämpades vidtillståndsgivningen skulle koncessionsnämndenkunna ta hänsyn även till andra miljöeffekter ändem som direkt orsakas av tillverkningen.Lagstiftningen bör därför ändras så att även lagenom kemiska produkter tillämpas vidtillståndsprövningen.Miljödelegationen har föreslagit att transporter tilloch från tillståndspliktig och transportintensivverksamhet skall prövas enligt miljöskyddslagen.Regeringen menar i sin skrivelse att denprövningen redan görs genom att lokaliseringensker enligt 4 § miljöskyddslagen. Ja, möjlighetenatt pröva finns men utnyttjas inte, och prövningenblir otillräcklig. Därför måste större hänsyn tas tilltransporterna vid koncessionsprövningen.Miljölagstiftningen bör ändras enligt delegationensförslag, och miljöskyddskommittén bör fårtilläggsdirektiv om att utforma förslaget.Miljöpartiet de gröna står bakom sinareservationer. Jag yrkar bifall till reservationerna 4,6 och 10.Anf. 86 ():Herr talman! Jag skall också försöka spara tid.Miljösituationen i södra och västra ärallvarlig, och ön i är ett av demest utsatta områdena i när det gällerutsläpp av luftföroreningar. Det kan vi alla varaöverens om.Av det skälet beslöt regeringen den 17 december1987 att utse en delegation med uppgift att initieraoch samordna åtgärder för att göra iGöteborgs kommun väsentligt renare inom entioårsperiod.I jordbruksutskottets betänkande 1990/91:JoU16,Miljöprojekt , behandlas regeringensskrivelse /91:6, vari regeringen berederriksdagen tillfälle att ta del av de åtgärdsförslag somlämnats av delegationen för Miljöprojekt uppföljningen av dess förslag.Utskottsmajoriteten har ingen erinran mot dennaredovisning. Jag vill på utskottsmajoritetens vägnarframföra ett tack till medlemmarna i delegationenför ett bra jobb.De motioner som väckts av , miljöpartietoch med anledning av skrivelsengäller till största delen sådana frågor som riksdagenkommer att behandla mer ingående i denmiljöpolitiska propositionen våren 1991.Ett antal av motionerna och de 14 reservationernaär redan åtgärdade. Jag skall motiverautskottsmajoritetens yrkande om avslag påsamtliga reservationer.När det gäller reservation 1 av ochvänsterpartiet, som handlar om stora punktkällorm.m., kan utskottsmajoriteten för sin del inte senågon motsättning mellan miljöministernsuttalande och reservanternas synpunkter i dettaavseende. Jag ber er därför förklara vad som skiljeross åt.Som framgår av skrivelsen har miljöministernunderstrukit det angelägna i att utsläppsvillkorenför de företag som påverkar miljön i området kanskärpas kraftigt i samband med omprövningen avvillkoren enligt miljöskyddslagen. Vidare harredovisats hur regeringen i någrakoncessionsärenden fastställt strängare krav för attminska användningen och utsläppen avlösningsmedel från vissa anläggningar i Göteborg.Utskottsmajoriteten delar miljöministernsuppfattning att miljöarbetet bör drivas intensivtoch att ny reningsteknik, råvarusnålare metoderoch miljövänligare kemikalier utnyttjas iproduktionen. Flertalet av de problem somdelegationen pekar på kommer också att behandlasi den miljöpolitiska propositionen våren 1991.I reservationerna 2--7 behandlas olika trafikfrågor.Utskottsmajoriteten anser i likhet medmiljöministern att trafiken är ett av storstädernasstora miljöproblem och att utsläppen från trafikenbehöver minskas kraftigt. För att uppnå detta krävsbl.a. en utbyggd och konkurrenskraftigkollektivtrafik. Jag vill framhålla att skrivelseninnehåller en utförlig redovisning av de åtgärdersom vidtagits resp. planeras för att lösa trafik- ochmiljöproblemen, främst i storstäderna.För att förbättra trafiken och livsmiljön i våra trestorstäder har tre förhandlare presenterat förslagom situationen i , och Malmö.Regeringen har aviserat att den kraftigt bidrar medmedel för att lösa en del av de stora trafik- ochmiljöproblem som har uppstått i våra storstäder.Jag vill tillägga att de mer övergripande frågornaom trafik och miljö m.m. i huvudsak kommer attbehandlas i samband med den miljöpolitiskapropositionen våren 1991.Att som i dess reservation 2 nuspecificera åtgärder för närmare 50 miljarderkronor för att komma till rätta medtrafikmiljöproblemen i är inte särskiltbegåvat. Hur skall finansiera allaprojekten? Har övergivit målsättningen atthela skall leva?I reservation 5 från föreslås attkommunerna i ges rätt attsänka hastigheten. Jag vill upplysa att kommunerna enligt nu gällande regler kanbesluta om lokala hastighetsgränser för vissa vägarom det är motiverat av hänsyn till trafiksäkerheten,framkomligheten eller miljön.Övriga reservationer under avsnittet trafik avstyrksmed bl.a. motiveringen att frågorna kommer attbehandlas i den miljöpolitiska propositionen ochfår en mer ingående sakbehandling.Centerpartiet tar i sin reservation 7 upp problemenmed de växande avfallsmängderna. Jag vill upplysaom att jordbruksutskottet i betänkande JoU:16 isamband med behandlingen av regeringensförslag om vissa avfallsfrågor anförde att avfalletsvolym och farlighet måste minska sombehandlingen av det avfall som ändå uppkommerförbättras.Utgångspunkterna för det fortsatta arbetet med attminska mängden avfall och avfallets farlighet skallenligt riksdagsbeslutet vara följande:Produktionsmetoderna måste utvecklas medutgångspunkt i sparsamhet med råvaror ochåtervinning av använt material. Sparsamhet,hushållning och återanvändning skall varagrundläggande principer för vårt utnyttjande avnaturresurser och inriktningen av vårvaruproduktion.Återanvändning måste därför vara en ledandeprincip. Varorna måste vara anpassade tillmiljökraven redan från början.Det är alltså producenten som skall ansvara för attvarorna får en miljöanpassad utformning och för attden restprodukt som en vara lämnar i form av avfallkan tas om hand på ett från miljö- ochresurssynpunkt riktigt sätt.Efter det att delegationen för MiljöprojektGöteborg presenterat sina förslag harkemikalieinspektionen och statens naturvårdsverkav regeringen fått i uppdrag att ta fram förslag tilllämpliga åtgärder för att begränsa användningen avhälso- och miljöskadliga ämnen.Detta uppdrag har presenterats förregeringen. Eftersom detta nu remissbehandlasåterkommer miljöministern i denna fråga. Jag villockså påpeka att miljöavgiftsutredningen haravgett förslag om ekonomiska styrmedel påavfallsområdet.Denna fråga kommer också att behandlas i denmiljöpolitisika propositionen våren 1991.Miljöpartiet har i reservation 8 förslag omytterligare resurser till kemikalieinspektionen.Riksdagen har för innevarande budgetår beslutatom resursförstärkningar motsvarande fyra tjänstersamt . för vissa konsultinsatser.Behovet av ytterligare resurser kommer att prövasi samband med nästa års budgetförslag.I reservation 9 från tas kravetbeträffande den omvända bevisbördan upp. Dennareservation är helt onödig med tanke på attriksdagen så sent som avslog ettmotionsyrkande från som var identisktmed dagens yrkande. har juföreslagit att principen beträffande den omvändabevisbördan skall föras in i lagen om kemiskaprodukter. Det förslaget bereds iregeringskansliet.Vänsterpartiet och föreslår ireservation 10 att förklaras sommiljöskyddsområde. Men ingen av de tre berördakommunerna -- , och --tillstyrker det här förslaget. Utskottsmajoriteteninstämmer i dessa kommuners, liksom ocksåmiljöministerns, överväganden i denna fråga.Miljöministerns förslag är att naturvårdsverketskall få i uppdrag att utarbeta branschöversikteroch allmänna råd för vissa branscher, så att arbetetkan underlättas för myndigheter iGöteborgsregionen liksom för andra störretätorter.Ett annat motiv är att miljöskyddskommittén skallbelysa möjligheten att ändra miljöskyddslagen så,att regeringen får möjlighet att utfärda generellanormföreskrifter för vissa specificeradeverksamheter.Jag yrkar avslag på reservationen.I tre reservationer behandlas frågor omlagstiftning, tillsyn och kontroll.Av den aktuella skrivelsen framgår att delegationenföreslår flera ändringar i miljöskyddslagen.Förslagen har överlämnats tillmiljöskyddskommittén, som ägnar särskilduppmärksamhet åt de frågor som tas upp ireservationerna. Kommittén kommer att avge sittförsta betänkande inom en mycket snar framtid.Herr talman! Delegationen har lagt ned ettomfattande arbete och presenterat en rad förslagtill åtgärder.Målet för delegationen och dess uppdrag har varitatt åstadkomma ett renare under loppetav . Det är vår plikt att möjliggöra attförslagen blir konkreta beslut.Den socialdemokratiska regeringen kommer därföratt i den kommande miljöpropositionen presenteraflertalet av delegationens förslag.Förslagen kommer att innebära radikaltförbättrade livsvillkor för hisingsborna och vara tillglädje för hela regionen.Jag yrkar bifall till hemställan i jordbruksutskottetsbetänkande 16 och avslag på samtligareservationer.Anf. 87 ():Herr talman! efterlyste i början avsitt anförande förklaringar till att det finnsreservationer när det gäller villkoren för storapunktkällor. hänvisade till att denambition som miljöministern ger uttryck för inteskiljer sig från den ambition som kommer tilluttryck i den aktuella reservationen. Ja, det är sant.Men anledningen till att reservationen framställdesär -- åtminstone enligt oss i -- att vityckte att den ambition som miljöministern geruttryck för i ord inte stämmer överens med vad somi praktiken händer. Det är mycket riktigt så som detstår i propositionen, nämligen att omprövningar nupågår beträffande många stora punktkällor. Vi ivänsterpartiet tycker inte att man när det gällerdessa omprövningar har levt upp till den högaambition som det talas om. Vi tycker alltså inte atttillräckligt höga krav har ställts med tanke på vadsom är tekniskt möjligt att åstadkomma . ,liksom alltför ofta annars, låter man företagensekonomi gå före miljökraven.Inge säger att mycket av det som man harmotionerat om kommer att behandlas isamband med den miljöpolitiska propositionen ochatt det därför inte finns någon anledning att ta uppdessa krav i det här sammanhanget. Men då måstejag fråga: Vad är avsikten med att regeringen nukommer med den här skrivelsen till omMiljöprojekt man har för avsikt att gåMiljöprojekt och man tänkergöra det i samband med den miljöpolitiskapropositionen ? Visserligen brukar viklaga över att man ofta kommer , att mandröjer för länge från regeringens sida. Men den härgången hade vi kanske föredragit att den härredogörelsen hade lämnats och att man dåkonkret hade visat vilka av förslagen som man ärberedd att stödja.Det kan inte hjälpas, men misstanken dyker upp attanledningen till att man kommer med den härskrivelsen nu är att man så att säga vill ha betat avhanteringen av Miljöprojekt har lovat att förslagenskall tas upp i vårens miljöproposition. Jag hoppasverkligen att så blir fallet. Det skall alltså blispännande att se om de förslag finns med i nämndaproposition som har framförts iMiljöprojekt . Jag utgår från att IngeCarlsson, om förslagen inte finns med i nämndaproposition, kommer att motionera därom.När det gäller miljöskyddsområdet tror jag att ettviktigt skäl kan vara att miljöskyddsområdet meddagens bestämmelser innebär ökade befogenheterför regeringen. Om mera av dessa befogenheter attvidta strängare åtgärder när det gäller miljön låg pådet lokala planet, skulle säkert intresset frånberörda kommuners sida vara större om man därhade ett större inflytande över vad detta med ettmiljöskyddsområde skulle innebära i form avökade restriktioner. En väg att gå vore kanske attfundera över om inte kommunerna kunde få dessabefogenheter.Anf. 88 () replik:Herr talman! Man kan undra varför motionerna isamband med Miljöprojekt denaktuella skrivelsen så mycket handlar om trafikenoch lagstiftningen. Svaret blir naturligtvis att det ärpå dessa områden som problemen finns. Det äralltså trafiken och miljölagstiftningen som ärproblemet. Den svenska miljölagstiftningen läckernämligen som ett såll.På grund av miljölagstiftningen är det omöjligt attangripa de största utsläppen i Göteborg.När det gäller detta med koncessionsprövningenvill jag säga följande. Ja visst, det sker enomprövning. Men det går för långsamt. Dessutomställer man, enligt vårt förmenande, felaktiga krav.Man utgår från den bästa tekniken, från vad somär ekonomiskt möjligt för ett medelstort företag ibranschen och från vad som är miljömässigtmotiverat.Men man utgår inte från vad naturen tål, något somdet egentligen borde vara självklart att man gjorde.Man borde alltså utgå från vad göteborgaren ochmiljön i tål. Dessutom är det barapunktkällorna, de fasta utsläppen, som prövas pådet här viset.Nej, det behövs en förändring av lagstiftningen.Det behövs kvalitetsnormer, och kommunen börinte själv bestämma om det skall vara fråga om ettmiljöskyddsområde eller inte. Utsläpp över en vissnivå bör automatiskt leda till att det blir fråga omett miljöskyddsområde. Då tvingas man göra uppgenomförandeplaner, som visar hur det skall gå tillatt ändra på situationen.Hela skall naturligtvis leva. Men jag skullevilja säga att utvecklingen i storstadsregionerna innebär att man delvis tar död på resten avlandet. En vettig utveckling för storstadsregionernaoch ett stopp när det gäller den framtidaexpansionen skulle skapa möjligheter för övrigadelar av landet.Beträffande hastighetsbegränsningen är detnaturligtvis så, att kommunen har möjlighet attinföra hastighetsbegränsning på vissa vägar. Mendet finns ett antal vägar för vilka den möjligheteninte gäller. Jag känner till ett antal fall i --om jag nu inte är felunderrättad -- där det inte hargått att ändra hastighetsgränsen.Anf. 89 ():Herr talman! efterlyste vad somskiljer våra reservationer från majoritetens förslag.I reservation 1 tycker vi att länsstyrelserna skall hamer pengar, så att de kan sköta kontrollen på ettnödvändigt sätt.I reservation 7 tycker vi att regeringen skall satsamer pengar på ekonomiska styrmedel. Det nämndeInge själv.I reservation 2 har vi nämnt etanol. Vi tycker attutvecklingen har gått alltför långsamt. Det är intebara vi som tycker så utan många andra. I utlandethar man kommit ett bra stycke längre än vi iSverige.Jag skall ändå vara positiv på en punkt, IngeCarlsson. Jag tar honom på allvar då han säger attden kommande miljöpropositionen behandlar deflesta av de frågor som vi har tagit upp. Äntligen,äntligen. Jag hoppas verkligen att det också anvisasmedel. Jag har förut från dennatalarstol försökt att förklara att jag som gammalkommunalkamrer vill skilja på investeringar ochfinansiering. Jag kan förstå att det kan varabekymmersamt att i ett kortare perspektivfinansiera allt. Men det är viktigt, , attvi blir överens om att vissa projekt behövs.Förslagen som gäller innebär ju kanskeinte i sig att hela landet skall leva, vilket jag tyckeratt det skall göra. Men titta på vadjärnvägsinvesteringarna ger. De går t.o.m. utanförlandet. Sträckningen --ligger intebara i . --, --, --, ---- utmed den linjen fortsätter man påGötalandsbanan nästan förbi hemma hos IngeCarlsson, alltså ------. Allt detta är viktiga saker attsatsa på ur miljösynpunkt. Det ger minskadlastbilstrafik och minskad biltrafik på mångaställen. Det ger minskad nationell flygtrafik. Dethar oerhört stor betydelse, inte bara urGöteborgsperspektiv.Jag har däremot sagt, , att när vi harbyggt ut dessa järnvägar, får vi också möjlighetertill en bättre pendeltrafik i .