prot · GE0939 · 1990-12-05 00:00:00 — Menförutom ändringen att se till att barnets behov avnära och god kontakt med båda föräldrarna i varjeenskilt fall främjas, är man inte beredd frånmajoritetens sida att införa straffrättsligasanktioner för vårdnadshavaren. Det löser inteproblemen sett ur barnets synvinkel. Det är viktigtatt ta reda på varför föräldern saboterar umgänget.Som nämndes tidigare kan det t.ex. vara så att enförälder gör sig skyldig till brott mot barnet.Herr talman! En annan viktig del i de föreslagnaförändringarna är frågan om upplysningar tillumgängesföräldern om barnet. Här föreslås ensärskild regel om att vårdnadshavaren skall geupplysningar som skall underlätta umgänget.Folkpartiet och har, som vanligt höll jag påatt säga, en reservation där man yrkar att det avlagtexten skall framgå att upplysningsskyldighetenäven här avser upplysningar som berör barnenshälsa och framtid. Upplysningar kan gälla hälsa,skolgång, bostadsort, feriearbete etc. Jag villpoängtera att utskottets majoritet inte finner detnödvändigt att i lagtexten reglera särskildaförhållanden. Jag utgår ifrån att det inte blir någraproblem att tolka lagen. En väl avvägdmotivskrivning åtföljer lagen. Man får förutsättaatt de som tillämpar lagen gör detta på ett kloktsätt.När det gäller frågor som rör kostnader förumgänget går utskottet ett steg längre änpropositionen. Ett stort antal motioner tar uppfrågan om kostnader för resor i samband medumgänget. Utskottet har tidigare påpekat vikten avatt frågan utreds. Frågan hänskjöts till utredningenom underhållsbidrag och bidragsförskott som pågrund av tidsbrist inte behandlade frågan.Utskottet ger därför regeringen till känna attskyndsamt ta upp frågan och återkomma tillriksdagen med förslag. Det är viktigt att barnenskall kunna umgås med båda sina föräldrar. Därförmåste problemet få en lösning.Utskottet avger ytterligare ett tillkännagivande omen översyn som skall syfta till att barnetsuppfattning och synpunkter i vårdnads- ochumgängesmål skall tas till vara på ett mer påtagligtsätt. Här får man en bra utgångspunkt för fortsattaöverväganden i departementet. Yrkandena imiljöpartiets reservation om en översyn av barnensrätt har här delvis blivit tillgodosedda.Nästa fråga som jag tänker kommentera ärvårdnadsutredningar och tidsaspekten runt dessa.Här föreslås att socialnämnden skall uppdra åt entjänsteman att utföra en vårdnadsutredning ochlämna den direkt till domstolen, i stället för att somnu fördröja det hela genom att gå vägen . På så vis får man bort detdubbla processandet och tiden för ett avgörande ivårdnadsmålet kan förkortas mycket. Fråganbehandlas i utredningen rätt 87:7. Däranger man bl.a. följande skäl för förslaget:1. Den mellankommande prövning som sker inämnden är ägnad att förstärka konflikten mellanföräldrarna.2. Nämndens prövning förlänger också tiden undervilken föräldern och barnet får leva i ovisshet omframtiden.Utskottet instämmer i detta. Utskottet ifrågasätteremellertid inte socialnämndernas kompetens ifrågan; intresset för att förkorta tiden är viktigare.De flesta remissinstanser instämmer med förslaget.Vänsterpartiet har reserverat sig för attsocialnämnderna skall vara kvar. harvänsterpartiet motionerat om att utredningstidenslängd skall förkortas. Dessa två förslag motsägervarandra. Har kanske något braförslag om hur man skall förkorta utredningstidennär det dubbla processandet behålls?Förslaget innebär också att utredaren själv fårbedöma om det insamlade faktamaterialet skallåtföljas av en slutsats från hans eller hennes sida.Mot detta har reserverat sig. Maninstämmer nästan med utskottsmajoriteten, menmed den hårfina skillnaden att det ofta, men intealltid, kan vara lämpligt att vårdnadsutredningenutmynnar i ett förslag. Till och BengtHarding vill jag säga att båda dessa förslagförutsätter väl att utredaren är en kompetentperson som i varje enskilt fall kan bedöma frågan.Domstolen kan också i varje enskilt fall angeriktlinjer för utredningarna.Folkpartiet tar också upp frågan ombarnkompetens för socialnämndens personal. Härvill jag bara hänvisa till vad som i detta anförandetidigare sagts angående utbildning i samband medsamarbetssamtalen.Herr talman! Som jag sade inledningsvis är de nuföreslagna förändringarna angående vårdnad ochumgänge av största vikt för att stärka barnets rätttill båda sina föräldrar. Dessa barn är vår framtid,men vi alla vuxna måste ta ansvar för dem och föraderas talan.Lennart kommer att ta upp de frågorsom jag nu inte berörde.Jag vill avsluta med en dikt av som jagtycker passar i sammanhanget.Du har tappat ditt ord och din papperslappdu barfota barn i livet.Nu sitter du åter på handlarns trappoch gråter så övergivet.Vad var det för ord, var det långt eller kortvar det väl eller illa skrivet?Tänk efter nu förrän vi föser dig bortdu barfota barn i livet.Herr talman! Om , vilket jag hoppas,beslutar anta det av lagutskottet framlagdaförslaget, så behöver barnen inte komma i en såsvår situation som beskriver i dikten.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan i nuberörda delar och avslag på reservationerna 1--13samt 17--22.Anf. 13 () replik:Herr talman! Både och jagvet -- och säkert också hela -- att de härsamarbetssamtalen, som är föreslagna, kommeratt löna sig på långt sikt. Och jag vill påstå att detär troligt att kommunfullmäktigeledamöter, sombeslutar om kommunernas verksamhet, innerstinne också inser detta.Men vad gör man om det inte finns medel förverksamheten? Från vilket verksamhet skall man taresurser till samarbetsavtal, den här nya uppgiftensom nu läggs på kommunerna? Skall man taresurserna från , från barnomsorgeneller kanske från skolan? Och om det inte finnssakkunniga för att leda de här samarbetssamtalen,vad skall kommunerna göra då?Jag tycker att det är litet trist att vifta undan de härsynpunkterna, låtsas att det inte är några problemoch, som man i viss mån nu gör i betänkandet,skylla på det statsfinansiella läget. Vi kan ha delademeningar om det statsfinansiella läget, men har viinte råd att satsa på detta, som enligt vad vi alla äröverens om kommer barnen till godo, då tycker jagatt det är illa ställt.Det ser naturligtvis olika ut i olika kommuner. Hurser det ut i kommun? Jag vet ialla fall att man i många kommuner i Östergötlandkommer att ha svårigheter att genomföra detta.När vi längre fram kommer tillbaka och pekar påproblemen med sakkunnig personal, utbildadepsykologer osv., hoppas jag att vi kommer att fåGunilla stöd -- exempelvis när vikommer att verka för ökning av antaletutbildningsplatser för psykologstuderande.Sedan tog upp problemet medsocialtjänsten och bibehållande avvårdnadsutredningarna. Javisst, detta är ettproblem. Det finns naturligtvis en motsättning närdet sägs att vårdnadsutredningarna skall bedrivasskyndsamt. Men vi har, som jag hoppas framgår,menat att vi just för att slå vakt om denbarnpsykologiska kompetensen skall behållasocialnämnderna i det här sammanhanget. Vi troratt där trots allt finns större kompetens om barn änvad det finns på annat håll, och att det är viktigt attbevara denna kompetens.Anf. 14 () replik:Herr talman! kritiserade någraav de reservationer där finns med.I reservation 2, om utformningen avsamarbetssamtal, vill vi ha ett tillkännagivande.Gunilla anser att det inte är erforderligt.Jag vill ta upp en sak i detta sammanhang. Utskottetnöjer sig med att säga att man så mycket sommöjligt skall erbjuda föräldrar som så önskarsamarbetsavtal med familjerådgivningssekretess.Detta är alltså en av de frågor vi tar upp, och vitycker att det är en så viktig fråga att den nästanensam skulle ha motiverat ett tillkännagivande.Men jag tänkte närmast gå in på reservation 7 -- därcentern är ensam -- om översyn avumgängesreglerna. Det är inget tvivel om attumgängesrätten för den förälder som inte harvårdnaden om barnet är ett stort problem. Vitycker att de reformer som föreslås i propositioneninte är tillräckliga härvidlag, utan man behöver gåvidare. Därför är vårt yrkande att det skall ske enöversyn av dessa regler. Vi hänvisar till de problemsom finns och framhåller att frågan främst måste sesutifrån barnets bästa. Man måste undersöka vilkaanledningarna är till umgängessabotage, om det ärberättigat att försöka hindra umgänget utifrånbarnets synpunkt. Man måste över huvud taget fåen mer flexibel bedömning -- det är den uppfattningsom genomsyrar vår reservation.Som jag nämnde i mitt tidigare anförande är vi inteensamma om att ta upp den här frågan. Om jag nuhinner, skall jag citera den skrivelse som vi förnågra dagar sedan fick från förKvinnojourer i , beträffande propositionenom vårdnad och umgänge:''Många enskilda och organisationer har kontaktatoss i detta ärende och kritiken är mycket enhällig.Lagförslaget har inte tillräckligt utrett frågan omumgängesrätt med barn i fall där en förälder utövatsexuella övergrepp mot barnet.Umgängesrätten ska inte få gå före barnetselementära behov av trygghet och att leva mednågon att lita på.Önskvärt vore att skjuter på beslutetoch återremitterar ärendet till ny utredning.Med kvinnohälsningarRiksorganisationen för kvinnojourer i (ROKS). ''Jag tycker att det är värdefullt att få med detta iriksdagens protkoll och visa vilka synpunkter manhar från håll där man särskilt slår vakt om barnensoch kvinnornas situation.Anf. 15 ()replik:Herr talman! Jag skall bemöta några synpunkter iGunilla anförande.Jag noterar att socialdemokraterna behöver minsttre företrädare för att försvara den härpropositionen, nämligen justitieministern, och -- med entaletid på tillsammans . Men det skallnog ordna sig ändå.Först och främst, , gäller detsamarbetssamtal. Vi är helt överens om detta. Jagskriver gärna under på att det är viktigt, och jag ärövertygad om att det blir bra resultat. Men varfördå säga att det bara skall vara rätt för domstolen attta initiativ till sådana samtal? Se till att det blir enplikt -- med något enstaka undantag -- och för in deti lagen! Det skulle vara en logisk följd av de egnaresonemangen.Sedan gäller det umgängesrättens omfattning.Umgängesrätten skall nu stärkas, och man skall fåen mer nyanserad bild av det hela. Ja tack, det ärbra. Men vad bidde det? Här harMartin talat om vad ROKS tycker. ROKStycker att det ges precis fel signaler.Vi kan också ta med vad som stod i : ''Nästan riskfrittförgripa sig på barn. Föräldrar som försöker skyddasina barn kan förlora vårdnaden -- -- --.'' Vem harskrivit den artikeln? Jo, bl.a. , somtidigare var ordförande i kallar jag inte att precisera och försöka uppnåen nyanserad lagtillämpning. Det blev ju precistvärtom.Ett sätt att komma ur den fällan är alltså att säga jatill motion om precisering avbegreppet. De här skrivningarna är inte något egetfabrikat från sida. Detta är hämtat frånBRIS, där som sagt tidigare varitordförande. Det har alltså stöd i de skrivningar somvi nu har sett, och det har rimligen också stöd avROKS. Det finns ytterligare ett alternativ till attåterremittera ärendet, nämligen att rösta påfolkpartiets reservation.Den tredje punkten gäller informationsutbytetmellan föräldrarna. Ja, , det äroerhört viktigt att det sker. Men varför då säga attdet skall vara ett informationsutbyte som kanfrämja umgänget? Det är mycket kortsiktigt tänkt.Umgängestiden löper under ett visst antal år ibarnets liv. blicken och tänk litet merlångsiktigt! Se till att det finns ettinformationsutbyte som gagnar barnet inte bara närdet är barn utan i livsperspektivet! Vad är det för felpå den vidare synen?Anf. 16 ()replik:Herr talman! I debatten kring samarbetssamtalen,, har också dessa samtalssamhällsekonomiska betydelse berörts. Låt migframhålla att samarbetssamtalen inte blir enekonomisk belastning för kommuner och landstingtotalt sett. Kommunal- och landstingsekonomisktgår verksamheten på kort sikt ungefär jämnt ut.Långsiktigt är den troligen lönsam både förkommuner och landsting. Mot denna bakgrund ochmed hänsyn till det statsfinansiella läget finns detingen anledning att nu överväga statsbidrag tillverksamheten. I min hemkommun, ElisabethPersson, finns redan den här verksamheten.Martin och talade ommål och utformning för samarbetssamtal.Naturligtvis är målet med samarbetssamtal att nåen samförståndslösning. Annars vore ju införandeav sådana samtal onödigt. I begreppetsamförståndslösning måste anses ingå alternativetatt förmå en av föräldrarna att avstå från dengemensamma vårdnaden resp. umgänget medbarnet, om detta bedöms vara den för barnet bästalösningen.Anf. 17 () replik:Herr talman! Jag har svårt att förstå hur GunillaAndersson så energiskt kan argumentera mot vårreservation 2. I den redovisar vi på ett någotfylligare sätt än utskottsmajoriteten hur vi tyckeratt utformningen av samarbetssamtalen skall vara.I detta fall liksom i övriga fall i anledning avmotioner är det bra om utskottet går litet längre ochpreciserar mer än vad som görs i propositionen.I min förra replik berörde jag frågan om en översynav umgängesreglerna, men jag hann inte fullföljadet jag hade tänkt säga. Jag tror inte att GunillaAndersson nämnde något om detta i sin replik, menlåt mig ändå säga att den skrivelse som vi har fåttfrån ROKS i och för sig går ut på att ärendet skallåterremitteras till en ny utredning. Det stämmermycket väl med vad som sägs i vår reservation 7.Vi yrkar inte avslag på ändringsförslaget ipropositionen, men vi vill att det skall göras enöversyn av umgängesreglerna, så att de olikaaspekter som finns på dem kan komma att beaktas.Bland de reservationer som vi har avgett har jagyrkat bifall just till reservation 7 för att ge riksdagenmöjlighet att stödja vårt krav, ett krav somockså stöds av bl.a. kvinnojourerna.Anf. 18 ()replik:Herr talman! Jag ställde tre frågor till GunillaAndersson angående samarbetssamtal,umgängesrätt och informationsutbyte. Jag fickinget svar på någon av dem och efterlyser därför ettsådant.Därutöver skall jag ställa ytterligare några frågor.Gunilla säger att man inte kan straffabort umgängessabotage. Nej, det ligger mycket idet. Men det är rimligt att det finns en balans äveni strafflagstiftningen. Om umgängesrättshavarenmissköter sig, då blir han eller hon straffad.Däremot finns inte motsvarande straffsanktion motvårdnadshavaren om denne missköter vårdnaden.Antingen tar man helt bort straffsanktionerna, ellerockså skall straffsanktioner gälla i båda fallen. Detär rättslig balans. Eller hur, ?I frågan om umgängesrättskostnaderna tycker jagdet var bra att utskottet inkl. socialdemokraternagav regeringen en knäpp på näsan. Det varvälförtjänt.Sociala föräldraskap blir allt vanligare. Det handlari klartext om styvföräldrar som förekommer såfrekvent . Det handlar om mina,dina resp. våra barn, och det blir ofta en mycketkomplicerad familjebild som kallas förstyvföräldraskap. Detta är oreglerat. Varförvisar inget intresse för densaken?Vårdnadsutredningen måste utföras medkompetens, . tyckerverkligen att det skall finnas kompetens både däroch i domstolen.Låt mig avslutningsvis säga att också ärmin favorit. Min fromma förhoppning är att vi allaskall verka för att det i fortsättningen inte skapasnågra rättsliga barfotabarn.Anf. 19 () replik:Herr talman! Jag skall nu försöka vara mycketpedagogisk och tydlig. Det finns en mängdkommunal serviceverksamhet som alla är överensom är bra och lönsam. Jag tror exempelvis att detinte råder några som helst delade meningar om attkonsumentrådgivningen gagnar såväl kommunernasom konsumenterna och är bra för helasamhället. När kommunerna befinner sig i ett svårtekonomiskt läge och dessutom inte kan höjakommunalskatten, måste de dess värre skära nedpå viss verksamhet hur bra den än är. Det har vi settexempel på inom bl.a. konsumentrådgivningen.Den frågan kommer vi att diskutera här på fredag.Många kommuner tar bort den verksamheten trotsatt de vet att den lönar sig och är bra för alla parter.I fråga om samarbetssamtalen vet vi också attfamiljerådgivningsverksamheten i mångakommuner inte är tillräckligt utbyggd. Man har intehaft råd att bedriva den, på en del håll har detuppstått tvister med om varverksamheten skall ligga osv. Det har inte hellerfunnits kompetent personal att ledafamiljerådgivningsverksamheten. Den har alltsåinte varit tillräckligt utbyggd.Nu framläggs ett nytt förslag, nämligen attkommunerna skall ha skyldighet att till dem som såönskar tillhandahålla samarbetssamtal. Detbetyder med nödvändighet att ytterligare enuppgift läggs på kommunerna, och den kostarpengar. I kommuner med dålig ekonomi finns detstor risk för att familjerådgivningsverksamheteninte byggs ut. Det hjälper alltså inte med denskyldighet som införs, eftersom det inte heller finnstillräckligt med personal. Jag tror att de berördaskulle känna stor olust om de fick stå i kö -- kanske iflera månader och -- för att kunnagenomföra dessa samtal. Det gagnar inte någonpart och inte heller vårdnadsutredningen. Det ärdet scenario som kan bli verklighet om intekommunerna får resurser för att bygga utverksamheten.Vi har olika uppfattningar om riskerna. Det ärbeklagligt att är det enda parti somtar denna fråga på allvar. Jag skall inte fortsättareplikskiftet därom men konstaterar att det tyvärrär så. Det handlar inte enbart om resurser i form avpengar utan även om resurser i form av utbildningoch personal. Vi hoppas att den vägen kunna få deandra partiernas stöd framöver.Anf. 20 ()replik:Fru talman! Målen för samarbetssamtalen anserjag bör utformas av kommunerna. Jag delar heltMartin uppfattning att det är nödvändigtmed flexibel bedömning och individuell anpassningtill förhållanden i det enskilda fallet när det gällerumgängesfrågor. En sådan utveckling är enligt minuppfattning redan på väg i rättspraxis. Det finnsskäl att följa utvecklingen, men jag finner intenågon anledning att nu aktualisera en översyn avumgängesreglerna.I fråga om upplysningsskyldigheten, , har jag den uppfattningen att det inte ärlämpligt att i lagtexten särskilt reglera vissa typer avupplysningar. I stället bör regeln ges en allmänutformning, vilket föreslås i propositionen. Omendast vissa typer av upplysningar regleras, skulleman kunna bli osäker på vad som gäller beträffandeandra slag av upplysningar.När det gäller sanktioner, ,vill jag säga att jag inte tror på att man kan straffafram ett umgänge.Bengt tar också upp frågan om s.k.socialt föräldraskap. Det är väldigt svårt att förståvad han är ute efter. De sociala föräldraskap somhan räknar upp avser adoptions- ochinseminationsbarn samt styvföräldraskap ochfamiljehemsföräldraskap. Som han självkonstaterar, är den rättsliga situationen föradoptions- och inseminationsbarn i allt väsentligtdensamma som vid biologiskt föräldraskap.Slutligen till : hari ett betänkande hemställt att riksdagenskall ge regeringen till känna att man skall tryggafamiljerådgivningsverksamheten.Anf. 21 ():Fru talman! Som en av utskottets talesmän skall jagi mitt anförande kommentera nio reservationer ochframför allt redovisa utskottets motiveringar ochställningstaganden i de delfrågor som tagits upp ireservationerna. Anledningen till att vi i det härärendet har utsett två talesmän för utskottet ärartighet mot dem som har lämnat reservationer iärendet.I reservationerna 14 och 15 tas frågan om termen''faderskapserkännande'' upp till debatt. Degrundläggande reglerna om faderskap till barnfinns i första kapitel. I den nuaktuella propositionen föreslås att ''erkännande''av faderskap skall ersättas med det nya begreppet''bekräftelse'' av fadeskapet. I reservation 14 avledamöterna från moderata samlingspartietföreslås att termen ''faderskapserkännande'' skallbibehållas, och i reservation 15 anser ledamöternafrån att den nya termen bör vara''faderskapsförklaring''.Jag vill till att börja med erinra om att utskottettidigare har ställt sig mycket positivt till en ändringav termen ''faderskapserkännande''. Den fråganbehandlades här i senast våren 1987.Utskottet har tidigare framhållit att terminologin för många fäder kan upplevas somsvårförståelig och ibland t.o.m. som kränkande.Enligt utskottet borde regeringen i lämpligtsammanhang överväga om inte någon annanbenämning kunde införas för faderns medverkanvid fastställande av faderskap.En terminologisk ändring bör enligt utskottetsmening ta sikte på vad rättshandlingen i självaverket avser, nämligen ett intygande om attmannen är far till barnet och tar på sig faderskapetsalla konsekvenser, såväl rättsliga som andra.När utskottet har haft att bedöma de två förslagen''faderskapsbekräftelse'' och''faderskapsförklaring'', är det vår uppfattning attde är relativt likvärdiga. Men det är enomständighet som har gjort att utskottet väljer bortordet ''förklaring'', och det är att i 1 kap. 2 §föräldrabalken används ordet ''förklaring'' för detfall när rätten skall besluta att mannen iäktenskapet inte är far till barnet, och i 1 kap. 5 §föräldrabalken används samma term i det fallfaderskap skall fastställas genom dom. Av dessaorsaker finner utskottet att termen''faderskapsförklaring'' är mindre lämplig än''faderskapsbekräftelse'', när man skall ersätta dennuvarande termen ''faderskapserkännande''.Vi anser i utskottet att propositionens förslag påden här punkten är väl avvägt. Därmed yrkar jagavslag på reservationerna 14 och 15.I reservation 16 av och miljöpartietsledamöter behandlas frågan omfaderskapspresumtion vid samboförhållande, ett ioch för sig mycket intressant ämnesområde.Eftersom den frågan redan har debatterats i dagmellan justitieministern och ,avstår jag i denna debattomgång från ytterligarekommentar. Men formellt ber jag nu att få yrkaavslag på reservation 16.I reservation 23 av ledamot behandlasfrågan om barns rätt i mål om vårdnad ochumgänge. I reservationen framhålles att förslagetmed ett ombud för barn i vårdnads- ochumgängestvister har så uppenbara fördelar attregeringen omgående bör förelägga ettlagförslag härom.Jag vill framhålla att utskottets majoritet anser attdet är något överraskande att miljöpartietsrepresentant väljer att i denna fråga gå fram ensami en reservation, när hela utskottet i övrigt har enatsom att föreslå ett tillkännagivande med krav påytterligare övervägande i de frågor som rör barnsställning i mål om vårdnad och umgänge.Frågan om barns talerätt samt rätt till ombud ochbiträde i vårdnads- och umgängesmål behandladesav den stora utredningen rätt. Utredningenskrev mycket utförligt i det ärendet och lade framkonkreta förslag, men när betänkandet var ute påremiss var det mycket delade meningar blandremissinstanserna. Många remissinstanser framhöllatt det inte är lämpligt att barn gestalerätt.I det nu aktuella ärendet föreligger motioner frånalla de sex partier som är representerade iriksdagen. Med anledning av alla demotionsyrkandena skriver utskottet rätt utförligtoch bl.a. följande: ''Även om förslagen ipropositionen är inriktade påsamförståndslösningar anser utskottet att man intekan avskriva de synpunkter som utredningen ombarnets rätt framfört, i vart fall inte förrän mannärmare kan överblicka erfarenheterna avtillämpningen av de föreslagna nya reglerna i FB. ''Med anledning av motionerna hemställer utskottetatt skall göra ett tillkännagivande tillregeringen om att de här delfrågorna skallövervägas på nytt och att regeringen skallåterkomma med förslag till . Därmedyrkar jag avslag på reservation 23.I reservationerna 24 och 25 frånfolkpartiet behandlas frågor om verkställighet i målom vårdnad och umgänge. I den motion som liggertill grund för reservation 24 av att vårdnads- och umgängestvister skallavgöras i länsrätt i stället för av tingsrätt.Motionären hävdar att i länsrätten finns det störresocialpsykologisk kompetens att tillgå samt attlänsrätten samarbetar med kommunernassocialtjänst.I motionen från föreslås att lagen ändrasså att länsrätten skall kunna vägra verkställighet isamtliga fall när denna inte är förenlig med barnensbästa. Motionären framhåller också att iverkställighetsmålen måste man söka en metod föratt om möjligt undvika fortsatta tvister.