prot · GE0945 · 1990-12-13 00:00:00 — Till på köpet har undersenare tid fått en folkpartist som ordförande,nämligen , landshövding iVärmlands län. Min stillsamma fråga till ErlingBager är om han någonsin har träffat IngemarEliasson och frågat honom vad han tycker omSBAB. Det vore intressant att få en litenkommentar till detta.Jag nämnde att vi har gjort en radtillkännagivanden. De finns i betänkandet. till regeringen att man skall göra en utredningom organisationsstrukturen inom och enöversyn av regelverket och lånehanteringen.Regeringen är i färd med att expediera dennabeställning. Dessutom skalllänsbostadsnämndernas framtida uppgiftkartläggas i utredningen.Vi har också konstaterat att regeringen har tillsatten utredning som skall göra en översyn avfastighetsskatten. Vi har sagt till regeringen attförlägga den planerade kreditgarantinämnden tillKarlskrona. Där finns redan.Vi vill ha en översyn avrealisationsvinstbeskattningen på främstbostadsrätter. I betänkandet finns det exempel påhur en realisationsvinstbeskattning kan slå.Förhoppningsvis har det väl ändå aldrig varitavsikten att konstruera en skatteregel så tokigt.Det finns för övrigt en liknande jämförelsepunktäven i den nya skattereformen. Denna kammarehar lyckats besluta att en bostadsrättshavare vidförsäljning både skall skatta för eventuell vinst ochför sin förlustandel i bostadsrättsföreningensbokföring. får vi be om litet skärpning ifinansdepartementet. Politik är inte baramatematik.Därmed har jag också gett ett svar till frågade vad jag tycker omrealisationsvinstbeskattningen. Jag tycker att denär felaktigt konstruerad i båda dessa fall. Jagkommer att göra allt vad jag kan för att medverkatill en rättelse på det området.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetshemställan i dess helhet och därmed avslag påsamtliga reservationer.Jag vill dock göra ytterligare ett par tillägg. Blandträhusfabrikanterna -- åtminstone bland ett ovisstantal -- har stor aktivitet utbrutit när det gäller detföreslagna nya finansieringssystemet. Man harbesökt utskottet. Det kommer brev så gott somdagligen. Innehållet är ganska likartat. Detkommer att gå åt skogen med hela den svenskaträhusfabrikationen om det här förslaget vinnerriksdagens bifall. Det är eländets elände.Jag förstod när jag lyssnade på och i ännu högre grad när jag lyssnadepå att trähusfabrikanterna har gjortett mycket starkt intryck på dessa två herrar. Detvore hemskt om de talade sant. Det är visserligenett nytt system, och det kan nog verka krångligt attreda ut, men ingenting är omöjligt. Den befaradenedgången i orderböckerna under de senastemånaderna kan också ha sina orsaker i denekonomiska åtstramningen. Det kan vara så. Detkan också bero på att trähusfabrikanterna envisasmed att tala om för oss, och naturligtvis även föralla andra, att ingen längre kommer att köpasmåhus om bostadsfinansieringssystemet gårigenom.Det är sällan man upplever att säljare av en produktsjälva talar om för presumtiva kunder att de intelängre skall köpa småhus. Naturligtvis kommer folkäven i fortsättningen att efterfråga småhus.Självfallet blir det så, men det skadar inte med enbättre marknadsföring för produkten än den somjust nu verkar vara dominerande inomträhusområdet.Vi har många erfarenheter av hur det brukar gå närman överdimensionerar sina farhågor. Vi har möttdet och bara hadeden socialdemokratiska gruppen i bostadsutskottetbesök av en av största byggmästaresom i sitt sällskap hade en vid den tidpunktennyanställd verkställande direktör. De var verkligenbekymrade. Vi skulle diskutera ett förslag omändrade regler vid ombyggnad avbostadsfastigheter, och de målade ut bekymren såatt man nästan rördes till tårar.Vi försökte att prata med dem och få dem attacceptera den bakgrund som motiveradeförändringen, men de hade kommit fram till att detskulle gå mycket dåligt för byggbranschen, inteminst skulle det gå väldigt dåligt här i Stockholm.Vi träffade en överenskommelse med dem om attträffas igen. Om deras farhågor varriktiga, åtog vi oss, om det behövdes, att ta en dustmed regeringen för att nämna derasförutsättningar. har vi inte sett till dem,för de kom aldrig tillbaka till oss socialdemokrateri bostadsutskottet.Jag tror inte att överdrifterna fyller någon annanfunktion än att de som sysslar med dennaverksamhet blir litet nervösa och deprimerade.Knut antydde litet konsiliant, om jag fåranvända ett sådant varmt uttryck, att förslaget omatt skjuta fram ikraftträdandet av systemet etthalvår skulle ha skett efter en mycket kort kontaktmed generaldirektör cher. Jagvill tala om för att jag ofta har kontaktmed cher. Senast harjag haft en kontakt med generaldirektörför att diskutera.Av honom har jag fått reda på hur hyggligt det ändåser ut på bostadsmarknaden i . Denbild som inledde med att måla upp,fick mig att nypa mig i benet och undra om viegentligen diskuterade samma bostadsmarknad.Vi har på ett par byggt omkring 60 000 nyalägenheter. Vi har hög kapacitet påbostadsbyggandet i . Vi har en hög kapacitetockså på småhusbyggandet i . Det serutomordentligt bra ut när det gäller produktionenav bostäder. Vi kan knappast nå en högre kapacitetän vi har för närvarande.Vi har också en konjunkturutveckling sommarkerar en viss ekonomisk åtstramning. Dennakonjunkturutveckling kommer naturligtvis i sinomtid att sätta sin prägel på efterfrågan av bostäder. Vihoppas att den inte skall bli särskilt stark, men detfinns alltså inga andra tecken för dagen än att man ivissa kommuner har uppnått balans mellan tillgångoch efterfrågan av bostäder.Det är bra och det är det vi har åsyftat. Vi skall jubygga bort bostadsbristen.Jag tror också att det finns återhållsammaprognoser . Men jag tror inte att manskall driva upp debatten om den nyabostadsfinansieringen på ett sådant sätt att man fåruppfattningen att det skulle vara detta som välte depositiva förutsättningarna som ändå finns när detgäller bostadsbyggandet i Sverige.Slutligen skall jag svara på några frågor om jaghinner inom min föreskrivna tid. Jag har svarat påKnut fråga om reavinstbeskattningen. Jagskall svara på hans fråga om underhållslån. Minuppfattning är att varje bostadsföretag skall ha enunderhållsfond som fungerar när man skallunderhålla bostäder.Samtidigt vet jag att det i många kommuner anvisarman bostadssökande till de allmännyttigabostadsföretagen som bara bor i husen.Att dessa bostadssökande har sociala problem kanbidra liksom annat till att man får en starkareförslitning av dessa lägenheter. Sett ur densynpunkten är det lätt för mig att accepteraunderhållslån, om vilket ochsocialdemokraterna har träffat enöverenskommelse.Beträffande framflyttningen av tidpunkten förikraftträdande med , vill jag understrykavad har sagt. Vi har inte fattatnågot beslut om att flytta fram tidpunkten förikraftträdandet. Vi har fattat beslut och sagt att omregeringen bedömer att tidpunkten skall flyttasfram, får den komma tillbaka till med enproposition i frågan. Något annat beslut harbostadsutskottet inte fattat.Jag tror att och haravrättat varandras förslag. Vi har konstaterat, inteutan en viss tillfredsställelse, att harfastslagit att den effekt som harutmålat av förslag inte stämmeröverens med vår uppfattning. Jag gör sammabedömning. har egentligen intemycket att komma med i den här frågan.Det är bara att konstatera att det är väldigt populärtatt angripa och misskreditera bostadspolitiken.Prat om misslyckad bostadspolitik och annat får viofta höra i bostadspolitiska debatter.Det är inte alls populärt att ställa upp och fattabeslut som är litet oangenäma. Det är där vi numåste visa vår styrka, vi som står bakom dettaförslag: , EvaZetterberg och socialdemokraterna. Vi måste varamedvetna om att vi befinner oss i ett ekonomisktåtstramningsläge. Det är viktigt att klara ut dessafrågor och att vi nu får ett förslag som är det endaalternativet för att göra det.Anf. 25 () replik:Herr talman! Jag vill inte tro att det är höjden avmoralisk styrka att inte arbeta för alternativaförslag, utan i stället ställa upp för förslag som mantycker är dåliga. Vi arbetar efter den konstruktivalinjen i och har styrkan att säga nej när vitycker att det är nödvändigt.Sedan tror jag, , att det är väldigtfarligt att nonchalera det som Sverigesträhusfabrikanter säger i det här fallet. Det hargjort ett starkt intryck på mig, och det berornaturligtvis på det faktum att jag lever i derasverklighet.Sveriges småhusfabriker ligger som ett pärlbandrunt det småländska höglandet i ettregionalpolitiskt utsatt område. 100 000 av 200 000anställda på Hultsfredshus, som jag geografisktbefinner mig mycket nära, har fått avsked på grundav en snabbt vikande orderingång.Småhusfabrikanterna säger att de på tre veckorkänner av en 30-procentig nedgång iorderingången, vilket kommer att betyda attmellan 15 000 och 20 000 arbetstillfällen försvinnerinom denna sektor.Eftersom jag bor i glesbygden ser jag också behovetav och bristen på bostäder. Det har gjort intryckäven på mig och och sporrat oss att försökalösa krisen och inte göra den värre.De 8 ändringar som utskottet har gjort i förslaget ärbevis på styrka, men pekar på de bristersom ändå vidlåder systemet. Det var därför jaginledde med att vara ganska ödmjuk, för jag ärmedveten om att det inte är så enkelt.Just det faktum att det här förslaget inte kommeratt stärka den sociala bostadspolitiken, har gjort attvi i inte har kunnat acceptera det.Vi kan inte acceptera förslaget därför att detmotverkar vår strävan att driva enantiinflationspolitik och få nedbostadssubventionerna . Dessutom läggerdet över mer av kostnaderna än på de boendesjälva. Det går inte om man skall värna om desociala målen. Förslaget strider mot centernsmålsättning med sitt arbete.Anf. 26 () replik:Herr talman! Först vill jag ta upp det som OskarLindkvist berörde i fråga om lån och bidrag tillunderhåll. Han sade att det är motiverat av att manhar ett starkt slitage på allmännyttans fastigheter.Detta system leder till att det inte finns någonanledning att göra det som vill --att bygga upp underhållsfonder. Om man ändå fårlån och bidrag, finns det inte någon sådananledning. Precis som sade vidutfrågningen är det här en felaktig signal. Det är välbara att konstatera att , som ocksåär verksam inom HSB, har en annan uppfattning ifrågan än HSBs VD. Han tycker att det är bra har tillgång till lån och bidrag och att det ledertill att man inte behöver göra avsättningar tillreparationsfonder.Oskar säger att han skall göra något åtreavinsteffekten. Jag har sett väldigt fåexempel på att och de andrasocialdemokraterna i bostadsutskottet skulle rå påfinansdepartementet. Vi får nog utgå ifrån att detblir som segrar och attreavinsteffekten kommer att finnas kvar. Detnaturliga hade varit att ni hade sagt ifrån nu attflyttskatten skall avskaffas.Oskar ogillar ordet ''rörlighet.'' Det tycksvara ett förfärligt ord för honom. Det måste jubetyda att han tycker att det är bättre medorörlighet på bostadsmarknaden. Det måste varabra med inlåsning på bostadsmarknaden och attmänniskor inte skall kunna få tag i den bostad devill ha.Oskar tycker tydligen att det är bra att vihar en situation med 4 miljoner lägenheter fördelatpå 3,7 miljoner hushåll och att människor trots detinte kan få tag på den bostad de vill ha. Självfalletär det bra med rörlighet på bostadsmarknaden såatt konsumenterna kan få tag på den bostad deverkligen vill ha.När det gäller trähusfabrikernas problem sägerOskar att det skulle vara hemskt om detvar sant. Ja, visst skulle det vara hemskt, OskarLindkvist! Därför gäller det att vara försiktig. Jagvill fråga vilket råd han vill ge detunga par som bor på landet och bosparar medmålsättning att skaffa eget hem 1992.Avslutningsvis, herr talman, skall jag kompletteramitt yrkande med att också yrka bifall tillreservation 5, 35 och 37.Anf. 27 () replik:Herr talman! Jag vill, när jag vänder mig till OskarLindkvist, börja med att säga en sak som kanskeändå till att börja med är litet positiv försocialdemokraterna. Efter lång senfärdighet harsocialdemokraterna ändå försökt att utreda och tafram ett underlag för ett nyttbostadsfinansieringsförslag. Det kommer som sagtväldigt sent, men ni har genomfört ett arbete där nihar försökt att titta på subventionerna och ett nyttbostadsfinansieringsförslag.Dess värre sammanfaller inte de analyser ochutredningar som socialdemokraterna har gjort medvad vi tycker i . Vi tycker att de förslagsom nu har tagits fram är för långtgående ochomfattande. Vi tror att de till slut resulterar i ettrent lotteri med de bostadsintressenter som finns påmarknaden. Ingen vet hur det slutar -- inte ni heller.Vi tror att hela systemet kommer att brakasamman.Jag vill kommentera ett par saker. Vi har, vilketOskar påpekade, en gemensamreservation från tre partier. Denna reservationutgör en utgångspunkt och grund för att ta fram ettnytt förslag. Det är därför vi har begärtåterremittering av hela förslaget.Vad står för och vad vi tycker framgårklart av vår partimotion, som jag förutsätter attOskar väl känner till. Vi motsätter oss attni , när ni hade chansen att göra på annat sätt,fortsätter att öka subventionerna.Av vad som har framgått tidigare i debatten, skallman nu få subventioner för lägenhetsunderhåll tillatt tapetsera om och annat. Det tycker vi är fel. Viföredrar i stället att man skall ha skattefriareparationsfonder.Ert förslag talar också för att ni kommer att ageraså att bostadsföretagen kommer att tvingasavveckla de fonder som redan finns. Den utökas, vilket jag har nämnttidigare, i och med att investeringsbidraget nu blirvillkorat.Jag fick en fråga om , och jag har talat medIngemar . Vår uppfattning om harframkommit i många motioner. Det framgår av vårreservation i dagens betänkande att vi inte tyckeratt skall vara statsägt. kan ha enannan ägare. Vill man avreglera och göra något åtden statliga bostadsbyråkratin, bör man se övervilken del av verksamheten som är nödvändigt attha i statlig ägo. Vi finner inte att staten behöver ägaSBAB.Anf. 28 () replik:Herr talman! Jag vill säga till attjag i allt väsentligt instämmer i beskrivningen avden sociala bostadspolitiken. Jag tror att vi ärväldigt överens om målen och till viss del också omhur de skall uppfyllas.Jag tycker inte att jag har fått svar på mina frågortill socialdemokraterna vad gäller förslagen frånvänsterpartiet där vi vill komplettera betänkandet iväsentliga avseenden. Jag tänker då exempelvis påförslaget om att slopa moms på fjärrvärme m.m.Det skulle vara önskvärt att få veta vadsocialdemokraterna tycker om våra förslag.Anf. 29 () replik:Herr talman! Orsaken till att vi inte kan accepteravänsterpartiets förslag om att ta bort momsen påfjärrvärme sammanhänger med att vi inte har någotekonomiskt utrymme för att kunna genomföra ensådan förändring. Det finns inte utrymme i vårbudget för alla de förslag som kostar mycketpengar. Därför har vi också yrkat avslag påvänsterpartiets motion.Jag konstaterar av sista replik att hanegentligen bara är emot att ägs av staten.Han är inte emot att sköts duktigt, att detgår bra för företaget, att man har en duktigordförande som är folkpartist eller att SBABmycket väl kommer att ta upp kampen med de storadrakarna på kreditområdet i det svenska samhället.Han tycker bara att det är fel att staten är ägare.Det tycker jag är en form av dogmatism somegentligen inte borde finnas hos en sannfärdigfolkpartist -- om det nu finns några sannfärdigafolkpartister kvar i det svenska samhället.Erling säger att det har tagit attfå fram förslaget, att det är för långtgående och attdet hade behövt komma tidigare. I konsekvensdärmed yrkar han på återremiss och vill att ett nyttförslag skall utarbetas. Det betyder att det tar ännulängre tid att komma fram till ett beslut. Merbråttom har inte . Han har inteutnyttjat den tid som gått för att få fram ett förslagfrån folkpartiet.Jag ser mitt resonemang om trähusfabrikernas ochträhusfabrikanternas framtid i ett positivt schema,. Jag vill att trähusfabrikanternaskall göra bästa möjliga av det nyabostadsfinansieringssystemet. Jag har inte sagtnågot annat än att jag tycker att de har felmarknadsföring. Som jag berättade vid ett samtal iett annat sammanhang läste jag häromdagentidningen , i vilken två prominenta herrar somAgne och har medverkat.Den senare är chef för den mycket framgångsrikaBorofabriken i . I en artikel i tidningenger direktör en mycket positiv och stabilbild av bostadsmarknaden. Han uttalar sighundraprocentigt positivt om den politik kringbostadsfrågorna som förs i det svenska samhället.För att det inte skall råda något missförstånd omvad jag sade i mitt tidigare inlägg vill jag säga att jaghar samma uppfattning som han.I mitt anförande sade jag att det är naturligt attbostadsföretagen har en underhållsfond, KnutBilling. Den uppfattningen står jag fast vid. Det ärlika naturligt att de har lånat pengar med tanke påde omständigheter som råder. Dessa redovisade jagockså i mitt anförande. Det är inte märkligt att denmöjligheten kommer att finnas inom ramen för detnya bostadsfinansieringssystemet.Anf. 30 () replik:Herr talman! Det är intressant att kunnakonstatera hur eniga och har varit när det gällt att försämraförutsättningarna för de boende. Därefter träter deom hur man skall arbeta vidare för att hitta ettsystem för att förbättra situationen för de boende.Jag har framfört kritik mot att förutsättningarna ärbetydligt sämre än de hade varit med en annaninriktning på skattereformen.Vilket socialt tänkande, , liggeregentligen bakom ett system där hundratusentalsfler människor blir bidragberoende? Manomöjliggör för barnfamiljer i normalinkomstlägenatt bo i en villa. Det föreslagna systemet lyfter över8--15 miljarder i kostnader från statsbudgeten tillde boende. Det kan illustrera vad det i praktikenrör sig om. En normalstor villa kostar ca 1,2milj. att uppföra på en liten ort. Det innebär attstaten subventionerar denna villa med 130 000 kr.per år . Dessa pengar skallvillabyggarna inte längre få i bidrag från staten,utan de skall få låna dem. Det innebär attlåntagaren skjuter skuldbördan framför sig. Ibörjan blir inte kostnaderna särskilt höga, och detär en abrovinkel som socialdemokraterna gör föratt hålla boendekostnaderna nere över nästa årsval. Men blir det etter värre för deboende. Jag ställer frågan till ,bostadsministern och socialdemokraterna:Vad görni om de boende inte orkar betala sinaskulder? Är ni då beredda att göra precis somstaten fick göra med paritetslånen, nämligen lösa inskuldökningen? Lovar ni att göra det? Det blir ennödvändighet. Problemet är att det blir betydligtdyrare för staten längre fram än om man nu hittaren mer modest övergång till ett system därkostnaderna och subventionerna kan hållas nere.Oskar nämnde min artikel i tidningen hoppas att han också har läst de brev som CurtWrigfors har skrivit till bostadsministern ochregeringen. I dem ber han på sina bara knän att detföreliggande förslaget inte skall genomföras . Jagförstår att av marknadspolicyskälinte kan säga det utåt. Men jag medger att det inteär bra att spela detta dubbelspel.Anf. 31 () replik:Herr talman! ställde tidigare enfråga till mig om . Vi kritiserade närdet bolaget infördes och sade att dessbostadsfinansieringssystem var helt felaktigt.Varför bör då inte finnas kvar om bolagetges samma konkurrensvillkor som övriga bolag påkreditmarknaden har? Svaret är helt enkelt att detinte behövs något statligt kreditinstitut. Det räckerutmärkt bra med de kreditinstitut som redan finnspå marknaden. Konkurrensen är både bred ochbra. Att åberopa att ärordförande i är inget skäl för att bolagetskall finnas kvar. Även om varordförande skulle jag yrka att avskaffades.Curt Wrigfors, som omnämner idebatten, har förvisso skrivit brev. I tidningen han att föreliggande förslag är bra. Jagtycker det är beklagligt att han inte har kurage attsäga det som han skriver i ett brev tillbostadsminister , nämligen följande:''Hur kan du medverka till ett beslut som innehållerså mycket brister och oklarheter att man bara stårdär handfallen? Är det meningen att du skall förain svenskt bostadsbyggande i ett kaos? ''Dessa frågor tycker jag vinner respekt. I detta brevsäger sanningen. Det borde han hagjort också i sin egen tidning.Jag fick inget svar på min fråga om vilket råd OskarLindkvist vill ge det unga paret som bosparar ochvill förverkliga sin dröm om ett eget hem 1992. Jaghoppas få detta svar i nästa replik.Det innebär att jag inte har någon ytterligare replikför att kunna kommentera hans svar, och det får jagacceptera. Det intressanta, , attdetta par hamnar i en situation att man efter att haskaffat sig ett hus för ca , får enskulduppräkning så att man kanske blir skyldig 1,5milj. ligger priset för ett begagnat sådanthus långt under 1 milj. kr., och allt talar för att densituationen kommer att bestå även i framtiden.Paret kan alltså aldrig få igen sina pengar vid enförsäljning. Den unga familjen blir med andra ordlivegen om man bygger sitt hus. är de säkertbåde kloka och förnuftiga och vill inte vara livegna.Därför tvingas de beklagligt nog att avstå från attbygga ett småhus. De måste med andra ord flyttatill en större tätort och bosätta sig där. De har ingetannat val drabbade som de är av densocialdemokratiska politiken. Det kommer ocksåvederbörande att säga.Anf. 32 () replik:Herr talman! Vi vill avreglera mycket av denstatliga byråkratin, . Därför anservi att inte skall ha ett statligt ägaransvar.Den uppfattningen följer vi upp i vår reservation.Oskar kommenterade sedanfolkpartiförslaget och övriga partiers förslag samtfrågade vad de bygger på, vad utgångspunkten ärför dem osv. Jag hävdar att i många århar föreslagit en teknik med hjälp av vilken manåstadkommer en nedtrappning av räntebidragen ibefintliga bostadsbestånd. Det systemet börjadegenomföras under den borgerliga regeringstidenmed som bostadsminister. Det är enbeprövad teknik som ligger i botten för vårt förslag.Om ni högkonjunktur inte hadefortsatt att trappa upp subventionerna, då hade viinte haft nuvarande situation.Nu får vi skörda vad ni har sått i och med den politiksom ni har fört. Ni har ju låtit detta medbostadssubventionerna skena i väg.Vidare vill vi, som framgår av vårt förslag, genomsuccessiva höjningar av den garanterade räntan inyproduktion åstadkomma en likartad funktionbeträffande bostadssubventionerna. Därefter kanden enskilde, säger vi, erbjudas möjligheter att talån som innebär en omfördelning av kostnadernaöver tiden. Men vi kan inte ställa upp på såomfattande förslag som de som ni lägger fram ipropositionen och som utskottsmajoriteten harställt sig bakom.Jag måste erkänna, , att jag isomras trodde att det inte skulle komma någonproposition med anledning av de förslag och denutredning som har varit. Jag tyckte nog att jagstärktes i den tanken efter att ha talat medsocialdemokrater i utskottsgruppen. Men jagmisstog mig. Det kom alltså en proposition ioktober Jag trodde, som sagt, aldrig att ni skulledriva fram ett förslag med tanke på den storaosäkerhet som ett sådant här instabilt systemskapar.Beträffande en viss direktör i , CurtWrigfors, vill jag bara säga att det finns enbetydande skillnad mellan Expressenshelsidesannonser och vad direktören skriver i brevtill oss i utskottet och till ministrar. En betydandeskillnad kan här alltså konstateras, och detta är litetmärkligt.Så något om reavinstbeskattningen. Nej, OskarLindkvist, det räcker inte med ett tillkännagivandei betänkandet. Det här kommer att skapa mycketstora problem, inte minst för de människor som bori bostadsrätter. Det hade varit mera ärligt attredovisa ett förslag för som hadeinneburit en lösning i alla dessa avseenden.Anf. 33 () replik:Herr talman! Till vill jag sägaföljande vad gäller talet om att möjligheterna attundanta fjärrvärmen från momsbeskattning och attgöra andra undantag enligt skulle vara obefintliga,därför att kostnaderna skulle bli så höga för staten.Men i och med att beslut fattas omräntelånesystemet kommer det ju att finnas ettfinansiellt utrymme .