prot · GE0914 · 1990-10-24 00:00:00 — Detta lagförslagpåverkar inte alls föreningarnas sätt att användapengar, uttala sin mening eller något annat.Det handlar bara om en enda sak: har jag rätt attsjälv som individ bestämma om jag skall stödja ellervara medlem i ett politiskt parti? Det är detta dethandlar om. Skall jag kunna gå med i enorganisation utan att därför bli medlem i ettpolitiskt parti? Det handlar om att garanteraindividens rätt, och det är grundlagen till för.Anf. 81 () replik:Herr talman! Det kan vara svårt att föra ennågorlunda intellektuell diskussion i replikskiftena.Jag har konstaterat att det är svårt att föra en sådandiskussion med vissa ledamöter som inte villdiskutera sakskäl.Låg mig än en gång slå fast följande. Det lagförslagsom det talas så mycket om i debatten är detlagförslag som har lagts fram i en motion avcenterpartiet och som varit föremål för lagrådetsyttrande. Det förslaget handlar om enskild personsmedlemskap i politiskt parti, dvs. om en enskild blirmedlem i ett politiskt parti utan att själv vilja det,kommer ett sådant medlemskap att saknarättsverkan. En sådan lag är helt obefogad eftersomdet nu inte kommer att förekomma någontingsådant. Jag har upprepat att detsocialdemokratiska partiet har fattat beslut om attkollektivanslutningen helt och hållet kommer attvara avskaffad . Det finns alltsåinget fog för att stifta en lag som skall regleranågonting som inte existerar. Om man man villinföra en sådan typ av lag måste man i så fall lida avförföljelsemani.Jag vill slutligen också framhålla att man inte ladefram något lagförslag under de år det fannsborgerlig majoritet här i . Man varoerhört försiktig med att göra detta och åberopadeatt man inte ville lägga fram förslag som skullekunna få en negativ inverkan på föreningsrätten.Nu för man fram argumentet att man vill regleraorganisationsanslutning och partiers möjligheteratt få bidrag från organisationer och andra. Då ärvi ju inne på detta som t.o.m. centerpartister ochfolkpartister var rädda för för ett antal år sedan.Det är mycket märkligt att man nu när dennaopinionsbildning har resulterat i attkollektivanslutningen har upphört -- något somfolkpartister och centerpartister vädjade om för10---- ändå vill införa en ny lag.Herr talman! Jag ville bara påpeka dessa sakligafenomen i det här sammanhanget.Anf. 82 () replik:Herr talman! upprepar påståendetatt det inte kom några lagförslag under denborgerliga regeringstiden. Nej, vi trodde ju attsocialdemokraterna skulle vara mottagliga försakskäl och ta sitt förnuft till fånga. Detta varanledningen till att vi inte i första omgången valdeatt gå fram med hot om lagstiftning. Men dethjälpte inte. Socialdemokraterna gjorde juingenting. Det tog innan socialdemokraternabörjade diskutera avskaffandet avkollektivanslutningen.Sören Lekberg sade vidare att opinionsbildningenhar gett resultat. Den har gett resultat så till vidaatt socialdemokraterna har insett att de inte vågarfortsätta att driva detta med kollektivanslutning. Istället har de hittat på ett annat sätt att berövamänniskor deras demokratiska rättigheter, och detvänder vi oss definitivt emot.Anf. 83 () replik:Herr talman! Jag vill bara helt kort säga att jag blevförvånad över argumentation.Först sade hon att det inte behövdes någon lag närdet fanns en borgerlig majoritet här i kammaren.Då väntade man på att det skulle bli ett resultat.När nu det socialdemokratiska partiet har beslutatatt kollektivanslutningen skall upphöra, då vill manha en lag. Var finns logiken?Detta vittnar om att hela denna fråga omkollektivanslutningen och ett utvidgatgrundlagsskydd för den negativa föreningsrättenhar blivit något slags symbolfråga, något slagshjärnspöke för vissa personer som försöker hålla vid någonting som inte längre existerar.Jag vill återigen varna för en utveckling mot enlagreglering av föreningarna. Så sent som för 10--fanns det företrädare för de borgerligapartierna som i kammaren förespråkade att manskulle avvisa allt tal om att genom lag reglerapartiernas inre liv. Den typen av borgerligaföreträdare tycks numera helt ha försvunnit.Anf. 84 () replik:Herr talman! sade att frågan omkollektivanslutning och negativ föreningsrättförefaller att ha blivit en symbolfråga. Det har hanalldeles rätt i. För oss i är det ensymbolfråga att stå upp för den enskildamänniskans demokratiska rättighet gentemotövergrepp från organisationer och från staten.Vidare sade att vi i nuvill gå in och reglera partiernas inre verksamhet.Det är inte fråga om det. Det enda som gäller är atttillförsäkra den enskilda människan rätten att frittgå in i ett parti eller bestämma om man vill ståutanför.Anf. 85 () replik:Herr talman! För all tydlighets skull vill jag påpekaatt den enskilda individen fritt måste välja om hanskall vara med i det socialdemokratiska partiet.Man kan inte komma med i det socialdemokratiskapartiet om man inte fritt önskar det. Jag vill än engång slå fast detta och därmed också peka på detinkonsekventa i att stifta en lag mot någonting sominte längre existerar.Anf. 86 () replik:Herr talman! I stället har socialdemokraternahittat på att man skall ansluta organisationer somskall betala medlemsavgifterna för de enskildamänniskorna.Överläggningen var härmed avslutad.Jordbruksutskottets betänkande JoU3Mom. 1 (märkning av miljöfarliga kemikalierm.m. )Utskottets hemställan bifölls med 287 röster mot 16för reservation 1 av . 3 ledamöteravstod från att rösta.Mom. 8 (produktregistret)Utskottets hemställan bifölls med 269 röster mot31 för reservation 5 av och . 11 (den s.k. omvända bevisbördan)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 7 av och -- bifölls med acklamation.Mom. 12 (gränsvärden för formaldehyd)Utskottets hemställan bifölls med 234 röster mot65 för reservation 8 av m.fl.Mom. 14 (användningen av vissa miljögifter)Utskottets hemställan bifölls med 228 röster mot72 för reservation 9 av m.fl.Mom. 15 (förbud mot utbytbara kemiskaprodukter)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 10 av -- bifölls medacklamation.Mom. 17 (avveckling av freoner och haloner m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 247 röster mot53 för reservation 12 av m.fl.Mom. 21 och 22 (förbud mot produktion, importoch användning av vissa kemikalier m.m.)Utskottets hemställan bifölls med 279 röster mot16 för reservation 16 av . 5ledamöter avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Näringsutskottets betänkande NU1Mom. 1 (forskning om hälsorisker vidkraftledningar)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 1 av -- bifölls medacklamation.Mom. 2 (säkerhetsavstånd vid kraftledningarm.m. )Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 2 av -- bifölls medacklamation.Mom. 3--6Utskottets hemställan bifölls.15 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats under 4--13 §§ (se även 20 §)Företogs till avgörande lagutskottets betänkande1990/91:LU5, arbetsmarknadsutskottetsbetänkanden /91:AU10, AU1 och AU9,bostadsutskottets betänkanden /91:BoU6,BoU1 och BoU2 samt konstitutionsutskottetsbetänkanden /91:KU2, KU5 och betänkande LU5Utskottets hemställan bifölls.Arbetsmarknadsutskottets betänkande AU10Utskottets hemställan bifölls.Arbetsmarknadsutskottets betänkande AU1Mom. 1 (förutsättningarna för jämställdhet)Utskottets hemställan bifölls med 241 röster mot57 för reservation 1 av m.fl. 2ledamöter avstod från att rösta.Mom. 2 (riktlinjerna för jämställdhetsarbetet)Utskottets hemställan bifölls med 262 röster mot35 för reservation 2 av och . 3 (koncentrationspolitiken)Utskottets hemställan bifölls med 247 röster mot53 för reservation 3 av m.fl.Mom. 5 (kvinnor och ekonomi)Utskottets hemställan bifölls med 270 röster mot31 för reservation 4 av och . 6 (utvärderingen av jämställdhetslagen)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 5 av och -- bifölls med acklamation.Mom. 11 (parlamentarisk kommitté)Utskottets hemställan bifölls med 262 röster mot36 för reservation 8 av och . 19 (den offentliga sektornsmonopolställning)Utskottets hemställan bifölls med 207 röster mot92 för reservation 11 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Mom. 22 (våld mot kvinnor)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 13 av m.fl. -- biföllsmed acklamation.Mom. 23 (kvinnors situation i storstaden)Utskottets hemställan bifölls med 274 röster mot23 för motion 1989/90:A808 av m.fl.Mom. 28 (JämO)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 16 av och -- bifölls med acklamation.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Arbetsutskottets betänkande AU9Utskottets hemställan bifölls.Bostadsutskottets betänkande BoU6Utskottets hemställan bifölls.Sedan voteringsanläggningen på nytt var urfunktion beslöt kammaren på förslag av andre vicetalmannen att voteringen skulle fortsätta föreavgörandet av de ärenden som upptogs under 17--19 §§.16 § Meddelande om samlad voteringAndre vice talmannen meddelade attjordbruksutskottets betänkanden JoU4, JoU5 ochJoU6 skulle avgöras i ett sammanhang efteravslutad debatt.17 § betänkande1990/91:JoU4 Trädgårdsnäringen.Anf. 87 ():Herr talman! I jordbruksutskottets betänkande1990/91:JoU4 behandlas ett antal motioner väcktaav ledamöter från och underden allmänna motionstiden i januari 1990.Utskottet har bl.a. med hänsyn till den utvecklingsom skett i samhällsekonomin och inomträdgårdsnäringen, med ändradekonkurrensförhållanden som följd, förordat en nyträdgårdsutredning. Riktlinjer för den nu gällandeträdgårdsnäringspolitiken lades fast av riksdagensenast . Mycket av vad som då sades hardock aldrig i praktiken följts upp. En hel del haremellertid hänt som starkt påverkarträdgårdsnäringens företag. Det finns alltså nugoda skäl att se över hur näringen utvecklats ochockså hur framtidens förändringar och problemsamt dess möjligheter skall kunna mötas.Utskottet avser dock återkomma till frågan om enny trädgårdsnäringsutredning då den pågåendekartläggningen av ekonomin inomträdgårdsnäringen, som sker inomlantbruksstyrelsen, har slutförts. Vidare börresultaten av det nu aktuella överläggningarnainom och inom de europeiska ekonomiskasamarbetsorganen först vara mer överblickbara.Från moderat sida anser vi att denna uppfattning ärrimlig, och därför ställer vi oss bakom förslag ibetänkandet i denna del.Herr talman! Då det gäller forskning kringbiologisk bekämpning har från vår sida väcktsförslag om insatser för ytterligare biologiskbekämpning inom trädgårdsproduktionen. På såsätt skulle man kunna öka möjligheterna attminska användningen av kemikalier inomträdgårdsnäringen. Det är ett mål som alla villarbeta för och det skulle, om man lyckas i det häravseendet, kunna förverkligas. Vi vill ireservationen, som fogats till betänkandet, geregeringen detta till känna.Vi moderater anser också attproduktionssituationen inom trädgårdsnäringenkomplicerats på grund av att nya växtsjukdomaroch skadegörare allt oftare kommer in i vårt land.Eftersom har en mycket restriktiv hållningvad gäller inregistrering av nya verksammabekämpningsmedel mot dessa växtsjukdomar ochinsekter, ökar risken för att dessa sjukdomar ochskadegörare kan få fotfäste och bli allt svårare attbekämpa.Ambitionen från samhällets sida att reducerakemikalieanvändningen så mycket som möjligt ärriktig. Men på grund av de ökade risker som kankonstateras anser vi det helt nödvändigt att skärpauppmärksamheten, om vi skall kunna bevara denhittills höga nivån på det fytosanitära området.Enligt uppgifter som kommit utskottet till delbereds förslag i lantbruksstyrelsenom framtida bibehållen hög växtskyddsnivå. Viavvaktar detta förslag. Självfallet kan vi på godagrunder utgå från att man även i omgivande länderhar samma strävanden. Det bör ha stor betydelse idet fortsatta europeiska integrationsarbetet.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 3 och iövrigt till utskottets hemställan.Anf. 88 ():Herr talman! I detta ärende debatterar vi densvenska trädgårdsnäringspolitiken. Den har ju varitaktuell . avgavs enträdgårdsnäringsutredning med en mängd förslagom hur man skulle förbättra den svenskaträdgårdsnäringens situation och vilka åtgärdersom samhället då borde vidta.Inte särskilt mycket av detta har blivit verklighet.Det mesta har stoppats undan i skrivbordslådorna.Man har hänvisat till en mängd olikaorsaker till att man inte har tagit itu med den härfrågan.Från sida ser vi det som står i dettabetänkande som halv seger eftersomutskottsmajoriteten, och framför alltsocialdemokraterna, ändå har gått med på att detfinns bekymmer som man måste titta på. Viförväntar oss att man förverkligar de löften somman har gett om att en trädgårdsnäringsutredningskall komma. Utskottet skriver om den frågan:''Utskottet har erfarit att lantbruksstyrelsen nyligenpåbörjat en utredning om ekonomin inomträdgårdsnäringen baserad på en kartläggning avenskilda företag. Styrelsen siktar på att hautredningen klar . Utskottet har föravsikt att därefter, och sedan klarare insikt vunnitsom GATT- och EFTA/EG-förhandlingarnaskonsekvenser, ta upp trädgårdsnäringens situationoch därvid också överväga önskvärdheten av enbred utredning av trädgårdsnäringen. ''Med den skrivningen vill utskottet säga att mantycker att de synpunkter vi anfört faktiskt är riktiga.Vi kommer att se till att detta också blir verklighet.Ingvar hade ett ganska långt resonemangom växtskyddet och de bekymmer som den ökadeimporten av olika växter och grönsaker medför förden svenska trädgårdsnäringen. Vi riskerar att få inskadegörare och sjukdomar -- svampar och annat --som vi normalt inte har i . Den ökadehandeln ger dessa risker. Den enligt vår uppfattningnågot svaga kontrollen gör också att riskerna blirstörre.Vi har i en reservation tagit upp dessa synpunkteroch krävt större uppmärksamhet från svensk sidapå den här situationen. I har vi integodkända bekämpningsmedel för att ta itu medskadegörare -- och vi vill heller inte använda sådanabekämpningsmedel därför att vi anser att de har förstor giftverkan. Därför får vi vidta åtgärder iförebyggande syfte och se till att vi inte får in de härproblemen i vårt land. Det är det bästa sättet atthålla nere användningen av gifter i odling.Jag yrkar bifall till reservation 1. Till IngvarEriksson kan jag säga att det finns möjlighet attrösta för den reservationen, om man nu är orolig påden här punkten.Ingvar tog även upp en diskussion ombiologiska bekämpningsmedel. Vi har enreservation som gäller registreringsavgiften fördessa biologiska bekämpningsmedel. Den avgiftenmåste ju sättas på sådant sätt att man stimulerarframställningen av sådana medel, för det är ju denvägen vi vill gå för att minska användningen avolika typer av gifter.Rådgivningen är ju viktig, inte minst i tider då detfinns bekymmer. Inte bara på trädgårdsnäringensområde utan på en mängd andra områden finns detbekymmer . Men det är viktigt att vi har enrådgivning som kan ge de besked som utövarna avnäringen behöver få. Ändringen avrådgivningssystemet -- med lantbruksnämnderna ilänsstyrelserna -- är ett bekymmer, eftersomträdgårdsnäringen inte har rådgivning i alla län.Detta är en fråga som måste uppmärksammas ochbevakas, så att inga landsändar blir utan dennarådgivning. Vi kräver i en reservation störreuppmärksamhet på den punkten.Vi tar ju ut miljöavgifter på handelsgödsel ochbekämpningsmedel. Dessa pengar skall gå tillbakatill näringen -- det finns det riksdagsbeslut på. Menefterlevnaden är inte hundraprocentig. Det är enkritik som vi framfört , och denåterkommer i det här sammanhanget. De pengarsom från trädgårdsnäringen går till sådana häravgifter skall också användas för att skapa bättreförutsättningar i trädgårdsnäringen för enbiologiskt riktig produktion. Det kan varaforskning om biologiska bekämpningsmedel. Detkan vara forskning inom hela det spektrum somgäller odling på ett alternativt sätt -- att ta hänsyntill de biologiska förutsättningar som finns. Det kanockså vara andra viktiga forskningsprojekt.Herr talman! Med det sagda vill alltså yrka bifall tillreservation 1. Vi står naturligtvis bakom alla andrareservationer som vi avgivit i det här betänkandet.Men vi inskränker oss till att yrka bifall tillreservation 1.Anf. 89 () replik:Herr talman! tyckte att om jagvar så orolig som jag framhöll i mitt anförande medtanke på de här importerade växtsjukdomarna ochskadegörarna, så borde jag rösta för reservationensom står bakom.Jag då vill erinra om att vi till betänkandet har fogatett särskilt yttrande, där vi tar upp det problemet.Att vi inte själva har reserverat oss beror på att --som jag också sade i mitt anförande --lantbruksstyrelsen just håller på att bereda frågorkring en framtida bibehållen hög växtskyddsnivå.Eftersom dessa frågor bereds har vi menat att vi böravvakta det kommande förslaget innan vi gårvidare.Anf. 90 ():Herr talman! Att frågor om växtskyddet ochträdgårdsnäringen bereds i har viju förstått -- men åt vilket håll? Om det är i enriktning som ger ett bättre skydd mot import avt.ex. växtgifter som vi inte vill ha, är vi kanske merosäkra på.Svensk trädgårdsnäring hävdar sig väl i deninternationella konkurrensen, står det i utskottetsbetänkande. Men då kan man fundera över hur detkommer sig att det är så svårt att hitta svensk fruktoch svenska grönsaker i butikerna.Häromdagen var jag väldigt sugen på ett svensktgott saftigt äpple. Jag gick därför till en närbutikhär i för att köpa ett svenskt äpple. Meninte hittade jag något sådant. Nej, gröna hårdablanka äpplen var vad jag hittade. Det är interiktigt samma smak på dem. Jag kan t.o.m. säga attdet är väldigt stor skillnad mellan dem och denfrukt som finns i svenska trädgårdar. Det är dockförvånande att det, trots att det är äppelsäsong, intefinns svenska äpplen i butikerna.Att ha rätt att äta bra svenskodlad mat är viktigt.Det är därför som vi har hävdat att momsen påsvensk mat behöver tas bort.55 % av trädgårdsprodukterna lär varaimporterade. av fröodlingarna finnsutomlands. Då kan man fråga sig hur det härpåverkar med tanke på sårbarhetsaspekten.Just nu förs ju en mycket livlig debatt omneddragningar och inskränkningar med hänvisningtill att vi har en ekonomisk kris. Ett område somdock inte har diskuterats speciellt mycket i detavseendet är försvaret. Det tyder kanske på att manfortfarande betraktar ett eventuellt krigshot som enrisk. Då kan man också fundera över detta medmaten, för även i det sammanhanget är det välviktigt att vi har en egen produktion.I detta betänkande återfinns ett bifallsyrkande frånoss i reservation 2. Det gäller då EGsväxtskyddspolitik. Vi har sagt att vi vill attväxtskyddet skall beaktas vid en anpassning till EG,så att det inte blir en försämring här. Vidare gällerdet att de restriktioner som man har lyckats få tillstånd när det gäller kemikalieanvändningen isvensk trädgårdsnäring kan vidmakthållas.Jag yrkar bifall till reservation 2.Anf. 91 ():Herr talman! Det betänkande som vi nu har att taställning till är utskottets svar på de motioner somhar väckts innehållande krav på insatser inomträdgårdsnäringen.Som framgår av utskottsbetänkandet råder detmycket stor samstämmighet i utskottet om att vinoggrant skall följa utvecklingen inomträdgårdsnäringens område. Vidare skall vi varaberedda att vidta de åtgärder som kan anses varapåkallade för att främja en svensk produktion avträdgårdsprodukter i en friare men också sundarekonkurrens med andra länder.Visserligen är sex reservationer och tre särskildayttranden fogade till utskottsbetänkandet. Men jagbetraktar nog reservationerna enbart som smärremarkeringar, kanske för att man vill visa på en vissaktivitet på det här området. Jag tror alltså mindrepå att det skulle råda oenighet om målet förträdgårdsnäringen.Men när man lyssnar på bl.a. får man lätt en annanuppfattning, nämligen att det skulle vara mycketdåligt ställt inom trädgårdsnäringen. LennartBrunander sade att det inte har skett någontingsedan 1982, då trädgårdsnäringsutredningensförslag behandlades.Marianne sade: Visserligen pågår detutredningar. Men går dessa åt rätt håll?Ja, ni kanske försöker skjuta in er kritik motregering och myndigheter. Men kritiken slår direktmot trädgårdsnäringen. Jag vill påstå att man inomsvensk trädgårdsnäring inte bör ta åt sig av denkritiken. Tvärtom kan man sträcka på ryggen och iett internationellt perspektiv peka på en mycketstor framgång.Jag tycker i stället att man inom svenskträdgårdsnäring skall ha en eloge för det arbete somman har lagt ned. Man ligger ju långt före andraländer t.ex. när det gäller att använda biologiskbekämpning av skadegörare och att bekämpaväxtsjukdomar. Dessutom har man minskatanvändningen av gödningsämnen efter växternasbehov. Vidare intar man en tätposition när detgäller odlingsteknik och växthusutnyttjande. Somen följd härav produceras trädgårdsprodukter avmycket hög kvalitet, till konsumenternas fromma.Att det sedan sker kvalitetsförsämringar i ledenmellan producent och konsument skallträdgårdsnäringen inte lastas för. Däremot är det imånga fall orimligt stora prispåslag i mellanleden --en fråga som vi måste ägna betydligt störreuppmärksamhet under den närmaste tidenframöver.Jag vill också säga att svensk trädgårdsnäring inteskulle ha haft en tätposition internationelltbeträffande produktion och kvalitet om det inte ibotten hade funnits ett starkt stöd från samhälletssida. Det handlar då om rådgivning, ekonomisktstöd till anläggningar, införande av ny teknik ochrationella odlingsmetoder. Men det handlar ocksåom samhällets stöd i fråga om forskning avseendesortförädling och biologiska bekämpningsmedel.Detta samhällsstöd har varit mycket betydelsefulltför svensk trädgårdsnärings utveckling och kommerockså att vara det i framtiden.Men visst finns det problem. Sådana slipper vialdrig. Vi kommer aldrig att få uppleva att en vissnäring befinner sig i en situation som kan betecknassom problemfri. Vi har inte tillfredsställandelönsamhet inom trädgårdsnäringens alla områden.Exportsubventioner som tillämpas inomexempelvis EG bidrar till låga importpriser, vilkaträdgårdsnäringen skall konkurrera med. Men härser vi en möjlighet att få bättre regler i de pågåendeGATT-förhandlingarna och i ett vidgatEuropasamarbete.Också våra miljökrav bidrar till högreproduktionskostnader för svenska trädgårdsodlare.Men vi är inte beredda att ge efter beträffandemiljökraven. Vi vill ha rena produkter odlade i enicke förorenad miljö.Att vidare, som man pekar på i reservationerna,vissa skadegörare kan angripa svenska odlingar, isamband med import, är ett problem som vi tyvärrknappast helt kan komma ifrån.Men att påstå att det skulle vara så dålig kontroll attde här skadegörarna finns i de svenska odlingarnaär felaktigt. Det är växtskyddsnämnden som utövarkontrollen i detta sammanhang. Till både MarianneSamuelsson och vill jag säga har internationella kontakter medmotsvarande organ. Man vet var sådana härskadegörare uppträder och vilka sorter de ger sigpå. Dessutom följer man importen och sätter inrestriktioner när man upptäcker angrepp. Men vikommer, som sagt, aldrig ifrån att svenska odlingarkan angripas.Medlet att komma till rätta med detta är egentligenatt helt stänga gränserna, det kan vi knappast göra.En annan åtgärd är att ha direkt kontroll på varjeimporterat parti som kommer in i landet då manmisstänker att det innehåller skadegörare.Vad som gäller är att man fortsätter med dettaarbete, och det gör man också.I utskottet är vi överens om att vi skall följaträdgårdsnäringens utveckling och om att vi skallvidta de åtgärder som kan vara nödvändiga för atttrygga svensk trädgårdsnäring och därmedtillgodose konsumenternas krav påsvenskproducerade trädgårdsprodukter. Därförfinns det kanske anledning att göra en bred översynav hela trädgårdsnäringen. Men det finns skäl, somutskottet har påpekat, att avvakta ännu en tid.Det pågår en översyn initierad avlantbruksstyrelsen om lönsamheten i vissaodlingsgrenar inom trädgårdsnäringen. Jag kan talaom för utskottets ledamöter att jag har haftkontakt med en av utredarna och fått veta attutredningen beräknas vara klar vid årsskiftet 1990-1991.Den pågående diskussionen om ökatEuropasamarbete är också en viktig del som böravvaktas innan man totalutreder en svenskträdgårdsnäring.