prot · GE0929 · 1990-11-21 00:00:00 — Vi tycker därför att detfinns skäl för en fortlöpande prövning av detta.Trafiksäkerhetsverket har i en rapport somöverlämnats till regeringen föreslagitförändringar i nuvarande bestämmelser omhastighetsbegränsning som i stort settöverensstämmer med de förslag som vi har förtfram i den här motionen. Frågan bereds , somdet står i betänkandet, i . Vitycker att det vore lämpligt och bra att bifalla vårreservation nr 2 i detta avseende och inte säga somman gör i betänkandet att motionen därmed skullevara besvarad.Herr talman! Jag vill yrka bifall till reservation nr 2.Så till det andra området som jag tänkte beröra.Det gäller skolskjutsningen. underläsåret transporteras ungefär 300 000 elever medskolskjuts. En tredjedel av dem åker i speciellafordon avsedda enbart för skolskjutsning. Resten,två tredjedelar, åker i ordinarie buss i linjetrafik. Vii menar att ambitionen skall vara attskolbarnen skall ha sittplatser i skolbussarna. Jagkan tillägga att detta särskilt gällerlandsvägstransporter där hastigheterna är högreoch där också faran är större vid olyckor ellerkraftiga inbromsningar och liknande. Utskottetsmajoritet har sagt att man ''vill understryka att detär angeläget att alla barn erbjuds sittplatser vidskolskjutsning i buss''. Från sida tycker viatt man skulle gå ett steg längre och tillstyrka dekrav som vi framför i vår motion.Ytterligare en fråga som gäller skolskjutsar ärhuruvida det skall vara tillåtet eller inte att köra omen stillastående skolbuss som håller på att släppa aveller ta på skolelever. Vi tycker att det finns mångaskäl som talar för ett omkörningsförbud när enskolbuss står stilla på det här sättet. Det gällernaturligtvis inte om det finns en särskild plats, ensärskild bussficka där man åker av den egentligavägbanan för att klara av detta.Utskottsmajoriteten avslår detta med motiveringenatt det skulle skapa en falsk säkerhet hosskolbarnen. En säkerhet som inte finns på sammasätt när de åker med andra fordon. Det är enväsentlig skillnad på att gå av en stor buss och efterdet korsa vägbanan -- man måste gå ut i vägbananbakom en stor buss för att se om vägbanan är frieller om det kommer en annan bil -- och att kliva uren personbil. Detta gäller även om skolbarnen ärsmå. Man har en helt annan möjlighet att se om detkommer någon bil eller inte, innan man kliver ut ivägbanan. Jag tror alltså inte att det anförda skäletär tillräckligt hållbart för att man med hänvisningtill det skall kunna avfärda våra krav.Herr talman! Vi tycker att det är viktigt förskolbarnens säkerhet att införa en stopplikt ianslutning till stillastående skolskjutsar.Med detta vill jag yrka bifall till vår reservation nr2. I övrigt står vi naturligtvis bakom dereservationer som har centernamn blandreservanterna.Anf. 42 ():Herr talman! Eftersom är sjuk skall jag ta upp några av desynpunkter som har på dettabetänkande.Jag vill först konstatera att betänkandet handlar omolika förslag med syfte att höja trafiksäkerheten.Förslagen är definitivt inte heltäckande, utan det äri mina och de flestas ögon bara detaljförslag på småförbättringar, i vissa fall små försämringar, inom detexisterande trafiksystemet.Den i mina ögon bästa åtgärden för att allmänt höjatrafiksäkerheten är att få till stånd en fungerandeoch väl utbyggd kollektivtrafik för att därmedminska behovet av privatbilismen. I dagens läge ärdet mycket svårt att genomföra förändringar förbilister utan att hårt och konsekvent drivakravet på en bättre anpassad kollektivtrafik. Jagtror att det är en av de viktigaste åtgärderna för atthöja trafiksäkerheten. Och det skall då särskiltgälla spårbunden trafik.Jag vill inledningsvis poängtera att de mål förtrafiksäkerheten som ställs upp i detta betänkandeoch i andra sammanhang där trafiksäkerhetenbehandlas, nämligen att minska antalet dödade ochskadade i trafiken samt att skyddet för oskyddadetrafikanter -- särskilt barn -- skall förbättras, ärmycket allmängiltiga och självklara förvänsterpartiet, och jag har svårt att tro att någotparti inte ställer sig bakom dem. Betänkandet harändå i vissa avseenden fört en del av frågornaframåt. För att förverkliga en förbättring avtrafiksäkerheten borde man enligt min uppfattningi högre grad ha tagit till vara de förslag som har förtsfram i motioner och i vissa fallfrån andra partier.De frågor som jag här särskilt vill ta upp gällerhastighetsgränser. Det är min och vänsterpartietsuppfattning att det, till dess att vi har mermiljövänliga bilar, är nödvändigt att farterna sänks.Vi vet att de hastighetsgränser som vi har i dagöverskrids i väldig stor utsträckning på våra vägarrunt om i landet.Inte bara av miljöhänsyn utan även avtrafiksäkerhetsskäl är det alltså nödvändigt attsänka hastigheten generellt. Detta tas upp ireservation nr 2 från vårt parti.Man har i betänkandet beskrivit hur användningenav mobiltelefoner ökar i rasande takt. Jag hör tilldem som ser mobiltelefonen som ett mycketpositivt instrument, särskilt om det utvecklasmodeller som kan användas inom den kollektivatrafiken. Tyvärr fungerar en del av de modeller somsaluförs inte särskilt bra om man vill använda demnär man åker buss eller tunnelbana eller när manär ute till fots på egen hand. Det är t.ex. väldigt fåmobiltelefoner som fungerar i tunnelbanan iStockholm.Jag tycker att detta är en väldig brist. Jag har självskaffat mobiltelefon just för att kunna ha den medmig när jag är ute i olika ärenden. Jag kankonstatera att den då ofta är obrukbar, dels därföratt batteriet tar slut , dels därför attden inte fungerar i tunnlar. Det är enligt minuppfattning en stor brist att de modeller som harutvecklats egentligen bara fungerar bra i bilar.Detta skulle ju vara ett utmärkt hjälpmedel även iandra sammanhang.Jag anser emellertid att mobiltelefonen, på det sättsom den används i bilar, är en trafikfara. Det är förmig en gåta att så många bilförare anser att man kanköra bil som man håller en lur i handen.Det vore därför av synnerligen stor vikt att mansnabbt fick fram föreskrifter som sade att demobiltelefoner som man är tvingad att hålla ihanden skall användas endast när bilen står stilla.Det går ju utmärkt att använda dem också på detsättet.Det är emellertid mycket svårt att ställa om demobiltelefoner vi har till den modell som gåratt använda när man kör bil, den s.k. hands free-modellen. Det är fråga om en mycket högkostnad -- jag har inga uppgifter om någon exaktsumma, men det rör sig om minst 5 000--6 000 kr.Enligt tillverkarna är det egentligen bäst att göra sigav med den telefon man har och få en mycket litensumma för den för att, till en mycket hög kostnad,i stället skaffa sig en helt ny s.k. hands free-modell.Jag tycker att detta är ett exempel på atttillverkarna av mobiltelefoner inte är särskiltintresserade av att få fram billiga och enklastetänkbara hjälpmedel för dem som vill hamobiltelefon som man ser till atttrafiksäkerheten inte åsidosätts.Det är enligt min uppfattning ett steg framåt attutskottet i betänkandet skriver att man skall följautvecklingen nogsamt och se vad som händer. Mendetta räcker inte för del. Det finnsenligt vår uppfattning ett starkt behov avföreskrifter för hur mobiltelefonerna skallanvändas, men det behövs också eninformationskampanj om de risker som de somanvänder mobiltelefoner på det sätt jag taladeom utsätter sig själva och sina medtrafikanter för.En annan fråga som gäller säkerheten och som intenämns i betänkandet är risken att förstöra synen isamband med användning av mobiltelefon.Åtminstone en person har hävdat att det finns enklar risk att förstöra synen vid användandet avmobiltelefon. Frågan berörs över huvud taget inte ibetänkandet, men den borde ha tagits upp.Det tredje område som vi anser vara av stor vikt ärolika åtgärder med syfte att skydda oskyddadetrafikanter. Vi har i detta sammanhang flera förslagsom jag tror skulle förbättra trafiksäkerheten förbarn, gående och cyklister. Vi har lagt fram förslagsom rör gåendes säkerhet vid övergångsställen ochom att barn i skolbuss skall ha sittplats. Vidaregäller det det som föregående talare var inne på,nämligen att trafiken borde stanna efter en skolbussoch vänta till dess att den har kört vidare. Vi harockså förslag om att man borde separera gångbanorfrån cykelbanor för att förhindra olyckor.Herr talman! Jag och övriga ledamöter frånvänsterpartiet står bakom och hänvisar till vårareservationer i det här betänkandet och även tilltidigare mer genomgripande debatter på dettrafikpolitiska området som har förts här ikammaren. Jag vill särskilt yrka bifall tillreservationerna nr 2 och 11 , inågot fall tillsammans med andra partier.Anf. 43 ():Herr talman! Vi har tvingats åse enökning av antalet trafikolyckor i . Antaletskadade och dödade har ökat. Orsaken är främst enökning av biltrafiken.De senaste årens bensinprishöjningar har däremot inågon liten mån lett till en minskning av biltrafiken,vilket naturligtvis avspeglar sig i färre olyckor. Detborde vara uppenbart, även för de mest inbitnabilfanatikerna, att en minskning av biltrafiken ärbra om man vill förbättra trafiksäkerheten.En minskning av biltrafiken ger också en rad andrapositiva effekter. Det ökar framkomligheten fördem som behöver komma fram på vägarna ochminskar därmed de förluster som görs pågrund av trängseln på vägarna.Det minskar utsläppen av miljöfarliga ämnen, ochdärmed minskas belastningen på vår natur --skogar, sjöar, vattendrag, hav och inte minstmarken i sig.Det minskar också de hälsoproblem som orsakas avluftföroreningar från bilarna.Det minskar energianvändningen, vilket leder tillett minskat behov av import av oljeprodukter.Därmed får vi en bättre hushållning med dessaändliga råvaror och naturligtvis också en bättrebytesbalans.Det minskar slitaget på våra vägar, vilket delsöppnar möjligheten till ett bättre vägunderhåll,dels innebär rent ekonomiska besparingar för ossalla.Miljöpartiet menar att biltrafiken kan minskas utanatt vi försämrar transportmöjligheterna i stort. Detär möjligt dels genom att effektiviseraanvändningen av bilen -- t.ex. genom ökadsamåkning, bättre beställningstrafik, bättrehyrbilssystem osv. --, dels genom att utnyttjakollektivtrafiken och cykla mycket mer, dels genomatt överföra långväga godstransporter till järnvägdär så är möjligt. har naturligtvis lagtfram en rad förslag i med dennainriktning. De behandlas i huvudsak inte i dettabetänkande, utan på andra håll.Ett annat bra sätt att öka trafiksäkerheten är attminska missbruk av alkohol i samband medbilkörning. har tidigare medverkat tillatt få till stånd en sänkning av gränsen förtrafikonykterhet. Visserligen ville gålängre än dit vi kom den här gången -- miljöpartietville ha en gräns vid . blev det enpromillegräns på 0,2 som majoriteten. Men detblev ändå en förbättring, och det har naturligtvisockså inneburit en förbättring för trafiksäkerheten.En tredje huvudgrupp av relativt enkla åtgärder föratt förbättra trafiksäkerheten är att sänkahastigheterna på vägarna. Det kan ske på olika sätt.Dels genom att man helt enkelt skyltar ner till lägrehastigheter på vägarna och då också ger lokala ochregionala myndigheter rätt att sätta ner hastighetenför att utnyttja den kunskap som finns där, delsgenom att begränsa motorfordonens prestanda vadgäller effekt i förhållande till motorvikt.Herr talman! Jag avser nu att närmare kommenterade ställningstaganden där avviker frånutskottets majoritet i det nu aktuella betänkandet.Det gäller först frågan om hastighetsgränser. Jaghar redan hunnit nämna att det är bra att sänkahastighetsgränserna av hänsyn till trafiksäkerheten.Vi får också en del andra positiva effekter. Det blirmindre utsläpp av miljöfarliga ämnen medminskade hastigheter för vanliga bilar utankatalysator. Det har också i ett antal studier visatsatt sänkta hastigheter är det mest kostnadseffektivasättet att minska kväveoxidutsläppen i . Detär betydligt billigare än att minska utsläpp frånindustrier, energianläggningar och annat, och detskall vi naturligtvis utnyttja.Om man sänker hastigheten gör man naturligtvisockså samhällsekonomiska förluster genom att dettar att resa, men de är i detta fall betydligtmindre än de vinster som man gör för miljön.Miljöpartiets förslag till hastighetssänkningarinnebär att vi generellt vill sänka den maximalahastigheten på våra vägar . Dessutomvill vi att man oftare skall sänka gränsen till 70km/tim av trafiksäkerhetsskäl och i vissa fall ocksådär det finns särskilt föroreningskänsliga områden.Miljöpartiet vill också ge trafiksäkerhetsverketstörre befogenheter att föreskriva lägre hastighetergenom att skriva in den rätten ivägtrafikkungörelsen så att det finns ett direktlagstöd för detta. Skulle det visa sig atttrafiksäkerhetsverket inte utnyttjar dennamöjlighet optimalt på ett sätt som miljön skulle måbra av, bör det enligt vår mening övervägas om intenaturvårdsverket i stället borde ges den rätten.Naturvårdsverket är ju den myndighet som normalthandhar miljöfrågor. Vi anser också att kommuneroch länsstyrelser bör få rätt att sänka hastigheter,eftersom de är väghållare.När det gäller cykling vill förbättra ochunderlätta för cykling på en rad olika sätt. Detkanske viktigaste är att bygga separata cykelbanori och kring tätorter. Men det kan också vara frågaom att se över de trafikregler som finns. AndersCastberger från tog här upp ett sådantförslag, nämligen att kunna ge cyklisterna rätt attcykla mot enkelriktat inne i städerna. Detförutsätter naturligtvis att man har en tydligmarkering med skyltar och helst också att man haren upphöjning eller någon annan anordning somskiljer cyklarna från biltrafiken. Annars kan det,som mycket riktigt påpekade,bli trafikfarligt.Man kan också förbättra trafiksäkerheten genomatt se över bestämmelserna om tyngre fordon. Dethar visat sig att tyngre fordon ofta är inblandade isärskilt allvarliga trafikolyckor, och de är överhuvud taget överrepresenterade i olycksstatistiken.Miljöpartiet har ansett, och anser naturligtvisfortfarande, att man bör se över bestämmelsernaom vikt och längd för tunga fordon. Vi anser borde kunna följa EG-standarden och18 meter och inte som snart tillåta upp till 60 tonoch . Det skulle naturligtvis gynnajärnvägen, stärka dess konkurrensförmåga och ledatill att vi får en överföring av transporter från vägtill järnväg, vilket naturligtvis förbättrartrafiksäkerheten.Miljöpartiet stöder de krav som tog upp angående skolskjutsar. Vi harockså en del krav när det gäller motorfordonensegenskaper. Vi har lämnat ett förslag om attbegränsa motorstyrka i förhållande till totalvikt.Utvecklingen när det gäller personbilar har mycketsnabbt gått mot en ökad effekt i förhållande tillbilens vikt. Detta har motiverats med att man fårbättre accelerationsförmåga, dvs. att det går attaccelerera snabbare. Men det leder också till attbilarna går att köra mycket fortare. Detta är en avde bidragande orsakerna till atthastighetsgränserna på våra vägar överskrids såofta. Detta är naturligtvis ett storttrafiksäkerhetsproblem på många håll.Om effekten skulle begränsas i förhållande tillvikten skulle man naturligtvis kapa toppen.Miljöpartiet har föreslagit att man skall införa enbegränsning på 80 hk/ton årsbilmodeller. skulle mankunna sänka gränsen till 90 hk/ton. För att förstärkadenna effekt behövs dessutom fordonsskattenfördubblas för de äldre fordon som överskriderdessa gränser. Detta förslag behandlas iskatteutskottet.Man har invänt mot detta förslag att det skulleinnebära att personbilar får en sämre dragförmågamed avseende på , lastsläp och sådant.Om man ser till lättare lastfordon, små bussar ochliknande, har de en ganska låg effekt i förhållandetill vikt. Jag har själv tittat på en ny modell, ToyotaPrevia, som sägs accelerera på11 sekunder. Den sägs ha plats för sex sju personer,vilket är bra för min familj, eftersom vi nu är såmånga. När jag räknade ut vad den bilen har förmotorstyrka i förhållande till vikt kom jag fram tillbara 73 hk/ton.Detta visar att man kan tillverka bilar med en bradragförmåga -- den här bilen drar vikter på upp till1 , men den väger visserligen en hel del --utan att för den skull behöva övereffekter. Dethandlar naturligtvis om motorkonstruktionen ochatt motorn har en bra dragförmåga samtväxellådans utväxling. En sådan utveckling bör vistimulera på något sätt, och vi anser att dennabegränsning kan vara ett sätt.Miljöpartiet anser också att motorfordon skallavgasdeklareras, precis som bränsleförbrukningenmåste deklareras. Det är en viktigkonsumentupplysning. Jag är litet förvånad över attjag inte har fått något större stöd för detta krav itrafikutskottet. Det borde väl ändå vara ganskaenkelt att kräva detta. Man kan då ge denmiljömedvetne konsumenten en möjlighet att väljasådant som är bra för miljön, och det skulle styrahela samhället mot en bättre miljö. När det gällerandra områden brukar de andra partierna kunnaställa upp, men just här har det varit svårt att fåförståelse. Det vore intressant om jag här kunde fåen förklaring till detta från socialdemokraternasföreträdare.Miljöpartiet har också ställt sig bakom vissa kravom att utöka kontrollen av fordonsbuller. Detgäller framför allt detta med däck och vägbana. Vivill stimulera ett framtagande av fler elbilar ochgynna dem. Det är också viktigt.Ett annat förslag som tas upp i detta betänkandegäller körkortsprövningen. anser attden bör vara återkommande. Eftersom enutredning just nu arbetar med dessa frågor, har viavstått ifrån att reservera oss. Utskottet behandlarhelt enkelt inte dessa frågor i betänkandet, utanskjuter på det hela.När det gäller i glesbygd ansermiljöpartiet att man borde kunna få en bättresamverkan mellan verkstäder i glesbygd och ABSvensk . Det skulle kunna ske en vissefterkontroll på verkstäder, kanske genom att enkontrollant från åker ut tillglesbygden. På detta sätt kan människor som bor iglesbygd slippa att åka långa sträckor och ta ledigthela dagar bara för en enkel efterkontroll ochliknande.Herr talman! står naturligtvis bakomalla de reservationer till detta betänkande där vifinns med. För att i någon mån underlättabehandlingen i kammaren yrkar jag nu bifall endasttill de reservationer som jag avser att begäravotering på. Jag yrkar bifall till reservationerna 5,16 och 22.Anf. 44 ():Herr talman! Låt mig börja med, till skillnad frånmånga av de andra talare som har varit uppe här , att konstatera att det är glädjande atttrafikdöden minskar i vårt land. när siffrorna ärklara för årets tio första månader, visar dessa att 553personer har omkommit, jämfört med 633 personerförra året.Minskningen gäller i första hand bilpassagerare,cyklister och gående. Även om man naturligtvisinte skall dra förhastade slutsatser på grund avstatistik som sträcker sig över , ärdet positivt att kunna notera detta resultat. Trotsdenna positiva trend gäller det naturligtvis attarbeta vidare för att pressa ner olyckstalenytterligare, och det betänkande som vi behandlarinnehåller många förslag om hur detta kan gå till.Till betänkandet har fogats ett trettiotalreservationer som jag inte till alla delar kommer attkommentera eftersom många är ''gamla kändisar''som har avslagit vid ett flertal tillfällen.Avslagsmotiveringarna är desamma som tidigare.Som vanligt innehåller ett flertal avmotionsförslagen krav på justeringar av nuvarandehastighetsgränser -- antingen handlar de om atthöja hastighetsgränserna eller om att sänka dem.Ibland är huvudmotivet trafiksäkerheten, iblandmiljön. Dessa yrkanden avstyrks därför atttrafiksäkerhetsverket har lämnat ett förslag tillregeringen och detta är under beredning. Iavvaktan på resultatet bör vi inte nu ta någrainitiativ i just denna fråga.När det sedan gäller vem som skall ha befogenhetatt föreskriva hastighetsbegränsningar, finns detmånga bud: trafiksäkerhetsverket, länsstyrelserna,landstingen eller kommunerna. Här förutsätterutskottet att såväl trafiksäkerhet sommiljöintressen beaktas vid fördelning avbefogenheten att föreskriva hastighetsgränser.Ett annat motionskrav handlar om möjligheten attsvänga till höger i korsning med rött ljus. Enligtmotionärerna används tekniken högersväng motrött ljus i . I har vi använt oss av annanteknik, alltså den med särskild körfil vidhögersvängar. Majoriteten anser att undantag attstanna vid rött ljus kan leda till att respekten förljussignalerna minskar.Några motionskrav gäller skolskjutsar, ett gällerförbud att köra om stillastående skolskjuts. Tyvärrkan ett sådant förbud skapa en falsk säkerhet hosskolbarnen, en säkerhet som inte finns när de åkermed andra fordon.Framför allt skapas dock direkt farliga situationeri trafiken för skolbarnen i de blandformer mellanrenodlad kollektivtrafik och skolskjutstrafik somförekommer, främst på landsbygden. en sexåring kunna avgöra när den vanligalandsbygdsbussen fungerar som skolskjuts ochtrafiken står still med stopplikt, och när samma busskör vanlig trafik och den omgivande trafiken intehar stopplikt?Detta förslag från , ochvänsterpartiet är ett dåligt underbyggt förslag somriskerar att skapa olyckor i trafiken i stället för attminska dem.Vidare har trafikutskottet behandlat motionskravom utvändigt fordonsbuller och befogenhet attmeddela föreskrifter om buller från fordon.I det sammanhanget hänvisar vi till det förslag somjordbruksutskottet lagt om en samlad aktionsplanmot buller som skyndsamt skall föreläggasriksdagen. Vi vill inte heller flytta övermeddelandet av föreskrifter om trafikbuller fråntrafiksäkerhetsverket till naturvårdsverket.Ett annat område som behandlas av trafikutskottetär de årliga kontrollbesiktningarna av personbilar.Riksrevisionsverket har föreslagit i en rapport attde s.k. högriskfordonen skall prioriteras vidkontrollerna, samt att den periodiska kontrollen avandra fordon skall minskas och att tillämpningen avkontrollprogrammen skall ses över.Med anledning av den rapporten har AB SvenskBilprovning i en skrivelse till regeringen föreslagiten rad förändringar, t.ex. att den nuvarandeskyldigheten för kontrollbesiktningen skulle flyttasfrån fordon. I avvaktan påregeringens ställningstagande till RRVs och ASBsförslag bör inte motionsförslagen föranleda någonåtgärd.När det gäller verksamhet harmoderaterna och motioneratom slopandet av bilprovningsmonopol. Förslagethar avstyrts av utskottsmajoriteten , och såsker även denna gång.AB har bildats bl.a. för att fyllakraven på sakkunskap och objektivitet och för attservicen i verksamheten skall tillgodoses bästgenom att staten får ett ordentligt inflytande iverksamheten.Enligt ett annat förslag som aktualiseras avmiljöpartiet vill man begränsa motorstyrkan förmotorfordon med en totalvikt av högst . Detinnebär konkret att motorstyrkan för vanliga bilarpå sikt iinte skulle överstiga 80 hk per ton vikt. Urtrafiksäkerhetssynpunkt är detta förslag inte bra,dessutom är dagens bensinpriser så höga att detsjälvfallet påverkar valet av motorstyrka påbilarna.I detta betänkande har också utskottet behandlatmotionskrav om föreskrifter för användning avmobiltelefoner i fordon. Motionärerna vill förbjudaenhandskörning när bilförarna talar i telefon.Nu finns det tekniska lösningar så att man kan talai mobiltelefonen utan att hålla i den, via den s.k.handsfree-utrustningen, som är ganska enkel attmontera och som förekommer på allamoderna modeller av denna typ av utrustning. Menbehöver alltså inte släppa ratten med bäggehänderna när man talar i en sådan mobiltelefon.Tyvärr tycks det finnas en grupp fordonsförare somändå föredrar att vingla fram i trafiken med en handpå ratten och den andra på telefonluren. Dessaförare kommer man säkert inte åt med ytterligareförbud eller information.De kommer förmodligen att använda den andrahanden till något annat om inte mobiltelefonlurenfinns -- att pillra med radion ellerstereobandspelaren t.ex. Detta är ett område somär väldigt svårt att komma åt med hjälp avytterligare förbud som inte går att kontrollera.Slutligen har utskottet behandlat en motion somhandlar om värdet av att stödja ungdom somengageras i någon motorhobby t.ex. motorsport,renovering av bilar och motorcyklar m.m. Här ärutskottet överens om den betydelse som enmotorhobby kan ha för de unga.