prot · GE096 · 1990-10-10 00:00:00 — var endelegation från de partier som är företrädda här iriksdagen inbjudna till iStrasbourg för att sammanträffa med motsvarandegrupp direktvalda parlamentariker. Det var enmycket stimulerande och givande dag.Den andra dagen hade vi tillfälle att sitta påläktaren och lyssna till storadebatt om konflikten i . Presidentenhälsade oss mycket artigt välkomna. Men när mansatt där och lyssnade på spanjorer, portugiser,greker och andra som uttalade sig om läget iMellanöstern, kände man sig på något sätt somkusinen från landet som gärna skulle vilja vara medmen som inte var fin nog för att få delta i dettaeuropeiska rådslag. Så mycket bättre då, herrtalman, att vi har fått tillfälle att föra den härEuropadebatten i riksdagen.Jag läste i tidningarna att utrikesministern fickavbryta sin fisketur i för att komma hit . Det tycker jag faktiskt var synd. I dennaförtroliga krets kan jag säga att jag känner miglugnare när utrikesministern fiskar gädda iMontana än när han fiskar röster i Sverige.De inledande anförandena påvisade tydligtskillnaderna mellan partierna i synen på det nyaEuropa. Om jag gör en kort sammanfattning kanjag konstatera att och vänsterpartietsäger nej till EG, att och folkpartietsäger ja samt att socialdemokraterna och centernsäger vänta och se, men håller dörren öppen. Jagtycker mig ändå kunna konstatera att både centernoch socialdemokraterna i ganska rask takt är på vägmot en mer positiv syn på ett svenskt medlemskapi EG. Det tycker jag naturligtvis är bra.Jag anser också att utrikesministerns deklaration var väl avvägd, när det gäller bådekommentarerna till ESK och synen påMellanöstern och åtskilligt annat. Jag saknade docken dimension, som jag finner ganska viktig,nämligen önskan att aktivt skall kunnabidra till att förbättra och förstärka utvecklingen iEuropa. Ett huvudsyfte med vårt medlemskapmåste ju vara att vi skall kunna bidra till attförbättra och förstärka den europeiska politiken.Jag tänker exempelvis på ett så viktigt område sommiljöpolitiken. På det området är jag övertygad omatt har mycket att ge i EG. Jag tänkervidare på stora avsnitt av socialpolitiken, kanskeinte minst alkoholpolitiken. Jag tänker påkulturpolitiken, där EG vid en utvärdering i fjolfaktiskt konstaterade att låg mycket långtframme. Jag nämnde i mitt anförandebiståndspolitiken, där det finns klara skillnadermellan medlemsländerna i EG.Debatten kommer lätt att handla om att vi behöverEG för skull. Men det är faktiskt också såatt EG behöver för sin egen skull. När manträffar företrädare för medlemsländer somDanmark, och , såframhåller de oavbrutet detta och säger: Vibehöver de nordiska rösterna i EG.Nu säger utrikesministern att vi inte skall tala omett medlemskap i , därför att i ganskabred enighet ställt sig bakom de överläggningarsom förs mellan EFTA och EG. Jo, men man kanju inte inställa all tankeverksamhet med hänvisningtill ett tidigare riksdagsbeslut, utan det måste få gesmöjligheter att debattera detta. Så snart vi träffarföreträdare för tar de upp frågan om hur vi serpå ett svenskt medlemskap i . Den dialogentycker jag vi är skyldiga att fullfölja.Jag ställde två enkla frågor till utrikesministern.Den första gällde synen på en ansökan ommedlemskap, och jag frågade om det ändå inte varrimligt att en svensk ansökan kunde behandlas intesenare än ansökan från , , ,, och kanske ytterligare någotösteuropeiskt land. Jag vill alltså att vi skall kommamed i den förhandlingsomgång som blir den förstaefter . I min fråga ingick omsocialdemokraterna var beredda att medverka tilldet. Min andra fråga var om regeringen är bereddatt uttryckligen verka för att , ochLitauen får en ställning som observatörer i ESK.Anf. 11 () replik:Herr talman! Jag tycker det är anmärkningsvärt attutrikesministern i en lång replik intehade ett enda ord att säga om utvecklingen i våragrannländer i öster och söder utom att försökaförklara vad han själv hade sagt och vadSjevardnadze hade sagt. Det är tyvärr litetsymptomatiskt för det jag sade i mitt inledandeanförande, nämligen att inte visar detintresse som vi borde ha för vad som händer i vårtomedelbara grannskap. tar inte det ansvarför utvecklingen i och som viborde göra.I mitt huvudanförande tog jag upp några konkretafrågeställningar, som jag gärna vill upprepa och beatt få klara besked om av utrikesministern.Är regeringen beredd att ta initiativ till ett mergeneröst svenskt stöd till utvecklingen i Östeuropaoch än vad som ligger i denna miljard somskall fördelas ? Kan de baltiskarepublikerna räkna på att få mer än de relativtfåtaliga miljoner som finns tillgängliga?Är berett att ta inititativ till ett utvidgatnordeuropeiskt samarbete, där vi knyter närmareband på de ekonomiska, kulturella och socialaområdena samt försöker hitta fastasamarbetsformer mellan de nordiska länderna ochländer samt länderområden runt ? ÄrSverige berett att driva en sådan fråga?Vad innebär vidare uttalandet om att de baltiskarepublikerna skall beredas tillfälle att följa ESK-processen? I likhet med vill jagfråga: Innebär det att kommer att verka föratt de baltiska republikerna får observatörsstatus iESK? Innebär det att kommer att arbetaför att uppfyllandet av de baltiska republikernaskrav på självständighet blir ett led i ESK-processen? Hur kommer att arbeta för attdet ekonomiska samarbete som håller på attbyggas upp av EG, EFTA och inom EES ram ocksåkommer att inkludera det övriga ? Jagtycker det är viktigt att vi får klara besked på dessaområden liksom det är viktigt att för en klaroch tydlig Östeuropa- och Nordeuropapolitik.Jag håller gärna med utrikesministern om att detbeträffande våra relationer till EG hade varitönskvärt med en bred politisk uppslutning kring entågordning där vi koncentrerade oss på att få ett såbra som möjligt och på frågan om vadsom skall komma efter detta avtal. Om det skall tasytterligare steg, t.ex. i form av ett medlemskap, fåravgöras av vad ger och framför allt avvad EG är på väg att bli.Margaretha sade att vi ändå vet en hel delom EG. EG är traktatbundet och har sinainstitutioner, sade hon. Det är naturligtvis riktigt.Vi vet vad EG är , men vi vet inte särskiltmycket om vad EG blir . Det vet inteheller EG, eftersom man nu skall revidera sinatraktater och se över alla institutioner. Det ärkanske naturligt för en konservativ politiker att setill det nuvarande och det förgångna. Men när viskall bestämma om framtid är det inte detnuvarande och det förgångna som gäller utan det ärframtiden. Riktigt hur framtidens EG kommer attse ut vet varken eller jag ellerens . Mycket kommer att avgörasinom , och jag tycker att det är naturligt attvåra relationer till EG får påverkas av hur EG självtbestämmer sig för att utvecklas.Inte minst måste det vara viktigt att ta hänsyn tillvad som händer på det säkerhetspolitiska området.Det pågår ändå en debatt om ett inte barasäkerhetspolitiskt utan också militärpolitisktsamarbete. Det pågår en debatt om hur EG,, skall kunna spela en mera aktiv rollinte bara i utan i hela världen, inkl. på detmilitära planet. Vi kan ju inte bortse från detta.Jag tycker nog att det är viktigt att vi får tydligabesked om var står när det gällerinnebörden av den svenska alliansfriheten. Det ärviktigt med hänsyn till det sätt på vilketmoderaterna driver kravet på snabba svenskaställningstaganden i medlemskapsfrågan, och det ärnaturligtvis särskilt viktigt efter det debattinläggsom gjorde i söndags.Vi måste få klarhet i hur kraftiga ökningar av desvenska försvarskostnaderna som moderaternaanser nödvändiga, för att inte skall behövasöka allians med Tyskland.Under detta anförande övertog andre vicetalmannen ledningen av kammarens förhandlingar.Anf. 12 () replik:Herr talman! Jag får väl vänta på utrikesministernssvar i den sista repliken. Han har sex minuter.Margaretha gjorde sig lustig över att jagskulle förmena svenska folket ''EG-målet'', jippotsom ägde rum och som jag tycker var ettprov på mycket låg debattnivå. Där gavs en felaktigbild av det verkliga förhållandet.Det finns inga särskilda på restaurang.Titta på ! Om jag inte har alldeles fel, ärrestaurangpriserna där inte långt efter våra. IPortugal och är de låga, men det beror jupå att arbetskraften är så billig där och har inte medEG att göra.Vad jag angrep var att man gick ut på det sätt somrestaurangägarna gjorde. Det är ett mycket fult sättatt propagera för en sak, ett oriktigt sätt.Per ville ha svar på ett antal frågor. Jag kansvara ja, precis som gjorde här i , på frågan om vi anser att alla europeer harrätt att resa fritt. Det tycker vi är en viktig princip.Vi är också för ett alleuropeiskt samarbete och inteett enbart västeuropeiskt samarbete.Vi säger också bestämt ja till öppenhet och slut påhemlighetsmakeriet i EG-frågorna här hemma.När det gäller folkomröstning kan jag inte svara förmitt parti, men jag kan tala om min personligauppfattning. Det finns problem i sammanhanget,men personligen är jag sympatiskt inställd tillfolkomröstning.Det är de svar som jag kan ge till har också sagt att man skallförhindra ett militariserat EG, förhindra att EGockså blir en försvarsunion, att WEU förverkligas.I en intervju i sägerMargaretha att det inte kommer att blinågon sådan union.Att kan uttala sig så tvärsäkert om detär märkligt, men alla kontroversiella frågor harmoderaterna propagandistiskt hanterat på detsättet. De tror sig kunna skuffa undanproblemfrågorna.Om skall förhindra att EGutvecklas till en försvarsunion, så gör hon ju intedet tillsammans med sina högerkamrater i EG, utandå får nog liera sig medvänstern i . Då finns det en möjlighet attförhindra förverkligandet av försvarsalliansenWEU inom och andra har talat sig varmaför medlemskap. Jag har tagit upp en väldigt viktigaspekt, en viktig principiell fråga, nämligen detodemokratiska i EGs nuvarande struktur. Denspringer en gammal liberal som . Han gör inte en kommentar.Jag vill veta av : Vilken är er ochfolkpartiets inställning till den odemokratiskastruktur som EG har när det gällerbeslutsfattandet? Har inte uppfattning om det eller är frågan såbesvärlig för att han inte vill tai den och diskutera den?Anf. 13 PER () replik:Herr talman! Det är inte lätt att veta varutrikesministern står. Det är inte så länge sedan detuppgavs att han skulle ha sagt att bör varaöppet för medlemskapsansökan 1993. Det kanskevar ett felaktigt referat, och det är väldigt bra i såfall. Jag välkomnar det.I dag skall vi inte tala om medlemskap över huvudtaget, och det är kanske ett framsteg. Om det intebara är så att man inte vill tala om det , utan vill ha en annan debatt nu och komma tillbakasenare, efter valet eller så.Det är ganska fantastiskt att fyra av fempartiföreträdare här inte tycks anse att svenskgrundlag är särskilt viktig. De kanske inte har lästpå den så noga. Vi tar den på allvar. Jag har tjatatom grundlagen sedan EG-debatten började ochsagt att det finns grundlagsaspekter. harjustitiedepartementet producerat en PM som vikommer att kommentera . Departementethar i varje fall insett att det finns grundlagsaspekter.Frågan om folkomröstning hör till de aspekterna.Det finns en paragraf i den svenska grundlagen somgör det möjligt att ha beslutande folkomröstning,innan man överlämnar beslutsrätt till övernationelltorgan. Det är kanske nödvändigt att påminna omatt det är så.Min fråga här är, och det är faktiskt en central frågaför svensk demokrati: Kommer ni fyra som inte harsvarat att medverka till att ett eventuellt förslag omsvenskt medlemskap i enligt regeringsformenunderställs svenska folket i en beslutandefolkomröstning där det kan säga ja eller nej? Precisså var det i , i , i , iIrland och ett stort antal av de andra EG-medlemsstaterna -- I fall sade folket nej i enfolkomröstning.Jag tycker att det är en mycket central fråga i dettaläge av EG-debatten att få ett klart besked, så attfolket kan få veta att vi i alla fall inte kommer attsmygas in i EG. Blir det en folkomröstning, innanSverige ansöker om medlemskap? Jag begär klartbesked av de andra fyra partierna om detta.Jag förstår att man inte kan svara på alla frågor,men vissa frågor kan besvaras med enkla ja ellernej. En sådan fråga är den om rörelsefriheten i helaEuropa. Faktum är att det byggs nya murar. Jag harsjälv sett när österrikisk polis har ryckt ut och stängtden gräns som ungrarna rev ner ,därför att nu är på väg in i EG. Österrikehar stängt gränsen mot Östeuropa.Vi vet att många östeuropéer inte ens får komma insom turister i . Skall det fortsätta på detsättet, eller gäller den fantastiska rörelsefrihetenhela ? Kan vi få ett klart svar på det?Skall vi bygga murar , när vi är rädda för att detkommer fattiga människor från vissa delar avEuropa? Omfattas balterna, leningradborna,ukrainarna och vitryssarna av den solidaritet som nisäger är bakgrunden till att ni vill öppna gränsernatotalt mot ? Vi är beredda att öppnagränserna. Är ni också beredda att göra det i helavärldsdelen ?Margaretha undrar varför jag tycker omalla andra europeiska samarbetsorganisationer ochinte lika bra om EG. I och för sig får EG gärnafinnas som den regionala samarbetsorganisationdet är. Det är deras sak och inte vår. Det ärnågonting unikt med EG. EG är en överstatligorganisation där man på central nivå t.o.m. fattarbeslut om sockerhalten i marmelad. Jag har aldrigförstått hur liberaler kan tycka om en organisationsom på central nivå fattar beslut om minsta detalj.Det är den principiella skillnaden, och det är därförsom vi är skeptiska.Margaretha säger här i debatten attmängder av länder vill in i EG. Låt oss anta att detär riktigt, och jag vet också att en del länder haruttalat ett sådant intresse. är det så attnästan ingen vill in i det realt existerande EG, inteens . De vill ändra på EG i vissaavseenden. Och vissa andra EG-vänner vill ändraEG i mycket väsentliga avseenden. Det tycks intevara någon som älskar det realt existerande EG. Niälskar era egna drömmar om vad ni tycker att EGborde vara.Om man nu tycker att EG är rätt instrument ha ett annat EG, varför samlar man då inte allaeuropeiska länder som inte är medlemmar ochkommer överens om en gemensam strategi? Då kanman i klump gå in i EG, inte villkorslöst utan efterreella överläggningar om innehållet i framtids-EG.Då skulle det blir förhandlingar i sak. Det sker intenu. Det sker aldrig med ett enskilt land. Allaenskilda nya medlemmar har fått kapitulera totaltoch anta hela EG-paketet. Det skulle varaintressant att höra en reaktion på detta.Om detta vore möjligt skulle inte EG vara EG utannågonting annat. Då skulle vi också varaintresserade av en öppen diskussion.Ni gillar inte heller EG som det är utan ni gillar eraegna drömmar om EG. Det realt existerande EGhar faktiskt inte så många vänner om mananalyserar vad det är folk vill ha.Om ni menar allvar, t.ex., inbjuddå alla i hela världsdelen som inte ärmedlemmar i till en konferens om engemensam strategi för att se till att hela Europakommer in under EG-paraplyet. Då blir detegentligen inte ett EG. Det blir mer likt ettSamarbetseuropa som vi har talat om.Anf. 14 Utrikesminister talman! Jag skall ändra mitt omdöme omMargaretha litet grand. rättar hon sig efter vad jag säger, mendet är en annan sak.Jag nämnde fyra mycket goda och tungt vägandeskäl till att man inte skall annonsera om är beredd att begära medlemskap.Jag glömde det femte, och det väger lika tungt. Detär nämligen den politiska union som diskuteras.Ordföranden i ministerrådet, den italienskautrikesministern pläderar öppet för ettnära försvarssamarbete. Det där klarnar väl såsmåningom. Jag tror inte att man når dit, men detär en aktuell frågeställning. Man kan inte uteslutaatt det går åt det hållet.Sedan skall jag ge besked om svenskt medlemskap1993. Vad jag har sagt -- det var i -- är sammasak som jag och statsministern har sagt tidigare.Om vi får en utveckling i med ett alltnärmare samarbete ekonomiskt, ekologiskt ochsäkerhetspolitiskt, om försvarsalliansernaförsvinner, om vi får en ny alleuropeisksäkerhetsordning -- en sådan som alla som deltar iESK-förhandlingarna pläderar för -- då harverkligheten förändrats så radikalt att vi i densituationen kan bli medlem i EG. Jag hoppas -- ochdär vill jag anknyta till vad Per sade -- attESK inte bara skall omfatta den militärasäkerhetspolitiken, utan också ekonomi, ekologioch det som gäller mänskliga rättigheter. Min trooch min förhoppning är att detta ESK-samarbetetill slut -- kanske efter en lång process -- skall bli detcentrala.Varför då 1993? En journalist frågade mig: Är detdå 1993 uteslutet? Jag svarade: Jag törs inteutesluta någonting. Så oväntat snabbt somutvecklingen går, kan det väl hända att vi är frammedär . Men vet jag inte det.Det intressanta nu är vad säger. Ävenom det blir en ny tudelning av -- något somCarl Bildt är inne på i sin bedömning -- är niberedda att säga ja till EG. Ni är beredda att säga jaockså om det blir ett militärt samarbete inom EG.Moderaterna säger med andra ord att de egentligenär beredda att överge den svenskaneutralitetspolitiken. Det är ett bra besked att få,men det är litet oväntat, och jag tror att det litet illagenomtänkt.Pär använde debattricket att ställaväldigt många frågor och sedan klaga på att han intefår svar på alla, trots att han vet att jag inte har tidatt svara. Jag skall emellertid svara på några.Visst är vi beredda att medverka till att de baltiskaländerna får bli observatörer. Att vi inte uttaladedet så klart vid det här tillfället, berodde på att vivisste att det inte fanns någon anslutning. Vi valde då den öppnare formenatt kräva deras närvaro. Alla tre baltiskautrikesministrar kom efter mitt uttalande i ESKfram till mig och tackade för den svenskainställningen. Sedan är det, , fel atttala om en låg profil. Jag påstår att , justdärför att vi en gång drev den politik som vi nu allahar litet dåligt samvete för, tidigare än något annatvästeuropeiskt land kunde föra de baltiskaländernas talan i . Det var också vad jaggjorde under mitt besök.När det gäller var vi tidigt där neremed och besökte , då hanpå nytt hotades av en fängelsevistelse.Vad är då grundbulten och vilken är vår grundsyn ifråga om ? Vi vill ha ett samarbete somomfattar ekonomi, ekologi och allt detta med helaEuropa, med alla länder i . Min dröm omdetta nya är densamma som jag hade då jagför som ordförande i en europeiskungdomskampanj drömde om ett nytt efterkriget, ett som präglas av frihet, demokratioch samarbete. Men inte bara det, utan ett Europasom är solidariskt med omvärlden och ett Europasom försöker ge varje invånare ett hyggligt liv. Detär min dröm om . Det som blivitav med den mur som delat i två delar fåraldrig bygga nya murar mot omvärlden.Till slut, när jag har på mig: Jagförstår att tycker att det ärbättre att jag fiskar gädda i . fanns detinte en enda gädda i floden där. Det är öring manfiskar. Jag skall övergå till att fiskadet där andra som var så räddför. Låt mig bara säga att den här debatten inte hargjort mig mindre optimistisk på den punkten.Anf. 15 ()replik:Herr talman! Återigen: Utrikesministern serriskerna och inte möjligheterna med ett aktivtsvenskt Europaengagemang också i EG. har jaglyssnat noga till utrikesministern, och jag har funnitatt det är uppenbart att socialdemokraternasEuropapolitik är en om-politik: om, om, om!Moderat är en att-politik,utrikesministern.För att försöka få utrikesministern att förstå att vistår fast vid det som är viktiga inslag i svenskutrikes- och säkerhetspolitik skall jag nu säga att enmoderat innehåller bl.a. följandesträvanden:att inom ramen för ESK, ochEG verkar för framväxten av en ny europeiskfredsordning baserad på respekten för demokratioch mänskliga fri- och rättigheter,att i samverkan med övriga nordiska länderverkar för att det nordiska samarbetet förs vidare,också när de nordiska länderna blivit medlemmar iEG,att inom ramen för Europasamarbetet tartill vara möjligheterna till regional samverkan -- jagtänker bl.a. på ,att i samarbete med EG särskilt arbetar förförverkligandet av medborgarnas ,att fullföljer EES-förhandlingarna -- jag villunderstryka detta, eftersom jag inte sagt så mycketom det tidigare; självfallet är EES-förhandlingarnaett viktigt steg på vägen mot ett fullvärdigtmedlemskap,att ansöker om medlemskap i med bibehållen alliansfrihet -- det ären självklarhet, ochatt möjligheterna prövas att i anslutning tillriksdagsvalet välja de svenska ledamöterna iEuropaparlamentet.Framtidens EG kan vi vara med och påverka sommedlemmar. Men den nära framtidens EG, PärGranstedt, kommer vi att veta väsentligt mer omredan efter december månads utgång. I sommarskall traktattexter finnas färdiga. Det dröjer inte sålänge, , innan sikten är klarare, ochdärför ser jag fram emot en stimulerandeEuropadebatt i den kommande valrörelsen.Bara en liten fråga i det sammanhanget. Jag minnsatt hade en alldeles utmärkt ochtrevlig försvarsaffisch i förra valrörelsen. Avser niatt ha en likadan eller någon ännu bättre affisch iden valrörelse vi har att se fram emot?Anf. 16 () replik:Herr talman! bekräftade nu i sinreplik att det faktiskt är möjligt att företräda precisden åsikt som vi har gjort, nämligen att man kanvara lojal mot riksdagsbeslutet om de pågåendeförhandlingarna och resonera omvillkoren för en framtida medlemskapsansökan.Där tror jag alltså att det inte finns någon annanskillnad än den, att vi redan nu tycker oss kunna draslutsatsen att en ansökan om medlemskap är möjligunder förutsättning att det inte blir några bakslag iden europeiska utvecklingen -- det var ett uttrycksom jag använde.Till Per : Självfallet anser vi att allaeuropéer skall ha rätt att resa fritt. Jag har faktiskttill invandrarministern ställt en fråga som berör justdetta. Det verkar som om faktiskt har gjortdet svårare för ett antal europeiska medborgare attbesöka . Utvecklingen går alltså i vissthänseende i fel riktning. Där har vi nog sammauppfattning.I frågan om folkomröstning säger folkpartietspartistyrelse i ett förslag till vårt landsmöte senare ihöst, att folkomröstning kan vara en väg som manskall använda i detta sammanhang. Vi understrykersamtidigt att valrörelsen i praktiken troligenkommer att bli en folkomröstning om vår relationtill EG.Bertil Måbrink frågar om jag är nöjd medbeslutsstrukturen i EG. Nej, det är jag inte. Detintressanta var att vid vårt besök iEuropaparlamentet fann vi att parlamentarikernagenomgående var otillfredsställda med balansenmellan kommissionen och parlamentet. Dendebatten finns alltså inom EG.I själva verket tror jag att det är viktigt att också vidär kan medverka till att föra debatten vidare.Sten avslutade sin replik med att sägaatt han såg fram emot valrörelsen. Det görnaturligtvis också jag. Det här valet, som alltså påsitt sätt kan komma att bli en folkomröstning omvår relation till EG, skulle möjligen kunna leda tillatt får tid till ganskamycket fiske, både av öring och av gädda.Anf. 17 () replik:Herr talman! Utrikesministern tyckte att jaghängav mig åt debattknep när jag ställde mångafrågor, trots att han hade så ont om tid. Jagprotesterade mot att utrikesministern under en tiominuter lång replik inte hade ett enda ord till översför våra grannar i öster och i söder. Jag avsågsåledes inte min situation utan mera detta ointresseför våra grannfolk som utrikesministerndemonstrerade på detta sätt.Under det efterföljande långa inläggetfick vi tyvärr inte heller särskilt mycket till beskedom östpolitik. Det enda vi fick reda på varatt utrikesministern var ganska nöjd medutrikesministerns uttalanden och agerande i frågan,och det är klart att någon skall vara det också. Detär ju bra att utrikesministern är nöjd medutrikesministern.Däremot fick vi inte reda på om är berettatt höja ambitionsnivån när det gäller att stödja denekonomiska, ekologiska och demokratiskautvecklingen i de baltiska republikerna, i ochpå andra håll i . Det klargjordes inte vadESK-politiken egentligen kommer att innebära förde baltiska republikerna. Kommer attkräva att man tar upp och får en lösning också påfrågan om de baltiska republikernas självständighetsom ett led i ESK-processen? Det hade varitvärdefullt med ett klart besked på den punkten.Således kvarstår frågetecknen.