prot · GE0919 · 1990-11-07 00:00:00 — Föratt uppnå detta har vi i krävt enparlamentariskt sammansatt utredning för attundersöka förutsättningarna för en ekologisktanpassad produktion och en omställning av densvenska bilindustrin.Med detta vill jag yrka bifall till reservation 2 tilldetta betänkande.Anf. 170 PER () replik:Herr talman! Med de argument som isitt anförande använde för att dödförklara svenskbilindustri kan han lika gärna dödförklara störredelen av svensk industri. Det är knappast genommer av politisk planering och centralstyrning som vikan klara sysselsättning eller framtid vare sig förbilindustrin eller för någon annan bransch.Anf. 171 () replik:Herr talman! Det borde ha framgått av mitt inläggatt min uppfattning är att man inom bilindustrin harägnat sig alltför mycket åt politisk och ideologiskagitation mot det svenska välfärdssystemet ochalltför litet åt att utveckla sin produkt och attutnyttja den tillgång som den välutbildade svenskaarbetskraften är genom att utveckla enproduktionsprocess och en arbetsorganisation somtar till vara de resurserna.Anf. 172 PER () replik:Herr talman! Jag tycker att det var ett ganskaskamligt angrepp på de tiotusentals anställda påbåde och , som gör ettutomordentligt arbete, att påstå att dehuvudsakligen skulle ha arbetat med politiskagitation i stället för att försöka driva företagen tillframgång. Det tycker jag är klart orimligt ochonyanserat.Anf. 173 () replik:Herr talman! Debatten underlättas om man lyssnarpå sin meddebattör. Då kan man undvikamissuppfattningar. Jag har inte sagt att detiotusentals anställda -- konstruktörer ochproduktionspersonal på verkstadsgolvet -- harägnat sig åt politisk agitation i stället för att jobba,utan att man på företagsledningsnivå alltför myckethar gjort det. Jag vet inte om det är just detta somhar inskränkt dess förmåga att utveckla produktenså att den blivit slagkraftig, men jag misstänker attdet ligger någonting i det.Jag vill också påpeka att jag uttrycker mig väldigtmodest jämfört med vad den socialdemokratiskapåläggskalven gjorde när han i dagtalade till sina ombudsmän i Malmö.Talmannen anmälde att Per anhållit atttill protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik.Anf. 174 ():Herr talman! Eftersom jag står som reservant förfem av de sex motioner som föreligger i detta ämneoch dessutom avgivit tre särskilda yttranden finnsdet anledning för mig att försöka ge en helhetssynpå bilen som teknisk produkt. Att jag engageratmig så intensivt i de här frågorna kan naturligtvis inågon mån sammanhänga med att jag är teknikermed mångårig erfarenhet från industrin, menhuvudskälet är att bilismen har en oerhördbetydelse för samhället som den är ett avvår tids allra största energi- och miljöproblem.Intresset för teknik är jag ingalunda ensam ominom . Det kanske kan vara värt attpåpeka att av partiets riksdagsgrupp har sinutbildning från teknisk högskola, och avgruppen har naturvetenskapliguniversitetsutbildning. Jag nämner inte detta för atttala om hur duktiga vi är, utan för att visa attföreställningen att miljöpartisterna skulle varateknikfientliga faktiskt faller på sin egenorimlighet. I stället är det så att vi miljöpartister igenomsnitt har stor kunskap om tekniksamhälletoch därför inser att mycken teknik är destruktiv ochmåste väljas bort, under det att annan teknik kanfrämja ett miljövänligt och resurssnålt samhälle.Vi är också övertygade om att det inte ärpolitikernas uppgift att välja teknik åt folket --däremot att uppmuntra till valet av en resurssnåloch miljövänlig teknik. Denna uppmuntran sker iförsta hand genom att man påverkar marknadengenom att med skatteinstrumentet och medsubventioner styra konsumtionen från dålig tekniktill bra teknik.I det sammanhanget kan jag instämma med PerWesterberg i att det är värdefullt om de krav somställs är internationellt förankrade. Skillnadernamellan och gäller hurman uppnår detta. Vi vill alltså att sådana krav skallfastställas i överenskommelser mellan suveränastater, under det att vill att man skallunderkasta sig beslut av en odemokratisk byråkratii . Energiskatter, utsläppsskatter ochutsläppsavgifter är de medel som vi i första handrekommenderar. För viss teknik bör dessutomkonsessionsförfaranden och gränsvärdentillämpas -- i svårartade fall givetvis rena förbud.Här har naturligtvis en viktig roll attspela när det gäller att fastställa principerna.Vid sidan av detta finns det anledning för staten attockså genom anslag till forskning och utvecklingpåverka tekniken när det finns anledning att tro attutvecklingen är så långsiktig eller kraven av sådannatur att marknadens egna drivkrafter inte kanväntas leda till tillräckliga åtgärder.Huvudlinjen är alltså generella åtgärder, men närdet gäller bilindustrin, som har så oerhördbetydelse för samhället, finns det anledning attvidta ytterligare åtgärder. Sålunda stödjer viförslaget att regeringen skall fastställa krav på enrenare bil. Detta borde ha skett för länge sedan. Dåhade kanske inte och råkat ut för att bliutdömda av miljöskäl, vilket enligt vad somframgick av nyheterna har skett iCanada. Jag yrkar bifall till reservation nr 2.Vi har också stött förslagen i reservationerna 3 och4 för utveckling av miljövänligare bilar. Bilindustrinhar tyvärr varit alltför ointresserad av miljön ochsnarare satsat på sådant som säljer: komfort, lyx,fart och i viss mån säkerhet -- sådant får kosta, i allsynnerhet om det är någon annan som betalarräkningen, vilket det i väldigt många fall är när detgäller just de stora och lyxiga bilarna, som svenskbilindustri tyvärr i någon mån har specialiserat sigpå.Jag har motionerat om att staten bordeutreda bilindustrins utsikter på lång och kort sikt.De grå partierna har varit totalt ointresserade.Riksmötet /89 ansåg det fortfarande attbilindustrin var en trygg framtidsindustri. vetvi att det är fallet. Detta inser nog ävenutskottets majoritet. eller senare kommerstaten att behöva ta ett ökat ansvar för dennaindustri. Låt oss bara hoppas att den inte skall gåsamma öde till mötes som varvsindustrin. Denrisken finns, om de grå partierna fortsätter med sinpassiva politik. Det är nu dags för staten att läggaut beställningar hos bilindustrin på alternativaprodukter som kan användas i ett mera miljövänligtoch energisnålt transportsystem.När det gäller behovet av att finna alternativsysselsättning för alla dem som ''blir över'' inombilindustrin, gäller det att också skapa insikter omatt bilen på lång sikt inte kan vara en motor isamhällsutvecklingen, utan att det behövsmiljövänligare och energisnålaretransportalternativ. Det gäller behovet av attomforma hela den samhällsstruktur som bilen harbyggt upp omkring sig.Denna insikt behöver främjas genom ökad kunskapom teknik och samhällsutveckling. De utredningarsom och har krävt ireservationerna 5 och 6 skulle kunna ge ettvärdefullt bidrag till ökad kunskap och ökadberedskap för de omställningar som förestår.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 5och 6.I ett särskilt yttrande har jag instämt i önskemåletatt den tekniska fordonsutvecklingen särskilt istorstäderna påskyndas för att man skall få enbättre trafikmiljö. Jag instämmer med YlvaAnnerstedt, att det är hög tid att vidta praktiskaåtgärder för att få bort färjetrafikens och annanskärgårdstrafiks starkt försmutsande utsläpp. Dettaär ett försummat område.Samtidigt bör man dock komma ihåg att det redannu finns stora tekniska möjligheter och att det ärmyndighetskrav och ekonomiska styrmedel -- ickeminst biltullar -- som skulle kunna medföra mycketstora förbättringar utan några som helstuppfinningar eller utvecklingsarbeten.Anf. 175 BO FINNKVIST (s):Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillhemställan i näringsutskottets betänkande nr 3 ochavslag på samtliga reservationer.Reservationerna handlar om renare bil,miljövänliga bränslen och motorer, eldrivna bilarsamt effektivare och mer långlivade bilbatterier.Man vill också att det skall tillsättas utredningar,men det skall jag komma till senare.De tekniska frågorna -- som jag vill kalla dem för --är gamla bekanta. Beträffande dessa frågor satsarju staten på olika sätt medel i samtligautvecklingsgrenar som här berörs. Man måsteockså ställa krav på att branschen är med och deltari denna satsning. Frågorna måste också följas upp,inte minst internationellt. Bilindustrin är ute ivärlden stor, varav bilindustri utgör enmycket liten del.I två av reservationerna föreslås att det skalltillsättas utredningar. Regeringen följerutvecklingen på olika sätt. Som har VT-delegationen inrättats. VT-delegationen riktar särskild uppmärksamhet motunderleverantörerna.Jag har litet svårt att förstå den reservation somefterlyser en utredning, där industrin ochtrafiksektorn inte skall vara representerade.Tydligen skall denna utredning bestå av lekmän.Jag vill nog påstå att utredningens resultat kanskeinte blir så bra om den är sammansatt på det sättsom reservationen förordar.Det har här tidigare nämnts att det har gjortsbetydande framsteg på miljösidan, som ju är viktigi detta sammanhang och som också finns med imånga motioner. Det har kommit fram meramiljövänliga motorer och det är mycket somhänder.Jag har litet svårt att se skillnaden mellanutskottsmajoritetens skrivning och reservation 1,men jag antar att den består i attutskottsmajoriteten vill ställa politiska krav. Det ärnog värdefullt för att man skall få bättre ochmiljövänligare bilar.Kjell talade om det allmänna läge sområder inom bilindustrin . Läget är jubesvärande på många håll i landet, inte minst påmånga orter i -- det känner jag till. Jagbeklagar verkligen de människor som blirdrabbade. Jag tycker ändå att de här människornainte blir hjälpta genom att man dömer ut svenskbilindustri, vilket en del här har gjort enligt vad jaghar uppfattat. Jag tror t.o.m. att det kan vara tillskada. Däremot kan jag konstatera att det i varjefall är fråga om en nedgång och en lågkonjunktur,men det är också flera branscher utsatta för. Lägetär allvarligt för många orter, inte enbart för ortermed biltillverkning och för orter medunderleverantörer för biltillverkningen.Från tid till annan är det klart att det kan påfordrasutredningar i olika frågor. Jag är inte allmäntnegativ till utredningar. Men om det skall tillsättasutredningar , finns det andra aktuellabranscher. Det inser man när man läsertidningsnotiserna. Det förekommer permitteringaroch neddragningar även inom andra branscher.Sedan vill jag säga till att jag inte kanpåstå att jag har någon byggteknisk utbildning ellerliknande, men däremot vill jag påstå att jag har åktmycket bil. Jag har även reparerat bilar. På det visetkan jag bilar, men mina erfarenheter är merapraktiska.Jag vill avsluta med att säga att bilen inte upplevsav människor enbart som ett problem, vilket LarsNorberg framställt det som. Han talade om bilenfrån miljösynpunkt och allt möjligt annat. Bilenupplevs av de människor som bor i områden utaneller med dålig kollektivtrafik som ett väldigtvärdefullt föremål. De vill ha kvar bilen, och jag,och jag antar alla som deltar i denna debatt, hoppaspå att bilen med tiden skall bli ännu renare än denvarit hittilldags. Vi har nått en bit på väg, men vibehöver nå längre.Anf. 176 ():Herr talman! Jag underskattar ingalunda BoFinnkvists erfarenhet av bilar. Jag vill inte hellerpåstå att bilen är enbart ett problem. Jag är likamedveten som Bo Finnkvist om att bilen för mångamänniskor är en stor tillgång. Men vi behöver sebåda sidor av myntet.Det är dock problemen som vi skall tala om, för detär dem vi är här för att lösa. Det som fungerar braoch är värdefullt behöver vi inte diskutera. Självbor jag i glesbygd och vet precis hur viktigt det ärmed bil för dem som bor i glesbygd, men det finnsoerhört stora möjligheter att minska biltrafiken påmånga håll i landet, om man satsar på alternativatransportmedel.Jag skulle vilja fråga Bo Finnkvist varför han inteanser att utskottet kan instämma i densocialdemokratiska motionen som säger attregeringen bör ställa upp krav på en ny bil. Det gårbra i . Varför skulle det inte gå bra äveni ?Jag dömer inte på något sätt ut svensk bilindustri,men jag anser att den mår väl av kritik, precis somalla verksamheter mår väl av kritik i rimligaproportioner.Bo Finnkvist frågade varför den utredning somskulle utreda bilindustrins framtid skulle undvikaatt ta med folk som är direkt engagerade i industrin.Det är därför att de blir ganska enögda. De ser intealltid verkligheten som den är. Det finns mycketduktigt folk som man kan välja, som skulle kunnajobba med en sådan här utredning. Om man troddeatt goda lösningar alltid måste komma frånsakkunnigt folk, hur skulle man då kunna välja enperson som till SJ-chef? Han kom frånett dataföretag. Det finns många exempel på hurmänniskor kan komma från andra branscher och semycket klarare än de som sitter fast islentriantänkande inom den egna branschen.Anf. 177 ():Herr talman! Bo Finnkvist sade att jag och LarsNorberg dömde ut svensk bilindustri. Även i minbild av framtida svensk industri finns bilindustrinkvar, men den är krympt. Man kan knappast kallabilindustrin för en framtidsbransch eller enframsynt bransch. Som jag sade i mitt anförandefinns det anledning att banta industrin och att verkaför att bilismen minskar.Per nämnde i sitt anförande det storakvarvarande miljöproblem som är förknippat medbilismen, särskilt massbilismen. Det gällerproblemet med koldioxiden, som leder till drivhus-eller växthuseffekt. Enligt vad jag kan förstå äringen lösning i sikte. Man måste minska bilåkandet.Yrkande om utredningar av andra branschersframtid kan nog vara befogade. Det är dockknappast befogat i anslutning till ett betänkandesom handlar om bilindustrin. Man får återkommaeller också får vi ta upp det i anslutning till framtidanäringspolitiska propositioner.Anf. 178 BO FINNKVIST (s):Herr talman! Jag tror att alla vill ha renare bilaroch miljö. Jag vill nog påstå att meddebattörernahåller med om att bilarna har blivit litet renare ochäven litet bättre. Det har i alla fall jag upptäckt.Utvecklingen går i rätt riktning.Vad vi egentligen talar om är hur fort det skall gåoch hur mycket pengar staten skall satsa påutvecklingen. Oppositionspartierna vill i många fallatt staten skall satsa ännu mera. Majoriteten tyckeratt även branschen skall vara med och finansieradetta och ta fram lösningar också när det gällerersättningssysselsättning. Det är ett naturligt krav,tycker vi. Jag hoppas att ni övriga ställer upp på det.Lars , exemplet med var välganska dåligt. Han är chef för ett stort företag ochsysslar inte med teknikfrågor, lägger räls, byterväxlar m.m. Han administrerar helt enkelt. Detefterlyses att man skall ta fram en ny, renare bil.Till det tror jag faktiskt att man skall anlita folk somkan det som de håller på med.Anf. 179 ():Herr talman! Bo Finnkvist har uppenbarligen ickeläst vår motion om den utredning som vi begär. Dåär det inte så lätt att gå i polemik. Den utredningjag har föreslagit är en övergripande utredning ombilindustrins framtid. Den siktar inte främst påtekniken utan på den totala situationen för bilismenmed hänsyn till tillgängligheten till bränsle på långsikt, miljöproblemen och densysselsättningssituation som bilismen skapar. Manbehöver då det allmänkunnande som personer avStig typ besitter. Det behövs folk som kanse på lång sikt och som kan se utöver gränserna fördet egna snäva arbetsområdet.Jag tycker att det är klart att det inte bara är frågaom att det skall plockas fram pengar till enutveckling av bättre bilar. I någon mån har vi yrkatpå det, men det är framför allt fråga om att statenskall ställa krav. Jag frågar återigen: Varför kan inteutskottsmajoriteten instämma i densocialdemokratiska motion som säger att statenskall ställa krav på att branschen skall få fram bättrebilar? Det går bra i . Varför skulle detinte kunna gå bra även i ?När det gäller bränsleproblemen ochutsläppsproblemen säger att bilarnahar blivit bättre. Ja, katalysatorerna harnaturligtvis inneburit en förbättring. Vi harfortfarande ett dominerande problem medkoldioxiden. Därtill kommer att vi har ettlångvarigt beroende av importerad olja som kanskeskulle kunna förskräcka även Bo Finnkvist i dessadagar. ängslas man för vad som skallhända i . En del av bränslet kannaturligtvis ersättas med inhemsk energi, metanoleller etanol från inhemska bränslen. Det räckersäkert inte för att upprätthålla den bilism som vi hari dag. Med hänsyn till att oljetillgångarna ingalundaär eviga, vårt oljeberoende och miljön måste vibara beredda på att söka andra trafiklösningar.Anf. 180 ():Herr talman! Jag är enig med Bo Finnkvist om attbranschen måste ta ett stort ansvar. Egentligenborde den ta hela ansvaret både för att ta frammiljövänliga och resurssnåla produkter och för attta fram omställnings- eller alternativproduktion.Staten har aktivt bidragit till lokalisering ochutveckling av svensk bilindustri, bl.a. somkrisöverbryggare på f.d. varvsorter, t.ex Malmöoch . Man har mycket aktivt arbetat föratt lokalisera bilindustrin dit i tron att det skullevara en framtidsbransch. På grund av detta åvilardet staten och regeringen ett stort ansvar att bidratill utvecklingen av produktionen och produkternaoch att få fram ersättningsproduktion när manbehöver dra ner.Anf. 181 BO FINNKVIST (s):Herr talman! När det gäller det som sades om nyabilar och att man måste ställa krav, kommer detsäkert sådana krav längre fram. Det sägs även ibetänkandet. Däremot är vi inte överens omtidpunkten. För övrigt tror jag att jag har svarat påde frågor som har ställts.Anf. 182 ():Herr talman! Jag tycker inte att Bo Finnkvist harsvarat på frågorna. Hans senaste inlägg leder till enny fråga: Varför skulle det inte vara möjligt attställa krav på en ny bil i när det är möjligt iKalifornien?Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )24 § Kärntekniklagens förbud mot vissaförberedande åtgärderFöredrogsnäringsutskottets betänkande1990/91:NU5 Kärntekniklagens förbud mot vissaförberedande åtgärder.Anf. 183 PER ():Herr talman! Detta betänkande handlar om lagenom kärnteknisk verksamhet. Det är framför allt 6 §som behandlas. Den berör få människor, men denär enligt mitt förmenande desto skamligare. Deninnebär nämligen att forskning, planering ochprojektering av kraftproduktion baserad påkärnteknik skall förhindras. Förmodligen omfattarlagen samma sak när det gäller forskningsreaktorer.Från principiella utgångspunkter anser vimoderater att denna paragraf är djupt upprörande.Vi anser att paragrafen bör utgå urlagen och att straffsanktionen, hotet om två årsfängelse om man forskar, planerar eller projekterari fråga om kraftproduktion med kärnteknik,knappast kan vara rimlig. Vi tycker att det skallfinnas energiforskning på alla områden, även inomkärntekniken, av säkerhetsskäl, men också för skall kunna utröna om det finns bättretekniska lösningar för framtiden.Herr talman! Den här frågan har varit uppe tillbehandling i kammaren ett antal gånger tidigare,och jag tänker därför nöja mig med detta och yrkarbifall till reservationen.Anf. 184 ():Herr talman! Det är inte fråga om energiforskningi största allmänhet, och det är inte ens fråga omkärnteknisk forskning i största allmänhet somberörs i den moderata motionen och reservationen,utan det är fråga om projektering av anläggningarhär i landet som är geografiskt placerade, och detär fråga om stora projekteringsarbeten som måstevara avsedda för byggande av kärnkraftverk. Detföranleder mig att citera ur linje 1:s valsedel vidfolkomröstningen . Där står detbl.a. :''Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjligmed hänsyn till behovet av elektrisk kraft förupprätthållande av sysselsättning och välfärd. ''Så inleds valsedeln. På samma valsedel står detockså att ''ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnadskall förekomma. ''vill att de stats- eller kommunägdaföretag som driver kärnkraftverk skall få tillståndatt projektera nya konkretakärnkraftsanläggningar här i landet. Har övergivit sin inställningfrån folkomröstningen och menar nu att det skallbyggas nya kärnkraftverk här i , ellerbetyder det att anser att dessaoffentligt ägda företag skall förslösa miljoner på enmeningslös verksamhet?Anf. 185 PER () replik:Herr talman! Vi anser att 6 § är djupt stötande.Den berör inte bara offentliga företag, utan denberör även privata företag. Den berör inte såmånga personer. Men att man försöker förhindraatt någon får utarbeta konstruktionsritningar,beräkna kostnader, beställa utrustningar eller vidtaandra åtgärder i förberedande syfte för att inomlandet uppföra en kärnreaktor och att detta skullevara kriminellt och kunna leda till fängelsehar inte med svensk rättstradition att göra.Anf. 186 () replik:Herr talman! kvarstår min fråga omPer kan ge mig några tips på vilka andraföretag som skulle kunna tänkas vilja projekterakonkreta anläggningar som inte, enligtmoderaternas egen valsedel i folkomröstningen,kommer att få byggas. Det finns väl några gränserför vad man kan begära med hänvisning tillyttrandefrihet och liknande ting. Jag kan intekomma ifrån att det här antyder att moderaternahar övergivit vad som stod på valsedeln 1980,nämligen att ''ingen ytterligarekärnkraftsutbyggnad skall förekomma. ''Det vore värdefullt om Per kunde gesvar på den frågan. Har övergivitdenna ståndpunkt eller inte?Anf. 187 PER () replik:Herr talman! Vi har inte övergivit denståndpunkten, den står fast. Men 6 § handlar inteom att skulle vare sig projektera ellerplanera uppbyggnaden av någon kärnkraftsreaktor.Vi vill skapa den fullständiga frihet som bör finnasi ett fritt samhälle för dem som så önskar att vidtade åtgärder som beskrivs i 6 § utan att behöva hotasmed fängelse för denna planering ellerprojektering. Det tycker vi är självklart.Anf. 188 () replik:Herr talman! Det hela är ju en teoretiskspekulation om avser något annat ände företag som har anledning och resurser att sysslamed detta. Jag frågade : Finns detnågra andra företag, utöver de kärnkraftsföretagsom finns , som kan tänkas vilja och som harmöjlighet att lägga ut miljoner på ett sådantprojekteringsarbete? Jag fick inget svar på denfrågan.Talmannen anmälde att Per anhållit atttill protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik.Anf. 189 ():Herr talman! Som framgått av den tidigaredebatten så behandlas i detta betänkande tvåmotioner, båda från , om ändring ikärnteknisk verksamhet. Det handlar om den del ilagen om kärnteknisk verksamhet som gällerförbud att utarbeta konstruktionsritningar,beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidtaandra sådana förberedande åtgärder i syfte att inomlandet uppföra en kärnkraftsreaktor.I motion N415 kan man läsa:''Lagen är en skam för ett land som vill hävdayttrandefrihet och den demokratiska debattensideal. Den strider mot varje medborgares rätt attformulera och underbygga åsikter och ärdärigenom ett uttryck för politiskmaktfullkomlighet. Den är ett exempel på hursymbolpolitik kan undergräva rättsstatens respektför den enskilde. ''Så skriver motionärerna, med första namn.Jag tycker, herr talman, att motionärerna tarmycket stora ord i sin mun. Vad det handlar om ärfaktiskt att man inte skall rita och projektera nyareaktorer, vilket vore ett enormt slöseri medresurser, eftersom vi har ett beslut om att inga nyareaktorer skall byggas.1980 hade vi en folkomröstning om kärnkraften iSverige. Resultatet blev att en majoritet villeavveckla den, vilket sedermera också blevriksdagens beslut. Slutåret sattes till 2010, ochfrågan om avveckling beslutades genom en fri ochöppen debatt.Senare infördes lagen om kärnteknisk verksamhet,och den kompletterades 1987 med en bestämmelseom att tillstånd att uppföra en kärnkraftsreaktorinte får meddelas. Den del i lagen som härdiskuteras är klart avgränsad, och den inskränkerinte på krav på yttrandefrihet. Den som vill, får i taloch skrift tala för kärnkraften.De genomarbetade och kostnadskrävandealternativ som motionärerna efterlyser kan medfördel gälla andra energislag som vi faktisktbehöver och kommer att behöva i framtiden.Herr talman! Jag yrkar bifall till hemställan ibetänkandet och avslag på reservationen.Anf.