prot · GE0926 · 1990-11-16 00:00:00 — Därför ärdet opportunism och hyckleri att ena dagen medgråten i halsen tala om att kollektivtrafiken råkarilla ut och med lika mycket gråt i halsentala om hur illa det går för bilismen över helalandet. Det är vad ni har gjort, och detta är intebara ansvarslöst, utan jag blir faktiskt upprörd närinte ens den mest elementära konsekvens iakttas ipolitiken. Det är rena hållningslösheten somhärskar, vilket det här är ett mycket tydligt exempelpå.Man kan begära ökade investeringar iinfrastrukturen och större satsningar påkollektivtrafiken. Det ställer också jag mig bakom,men detta går bara att genomföra om det går attskaffa fram pengar. När man framför ett budskapdär man vid ett och samma tillfälle säger attskatterna skall sänkas och utgifterna höjas, är mantillbaka på nytt i den totala ansvarslösheten. Detfinns inget samband mellan inkomster och utgifteroch ingen budget som ni måste ta ansvar för. Nibara kräver och kräver. Det är ingen konst attskriva långa önskelistor, men era löften är ingentingvärda. Det är konfetti som ni strör över svenskafolket. Större värden än så har inte era löften.Jag vill kort kommentera det som Karl-GöstaSvenson sade. Det är ett faktum och det är bara attslå i statistiken så ser man att skattetrycket 1981,när lämnade regeringen, var högre än1976. Kontrollera siffrorna en gång till, så ser ni attjag har rätt!Skattereformen är totalfinansierad och innebärdärför inte några stora höjningar avlevnadsstandarden. Genom att en del avfinansieringen läggs på annat än hushållen blir deten ökning av köpkraften . Denutarmning som ni beskriver kommer inte attinträffa. Kommunerna förlorar inte på reformen.Effekterna mellan stat och kommun neutraliseras.Glesbygden kommer inte att förlora. De studiersom har gjorts visar att det blir en braregionalpolitisk profil på denna skattereform.Anf. 53 ():Herr talman! Inte heller i detta inlägg tar statsrådetupp förhållandena på och Gotlandsnäringsliv med den stora andel turism somgotlänningarna är beroende av. Turismen påGotland har redan blivit negativt drabbad avhöjningen av turistmomsen. Dessa effekterförstärks nu när resemomsen också införs. Jag villytterligare en gång upprepa det som jag redan harsagt två gånger, att gotlänningen drabbas av en 35-procentigkostnadsökning när han åker över tillfastlandet. Detta beror i hög grad på införandet avdenna moms.Statsrådet sade ingenting om Blekinge kustbanasom har haft problem som kommer att förvärrasgenom ökade kostnader och ett minskatreseunderlag. Vi bör i stället öka reseunderlaget föratt få en bra förbindelse från till Malmöoch vidare ut till , när vi så småningomblir medlemmar i man inte sänker skatterna och skattetrycketutan bara påför indirekta skatter, blir effekternanegativa. Jag nämnde och ochHärjedalen som exempel. Konkurrensförmåganförsvagas i hög grad, och därför drabbas inte baraenskilda företag utan även människorna som ärsysselsatta i de svaga områdena.Det är den ekonomiska politiken i ,statsrådet , som har medfört dels att nidriver igenom en skattereform som leder till enengångsinflation på , delsatt kostnaderna har drivits upp. Detta för med sigsådana negativa effekter som att lokalalänstrafikbolag och andra trafikbolag måste höjasina priser utöver momsen. Därför blir det så storaprishöjningar den 1 januari 1991.Jag hörde i går i ett TV-reportage att underskotteni landsting och kommuner är tiotals miljarder,sammantaget tror jag att det var uppemot 20miljarder, och i första hand har ju regeringenansvaret för att det har blivit dessa effekter.Moderaterna har tagit initiativ i skatteutskottet föratt förhindra att resemomsen införs den 1 januari.Det vore bra för landet och för orter i ochHärjedalen och på . Det skulle stärkanäringslivet och människorna som bor där,eftersom de då har bättre möjlighet att fåsysselsättning.Anf. 54 ():Herr talman! Det råder inga tvivel om att ommomsen togs bort på kollektivtrafiken, skulle intekostnadsökningarna inom kollektivtrafikområdetalls bli av den storleksordningen som man nubefarar runt om i landet. Om man lägger moms pånågonting, bidrar detta helt klart tillinflationsbrasan.Personligen hyser jag en genuin oro för en ö somGotland, som ligger en bit från fastlandet.Människor måste åka båt eller flyga för att överhuvud taget ta sig dit eller därifrån. Man har intenågot alternativ. Det finns inga andra sätt att ta sigdit, möjligen kan man segla eller paddla men det ärtidsödande och kan vara besvärligt . Igrunden är man alltså alternativlös i det här fallet.Därför är det utomordentligt allvarligt med dessamycket kraftiga kostnadsökningar, varav momsenstår för en mycket stor del, som färjetrafiken nudrabbas av.Gotland lever i stor utsträckning på turism.Kombinationen turistmoms och resemoms görnaturligtvis att situationen kommer att blimycket allvarlig. Man kan påräkna attarbetstillfällena på ön kommer att minska. Därförär det viktigt att regeringen har överblick över dettaoch ser efter vad som kan göras för att på något sättkunna stötta ön när den nu får problem.Jag tycker inte att mina skildringar är överdrivna.Det är helt realistiskt att inse att dessa ekonomiskaföreteelser kommer att drabba ön mycket hårt.Alternativen är få. Regeringen måste också ta ettansvar för utvecklingen på ön, när man nu infördenna skattereform, i det här fallet medfolkpartiets hjälp. Kanske ochregeringen som så harsamarbetat kan enas om ett sätt att hjälpa Gotland.Det skulle inte vara så dumt.Problemet är också att regeringen i sin senasteskrivelse, nr 50, har sagt -- om jag tolkar det rätt --att i valet mellan kampen mot inflation ocharbetslöshet, väljer man alltså kampen motinflation. Jag hoppas att denna drastiska förändringav den socialdemokratiska politiken, som innebärett avsteg från den fulla sysselsättningspolitiken,inte onödigtvis skall drabba Gotland.Gotland är en isolerad ö, och situationen där ärbesvärlig. Vi måste på olika sätt värna om specielladelar av landet. Det finns naturligtvis andra delar,såsom med sin kustbana, som ocksåkommer att få det besvärligt. Men eftersom jag borpå tycker jag att det är en utomordentligviktig del av landet att värna om. Många människorskulle behöva komma dit ofta för att njuta av denfantastiska naturen och hämta rekreation innan detär dags att återuppta arbetet när hösten kommer.Anf. 55 ():Herr talman! Jag väntade med att begära ordet,eftersom blir så oerhört upprörd, vilketkanske inte är så bra. Då kan jag förstå att hanuttrycker sig som han gör. Det är inte ofta man häri kammaren får höra att vi bedriver tjuv- ochrackarspel när vi framför våra krav och förslag.Detta riktar sig inte bara mot mig, utan lika mycketmot partivänner, som jag träffar ute ilandstingen, i kommunerna, i länstrafikbolagen ochi SLTF. Där råder det ingen oenighet, utan man harde åsikter som jag har redovisat. Däremot har manblivit litet illa berörd av påhoppet att man skulle hapassat på att höja priserna.När vi i höjer priserna från till ,består dessa höjningar till 17--avmomseffekten. Det är bara att läsa innantill. Ni fårgärna komma ner och gå igenom alltihop. Jagtycker att denna debatt är onödig.Åsbrink sade att det är hyckleri att ena dagen sägaatt momsen skall tas bort på bensin. Jag redovisadehär att vi i STORK började titta påförslaget om regionala bensinskatter. Det gäller atthitta ett system som kan anpassas lokalt tillStockholm, och . Jag är säker påatt aldrig skulle säga: Ja, visst, det är bra.Sänk momsen på bensin ute i glesbygden och låtglesbygden få vara kvar. Hur skulle det ta sig ut?Man måste ta hänsyn till alla de människor som intehar möjlighet att åka kollektivt och som drabbas avdessa kostnader. Tyvärr är det ofta också sammamänniskor som får ut en väldigt liten del av depositiva effekterna av skatteomläggningen. I ställetfår de vara med och betala. Jag beklagar att dettakallas för opportunism, hyckleri och tjuv- ochrackarspel. Vi inom alla partier skall naturligtvisgöra så gott vi kan för att det inte skall bli dessaökade kostnader för kollektivtrafiken. Jagupprepar vad jag tidigare sade. Om stårfast vid att momsen skall vara kvar och inte ärberedd att lägga ut pengar, utan tvärtom, enligt vadjag förstår, vill ta ifrån kollektivtrafiken en del förden olönsamma trafiken är det tredje, som jag vetär så viktigt för SJ och kollektivtrafiken i övrigt, attsatsa på infrastrukturen. Om man vet det har manen framförhållning. Man får då försöka klara dessabitar. Innebär det att man utmålar en katastrof ochär negativ? Jag menar att det är precis tvärtom. Detär att vara positiv till kollektivtrafiken. Man visaratt man tror på den och att man vill ge denförutsättningar.Det är minsann inget hyckleri när går utoch säger att vi är beredda att ge 40 miljarder tilljärnvägen och vi är beredda till ökadeväginvesteringar för att få en bättre infrastruktur.Det gäller inte bara , utan det gällerhela landet.Anf. 56 Statsrådet ():Herr talman! Jag vidhåller de hårda omdömen somjag har fällt om och hans partivänner.Det är oförsvarligt, hållningslöst ochopportunistiskt att ena dagen gå ut och säga attkollektivtrafiken måste gynnas medskattesänkningar -- så att folk inte börjar åka bil förmycket -- och gå ut och sägatvärtom. Det går inte ihop.Det är närmast löjligt att hänvisa till STORKsbetänkande och att det där kan finnas några idéerom hur man skall ta ut pengar på annat sätt frånstorstäderna. Jag talar inte om STORK. Jag talarom uppträdande här i . Där finnsdet inga sådana förslag. Det gällde att momsen påbensin skulle tas bort över hela landet, även istorstäderna. Det fanns inga reservationer, ochpengar skulle inte tas ut på något annat sätt. Dettaär sanningen.Jag kommer att vidhålla dessa hårda omdömen. Jagtycker uppriktigt sagt att det inte är den typ avpolitiker som vi behöver i det här landet nu ochunder . Ni ägnar er åt att ställaut löften som inte går att infria, löften som är somsåpbubblor som spricker så fort man petar på dem.Jag tycker att ni skall sluta med det.Till alla tre företrädarna vill jag säga att vi har högaskatter i detta land eftersom vi har höga utgifter. Vihar ett ansvar för olika delar av landet, för ,för inland och för glesbygden. Hur skulledet ansvaret ha sett ut om vi inte hade varit bereddaatt ta ut skatter för att betala de insatser vi gör förkollektivtrafik, infrastruktur m.m.? Vi skallfortsätta att ta ut höga skatter i det här landet sålänge vi har kvar dessa ambitioner. Jag vet attanspråken är stora och berättigade i många fall.Nu får jag återigen höra här att skatter skall sänkaspå alla möjliga håll. Det utmålas en underbartillvaro som kan skapas när skatterna har sänkts.Det sägs dock inte ett ord från eller någon annans om vad det är som skallskäras ned. Det skulle vara trevligt att få veta detnågon gång. Men det får vi aldrig veta. Det är barafråga om ensidiga löften om förbättringar. Det rörsig om skattesänkningar som inte behöver betalas.Jag vet -- och den insikten finns spridd här i landet,på , i inland och i glesbygden --att om den moderata politiken får råda, där bara devassa armbågarna gäller och man bara skall tahänsyn till den lilla kretsen och de allra närmastanhöriga och inte ta några hänsyn till andramänniskor, då blir det vassa armbågar som sätts isidorna på gotlänningar och på glesbygdsbor. Dåavrustar man samhället och dess möjligheter atthjälpa utsatta delar av landet. En sådan politikkommer vi socialdemokrater aldrig att gå med på.Tredje vice talmannen anmälde att Karl-GöstaSvenson, och anhållit att tillprotokollet få antecknat att de inte ägde rätt tillytterligare inlägg.Överläggningen var härmed avslutad.8 § Svar på interpellation 1990/91:54 omkompensation till ensamstående med barn på grundav skattereformenAnf. 57 Statsrådet ():Herr talman! har frågat mig dels omhuruvida regeringen avser att ge kompensation tillensamstående med barn med anledning av attskattereduktionen för dessa slopats, dels, om svaretär ja, hur denna kompensation kommer attutformas.I den i bordlagda propositionenom kvarvarande frågor i skattereformen --1990/91:54 -- har jag berört den fråga som GunillaAndré nu tagit upp. Där säger jag nämligen att jagerfarit att statsrådet kommer att läggafram förslag om ekonomiska insatser förensamföräldrarna med hänsyn till de ekonomiskaeffekter som slopandet av skattereduktioneninnebär för dem. Hur kompensationen närmarebör utformas får redovisas i ett senare skede.Anf. 58 ():Herr talman! Jag tackar för svaret. Det gick alltsåså som vi från sida befarade.Ensamföräldrarna förlorar skattereduktionen på1 . utan att få någon kompensation. Det äråterigen ett exempel på att det är ekonomiskt svagagrupper som får betala skatteomläggningen.Det berör ca 200 000 föräldrar och 100 000 barn.Omkring 85 % av ensamföräldrarna är kvinnor.Hittills har skattereduktionen minskat föräldrarnasskatt med . För dem som ständigtmåste snåla för att få ihop till livets nödtorft ärdessa pengar betydelsefulla.Det skall också ses i ljuset av att ensamföräldrarnaunder för övrigt fått det allt kärvareekonomiskt. De har tillhört de stora förlorarna.Jag anser att det är helt oförsvarligt att förvärrasituationen för en redan utsatt grupp föräldrar. Detär inte bara en lågmäld föräldraskara som på dettasätt behandlas helt oacceptabelt, det drabbar ocksåensamföräldrarnas barn. Samhället ger inteföräldrarna möjlighet att ta sitt föräldraansvar,något som givetvis får konsekvenser för barnensenare i livet.Herr talman! Jag har ingen ytterligare fråga tillstatsrådet. Jag vill bara djupt beklaga det negativasvaret.Anf. 59 Statsrådet ():Herr talman! Orsaken till att det inte har lagts framnågot förslag är att det ännu inte har varit möjligtatt få fram ett tillräckligt bra förslag som vi skullevilja förelägga . Jag anser att det är ensjälvklarhet att vi här likaväl som på andra områdenskall ha ordentliga och genomarbetade förslag somfår de effekter som vi eftersträvar. tar detlitet tid att få fram sådana förslag, eftersom det rörsig om svåra och komplicerade frågor. Det är dockbättre att det tar litet extra tid än att det läggs framdåliga och ogenomarbetade förslag. Som jag redansade i mitt första inlägg, kommer ett förslag närberedningsarbetet har slutförts.Redan innan ett förslag läggs fram tillhörensamföräldrarna skattereformens vinnare. Medden mycket kraftiga höjning av barnbidraget och enhöjning av flerbarnsstödet som ingår iskattereformen har vi fått ett positivt utfall för enhelt överväldigande majoritet av landetsbarnfamiljer, däribland också ensamföräldrarna.Det är ett faktum att de flesta får förbättradköpkraft som en följd avskattereformen. , höjsbarnbidraget med ytterligare 1 000 kr.Det kan vara värt att nämna att ochcenterpartiet har gått emot förslaget om höjdabarnbidrag i syfte att i stället fördelamatsubventioner över hela befolkningen, ytterstsom ett stöd till jordbruksnäringen. Det är enåtgärd som är mycket sämre för barnfamiljerna.Om känner en så stark omsorg förbarnfamiljer och ensamföräldrar, är jag liteförvånad över att det läggs fram förslag som ärsämre för dessa kategorier.Med risk för att bli tjatig kan jag också konstateraatt det för och hennes partivännerunder senare tid har varit viktigare att lägga framförslag om att sänka bensinskatten med 5--6miljarder kronor i storstäder och på andra håll änatt föreslå insatser på det här området.Det är självklart, och det är tydligen nödvändigt attsäga det än en gång, att insatser för utsatta grupper,det må vara ensamföräldrar, glesbygdsbor ellerandra, försvåras om man lägger framopportunistiska förslag som berövar statskassanmångmiljardbelopp. Det är klart att våramöjligheter att bedriva fördelningspolitik då bliroerhört mycket sämre. Det är inte till gagn förensamföräldrarna att en sådan politik förs.Anf. 60 ():Herr talman! Jag lyssnade på den tidigaredebatten, och jag konstaterade då att tar som sin uppgift att komma hit ochsträcka upp riksdagsledamöterna.Erik säger att det måste ta litet tid att fåfram ett bra förslag. Och det har jag full förståelseför. Men jag tycker att den där lilla tiden börjar bliganska lång. Jag är nämligen en av dem som i slutetav 70-talet och utredde fråganom samhällsstödet till ensamföräldrarna. Det fannsett förslag när regeringen tillträdde, och sedan hardetta ytterligare utretts av revisorer.Dessutom har det tillsatts ytterligare en utredning.Men man tog ifrån denna utredning dessuppdrag för att denna fråga skulle kunnasamordnas med skatteomläggningen. Så nog tyckerjag att det har tagit . Regeringen bordealltså ha kunnat lägga fram ett förslag som skulle hakunnat träda i kraft somskattereomläggningen.Sedan säger att skatteomläggningenkommer att förbättra situationen förensamföräldrar. Jag hoppas det, men jag är interiktigt säker på det. Jag vill nog se det innan jag blirsäker på det.Erik säger att vi i skulle ha gåttemot en höjning av barnbidragen. vetmycket väl att vi finansierar vårt förslag på ett annatsätt som innebär att det inte finns samma behov aven höjning av barnbidragen.Anf. 61 Statsrådet ():Herr talman! Jag kan hålla med omatt det har tagit . Det har det ju gjort medmånga frågor. Jag beklagar själv att vi inte harkunnat genomföra viktiga reformer ochstrukturförändringar tidigare i det svenskasamhället än vad som blir fallet. Men jag tyckerockså att det är viktigt att man vinnlägger sig omhög kvalitet och en ordentlig analys innan manlägger fram förslag. Det har också funnits exempelpå dåligt utredda och dåligt beredda förslag somman sedan tvingats ändra när det visar sig att de intetål en konfrontation med verkligheten. Då är detbättre att ta litet tid på sig för att få ett bra resultat.Gunilla säger sig inte vara riktigt säker på attskattereformen kommer att innebära förbättringarför ensamföräldrarna. Vi får se det resultatetganska snart. börjarskattereformen att fungera. De beräkningar som vihar kunnat göra -- och ingen har kunnat hävda attde har varit felaktiga -- visar att ensamföräldrarnatillhör reformens vinnare, särskilt de som har flerabarn, och det redan innan regeringen har lagt framnågot förslag om kompensation för den slopadeskattereduktionen. Så är det. Men vi skall arbetavidare med det förslaget också.Jag konstaterar än en gång att det blir sämre förensamföräldrarna om man går emot den höjning avbarnbidragen som vi har föreslagit, och som redanär beslutad och skall genomföras , och istället lägger ut dessa pengar på matsubventionersom går till alla och envar med eller utan barn, ochdär det ytterst handlar om att rikta subventioner näringsgren, jordbruket, som i störreutsträckning borde lära sig att konkurrera på detsätt som andra branscher redan får göra.Om man dessutom lägger fram förslag somdränerar statskassan på mångmiljardbelopp, är detsjälvklart att möjligheterna att hjälpaensamföräldrarna försämras ytterligare. GunillaAndré sade att jag läxar upp riksdagsmän. Kalla detför vad som helst. Men jag tänker, så länge jagnågonsin kan, vare sig det gäller riksdagsmän ellerandra, fortsätta att protestera mot att man ställer utlöften till höger och vänster utan att bry sig om attdessa reformer eller skattesänkningar skall betalas.Det är ett oskick att detta pågår. Det är nämligenpå det sättet, antingen det handlar om statens,kommunernas eller enskilda individers ekonomi,att inkomster och utgifter måste gå ihop. Det hållerinte att man lovar ökade inkomster och minskadeutgifter. Då börjar trovärdigheten ifrågasättas. Dågår det inte att genomföra reformerna. Litetansvarskänsla och litet konsekvens måste vi faktisktbegära.Anf. 62 ():Herr talman! Jag skall hålla mig till ämnet.Jag hoppas givetvis att har rätt närhan säger att ensamföräldrarna får det bättre efterskatteomläggningen. Men det skall ju, som jag sadei mitt första inlägg, ses i ljuset av att de under hela80-talet har fått försämringar. Så de har ganskamycket att ta igen.Jag är väl medveten om att det är svårt att få framett bra förslag när det gäller samhällsstödet tillensamföräldrarna. Men det blir ju inte bättre bara utreder och utreder och aldrig verkligensätter sig ner och fattar ett beslut. Vi kan intefortsätta på det här sättet. Jag tycker att det ärhorribelt att göra det.Det är klart att det finns motstående intressen idetta sammanhang. Att få fram ett förslag somtillgodoser alla dessa intressen är, som jag ser det,en omöjlighet. Men man måste fattabeslut i denna fråga.Anf. 63 Statsrådet ():Herr talman! Det är bra att håller sigtill ämnet. Även jag tänker göra det. Och till ämnethör att om man tar bort barnbidragshöjningen föratt sprida ut pengar till andra befolkningsgrupper,så blir det sämre för ensamföräldrarna. Och jagtrodde att det var ensamföräldrarna som vidiskuterade.Till ämnet hör också att om man skall genomförareformer så måste de betalas på ett eller annat sätt.Det hör i mycket grad till ämnet. Jag skall därförfortsätta att hålla mig till ämnet även ifortsättningen.Överläggningen var härmed avslutad.9 § Svar på interpellation 1990/91:65 om ökadprisskillnad mellan blyad och oblyad bensin för attminska skadliga bilavgasutsläppAnf. 64 Statsrådet ():Herr talman! har frågatfinansministern om han är beredd att medverka tillatt öka prisskillnaden mellan blyad och oblyadbensin.Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jagsom skall svara på frågan.Katalytisk avgasrening för nya personbilar infördespå den svenska marknaden i stor utsträckningredan fr.o.m. 1987 års bilmodeller. årsbilmodeller är sådan avgasrening obligatorisk. Förbilar med katalytisk avgasrening kan endast blyfribensin användas. Även många andra bilar, somsaknar katalysator, kan användas med oblyadbensin. Betydande delar av det svenskapersonbilsbeståndet kan dock ännu endast köras påblyad bensin. Alltefter det att den äldre bilparkenskrotas ut minskar dock användningen av sådanbensin. är inemot hälften av allbensin som säljs i blyfri.För att stimulera till användning av blyfri bensin ide fordon där så kan ske är skatten på blyfri bensin24 öre lägre per liter än skatten på blyad bensin.Skillnaden förstärks genom att mervärdeskattnumera tillkommer på bensinpriset.En rad förslag har väckts om att bl.a.med skattereglernas hjälp ytterligare begränsaavgasutsläppen från biltrafiken. Dessa frågorbereds i ett sammanhang iregeringskansliet. Regeringen avser att i februari1991 i den miljöpolitiska propositionen redovisasina bedömningar och förslag. Mot denbakgrunden är jag inte nu beredd att ta ställning tillom ändringar i beskattningen av blyad resp. blyfribensin bör göras.Anf. 65 ():Fru talman! Jag ber att få tacka statsrådet försvaret. Visserligen sägs i svaret att regeringen avseratt i den miljöpolitiskapropositionen redovisa sina bedömningar ochförslag. Men den här frågan är ur miljösynpunkt såviktig att jag hoppades att statsrådet redan i daghade kunnat ge ett klart besked om attprisskillnaden mellan blyad och blyfri bensin skallöka, utan att för den skull vid den här tidpunktenange hur stor skillnaden skall vara. Att ökaprisskillnaden mellan blyad och blyfri bensin är ettmycket verksamt medel att snabbare få bort deäldre bilarna och därmed väsentligt förbättramiljön genom minskade utsläpp av skadliga ämneni avgaserna från personbilsparken. Detta är ocksåett verksamt medel för att få de äldre personbilarnaatt gå över till blyfri bensin.I går hade jag en debatt med miljöministern om attkraftigt höja bilskrotningspremien för attåstadkomma dessa effekter. Tyvärr fick jag ingetklart besked av henne. Men efter den debatten harjag erfarit att det pågår en rätt omfattande handelmed sådana bilar mot . Det kommerfartyg från , och de går ofta tomma frånSverige. Man köper avställda bilar till en mycketringa penning, för det mesta under tusenlappen,och lastar på båtarna. De sätts i trafik i öststaterna.På det här viset exporterar vi miljöfarliga bilar tillländer som inte tål någon ytterligaremiljöförstöring. Det här skulle vi lätt få stopp påom man höjde bilskrotningspremien kraftigt till5 , som jag föreslog i går.Motormännens riksförbund och SvenskBilprovning tillsammans med harprovat utsläppen av skadliga ämnen i avgasernafrån bilar utan katalysator och från bilar medkatalysator.