prot · GE0946 · 1990-12-14 00:00:00 — Inte heller vivill öka de offentliga utgifterna.Vårt alternativ är så utformat att det skall skyddade svagaste grupperna, dem för vilka ensjukdomsperiod i utskottsförslaget kan betyda ettsvårt ekonomiskt avbräck. I vårt förslag får manefter en ersättningsom är olika beroende på den försäkrades inkomst.För inkomster/inkomstdelar under fyra basbeloppföreslår vi att ersättningsnivån skall vara ,eventuellt inkluderande från arbetsgivaren,och för inkomster/inkomstdelar över fyrabasbelopp . Efter 90 dagars sjukdom skallersättningsnivån för alla vara minst 90 %.Miljöpartiet de gröna anser vidare att den lägrekompensationsnivå som majoriteten föreslår kunde ha varit acceptabel, omman hade tagit tillräcklig hänsyn till dem som oftaär sjuka. Vi yrkar därför i reservation 5 attregeringen bör lägga fram förslag om enkonstruktion av högriskskyddet som innebär , t.ex. 20 eller 25 dagarssjukdom , med kompensationsnivån 65 %kunde få den högre kompensationsnivån 80 %.Detta skulle innebära väsentliga förenklingar såvälför den enskilde som för försäkringskassorna.Också den av utskottet föreslagna sänkningen avkompensationsnivån för den tillfälligaföräldrapenningen vid vård av sjukt barn kommeratt slå särskilt hårt mot ensamstående lågavlönade.Nuvarande kompensationsnivå, , bör därförbehållas i familjer där hushållets sammanlagdasjukpenninggrundande inkomst understiger ca 4,5basbelopp. I högre inkomstlägen bör ersättningentrappas ner på lämpligt sätt. I vår reservation 7kräver vi att regeringen lägger fram ettförslag med regler av denna innebörd.Sammanfattningsvis kan man säga att för de längresjukskrivningarna, som ekonomiskt har den störstabetydelsen, innebär förslag väsentligaförbättringar för de lägre inkomsttagarna medanhöginkomsttagarna får bära en mer rättvis andel avbesparingen. Detta framstår som så mycketviktigare här när man även tar hänsyn till attsjuktalen är högre i lägre inkomstskikt.Herr talman! På lång sikt är det viktigaste attpolitiken i sin helhet bedrivs så att sjukdom ocharbetsskador långsiktigt minskar. Här tänker jag påförebyggande hälsovård, ett mindre stressbetonatsamhälle med kortare arbetstid, kraftfulla insatserför att förbättra yttre miljö och arbetsmiljö, sänktafordonshastigheter och intensivare insatser församordnad rehabilitering.Detta är allt i linje med det program sommiljöpartiet de gröna drivit i under desenaste åren.Kammaren bör avslå utskottets hemställan undermom. 1 och 5 i betänkandet genom att rösta påmiljöpartiets reservation 3. Jag yrkar bifall tillreservationerna 3, 5 och 7.Karin generositet att yrka bifall tillreservation 7 vill jag återgälda med att yrka bifalltill hennes reservation 6.Anf. 56 MARGÓ ()replik:Herr talman! Om talade för helamiljöpartiet i den här frågan skulle jag faktiskttycka att det var tragiskt. är det ju dess bättre såatt det finns olika uppfattningar i omförslaget om sjukförsäkringen.Miljöpartiet godkänner nedskärningar avsjukförsäkringen i sin reservation. De vill bara haen annan konstruktion. Denna konstruktion skullemedföra ytterligare mått av individuell prövning.Miljöpartiet har inte fattat skillnaden mellangenerell och selektiv sjukförsäkring.Om skulle följa exempelvis miljöpartietsförslag till en förändring av föräldraförsäkringen,skulle det innebära ett enormt utpekande av vissaensamstående föräldrar. Dessa föräldrar värnarmiljöpartiet om och det kan ju vara hedervärt.Förslaget innebär att vissa ensamstående föräldrarskall behöva förödmjuka sig och anhålla om etthögre bidrag.Det skall verkligen bli intressant att få följautvecklingen av socialförsäkringssystemet,anpassningen till EG och förslag.Kommer att ställa upp pånedskärningarna bara förslaget har en annankonstruktion?Anf. 57 () replik:Herr talman! Jag begär ordet bara för att få berättaför kammaren att jag i mitt huvudanförande avmisstag yrkade bifall till reservation 7. Det skallnaturligtvis vara reservation 6.Jag har full förståelse för att anser attensamstående föräldrar bör ha högre ersättning vidbarns sjukdom. Men jag kan absolut inte accepteradet mycket byråkratiska system som miljöpartietförordar.Det råder redan i sig en stor byråkrati omkringföräldrapenningen, och jag anser inte att det finnsnågon anledning att öka byråkratin. Det enklastesättet är att man behåller nuvarandeersättningsformer inom den tillfälligaföräldrapenningen.Jag yrkar bifall till vår reservation 6.Anf. 58 () replik:Herr talman! Till Margó vill jag sägaatt vårt förslag till modell inte är något försök attanpassa sjukförsäkringssystemet till EGs normer.Jag tror att det är stor skillnad mellansjukförsäkringssystemen i olika och denmodell vi föreslår.Det är faktiskt de grupper som behöver hjälp somvi försöker gynna genom den profil vi har påersättningsnivån. Jag är förvånad över att MargóIngvardsson tycker att det är en felaktig profileringav ett ersättningssystem.Anf. 59 MARGÓ ()replik:Herr talman! Jag vet att det finns flera imiljöpartiet som har samma uppfattning som vi hari . Det enda objektiva skälet till attgöra en nedskärning i socialförsäkringen just nu äratt regeringen avser att söka medlemskap i en nedskärning i sjukförsäkringssystemetkommer vår sjukförsäkring att ligga på en nivå somär mer jämförbar med den i än vadfallet är nu.Anf. 60 () replik:Herr talman! Vi, liksom flertalet andra partier iriksdagen, har en ansvarsfull budgetplanering. Viförsöker faktiskt att följa kostnadsutvecklingen.Det är korrekt som jag sade att utgifterna på dettaområde har mer än fördubblats . Det klartväsentligaste är att komma åt orsakerna tillsjukdomar osv., men i detta läge är det kanskeockså viktigt att man har en styrande inriktning avde ersättningar man betalar ut.Anf. 61 TREDJE VICE TALMANNEN:Jag får meddela att anslag nu har satts upp om attdetta sammanträde skall fortsätta efter kl. 19.00.Anf. 62 ():Herr talman! Efter alla dessa inlägg ochreplikskiften, tror jag att det är alldeles nödvändigtatt jag presenterar vad utskottets förslag egentligeninnehåller. Vi har gjort flera ändringar i denursprungliga propositionen, och jag menar att detär nödvändigt att det i protokoll finnsklart angivet vad som egentligen kommer att gälla.Det kommer man naturligtvis att få veta vid senaretillfälle, men det bör bli så fort som möjligt. Jag troratt protokoll är den första utgåvan därdetta besked kan lämnas.Propositionen innehåller förslag om att man skallsänka sjukpenningen till och därefter till . Detta förslag liggeri botten, men det talas också om att man skall göravissa prövningar för människor som är sjuka oftaoch som efter ansökan skall kunna få ett högrebelopp. Samma ersättning skall gälla för dem somär sjuka , så att svårt sjuka och desom inte kan få rehabilitering på hemorten skallkunna få en höjning.På dessa tre punkter har utskottet gjort justeringar.Vi säger nämligen att sjukpenning alltid skall utgåfrån samma kompensationsnivå som , 90 %,fr.o.m. den 91:a sjukdagen. Det tror jag är en bramarkering. Prövningar är administrativt krångligaoch kan kanske upplevas som besvärande för densom skall bedömas vara svårt sjuk eller inte.Vi har också föreslagit att den tillfälligaföräldrapenningen inte skall vara ,utan enbart . Fr.o.m. den 15:edagen skall ersättningen vara 90 %.Vi menar att vi därigenom har kunnat täcka in debarn som ofta är sjuka och långtidssjuka barn.Enligt förslaget skall det efter de 90 första dagarnautgå ersättning. Jag tycker att det är viktigt attmarkera det.Vi pekar alltså på en administrativ förenkling. Vi ärväldigt noga med att i utskottsbetänkandet på flerasidor markera att detta förslag skall gälla lika föralla. Därför pekar vi på att den nivåsänkning somkan medföra att det drabbar alla lika är ettinstrument som innebär att sjukpenningen skallminskas om arbetsgivaren betalar ut lön eller andraskattepliktiga förmåner utöver vissa ramarsamtidigt som sjukpenning utgår. Om denförsäkrade får sjukpenningersättning på 65- eller80-procentig nivå medger ramen att arbetsgivarenkan fylla ut . Får den försäkradesjukpenningersättning på 90-procentig nivå finnsinget utrymme för extra ersättning. Det somtillkommer skall i sin helhet minska sjukpenningen.Får man ersättning får man således inte merän ifrån försäkringen.Jag tror att det är viktigt att vi ser att dettainstrument finns med i bilden. Jag är ganskaövertygad om att arbetsmarknadens parter intekommer att finna det intressant att dessa pengar gårtill statskassan och icke betalas ut på annat sätt.Vi har haft ett konstruktivt arbete i utskottet. Jagskall inte gå närmare in på det, även om jag kanskeåterkommer på någon punkt.Efter att ha hört denna debatt tror jag att det ärmycket viktigt att nu säga att regeringen vidupprepade tillfällen har lagt fram förslag tillbesparingar i statsbudgeten. Det har varit mycketsvårt att få ihop en majoritet för bifall till dessapunkter. Det är mycket lätt att ställa upp när detgäller utgifter, men när man kommer tillbesparingarna är det inte lika lätt. Man har lagtfram förslag som på punkt efter punkt har avvisatsav en majoritet. Man har fått göra upp med andrapartier. Det måste upprepas ofta att regeringen intehar någon egen majoritet.I varje fråga här i där det fattas beslut ienlighet med regeringens förslag står ett eller flerapartier förutom socialdemokraterna bakom det.Alla förslag kommer inte fram genomförhandlingar och diskussioner. Många ärenden ärrena rutinärenden där vi tycker lika. Det förtjänardock ändå att upprepas att man inte kan fatta någotbeslut utan att något annat parti är med på det.På frågan varför regeringen inte beslutar i den enaeller den andra riktningen är det lätt att svara inte har majoritet. Det är helt klart.Jag vill betona att även efter detta förslag har vi enbra och generell sjukförsäkring. Det är viktigt attdet blir sagt. Den är fortfarande i alla jämförelseren god försäkring som ger en trygghet. Det finnsinget glapp om man t.ex. skulle bliarbetsoförmögen och inte kan återgå i arbete. Detär då inte fråga om att man har sjukpenning underen begränsad tid och att det sedan dröjer längeinnan en annan stödform tillkommer. Så ser detemellertid ut i ganska många av våra europeiskagrannländer.Margó har gjort en stor affär av vadjag sade . Jag kan med betydligt meradämpat röstläge säga att jag står för vad jag sade1981 med det utgångsläge som man då hade isjukpenningskommittén. Denna kommitté tillsattesför att utreda och förbättra situationen fördeltidsanställda och korttidsanställda. Kommitténskulle även studera en arbetsgivareperiod ellerlagstadgad sjuklön. Kommitténs arbete utmynnadesedermera i att vi fick tilläggsdirektiv och ävenskulle titta på karensdagar. Så blev det sedan, ochjag återkommer till det.Hur var situationen när man tänkte sig enlagstadgad sjuklön? Det talades inte omrehabilitering. Det talades inte om att man skulleha möjligheter att samarbeta för att finna enarbetslinje, vilket vi nu har. Det talades inte om attvi ville ha tidig rehabilitering, att vi ville ha insynoch möjligheter att kunna skapa resurser för att fåtidig rehabilitering. Det fanns inte ett rött öre medi bilden för att man skulle kunna klara dettautomordentligt viktiga skede när det gällerarbetsgivareperiod.I den utredningen räknade man också frånarbetsgivarens sida ut vad det skulle kosta. Detvisade sig då att man inte var särskilt intresserad.Man bedömde att det kunde medföra svårigheteroch att det blev dyrare än om försäkringskassanhade hand om det. Jag kan förstå att man kom framtill den linjen. Svenska arbetsgivareföreningenräknade två gånger och kom fram till att det vardyrare. Man ville då inte ha det ansvaret.Nu tycker jag emellertid att situationen är heltannorlunda. har vi ett gemensamt ansvar.Parterna skall ställa upp och klara ut frågan. När vinu pekar på att man skall titta på dessa möjligheterär det mot bakgrund av att det i början finns tvånivåer. Det har påpekats från olika håll. Det börinte vara oöverstigligt att kunna klara enarbetsgivareperiod.Jag vet vad man har sagt från centralt. Jag vet också mycket väl vad mansäger bland personalen lokalt. Jag har fått oerhörtmånga telefonsamtal och många brev om detta.Vad handlar det om? Jo, betalar man utsjukpenning för ca 9,5 miljon fall där människor harvarit sjuka 1--. Dessa pengar bara pytsasut. Det går åt ungefär 2 500 årsarbetare. I dessa fallär det inte på något sätt fråga om tidigrehabilitering. Eftersom arbetsgivaren betalar deförsta har man möjlighet att frigöra ca2 000 årsarbetare för andra viktiga arbetsuppgifter.Rehabiliteringsuppgifterna är då av centralbetydelse.Det sägs då att man inte får vetskap om dessa fall.Jo, arbetsgivaren skall anmäla de fall där hanbetalar ut sjuklön. Han skall även anmäla omvederbörande är sjuk längre. Han skall kunnaskicka över den anmälan till . Detskall också göras undantag för sådana som inte harvarit anställda . Jag tror att dettakommer att bli bra. Detta skall nu prövas, och enberedning skall arbeta jämsides medsocialdepartementet. Denna beredning skall varasammansatt av ledamöter från olika partier. Jagvågar påstå att detta har prövats i många länderutan att ha lett till den katastrof som MargóIngvardsson här har målat upp.I debatten har det också sagts att regeringenkastade fram detta förslag oerhört snabbt. Detingick i ett besparingspaket. Vi hade inte fått gehörför besparingar i tillräcklig omfattning på andraområden. Det medför en försämring avsjukförsäkringen. Det har jag klart deklarerat imånga sammanhang. Vi har ändock en generell ochbra försäkring, som vi i utskottet nu har försöktgöra ännu mer generell så till vida att det inte skallgöras några speciella prövningar.Jag minns en situation då det inte blev någonförbättring för de deltidsanställda som låg på enprocentsats på , när detföreskrevs i lagen. Det blev i stället fråga omkarensdagar. Det skulle vara fråga om eninsjuknandedag och , men i alldelesspeciella skeden kunde det bli fråga om tre och enhalv dagar innan man fick ut någon ersättning.Anledningen till att vi så starkt vände oss emotdetta var självfallet att det bara drabbade LOsprivatanställda och inga andra grupper. Det fannsinte ett ord med om att detta skulle drabba alla isamhället. Men det var ett starkt krav från oss attdet skulle vara en rättvis sjukförsäkring.Vi har ju i utskottsbetänkandet skrivit att alla skalldrabbas lika. Därom utgår jag ifrån att det råder entotal enighet. I avsnittet som gällerarbetsgivarperioden står också att alla skall drabbaslika, det skall vara lika för alla, även under dennaperiod. Det står helt klart skrivet i det avsnittet.Att det sedan inte står något om en sänkning avkompensationsnivån idet stycke jag hänvisar till beror på att s-gruppenansåg att den frågan inte var vårt bord. Jag förståratt också och har varit av denåsikten, eftersom de på den punkten enbart gör enmarkering i ett särskilt yttrande. Vi vet attsocialministern har uttalat att detta skall varakostnadsneutralt, det har hon sagt vid fleratillfällen. Men trots hennes uttalande menar jag attdet skall komma när de parter som har diskuteratfrågan har lämnat in ett förslag. Jag tror attutskottsbetänkandet därigenom är renodlat och attdet har vunnit på att vi inte har tagit ställning justtill den punkten.Jag kommer då till reservationerna. De är sånoggrant föredragna här, och jag skall inte bemötadem alla. föreslår attkompensationsnivån vid vård av barn skall vara80 % . Men man vill också ha ensänkning av föräldraförsäkringen vid födsel av barntill . Det tar vi över huvud taget inte med idetta sammanhang, och vi menar att vi icke hellerskall göra det.Gösta Lyngås motion är enligt min mening en fattigmans fälla. Jag är utomordentligt förvånad ochnärmast något ledsen över att behöva möta enmotion som på det sättet selekterar människor. Detadministrativa krångel den skulle ställa till med kanjag över huvud taget inte överblicka. Jag utgår frånatt man skall slippa se sådant i ett utskott ifortsättningen.Det finns i socialförsäkringsutskottet en duktigperson från som kan mycket i dessafrågor och som är väldigt intresserad av att följadem. Jag vet att hon med bestämdhet vänder sigfrån konstruktion. Det bådar ju ändågott att det i finns de som säger att viinte skall ha en sådan socialförsäkring.I vilket ekonomiskt läge var det som den borgerligaregeringen lade fram propositionen omkarensdagar som bara skulle gälla en viss grupp?Här har pekats på en ekonomisk katastrof och attdet skulle vara därför vi nu kastar fram dettaförslag. Vi har inget budgetunderskott när vi läggerfram denna proposition, men när den borgerligaregeringen lade fram propositionen omkarensdagar var budgetunderskottet drygt 68miljarder kronor.Det kanske säger någonting om hur förutseendeman var och hur mycket man funderade över vilkaåtgärder man ville vidta. Budgetunderskottet stegsedan ytterligare till ca , ochanledningen var inte att ni inte fick genomföraförslaget om karensdagar, utan anledningen varhelt enkelt -- som det så har sagts --en felaktigt förd ekonomisk politik. Svårare än såvar det inte. Ni var över huvud taget inte eniga omhur ni skulle klara av situationen. Regeringarnakom och gick.Man kan också så här i efterhand fundera övervarför ni då inte införde en arbetsgivarperiod, närdet är så väldigt bråttom nu.Riksförsäkringsverket har vissa farhågor om attden är något för tidigt för att de skallkunna klara administrationen.Riksförsäkringsverkets generaldirektör har sagt attden är lämpligare sett från derassynpunkt.Sigge Godin talade om den utomordentligtkrångliga administration som dettasjukförsäkringsförslag skulle få till följd. Jag harvarit i kontakt med den person påriksförsäkringsverket som har att ge ut anvisningaroch som väldigt noga granskar hur detta skall gå till.Han säger att de förändringar som är gjorda iutskottet innebär att det icke kommer att bli någrastora administrativa svårigheter och att det intekommer att bli svårt att ge ut anvisningar för attdetta skall fungera på ett bra sätt fr.o.m. den 1 mars1991.Låt mig i varje fall ta upp en fråga till. Jag har noginte under min riksdagstid sett enreservation som utgör ett nytt betänkande och därde egna motionerna presenteras som om ingentinghade hänt i utskottet under resans gång. Det ärungefär som ''ingenting sett, ingenting hört, kaninte tala''. Där pekar man på vad som gäller förvård av sjukt barn, där pekar man på den extraprövning som skall ske , och manpekar på saker som om ingenting vore tillrättat. Enläsare som inte är van att läsa betänkanden och somsedan läser majoritetens skrivning säger då: Vadkonstigt! Har reservanterna inte förstått attriksdagen kommer att fatta beslut om detta?Framtida forskare som läser betänkanden ochfunderar över vad man gjorde i kommernog att få vissa svårigheter när de ser hur folkpartiethar betett sig.Jag kan mycket väl förstå om ni i kändeer besvikna. Jag kan förstå det, och jag menar attdet var olyckligt att man av denna proposition intekunde överblicka huruvida det var möjljigt attgenomföra en arbetsgivarperiod med detsamma.Men jag tycker nog ändå att vi i utskottet kunde hafört ett resonemang och enat oss om att huvudsakenändå är att detta går igenom i stället för attdemonstrera någon form av vad jag skulle viljakalla grinighet.Herr talman! Jag har lyssnat noga på replikerna.Det har varit som att sitta på första parkett och få tadel av att enigheten inte är så total mellan de olikagrupperna. Men det är ju inget nytt. Det har ju såvarit, och det verkar som om det så skall förbli.Herr talman! Jag vill yrka bifall till utskottetshemställan i socialförsäkringsutskottetsbetänkande nr 9 och yrka avslag på samtligareservationer.Anf. 63 () replik:Herr talman! säger att vi i folkpartietingenting har sett, ingenting har läst, ingenting harhört och ingenting har diskuterat. Jag själv hardiskuterat med i utskottet, utanförutskottet, i rökrummet och på många andra ställen.Men hon vill tydligen inget förstå.Vad innebär då utskottets förslag, säger . Jag har inte blivit ett dugg visare efter att haläst det. Förslaget är lika tunt och innehållslöst somutskottsbetänkandet.Föräldrapenningen bjuder vi på, ,därför att ni något värnar om barnfamiljerna. förslag drabbas de inte så hårt somtydligen regeringen vill att de skall göra.Doris säger vidare att alla skall drabbas likai det nya sjukförsäkringssystemet. På vilket sätt skall det kunna avgöras att intemer än av lönen betalas ut vid sjukdom närdet sker två utbetalningar, en genomsjukförsäkringen och en i form av AGS-ersättning.Sedan säger något fantastiskt. Lyssnanoga: Det är så svårt att hitta majoriteter förbesparingar! Det måste vara ett skämt, DorisHåvik. och jag träffades ochkom överens om besparingar som borde göras. Detvar inget problem. Vi var beredda att göra ett antalbesparingar. Vi har lagt fram tre olika förslag tillbesparingar som komplement tillarbetsgivarperioden i sjukförsäkringen. Det varbara för er att ta för sig. Det första jag sade iutskottet var: Var så goda och väljsocialdemokrater. Men ni kan ju inte välja, och detkänner vi alla till.Doris säger att vi skall ta ett gemensamtansvar och att parterna måste ställa upp. Berättaför mig, , hur det skall gå till. Jag tyckeratt ni skall lagstifta mot arbetsmarknadens parter såatt ni får dem på mattan. TCO har redan sagt inte går med på det framlagda förslaget, ochdet har också flera andra fackförbund gjort. Hurskall ni bära er åt, ? Det är dags att talaom det.Jag väntar med spänning på att få veta vadsjuklönen kommer att innehålla. jättenervös för att en mängd saker som hontyckte skulle ingå i paketet inte nämns ibetänkandet. Jag har ställt samma frågor som honoch bara fått ett svar från , nämligen:Det är inte vårt bord. Vems bord är det då? Jag seratt socialministern sitter i kammaren, och vi kanskeav henne kan få svar på våra frågor. Nisocialdemokrater har ju kontakt med oppositionen.Men frågan är om ni har kontakt med er egenregering så att ni vet vad ni kan resp. inte kan fattabeslut om.Jag hoppas alltså få svar på frågan vad sjuklöneninnebär. Vidare vill jag veta vilka garantier DorisHåvik kan lämna till kammaren för att en sjuklönverkligen skall införas. Jag tror att alla som lyssnarär intresserade av att få veta det.Anf. 64 () replik:Herr talman! Utskottets ordförande säger att detinte råder så stor enighet mellan olika grupper. här frågan råder det faktiskt mycket storenighet mellan de borgerliga partierna. Vi villallesammans ha en arbetsgivarperiod isjukförsäkringen , och den skall varaförenad med sänkta arbetsgivaravgifter. Men hur ärdet med enigheten inom det egna blocket, DorisHåvik? Jag kan erinra om vad och har uttalat de senaste dagarna.Det kanske räcker.Om historieskrivningen kan jag gebesked. Jag var nämligen med, som det heter. Närvi diskuterade dessa frågor varförhållandena vitt skilda från dem som gäller i dag.Då hade vi ett budgetunderskott, vilket vi inte hari dag. Men har vi något som är mycket värre,nämligen en finansiell kris, en allmän ekonomiskkris som vi moderater vill hjälpa till att lösa på ettkonstruktivt sätt genom att minska kostnaderna förproduktion och näringsliv. Det är mycketväsentligt. Vi har fört mycket konstruktivadiskussioner och, med vissa förändringar, ställt upppå delar av regeringens proposition. Avpartiegoistiska skäl sade dock socialdemokraternastenhårt nej till allting.Vi är överens om att det är oerhört viktigt attrehabilitera människor i stället för att låta dem gålångtidssjukskrivna. Det skrev vi moderater i enpartimotion, undertecknad av , /82. Vårt förslag utmynnade såsmåningom i tillsättandet av enrehabiliteringsberedning och konstaterandet att detär bättre att rehabilitera människor än attlångtidssjukskriva dem. Att sådana tankar också ärdjupt förankrade hos folk kanjag slå fast genom innehållet i det brev somsocialförsäkringsutskottets ledamöter har fått frånmina kolleger vid i . Idetta brev står bl.a. följande:''En arbetsgivarperiod anser vi vara vår räddningför att kunna arbeta konstruktivt medrehabilitering och därav sänkt ohälsotal.