prot · GE0930 · 1990-11-22 00:00:00 — Det finns alltså redan i detomedelbara perspektivet ett klart hot omhungersnöd i delar av , inte överalltoch inte någon total massvält men i isolerade fickori landet som kan vara så stora som städer somNovgorod och , som ligger ganska nära vårtområde. Där finns mycket oroande rapporter omsituationen.Jag tror inte heller att vi står inför en omedelbarmycket stor flyktingvåg, varken inomSovjetunionen eller från ochvästerut. Flyktingarna skulle i så fall troligenkomma till andra länder än -- ,osv. Vad vi står inför är ettväxande tryck gradvis i takt med attsituationen fortsätter att råda. Det är ingenting somkan lösas i en handvänding, genom att Gorbatjovproklamerar det ena eller det andra eller att manfår litet hjälp västerifrån med att omorganiserautbildning, rättssystem eller vad det nu kan vara.Det här är problem som kommer att vara med ossunder en mycket lång tid.Sverige ensamt kan inte klara av att ge bistånd tillde människor som kan drabbas av en eventuellkollaps av det sovjetiska samhällssystemet. Dettaär helt uppenbart. Det är orimligt att vårt land ellernågot land skulle kunna ta emot helaflyktingbördan, som skulle kunna bli resultatet.Det behövs internationell arbetsfördelning.Det jag efterlyste i min interpellation var beskedom det finns en svensk beredskap för att i densituation som praktiskt taget alla experter på dethär området har konstaterat finns -- biståmänniskor där de befinner sig, och i ett ganska kortperspektiv. mars kan det behövaspå vissa ställen i sådant som mat, medicin,barnkläder, baracker för inre flyktingar frånCentralasien och transportkapacitet. Det sista ärett nyckelområde, därför att riskerna annars ärmycket stora att det som skickas till Sovjetunionenförsvinner på vägen eller fastnar någonstans ellerbeslagstas av maffian.För att avrunda det hela: Jag tror också att det ärnödvändigt att den svenska flyktingpolitikenåterställs till den mera generösa som rådde föreLuciadagen 1989, så att vi , om vi fåren mycket olycksbådande situation, åtminstonekan bereda åt vissa grupper som inte fallerinom de gängse flyktingkriterierna. Det kan varajudar på flykt undan antisemitiska upplopp. Detkan vara krigsflyktingar och svårt sjuka. Jag tror attdet är nödvändigt att se över flyktinglagen ochasyllagen så att vi återställer den möjlighet som vihade för att göra det som jag tror varje humanitärtsinnad människa kommer att tycka att vi skall göraifall en sådan situation infinner sig.Anf. 17 ():Fru talman! Statsrådet har i sittinterpellationssvar lagt huvudvikten vid att manmåste satsa på åtgärder som motverkar attmänniskor tvingas lämna sina hemländer. Jag vill tillägga att den typiskesovjetmedborgaren helt säkert vill stanna i det landdär hon eller han har sina rötter, sina vänner, sinkultur och sitt språk. Det är självfallet endast inödfall som de knackar på vår port.Med tanke på de enorma miljökatastrofer som harinträffat i räcker det dock inte meddet argumentet. Många människor måste faktisktflytta från om de alls skall överleva. Vi måstedefinitivt räkna med en ökad flyktingström.Liksom interpellanterna vill jag berätta hur detskall mötas. I har man redan använtbeväpnad gränsvakt. I diskuteras detta. Jaghoppas att kan visa en planeradfrikostighet, att regeringen redan nu planerar försådant inom ramen för den utredning och denarbetsgrupp som statsrådet talade om. Närkan få information om dessa arbeten?Den är viktigt att vi får veta om ni i regeringenverkligen är beredda och på vilket sätt.Anf. 18 ():Fru talman! Liksom vill jag, alldelesoberoende av att vi är partikamrater, se dessaproblem positivare än tidigare talare gjorde -- jagsyftar på i , statsrådet och . Jag tycker att derids av en rädsla som härrör sig från den stora orosom finns över huvud taget för flyktingar ochfolkvandringar, något som jag tror att vi kommeratt se som ett stabilt inslag i det som nuväxer fram. Kanske är denna rädsla även koppladtill någon gammal historisk rysskräck, vad vet jag.Sverige har absolut ''ett ryskt underskott''. Detberor framför allt på den järnridå som har funnitsså länge, 40--. Man kan görajämförelser med andra folkslag där vi har storainvandrargrupper i . Från , som har enbefolkning på 35 miljoner, hade vi 16 000 invandrare, från med 10miljoner invånare 8 000 invandrare, från med45 miljoner invånare hade vi 13 000 invandrare imitten av 80-talet. Från hade vi som mestunder den tid då finländare sökte sig hit ungefär300 000 invandrare med 5 miljoner hemma iFinland. Hur ser det ut då det gäller ? Jagtalar nu om den ryska rådsrepubliken. Den ryskarådsrepubliken har 130 miljoner invånare. Enligttillgängliga uppgifter är det något under 1 000ryssar i . Jämför dessa siffror, och låt ossförstå att vi absolut har ett ryskt underskott.Man skall även se till närheten. Vi hade ettseminarium här i i går med SällskapetNäringsliv och politik. Från näringslivet tyckte manatt vi absolut skall satsa på våra närområden. Mantalade om de baltiska republikerna och . Vikan konstatera att avståndet från tillLuleå är ungefär detsamma som från tillLeningrad. Avståndet --är betydligtstörre än avståndet ---- detta för attförstå den nya europeiska geografin. Vi vet attLeningrad, som inte ligger längre bort härifrån änLuleå, har mycket stora problem av alla de sorter.Får jag göra en ny djupdykning i mina knappahistoriska hågkomster, har jag för mig att ,Rusland, har samma ordstam som Roslagen. Detvar ruser som grundade de första statsbildningarnapå den ryska sidan i , Novgorod. TillUkrainas huvudstad kom svenskarna,varjagerna, eller rusarna, med administration ochgrekerna med kyrka. Vi har alltså klara historiskaband med detta närområde och det ryska folket.På den språkliga sidan kan vi konstatera att ryskanär ett av de större språken i världen. Egentligen ärryskan geografiskt sett ett närmare språk änfranskan. Ryska talas av ungefär 260 miljonermänniskor, vilket är den totala befolkningen iSovjet, kan man säga.Sverige måste se positivt på den förändring som harskett. Järnridån har försvunnit. Vi behöver hjälpatill med utbildning, ge katastrofhjälp och bygga enkulturell brygga mellan dessa gamla kansketrätande folk svenskar och ryssar.Jag menar att vi behöver planera för en ordnadinvandring av ryssar till i storleksordningen10 000 personer. Det kan också vara fråga om fleratiotusental. Men måste man, självfallet,diskutera svårigheterna med att ta emot en enormmängd människor.Så en kommentar till statsrådet svar tillinterpellanterna, för det tycker jag är viktigt.Sovjetunionen är inte ett land utan en union med 15republiker och en mängd delområden inom Ryskarådsrepubliken. Vi skall alltså inte tala omSovjetunionen längre som ett land.Östkännaren har både påseminariet i går här i och i många TV-diskussioner sagt att vi måste förbereda oss pånödhjälp, långsiktig hjälp och bilaterala åtgärdersom en mycket billig försäkring för en utvecklingmed överraskande otrevliga händelser.Jag har samma uppfattning som ,nämligen att vi behöver planera för en frikostighethär. Kanske måste vi alltså planera för en ordnadinvandring avseende arbete, studier ochkulturutbyte. Det kan, som sagt, vara fråga om eninvandring i storleksordningen flera tiotusentalryssar.Anf. 19 Statsrådet ():Fru talman! Det här är en utomordentligtintressant debatt. Jag tycker att det är bra att vi här debatten, eftersom denna fråga har varit såuppmärksammad. Men debatten är också bra så tillvida att den visar hur sammansatt den här frågan är.Först och främst har jag noterat att den förstetalaren i debatten tyckte att invandrarministerninte var tillräckligt uppjagad och att den sistetalaren tyckte att invandrarministern och andra varalldeles för uppjagade inför det som diskuteras.Det är alltså en slutsats som man kan dra.Sedan anser jag att debatten har visat att vidiskuterar flera olika saker som vi sedan så att sägablandar i en stor skål. Därefter rör vi om, och dåblir det som det blir.Men för det första diskuterar vi följande, och dettahar vi faktiskt diskuterat ganska länge och ocksåskapat en viss beredskap för: Det skulle alltså iSovjetunionen i den process som pågår kunnauppstå allvarliga hinder och motsättningar t.ex.som kunde leda till en militär intervention i debaltiska staterna. Sedan gäller det då vad dettaskulle kunna leda till i form av flyktingar i ordetsrätta bemärkelse.För det andra målas en annan sak upp somnågonting tänkbart, nämligen massarbetslöshet ochsvält. Då får man fundera över insatser i detsammanhanget.För det tredje diskuteras frågan om vilkakonsekvenserna kommer att bli när det gäller detfaktum att det nu blir lättare att få pass och attkunna lämna . Det är självfallet, somnågon här också underströk, någonting som vi härliksom i andra länder skall välkomna, eftersom detges möjlighet till utbyte över gränserna. Det kangälla turister, släkt och vänner, kulturellt utbyteosv.Till detta kommer, som sade, s.k.miljöflyktingar. De ekologiska förutsättningarnaoch framför allt miljöskälen skulle tvingamänniskor att flytta.Från dessa utgångspunkter måste vi kanske ändåvara klara över att en mängd olika scenarion ärtänkbara. Därför kan jag inte säga att haren enda bestämd plan här för vad som skall inträffa.I fråga om de spekulationer som har förekommitdiskuterar man allting -- alltifrån 4 miljoner till 50miljoner människor. Det finns faktiskt en vissskillnad när det gäller hanteringen av sådanasiffror. Dessutom vet vi väldigt litet om huruvida dehär människorna söker sig till eller till någotannat land, alltså om hur fördelningen blir överEuropa och resten av världen.Uppriktigt sagt förstår jag inte vad HåkanHolmberg menar när han säger att jag inte harsvarat på hans fråga. Han har ju frågat vilkaåtgärder vi skulle vidta för att tillsammans medandra länder hantera en eventuell massutvandringfrån . Men om det var något som jagströk under i mitt interpellationssvar var det ju justvikten av att vi, inte minst tillsammans med övrigaeuropeiska länder, diskuterar den här saken. Detgäller tänkbara åtgärder och ett gemensamtförhållningssätt med tanke på de olika typer avmigration eller flyktingströmmar som skulle kunnauppstå. Det betyder att vi också måste följautvecklingen i utomordentligt nogaoch att vi måste vidta erforderliga åtgärder.Vidare har jag mycket svårt att förstå att det igrunden skulle finnas något motsägelsefullt ibiståndsministerns och statsministerns uttalanden.Självfallet kommer , i händelse av ensvältkatastrof i eller någonannanstans här på jorden, nu -- liksom varitfallet -- att delta i arbetet med de internationellainsatser som vi får förutsätta kommer att göras isyfte att ge humanitär hjälp.Biståndsministern sade här : ''I mångainternationella fora studeras nu situationen, ochöverväganden pågår om vad som bör göras. Sverigedeltar aktivt i detta arbete.'' Det är alltså ett direktcitat av vad biståndsministern sade i sitt svar här itisdags. Jag finner inte någon motsättning i dettaeller i något annat som har sagts.Fru talman! Man får ju inte svära här i talarstolen.Men jag måste säga att ingen kan mäta sig med StenAndersson i när det gäller att måla fan påväggen. Det är verkligen ett helt ''batteri'' av eländesom han här tar upp. Men jag tycker, och jag harnär det gäller det samordningsansvar som man haftfösökt att få proportioner på debatten. Självfalletskall vi ha en beredskap. Det finns många exempelpå att invandrarverket ocharbetsmarknadsdepartementet har tagit initiativ tillatt flera olika departement och flera olikamyndigheter samverkar. Rollfördelningen skallvara klar inför olika scenarion. Det får inte rådanågon tvekan här, för ''likaväl som vi följerutvecklingen inne i mycket nogadiskuterar vi också vilka olika åtgärder som skallvidtas i olika tänkbara situationer.Anf. 20 i (m):Fru talman! Jag vet inte hur jag skall tacka förstatsrådets noteringar beträffande min verbalaförmåga. Jag har i varje fall noterat vad statsrådetsade.Man skall inte raljera i en sådan här debatt --debatten är alldeles för allvarlig för att man skullegöra det. Men hade konstigaberäkningar. Han talade om ett underskott avflyktingar från . Mot den bakgrunden undrarjag: Vad händer det blir kris i ?Fru statsrådet! Jag har inte haft ambitionen att jagaupp statsrådet. Däremot hade jag ambitionen att fåklara besked. Men sådana har definitivt lyst med sinfrånvaro här i dag.Sedan refererar jag till ett uttalande i TV för 14dagar sedan. Statsrådet sade, att apropå frågan omhuruvida vi klarar en större folkvandring tillSverige: Det har vi klarat förut. Blygsam som jag ärfrågar jag då: När? Det skulle vara intressant att fåen precisering i det avseendet.Jag undrar också hur det är med denstatistikläsande informationssekreteraren, som intehar noterat att inte släpper lös sinamedborgare . Att vi inte harupplevt någon flyktingström från av störremått begriper väl t.o.m. ett förskolebarn.Statsrådet säger att polis- och invandrarverk kanhantera detta. De har diskuterat frågan seriöst,säger man. Då måste min fråga bli: Varför har maninte satt in de resurserna tidigare?Vi hade kaos och vi hade kaos påsommaren 1989. Man räddade i och för sig tillvaronför en del hotellägare som under snöiga vintrarkunde inkvartera flyktingar i stället. Tältläger fickbyggas och båtar fick chartras och läggas i vårahamnar runt om i hela landet för att lösa problemet.Skulle ytterligare flyktingar komma vore detintressant att få reda på vad statsrådet menar medkapacitet och flexibilitet. Om det som ingen hoppasskall hända ändå kommer att inträffa, att vi får enstrid ström av flyktingar från under en korttid, tror jag att vi kommer att få höra, som jag sadei mitt första inlägg: Detta hade vi ingen aning om.Vi kunde inte i vår vildaste fantasi tro att det skullekomma så många. Tyvärr har vi inte resurser attklara detta.Anf. 21 ():Fru talman! Även jag reagerar mot vissa tonlägenoch även formuleringar i i Malmöinlägg, inte minst det senaste resonemanget omunderskott och hänvisningar till och Indien.Den sortens resonemang hör inte hemma i någontyp av debatt om flyktingproblem. Diskuterar manasylfrågor skall man diskutera i termer somasylrätt, mänskliga rättigheter, elementära, klaraoch grundläggande principer.Det som har motiverat min fråga är något heltannat. Det är den kollaps för den sovjetiskaekonomin som är alldeles uppenbart förestående,ifall den inte redan har inträffat. Under hela årethar den ena rapporten efter den andra kommit, somhar kunnat kontrolleras och verifieras på plats avforskare och experter och som har talat omsammanbrott i livsmedelsförsörjningen,ransonering, att transportapparaten brytersamman, smörbrist i , m.m. i samma stil. Detär helt uppenbart att denna situation inte kan fortgåutan att det får väldigt påtagliga konsekvenser förenskilda människor, var de än bor i här är heller inte något som går att trolla borteller lösa på kort sikt med de svenskabiståndsinsatser för , ochSovjet som vi är överens om och som i och för sig äralldeles utomordentliga. Detta är ett problem somramlar över oss helt oavsett hur vi hanterar delångsiktiga utvecklingsproblemen i öst. Det är defrågorna som jag och min partikamrat ville få svar på. Vadavser man att göra, vilken form av beredskap harman för att klara den akuta situation som kanuppstå, och som på ett eller annat sätt kan kommaatt spilla över även på oss?Helt uppenbart finns det inget svar på den frågan.Hade det funnits ett svar hade vi inte fått den härunderliga situationen. sade itisdags i kammaren, vilket var kärnan i hennesinlägg: Vi planerar ingenting särskilt.Statsministern sade i : Jo då,vi planerar någonting. Invandrarministern väljer nuatt tala om något annat. Det är uppenbart att detinte finns någon planering. Den skulle kunnafinnas. Den skulle gå att ta fram. Jag nämnde i mittinlägg tidigare ett antal punkter som skulle kunnaingå. har inte nämnt någon.Hon är välkommen att ansluta sig till de punktersom jag nämnde, som en början till en riktlinje förvad svensk katastrofhjälp skulle kunna bidra med.Välkommen !Det finns ingen anledning att fortsätta en debatt därvi bara står och kritiserar varandra. Detta ärmycket allvarligare än så. Jag hoppas att regeringenäntligen tar sig samman. Det vi har sett den härveckan är inte uppbyggligt.Anf. 22 ():Fru talman! Statsrådet har dragit den heltriktiga slutsatsen att frågan är komplicerad, den ärmycket komplicerad. Kan vi få reda på omarbetsgruppen för utveckling ocksådelar den uppfattningen?Jag skulle kunna öka på komplikationen någotgenom att påpeka att andra ekologiska katastroferinträffar och kommer att inträffa på olika platser ivärlden på grund av hänsynslöshet mot ochokunnighet om naturens villkor. Det är vad som harskett i och det kommer att ske påandra håll.Vi får nya flyktingströmmar. De är inte små. Vibehöver inte diskutera 50 miljoner, men en endaynka halv miljon, kan vi plötsligt ta emot det? Detär den storleksordningen som vi måste diskutera.Det är svårt nog.Vi måste ta problemet på stort allvar och diskuteradet på ett medmänskligt sätt. Det vore lämpligt attstatsrådet initierade och ledde diskussionenom nya lösningar på ett nytt och jättestort problem.Anf. 23 Statsrådet ():Fru talman! Får jag först säga till attdet i och för sig är intressant att diskutera, även omdet inte ligger på mitt bord, vilka insatser vi skallgöra i för att hjälpa till medmiljöproblemen. Jag kan bara säga att jag intetänker angripa de problemen genom en förändradinvandringspolitik.Jag håller med om att det intefinns någon anledning att träta om detta. MenHåkan fråga var formulerad på sådantsätt att den gällde vad vi gör för att tillsammans medandra länder hantera en eventuell massutvandring.Nu vill han i stället ha besked om, exakt i kronoroch ören, efter vad jag förstår, vad en svensk insatsvid en svältkatastrof i skall bestå av.Låt mig ta fasta på ''tillsammans med andraländer'', som formulerade det isin interpellation. Det är precis det jag har försöktpeka på, som biståndsministern har försökt att pekapå och som jag är alldeles övertygad om attstatsministern också hade som utgångspunkt. Blirdet en svältkatastrof i , skall vi varamed och hjälpa till med en samlad internationellhumanitär insats. Det har vi, såvitt jag kan minnas,varit i varenda liknande situation runt om i världentidigare.Sten i pratar om det andrascenariot som utmålas, nämligen vad som skallhända då människor kan få pass och få lämnaSovjetunionen med anledning av att manliberaliserar sina passlagar . Jag hoppasatt vi är överens om att det är bra. Det är bra attmänniskor kan få resa över gränserna. Vi har ställtde kraven i många årtionden på ochandra länder, att de skall ge sina medborgaremöjlighet att röra sig över gränserna. Det är enviktig del av de mänskliga rättigheterna.Självklart kan detta också komma att leda till att enoch annan, kanske t.o.m. många, vill utnyttja denmöjligheten inte bara till att resa ut på turistbesök,utan väljer att försöka utvandra frånSovjetunionen. Det är precis samma situation somvi har haft i de andra tidigare. Närmöjligheten att resa ut öppnades var det mångasom, med anledning av den ekonomiska situationsom rådde där, valde ren immigration. Det var bl.a.det jag hänvisade till i den TV-intervju som StenAndersson refererar till.Vi har faktiskt haft situationen -- om än möjligtvis imindre skala, men det vet vi ingeting om -- attmänniskor från flera av de forna östländernakommit hit och ansökt om att få stanna på grund avren invandring och inte med asylskäl. Det harvisserligen inneburit stora påfrestningar på detsvenska flyktingmottagandet, men det kaos somSten med sitt färgstarka språk påstodhade uppstått har, menar jag, inte uppstått. Det harinneburit stora påfrestningar för oss, men vi harockså klarat oss igenom dem utan något kaos.Anf. 24 ():Herr talman! När jag lyssnar på statsrådets Lööwsförklaringar reagerar jag mot att hon återigen sägeratt det som har hänt i inte givitregeringen någon som helst anledning att förändrainvandrarpolitiken. Jag tycker att det är mycketmärkligt, för att uttrycka det försiktigt.Här har vi haft en järnridå alldeles inpå oss, somnu helt plötsligt har försvunnit. Bakom denna harungefär 300 miljoner människor -- det är ungefär5 % av jordens befolkning -- nu fått och kommer attfå sin rörelsefrihet, och de finns alldeles inpå dettalilla land . Jag ville med de geografiska ochkulturhistoriska utvikningarna i mitt anförandepeka på behovet av att ta tag i situationen och intebara litet handfallet invänta katastrofalautvecklingar. Jag delar där . Det är mycket illavarslande förSverige att regeringen inte anser sig föranlåten attförändra invandrarpolitiken efter vad som har häntoch efter vad vi kan befara kommer att hända.Anf. 25 ():Fru talman! Naturligtvis efterlyser varken jag ellernågon annan i den här debatten besked i kronor ochören om vad som skall göras den ena eller andramånaden eller året för att bidra till att något mildraföljderna av den sovjetiska ekonomins kollaps. Minfråga handlade om hur vi skall hantera ochförebygga de följder som denna kollaps kan få ochsom kan komma att få konsekvenser i form av attdesperata människor söker sig vart som helstvästerut, både till och till andra länder.En av mina punkter var också att det är nödvändigtatt återställa den generösa flyktingpolitik somregeringen med stöd av några andra partier -- bl.a.det parti som i tillhör -- vidLuciatid upphävde. Jag tycker att det ärrimligt att begära besked från invandrarministern --det var därför jag ställde frågan. Jag gjorde detäven därför att hon här själv påpekade att det finnsett samband mellan vårt stöd till katastrofoffer osv.och vår invandrings- och flyktingpolitik. Det sägsockså av andra personer. Här behövs ensamordning.Invandrarministern hänvisade själv i sitt svar tillden arbetsgrupp inom som skallta ett mer samlat grepp på den här typen av frågor.Jag hade hoppats att det skulle finnas ett sådantsamlat grepp att redovisa. Det hade väl ocksåIngrid . Som jag här harkonstaterat fick hon ett svar. Sedan gav IngvarCarlsson ett besked med ett annat innehåll, och nukommer och svarar på ett tredje sätt,dvs. väljer att -- intill sista inlägget, som gladdemig -- tala om någonting annat.Jag hoppas att nu sist talade å helaregeringens vägnar; en beredskapsplanering ellervad man vill kalla det förefaller vara nödvändig,inte bara för den nu kommande vintern utan förmycket -- det kommer att ställasstora krav; många, inte minst det internationellasamfundet, kommer att begära att gör sindel -- låt vara att den är begränsad -- av de insatsersom kan behövas för att förhindra massvält, svåramiljökatastrofer, medicinska katastrofer,sjukdomar, osv., till följd av det som håller påatt hända. Jag hoppas som sagt att å hela regeringens vägnar -- då behöver vi inteha någon mer debatt av den här typen: Då väntar vibara på en redovisning i vanlig ordning frånregeringen vid ett senare tillfälle.Anf. 26 i (m):Fru talman! brukar vara alert iriksdagen, men även solen har sina fläckar: Det varinte jag som började anföra jämförelsetal påflyktingunderskott. Jag håller med HåkanHolmberg om att det är den enskilda individensskäl som skall prövas. Varifrån vederbörande sedankommer är ointressant. Men det var som sagt intejag som startade den debatten -- det borde herrHolmberg veta.Jag håller med dem som säger att vi i den här fråganhar fått olika besked från olika statsråd -- från fruHjelm-Wallén, statsminister och statsrådetLööw. Men det är bra om man nu har tagit det härpå allvar och insett att det kanske uppstår ensituation som vi har sett maken till.Det var jag som nämnde turistvisa i mitt inlägg --det står faktiskt ingenting om det i statsrådets svar.Jag sade att vi så länge vi kan skall värna rätten förSovjetmedborgare -- och alla andra, för den delen --att besöka som turister. Men statsrådetsade att vi har klarat folkvandringar tidigare, ochsom svar på min fråga vilka folkvandringar det varrefererade statsrådet till att någon eller några avdem som fått turistvisum till hoppat av ochsökt asyl här.