prot · GE0946 · 1990-12-14 00:00:00 — Det är min förhoppning att se KjellJohansson eller gå upp och yrka bifalltill några av våra reservationer. Som det nu ser ut ärdet bara vi moderater, och ibland något annat partieller några andra partier, bakom dem. Då är detinte lönt att begära votering och rösträkning, för vivet ungefär hur det utfaller. Men har ni chansenatt ändra er, att yrka bifall till de reservationerna.Själv nöjer jag mig med att yrka bifall tillreservationerna 1, 10 och 13, där det finns en viss,om än liten, möjlighet att få majoritet.Anf. 91 ():Fru talman! Med behandlingen av dagensbetänkande lägger vi i all huvudsak fast deskatteregler som skall gälla för inkomståret 1991.Några frågor -- i och för sig ganska viktiga -- återstårdock därför att de kräver vidare utredning.Utöver detta har ju också en kommitté tillsatts meduppgift att följa upp och rapporteraanmärkningsvärda effekter av skattereformen.Självfallet måste en så omfattande reformering somnu skett innehålla en del inslag som senare kan visasig i behov av förändring.Från liberalernas sida vill vi gärnamarkera en viss ödmjukhet när det gäller dettaförhållande.Under skatteutskottets behandling avpropositionen har vi också från majoritetens sidafäst regeringens uppmärksamhet på några punktersom kräver en noggrann uppföljning.Det handlar om frågor som ränteförmånliga lån,särskild löneskatt på pensionsförmåner,kulturhistoriskt värdefulla byggnader, deömsesidiga skadeförsäkringsföretagenskonkurrenssituation, problem som kan uppkommavid ombildningar av hyresrätter till bostadsrätter,och möjligen någon ytterligare fråga.På en rad punkter har också förbättringar ochförtydliganden gjorts i de redan beslutade reglerna.Vi sätter därmed en tillfällig punkt förreformeringen av det svenska skattesystemet, ettskattesystem som i sina huvudlinjeröverensstämmer med vad vi i krävde ivalrörelsen 1988.Därmed skapas förutsättningar för att på nytt växlain den svenska ekonomin på sunda banor. Detinnebär i sin tur att vi på nytt kan börja att skaparesurser, att undanröja brister i välfärden och attsänka skattetrycket.Betänkandet behandlar ett stort antal frågor somkrävt för ingående överväganden. Den tidsom vi debattörer nu i riksdagsterminens sistaskälvande timmar disponerar tillåter ju inte någonmera ingående debatt.Jag tänker därför i likhet med vad som varit falletvid de båda tidigare debatterna hålla mig till deprinciper som varit vägledande vid utformningen avdet nya skattesystemet.Från liberalernas sida har vi även vadgäller de frågor som behandlats tagit vårt ansvari syfte att ge och svenskarna ett bättreskattesystem. Vi har i stort kunnat enas medsocialdemokraterna om huvuddelen av de frågorsom stått på dagordningen. På en del punkter har viinte kunnat uppnå annan enighet än att vi till slutblivit överens om att vi är oense.En sådan punkt är frågan om skattereduktion förfackföreningsavgifter. I och för sig är det ju intespeciellt märkvärdigt att vi inte kunnat enas på allapunkter. Likväl kastar den här frågan --skattereduktion för fackföreningsavgifter -- enspeciell skugga över arbetet så här i slutskedet.Helt osökt dyker nämligen i minnet upp att det varjust införandet av denna avdragsrätt som definitivtbröt upp samarbetet mellan folkpartiet-centerpartiet å ena sidan och socialdemokraterna åden andra sidan om den senaste störreskattereformen, 1981/82. Socialdemokraternavalde då att sätta sig i knät på kommunisterna, ochsedan följde när skatter höjdes i en takt somvi upplevt maken till i vårt land.Det var också i hög grad skadeverkningarna avdessa skattehöjningar som till slut tvingadesocialdemokraterna att göra helt om iskattepolitiken. Helomvändningen i sig tycker visjälvfallet var bra, men minnet av dessasocialdemokratiska turer med kommunisterna geren del obehagliga associationer.Från liberalerna yrkar vi självfalletavslag på förslaget om utökad avdragsrätt förfackföreningsavgifter.Fru talman! Botemedlet mot de problem som vidras med i den svenska ekonomin heter inte höjdaskatter. Att i nuvarande arbetsmarknadssituationlägga en pålaga i form av höjd löneskatt -- låt varatillfällig -- på svenska företag är självfallet alldelesuppåt väggarna. Det är sannerligen inte lätt attkänna förtroende för en regering som höjerlöneskatten och därmed skapar arbetslöshet för attfå fram pengar till att främja sysselsättningen. Jaghar ju slagits för att vi skall få bort momsen påcirkus, och inte vill jag ha olika momsskattesatserheller, men på cirkus av detta slag borde det vara enspeciell moms -- gärna dubbel.Fru talman! Utöver de områden där det, som jagnämnde i inledningen, krävs ytterligareutredningsarbeten, vill jag peka på ytterligare ettpar där förändringar enligt vår mening krävs. Jagtänker då på arvs- och gåvoskatten samt påförmögenhetsbeskattningen, som måste lindras --och helt avskaffas på arbetande kapital i företagen.Då det gäller förmögenhetsskatten vill jagframhålla att denna inte varit föremål förresonemang under förhandlingarnan omskattereformen. Vi hade gärna sett att vi fått enlösning även på detta skatteavsnitt, men att dömaav de rykten som går är vi uppenbarligen på renkollisionskurs med socialdemokraterna.Regeringen planerar enligt dessa rykten att ta bort30-procentsreduceringen för de allra minstaföretagen. Alla som lyssnade på ifinansdebatten förstår hur allvarligt vi ser på ensådan förändring.Från liberalerna återkommer vi i januarii vår partimotion om skatterna till hur vi menar attreformeringen av det svenska skattesystemet bör gåvidare. Jag kan därför nöja mig med atthänvisa till reservationerna i dessa avsnitt i dagensbetänkande.Fru talman! I debatten om skattereformen straxföre sommaruppehållet betonade jag den vikt somvi lägger vid att skattesystemet skall medverka tillekonomisk effektivitet. Tillåt mig att medutgångspunkt i den häftiga i kritik som BoLundgren -- och också påförmiddagen -- riktade mot bilreseavdragen ge ettexempel på vad vi menar.När jag slutade skolan, hade jagen kamrat som började jobba i byggsvängen. Eftersom vi båda var födda,uppvuxna och bosatta i , föll det signaturligt för mig att fråga varför han inte kundejobba på något bygge i vår hemstad. ''Du är galen'', sade han. ''Det finns inte enlandskronabo som jobbar i . Vi har juskattefri ersättning för resan och bra traktamentenallihop, och det är ju det vi tjänar på. ''Sedan sade han också någonting om hur många detvar i bilen om morgnarna. ''När vi åker till morgnarna så möter vi malmöborna på halvavägen. De är på väg till ochHelsingborg. ''Detta, fru talman, var således . Menalla vet ju att det varit likadant gemom decenniernafram till . Än jobbar man medförkärlek på en annan ort än hemorten trots attreseavdragen minskar, och inte bara på utan i hela landet. Jag tror attmedvetenheten om traktamentets och resornasbetydelse är stor i denna församling i dessa dagar.Jag vågar mig, fru talman, inte på en gissning omvad detta kostat folkhushållet. En stor del av en helyrkeskår har under tillbringat i runda slängarett par timmar av sin arbetsdag på vägen. Vad hardetta kostat hyresgästerna? Vad har det betytt ifordons- och vägslitage? Vad har det betytt idrivmedelsförbrukning och miljöförstöring? Dethandlar självfallet om miljarder och åter miljarder.Det kan man vara helt säker på. Det handlar ocksåom olyckor och mänskliga tragedier.Jag har velat ta detta exempel för att belysa att detkan finnas skäl att tänka sig för innan man medsubventionerade resor sätter folk på vägen ett partimmar av deras arbetsdag. Den som sitter i en bilpå vägen bygger inga hus!Med anledning av anförande vill jagsäga till att den princip som vitillämpat då det gäller avdrag för resor tillarbetsplatsen och användande av privat bil itjänsten är att ersättning skall utgå med demerkostnader som följer utöver ett normalt privatinnehav av bilen.Det handlar om en schablon. Därav följer att detinte slår exakt rätt i alla individuella fall, menprincipen har sitt värde inte minst då det gäller attundvika att stimulera till ineffektivt beteende.Den andra principen jag talade om varkonkurrensneutraliteten. Jag kan faktiskt anknytatill nyssnämnda exempel. Ofta har det sagts att vimåste medge generösa avdrag för arbetsresor föratt gynna glesbygden. Definitionsmässigt handlarreseavdragen dock normalt om en subventioneringav arbetskraftskostnaderna för arbetsgivare itätorter. Man kan berättigat fråga sig om etableringav verksamheter i glesbygd gynnas av attglesbygdsborna genom skattefavörer stimuleras attta jobb i närmaste storstad. Skapar det jobb pålandsbygden?Andra subventioner syftar till att få strömmen attgå i andra riktningen. Det är aldrig bra närsubventionerna på det här sättet -- liktbyggnadsarbetare -- möts på halva vägen.Ett tredje inslag som vi i liberalerna slårvakt om är principen om konsumtionsneutralitet.Staten skall inte styra konsumtionen genomavgifter eller subventioner av vissa varor ellertjänster.Ibland låter det som om de som bor på landsbygdenpå något sätt skulle vara förvisade. Så är det jufaktiskt inte. Jag bor själv på landsbygden, av egenfri vilja. Att bo på landsbygden bjuder pålivskvaliteter som inte nog kan värderas. Även härhar vi försökt att skapa neutralitet, i förhållande tilltätortsboende.Resorna blir förvisso normalt dyrare om man bor iglesbygd men boendet blir också normalt billigare iglesbygd. Ser man till helheten, blir utfallet ganskarimligt, vilket är precis vad vi har eftersträvat.Fru talman! har, alltsedan partietinte fann det generande att kalla sig kommunister,kritiserat skattereformen. Det tar jag med viss ro.Beröm av det sakliga innehållet från det hålletskulle förmodligen ha känts som ett rejältmisslyckande.Moderaterna och har också kritiseratskattereformen. De har sagt sig vara med påreformen men inte belåtna med finansieringen.I en intervju i dagens nummer av SödermanlandsNyheter hävdar att vi i folkpartietliberalerna försöker att isolera . Dettapåstående har inget med verkligheten att göra. Ni icentern isolerar er själva. Det framgår inte minst aver skattepolitik, illustrerad just i detta betänkande.Er kritik skulle kunna ha känts besvärande, om detgått att upptäcka några principer eller någotkonstruktivt i den. Men den enda princip jaglyckats upptäcka är att ni valt att stryka allamedhårs.Centerns partimotion med anledning av denproposition vi behandlat är ingen motion. Det är enönskelista. Allt till allt och alla! Den borde kanskeinte gått till kammarkansliet. Jag tycker att denborde ha gått till Jultomten.Fru talman! Eftersom jag känner mig litet upprymdinför utsikterna att snart få några dagars helgvila,vill jag ändå ge litet beröm, förcenterpartiet har ju verkligen för en gångs skulllyckats vara tydligt i politiken.Ni ville ta bort momsen på energi. Ert recept är nuchockhöjningar av el- och energipriserna för svenskbasindustri -- det är metod att betala allajulklapparna i form av subventionerade priser påkrogen, osv. När vi i liberalerna velat gesvensk industri samma konkurrensförutsättningarsom sina utländska konkurrenter, då vill ni i centernchockhöja deras energikostnader.Med er politik på skatteområdet och ienergipolitiken dröjer det inte förrän varseln liggeri fickorna på de anställda i svensk basnäring --skogsindustrin, stålindustrin, petrokemisk industrioch verkstadsindustrin. Med politik kanmänniskor i glesbygd, inte bara i utan istora delar av , möjligen -- jag sägermöjligen -- köpa någon tioöring billigare bensin.Inte för att åka till jobbet utan för att åka ochbeskåda och begrunda silhuetten av den gamlaarbetsplatsen där den ligger i morgondimman --tyst, nersläckt och övergiven.På hemvägen kan de ju stanna till och äta ensubventionerade matbit vid någon av alla de krogarsom självfallet kommer att blomstra i takt med attbasindustrin läggs ned.Nej, fru talman, vi i liberalernaförsöker inte isolera . Det klararcenterpartisterna själva genom sin politik.Däremot har jag ofta plågats av att jag inte begripercenterpartiets politik. En och annan gång har jagnog beklagat mig här i kammaren också. Nubegriper jag den för en gångs skull -- och då är detännu värre.Moderaternas önskelista var från början inte likalång. Men skam den som ger sig! Genom trägetreservationsskrivande har man minst kommit i fattcenterpartiet. Och det är ju ingen konst när maninte bekymrar sig om att saker och ting måstebetalas.Vi är med på en successiv sänkning avskattetrycket -- en planmässig sänkning, som BoLundgren sade. Jag håller med . Jaghåller också helt med , som sade attvi måste sänka de mest skadliga skatterna först. Detär det vi har försökt med . Men jag tycker ändåatt skall ta ett samtal med BoLundgren, för han sänker alla skatter på en gång.Det är bara att läsa reservationerna. Jag kan tänkamig att skattesänkningarna kan summeras tillåtminstone 10 miljarder. får jag känslan avatt också tror att jultomten skall fixadet här.Det är klart att det måste ske en samordningmellan och oss i skattepolitiken. Vi ärhelt överens om färdriktningen, men det äruppenbart att vi inte är överens om i vilken taktman kan gå fram. Kanske vore det klokt, frutalman, om jag slutade detta anförande mednågonting som börjar bli en tradition , nämligenmin lilla uppmaning till att ägnahelgerna till en stunds kontemplation över detansvar som åvilar det största oppositionspartiet.Jag yrkar, fru talman, bifall till reservationerna 2och 13.Anf. 92 BO () replik:Fru talman! sade att det kanskevar bäst att han slutade sitt anförande. I vissa delarvar det sådant att det nästan hade varit bäst att haninte sagt någonting alls.Jag var väl fyra eller när jagslutade tro på jultomten. Jag tror inte heller påKjell , måste jag säga. Han skildringav vad som hände påbyggnadsarbetarfronten är rätt intressant, men låtmig först konstatera att jag sällan har hört en såokänslig beskrivning av situationen för människorsom bor på landsbygden som den nu.Men tillbaka till detta med byggnadsarbetarna!Ni har såvitt jag vet inte föreslagit någon försämringav reseavdraget när det gäller resor till och frånarbetet. Man kan diskutera om avdraget skallförbättras, men ni har inte föreslagit någonförsämring, och ingen har heller beskyllt vare sig ereller socialdemokraterna för detta. Så där har niinte gjort någonting för att förhindra den trafik somså att säga i realiteten går från en arbetsplats till enannan.Det som skapat problem är framför allt generösatraktamentsbeskattningsregler, vilka vi är överensom att ändra. Därom har vi inga delade meningar.Jag kritiserar beskattningen av resor i tjänsten ochdet har inte ett dugg med byggnadsarbetarna attgöra, så hela exemplet var fel. Men okänsligheten iövrigt när det gäller att beskriva glesbygdsborssituation tycker jag är anmärkningsvärd.Jag skulle, fru talman, vilja fråga saker. För det första är det så att inflationen inteblir utan 11 %.Inkomstskatteuttaget skärs automatiskt mellan år1990 och 1991 med i varje fall 8 miljarder kronor.Tycker att det är rimligt med en såstor automatisk skattehöjning på grund av att viinte har något inflationsskydd?Den andra frågan är: Tycker att detär rimligt att man skall ha en beskattning avbilförmån som innebär att det lönar sig mest att hatjänstebil när man använder den mest privat, vilketju missgynnar miljön?För det tredje vill jag fråga: Tycker det är rätt att en bostadsrättsinnehavare vidreavinstbeskattning skall behöva ta hänsyn till omskulden har förändrats i bostadsrättsföreningen?Anf. 93 () replik:Fru talman! Låt mig börja med den påståddaokänsligheten gentemot dem som bor pålandsbygden. Jag har inte alls visat någonokänslighet för dem som bor på landet. Men jagtror faktiskt att vi i det här landet måste börjafundera över om det verkligen är så klokt att hadessa avdrag som verkar på det sätt som jag nysshar skildrat.Länsstyrelsen i har gjort enutredning. Det visade sig att det var oerhört storabelopp som i användetill att ge subventioner för att människor skullekunna åka utom länet och arbeta. Vi är naturligtvisglada över att en del människor kan åka utom länetoch finna sysselsättning där. Självfallet är ocksåmänniskorna glesbygden glada över att kunnakomma till större orter och finna sysselsättning där.Men jag tror att de skulle vara bra mycket gladareom villkoren kunde bli sådana att de kunde stannanärmare den ort där de bor och att man på det sättetså att säga få en vandring ut mot landsbygden.Då det gäller bilreseförmånen har en schablonskapats för att man skall slippa att redovisakörsträckor och annat, vilket har visat sig orsakatvist efter tvist. Jag håller med om att schablonenaldrig kan bli bra, eftersom den inte tar hänsyn tillkörsträckan. Jag vill referera till den ödmjukhet jagtalade om i inledningen av mitt anförande. Vi fårväl se om vi kan hitta någon bättre modell.Anf. 94 BO () replik:Fru talman! Hur många är det som kan välja, KjellJohansson? Vi kan ta som exempel en situation därtvå människor bor tillsammans och har arbete påolika orter, men har bostaden på en ort. Sedantvingas de på grund av arbetsnedläggelse att arbetanågon annanstans. Många sådana situationeruppkommer.Just avdraget för resor med bil till och från arbetethar ju inte försämrats genom skatteuppgörelsenmellan och socialdemokraterna. MenKjell argumenterade ju tidigare för borde försämra det! Det är det som är såanmärkningsvärt. Det jag kritiserade var i förstahand bilresorna i tjänsten.En fråga svarade på, och det var jubra. Beredskapen att justerabilförmånsbeskattningen tycker jag är bra, och denskall vi ta fasta på.De andra två frågorna har vi däremot kvar.Eftersom ni har räknat med en inflation på 4,1 %och inflationen visar sig bli åtminstone , höjsskatten automatiskt med 8 miljarder utöver vad nihar räknat med. Ni räknade med 6,2 miljarder ifinansieringen. Är den automatiska skattehöjningsom ger er 8 miljarder rimlig?Den andra kvarstående frågan lyder: Är det rätt attta hänsyn till bostadsrättsföreningens skuld närbostadsrättsinnehavaren skall skatta?Anf. 95 () replik:Fru talman! Jag beklagar att jag inte fick medsvaren på alla frågorna. Jag har haft en delantecknat, och jag hoppas att jag har tagit upp detmesta.De exempel jag tog upp när det gäller bilresor itjänsten gällde inte när man gör avdrag för resor tilloch från arbetsplatsen utan det förhållandet närman är anställd på ett ställe och åker till ett annatför att arbeta.När det gäller frågan om bostadsrätter tror jagfaktiskt inte vi kan klara ut det här. Det hade varitlämpligare om hade ställt den frågantill mig , i stället för attkomma just nu när jag har av minrepliktid för att besvara den. Jag tycker självfalletatt den lösning som vi har skisserat är rimlig. Jaghåller inte med dem som säger att den är rättsvidrigeftersom lagrådet faktiskt har granskat detta avsnittinte mindre än två gånger.Jag tycker faktiskt, och det borde Bo Lundgrenockså göra som är så pigg på att begäralagrådsgranskning, att man kan tro på lagrådet i dethär fallet.Även i denna fråga är jag öppen för, vilket jagsade i min inledning, för att göra förbättringar i defall vi kan ha missat någonting.Slutligen vill jag ta upp frågan om inflationen. Vihar en inflation som har skenat i väg och det harflera skäl. Ändå, vilket jag sagt tidigare, har vialdrig i haft bättre möjligheter ochutsikter -- aldrig någonsin -- att få bukt medinflationen.Det år som snart är till ända kan vi inte göranågot åt. Det får vi väl svälja, om nuhar räknat rätt, vilket jag inte är helt säker på.Det finns faktiskt ett inflationsskydd också. Dåfår vi vidta de åtgärder som behövs. Inflationenunder det här året inser jag att vi inte kan göranågot åt. Vi har som sagt försökt gardera oss ochär det så att vi når dit som jag har tänkt -- en lugnprisutveckling fortsättningsvis -- kommer vi somsagt att ha en helt annan utgångspunkt ifortsättningen.Anf. 96 ():Fru talman! Traditionsenligt står vi här igen ochdebatterar omfattande skatteförändringar i slutetav året. Det är nästan som ett slags Luciafirande --fast utan ljus. Man kan också likna det vid enjulklappsutdelning, där vissa får betala dyrt för sinjulklapp. Jag har noterat att tomten inte kommeratt vara närvarande här i kammaren och det ser utatt bli rena julkrisen!Förutom det besvärande i att lagregler iskattesystemet inte beslutas förrän strax innanikraftträdandet, och människorna därigenom intevet vad som skall gälla , finns det sorgligtnog direkt stötande förslag i det här betänkandet.Det finns förslag, såsom höjningen av den allmännalöneavgiften och reavinstbeskattningen avbostadsrätter, som innebär direkta rättsövergreppoch tillika en straffbeskattning av många småföretagare.Utan tanke på kravet på rättssäkerhet uttaxerarregeringen folket. Regeringen skall till varje pris hasitt förslag till finansiering, även om det i slutändenger negativa effekter som måste rättas till. Dettaskapar i det långa loppet inget förtroende hosfolket.Jag kan inte se vilken ekonomisk effektivitet somligger i att man först beskattar och sedan går in medbidrag. skall idrottsrörelsen få bidrag därför har skapat sådana regler att arbetet iidrottsföreningar kommer att försvåras.Vi kommer kanske att få se atthandikapprörelsen behöver bidrag. Vi ser attinvesteringsbidrag måste utgå till bostadsbyggande,bostadsbidrag måste utgå i fördubblad omfattningoch socialbidrag måste betalas ut för att människorskall kunna klara av boendekostnaderna. Detta ärenligt ekonomisk effektivitet.Vi i har, även om vi har mött kritikfrån socialdemokrater och folkpartister, finansieraten hel del på samma sätt som ni har gjort.Skillnaden är bara att vi har vägrat att gå med påfinansieringar som redan från början får sådanaeffekter att regeringen måste gå in med bidrag ochstöd och därmed öka rundgången som redan är förstor. Jag har nämnt bostadsbeskattningen, men detkommer att bli likadant med kollektivtrafiken.Från sida har vi tidigare ställt upp på attbeskatta pensionsförmåner med en löneskatt -- dethar vi faktiskt gjort. Den löneskatten beräknastillföra staten ca . Nuupptäcker regeringen att man inte kommer att få indessa miljarder därför att det inte finns någotförslag som är godkänt av lagrådet. Vad görregeringen då? Jo, då höjer manarbetsgivaravgifterna -- i dåarbetslösheten stiger kraftigt! Det har heller intenågon betydelse om den drabbade arbetsgivarenkommer att betala någon löneskatt påpensionsförmåner . Alla skall betala,oavsett om de kommer att vara skattesubjekt ellerinte! Det har inte heller någon betydelse vilkeneffekt på alla småföretag det har att höjaarbetsgivaravgiften, speciellt i en begynnandelågkonjunktur. Det kallar ni socialdemokrater fören ansvarsfull finansiering! Inte ens för det lillaföretaget med noll eller få anställda görs undantag.De stora företagen skall ni ha utomlands och desmå skall tvingas till konkurs! Var finnskrismedvetandet?I ett nyhetsbrev från spardelegationen i oktoberkunde vi alla se statsrådet sittandes ien skön soffa med en spargris i knät och med ettförnöjsamt leende på läpparna. Över bilden fannsrubriken på arbete! Får jag fråga om nisocialdemokrater anser att en höjd allmänlöneavgift är en sänkt skatt på arbete?Nej, fru talman, den höjda allmänna löneavgiftenpå är inte bara en höjd skatt på arbete -- denblir också en straffskatt får många småföretagare,och det hotar rättssäkerheten. Det är heltoacceptabelt att småföretagare, som inte gjortnågra avsättningar till pensionsförmåner i detgamla skattesystemet och därmed inte helleråtnjutit skattelättnader till eventuellt högaskattesatser, nu skall betala en löneskatt för andraspensionsförmåner. , som intehaft råd att betala någon pensionsförsäkring, får nui stället betala den skatt som betala på sin och sina anställdaspensionsförmåner. Detta anser jag vara etträttsövergrepp.Räcker det inte att vi tar ut mer i skatt påavkastningen från egenföretagarnaspensionsförsäkringar jämfört medtjänstepensioner? har även här krävtett rättvisare system, som tar hänsyn till den lilleföretagaren. Det handlar inte om önskelistor sominte har någon verklighetsförankring, ens när detgäller finansieringen.