prot · GE0914 · 1990-10-24 00:00:00 — är ett avde mest genomreglerade länderna just när detgäller bostadsområdet.Det är självklart att vi moderater för fram sammagamla krav i den här debatten som i motsvarandedebatt , eftersom det är samma gamlaproblem och samma gamla politik som styrbostadsmarknaden. Jag tror inte att exempelvis deungdomar som står i bostadskö, eller allaandra som står i bostadskö, eller de pensionärersom tvingas söka socialbidrag för att klara av attbetala reavinstskatten när de flyttar till en lika storlägenhet på en annan våning tycker att det är en brabostadspolitik. Är detta en social bostadspolitik?Är den svenska bostadsmarknaden så bra somLennart säger? Jag ärövertygad om att dess värre intekommer att få det svar han förväntar sig.Jag märkte inte ens en antydan till svar på den frågasom jag ställde i mitt inledningsanförande. kan inte bara säga att allt är jättebra iSverige. Visst finns det problem påbostadsmarknaden, det borde även LennartNilsson inse. Vilka åtgärder är socialdemokraternaberedda att vidta för att lösa dessa problem?Tydligen inga. De är inte beredda att ändrainriktningen på sin politik.Det sades att det är bra med starkahyresgästföreningar. Det kan man tycka. Menvarför är hyresgästföreningen så stark i jämförelsemed andra? Det är därför att hyresgästföreningenhar en monopolställning som en majoritet avlagstiftarna i denna kammare, framför alltsocialdemokraterna, har givit den. Det tror jag det,att det inte kan växa upp andra starkahyresgästorganisationer när hyresgästföreningarnahar denna lagsstipulerade monopolställning.Så till uttalandena om att marknadsmässig hyraskulle vara en katastrof och att moderat politikskulle innebära detta. Det vi säger är att man iförsta hand skall justera det hela så att det inte blirdyrare att bo ocentralt än centralt. Jag vill citera enledamot av kammaren ,. Han sade följande om det svenskahyressättningssystemet: ''Dennahyressättningsprincip är fullständigt orimlig ochleder till stora orättvisor. ''Min fråga kvarstår. Vad vill socialdemokraternagöra? Vill man inte göra någonting?Anf. 31 ():Fru talman! Låt mig till säga attvi socialdemokrater är beredda att acceptera braförslag både i utskottet och här i kammaren.Problemet är bara att de förslag som har kommitfrån oppositionen inte är bra, och därför kan vi inteacceptera dem. Så enkelt är det.Sedan försöker att måla uppnågot slags motsättning när det gäller denkooperativa hyresrätten. Den tillkom ju påsocialdemokratiskt initiativ. Vi tycker att denkooperativa hyresrätten är bra.Låt mig säga något om detta med rörligheten påbostadsmarknaden. Jag vill ta ett litet exempel. Jaghar en mor som är änka och som vill bo kvar i denbostad hon bott 1946. Hennes endaönskan är att bo kvar, och hon är naturligtvisberedd att använda en del av sin pension för attklara detta. Det är precis på samma sätt för mångaandra människor. Att byta bostad är inte som attbyta skjorta, köpa en ny bil eller något annat.Bostaden är för människor en del av livet. De fästersig vid grannar och bekanta, sin omgivning, sinträdgård eller vad det nu kan vara. Därför är detlitet farligt om nästan allt på detta område skallmarknadsanpassas och bruksvärdessystemetdärigenom avskaffas. Detta leder ofrånkomligentill att när det gäller attraktiva lägen, inte minst iinnerstaden, är det många människor som vill, meninte kan bo där, eftersom hyran kommer att stiga.Jan sade att detta är samma gamlapolitik. Jag replikerar genom att säga att det ärsamma gamla krav från högerhåll. De handlar omatt hyresgästerna och deras organisationer är förstarka. Det finns för många lagar som medger ensocial bostadspolitik. Man skall låta marknaden tahand om allting, vilket leder till stora, djupaorättvisor.När det gäller bostadspolitiken i stort får vianledning att diskutera denna i samband med detlagförslag om bostadsfinansieringen som har lagtsfram. har vi att diskutera samma gamla kravsom har kommit tillbaka år . De blir intebättre, utan de är lika dåliga som de någonsin harvarit.Den dag som SBC har samma uppbyggnad ochsamma organisationsstruktur som bygger påfolkrörelsekooperativ finns det kanske inte någonanledning att säga nej. Men så är ju inte fallet i dag.Det är därför som vi säger nej.Anf. 32 ():Fru talman! Jag börjar med att kommenteraLennart egentligen ganska så säregnapåstående att socialdemokraterna är beredda attacceptera bra förslag. Till detta betänkande finns ca70 yrkanden, och inget av dessa förslag är tydligenbra. Jag rekommenderar att läsadessa yrkanden ytterligare en gång. Det kan väl intevara så, att det enbart är socialdemokraterna idenna kammare som kan komma med bra förslag.Jag tycker att det finns anledning för LennartNilsson att titta litet extra på de motioner ochyrkanden som de övriga politiska partierna haravgett.Lennart slog sig för bröstet och sade att detvar socialdemokraterna som kom med deursprungliga tankegångarna om den kooperativahyresrätten. är denna lag en lagsom gäller på försök till den 31 december 1991.Såvitt jag kan förstå är socialdemokraterna nuberedda att förlänga denna försöksverksamhet. Vii anser att erfarenheterna är så goda -- jaghoppas att även socialdemokraterna tar till varaerfarenheterna -- att vi vill att denna lagstiftningskall permanentas. Jag har talat med både SABOoch . Det visade sig att dessabostadsföretag har kooperativa hyresrätter i sinaverksamheter. har kooparativahyresrätter i bl.a. , , Boråsoch , och har sådana hyresrätter frånPiteå och ner till . Man märker ettväxande intresse för kooperativa hyresrätter. Detär faktiskt dags, , att arbeta fram enpermanent lagstiftning.Beträffande lokalhyreslagstiftningen sade LennartNilsson att han utgick ifrån att regeringen följerdessa frågor. Det vore värdefullt om LennartNilsson kunde ge ett klart besked om att regeringenföljer dessa frågor och att man är beredd att vidtade förändringar som kan vara aktuella.I vår reservation, som står att läsa på s. 41--42 ibetänkandet, har vi redovisat vår syn på vilkaförändringar som behöver genomföras. OmLennart efter ytterligare en genomläsningblir övertygad om att våra synpunkter är riktiga,finns det möjligheter att stödja den reservationen.Det finns även möjligheter att stödja reservation27, där vi strävar efter att få en permanentning avlagstiftningen om kooperativa hyresrätter.Anf. 33 ():Fru talman! Till vill jag säga att jaginte har den minsta åstundan till att inte vilja låtahans mor bo kvar i sin lägenhet. Det är verkligenangeläget att den som vill bo kvar skall få göra det.Ändå vet man att det faktiskt är många som vill rörapå sig, men de mäktar inte. De behöver stöd,kanske inte samhällets stöd men de behöver påolika sätt få hjälp med en omställningsprocess närdet gäller bostadsfrågan. Detta är en del i dennarörlighet, kanske inte den största, men den utgörändå en bland andra faktorer.Lennart är så kolossalt subjektiv i sinabedömningar. Jag tycker att vi från de politiskapartierna måste försöka ha en mer objektiv syn,även om vi företräder en ideologi. om att allt är så bra, att ingentingbehöver ändras. Men detta är ju en subjektivbedömning. Andra kanske inte delar dennauppfattning, vilket de har gett uttryck för imotioner och reservationer. Det står ju naturligtvisalla fritt att tycka att allting är bra, men jag tyckeratt man borde ha en något mer överblickande syn.Lennart sade att man var beredd attdiskutera om SBC skall få samma rättigheter somfolkrörelserna när SBC blir likställt med de andrafolkrörelserna. Men varför måste SBC varaorganiserat likadant och se ut på samma sätt somfolkrörelserna? SBC kan väl vara en bra rörelse,även om den inte är precis lik de andrafolkrörelserna. Det finns plats för mer objektivitetoch mer hänsyn till individen. Av alla Sverigeshyresgäster är nästan ingen den andra lik.Anf. 34 ():Fru talman! Jag vill beröra en grupp som har storaproblem med bristen på rörlighet när det gällerdagens bostadsmarknad. Det finns tiotusentalssmåbarnsfamiljer som bor i små lägenheter, t.ex.tvåor. Det är par med barn som mycket gärna villbo i en större lägenhet, men de har ingen möjlighetatt få sitt önskemål tillgodosett till följd av deninlåsning som finns på bostadsmarknaden ochsom är ett resultat av den förda politiken. Den villvi moderater ändra på för att se till att alla dessabarnfamiljer får en chans att lösa sinabostadsproblem.Lennart sade att den dag SBC har sammauppbyggnad som bl.a. HSB och ärsocialdemokraterna beredda att diskutera om SBCskall få samma rättigheter. Men enligt LennartNilsson har SBC tydligen samma uppbyggnad,eftersom SBC skall ha samma rättigheter som dessaorganisationer, åtminstone när det gällerfastighetsmäklarlagen. Då har jusocialdemokraterna ställt sig bakom den principenatt SBC skall likabehandlas. Jag förväntar mig dåatt detta resonemang fullföljs även på övrigaområden.Lennart beskrev bostadsmarknaden iSverige som trots allt väldigt bra och världsledandepå olika sätt. Visst är bostadsmarknadenvärldsledande genom att den uppvisar de problemsom finns i , men som man inte har i andraländer.Vad säger då till dehundratusentals människor som står i enbostadskö, till de mer än 100 000 ungdomar somstår i bostadskö och till de pensionärer som tvingasin i socialbidragsberoende bara genom att flytta envåning i samma fastighet, därför att reavinstskattenslår sönder hela deras ekonomi? Säger LennartNilsson till dem att det egentligen är ganska bra iSverige och att detta är en följd av den socialabostadspolitiken? I så fall tror jag inte att LennartNilsson får de uppskattande hejarop han tydligenförväntar sig, enligt vad han har sagt här ikammaren. Det är den s.k. sociala bostadspolitikensom har gjort att bostadsmarknaden inte fungerar iSverige i dag.Jag har sagt det tidigare och jag vill avsluta med attsäga det igen: Det går att lösa dessa problem. Detgår inte över , men det går att påbörjaarbetet i rätt riktning och se till att fler människorkan bo som de själva vill. För detta krävs en nyinriktning av bostadspolitiken, , enny inriktning som innehåller frihetsreformer,minskad byråkrati, lägre kostnader, bostäder eftermänniskors önskemål i stället för enligt centralabyråkraters eller politikers och ett sänkt totaltskattetryck -- inte bara omfördelning av skatten.Det är den politik som vi moderater kämpar för ochdet tänker vi fortsätta att göra. Att denna politikgenomförs är en förutsättning för att man skallkunna lösa de problem som finns.Anf. 35 ():Fru talman! När det gäller SBC och denreservation som de borgerliga partierna har avgettvill jag hänvisa till det särskilda uttalande somvänsterpartiet har gjort i just den frågan. Vi kan seatt det i och för sig finns skäl som talar förlikställighet mellan SBC och andrafolkrörelseföretag men då krävs det ocksåförändringar i andra avseenden och att allabostadsrättsorganisationer underkastas enförvärvsprövning enligt tillståndslagen. Det är inteså enkelt som de borgerliga partierna här harframställt saken.I vad gäller kooperativ hyresrätt, som behandlas ireservation 33, vill jag framhålla att vänsterpartiethar en positiv inställning till en sådan rätt. Alltvittnar om att de erfarenheter som görs är positiva.Däremot tycker vi att man, liksom i andrasammanhang, först bör ta del av den utvärderingsom skall göras, innan man exakt fastlägger hurlagstiftningen skall se ut.Vi tycker att den borgerliga reservationen 16 är litetmärklig. Där behandlas bruksvärdessystemet, ochman hävdar att en stor lägenhet i den centrala delenav staden skall vara dyrare än en liten i en förort.Jag trodde att vi hade ett system som i principinnebar att större lägenheter är dyrare än små.Samtidigt anser jag att man attackerar hela tankenatt bostaden skall vara vårt eget hem. Att i dettasammanhang vara helt utlämnad åtmarknadsprinciper och människor som ägnar sig åtbostadskarriär -- som ofta påpekas från deborgerliga partierna -- tycker vi är mycket stötande.Till slut : Jag fick inget svar -- inteheller från något annat håll -- på vårt förslag omförsäljningsavgiften. Man har ju räknat ut att detskulle bli stora vinster, ,som stat och kommun skulle kunna ta in ochdärmed få medel för en rad angelägna uppgiftersom inte kan . Jag undrar varför ni inteär intresserade av att införa en sådan avgift.Dessutom tror vi att man på detta sätt skulle kunnastoppa en hel del av den spekulation i bostäder sompågår och som vi bestämt vänder oss emot.Anf. 36 ():Fru talman! Låt mig bara säga till vi i de här dagarna diskuterar Sverigesekonomiska problem. harsimsalabim helt plötsligt plockat fram 25 miljarderkronor, som i stort sett skulle lösa alla Sverigesproblem. Det är bara att konstatera att krav i olikatappningar egentligen är mycketorealistiska. De kan väl egentligen sägas vara någotslags önsketänkande som inte stämmer med denverklighet som vi upplever.På läktaren sitter några ungdomar. Vi diskuterar junu ett bruksvärdessystem, som handlar om att manjämför hyressättningen i allmännyttan, varefterman förhandlar. Då finns det olika faktorer somkan påverka hyressättningen beträffande olikalägenheter. sade att det kan blibilligare att bo. Han talade om barnfamiljer ochberättade om hur bra allting skall bli baramarknaden släpps fri.Det är ingen som kan tro på detta. Jag tycker attJan skall berätta, inte minst för de härungdomarna, på vilket sätt de skulle kunna få enlägre hyra om marknadskrafterna fick slå igenompå hyressättningen, exempelvis i Stockholmsinnerstad, där ju många vill bo. På vilket sätt skulledet bli lägre hyra i en lägenhet i , ommarknaden skulle få bestämma hyran? Det ärnaturligtvis inte sant att hyran skulle bli lägre.Tvärtom skulle många människor som redan bor ihyreslägenheter i den centrala delen av Stockholmbli tvungna att flytta därifrån. De skulle inte ha rådatt bo där. Jag säger inte att allt är bra påbostadspolitikens område här i landet. Men detbetänkande som vi har att diskutera handlarom delar av det hela. Det är klart att allting hängerihop, och jag skulle mycket väl kunna inveckla mig ien djup bostadspolitisk diskussion här i kammaren.Men det kan ju inte vara avsikten när det gäller justdet här betänkandet.Jag tror att det är angeläget att slå fast att visocialdemokrater tycker att bruksvärdessystemetär ett viktigt instrument för att man skall kunna boi olika delar av en kommun och i olika delar avlandet.Till vill jag bara säga att omriksdagen nu fattar beslut om någonting och manbestämmer sig för att ha en utvärdering innannågonting sker är det väl inte fel. Om riksdagenfattar ett beslut får man väl se vad utvärderingenger vid handen. Det finns inga motsättningarmellan och mig när det gällerkooperativ hyressättning. Det är ett bra system ochdärför skall vi naturligtvis slå vakt om det. Jag utgårifrån att det efter utvärderingen kommer ett förslagom permanentning. Så enkelt är det ju.Anf. 37 ():Fru talman! Ja, , inomvänsterpartiet är vi medvetna om den räntekris somdet talas om i det här landet. Det finns ju olika sättatt lösa problemen. Det förslag som vi har lagt framkallar ni önsketänkande. Men förslaget är faktisktrealistiskt. Det handlar om somskulle komma stat och kommun till godo. Jagtycker inte att detta är en summa att förakta.När det gäller att komma med förslag till åtgärderär vi inom helt på det klara med vartman skall rikta sig. Vi accepterar inte att åtgärdernagår ut över människor som har låga inkomster ochsmå möjligheter att förbättra situationen. Vi anseratt åtgärderna skall rikta sig mot kapitalet, där detfinns pengar att hämta. Vi vet att justfastighetsägarbranschen är en bransch där det finnsmycket stora pengar när det gäller både seriöstbyggande och spekulation. Att ta ut vidförsäljning av fastigheter skulle inte innebära ettavbräck för seriösa byggare. Däremot skulle detkanske avhålla vissa byggare från spekulation. Attdet dessutom skulle strömma in pengar skulle välknappast vara något hinder. Det skulle alltså gällafastighetsägarna, medan de enskilda,hyresgästerna, inte skulle drabbas. Jag har mycketsvårt att se att det här enbart är ett önsketänkande.Det skulle ju vara möjligt för fler partier attanamma förslaget och arbeta vidare på det.Anf. 38 ():Fru talman! berörde i alla fall litetav ungdomarnas bostadsproblem. Han påstod attungdomarna skulle få större problem, om detfördes en moderat politik. Detta är felaktigt. Vadberor det på att framför allt en grupp, ungdomar,har mycket stora problem på bostadsmarknaden?Här har vi en typeffekt av alla regler m.m. sominnebär centraldirigering.Bl.a. har just ungdomen drabbats. Jag kan nämnaett enda litet exempel, . Som en delav den sociala bostadspolitiken finns kravet att manskall ha en s.k. fullgod eller mänsklig bostad. Varjemänniska skall ha ett rum för samvaro, dvs.vardagsrum på normalspråk, och ett rum som manskall sova i. Det blir alltså minst en tvåa, om det rörsig om ett ensamhushåll. Här har man inte barauttryckt ett önskemål, utan man har infört lagar ochregler, så att det hela har genomförts, inte bara inybyggandet av bostäder utan i alla befintligafastigheter. Dessa regler är starkt bidragande till attdet fram till till följd avlägenhetssammanslagningar har försvunnit, viapolitiska styrmedel, mer än 185 000 smålägenheteri det befintliga fastighetsbeståndet.Detta är ett exempel på politiska beslut som direkthar drabbat ungdomarna. Jag skulle kunna nämnamånga fler exempel. Jag föreslår att både LennartNilsson och de ungdomar som är specielltintresserade av dessa frågor läser den rapport somjag har skrivit. Rapporten heter just''Ungdomarnas bostadsproblem går att lösa''. Idenna rapport beskriver jag alla de problem somspecifikt drabbar ungdomarna och en mängdåtgärder som vi moderater kräver och som skullekunna lösa ungdomarnas bostadsproblem.Anf. 39 ():Fru talman! Jag tycker att jag i alla fall har lyckatsmed en sak i den här debatten: att väcka intresse förden kooperativa hyresrätten. sägeratt det var socialdemokraterna som funderade,varefter lagen om försöksverksamhet såsmåningom kom till. Jag förmodar att ni harfunderat en hel del, innan lagen infördes. harlagen begränsad giltighet, den gäller till den sistadecember 1991, alltså under fem år.Vi kritiserar er senfärdighet. Ni tillsätter enutredning och säger att det måste bli enutvärdering. Sedan planerar ni en förlängning avden tillfälliga lagen med, såvitt jag förstår, . Vitycker att ni skulle ha kunnat fatta ett beslutbeträffande utvärderingen tidigare, och vi anserockså att de erfarenheter som man får ta del av närman talar med personer från , Riksbyggenoch på annat håll är positiva. Jag vädjar nu tillLennart att verka för att det görs en snabbutredning och för att det läggs fram ett förslag tillpermanent lagstiftning. Det skulle glädja mig omLennart kunde medverka till att dessaönskemål blir tillgodosedda.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §. )10 § Egenskapskrav på byggnaderFöredrogsbostadsutskottets betänkande1990/91:BoU2 Egenskapskrav på byggnader.Anf. 40 ():Fru talman! I betänkande 2 avhandlasegenskapskrav på byggnader. De frågor somavhandlas i betänkandet har mycket att göra medbostädernas inomhusmiljö. En rad problem finns som gör att boendemiljön i många fall inte ärtillfredsställande. Det gäller problem med fukt ochmögel, dålig ventilation, radon i bostäder ochmycket annat.Många av problemen har sin grund i att vifortfarande inte lärt oss att bygga bättre hus. Trotsteknikens landvinningar på en rad områden såkunde man förr bygga hus med bättre klimat i ochen hälsosammare miljö invändigt än vad fallet ivissa sammanhang är . Det är ettobservandum. Kanske är det att återknyta tillhistorien när det gäller att fortsätta arbetet med attförbättra kvaliteten i våra bostäder.De många boendemiljöproblemen gör detnödvändigt att arbeta med miljöfrågorna i sambandmed boendet intensivt och på bred bas. Det har vicenterpartister vid åtskilliga tillfällen påtalat ochockså väckt förslag om i denna kammare.Riksdagen har också på förslag av ett enigtbostadsutskott hemställt hos regeringen om ettåtgärdsprogram mot sjuka hus och för en bättreinomhusmiljö. Förslagen är under bearbetning.Förslagen skulle redan ha tagits fram, men det harännu inte skett. Det är viktigt att det arbetet skermed hög intensitet i departementet.Mot den bakgrunden har vi centerpartister intefunnit anledning att återupprepa våra krav påförändringar när det gäller egenskapskrav påbyggnader då de motionskravrestes som behandlas i detta betänkande. Det ärförklaringen till att några centermotioner intebehandlas i detta betänkande.De grundläggande kraven på byggnader kommertill uttryck i 3 kap. . De avboverket, med stöd av plan- och byggförordningeni PBL, utfärdade nybyggnadsreglerna trädde i kraftden , dvs. De harännu inte hunnit att verka så att det går attbedöma dess verkan. Även om vi centerpartisterhar grundinställningen att de regler ochförordningar som styr boendet skall vara så få sommöjligt och så enkla som möjligt är det på bas av nuvunna erfarenheter för tidigt att kräva enomarbetning innan reglerna fått verka och visa vadde går för. Det är ytterligare ett motiv till att våratidigare krav om förenklingar inte finnsåterupprepade vid detta tillfälle.I betänkandet avhandlas emellertid bl.a.byggnormer för att förbättra ungdomarnasbostadssitution. Ungdomarnas situation påbostadsmarknaden är besvärande, och allt som kangöras för att underlätta deras situation är angeläget.Värst är situationen för dem som finns här iStockholm. 50 000 av de ungdomar som sökerkontrakt till en ny bostad här i bor kvarhemma. Över 100 000 bor i andra eller tredje handmed den rad av osäkerhetsfaktorer som följer avdet. Det är långt ifrån tillfredsställande.Av den anledningen beslutade , på förslagfrån en majoritet i bostadsutskottet, för en tidsedan, mot regeringspartiets vilja, att statliga låninte längre skall utgå till ombyggnader som går utpå att slå samman lägenheter, detta för atttillgången på smålägenheter inte ytterligare skallminska, vilket i första hand drabbar ungdomen.Detta har haft en positiv effekt. Men den är intetillräcklig. En rad ytterligare åtgärder krävs.Vi har under den allmänna motionstidenföregående i en särskild motion omungdomars boende anvisat en rad sådana åtgärder.De gällde bl.a. ändrade villkor för bostadslån,byggande av fler smålägenheter, utnyttjande avvindsvåningar, byggande av övernattningshotellsamt stopp för kontorisering. Sparandet börunderlättas, och särskilda stimulansbidrag börinföras för byggande av små lägenheter. Förslagenhar emellertid avvisats av vid tidigaretillfällen.Från sida anser vi emellertid fortfarandeatt det är åtgärder av den typen som krävs för attlösa ungdomars bostadssituation i stället för rent allmänt uttalar att de flestabyggnadsreglerna skall tas bort, vilket förordas iden moderata motionen. I denna motion gesemellertid inga konkreta förslag till konstruktivaåtgärder. Motionen har avstyrkts av utskottet.Det är åtgärder av den typ som vi centerpartisterhar föreslagit i vår motion som krävs. Det är inteheller de åtgärder som anförs från regeringens sida,som motiv för att avstyrka moderatmotionen, sombehövs. De åtgärder som regerignen har vidtagithar visat sig inte ha någon effekt för attförbättra just ungdomarnas bostadssituation.Fru talman! Med det anförda har jag redogjort förcenterns uppfattning, vilken framgår i reservation4. För att bespara kammaren tid avser jag inte attyrka bifall till reservation 4. I övrigt yrkar jag bifalltill hemställan i bostadsutskottets betänkande.Anf. 41 ():Fru talman! I detta betänkande behandlas de olikaområden som det svenska regelsystemet påbostadsmarknaden omfattar. Det är allt frånnybyggnadsregler till krav på parkeringsplatser iden nya plan- och bygglagen.På detta område, liksom på många områden, harmoderaterna en annan uppfattning än framför alltsocialdemokraterna. är vi överens i vissadelar.Fru talman! Vi moderater har under en följd av årkritiserat den mycket omfattande avdetaljstyrande och stela regler inom såvälnybyggnads- som ombyggnadsområdet.Till detta betänkande har vi moderater fogat fyrareservationer i sak.