prot · GE097 · 1990-10-11 00:00:00 — Personalflykten blir mindre och nyakrafter kommer till.Det här handlar inte bara om barnomsorgen. Jagtog i mitt anförande upp exempel på fältassistentersom vill arbeta på entreprenad och omsjukgymnaster som vill arbeta i privat regi. Varförsäger ni nej?Anf. 142 () replik:Fru talman! Det är inte försvarbart med storalöneskillnader inom den offentliga sektorn. Jag trorinte att löneskillnaderna skulle bli mindre om ettprivat ägande kom in.Jag hade inte tänkt att tala om barnomsorg ,eftersom vi har så många andra tillfällen till attdebattera barnomsorg. Men det går inte attundvika ämnet.Nu har det blivit möjligt för de två förskollärarnaatt starta barnomsorg. Det återstår att se hur mångasådana kooperativ som skapas. Förskollärarna ärutbildade till pedagoger och inte tillegenföretagare.Jag tycker också att det är vilseledande meduttrycket privat barnomsorg. Den är ju inte privati egentlig mening. Den är i stället en blandning avoffentliga pengar och privat administration. Privatbarnomsorg är alltså beroende av offentliga pengar.Risken finns att vi om statsbidraget minskar får seatt daghem läggs ned. Då kan man tänka sig vadsom kan hända i en glesbygd där det inte finns någotannat alternativ. Föräldrarna i den kommunen kanalltså behöva betala mycket högabarnomsorgsavgifter för att kunna få tillgång tillbarnomsorg.Det är inte heller svårt att räkna ut vilka somkommer att välja billigare alternativ inom enprivatiserad barnomsorg. Det blir naturligvis deföräldrar som har mycket dålig ekonomi.När det är de stora gruppernas tur att få del avbarnomsorgen, skall det finnas privata alternativdär de som har tillräckligt med pengar kan köpabättre pedagogik, medan låglönegrupperna fårhålla till godo med sämre. Jag hoppas att vi inteskall behöva ta fler steg i den riktningen motprivatisering i barnomsorgen.Anf. 143 Statsrådet talman! Jag får lust att ställa den fråga som jagibland gör när jag är på gymnasieskolorna och detkommer fram politikerförakt eller det moderatabudskapet om att så många politiker som möjligtborde avskaffas och likaså den politiska styrningen.Vem är det då som bestämmer? Är det den som hartjock plånbok, den som skriker högst eller den somkommer först? Hur vill vi att samhället skallformas? Hur vill vi att demokratin skall utövas? Igrunden är detta en demokratifråga.Vi är överens om att det behövs stora förändringarinom den offentliga sektorn. Vi är överens om attdetta har en betydelse för kvinnorna. Jag anser attdet är just för demokratin och möjligheterna att fåvara med och påverka sin arbetsorganisation ochatt få behoven av vård och omsorg tillgodosedda.Men vi måste också se till de andra delarna.Jag skulle vilja kommentera några av de frågor somhar riktats till mig. När det gäller likalönefrågan vardet någon som sade att det inte är mer kunskapersom behövs utan konkreta åtgärder. Jag kan hållamed om att det också är fråga om mer konkretaåtgärder. Men vi behöver avgjort mera kunskaper.Det visade seminariet tydligt.På det statliga området har vi bestämt att det skalltas fram ett system för arbetsvärdering. På ett sättskall man vara pionjär för att försöka hitta vägar atträttvisare värdera mäns resp. kvinnors arbete. Jaggillar faktiskt och centernsförslag. Vi är inte alls negativa när det gäller attdriva frågor om arbetsvärdering vidare. Vi arbetarvidare med den frågan.Jag tror också, precis som sade, attutbildningsområdet är mycket viktigt. Jag vill påståatt en reformerad gymnasieskola är kanske en av deviktigaste jämställdhetsreformerna framöver. Vikommer då förhoppningsvis ifrån det mycketkönsuppdelade linjeval som har förekommithittills. Vi får också komma ihåg att man nu gåröver till ett kommunalt ansvar, och där behövs detmycket arbete för att bevaka jämställdhetsfrågornai utbildningen.Förste vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inteägde rätt till ytterligare replik.Anf. 144 ():Fru talman! Först vill jag kommentera några av desaker som sade. Hon tycktetydligen att denna debatt var onödig och hon kändesig tvingad att delta i den. Det beklagar jag. Jag troratt det är oerhört viktigt att vi har dessa debatteroch att man den vägen försöker förändraverkligheten.För det första påstår att minsmekmånad är över och att vi har förlorat slaget omsextimmarsdag för småbarnsföräldrar. är detsvårt att förstå vad som händer när man inte självdeltar i en kongress. har aldrig drivit frågan omsextimmarsdag för småbarnsföräldrar. Vi förloradealltså inte frågan om sextimmarsdag, utankongressen uttalade en princip för sextimmarsdagsom ett första steg under förutsättningatt det sker en tillväxt.För det andra hävdar att denoffentliga sektorn är politikernas stora skyddadeverkstad. Jag tycker att det är ett hån motdemokratin och dem som arbetar för den. Jagskulle gärna vilja veta vad menarmed det.För det tredje säger att mångaönskar arbeta deltid. Det är precis tvärtom. Det äralldeles för många deltidare . Många kvinnorönskar gå upp , men på grund av organisationeni vissa typer av arbeten är det omöjligt.Fru talman! Vad betyder det egna arbetet med enlön som man kan försörja sig på? Det betyder egnapengar i fickan, det vet vi. Det betyder att man ärmed och delar på de utgifter som en familj har föratt existera. Det borde också betyda att hemarbeteoch fostran av barnen delas lika mellan kvinnor ochmän. För människan betyder den egna lönensjälvständighet och oberoende. Man väljer själv sinlivsform. Vill man bo ihop med någon så gör mandet, vill man inte så låter man bli.Den egna försörjningen betyder emellertid ocksånågot i vidare mening. All historisk forskning visaratt kvinnors ställning i samhället har en direktkoppling till kvinnors ställning i förvärvslivet. Mankan uttrycka det så att i länder där den kvinnligaförvärvsfrekvensen är hög är också andelenkvinnliga politiker stor. Det är ett talandeexempel på. I utvecklingen som ekonomisktoberoende följer alltså en förändrad kvinnoroll ochi förlängningen förhoppningsvis också en nymansroll.Det är därför vi socialdemokratiska kvinnor så hårthävdar att grunden för jämställdhet är den egnalönen, och det är därför som rätten till arbete, ävenför kvinnor, är vår viktigaste fråga att driva sompolitisk kvinnoorganisation.För att jämställdhet skall vara möjlig krävs mera änförvärvsarbete. Det krävs t.ex. barnomsorg. Mendet är viktigt att påpeka att tillsynsmotivet bara ären del av barnomsorgen. De sociala ochpedagogiska bitarna väger lika tungt. Barnomsorgtill alla barn är en viktig jämlikhetsfråga.En väl fungerande barnomsorg är väl en absolutförutsättning för att kvinnor och män skall kunnaförena föräldraskap och förvärvsarbete. kan375 000 barn erbjudas plats i daghem ellerfamiljedaghem. Det är 127 000 fler än 1982. Bara iår tillkommer 30 000 nya platser.Fru talman! Den är en del ivårt vallöfte att åtgärda de 400 000 farligastejobben. Den påvisar bl.a. att många kvinnorkommer in friska och åker ut sjuka. De blir sjukaoch skadade av monotona arbeten, ensidigarörelser och pressande arbetssituationer.Kommissionens rapport visade också på en annan,mycket intressant faktor som inte förekommit idebatten om dåliga arbetsmiljöer, nämligen detdubbelarbete som kvinnor tvingas till och som gördem sjuka.Vi har ju inte lyckats med konsten att få männen attta sin del och sitt ansvar för det obetalda arbetet.Männens ansvar och del i hem och barn påverkasinte av kvinnans arbetstid. Det är enbart männensegen arbetstid som ger utslag härvidlag. Det ärdärför viktigt med en generell sänkning avarbetstiden både för jämställdheten och förkvinnors hälsa och arbetsmiljö.Den fysiska arbetsmiljön måste också förbättras.Här har vi en stor chans när arbetslivsfonderna skallbörja fungera med de 15 miljarder som förnärvarande finns i de olika arbetslivsfonderna.Från det socialdemokratiska kvinnoförbundetkommer vi att försöka förmå styrelserna förarbetslivsfonderna att prioritera kvinnor ochkvinnors arbeten högst.Fru talman! Det skall löna sig att arbeta. Man skallkunna leva på sin lön. Det är uttryck som ofta hörs,särskilt från moderat håll. Jag läste för någonmånad sedan en artikel av i tidningenNu. Den har litet grand berörts här i dag.Anne angrep och i viss måncenterpartiet för att ha sprungit ifrån den tidigareuppgörelsen om vårdnadsbidraget och lagt framförslag som ger helt felaktiga signaler till kvinnor.Enligt hennes beräkningar i den här artikeln måsteen kvinna i förslag tjäna drygt 70 000om hon har ett förskolebarn för att över huvudtaget få en krona över. Om hon har två barn måstehon tjäna 135 000, och har hon tre barn måste hontjäna över 200 000, annars lönar det sig inte attarbeta. Jag undrar om det är riktigt och rimligt.Enligt förslag måste en förälder med tvåbarn tjäna 90 000 för att ett förvärvsarbete skalllöna sig. Jag vet inte om det här är rätt, men det ären artikel som har skrivit. Jag måstefråga både och om det är rätt.Eftersom det är kvinnor som företräder sina partiervill jag höra om ni, om detta är riktigt, ställer upppå detta. Är inte detta i så fall en stor kvinnofälla?Är det inte mycket mycket ojämställt?Anf. 145 () replik:Fru talman! Till vill jag sägaatt jag precis kommer från MKFs 70-årsjubileum,som ägde rum under det timslånga uppehållet.Övriga kvinnoförbundsordförande var närvarandeoch gratulerade, men lystemed sin frånvaro. En av dem som gratulerade sadeatt vi samverkar i kvinnofrågor även med dem påandra sidan. Jag funderade litet över vad det kundevara sakralt sett. Men sedan kom jag på att honmåste mena socialdemokraterna, och det gjordehon.Det har fastslagits i många betänkanden i riksdagenatt vi kvinnor har ett gemensamt mål när vidiskuterar dessa frågor, men vi har litet olikauppfattningar om medlen. Därför tycker jag att viskall koncentrera oss på dem när vi diskuterardetta.Det frågades i sammanhanget vem som skallbestämma. Jag har sagt att det skall vara demänniskor som berörs. När det gällerbarnomsorgen skall föräldrarna, i det här fallettalar vi om kvinnorna, bestämma hur de vill ha denordnad. Kvinnorna måste komma fram till hur deskall ordna sitt yrkesliv tillsammans med sin manför att ordna det på bästa möjliga sätt för barnen.Det har jag sagt tidigare här i dag.Jag förstår inte att socialdemokraterna vid det härlaget inte har lärt sig vad vi menar med monopol.Inom barnomsorgen, som ligger närmast till handsnär det gäller förvärvsarbete för kvinnor, vore detvettigt att använda samtliga resurser för att ta handom barnen, så att barnen får just den omsorg somderas föräldrar tycker är bäst för dem.Många kvinnor förvärvsarbetar inom de olikamonopolen inom sjukvård, äldreomsorg ochbarnomsorg. Jag är själv kommunanställd, och jagvet hur folk resonerar. De vill göra väldigt mycketsom de inte får göra . De är instängda imonopolen. De kan inte välja arbetsgivare. Jag vetatt statsrådet i en tidigare debatt med MargaretaWinberg har sagt att det finns ett antal kommuneratt välja på som olika arbetsgivare. Vi skall väl intebehöva bli nomadiserade som kvinnor. Vi måstekunna ha en arbetsgivare i den kommun där vi bor.Vi måste kunna starta eget eller bli anställda avnågon annan som vill starta eget och ta det ansvarsom det innebär att bli arbetsgivare.Jag vet att det finns idéer, intresse, kunskap ochambition hos kvinnorna att få göra detta. Med detregelsystem som socialdemokraterna har lagt fastsom en järnhand över får de inte göra detta.De kan inte göra detta, eftersom de måste jobba påsamma villkor som andra, kommunerna ochmonopolen.Anf. 146 ()replik:Fru talman! talade om viktenav en ny mansroll. Det kan jag verkligen instämmai. Det är särskilt viktigt att männen tar ett störreansvar för barnen när de är små. Jag vill frågaMargareta om ni är beredda att stödjafolkpartiets krav att det skall bli en utökning avledigheten vid födsel av barn så att pappans tidförlängs. Jag tror att det äroerhört viktigt att papporna är hemma och delaransvaret med mammorna under den allra förstatiden när barnet har fötts.Är man också beredd att möta litet okonventionellakrav för att få fler män att ta ut mer avföräldraledigheten? Det kan t.ex. ske i någon formav extra stimulans, t.ex. en extra semesterdag. Vihar haft sådana tankar från sida,eftersom vi anser att detta är mycket väsentligt.Margareta talade om hur bra det har varitmed utbyggnad av barnomsorgen. Det tycker jagockså, men det räcker inte. stårtiotusentals människor i kö. Min fråga tillMargareta är fortfarande: Är ni nuberedda, för att så snabbt som möjligt nå målet omfull behovstäckning för alla dem som vill habarnomsorg utanför hemmet, att ta alla möjlighetertill alternativ i anspråk? Det gäller t.ex. att slopaLex Pysslingen och låta m.fl. drivadaghem.Anf. 147 () replik:Fru talman! Jag måste verkligen hålla medMargareta om att vi har alldeles för mångadeltidsarbeten. finns det 800 000 personer somhar deltid, men vill ha heltid. Jag hoppas också påoch ser fram emot alla de bra och konkreta förslagsom måste komma fram utifrån målsättningen omdet goda arbetet. Det gäller t.ex. förslag när detgäller att komma till rätta med obekvämaarbetstider, förslag när det gäller att komma tillrätta med arbetsorganisation som missgynnarkvinnor , förslag när det gäller och förslag som innebär att graviditetinte betraktas som en privatsak, dvs. att det iarbetsmiljön tas hänsyn till vad ett tål. Omoch när sådana konkreta förslag läggs fram kanskevi, liksom riksdagskvinnor, kan enas om enmotion. Den gången gällde det lika lön för likaarbete inom staten. Resultatet av den motionenblev principbeslutet om lika lön och tillsättandet avlikalönskommittén. Men har kvinnornainte lika lön som männen de statligt anställda. Dehar av manslönerna. Men det gäller ju attvi inte tappar sugen utan verkligen sätter upp måloch att vi försöker nå dem.Anf. 148 () replik:Fru talman! När säger attmånga önskar arbeta deltid och samtidigtkonstaterar att det är fel med deltid, är jag inte såsäker på det som tycks vara.Från har vi vid upprepade tillfällenunderstrukit att både flexibel arbetstid ochförkortad arbetstid är angelägna för mångamänniskor. Och det är faktiskt väldigt många somväljer att arbeta deltid. Vi i menar måste lägga stor vikt vid personligavalmöjligheter så att arbetstiderna kan anpassas tillolika familjers och individers behov och önskemål.Detta gäller inte minst med tanke på barnen.Vad har skrivit har jag inte läst. Menså länge inte har presenterat något annatförslag så gäller det förslag om familjepolitik som vilade fram i . Vår familjepolitik är iförsta hand inriktad på att det skall skapas valfrihetför småbarnsföräldrar. Vi menar att varjebarnfamilj skall få möjlighet att ordna sinbarnomsorg på det sätt som den själv vill. Det är judet som skapar trygghet. Därför anser vi icenterpartiet att en större del av de resurser somställs till förfogande för barnomsorg skalldisponeras av föräldrarna själva.Anf. 149 ()replik:Fru talman! Jag konstaterar att vill svara på den fråga som jag ställde, om desiffror som står i denna artikel kan stämma.Jag undrar vad grunden för jämställdhet är förmoderaterna? Är den inte att varje människa skallha egna pengar och vara oberoende, fri ochsjälvständig? Hur går det då om man utformar ettsådant system som ni tydligen är på väg att utformaoch som innebär att man måste tjäna så mycket föratt inte behöva betala för att få arbeta?Både och till monopolen. Men kan ni tala om påvilka områden som det är monopol? Vad är det somkvinnor inte får göra? Kvinnor får starta eget,jobba inom sjukvård, inom barnomsorg, osv. Talaom vad kvinnor inte tillåts göra!Jag måste säga att jag är litet förvånad. Vi brukarju säga att omsorg inom olika områden inte skalldrivas med vinst. Men kanske ni ändå vill tillåtadet. Jag vet inte. Men vi socialdemokrater har sagtatt gränsen går där för oss. Man skall inte tjänapengar på barn. Då svarar jag också på frågan frånCharlotte , nämligen att vi inte vill ha lexPysslingen och andra aktiebolag i den formen. Vadvi säger när det gäller barnomsorgen är att det skallvara kvalitetpå den. Vi anser att det skall finnasklara pedagogiska mål för barnomsorgen och att viskall ha utbildad personal. Det är för oss detviktiga. Barnomsorgen är nämligen till för barnenoch inte för att några kvinnor skall få jobb. Mankan ta privata tandläkare och deras tandsköterskorsom exempel. Har de bättre betalt inom den privataverksamheten än inom folktandvården? Jag kanockså nämna de städerskor som fick gå frånoffentlig verksamhet till och allt vadstädbolagen heter. Hur gick det för dem? Fick demer betalt? Fick de bättre arbetsmiljö? Nej, de fickstörre beting och samma lön.Charlotte ställde en fråga omföräldraledigheten. Hon undrade om vi varberedda att se till att papporna kan vara hemmalängre. Vi har från vårt kvinnoförbund sagt, mendet är ingen partiståndpunkt, att vi vill att tremånader av de ytterligare månader som vi hadehoppats att föräldraförsäkringen skulle utökas medföre nästa val skall kvoteras. Jag kan bara beklagaatt ställde sådana krav i uppgörelsen omden ekonomiska politiken att vi inte kunde fortsättaatt bygga ut föräldraförsäkringen. Det varfolkpartiet som stoppade den. Men vi är mycketvilliga, åtminstone från kvinnornas sida, att se tillatt man kvoterar föräldraledigheten så att männenfår sina rättigheter. I övrigt bedrivs det ju en storupplysningskampanj i frågan.Alla alternativ inom barnomsorgen kan naturligtvisvara bra, men är de bra för kvinnorna ochjämställdheten? Jag tycker inte att dessa saker harriktigt med varandra att göra.Det gläder mig att tydligen taravstånd från det som har diskuterats om centernsnya familjepolitik när hon säger att hållerfast vid det förslag som lades fram i våras.Anf. 150 () replik:Fru talman! Låt mig först göra en kommentar somjag inte hann med tidigare. Jag berörde i mittinledningsanförande verkligen den flexibladeltiden, som innebär att kvinnorna själva i avtalmed arbetsgivaren kan komma överens om denarbetstid som de vill ställa upp med under den tiddå de har små barn och vill vara hemma och träffadem. Sedan kan de förlänga denna arbetstid när deinte är lika beroende av att vara hemma medbarnen. Hela ansvaret är helt enkelt lagt i denenskildes händer efter den enskildes behov. Dettycker vi är riktigt. Det utgår från människan ochindividen, barnens, föräldrarnas och familjernasbehov.När det gäller ideologin i barnomsorgen har dettidigare diskuterats var skiljelinjen går, omden går mellan handelsbolag och aktiebolag. Dåkan jag i detta sammanhang fråga MargaretaWinberg var gränsen går i ideologin när det gällerdeltiden?Margareta frågade om synpå jämställdhet. Vi anser att alla individer harsamma värde, man som kvinna. Vi gör ingenskillnad i fråga om detta. Det innebär attmänniskorna själva skall ha rätt att avgöra sådanafaktorer som påverkar deras egna liv ochförutsättningar. Det är mycket viktigt. Och jag sadetidigare att det inte är politikerna som skalltycka åt människorna, utan människorna skall fåtycka och fatta beslut själva om närliggandeområden. Då säger socialdemokraterna ochMargareta alltid: vinst, kommersialism,tjäna pengar. Men anklagar ni även kyrkan för attvara ute i kommersiellt syfte när det gällerbarnomsorgen? Vi vill att kyrkan som andra skallfå anordna barnomsorg. Alla ideella organisationerskall få anordna barnomsorg. Vad säger ni t.ex. omföräldrarna som skall ta hand om sina egna barn?Tjänar de också pengar? Är de kommersialister omde vill ta hand om sina barn, ?Anf. 151 ()replik:Fru talman! Skyll inte på , MargaretaWinberg för att ni socialdemokrater inte fickigenom kravet på en utbyggnad avföräldraförsäkringen! Socialdemokraterna hadeinte pengar att finansiera den reformen . Deprioriterade i stället en förlängning av semestern.Margareta sade att de privata tandläkarnainte var bättre. Det är möjligt att de är sämre i vissafall. Men vad jag med bestämdhet vet är att de ärbilligare. De är billigare än tandläkarna inomdet offentliga systemet. Dessutom har mångaprivata tandläkare vittnat om att de har störremöjligheter att själva påverka sina arbetstider ochatt de har en bättre arbetsmiljö, osv. De olikaalternativ som vi förfäktar skall finnas inom allaområden utgör ett bra komplement.Jag vill ställa en fråga: Vad är det egentligen somsäger att det skulle vara bättre kvalitet påbarnomsorg som drivs inom ett handelsbolag änbarnomsorg som drivs inom ett aktiebolag?Till sist vill jag passa på tillfället att ställa en frågatill . Eftersom ni tog upp en såoerhört stark och stor debatt på er stämmaangående affärstiderna, undrar jag vad det är somsäger att vi får en bättre situation för kvinnor ochjämställdhet om vi får en ny affärstidslag. Nog ärdet litet löjligt om man skulle få en lag som sägeratt vi får lov att handla damstrumpor på en söndagmen inte herrstrumpor, att vi får handla bullar meninte barnmat, socker men inte salt. Det hjälperverkligen inte kvinnor och inte heller män. Låt ossbehålla våra affärstider som de är i dag.Anf. 152 ()replik:Fru talman! Jag konstaterar igen att inte vill svara på den fråga som jag ställde ochsom handlar om de belopp som jag redovisade. Jagvet alltså inte om de stämmer. Jag är mycketintresserad av att få veta det, eftersom det är enfolkpartistisk kvinna som har skrivit artikeln ochjag inte har kunnat kontrollera siffrorna. Är det såatt man måste tjäna dessa summor för att intebehöva betala för att förvärvsarbeta?När vi då diskuterar deltid säger tiden att det är ''hon'' som skall ha deltid.Detta är en riktig beskrivning av verkligheten. Fördet är i de allra flesta fall en hon som har deltid,därför att hon skall hinna med det andra arbetetockså och mannen arbetar heltid eller övertid. Dethar vi socialdemokratiska kvinnor vänt oss emot,inte deltiden som sådan men mot att det fungerarpå det sättet att kvinnor blir dubbelarbetande ochsliter ut sig, så som jag beskrev i mitt förstaanförande. Att man kan avtala om arbetstiderna ärväl väldigt bra, men risken är bara att de anställdakommer i underläge och att arbetsgivaren harövertaget och dikterar villkoren.En annan sak som jag tycker att det finns skäl att taupp är talet om att familjen själv skall bestämma.Naturligtvis skall familjen själv bestämma överviktiga saker. Vad ni moderater och andra mångagånger glömmer bort när ni talar om att familjensjälv skall bestämma är att det också i familjen finnsen maktstruktur. Det har visat sig att denmaktstrukturen går ut på att mannen väljer först.Sedan kommer barnens behov, och kvinnan får tadet som blir över. Detta har arbetarklassenskvinnor alltid vetat och därför alltid fått arbeta påden tid som blir över -- baka , bära uttidningar på morgnarna och skura trappor påkvällarna.Sedan till frågan vem som får driva dagis. Detmöter inget hinder att kyrkan har daghem ochbedriver barnomsorg. Kyrkan har rätt till egenbeskattning och kan mycket väl taxera ut pengarom den så önskar för att driva dagis.Förste vice talmannen anmälde att KerstiJohansson och anhållita att tillprotokollet få antecknat att de inte ägde rätt tillytterligare repliker.Regionala frågorAnf. 153 ():Fru talman! Mitt anförande skall bli kort, för mittärende är lika enkelt som angeläget: det är för dyrtatt resa med Gotlandsfärjorna! Ni har hört detförut, och jag lovar att jag så länge orättvisan beståroch jag är ledamot av riksdag fortsätter attpåtala det faktum att det är dyrare för en enskildeller en familj att resa till än till andraorter.Jag har tidigare här i kammaren, för att göra dettydligare, gjort jämförelsen med en godtyckligtvald ort på ungefär samma avstånd från ,nämligen . Jag har följt upp detta ochkan konstatera att en tvåbarnsfamilj som väljerGotland framför förlorar . ipengar och 6 1/. Det, fru talman, skallvi slåss emot när vi skall hävda turistnäringen somen av våra basnäringar i län.Vår landsväg består inte av grus, betong eller asfalt.Den består av fartyg och hamnar. Kostnaden för vårlandsväg beräknas inte på samma sätt somkostnaden för andra länsvägar. Därför är det dyrareatt resa till . Vi ser framför oss ännu högrekostnader nästa säsong.