prot · GE0929 · 1990-11-21 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1990/91:29Onsdagen den 21 novemberKl. 9.001 § Meddelande om ändringar i kammarenssammanträdesplanAnf. 1 TALMANNEN:Sammanträdena förinterpellationssvar inleds . Vidsammanträdet kl. 9.00förekommer endast interpellationssvar.2 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 15 november.3 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotionerna1990/91:K12--K14 till konstitutionsutskottet4 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 14 novemberFöretogs till avgörande socialförsäkringsutskottetsbetänkande /91:SfU4, socialutskottetsbetänkande /91:SoU4, kulturutskottetsbetänkanden /91:KrU5 och KrU7 samtjordbruksutskottets betänkanden /91:JoU7,JoU8 och JoU17 (beträffande debatten i dessaärenden, se prot. 24).Socialförsäkringsutskottets betänkande SfU4Mom.3 (feriearbetstillstånd)Utskottets hemställan bifölls med 188 röster mot115 för reservation 2 av m.fl. 1ledamot avstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan biföllsSocialutskottets betänkande SoU4Mom. 1 (fritt läkarval)HemställanUtskottets hemställan bifölls med 271 röster mot 38för hemställan i reservation 1 av ochGöran . 1 ledamot avstod från att rösta.MotiveringUtskottets motivering godkändes med 231 röstermot 59 för den i reservation 3 av . anförda motiveringen i motsvarande del. 20ledamöter avstod från att rösta.Mom. 2 (husläkare)HemställanUtskottets hemställan bifölls med 268 röster mot 38för hemställan i reservation 2 av . 1 ledamot avstodfrån att rösta.MotiveringUtskottets motivering godkändes.Mom. 5 (återinrättande av en medicinalstyrelse)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 4 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 8 (enskilda vårdhem)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 7 av m.fl. -- bifölls medacklamation.Mom. 9 (förebyggande hälso- och sjukvårdsarbete)Utskottets hemställan bifölls med 254 röster mot 58för reservation 8 av m.fl.Mom. 11 (insatser för att förebygga olycksfallm.m. )Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 10 av och -- bifölls med acklamation.Mom. 12 (kost och hälsa)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 11 av m.fl. -- biföllsmed acklamation.Mom. 14 (röstförsämring hos barn)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 13 av och -- bifölls med acklamation.Mom. 37 och 38 (utbildning om smärta ochsmärtbehandling samt smärtkliniker i varjelandsting)Utskottets hemställan bifölls med 292 röster mot 20för reservation 23 av . 40 (epilepsivård)Utksottets hemställan -- som ställdes motreservation 25 av och IngridRonne-Björkkqvist -- bifölls med acklamation.Mom. 44 (alternativmedicinsk behandling m.m.)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservation 27 av -- bifölls medacklamation.Mom. 46 (personalförsörjning ochpersonalutveckling inom hälso- och sjukvården)HemställanUtskottets hemställan bifölls med 225 röster mot 73för hemställan i reservation 28 av . 10 ledamöter avstod från att rösta.Mom. 55 (förbud mot amalgam)Utskottets hemställan bifölls med 234 röster mot 71för reservation 32 av m.fl. 5 ledamöteravstod från att rösta.Övriga momentUtskottets hemställan bifölls.Kulturutskottets betänkande KrU5Mom. 1--4Utskottets hemställan bifölls.Mom. 5 (bevarande av unika stadsmiljöer)Utskottets hemställan -- som ställdes motreservationen av och --bifölls med acklamation.Kulturutskottets betänkande KrU7Utskottets hemställan bifölls.Jordbruksutskottets betänkande JoU7Utskottets hemställan bifölls.Jordbruksutskottets betänkande JoU8Utskottets hemställan bifölls.Jordbruksutskottets betänkande JoU17Utskottets hemställan bifölls.Meddelande om samlad voteringTalmannen meddelade attarbetsmarknadsutskottets betänkande AU14,betänkanden KU8 ochKU10, lagutskottets betänkanden LU6, LU7, LU8,LU9 och LU10, socialförsäkringsutskottetsbetänkande SfU5 samt trafikutskottets betänkandeTU5 skulle avgöras i ett sammanhang efter avslutaddebatt.5 § Ombildning av AMU-centertill stiftelseFöredrogsarbetsmarknadsutskottets betänkande1990/91:AU14 Ombildning av NordkalottensAMU-center till stiftelse (prop. 1990/91:2).Talmannen konstaterade att ingen talare varanmäld. (Beslut fattades efter 14 §. )6 § betänkande1990/91:KU8 Riksdagsfrågor.Anf. 2 ():Herr talman! Under en följd av år har jag underallmänna motionstiden motionerat om att vi här iriksdagen på något sätt skulle manifestera vårrespekt för den kamp för mänskliga rättigheter somRaoul förde i Budapest.Det finns en allmän uppslutning kring idén att hyllahonom och hans gärning, men tyvärr tycks dennatanke falla på teknikaliteter.Jag fick först frågan remitterad till KU, där jag nusitter själv, och man sade där att det inte var en KU-fråga. Så försökte jag med att få frågan hänvisad tillförvaltningsstyrelsen, men den hamnade i alla fall iKU, där den avstyrktes. Jag gick då tillbaka till KU,och har motionen avstyrkts en gång till, även omdet naturligtvis har skett med all respekt förändamålet.När jag ser vad majoriteten skriver -- det är baravi moderater som har reserverat oss -- blir jag litetkonfunderad. På s. 9 skriver nämligen majoriteten:''Det kan därför komma att göras flerframställningar om att få placera monument ochminnesmärken inom eller i direkt anslutning tillriksdagens byggnader. Ett exempel på detta är detminnesmärke över svenskar som avlidit i FN-tjänstsom arméstaben vill uppföra på riksplan. Denfrågan behandlas avförvaltningsstyrelsens direktion. ''Jag har mycket svårt att förstå varför inte minönskan om att också den här motionen skulle gå tillförvaltningsstyrelsen skulle kunna beviljas. Omarméstaben har kunnat föra fram sitt önskemål, börockså vår samfälliga respekt för mänskligarättigheter och kampen för dem kunna behandlasav förvaltningsstyrelsen.Jag skall naturligtvis inte dra ut på debatten, ochjag avstår också från att yrka bifall till min motion.Orsaken är inte att jag inte tror på motionen, utanatt jag inte vill låsa mina kolleger i kammaren införett omtänkande till nästa motionsperiod.Anf. 3 ():Herr talman! Jag vill först göra en liten kommentartill inlägg.Konstitutionsutskottets majoritet konstaterade attdet får ankomma på förvaltningsstyrelsen att taställning till den här typen av framställningar. Manbehandlar alltså framställningarna omminnesmärken över FN-svenskarna resp. överWallenberg på samma sätt, utan att avge någonrekommendation.Herr talman! Vi har fått en vital debatt omdemokratin och om hur styrs. I den ingårockså en diskussion om parlamentets roll. Införnomineringsarbetet diskuteras dessa frågor inompartierna. Det gäller att rekrytera nya människorsom skall företräda folket. Vi gamlariksdagsledamöter skall också ta ställning till om vivill bli omvalda eller inte.Det har också förts en diskussion omrepresentativiteten och kontakten mellan väljareoch valda. inflytande har ökat under desenaste åren beroende på den parlamentariskasituation vi har. I denna diskussion ingår ocksåfrågan om ledamöternas arbetsförhållanden. Dethar skett en väsentlig förbättring om man bara sertillbaka ett tiotal år och jämför med hur det var då.I utskottsutlåtandet finns en enig skrivning om denservice som skall stå till ledamöternas förfogande.Jag vill bedöma den skrivningen som ett mycketstort steg framåt för att förbättraarbetsförhållandena här i . Det har, somalla vet, skett en upprustning vad gällersekreterarhjälpen. Men det finns forfarandebrister, framför allt vad avser tillgången till merkvalificerad assistenthjälp i form av handläggareoch liknande.Nu har utskottet gått vidare och konstaterar att detfinns ett behov av också mer kvalificeradassistenhjälp. Men framför allt talar man om att detfinns ett behov av en personlig sekreterar- ochhandläggartjänst. Det är ett litet trendbrott iförhållande till hur vi behandlat dessa frågortidigare i riksdagen.Vi ser framför oss möjligheten att kunna få serviceoch hjälp också på hemorten. Det pågår endiskussion om användningen av ,och det är självfallet en förutsättning om vi skallkunna bygga ut hjälpen kraftigt. Men det finnsenskilda riksdagsledamöter som skulle kunna knytatill sig service oberoende av tillgång till flerarbetsrum eller liknande.Det pågår också en utvärdering avassistenstödet. Utskottet konstaterar att man isamband med den utvärderingen bör kunna gåvidare. Det betyder enligt min uppfattning att viredan i vår borde kunna ta tag i dessa frågor ochbestämma oss för en större individualisering och enutvidgning av assistenthjälpen. Jag tror att detskulle bidra till ett större förtroende för folketsföreträdare när vi på ett professionellt sätt kansköta våra arbeten. Framför allt kan vi representeraoch företräda våra väljare på ett bättre sätt.Herr talman! har också en reservationfogad till detta betänkande. ochMargitta har föreslagit att skallha tillgång till service i form av språkvårdare. Jaghar själv personlig erfarenhet från regeringskanslietav vad sådana språkvårdare kan åstadkomma. Dekunde förvandla tunga och byråkratiska texter ochskrivningar till flytande och lättförståelig svenska,utan att innehållet och precisionen gick förlorad.Riksdagen producerar ju en mängd officiell text,framför allt betänkanden. Jag anser att vi har ettansvar för hur språket vårdas, hur vi använder vårtspråk, och att det skall vara lättillgängligt ochlättläst. Det finns många avnämare till våraofficiella texter.Tanken bakom att ha sådana språkvårdare är attde skall kunna granska texter och ge service bådetill tjänstemän och till ledamöter. tar utskottetinte ställning i denna fråga, utan skjuter över dentill förvaltningsstyrelsen. Jag avstår här från attyrka bifall till vår reservation, men lovar i stället attsom ledamot i förvaltningsstyrelsen fortsätta attdriva denna fråga.Anf. 4 ()replik:Herr talman! Med anledning av vad BirgitFriggebo här sade vill jag säga att min uppfattningtyvärr är den att förvaltningsstyrelsen harförsökt skjuta frågan ifrån sig. Men genom dessatvå saker, dels det majoritetsbeslut som kommer attfattas här , dels genom den debatt som förts,har frågan förts framåt. Om den då hamnar påförvaltningsstyrelsens agenda är ingen mer glad änjag.Anf. 5 HANS LEGHAMMAR (mp):Herr talman! Jag skall inte bli mångordig, bl.a.därför att det i så fall krävs mycket papper för atttrycka vad jag säger.Ingela har väckt en motion ompappersflödet i och vill att det skall görasen plan för att minska detta pappersflöde. Jagtycker att den motionen är rätt och riktig, och jagvill gärna stödja den. Jag tror att det finns mycketstora potentialer för att spara papper i detta hus.Jag yrkar bifall till reservation 1.Anf. 6 ():Herr talman! De motioner som vi nu behandlarhärrör sig från den allmänna motionstiden och1990. Utskottets ställningstaganden föranlederåtmintone i ett fall förslag till ändringar iriksdagsordningen. Några kommentarer kringdetta kan därför vara på sin plats.Enligt de regler som gäller utserkonstitutionsutskottet en JO-delegation med sexledamöter. Detta sker i enlighet med vad somstipulerats i riksdagsordningens 8 kap.tilläggsbestämmelse 8.10.1. Vid val av JO ärdelegationen ett beredande organ. Det regleras iriksdagsordningen 8.10.2.Det förhållandet att inte alla i KU representeradepartier får plats i JO-delegationen har kritiseratsutifrån principiella utgångspunkter. Som framgårav utskottsbetänkandet föreslås nu en ordning somlöser det beskrivna problemet på ett sätt som allapartier i har kunnat ställa sig bakom.Förslaget innebär att JO-delegationen avskaffas.Delegationens uppgifter övertas avkonstitutionsutskottet i dess helhet. Därmedbortfaller också behovet av samråd med partiernasrepresentanter som föreskrivs i riksdagsordningen.Denna nyordning, som enligt utskottets förslagskall tillämpas fr.o.m. nästa valperiod, förutsätteremellertid ändringar i riksdagsordningenstillläggsbestämmelser 8.10.1. och 8.10.2.Den ändring som här föreslås i riksdagsordningenstilläggsbestämmelser får konsekvenser även iinstruktionen för ombudsmän. Men omdetta återkommer utskottet till vid ettsenare tillfälle.Beträffande de reservationer som har lämnats ianslutning till betänkandet vill jag göra en kortkommentar till nr 2, den som handlar omutsmyckning i . Jag vill då säga tillElisabeth att vi naturligtvis är eniga omRaoul stora betydelse. Likaså är vieniga om att det är viktigt att hålla hans minnelevande.På s. 9 i utskottets betänkande redovisar vi varförvi inte är beredda att bifalla 324. Vi anser, vilket bör ha framkommit idebatten, att det bör ankomma påförvaltningsstyrelsen att pröva frågan ommonument och minnesmärken för riksdagensvidkommande. Jag tycker att vi har uppgett starkaskäl för varför det är förvaltningsstyrelsen som skallpröva frågan. Jag instämmer med den här punkten.Men, herr talman, långt ifrån alla motioneravstyrks av : En motion medLars () som första namn har vunnitbifall.Det innebär att arbetet med riksdagsbiografiernabör fortsätta och omfatta ävenenkammarriksdagen. Vi har menat att i första handbör perioden --1982 bli föremål förbiografikommitténs intresse efter det att man harfullföljt sitt arbete med tvåkammarriksdagen.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottetsbetänkande och avslag på de reservationer detyrkas bifall till.Anf. 7 BO ():Herr talman! Jag yrkar också bifall till hemställani betänkandet. Jag vill gärna tacka de andrapartierna, och framför allt utskottets ordförandeOlle , för att vi nu får en bra lösning påproblemet med beredningen av JO-val.Vi har diskuterat det här länge i utskottet, och vårtparti har motionerat i frågan.Problemet har varit att inte alla partier har varitföreträdda i beredningen av JO-val. tycker jagatt utskottet har hittat en elegant lösning genom atthelt enkelt föreslå att JO-delegationen avskaffasoch att in pleno förberederJO-valen.Det är viktigt att samtliga partier är företrädda iberedningsarbetet därför att JO-ombudsmännenskall vara hela ombudsmän. Vi ärväldigt nöjda med detta. Jag vill som sagt tackautskottet för ett konstruktivt arbete för att lösafrågan. Det var inte bara biografimotionen, KurtOve , som tillstyrktes, utan faktisktockså denna motion från vänsterpartiet.Jag är mycket nöjd över huvud taget, men jagvill särskilt tacka för att vi har fått en bra skrivningvad gäller frågan om polisingripanden i riksdagenslokaler.Det inträffade en ganska olustig episod för något årsedan. I samband med en presskonferens på vårtriksdagskansli hade vi en polisiär närvaro som vi igruppen inte kände till. Det uppstod en ganskaladdad och tillkrånglad situation.Nu löstes detta tack vare ett omdömesgillt arbete avvår egen säkerhetstjänst, som jag inte på något sättvill kritisera -- jag tycker att den gör ett väldigt braarbete. Denna episod föranledde ändå mig ochMargó att väcka en motion tillriksdagen om att man borde se över detta.Nu får vi bra och starka skrivningar på dennapunkt, där det bl.a. heter att utskottet för sin delstarkt vill understryka vikten av att man skall tahänsyn till de speciella förhållanden som råder idetta hus, partigruppernas arbete m.m. Jag anseratt i praktiken även denna motion tillstyrkts.Herr talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall tillhemställan i betänkandet.Överläggningen var härmed avslutad.7 § Tryckfrihets- och sekretessfrågorFöredrogskonstitutionsutskottets betänkande1990/91:KU10 Tryckfrihets- och sekretessfrågor.Anf. 8 HANS NYHAGE (m):Herr talman! I här föreliggande betänkande harkonstitutionsutskottet behandlat ett antal motionerfrån allmänna motionstiden rörande tryckfrihet ochsekretess. Så när som med ett undantag avstyrksmotionsyrkandena av utskottet.I några fall sker detta med hänvisning till pågåendeberedning av ärendena inom . Hithör yrkandet om att bestämmelserna vidregistreringen hos säpo skall vara offentliga, vidarefrågan om skärpt sekretess för uppgifter ivapenregistret liksom kravet på attoffentlighetsprincipen skall begränsas beträffanderekryteringsärenden inom den offentliga sektorn.Ytterligare några frågor, som utskottet avvisar medhänvisning till pågående beredning, gäller delsmöjligheten för förföljda personer att bytapersonnummer, dels sekretessen vid rapporteringinom hälso- och sjukvårdsområdet, när det gällerrapportering av läkemedelsmissbrukare samtslutligen också frågan om den uppgiftsöverföringsom sker från landstingen till socialstyrelsensforsknings- och statistikregister.I ett fall har utskottet således gjort etttillkännagivande. Det gällersekretessbestämmelserna i samband med såvälanmälan som beslut av ärenden hos hälso- ochsjukvårdens ansvarsnämnd. Där råder förnärvarande den regeln att sekretess inte skall gälla,vilket har motiverats med att det finns ett viktigtoffentlighetsintresse, när det gälleransvarsnämndens ärenden. Med hänsyn till att detofta nog förekommer integritetskänsliga uppgifter ien anmälan anser emellertid utskottet att det finnsanledning för regeringen att åter pröva frågan.Till utskottsbetänkandet har fogats sjureservationer. Vi moderater har ställt oss bakomfyra av dessa, och jag vill nu helt kort beröra dem.I reservation nr 1 yrkar vi på stärkt sekretesskyddvid taxeringsförfarandet. Den skattskyldige är isammanhanget skyldig att lämna uppgifter ompersonliga och ekonomiska förhållanden, vilka kanbli offenliga i samband med taxeringsmyndighetensbeslut. Eftersom det kan vara fråga om uppgifter avmycket känslig karaktär för den enskilde, är detenligt vår mening angeläget att motiveringarna förmyndighetens beslut åtnjuter sekretsskydd.I reservation nr 4 hävdar vi den enskildes rätt attsjälv i ökad omfattning kunna bestämma över hurpersonliga uppgifter används och sprids avmyndigheter, vilket skulle kunna åstadkommasgenom att besvärsrätt införs för den som berörs avutlämnade sekretesskyddade uppgifter. Frågan harberörts av data- och offentlighetskommittén, somanfört bl.a.:''En effektivare tillsyn över sekretesslagen och enförbättrad garanti mot slapp tillämpning avdensamma skulle eventuellt kunna åstadkommasom man inför besvärsrätt för den om berörs av desekretessprövade uppgifter som har lämnats ut. ''Kommittén avgav emellertid inget förslag isammanhanget utan anförde att frågan bordeövervägas på nytt i samband med en framtidaöversyn av sekretsslagen. Kommitténs borgerligaledamöter påtalade i ett särskilt yttrande att enutredning borde ha kommit till stånd redan inomutredningens arbete.Vi reservanter anser således att det är angeläget attfrågan om besvärsrätt för den enskilde blir föremålför en skyndsam utredning.I reservation nr 6 konstaterar vi, att sekretesslagenhar varit i kraft och att någonöversyn inte ägt rum beträffandemyndigheternas tillämpning av lagen. haranvändningen av ADB kraftigt ökat. Enligt vårmening är det därför rimligt att en sådan översyn nukommer till stånd.Slutligen anför vi i reservation nr 7, att vissauppgifter av känslig karaktär för den enskilde skallkunna utgallras ur registren ellernär myndigheterna inte längre behöver dem. Hithör t.ex. bibliotekens utlåningsregister. Isammanhanget måste givetvis sådana aspekterbeaktas som gäller forskningens behov och rättenatt ta del av offentliga handlingar. Det är därförnödvändigt att en översyn kommer till stånd om hurhithörande frågor skall regleras, vilket bör gesregeringen till känna.Herr talman! Av numera kända skäl yrkar jag bifalltill endast en av de avgivna reservationerna ochväljer då reservation nr 1.Anf. 9 ():Herr talman! Jag vill först ta upp frågan om kravetpå förstärkt skattesekretess som folkpartiettillsammans med och harreserverat sig för i reservation nr 1, vilken jag yrkarbifall till. Bakgrunden är att taxeringsnämndernasbeslut om taxering skall införas i taxeringslängden.Det betyder också att avvikelser från ochmotiveringar för dessa skall hamna där såsmåningom. Därmed blir en lång rad personligaförhållanden offentliga. Det rör sig om uppgiftersom egentligen är menade för den skattskyldige närtaxeringsnämnden skriver om avvikelsen.Konstitutionsutskottet har inte minst medverkat tillatt beslutsmotiveringarna har blivit alltmerutförliga. KU har sagt att det är viktigt attbeslutsmotiveringarna är tydliga ochlättförståeliga.I betänkandet förs ett ganska långt resonemang omden nya taxeringslagen. Det är faktist irrelevant idet här sammanhanget, eftersombeslutsmotiveringarna är offentliga.Man hänvisar också till yttrande,där sägs att offentlighetsprincipen får väga tyngreän behovet av sekretess. Om man läser helayttrandet ifrån finner man att detäven innehåller en uppräkning av nackdelarna medoffentligheten i det här sammanhanget. Man sägerockså att skyddsaspekten borde väga mycket tungtnär så många personliga uppgifter nu kan avslöjas ibeslutsmotiveringarna. Det gäller speciellt medtanke på att de skattskyldiga har så långtgåendeskyldigheter att lämna uppgifter tillskattemyndigheterna.Jag vill också ta upp frågan om besvärsrätt. I enmotion har vi ställt krav på en utredning ommöjligheter för den enskilde att besvära sig närsekretesskyddade uppgifter har lämnats ut. Detkravet tycker jag ytterligare stärks genom data- ochoffentlighetskommitténs betänkande. Hans Nyhageciterade en del av kommitténs yttrande. Jag vill taupp ytterligare ett par uttalanden av data- ochoffentlighetskommittén som understryker det härkravet. Kommittén säger: ''När det gällertillämpningen av sekretesslagen tycker vi oss, somnämnts, ha funnit en del brister.'' Angåendeinförande av besvärsrätt säger kommittén vidare:''Det skulle också kunna leda till en meraomsorgsfull menprövning och en vitalare debatt omutvidgad besvärsrätt enbart med utgångspunkt frånde begränsade erfarenheter beträffandetillämpningen av sekretesslagen som vi haruppmärksammat. ''Kravet är således fortfarande mycket aktuellt ochhar också förstärkts genom den ökade ADB-användningen.Herr talman! avser att stödjareservation nr 5 om minskad sekretess beträffandeuppgifter om faderskap. uttaladekonstitutionsutskottet att åtgärder skulle vidtas föratt tillförsäkra barnen rätt att få veta sin börd. Särskilt mot bakgrund av bestämmelsenom denna rätt vid givarinsemination är det viktigtatt något händer även när det gäller utredningar omfaderskap.Herr talman! Vi har från sida även ettsärskilt yttrande som gäller översyn avmyndigheters tillämpning avsekretesslagstiftningen. Innan vi stöder ett sådantkrav vill vi ha klarare information och uppgifter omvilka frågor som behöver utredas och vilka delarsom skall ses över. Vi är därför inte att beredda attnu ta det initiativ som har föreslagits i motion1989/90:K434.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 1.Anf. 10 BO ():Herr talman! Det är bra att sadeatt stöder reservation nr 5. Jag var litetförvånad när jag blev ensam om den reservationen,men kanske det finns möjligheter för flerapartier att ställa upp bakom den. Denna fråga tordeinte vara partipolitiskt kontroversiell på något sätt.Bakgrunden är att i en motion harkrävt minskad sekretess när det gäller uppgifter omfaderskap. Motionen är föranledd av ett enskiltoch, tycker jag, mycket tragiskt fall. På grund avgällande sekretessbestämmelser förvägras enkvinna rätten att få del av uppgifter om vem som ärhennes far. Enligt min mening står detta i strid medFN-konventionen om barnets rättigheter.Såväl socialutskottet som konstitutionsutskottethar sagt att det finns anledning förregeringen att i lämpligt sammanhang överväga enändring av sekretesslagen för att tillgodose intressetav att en person kan få tillgång till uppgifter om sinbörd. Det är bra sagt, och det är gott och väl. Ingethar dock hänt sedan dess.Jag tycker därför att det finns anledning att skjutapå litet i den här frågan och se till att vi omgåendefår till stånd en lagändring så att dessa problem kanundanröjas.Eftersom nu sluter upp bakomreservationen och det kanske finns möjlighet att fåmed ytterligare partier yrkar jag bifall tillreservation nr 5.Vi har ytterligare en reservation som är fogad tilldetta betänkande. Den gäller frågan ombrevhemligheten, som är en mycket viktigintegritetsfråga. Det är naturligtvis särskiltallvarligt om det snokas i post som ställts till entidning.