prop · GE0392 · 1990-12-31 00:00:00 — ändringarav de uppgifter som de har att utgå ifrån när de binder sig för fram- Prop,1990/91: 92 tida förvärv av bostadsrätt. Till frågan om möjlighetema förförhands-tecknaren att frinträda ett förhandsavtal återkommer jag i avsnin2.6.4. Jagansluter mig också till uttedningens förslag att förhandsavtalet skallupprättas skriftiigt och innehålla vissa angivna uppgifter. Jag vill härtillägga att jag övervägt att låta förhandsavtal bli bindande för denbostadssökande först någon vecka efter den dag avtalet ingicks, dvs, att införaen ångeirätt för förhandstecknaren. Jag ttor dock knappast att en sådan ordningskulle ge något mer påtagligt skydd för konsumenten, 1 de flesta fall torde förmedlingenav bostadsrätter ske genom etablerade organisationer på bostadsmarknaden ellerfastighetsmäklare. Jag utgår ifrån att förenmgama eller de som förmedlarkontakten med föreningama utan särskilda föreskrifter ser till att denbostadssökande får de upplysningar som behövs om innebörden av förhandsavtaloch medverkar till att denne ges tilhäcklig tid att begmnda affärens betydelseinnan förhandsavtalet skrivs under, Uttedningenhar föreslagit att ett förhandsavtal skall fä ingås endast i fråga om en sådanlägenhet som inte finns upptagen i en registrerad ekonomisk plan eller enkomplettering till en sädan plan. Jag kan för egen del inte se något egentiigtbehov av en sädan formell begränsning. Motbakgmnd av den betydelse kosmadskalkylema och granskningen av dem har föreslårjag att avtalet skall vara ogiltigt, om det ingåtts i strid med de bestämmelserjag nu föreslagit Jag återkommer i avsnitt 2.6,5 till de krav på ersätming m.m.som en förhandstecknare bör kunna ställa med anledning av ett ogiltigt avtal. Somjag återkommer till bör ett förhandsavtal i princip inte kunnaöverlåtas. Det betyder att fråga om ogiltighet normalt har betydelse bara förföreningen och förhandstecknaren. Med hänsyn till detta och till att ett förhandsavtali princip saknar intresse sedan bostadsrätten upplåtits, anser jag att det intebehövs några ytterligare bestämmelser om verkan av ett ogiltigt förhandsavtal. Mittförslag: En bostadsrättsförening får ta emot förskott för en bostadsrätt endastom det finns en förhandsavtal och har lämnat tillstånd tillföreningen an uppbära förskott Tillstånd skall lämnas, om det fmns en ibehörig ordning granskad kosmadskalkyl för projektet och om föreningen ställtbetryggande säkerhet för återbetalning av förskott Förskottetfår inte överstiga den beräknade insatsen för bostadsrätten. Densom uppsåtligen eller av oaktsamhet tar emot förskott i sttid med dessabestämmelser skall dömas till böter. Utredningensförslag: överensstämmer i stort med mitt förslag. Utredningen har dock inteföreslagit någon begränsning i fråga om förskottsbeloppet, Uttedningensförslag om handläggning avviker ocksä firån mitt förslag. Remissinstanserna:Remissinstansema har i allmänhet inte framfört några erinringar mot förslagetLänsstyrelsen i anser dock an en inte obetydlig ökning avlänsstyrelsens arbetsbelasming kan fömtses, om föreningama väljer an ställasäkerhet först enbart för tillvalskosmadema och därefter - när den ekonomiskaplanen registterats - för grundavgiftema. pekar också på attuttedningen inte har behandlat hur konttx)!! skall gä till.Länsstyrelsen anser att föreningen skall vara skyldig att ge in kosmadskalkylentill länsstyrelen, så att kan göra åtminstone en översiktiigkonttoll av förskottssäkerheten. Enligt skulle det innebära ettoacceptabelt merarbete för om föreningama tilläts att ställasäkerhet för ett antal förskott i taget. AB Bostadsgaranti pekar pä attutredningsförslaget innebär en betydande ekonomisk risk för föreningen,eftersom den säkerhet som föreningen skall ställa inte omfattar de belopp somen förhandstecknare har rätt att kräva om denne säger upp avtalet, nämligenersättning för ränta och tillvalskosmader som blivit "onyttiga" samtevenmellt skadestånd. Skälenför mitt förslag: Ett system med förhandsavtal fömtsätter i och för sig inteatt föreningen fär uppbära förskott på avgiftema för de blivandebostadsrättema. Nyproduktion kan ske ttots att de bostadssökande gör sinakapitalinsatser på ett sent stadium i byggprocessen. Det måste dock anses varaen fördel för föreningen att kunna uppbära visst kapital av de blivandebostadsrättshavama redan när förhandsavtal ttäffas. Det väsentiiga motivet förförhandsavtal vid ombildning av hyresrätt till bostadsrätt är också att föreningamaskall kunna finansiera ett fastighetsförvärv. Med hänsyn härtill anser jag attdet inte bör finnas något hinder mot att föreningen tar emot förskott närförhandsavtal ttäffas, Remissinstansema har inte heller uttryckt någon annanuppfatming. Uttedningen har mtenärmare kommenterat i vilken utsträckning förskott bör kunna godtas. Någon övregräns för de belopp som skall få tas ut har inte heller föreslagits. Däremotinnehåller utredningens förslag ett krav på att föreningen måste ställabetryggande säkerhet hos innan förskott fär tas emot För egen del anser jag attutrymmet för förskon bör vara begränsat till den beräknade gmndavgiften förbostadsrätten eller med den terminologi jag föreslär i det följande (avsnin2,10), den beräknade insatsen. Det finns knappast anledning att i det tidigaskede av processen dä förskotten blir aktuella, tillåta förskott även förberäknade upplåtelseavgifter i de fall då sådana avgifter över huvud taget ärakmella. Något behov för föreningama av förskott för att täcka också blivandetillvalskosmader kan jag inte heller se. Som utredningen föreslagitbör föreningen ställa betryggande säkerhet hos innan förskott fårtas emot. Med en ordning som den jag har föreslagitbör det ocksä vara möjligt att fä till stånd en sädan administtativ Prop.1990/91: 92 hantering av säkerhetsprövningen hos som i storadelar motsvarar den som redan gäller när en bostadsrättsförening, som harregistterat den ekonomiska planen, vill upplåta bostadsrätter utan att denslutiiga kosmaden för föreningens hus har redovisats i planen (jfr 5 § BRL),Det innebär att man även i förskottsfallen bör kräva tillstånd av länsstyrelsenför att en bostadsrättsförening skall fä uppbära förskott. Tillstånd bör ges,om det finns en av de behöriga intygsgivama granskad kosmadskalkyl överprojektet och föreningen har ställt betryggande säkeihet hos , Sammanfatmmgsvisföreslär jag alltså att en bostadsrättsförening skall fä ta emot förskott baraom det finns ett förhandsavtal. Vidare skall det krävas tillstånd avlänsstyrelsen. skall lämna tillstånd under de fömtsättningar somjag nänmde. Ett förskott skall inte få överstiga den beräknade kosmadenför insatsen. Mot denna bakgmnd anser jag inte att det behövs nägon övre gränsi övrigt för det belopp som skall fä tas ut i förskott. Detär väsentiigt att föreningama inte på annat sätt än som anges i lag, tex. genomlån eller depositionsavgifter, mottar medel frin de bostadssökande för dekommande upplätelsema. Detta skulle som också uttedningen sagt förringasystemet med säkerhet för förskotten. Jag föreslår därför en kriminaliseringav sådana förfaranden som innebär att förskott uppsåtiigen eller av oaktsamhettas upp av föreningen utan att det finns ett förhandsavtal och att säkerhet harställts. Med förskott avser jag då alla fornier av tillskott som syftar tillatt den bostadssökande skall fä förvärva bostadsrätt Det gäller alltså även låneller depositionsavgifter som är avsedda att gå i avräkning på de kommandeavgiftema eller på annat sätt ge en bostadssökande rätt till förvärv ellerreservation av en viss lägenhet. 2.6.4 Rätten attfrånträda ett förhandsavtal m.m. Mittförslag: Utöver vad som följer av allmänna avtalsrättsliga grandsatser skall enförhandstecknare fä säga upp och genast frånträda avtalet, om 1.lägenheten inte upplåts medbostadsrätt senast vid inflytmmgen och förhandstecknaren inte redan inneharlägenheten med hyresrätt, 2.upplåtelsen inte sker inomskälig tid efter den beräknade tidpunkten för upplåtelsen, eller 3.de avgifter som skall betalasför bostadsrätten är väsentligt högre än som angavs i förhandsavtalet ochförhandstecknaren av denna anlednmg säger upp avtalet frånden dag dä denne fick kännedom om den högre avgiften. Omett föiiiandsavtal tecknats av en hyresgäst som biträtt föreningens beslut attförvärva hyresfastigheten för ombildning av hyresrätt till bostadsrätt ochhyresförhållandet upphör att gälla innan bostadsrätten har upplåtits, skallockså förhandsavtalet upphöra att gälla. En hyresgäst som tecknatförhandsavtal i ett ombildningsfall får säga upp avtalet enligt första stycketpunkt 3 ovan endast om det dessutom inte är oskäligt mot föreningen ellermedlemmama att avtalet upphör. Utredningensförslag överensstämmer i väsentliga delar med mitt förslag. Enligtutredningsförslaget gäller dock generellt att en förhandstecknare fär frånttädaavtalet, om de avgifter som skall betalas för bostadsrätten är väsentiigt högreän som angavs i förhandsavtalet och uppsägning sker inom en månad fiin detföihandstecknaren fick kännedom om avgiftshöjningen. Remissinstanserna: Deflesui remissinstansema har inte haft nägon erinran mot förslaget Stockholmstingsrätt och hyresnämnden i har dock haft synpunkter på utttycket"skälig tid" (se förslagsmtan första stycket 2). Skälen för mitt förslag:Allmänna avtalsrättsliga grandsatser måste anses gälla även i fråga omgiltigheten av förhandsavtal. Även de bestämmelser som finns i lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område(avtalslagen) om rättshandlingars ogilnghet kan bli tillämpliga på ettförhandsavtal. Eftersom dessa avtal normalt kommer att tecknas av den som kanbettaktas som konsument eller som på annat sätt intar en underlägsen ställningi avtalsförhållandet kan de särskilda bestämmelser som finns i 36 § andrastycket bli av betydelse. Det innebär att man skall ta särskild hänsyn tillförhandstecknarens behov av skydd vid prövningen av om ett avtalsvillkor börjämkas pä grand av att avtalet anses oskäligt Uttedningenhar föreslagit att - utöver de avtalsrättsliga regler som redan gäller -särskilda regler skall tas in i bostadsrättslagen om rätt till frånttäde av ettförhandsavtal. I enlighet med vad sora gäller i andra sammanhang föreslås till en början att avtalsom inte uppfyller föreskrivna krav skall vara ogiltiga. Prop, 1990/91: 92Jag har redan i avsnitt 2.6,2 tagit ställning för detta förslag, Uttedningenhar vidare föreslagit att ett förhandsavtal skall få frånttädas efteruppsägning, om bostadsrätt inte upplåts senast vid inflyttningen eller ombostadsrätt inte upplåts inom skälig tid från den tidpunkt som angetts i förhandsavtalet.De båda förslagen har mte mött nägon erinran bland remiss-insumsema. Jagansluter mig i sak till de båda förslagen. Jag föreslår dock en vissredaktionell ändring av uttedningens lagförslag. Jag återkommer till denna frågai specialmotiveringen. Uttedningenhar också föreslagit att en förhandstecknare skall fä fiinoida avtalet, om deavgifter som skall betalas för bostadsrätten är väsentligt högre än de somangetts i förhandsavtalet och uppsägningen sker senast en månad frän detförhandstecknaren fick kännedom om avgiftshöjningen. Förslaget har sin förebildi nuvarande 23 § BRL, som behandlar rätten till fiinttide för den som redaninnehar en bostadsrätt En betydelsefull skillnad föreligger dock. Enligt 23 §BRL räcker det inte med att föreningen fattat beslut om en väsentiig ökning avde avgifter som utgår för bostadsrätten. Bostadsrättshavaren får enligtlagmmmet nämligen inte frånttäda bostadsrätten, om detta skulle vara"obilligt mot föreningen eller dess medlemmar". Bestämmelsen har sinhuvudsakliga gmnd i att höjda avgifter inte sällan orsakas av förhållanden somkan sägas stå utanför föreningens konttx>ll eller att bostadsrättshavarensjälv kan anses ha godkänt en avgiftshöjning genom beslut på föreningsstämma.Det har i dessa fall ansetts skäligt att bostadsrättshavaren får finna sig iatt stanna kvar i föreningen avgiftema undergått en väsentiighöjning (se prop. 1971:12 s. 84), En motsvarande reglering finns förombildningsfallens del i 9 a § tredje stycket BRL, Förslagethar inte mött nägon egentiig kritik bland remissinstansema. vid har allmänt framhållit attuttedningens förslag om rätt till uppsägning ger förhandstecknaren begränsademöjligheter att frånttäda avtalet. Enligt nämnden svarar kravet på"väsentiig" högre avgifter inte mot nutida konsumenträttsliga krav. Föregen del vill jag inledningsvis säga att jag anser att det endast finns ettbegränsat utrymme för en ordning som innebär att en förhandstecknare skallkunna frånträda ett förhandsavtal. Framför allt hänsynen till de övriga medlemmamai föreningen gör enligt min mening an den gmndläggande prmcipen omavtalsbundenhet måste respekteras även vid förhandsavtal. Samtidigtkan man dock inte bortse ifrån att den som vid nyproduktion tecknar enförhandsavtal har ett osäkrare underlag än den som tecknar en avtal direkt omupplåtelse av bostadsrätt Förhandstecknaren har normalt inte något inflytande iföreningen och kan i alhnänhet inte heller göra någon bedömning av hållbarhetenav de avgifter som beräknats i föihandsavtalct, An generellt låtaförhandstecknaren helt srå risken för sådana kostnadsökningar som överstiger deberäknade avgiftema för bostadsrätten kan enligt min mening inte komma i frågavare sig kosmadsökningama ligger utanför föreningens kontroll eller mte, Med hänsyn till de skildaintressen som bör beaktas i sammanhanget anser Prop. 1990/91: 92 jag attutredningens förslag med krav på väsentiigt högre avgifter är väl avvägt. Jagföreslår därför att förhandstecknaren skall ha rätt att säga upp avtalet, omde avgifter som skall betalas för bostadsrätten är väsentligt högre än somangetts i föihandsavtalet Utredningenhar föreslagit an rätten till frånttäde skall vara beroende av attbostadsrättshavaren säger upp avtalet inom en månad fiin det han fick kännedomom avgiftshöjningen. Förslaget avviker i denna del fiin motsvarande reglering inuvarande 23 § BRL, som föreskriver att uppsägningen måste ske inom tremånader. Enligt min mening fmns det knappast skäl att frångå . För enförhandstecknare kan det natiu-Iigtvis vara förenat med en hel del problem anlösa bostadssituationen, om han nödgas avstå frin den bostadsrätt han tecknatsig för därför att denna blir för dyr för honom. Jag föreslår därför attuppsägning skall ske från den dag förhandstecknaren fickkännedom om den högre avgiften. Jagvill i denna del också understryka vikten av att bostadsrättsföreningama i godtid informerar konsumenterna ora sådana avgiftsökningar som inte kunnatberäknas i förhandsavtalen. Det bör ligga i föreningens eget inttesse an lämnadenna information . Om avgiftema blir väsentligt högre,riskerar föreningen att förhandstecknaren säger upp avtalet och dä fårföreningen själv svara för kostnadema så länge nägon upplåtelse avbostadsrätten mte kommer till stånd; se närmare mitt förslag i avsnitt 2.6.5.1likhet med uttedningen anser jag mot denna bakgmnd att någon särskild regel ominformationsplikt mte bör tas upp i den nya lagen (jfr dock 3 § marknadsföringslagen/1975:1418/ om informationsäläggande). Vadjag nu har föreslagit i fråga om möjligheten att frånttäda ett förhandsavtalpå gmnd av väsentiigt högre avgifter har tagit sikte på de fall då det ärfrågan om nyupplåtelser, dvs. en nybyggnad, ombyggnad eller tillbyggnad ellerom enstaka nyupplåtelser i övrigt av lägenheter. Vidombildning av hyresrätt till bostadsrätt är förhållandena dock delvisannorlunda. Den enskilde hyresgästen intar inte på samma sätt ställning avkonsument som en lägenhetssökande vid nyproduktion. Det fömtsätts tvärtom atthyresgästema engagerar sig i föreningsbildningen som medlemmar och tar ansvarför de beslut som fattas på föreningsstämman. Det kan t.ex. gälla avgifter tillföreningen, Väsentiigt är det beslut om förvärv av hyresfastigheten somobligatoriskt skall fattas på föreningsstämman med två tredjedels majoritet avhyresgästema i de lägenheter som omfattas av förvärvet (se 60 a § förstastycket BRL). Innan en sådant beslut fanas skall det finnas en ekonomisk plan,kompletterad med ett besiktningsprotokoll som visar fastighetens skick. Planenskall vara granskad av intygsgivama. Mot bakgmnd av deredovisade förhållandena är det enligt min mening inte rimligt att en hyresgäst som biträtt en beslut om fastighetsförvärv på för eningsstämma kan säga upp ett förhandsavtal, om dena går ut över för eningen eller dess medlemmar. Här bör i stället gälla samma regler som gäller för en hyresgäst som tecknat sig för en bostadsrätt, dvs. uppsägning får ske endast om avgiftema blir väsentiigt högre än de beräknade och under 2 fömtsätming att det inteär oskäligt mot föreningen eller medlemmama an av- Prop. 1990/91: 92 taletupphör (se 9 a § ttedje stycket BRL). Jag föreslår därför att lagen förombildningsfallen ges detta innehåll. Uttedningenhar föreslagit att förhandsavtalen i ombildningsfallen ocksä skall varaberoende av att det hyresavtal som ligger till gmnd för förhandsavtalet består(jfr 9 a § andra stycket första meningen BRL). Motivet för detta är till stordel detsamma som utvecklats i avsnitt 2,4,3 om föreningens skyldighet attupplåta bostadsrätt till hyresgäster som är medlemmar i föreningen. konstaterat innebär förslaget att föreningen - ttotsförhandsavtalet - kan säga upp en hyresgäst tex, pä gmnd av ombyggnad.Hyresgästen kan för sin del ocksä säga upp hyresavtalet eller, inom ramen förde möjligheter som hyreslagen ger, överlåta hyresrätten genom byte elleröverlåta den till någon närstående. Om hyresförhållandet mellan föreningen ochhyresgästen upphör, innebär förslaget att även förpliktelsema enligt förhandsavtaletupphör. Såsom också uttedningen påpekat är den föreslagna ordningen förenad med vissanackdelar. Bl.a. skulle en hyresgäst genom att säga upp sitt hyresavtal kunnadra sig undan förhandsavtalet. Även hyresnämnden i har i sittremissytttande pekat på denna risk som nänmden anser inte alltid nödvändigtvisframstår som liten. För egen del anser jag dock att risken normalt fårbettaktas som liten, eftersom hyresgästen då skulle vara tvungen att lämna sinlägenhet. Med hänsyn härtill och då remissinstansema i övrigt inte framförtnågra invändningar vill jag inte motsätta mig utredningens förslag att förhandsavtaletskall vara beroende av att hyresförhållandet består. Enligtnuvarande 9 a § andra stycket andra meningen BRL kan en bostadsrättsföreningsom villkor för att en hyresgäst skall få överlåta sin hyresrätt föreskriva attden tillttädande hyresgästen övertar skyldigheten att teckna bostadsrätt Somjag sagt har bestämmelsema i 9 a § enligt utredningen i sin helhetinte kommit till någon användning. Uttedningen har därför föreslagit att de fårutgå. Förslaget har med ett undantag inte mött nägon erinran under remissen.Jag bittäder det därför. De äldre bestämmelsema bör dock fortfarande gälla, omdet av föreningens stadgar följer att en tillttädande hyresgäst kan bli skyldigatt teckna bostadsrätten och stadgevillkoren har beslutats före lagensikraftttädande. Lagrådethar ifrågasatt om det inte är motiverat att i föreningens inttesse låtanuvarande bestämmelse i 9 a § andra stycket andra meningen även gälla ifortsättningen. Jag har viss förståelse för de synpunkter lagrådet framfört.Med hänsyn till att ett sådant villkor kan medföra an överlåtelseförbudet beträffandeförhandsavtal kringgås är jag dock inte beredd att föreslå någon ändring av minförslag. Lagrådethar också påpekat att rätten för en förhandstecknare an ftinnäda ett förhandsavtal i såväl nyproduktionsfallen som i ombildningsfallen gäller om upplåtelsen inte sker inom skälig rid efter den beräknade tidpunkten för upplåtelsen. Lagrådet har här förordat att det av själva bestämmelsen och inte enbart av motivtexten bör framgå att dröjmålet inte beror på förhands- tecknaren själv. Bestämmelsen bör ges det innehållet att om upplåtelsen o genomförsummelse av föreningen inte sker inom skälig tid efter den beräknadetidpunkten för upplåtelsen har förhandstecknaren rätt att frånträda avtalet.Jag delar den uppfattningen och återkommer närmare om detta ispecialmotiveringen. Lagrådet har vidare anförtan det föreligger rätt att frinttäda förhandsavtalet om de avgifter som skallbetalas för bostadsrätten är väsentiigt högre än vad som angavs i avtalet ochföihandstecknaren av denna anledning säger upp avtalet inom tte mänader frånden dag då han fick kännedom om den högre avgiften. Denna bestämmelse gäller iombildningsfallen endast om det dessutom är oskäligt mot föreningen eller medlemmamaatt avtalet upphör. Lagrådet anser att frågan om det är oskäligt mot föreningenoch medlemmama också bör övervägas i ombildningsfallen när det gäller rättenatt firänttäda förhandsavtalet inom skälig tid. Det finns dock enligt minmemng inte skäl att ställa upp ytterligare krav för fiinttäde i detta fall. Omförenmgen varit försumlig kan det enligt min mening sålunda inte vara oskäligtmot föreningen eller dess medlemmar att frånttäda förhandsavtalet. Jag föreslåralltså ingen ändring i denna del i föiiiållande till förslaget iremissprotokollet 2.6.5 Rättsverkningarna av ogiltiga förhandsavtal m.m. Mittförslag: En förhandstecknare skall ha rätt att få tillbaka inbetalat förskottjämte ränta, om avtalet är ogiltigt eller om föreningen tagit emot förskott istrid med lagens bestämmelser eller om förhandsavtalet upphör att gälla pånägon av de gmnder som redovisats i avsnitt 2.6,4. Under defömtsätmingar som angetts skall förhandstecknaren också ha rätt att fåskälig ersätming för sådana kosmader som han med föreningens godkännande haråtagit sig för lägenhetens inredning och utformning och som blivit onyttiga förhonom. Om föreningen varit försumlig, skall förhandstecknaren ha rätt tillersättning också för annan skada. Utredningensförslag: överensstämmer med mitt förslag. Remissinstansemahar inte framfört några erinringar mot förslaget. Skälen för mitt förslag:Som uttedningen har uttalat bör en förhandstecknare vara berättigad att äterfäinbetalat förskottsbelopp, om avtalet är ogiltigt eller avtalet av något annatskäl som angetts i avsnitt 2,6.4 upphör att gälla. Jag föreslår att ränta skallbetalas pä förskottsbeloppet enligt bestämmelsema i 2 och 5 §§ räntelagen(1975: 635), dvs. med gällande diskonto plus fiin dendag förskottet betalades in oU och med den dag återbetalningen sker. Jag ansluter mig ocksåtill utredningens förslag an en förhandstecknare bör ha rätt till ersättningför sådana kosmader som denne åsamkat sig för tillval eller andra åtgärder somrör lägenhetens inredning och utformning under fömtsätming att föreningengodkänt den åtgärd som föranlett kosmadema och dessa blivit onyttiga för honomOm förhandstecknaren kommer överens med en leverantör om att lägenheten skallinredas på ett visst sätt, men föreningen mte godkänner åtgärdema fårförhandstecknaren däremot själv stå risken för dessa kosmader. Slutiigen föreslår jag ilikhet med uttedningen att föreningen skall vara skyldig att ersättaföiiiandstecknaren också annan skada som föreningen förorsakat denne genomförsumlighet Det kan exempelvis vara fiiga om skada som uppkommer till följd avatt förhandsavtalet ingåtts i sttid med formkravet eller an en bostadsrätt intehar upplåtits när lägenheten stod klar för inflyttning. Rätten till ersätmingbör omfatta inte bara ersättning för utiägg och kosmader utan även annan skada. Jag äteikommer närmare ispecialmotiveringen till innehållet i de här upptagna förslagen. Prop,1990/91:92 Mittförslag: Den som har tecknat ett förhandsavtal ges en obetingad rätt tillmedlemskap i föreningen. Det innebär att föreningen har att pröva omvederbörande uppfyller de krav som är angivna i stadgama och är lämplig sommedlem innan förhandsavtalet träffas, Inttäde i föreningen skall medges senastnär den ekonomiska planen har registrerats och lägenheten står klar förinflytming. Om föreningen förhalar frågan om inttäde, ges förhandstecknarenmöjlighet att hänskjuta tvisten till .