prop · GE03152 · 1990-12-31 00:00:00 — Sammanställningav remissyttranden över l""?- 1990/91:152 departementspromemorianBehovet av ändrade bestämmelser om beslutförheten vid hälso- och sjukvårdensansvarsnämnd Yttrandenöver promemorian har lämnats av justitiekanslem (JK), , hälso-och sjukvårdens ansvarsnämnd (), kammarrätten i , utredningen (S 1987:03)om översyn av besfåmmelsema om lillsyn över hälso- och sjukvårdspersonalen, m.m.(tillsynsutredningen), ombudsmän (), ,i (LO), (),Svenska hälso- och sjukvårdens tjänstemannaförbund (SHSTF), CentralorganisationenSACO/SR, och . Av remissinstansema harsocialstyrelsen, , tillsynsutredningen, , ,Centralorganisationen /SR, TCO, SHSTF, ochSveriges i huvudsak sfålll sig positiva till förslagel attordföranden i ges möjlighet att i samråd med medicinsk expertis avgöra ettärende i sak, när det finns gmndad anledning att anto att anmälaren inte kan fåbifall till sin telan. Förslaget avstyrks däremot i princip av JK och kammarrälleni . JKanser att föreslagen lagändring inte bör genomföras utan en mer ingående analysav vilka ärenden som kan lämnas lill ordföranden att avgöra på egen hand.Ordförandens befogenhet blir enligt förslaget alltför omfattande. JK föreslårdärför att nämnden skall få fatto beslut även när den besfår av ordföranden ochtvå ledamöler. I deima mindre sammansättning bör få avgöra ärenden avenkel beskaffenhet, såsom när det sfår klart från början att inte något fel begållseller när en stodgad praxis föreligger. I delte fall bör emellertid en ledamotkunna begära att ärendet prövas av i ordinarie sammansättning.Det bör framgå att nämnden själv besluter om sin sammansättning vid avgörandet avett ärende. Sociabtyrebentillstyrker förslaget, men framhåller bl.a. alt det borde ha redovisats merutförligt i vilka fall gmndad anledning föreligger atl ante alt anmälaren intekan få bifall till sin telan. Även frågan när del är påkallat från allmänsynpunkt all nämnden faltor beslutet borde enligt styrelsen ha belysts meringående. HS/iNföres\kT att specialmoliveringen görs så fyllig att tveksamhet vid tillämpningeninte uppsfår. Enligt bör vidare förbehållet, atl det inle får varapåkallat från allmän synpunkt all beslutet skall fattos av nämnden, tas in i motivlexteni sfållet för i lagtexten. Med bl.a. dessa synpunkter tillstyrks förslaget. Kammarrätteni anser att frågan om beslutsförhet i bör prövas avtillsynsutredningen och avstyrker förslagel. Kammarrätten pekar på atlregeringsrätten meddelat prövningstillsfånd ietl mål, som gällde frågan om ordföranden i ägt alt ensamt Prop.1990/91:152 avgöra ett ärende i sak. Samma fråga är aktuell i ytterligare ett 40-telmål Bilaga 4 vari prövningstillstånd sökts. Del förekommer alltså en rad fall ihögsto instans som åskådliggör oklarhetema i nuvarande ordning. Förslaget allutrymmet för ordförandebeslut skall vidgas iimebär att rättssäkerhetskravetsänks. Kammarrätten framhåller också bl.a. att det inte finns någon egentliganalys av innebörden av uttrycket att det skall finnas grundad anledning att antoatt ärendet inte kan leda till någon disciplinpåföljd. Risk föreligger för nyalolkningssvårigheler. Storka skäl tolar för alt åtminstone regeringsrättens prejudicerandeavgörande avbidas innan lagstiftningsärendet förs vidare. TillsynsutredningenvXg&rfrån all rekvisitet, atl det skall finnas gmndad anledning att anto att ärendetinte kan leda lill någon disciplinpåföljd, skall tolkas nästan som om kravet påatt det skall vara uppenbart hade sfått kvar. Det skall emellertid inle iimebäraett krav på att del direkt av handlingama skall kunna utläsas att anmälan intekan leda till någon sådan påföljd. Ordföranden får utrymme för utredningsåtgärder.Genom förslaget försäkrar man sig också om att ärenden som har ett särskilt allmänlintresse förs upp till . kan med viss tvekantillstyrka förslaget men lägger fram ett altemativt förslag, nämligen att deti lagtexten tas in atl ärendel får avgöras av ordföranden ensam om det efterutredning framsfår som uppenbart att ärendet inte kan leda till någondisciplinpåföljd. Skulleförslaget i promemorian genomföras bör enligt tillsynsutredningen övervägasalt byto ut rekvisitet "uppenbart" även i besfåmmelsema i 38 §tillsynslagen mot rekvisitet "grundad anledning att anto". JOtillstyrker lagändringen men anser att exemplen på ordförandeärenden som anförisi moliven inte går längre än vad som krävs för att fåcka nuvarande uttryck"uppenbart". LandstingsförbundettillstyrkeT all förslagel i allt väsentligt läggs till grund för lagstiftning.Ändringen måste emellertid enligt förbundets uppfattning förses med så fylligaspecialmotiveringar atl syftel inte äventyras genom oklarheter i förarbetena.Det kan då ifrågasättas om en besfåmning också skall göras genom den föreslagnainskränkningen, att ett mer svårbestämt allmänintresse av prövning i beslutförnämnd inte får trädas för när. TCOåberopar som sitt eget yttrande ett yttrande från SHSTF, som insfåomier iförslaget till lagändring. SHSTF anser det vara önskvärt att nämnden kananvända sina resurser på de ärenden som har patienlsäker-hetsaspekter. CentralorganisationenSACO/SRtillstyrker lagändringen, som dock bör ses som en temporär åtgärd i avvaktan påtillsynsutredningens kommande förslag. ansluter sig till förslaget såsom det formulerats ipromemorian, men betonar att det är ell oavvisligt krav alt ordföranden skallha samrått med medicinsk expertis i ärendel. Innehållsförteckning p°p- 190/91:152 Propositionenshuvudsakliga innehåll ........................ 1 Propositionens lagförslag.......................................... 2 Utdrag ur prolokoll vidregeringssammanträde . . 4 2Överföring av vissa uppgifterenligt smittskyddslagen 5 2.1Nuvarande förhållanden m.m. vadavser smittskyddslagen 5 2.2Socialstyrelsens framsfållningoch AIDS-delegationens uttolande 7 2.3Överförande avchefsöverläkarens uppgifter enligt smittskyddslagen 9 3................................................................. Ändradbeslutsordning för hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd............................................... 15 3.1Nuvarande förhållanden .......................... 15 3.3Bestämmelserna om beslulförhet.................. 20 4Upprättode lagförslag...................................... 24 Bilaga1 Departementspromemorians lagförslag ..... 25 Bilaga2 Sammansfållning av remissyttranden över departe menlspromemorian Införande fr.o.m. av en möjlighet all ulse annan än chefsöverläkare för uppgifter enligt smittskyddslagen ......... 26 Bilaga3 Departementspromemorians lagförslag .... 30 Bilaga4 Sammansfållning av remissyttranden över departe mentspromemorian Behovet av ändrade besfåmmelser om beslutförhelen vid hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd ....................................... 31