prop · GE0397 · 1990-12-31 00:00:00 — Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå att anta de förslag som föredraganden har lagtfram. Departementspromemorians lagförslag Pop. förbud mot utförsel av vissa produkter som kan användas i massförstörelsesyfte, m. m. 1 § I denna lag finns föreskrifter om förbud mot utförsel och tillhandahållandeav vissa produkter som kan användas i syfte att åstadkomma massförstörelse,liksom föreskrifter om förbud mot upplåtelse och överlåtelse av rätt att utomlandet tillverka sådana produkter. 2 § Utöver vad som sägs i denna lag gäller bestämmelserna i lagen(1983:1034) om kontroll över tillverkningen av krigsmateriel, m.m., lagen(1988:558) om förbud mot utförsel av krigsmateriel, m.m. samt lagen (1984:3) omkärateknisk verksamhet. 3 § Lagen gäller i den utsträckning regeringen föreskriver 1. kompletta robot-, raket- och andra obemannadeluftfarkostsystem med en lastförmåga av och som har enräckvidd på , 2. delsystem, komponenter, konstruktionsmaterial ochsärskilt utformad mjukvara (dataprogram) för system som avses i 1, 3. tillverkningsanordningar ochtillverkningsutrustning som särskilt utformats för tillverkning av system somavses i 1 och 2, 4. utrustning som kan användas för tillverkning avbiologiska eller kemiska stridsmedel, och 5. kemiska produkter som kan användas för tillverkningav kemiska stridsmedel (kemiska prekursorer). 4§ Produkter som avses i 3 § får inte föras ut ur landet utan tillstånd avregeringen, om inte annat följer av denna lag eller föreskrifter som harmeddelats med stöd av lagen. Förbudmot upplåtelse och överlåtelse av tillverkningsrätl 5§ Avtal som innebär upplåtelse eller överiätelse av rätt att utom rikettillverka produkter som avses i 3 § 1 3 får inte utan tillstånd av regeringeningås här i riket och inte heller utom riket av svensk myndighet, svensktföretag eller den som är bosatt eller stadigvarande vistas här. 6§ Produkter som avses i 3 § 4 och 5 och som finns utom riket får inte här i riket och inteheller utom riket av svensk myndighet, svenskt företag 47 ellerden som är bosatt eller stadigvarande vistas här tillhandahållas genom Prop. 1990/91:97 försäljning, utbjudande mot vederlag eller förmedling åt någoni utlandet Bilaga 1 utan tillstånd av regeringen. Villkoroch återkallelse av tillstånd 7 § Ett tillstånd enligt denna lag får förenas med villkor samt med kontroll-och ordningsbestämmelser. 8 § Tillstånd enligt 4 och 6 §§ får återkallas av regeringen omtillståndshavaren har åsidosatt föreskrifter, villkor eller kontroll- ellerordningsbestämmelser som har meddelats med stöd av lagen eller om det finnsandra särskilda skäl till återkallelse. 9 §Bestämmelser om ansvar för olovlig utförsel av produkter som avses i 3 § och för försök därtill finns i lagen (1960:418) om straff för varasmugg ling. 10 § Den som bryter mot 5 eller 6 § döms 1. omgärningen skett uppsåtligen, till böter eller fängelse i högst , 2. omgärningen skett av oaktsamhet, till böter eller fängelse . Densom uppsåtligen genom vilseledande förmår regeringen att lämna tillstånd enligt5 eller 6 § och därigenom föranleder att avtalet eller tillhandahållandetkommer till stånd döms till böter eller fängelse i högst . Iringa fall skall inte dömas till ansvar. 11 §Till böter eller fängelse döms den som uppsåt ligen eller av oaktsamhet 1. iannat fall än som avses i 10 § andra stycket lämnar oriktig uppgift i ansökan om tillstånd enligt denna lag, eller 2. brytermot villkor eller kontroll- eller ordningsbestämmelse som har meddelats med stöd av denna lag. Iringa fall skall inte dömas till ansvar. 12§ Till ansvar enligt denna lag skall inte dömas, om gämingen är belagd medstraff i . 13§ Utbyte av brottsligt förfarande som avses i 10 § skall förklaras förverkat,om inte detta är uppenbart oskäligt. Dennalag träder i kraft den Sammanställningav remissyttranden över Pop. promemorian(Ds 1990:4) kontroll av vissa "" produktersom kan användas i massförstörelsesyfte Efterremiss har yttranden över betänkandet avgetts av justitiekanslern (),riksåklagaren (), kommerskollegium (KK), överbefälhavaren (), försvaretsmaterielverk (FMV), överstyrelsen för civil beredskap (ÖCB), försvaretsforskningsanstalt (FOA), flygtekniska försöksanstalten (FFA), statensbakteriologiska laboratorium (SBL), generaltullstyrelsen (GTS), statensindustriverk (SIND), styrelsen för teknisk utveckling (STU), statens delegationför rymdverksamhet, affärsverket FFV, (),kemikalieinspektionen, , statenskärnkraftsinspektion (SKl), , kammarrätten i ,kammarrätten i , (), delegationen (UD1972:02) för utveckling av folkrättens regler om humanitet i krig(Folkrättsdelegationen), utredningen om översyn av kärntekniklagstiftningen(ME 1989:03), , . Kemikontoret, Plast och kemikalieleverantörersförening. , (),och . ldepartementspromemorian föreslogs att kontroll av utförsel m.m. av vissaprodukter som kan användas i massförstörelsesyfte skall införas. Remissinstansernaär över lag positiva till att kontroll införs. RA anser attSveriges internationella åtaganden gör det angeläget att införa en lagstiftningmed bestämmelser om kontroll av ifrågavarande produkter. KKfinner att de föreslagna kontrollåtgärderna ansluter sig väl till dekontrollsystem som åtskilliga andra länder redan tillämpar. ÖBhar ingen erinran mot promemorians förslag. Beträffande robotområdet är det verkets uppfattningatt den föreslagna regleringen inte kommer att medföra några påtagliga negativakonsekvenser för svensk industri. Verket berörs principiellt av förslagen omtillverkningsutrastning och kemiska prekursorer, men eftersom FMV varkengenomför eller medverkar i någon verksamhet som påverkas av förslaget förutsesinga svårigheter om lagstiftningen träder i kraft. ÖCBinstämmer i huvudsak i bedömningarna i departementspromemorian och tillstyrkerlagförslaget. Styrelsen ser dock vissa generella svårigheter vad gällerkontroll och gränsdragningsfrågor. FOAanser att förslaget innebär en komplettering av nuvarande kontroll av massförstörelsevapen i lagen om förbud mot utförsel av krigsmateriel, m. m. och lagen om kärnteknisk verksamhet. FOA delar uppfattningen att 49 4 1990/91. eneffektivare och utvidgad exportkontroll inom området massförstörel- Prop.1990/91:97 sevapen behövs för att stödja aktiva nedrustningsarbete. FFAinstämmer i det uttalade syftet bakom förslaget och finner att berördaförhållanden bör lagregleras. SBLavstyrker förslaget såvitt avser tillverkningsutrustning för biologiskastridsmedel.. GrShar inget att erinra mot att exportrestriktioner införs, men föratserklassificeringsproblem. SINDframhåller att många av de produkter som omfattas av förslaget har civilanvändning, varför det är viktigt att det noggrant definieras vilka produktersom omfattas av regleringen och att ärendena behandlas snabbt och enkelt. Statensdelegation Jor rymdverksamhet delar promemorians uppfattning om behovet av ettkontrollsystem för utförsel av teknologi och produkter som i ett mottagarlandkan innebära risk för en inte önskvärd användning och spridning. Delegationenpoängterar att ett kontrollsystem inte får utformas eller tillämpas på ettsådant sätt att det verkar försvårande och hindrande av export av produkteravsedda uteslutande för fredliga ändamål. STUser tekniken som ett medel att åstadkomma ett för medborgarna och miljön bättresamhälle. Användning av produkter i massförstörelsesyfte står imotsatsställning till dessa strävanden. STU instämmer därför i kravet på attprodukter som kan omvandlas på ett sådant sätt blir föremål för kontroll. Medhänsyn till att produkterna också kan användas för civila syften, anser STU attreglerna måste utformas på ett sådant sätt att fredlig och angelägen användningav tekniken inte onödigtvis förhindras. RPShar ingen erinran mot att samhället skaffar sig kontroll över produkter somkan användas i massförstörelsesyfte. SKIdelar promemorians inställning till behovet av att reglera utförseln avmissiler och därtill hörande teknologi som kan användas för produktion avkärnvapenbärare, med hänsyn till den starka kopplingen till ickespridnings-och nedrastningsfrågor. Kemikalieinspektionentillstyrker förslaget såvitt gäller kemiska prekursorer. KTHframhåller att utvecklingen inom militärteknologin sker minst lika snabbt somutvecklingen inom grandläggande och tillämpad forskning. Ledtiderna föröverföring av kunskaper från laboratorier till utveckling av nya produkter blirallt kortare. Detta ställer, enligt KTH, stora krav på den lagstiftning somreglerar produkter som kan användas i massförstörelsesyfte. KTH harkoncentrerat sitt svar på de områden som berör biologiska och kemiska stridsmedel,eftersom det är där den snabbaste utvecklingen kan ske, som"gråzonen" mot legitim verksamhet är ovanligt stor, medkontrollproblem som följd. Folkrättsdelegationenvälkomnar promemorieförslaget och menar att det till viss del kan göras gällande att lagförslag av den typ som aktualiserats redan tidigare borde ha realiserats. Sålunda föreskriver B- vapenkonventionens artikel III att varje stat förbinder sig att inte på något sätt hjälpa någon stat eller intemationeU organisation att tillverka eller 50 förvärvamedel eller utrustning som är B-vapenrelaterad. Ett svenskt ex- Prop.1990/91:97 portförbudsom täcker såväl statliga som privata företags agerande får Bilaga 2 ansesvara påkallat mot bakgrund av denna bestämmelse, med hänsyn till attvårt näringsliv har en sådan struktur och utvecklingsnivå att risk för exportav komponenter med såväl fredlig som militär användning skulle Den nu föreslagna lagstiftningen är enligt delegationen väl ägnadatt främja de nämnda internationella överenskommelsernas anda Försvarsindustriföreningenansluter sig i stort till departementspromemorians förslag, men harinvändningar avseende förslagets inverkan på den civila rymdindustrinsmöjligheter att verka i ett internationellt perspektiv. Kemikontoretoch Plast- och anser att det äreftersträvansvärt att motverka användning och tillverkning av kemiska vapen,men anser att det föreligger svårigheter när det gäller de praktiska möjligheternaatt regleringsvägen förhindra sådan verksamhet. Dessa remissinstanser menar attvi inte minst har fått illustrationer till hur svårtdet är att i en fri internationell marknadsekonomi praktiskt täppa till allamöjligheter för dem som vill skaffa sådana vapen. De anser att den endaeffektiva lösningen därför sannolikt är internationella avtal, men motsättersig inte att , i linje med andra länder, vidtar åtgärder och framhålleratt det är viktigt att dessa inte orsakar alltför omfattande byråkrati. SSKFansluter sig till de överväganden som redovisas i promemorian och anför att detär viktigt att potentiella luckor i den svenska vapenexportlagstiftningentäpps till. SSKF anser det också angeläget att som för en offensivnedrustningspolitik och regelmässigt är pådrivande inedrustningsförhandlingarna håller jämna steg med de stater som är i färd medatt införa nationella tillämpningsbestämmelser. anser det angeläget att , som skrivit undericke-spridningsavtalet, aktivt verkar för att begränsa riskerna förkärnvapenspridning. 2 En fristående lagstiftning RA anser attfrågan om den lagkonkurrens med angränsande lagstiftning som blir en konsekvensav förslaget bör klargöras. ÖBmenar att behovet av att samordna föreliggande förstag med förslaget ibetänkandet (SOU 1989:102) utlandssamverkan på krigsmaterielområdet börövervägas. ÖCBanser att samordningsfrågor bör övervägas ytterligare i lagstiftningsarbetet. FOAfinner det olämpligt att införa en separat reglering om exportkon troll inom delområden som gäller massförstörelsevapen. Dessa vapen är enligt FOA naturligtvis krigsmateriel och bör från exportkontrollsynpunkt behandlas som sådana. De problem som finns att tillämpa nuvarande regelverk, främst det som gäller krigsmateriel och som redovisats i prome , bör kunna elimineras i samband med pågående översyner. ändringar som erfordrasgäller främst tillämpnings- och klassificerings- Prop. 1990/91:97 praxis samt utformning och omfattning av krigsmaterielförteckningen. FFAanser att det vore en stor fördel om den föreslagna regleringen kunde inlemmasi de regler för export av krigsmateriel som är under översyn. SINDkonstaterar att förslaget innebär att kontroll av vissa produkter skall utövasenligt både det nya regelverket och krigsmateriellagstiftningen. SIND menaratt nu gällande regler torde vara tillfyllest för denna typ av produkter. AffärsverketFFV anför att missilteknologierna i fråga hos verket har resulterat iframtagning av delsystem, komponenter och testapparatur för egna produkter.Dessa kan även komma att bli föremål för exportansträngningar ochdet skulle därför innebära ett svårt avbräck för FFV om lagregler utövergällande lagstiftning om krigsmaterielexport skulle lägga hinder i vägen förFFVs bemödanden. FFV anser att lagstiftningen beträffande export avkrigsmateriel i tillräcklig grad uppfyller syftet med promemorians förslag. RPSanser att frågan om gränsdragningen mellan å ena sidan krigsmateriel enligttillverkningslagen och utförsellagen och, å den andra sidan, produkter som kananvändas i massförstörelsesyfte inte har blivit tillräckligt belyst. (SOU 1989:66) förteckning över vad som skallavses med krigsmateriel finns även produkter som kan användas imassförstörelsesyfte. Enligt RPS bör denna typ av överlappningar undvikas sålångt det är möjligt. RPS föreslår att det nu aktuella lagförslaget förs sammanmed krigsmateriellagstiftningen. En sådan samlad lagstiftning skulle kunnaerbjuda betydande fördelar inte bara för de rättstillämpande myndigheterna utanockså för dem, vilkas verksamhet styrs av de aktuella bestämmelseraa. RPSanser att gränsdragningsproblemen under alla omständigheter bör ägnas särskilduppmärksamhet i det fortsatta beredningsarbetet. instämmer i att det inte är lämpligt att koppla kontrollenav missiler m. m. till kärntekniklagstiftningen. SKIdelar de framförda argumenten för att en sammankoppling mellan missilkontrollenoch kärntekniklagstiftningen är olämplig. SKI har inte heller någonkompetens att handlägga missilfrågorna och finner att den i promemorianföreslagna ordningen att skapa en särskild lagstiftning för bl.a.missilkontrollen förefaller vara väl vald. SKI kan inte se vilka produkter somskulle kunna komma att omfattas av både den föreslagna lagen och lagen omkärnteknisk verksamhet, men anser att i de fall en dubbel prövning skall ske,denna skall ske i ett sammanhang och avgöras genom ett regeringsbeslut.Inspektionen anser att en alternativ lösning av samordningsfrågan kunde varaatt bestämma att tillstånd enligt den föreslagna lagen inte behövs lör vad somomfattas av tillstånd enligt lagen om kärnteknisk verksamhet eller attföreskriva att lagen enbart gäller i den mån den är förenlig med lagen omkärnteknisk verksamhet. Utredningenom översyn av kärntekniklagstiftningen delar bestämt upp fattningen i promemorian att regleringen av missilkontrollen bör ske utan för kärntekniklagen. KvinnojÖrbundanser att den svenska lagstiftningen, vad gäller klassificeringen avkrigsmateriel, är otillfredsställande. Det bör inte vara möjligt att exporterahjälpmedel avsedda för missiler, även om dessa kan ha civil användning.Folkpartiets kvinnoförbund anser att det finns ett direkt samband mellan s. k.civil kärnteknik och framställning av kärnvapen. Förbundet menar att Sverigegenom att exportera kämteknik, oavsett om den är avsedd för civilt ellermilitärt bmk, bidrar till att sprida riskerna för att allt fler länder skaffarsig kärnvapen. Det finns många tecken som tyder på detta. En spridning avkärnvapen till fler länder måste på alla sätt motarbetas. Därför bör Sverigevara ytterst restriktiv med att exportera kämteknik. 1990/91:97 Bilaga 2 3 Lagförslagets utformning 3.1 Produktomfattning och förbud GTSförordar att regeringen i förordning skall utfärda föreskrifter omanmälningsmliner, innebärande att utförsel av varor som omfattas av denföreslagna lagen, skall anmälas till tullmyndighet senast före dentidpunkt vid vilken utförsel avses ske. Detta motsvarar anmälningsratinen i 10§ utförselförordningen. Eftersom vissa varor kan omfattas av både krigsmaterielbestämmelsernaoch de nu föreslagna bestämmelserna bör enligt GTS samma anmälningsratinergälla för båda varaområdena. Statens delegation förrymdverksamhet anser att ett generellt förbud mot utförsel m. m. kommer attförsvåra svensk industris samarbete i internationella rymdprojekt och vålla enavsevärd extra arbetsbörda för såväl industrin som prövande instans.Delegationen förordar att tillstånd enligt förslagets 4 6§ inte skall behövasför produkter tillverkade i inom ramen för samarbete inom deteuropeiska rymdsamarbets-organet , den mellanstatliga deklatationen rörandeArianes produktionsfas eller bilaterala rymdsamarbete vilket reglerasi mellanstatliga avtal eller av andra av statsmakterna godkända överenskommelser.Delegationen anser också att yttrande bör inhämtas från delegationen vidberedning av ärenden inom rymdteknologiområdet. har inget atterinra mot förslagets fem lagbundna huvudområden med bemyndigande tillregeringen att närmare ange vilka produkter som skall omfattas av regleringen.Hovrätten anser dock att det bör vara lagstiftaren som tarställning till vilka produkter som i princip skall omfattas. Även självalagtexten bör ge läsaren en viss vägledning om vilka de avsedda produkternaär. Hovrätten anför vidare att det naturligtvis kan vara så att beskrivningarnai lagtexten svårligen kan formuleras annat än mycket generellt. Punkten 4 i 3 §synes emellertid väl generellt utformad ("utrastning som kan användas förtillverkning av biologiska eller kemiska stridsmedel") med hänsyn till attdet enligt promemorieförslaget är mycket speciell utrastning som avsesomfattas. Kammarrätteni ifrågasätter om promemorieförslagets I § över huvudtaget behövs, dådenna inte innehåller någon materiell substans och då det rör sig om enförhållandevis kortfattad lagtext. motsätter sig en kontroll av produkter ochteknologi som har framtagits i samarbete med annan europeisk indu- Prop.1990/91:97 . Ägande- och nyttjanderätten till produkterna och derasteknologi är Bilaga 2 noggrant reglerade i avtal i vilka del även finnsbestämmelser avseende reexport av produkter och teknologi. Detta regelverk ärtillräckligt för att tillgodose utredningens önskemål. 3.2 Tillstånd,villkor samt kontroll- och ordningsbestämmelser, återkallande av tillstånd RA påpekaratt det i departementspromemorian inte nämns vilka typer av villkor som kan bliaktuella. SKIanser att det är viktigt att eventuella villkor och kontrollbestämmelsersamordnas med dem som kan uppställas enligt lagen om kärnteknisk verksamhet. Sveahovrätt påpekar att promemorian inte innehåller något förslag till bestämmelseom rätt för regeringen att återkalla tillstånd att ingå avtal om upplåtelse ochöverlåtelse av tillverkningsrätt. Hovrätten kan inte se några särskildaomständigheter som motiverar att sådana tillstånd inte skulle kunna återkallas.Vidare anser hovrätten att motiven till lagen bör innehålla en exemplifieringav vad som avses med "andra särskilda skäl" till återkallelse avtillstånd än brott mot föreskrifter, villkor och kontroll- ellerordningsbestämmelser. Hovrätten anser också att begreppet ordningsbestämmelserär oklart, liksom hur sådana bestämmelser förhåller sig till begreppetkontrollbestämmelser och anser att dessa frågor bör utredas ispecialmotiveringen. RA konstateraratt de föreslagna straffbestämmelserna omfattar delvis samma typ av förfarandensom behandlas i utförsellagen och tillverkningslagen. Dessa två lagar och denföreslagna lagen har olika utformade straffbestämmelser. Något som sakligtmotiverar detta synes inte finnas. Man kan förutse att gärningar inträffar sominnebär överträdelser av regler i både den föreslagna lagen och den angränsandekrigsmateriellagstiftningen. RÅ anser att det vore av värde att anknyta de nuföreslagna straffbestämmelserna till regelsystem som redan gäller på området.RÅ förordar också att hänvisningen till varasmugglingslagen skall ges samma lydelsesom motsvarande hänvisning i utförsellagen, dvs. till varasmugglingsla-gensbestämmelser om olovlig utförsel "och om försök därtill". Sveahovrätt föreslår att hänvisningen till att lagen (1960:418) om straff förvarusmuggling är tillämplig vid olovlig utförsel, skall kompletteras med ettandra stycke som uttryckligen reglerar fall då någon uppsåtligen genomvilseledande förmår regeringen att lämna tillstånd till utförsel. Kammarrätteni framhåller att förbuden mot att ingå avtal utom landet resp. mot att tillhandahålla produkter i utlandet är straffsank- tionerade och konstaterar att bestämmelserna torde ha utformats efter förebild av 4 och 5 §§ utförsellagen som fick som nuvarande lydelse på förslag av lagrådet. Kammarrätten finner att det skulle vara av värde om 54 deti motiven något berördes hur de föreslagna bestämmelsema förhåller Prop.1990/91:97 sig till reglerna i 2 kap BrB om tillämpligheten av svensk lag. Kammarrätteni förordar att orden "utförsel av produkter som avses i 3 §"bör utgå ur hänvisningen till varasmugglingslagen eftersom ansvarsbestämmelseni denna lag är konstraerad så att den gäller den som utan att ge det till kännahos vederböriig myndighet från riket utför gods, "som enligt stadgande ilag eller författning ej må... utföras". Kammarrätten ifrågasätter ocksåom det inte måhända bör klargöras huravida straffstadgandet för den som lämnaroriktig uppgift även skall omfatta underlåtenhet att lämna erforderligauppgifter och förtigande. Sveahovrätt anser att en genomgång måste ske av behovet av övergångsbestämmelser.Hovrätten påpekar att utgångspunkten för lagstiftaren måste vara att det kanfinnas sådana avtal resp. att sådana avtal kan vara under utarbetande vidtidpunkten för lagstiftningens ikraftträdande, som kommer att omfattas av denföreslagna lagstiftningen. Kammarrätteni ifrågasätter om inte beslut om återkallelse av tillstånd borde kunnabli föremål för rättsprövning. 4 Vissa vapenbärare (missiler) m. m. FOAkommenterar främst promemorians förslag till en närmare specifice-ring av vilkaprodukter som bör omfattas av regleringen. I förslaget hänsvi-sas beträffandede flesta produkterna till att de är utformade för fullständiga missilsystem(inklusive ballistiska robotar, raketer och robotar för rymduppskjutning samtrymdraketer) och andra system med obemannade luftfarkoster (inkl.kryssningsrobotar, mål- och spaningsplaltformar) med en lastförmåga av 500kilogram eller mer och en räckvidd av eller mer(förordningsförslagets punkt 1). Enligt FOA innebär detta, för nästan samtligaprodukter inget krav på prestanda eller utformning som gör det möjligt attsärskilja dem från deras användning i andra militära eller civila produkter,varigenom tillståndprövningen torde bli i det närmaste omöjlig att genomföra.Vidare anför FOA att de aktuella missileraa med anknuten teknologi gällerendast en av flera möjliga och användbara vapenbärare för nukleära, biologiska,kemiska och även konventionella stridsdelar. Slutligen anser FOA att förslagettillsammans med nuvarande definition av krigsmateriel kan leda till endubbelreglering som inte ger dubbel utan minskad säkerhet vidutförselkontrollen. GTSanför att komponenter till robot- och raketmotorer som kan kom ma att omfattas av regleringen kan bestå av enkla standardvaror som finns allmänt tillgängliga på marknaden, varför det inte torde vara möjligt att upprätthålla en fungerande exportkontroll av sådana varor. GTS förordar att kontrollen begränsas till komponenter särskilt utformade för sådana robot- och raketmotorer som omfattas av regleringen. Detta gäller enligt 55 GTS även komponenter tillbl.a. kompasser, gyroskop m.m. för sådana Prop. 1990/91:97 system. Vidareanser GTS betr. beträffande utrastning och anläggningar Bilaga 2 föruppskjutning av system under 1 och markbaserade stödfunktioner för sådanasystem att avgränsningen är diffus och kan vålla tillämpningsproblem.