prop · GE03198 · 1990-12-31 00:00:00 — Del har en starkvärdeladdning och knyter nära an lill personliga åsikter i allmänt samhälleligaangelägenheter. Här måste det också relateras till handelsbmk och den allmännaetiska atmosfären inom den näringslivsseklor som är aktuell. Det passar därförmindre väl som avgörande kriterium i en lagregel om undantag från en associalionsrältsliggrundprincip. Inleheller ordet uppenbart är lämpligt i detta sammanhag. Del skall alllid krävaskonkurs, dvs. del skall alllid vara konstaterat att företaget faktiskt harvarit underkapilaliseral. Del blir en domstols uppgift atl på grundval av en eflerhandskontmktionavgöra om nämnda förhållande var "uppenbart" för handen redan förekonkursen. Del lär i praktiken bli svårt all göra en sådan bedömning opåverkadav vetskapen om slutresultatet. Bäggerekvisiten är således mycket allmänt hållna och har utpräglad karaktär avvärdeomdömen. Beträffande rekvisitet uppenbart otillräckligt ekonomisktunderlag (underkapitalisering) måste också framhållas atl underkapitalisering i bemärkelsen begränsning av kapitalinsatsen just med hänsyn till risken atlkapitalbehoven kan visa sig större kan sägas vara kärnan i de nu aktuellaassociationsformerna, vilket utgör en komplikation vid prövningen av detangivna rekvisitet för ansvargenombrotl. Det bör också hållas i minnet att, somanförts av , bedömningen av om ett förelag hartillräckligt kapital kan växla snabbt, exempelvis om förelaget kommer in i enexpansionsfas lill följd av att det utvecklat en produkt som röner storefterfrågan. Vadgäller rekvisitet att någon har begagnat sitt inflytande på ett otillböriigtsätt förutsätter den föreslagna lagtexten atl ett samband föreligger mellandetta handlande och underkapiialiseringen, men beskaffenheten av detta sambandframgår inle närmare. I motiven talas om "planmässigt" handlande,vilket kan tyda på atl olillbörlighetsrekvisilel egentligen avser själva underkapiialiseringen. Underalla förhållanden måste konstaleras, att både otillbörlighelsrekvi-sitet och underkapilaliseringsrekvisitelger utrymme för vill skilda tolkningar alltefter tolkarens allmänna attitydtill näringslivels seder och villkor. Motiven för lagförslaget förmår inteheller ge klara direktiv för tolkningen. Tvärtom framhålls i remissen alt rekvisitenmåste få sitt innehåll i rättstillämpningen. Lagrådethar förståelse för strävandena all genom lagstiftning, framför allt i preventivt syfte, göra företeelsen ansvarsgenombrotl mera synlig än den blivit i rättspraxis. För all lagstiftningen skall få en preventiv effekt krävs emellertid all den enskilde företagaren eller hans juridiska rådgivare kan göra en någoriunda konkret förhandsbedömning; de måste kunna förutse hur en tänkt uppläggning av ett företag eller en planerad disposition i verksamheten kommer att uppfattas, om frågan om ansvars genombrott senare skulle aktualiseras. Med hänsyn till den vaga utform ning som rekvisiten fåll i lagrådsremissen framstår det som tvivelaktigt all lagstiftningen kan få någon beaktansvärd preventiv effekt. Snarare förefal ler del finnas en risk att lagstiftningen, som den utformats i remissen, 44 endast inför ett nyttosäkerhetsmoment i all näringsverksamhet som sker i Prop. 1990/91:198aktiebolagsform, genom att principen om ansvarels begränsning lill del Bilaga 5 satsade aktiekapitalet kan genombrytas i efterhand på otillräckligtpreciserade gmnder. Ensamlad bedömning av de omständigheter som har redovisats här synes leda tillall del remitterade förslaget om ansvarsgenombrotl inle bör genomföras iföreliggande skick. Huruvida någon från rättssäkerhetssynpunkttillfredsställande lösning kan åstadkommas är osäkert. I vart fall böremellertid enligt lagrådels mening ett införande av regler om ansvarsgenombrottföregås av fördjupad utredning om vilka företeelser som bör träffas avlagregler och hur rekvisiten för ansvarsgenombrotl bör utformas. Lagrådetnoterar att en översyn av aktiebolagslagen redan är igångsatt. Delagändringar som i remissen föreslås i fråga om konlrollbalansräkning ochpersonligt ansvar vid försummelse atl inge årsredovisning för aktiebolagföranleder ingen erinran från lagrådels sida. Propositionenshuvudsakliga innehåll........................ I Propositionens lagförslag....................................... 2 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde .... 5 1Inledning ....................................................... ... 5 2Allmän motivering ............................................. 5 2.1Allmänna överväganden.................................. 5 2.2Revisorsgranskning avkontrollbalansräkning ...... 8 2.3Skyldighet att upprättakontrollbalansräkning efter resultatlöst utmätningsförsök ................................................................. 9 2.4Skärpta regler beträffande underiåtenhetalt inge årsredovisning 10 2.5Juridiska personer som delägarei handelsbolag.... 11 2.6Åtgärder mot bulvanskap................................ . 12 2.7Ikraftträdande m. m....................................... . 13 3Upprättade lagförslag......................................... 13 4Specialmotivering.............................................. . 14 5Hemställan....................................................... . 17 6Beslut .......................................................... . 17 BilagaI Sammanfattning........................................ . 18 Bilaga 2 Kommitténslagförslag .............................. . 29 Bilaga 3 Förteckning överremissinstanserna.............. . 34 Bilaga 4 Lagrådsremissenslagförslag........................ . 36 Bilaga 5 Lagrådetsyttrande................................... . 42 , Stocktiolm 1991 46