prop · GE031 · 1990-12-31 00:00:00 — Detsamma gäller om körkortshavarenhar bmtit mot 4§ första stycket lagen (1951:649) om straff för vissatrafikbrott eller 30§första stycket järnvägssäkerhetslagen (1990:000) ochalkoholkoncentrationen under eller efter färden inte uppgick till 0,5 promillei hans blod eller per liter i hans utandningsluft. 23f Ett körkort skall omhändertas 1. omkörkortshavaren vid förande av ett motordrivet fordon eller en spårvagn har företett tydliga tecken på påverkan av starka drycker eller annat ämne, 2.om det på sannolika skäl kanantas att körkortet kommer att återkallas enligt 16 § 1 eller 4, 3.om till följd av sjukdom, skadaeller dylikt körkortshavaren saknar förutsättningar att föra körkortspliktigtfordon på ett trafiksäkert sätt, eller 4.om körkortet ar återkallat. Att ett körkort integäller när det är omhändertaget framgår av 15 § . Om ett körkort skallomhändertas på grund av brott som avses i 16§ 4, får dock körkortshavarenmedges att trots omhändertagandet föra fordon av det slag som körkortetberättigar honom till. Ett sådant medgivande skall avse av ochfår lämnas om det kan ske utan fara för trafiksäkerheten. Misstänks att körkortshavarenvid förande av ett maskindrivet spårfordon på järnväg eller tunnelbana harbrutit mot 6kap. 2§ järnvägstrafiklagen (1985:192). Misstänks att körkortshavarenvid förande av ett maskindrivet spårfordon på järnväg eller tunnelbana harbrutit mot 30 § järnvägssäkerhetslagen (1990:000) gäller be- "Lydelse enligt prop. 1989/90:2, JuU2, rskr. Senaste lydelse 1989:591. 7 1990/91. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Prop. Bilaga4 bestämmelserna i första stycket 2 i stämmelserna i första stycket 2 i Dennalag träder i kraft . 5 Förslag till Prop. Lag om ändring i lagen (1990:000) om ändring i lagen ' (1958:205) om förverkande av alkoholhaltiga drycker m.m. Härigenomföreskrivs att l§ lagen (1958:205) om förverkande av alkoholhaltiga drycker m.m.skall ha följande lydelse. 1§' Alkoholhaltiga drycker eller and- Alkoholhaltiga drycker eller and ra berusningsmedel, vilka påträffas ra bemsningsmedel, vilka påträffas hos den som bmtit mot 4 § eller 4 a § hos den som bmtit mot 4 § eller 4 a § lagen (1951:649) om straff för vissa lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott, 6 kap. 2§ järnvägstra- trafikbrott, 30§ järnvägssäkerhets- ■ fiklagen (1985:192). 1§ /ae« r/990.-OOOA 13kap. 1 § luft luftfartslagen (1957:297) eller 325 § fartslagen (1957:297) eller 325§ sjölagen (1891:35 s. 1) skall förkla- sjölagen (1891:35 s. 1) skall förkla ras förverkade om det inte finns ras förverkade om det inte finns särskilda skäl mot det. särskilda skäl mot det. Detsammaskall gälla om sådana drycker eller bemsningsmedel påträffas hos den sommedföljt vid tillfallet, om berusningsmedlen kan antas ha varit avsedda ävenför den som begått gärningen. Medförnågon i strid mot gällande bestämmelser spritdrycker, vin eller starköl vid enoffentlig tillställning, skall dessa också förklaras förverkade, om det intefinns särskilda skäl mot det. Dennalag träder i kraft . Lydelse enligt prop. 1989/90:2, JuU2, rskr. 6 Förslag till Prop. Lagom upphävande av lagen (1911:53) om järnvägsaktiebolag Härigenomföreskrivs att lagen (1911:53) om järnvägsaktiebolag skall upphöra att gällavid utgången av . 7 Förslag till Prop. Lag om upphävande av lagen (1930:267) om bokföring vid ' Härigenomföreskrivs att lagen (1930:267) om bokföring vid enskild järnväg skall upphöraatt gälla vid utgången av . Bilaga5 Utdrag ur protokoll vid sammanträde , regeringsrådet , justi-tierådet . Enligtprotokoll vid regeringssammanträde har regeringen påhemställan av statsrådet beslutat inhämta lagrådets yttrandeöver förslag till 1. järnvägssäkerhetslag, 2.lag om ändring i lagen(1990:000) om ändring i järnvägstrafiklagen (1985:192), 3.lag om ändring i lagen(1975:88) med bemyndigande att meddela föreskrifter om trafik, transporter ochkommunikationer, 4.lag om ändring i lagen(1990:000) om ändring i körkortslagen (1977:477), 5.lagom ändring i lagen(1990:000) om ändring i lagen (1958:205)om förverkande av alkoholhaltigadrycker m. m., 6.lagom upphävande av lagen(1911:53 s. 1) om järnvägsaktiebolag, 7.lag om upphävande av lagen(1930:267) om bokföring vid enskild järnväg. Förslagenhar inför lagrådet föredragits av rättschefen . Förslagenföranleder följande yttrande av lagrådet: Enligtandra stycket är det som bestämmer om en spåranläggning är järnväg,tunnelbana eller spårväg (jfr 1§ förordningen 1967:604 om enskilda järnvägar,tunnelbanor och spårvägar). Avsikten är att frågan till vilket trafikslag enanläggning hör skall avgöras i samband med att (järnvägsinspektionen)ger tillstånd till verksamheten (se Ds 1989:66 s. 103). KJassificeringsfrågantorde emellertid kunna aktualiseras hos utan samband med etttillståndsärende. Oavsett vilket som blir fallet bör beslut i vadavser klassificering få överklagas hos kammarrätten. För att undvika tveksamheti detta avseende bör bestämmelsen om överklagande ges en ändrad lydelse.Lagrådet återkommer till detta vid 36 § . Underhuvudrubriken följer i lagförslaget först, med underrubriken , dels vissa reg ler (4-8§§) med de krav som skall gälla för verksamhet som avser spåran läggningar, spårtrafik och särskild trafikledning, dels en bestämmelse (9§) om vem som svarar för att kraven uppfylls. Efter ett underavsnitt "Till stånd m.m." (10-13§§) och ett "Aterkallelse av tillstånd" (14-15§§) följer så en bestämmelse (16 §) som inte hade någon motsvarighet i utred- 94 ningsförslagetoch som fått en egen undermbrik "Läkamndersökning och Prop. 1990/91:1 avstängning". Enligtmotiven till 16 § bör verksamhetsutövaren, för att kunna uppfylla sitt ansvarenligt 6§ dvs.att tillse att arbetsuppgifter av betydelse för säkerhetenutförs endast av den som bl. a. med hänsyn till hälsotillstånd anses lämplig ålägga den anställde att genomgå läkamndersökning som visar lämpligheten ochatt sedan regelbundet genomgå förnyade undersökningar. Den som inte följer ettsådant åläggande får inte tilldelas arbetsuppgifter av betydelse försäkerheten och den som vägrar att genomgå en förnyad undersökning kan avstängasfrån sådana arbetsuppgifter. Bestämmelsen om läkarundersökning har sådantsamband med de gmndläggande bestämmelserna i 4 9§§ att den enligt lagrådetsmening bör placeras efter dessa paragrafer. Detta blir automatisktföljden om avsnitten "Tillstånd m. och "Aterkallelse avtillstånd" ges sin naturliga plats i inledningen av avsnittet "Reglerför verksamheten". Lagrådet föreslår att så sker. Berördaparagrafhänvisningar 19, 14, 15 och 29 §§ samt i punkterna 2 och 3 av deföreslagna övergångsbestämmelserna måste därmed ändras. Enligt10 § erfordras tillstånd för andra än och förverksamhet som går ut på att driva spåranläggningar eller spårtrafik ellersärskild trafikledning. För drift av spåranläggning används i 3 § uttrycketspårinnehav och för drift av spårtrafik uttrycket trafikutövning. F.n. krävsinte något särskilt tillstånd för att anlägga en enskild järnväg, tunnelbanaeller spårväg utan endast en anmälan till järnvägsinspektionen att en vissverksamhet skall påbörjas (se lagrådsremissen avsnitt 3.3.4 och Ds 1989:66 s.54). Enligt lagrådets mening framgår av lagrådsremissen ej med tillräckligtydlighet humvida en ändring i nuvarande ordning är avsedd och tillståndsålunda skall krävas även för själva anläggandet och innehavet av enspåranläggning eller om liksom f n. tillstånd skall behövas först i och med attspåranläggningen upplåts för drift. Ett klarläggande i detta hänseende ärpåkallat. Enligt14§ av det remitterade förslaget "skall" ett tillstånd återkallas, omde i förslagets 10§ angivna allmänna förutsättningarna för tillstånd intelängre är uppfyllda eller om tillståndshavaren inte fullgör sina skyldigheterenligt 21 § , dvs. om han inte tillhandagår myndigheten på föreskrivet sätt medupplysningar etc. I motsvarande bestämmelse i promemorieförslaget gavs försistnämnda fall utrymme för en diskretionär prövning genom att det angavs atttillståndet "får" återkallas. Förfall då överträdelse sker av föreskrifter eller villkor skall enligtförslagets 22 och 23 §§ kunna ingripa i första hand genom förelägganden ochförbud. Med hänsyn härtill och till de långtgående konsekvenser en aterkallelsekan få för såväl verksamhetens utövare som för de anställda i den berördaverksamheten anser lagrådet inte lämpligt att i något hänseende skallvara generellt bundet av en skyldighet att återkalla tillstånd, oberoende avöverträdelsens art. Ordet "skall" i I4§ bör därför bytas ut mot ordet"får". I 6 kap. 1§järnvägstrafiklagen (1985:192) finns f n. bestämmelser om förbud att beträdadels spårområden för järnväg eller tunnelbana (första stycket), dels enspårvägs spårområde (andra stycket). Det remitterade förslaget innebär attbestämmelserna förs över till förevarande paragraf i vad avser järnväg. Somskäl för att inte även föra över bestämmelsema i vad avser tunnelbana ochspårväg anförs i remissen (se avsnitt 3.3.6) att ordningsstadgeutredningen lagtfram ett förslag till lag om ordning och säkerhet i kollektivtrafik (se SOU1985:24), som ersätter dessa bestämmelser. Enligt lagrådets mening böremellertid bestämmelserna om förbud att beträda spårområden hållas samman i avbidanpå att ställning tas till ordningsstadgeutredningens förslag. Lagrådet förordardärför att 6 kap. 1 § första och andra styckena järnvägstrafiklagen förs övertill förevarande paragraf Straffbestämmelsen i 6 kap. 1 § tredje stycket jämvägstrafiklagenhar redan en motsvarighet i 32 och 33 §§ i förevarande förslag. 1990/91:1 Bilaga 5 1paragrafen regleras trafiknykterhetsbrotten i fråga om järnväg och tunnelbana(jfr 6 kap. 2 § järnvägstrafiklagen), medan motsvarande bestämmelser förspårväg finns i lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott. Lagrådetfinner det motiverat med en erinran härom och förordar att till förevarandeparagraf fogas ett nytt sista stycke av följande lydelse: "1 fråga om densom för spårvagn finns bestämmelser i lagen (1951:649) om straff för vissatrafikbrott." 34 och 35 §§ Under dessa paragraferlämnas i förslaget vida fullmakter för regeringen. Enligt 34 § skall regeringenfå befogenhet att, fömtom att medge undantag från lagen, utfylla den med normgivningi alla de hänseenden som lagen omfattar och även överlåta dessa befogenheter tillbanverket. Utan hinder av om det är fråga om myndighetsutövning skallregeringen vidare enligt 35 §kunna bemyndiga att överlåta förvaltningsuppgifter som ansluter till lagen eller till föreskrifter som utfärdats med stöd av lagen. Det framgår avmotiveringen (avsnitt 3.3.9) att det under 34 § angivna bemyndigandet är avsettatt ersätta bestämmelserna om delegation av frågor som rör säkerheten ochordningen vid spårtrafik samt avgifter för granskning och kontroll i sambanddärmed i lagen (1975:88) med bemyndigande att meddela föreskrifter om trafik,transporter och kommunikationer. Nämnda lag, liksom ett antal lagar medbemyndigande på andra områden, kom till som ett följdärende till gmndlagsreformen,efter en analys av vad normgivningskompetensen enligt den nya regeringsformeninnebar och hur kompetensen bör fastställas i lagstiftningen (prop. 1975:8 om följdlagstiftningmed anledning av den nya regeringsformens bestämmelser om normgivning).Bemyndigandet gavs lag en viss precisering men fick ändå enförhållandevis vid omfattning. Det inbegriper således formellt ocksåregleringar som faller inom det s. k. obligatoriska lagområdet och som inte fårdelegeras av . Det har i något fall förekommit att den begränsning idetta hänseende som gäller enligt rege- ringsformenuttryckligen har angetts i lagtexten (jfr t. ex. 1 kap. 1 § tredje Prop.1990/91:1 stycket fartygssäkerhetslagen (1988:49) och lagrådets yttrandedärtill i Bilaga 5 prop. 1987/88:3, bil. 5 s. 1900- Lagrådet finner inteanledning föreslå att ett sådant förtydligande nu görs (jfr a prop. 1975:8 s.44) men förordar att bemyndigandet liksom möjligheten till vidare delegering utformas i överensstämmelse med formuleringarna i de bestämmelser i 1975 årslag som skall ersättas med föreskrifterna i 34§ . Lagrådet vill framhålla deuttalanden angående s. k. subdelegation som gjordes i samband med den förutnämnda följdlagstiftningen till regeringsformen som innebar bl. a. att sådan delegationi allmänhet inte bör ske annat än av normgivning som mera i detalj utfyller vadregeringen föreskrivit med stöd av eget bemyndigande (aprop.s. 39 och 45). I11 kap. 6§ tredje stycket regeringsformen öppnas en möjlighet att Överlämnaförvaltningsuppgift till bolag, förening, samfallighet, stiftelse eller enskildindivid. Bestämmelsen ändrades så att för ett överlämnande, omuppgiften innefattar myndighetsutövning, krävs att det sker "med stöd avlag" i stället för som tidigare gällde "genom lag". Den konkretiseringi fråga om såväl mottagarna av uppgiften som uppgiftsinnehållet som fömt varnödvändig i lagtexten behövs alltså formellt inte längre. I praxis har en visskonkretion ändå upprätthållits. Fömtom kravet på precisering i en bemyndigandelagmåste beaktas att ett överlämnande av myndighetsutövning till enskilda subjektkan innebära att gmndläggande principer i den offentliga förvaltningenäventyras. Det särskilda regelsystem och de garantier för den enskilde somföljer av att ett förvaltningsärende handläggs av en myndighet kan ofta iväsentliga delar inte överföras när en myndighetsfunktion överlämnas till denenskilda individen eller sammanslutningen. En restriktiv tillämpning avöverlämnanderegeln i regeringsformen är därför klart påkallad. Dethar i förslaget till 35 § i förvarande remiss lämnats öppet till vem banverketefter regeringens bemyndigande skall kunna överlåta en förvaltningsuppgift. 1motiven sägs (avsnitt 3.3.9) att vid tidskrävande uppgifter som fordrarsärskild kompetens järnvägsinspektionen bör få anlita "särskildapersoner" att utföra uppdrag, även om det utgör myndighetsutövning.Vidare anges i specialmotiveringen till 35 § att vissa åtgärder som t. ex."besiktning i samband med materielgodkännande" kan vara av sådanbeskaffenhet att de fordrar särskilda expertkunskaper samt att det kan förekommaatt tillsynen över vissa anläggningar såsom mindre museijärnvägar kananförtros en särskild person eller sammanslutning. Besiktning och andratekniska uppgifter som behövs för godkännande av fordon och materiel kanöverlåtas åt utomstående på ansvar utan att själva myndighetsfunktionenöverlämnas; departementschefen har fö.inte uttryckt sig så som om ettöverlämnande i fråga om själva godkännandebeslutet varit avsett. Lagrådet harinte underlag för att uttala sig med bestämdhet om behovet av enöverlämnandebestämmelse men hävdar att, om en sådan anses påkallad, en analysmåste ske som kan leda till att det kan noggrannare anges i lagen och bestämtpreciseras i anslutande uttalanden vad som åsyftas. Enligtdet remitterade förslaget får beslut i frågor om tillstånd. Bilaga 5 godkännande och tillsyn enligt lagen överklagas hos kammarrätten medanandra beslut av får överklagas hos regeringen. Lagrådethänvisar till vad som anförts vid 1 §. Avsikten med förslaget är att allabeslut i enskilda fall skall överklagas hos kammarrätten medan beslut avnormkaraktär skall överklagas hos regeringen (se avsnitt 3.3.8). mening bör detta komma till tydligare uttryck i paragrafen. Det börockså framgå att paragrafen även avser beslut av enligt föreskriftsom meddelats med stöd av lagen. Lagrådet förordar att paragrafen ges följandelydelse: "Beslutsom i särskilt fall meddelat enligt denna lag eller enligt föreskriftsom meddelats med stöd av lagen får överklagas hos kammarrätten. Andra beslutav får överklagas hos regeringen." Enligt10§ i det remitterade förslaget får andra än och inteutan tillstånd driva spåranläggningar, spårtrafik eller särskildtrafikledningsverksamhet. Enligt punkt 2 i övergångsbestämmelserna får den"som " drev en sådan verksamhet fortsätta attdriva verksamheten i samma omfattning till den Ijuli 1993 utan tillstånd enligt10§. Detta är en generös övergångsreglering för det stora flertalet verksamhetsutövare.Den som börjat driva en verksamhet tvingasemellertid att upphöra med verksamheten den Ijuli 1990 i avbidan på att enansökan om tillstånd prövas (jfr avsnitt 3.5 i remissprotokollet). Dettaframstår inte som acceptabelt. kan vara att övergångsbestämmelserna kompletteras med en föreskrift somger rätt att pröva ansökningar om tillstånd redan innan lagen trätt ikraft. Ett annat sätt att lösa problemet är att ändra punkt 2 till att avse den"som vid denna lags ikraftträdande" drev osv. Enligt17§ får en spåranläggning eller en del av den inte upplåtas för trafik utan attden har godkänts av . Ett fordon får enligt 18 § inte "framföras"på en spåranläggning utan att fordonet godkänts av . Det framstår somen allvarlig brist att övergångsreglering saknas till dessa bestämmelser (jfrövergångsbestämmelserna till ändring enligt SFS 1975:612 i förordningen omenskilda järnvägar, tunnelbanor och spårvägar). Eftersom frågan inte haruppmärksammats i lagstiftningsärendet saknar lagrådet underlag för att utformaett förslag till övergångsbestämmelse. Förslagettill lag om ändring i tagen (1990:000) om ändring i järnvägstrafiklagen(1985:192) Förslagetinnebär att 6 kap. 2§ skall upphävas. Härmed avses paragrafen i den lydelse som antagits av men som ännu inte har trätt i kraft. Om enbart 6 kap. 2 § berördes skulle alltså lagens rubrik vara riktig. Förslaget berör emellertidockså 6 kap. 1, 3 och 4 §§ järnvägstrafiklagen. 1990/91:1 Lagensrubrik bör alltså ändras till "Förslag till lag om ändring i järnvägs- Bilaga 5 trafiklagen (1985:192)" eller också bör en uppdelning ske i tvåförslag. Vidareförordar lagrådet, med hänvisning till vad som anförts vid 25 § förslaget tilljärnvägssäkerhetslag, att 6 kap. I § järnvägstrafiklagen upphävs. Enligt1 kap. 1 § första stycket tredje mening järnvägstrafiklagen tillämpasbestämmelserna i 6 kap. också på tunnelbana och spårväg i den utsträckning somanges där. Följs lagrådets förslag kommer 6 kap. inte längre att innehållanågra bestämmelser om tunnelbana eller spårväg. Den angivna bestämmelsen i 1kap. 1 § bör därför upphävas. Förslagettill lag om ändring i lagen (1990:000) om ändring i körkortslagen (1977:477) 1fråga om lagens rubrik hänvisar lagrådet till vad som anförts beträffandeförslaget till lagom ändring i lagen (1990:000) om ändring i järnvägstrafiklagen(1985:192). Lagrådetlämnar förslagen utan erinran. Propositionenshuvudsakliga innehåll ....................... 1 Propositionens lagförslag....................................... 3 1Förslag tilljärnvägssäkerhetslag........................... 3 2Förslag till lagom ändring ijärnvägstrafiklagen (1985:192) 9 3Förslag till lag om ändring ilagen (1975:88) med bemyndigande att meddela föreskrifter om trafik,transporter och kommunikationer . 4Förslag till lag om ändring ikörkortslagen (1977:477) 11 5Förslag till lag om ändring ilagen (1958:205) om förverkande av alkoholhaltiga drycker m.m..................................................................... .. 13 6Förslag till lag om upphävandeav lagen (1911:53) om järnvägsaktiebolag 14 7Förslag till lag om upphävandeav lagen (1930:267) om bokföring videnskild järnväg ............................................ 15 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde den 17maj 1990 .... 16 1Inledning.......................................................... .. 16 2Nuvarande ordning............................................. 18 2.1Statens spåranläggningar ............................. .. 18 2.2Enskilda järnvägar......................................... .. 19 2.3Banverkets instruktion .................................. .. 22 2.4Järnvägstrafiklagen ..................................... .. 22 2.5Körkortslagen............................................... .. 23 2.6Lagen om förverkande av alkoholhaltigadrycker m.m 23 3 Överväganden och förslag.................................. .. 24 3.1 Lagom säkerheten vid järnväg, tunnelbana och spårväg 26 3.1.1Trafikslagen järnväg,tunnelbana och spårväg 26 3.1.2Lagens tillämpningsområde ..................... .. 28 3.2Spårinnehav, trafikutövning ochtrafikledning...... .. 30 3.3Säkerhetskraven och ansvaretför dem............. .. 32 3.3.1Allmänt................................................. .. 32 3.3.2Materiel ............................................... .. 33 3.3.3Personal och organisation ........................ 36 3.3.5Säkerhetsordningar................................. .. 40 3.3.6Ordningen vid spårtrafik m. m.................... 41 3.4 Lagen(1911:53) om järnvägsaktiebolag och lagen (1930:267) ombokföring vid enskild järnväg....................... 47 3.5Ikraftträdande- ochövergångsbestämmelser...... 48 4Upprättade lagförslag......................................... 49 5.1Förslaget tilljärnvägssäkerhetslag.................... 49 5.2Lagen om ändring ijärnvägstrafiklagen (1985:192) 57 5.3Lagen om ändring i lagen(1975:88) med bemyndigande att meddela föreskrifter om trafik, transporter och kommunikatio ner ........................................................... .. 57 5.4 Lagenom ändring i körkortslagen (1977:477) och lagen om Prop. 1990/91:1 ändring i lagen (1958:205) om förverkande av alkoholhaltiga 5.5............................................................. Lagarnaom upphävande av lagarna (1911:53 s. I) om järn vägsaktiebolag och (1930:267) om bokföring vid enskild järnväg....................................................... 57 1Departementspromemorian (Ds1989:66) Säkerheten vid järnväg, tunnelbana och spårväg, m.m. Sammanfattningav promemorian ............. 59 2Lagförslagen idepartementspromemorian (Ds 1989:66) Säkerheten vid järnväg, tunnelbana ochspårväg, m.m.............................................. 61 3Departementspromemorian (Ds1989:66) Säkerheten vid järnväg, tunnelbana och spårväg, m. m. Förteckningöver remissinstanserna .......... 76 4Lagrådsremissens lagförslag................................ 77 5Lagrådets yttrande ......................................... 94 Tryckeri, 1990 101