mot · GD02Ju402 · 1990-01-22 00:00:00 — Motion till 1989/90:Ju402 av m.fl. (c) Försäkringsrätternas organisation m.m. har det stått klart för oss i att rättskipningens organisation måste bli föremål för en översyn. föreslog vi i en motion att en utredning skulle tillsättas. Vi ansåg att frågan hur rättskipningen skall vara anordnad är av stor principiell och praktisk betydelse för människorna. I motionen pekade vi på den uppsplittring av domstolsväsendet som skett. Systemet har blivit svåröverskådligt och krångligt. Möjligheterna till mer lokal förankring och medverkan av lekmän framhölls också i vår motion. Trots att flertalet remissinstanser ansåg att en översyn i riktning mot att nedbringa antalet specialdomstolar och domstolsliknande organ borde komma till stånd, gick det inte att samla en riksdagsmajoritet kring detta. Utvecklingen har dock därefter, med önskvärd tydlighet, visat på behovet av en sådan översyn. Inom har utarbetats en promemoria Domstolarna - en idéskiss som presenterades . Det är givetvis värdefullt att domstolsväsendets framtida verksamhet på detta sätt ställs under debatt. Remissopinionen gav dock besked om att det krävs en mer genomarbetad översyn. Vissa förslag i idéskissen är exempelvis inte förenliga med de principer som ställts upp i denna för en reform. Den slutsats som regeringen med rätta dragit är att en parlamentarisk utredning bör tillsättas. har detta också skett. Om arbetet i denna domstolsutredning skall bli meningsfullt och kunna leda till en organisation som kan tillgodose de krav människorna har på rättskipningen får givetvis inte beslut fattas som binder upp utredningen. I budgetpropositionen föreslås att ett principbeslut nu bör fattas om att integrera försäkringsrätterna med kammarrätterna. Detta skulle på ett olyckligt sätt föregripa utredningsarbetet. Naturligtvis är det helt riktigt, som framhålls i propositionen, att problemet pockar på en lösning. Men att , då försäkringsrätterna dras med stora balansproblem, sätta igång med organisatoriska förändringar måste hindra arbetets behöriga gång. Försäkringsrätten för och försäkringsrätten för motsätter sig också att försäkringsrätternas framtid avgörs innan beslut fattats beträffande domstolsorganisationen i stort. En osäkerhetsfaktor som också finns med i bilden är utformningen av arbetsskadereglerna. talar för en förändring härvidlag som kommer att påverka försäkringsrätternas måltillströmningar framöver. Som skäl för att ytterligare överväga frågan kan också anföras en splittrad remissopinion. Föredragande statsråd tar i budgetpropositionen upp frågan om förfarandet vid betalningsföreläggande, lagsökning och handräckning - det som brukar kallas den summariska processen. Inom har en promemoria utarbetats som föreslår en överflyttning från tingsrätterna till kronofogdemyndigheterna. Statsrådet förklarar sin avsikt vara att lämna en lagrådsremiss i huvudsaklig överensstämmelse med promemorieförslaget. Vi anser att en överföring av den summariska processen till kronofogdemyndigheterna på ett högst olyckligt sätt skulle föregripa den prövning som domstolsutredningen har att göra. En överflyttning skulle nämligen leda till en ganska omfattande domkretsreglering - de mindre tingsrätterna måste stängas. Den lokala förankringen kan i så fall inte längre upprätthållas på många orter. Vi vill redan nu framhålla att vi i detta läge kommer att motsätta oss förslaget. Med hänvisning till det anförda hemställs 1. att beslutar avslå förslaget om samordning av försäkringsrätterna med vissa kammarrätter, 2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om den summariska processen. () () () () () 1989/90 Ju402 1* 1989/90.