mot · GD02N451 · 1990-01-25 00:00:00 — Motion till 1989/90:N451 Konsekvenserna för av en kärnkraftsavveckling Beslutet att avveckla kärnkraften ligger enligt regeringen fast trots att folkomröstningens krav inte uppfyllts, om förnybara energikällor och om tillräcklig tillgång av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. Kärnkraften svarar för hälften av elkraftförbrukning, drygt . Vid en avveckling av kärnkraften måste stora delar av den borttagna produktionen ersättas med el från nya kraftverk med betydligt högre kostnader och därmed också högre priser. En höjning av det svenska elkraftpriset i förhållande till utlandet kommer att minska konkurrenskraften för främst den del av industrin som använder elkraften som råvara dvs. den elektrokemiska och den elektrotermiska industrin. I dessa industrier kan inte elkraften ersättas med andra energislag. I förbrukas upp emot eftersom det finns så många elintensiva industrier i länet. Bara förbrukar dubbelt så mycket industriel som , och kommuner tillsammans. De industrier som har den största energianvändningen i länet har redan en stor del av sin produktion utomlands och stora investeringar planeras, men till största delen i andra länder. T.ex. karbidtillverkningen vid Kerna Nords fabriker skall byggas ut. De har en elkostnad som utgör av råvarukostnaden. Den utbyggnaden kommer att ske i eller . Den socialdemokratiska regeringens oförmåga att ge klara och raka besked i såväl energifrågan som EG-frågan innebär att företagare inte vågar göra satsningar inom landet. Om det inom socialdemokratin finns något sunt förnuft och ansvar för landets elförsörjning så måste det visa sig , i form av beslut - för landet blöder. Vår kärnkraft är en säker, billig, miljövänlig kraftkälla med hög verkningsgrad. Elförbrukningen ökar inom praktiskt taget alla branscher. Alla prognoser visar på en ökad användning av hushållsel och inom den offentliga sektorn. Skall vi klara en ökande elefterfrågan, kunna välja olika former av livskvalitet och göra miljösatsningar, såväl nu som , måste vi både finna nya bra energikällor som ger eltillskott och behålla kärnkraften till. är redan nu en förlorare när det gäller befolkningsminskning. Det dråpslag som en kärnkraftsavveckling innebär för arbetstill fällena blir också ett dråpslag mot länets invånarantal. Kommunernas skatte- Mot. underlag kommer att minska drastiskt som åldersstrukturen kom- N451 mer att präglas av än fler äldre. De som blir kvar drabbas av ökade kostnader - skatter. Väljer regeringen att inte subventionera detaljdistributionen och prisökningen blir per kWh kommer de som bor i att drabbas av mycket höga utgifter för värme, hushållsström, el till sjukhus, skolor m.m. Det innebär ökade kostnader med per norrlänning och år. 1 glesbygderna kommer en sjunkande efterfrågan och ett lågt pris på skogen med höjda elpriser att slå dubbelt så hårt. Om inte en katastrof skall drabba måste kärnkraften vara kvar så länge den är driftsäker. bör inga ansträngningar sparas för att finna alternativa energikällor som väl fyller miljökraven och är prismässigt konkurrenskraftiga. Med hänvisning till det anförda hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att kärnkraften måste finnas kvar så länge den är driftsäker och det inte finns bättre alternativ.