mot · GE02So35 · 1990-12-13 00:00:00 — med anledning av prop. 1990/91:58 Psykiatrisk tvångsvård, m.m. Förslagen i propositionen bygger i all väsentlighet påsocialberedningens betänkande från 1984.Socialberedningen hade inte praktiska möjligheter att i sittarbete väga in effekterna av dels den nya hälso- ochsjukvårdslagen, dels de stora förändringar som samtidigtinfördes i lagen om sluten psykiatrisk vård (LSPV).Underlaget för beredningens arbete hämtades i stället i storutsträckning från SOU 1977:23 Psykiskt stördalagöverträdare och LPV-förslag från 1977.Det betyder att vissa delar av propositionen faktisktbaseras på ett mycket gammalt material, där man inte tagithänsyn till den utveckling som otvivelaktigt har skett inompsykiatrin under det sista årtiondet.Ett exempel som visar hur verkligheten har förändratsär antalet personer som en viss dag var inneliggande enligtLSPV. 1979 var 9 600 inlagda, 1988 var det 2 800 personer.Samtidigt överklagar alltfler tvångsvården. Antaletöverklaganden är 50 gånger fler jämfört med mitten av1970-talet. Utskrivningsnämnderna har varit en bidragandefaktor till minskningen av tvånget. Den utvecklingen harsocialberedningen inte haft möjlighet att studera, eftersommerparten av förändringen skett sedan de skrev sittbetänkande.I propositionen understryks att rättssäkerheten skallstärkas. Det påstås att principiella problem ovedersägligenär förenade med nuvarande beslutsordning medutskrivningsnämnder och psykiatrisk nämnd. Det framgårdock inte av propositionen vilka dessa principiella problemär. Ett argument som framskymtar i propositionen är attnämndernas ledamöter har uppdragen som bisysslor. Detargumentet tycks vara det viktigaste eftersom detåterkommer på flera ställen. Om man anser att detta är etthot mot rättssäkerheten angriper man i princip faktiskt helanämndemannainstitutet.Lagrådet har också i sitt yttrande påpekat de fördelarsom finns med särskilda nämnder. Lagrådet anser att därfinns det såväl juridisk som medicinsk sakkunskap, ochledamöterna får stor erfarenhet av ärenden om psykiatrisktvångsvård och en god insikt i de förhållanden som börinverka på bedömningen. Lagrådets synpunkter har maninte tagit hänsyn till.Ett annat argument som framförs i propositionen för attutskrivningsnämnderna skall avskaffas och ärendena läggaspå länsrätterna är att dessa är vana vid liknandefall. Man hänvisar då till LVU- och LVM-ärenden. Det ärdock en avsevärd skillnad på dessa ärenden och ärendenavseende LSPV. När det gäller att bedöma människorspsykiska status räcker det inte alltid med juridiskt kunnandeoch allmänt sunt förnuft. Om man inte har kännedom omvissa psykiska tillstånd så är det i det närmaste omöjligt attdöma om vad som är rätt och fel. Det betyder i praktikenatt om man överför ärenden till länsrätterna så minskarkunnandet om psykiska sjukdomar hos dem som skall fattabesluten, vilket kan leda till att länsrätterna har mycketliten möjlighet att ifrågasätta en intagning. Det som ser utsom en förstärkning av rättssäkerheten blir i stället enförsvagning för patienten.Ytterligare ett argument som framkommer ipropositionen mot utskrivningsnämnderna är att det kanförekomma en gemenskap mellan nämnderna ochsjukhusen. Det förtjänar därför att påpekas attledamöterna utses av regeringen. I nämnderna ingår femledamöter, ordföranden skall vara eller ha varit innehavareav ordinarie domartjänst. Övriga ledamöter skall bestå aven läkare som bör ha specialistkompetens inom gruppenpsykiska sjukdomar, en person som är särskilt insatt isociala frågor och två lekmän. Sekreterarna kan varaanställda vid domstol eller sjukhus. Att de administrativarutinerna handläggs som de gör kan inte ingripa påbesluten.I propositionen görs även en hänvisning till 1950 årsEuropakonvention angående skydd för de mänskligarättigheterna. Man tycks mena att tveksamhet omnämndorganisationens förenlighet med konventionen finnsnär det gäller att ingen undantagslös rätt för den enskildefinns att få i en förhandling inför en nämnd.Enligt § 30 LSPV skall dock patienten vara närvarandevid sammanträde med utskrivningsnämnd, om intesärskilda skäl föranleder annat. Ärende som handläggs ipatientens frånvaro får inte avgöras utan att nämndensledamöter före avgörandet skaffat sig personlig kännedomom patienten. Undantag härifrån får göras endast om detfinns synnerliga skäl. Om nämnden håller förhör med någonannan skall patienten enligt § 33 vara närvarande om intesärskilda skäl föranleder annat.I lagförslagets § 36 sägs att länsrätten skall hålla muntligförhandling om det inte är uppenbart obehövligt. Enligt §37 skall patienten vara närvarande vid förhandlingen om detär möjligt med hänsyn till hans psykiska tillstånd.Vi har svårt att förstå att lagförslagets bestämmelser omförhandling och patientens närvaro står i bättreöverensstämmelse med konventionen än samma regler iLSPV. Det verkar närmast som att det skulle bli lättare atthålla förhandling i patientens frånvaro. Något krav på atträttens ledamöter i så fall skall skaffa sig kännedom ompatienten finns heller inte enligt förslaget. Det är ocksåotänkbart att en länsrätts ledamöter skulle kunna skaffa sigden personkännedom som nämndledamöterna har.Förslaget verkar närmast bli en försämring i rättssäkerhetenför patienten.I propositionen sägs att om nämndorganisationenbibehålls så förutsätter det en väsentlig utveckling avförfarandereglerna och organisationen hos nämnderna.Grunden för detta påstående redovisas inte. Demateriella ändringarna i förutsättningarna för tvångsvårdenligt propositionens förslag är närmast kosmetiska ochpåverkar inte nämnderna administrativt. Möjligen menarman att den obligatoriska intagningsprövningen inom fyraveckor (§ 7) inte kan av nämnderna utan enomorganisation. Det bör då observeras att psykiatriskanämnden i sitt remissyttrande förordade enintagningsprövning utan att dettaförutsattes kräva någon organisatorisk förändring.I propositionen säger man vidare att en läkarledamot ilänsrätten skulle vara förenat med en klar nackdel frånrättssäkerhetssynpunkt. Man riskerar att avgörandetkommer att bygga på medicinska uppgifter ochbedömningar som inte har kommunicerats med patienten,framhålls det vidare.Lagrådet förordade mycket bestämt att en läkarledamotskulle ingå i länsrätten med hänvisning till rättssäkerheten.Bakgrunden är att det har ansetts vara avfundamental betydelse att överprövningen av en läkaresbeslut om tvångsvård skall ske genom en sammanvägningav juridiska, medicinska och sociala bedömningar. Om maninte har med en läkarledamot är risken enligt vår meningstor att prövningen kommer att domineras av enformalistisk juridisk bedömning. I propositionen upprepasbara de argument mot särskilda ledamöter som utveckladesi proposition 1989/90:71. Där avvisades ett förslag om engenerell rätt för tingsrätterna att vid behov tillkalla ensärskild ledamot, t.ex. en medicinskt sakkunnig, trots attförslaget hade tillstyrkts av merparten remissinstanser.I propositionen finns inte några närmare analyser avkostnaderna. Utskrivningsnämnderna har under de senasteåren haft ca 17 000 ärenden . I propositionen anges entotalkostnad med den nya organisationen på ca 35 milj. kr.per år. Man har beräknat att länsrätterna skall behandla7 000--8 000 mål . Vi har svårt att förstå att antaletöverklaganden så drastiskt kommer att sjunka med den nyaorganisationen. Om endast 35 milj. kr. tillförs riskeras storaproblem på länsrätterna. Antingen klarar man inte av atthandlägga målen med den skyndsamhet som krävs ellerockså kommer andra mål, framför allt skattemålen, att bliallvarligt försenade. I sammanhanget bör påpekas att totalaantalet mål enligt LVU och LVM i länsrätterna är ca 3 000--4 000 . Psykiatrimålen kan antas bli cirka tre gångerfler än övriga sociala mål tillsammans.Det kan starkt ifrågasättas om man i det rådandeekonomiska läget skall åsamka statsverket så storakostnader om det inte är befogat av rättssäkerhetsskäl.Några övertygande argument för att den föreslagnaordningen bättre skulle tillgodose rättssäkerhetens krav ände nuvarande har inte framförts. Med hänvisning till det anförda hemställsatt beslutar att den nuvarande organisationenmed utskrivningsnämnder och psykiatriska nämndenbibehålls.