mot · GD02Sf64 · 1990-04-27 00:00:00 — Motion till 1989/90:Sf64 av m.fl. (m) med anledning av prop. 1989/90:145 Höjt pensionstillskott och förbättringar av vissa andra folkpensionsförmåner. Moderata samlingspartiet har med skärpa motsatt sig den beslutade urgröpningen av det basbelopp som reglerar pensionernas storlek. Beslutet innebär att basbeloppet skall fastställas med bortseende från den extra inflation som följer av de skattehöjningar som genomförs för att finansiera sänkningen av den statliga inkomstskatten 1990 och 1991. Det skulle innebära att basbeloppet för urholkades med och för med ytterligare , således med tillsammans . Under allmänna motionsperioden motionerade vi på nytt om full uppräkning av basbeloppet för , dock utan att heller nå erforderlig majoritet. Detta betyder att basbeloppet 1991 torde bli lägre än det skulle ha blivit med sedvanlig inflationsuppräkning. Enligt vår uppfattning är det av väsentlig betydelse att sambandet mellan konsumentprisindex och basbeloppet bibehålls för att pensionärer och andra grupper skall känna trygghet och säkerhet inför statsmakternas ambitioner. Manipulationer med basbeloppet måste undvikas. 1989/90:145 föreslås nu vissa åtgärder för att begränsa nackdelarna av den förväntade extra inflation som skulle följa av regeringens förslag till skatteomläggning. 1989/90:110 om reformerad inkomstbeskattning beräknas den extra inflationen . Således föreslås pensionstillskottet öka från av basbeloppet för ålderspensionärer och från för förtidspensionärer. Dessutom föreslås att kommunerna för att få statsbidrag måste höja det s.k. taket för det kommunala bostadsbidraget med , för ogift pensionär till och för gifta pensionärer till . Vidare föreslås att innehav av privatbostad inte längre skall inverka på inkomstprövningen för KBT m.m. De i prop. 110 och lil föreslagna skattehöjningarna skulle inte bara driva upp inflationen med extra. De skulle också drabba boendet särskilt hårt genom höjda fastighetsskatter, nära fördubblad moms på reparationer och byggande, moms på fastighetsförvaltning m.m. Därmed skulle de slå särskilt hårt mot hushåll med lägre inkomster, där boendekostnaderna utgör en relativt större andel av utgifterna. Det är dessutom långt ifrån alltid säkert att det kommunala bostadstilläg- Mot. get, utöver den nu föreslagna takhöjningen, skulle följa med de höjda boen- Sf64 Kommunerna, som kommer att åläggas skattestopp under 1991 och 1992, är redan mer än nedtyngda av de kraftiga lönekostnadsökningar för stora grupper av kommunalanställda som framtvingats till följd av senare års alla skattehöjningar, genom kravet på full utbyggnad av den ensidigt gynnade kommunala barnomsorgen m.m. I våra partimotioner 1989/90:Sk59 och Skl08 kommer vi därför att motsätta oss den helt övervägande delen av de skattehöjningar som skulle driva upp boende- och levnadskostnaderna . Därmed kan vi också garantera standarden för pensionärer med låga eller vanliga inkomster genom full uppräkning av basbeloppet för . Härigenom uppkommer inte heller något behov av höjda pensionstillskott . På grund av den extra avtrappning av räntesubventionerna som vi godtar och de skattehöjningar på boendet som redan genomdrivits, såsom kraftigt höjda skatter på el och olja, full moms på vatten, avlopp, sophämtning m.m., anser vi dock att regeringens bedömning av höjningen av KBT-taket med kan accepteras. Vi motsätter oss också att regeringen i sitt förslag går ifrån principen om att förtidspensionärer skall ha dubbelt pensionstillskott. Enligt regeringens förslag skulle förtidspensionärer endast få enkel höjning av pensionstillskottet. Beslutet om dubbla pensionstillskott tillkom på moderata samlingspartets initiativ, främst för att underlätta situationen för dem som blivit handikappade utan att ha haft möjlighet att bygga upp ett eget hem eller någon ATP-rätt. Förtidspensionärer måste dessutom betala skatt på sitt extra pensionstillskott (enligt regeringens inkomstskatteproposition med på grund av avtrappning av det särskilda grundavdraget). Förslaget skulle till och med innebära att förtidspensionärer med pensionstillskott inte skulle få full kompensation framgent för urgröpningarna av basbeloppen. Någon anledning att inte vidhålla principen om dubbelt pensionstillskott finns således inte. Vi kan inte heller acceptera förslaget att avtrappningen av KBT skall höjas till från gällande 33 1/3, detta i synnerhet som prop. 110 föreslår en snabbare avtrappning av pensionärernas extra grundavdrag än . Vi accepterar med tillfredsställelse förslaget om att innehav av privatbostadsfastighet eller privatbostad inte längre skall inverka på inkomstberäkningen. Vi anser dessutom att förmögenhet i övrigt inte skall medräknas vid KBT-prövningen annat än vad gäller avkastningen. Vi har också krävt att inkomst av aktiv näringsverksamhet inte skall medtas vid inkomstprövningen för ålderspensionärer och hälsar med tillfredsstäl leise att detta krav nu tillgodoses i propositionen. Denna negativa särbe- Mot. 1989/90 handling av näringsidkare har varit djupt otillfredsställande. Vi har inget att erinra mot den ändrade beräkning av bostadskostnaderna som innebär att fastighetsskatten ingår i dessa och att bostadskostnaderna minskas av räntorna för lån på fastigheten. Det bör ankomma på vederbörande utskott att utforma erforderlig lagtext. Med hänvisning till det anförda hemställs 1. att som sin mening ger regeringen till känna att ingen urgröpning av basbeloppet skall ske och därmed full uppräkning av basbeloppet skall göras och därefter, 2. att avslår regeringens förslag om höjda pensionstillskott, 3. att beslutar att principen om dubbelt pensionstillskott för förtidspensionärer skall behållas och att lag om ändring i lagen (1969:205) om pensionstillskott utformas i enlighet därmed, 4. att med avslag på regeringens förslag beslutar att reduktionsfaktorn för KBT inte skall höjas utan nuvarande tredjedelsregel bibehållas, 5. att beslutar att förmögenhetsinnehav inte skall påverka rätten till KBT. () () () () () Per Stenmarck (m) () () () () () () ()