mot · GE02Bo18 · 1990-12-04 00:00:00 — med anledning av prop. 1990/91:61 Ändrade regler för bidrag till avhjälpande av fukt- och mögelskador i småhus I propositionen har bl.a. föreslagits sådanändring av reglerna för stödet till fukt- ochmögelskadade småhus att den skadedrabbadehusägaren hädanefter alltid själv skall svara för dendel av reparationskostnaden som motsvararupplupet underhåll, oavsett vilka kostnaderfastigheten kan bära. Föredraganden benämnerdenna kostnadstäckningsandel ägarens självrisk.Jag delar uppfattningen att ägaren i normalfalletskall stå viss självrisk men jag kan inte ansluta migtill propositionens förslag om hur självriskbeloppenskall beräknas.Det sägs i propositionen ''att effekten avåldrande, förslitning m.m. skulle beaktas vidbidragsgivningen genom en självrisk somschablonmässigt differentieras efter husets ålderoch bestäms till 1/30 av reparationskostnaden per årräknat från färdigställandeåret, dock lägst till ettbasbelopp''. Denna huvudregel innebär att bidragkan lämnas för kostnader som överstiger den pådetta sätt beräknade självrisken till den del de interyms inom det låneutrymme som finns tillgängligtinom ett till visst tal reducerat marknadsvärde.Samma huvudregel föreslogs ibudgetpropositionen 1990. Bostadsutskottetförklarade sig emellertid inte kunna ta ställning tillförslaget eftersom, bl.a., den schabloniserademetoden för beräkning av sedvanligt underhåll somutförs i samband med en reparation ibland kanåstadkomma dålig överensstämmelse medförhållandena i det enskilda fallet. Därför ansågutskottet att ämnet borde bli föremål för vidareanalys och överväganden (s. 56--59 i 1989/90:BoU13). delade den ståndpunkten (rskr. 67).Huvudregeln återkommer alltså nu oförändrad,dock med bl.a. följande tillägg: ''Om emellertidden utredning som alltid görs i skadeärendena visaratt huset är väl underhållet eller varitföremål för upprustningsåtgärder i delar somberörs av reparationen, bör husägarens självriskjämkas till hans förmån. Även i andra fall börsjälvrisken kunna jämkas. Det gäller t.ex. när dettillgängliga låneutrymmet är mycket litet ochkostnader för de reparationer som äroundgängligen nödvändiga är så stora attboendekostnaden skulle bli oskäligt hög. ''Jag anser inte att det finns anledning förriksdagen att frångå uppfattningen att huvudregelnkan ge dålig överensstämmelse med förhållandenai det enskilda fallet. De nytillkomna tilläggen tillhuvudregeln kan enbart medföra risker för ökadlöslighet och orättvisa vid handläggning avskadefall och därtill större utredningskostnader.De allvarligaste svagheterna i huvudregeln är attdenna inte -- i varje fall inte enligtpropositionstexten -- vid bestämning av husetsålder på ett acceptabelt sätt beaktar de oftaväsentliga omständigheter som till- ochombyggnader och andra omvandlingar av husetunder dess ''livstid'' innebär samt ej heller vidknytningen till kostnaderna för utfördareparationer kan i rimlig grad parera den mycketsvårberäknade och oftast okonstaterbaraskillnaden mellan vad som de facto ochkostnadsmässigt hänför sig till för fukt- ochmögelsaneringen nödvändiga åtgärder respektivetill bristande underhåll inom samma del av huset.Med varje fukt- och mögelsanering följer alltid enviss allmän standardhöjning och delvis förlängningav husets återstående livslängd som inte går attomräkna i kontantbelopp. En tillämpning avtilläggsförslagen skulle baseras på bedömningarutförda av den byggnadstekniker fondstyrelsenanlitar som till art och omfattning fordrarkvalifikationer teknikerna normalt inte har.Riskerna för subjektivitet, orättvisor och klagomålär därför påfallande.Jag föreslår i stället att bestämningen av denschabloniserade självrisken utgår från fastighetensframräknade marknadsvärde efter reparationen.Detta marknadsvärde anges av fondstyrelsenefter värderingsförfarande förebidragsgivningen. Det oreducerademarknadsvärdet räknas fram eller måste i varje fallräknas fram medelst ortsprismetoden. Dennainnebär noggranna och talrika pris-/värdejämförelser med i trakteneller i ett vidare område för snarlika fastigheter vilka inte äreller varit fukt- och mögelangripna. För att uppnåadekvata jämförelser görs korrigeringar förprisindexförändringar under de studerade årensamt för skillnader i värdeår, husstorlek ochstandard, inklusive normal förslitning och känteftersatt underhåll.I begreppet värdeår, som bl.a. används vidfastighetstaxeringarna, ryms hänsynstaganden tillursprungligt byggnadsår och till förskjutningarnagenom och omfattningarna av efter det året utfördatill- och ombyggnader och dylikt. En relevantbestämning av värdeår är en rutinsak för enkvalificerad, i ämnet fackmannamässigt utbildadvärderare.Fondstyrelsen tillämpar numera ett till 80 %reducerat marknadsvärde efter reparation när denbedömer vilka reparationskostnader somfastigheten i fråga kan bära.Som en enklare, rationellare och billigareschablonmetod för bestämning av en självriskföreslår jag följande normala förfarande:Självrisken beräknas till ett procenttal -- inormalfallet -- av det på ovannämndafackmannamässigt framräknade marknadsvärdetefter reparation. Ett sådant procenttal kommer attligga i marginalen mellan de 80 och 100 procentenav sagda värde. Lägsta självriskbeloppet bör alltidvara lika med ett basbelopp.Fondstyrelsen bör kunna avvika från den härbeskrivna , dock endast om dokumenteratspeciella omständigheter föreligger.Här skall skjutas in att, erfarenhetsmässigt, deav fondstyrelsen beställda och sedan accepteradevärderingarna inte alltid visat sig vara tillräckligtomsorgsfullt och kvalificerat utförda. Enförbättring behöver härvidlag ske med hänsyn tillbetydelsen av fondstyrelsens beräkningar avfastighetens låneutrymme liksom tillbestämningarna av självrisken och avbidragsbeloppets storlek.Det förslag till återbetalningsskyldighet somframläggs i propositionen och som jag för övrigtbiträder skärper kravet på korrekt,fackmannamässig marknadsvärdering.Slutligen vill jag föreslå att hosregeringen begär en översyn avändamålsenligheten och de hittillsvarandeeffekterna av de gällande reglerna, inklusive demriksdagen beslutar i anledning av aktuella motioneroch denna motion för bidrag till avhjälpande avfukt- och mögelskador i småhus. En dylik översynär befogad då nu förflutit sedan det i förstahand socialt motiverade bidragssystemet tillkomoch det i ett flertal sammanhang hävdats att detinrymmer både svagheter och sociala ochekonomiska orättvisor.Resultaten av en sådan översyn och däravtroligen föranledda ändringsförslag bör kunnaframläggas /riksdag. Med hänvisning till det anförda hemställsatt med ändring av berörda förslag iproposition 1990/91:61 som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen anförts.