mot · GE02Ub23 · 1990-10-26 00:00:00 — med anledning av prop. 1990/91:18 Ansvaret för skolan I propositionen föreslås att för ledningen avutbildningen i skolorna skall finnas rektorer.Kommunerna skall själva få avgöra hur mångarektorer de skall ha, med den begränsningen attrektors ansvarsområde inte får göras större än attrektor kan hålla sig förtrogen med det dagligaarbetet i skolan. Som rektor skall bara den fåanställas som genom utbildning och erfarenhetförvärvat pedagogisk insikt.I propositionen i övrigt ges de kommunalaskolhuvudmännen en omfattande frihet attorganisera sitt offentliga skolväsende utifrån sinaegna förutsättningar. Det är bra. Därför är detnågot svårt att förstå att inte de för verksamhetenansvariga huvudmännen själva kan få ansvaret attutforma den ledningsorganisation som har attuppfylla de av regering och riksdag fastställdamålen.Som motiv för att bibehålla en regleringbeträffande skolans ledning anges i propositionenstatsmakternas ansvar för utbildningens kvalitetoch likvärdighet samt att rättssäkerhetsaspektertillgodoses. Som ett tungt skäl anges att denansvarige skolledaren kommer att få en avgöranderoll beträffande utbildningens genomförande ochatt det därför behövs en ledning som har insikt i vadlärargärningen innebär. Ett annat skäl är att någonbehöver svara för beslut i vissa frågor som för deenskilda eleverna är av mer ingripande natur.I många kommuner pågår ett omfattandeförändringsarbete. Nämnd- ochledningsorganisationer förändras i syfte att utökademokratin och effektivisera verksamheterna. Detär viktigt att kommunerna ges stor frihet i detta sittförändringsarbete. Vissa kommuner har t.ex. valtatt slopa skolstyrelsen för att i stället lägga ansvaretför skolverksamheten på lokala områdesnämnder.Syftet med sådana förändringar är givetvis inte attinte uppfylla de centralt fastställda målen för skolanutan snarare att bredda och fördjupa demokratin.På samma sätt skulle man ge kommunerna rättatt utforma ledningsorganisationen för skolanutifrån de lokala förutsättningarna i stället för attsätta upp hinder för nytänkande. finnsskolor där föräldrarna i kooperativ form haransvaret för ledningen på en skola. Det är inte baramöjligt utan också troligt att det uppstårlösningar där elever får vara med och ta ett ansvarför sin skolas ledning. Statsmakterna bör helstuppmuntra sådana lösningar och allra minst läggahinder i vägen.I de fall kommuner skulle komma att väljaannan ansvarig för ledningsorganisationen änrektor skulle med all säkerhet inte utbildningensgenomförande lida skada av den anledningen.Däremot väger det andra skälet i propositionentyngre, nämligen att rättssäkerheten kräver attbeslut av ingripande karaktär som berör enskildelev läggs på en rimlig nivå och det framstår klartvem som ska fatta besluten och därmed ansvara fördem. Att lägga detta ansvar på en person medbenämningen rektor torde emellertid inte varanödvändigt. Det borde räcka med attstatsmakterna gav detta ansvar till den platschefsom finns på respektive skola.Det är viktigt att regering och riksdag genomtydliga mål upprätthåller en likvärdig skola medhög kvalitet. Det är lika viktigt att kommunerna gesstor frihet att uppfylla dessa mål. Med hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om kommunernasfrihet att själva bestämma sin ledningsorganisationöver skolan.