bet · GE01SfU2 · 1990-10-23 00:00:00 — En särskild skattsedel benämndF-skattesedel tilldelas den som har inkomster för vilkasocialavgifter skall betalas i form av egenavgifter.F-skattesedeln blir ett bevis på att innehavaren ärföretagarregistrerad och därför själv skall betala sinpreliminära skatt och socialavgifter i form av egenavgifter.Förutsättningen för en företagarregistrering och därmed förF-skattesedel skall i princip vara att den skattskyldige harinkomster för vilka socialavgifter skall betalas i form avegenavgifter. I promemorian anges vidare att behovet av attkunna få ett förhandsbesked angående avgiftsskyldigheten tordeminska väsentligt med den föreslagna ordningen men att det intekan uteslutas att situationer kan uppstå där det är tveksamt huravgifterna skall betalas. Någon ändring av bestämmelserna omförhandsbesked föreslås därför inte.Promemorian har remissbehandlats. Frågan om inom . Enligt uppgift iden lämnade lagrådsremissen om nya omprövningsregler viduppbörd av inkomstskatter och socialavgifter m.m. avservederbörande statsråd att så snart det blir möjligt återkommatill med ett förslag i ämnet.Utskottet anser att det är angeläget att klara regler omavgiftsskyldigheten kan införas. Med hänsyn till attarbetet härmed pågår inom och till denuttalade avsikten hos vederbörande statsråd att så snart detblir möjligt återkomma i ämnet behöver dock enligt utskottetsuppfattning motionerna 1989/90:Sf206 och 1989/90:Sf266 yrkande 2inte föranleda någon åtgärd.Beträffande ansökan om förhandsbesked har utskottet tidigare(se /90:SfU4) uttalat att en gemensam ansökan ger detbästa underlaget för en konkret bedömning av omständigheternaoch ökar förutsättningarna för en snabb handläggning samtnoterat att behovet av förhandsbesked kan komma att minska ibetydelse vid införandet av en företagarregistrering. Utskottethar ingen anledning att frångå denna inställningoch avstyrker därför bifall till motion 1989/90:Sf266yrkande1.Försäkringsskydd för idrottsutövareRegeringsrätten fann i en dom (RÅ85 1:39) att enersättning på ca . som en idrottsförening under år1978 betalat ut till en ishockeyspelare för dennes medverkan iföreningens ishockeylag var att jämställa med ersättning förförvärvsarbete på grund av anställning. Föreningen var därförenligt domen att anse som arbetsgivare i förhållande tillspelaren, och den utbetalda ersättningen skulle läggas tillgrund för debitering av tillkommande arbetsgivaravgifter förföreningen.Sveriges riksidrottsförbund överlämnade enutredning om arbetsgivaravgifter till regeringen. Utredningenhade utarbetats av en inom riksidrottsstyrelsen tillsatt grupp.I utredningen presenterades tre alternativ för att tillgodosebehovet av socialt skydd för idrottsutövare. Alternativ 1innebar att idrottsutövare erhåller lagstadgade sociala förmånerutan att avgifter behöver erläggas. Alternativ 2 innebar attidrottsutövare erhåller skydd genom en privat försäkring somföreningen tvingas teckna enligt lag. Alternativ 3 slutligeninnebar att idrottsrörelsen erlägger avgifter för sådanaidrottsutövare som uppbär en årlig idrottsersättningöverstigande två basbelopp medan övriga idrottsutövares skyddupprätthålls enligt alternativ2.I motion 1989/90:Sf298 av m.fl. tas frågan omidrottsföreningarnas skyldighet att betala arbetsgivaravgifterupp. Motionärerna anser att en grundprincip bör vara att den somhar idrottsutövning som sin huvudsakliga inkomstkälla skall hasamma sociala förmåner som andra arbetstagare, varav följer attarbetsgivaravgifter också måste erläggas. I de fall däremot dåidrottsutövaren har en annan huvudinkomst anser motionärernaatt parterna bör få välja om sociala förmåner skall utgå ochdärvid avgifter erläggas. Motionärerna begär ett förslag omändrade regler i enlighet härmed.Utskottet behandlade senast frågan om idrottsrörelsensskyldigheter att betala socialavgifter i sitt av riksdagengodkända betänkande 1989/90:SfU4. Utskottet uttalade därvid denprincipiella uppfattningen att inkomster i samband medidrottsutövning i likhet med andra inkomster bör grunda rätttill socialförsäkringsförmåner och föranleda att socialavgiftererläggs. En lösning på idrottsföreningarnas ekonomiska problemfick därför enligt utskottet sökas på annat sätt än genom gav avkall på det skydd som socialförsäkringarna erbjuder.Regeringen hade på olika sätt, bl.a. genom den utredning omarbetsgivaravgifter som överlämnat, redanfått ett underlag för en bedömning av idrottsrörelsens behov avstatligt stöd. Utskottet fann mot denna bakgrund inte anledningatt förorda någon ytterligare utredning i syfte att helt ellerdelvis befria idrottsrörelsen från skyldighet att erläggaarbetsgivaravgifter för utgivna ersättningar eller att göranågra uttalanden om behovet av fortsatta statsbidrag för atttäcka sådana avgifter.I propositionen om reformerad inkomst- och företagsbeskattninguttalas (prop. 1989/90:110 s. 641) att det är väsentligt attreformen följs upp och att dess effekter analyseras ingående.Vidare framhålls att reformen också har särskilda effekter inomvissa avgränsade sektorer av samhällslivet, t.ex. de ideellafolkrörelserna såsom idrottsrörelsen och handikapprörelsen, ochatt dessa effekter därför bör följas upp med särskilduppmärksamhet och -- om det vid en sådan genomgång skulle visasig att icke avsedda effekter uppkommer -- motverkande åtgärdersjälvfallet vidtas. Även skatteutskottet har framhållit detangelägna i att reformens effekter för idrottsrörelsen nogabeaktas i uppföljningen av reformen (SkU30 s. 78).Utskottet anser mot denna bakgrund inte att det finns skäl attändra den ovan redovisade inställningen och avstyrker bifalltill motion 1989/90:Sf298. beträffandeöverensstämmelse mellan förmåner och avgifteratt riksdagenavslår motionerna 1989/90:Sf281, 1989/90:Sf321 och1989/90:Sf376,res. 1 (m, c, mp)2. beträffandeavgifter på reseersättningatt riksdagenavslår motion 1989/90:Sf239,3. beträffandekvittning mellan förvärvskälloratt riksdagenavslår motion 1989/90:Sf257,4. beträffandearbets- och uppdragstagarbegreppenatt riksdagenavslår motionerna 1989/90:Sf206 och 1989/90:Sf266,res. 2 (m, fp, c)5. beträffandeförsäkringsskydd för idrottsutövareatt riksdagenavslår motion 1989/90:Sf298. 3 (m)den 23 oktober 1990På socialförsäkringsutskottets vägnarDoris HåvikNärvarande: (), (), UllaJohansson (s), (), (), LenaÖhrsvik (s), (), (),(), (), (),(), Margó (), (),(), () och (). Överensstämmelse mellan förmåner och avgifter (mom. 1)(), (), (),(), () och ()anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 4 börjarmed "har" och på s. 5 slutar med "och 1989/90:Sf376. "bort ha följande lydelse:Den bristande överensstämmelsen mellan förmåner och avgifterger i många fall ett för den enskilde helt orimligt resultat.Såsom framhållits i motionerna debiteras socialavgifter förinkomster som är så små att de inte ger någon rätt tillersättning från sjukpenningförsäkringen ochtilläggspensioneringen. Genom att ATP-avgift tas ut påegenföretagares hela nettoinkomst medan pensionspoäng interäknas för inkomster under ett basbelopp tvingas mångasmåföretagare betala ATP-avgift utan att få någon motsvarandepensionsförmån. Härtill kommer att makar, som båda deltar iarbetet inom ett jordbruk eller en rörelse, även i inkomstlägenmellan ett och två basbelopp kan mista ATP-skyddet om eninkomstuppdelning sker.Med hänsyn till vad sålunda anförts anser utskottet att detfinns skäl att göra en utredning i syfte att få fram ett förslagtill avgiftsuttag som innebär bättre överensstämmelse mellanförmåner och avgifter för egenföretagare.Det anförda bör med bifall till motionerna 1989/90:Sf281,1989/90:Sf321 och 1989/90:Sf376 ges regeringen till känna.dels att moment 1 i utskottets hemställan bort ha följandelydelse:1. beträffande överensstämmelse mellan förmåner ochavgifterattriksdagen med bifall till motionerna 1989/90:Sf281,1989/90:Sf321 och 1989/90:Sf376 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört,2. Arbets- och uppdragstagarbegreppen (mom. 4)(), (), (),(), (), () ochBertil () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 10börjar med "Utskottet anser" och slutar med "yrkande 1." bort haföljande lydelse:Lagstiftningen i fråga om uppbörd av socialavgifter är enligtutskottets mening bristfällig. Entydiga och generellabestämmelser saknas om när en uppdragsgivare blir ansvarig föravgifter för ersättningen till en uppdragstagare.De nya regler om företagarregistrering som lades fram ipromemorian (Ds 1988:59) F-skattebevis -- nya regler förskatteavdrag och socialavgifter, och som utskottet ovanredogjort för i korthet, är av avgörande betydelse förrättssäkerheten. Det är därför enligt utskottets uppfattningytterst angeläget att systemet förbättras genom att regler omföretagarregistrering skyndsamt genomförs. Förslag om sådanaregler bör därför med det snaraste föreläggas riksdagen.Med det anförda tillstyrker utskottet bifall till motion1989/90:Sf266 yrkande 2. Härigenom torde också syftet med motion1989/90:Sf206 vara tillgodosett.Enligt utskottets mening har några tillräckligt vägande skälinte anförts mot att låta endast en av parterna i ettuppdragsförhållande ansöka om förhandsbesked. Även om de flestaansökningarna sannolikt skulle vara gemensamma för parterna kandet finnas situationer då endast ena parten kan behöva göra enansökan. En sådan möjlighet bör därför införas i enlighet medvad som begärts i motion 1989/90:Sf266 yrkande 1. Regeringen börsnarast lägga fram förslag härom.dels att moment 4 i utskottets hemställan bort ha följandelydelse:4. beträffande arbets- och uppdragstagarbegreppenattriksdagen med anledning av motionerna 1989/90:Sf206 och1989/90:Sf266 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,3. Försäkringsskydd för idrottsutövare (mom. 5), och (alla m)anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 11börjar med "Utskottet behandlade" och slutar med "motion1989/90:Sf298." bort ha följande lydelse:Genom regeringsrättsdomen om avgiftsskyldighet fickmånga idrottsföreningar en kraftigt ökad ekonomisk belastningmed därav följande svårigheter. Enligt utskottets uppfattningmåste åtgärder vidtas för att lindra effekterna härav. Dengrundläggande principen måste därvid, såsom anförs i motionSf298, vara att en idrottsutövare eller annan som är verksaminom idrottsrörelsen skall ha samma förmåner som vid normalaanställningar om idrottsverksamheten är den huvudsakligainkomstkällan och att i sådana fall arbetsgivaravgifter skallerläggas. I de fall en annan huvudinkomst föreligger böridrottsutövaren och föreningen ges möjlighet att träffa enöverenskommelse om huruvida sociala förmåner skall utgå. I defall överenskommelsen innebär att förmåner skall utgå, skallsjälvfallet avgifter också erläggas. Regeringen bör därförförelägga förslag enligt de nämnda riktlinjerna.Det anförda bör med bifall till motion 1989/90:Sf298 gesregeringen till känna.dels att moment 5 i utskottets hemställan bort ha följandelydelse:5. beträffande försäkringsskydd för idrottsutövareattriksdagen med bifall till motion 1989/90:Sf298 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört,Särskilt yttrandeFörsäkringsskydd för idrottsutövare (mom. 5)(), (), ()och () anför:Som framhölls i en gemensam fp- och c-reservation tillbetänkande 1989/90:SfU4 är idrottsrörelsens viktiga funktion somfolkrörelse välkänd och uppskattad. Särskilt stor betydelseanser vi att den har i sin roll som fostrare av barn och ungdom.Idrottsföreningarnas skyldighet att betala arbetsgivaravgifterför ersättningar till idrottsmän har blivit ett hot mot mångaföreningars existens, eftersom nya inkomster inte kan förväntasi den utsträckning som motsvarar utgiftsökningen. Det skulleenligt vår mening underlätta för många idrottsföreningar attbedriva fortsatt värdefull bredd- och ungdomsidrott omföreningarnas skyldighet att erlägga arbetsgivaravgifterreducerades som idrottsutövarna måste garanteras ettfullgott försäkringsskydd. I den nämnda reservationen begärdesdärför att regeringen skulle låta göra en snabb översyn ochlägga fram förslag till lösning av frågan. Eftersom vi inte ärberedda att förorda den lösning som förespråkas i motion1989/90:Sf298 avstår vi emellertid nu från att reservera oss. Sammanfattning1Motioner1Utskottet2Inledning2Förhållandet mellan förmåner och avgifter3Avgifter på viss reseersättning5Kvittning mellan förvärvskällor7Arbets- och uppdragstagarbegreppen8Försäkringsskydd för idrottsutövare10Hemställan11Reservationer1. Överensstämmelse mellan förmåner och avgifter (m, c,mp)122. Arbets- och uppdragstagarbegreppen (m, fp, c)133. Försäkringsskydd för idrottsutövare (m)13Särskilt yttrandeFörsäkringsskydd för idrottsutövare (fp, c)14