bet · GE01LU13 · 1990-11-22 00:00:00 — beträffande socialnämndens medverkan ivårdnadsutredningatt med bifall till propositionen i denna del ochmed anledning av motion 1989/90:L416 i denna del samt med avslagpå motion 1990/91:L4 yrkande 4 godkänner vad utskottet anfört,res. 17 (v)26. beträffande skyndsamhet vid vårdnadsutredningaratt med anledning av propositionen i denna del samtmotionerna 1989/90:L410 yrkande 2, 1989/90:L425 yrkande 2 idenna del, 1990/91:L4 yrkande 5 och 1990/91:L10 yrkande 4godkänner vad utskottet anfört,27. beträffande domstolens utredningsskyldighetatt avslår motion 1989/90:L415 yrkande 1,28. beträffande förslag i vårdnadsutredningaratt med bifall till propositionen i denna del ochmed avslag på motion 1990/91:L10 yrkande 5 godkänner vadutskottet anfört,res. 18 (fp)29. beträffande vårdnadsutredningars innehållatt avslår motion 1990/91:L7,30. beträffande lydelsen av 6 kap. 19 § föräldrabalkenatt antar 6 kap. 19 § i regeringens förslag till lagom ändring i , med den ändringen att paragrafenerhåller i bilaga 2 som Utskottets förslag betecknadelydelse,res. 19 (v) - villk. 1731. beträffande s.k. snabbyttrandenatt avslår motionerna 1989/90:L425 yrkande 2 i dennadel och 1990/91:L10 yrkande 6,res. 20 (fp)32. beträffande barnkompetensen inom socialtjänstenatt avslår motion 1990/91:L10 yrkande 8,res. 21 (fp)33. beträffande innehållet i interimistiska beslutatt med anledning av motionerna 1989/90:L410 yrkande3 i denna del, 1989/90:L416 i denna del och 1989/90:L425 yrkande2 i denna del antar 6kap. 20§ första stycket i regeringensförslag till lag om ändring i ,34. beträffande övriga ändringar i föräldrabalkenatt antar regeringens förslag till lag om ändring iföräldrabalken i den mån det inte omfattas av vad utskottethemställt under mom. 7, 8, 13, 18, 22, 30 och 33,35. beträffande motivering av vårdnadsavgörandenatt avslår motionerna 1989/90:L415 yrkande 3 och1990/91:L12 yrkande 2.res. 22 (mp)36. beträffande barns ställning i mål om vårdnad ochumgängeatt med bifall till motion 1990/91:L9 yrkande 3 idenna del och med anledning av motionerna 1989/90:L410 yrkande4, 1989/90:L416 i denna del, 1990/91:L4 yrkande 3, 1990/91:L5 idenna del, 1990/91:L11 yrkande 2 och 1990/91:L12 yrkande 1 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,res. 23 (mp)37. beträffande behörig domstol i vårdnadsmålatt avslår motion 1990/91:L4 yrkande 6,res. 24 (v)38. beträffande verkställighet i mål om vårdnad ochumgängeatt avslår motionerna 1989/90:L425 yrkande 2 i dennadel och 1990/91:L10 yrkandena 11 och 12,res. 25 (fp)39. beträffande expertledamot i domstolatt avslår motionerna 1989/90:L425 yrkande 1 och1990/91:L10 yrkande 10,res. 26 (fp, v)40. beträffande kompetenskrav m.m för domareatt avslår motionerna 1990/91:L5 i denna del och1990/91:L10 yrkande 9,res. 27 (fp)41. beträffande underhållsbidragatt avslår motion 1989/90:L410 yrkande 6,42. beträffande ensamstående fäders situationatt avslår motion 1990/91:L10 yrkande 17,res. 28 (fp)43. beträffande myndighetsåldernatt avslår motion 1989/90:L412.Stockholm den 22 november 1990På lagutskottets vägnarRolf DahlbergNärvarande: (), (), StigGustafsson (s), (), (), AllanEkström (m), (), (), LenaBoström (s), (), (),(), (), (),(), () och AlfEriksson (s). Ny utredning om barnets rätt (mom. 1)() anserdels att den del av utskottets yttrande på s. 12 sombörjar med "Vad gäller" och slutar med "motion L414" bort haföljande lydelse:Utskottets ovan redovisade ställningstaganden innebär inte attutskottet anser att reformarbetet när det gäller barnensrättigheter skall avstanna. Som anförs i motion L414 finns detfortfarande fundamentala brister i regelsystemet som kräverändringar. Sålunda ses barn i vissa hänseenden som passiva vård-och omsorgsobjekt, vars egna särskilda intressen inte alltidbeaktas. Barn är i den meningen inte självständiga rättssubjekt.Som framhålls i motionen saknas också bestämmelser som syftartill att barnens intressen tas till vara i fråga om t.ex. miljöneller som skyddar dem mot kommersiell reklam. Nuvarande reglerär därför otillräckliga. Utredningen om barnets rätt harvisserligen lagt fram en del förslag för att stärka barnensställning i olika hänseenden inom familjerätten. mening pekar emellertid verkligheten mot behov avåtgärder i syfte att stärka barnets ställning ur ett vidareperspektiv. Dessa och andra frågor som motionen aktualiserar bördärför bli föremål för ytterligare överväganden och förslag. Ettlämpligt forum för ett sådant arbete är som motionärernaframhåller en bred parlamentarisk utredning. En tanke somutredningen bör uppmärksamma är om grundläggande regler somvärnar om barnens rätt kan samlas i en särskild lag, en"barnbalk".Vad utskottet sålunda anfört bör med bifall tillmotion L414 som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 1 bort haföljande lydelse:1. beträffande ny utredning om barnets rättatt med bifall till motion 1989/90:L414 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.2. Utformningen av samarbetssamtal (mom. 4)(), (), (),() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 15börjar med "I likhet" och slutar med "åtgärd" bort haföljande lydelse:Som utskottet ovan understrukit är det positivt att allaföräldrar nu kan erbjudas samarbetssamtal genom kommunensförsorg. För att öka möjligheten att uppnå goda resultat medsådana samtal anser utskottet dock -- i likhet med motionärernai motion L9 -- att målet för och utformningen av samtalennärmare bör anges. Det bör således uttryckas klart atthuvudsyftet med samarbetssamtalen är att ena föräldrarna kringen lösning till förmån för barnet. I anslutning härtill villutskottet särskilt framhålla att hänsynstagandet till barnet ivissa fall måste leda till att samtalen inriktas på att förmå enav föräldrarna att avstå från gemensam vårdnad och ibland tilloch med från umgänge med barnet. Detta bör gälla i desituationer när barnet riskerar att komma till skada på grund avövergrepp i någon form från en förälder.Beträffande utformningen av samarbetssamtalen vill utskottettill en början framhålla att det är angeläget att föräldrarnages möjlighet att påverka valet av samtalsledare. Samtalen skallenligt utskottets mening kunna genomföras inom ramen för denverksamhet som bedrivs såväl av familjerådgivningsbyråer som avkyrkliga organisationer. I detta sammanhang bör också vikten aven adekvat utbildning för samtalsledarna understrykas. En annanbetydelsefull fråga är enligt utskottetspörsmålet om sekretess vid samarbetssamtalen. Det bör därvidstarkt understrykas att samtalen bör ske underfamiljerådgivningssekretess, dvs. att det inte är samma personsom både genomför samtalen och i ett senare skede utförvårdnadsutredningen. Undantag bör endast göras i de fallföräldrarna önskar att samma person som haft samarbetssamtalenockså gör vårdnadsutredningen.Vad utskottet med bifall till motionerna L9 yrkande 1 och L409i denna del sålunda anfört bör godkänna.dels att utskottets hemställan under moment 4 bort haföljande lydelse:4. beträffande utformningen av samarbetssamtalatt med bifall till motion 1990/91:L9 yrkande 1 ochmed anledning av motion 1989/90:L409 i denna del godkänner vadutskottet anfört.3. Ekonomiskt stöd till kommunerna (mom. 5)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 15börjar med "Beträffande frågan" och slutar med "yrkande 1" bortha följande lydelse:Utskottet har ovan uttryckt sin positiva syn på att allakommuner nu åläggs en skyldighet att erbjuda föräldrarsamarbetssamtal. För att kommunerna skall kunna tillgodose detuppställda kravet måste ett flertal av dem bygga upp en helt nyverksamhet. Många kommuner saknar i dagfamiljerådgivningsverksamhet och har inte heller någonerfarenhet av försöksverksamheten med samarbetssamtal. Det rådervidare stor brist på utbildade psykologer, terapeuter ochkuratorer med sådan utbildning som krävs för att kunna verka somsamtalsledare vid samarbetssamtal. Utskottet menar att det krävsextra insatser dels för att öka utbildningen för berördayrkesgrupper, dels för att kommunerna skall kunna fullfölja sittåläggande.Utskottet anser därför att regeringen bör analysera deekonomiska konsekvenserna för kommunerna och behovet av ökadutbildning och återkomma till med förslag omåtgärder.dels att utskottets hemställan under moment 5 bort haföljande lydelse:5. beträffande ekonomiskt stöd till kommunernaatt med bifall till motion 1990/91:L4 yrkande 1 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.4. Domstols initiativ till samarbetssamtal (mom. 7)och (båda fp) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 16börjar med "Vad slutligen" och slutar med "följaktligenmotionsyrkandet" bort ha följande lydelse:Utskottet har ovan uttalat sig positivt för propositionensförslag om att domstol ges möjlighet att initierasamarbetssamtal. Denna möjlighet kommer också till uttryck i denföreslagna lagtexten (6kap. 18§ FB).Utskottet har vidare i fråga om de närmare villkoren fördomstolens initiativrätt ansett att propositionens förslag --som innebär att förordnande om samarbetssamtal bör ske så snartdet kan antas tjäna något syfte -- är väl avvägt. Dennainställning framgår av ett motivuttalande i propositionen.Enligt utskottets mening är det dock fråga om en sådanprincipiell inställning som uttryckligen bör framgå avlagtexten. Utskottet förordar därför att den föreslagnabestämmelsen i 6 kap. 18 § FB kompletteras i detta avseende.Ställningstagandet innebär att utskottet tillstyrker bifall tillmotion L10 yrkande 1.dels att utskottets hemställan under moment 7 bort haföljande lydelse:7. beträffande domstols initiativ till samarbetssamtalatt med bifall till motion 1990/91:L10 yrkande 1 ochmed anledning av motionerna 1989/90:L415 yrkande 2, 1989/90:L416i denna del och 1989/90:L425 yrkande 2 i denna del samt medavslag på motionerna 1989/90:L410 yrkande 1 och 1990/91:L8yrkande 2 antar regeringens förslag till lag om ändring iföräldrabalken såvitt avser 6kap. 18§ med den ändringen attparagrafen erhåller i bilaga 3 som Reservanternas förslagbetecknade lydelse.5. Sociala föräldraskap (mom. 10)och (båda fp) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 19börjar med "Enligt utskottets" och slutar med "riksdagensåtgärd" bort ha följande lydelse:Sociala föräldraskap föreligger i flera olika former ochkännetecknas av att blodsbandet saknas mellan barn ochföräldrar. Den rättsliga regleringen av frågor om vårdnad ochumgänge i dessa föräldraskap är av varierande art. Förföräldraskap vid adoption och insemination är rättsverkningarnai huvudsak desamma som vid biologiska föräldraskap. Vid renodlatsocialt föräldraskap, såsom styvföräldraskap ochfamiljehemsföräldraskap, är däremot den rättsliga situationensynnerligen oklar. Detta förhållande är enligt utskottets meninginte tillfredsställande. Regeringen bör därför överväga hurvårdnads- och umgängesfrågor lämpligen bör regleras för dessaföräldraskap och därefter återkomma med förslag till riksdagen.Vad utskottet med bifall till motion L10 yrkande 16 sålundaanfört bör ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 10 bort haföljande lydelse:10. beträffande sociala föräldraskapatt med bifall till motion 1990/91:L10 yrkande 16som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.6. Umgängesrättens utövande (mom. 11)och (båda fp) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 20börjar med "Nuvarande umgängesregler" och på s. 21 slutar med"dessa delar" bort ha följande lydelse:Som utskottet ovan framhållit är utgångspunkten förumgängesrättens bestämmande att barnet har behov av nära ochgoda relationer med båda sina föräldrar även sedan dessaseparerat, och enligt 6 kap. 15 § FB ankommer det påvårdnadshavaren att tillgodose detta behov så långt det ärmöjligt.Med nämnda utgångspunkt krävs ett stort mått av flexibilitetoch anpassning till förhållandena i det enskilda fallet vidavgörande av umgängesfrågor. De umgängesbeslut som fattas ärdock vanligen stereotypa och medger inte att umgänget anpassastill föräldrarnas och barnets växlande förhållanden.Inte heller tillgodoser sådana beslut barnets intresse av attnågorlunda regelbundet få tillfälle till en längre tids umgängemed den förälder som barnet normalt inte bor hos. Det finnsockså risk för att en schabloniserad bedömning av umgängesfrågorleder till att ett för barnet skadligt umgänge trots allt kommertill stånd.Mot bakgrund av det anförda kan utskottet konstatera att detär uppenbart att kritik kan riktas såväl mot umgängesreglernasnuvarande utformning som mot bestämmelsernas praktiskatillämpning. För att få till stånd en mindre kategoriskrättstillämpning vid avgöranden om umgängesrätt är det enligtutskottets mening nödvändigt att göra vissa ändringar ilagtexten. Först och främst bör det av bestämmelsen i 6 kap.15 § FB framgå att umgängesrätten skall tillgodoses efter vadsom är bäst för barnet. Vidare bör paragrafen innehålla enprecisering av vilka faktorer som skall beaktas vid bedömningenav vad som är bäst för barnet. De faktorer som därvid bör angesär enligt utskottets mening barnets ålder och mognadsgrad,känslomässig anknytning mellan barnet och umgängesrättshavaren,barnets egen inställning samt föräldrarnas inbördesförhållanden. Utskottet förordar sålunda att 6 kap. 15 § förstastycket kompletteras på angivet sätt. Ställningstagandet innebäratt utskottet tillstyrker bifall till motion L10 yrkande 2 idenna del samt att motion L425 yrkande 2 i denna deltillgodoses.dels att utskottets hemställan under moment 11 bort haföljande lydelse:11. beträffande umgängesrättens utövandeatt med bifall till motion 1990/91:L10 yrkande 2 idenna del och med anledning av motion 1989/90:L425 yrkande 2 idenna del godkänner vad utskottet anfört.7. Översyn av umgängesreglerna (mom. 12)och (båda c) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 20börjar med "Nuvarande umgängesregler" och på s. 22 slutar med"denna del" bort ha följande lydelse:Som utskottet ovan understrukit skall umgängesrätten bestämmasmed utgångspunkt i barnets behov av nära och goda relationer medbåda sina föräldrar. Med hänsyn till barns skilda förhållandenoch behov är det nödvändigt med en flexibel bedömning ochindividuell anpassning vid bedömningen av umgängets omfattningoch formerna härför. Utskottet nödgas dock konstatera attdomstolsavgörandena i umgängesfrågor i regel är mycketschablonmässiga. Redan detta förhållande talar enligt utskottetsmening för att umgängesreglerna kan behöva ändras.En viktig fråga i detta sammanhang är också den om s.k.umgängessabotage, dvs. när vårdnadshavaren systematiskt ochsynbarligen utan grundad anledning förhindrar kontakt mellanbarn och umgängesförälder. Utskottet vill därvid understryka attvårdnadshavarens handlande inte sällan beror på hänsyn tillbarnets säkerhet. Det är således även mot denna bakgrunderforderligt med en individuell bedömning och en lyhördhet förorsakerna till varför vårdnadshavaren motarbetat ett umgänge.En annan form av umgängessabotage är när umgängesförälderninte följer de överenskomna reglerna för samvaro. Sådantsabotage förekommer alltmer. Enligt uttalanden i propositionenkan en vägran från umgängesförälderns sida när det gäller attmedverka till umgänget tala för att antalet umgängestillfällenbör bli färre. Utskottet anser för sin del att en sådan åtgärdsnarast drabbar barnet, eftersom barnets behov av en god kontaktmed båda föräldrarna därmed inte kan tillgodoses.Enligt utskottets mening måste i stället andra åtgärderövervägas för att komma till rätta med sabotage frånumgängesföräldern.Sammanfattningsvis är det enligt utskottets mening motiveratmed en översyn av reglerna för umgänge. Översynen skall syftatill ändrade regler som medger en mer flexibel bedömning och istörre utsträckning än tar hänsyn till barnens behov. sålunda anfört bör med bifall till motion L9 yrkande 3i denna del ges regeringen till känna. I avvaktan på detutredningsarbete som sålunda skall komma till stånd börmotionerna L425 yrkande 2 i denna del och L10 yrkande 2 i dennadel inte föranleda någon vidare åtgärd.dels att utskottets hemställan under moment 12 bort haföljande lydelse:12. beträffande översyn av umgängesreglernaatt med bifall till motion 1990/91:L9 yrkande 3 idenna del som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört,8. Umgängessabotage (mom. 13)och (båda fp) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 22börjar med "I vissa" och på s. 23 slutar med "utskottet anfört"bort ha följande lydelse:Som utskottet ovan framhållit måste samhället se allvarligt pååtgärder från vårdnadshavarens sida som syftar till attomintetgöra eller försvåra för barnet att umgås med den andraföräldern. I propositionen föreslås en åtgärd i syfte att stävjasådant umgängessabotage av innebörd att domstolarna vidbedömande av vårdnadsfrågan skall fästa avseende särskilt vidbarnets behov av en nära och god kontakt med båda föräldrarna.Utskottet har för sin del ingen erinran mot förslaget, men anseratt ytterligare åtgärder måste vidtas för att tillräckligteffektivt motverka umgängessabotage. En lämplig åtgärd i dettaavseende är enligt utskottets mening att rätten till omprövningav vårdnaden (6kap. 7§ FB) utvidgas och preciseras till attavse även åsidosättande av umgängesrätten.Härigenom skulle vårdnaden kunna övergå från den saboterandeföräldern till den andra föräldern, såvida inte hänsyn tillbarnets bästa talar däremot. Enligt utskottets mening bör enbestämmelse av denna innebörd införas i FB. Bestämmelsen bör medhänsyn till sitt innehåll placeras i anslutning till nuvaranderegler om omprövning. Utskottet förordar därför att det i 6 kap.FB införs en ny paragraf, 7a§ med angiven lydelse.Utskottets sålunda gjorda ställningstagande innebär att motionL10 yrkande 7 tillstyrks, att motionerna L410 yrkande 3 i dennadel och L425 yrkande 2 tillgodoses samt att motion L13 yrkande 3avstyrks.dels att utskottets hemställan under moment 13 bort haföljande lydelse:13. beträffande umgängessabotageatt med bifall till motion 1990/91:L10 yrkande 7 ochmed anledning av motionerna 1989/90:L410 yrkande 3 i denna deloch 1989/90:L425 yrkande 2 i denna del samt med avslag på motion1990/91:L13 yrkande 3dels antar 6kap. 6a§ i regeringens förslag till lagom ändring i ,dels beslutar att i 6kap. skall införasen ny paragraf, 7a§, med i bilaga 3 som Reservanternasförslag betecknade lydelse samt beslutar om sådan ändring avingressen till regeringens förslag till lag om ändring iföräldrabalken som föranleds härav.9. Straffansvar för vårdnadshavaren (mom. 14)och (båda fp) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 23börjar med "Som redan" och slutar med "yrkande 13" bort haföljande lydelse:Utskottet har ovan uttalat vikten av att åtgärder nu vidtasför att effektivt motverka umgängessabotage. Det finns därförskäl att -- förutom den förordade utvidgningen av rätten tillomprövning -- även på annat sätt stävja sådant sabotage. Enframkomlig väg är enligt utskottets mening den straffsanktionsom föreslås i motionerna L10 och L425. I motionerna konstaterasatt en umgängesberättigad förälder som obehörigen skiljer barnetfrån vårdnadshavaren kan dömas för egenmäktighet med barn enligt7 kap. 4 § (BrB). Någon motsvarighet finns dockinte för vårdnadshavaren ens vid uppenbart sabotage avumgängesrätten. Utskottet delar motionärernas uppfattning attklara fall av umgängessabotage utgör en form av egenmäktighetmed barn, som bör föranleda en straffrättslig sanktion.Utskottet förordar sålunda att 7 kap. 4 § BrB kompletteras meden föreskrift, varigenom vårdnadshavare som utan beaktansvärtskäl i väsentlig mån åsidosätter barnets behov av umgänge medden andra föräldern åläggs straffansvar för egenmäktighet medbarn.dels att utskottets hemställan under moment 14 bort haföljande lydelse:14. beträffande straffansvar för vårdnadshavarenatt med bifall till motion 1990/91:L10 yrkande 13och med anledning av motion 1989/90:L425 yrkande 2 i denna delantar det av reservanterna i bilaga 3 framlagda förslaget tilllag om ändring i brottsbalken.10. Vårdnadshavarens upplysningsskyldighet (mom.17)(), (), ()och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 26börjar med "Utskottet har" och slutar med "dessa delar" bort haföljande lydelse:Utskottet noterar med tillfredsställelse att umgängesrättenmed propositionens förslag nu förstärks till sitt innehåll.Förslaget innebär att vårdnadshavaren i 6 kap. 15 § FB åläggs enskyldighet att lämna sådana upplysningar rörande barnet som kanfrämja umgänget. Formuleringen av bestämmelsen ger enligtutskottets mening vid handen att informationsskyldigheteninskränks till de upplysningar som enligt vårdnadshavaren kanfrämja umgänget. Av uttalanden i propositionen framgår också attföreskriften tar sikte på upplysningar om förhållanden som påett mera ingripande eller betydelsefullt sätt påverkar barnetsnuvarande eller framtida situation. Enligt utskottets mening bördock en upplysningsskyldighet omfatta även mera vardagligasituationer. Det kan exempelvis vara fråga om barnets hälsa,skolgång, uppehållsort, feriearbete eller särskildafritidsintressen. Utskottet förordar därför att bestämmelsen omvårdnadshavarens upplysningsskyldighet ges en annan lydelse.dels att utskottets hemställan under moment 17 bort haföljande lydelse:17. beträffande vårdnadshavarens upplysningsskyldighetatt med anledning av propositionen i denna del ochmotionerna 1989/90:L425 yrkande 2 i denna del och 1990/91:L10yrkande 2 i denna del godkänner vad utskottet anfört,11. Lagbestämmelsen om ansvaret för umgängesrätten (mom. 18)Under förutsättning av bifall till reservationerna 6 och 10Ulla Orring och (båda fp) anser attutskottets hemställan under moment 18 bort ha följande lydelse:18. beträffande lagbestämmelsen om ansvaret förumgängesrättenatt antar 6 kap. 15 § i regeringens förslag till lagom ändring i med den ändringen att paragrafenerhåller i bilaga 3 såsom Reservanternas förslag betecknadelydelse.12. Lagbestämmelsen om ansvaret för umgängesrätten (mom. 18)Under förutsättning av bifall till reservation 6Ulla Orring och (båda fp) anser attutskottets hemställan under moment 18 bort ha följande lydelse:18. beträffande lagbestämmelsen om ansvaret förumgängesrättenatt antar 6 kap. 15 § i regeringens förslag till lagom ändring i med den ändringen att paragrafenerhåller i bilaga 3 såsom Reservanternas förslag betecknadelydelse.13. Lagbestämmelsen om ansvaret för umgängesrätten (mom. 18)Under förutsättning av bifall till reservation 10Ulla Orring (fp), (), ()och () anser att utskottets hemställan undermoment 18 bort ha följande lydelse:18. beträffande lagbestämmelsen om ansvaret förumgängesrättenatt antar 6 kap. 15 § i regeringens förslag till lagom ändring i med den ändringen att paragrafenerhåller i bilaga 3 såsom Reservanternas förslag betecknadelydelse.14. Termen faderskapserkännande (mom. 22), och (allam) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 30börjar med "Utskottet erinrar" och på s. 31 slutar med "yrkande14" bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening är propositionens förslag om enterminologisk ändring av begreppet faderskapserkännande i ochför sig vällovligt. Som framhålls i motion L3 krävs emellertidstarka skäl för att ändra hävdvunna och i lagstiftningen välinarbetade begrepp och ord. Erfarenheten visar också attterminologiska ändringar inte har någon effekt. Närbegreppet omyndigförklaring ersattes medförvaltarskap påpekade lagrådet att denna terminologiska frågainte kunde undanskymma det faktum att den enskilde även iframtiden kommer att uppleva det som en integritetsstörning att"bli satt under förvaltare" lika väl som han kan lida av att"bli satt under förmyndare" (se prop. 1987/88:124). Lagrådetskonstaterande bör leda till eftertanke också beträffande det nuaktuella förslaget.Under alla förhållanden bör enligt utskottets mening ändringav begreppet faderskapserkännande komma till stånd endast om detkan ersättas med ett uttryck som bättre beskriver vad det ärfråga om. Det i propositionen föreslagna uttrycketfaderskapsbekräftelse är inte lyckat.