yttr · GD05FiU4 · 1989-12-31 00:00:00 — Det är enligt utskottets mening angeläget att de influtnamedlen från skatten återförs till regionen för investeringar i framför alltbostadsbyggande. När medlen sedermera används för detta ändamål innebär det endämpad inflation genom ökat utbud av bostäder. Av det anförda följer att arbetsmarknadsutskottet frånde utgångspunkter som utskottet har att beakta avstyrker propositionen ochtillstyrker motion Fi33. Även de i sammanhanget behandlade motionerna Fi28,Fi29, Fi30, Fi31 och Fi32 avstyrks av utskottet. () anser att den del avutskottets yttrande som börjar på s. 2 med "Arbetsmarknadsutskottetdelar" och slutar med "regeringen till känna" bort ha följandelydelse: Koncentrationen av byggande till de tre storstadsområdenahar negativa följdverkningar i de flesta övriga delar av landet. Ett minskatbyggande där är påkallat av både ekonomiska skäl och miljöhänsyn. Utskottetanser att investeringsskatten bör utvidgas i förhållande till propositionensförslag till att även omfatta , , , , ,, , och kommuner. Förutombostadsbyggande bör enligt utskottets mening projekt som är angelägna urmiljösynpunkt eller social synpunkt undantas, t.ex. investeringar i spårbundentrafik och i daghem. Å andra sidan bör parkeringsanläggningar omfattas, även omde inrättas i anslutning till ny bostadsbebyggelse, liksom rivning av byggnadsåvida rivningen inte påkallas av rena miljöskäl-Tillsammans med andraåtgärder, bl.a. en mer aktiv regionalpolitik, kan investeringsskatten leda tillett mer spritt näringsliv och bebyggelsemönster. Med hänvisning till det anförda tillstyrker utskottetmotion Fi28. Motionerna Fi29, Fi30, Fi31, Fi32 och Fi33 avstyrks. Bostadsutskottetsyttrande bi, 2 ' Skärptinvesteringsskatt för vissa byggnadsarbeten Till finansutskottet Finansutskottethar beslutat bereda bostadsutskottet tillfålle att yttra sig över proposition1989/90:96 om skärpt investeringsskatt för vissa byggnadsarbeten samt över demed anledning av propositionen väckta motionerna 1989/90:Fi28-33. I detta yttrande behandlas propositionen jämte deovannämnda motionerna helt eller delvis. Vidare behandlas i yttrandet de underallmänna motionstiden väckta och till skatteutskottet hänvisade motionerna1989/90:Sk414 (vpk), 1989/90:Sk439 (c) och 1989/90:Sk451 (c). I dessa motionerbehandlas investeringsavgiften m.m. ur skilda aspekter. Utskottet tillstyrker regeringens förslag om skärpning avskatten samt om det geografiska tillämpningsområdet för den. Vad beträffar Göteborgsområdetoch de kommuner i söder om som avses träffasav skatten anser emellertid utskottet att om en befarad avmattning av byggkonjunkturenger vid handen att den geografiska omfattningen av lagen bör ändras regeringen bör återkomma till med förslag till ändring avlagen därvidlag. föreslår att skatten i s.k.kombinationsprojekt, dvs. projekt i vilka såväl bostäder som avgiftsbelagtarbete ingår, bestäms enligt en glidande skala i intervallet till . Avvikande meningar om avslag på regeringens förslag harfogats till yttrandet av m och fp. Avvikande meningar till stöd för vissa motionskravhar också avgivits av företrädare för övriga partier. beslöt om en tidsbegränsad regionalinveste ringsavgift om av byggkostnaderna på visst oprioriterat byggande i annan kommun i än och samt i och kommuner i län. Skatteplikten gäller byggnadsarbeten som påbörjas den 27 maj 1989den . 1 nu föreliggande proposition föreslås, som ett led i åtstramningen av den svenska ekonomin, en skärpning av investerings- 23 Avgiftenföreslås höjas från till och utvidgas till att 1989/90:FiU4y Lagstiftningen föreslås förlängas till Bilaga 2 att omfattaäven byggnadsarbeten som påbörjas . De nya bestämmelserna föreslåsgälla för byggnadsarbeten som påbörjas den 9 februari 1990den 31december 1991. De motioner som behandlas i detta yttrande är följande. 1989/90;Fi28 av m.fl. (mp) vari yrkas 1.att riksdagenbeslutar att investeringsskatt, utöver regeringens förslag, även skall tas utför det oprioriterade byggandet i , , , ,, , , och kommuner, 2.att riksdagenbeslutar att det prioriterade byggandet, förutom statsbelånadepermanentbostäder, även skall omfatta miljömässigt och socialpolitisktangelägna byggnadsprojekt, 3.att riksdagenbeslutar att samtliga nya parkeringsanläggningar skall beläggas medinvesteringsskatt, 4.att riksdagenbeslutar att rivning av byggnad skall anses som byggnadsarbete och beläggas medinvesteringsskatt. l989/90;Fi29 av () vari yrkas 1.att riksdagenbeslutar avslå regeringens proposition om skärpt och förlängdinvesteringsskatt, 2.att riksdagenbeslutar avskaffa den nu gällande investeringsavgiften. 1989/90:Fi30 av m.fl. (m) vari yrkas 1.att riksdagenbeslutar avslå proposition 1989/90:96, 2.att riksdagenbeslutar upphäva lagen (1989/90:471) om investeringsavgift för vissabyggnadsarbeten. 1989/90:Fi31 av m.fl. (vpk) vari yrkas 1. att beslutar om en investeringsskatt i möLund-området (, , , , , Sve dala och kommuner) om fr.o.m. t.o.m. , 2. att ger regeringen till känna vad i motionenanförs om vikten av ett förslag om hur intäkterna kan återföras till resp. region för produktion av nya bostäder. 1989/90:Fi32 av m.fl. (fjj) vari yrkas attriksdagen med avslag på propositionen som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om åtgärder mot överhettning i vissa områden. 1989/90:Fi33 av m.fl. (c) vari yrkas 1. att med avslag på proposition 1989/90:96 idenna del beslutar att investeringsavgiften skall uppgå till i enlighet med 24 vad som imotionen anförts. 2.att riksdagenavslår proposition 1989/90:96 såvitt avser utvidgning /90:FiU4y avinvesteringsavgiftens tillämpning till , Bilaga 2 3.att riksdagenbeslutar att intäkterna från investeringsavgiften med beaktande av konjunkturenskall återgå till berörd region. 1989/90:Sk414 av och (vpk)vari yrkas 1.att riksdagenhos regeringen begär att den regionala investeringsavgiften (SFS 1989:471)förlängs med och höjs till , 2.att riksdagenbeslutar att inkomsten från ovannämnda investeringsavgift ställs till berördalänsbostadsnämnders förfogande för stöd till bostadsproduktion. 1989/90:Sk439 av och () variyrkas 1. att hos regeringen begär förslag tillomvandling av den nuvarande investeringsavgiften för kontorsbyggen i till en särskild investeringsavgift på för kontorsbyggen i de delar av länet som har ett antal arbetsplatser som med överstiger antalet förvärvsarbetande i resp. kommun, 2. att som sin mening ger regeringen till kännaatt intäkterna från denna avgift skall användas för miljöinsatser och insatser för vård, kollektivtrafik och bostadsförsörjning inom Stock holms län. Motiveringenåterfinns i motion 1989/90:A460. 1989/90:Sk451 av m.fl. (c) vari yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om återförande av investeringsavgiften till bostadsbyggande,kollektivtrafik, skolor och miljöinsatser i den region den tagits ut.Motiveringen återfinns i motion 1989/90:Bo250. Vid en gemensam uppvaktning inför arbetsmarknads- ochbostadsutskotten har synpunkter i ärendet lämnats av företrädare för Byggentreprenörerna,för byggmästarna i Stockholms-, Uppsala- och Göteborgsområdena förbyggnadsarbetarna i dessa områden samt av företrädare för kommun. Enskrivelse från kommun har tillställts bostadsutskottet. Förslaget i propositionen innebär att den regionalainvesteringsavgiften om som utgår för vissa byggnadsarbeten i Stockholms-och Uppsalaområdena höjs till och utvidgas till att omfatta ävenGöteborgsområdet. Lagen som gäller byggnadsarbeten som påbörjas under tidenden 27 maj 1989den föreslås omfatta även byggnadsarbeten sompåbörjas . beteckningeninvesteringsavgift byts ut mot investeringsskatt. taställning i denna fråga, som närmast är av skatterättslig natur, 1989/90;FiU4y kommer bostadsutskottet i detta yttrande att genomgåendeanvända Bilaga 2 beteckningen investeringsskatt. Förslaget om en skärpt investeringsskatt Som bl.a. bostadsutskottet och finansutskottetkonstaterade (1988/89:BoU3y resp. 1988/89:FiU30) fanns anledning attinföra en investeringsskatt på visst byggande. Avsikten med skatten var attdämpa överhettningen på byggmarknaden och vidga utrymmet för produktion av nyabostäder. I den nu aktuella propositionen anförs att denöverhettning av ekonomin som fanns har varit särskilt uttalad inombyggsektorn framför allt i Stockholms- och Uppsalaområdena men efter hand äveni . Det anförs vidare att problemen har accentuerats och att den ekonomiska politiken behöver stramas åtytterligare. I tre motioner yrkas avslag på propositionen. Det gällermotionerna Fi29 (fp) yrkande 1, Fi30 (m) yrkande 1 och Fi32 (fp), denna motionsåvitt nu är i fråga. I yrkande 2 i de båda förstnämnda motionerna hemställsatt beslutar upphäva lagen (1971:471) om investeringsavgift förvissa byggnadsarbeten. Motionärerna erinrar om sitt ställningstagande våren1989 när skatten infördes. Då anfördes i motioner från m och fp bl.a. attskatten inte skulle ge åsyftat resultat men däremot ge upphov tillsnedvridningar till skada för ekonomin. I motionerna framhålls också attskatten kommer att leda till kraftiga kostnadsökningar i de fall den inte ledertill att planerade projekt försenas kraftigt eller helt skrinläggs. Det hävdasi de nu behandlade motionerna att bostadsbyggandet inte kommer att öka genomatt en investeringsskatt införts. Vidare framförs i en motion att flera kommuneri måste dra ned på sitt bostadsbyggande på grund av att man intesom tidigare kan fördela vissa investeringar på bostäder och kommersiellafastigheter. I motion Fi32 (fp) såvitt nu är i fråga anförs att någontyp av skatt kan visa sig ändamålsenlig i en situation medstark överhettning i geografiskt begränsade områden; en fråga som måste bedömasmot bakgrund av vilken ekonomisk-politisk strategi regeringen föreslår.Regeringen bör redovisa sin bedömning av vidtagna åtgärder samt hurverkningsfulla tänkbara styrmedel kan vara. Ett tillkännagivande tillregeringen härom bör enligt motionärerna göras. Som framgår av det ovan anförda ansåg bostadsutskottet år1989 att det fanns anledning införa en investeringsskatt på visst byggande. De skäl som då åberopades för att införa skatten, nämligen att dämpa överhettningen på byggmarknaden och föra över resurser till bostads byggande, äger fortfarande sådan giltighet att det från de utgångs punkter bostadsutskottet har att bedöma finns anledning att skärpa investeringsskatten. Med detanförda avstyrker bostadsutskottet motionerna Fi29 (fp), 1989/90;FiU4y Fi30 (m)och Fi32 (fp) denna motion såvitt nu är i fråga om avslag på Bilaga 2propositionen och om att den nuvarande lagen om investeringsavgift skallupphävas. Utskottet finner heller inte tillräcklig anledning föreligga attföreslå göra det i den sistnämnda motionen föreslagnatillkännagivandet. tar i det följande upp vissa i andra motionerbehandlade frågor samt vissa frågor som aktualiserats under bostadsutskottetsbehandling av ärendet. Skattesatsen, förlängning av lagen om investeringsskattsamt skattens geografiska avgränsning Frågan om skattesatsen tas förutom i propositionen ocksåupp i motionerna Fi33 (c) yrkande 1, Sk414 (vpk) yrkande 1 samt Sk439 (c)yrkande 1. 1 den förstnämnda motionen föreslås att skatten höjs till medani den andra väckt under allmänna motionstiden föreslås att skatten höjstill , ett förslag som också läggs fram i propositionen. Förslaget imotion Sk439 (c) yrkande 1 innebär, som utskottet uppfattat det, att skattensätts till för kontorsbyggen och tas ut i kommuner i därantalet arbetsplatser överstiger antalet förvärvarbetande med . IFi33 (c) föreslås också motivledes att det inte kan anses varaaktuellt med en förlängning av avgiftens tillämpning. delar det i propositionen och i motionSk414 (vpk) framförda förslaget om att skatten bör höjas till . Såvittfrågan rör bostadsutskottets beredningsområde finner utskottet det erforderligtatt skatten ges en sådan nivå att ett ökat bostadsbyggande blir följden i deregioner som kommer att omfattas av skatten. Motionerna Fi33 (c) yrkande 1 ochSk439 (c) yrkande 1 om skattesatsen avstyrks liksom i princip det motivledesframförda förslaget om att skatten inte skulle gälla för byggnadsarbeten sompåbörjas . Frågan om den tid för vilken skatt bör uttas behandlarutskottet ytterligare nedan. Förslaget i propositionen innebär att skatten skallomfatta även m.m. Detta förslag har mött invändningar i motion Fi33 (c)yrkande 2. Motionärerna anför att vissa tecken tyder på en något dämpad byggkonjunkturi och att skatten därför inte bör tas ut avseende visstbyggnadsarbete i detta område. Med anledning av förslaget i propositionen, i motionensamt vad som framkommit under utskottets beredning av ärendet vill utskottet anföra följande. Om den av motionärerna befarade avmattningen av byggkonjunkturen inträder kan finnas skäl för riksdag och regering att ompröva den geografiska omfattningen av skat ten och då inte endast beträffande utan också beträf fande de kommuner i söder om som träffas av skatten. Bl.a. kan då övervägas om skatt fortsättningsvis skall -.. tas ut iHaninge och m.fl. kommuner. skottetsmening finns det inte tillräckliga skäl att i nu berört avseende 1989/90:FiU4y besluta ge skatten en annorlunda geografisk omfattning än vad i Bilaga 2 Utvecklingen av byggkonjunkturen under det kommande halvåret börföljas noga av regeringen. Om det därvid visar sig att lagens geografiskaomfattning bör omprövas avseende t.ex. de nu nämnda områdena bör regeringenalltså återkomma till . Vad bostadsutskottet nu anfört bör riksdagenmed anledning av motion Fi33 (c) yrkande 2 som sin mening ge regeringen tillkänna. I ytterligare två motioner tas upp frågan om vilka områdensom bör omfattas av lagen. I två partimotioner, en från de grönaoch en kommunisterna, motionerna Fi28 yrkande 1 resp. Fi31yrkande 1 föreslås att i MalmöLund-området skatt skall tas ut på visstbyggnadsarbete. 1 de båda motionerna har området givits en något olikaomfattning. I vpk-motionen föreslås att skatten skall utgå . Från de utgångspunkter bostadsutskottet har att anlägga påärendet avstyrker utskottet bifall till dessa motioner. Utvecklingen av byggkonjunktureni detta område kan förväntas få ett lugnare förlopp än i . Detfinns inte tillräcklig anledning att låta skatten omfatta ocksåMalmöLund-området. Motionerna avstyrks med hänvisning till det nu anförda. Återförande av skatten till berörd region m.m. När lagen infördes uttalade på förslag avfinansutskottet att det borde övervägas om inte intäkterna av skatten senarekunde återföras till regionen för produktion bl.a. av nya bostäder. Det bordeankomma på regeringen att närmare överväga frågan och återkomma till riksdagenmed förslag. I propositionen anförs att det med hänsyn till den högaaktiviteten i de aktuella regionerna inte är lämpligt att nu återföra någramedel. Detta gäller även ett så angeläget ändamål som bostäder. kan ansluta sig till denna uppfattning.Kreditförsörjningen till bostadsbyggandet bör ske som ocksåbeträffande de områden som träffas av investeringsskatt. Förslagen ivänsterpartiet kommunisternas partimotion Fi31 yrkande 2, centerpartietspartimotion Sk451 samt i motionerna Fi33 (c) yrkande 3, Sk414 (vpk) yrkande 2och Sk439 (c) yrkande 2 om återförande av skatten till den region i vilken dentagits ut för användning bl.a. till en ökad bostadsproduktion avstyrks medhänvisning till det anförda. Utskottet är heller inte berett tillstyrka miljöpartietspartimotion Fi28 yrkandena 2 och 4 om att från skatten skall undantas vissasocialpolitiskt och miljömässigt angelägna projekt samt att rivningsarbeteskall beläggas med skatt. Vad gäller de i motionen framförda exemplen påprojekt med miljömässig inriktning kan upplysas att dessa inte träffas elleravses träffas av investeringsskatt. Enligt lagen träffas parkeringshus eller sådanparkeringsanläggning som ej inrättas i anslutning till ny bostadsbebyggelse av skatten. I den .,0 nubehandlade mp-motionen föreslås i yrkandet 3 att äsen parkerings- 1989/90;FiU4y anläggningar som inrättas i anslutning till ny bostadsbebyggelseskall Bilaga 2 omfattas av skatten. anser att lagen i detta avseende fått enlämplig utformning. Yrkandet 3 i motionen avstyrks sålunda. tar i detta avsnitt upp tre frågor ominvesteringsskatten som inte aktualiserats i propositionen eller i motionerna. Den första gäller investeringsskatten avseende s.k.kombinationsprojekt, dvs. projekt där bostäder ingår som en del och i vilketockså ingår sådant byggnadsarbete för vilket investeringsskatt vid ettriksdagens accepterande av regeringens förslag kommer att betalas. Det är inte ovanligt med sådana projekt. Inte sällan kanen förutsättning för att bygga "bostadsdelen" i ett projekt vara attockså "ickebostadsdelen" kommer till utförande. Det kan t.ex.förhålla sig så att ett parkeringshus av miljöskäl anses nödvändigt som enbullerskärm mot en starkt trafikerad gata med bostäderna placerade innanförparkeringshuset. För att bostäderna över huvud taget skall komma till utförandekan då krav ställas på att t.ex. parkeringshuset eller annat skattebelagtbyggnadsarbete byggs . , när skatten var , var det i vissafall möjligt att genomföra kombinationsprojekten. Vid ett skatteuttag om 30 %blir troligen följden att dessa projekt i de flesta fall inte kommer attförverkligas. Eftersom ett av syftena med skatten är att omfördela resurserfrån oprioriterat byggande till bostadsbyggande finns anledning attdifferentiera skatteuttaget avseende den skattebelagda delen i ettkombinationsprojekt. Vad det då först gäller är att bestämma när ett ärendeskall behandlas som ett kombinationsprojekt. För att denna förutsättning skallgälla bör, enligt utskottets mening, projektet vara sammanhållet och utgöra enenhet vid bedömning i fråga om byggnadstillstånd. Om ett sådant förhållande föreligger börinvesteringsskatten på den del av projektet som inte är bostäder tas ut efteren glidande skala. Följande exempel åskådliggör den beräkningsmodell utskottetstannat för. Om i ett projekt byggkostnaden för avgiftsbelagt arbete är avhela byggkostnaden och alltså "bostadsdelen" är betalas investeringsskattmed på skillnaden mellan den avgiftsbelagda delen och den ickeavgiftsbelagda, dvs. (7030) av eller i exemplet . Ärrelationen mellan avgiftsbelagt och icke avgiftsbelagt arbete betalasinvesteringsskatt av (7525), dvs. Dock skall ikombinationsprojekten investeringsskatten vara även om den nuförordade beräkningsmetoden ger en lägre skattesats. Vad utskottet nu förordat innebär alltså att ingeninvesteringsskatt kommer att uttas i projekt där byggnadskostnaden för andelen bostäder är minst hälften av den totala byggnadskostnaden och att hela investe ringsskatten givetvis kommer att tas ut i projekt som endast innehåller -q avgiftsbelagt arbete. Medhänvisning till behovet av ett ökat bostadsbyggande, inte minst 1989/90:FiU4y i de delarav landet där investeringsskatten föreslås tas ut, föreslår Bilaga 2 bostadsutskottetatt skatten i sådana sammanhållna kombinationsprojekt som ovan beskrivits tasut på det sätt som förordats. föreslår att lagen ominvesteringsskatt utformas i enlighet med vad nu anförts och att den nuförordade ordningen träder i kraft som föreslås för lagen iövrigt. Detta innebär att den föreslagna skattesatsen avseendekombinationprojekt skall tillämpas i fråga om byggiiadsprojekt som påbörjasefter . Den andra frågan gäller ett förtydligande av lagen. Ilagen (1989:471) om investeringsavgift finns i 2 § uppräknade vissa undantagfrån skyldigheten att betala investeringsavgift. I 2 § första stycket 2 angesatt sådan avgift inte skall betalas för lokaler som ingår i låneunderlag ellerpantvärde enligt förordningen (1978:384) om beräkning av låneunderlag ochpantvärde för bostadslån eller åtgärder för vilka räntebidrag kan lämnas enligtförordningen (1983:974) om statligt räntestöd vid förbättring av bostadshus. Inu föreliggande proposition föreslås ingen ändring i materiellt avseende av 2§. Enligt vad bostadsutskottet erfarit har den nu refereradeutformningen av 2 § givit upphov till oklarhet. Det har nämligen satts i frågaom investeringsskatt skall betalas för bostäder som ingår i låneunderlag ochpantvärde resp. för vilka räntebidrag kan lämnas enligt de båda förordningarna. har ovan givit uttryck för uppfattningenatt ett av skälen att införa investeringsskatt är att omfördela resurser tillbostadssektorn i syfte att uppnå ett ökat bostadsbyggande. En sådan uppfattningär allmänt omfattad av de partier i (s, c, vpk, mp) som ansertillräckliga skäl finnas att behålla och skärpa investeringsskatten. mening kan det inte anses erforderligt att ändra det nudiskuterade avsnittet av 2 §. Skulle finansutskottet komma till en annanuppfattning vill bostadsutskottet emellertid inte motsätta sig ett tillägg tilllagrummet. I så fall föreslår utskottet att före ordet "lokaler" i 2§ första stycket 2 sätts in orden "bostäder och". Den tredje frågan som utskottet tar upp i detta sammanhangrör huruvida s.k. frifinansierade småhus , dvs. hus finansierade utan statligtstöd och avsedda för permanentboende, bör undantas från investeringsskatt. Förnärvarande gäller att bostadshus som uppförs utan statligt stöd och inte äravsett uteslutande för fritidsändamål träffas av investeringsskatten. Enligt bostadsutskottets mening bör byggnadsarbeteavseende de nu diskuterade frifinansierade småhusen inte vara skattepliktigt.Det är mycket få sådana hus som byggs . Ett undantag fråninvesterings-skatt avseende dessa hus torde ha mycket liten om ens någon effektpå byggkonjunkturen. föreslår därför att 1 § första stycket 6ändras i enlighet med vad nu anförts. Vad i vissa motioner föreslagits om ändringar ipropositionen m.m. har inte behandlats i detta yttrande eftersom dessa motionsförslag inte 30 kan ansesligga inom bostadsutskottets beredningsområde. Stockholmden 1989/90:FiU4y ., , -. Närvarande: (), (), MagnusPersson (s), (), () (t.o.m. avsnittetÅterförande av skatten till berörd region), (), Hans GöranFranck (s), (), (), (), GunnarNilsson (s), (), (), (vpk), KjellDahlström (mp), (), () (fr.o.m. avsnittet Övrigafrågor) och (). Avvikande meningar 1. , och (alla m)anser att utskottets yttrande under rubriken bort haföljande lydelse; Som föreslås i de tre motionerna Fi29 (fJD), Fi30 (m) ochFi32 (fp) bör förslaget i propositionen om skärpt investeringsskatt avslås avriksdagen. Den nuvarande lagen (1989:471) om investeringsavgift för vissabyggnadsarbeten bör upphävas så snart det är praktiskt möjligt, lämpligen viddet första efter beslut i ärendet vilket bör innebäraatt den upphör att gälla . Som anförs i de nu aktuella motionerna och som ocksåanfördes i en reservation av m och fp till finansutskottets betänkande1988/89:FiU30 (s. 133134) när skatten infördes medför en regionalt avgränsadinvesteringsskatt att likabehandlingsprincipen sätts åsido när byggprojekt iStockholmsregionen belastas med prohibitiva skatter. Vad speciellt rör bostadsutskottets beredningsområde villutskottet erinra vad i en avvikande mening (1988/89:BoU3y s. 89) från dessapartier anfördes när skatten infördes. Då framhölls bl.a. att bostadsmarknadenär en av de mest genomreglerade marknaderna. Regleringarna har inneburit attdenna marknad kommit i stark obalans, något som borde innebära avreglering istället för införande av nya regleringar. Skärpning av gällande regleringaroch en utvidgning av skatten geografiskt och i tiden borde inte kunna försvarasens av den ivrigaste reglerings- och planhushållningsivrare. I en rapport frånlänsstyrelsen i (Rapport 10/1989) har den nu gällandebyggregleringen utvärderats. En effekt av regleringarna som redovisas ärminskat lokalbyggande. Ingenting visar att bostadsbyggandet har ökat som enföljd därav. Bland de negativa effekterna märks att byggregleringen ärhyresuppdrivande så snart efterfrågan på lokaler överstiger tillgången. Vad i rapporten redovisats har också verifierats vid denuppvaktning l989/90:FtU4y som bostadsutskottet ordnade vid beredning avnu föreliggande ärende. Bilaga 2 Där anfördes bl.a. attinvesteringsskatten inte hade inneburit någon överströmning från avgiftsbelagtbyggande till bostadsbyggande.