yttr · GD05KU7 · 1989-12-31 00:00:00 — Ubkottetfinner i likhet med vad som anförs i propositionen att viktiga intressen stårmot varandra när det gäller att avgöra i vilken utsträckning biografbyrånsbeslutsunderlag skall var offentligt och hur underlaget skall bevaras. Denlösning som föreslås i propositionen får enligt utskottets mening ansesgodtagbar, och utskottet har därför ingen erinran mot förslagen i denna del. Ipropositionen föreslås att biografbyråns beslut i frågor om filmcensur ifortsättningen skall överprövas av kammarrätten i stället för av regeringen.Departementschefen pekar på att genom den föreslagna ordningen kommeratt säkert uppfylla alla de krav i fråga om överprövning av förvaltningsbeslutsom grundas på konvention om de mänskliga rättigheterna. Enligt12 § första stycket lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar ärkammarrätt domför med tre lagfarna ledamöter. När det är särskilt föreskrivetatt nämndemän skall ingå i rätten, är enligt paragrafens andra styckekarnmarrätt domför med tre lagfarna ledamöter och två nämndemän. I propositionenanför departementschefen att en sammansättning med lagfarna domare ochnämndemän i och för sig skulle vara den mest naturliga i den nu aktuella typenav mål. Han menar emellertid att domstolen mer eller mindre regelmässigt skullebli tvungen att inhärnta utlåfan-den från sakkunniga och att en ordning medsakkunnigbevisning alltid innebär en viss omgång. En processekonomiskt merfördelaktig ordning skulle man enligt departementschefen kunna uppnå, om manlät två personer med särskilda kunskaper i beteendevetenskapliga ämnen eller omfilm ingå i rätten som särskilda ledamöter. Han pekar på att det finnsförebilder för en sådan ordning såväl vid de allmänna domstolarna som vidkammarrätterna och att erfarenheterna i allt väsentligt torde vara positiva.Frågan om en mer allmän möjlighet för domstolarna att använda experter somledamöter av rätten behandlas i proposition 1989/90:71 om någraprocessrättsliga frågor. Regeringen kommer där fram till slutsatsen att någonsådan möjlighet inte bör införas. Enligt den propositionen är det principielltfrämmande för vår domstolstradition med en ordning som innebär att rätten från falltill fall utser expertledamöter bland personer som i regel saknar erfarenhet avdömande verksamhet. I propositionen i det nu aktuella ärendet menar emellertiddepartementschefen att de nackdelar som är förknip- pade medden typen av expertmedverkan inte alls gör sig gällande med 1989/90:KU7y sammastyrka med den ordning som det skulle bli fråga om när det gällercensurfrågorna. Han menar att det i stället finns goda garantier för att enordning med i förväg utsedda expertledamöter skulle fungera tillfredsställande.Departementschefen pekar också på att en kommitté har tillkallats med uppgiftatt se över domstolarnas uppgifter, arbetssätt och organisation och att det idet sammanhanget kan bli aktuellt att ompröva ställningsfagandet i ljuset avvunna erfarenheter. I enlighet med dessa överväganden föreslås att kammarrättenvid prövning av mål som gäller granskning av film och videogram skall bestå avtre lagfarna ledamöter samt två särskilda ledamöter. Av de särskilda ledamöternaskall en ha särskilda kunskaper om film och en i beteendevetenskap. Enligtförslaget skall regeringen för högst i sänder förordna minst sex, högsttio personer att inträda som särskilda ledamöter i kammarrätten i sådana mål. I motion Kr8 yrkande 3 av m.fl. (fp)anför motionärerna att systemet med särskilda ledamöter i domstolarna i stortsett är främmande för den svenska domstolstraditionen och pekar på uttalandenai den nämnda propositionen 1989/90:71 om några processrättsliga frågor. Deprocessekonomiska skäl som regeringen åberopar anser motionärerna inte är avsådan tyngd att en sådan särreglering bör införas. De föreslår därför attkammarrätten vid prövning av de nu aktuella målen skall vara sammansatt av lagfarnadomare och nämndemän. Utskottet konstaterar att förslaget innebär attexpertledamöterna kommer att utses i förväg i likhet med vad som brukar gälla ifråga om expertmedverkan i domstolarna. En sådan ordning innebär inte sammanackdelar som när expertledamöter utses från fall till fall. Som anförs ipropositionen avser censurfrågorna ett väl avgränsat område där domstolarnainte har någon tidigare erfarenhet. Utskottet ansluter sig därför tillbedömningen i propositionen att det föreligger speciella förhållanden sommotiverar att expertledamöter ingår i rättens sammansättning. Närvarande: (), (), KurtOve (), (), (), Hans Nyhage (m),(), (), (), (), (vpk), Hans Leghammar (mp), (), _Wåhlstedt (s), (), () och (). Förhandsgranskning av film och videogram för orivatbruk 1989/90:KU 7y Hans Leghammar (mp), och (bådac) anser att den del av utskottets yttrande under rubriken film och videogram för privat bruk som börjar med "Mot obligatoriskförhandsgranskning" och slutar med "visa sig vara otillräckliga"bort ha följande lydelse: Som utskottet i olika sammanhang har framhållit är denfrån yttrandefrihetssynpunkt principiellt bäsfa lösningen på problemetstraffsanktioner och en effektiv tillsyn av efterlevnaden av bestämmelserna påområdet. Genom propositionen lägger regeringen också fram förslag i denriktningen. Utskottet anser emellertid att dessa och övriga föreslagna åtgärderinte är tillräckliga för att effektivt hindra spridningen av videogram sominnehåller den nämnda typen av våldsskildringar. Det åtgärdsprogram somregeringen har lagt fram bör därför kompletteras med ett system medförhandsgranskning av filmer och videogram som är avsedda för privat bruk. Detinnebär att samma gransknings- och ansvarsregler kommer att gälla för allafilmer och videogram. Utskottet ansluter sig alltså till de krav pålagstiftning om förhandsgranskning som förs fram i motionerna Kr214 av OlofJohansson m.fl (c), Kr285 yrkande 1 av m.fl. (mp), Kr9 avIngrid och (båda fp) samt motion Krl2 yrkande 1av m.fl. (c). På grund av det anförda förordar utskottet att det i1 § i den föreslagna lagen om granskning och kontroll av filmer och videogramförs in ett nytt andra stycke av följande lydelse: "En film eller ettvideogram får inte heller i yrkesmässig verksamhet eller annars iförvärvssyfte spridas genom försäljning eller uthyrning utan att dessförinnanha granskats och godkänts av biografbyrån." I konsekvens med detta bör detäven i 8 § i samma lag införas ett nytt andra stycke av följande lydelse:"En film eller ett videogram som tillhandahålls genom försäljning elleruthyrning skall vara försedd med uppgift att framställningen i filmen ellervideogrammet har granskats och godkänts enligt 1 § andra stycket." Hans Nyhage, och (allam) anser att den del av utskottets yttrande som under rubriken avvideogrammarknaden börjar med "En effektiv tillsyn" och slutar med"m.fl." bort ha följande lydelse: Enligt utskottets mening innebär det förslag om tillsynsom läggs fram i propositionen att biografbyrån får uppgifter som det ankommer på polis- och åklagarmyndigheterna att lösa. Utskottet anser i likhet med motion Kr5 yrkande 5 såvitt nu är i fråga och yrkande 7 såvitt nu är i fråga av m.fl. (m) att detfa är olämpligt och 19 förordar därför attpropositionen avslås såvitt avser bestämmelserna om 1989/90:KU7y tillsyn i den föreslagnalagen om granskning och kontroll av filmer och videogram. Censur av offentligt visad film HansNyhage, och (alla m) anser att den del avutskottets yttrande som under rubriken av offentligt vbad film börjarmed "Det kan dock" och slutar med "offentligt visad film"bort ha följande lydelse: Censurav film och videogram för vuxna är enligt utskottets mening dessutom heltfrämmande för synen på yttrandefriheten på andra områden, t.ex. det tryckfaordet, teatern och konsten. I likhet med vad som anförs i motion Kr5 yrkandena1 och 2 av m.fl. (m) och motion Kr8 yrkande 1 såvitt nu är ifråga av m.fl. (fp) anser utskottet att vuxencensuren böravskaffas. Utskottet förordar därför att propositionen avslås såvitt gällerbestämmelserna om granskningsplikt för filmer och videogram avsedda för vuxnai den föreslagna lagen om granskning och kontroll av filmer och videogram.Detfa innebär att lagens föreskrifter om granskning endast kommer att gällafilmer och videogram för barn. Censur av offentligt visad film BirgjtFriggebo och (båda fp) anser att den del av utskottets yttrandesom under rubriken av offentligt vbad film börjar med "Det kandock" och slufar med "offentligt visad film" bort ha följandelydelse: Filmcensurenutgör en särreglering och framstår numera som förlegad med hänsyntill den utveckling som i övrigt har ägt rum på det yttrandefrihetsrättsligaområdet. Som framgått ovan har utskottet uttalat sig för att frågan ominförandet av ett system med ansvarig utgivare bör få en positiv lösning iarbetet med en yttrandefrihetsgrundlag för andra medier än det tryckta ordet.Enligt utskottets mening bör förhandsgranskningen av filmer och videogramavsedda för vuxna (personer ) kunna avskaffas när ett sådant systemär genomfört. Detta förutsätter också att den nuvarande femtonårsgränsenkompletteras med en artonårsgräns. BirgitFriggebo (fp), Hans Nyhage (m), (), ()och () anser att den del av utskottets yttrande som underrubriken för barn börjar med "När det gällerinförandet" och slutar med "mot skadliga våldsskildringar" bortha följande lydelse: Ilikhet med vad som anförs i motion Kr5 yrkande 3 av m.fl. (m) och motion Kr8 yrkande 1 såvitt nu är i fråga av m.fl. (fp) finner utskottet att den nuvarande fem- 20 tonårsgränsen börkompletteras med en artonårsgräns. Utskottet föror- 1989/90:KU7y dardärför att 5 § i den föreslagna lagen om granskning och kontroll av filmer ochvideogram utformas i enlighet med detta. BirgjtFriggebo (fp), Hans Nyhage (m), (), ().Stig (), () och () anser att den delav utskottets yttrande som under rubriken med"Utskottet konsfaterar att" och slufar med" i rättenssammansättning" bort ha följande lydelse: Medverkanav särskilda ledamöter förekommer undanfagsvis i domstolarna och är därför somanförs i propositionen i stort sett främmande för svensk domstolstradition. Ubkottetansluter sig också till utfalandet i propositionen att man inte bör skapasärregler om expertmedverkan i domstolar, om inte tvingande skäl påkallar det.Till skillnad från vad som anförs i propositionen kan utskottet emellertid intefinna att det föreligger några sådana tvingande skäl i detfa fall. Utskottetansluter sig till vad som anförs i motion Kr8 yrkande 3 av . (fp) och förordar i stället att kammarrätten i censurmålen skall varasammansatt med lagfarna domare och nämndemän. CatarinaRönnung (s) anför: Minprincipiella uppfattning är att filmcensuren, som infördes , bör avskaffas.En ytterligare åldersgräns bör införas, om vuxencensuren hävs. Varkenfilmer eller videogram som visas för vuxna vid offentlig visning bör varaföremål för förhandsgranskning. Filmen är den enda konsfart som censureras.Budskap med likarfat innehåll som sprids via andra konstarter får fiittframföras och filmen intar därför en oacceptabel undantagsställning. Enbetydande uppluckring av granskningsplikten har redan skett eftersom filmeroch videogram, som sänds via radiosändning eller kabel, är undanfagna. Ytterligareundantag föreslås i propositionen. En parlamentarisk beredning arbefar förnärvarande med en ny yttrandefrihetslag. Ett förbud mot censur skall vara engrundläggande princip för alla medier. Jag avvaktar att beredningen skallframlägga ett lagförslag som får bredast möjliga uppslutning i .