yttr · GD05BoU5 · 1989-12-31 00:00:00 — Skärpt investeringsskatt för vissa byggnadsarbeten 1989/90 BoU5y har beslutat bereda bostadsutskottettillfålle att yttra sig över proposition 1989/90:96 om skärpt investeringsskattför vissa byggnadsarbeten samt över de med anledning av propositionen väcktamotionerna 1989/90:Fi28-33. 1 detta yttrande behandlas propositionen jämte deovannämnda motionerna helt eller delvis. Vidare behandlas i yttrandet de underallmänna motionstiden väckta och till skatteutskottet hänvisade motionerna1989/90:Sk4l4 (vpk), 1989/90:Sk439 (c) och 1989/90:Sk451 (c). 1 dessa motionerbehandlas investeringsavgiften m.m. ur skilda aspekter. Utskottet tillstyrker regeringens förslag om skärpning avskatten samt om det geografiska tillämpningsområdet för den. Vad beträffar Göteborgsområdetoch de kommuner i söder om som avses träffasav skatten anser emellertid utskottet att om en befarad avmattning avbyggkonjunkturen ger vid handen att den geografiska omfattningen av lagen börändras regeringen bör återkomma till med förslag tilländring av lagen därvidlag. föreslår att skatten i s.k.kombinationsprojekt, dvs. projekt i vilka såväl bostäder som avgiftsbelagtarbete ingår, bestäms enligt en glidande skala i intervallet till . Avvikande meningar om avslag på regeringens förslag harfogats till yttrandet av m och fp. Avvikande meningar till stöd för vissamotionskrav har också avgivits av företrädare för övriga partier. 1 1989/90. beslöt om en tidsbegränsad regionalinvesteringsavgift om av byggkostnaderna på visst oprioriterat byggande iannan kommun i än och samt i ochHåbo kommuner i län. Skatteplikten gäller byggnadsarbeten som påbörjasunder tiden den 27 maj 1989den . I nu föreliggande propositionföreslås, som ett led i åtstramningen av den svenska ekonomin, en skärpning avinvesteringsavgiften. Avgiften föreslås höjas från till och utvidgastill att omfatta även . Lagstiftningen föreslås förlängas tillatt omfatta även byggnadsarbeten som påbörjas . De nyabestämmelserna föreslås gälla för byggnadsarbeten som påbörjas den9 31 december 1991. De motioner som behandlas i detta yttrande är följande. 1989/90:Fi28 av m.fl. (mp) vari yrkas 1.att riksdagenbeslutar att investeringsskatt, utöver regeringens förslag, även skall tas utför det oprioriterade byggandet i , , , ,, , , och kommuner, 2.att riksdagenbeslutar att det prioriterade byggandet, förutom statsbelånadepermanentbostäder, även skall omfatta miljömässigt och socialpolitisktangelägna byggnadsprojekt, 3.att riksdagenbeslutar att samtliga nya parkeringsanläggningar skall beläggas medinvesteringsskatt, 4.att riksdagenbeslutar att rivning av byggnad skall anses som byggnadsarbete och beläggas medinvesteringsskatt. 1989/90:Fi29 av () vari yrkas 1.att riksdagenbeslutar avslå regeringens proposition om skärpt och förlängdinvesteringsskatt, 2.att riksdagenbeslutar avskaffa den nu gällande investeringsavgiften. 1989/90:Fi30 av m.ll. (m) vari yrkas 1.att riksdagenbeslutar avslå proposition 1989/90:96, 2.att riksdagenbeslutar upphäva lagen (1989/90:471) om investeringsavgift för vissabyggnadsarbeten. 1989/90:Fi31 av m.fl. (vpk) vari yrkas I. att beslutar om en investeringsskatt i MalmöLund-området(, , , , , och kommuner) om10 % fr.o.m. den t.o.m. , 2. att ger regeringen till känna vad i motionenanförs om 1989/90:BoU5y vikten av ett förslag om hur intäkterna kan återförastill resp. region för produktion av nya bostäder. 1989/90:Fi32 av m.fl. (fp) vari yrkas attriksdagen med avslag på propositionen som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om åtgärder mot överhettning i vissa områden. l989/90:Fi33 av m.fl. (c) vari yrkas 1.att riksdagenmed avslag på proposition 1989/90:96 i denna del beslutar attinvesteringsavgiften skall uppgå till i enlighet med vad som i motionenanförts, 2.att riksdagenavslår proposition 1989/90:96 såvitt avser utvidgning av investeringsavgiftenstillämpning till , 3.att riksdagenbeslutar att intäkterna från investeringsavgiften med beaktande av konjunkturenskall återgå till berörd region. 1989/90:Sk414 av och (vpk)vari yrkas 1.att riksdagenhos regeringen begär att den regionala investeringsavgiften (SFS 1989:471)förlängs med och höjs till , 2.att riksdagenbeslutar att inkomsten från ovannämnda investeringsavgift ställs till berördalänsbostadsnämnders förfogande för stöd till bostadsproduktion. l989/90:Sk439 av och () variyrkas 1. att hos regeringen begär förslag tillomvandling av den nuvarande investeringsavgiften för kontorsbyggen i till en särskild investeringsavgift på för kontorsbyggen i de delar av länet som har ett antal arbetsplatser som med överstiger antalet förvärvsarbetande i resp. kommun, 2. att som sin mening ger regeringen till kännaatt intäkterna från denna avgift skall användas för miljöinsatser och insatser för vård, kollektivtrafik och bostadsförsörjning inom Stock holms län. Motiveringenåterfinns i motion 1989/90:A460. l989/90:Sk451 av m.fl. (c) vari yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om återförande av investeringsavgiften till bostadsbyggande,kollektivtrafik, skolor och miljöinsatser i den region den tagits ut.Motiveringen återfinns i motion 1989/90:Bo250. Vid en gemensam uppvaktning inför arbetsmarknads- ochbostadsutskotten har synpunkter i ärendet lämnats av företrädare för Byggentreprenörerna,för byggmästarna i Stockholms-, Uppsala- och Göteborgsområdena förbyggnadsarbetarna i dessa områden samt av företrädare för kommun. Enskrivelse från kommun har tillställts bostadsutskottet. Utskottet 1989/90:BoU5y Förslaget i propositionen innebär att den regionalainvesteringsavgiften om som utgår för vissa byggnadsarbeten i Stockholms-och Uppsalaområdena höjs till och utvidgas till att omfatta ävenGöteborgsområdet. Lagen som gäller byggnadsarbeten som påbörjas under tidenden 27 maj 1989den föreslås omfatta även byggnadsarbeten sompåbörjas . Vidare föreslås att beteckningen investeringsavgiftbyts ut mot investeringsskatt. Utan att ta ställning i denna fråga, som närmastär av skatterättslig natur, kommer bostadsutskottet i detta yttrande attgenomgående använda beteckningen investeringsskatt. Förslaget om en skärpt investeringsskatt Som bl.a. bostadsutskottet och finansutskottetkonstaterade (1988/89:BoU3y resp. 1988/89:FiU30) fanns anledning attinföra en investeringsskatt på visst byggande. Avsikten med skatten var attdämpa överhettningen på byggmarknaden och vidga utrymmet för produktion av nyabostäder. I den nu aktuella propositionen anförs att denöverhettning av ekonomin som fanns har varit särskilt uttalad inombyggsektorn framför allt i Stockholms- och Uppsalaområdena men efter hand äveni . Det anförs vidare att problemen har accentuerats och att den ekonomiska politiken behöver stramas åt ytterligare. I tre motioner yrkas avslag på propositionen. Det gällermotionerna Fi29 (fp) yrkande 1, Fi30 (m) yrkande 1 och Fi32 (fp), denna motionsåvitt nu är i fråga. 1 yrkande 2 i de båda förstnämnda motionerna hemställsatt beslutar upphäva lagen (1971:471) om investeringsavgift förvissa byggnadsarbeten. Motionärerna erinrar om sitt ställningstagande våren1989 när skatten infördes. Då anfördes i motioner från m och fp bl.a. attskatten inte skulle ge åsyftat resultat men däremot ge upphov tillsnedvridningar till skada för ekonomin. 1 motionerna framhålls också attskatten kommer att leda till kraftiga kostnadsökningar i de fall den inte ledertill att planerade projekt försenas kraftigt eller helt skrinläggs. Det hävdasi de nu behandlade motionerna att bostadsbyggandet inte kommer att öka genomatt en investeringsskatt införts. Vidare framförs i en motion att flera kommuneri måste dra ned på sitt bostadsbyggande på grund av att man intesom tidigare kan fördela vissa investeringar på bostäder och kommersiellafastigheter. I motion Fi32 (fp) såvitt nu är i fråga anförs att någontyp av skatt kan visa sig ändamålsenlig i en situation medstark överhettning i geografiskt begränsade områden; en fråga som måste bedömasmot bakgrund av vilken ekonomisk-politisk strategi regeringen föreslår.Regeringen bör redovisa sin bedömning av vidtagnaåtgärder samt hur verkningsfulla tänkbara styrmedel kan vara. 1989/90;BoU5y Ett tillkännagivande till regeringen härom bör enligt motionärerna Som framgår av det ovan anförda ansåg bostadsutskottet år1989 att det fanns anledning införa en investeringsskatt på visst byggande. Deskäl som då åberopades för att införa skatten, nämligen att dämpaöverhettningen på byggmarknaden och föra över resurser till bostads byggande,äger fortfarande sådan giltighet att det från de utgångspunkterbostadsutskottet har att bedöma finns anledning att skärpa investeringsskatten. Med det anförda avstyrker bostadsutskottet motionerna Fi29(fp), Fi30 (m) och Fi32 (fp) denna motion såvitt nu är i fråga om avslag påpropositionen och om att den nuvarande lagen om investeringsavgift skallupphävas. Utskottet finner heller inte tillräcklig anledning föreligga attföreslå göra det i den sistnämnda motionen föreslagnatillkännagivandet. tar i det följande upp vissa i andramotioner behandlade frågor samt vissa frågor som aktualiserats under bostadsutskottetsbehandling av ärendet. Skattesatsen, förlängning av lagen om investeringsskattsamt skattens geografiska avgränsning Frågan om skattesatsen tas förutom i propositionen ocksåupp i motionerna Fi33 (c) yrkande 1, Sk4!4 (vpk) yrkande 1 samt Sk439 (c)yrkande 1. 1 den förstnämnda motionen föreslås att skatten höjs till medani den andra väckt under allmänna motionstiden föreslås att skatten höjstill , ett förslag som också läggs fram i propositionen. Förslaget imotion Sk439 (c) yrkande I innebär, som utskottet uppfattat det, att skattensätts till för kontorsbyggen och tas ut i kommuner i därantalet arbetsplatser överstiger antalet förvärvarbetande med . IFi33 (c) föreslås också motivledes att det inte kan anses varaaktuellt med en förlängning av avgiftens tillämpning. delar det i propositionen och i motionSk414 (vpk) framförda förslaget om att skatten bör höjas till . Såvittfrågan rör bostadsutskottets beredningsområde finner utskottet det erforderligtatt skatten ges en sådan nivå att ett ökat bostadsbyggande blir följden i deregioner som kommer att omfattas av skatten. Motionerna Fi33 (c) yrkande 1 ochSk439 (c) yrkande 1 om skattesatsen avstyrks liksom i princip det motivledesframförda förslaget om att skatten inte skulle gälla för byggnadsarbeten sompåbörjas . Frågan om den tid för vilken skatt bör uttas behandlarutskottet ytterligare nedan. Förslaget i propositionen innebär att skatten skall omfattaäven m.m. Detta förslag har mött invändningar i motion Fi33 (c)yrkande 2. 1989/90:BoU5y Motionärerna anför att vissa tecken tyder på ennågot dämpad bygg-konjunktur i och att skatten därför inte ut avseende visst byggnadsarbete i detta område. Med anledning av förslaget i propositionen, i motionensamt vad som framkommit under utskottets beredning av ärendet vill utskottetanföra följande. Om den av motionärerna befarade avmattningen avbyggkonjunkturen inträder kan finnas skäl för riksdag och regering att underhösten ompröva den geografiska omfattningen av skatten och då inteendast beträffande utan också beträffande de kommuner iStockholms län söder om som träffas av skatten. Bl.a. kan dåövervägas om skatt fortsättningsvis skall tas ut i och m.fl.kommuner. Enligt bostadsutskottets mening finns det inte tillräckliga skäl atti nu berört avseende besluta ge skatten en annorlunda geografisk omfattning änvad i propositionen förordats. Utvecklingen av byggkonjunkturen under detkommande halvåret bör följas noga av regeringen. Om det därvid visar sig attlagens geografiska omfattning bör omprövas avseende t.ex. de nu nämnda områdenabör regeringen alltså återkomma till . Vad bostadsutskottet nu anförtbör med anledning av motion Fi33 (c) yrkande 2 som sin mening geregeringen till känna. I ytterligare två motioner tas upp frågan om vilka områdensom bör omfattas av lagen. I två partimotioner, en från de grönaoch en kommunisterna, motionerna Fi28 yrkande I resp. Fi31yrkande I föreslås att i MalmöLund-området skatt skail tas ut på visstbyggnadsarbete. I de båda motionerna har området givits en något olikaomfattning. I vpk-motionen föreslås atl skatten skall utgå . Från de utgångspunkter bostadsutskottet har att anlägga påärendet avstyrker utskottet bifall till dessa motioner. Utvecklingen av byggkonjunktureni detta område kan förväntas få ett lugnare förlopp än i . Detfinns inte tillräcklig anledning att låta skatten omfatta ocksåMalmöLund-området. Motionerna avstyrks med hänvisning till det nu anförda. Återförandeav skatten till berörd region m.m. När lagen infördes uttalade på förslag avfinansutskottet att det borde övervägas om inte intäkterna av skatten senarekunde återföras till regionen för produktion bl.a. av nya bostäder. Det bordeankomma på regeringen att n.ärmare överväga frågan och återkomma till riksdagenmed förslag. I propositionen anförs att det med hänsyn till den högaaktiviteten i de aktuella regionerna inte är lämpligt att nu återföra någramedel. Detta gäller även ett så angeläget ändamål som bostäder. kan ansluta sig till denna uppfattning.Kreditförsörjningen till bostadsbyggandet bör ske som ocksåbeträffande de områden som träffas av investeringsskatt. Förslagen ivänsterpartiet kommunisternas partimotion Fi31 yrkande 2, centerpartietspartimo- tion Sk451 samt i motionerna Fi33 (c) yrkande 3, Sk4l4 (vpk) 1989/90:BoU5y yrkande 2 och Sk439 (c) yrkande 2 om återförande av skatten ullden region i vilken den tagits ut för användning bl.a. till en ökad bostadsproduktionavstyrks med hänvisning till det anförda. Utskottet är heller inte berett tillstyrka miljöpartietspartimotion Fi28 yrkandena 2 och 4 om att från skatten skall undantas vissasocialpolitiskt och miljömässigt angelägna projekt samt att rivningsarbeteskall beläggas med skatt. Vad gäller de i motionen framförda exemplen påprojekt med miljömässig inriktning kan upplysas att dessa inte träffas elleravses träffas av investeringsskatt. Enligt lagen träffas parkeringshus eller sådanparkeringsanläggning som ej inrättas i anslutning till ny bostadsbebyggelse avskatten. I den nu behandlade mp-motionen föreslås i yrkandet 3 att ävenparkerings-anläggningar som inrättas i anslutning till ny bostadsbebyggelseskall omfattas av skatten. anser att lagen i detta avseende fått enlämplig utformning. Yrkandet 3 i motionen avstyrks sålunda. tar i detta avsnitt upp tre frågor ominvesteringsskatten som inte aktualiserats i propositionen eller i motionerna. Den första gäller investeringsskatten avseende s.k.kombinationsprojekt, dvs. projekt där bostäder ingår som en del och i vilketockså ingår sådant byggnadsarbete för vilket investeringsskatt vid ettriksdagens accepterande av regeringens förslag kommer att betalas. Det är inte ovanligt med sådana projekt. Inte sällan kanen förutsättning för att bygga "bostadsdelen" i ett projekt vara attockså "ickebostadsdelen" kommer till utförande. Det kan t.ex.förhålla sig så att ett parkeringshus av miljöskäl anses nödvändigt som enbullerskärm mot en starkt trafikerad gata med bostäderna placerade innanförparkeringshuset. För att bostäderna över huvud taget skall komma till utförandekan då krav ställas på att t.ex. parkeringshuset eller annat skattebelagtbyggnadsarbete byggs . , när skatten var , var det i vissafall möjligt att genomföra kombinationsprojekten. Vid ett skatteuttag om 30 %blir troligen följden att dessa projekt i de flesta fall inte kommer attförverkligas. Eftersom ett av syftena med skatten är att omfördela resurserfrån oprioriterat byggande till bostadsbyggande finns anledning attdifferentiera skatteuttaget avseende den skattebelagda delen i ett kombinationsprojekt. Vad det då först gäller är att bestämma när ett ärendeskall behandlas som ett kombinationsprojekt. För att denna förutsättning skallgälla bör, enligt utskottets mening, projektet vara sammanhållet och utgöra enenhet vid bedömning i fråga om byggnadstillstånd. Om ett sådant förhållande föreligger börinvesteringsskatten på den del av projektet som inte är bostäder tas ut efteren glidande skala. Följande exempel åskådliggör den beräkningsmodell utskottetstannat för. Om i ett projekt byggkostnaden för avgiftsbelagt arbete är avhela byggkostnaden och alltså "bostadsdelen" är betalas investe- ringsskattmed på skillnaden mellan den avgiftsbelagda delen och 1989/90:BoU5y denicke avgiftsbelagda, dvs. (7030) av eller i exemplet med 12 %.Är relationen mellan avgiftsbelagt och icke avgiftsbelagt arbete 7525 %betalas investeringsskatt av (7525), dvs. Dock skall ikombinationsprojeklen investeringsskatten vara även om den nuförordade beräkningsmetoden ger en lägre skattesats. Vad utskottet nu förordat innebär alltså att ingeninvesteringsskatt kommer att uttas i projekt där byggnadskostnaden för andelenbostäder är minst hälften av den totala byggnadskostnaden och att hela investeringsskattengivetvis kommer att tas ut i projekt som endast innehåller avgiftsbelagtarbete. Med hänvisning till behovet av ett ökat bostadsbyggande,inte minst i de delar av landet där investeringsskatten föreslås tas ut,föreslår bostadsutskottet att skatten i sådana sammanhållna kombinationsprojektsom ovan beskrivits tas ut på det sätt som förordats. Bostadsutskottetföreslår att lagen om investeringsskatt utformas i enlighet med vad nu anförtsoch att den nu förordade ordningen träder i kraft somföreslås för lagen i övrigt. Detta innebär att den föreslagna skattesatsenavseende kombinationprojekt skall tillämpas i fråga om bygjnadsprojekt sompåbörjas efter . Den andra frågan gäller ett förtydligande av lagen. Ilagen (1989:471) om investeringsavgift finns i 2 § uppräknade vissa undantagfrån skyldigheten att betala investeringsavgift. 1 2 § första stycket 2 angesatt sådan avgift inte skall betalas för lokaler som ingår i låneunderlag ellerpantvärde enligt förordningen (1978:384) om beräkning av låneunderlag ochpantvärde för bostadslän eller åtgärder för vilka räntebidrag kan lämnas enligtförordningen (1983:974) om statligt räntestöd vid förbättring av bostadshus. Inu föreliggande proposition föreslås ingen ändring i materiellt avseende av 2§. Enligt vad bostadsutskottet erfarit har den nu refereradeutformningen av 2 § givit upphov till oklarhet. Det har nämligen satts i frågaom investeringsskatt skall betalas för bostäder som ingår i låneunderlag ochpantvärde resp. för vilka räntebidrag kan lämnas enligt de båda förordningarna. har ovan givit uttryck för uppfattningenatt ett av skälen att införa investeringsskatt är att omfördela resurser tillbostadssektorn i syfte att uppnå ett ökat bostadsbyggande. En sådan uppfattningär allmänt omfattad av de partier i (s, c, vpk, mp) som ansertillräckliga skäl finnas att behålla och skärpa investeringsskatten. mening kan det inte anses erforderligt att ändra det nudiskuterade avsnittet av 2 §. Skulle finansutskottet komma till en annanuppfattning vill bostadsutskottet emellertid inte motsätta sig ett tillägg tilllagrummet. 1 så fall föreslår utskottet att före ordet "lokaler" i 2§ första styckei 2 sätts in orden "bostäder och". Den tredje frågan som utskodet tar upp i detta sammanhangrör huruvida s.k. frifinansierade småhus , dvs. hus finansierade utan statligtstöd och avsedda för permanentboende, bör undantas från investerings- Förnärvarande gäller att bostadshus som uppförs utan statligt 1989/90:BoU5ystöd och inte är avsett uteslutande för fritidsändamål träffas av investeringsskatten. Enligt bostadsutskottets mening bör byggnadsarbeteavseende de nu diskuterade frifinansierade småhusen inte vara skattepliktigt.Det är mycket få sådana hus som byggs . Ett undantag från investeringsskattavseende dessa hus torde ha mycket liten om ens någon effekt påbyggkonjunkturen. föreslår därför att 1 § första stycket 6ändras i enlighet med vad nu anförts. Vad i vissa motioner föreslagits om ändringar ipropositionen m.m. har inte behandlats i detta yttrande eftersom dessamotionsförslag inte kan anses ligga inom bostadsutskottets beredningsområde. Närvarande: (), (), MagnusPersson (s), (), () (t.o.m. avsnittetÅterförande av skatten till berörd region), (), Hans GöranFranck (s), (), (), (), GunnarNilsson (s), (), (), (vpk), KjellDahlström (mp), (), () (fr.o.m. avsnittet Övrigafrågor) och (). Avvikande meningar 1. , och (alla m)anser att utskottets yttrande under rubriken bort haföljande lydelse: Som föreslås i de tre motionerna Fi29 (fp), Fi30 (m) ochFi32 (fp) bör förslaget i propositionen om skärpt investeringsskatt avslås avriksdagen. Den nuvarande lagen (1989:471) om investeringsavgift för vissabyggnadsarbeten bör upphävas så snart det är praktiskt möjligt, lämpligen viddet första efter beslut i ärendet vilket bör innebäraatt den upphör att gälla . Som anförs i de nu aktuella motionerna och som ocksåanfördes i en reservation av m och fp till finansutskottets betänkande1988/89:FiU30 (s. 133134) när skatten infördes medför en regionalt avgränsadinvesteringsskatl att likabehandlingsprincipen sätts åsido när byggprojekt iStockholmsregionen belastas med prohibitiva skatter. Vad speciellt rör bostadsutskottets beredningsområde villutskottet erinra vad i en avvikande mening (1988/89:BoU3y s. 89) från dessapartier anfördes när skatten infördes. Då framhölls bl.a. att bostads- marknadenär en av de mest genomreglerade marknaderna. Reglering- 1989/90:BoU5y arna harinneburit att denna marknad kommit i stark obalans, något som borde innebäraavreglering i stället för införande av nya regleringar. Skärpning av gällanderegleringar och en utvidgning av skatten geografiskt och i tiden borde intekunna försvaras ens av den ivrigaste reglerings- och planhushållning;sivrare. rapport från i (Rapport 10/1989) har den nugällande byggregleringen utvärderats. En effekt av regleringarna som redovisasär minskat lokalbyggande. Ingenting visar att bostadsbyggandet har ökat som enföljd därav. Bland de negativa effekterna märks att byggregleringen ärhyresuppdrivande så snart efterfrågan på lokaler överstiger tillgången. Vad i rapporten redovisats har också verifierats vid denuppvaktning som bostadsutskottet ordnade vid beredning av nu föreliggandeärende. Där anfördes bl.a. att investeringsskatten inte hade inneburit någonöverströmning från avgiftsbelagt byggande till bostadsbyggande. Vad i avvikande meningar och reservationer från m och fpanfördes vid skattens införande och i motioner därefter har besannats ochvunnit i styrka. Det finns sålunda inga skäl att skärpa skatten. Tvärtom börden nu utgående avgiften avskaffas med det snaraste. Vid ett sådantställningstagande finns inte skäl att i sak behandla de motioner i vilka tasupp olika förslag om skattens utformning. Inte heller finns då skäl attdiskutera under uppvaktningen framförda förslag om utformningen av skatten förs.k. kombinationsprojekt, dvs. projekt i vilka förekommer både bostäder ochavgiftsbelagt arbete. Den reflexionen kan dock göras att varje försök attdifferentiera skatten i sådana projekt kommer att innebära mygel och godtyckesamt ett än värre "bostadslånekinese-ri". Vad nu anförts ärytterligare ett exempel på att regleringar föder nya regleringar. Sammanfattningsvis tillstyrker utskottet motionerna Fi29(fp), Fi30 (m) och Fi32 (fp) om avslag på propositionen och upphävande av lagen(1989:471) om investeringsavgift för vissa bostadsarbeten. Propositionenavstyrks liksom de motioner om vissa ändringar i regeringens förslag sombehandlas i detta yttrande. och (båda fp) anseratt utskottets yttrande under rubriken bort ha följande lydelse: Som föreslås i de tre motionerna Fi29 (fp), Fi30 (m) ochFi32 (fp) bör förslaget i propositionen om skärpt investeringsskatt avslås avriksdagen. Den nuvarande lagen (1989:471) om investeringsavgift för vissabyggnadsarbeten bör upphävas så snart det är praktiskt möjligt efter riksdagensbeslut i ärendet, vilket bör innebära att den upphör att gälla .