yttr · GD05FiU4 · 1989-12-31 00:00:00 — Vad i avvikande meningar och reservationer från m och fpanfördes vid skattens införande och i motioner därefter har besannats ochvunnit i styrka. Det finns sålunda inga skäl att skärpa skatten. Tvärtom börden nu utgående avgiften avskaffas med det snaraste. Vid ett sådantställningstagande finns inte skäl att i sak behandla de motioner i vilka tasupp olika förslag om skattens utformning. Inte heller finns då skäl attdiskutera under uppvaktningen framförda förslag om utformningen av skatten förs.k. kombinationsprojekt, dvs. projekt i vilka förekommer både bostäder ochavgiftsbelagt arbete. Den reflexionen kan dock göras att varje försök attdifferentiera skatten i sådana projekt kommer att innebära mygel och godtyckesamt ett än värre "bostadslånekineseri". Vad nu anförts ärytterligare ett exempel på att regleringar föder nya regleringar. Sammanfattningsvis tillstyrker utskottet motionerna Fi29(fp), Fi30 (m) och Fi32 (fp) om avslag på propositionen och upphävande av lagen(1989:471) om investeringsavgift för vissa bostadsarbeten. Propositionenavstyrks liksom de motioner om vissa ändringar i regeringens förslag sombehandlas i detta yttrande. och (båda fp) anseratt utskottets yttrande under rubriken bort ha följande lydelse: Som föreslås i de tre motionerna Fi29 (fp), Fi30 (m) ochFi32 (fp) bör förslaget i propositionen om skärpt investeringsskatt avslås avriksdagen. Den nuvarande lagen (1989:471) om investeringsavgift för vissabyggnadsarbeten bör upphävas så snart det är praktiskt möjligt efter riksdagensbeslut i ärendet, vilket bör innebära att den upphör att gälla den 30 april1990. När den tillfålliga investeringsavgiften infördespåpekades i en reservation i finansutskottet av m och fp att ett nyttstyrinstrument därmed introducerades på en redan starkt reglerad marknad. Densnedvridning som uppkommer genom byggregleringen skulle därmed förstärkas. I likhet med vad som anförs i motion Fi32 (fp) vill utskottetframhålla att en kombination av skärpta administrativa begränsningar förbyggandet och höjd investeringsskatt innebär en samlad reglering av enomfattning som utskottet motsätter sig. Utskottet utesluter i likhet med motion Fi32 (fp) inte attnågon typ av avgiftsbeläggning kan visa sig ändamålsenlig i en situation medstark överhettning i geografiskt begränsade områden. Sådana förslag måste dockbedömas bl.a. mot bakgrund av vilken samlad ekonomisk-politisk strategiregering föreslår. Någon sådan strategi kan inte sägas föreligga. Mot dennabakgrund tillstyrker utskottet förslagen i motionerna om -.~ attpropositionen skall avslås och den nuvarande lagen om investe- Vidett sådant ställningstagande saknas anledning 1989/90:FiLI4y att i sakbehandla de motioner i vilka olika förslag läggs fram om Bilaga 2skattens utformning. Samtidigttillstyrker utskottet förslaget i motion Fi32 (fp) om att regeringen böråterkomma till och redovisa sin bedömning av läget i berördastorstadsområden, effekter av vidtagna åtgärder samt hurverkningsfulla tänkbara styrmedel kan vara. Bedömningarna bör som framhålls imotionen infogas i en samlad ekonomisk-politisk strategi. Vad nuanförts bör som sin mening ge regeringen till känna. och (båda c) anser att den del av utskottets yttrandesom under rubriken , förlängning av lagen om investeringsskatt samtskattens geografiska avgränsning börjar med "delar"och slutar med "ytterligare nedan" bort ha följande lydelse; 1en motion från föreslogs att eninvesteringsavgift om skulle tas ut på vissa byggnadsarbeten iStockholmsregionen i avsikt att dämpa överhettningen där. Tyvärr vann motioneninte gillande. beslöt emellertid attinföra den nu och till utgången av gällande investeringsavgiften om på vissa byggnadsarbeten i delar av och län. Utskottetanser det dock motiverat att avgiften skärps för byggnadsarbeten som påbörjasunder perioden den 9 februariden . Mot bakgrund av att ennågot dämpad byggkonjunktur kan vara att vänta anser utskottet att det förslagsom tidigare fört fram om en avgiftsnivå om är lämplig. Detär som framgått ovan och med hänvisning till det förväntade konjunkturlägetinte heller nödvändigt eller motiverat att förlänga tiden för avgiften. Den börsålunda tas ut endast . tillstyrker motion Fi33(c) yrkande 1 och motion Sk439 (c) yrkande 1 om skattesatsen samt avstyrkerpropositionen i motsvarande del och motion Sk414 (vpk) yrkande 1. Utskottettillstyrker också det i motion Fi33 (c) motivledes framförda förslaget om attavgift skall tas ut i fråga om byggnadsarbete som påbörjas . och (båda c) anser att den del av utskottets yttrandesom under rubriken , förlängning av lagen av investeringsskatt samtskattens geografiska avgränsning börjar med "Med anledning" ochslutar med "till känna" bort ha följande lydelse: Utskottetavstyrker med instämmande av vad i motion Fi33 (c) yrkande 2 föreslagits propositionen om att investeringsavgiften skulle omfatta även visst byggnadsarbete i . Som anförs i 33 motionen och somframkommit vid den uppvaktning som bostads- och arbetsmarknadsutskottenordnade med anledning av regeringens för- 1989/90:FiU4y slag om skärpt investeringsskatt tyder mycket på att skatten inte Bilaga 2 geografisktbör utvidgas till att omfatta även ; detta bl.a.eftersom vissa tecken tyder på en dämpad byggkonjunktur inte minstbeträffande detta område. Propositionen bör såvitt nu är i fråga Det bör vidare övervägas om inte också vissa kommunersöder om bör undantas från skatten. bör beträffande dessakommuner i söder om begära ett nytt och bättreunderbyggt förslag i den kompletteringsproposition som kommer att föreläggasriksdagen . Därefter kan avgöras om visst byggnadsarbete idessa kommuner skall träffas av investeringsavgift även för andra halvåret1990. Vad utskottet nu anfört är en anslutning till förslaget imotion Fi33 (c) yrkande 2. bör med anledning av motionen som sinmening ge regeringen till känna vad bostadsutskottet nu anfört ominvesteringsavgiften i vissa delar av . Propositionen avstyrkssåvitt gäller att skatt skulle tas ut också i . (vpk) anser att den del av utskottetsyttrande som under rubriken , förlängning av lagen ominvesteringsskatt samt skattens geografiska avgränsning börjar med "Frånde" och slutar med "nu anförda" bort ha följande lydelse: Som anförs i kommunisternas partimotionFi31 ger en redovisning från länsarbetsnämnden i vid handen attvolymen "övrigt byggande" i MalmöLund-området är avsevärt större änden av regeringen beslutade ramen avseende . är det osäkert omnyproduktionen av bostäder kan hållas på en tillräckligt hög nivå. Dock äröverhettningen i området inte lika påtaglig som i varförskatten bör bestämmas till , dvs. den skattesats som gällde ihuvudstadsregionen t.o.m. . MalmöLund-området bör avgränsas i enlighet med vad i dennu behandlade motionen föreslagits. Detta innebär att kommunerna kommer att ingå iområdet. Skatten på avgiftsbelagt arbete bör tas ut inom dettaområde för byggnadsarbete som påbörjas 1 den juli 1990den 31december 1991. Lagen bör kompletteras i enlighet med vad nu anförts. Vadnu förordats innebär alltså en anslutning till kommunisternaspartimotion Fi31 yrkande 1. Vad utskottet nu förordat innebär att vad imiljöpartiets partimotion förordats i inte ringa grad kommer att tillgodosesvid ett bifall till vpk-motionen. MalmöLund-området i989/90:FiU4y () anser att den del av utskottetsyttrande som under rubriken , förlängning av lagen ominvesteringsskatt samt skattens geografiska avgränsning börjar med "Frånde" och slutar med "nu anförda" bort ha följande lydelse: Som anförs i de grönas partimotion Fi28 talarflera skäl för att alla tre storstadsområdena, således även och LandskronaHelsingborg,bör omfattas av investeringsskatten. Förutom att det är lämpligt urlikstäilighetssynpunkt är miljöbelastningen i området mycket stor.Försurningen har i gått längre än i de flesta andra delar avlandet och detta beror till största delen på den ökade biltrafiken, som i sintur är ett resultat av den industriella överhettningen. har någraav bästa odlingsjordar och de bör så förbli. Tillgången påallemansrättslig mark är mindre än någon annanstans. Investeringsskattenbegränsas lämpligen till , (med ), , ,, , , och kommuner. Lagstiftning bör kompletteras så att även vissabyggnadsarbeten i och LandskronaHelsingborg-områdena kommer att träffasav investeringsskatt. Vad nu anförts innebär en tillstyrkan till miljöpartietspartimotion Fi28 yrkande 1. Förslaget i kommunisternaspartimotion Fi31 yrkande 1 kommer i inte ringa grad att tillgodoses vid ettriksdagens bifall till mp-motionen. Återförandeav skatten till den region i vilken den tagits ut (), (), (), () och (vpk) anser att den del avutskottets yttrande som under rubriken skatten till berördregion m.m. börjar med "kan" och slutar med"det anförda" bort ha följande lydelse; Det finns som anförs i motioner från (c) och (vpk) skälatt intäkten från skatten återförs till berörda regioner för att där användastill investeringar i bostäder men även för investeringar i kollektivtrafikanläggningaroch miljöförbättrande åtgärder. Det är nödvändigt att så sker inte minst med tanke på detstora behov av bostäder som finns i . Ett återförande avdessa skattemedel till den region där de tas ut ger således flera människormöjlighet att efterfråga och behålla en bostad till rimlig kostnad. För det fall att beslutar att skatten skall tasut även i andra områden än i Stockholms- och Uppsalaområdena bör influtna medelfrån dessa eventuellt tillkommande områden återföras till resp. region. Regeringen bör skyndsamt återkomma till medförslag i ärendet. Vad utskottet nu med anledning av vänsterpartietkommunisternas partimotion Fi31 (c) yrkande 2, partimotion Sk451 samt 35 motionernaFi33 (c) yrkande 3, Sk414 (vpk) yrkande 2 och Sk439 (c) l989/90:FiU4y yrkande 2anfört bör som sin mening ge regeringen till Bilaga 2 () anser att den del av utskottetsyttrande som under rubriken skatten till berörd region m.m.börjar med "Utskottet är" och slutar med "avstyrks sålunda"bort ha följande lydelse: Som anförs i de grönas partimotion Fi28 yrkandena3 resp. 4 bör investeringsskatten även omfatta parkeringsanläggning sominrättas i anslutning till ny bostadsbebyggelse (lagförslaget, 1 §). Också rivning av byggnad skall anses som byggnadsarbeteoch beläggas med investeringsskatt såvida rivningen inte påkallas av renamiljöskäl (exempelvis sjuka hus). Lagen börkompletteras och revideras i enlighet med vad nu anförts. Yrkande 2 i motionen om investeringsskatt för vissamiljömässigt angelägna projekt bör inte föranleda någon åtgärdeftersom investeringsskatt inte tas ut för sådana projekt. och (båda c) anför: Vi har ställt oss bakom den av utskottet förordade metodenför beräkning av skatten i s.k. kombinationsprojekt. Vi anser emellertid attskattebasen i sådana projekt, såsom förordas i c-motioner, bör vara istället för . (vpk) anser att den del av utskottetsyttrande som under rubriken frågor börjar med "Det är" ochslutar med "" bort ha följande lydelse: Det finns ingen anledning att särbehandla kontor ochliknande bara för att de byggs i samma projekt som bostäder. Det finns helleringen anledning att bygga stora kontors- eller parkeringshus för att skärma avbullret från den till stor del onyttiga och onödiga biltrafiken i våra städer.Det finns all anledning att undvika svårbegripliga och motsägelsefullaskatteregler, och det är angeläget att undvika uppkomsten av eninvesteringsskattearkitektur. Därför bör enligt utskottets mening kombinationsprojektenbehandlas på så sätt att full skatt uttas på icke-bostadsdelen oberoende av hurstor andel den utgör. Det betyder att skatteuttaget för ett kombinationsprojektblir differentierat och hamnar mellan O och . Det betyder att kontor sombyggs ihop med bostäder skattemässigt varken gynnas eller missgynnas. föreslår att lagen om investeringsskattutformas i enlighet med vad nu anförts och att den nu förordade ordningen träder i kraft som föreslås för lagen i övrigt. innebäratt den föreslagna skattesatsen avseende kombinationsprojekt 1989/90:FiU4y skall tillämpas i fråga om byggnadsprojekt som påbörjas efter den8 Bilaga . Investeringsskattens geografiska och procentuellaomfattning () anför: Vid byggintressenternas uppvaktning införbostadsutskottets ställningstagande till investeringsskatt i Stockholms-,Uppsala- och Göteborgsområdena framgick klart att det finns tydliga nivåer avöverhettning inom de berörda områdena. Detta leder tanken till att äveninvesteringsskatten borde utformas med nivåer. Eftersom det har framkommit att den tioprocentigainvesteringsavgiften i StockholmUppsala-området inte har haft avsedd effektatt stärka byggandet av bostäder och eftersom överhettningen i Arlandakorridorenbestår, vill jag här framföra tanken om tre zoner inom de överhettadestorstadsområdena, inkl. västra , med skattesatserna 20, 30 och ,beroende på överhettningsgrad. Överhettningen kan beräknas på olika sätt. Jag villexemplifiera med följande förslag till zonindelning: Zon I Arlandakorridoren beläggs med 40 procentsinvesteringsskatt. Här finns trots höga byggkostnader ett betydande utrymme upptill marknadshyrorna; avgränsningen görs i samarbete med berörda kommuner(, , , och ); Zon 2 En mellannivå, som beläggs med 30 procentsinvesteringsskatt och omfattar dels övriga delar inom StockholmUppsala-området förutomde områden som har betydligt lägre överhettning och placeras i zon 3, dels kommun innanför yttre ringvägen, kommundelenLund i och väster om ; Zon 3 De minst överhettade områdena, som beläggs med 20 procentsinvesteringsskatt och består av , , , ,, kommuner samt delarna av kommun norr om enlinje i höjd med den planerade Bärbyleden; västra enligt de grönas motion utomovannämnda områden inom föreslagen zon 2. En på detta sätt differentierad investeringsskatt skullemöjligen möta större acceptans och ändå innebära en kraftig dämpning av ickeönskat byggande. I de fortsatta övervägandena om investeringsskattensutformning bör också vad nu anförts kunna övervägas. Utskottet............................................................... . . Behovet avstabiliseringspolitiska åtgärder inom bygg sektorn............................................................... Vidgadtillämpning och ändrad benämning på investe ringsavgiften............................................................. Återföringav skatteintäkterna till berörd region m.m. . 1.Avslag påpropositionen (m) .............................. 2.Avslag påpropositionen (fjp)................................ 3.Göteborgsområdet,skattesats, tillämpningsperiod och benämning på investeringsavgiften (c) 4.MalmöLund-området(vpk) ....................... 5.MalmöLund-området(mp).................................. 6.Återföring avmedel (c, vpk).................................. 7.Rivningsarbeteoch parkeringsanläggningar (mp) ...:... 8.Kombinationsprojekt(c) ..................................... 9.Kombinationsprojekt(vpk) ................................. Investeringsskattensgeografiska och procentuella omfattning (mp)........................................................ 2.Bostadsutskottetsyttrande /90:BoU5y ...... 12 13 14 14 15 15 15