yttr · GD05AU3 · 1989-12-31 00:00:00 — Skärpt investeringsskatt för vissa byggnadsarbeten har berett arbetsmarknadsutskottettillfålle att yttra sig över proposition 1989/90:96 om skärpt investeringsskattför vissa byggnadsarbeten och över sex med anledning av propositionen väcktamotioner. trädde lagen om investeringsavgift förvissa byggnadsarbeten i kraft. Enligt denna skall byggherren betala en avgiftom av byggnadskostnaden för s.k. oprioriterat byggande. Avgiften tas i dagut i med undantag för och kommuner samt iUppsala och kommuner i län. Den avser byggnadsarbete som påbörjasunder tiden 27 maj 1989den . Lagen har det dubbla syftet attdämpa överhettningen på byggmarknaden och att vidga utrymmet för produktion avnya bostäder. I propositionen föreslås nu att avgiften höjs från 10 till30 % och utvidgas till att omfatta även . Dessutom föreslås attperioden skall förlängas till att omfatta även byggnadsarbeten som påbörjasunder . Beteckningen "investeringsavgift" byts ut mot"investeringsskatt". berör i sitt yttrande väsentligenfrågan om vilka effekter på sysselsättningen som den föreslagna skärpningen avinvesteringsskatten kan medföra. Denna fråga har belysts vid en gemensam uppvaktning vidarbetsmarknads- och bostadsutskotten. I denna har deltagit representanter förByggnadsarbetareförbundets avdelningar i de berörda regionerna, förbyggmästarna i samma områden och för Byggentreprenörerna samt företrädare förHaninge kommun. Därtill har arbetsmarknadsutskottet under hand inhämtatuppgifter från länsarbetsnämnderna i , och län. Enligt vad som framkommit bl.a. vid uppvaktningen finns enoro för att den föreslagna skatten kommer att påverka sysselsättningennegativt. En bedömning är att den i propositionen föreslagna nivån, ,kommer att leda till att ett stort antal planerade oprioriterade byggen intekommer att påbörjas. Skatten tillsammans med de i övrigt mycket högaproduktionskostnaderna medför att byggherrarna avstår från att genomföraprojekten. Detta kommer dock inte att leda till ett 1 1989/90. Av olika skäl, bl.a. sådana som hänger samman 1989/90:AU3y med plan-och bygglagens överklaganderegler, kommer bostadsbyggandet inte i gång enligtplanerna utan skjuts framåt i tiden. I alla tre regionerna befarar man ensuccessivt ökande arbetslöshet bland byggnadsarbetare somlagen är tänkt att gälla. I två motioner, Fi28 av m.fl. (mp) ochFi31 av m.fl. (vpk) hemställs att investeringsskatten även skalltas ut i kommun och i andra delar av västra , vpk föreslår med 10 %.Miljöpartisterna hemställer också om en särskild definition av prioriteratbyggande och därtill att samtliga nya parkeringsanläggningar skall beläggasmed skatt liksom rivning av byggnad. Vpk yrkar ett tillkännagivande omåterförande av intäkterna från skatten till respektive region för produktionav nya bostäder. yrkar i sin motion Fi33 att investeringsskattenskall uppgå till . I fråga om tillämpningsområdet yrkas avslag påpropositionen såvitt avser utvidgningen till . villinte heller ha en förlängning i tiden. I motionen hemställs att intäkterna fråninvesteringsavgiften med beaktande av konjunkturen skall återgå till berördregion samt slutligen att förslaget att ändra benämningen från avgift tillskatt avslås. 1 motionerna Fi29 av (), Fi30 av BoLundgren m.fl. (m) och Fi32 av m.fl. (fjp) yrkas avslag på propositioneni sin helhet. 1 de två förstnämnda yrkas dessutom att den nu gällandeinvesteringsavgiften skall upphävas. delar den bedömning som liggerbakom regeringens förslag om en höjning av investeringsskatten samt enutvidgning av dess geografiska tillämpningsområde och utsträckning i tiden. Av detta följer att utskottet inte kan ansluta sig tillmotionerna Fi29, Fi30 och Fi32. Utskottet anser inte heller att demodifieringar i förhållande till propositionen som föreslås i motionerna Fi28,Fi31 och Fi32 är påkallade. Även om en åtstramning är angelägen vill utskottetframhålla vikten av att regeringen uppmärksamt följer utvecklingen inom deregioner som föreslås omfattade av investeringsskatten. Skulle utvecklingentyda på att skatten får oönskade effekter på sysselsättningen är det angelägetatt regeringen skyndsamt förelägger förslag till åtgärder för attförhindra detta. Med detta uttalande tillstyrker arbetsmarknadsutskottetpropositionens förslag. Vad utskottet sålunda anfört bör ges regeringen tillkänna. Närvarande;(), (), (), 1989/90:AU3y (), (), (), (), (), (vpk), afRantzien (mp), (), (), Holmkvist (m), (), (), () och (). , och (allam) anser att den del av yttrandet som på s. 2 börjar med"delar" och slutar med "regeringen tillkänna" bort ha följande lydelse: Enligt utskottets mening fanns det anledning att motsättasig införandet av den tioprocentiga investeringsavgiften . Den tidigareerfarenheten visade att en sådan pålaga kan ge upphov tillsysselsättningssvårigheter. Man borde därför ha kunnat utgå ifrån att avgifteninte skulle få åsyftat resultat utan i stället leda till allvarligaskadeverkningar. De uppgifter som framkommit genom kontakterna medlänsarbetsnämnderna i de berörda regionerna och vid den gemensamma uppvaktningenbekräftar dessa farhågor. Vid i uppskattar man att 1 000byggnadsarbetare inom regionen kommer att bli arbetslösa om byggnadsprojektsom fått tillstånd inte kommer i gång till följd av den höjda skatten. Motslutet av 1991 uppskattas siffran till mellan 2 000 och 3 000 personer. EnligtLAN:s bedömning kommer bostadsbyggandet inte att kunna ge sysselsättning åtden arbetskraft som på detta sätt blir berörd av skatten. i länberäknar att 300 personer löper risk att bli arbetslösa . Året därpåväntas siffran stiga till 450. Enligt skulle en höjning avinvesteringsskatten inte utgöra något problem om bostadsbyggandet kom i gång.Så sker emellertid inte. Vid i räknar man med entioprocentig arbetslöshet i /91, vilket motsvarar700 personer. Samtliga tre länsarbetsnämnder anger samma förklaring till attbostadsbyggandet inte kommer till stånd i den omfattning som vore önskvärd frånsysselsättningssynpunkt. Förutom det höga kostnadsläget är plan- och bygglagenen hindrande faktor. i hänvisar till en undersökning enligt vilkenanledningen till att projekterat byggande inte påbörjats i av fallen äratt man inte fått fram planer. En mängd överklaganden kommer i vägen. Uppvaktningen inför arbetsmarknads- och bostadsutskottenstärker bilden. Det var en allmänt förekommande uppfattning att investeringsskatteninte skulle få den avsedda överströmningseffekten till bostadsbyggande. Plan-och bygglagen och ett allt större antal överklaganden med stöd av lagen nämndessom en väsentlig förklaring till att detta byggandeinte kommer i gång eller fördröjs. Framför allt /90:AU3y 1991befarade man arbetslöshet bland byggnadsarbetare i de berörda Utskottet anser det mycket märkligt att man på en heltgenomregle-rad byggmarknad över huvud taget kan överväga att införa ytterligarestyrinstrument. En avreglering av byggmarknaden skulle leda till etteffektivare utnyttjande av resurserna och en dämpning av kostnadsutvecklingen.Till detta kommer att det finns anledning att hysa betänkligheter mot att påregional grund differentiera skatter med snedvriden konkurrens som följd. Ett kraftigt minskat byggande av bl.a. kontorsytor kanganska snart leda till en brist på dessa. Detta förorsakar då relativt snabbtstigande hyror för denna typ av lokaler, vilket i sin tur verkar pris- ochkostnadsdrivande på hela byggmarknaden. På grund av det anförda bör enligt utskottets mening dennu gällande lagen upphävas och propositionen avslås. Det anförda innebär attutskottet tillstyrker motion Fi30. Övriga i sammanhanget behandlade motioner,Fi28, Fi29, Fi31, Fi32 och Fi33, avstyrks. och (båda fp) anser attden del av yttrandet som på s. 2 börjar med "delar" och slutar med "regeringen till känna" bort ha följande lydelse; Enligt utskottets mening fanns det anledning att motsättasig införandet av den tioprocentiga investeringsavgiften . Avgiftenutgjorde ett nytt styrinstrument på en redan starkt reglerad marknad.Tillsammans med skärpta administrativa begränsningar för byggandet innebär denhöjda investeringsskatten en samlad reglering av en omfattning som utskottetinte kan ställa sig bakom. Utskottet utesluter emellertid inte att någon typ avavgiftsbeläggning kan visa sig ändamålsenlig i en situation med starköverhettning i geografiskt begränsade områden. Sådana förslag måste dockbedömas bl.a. mot bakgrund av en samlad ekonomisk-politisk strategi som saknasi dag. De uppgifter som framkommit i kontakterna medlänsarbetsnämnderna i de berörda regionerna och vid uppvaktningen införutskotten talar för att den föreslagna skärpningen av skatten inte kommer attleda till ett ökat bostadsbyggande, vilket bl.a. var avsett. I stället kan manbefara en successivt ökande arbetslöshet bland byggnadsarbetare. På anförda grunder hemställs att med avslag påpropositionen ger regeringen till känna vad som anförts om åtgärder mot överhettningi vissa områden. Utskottet tillstyrker således motion Fi32. Övriga isammanhanget behandlade motioner, Fi28, Fi30, Fi31 och Fi33 avstyrks. och (båda c) anser attden del av utskottets yttrande som på s. 2 börjar med "delar" och slutar med "regeringen till känna" bort ha följandelydelse; Utskottet kan konstatera att redan i början av1988 föreslog en investeringsavgift på riktad mot överhettningen på byggmark- 4 Om avgiften hade införts då skulle 1989/90:AU3y överhettningsproblemen och den ekonomiska obalansen ha varit avbetydligt mindre omfattning. Det är befogat med en höjning av avgiftsuttaget, menutskottet anser med hänsyn till vissa tecken på en något dämpad byggkonjunkturatt en avgiftsnivå på är lämplig. Av samma skäl bör avgiften inte inuläget utvidgas till . Inte heller bör avgiften nu utsträckasi tiden. De farhågor som framförts för sysselsättningen har ju också främsttagit sikte på situationen . Det är enligt utskottets mening angeläget att de influtnamedlen från skatten återförs till regionen för investeringar i framför alltbostadsbyggande. När medlen sedermera används för detta ändamål innebär det endämpad inflation genom ökat utbud av bostäder. Av det anförda följer att arbetsmarknadsutskottet frånde utgångspunkter som utskottet har att beakta avstyrker propositionen ochtillstyrker motion Fi33. Även de i sammanhanget behandlade motionerna Fi28,Fi29, Fi30, Fi31 och Fi32 avstyrks av utskottet. () anser att den del avutskottets yttrande som börjar på s. 2 med "Arbetsmarknadsutskottetdelar" och slutar med "regeringen till känna" bort ha följandelydelse; Koncentrationen av byggande till de tre storstadsområdenahar negativa följdverkningar i de flesta övriga delar av landet. Ett minskatbyggande där är påkallat av både ekonomiska skäl och miljöhänsyn. Utskottetanser att investeringsskatten bör utvidgas i förhållande till propositionensförslag till att även omfatta , , , , ,, , och kommuner. Förutom bostadsbyggande bör enligt utskottets meningprojekt som är angelägna ur miljösynpunkt eller social synpunkt undantas, t.ex.investeringar i spårbunden trafik och i daghem. Å andra sidan börparkeringsanläggningar omfattas, även om de inrättas i anslutning till nybostadsbebyggelse, liksom rivning av byggnad såvida rivningen inte påkallas avrena miljöskäl. Tillsammans med andra åtgärder, bl.a. en mer aktivregionalpolitik, kan investeringsskatten leda till ett mer spritt näringslivoch bebyggelsemönster. Med hänvisning till det anförda tillstyrker utskottetmotion Fi28. Motionerna Fi29, Fi30, Fi31, Fi32 och Fi33 avstyrks.