prot · GD09132 · 1989-12-31 00:00:00 — Härfinns en reservation från de borgerliga, och jag är väldigt glad för den. Frånmajoritetens sida säger man att rekommendationer skall gälla. Om inte detfungerar, så blir det en lagstiftning . Jag ser i andanom hur manfår stå här och fråga framfida, nota bene, socialdemokratiska statsråd -om defortfarande finns kvar som statsråd - när det kommer ett nytt förslag om en lagoch inte bara om en rekommendation. DanielTarschys har redan yrkat bifall till reservafion 7, varför jag inte behövergöra det. Men jag ville gå upp som siste talare i det här ärendet för att föraut till åtminstone er som sitter här och lyssnar hur oerhört väsentligt det äratt upphäva flyttningsförbudet och hur många människor som sitter ensammai sitt institutionsrum och längtar - de har kanske bara kvar att leva- efter att få flytta till sina närstående eller dit där de kan finnasfimu-lans i det mycket svåra liv som de lever Överläggningenvar härmed avslutad. (Beslut fattades under 19§.) 18§ Barnbidrag, m.m. betänkande 1989/90:SoU27 Barnbidrag, m.m. (prop. 1989/90:140). 85 (): Det betänkande som vi nu skall behandla tar till stor del upp höjningenav barnbidraget. Denna höjning har tillkommit för att kompensera familjernaför de skattehöjningar som skatteomläggningen medför Det kan man utläsa både avpropositionen och av betänkandet. Vimoderater anser att det är en felakfig politik, som gör att det blir nödvändigtatt öka bidragen för att familjerna skall kunna betala höjda skatter Dennarundgång gagnar inte familjerna, utan gör det svårare för dem att klara sig påsin lön. Värt förslag är betydligtbättre för familjerna. Beskattningenmåste ändras så att familjer skattar efter bärkraft. Det kan inte vara rimligtatt en familj med många barn skall betala lika mycket i skatt som en familj somär utan barn eller bara har ett barn för att sedan bli beroende av bidrag försin försörjning. Vi föreslår ettgrundavdrag från på för alla barn 1989/90:132 31 maj1990 upp fill - upp till20 år om de går i skolan och bor hemma. Grundavdraget skall 1993 byggas uttill per barn. Dettaavfärdar utskottsmajoriteten med att det kommer i konflikt med strävandena attuppnå enkelhet i deklarafionsarbetet. Detta påstående saknar all grund. Ettkommunalt grundavdrag skulle kunna ske utan krångel, genom en enkel datarutin.Grundavdraget blir dessutom rättvist och lika mycket värt för alla. Skattefter bärkraft gör att bidragsberoendet minskar och att familjen får störremöjlighet att själv påverka sin ekonomi. Den drabbas inte heller av kraffigamarginaleffekter, som blir följden när vi skall besluta ombostadsbidraget. När bostadsbidraget trappas av vid inkomstökning får man deotroliga marginaleffekterna. Förslagetom höjda bostadsbidrag kommer, som sagt, att läggas fram i kammaren.Om förslaget genomförs kommer det att innebära att allt fler familjer kommeratt få känna av marginaleffekter när en inkomstökning äts upp. Man kan tittalitet närmare på effekten och konstatera att ju flera barn det finns ifamiljen, desto mindre bhr det kvar efter skatt, eftersom man får minskatbostadsbidrag och ökade barnfillsynskostnader om en förälder vill öka sinarbetsfid. Idetta betänkande finns även förslag som försämrar flerbarnstillägget. Tidigarehar flerbarnstillägget medverkat till att bostadsbidraget till familjer medflera barn har legat på samma nivå. I samband med barnbidragshöjningenförsämrar man också flerbarnstillägget betydligt. Vi säger nej fill denna försämring.Den urholkning av flerbarnsfillägget som föreslås innebär faktiskt att dentotala barnbidragshöjningen t.o.m. blir lägre i en familj med fyra eller fembarn än i en familj med tre barn. Vianser att barnbidraget och flerbarnstillägget skall utgå med oförändrat belopp.Därför har vi också föreslagit att man får göra detta grundavdrag. Vårt förslagtill grundavdrag för barn innebär en betydande förbättring för barnfamiljerna.Det innebär en betydande förbättring av familjernas ekonomi i förhållandettill majoritetens förslag. Vårt förslag innebär i övrigt att man kan undvikaatt öka beroendet av inkomstprövade bostadsbidrag. Familjen får i ställetbättre möjligheter att leva på sin lön när skatten är betald och att av egenkraft förbättra sin ekonomi. Jag tror att om man tänker efter vad dettainnebär, så är det något som alla familjer och alla människor i vårt landställer upp på. Utöverde förbättringar som jag har nämnt föreslår vi ett vårdnadsbidrag förbarn mellan ett och på per barn. Detta ser vi som ett förstasteg för att på närma oss målet att det allmännas stöd skall gåtill barnet och inte genom kommunalpolifiker Därigenom får familjen störremöjligheter att välja barnomsorg. Man får möjlighet att själv ta hand om sinabarn man önskar Dessutom kommer säkert olika alternativabarnomsorgsformer att utvecklas, eftersom det blir föräldrarnas val som avgöroch inte det som politiker beslutar om. Det blir en betydligt rättvisarefördelning än , eftersom de som inte rättar sig efter vad som bjudsinte får ett öre av det allmännas medel. En utskottsmajoritet har beslutat att tillstyrka tre motioner i dettabetänkande, vilket innebär att familjer som arbetar utomlands och är anställda av , andra samfund eller ideella organisationer som bedriverbiståndsverksamhet får barnbidrag om utlandstjänsten sträcker sig har samma regler inte gällt för alla dessa kategorier.Socialdemokraterna har i betänkandet reserverat sig mot detta. För att spara kammarens tid väljer jag att yrka bifall endast tillreservation nr 6. Underdetta anförande övertog förste vice talmannen ledningen av kammarensförhandlingar 86 (): Det sägs ibland att enskilda riksdagsledamöter inte kan påverkabesluten i denna kammare. Det är fel. Ett av förslagen i vårt betänkande i dagvisar hur fel det är Ända sedan jag blev ordförande i socialutskottet har vivarje år behandlat en motion av om att undanröja endiskriminering av volontärer i biståndsarbete. När det gäller barnbidragenbehandlas de annorlunda än de biståndsarbetare som är statligt anställda ellersom arbetar som präster i eller något frikyrkosamfund. Den härmotionen, som har fått sällskap av andra likasinnade motioner harår avstyrkts av en utskottsmajoritet. finns det äntligenmajoritet för detta förslag. Vi kan därmed undanröja en stötandediskriminering. Jag är glad över att detta änfligen kan ske. Det sker just somIngemar Eliåsson skall lämna . Detta tycker jag är ett bra sätt atttacka honom för hans arbete i . Detviktigaste i detta betänkande är självfallet den kraffiga höjningen avbarnbidraget till Det är en höjning som ingår som ett led i denstora skattereformen och som ger barnfamiljerna en klar kompensation för en delpålagor som följer av skattereformen, men den bidrar också fill att det totaltsett blir en höjd standard för barnfamiljerna. Jag tycker att det är myckettillfredsställande att denna höjning nu kan genomföras. Därmed höjsbarnbidraget till . Isamband med detta förslag läggs det också fram ett förslag om justering avflerbarnstillägget. I en reservation från moderater och centerpartister påståsatt det förslaget skulle innebära en urholkning av flerbarnstillägget. Jag villbestämt tillbakavisa det påståendet. Jämför man totalt det barnbidrag och detflerbarnstillägg som skall utgå enligt majoritetens förslag med det som skallutgå enligt eller förslag är det fullkomligt klartatt det med majoritetens förslag blir mera pengar för familjer med fyra, femeller sex barn. Omdet är några partier som föreslår en urholkning, är detfaktiskt och . Om kammaren önskar att jag skall gå in påsiffror, kan jag göra det efteråt. Allrasist vill jag gå in på frågan om vårdnadsbidraget. Det är oerhört viktigt försvensk familjepolitik att vi får mera av valfrihet för föräldrarna. Det ärdärför ett borgerligt krav som har framförts att man skall införaett vårdnadsbidrag som innebär att föräldrarna själva får mera inflytande överhur de vill organisera sin barntillsyn, hur mycket de vill dra ner på sinarbetstid och vilken typ av barnomsorg de vill välja. Återigen är vi eniga frånborgerlig sida om att detta är ett system som bör införas. 1989/90:132 31 maj1990 Detfinns i dagens betänkande en liten nyansskillnad mellan de borgerliga partiernamed avseende för införande av detta system. Vi har från folkpartietssida redan tidigt gjort klart att vi inte ser ekonomiska förutsättningaratt införa detta system . Detta kan inte vara någon överraskning för centernoch . Det har de känt till ända sedan vi började diskutera åretsmotioner Därför är jag litet överraskad över de synpunkter som har framförts avOlof på den här punkten, där han har hävdat att något slags svängningskulle ha skett från sida. Vår ståndpunkt har varit väl känd sedanlänge, och den manifesteras också av att vi även i detta betänkande betonar attett införande av vårdnadsbidraget måste finansieras - en tanke som för övrigtockså uttrycks väl i den gemensamma borgerliga motionen. Jag yrkar bifall fill reservationer samt i övrigt fillutskottets hemställan. 87 (): I det betänkande om barnbidrag som vi nu diskuterar behandlas ocksåfrågan om barnbidrag vid längre fids utlandsvistelse, vilket även har nämnt. Jag vill i detta sammanhang baraunderstryka att även vi i ända har mofionerat om attalla barn till personer som är anställda av , annat trossamfundeller svensk ideell organisation som arbetar med biståndsverksamhet skall fåbarnbidrag under en utlandsvistelse Regeln är att barn tillpräster och missionärer, som arbetar utomlands, har denna förmån. Vi anser attdet också finns andra grupper som bör omfattas av den. Majoriteteni utskottet gör här ett tillkännagivande, och de socialdemokratiskaledamöterna reserverar sig, vilket också framgår av betänkandet. Det här är enrättvisefråga, och därför är det bra att så många partier har kunnat enas. Somnämnts fidigare har moderater, folkpartister och centerpartister i utskottetreserverat sig Det märkliga i sammanhanget är att desocialdemokratiska ledamöterna fortfarande slåss för en ståndpunkt som inte kanförsvaras med rimliga logiska argument. Ibetänkandet behandlas också förslaget om en höjning av de allmännabarnbidragen. För är fördelningen av samhällets resurser mellan olikagrupper en högt prioriterad fråga. Det betyder att vi är på vår vakt mot ökandeklyftor, och det finns många oroande tecken på att de vidgas. Bl.a. tänker jagpå den oro som många människor känner inför verkningarna av den nyaskattereformens finansiering. Föratt kompensera de negativa effekterna av skattereformen föreslår regeringen enhöjning av barnbidraget. Ett ökat skattetryck leder till att allt flermänniskor blir beroende av bidrag. Därmed ökar också rundgången i skatte- ochbidragssystemet. I och med att man ser sig nödsakad att höja barnbidragen föratt kompensera barnfamiljerna för skatteomläggningen, så är det också ettindirekt erkännande av att finansieringen av skattereformen är felaktig.Skattereformen skulle ju innebära en förenkling och förhindra rundgången. Mendet första man tvingas göra är att införa en kompensation som just innebär enrundgång. Går det att illustrera tydligare att den finansiering somsocialdemokrater och folkpartister står för motverkar syftet med reformen?Man tvingas återinföra det man med buller och bång velat avskaffa. Kostnadsökningar och nya skatteförslag får inte leda tillatt barnfamiljerna missgynnas så att de för sin försörjning och för att klaradet mest elementära är beroende av stora belopp via bidragssystemet.Barnbidraget får inte vara en kompensation för skatteomläggningen. Däremotmåste det höjas så att det följer kostnadsutvecklingen. Principerna bakom flerbarnstilläggets konstruktion fårenligt vår uppfattning inte ändras. Enligt förslaget i propositionen urholkasflerbarnstillägget fro.m. det fjärde barnet, och det kan vi inte acceptera,eftersom situationen för flerbarnsfamiljerna försämras genom ökade kostnader pågrund av skatteomläggningen. De borgerliga partierna har varit överens om attflerbarnsfamiljerna har varit en ekonomiskt utsatt grupp. En anledning till detär att ju fler barn man har, desto svårare är det att arbeta utanför hemmet.Det flerbarnsstöd som infördes under den borgerliga regeringstiden var ettuttryck för att vi var eniga om att flerbarnsfamiljerna borde kompenseras. Vivar alltså eniga om principen, och det var därför som tillägget infördes. Vivarnar nu för avsteg från just den principen. Det behövs insatser på flera områden för barnfamiljerna.Därför vill vi i att ett vårdnadsbidrag införs. Det finns enklyfta i samhället som ingen längre kan undgå att märka. Vissa föräldrar är vältillgodosedda när det gäller att förverkliga ett föräldraskap präglat av trygghetoch stabilitet. Det bidrar till att skapa en miljö som ger barnet en god starti livet. Men det finns också många barn som från mycket tidiga år får finna sigi alltför långa vistelsetider i barnomsorgen; det är vi alla väl medvetna om.Om vi gör anspråk på att leva i ett välfärdssamhälle, måste alla ha anledningatt känna glädje över framgångarna men också få del av resultaten. Den inriktning av barnomsorgen som vi i vill ståför skall erbjuda valfrihet i olika former Det personliga initiativet måste fåkomma till sin rätt på ett helt annat sätt än . Friheten att väljaomsorg för barnen skall också innefatta rätten att kunna förkorta sin arbetsdageller att vara hemma på heltid. Vi anser inte att föräldraförsäkringen ger tillräckligvalfrihet, utan den gynnar höginkomsttagare. Vårdnadsbidraget är rättvisare, dädet skall utgå lika för alla barn och vara rättvistfördelat över hela landet. På det sättet värderas all barnomsorg lika. Ökasvalfriheten, skapas det också större utrymme för fler platser i barnomsorgen. Till detta betänkande är fogade två reservationer omvårdnadsbidraget. Det går inte att komma ifrån att det kräver en förklaring,och en sådan har vi fått av . Det finns nog anledning att frågasig om dessa reservationer är en antydan till ett första avsteg från denenighet som de tre borgerliga partierna manifesterade års val. Mångaute i den allmänna debatten har frågat sig det. enades vi om att satsapå ett vårdnadsbidrag. Det var en viktig gemensam handling, som tillmättesstor betydelse därför att den berörde ett så grundläggande och centralt områdei samhället. ändras,i alla fall enligt vår uppfattning, principerna för flerbarnsstö- Prot.1989/90:132 . 6 protokoll 1989/90:132 det.Folkpartiet har en särskild reservation om just vårdnadsbidraget, och det kanses som ytterligare en markering. Från att vi har varit helt eniga iden här frågan gör nu ett litet avsteg. Det kräver, som jag sade,en förklaring, och det gläder mig att har gett den här Vi i är för en skattereform; om det råder inteminsta tvivel. Men vad vi är emot är den profil som fördelar såväl fördelar somnackdelar pä ett orättvist sätt. Vinsterna gynnar på ett otillbörligt sätt dehögavlönade, medan skärpningarna drabbar grupper som får vidkännas en ökadbelastning. Det här har man försökt framställa som särintressen och populism.Vi är emellertid helt övertygade om att verkligheten, de ekonomiskaorättvisorna, kommer att göra sig påmind. En berättigad reaktion mot orättvisornai skattesystemet kan inte hållas tillbaka med ordmagi. Redan nu gör sigorättvisorna påminda, och det lär bli fler . Man vill få bort rundgången och de ständigaskattehöjningarna, men man har knappast börjat flnansieringsresonemangenförrän.man tvingas tillgripa metoder som man trodde sig ha avskaffat. Det blirända rundgång och skattehöjningar Så t.ex. höjer och breddar man momsen raktöver och överallt. En familjepolitik med barnbidrag,vårdnadsbidrag och alternativ i barnomsorgen, som kan verka på samma villkorsom den kommunala barnomsorgen, ger barnfamiljerna rättvisa och valfrihetsamtidigt som de får den sociala och ekonomiska trygghet som de sä väl behöver. Med detta yrkar jag bifall till reservation 3 ombarnbidrag och till reservation 10 om vårdnadsbidrag. 88DANIEL TARSCHYS (fp) replik: När de borgerliga partierna års vallade fram ett gemensamt förslag om vårdnadsbidrag var det finansierat tillvarje krona. Även i årets gemensamma motion har vi betonat att förslaget måstefinansieras. Detsamma har vi gjort i vår reservation. Men i ochcenterns motion står inte ett enda ord om finansiering. Det finns inte hellerett öre av finansiering. Jag håller med om att det därvidlag harskett en förändring. Vi står fast vid kravet på en ansvarsfull finansiering ochvill införa vårdnadsbidraget så snart det finns ekonomiska förutsättningar fördet. Vårt krav på en ansvarsfull finansiering går igen också iskatteförslaget. Där sker en ansvarsfull finansiering. Det förslag somcenterpartiet har framlagt har inte en seriös finansiering. Där låtsas man somom utländska köpare av svensk pappersmassa skulle vilja vara med och finansieraden svenska skattereformen. Detta är ett skoj, fru talman, detta är ett skoj! Vad sedan gäller flerbarnstilläggen vidhåller UllaTilländer att vårt förslag skulle innebära en urholkning. Får jag då tala omhur utfallet blir av de båda förslagen. förslag är att fyrabarnsfamiljerna nästa årskall få Majoritetens förslag är att de skall få 49 500 kr.Centerpartiets förslag är att fembarnsfamiljerna skall få 70 756 kr.Majoritetens förslag är att de skall få förslag är attsexbarnsfamiljerna skall få Majoritetens förslag innebär Detta, fru talman, är ingen urholkning. 89ULLA TILLÄNDER (c) replik; Man kan nog konstatera att iden här beräkningen inte tar hänsyn till det som skattereformen har medfört,alltså höjd och breddad moms och därmed höjda kostnader för inte minstbarnfamiljer både när det gäller kostnader över huvud taget och kanske framförallt när det gäller höjda bostadskostnader Vi har i vår budget en totalfinansiering. Det som DanielTarschys här framför är felaktigt, och det är förtal. och har gjort storsak av att vi i inte skulle kunna finansiera ett vårdnadsbidrag fro.m.1991. agerande framställs gärna som ett uttryck för ärlighet ochkemisk frihet från populism, som berömmer sig av. Men iverkligheten är det inte fråga om något annat än prioritering. Om familjepolitiken är så viktig som vi så många gångerhar uttalat, inte minst från borgerligt håll, så är vårdnadsbidraget en reformsom barnfamiljerna har väntat nog på. Därför är jag litet förvånad överDaniel Tarschys inlägg här Egentligen är det inte slut på överraskningarna ioch med delta. Om man läser reservation noga så kan man nämligense vem som skall ordna finansieringen av det vårdnadsbidrag som folkpartietföreslår Det är ingen mindre än den socialdemokratiska regeringen. Folkpartietöverlämnar helt enkelt frågan om finansiering av vårdnadsbidraget till densittande regeringen. Medvetet gör denna partiskiljande frågaberoende av socialdemokratisk välvilja. vill att den regering somsjälv har dragit tillbaka sitt förslag om en utbyggd föräldraförsäkring skallframlägga förslag till finansiering av vårdnadsbidraget! Detta måste väl ändåinnebära att man i den här frågan sätter bocken som trädgårdsmästare. 90DANIEL TARSCHYS (fp) replik: Får jag påminna om att det honnu läste upp ur reservation och som hon tyckte var mycketupprörande är ett citat ur den gemensamma borgerliga trepartimotionen. Vi ståralltså alla bakom den texten, . Vad bockar och trädgårdsmästareanbelangar så har vi alltså samma synder på vårt skuldkonto. Man kan självfallet göra en totalkalkyl över hur de olikaskatteförslagen drabbar familjer med olika antal barn och i olikalevnadssituationer En sådan kalkyl måste t.ex. ta hänsyn till de kraftigthöjda elpriser som följer med uranskatt. De måste ta hänsyn till enmängd olika detaljer i de olika partiernas skatteförslag. Vad jag ville framhålla var att det i kalkylockså finns rent imaginära poster som aldrig går att genomföra, nämligentanken att man på utländska köpare av svensk pappersmassa skall övervältra endel av den svenska skattebördan. Detta är omöjligt, och det kommer bara attleda till att en stor del av den elintensiva exportindustrin, inte minst iNorrland, går över styr och att arbetslöshet blir följden. Sådana här perspektiv och mera långtgående konsekvenser avskattereformen har vi kanske inte tillfälle att diskutera i den här debatten.Vad jag ville påvisa var att det inte blir någon urholkning avflerbarnstillägget. kronorräknat blir den att flerbarnsfamiljerna får ut mera av majoritetens förslag änav förslag. 91 () replik: När det gäller trepartimotionen sä måste manändå vara medveten om att vi i det här läget, alltså då socialdemokraterna hardragit tillbaka sitt förslag, måste flytta fram positionerna ytterligare. Socialdemokraterna har ju utgjort enbromskloss för en alternativ familjepolitik där vårdnadsbidraget har varit ettviktigt inslag. I den här reservationen där har skilt ut sig frånmoderater och centerpartister lutar sig just motsocialdemokraterna. Det är en märklig markering. I det här läget kan ju ettsätt att finansiera vårdnadsbidraget vara att göra det beroende av densocialdemokratiska nåden, trots att socialdemokraterna själva inte kan göranågra insatser på familjepolitikens område. Det är nog ett bra sätt attfinansiera vårdnadsbidraget på. Då lär det nämligen inte behövas några pengar Men frågan kvarstår: Varför har egentligen påden här punkten spräckt enigheten? 92 (); har föreslagit att barnbidragetskall indexre-gleras. Vi gör det för att detta bidrag inte skall bli en brickai det ekonomiska spel som sä ofta försiggår i . Vi vill medandra ord avföra det ur stridszonen. De flesta barnfamiljer är beroende av det här bidraget föratt klara sig ekonomiskt. Detta gäller särskilt de barnfamiljer som har låginkomst. Därför vill vi att höjningen av det allmänna barnbidraget och även detförlängda barnbidraget skall tidigareläggas, så att barnfamiljerna får denkompensation för skatteomläggningen som de behöver Just nu ökar priserna på precis allt. Detta sker bl.a.till följd av den ökade och breddade momsen. Vem tar ansvar för hurbarnfamiljerna drabbas genom skatteomläggningen och den ökade momsen? Det är inte heller bara den privata sektorn,affärssektorn, som skor sig och tar hem övervinster. Kommunerna måste försökakompensera sig för att kunna behålla sin servicenivå och för att exempelviskunna bygga ut barnomsorgen till full behovstäckning. Hyrorna ökar generellt med bortåt , vilket för enganska normal lägenhet kan innebära en höjning med - barai år 1 många kommuner kommer barnomsorgstaxorna att fördubblas.Det kan bli dyrare . För en familj med resekostnaderkan de höjda avgifterna öka familjens utgifter med ca Redan med dennauppräkning har skatteomläggningens positiva effekter ätits upp. Därtill kommerdyrare mat, dyrare kläder och höjda priser på flertalet andra konsumtionsvarorVi tror inte att en höjning av barnbidraget avhjälper alla dessa problem, menen sådan kan åtminstone lindra dessa mer tydliga negativa effekter avskatteomläggningen. Jag yrkar därmed bifall till reservationer 93ANITA (): Vi kommer innan är slut att fattabeslut om en reformering av vårt skattesystem, vilket innebär minskade direktaskatter och i stället ökade indirekta skatter Förslag har också lagts fram omborttagande av mjölksubventionerna. Detta medför att barnfamiljerna kommer attfå ökade kostnader och därför föreslås att barnfamiljerna kompenseras med ettkraftigt ökat barnbidrag. Barnbidraget är den viktigaste delen av samhällets stödtill barnfamiljerna, och det utgör en av de fyra hörnstenarna i densocialdemokratiska familjepolitiken. I motsats till matsubventioner eller ensänkning av matmomsen riktar sig barnbidraget direkt till barnfamiljerna. Barnbidraget kommer således att från den 1 januari 1991höjas med eller , vilket är den största höjningen någonsin, ochbarnbidraget kommer som sade, att uppgå till per barnoch är Fro.m. det tredje barnet utgår som tidigare ett flerbarnstillägg.Regeringen föreslår nu - och denna uppfattning delas av utskottet - att manåtergår till det system för flerbarnstillägg som gällde . Denkraftiga sänkningen av marginalskatterna och förändringen av bostadsbidragenskulle annars innebära en omotiverat kraftig höjning av stödet till dessafamiljer