prot · GD09139 · 1989-12-31 00:00:00 — Exempel på sådana lagarär socialtjänstlagen, omsorgslagen och smittskyddslagen. Om kommuner och landstingunderlåter att ge vård enligt dessa lagar kan sådana beslut upphävas avdomstol. Enligt hälso- och sjukvårdslagen måste sjukvård bedrivas enligt vetenskapoch beprövad erfarenhet, vilket ställer bestämda krav på vårdens kvalitet. Man kan inte åberopa skattestoppet för att vägra gemänniskor medel till uppehälle, rörelsehindrade den hjälp som är nödvändigeller sjuka de mediciner som är effektiva mot deras sjukdom. 1 stället innebärdet att nödvändiga utgifter måste betalas med nedskärningar av annanverksamhet. Kultur kommer ätt ställas mot vård. Kollektivtrafik kommer attställas mot omsorger. Förebyggande verksamhet på det sociala och medicinskaområdet kommer att få stryka på foten gentemot ökade läkemedelskostnader. Jag skulle vilja vädja till regeringen att än en gångfundera över detta och tänka efter vilka konsekvenser det kommunalaskattestoppet får Vård och omsorg måste undantas från skattestoppet. Jag har en hel del mer att säga till ochfill en del andra, men låt mig sluta med att säga så här: Regeringskrisen ihöstas visar på behovet av samverkan och ansvar. Den visar att regeringensaknar underlag för att diktera sin vilja för andra partier och parterRegeringskrisen visar att Partiledardebatt med anledning av skattepolitiken och denekonomiska politiken 2 protokoll 1989/90:139 Partiledardebatt med anledning av skattepolitiken och denekonomiska politiken ingetparti har monopol på förslag, lösningar och beslut. Det finns en politisk breddi frågor av gemensamt intresse där flera partier och parter tillsammans kanutveckla förslag och förbättra dem, enligt vår mening, i röd-grön riktning.Vägen står öppen för samarbete. 6 (): Det har varit ett dystert år för miljön,anser den nye ordföranden i , , i enDN-intervju. Jag håller med honom. Naturen och naturvården har lidit upprepadenederlag. Det är en annan stämning över miljöarbetet nu än det var för två årsedan, i samband med valrörelse. Då var alla partier miljöpartier. Dåvisste partierna inte till sig hur de skulle kunna marknadsföra sina finamiljöprogram. Då gavs rundhänta löften i enkäter från bl.a.Naturskyddsföreningen. Då lovade dyrt och heligt attsocialdemokraterna skulle bli ett miljö parti i ordets bästa bemärkelse. Hur har det då gått med det här miljöintresset? Har detlett till en radikaliserad miljöpolitik i ? Har positionerna imiljökampen skjutits fram på ett avgörande sätt? Har vi fått ett trendbrott ienergipolitiken, i trafikpolitiken, i jordbrukspolitiken och inom andraområden med avgörande betydelse för vår framtida miljö? Nej, miljöpolitiken har lidit nederlag efter nederlag,trots att har varit vågmästare och trots att har funnitsi . Om något skall hända måste även de andra partierna sättamiljöfrågorna i centrum. Denederlag som har drabbat miljön är bl.a. följande: - Planerna på attbygga en som kommer att öka trafiken och förvärra miljöproblemen iSkåne. - Sveket attavverka de fjällnära skogarna som förstör våra sista urskogar Vi har synpunkterpå att avverkar sina urskogar, men vi är inte ett spår bättresjälva. - Förra veckansjordbruksbeslut innebär att en omläggning till ett miljörik-tigt mindreintensivt jordbruk med mindre mängder bekämpningsmedel inte kommer till stånd.Det är anmärkningsvärt att alla övriga riksdagspartier står bakom dettabeslut. Om inte hade funnits i hade det inte funnitsnågon opposition över huvud taget mot jordbrukspolitiken. Vart tog ochvänsterpartiet vägen? - Storstadsmiljönhar totalt försummats. Av det omskrutna miljöprojekt i "bidde" ju i stort sett ingenting. - Iskattesystemet har neutraliteten suttit i högsätet, och möjligheterna attanvända skattepolitiken som styrinstrument har försummats. - I denekonomiska politiken har miljömålet i vanlig ordning saknats även under dettaår. - Den okritiskaEG-anpassningen har fortsatt i ökad takt. - Koldioxidmåletskulle säkerligen ha överskridits om vi hade haft en normal vinter, dettatrots att ingenting har gjorts åt kärnkraftsavvecklingen. Nej, , socialdemokraternaviker för industrin och sviker miljö och demokrati. Vi befinner oss i en framgångsillusion. . Brownkallar det The Vi tror att vi strävar framåt, men i många avseenden går detbakåt: - Koldioxidhalten på jorden sfiger - Produktivitetenhos åkermarken minskar Det anmärkningsvärda är att man iden ekonomiska polifiken använder mått som trots detta visar ökning ochframsteg. Den ekonomiska debatten handlar ju jämt om hur vi skall kunna höjavår bruttonationalprodukt. Och visst höjs den, både i och i världen iövrigt, trots att tillståndet försämras. Men för att den ekonomiska polifikenskall fungera måste den underordnas miljöpolitiken. I konsekvens med dettaborde kanske och sortera undermiljödepartementet och . Insikten att situationen inte är så bra som de ekonomiskaindikatorerna visar sprider sig. Bergenmötet var ett tecken på detta. Men vilkavar där? Jo, det var miljöministrarna. Inte en enda finansminister hadebevärdigat sig att besöka mötet. I dengemensamma deklarationen finns en del intressant, bl.a. följande: - Reduktion ochborttagande av stöd till resursintensiva eller miljöskadliga verksamheter - Skatt påmiljöskadlig verksamhet och på en ineffektiv energianvändning. - Införande av biltrafikfriastorstadsområden. Jag tolkar detta som att regeringennu har bundit upp sig för att slopa skattesubventionen till den elintensivaindustrin, som uppgår till strax under 1 miljard och att bilfria zonerkommer att införas i storstäderna. Inför man dessutom ordentliga miljöskatteroch skatter på ineffektiv energianvändning, så kanske nästa riksdagsår kan blibättre ur miljösynpunkt än det gångna. Och jag skulle vilja veta,statsministern, hur regeringen i övrigt kommer att göra för att genomföraBergendeklarafionen. Miljön är en demokratifråga. Det visas inte minst av attdet i 1 kap.2 § regeringsformen lämnas ett uppdrag åt den offentliga makten,det allmänna, att verka för en god levnadsmiljö och för att demokratins idéerblir vägledande inom samhällets alla områden, dvs. inte bara inom denoffentliga sektorn utan också inom det privata näringslivet. Jag anser attregering och riksdag bryter mot regeringsformen när det kommunala vetotinskränks och när centralmakten stärks genom den nya statligalänsförvaltningen. Den kommunala beskattningsrätten urholkas genom detkommunala skattestoppet och indragningen av inkomster som kan tänkas uppstågenom dynamiska effekter. Regionerna i blir behandlade på samma sätt som deenskilda länderna kommer att behandlas i EG. Demokratin urholkas genom attriksdagen avhänder sig allt fler beslutsfunktioner Tendensen förstärks av denalltmer omfattande hemlighetssjukan! PartUedardebatt med anledning av skattepolitiken och denekonomiska politiken Partiledardebatt med anledning av skattepoHtiken och denekoitomiska politiken Gotlandstrafikens omläggning hemlighålls. Statliga verk, som FFV.görs om till aktiebolag för att all insyn hindras. Det behövs en front för miljö, insyn och lokalt förankraddemokrati. och , ställer ni er bakom detta? Jag har gett upphoppet för , och . Bildt och vill ju ha enanslutning till EG. så de är väl inte mycket att hoppas på. Men hur skall vi då lösa miljö- och demokratifrågorna iEuropa? Jo, i de gröna anser vi att regeringen bör ta initiativtill en alleuropeisk samarbetskonferens för ett FN. Miljön och fredenär viktiga skäl för en fortgående fördjupning av det internationellasamarbetet. har genom en fast neutralitetspolitik pch ett aktivtfredsarbete ett gott internationellt rykte. Vi tror att fortfarandeskulle kunna spela en positiv roll för att åstadkomma ett effektivareinternationellt samarbete för att rädda miljön och stärka freden. På global nivå finns sedan andra väridskrigets slut FN somorganisatorisk ram för ett internationellt arbete. För världsdelen , ochdå menar jag alltså ett större än länderna i EG, är mönstret oklart. Dethar ofta hävdats att EG är den enda existerande samarbetsorganisation som kanutgöra ram för framtidens freds- och miljösamarbete i . 1 själva verketexisterar ett betydande antal organisationer som redan utför viktiga samarbetsuppgifter.Exempel är , Europeiska säkerhetskonferensen, FNs Europaavdelning,dvs. ECE och Europadelen av FNs miljöorganisation, dvs. Det är mot dennabakgrund som de gröna nu vill väcka tanken på ensamarbetsorganisation för hela världsdelen . Miljöpartietde gröna har ställt ett antal krav på Europasamarbetet: - Samarbetetmåste vara öppet för alla länder inom världsdelen . - Samarbetetmåste bygga på jämlikhet och vara oberoende av folkmängd och maktställning. - Samarbetetmåste vara öppet mot resten av världen. - Samarbetetmåste stärka demokratin. - Samarbetetmåste gynna decentralisering och regionalt självstyre. - Samarbetet fårinte hindra att enskilda länder bibehåller uppnådda reformer och självständigtfortsätter reformverket snabbare än genomsnittet. - Samarbetetmåste gynna miljön. - Samarbetetmåste främja mänskliga kontakter i hela . - Överstatligbeslutsmakt hos alleuropeiska organ bör finnas för klart definierade,gemensamma frågor, t.ex. mänskliga rättigheter och gränsöverskridandemiljöförstöring. Mot denna bakgrund är det lätt attkonstatera att EG knappast är den mest lämpliga organisationen förEuropasamarbetet. Som bas för den nya organisationen kan i första hand tänkasESK, ECE, och . Den alleuropeiska samarbetskonferensen bör också diskuteramöjligheterna att delvis förankra samarbetet på regional nivå och tillerkännaminoriteter och regioner en självständig aktörsroll. Därför föreslår vi attockså fö- reträdareför nationella minoriteter inbjuds, däribland samer, basker m.fl., liksomföreträdare för särskilda regioner och delstater, däribland självfallet debaltiska republikerna, de sovjetiska delrepublikerna, västtyska och jugoslaviskadelstater, , , , , , ochliknande regioner och aiitonoma områden i andra delar av . Jag är mycketintresserad av att höra statsministerns och de övriga partiledarnas reaktion.Är ni beredda att stödja tanken på en alleuropeisk samarbetskonferens för attfrämja fred och miljö i ? Miljöpolitiken hör intimt samman med den ekonomiskapolitiken och skattepolitiken. Därför anser vi att den ekonomiska politiken ochskattepolitiken inte kan och inte får diskuteras i ett tomt rum, utan att dehör intimt samman med och i själva verket bestämmer mycket av utvecklingen inommiljöområdet. Ekologi och ekonomi hör ihop. En genomtänkt ekonomisk politik ochskattepolitik är en förutsättning och ett av dé viktigaste styrmedlen för attfå en bättre miljö. På samma sätt är en god miljö en förutsättning för en godekonomi. Varför är det så svårt att få finansministrar att påallvar ge sig in i miljödebatten? Varför hanterar de den ekonomiska politikenoch skattepolitiken på ett så omedvetet och traditionellt sätt, där ekonomisktillväxt blir det viktigaste begreppet och där det ekologiska i allra bästafall får komma med på ett hörn, om ens det? Varför inte ta alla de möjlighetersom uppenbarar sig genom att använda den ekonomiska politiken ochskattepolitiken som kraftfulla verktyg i miljöarbetet, att nå resultat både pådet traditionella ekonomiska området och på miljöområdet med samma åtgärd? Låt mig ta ett exempel, den tillfälliga höjningen avmomsen. Förslaget om en tillfällig momshöjning har kommit till därför att mananser att det finns en överlikviditet i hushållen som beror på för storalönehöjningar Det behövs en åtstramning för att dämpa den privata efterfråganoch hindra inflationen att braka i väg. Vi instämmer i att det behövs en åtstramning, menregeringens och val av metod är fantasilöst. Säkert dämpaskonsumtionen, men vilken konsumtion? Ja, det spelar tydligen ingen roll - allkonsumtion rakt över: basmat, lyxartiklar och miljöförstörande resursslösandekonsumtion drabbas lika. Det skall inte vara någon skillnad, anseruppenbarligen och socialdemokraterna. Varför inte ta chansen nu när vi är överens om att detbehövs en konsumtionsdämpning? Varför inte ta chansen att slå två flugor i ensmäll? Varför inte besluta om åtgärder som både garanterar den nödvändigaekonomiska åtstramningen och som ger en klart positiv effekt förmiljön - en grön åtstramning med andra ord? Det är inte konstigt! Vi höjer skatten för att strama åt,men inte rakt över på allting, utan just på den konsumtion som är farlig förvår miljö och som innebär ett oacceptabelt slöseri med knappa naturresurser,som ju också skall räcka till kommande generationer. Det är den konsumtionensom måste dämpas, inte barnfamiljernas konsumtion av mjölk och annan basmat. Varför inte avstå från den tillfälliga mömshöjningen och istället tidigarelägga den föreslagna koldioxidskatten och ta ut högre skatterpå energi och Parliledardehatt med anledning av skattepolitiken och denekonomiska politiken 1989/90:139 12 juni1990 . Partiledardebattmed anledning av skattepoHtiken och den ekonomiska politiken Det får endämpande verkan på efterfrågan men den blir riktad till de områden där vimåste minska vår konsumtion. är det enda oppositionsparti somfinansierar sitt skatteförslag ordentligt. Viskall fatta beslut om det som en del kallar århundradets skattereform.Frågan är bara vilket århundrade som avses. Vi hade hoppats att det skulle blien skattereform för det århundrade som skall komma, . ser det istora stycken mer ut som en reform för det århundrade som just håller på att taslut: 1900-talets skattereform, genomförd av 1900-talets partier Kanske är detstilenligt, men likväl olyckligt. Jag skulle vilja börja med några intryck från dagens debatt om vårenshändelser. Kanske de borgerliga partierna inte riktigt har hämtat sig frångårdagens fotbollsmatch. Jag tänker inte på , utan på att densocialdemokratiska riksdagsgruppen besegrade de borgerliga partierna med 71.Nu är det borgerliga laget förvisso inget och ingenCarrieca, men har över huvud taget svårt att skilja mellan fotbolloch ishockey. Annat var det på Adelsohns tid. Men i går spelade de åtminstonemot samma mål. har vi upplevt hur de har spelat mot tre olika mål. CarlBildt säger beträffande energipolifik att det inte förs någon sådan politikoch att den är förlamad. Men vjlken energipolitik skulle vi få med statsminister? meddelade att han inte kunde bildaregering därför att sprickan om energipolitiken var så avgörande. Socialdemokraternakunde bilda regering, och vi skall nog se till att vi fortsätter att bedriva enkonsekvent och dessutom stark energipolitik. BengtWesterberg sade om samtalen med om energipolitik att det inte skullekomma något gott ur dem för . Det var ett intressant besked om BengtWesterbergs sätt att se på möjligheterna för samtal och förhandlingar medcentern . NärCarl Bildt skall beskriva talar han inte om utan han har satten ny beteckning på centerparfiet. Nurnera heter i mun"visst håll". Avsikten är att försöka dölja de olika sakmotsättningarna.Det skall inte lyckas. vet både kammarens ledamöter och eventuella lyssnareoch tittare ute i landet att det är betecknar "vissthåll". Moderaternalovar jättelika skattesänkningar utan finansiering. ochmiljöpartiet lovar stora utgiftsökningar utan finansiering. Flygelpartiernaställer sig alltså vid sidan av verkligheten. De ställer sig off side,oförmögna att ta ansvar Därför tror jag, herr talman, att det inte var någontillfällighet att det träffades en uppgörelse om den ekonomiska politikenmellan socialdemokraterna och och mellan socialdemokraterna ochfolkpartiet. Dessapartier kände faktiskt ett grundläggande ansvar för den svenska demokratin,för att vi skulle få en politik i det här landet som medverkar till balans ivår ekonomi. Nusäger miljöpartisterna - jag lyssnade på dem i går - att de är beredda att 1997ta ett regeringsansvar. Ja, det må ju vara, för är ju ett Men det är fantastiskt att höra säga: 2001 är vi bereddaatt inleda vår politiska era i regeringsställning. Lycka till, , närdet gäller att övertyga väljarna öm att de skall rösta på er valföratt ni är beredda att 2001 ta ansvar för det här landet! Det finnslyckligtvis partier som har litet andra ambitioner i sin politiska verksamhet. fick ju i uppdragav talmannen att bilda regering. Moderatledaren hade alltså chans att bildaregering. Men för och var oppositionsrollen viktigare.Att växa på andra partiers bekostnad var mer betydelsefullt än omsorgen omlandet. Därför fick vi socialdemokrater ta ansvar, och vi var också beredda attta ansvar. Regeringskrisen hade ju sin grund i en ekonomisköveransträngning. Bristen på arbetskraft drev upp priser och löner.Inflationen tilltog och urholkade löntagarnas standard. En fortsatt sådanutveckling skulle naturligtvis hota industrin. Därmed riskerade viarbetslöshet och försämrad välfärd. I det läget hade vi socialdemokrater- som till varje prisvill värna om sysselsättning och välfärd - bara en väg att gå, eftersom viinte har egen majoritet, nämligen att genom en uppgörelse med ett annat partisöka åstadkomma en majoritet för de nödvändiga åtgärderna. Så skedde också. En överenskommelse ingicks medfolkpartiet om stabiliseringspolitiken. Trots kanonader mot BengtWesterberg tog ansvar Det skall riksdagsgrupp hållasräkning för I övrigt instämmer jag i vad redovisade i form avfakta och synpunkter beträffande den uppgörelsen. Visst innehöll uppgörelsen punkter som var smärtsamma försocialdemokratin och för vår riksdagsgrupp! Men sammantaget var åtgärdernanödvändiga. Vi har redan nu kunnat se resultat, som påpekade.Räntan har t.ex. sjunkit med - och det finns mycket som tyder på attden kommer att fortsätta att sjunka i stället för att fortsätta att stiga, sommånga väntat och fruktat. försökte nedvärdera den ekonomiska utvecklingeni vårt land. Jag skall återkomma till detta. Men jag vill säga att det faktisktgår litet för långt när beskriver läget så, attindustriinvesteringarna rasar och att industrin inte satsar . Detvar ju under de borgerliga åren som det var så. Då rasade faktiskt, herrtalman, industriinvesteringarna . Men 1989 steg industriinvesteringarnamed . Och sammantaget har industriinvesteringarna under desocialdemokratiska åren mer än fördubblats. Uppenbarligen tror svenskaföretagare på den socialdemokratiska politiken. Från deras synpunkt blir denkanske inte sämre om vi då och då på någon punkt gör upp med ett borgerligtparti. Ännu återstår naturligtvis att se om vårens händelserinnebär att nya politiska samarbetslinjer är möjliga. aggressivaoppositionspolitik och vpk:s upplösning har självfallet banat väg föruppgörelser över blockgränserna. Jag tror att det är bra om partierna i ansvarför landet kan fortsätta att mötas i okonventionella former. Moderatasamlingspartiet har presenterat sina idéer för framtiden: Jag kanredan nu säga att det pä tre områden kommer att bli en mycket Partiledardebatt med anledning av skattepolitiken och den ekonomiskapolitiken 1989/90:139 12 juni1990 Partiledardebattmed anledning av skattepoHtiken och den ekonomiska poHtiken hård strid medsocialdemokraterna om gör verklighet av sitt program. Det gällervälfärden, det gäller sysselsättningen och det gäller ideologin - vilket slagsSverige vi skall ha . Moderaternavill ersätta välfärdssamhället med välgörenhetssamhället. För dem kan intesolidariteten och omtanken människor emellan existera annat än inom familjen.Men om man inte har någon familj eller om man är handikappad, gammal ellersjuk, är man utlämnad till andras välgörenhet. Längre än till den egnafarstubron sträcker sig inte solidariteten i . Utanförfamiljen skall det i stället råda konkurrens. Marknaden skall få fritt spelrum.Carl Bildt talade om välfärdsmonopol, och kritiserade ocksåoss socialdemokrater för att vi inte skulle vara tillräckligt flexibla ochvitala när det gäller den gemensamma sektorn. Jag vill fråga: Finns det någotborgerligt styrt landsting i vårt land som har uppvisat samma nytänkande ochsamma utveckling som det socialdemokratiskt styrda ?Ge bara ett enda exempel på något av de landsting där de borgerliga harmajoritet och kan åstadkomma något i praktiken som har motsvarande förmåga attutveckla och förnya sin egen verksamhet! Syftetär naturligtvis något annat från sida: Man vill rusta ned dengemensamma sektorn. Konkret, i siffror och förslag, framgår det av moderaternaspartimotioner vill man försvaga statsbudgeten med ca 50 miljarderkronor. Detta kommer att slå oerhört hårt mot väldigt många människor De 50miljarderna motsvarar hela statsbidraget till barnomsorgen, till hälso- ochsjukvården, till äldreomsorgen och till u-hjälpen samt anslaget till polisen.Genom en sådan här jämförelse får man ett begrepp om vad det handlar om närmoderaterna talar om möjliga nedskärningar. Denandra punkten i program som det kommer att bli strid om gäller arbetslösheten. skriver: "En kort tids arbetslös het behöver inte innebära negativa följder för den enskilde. Full syssel sättning - är inte något självändamål som måste uppnås till vilket pris som helst." Det äruppenbart att kan tänka sig samma arbetslöshet som börjar blivanlig ute i , dvs. Enmening i avslöjar lika obarmhärtigt moderaternasideologiska grundsyn: "Varje ingrepp i medborgarnas liv, varje reglering,varje skatt försvårar planer och dödar livsprojekt." Ingetannat parti i denna kammare skulle, herr talman, ens komma i närheten av ettsådant uttalande! Det måste vida skilja sig från den uppfattning som BengtWesterberg här i kammaren vid åtskilliga fillfällen har gett uttryck för. Menarmoderaterna verkligen att en aktiv arbetsmarknadspolitik som leder till fullsysselsättning och arbetsmiljölagar dödar livsprojekt? Menar atten rättvis skattepolitik, där kapitalägarna får vara med och finansieravälfärden, dödar livsprojekt? Tycker att en miljöpolitik somreglerar företagens utsläpp dödar människors möjligheter att förverkliga sinalivsprojekt? Vihar alltså nu fått besked - innan väljarna nästa gång skall taställning hur skall styras - om att politik vill driva utvecklingenkraftigt åt höger. Det handlar om en stenhård profilering från moderaternassida, och därför är samverkan för deras del uteslutet. Kompromisser är intemöjliga. Att hålla stånd mot högerkrafterna är en huvuduppgift försocialdemokratin, och borde så vara för fler partier i denna kammare. Den socialdemokratiska politiken och ideologin har en heltannan utgångspunkt och syn på solidariteten än vad politik harFör oss är solidariteten inte någon bristvara, som måste ransoneras tillfamilj, släkt och vänner. Den bör prägla hela samhället. Fyra områden är särskiltviktiga för oss socialdemokrater Detförsta området gäller allas rätt tiU arbete. Arbetslöshet föder orättvisor, göder ofriheten ochurholkar tryggheten. En arbetslös människa är en otrygg och en ofri människa. I det framtidens som växer fram finns ingetviktigare än att bekämpa arbetslösheten. Detta är uppenbarligen ingen viktigfråga för de konservativa partierna, som säger sig ha så stolta planer förEuropa. 1 går miljontals människor utan arbete - . ISverige är motsvarande siffra . Full sysselsättning är ett självändamål försocialdemokratin; den är nödvändig för tryggheten, för välfärden och förfriheten. Men vi vet också att arbete åt alla är nödvändigt om vi skall kunnanå ett ännu högre mål - det goda arbetet för alla. förtidspensioneras 54 000 människor 55 700 fickförra året arbetsskadeersättning. 150 000 är långtidssjukskrivna. Detta ärfakta som gör att vi måste intensifiera arbetsmiljöarbetet. Alla, inte bara några, skall kunna få utnyttja sinakunskaper och sin kompetens på arbetsplatsen. Ingen skall behöva gå till sittarbete i fruktan för att slitas ut i kropp och själ. De 400 000 farligaste jobben är nu kartlagda. Inom kortpresenterar arbetsmiljökommissionen sina förslag. finnsavsatta, tack vare samarbete mellan socialdemokraterna och , tillarbetslivsfonden för bidrag till rehabiliteringsåtgärder som kan få nedsjukfrånvaron. Att utveckla välfärden och fördjupa medborgarrätten är detandra området socialdemokratin går till offensiv på. En väl utbyggd gemensamsektor är en förutsättning för detta.