prot · GD09137 · 1989-12-31 00:00:00 — Jag hoppas att har möjlighet att stödja migi detta sammanhang och att hon vidareförmedlar mina synpunkter till sinasocialdemokratiska kolleger. Jag tycker alltså att det skulle vara mycketvärdefullt om vi snabbt fick en opartisk objektiv utredning. På det sättetskulle vi få fram uppgifter om hur skattereformen slår när det gäller olikainkomstlägen, geografiskt osv. Jag hoppas således på medverkanhär Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. 75KNUT (): Det var glädjande att togtillbaka vad hon tidigare sade. konstaterar hon att det inte finns något förslagom ett avskaffande av bostadsbidragen. Vidare säger hon att ärensamma om sin uppfattning. Det är dock, som sagt, bra att tartillbaka vad hon sade här tidigare. Vi moderater vill helt enkelt ha lägre skatter. Människorskall kunna leva på sin lön, utan bidrag. Det är vad det här handlar om. BrittaSundin säger ju också, och det tycker jag är mycket bra, att människor skall haen sådan lön att de kan klara sig utan bidrag. Men hon tillägger att vi här iriksdagen inte kan påverka i det fallet. Jo, det är just det som vi kan göra.Folk betalar ju skatt, som dras frän bruttolönen. Om nettolönen är så hög attmänniskor kan klara sina utgifter och alltså leva på sin lön - och det är justvad moderat politik syftar till - minskar ju bidragsberoendet.' Omsocialdemokraterna skulle göra en helomvändning och slå in på den politik somvi här förordar, är de hjärtligt välkomna att vara med. 76 (): Jag har inte sagt, , attskattereformen har brister, utan jag har sagt att vi skall vara ödmjuka. Närskattereformen väl har införts får vi studera resultatet. Vi måste verkligenfölja upp skattereformen och se hur den slår samt studera effekterna avreformen. Om det skulle visa sig att det finns brister, måste vi vara bereddaatt åstadkomma en förändring för att komma till rätta med dessa. Det var vadjag sade. Till slut vill jag säga följande till . Vi harhelt enkelt olika uppfattning om bostadsbidraget som fördelningspolitiskt instrument.Människor som har mycket låg eller ingen lön är inte betjänta av att skattensänks. Det är ju för människor som har höga löner som en skattesänkning betydernågot. Om man är låginkomsttagare eller inte har någon lön över huvud taget,är man beroende av att det finns en politik som innebär en strävan att åstad- komma ensolidarisk fördelning för att på det sättet ge alla människor i vårt land möjlighetatt leva drägligt. AnL 77 (): Jag skall inte förlänga debatten ytterligare.Jag vill bara fråga : Varför vill socialdemokraterna inte att detomedelbart görs en objektiv utvärdering av skattereformen? Om en sådan gjordes,skulle eventuella brister kunna upptäckas. Vi i anser, som sagt, attdet finns påtagliga brister. 78 (): Vad som skiljer oss åt, , ärsättet att se på människorna. Vi moderater anser att människorna i störstamöjliga utsträckning skall kunna leva på sin lön. Men om en människa befinnersig i en situation där detta är omöjligt, måste bostadsbidrag och andra formerav bidrag accepteras. Det är vad moderat politik innebär. Men ni tror inte pådetta att ge människorna möjlighet att klara sig själva eller att det finns ettegenvärde i att människor kan leva på sin lön. AnL 79 (): Vi vet - det är således inte fråga om vad vitror - att människor har ett egenvärde, och vi vet att de flesta människorvill klara sig själva. I det avseendet tror jag inte att vi har delade åsikter,för vad som skiljer politik från den politik som visocialdemokrater för är ändå den socialdemokratiska fördelningspolitiken, vilkenni inte vill kännas vid. Så några ord till . Låt oss sättaskattereformen i sjön och studera effekterna av denna! Sedan får vi återkommatill dessa saker, om det skulle finnas fog för en sådan diskussion. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattasden .) Föredrogs jordbruksutskottets betänkande 1989/90:JoU22Fisket (prop. 1989/90:123). AnL 80 (): Det betänkande som vi nu skall behandla ochsom vi senare skall fatta beslut om följer av den proposition som regeringenhar lagt fram med anledning av den Hallmanska utredningen. Dess bättre kan man inte spåra särskilt mycket av det somutredaren föreslår. Jordbruksministern uttalar också att han saknar underlagför att kunna lägga fast en fullständig fiskeripolitik för framtiden. Orsakerna till bristfälligheten i utredningen kan varaflera - okunnighet, valet av expertis etc. Resultatet härav är inte bara attutredningen, som mi- nisternuttrycker det, är otillräcklig utan också att den t.o.m. är oanvändbar medtanke pä syftet, nämligen att bidra till att en framtida fiskeripolitik kanskapas som bevarar och slår vakt om fiskerinäringen. Det finns många exempel på att regeringen under årens loppinte har slagit vakt om fisket. Jag har vid olika tillfällen sagt attregeringen frikostigt bjuder på fisk. ,anpassningsavtalet 1986 och avtalet om ensidiga koncessioner med ärnågra exempel. Det som kan bli det största dråpslaget mot svenskt fiskesvarade dock statsministern för. när han i skrev underett avtal som innebär en fullständig liberalisering av handeln med fisk ochmarina produkter inom EFTA. Det var och som drev frågan. De villeåt vår marknad, och de fick den gratis av statsministern. Han blev en hjälte på . I tidningarna kunde man läsaatt den isländske statsministern lovade att öka tillförseln av isländsk fiskpå den svenska marknaden, och vår statsminister svarade att det är hälsosamtatt äta mycket fisk. Sedan uppger tidningen att statsministrarna skrattade gottåt sina fiskeskämt. Ja, det som kan vara skämt och skoj för den ene kan varadjupt allvar för många andra. Det är stor oro i fiskarleden i dag.Erfarenheten har visat att har en förmåga att gå före och vara generöstäven om det drabbar den egna fiskerinäringen hårt. Oron minskade inte närstatsministern i TV bl.a. sade: "Jag tror att det gårbra att klara vissa undantag. Om vi tar isländska fisket t.ex., det är ju ettextremfall, där är så oerhört beroende av sitt fiske att någon form avundantag för det landet är rimligt." "Vilka undantag vill göra dä? ", frågadereportern. "Ja, jag vill inte precisera något sådant , men jag villinte utesluta att när vi kommer till slutskedet, att också kan begäranågot undantag. Men jag understryker: EFTA-länderna tillsammans får intepresentera för många undanlagda kommer och EG-företrädarna medviss rätt att säga att det här niäste ni dra ner på. Vi får också ge upp sakersom vi skulle, kanske rent nationellt, vilja ha annorlunda." Det varstatsministerns svar. Är det isländskt fiske som regeringen har ansvar för,eller är det norskt eller finskt? Se hur dessa länder slår vakt om sitt fiske!Se hur med skatternas hjälp ger sitt fiske ett stöd som vi inte ens kandrömma om! Eller se hur på att lägga om sitt stöd till fisket, nunär EFTA-överenskommelsen innebär inskränkningar i generella stöd! I höstasökade man i det s.k. säravdraget för fiskare från med ett tak på16000 kr. till med ett tak på . Jo, med hjälplägger man fram ett förslag som tar ifrån de fiskare som har de lägstainkomsterna deras särskilda avdrag pä . och aviserar enneddragning även för dem som är borta från hemmet . fick göra ett undantag, och fiskeriministern lovade för sedan att inte kommer att vara det förstalandet som avvecklar det nuvarande stödet och att detta stöd kan användas påett annorlunda sätt. Att han dessutom kunde meddela att regeringen förlängtlaxfisket visar att det finns andra åsikter beträffande laxen änden "Fiskeriministern försvarade vårt fiske", stoddet som rubrik i den finska fiskartidningen. Jag skulle uppskatta att få fällasamma omdöme om en svensk minister i EFTA-frågan. Enligt SCBs räkning fanns 3250 fiskare somvar heltidssys-selsatta. Det var en nedgång med 650 sedan förra räkningen . 1 mitt län, , försvann underårets första månader ett hundratal fiskare av de 1200-1 300 som har funnits där. Orsaken är låga inkomster och tungt, riskabelt slit.Antalet fiskefartyg har inte minskat . Det innebär attbesättningarna har reducerats för att uppehålla en något så när lönsamverksamhet. Det är mänga av de 530 skepp som finns i som trålar med enbesättning på två man. Ganska många trålar och fiskar med en man. Det ärinte någon bra utveckling, men det är en förutsättning för att fiskaren skallfå sin försörjning. Att vara två i stället för tre eller fyra innebär attarbetsbördan ökar, och till slut väljer många att göra något annat, med meramänskliga arbetsinsatser. Gott om arbete i land. ovissa framtidsutsikter, bortovarofrån hem och familj, kort semester och därtill låga inkomster väger lätt överfördelarna med ett fritt och härligt yrke med spänning, ett yrke i harmoni mednaturen, där vackra sommardagar och bistra vinterdagar är en naturlig del avtillvaron. Det är därför frän flera aspekter angeläget att vi bevararden kår som finns . Den behövs i vårt land, med dess långa kust och dessbehov av kunnigt sjöfolk. Varför den behövs har jag vid många tillfällenredogjort för, och oftast har jag talat för döva öron. Men jag säger än engäng, att svenskt fiske behövs för vår beredskap, för folkförsörjningen och föratt bevara en levande skärgård. Det är inte tomma hus omåret som ger liv åt skärgården. Det viktigaste för framtiden är enligt vår uppfattning attsvenskt fiske inte slås ut på grund av snedvriden konkurrens. Fiskaren skall haen med andra näringar jämförbar ekonomisk standard. Det ingår i detövergripande målet för fiskeripolitiken, som bör ligga fast. Så sägerregeringen, och utskottet delar den uppfattningen. Jag anser uppriktigt attmycket av det som utskottet skriver är bra. Det är bara det att framtiden ärså osäker. "Regeringen kommer även fortsättningsvis att slå vakt om dennanäring", säger statsministern i ett interpellationssvar. Vad dessauttalanden är värda får vi väl se . Jag konstaterar med tillfredsställelse att bomtrålningen iSkagerrak nu kommer upp till behandling internationellt. har licensierat ett f.d. holländsktfiskefartyg som registrerats i och fiskar på svenska kvoter. Kuriöstnog skriver jordbruksministern i propositionen: "Även i fortsättningenbör licens ges endast till fiskeföretag som innehas av yrkesfiskare eller avannan för vars försörjning fisket är av väsentlig betydelse." Tydligentillhör detta bolag, med delvis internationellt ägarskap, enligtfiskeristyrelsens uppfattning denna kategori. Det är med förvåning man läser attfiskeristyrelsen har den uppfattningen att bomtrålen gör nytta, när denödelägger allt liv på botten. Då drar sig fisken dit, säger man i sinutredning. Vad som kommer sedan vet man inte. Trots att företrädare förhavsfiskelaboratoriet i har stått upp ochtalat om att bomtrålen inte gör skada på botten - i motsats till all erfarenhet- tar de ändå emot . för att undersöka om bomtrålen skadar botten. Det blir enligt överenskommen tolkning av artikel 13 iEFTA-överenskommelsen möjligt att behålla reglerna om lägsta tillåtna pris ochköp av överskott. Vi förutsätter att detta kommer att gälla alla regleradefiskslag, även om jordbruksnämnden får i uppdrag att se på sill och strömming,som är svårsålda. Jag vill ändå fråga regeringens talesman, om man kan tänkasig en framtid där fisket lämnas helt utan skyddsnät, bortsett från sill- ochströmmingsfiske, med en återgång förhållanden. Jag är säker påatt blir ensamt om en så långt gående avreglering. System medlägstapriser och överskottspriser finns i både EG- och EFTA-länder, och jag ärövertygad om att de blir kvar Därför är ett svar och ett klargörande på denpunkten nödvändiga. Jag vill också, liksom vi har gjort i vår motion,framhålla värdet och nödvändigheten av att kunskaper som finns inom näringentas till vara i de utredningar som på olika områden kommer att utföras avjordbruksnämnden och . Jag är förvånad över motioner.Folkpartiet välkomnar liberaliseringen och tolkar EFTA-överenskommelsen så atthandeln med fisk och produkter liberaliseras enligtmotion Jo50. anser att det är viktigt att en avtrappning verkligensker må gå före de andra länderna, men det tycks inte oroa hans medmotionärer Andra motionärer är inte rädda för att en avtrappningsker, men de är rädda för att sin vana trogen går före. På samma sätt vill gå längre änfiskeristyrelsen eller, som man uttrycker det, minst lika långt somfiskeristyrelsen i sitt förslag i laxfrågan. Vet man att kantänka sig och dessutom kommer att föreslå att ensamt skall vidtalångtgående begränsningar i laxfisket om de andra Östersjöstaterna inte gårmed? Låt mig erinra om att representant i harreserverat sig mot det beslutet. Tala med honom, om ni träffas ! har fjärmat sig både från verkligheten ochfrån fisket, som man tidigare stod nära. Man har ju tillgång till sakkunskap.Både förste suppleanten på Göteborgsbänken och Västkustfiskarnas viceordförande är aktiva fiskare och politiker i . Om jag får geytterligare ett råd, vill jag be er att ta ett resonemang med dem. Ta också uppen del andra saker som har hänt i fiskeripolitik! De reservationer som vi moderater har till betänkandetinnebär mer en uppstramning av utskottets skrivning än en avvikelse härifrån,då utskottets skrivning i många fall är bra, men otillräcklig. Vi tyckeremellertid att det är angeläget att med kraft understryka att avregleringeninte får ske snabbare i än i övriga EFTA-länder. Detta är så meraangeläget som inte delar vår uppfattning. Vi har också reserverat oss mot behållandet avloggboksplikten, som både och fiskare tycks kunna avvara.Dessutom skulle det spara 9 protokoll 1989/90:137 Prot.1989/90:137 mycket arbete för , och det skulle bli ettbekymmer mindre 9 juni1990 för fiskaren som har tillräckligtändå. De synpunkter som vi har lagt frami våra motioner och reservationer är själfalletbetydelsefulla, aktuella och värda att yrkas bifall till. Men på grund avtidsbrist, som gör att alla bemödar sig om att avkorta voteringarna, yrkar jagbifall endast till reservation nr 2. 81 (): Fiskebestånden i hav, sjöar ochvattendrag är en rik naturresurs. Rätt använt är fisket en värdefull tillgång,som ger oss konsumenter mat. Vi har en duktig yrkeskår av fiskare, med stortengagemang. Därmed har vi också fått en befolkad kust och skärgård med lokalutkomst för befolkningen. Här finns emellertid ett antal observanda att ta hänsyntill. Ett sådant är miljöhotet mot fisken. Här har den socialdemokratiskaregeringen under många är undvikit att ta ett ansvar. Vem minns intesandsugningen utanför rev. ett klart uttalat hot mot den för fiskenså viktiga leklokalen? Var fanns handlingskraften hos socialdemokratin då? Vempåminns inte om hur trögbedd socialdemokraternas miljöminister i TV här-oninyårsafionen att ta i hand på och därmedutfärda om än ett litet så dock ett nyårslöfte: Förbud mot PCB i . Sombekant vore det förbudet en viktig faktor för fiske- och djurbeståndet iÖstersjön. Vem minns inte regeringens dråpligt amatörmässiga hantering avtorskfisket i , då undersökningsuppdrag skulle ges när torsken redanförsvunnit från området. Måhända anser socialdemokraterna att allt detta ärhistoria . För säger faktiskt utskottet att ihärdiga yrkandenpä detta område delvis skall vara tillgodosedda. Det är ett steg på vägen -men från socialdemokratin ack så trögt när det gäller miljöfrågorna. Ett annat observandum är självklart den snabbainternationella handelsutvecklingen. Redan frän ändrasEFTA-konventionen så att fullständig frihandel med fisk skall råda fro.m.1994. Förändringarna innebär förutom att gränsskyddet avskaffas också atthandelssnedvridande statsstöd och konkurrensskyddande regler försvinner.Följaktligen måste centrala delar av fiskepolitiken förändras, såväl i Sverigesom i andra EFTA-länder. Men här måste vi slå fast: Konsumenterna skallerbjudas fisk av god kvalitet till rimliga priser. Fisket skall bedrivaseffektivt inom de ramar som en ansvarsfull hushållning med fiskebeståndensätter. Fiskare och andra sysselsatta inom fiskerinäringen skall få enekonomisk och social standard som är jämförbar med andra gruppers. Till detta hör även det krav som måste ställas påregeringen att mer aktivt slå vakt om det svenska fisket. Rekrytering ochutbildning är något som vi år pekat på från sida. Likaenvist tillbakavisar socialdemokraterna behovet. 1 ett av de starkastekonkurrentländerna, , har detta lösts över partigränserna. Är beredd att pröva den möjligheten nästa gång? Det ärviktigt att understryka att en anpassning till nya förhållanden på deninternationella scenen verkligen sker. Det gäller också att se upp så att 130 inte snedvridande stöd ges underregionalpolitisk täckmantel. ringen ettansvar att följa utvecklingen när det gäller normprissystemets avvecklingockså i övriga länder. Min fråga till är därför: Kommer regeringenatt följa också hur andra länder tolkar bindande beslut, hur andraländer kommer att tillämpa tillåtna regler för hur köp av överskott skall görasoch hur tillåtna regionalpolitiskt motiverade åtgärder används? Jag ochfolkpartiet i övrigt är övertygade om att yrkesfiskarna i är välskickade och intresserade av att konkurrera, men konkurrensen måstesjälvfallet få ske på lika villkor. Är det inte regeringen som har ett ansvaratt följa den utvecklingen, ? Regeringen har i sin proposition hävdat möjligheten tillomfattande rationaliseringar av fiskeriadministrationen. Det är vällovligt attundersöka möjligheterna till rationaliseringar inom statsförvaltningen, ennödvändighet som socialdemokratiska regeringar länge blundat för. Emellertidskall inte möjligheterna överskattas. Det finns stora skillnader mellanjordbruks- och fiskefrågor. En riktig väg är att pröva en framtidaorganisation. Men en sådan prövning skall vara förutsättningslös. Attbibehålla ett självständigt fiskeriverk bör alltså vara ett av många, dock ettreellt alternativ. Ja, socialdemokraterna gär t.o.m. med på att det finnsotvetydiga fördelar med en självständig fiskeriadministration och erkännerrent ut att motion tillgodoses i betydande utsträckning. Men, , varför i all sin dar skall inte regeringen få reda pådenna utskottets inställning, så att man kan ta hänsyn till den i detutredningsarbete som skall dra i gång? Därför yrkar jagbifall till reservation nr 13. Jag vill också, herr talman, bemöta och utslängda rallarsvingar mot och fiskepolitiken.Moderaterna har sagt sig vara för handel över gränserna. Detta ärtydligen fel. företräder en inskränkt protektionistisk linje närdet gäller den internationella handeln. Om ville bemöda sig omatt läsa våra motioner riktigt skulle han se att vi självklart förutsätter attavvecklingen av de regler som finns sker i enlighet med deöverenskommelser som har gjorts inom och de överenskommelser somsjälvklart samtliga länder skall följa. Det är den förutsättning vi har för enutökad frihandel, som vi i självklart står bakom. 82JENS () replik: Det är inga utslängda rallarsvingar. Jaghämtar fakta från den motion som jag nämnde, som har skrivitunder Det framgår inte på något ställe i den att vi skall avreglera i isamma takt som i andra länder. Det står, som själv harrefererat, att det "innebär att handeln med fisk och andra marinaprodukter liberaliseras ". Han talade också om att det intefår innebära snedvridna statsstöd. talar dessutom i motionen om attgränsskyddet skall avskaffas. När har svenskt fiske haft svenskt gränsskydd,? Jag har aldrig upplevt att svenskt fiske har haft någotgränsskydd, och det kommer troligen aldrig att få det heller. 1 motionen sägs också: "Det viktiga är att enavtrappning av stödet verkligen sker". Då talar man om . Det äringet annat man talar om än Prot.1989/90:137 . Vidare framhålls: "Den föreslagna utredningenbör också vara upp- märksam så att snedvridande stödinte ges under regionalpolitisk täckman- "~----------------- tel." Jag.skulle också vilja påminna om vilkenståndpunkt har intagit i olika frågor, t.ex. när det gällerfiskerilånen. representant i ville ha en ökning.Men i jordbruksutskottet gick representanter emot en ökning avlaxstödet och stödet till foderfisk. Sälfrågan kan diskuteramed den som kan fiske. Det finns mycket att titta på och resonera om vadbeträffar fiskeripolitik. 83 () replik: Jag vill fästa kammarens uppmärksamhet på attnär skall citera ur kommittémotioner väljer han attläsa första meningen till hälften och sedan inte låtsas om vad som därefterstår, utan ens ett kommatecken som skiljelinje, nämligen "så attfullständig frihandel med fisk råder fr.o.m. är 1994". Det är nämligenvad EFTAs rådsmöte har kommit fram till att ändra i enlighetmed. Faktum är att detta är de länder som ingår i EFTA med på. Vi förutsätter självklart att såväl som andraländer följer de regler vi har kommit överens om i internationella organ. Jaghar, som också kanske kunde ha hört i mitt anförande, uppmanatregeringen att följa upp att även övriga länder följer de överenskommelser vihar gjort. Det är stor skillnad mellan en traditionell konservativhögerpolitik och en liberal folkpartipolitik. Högerpolitiken stär ju enligtläroboken för en strängt protektionistisk linje, till stort men förkonsumenter. Vi i står självfallet på konsumenternas sida. men harockså understrukit - det gjorde jag i mitt anförande - hur viktigt det är attvi har en fiskarkår som också får de ekonomiska och sociala förmåner som allaandra i samhället har rätt till. 84 () repUk: visst är det skillnad mellan folkpartietsfiskeripolitik och vår. Det är stor skillnad - det är det jag har försökt attförklara för Castberger. Det är därför jag uppmanar Castberger att sätta signed och diskutera fiskeripolitik - har varitfiskerivänligt. När det gäller hur man skall avreglera har inte Castbergeroch hans kamrater i jordbruksutskottet ställt upp på reservation nr 2, som viandra har skrivit under och där vi säger att fisket skall avregleras i sammatakt i som i övriga EFTA-länder och i EG och att man skall ta hänsynockså till andra saker än själva stödet, t.ex. skatterna. Där har ni inteställt upp - det är bara att konstatera att det är så. Jag läste upp halva meningen därför att det är den halvameningen som har betydelse. Att stödet skall vara helt avvecklat vid utgången av 1993 känner vi alla till. men att det skall ske en liberalisering stämmerinte. Vi har på oss att avveckla stödet. Vi kan behålla prisregle ringen, och vi kan bevara prisregleringsavgifterna och finansiera den med dem. Den möjligheten vill vi ha kvar och utnyttja, och det hoppas 132 jag att vi skall ha. AnL 85ANDERS CASTBERGER (fp) replik: Prot. försöker återigen att-vilketinte är till båtnad för kammarens ledamöter - förvrängainnehållet i motionen. Det står så här i dess första mening: "Enligtbeslut av skall ändras den såatt fullständig frihandel med fisk råder ." Jag har inte påstått - och inte heller i motionens texthar det påståtts - att alla gränser och alla regleringar skulle vara borta1990, men de regler som EFTAs rådsmöte faktiskt har kommit överens om träder ikraft , och det vet , även om han nu försöker förvrängatexten. Fiskeripolitik ar inte bara fiskeripolitik - det handlar idet här fallet om handelspolitik, och där står faktiskt för entraditionell konservativ högerpolitik, en protektionistisk politik.Folkpartiet har inte tidigare varit positiv till fisket, som - vi har varit och är fortfarande positiva till fisket. Det ärsjälvklart att vi förutsätter att avregleringarna sker i den takt somöverenskommelsen förutsätter. Det behöver vi inte någon reservation för attunderstryka. vice talmannen anmälde attJens anhållit att till protokollet fä antecknat att han inte ägderätt till ytterligare replik. AnL 86 (): När vi nu diskuterar fiske diskuterar visamma saker som när vi debatterade jordbruk, nämligen på vilketsätt vi skall anpassa den svenska näringen till omvärlden. Jag tycker att detär naturligt och riktigt att vi gör det på ett sådant sätt att vi inte utsätterde svenska fiskarna för någonting som andra inte vill göra. Vi måste alltså haen politik som stämmer väl överens med det som sker i EG och EFTA. talade i sitt anförande kunnigt ochengagerat om fisket. Han sade att han brukar tala för döva öron, men jag måstesäga att jag ganska ofta lyssnar på honom när han talar.