prot · GD0912 · 1989-12-31 00:00:00 — hävdar att socialdemokraterna vill ha enannan fördelning av samhällsresurserna. Hur funderar man då? I centerpartiethävdar vi bestämt att vi måste ha en medveten politik för regional balans ochutveckling. Det behövs en helhetssyn inom alla politikerområden för att få tillstånd en positiv utveckling med levande bygder där både kvinnor och ungdomarkan bo kvar och inte tvingas flytta därför att det inte finns arbete. Sedan säger nej till att privatisera barn-och äldreomsorg. Det skulle drabba jämställdhetsarbetet. Det behöver det integöra. Men om vi finge alternativ till den offentliga vården skulle det befrämjavalfriheten och minska orättvisorna. Om vi ser på den kommunala barnomsorgen,kan det inte vara rimligt att ungefär att 21 miljarder av samhällets resursergår till hälften av de barn som är berättigade att omfattas av barnomsorgen.Det är bara hälften av barnen som får del av dessa många miljarder. För attklara behovet av både barnomsorgen och äldreomsorgen kan man tvingas mjuka uppjust den offentliga sektorn med andra alternativ. Jag nämnde tidigare de pressmeddelanden som dimper ner påvåra bord. har vi fått ytterligare ett sådant med étt meddelande om att dethar anslagits projektpengar för att utveckla ett nytänkande inomboendeservicen. Jag läste detta med intresse då min egen kommun får del avdessa pengar. De skall användas för frivilliga enskilda organisationer. Ävenderas resurser skall tas i anspråk för att komplettera och avlasta samhälletsinsatser. Detta gör man säkerligen inte minst av orsaken att man tvingaserkänna att det behövs även andra insatser och komplement till den offentligasektorn. GUSTAVPERSSON (s); Det är naturligtvis svårt att hinna svara päfem talare under denna korta tid. Det betyder för varjetalare. Jag beklagar det. Låt mig först börja med vpk, eftersom jag ibland intehinner med det partiet. , jag sade inte att man först skallklara den sociala utjämningen och sedan jämställdheten. Jag sade att när viarbetar med jämställdheten måste de sociala och ekonomiska villkoren samtidigtarbeta så att vi får klassutjämning. Vi vill alltså arbeta merjämsides. Men vi har alltför mycket glömt bort det i diskussionen. sade också att staten inte skall göra någrainsatser, utan i första hand skall det vara arbetsmarknadens parter. Jag sadeatt staten är skyldig till det och att vi ställer upp på det. Men samtidigtmåste man arbeta förhandlingsvägen. Min erfarenhet från facklig verksamhet äratt man arbetar både med statliga insatser och förhandlingsvägen. Det är dåman når de bästa i-esultaten. Om man jämför med andra länder är ettexempel som visar detta. tog upp arbetsvärderingen. Jag hanninte med annat än att hänvisa till vad vi skrev i utskottsbetänkandet. Menfackföreningsrörelsen har alltid arbetat med arbetsvärderingar. Det bör mankomma ihåg. Dessutom har jämställdhetsministern tagit upp dessa frågor. Jagmenar att man skall arbeta från den offentliga sektorn, staten somarbetsgivare, kommuner och landsting, och arbetsmarknadens parter. Men detfinns ett motstånd, inte minst från de grupper som kanske känner sig hotade närvi börjar arbetsvärdera. Men jag tror att vi måste gå den vägen. Först har vi den solidariska lönepolitiken. Den betyddemer för kvinnorna än för männen, när det gällde att utjämna löneskillnaderna.Men de borgerliga partierna går ofta emot, bekämpar och förtalar denpolitiken. Från fackligt håll har man nu börjat gå ut och tala inte bara omsolidarisk lönepolitik utan också om solidarisk arbetslivspolitik. Med detmenas just att man arbetar för denna utjämning. Exempelvis Metalls förslagfrån den senaste kongressen visar detta. Flera tog upp frågan om barnomsorgen. Självfallet måstedet finnas alternativ i samhället. Där kan man tänka sig kooperativa insatser.Många känner t.ex. inte till att HSB var den organisation som först tog uppbarnomsorgen i det här landet, dvs. inte staten eller samhället utan ettkooperativt företag. Jag tror att det går att utveckla många sådana exempel. sade i denna intervju, vilket ni inte harpåpekat, också att vi inte får försämra kvaliteten i barnomsorgen. Då har viinte nått fram, utan bara satsat på kvantitet. Detta är mycket viktigt när mandiskuterar olika alternativ. Blir det vinst och vinstmaximering är detnaturligtvis inte kvaliteten som kommer att väga tungt utan möjligheten atttjäna pengar. Några säger då här att det är väl lika bra att tjänapengar på vård och omsorg som på muttrar och skruvar. Men så är det ju inte.Att ta hand om människor, framför allt barn, är inte att jämföra med muttraroch skruvar. Det låter minst sagt underligt, sade också att inte hargjort några neddragningar i den offentliga sektorn. Det är inte sant!Folkpartiet har medverkat till dettadels här i kammaren, dels i kommuner och landsting, där ni ständigt vill sänkaskatten. Vad innebär det? Jo, neddragningar, berörde frågan om storleken påarbetslösheten som varierar. Det sade jag faktiskt i mitt anförande. Om viupprätthåller en hög ekonomisk beredskap och får hög sysselsättning, kommerdetta alla till del. Dessutom har vi möjlighet att göra detta genomregionalpolitiska insatser. Jag törs säga att vi har en jämnaresysselsättningsfördelning bland kvinnor i vårt land än vad den är i många andraländer just därför att vi har fört denna politik. Den kommer vi att fortsättaatt föra, sade att vi socialdemokrater hetsar gruppmot grupp när vi diskuterar fördelningspolitiska frågor. Så är det naturligtvisinte. Vi diskuterar hur vi skall fördela dessa resurser jämnt. Om kvinnorskall ha jämställdhet med männen, så bör nämligen den jämställdheten gällaalla kvinnor. Det är inte fråga om att hetsa grupp mot grupp. Det är att föraen aktiv fördelningspolitik också i jämställdhetsarbetet. Slutligen; berörde frågan om EG, Det finnsnaturligtvis väldigt mycket att säga i EG-frågan, Att vi måste samarbeta mermed tror jag inte något parti - möjligen undantagandes -motsätter sig. Därför är just hela EG-arbetet väldigt viktigt för vårt land.Där kan vi påverka jämställdhetsfrågor, eftersom vi har kommit längre på dettaområde, precis som på sysselsättningsområdet, på det socialpolitiska områdetoch på arbetslivsoinrådet totalt sett. Därför är det väldigt viktigt att vi ärmed i den diskussionen. GUDRUNSCHYMAN (vpk); Jag vill först tacka för dengentila behandlingen. Han bemötte vpk först i sitt inlägg. Tack sä mycket fördet! Vad säger är att vi skall göra alltingsamtidigt. Vi skall bäde utjämna de sociala skillnaderna och skapa jämlikhet.Det är både-och som gäller. Det där är ett mycket vanligt uttryck inomsocialdemokratin; man skall å ena sidan och man skall å andra sidan; man skallutveckla och man skall avveckla; man skall satsa och man skall inte satsa.Resultatet blir tyvärr väldigt ofta att det inte händer någonting. Jag tyckeratt det är litet på det sättet i dessa frågor. Jag kan nämligen inte finna att någon av de motioner somvpk har väckt innebär en minskning på den s.k. andra sidan. Om man t.ex,tillmötesgår våra krav pa att avlasta den minister som har väldigt mycketatt göra, sä att hon kan få litet mer tid över till jämställdhetsfrågorna, såskulle väl inte det innebära någon försämring någonstans? Jag kan faktiskt inteinse att det skulle vara fallet. Det som däremot kommer att innebära stora försämringar ärt,ex, den föreslagna skattereformen. Genom den kommer högavlönade att få storaskattelättnader, och lågavlönade kommer att få väldigt små skattelättnader. Omman slår ihop hela ekvationen med alla förslag som föreligger, så är -vilket LOmycket riktigt påpekat - kvinnorna förlorare. Det kan man väl inte kalla förjämlikhet! Det finns en alldeles för kraftig tonvikt vid denekonomiska politiken, och den inrymmer inga jämlikhetsperspektiv. Därför har vii vpk föreslagit att man ibudgeten skall ha en konsekvensredovisning utifrån ett kvinnoperspektiv.Utifrån resonemang om å ena sidan och å andra sidan och att vi skall görabåde-och skulle det här vara något som passar som hand ihandske. Jag förstår inte alls varför han är motståndare till vårlinje eller varför socialdemokraterna i utskottet har valt att inte följa den- om de menar allvar med vad de säger. tycker visst att vi skallsamarbeta med och gärna då med hela , inte bara med en del avEuropa, nämligen den västeuropeiska ekonomiska gemenskapen. Men vad vi brukarframhålla att vi protesterar emot är allt hemlighetsmakeri bakom dettaanpassningsarbete, som vi tycker faktiskt är ganska vedervärdigt. Vi lever iett demokratiskt land. Vi måste rimligtvis få reda på vad som händer som ärviktigt för vår framtid. Men svarar inte på de viktigaklassutjämningsfrägorna. Han sade tidigare i sitt anförande att det var viktigtatt också utjämna mellan klasserna. Dä kan man fråga sig hur det kan komma sigatt ett socialdemokratiskt parti så villigt lägger ett skatteförslag somfaktiskt ökar klyftorna i samhället. Det är en viktig fråga. Den borde mankunna besvara. har jag framhållit häratt syftet med den här utbudspolitiken är att tvinga deltidsarbetande kvinnorut i lönearbete sä att de skall få högre inkomster för att kunna klara sinahögre utgifter och för att kunna konsumera mer. Men eftersom det är kvinnorsom i huvudsak får de många förslitningsskadorna i den typ av arbete som dehar, så innebär detta att man skattevägen tvingar kvinnor ut i arbete till enökad ojämlikhet i samhället. Det totala kvinnliga lidandet kommer att öka isamhället. Männen slipper ju det här. Jag tycker att det är en väldigtegendomlig socialdemokratisk jämställdhetspolitik att med skattepolitik tvingakvinnor ut i större mängd arbete i en situation där man faktiskt vet attförslitningsskadorna kommer att öka. Jag kan inte riktigt förstå varför manfrån socialdemokratiskt håll så envist fast-håller vid en politik somegentligen i grunden måste svära mot det man har arbetat med . Manhar firat 100-årsjubileum , så det är ett sensationellt slut på100-årsperioden att faktiskt vända pä kakan. Det upprör mig som svensk! CHARLOTTEBRANTING (fp): sade att det finns arbetsvärderingsinstrumentinom fackföreningsrörelsen. Det är riktigt. Det sade jag också i mittanförande. Men det finns ju inte sådana inom den offentliga sektorn. Det finnsdärför all anledning att arbeta så att vi verkligen kommer framåt. säger att jämställdhetsministern arbetarmed denna fråga. Men vi märker ingenting av det. Det vore bra om vi kunde seatt vi verkligen går mot lika lön för likvärdigt arbete just för att förbättrakvinnoarbetena. Det vore bra om kunde ge direkta exempel påresultatet av det arbetet. Inomfolkpartiet förtalar vi inte den offentliga sektorn. Vi arbetar för att förbättraförhållandena inom den offentliga sektorn genom att ge dem som arbetar inom denoffentliga sektorn större ansvar, genom att få en bättre beslutsprocess, genomen bättre arbetsfördelning och över huvud taget för att de anställda skallkänna att de har mer att säga till om, så att de trivs bättre inom denoffentliga sektorn. Vi bedriver inte heller någon blindskattesänkningspolitik. Det är riktigt att vi har ett långsiktigt mål att sänkaskatterna, men vi skall se till att det inte går ut över den offentligasektorns verksamhet. Vi vill omfördela pengarna t.ex. inom socialförsäkringssystemet,så att pengarna går till aktiva åtgärder. Vi skall inte sjukskriva människorutan i stället förkorta vårdköerna och annat. Vi skall också se till attpengarna går till dem som har det sämst ställt. motto är att fåvaluta för skattepengarna, och det är någonting annat! sade att privata alternativ bara är uteefter att tjäna pengar. Jag tycker inte att det är fult att tjäna pengar. Enförälder kommer aldrig att lämna sitt barn till en barnomsorg som inte fungeraroch är bra. Men det är inget fel att de tjejer eller killar som driverbarnomsorgen tjänar pengar på att driva ett bra dagis. Jag förstår inte varfördet skulle vara fult. Slutligen sade socialdemokraternas företrädare här i dagatt socialdemokraterna sträcker sig längre och att det därför är svårare attuppnå jämställdhet med deras politik. Jag har verkligen inte sett någrautopiska mål som socialdemokraterna skulle ha drivit i jämställdhetsfrågorna.Tvärtom har det varit som drivit på i den frågan. Vidriver på vad gäller arbetsvärdering och för att få kvinnojobben uppvärderade.Vi drev på jämställdhetslagen som socialdemokraterna var motståndare till. Vidriver på mer pengar till jämställdhetsarbetet för JämO och för olika projekt.Vad är det för utopiska mål ni har? Dem har vi inte märkt någonting av! envisas med att försvarabarnomsorgsmonopolet. Det enda han kan tänka sig är att inkludera densocialdemokratiska rörelsens HSB. Vi moderater vill emellertid se till alla barns behov, ochvarje barn har rätt till sin del i den mångfaldens barnomsorg som vi talar om.Det är inte bara vissa barn som har rätt till den. Det gäller alla barn ochderas föräldrar. Jag citerade förut i . Hansäger att statsbidragen bör vara jämbördiga för alla barnomsorgsformer, mendet instämmer tydligen inte i. När det gäller att ställa grupp mot grupp har jagfortfarande det intrycket -jag har inte riktigt uppfattat detta förut - attsocialdemokraterna eller i varje fall numera graderar kvinnor itre olika skikt. Det är alltså tre kollektiv i stället för ett, och sedanbedriver man sin fördelningspolitik mellan dessa skikt. Det kanske stämmeröverens med socialdemokratisk ideologi, men inte med moderat. Jag tycker när det gäller jämställdhet skall arbeta för alla kvinnor och alla män -totalt sett för alla individer i samhället. KERSTIJOHANSSON (c): På låter det som om privatbarnomsorg endast skulle gå ut på att tjäna pengar. Tror inte det finns sådana som vill ägna sig åt barnomsorg därför att de har intresseför just detta arbete och att det för dem som jobbar med barn kan ge ocksåandra kvaliteter än enbart pengar tillbaka? Jag tycker det är viktigt att tänkapå detta. Varför inte börja med dagbarnvårdarna? Vad finns det förskäl att inte låta den personalkategorin inom den kommunala barnomsorgen, påsamma sätt som de som jobbar på daghem, ha sina barn inskrivna i det daghem därman själv arbetar? sade att har en jämnarearbetsfördelning när det gäller arbetstillfällen än många andra länder. Men detfinns fortfarande många bygder där man har stora svårigheter att upprätthållasysselsättningen, och regionalpolitiska insatser är verkligen viktiga. Det ärdå inte bara en fråga om regionalpolitik, utan också jämställdheten. Det äroerhört viktigt att kunna sprida arbetstillfällena över hela landet. GUSTAVPERSSON (s); frågar vad vi har förutopiska mål, som inte de andra har. Jag skulle vilja svara som så; Vårt målför jämställdhetsarbetet är att det skall vara så utformat att det kan kommaalla till del. Så är det inte alltid med de förslag som för fram.Det är därför det blir mycket svårare. Precis som när det gäller att föra allatill full sysselsättning och inte bara en del människor, har vi ett längregående mål, och det är det som gör det svårare. Vi hävdar att alla skall hadenna möjlighet. Det säger visserligen ni också, men era förslag är inte såutformade att de leder till detta i alla avseenden. Det är det jag vill påstå, säger; Vi har inte märkt att denoffentliga sektorn har börjat angripa arbetsvärderingarna. nog inte så mycket om arbetslivets villkor, om hon tror att vi på något årplötsligt skall märka det här. När vi i fackföreningsrörelsen har fört densolidariska lönepolitiken, har det tagit årtionden att nå hit. Jag är medvetenom att samma svårigheter finns också här. När nu staten har engagerat sig ochfackföreningsrörelsen är beredd - både tjänstemannarörelsen och LO - så trorjag att det finns stora möjligheter att verkligen gå vidare på det här området.Men jag tror inte man kan se några resultat ; möjligen , säger att inte alla som bedriver privatbarnomsorg gör det för att tjäna pengar. Nej, jag tror också att det kan finnasandra. Men vad vi socialdemokrater är rädda för är att om man drar in marknadenalltför hårt så får man sådana besvär. Som påpekade i går ärdet väldigt viktigt att behålla kvaliteten. Det har ju alla varit överens omförut, och det är vår förutsättning. Driver man daghem med vinstmaximering såkommer inte kvaliteten att kunna upprätthållas, och den måste vi socialdemokraterbestämt hålla på. Det är också en jämlikhetsfråga, vid sidan om enjämställdhetsfråga, säger att jag graderar kvinnorna i treolika skikt. det gör jag inte! Alla kvinnor är lika. Det förhåller sig precis tvärtom. Jag gör en analys avmoderaternas jämställdhetspolitik. Om ni får igenom era förslag hamnar man ide här svårigheterna. Att visa på vad er politik leder till är någonting heltannat än att jag skulle dela upp kvinnorna i olika skikt. Jag vill skapajämlikhet och jämställdhet i de här avseendena. säger att socialdemokraterna vill göra påen gång åt ena och andra hållet. Det är bara att analysera verkligheten sådanden är. Då kan man inte göra allt på en gång. utan man måste diskutera olikaframgångsvägar. Jag tror det är viktigt att göra det. Det är också det som harlett till framgång. Vi kan inte driva bara en enda linje. Vi måste driva mångalinjer, eftersom jämställdhetsfrågan berör alla områden i samhället. Då uppträderdet fenomenet, precis som när vi genomför full sysselsättning eller socialtrygghet, att många åtgärder på en gång måste göras, säger; Ni kunde följa våra förslag, såskulle det gå igenom. Ja, men ni vill ju inte vara med och betala - där är niinte lika villiga att ställa upp! Om ni vore det, skulle det vara mycketlättare att genomföra detta. slutligen säger att vi ägnar oss åthemlighetsmakeri i EG-frågan. Det tror jag inte alls man kan säga omsocialdemokratin. Vi har visst 37 arbetsgrupper över hela fältet, som visarvad vi håller på att syssla med, så det kan knappast vara som han säger. Sedan säger han att skattefrågan skapar orättvisor. Det ärmöjligt att den kan göra det i vissa delar-det skall jag inte förneka. Men helavår inställning är ju att sätta kapital- och inkomstbeskattningen lika, och detär väl en stor jämlikhetsfråga att beskatta olika inkomstslag lika - det kanväl knappast sägas vara felaktigt? "Tvinga ut kvinnorna på arbetsmarknaden", talarockså om. Vi har aldrig tvingat ut kvinnorna på arbetsmarknaden, menvi vill ge förutsättningar för alt kvinnorna skall kunna komma ut påarbetsmarknaden och ha samma villkor där. Det är ju därför vi driver frågornaom full sysselsättning, arbetsvärdering och en bättre arbetsorganisation, somockså bygger på kvinnornas villkor. Prot.1989/90:12 18 oktober 1989- CHARLOTTEBRANTING (fp): säger att man har jobbatkanske med arbetsvärdering. Det är ju konstigt att man inte skulle hajobbat med detta . Det kan inte vara något nyvaknat intresse! Både och har sysslat medarbetsvärdering . Jämställdhetsministern i har dragit framexempel på hur en könsneutral arbetsvärdering kan gå till, och det finnsliknande exempel från , har skrivit under en omlika lön för likvärdigt arbete. Hur kunde man göra det utan att börja tänka påhur man verkligen skulle följa upp det villkoret? Nej, detta kan inte vara någotnytt. har jag inte fått något svar från GustavPersson om vad man egentligen har kommit fram till. För något har man välkommit fram till? 1989/90:12 18oktober 1989 Jag förstod inte det svar jag fick av när det gälldeindelningen av kvinnor i tre olika kollektiv. Jag uppfattade det som att hansade att har gjort en sådan indelning, men jag vet inte var han kanutläsa det - det står varken i betänkandet, i någon reservation eller i någonmotion, såvitt jag vet. Såvill jag än en gäng anknyta till barnomsorgen. Jag förstår inte det ständigasocialdemokratiska pratet om att man tjänar pengar om man breddar möjligheternatill alternativ inom barnomsorgen. Den som tjänar sin lön hos kommunen ,kan ju lika gärna göra det hos en privat arbetsgivare eller hos någotkooperativ - kyrkan kan ju också anordna barnomsorg, liksom många andra,givetvis. Omstatsmakterna delar de gemensamma pengar som man anser att alla barns omsorgskall ha lika mellan alla barn, blir det ju föräldrarna som bestämmer varderas barn mår bäst och var de får bäst trygghet och bäst vård. Föräldrarna harnaturligtvis olika uppfattningar om var de vill ha barnen, och de daghem sominte blir eftertraktade kommer naturligtvis inte heller att kunna existera.Detta kommer att gynna kvaliteten i daghemmen. Det är självklart att allbarnomsorg som erbjuds skall ha en god kvalitet. Konkurrensen är det bästasättet att få dem att höja kvaliteten successivt. Föräldrarna bestämmerefterfrågan - det är ju det som menas med marknaden. Varför det är farligt attföräldrarna får bestämma förstår inte jag. Underdetta anförande övertog förste vice talmannen ledningen av kammarensförhandlingar. (vpk); förde ett resonemang där han använde uttryck som å enasidan, å andra sidan och att man måste tänka på allt på en gång. Då blirresultatet, som jag sade tidigare, ofta ingenting. De olika stegen liksomjämnar ut varandra. tror jag t.o.m. att det blir ett steg framåt och tvåsteg bakåt. Viinom vpk har mycket stora och vida visioner om många saker. Om vi här sade attdet inte är någon idé att försöka få något av våra krav genomförda förrän allavåra krav har genomförts, tills total jämlikhet har uppnåtts, tills allaklassolikheter har utjämnats osv,, då skulle vi vara handlingsförlamade. Detär enligt min mening inte ett särskilt hållbart sätt att resonera på ipolitiken, utan det gäller att åtminstone se efter vad som är möjligt i ettvisst läge, I det här läget anser jag det vara fullt möjligt försocialdemokraterna att med stöd av eller tillsammans med vpk, vilket kanskelåter bättre, genomföra en del av dessa jämlikhetssträvanden som vi alla sägeross vilja ha. Det är dessutom en fördelningspolitiskt korrekt inriktning somGustav så mycket värnar om. Denbarnomsorgsdebatt som pågår här pågick också i kammaren i går. Under denfrågestund som ägde rum var det inte mänga ledamöter närvarande. StatsrådetBengt har, såvitt jag har förstått av andras uttalanden, en annanuppfattning än , och det är ju trevligt att konstatera att detär högt tak inom flera partier än inom vpk. Den som vill starta eget inom barnomsorgens område villnaturligtvis få statsbidrag. Den som vill starta eget för tillverkning avskruvar och muttrar kan självfallet göra det; ingen hindrar någon från attgöra det. En majoritet av den här församlingen har beslutat att den som villstarta eget inom barnomsorgen måste se till att vissa regler och normeruppfylls utifrån kvalitets- och jämlikhetskrav samt utifrån en mängd andra kravsom jag inte här skall ta upp. Det är den stora skillnaden. 1989/90:12 18oktober 1989 GUSTAVPERSSON (s): Jag är övertygad om att och jag inte har sammavärderingar och därför inte kan komma överens på detta område. Vi inomsocialdemokratin analyserar alltid läget på skilda områden samt fastställerdärefter mål och tar fram medel. Precis så har regeringen gjort i sinhandlingsplan. På samma sätt analyserar jag förslag från och finneratt de leder till de konsekvenser som jag har nämnt. Därför går jag emot derasförslag. Så går det till, och om inte accepterar det kan jaginte göra något åt saken. Denarbetsvärdering i och andra länder som talar om har inte lett till särskilt mycket. Jämställdheten på'arbetsmarkna den hos oss i är mycket större än i exempelvis och , Det visar att de metoder man tillämpar i dessa länder kanske inte alltid är så framgångsrika, >'> Närstaten, kommuner och landsting samt arbetsmarknadens parter i övrigt säger sigvara beredda att satsa på en arbetsvärdering, så tror jag att det är lättareatt nå framgångar än om enbart staten gör arbetsvärderingar. Jag tror inte attdet går. Jaghar arbetat med dessa frågor När vi i LO drev den solidariskalönepolitiken och snabbare ville så att säga pressa samman lönerna, kom vi viss gräns. Därpå sade vi att vi i nästa steg måste ta upp frågan omarbetsvärdering. Det visade sig då att privilegierade grupper på arbetsmarknadeninte var intresserade. Det finns således ett naturligt motstånd mot arbetsvärderingarsom vi måste bekämpa.