prot · GD0931 · 1989-12-31 00:00:00 — Slutligenvill jag säga följande lill . Jag värnar om . Men det ärklart atl ni som kommer från den andra regionen i väster, som 1989/90:31 22november 1989 del flyter grädde på, inlebehöver bry er om . Men överlevnad är faktiskt beroende avom det blir en expansion i andra delar av och i övriga landet. Då fåräven vi del av det. Därför är bron nyttig även för . Vi ser gärna attdel kommer människor till vårt land och till som vi i kantjäna vårt uppehälle på. Vi på har nämligen inte blivit lika gynnadesom ni i av industriutvecklingen. Vi får inle några nyabilfabriker m.m. som ni gärna tar emot, ulan vi måste klara oss på annat sätt.Därför anser vi att det är bra. Vi är inte avundsjuka. Vi använder oss avuttrycket: regnar del på prästen, så stänker det på klockaren. Tredjevice talmannen anmälde att och anhållit alt lillprotokollet få antecknat atl de inte ägde rätt till ytterligare repliker. PER STENMARCK (m): Återigen har trafikutskottet behandlat ett antal motioner med krav påen fast förbindelse över , och återigen har en politisk majoritet, medsocialdemokraterna i spetsen, funnit nya svepskäl för att skjuta frågan påframtiden. Omvi skall vara riktigt uppriktiga finns det bara en anledning till den evigasegdragningen, nämligen all socialdemokraterna saknar initiativ, förmåga ochhandlingskraft alt genomföra de förändringar som är nödvändiga och som desjälva i de flesta fall anser är nödvändiga. Då tillsätter de en utredning.Och när utredningen är klar så tillsätter de en ny utredning. Och när denna ärklar så ger de den tilläggsdirektiv. Och när utredningen har utrett även ienlighet med dessa tilläggsdirektiv - och alla andra partier för länge sedan ärklara med sina ställningstaganden - skall socialdemokraterna skicka ut den påen intern opinionsundersökning. befann vi oss i den situationen atl socialdemokraterna hänvisade tilldetta s.k. rådslag. hänvisar de till atl de inte hunnit analyseraresultaten av rådslaget. Tala om segdragning. Delfinns bara en anledning lill alt ni inte kan förelägga någotbeslulsförslag, och del är all socialdemokraterna är så enormt splittrade internt. sade i talarstolen atl Öresundsbrofrå-gan skär somen skalpell tvärs igenom del socialdemokratiska partiet. Jag brukar inte hållamed henne om speciellt mycket, men i denna fråga kan jag nog vara överens medhenne åtminstone på denna punkt, dock med det lilla tillägget allÖresundsbrofrågan därvidlag ingalunda är särskilt unik. I alla frågor tycks detför tillfället vara på det sättet alt det rör sig om en långt gången internsplittring. Och det ger ju inte någon anledning till tvivel när Aftonbladetnumera graderar socialdemokrater efter linje 1, linje 2 och linje 3. Därför harockså socialdemokraterna i trafikutskott återigen beslutat altfrågan ånyo skall skjutas på en oviss framtid. Man ser det uppenbarligen somen politisk uppgift av gigantiska mått att bibehålla den vallgrav som skiljerSverige från del snabbi framväxande nya . Ett anlaltalare här har försökt tolka och vad han egentligen anser i denhär frågan. Det är möjligt atl det är på del sättet som han själv lät påskinafrån talarstolen, nämligen alt han uttrycker sig mycket diplomatiskt. Men allBirger Rosqvist själv, som ordförande i trafikutskott och i , är en inbiten motståndare lill en fast förbindelse över Öresundär, såvitt jag kan bedöma, ställt utom allt tvivel. Det är däremot någolsvårare att tolka vad socialdemokraterna som parti egentligen tycker i dennafråga. 1en tidningsintervju där försöker förklara socialdemokraternasoförmåga att falla beslut ger han åtminstone ett klart besked, och del är alldel nu inle krävs några ytterligare utredningar i ärendet. Och delta ärnalurliglvis helt riktigt. Frågan är sedan lång lid tillbaka färdigutredd, Allanödvändiga beslutsunderlag finns. Det är därför bara en sak som krävs, nämligenatt man sätter spaden i marken. Det är därför som jag tycker alt det är ensmula underligt när i praktiken, från talarstol , kräver ytterligare utredningar i den fråga som utretts under ell sekel. Medstor sannolikhet finns det bara ett sätt atl inom en anständig lid få en bromellan och , och del är atl friställa alla politiker frånprojektet. Fatta en gång för alla ett beslut som säger atl det är okej för densom så önskar att genomföra bygget. Att intresse för ett sådant genomförandefinns är ställt utom allt tvivel. Statssekreterareni , tillika ordförande i den senasteÖresundsdelegationen, , har i en tidningsinlervju föreslagit all enkombinerad bil- och järnvägsbro skall byggas och att denna skall finansierasgenom att bilismen slår för samtliga kostnader, ett förslag som jag tyckerlåter utomordentligt tilltalande. Låt mig få ställa en fråga till BirgerRosqvist: Hur släller sig - och den socialdemokratiskaulskoltsgruppen - till en sådan lösning? Regionalt skulle en bro mellan och få många positivaeffekter. är förvisso inle längre elt överhetlat område utan en regionmed en långsiktigt ogynnsam ulveckling. har också en inkomst perinvånare som understiger riksgenomsnittet. En bro över skulle kunnafungera som en magnet vid nya förelagselable-ringar. Inte minst som en motvikttill vore della utomordentligt positivt. Tvåav de främsta skälen till atl halkar efter är atl det råder brist påinfrastrukturella initiativ och atl vetenskaplig forskning inte har fått komplementi ett kunskapsintensivl näringsliv. har lett lill en brist på dynamik,som främst märks i en dålig tillväxt av sysselsättningen. Delfinns emellertid goda möjligheter atl bryta den negativa utvecklingen. Men detförutsätter aktiva insatser, från näringsliv, stal och kommuner. Sådanainsatser gäller framför allt satsningar i ny och utbyggd infrastruktur. Detfinns i det sammanhanget ingen enskild insats som har samma betydelse sombyggandet av en fast förbindelse över . Allaerfarenheter från andra håll visar alt den lokala betydelsen hell domineraröver den långväga trafiken. Denna söker sig tvärtom bort ifrån tätbebyggdaområden. Den långväga trafiken kommer, såvitt jag kan bedöma, även ifortsättningen i huvudsak atl gå via eller frånTrelleborg eller direkl till kontinenten. 1989/90:31 22november 1989 1989/90:31 22november 1989 Sverigebehöver en fast förbindelselänk lill kontinenten. I när murar rivs föralt folk skall kunna mötas borde broar byggas i samma syfte. Med välkäntföredöme från andra länder kommer säkert också socialistiska politiker frånSverige att komma lågande med svansen mellan benen. ellersenare kommer de alt tvingas alt ta sitt förnuft till fånga och inse atlSverige i längden inte kan leva som en isolerad ö. Risken är uppenbar alt vårtland annars förvandlas till en andra rangens industrination. Jag ber med det anförda att få yrka bifall till den moderatareservationen 2 som är fogad till betänkandel. ULLATILLÄNDER (c) rephk: Per Stenmarck hävdade att del finns ekonomiska förutsättningar för attbygga en bro. Men de privata intressena, och detta har sagts tidigare idebatten, är faktiskt inte sämre än att de vill ha statliga garantier för dennasalsning. När allt kommer omkring är man inle så säker på alt det hela kommeratt bära sig ekonomiskt. Jagvet inte hur jag skall säga detta , men jag vill understrykaalt också vi vill ha goda förbindelser. Del skulle vara fantastiskt om manskulle kunna satsa på bra färjor, vilket sker, och även en borrad järnvägstunnelunder sundet. Det skulle vara en stor teknisk innovation. Men det är avslöjande för partiet atl man avfärdarde långsiktiga miljöproblemen som drabbar alla i en region, inte minst dem somredan bor dåligl i nedslitna bostadsområden - för att just hettan i denekonomiska brasan skall stiga ännu några grader. Det bekymrar tydligen intemoderaterna att man drar ned hundratusentals bilar till, runt och genom . \ PER STENMARCK (m)replik: Det har varit givande att sitta och lyssna på UllaTilländers olika inlägg i debatien. UllaTilländer upprepar, för vilken gång i ordningen vet jag inte, att också centernvill ha goda förbindelser till kontinenten. Men visa det då i konkret handling!Sitt inte bara med armarna i kors och vänla på alt någon annan skall göranågol! Del är bara all konstalera att del som ni nämner i er reservation om enmöjlig tåglunnel icke är genomförbart. Vem skall stå för kostnaderna förtunneln? Vem skall ansvara för den i fortsättningen? Det är bara atl konstateraalt SJ självt inte är villigt att göra det. Det är därför som vi försökeranvisa en lösning som innebär alt det finns en given finansiär, dvs. den somkör bilen över bron. Tack vare detta kan hela projektet finansieras, även närdel gäller tåget. Nusäger all hundratusentals bilar dras ned lill regionen. Vad är delför struntprat? Öresundsdelegationen talar om en dygnstrafik på 8 000 bilar. Ijämförelse med andra vägslräckor i vårt land är det bara atl notera atltrafiken på de allra flesta ställen är myckel större och tyngre. Men nicenterpartister är mer intresserade av symbolåtgärder i den här frågan än altverkligen vidta åtgärder. Jagantecknade vad sade i debatten. Hon hävdadeatt är mindre överhettat än , fast å andra sidan är meröverhettat än . Förutom alt detta är elt intressant sätt attargumentera, ulgör delta ell problem som vi försöker komma till rätta Prot.1989/90:31 med genom våra olika förslag när det exempelvis gäller en fastförbindelse över . Det är för alt lösa dessaproblem som det faktiskt krävs den typ av satsningar som vi har försökt allföra fram år här i kammaren. () rephk: Per Stenmarck, ni moderater har inle heller kunnat visa på någottrovärdigt alternativ. Det finns faktiskt ingen bro . PERSTENMARCK (m) replik: Att del inte finns någon bro ännu beror nog inte så mycket på alt vi moderaterinte har lyckats visa på något trovärdigt alternativ. Del finns ett alternativ.Del är bara alt konstatera att del är folket i denna kammare som inte ärberett alt fatta beslut. Så länge vi i riksdageil inle är beredda all fattabeslut, fattar man inle heller något beslut på andra sidan sundet i den härfrågan. Detena projektet efter det andra som har diskuterats årtionde efter årtiondegenomförs nu runt omkring i , t.ex. en fast förbindelse under Engelskakanalen som binder samman och . Delta område bedöms vara ettav de mest dynamiska områdena i hela . Vi får en förbindelselänkmellan västra och östra . Del bedöms vara en ur miljösynpunktpositiv åtgärd. Rent ekonomiskt kommer del att vara en lysande affär. Jag vågarpåstå att vi skulle nå precis samma effekt med en fast förbindelse överÖresund. Jagkommer tillbaka till miljöaspekterna ytterligare en gång. Jag nämnde tidigaresiffran 8 000 fordon . Bara på motorvägen mellan och trorjag alt del är 50 000 fordon , dvs. ungefär sex gånger så många. Närkommer att föreslå atl den vägsträckan skall stängas innan delbestäms atl en fast förbindelse skall byggas över ? Delär inte enbart symbolåtgärder som skall vidtas när miljöproblem skall lösas.Man skall vara konkret i sina ställningstaganden. ANITASTENBERG (mp): Var sitter egentligen regeringens representanter ? Jag tycker atlde borde ha varit här och lyssnat - åtminstone någon av dem. Jag skall vara kort och klar, kristallklar, i denna fråga. Miljöpartietde gröna i Fyrsladskretsen och i har gång på gång vid sinagemensamma medlemsmöten slagit fast följande; Vi vill inte ha någon fastförbindelse vare sig över eller under . Vi vill ha goda färjeförbindelseri slällel utefter hela . Detta är av miljöskäl, irafikskäl, frånsäkerhets- och sårbarhetssynpunkt, av ekonomiska skäl och av trivselskäl. Vi är faktiskt närmastberörda - vi bor i . lär det gå en färja över i genomsnitt var . Det är välegentligen inte så dåligt? Bestämmer man sig för att satsa på färjor, skulledet kanske kunna bli ännu bättre. Om vi mot all förmodan blir påtvingade enfast förbindelse, är det enda tänkbara alternativet en ren järnvägstunnel. Menvi vill över huvud taget inte ha någon fast förbindelse över 1989/90:31 22november 1989 , vare sig övereller under. År detta helt klart för riksdag nu? BERTILPERSSON (m); Om det vore en bra lösning att åka bål till flygplatsen - i della fallKastrup - skulle vi göra stockholmarna en stor tjänst genom att flytta Arlandalill . Då skulle man även här uppe få de Irevliga färjeturerna tillflygplatsen som är så uppskattade nere i . Ombillåg i en tunnel var den bästa trafiklösningen för en transport på 17kilometer, skulle vi gräva upp motorvägen mellan och , gräva entunnel och transportera bilarna på tåg. Omen lokal Irafiklösning skall stoppas av borde man i första hand väljaEssingeleden, där det går mycket bilar, inte bara , där del jämförtmed Essingeleden kommer atl gå förhållandevis få bilar, ungefär lika många sommellan och . Omman vill offra 8 miljarder, som kunde ha använts bättre på andra trafikprojekt,skall man bygga en bil-tåg-tunnel i stället för en självfinansierande bro. Omman vill ha kvar luftföroreningarna i , skall man också behållafärjorna. Detta visas av utredningarna. Alla kan hävda att deras trafiksystemframöver skall bli bättre än de andras, men delta är vad utredningarna visar. Omman tror att god turtäthet, regularitet och just-in-time-leveranser är elthinder för svenskt näringsliv, skall man behålla färjorna. Om man tror altishinder ger en stimulerande spänning i tillvaron för dem som skall bedrivatransporterna och för invånarna, skall man likaledes ha kvar färjorna. Omman tror att det är ett fördärv all beblanda sig med danskar och tyskar, skallman säga nej till en bro. Tänk om man inte hade byggt en bro överFalsierbokanalen! Då skulle skanörborna ha haft sina stränder, sina golfbanor,sin skogsnatur och sina lyxvillor i fred. En färja hade hållit turisternaborta. Omman tycker att del vore elt elände om det till kom en massa danskar ochtyskar, som tror att de skall få överfylla våra restauranger och varuhus ochrulla runt på stan - då skall man säga nej till bron. Omman gillar spänningen fredags- och lördagskvällar i båt- ochflygbåls-terminalerna - Blir det slagsmål? Blir jag nedspydd? Hur många skallkastas ut på galan? - då skall man säga nej till bron. Omman gillar att promenera och jogga - då är bron inget atl ha. Man kommer inleatl kunna promenera och jogga på bron. Bronär inle bra för de ombordanslällda. Dels riskerar en hel del av dem all förlorajobbet, dels mister de, om de blir ilandanställda, sjömansskatten och får börjaskatta från noll på extrainkomsterna. Del hedrar alltså altdet slår vakt om färjetrafiken. Ogillarman lullare skall man säga nej. Om vi får en ökad trafik, får vi ju flerlullare. Gillarman att sitta i långa telefonköer lill flygbåtarnas biljetlbeställningar, skallman behålla färjorna. Det ger inkomster och minskar därmed kravenpå skattebetalarna. Om man vill atl bara skall ha ett enda ekonomisktkraftcentrum -det i - skall man säga nej till bron. Den kan ge ossett kraftcentrum till, och del finns risk för en ökad tillväxt om vi får enbro. En bro hindrar intressanta färjeprojekl, kommun harsatsat på rederier som gått omkull, privata redare har satsat, många har gåtti konkurs, nya bålar har salts in och försvunnit. Några fartyg går fortfarande,- Vad kan inte komma ? Jättelika fartyg, kanske, som lill ,fartyg som är så stora alt man kan lasta in 15 gamla stora båtar bara påbildäcket. Kanske blir sundet fullt av bålar som är slora som och harfler rum än . Varför skall man egentligen göra som majoriteten avväljarna i alla partier utom vpk vill? En bro skulle vara en olycka för någraminoriteter - ni vet vilka jag länker på. De skulle få åka lill ochla bålen över när de skall lill . Om man vill förhindra allt detta, skall man säga nej tillbron. Annars skall man säga ja till bron. () replik; Varför kan del gå färjor till ochFinland genom isen, men inle lill ? Det har jag aldrig kunnat begripa.Varför skulle isen vara ett större hinder när det gäller atl la sig lillDanmark än lill och ? Del är klart alt den frågan går all lösa, omman satsar på färjorna. () replik; Jag tror all det nu är andra året i följd sommoderaterna måste reservera sig lill förmån för en bro. Del fanns en lid - mendet var innan blev riksdagsledamot - som intebehövde reservera sig, vilket man ju gör när man är i minoritet. De ingick då ien betryggande majoritet, som vi har visat tidigare här . I dagens debatt har satsat på kvantitet närdel gäller antalet deltagare, men kvaliteten på argumenten har inle höjts imotsvarande grad, snarare tvärtom. () rephk; När del gäller det som sadevill jag bara påslå att hon talar mol bättre vetande. Också hon bor i senaste vintern har vi inte haft is i , och då har det inte varitnågra bekymmer, men var trafiken lamslagen under stora delarav vintern. Det är en faktor som vi har atl la hänsyn lill. försöker här lalanågot slags maktspråk i tron alt hon nu har en majoritet mot bron. Det var detenda argument som hon framförde. Jag skulle vilja säga att jag tror alt vi allahär i kammaren vet atl del en gång i framliden kommer atl finnas en bro mellanMalmö och . Frågan är bara när den skall komma. ANITASTENBERG (mp) replik; talar om is eller inle is iÖresund, men del var inte det som frågan gällde. Frågan var om vi har färjorsom kan gå genom 4 protokoll 1989/90:31 1989/90:31 22november 1989 isen eller inle.Naturligtvis kan vi ha sådana i lika väl som man har sådana på linjernalill och . Vad hänvisar till är inget argument. BERTILPERSSON (m) replik: Det är möjligt att vi med jätlefärjor stora som och med fler rumän kan klara delta, men de båtar som vi har haft isundet har inte klarat del. Jagvill fråga om hon, som ni så ofta kräver, säkerhet kansäga all vi aldrig kan få några ishinder i sundet? Det är vanligargumentationsteknik. Tredje vice talmannen anmälde all atl till protokollet få antecknat atl hon inle ägde rätt lillytterligare replik. KJELLDAHLSTRÖM (mp): Den här debatten visar alt vi har ell parti som är ärligt och uppträdermycket renhårigt, och det är moderata samlingspartiet, i likhet med de partiersom står bakom reservation 1, som jag vill uppehålla mig mer vid. Men moderatasamhngspartiel framstår som mycket ärligt. deltar med liv och lusti den här debatien och står för sin megalomani, för sina piranesiskabrokonstruktioner och för en bilismens elefantiasis. De är nu ganska ensamma omatt här i debatten förfäkta delta som skall fortsätta atl gastkrama ochförstöra Öresundsområdel, som är ett av de miljöskyddsområden som vi förnärvarande diskuterar så mycket och livligt i miljödebatten. Mendenna ärlighet har en motpol här i , och den svararsocialdemokraterna för. Var är socialdemokraterna? Hit har man skickat en endatalare, nämligen ordföranden i trafikutskottet . Del socialdemokratiska rådslaget är faktiskt inte en intern angelägenhetför socialdemokraterna. Del har kraftfullt basunerats ut i media vad ni harhaft för er i diskussionen om förbindelserna över . Rådslaget hartydligt kommit fram lill den uppfattning som redovisas i reservation 1 och somomfattas av , och vpk i det här ärendet. Jag tycker atl detär bedrövligt atl socialdemokraterna inle förmår stå för den inställning somman uppenbarligen har ute i partileden. Såvill jag gå över till frågan om en tunnel, som har diskuterats här och som helatiden i tidigare utredningar har sopals under mattan och buntats ihop med alladessa bilbrokonstruktioner. En tunnel skulle kunna vara en smal möjlighet, mediakttagande av miljökonsekvenserna, till andra förbindelser jämtefärjeförbindelser. Enutredning om en tunnel stöds av de gröna, och vpk,men inte bara av dessa partier. kan också länka sig enuiredning om en tunnel. Därmed skulle de landburna transporterna på järnvägkunna fortsätta i en tunnel under sundet, medan den rena färje-och båttrafikensjälvfallet skall utvecklas, vilket visas på många fina sätt. Miljödelegationvästra talar om atl en tunnel skulle kunna vara miljömässigt acceptabel.Fältbiologerna i landet och Svenska naturskyddsför- eningen gör del också,liksom inflytelserika politiker och andra debattörer i sydvästra område. Jaghar själv ingått i en miljösakkunniggrupp - som har tillkommit helt informellt- som kallas tunnelgruppen och som har gett ut en liten bok om möjligheternaatt utveckla en tunnel. I gruppen ingår både socialdemokrater och moderater,som med liv och lust deltar i diskussionerna om huruvida en tunnel skulle varamöjlig ur miljösynpunkt. Rapportenfrån tunnelgruppen visar att det finns företagsekonomiska möjligheter att satsapå en ren järnvägstunnel bara för låg men inle för biltåg. Del skall alltså intevara en sådan bilskyttel som håller på atl byggas mellan ochFrankrike. Jag har tittat på bygget vid , och det är det mestvidriga storhelsprojekt som länkas kan. Man berömmer sig av att det ärEuropas, kanske världens, största byggprojekt genom tiderna just nu.Kostnaderna har farit i höjden från lill 70miljarder, och man vet inte hur man skall kunna avsluta bygget. En anledningtill att kostnaderna för tunneln drar i väg så fruktansvärt är att där skall gåbiltåg. Hela konceptet för kanaltunneln bygger på skytleltåg för bilar. Gränsenför vad som är miljömässigt acceptabelt går troligen mitt i tunneln, beroendepå om man har biltåg eller inte. Detär detta som vi i reservation 1 vill skall utredas, ulan skygglappar och ulanutvikningar till konstruktioner med bilbroar, som kommunikationsdepartementetoch Öresundsdelegationen har ägnat sig åt. Enjärnvägstunnel behövs, även om vi lyckas minska del totala trafik- ochtransportarbetet i södra . En marginell minskning av biltrafikengenom olika åtgärder kanske också kan innebära en dramatisk ökning avtransportarbetet på järnväg, och då behövs en järnvägstunnel. Jagvill slå fast att den utredning om en tunnel som jag förfäktar inte är ell jarakt av lill en tunnel. Huvudsaken är atl undersöka miljö- och energiförhållanden,om det är förbränningsdrivna bilar och färjor som vi skall satsa på eller omdet är ell sammanhållet, miljövänligt järnvägssystem. Elt sådant miljövänligtjärnvägssystem innebär självklart också atl det parallellt finns färjor förbilar mellan olika hamnar i södra . Socialdemokraternahär i måste rimligen känna sill parlamentariska ansvar och taställning för detta. De vet myckel väl vad socialdemokrater ute i landettycker - del är absolut inte okänt på något sätt. Om vi skall ulveckla färjorför bilar och låg måste vi la ställning för det och komma i gång med enmiljöteknisk utveckling av färjorna. Eller skall vi salsa på en ulveckling avfärjor för bilar och en tunnel för låg? Det är det andra alternativet. Vimåste här ifrån ge en klar anvisning till regeringen. Vi skall inle,som säger, invänta regeringens synpunkter. Beslår socialdemokraternaav en regering och elt parti numera? Jag förstår inle riktigt hur det hängerihop. Jag vill alltså vädja till de socialdemokratiska ledamöterna här iparlamentet att ta sitt ansvar för de ställningstaganden som uppenbarligengörs inom deras led och deras parti. Jagvill sluta med alt yrka på ett kraftfullt stöd till den gemensamma trepartireservationen1. 1989/90:31 22november 1989 1989/90:31 22november 1989 efter arbetade jag i SanFranciscoområdel i . Bron ål norr över hade då varit färdig , men bron ål , som kallas Bay , var justfärdig. Ulvecklingen i området när färjetrafiken försvann blev nästanexplosiv: industri, affärsliv och turism expanderade som aldrig förr, ochbefolkningen i vad som kallas "the Bay Area" dubbla-des underelt drygt årtionde. Alla studier av denna utveckhng pekar mot samma slutsats:broarnas tillkomst var av avgörande betydelse för vad som hände i decennierna närmast efler . Broarsbetydelse för elt områdes utveckling kan studeras på många håll. lägger ner astronomiska belopp på broar och - i elt fall - tunnlar mellan sinaöar. Man anser atl satsningarna är nödvändiga för att landets fortsattautveckling inle skall bromsas genom en otillräcklig infrastruktur påtransportområdet. Runtom i världen finns många andra exempel på vad broar betytt för en regionsulveckling. Bron över i har blivit en sådan succé att enandra bro diskuteras för alt avlasta den nu byggda, som hotar atl bliöverbelagd.