prot · GD0987 · 1989-12-31 00:00:00 — Jag vill till säga att den beredskapsom finns uppbyggd utgår från det faktum att skulle drabbas allra värstav en olycka i våra egna reaktorer Detta innebär att vi har en hög beredskapför att hanlera också situationen vid olyckor utomlands. Ända sedan Tjernobylolyckanhar det pågått ett arbete för att förstärka beredskapen för all hanteraeffekterna från olyckor i utlandet. Det är därför som mätstationssystemel byggsul. Dessutom har länsstyrelserna och räddningstjänsten enomfattande beredskap för andra typer av olyckstillfällen och förkrigssituationer vilken skall mobiliseras i sådana lägen. Jag kan försäkra allvi icke kommer atl förtrollas i våra ansträngningar atl förbättra beredskapen.Det var det som jag menade när jag sade atl när remissvaren på den utredningsom nu föreligger har kommit in, kommer regeringen alt fatta de ytterligarebeslut som vi då bedömer behövs. Ett annat viktigt inslag i detta arbete är deninternationella verksamheten. Det var som tog initiativ till deöverenskommelser som slöts inom lAEA. Vi arbetar för atl lAEA medstörre kraft skall driva också säkerhetsfrågor Det är därför som denlAEA-konferens som skall hållas nästa är. , är så viktig. Dessutom har den tillsammans med Polensregering tagit inititiav till en särskild om miljön, somskall hållas Självfallet finns de här frågorna medbland dem som skall diskuteras. Men jag utgår från att inte harnågot emot atl vi diskuterar också de andra allvarliga miljöfrågor som vi har iÖstersjöregionen. De har nämligen ett bestämt samband som i hög grad aktualiserasi , och DDR. heter alternativet kol - brunkol. Detheter också oljor med mycket låg kvalitet - skifferolja. Detta är en mycketsvår ekvation att få alt gå ihop, särskilt på kort sikt. Det måste därfördiskuteras, och det sker i vårt bilaterala och regionala samarbete. Vi harslutit samarbetsavtal med , de baltiska republikerna. ,, och våra nordiska grannar Vi har fört mycketingående samtal och skaffat oss mycket ingående kunskaper. Detta samarbetebörjade efter olyckan i Tjernobyl, och då främst med . Utöver alll annat som är positivt med den nya situationeni vill jag säga att det är myckel bra att vi nu äntligen börjar fäfullständig information om hur det förhåller sig. Situationen är precis såallvarlig som vi har troll. Vi ställer självfallet kravet på alla reaktorer - intebara 1 och 4 - att de för alt få vara i drift måste uppfylla minstde internationella säkerhetsnormerna. Vi planerar omfattande insatser när detgäller Östeuropabiståndet på just del här området. Jag har mera atl redovisa om våradiskussioner med samtliga dessa länder, och jag skall be att i ett följandeinlägg mera i detalj fä komina in på en redovisning av dessa frågor AnL 7 PÄRGRANSTEDT (c): fick kraftfullt eldunderstödfrån i . Del kan man möjligen säga är , men jag kan inte låta bli att fälla några kommentarer lill vad StenAndersson sade. berömde attityd för atl denvar så diplomatisk. Därför menar atl vi inte skall bestämmaöver andra länders interna angelägenheter Jag hoppas atl della inte ärmoderaternas inställning, utan atl det verkligen enbart är iMalmö inställning atl kärnsäkerhet är någol lands interna angelägenhet. När man bygger en ur säkerhetssynpunkt otillfredsställandereaktor på den plats där finns riktar man ett direkt hot mot Sverigeoch många andra länder Det är närmast atl jämföra med en potentiell aggression. Det skulle således kunna leda till att vårt mest lättbefolkade landskap -StenAnderssons eget vackra hemlandskap - skulle kunna bli obeboeligt under åratalframöver om det värsta inträffar Att påstå att del är DDR;s internaangelägenhet är fullständigt orealistiskt. Jag hoppas att det är personliga uppfattning. gjorde vidare en del reflektioner omvindriktningar. De torde bygga på all han inte hade lyssnat riktigt lill vadjag sade. Jag sade atl om en slor olycka med ett stort utsläpp inträffar ochvinden ligger mol oss, kan dessa konsekvenser inträffa. När jag talade omkonsekvenserna citerade jag praktiskt taget frän del svar av somSten berömde så mycket. Jag tror alt jag verkligen höll mig påsaklighetens grund. Det är just risken för atl en maximal olycka skall inträffasom är grunden för våra reaktioner mot DDR. Del är således en högst reell risk,som vi måsle diskutera. Det finns nalurliglvis ingen gynnsam vindriktning i dethär fallet. Blåser det ål del andra hållet blir konsekvenserna ännu värre mätti hur många människor som drabbas. Det är hårt alt säga del. men det är nästanbättre atl del blåser åt vårt håll om det smäller i . Blåser det motRuhr handlar det om miljoner och åter miljoner människor som drabbas. Jag vill ocksä notera atl kraftfullauttalande om vikten av alt avveckla kärnkraften var välkommet. Det kanske varprovocerat av , vad vet jag. Jag hoppas atl industriministernlyssnade myckel noga sä atl delta verkligen blir hela regeringens politik. Detgäller för det första att nu äntligen komma i gång nhed ett kraftfullt arbeteför att få fram alternativ. I det avseendet har vi förlorat då del harhänt mycket litet. För del andra måste vi se till alt få en avveckling sompåbörjades och inte skjuls fram . Del ärockså nödvändigt. AnL 8BENGT SILFVERSTRAND (s); I denna debatt avser vi primärt att diskuterasäkerheten vid kärnkraftverk belägna utanför gränser men på ellavstånd mycket nära vårt land -så nära att ell haveri vid dessa kärnkraftverk,t.ex, i , skulle få mycket allvarliga konsekvenser för vårt land.Samtidigt har det uppstått en debatt mellan moderater och centerpartister. Deföreträds av resp, partis kärnkraftsexpertis, med eller ulan citationstecken. Det är en mycket intressant illustration till vad somskulle inträffa om dessa partier fick ansvaret för politiken i , Vi kankonstalera att det skiljer en avgrund mellan centerpartisters och moderatersenergipolitik. Det rör sig om helt oförenliga ståndpunkter som vid en eventuellolycka - med olycka avses en borgerlig regering - skulle få förödandekonsekvenser för i form av beslutsvåndor Det skall understrykas att detär viktigt att vi inte hamnar i en situation där centerpartister och moderaterfår ansvar för energipolitiken i . hävdar all vår beredskap förkärnkraftsolyckor är god och all det syslem som primärt har byggts upp för attklara haverier vid svenska kärnkraftverk också beaktar och lar hänsyn lillsituationen i vår omvärld, exempelvis i . Jag har ingen anledningalt betvivla delta. Däremot uttryckte jag oro och betänklighet inför vad sominträffade när i uppmärksammades på dessaförhållanden. Den gav uttryck för osäkerhet och litet villrådighet. Man sägerbl,a, i en hänvändelse till att mot bakgrund av delinträffade hemställer atl tar initiativ tillöverläggningar mellan fackmyndigheterna och länsstyrelserna med syfte alt fåtill stånd en snabb och lättillgänglig information om inträffade händelser,utförda analyser och lägesbedömningar Jag menar att detta lyder på att del finns ytterligarebehov av alt göra någol för att stärka säkerheten. Avslutningsvis tycker jagalt samma vilja, beredskap och handlingskraft präglar det svar som BirgittaDahl här har avgivit. AnL 9 (vpk): För fullständighelens skull vill jag tilläggaatl jag inte undervärderar behovet av varningssystem, internationellaöverenskommelser eller nationella säkerhets- och räddningsprogram. Jag togdock inte upp det i mitt första anförande. Det är givetvis viktigt, men änviktigare här är det förebyggande arbetet, dvs, alt man genom alt inte bygga utny kärnkraft och Prot,1989/90:87 genom attavveckla de anläggningar som redan finns i drift minskar och till slut heltundanröjer risken för omfattande kärnkraftsolyckor. Jag skall säga några ord om den polska situationen och denanläggning utanför som har väckt så mycket uppmärksamhet i , Detär en anläggning som har en byggtid på bortåt . Den är enligt uppgiftermycket illa planerad. Underhållsarbetet har varit dåligt, och del finns storasprickor i anläggningen. Den ligger i en förkastningszon med rörelser i marken.Detta gör att det aldrig blir en riktigt säker anläggning. Anläggningen har egentligen inte varit något hot motSverige eller andra närliggande länder med den kommunistiskaregimen. Då hade man inte resurser att ta anläggningen i bruk. Del ironiska äratt det polska folkel, när man nu själv har vall sin regering och sinarepresentanter, är i en så pressad ekonomisk situation atl man, fulltförståeligt, söker efter möjligheter att producera energi snabbt och billigt.Diskussionen om att la Gdansk-anläggningen i drift har då blivit aktuell igen,och det har oroat miljörörelsen i och danskarna. Anledningen till att jag har krävt en speciellÖstersjökonferens om energi och miljö är uppgifter om att den av de svenska ochpolska statsministrarna inkallade inte speciellt skulle taupp energifrågorna, kärnkraftsfrågorna. Om nu försäkrar all dessafrågor kommer att få en framskjuten plats på konferensen - helaenergiproblematiken, della att få fram uthålliga, miljövänliga, säkraenergisystem runt -tycker jag givelvis att del är bra. Men jag trorändå alt dessa frågor är så komplexa och av så stor vikt att del skulle vara påsin plats alt kalla in en speciell konferens för atl lösa dem, med målet attgöra lill ett kärnkraftsfrilt hav. AnL 10STEN i (m); Jag noterar först atl statsrådet kanske varlitet tveksam när det gällde avvecklingstaklen här i . År det så all maninte längre är enig inom regeringen, atl en spricka kan uppslå? Jag noterar attdet statsråd som har ansvar för dessa frågor sitter tre bänkar bakomBirgitta . Man talar om alt kärnkraften skall avvecklas. Man talarvitt och brett om alternativ. Man vill ha Columbi ägg. Låt mig notera attfertilitelen hos detta äggs moder är ytterligt starkt begränsad. Protokollet får avgöra vem av oss som har rätt. Jag uppfattade det som att pratade om alt en olyckahade hänt och vinden vid del tillfället legat räll, ur vår synpunkt. Är dettabara en hypotes som tog fram i sitt inlägg ber jag om ursäkt. Menjag har trots allt en så bra hörsel att jag uppfattade det som att olyckan hadehänt men all vinden inte låg mol . Jag skall med största nöjekontrollera protokollet. Om här i för att komma ur enbesvärlig sits står och ljuger rakt upp och ned, då har han fallit något i anseendehos mig. säger att ochmoderaterna har en oförenlig energipolitik. Det må så vara, men det kan rättaslill. Del måsle vara ännu värre för , Jag noterar hursocialdemokrater här i , på landstings- och kommunnivå haruppfattningar som ligger både när- Det kanske är bäst att sopa framför egen dörr innanman begär att andra skall börja städa. Jag noterar också alt , min valkrelskollega,icke med elt ord nämnde vad kommunismen hade åstadkommit i det här fallet ifråga om oförmåga att hålla en god och hög säkerhet när det gäller kärnkraft. AnL 11 HÄDAR (): Man rnåste vara mycket naiv för atl undvikaatt känna oro för kärnkraften. Men oron måste också variera med hänsyn till vadman vet om olika känkrafiverks kvaliteter - om anläggningarnas art, hur de äruppbyggda, vad man använder för atl moderera dem, den säkerhet som finnsinbyggd i anläggningarna, det säkerhetsarbete som pågår bland personalen, dekontroller som utförs osv. När man gör jämförelser mellan olika typer avkärnkraftverk tror jag, utan minsta tvivel, att man finner att de östeuropeiskaanläggningarna inte håller måltet. Inte minst bör vi notera att samma inbyggdaproblem som var en av orsakerna till olyckan i Tjernobyl, grafitmo-dereringen.också förekommer i flera av de anläggningar som finns i vår när-hel, på andrasidan . Därtill kommer atl anläggningarna är dåligt skötta, slarvigthanterade, vilket har visats i de olika kontroller som har gjorts fråninternationellt håll. Jag måsle säga att jag blev ganska bekymrad när BirgittaDahl, då hon kom tillbaka från , gjorde ganska milda uttalanden omkvaliteten på dessa anläggningar i och sättet att sköta dem. Därigenomgav hon dem nästan en form av carte all fortsätta. däremot, gick efler uttalande ut och sade genomsin enerigexperl, att dessa anläggningar över huvud taget inte borde få drivasvidare. Medan svensk industri hävdar att anläggningarna bör stängas av gerBirgitta genom sina uttalanden ett stöd för fortsatt drift av-dessaanläggningar i . Det finner jag vara en olycklig konsekvens av enolycklig politik. Alternativen utgör alltid problem. Alternativet tillkärnkraftsanläggningarna i var brunkol, och det borde man beakta,framhöll alldeles . Alla energikällor har problem. Problemen med kärnkraftenkänner vi till. Vi börjar ana konturerna av de problem som finns med kol, oljaoch gas och de faror som kan finnas med den drivhuseffekt de kan ge upphovlill. Detta bör vi självfallet också la åt oss. Men jag tycker inte alt man kanmotivera fortsatt drift av osäkra kärnkraftsreakiorer i med attalternativet skulle vara brunkol. Vi får hjälpas ål alt hitta bättre lösningarpå just de problemen. Jag känner en stark oro för kärnkraftsanläggningarna iÖsteuropa. Jag är missnöjd med de överslätande formuleringar när det gäller denkärnkraften som har använt. Jag är också missnöjd med det sätt påvilket SKI uttrycker sig om skillnaderna mellan dessa anläggningar och andra.Man nöjer sig i rapporten från med att säga att det finns anledning attanta att sannolikheten för elt haveri med allvarlig härdskada är åtminstonelika stor för de utländska reaktorerna som för de svenska. Ja, detkan man nog vara säker på - alt den är åtminstone lika stor. Prot,1989/90:87 skullevilja hävda att den är avsevärt mycket större, och det tycker jag att SKI bordeha vågat uttala utan omsvep. Det kan hända att SKI just pä grund av de mjukauttalanden som gör sig skyldig till känner atl man inte får varamera bestämd i sådana här avseenden än vad högsta chefen är, I så fall är detdjupt beklagligt. Ämbetsverken måste våga stå för sina åsikter om de har såkraftfulla åsikter, även om statsrådet inte har tillräcklig kraft atl företrädaden politik som pä det här området borde föras. Jag gör en annan avvägning än när det gällerkärnkraften. Jag anser - liksom vi var överens om i folkomröstningskampanjen -alt den svenska kärnkraften, som fyller mycket höga krav på säkerhet,antagligen de allra högsta kraven på säkerhet i världen, skall användas innanden avvecklas. Och jag anser del därför atl jag ser att de alternativ som vinu skulle behöva ta till, om vi skulle genomföra beslutet om en tidigarelagdavveckling, inte är några goda alternativ. Jag gör alltså avvägningar, menmina avvägningar leder mig till andra slutsatser än . Anf,12 Miljöminister : Del är för mig obegripligt hur i Malmökunde läsa in någon tvekan i det jag sade, när jag uttryckte mig sä atl det ärutomordentligt viktigt att de beslut som har fattat genomförs, StenAndersson kommer att bli mycket besviken, om han tror alt det är någon sprickai regeringen på den punkten. Jag vill hänvisa till vad regeringen skriver iårets budgetproposition. När del gäller vet jag inte vad det är - harHädar vaknat på fel sida ? Det var litet dåligt beställt med humöret.Och jag lycker att jag inte alls kan la till mig den beskrivning som Hädar Carsgör Jag har på ett sätt som jag tror ingen annan fört utomordentligt allvarligasamtal med regeringarna i samtliga länder i under elt antal år. Ochjag vill förresten påpeka alt våra säkerhetsmyndigheter skall vara befriadefrån politisk styrning. Vi skall ta vårt eget ansvar - det är också mycketviktigt. Men vi har alltså fört utomordentligt allvarliga samtal,och det finns inget tvivel om vad den där har anförtbeträffande kärnsäkerheten och vilka krav som måste ställas på de reaktorersom skall få drivas -och också vilka krav som måste ställas på dessa ländersfossilbränsleeldade kraftverk, eller pä skifferoljebrytningen ochfosforilbrytningen. Vi är resul-talinriklade, och därför ingår det också,förutom avtal som ökar kraven på säkerheten och på vår insyn, i denmiljardsatsning som skall göras på insatser på det här området -både när det gäller kärnsäkerheten konkret och när det gäller alt hjälpa dessaländer atl utveckla totalt sett bättre energisystem. Dessutom förekommer det samarbete mellan oss och våragrannländer, och när del gäller kärnsäkerheten särskilt med , Detär av betydelse för bedömningen av situation. Dels utbytervi information, dels har vi, efter samtal mellan mig och min västtyske kollegaTöpfer vid åtskilliga tillfällen, senast , bekräftat en informellmen dock överenskommelse om atl koncentrerar sina insatser lillÖsttyskland, medan kan göra insatser i , och Baltikumpå motsvarande sått. Dä använder vi resurserna effektivast - och så by- Jag m.enar alt det är elt bra sätt, särskilt som det också finnsandra skäl för tysk-tyskt samarbete i den ulveckling som pågår Vad gäller DDR har vi från såväl DDR som fållinformation 0111 alt det sannolika är de första reaktorerna i , om dekommer atl användas över huvud laget, bara kommer alt tillåtas vara i driftunder så korl lid att man kan få fram acceptabla alternativ, och att de intekommer alt drivas förrän de insatser har gjorts som är nödvändiga för all deskall nå upp till internationell säkerhetsstandard. När det gäller vill jag upplysa om enligt ett beslut har avbrutit allt arbete både iGdansk och för en annan anläggning nära Poznari i avvaktan på en genomgång avhela energiprogrammet och också kärnsäkerhetssituationen. Det är inte allsuteslutet att della program kommer all stoppas, och vi följer ulvecklingenutomordentligt noggrant. Detta år alltså läget . I råder ett motsvarande läge. Ett val äger rumorn som vi alla vet. Det finns en mycket stark opinion rnotkärnkrafl i . Jag avser atl efter del alt situationenhar klarnat efter valet ta upp diskussioner kring de här frågorna med denkollega som jag då kommer all ha - liksom vi har sådana diskussioner i ,och . Jag har personligen fört dessa diskussioner i , iTallinn, i och i - och här i när de baltiskamiljöministrarna var här Jag har även besökt kärnkraftverket iLeningrad. chef är inbjuden all besöka i sommarför att gå igenom de här frågorna och också personligen besöka kärnkraftverkeni och i . Jag kan försäkra kammarens ledamöter atl vi kommer attlägga ner elt utomordentligt intensivt arbete både för att föra fram våra kravoch för att ge den hjälp sorn kan behövas för att den förändring som det härgäller skall kunna ske så snabbt som möjligt och med så få andra negativamiljökonsekvenser som möjligt. Prot.1989/90:87 , 13HÄDAR (): På en punkt vill jag ge rätt,nämligen all jag antagligen låter ilsknare på morgnarna än på eftermiddagarna.Jag har del humöret - utan att det nödvändigtvis innebär alt del behöver varaså i alla avseenden. Men det är klart all jag blir en aning upprörd när jag hörBirgitta Dahls svar och läser vad hon har skrivit här. var iSovjetunionen, där hon besökte sovjetiska kärnkraftsanläggningar ochtillsammans med andra kunniga företrädare för svensk kärnkraftssäkerhel, såghur otillfredsställande de anläggningarna var skötta. Enligt min uppfattningborde hon då inte i första hand ha gått in på en diskussion om hur man skulleförbättra dem gradvis, utan hon borde i första hand ha krävt alt de inte skulledrivas vidare, alt de skulle stoppas, om hon ville ta ett ansvar förkärnkraftssäker-helen i det svenska närområdet. Det intressanta tycker jag faktiskt är attIndustriförbundet, när man genom sin energiexperl hadetagit del av sadeatt det var precis så man tycker alt ett statsråd borde agera. Vi får inteeftersätta säkerhetskrav när det gäller kärnkraften. Det gäller självfalletsvenska kärnkraflsanläggningar, men del gäller också kärnkraflsanläggningar ivår omgivning. sade att de östtyska reaktorerna inteskall få gå längre än vad som behövs för att man skall kunna få fram braalternativ. Jag måste ju tolka del så. atl trots att de år så osäkra som viuppenbarligen är överens om är det ändå bättre att de får gå lill dess atl manfår elt bra alternativ. Då underkänner vi båda långsiktigt brunkolen. Om man har den milda inställningen till kärnkraft, som ärosäker och farlig, i , blir det obegripligt för mig att vi iSverige, bl,a, med motiveringen att kärnkraftverken i är osäkra,stänger världens kanske säkraste kärnkraftverk innan vi har braalternativ att ersätta kärnkraften med. Jag tycker atl vi skall varakonsekventa i vår syn på kärnkraften. Jag vill att man avvecklar kärnkraftendär den är farligast, och jag vill tillåta atl man utvecklar bra alternativ därkärnkraften är säker, så att dessa alternativ finns tillgängliga innankärnkraftverket stängs. Anf, 14PÄR (): Jag vill först till i Malmösäga att jag uppriktigt sagl lycker att jag, i den mån det kan ha funnitsutrymme för något missförstånd i mitt första inlägg, ändå har klarat ut precisvad jag avsåg. Det tycker jag att skall godta ulan ytterligarepersonangrepp på mig. Jag tycker att det är en debattstil som kanske interiktigt är värdig äldre riksdagsledamöter i en riksdagsdebatt, höll ett engagerat tal om denborgerliga splittringen i energifrågan. Ja, de icke-socialistiska partierna äroense. Men när utmålar socialdemokraterna som något slagshandlingskraftigt alternativ må han ju ursäkta oss om vi ler litet grand, BengtSilfverstrand och jag vet ju alt splittringen inom socialdemokratin är fulltlikvärdig med den på den icke-socialistiska sidan just i energifrågan. Hur storsplittringen är ända in i regeringen överlåter jag ål regeringsledamöterna attklara ut. Men om man ser på socialdemokratin i dess helhet vet vi precis hurdel är ställt. Detta har också haft konsekvenser. Det har lett till attdet nu har gått tio är efter folkomröstningen, och socialdemokraterna harnästan inte åstadkommit något för atl förbereda kärnkraflsavvecklingen.Socialdemokraterna har inte drivit en målmedveten politik för att få framalternativen. Det som fanns vid tiden kring folkomröstningen, som ell resultatav den ickesocialistiska regeringens arbete, har i slor utsträckning raserats,och nästan ingenting har kommit i stället. Den avvecklingsplan som påsocialdemokraternas initiativ beställdes av sedanhar fortfarande inte fått, om man med en avvecklingsplan menar enverkligt entydig, klar och bestämd plan för i vilken takt kärnkraften skallavvecklas och hur den skall ersättas med andra energikällor Regeringen har juännu inte, , lyckats komina fram lill när den första reaktorn skalltas ur drift. Jag uppskattar mycket klara och bestämdauttalanden om kärnkraften. Men jag kan bara konstatera atl hon inte har lyckatssamla regeringen lill en enhetlig och kraftfull politik för alt möjliggöra enbra kärn- kraftsavveckling.Del är ju ett resultat av denna djupa spricka inom socialdemokratin. Sedan vill jag gärna, när det gäller de östeuropeiskareaktorerna, säga atl det är mycket viktigt och nödvändigt att vi i ärentydiga - reaktorer som inte uppfyller säkerhetskraven kan inte godtas ursvensk synpunkt. En reaktor utan säkerhetsinneslutning är att jämföra med etthot mot , Del innebär en ovänlig handling. Och det finns inte utrymmeför några diplomatiska omskrivningar i detta sammanhang, utan vi måste varaentydiga och säga alt vi under inga omständigheter kan godta att sådanareaktorer används i vår närhet, och inga hänsyn till brunkol eller annat kanleda till att vi skulle godta något sådant. Jag utgår från och jag vill gärnaha besked om att om Greifswaldreaktorerna skall få drivas vidare innebär detatt de i så fall skall ha en acceptabel reaklorinneslulning. Anf,15 .SILFVERSTRAND (s); Den här debatten som skulle beröra säkerheten vidöslltyska kärnkraftverk har också kommit att bli en debatt om svenskkärnkraftspolitik. Låt mig då bara kortfattat sammanfalla den första delen avdiskussionen. Den har onekligen ett visst samband. uttryckeroro över situationen när det gäller kärnkraftssäkerheten i , Logikeni hans resonemang innebär kritik mol regeringens energipolitik i ,Moderaten i berömmer regeringens energipolitik ochskäller ut den tilltänkte regeringskollegan i . isin tur kan inte låta bli att erkänna, vilket hedrar honom, alt det finnsoförenliga ståndpunkter inom den borgerliga energipolitiken, den går heltenkelt inte ihop. Det är bra atl vi har fått reda på detta. Sedan tycker jag.