prot · GD0945 · 1989-12-31 00:00:00 — Vi i eftersträvar ett närsamhälle, där detär nära mellan bostad och arbete, nära mellan bostad, skola, daghem ochfritidshem, närservice över huvud taget. Därför vill vi att tillkommandekontorsytor om möjligt inte lokaliseras till de mest centrala delarna avstorstäderna. Vi vill lägga tillkommande arbetstillfällen nära människorna,till områden där det är ont om arbetstillfällen. I ett särskilt yttrande har vi framfört betänkligheter närdet gäller att slopa preskriptionstiden. Vi i anser principiellt attmöjligheten att ingripa inte bör vara "evig". Vi hoppas att efterhand få ta del av en redovisning om hur de föreslagna ändringarna har utfallit,och vi avser då att återkomma med förslag till utformning av regler somtillgodoser vår uppfattning. I reservation nr 9, som bygger på en centerpartimotion,behandlas storleken på lovfria komplementbyggnader Enligt tidigare bestämmelserfår högst två komplementbyggnader i omedelbar närhet av bostadshuset uppförasutan bygglov. Till komplementbyggnader räknas fristående uthus, garage ochandra mindre byggnaden 1 regeringspropositionen föreslås en ändring. föreslårregeringen att komplementbyggnader utanför samlad bebyggelse oberoende avstorlek bör bygglovsbefrias i omedelbar närhet av bostadshus. Om man gårnärmare tomtgränsen än 4,5 m måste grannarna ge sitt medgivande. Vi i tycker att förslaget är bra. Men vi vill gåett steg ytterligare. Vi tycker att det borde bli möjligt även för dem som borinom samlad bebyggelse och inom detaljplanelagt område att utan bygglov bygganågot större. Genom en ändring i PBL från 10 mtill 16 mökas komplementbyggnadernasanvändningsområden. Dessutom tror vi att möjligheterna vidgas till att gebyggnaderna en tilltalande utformning. Vi i är mycket förvånade överatt vi inte fått ett starkt stöd från övriga partier för vår motion. Vi tyckeratt det är ett bra och väl genomtänkt förslag. Förra gången hade vi stöd frånbåde och , men har de båda partierna kastat sig ifamnen på socialdemokraterna. Enligt PBL 8 kap. 1 § krävs bygglov för att "ta ianspråk eller inreda byggnader helt eller tUl viss del för väsentligen annatändamål än det för vilket byggnaden senast har använts". I fråga om ekonomibyggnader för jordbruk, skogsbruk ellerdärmed lämplig näring inom områden som inte omfattas av detaljplan krävs ejbygglov. Tillfällig annan användning av en ekonomibyggnad kräver ej bygglov. Vissa ändringar i m.m. 11 protokoll 1989/90:45 Hurär det då med återkommande säsongsmässig ändrad användning? Där är detoklarheter i lagstiftningen, och därför borde ett förtydligande göras iPBL-lagstiftningen. Det förekommmer att många ekonomibyggnader, som normaltanvänds för förvaring av lantbruksprodukter, säsongsmässigt används för annatändamål t.ex. uppställning av , lagring av industrivaror m.m. Enligtvår uppfattning i bör säsongsmässig användning jämställas medtillfällig användning och alltså vara bygglovsbefriad. I denna fråga har vi icentern en reservation, reservation nr 10, tUlsammans med ochmiljöpartiet. Jag yrkar bifall till reservationerna 1, 4, 7, 9 och 10 och i övrigttill utskottets hemställan. () replik; Nej, , vi har inte kastat oss i famnen påsocialdemokraterna. Det förslag som nu kommer med gäller inom planlagtområde. Förklaringen till tillkomsten av friggebodarna är att kommunernabörjade tillgripa en metod där man i detaljplaner reglerade mer och mer Då komförslaget om att ändå skapa någon liten frihet för människorna, dvs.friggebodlagen. Vimoderater vill göra något vida mer för att ge människorna rätt att bygga vad devill ha - vilket inte alltid enbart är en friggebod - nämUgen begränsa alladessa detaljregleringar av detaljplanerna, så att människorna kan bygga vad deverkligen behöver Det är inte säkert att det endast är en friggebod. Det kanvara att bygga till eller bygga om sitt hus eller att bygga till garaget osv.Det är den vägen vi vill gå för att skapa en verklig frihet för människorna attbygga. Omni i , , vore för denna verkliga frihet och vi moderaterskulle stå för en annan linje, varför har ni sagt att utanför planlagt område,dvs. ute i rena glesbygden, skall den bygglovsbefrielse som införs kunna tastillbaka genom ett enkelt beslut om områdesbestämmelse? Om ni verkligen vill hafrihet borde ni ha betonat det inte minst för glesbygden. BIRGERANDERSSON (c) replik: Visst, , har kastat sig i famnen påsocialdemokraterna. Det är tråkigt att inte är här . Jagskall be att få läsa upp vad sade förra gången vi diskuteradedetta , nämligen var såförtjust i detta att han t.o.m. ville ta åt sig äran av vår centermotion. "Idetta betänkande har vi också föreslagit att de populära s.k. friggebodarnaskall kunna uppföras med nuvarande regler, men att de skall kunna ha en yta påupp till 16 m-. Om detta förslag genomförs skulle deras användningsområde ökaoch möjligheterna att ge dessa byggnader en mer tilltalande utformning." Såsade , som känner mycket väl från bostadsutskottet,i denna kammare. () replik: Jag vill återigen säga att det viktiga var att få bort dennabygglovsplikt i första hand utanför planlagt område. Sedan gäller det att setill att inom planlagt område få en minskad detaljreglering och en totalt settökad frihet när det gäller byggandet för människorna. Detvar nog så, , att det var det först sagda som var det tänkta,nämligen att socialdemokraterna har anslutit sig mera till den linje sommoderaterna står fön 1989/90:45 13december 1989 BIRGERANDERSSON (c) replik; Jag lovar att återkomma med en motion i den här frågan,och jag hoppas att kan övertala att stödja denmotionen. Andrevice talmannen anmälde att anhåUit att tiU protokollet fåantecknat att han inte ägde rätt till ytterligare replik. (vpk); Det här betänkandet och den proposition som betänkandet grundar sig påhandlar egentligen om två helt olika utredningars resultat. En utredning inombostadsdepartementet skulle under ledning av titta påmöjligheterna att komma åt det oskick som föreligger när det gäller att hållaen stor del av smålägenheter i storstaden obebodda under en stor del av året,dvs. de s.k. övernattningslägenheterna, så att de kan användas för permanentboende av alla dem som står i bostadskön och som har mycket svårt att kommain på bostadsmarknaden. Denförsta delen av betänkandet handlar alltså om några förslag som följer av denutredningen, och det är förslaget om övernattningslägenheter och förslaget tillförändring av preskriptionstiden för svartbyggen. Denandra delen av betänkandet vilar på de erfarenheter som har samlats upp underde första åren av tiUämpningen av den nya . Deerfarenheterna har samlats upp som en följd av en ganska omfattandeutbildningsverksamhet, där , , lantmäteriverket ochbostadsdepartementet sedan tillsammans har föreslagit vissa justeringar - iallmänhet ganska små justeringar - för att skall fungerasmidigare och bättre. JagskaU tUl att börja med säga några ord om problemet med övernattningslägenhetenDet här är ett problem i storstadsområdena och framför allt iStockholmsområdet. Det kanske är för mycket begärt att ledamöterskall ta tag i problemet med övernattningslägenheter med hårdhandskarna föratt rädda bostadssituationen för stockholmarna. Jag tror nämUgen snarare attdet finns många riksdagsledamöter som själva menar eller som har vänner som äri den situationen att de tycker att det finns behov av övernattningslägenheter Vitycker ändå från vpk;s sida att det som utredningsgruppkom fram till är riktigt, nämligen att man måste sätta några verktyg ikommunernas händer, inte för att tvinga fram en konfiskation eller liknande avde s.k. övernattningslägenheterna, men däremot för att tvinga Vissa ändringar i m.m. fram enprövning i hyresnämnden av om det är de som har kontraktet som har den störstanyttan och det största behovet av lägenheten eller om det i princip ärbostadsmarknaden, bostadsförmedlingen och de bostadslösa, som har det störstabehovet. Åven om det har förekommit en viss kritik från remissinstanserna,stödjervi det förslag som departementet från början lade fram till lagskärpningar avhyreslagen och lagen om bostadsanvisningsrätt, för att kommunerna skall kunnatvinga fram denna prövning i hyresnämnderna. Det är innebörden i vpk:sreservation 2. I detta sammanhang har man från centerhåll fört fram ettpar synpunkter motionsvägen, och det är egentligen tveksamt om de har i dettabetänkande och i denna hantering att göra. Det handlar dels omövernattningshotell, dels om synen på kontorslokalisering. Vpk stödjer i allafall dessa motionsyrkan- den, eftersom de har accepteratsav . och därmed vpk:s syn på kontorslokalisering tas upp ireservation 4. När det gäller preskriptionsbestämmelserna föreslås avutredningen och i propositionen att den tioåriga preskriptionstiden inte skallgälla heh och hållet just vid sådana svartbyggen som innebär en smygkontorisering.Åven om det har pågått skall en rättelse kunna tvingas fram.Detta grundar sig på straffrättsliga principer, där man har pekat egentligen inte inträder i några sammanhang förrän brottetinte längre begås. Därför har utskottet i betänkandet fört ett resonemang sominnebär att man inte behöver räkna preskriptionstiden så länge denna felaktigabrottsliga användning av bostäder som kontor pågån Därmed är detstraffrättsligt logiskt att inte räkna någon tioårsperiod från det att brottetpåbörjades. Vi har i ett särskih yttrande påpekat att det i så fallegentligen inte finns någon anledning att skilja på olika svartbyggen, utan attall olovlig användning och alla olovliga byggen - t.ex. ett svartbyggt sommarhus- borde vara svartbyggen så länge de pågån Det är litet olyckligt att utskottethar olika preskriptionstider för olika svartbyggen. Vi har inte lagt fram någotförslag, men det kanske finns anledning att återkomma. När det gäller plan- och bygglagsändringarna finns detinte så mycket att orda om. De följer alltså förslagen från erfarenhetsgruppen,som har ganska breda erfarenheter av tillämpningen av . Bara några ord om friggebodarna, som kanske är den förmänniskor i allmänhet intressantaste punkten i detta förslag. Utskottet villoch kommer förmodligen nu att avreglera storleken på friggebodar pålandsbygden eller utanför samlad bebyggelse, som det heter I större delen avvårt land blir det alltså möjligt att bygga en friggebod som inte behöver varavare sig 10, 16 eller 20 m' stor utan som skall vara en rimligkomplementbyggnad till den bostadsbyggnad som den ändå måste höra till. Det ären bra frihet, men naturligtvis en frihet som man måste ta under ansvar, så attfriggeboden inte får se ut hur som helst. Den bör vara anpassad tillomgivningen och till bebyggelsen, annars strider den mot andra regler i plan-och bygglagen. Inom samlad bebyggelse och inom detaljplanelagt område ärdet däremot rimligt att ha kvar begränsningen av storleken, alltså de 10 m somhar gällt . Då är det nämligen fråga om tätbebyggelse, och då måste manta största hänsyn även till grannarna. Vill man bygga en större komplement- byggnad finns det alltidmöjhghet att söka bygglov för detta. Man kan alltid söka bygglov och kansket.o.m. få det för en större komplementbyggnad. Men den bygglovsfriakomplementbyggnaden skall vara mindre än 10 m. Jagvill framhålla att inställning är litet oklar i det här sammanhanget.Centerns motion innebär egentiigen en generell begränsning av alla friggebodartill 16 m, dvs. ett avslagsyrkande på propositionens förslag att släppastorleken fri utanför samlad bebyggelse. Den inställningen grundar sig på attvarken eller i tidigare diskussion har skilt på friggebodinom resp. utanför samlad bebyggelse. Därav den här litet förvirradediskussionen. Jag tror att utskottet har gjort en lämplig avvägning. Jag yrkar bifall tillreservationerna 2 och 4. 1989/90:45 13december 1989 Det här betänkandet handlar om vissa ändringar i m.m.,och jag får koka soppa på en spik om jag i det här sammanhanget skall kunnaklargöra det sunda, sociala och ekologiska byggande som vi vill diskutera ochtorgföra. Därför kommer jag att koncentrera mig till att säga att de ändringarsom föreslås i stort sett kan accepteras av oss. Det är trots alltdetaljändringar som det i det stora hela handlar om. Jag vill ändå instämma ivissa reservationer och därmed understryka vikten av de däri föreslagnaförändringarna. Detgäller först initiativ vad gäller särskilda övernattningshotell.Regeringen bör närmare undersöka hur man skulle kunna stimulera kommunernatill att kanske med branschens hjälp få till stånd den typen av övernattningshotell.Jag vet att ett mig närstående parti i faktisktsöker lösningar i den riktningen. Jag avser alltså . Jagvill också säga att jag instämmer i reservation om övernattningslägenheterDet är viktigt att så mycket som möjligt skärpa möjligheterna att komma iåtnjutande av de outnyttjade lägenheter som faktiskt finns. Vistödjer också reservation 4 om lokalisering av tillkommande kontors-yton Detstämmer med syn att ytterligare kontorsytor inte skall tillkommai centrala delar av stadsbebyggelsen. Det är närmast att betrakta som en lapsusatt jag inte står som undertecknare av den reservationen. Vitycker också att initiativ vad gäller förvaltning av fastigheter ärintressant. av fastigheter, som föreslås i betänkandet, ärenligt min mening ett väldigt trubbigt instrument och kan väldigt sällan ipraktiken komma att användas. Därför är tanken på ett vitesföreläggande -i denmån ett sådant kan utvecklas - intressant. Det är det som föreslås ireservation 7. Såtill frågan om ekonomibyggnader och friggebodar Jag instämmer i åsikten att detbör ges möjlighet att öka ytan från 10 till 16 m, dock med den lilla, personUgareflektionen att det i vissa kulturhistoriskt värdefulla områden kan varatveksamt att få så stora tillbyggnader på mycket små tomten Jag hoppas att detfinns kloka byggnadsnämnder här i landet. Jaginstämmer också i kravet i reservation 10 om en friare användning avekonomibyggnader på landet. Vissa ändringar i m.m. RUNEEVENSSON (s): I det betänkande vi nu behandlar tasproblematiken med övernattningslägenheter upp. Dessutom föreslås en del smärrejusteringar av , PBL. Problemet med övernattningslägenheter, dvs. lägenheter sominte bebos permanent, är framför allt ett storstadsproblem. Störst är problemeni huvudstaden. Det har länge diskuterats hur merparten av dessa lägenheterskall kunna ställas till bostadsförmedUngens förfogande då de behövs för atttillgodose de bostadssökandes behov. Ofta är dessa lägenheter centralt belägnaoch genom storlek och hyresnivå attraktiva för exempelvis ungdomarBostadsdepartementet har låtit utreda möjUgheten att via hyresnämnden upplösadessa hyresförhållanden, men de flesta remissinstanser avstyrkte detta förslag. I stället redogörs nu för de möjligheter som finns igällande lagstiftning att få dessa hyresförhållanden upplösta. Kommunerna har goda möjUgheter att genom överenskommelse med fastighetsägarna komma överdessa lägenheten Kommunerna bör bättre än söka utnyttja dessamöjligheten och vill i en reservation attkommunerna skall engagera sig i frågan om ett ökat antal övernattningshotell.Självklart har vi inget emot detta, men det måste väl ändå vara en fråga förkommunerna att avgöra. Det är inget bör engagera sig i. Vpk tycker att man inte skall bry sig om det negativaremissutfallet, utan ändå köra igenom förslaget. insinuerade attriksdagens ledamöter på grund av sin egen, kompisars och bekantas situationskulle vara i färd med att fatta det beslut som vi nu står inför Det är grovabeskyllningar om opartiskhet hos kammarens ledamöter Det är ovanligt att sådantsägs här Det sagda får stå för . Skillnaden mellan oss är att vilyssnar på remissinstanserna och handlar efter det. Den sortens"demokrati" som förespråkar sysslar inte vi med. Jagyrkar således avslag på dessa reservationer En annan fråga som också tas upp i betänkandet ärkontorisering av lägenheten Lägenheter bör användas till det de är avseddaför, dvs. bostäder Åndrat användningssätt skall prövas av byggnadsnämnden.Enligt betänkandet utökas denna rätt att gälla även när detta inte framgår avplanbestämmelserna. I många fall sker kontorisering genom att åtgärdenmedvetet inte blir föremål för prövning, eftersom ingenanmälan lämnats in. När åtgärden kommer till kännedom kan denprövas om den inte preskriberats, dvs. om inte än förflutitsedan åtgärden vidtogs. föreslås att skall kunna prövafrågan så länge olovlig användning pågår, även om förflutit än tioår. Detta gäller olovligt ianspråktagande av bostadslägenhet, ingenting annat.Preskriptionstiden för påföljder enUgt den s.k. svartbyggelagen ändras alltsåinte. Denna åtgärd, som skall bidra tUl att lägenheter skallanvändas för sitt ändamål och som positivt kan bidra till tillgången av flerbostäder, möter invändning i form av reservation från moderater ochfolkpartisten följer här upp fastighetsägarnas synpunkter frånremissomgången och tycker att de väger tyngre än debostadssökandes krav på bostäder. Jag yrkar avslag på den reservationen. Itider av bostadsbrist är det oförsvarligt att lägenheter står tomma av spekulativaeller andra skäl som inte kan anses vara förenliga med god fastighetsförvaltning.Lägenheter bör i första hand användas till vad de är avsedda fön I detta syfteföreslås nu en ändring i bostadsförvaltningslagen, där möjligheten att ställafastighet under särskild förvaltare utökas. Det gäller där huset står tomttrots att det råder stor efterfrågan på lägenheten Åven här ställer sigmoderater och folkpartister på fastighetsägarnas sida och anser att nuvarandeordning bör bibehållas. och vill i stället tillgripavitesföreläggande för att nå samma mål. Utskottsmajoriteten har stannat förden väg propositionen föreslår, och jag yrkar således avslag på reservationerna. PBL har varit i kraft i två och ett halvt ån En arbetsgrupp medrepresentanter från , , lantmäteriet och Kommunförbundethar följt utveckUngen. Denna arbetsgrupp föreslog att vissaändringar borde göras, främst i förenklande syfte. Många enkla ärendenbehandlas nu onödigt byråkratiskt. En del av dessa ändringsförslag behandlas nui detta betänkande, övriga tas upp . Deändringar som föreslås är; smidigare kungöranderegler och underrättelser,enklare och mer överskådliga planhandlingar, rätt till inlösen vidolyckshändelse, bygglovsbefrielse för komplementbyggnader utanför samladbebyggelse samt klargörande beträffande mindre avvikelser från gällande plan.Allt detta är välkomna ändringar, som utskottet tillstyrker Moderaternavill som tidigare slopa planeringsinstrumentet områdesbestämmelsen ochmiljöpartiet vill av någon anledning öka ytan på bygglovsbefriade s.k.friggebodar till 16 m. Siffran 16 har förbryllat utskottet. Varför just 16,och inte 17 eller 15? Svaret fick vi i utskottsbehandlingen. Något annat partihade nämnt 15 m, och ville naturligtvis inte varasämst. Den förändring som sker, att man utanför samlad bebyggelse och utanatt bygglov behöver sökas skall kunna uppföra komplementbyggnader med denstorlek som föreslås i reservationen, anser utskottsmajoriteten är till fyllest.Inom samlad bebyggelse bör man ha kvar en begränsning av ytan till 10 m-, medtanke på de störningar som annars skulle uppkomma på många små tomten Med det anförda yrkar jag bifall till utskottets hemstäUan och avslagpå reservationerna. (vpk); säger att det var en ful insinuation från min sida attpåpeka att riksdagsledamöter har ett annat intresse i det här sammanhanget imånga fall än vad de bostadslösa stockholmarna han Det är ingen insinuation,utan vad jag ville göra var att klargöra en intressemotsättning som faktisktföreligger. Den intressemotsättningen är, att många utifrån landet som hartillfälliga uppdrag i anser att de har ett behov av en tillfälligbostad i , medan många som är bostadslösa i tycker attderas intresse borde gå före detta "tillfälliga" bostadsbehov. Det äralltså för att klargöra denna intressemotsättning som jag vill påpeka Vissa ändringar i m.m. att dettagränsar också till ledamöters bostadsbehov i . 1sammanhanget vill jag också påpeka att det har blivit ett fel i betänkandet.Min reservation 2 skall egentligen också omfatta hela tredje stycket på s. 4.Det bör pä det här sättet tas till protokollet. Det är ju glädjande att tar uppdet här med friggebodar Det är tydligt att detta oroar och ävenmånga andra. Jag lovar att vi i återkommer med vår motion. Jag har denfasta övertygelsen att ni övriga kommer att ställa upp. Visar detsig att ni väljer ett annat kvadratmeterantal, så får vi väl diskutera det. Jagkan inte minnas att frågan om 15 eller 17 m var uppe i bostadsutskottet, men såkanske det var Sedan vill jag säga några ord om övernattningslägenhetenVi är överens om att det behöver frigöras övernattningslägenheter förbostadsmarknaden. Vi tycker det är ett bra förslag i propositionen, men vitycker också att förslaget behöver kompletteras. Det är därför vi för framtankegången om särskilda övernattningshotell. Jag vill läsa direkt ur vårreservation, så att det står klart för alla vad vi säger i sammanhanget. Visäger att "kommunerna i samarbete med intressenter i branschen tillskaparsärskilda övernattningshotell med rum som företagen kan hyra till ettförmånligt pris. Detta är i och för sig en fråga som det ankommer på kommunernasjälva att besluta om." var också inne på detta. Sedanfortsätter vi: "För att kommunerna skall kunna förverkliga ett sådantbeslut måste dock vissa stimulansåtgärder vidtas." Därför föreslår vi attregeringen närmare undersöker vilka åtgärder som är lämpliga att vidta i dennafråga. Jag tycker att våra önskemål är , och det förvånarmig att så klart avvisade de här tankegångarna. Det var en sak till. Det gällde vitesföreläggande. Jag vetinte om har missuppfattat majoritetens uppfattning, men på s. 8står det: "Emellertid kan det finnas anledning att överväga någon form avingripande också i mindre uppenbara fall t.ex. genom vitesförfarande. Ettförslag med i huvudsak denna innebörd förs fram i motion Bo35." Det äralltså centermotionen. RUNEEVENSSON (s); Jag vill först säga till att viriksdagsledamöter inte sitter här för eget intresse utan för att fatta beslutsom gäller hela riket. Därför tycker jag inte om sådana insinuationer som JanStrömdahl förde fram här i debatten. tar i en reservation upp frågan omövernattningshotell. Jag vill säga att detta är en fråga som riksdagennaturligtvis inte kan lägga sig i, utan det är en fråga. Men det finnsexempel på kedjor som har börjat bygga billiga hotellalternativ runt om iSverige. Det finns t.ex. ett företag som heter , God MorgonSverige, som på många håll i landet bygger hotell som är ett bra alternativ förexempelvis familjer och som håller betydligt lägre priser än de stora hotelleni centrum Det tyckerjag är ett bra initiativ, som bör få efterföljd även på annat håll. Enannan reservation handlar om kontorsytor Där säger att kontorsytorinte bör lokaliseras till centrala lägen. Också där är man inne på en fråga sommåste vara föremål för det kommunala planmonopolet - således en fråga.Hur skulle bära sig åt för att förbjuda kommuner att bygga kontor icentrala lägen? Det är alltså en klar uppgift för kommunerna. Närdet gäller friggebodar har jag uppfattat det så, att när har fastnatför 16 m- är det någon form av överbudspolitik. Moderater och folkpartisterhar förstått att 10 m inte går att överskrida inom tättbebyggt område, där manmånga gånger har tomter på 300-400 m. Skulle man där fritt få bygga störrefriggebodar, skulle det kunna ställa till en hel del problem inom dessaområden. Det skulle kunna bli trätor grannar emellan, osv. Det är ingentingsom jag tycker man skall uppmuntra. Jag återkommer tiU friggebodarna. Vi eftersträvar ingenöverbudspolitik, men vi tycker att även de som bor inom samlad bebyggelse skallha rätt att utan bygglov uppföra något större friggebodar Ett bygglov i dettasammanhang kostar väl någon tusenlapp. Det innebär alltså att den som villbygga en friggebod på 11 mi stället för 10 m får betala en tusenlapp extra barai bygglovskostnad. Beträffandefrågan om lokalisering av tillkommande kontorsytor skall jag läsa upp vad somstår i vår reservation, för att inte skall tvivla på vad visäger.