prot · GD0951 · 1989-12-31 00:00:00 — Ingenting har gjorts för att förebyggamiljöförstöringen, trots att kommuns miljö- och hälsoskyddsnämndbland många andra krävt åtgärden För att få en mer generell diskussion vill jagfråga ; Accepterar statsrådet att flygtrafiken ökar generellt iSverige? Anser att kväveoxidutsläppen kan öka drastiskt, bara manminskar kolväteutsläppen, vilket sker om man övergår från Fokkerplan till nyaBoéing-plan? Tycker att bra tågförbindelser ur miljösynpunkt ärbättre än flyg på kortare sträckor? Först vill jag rätta på en punkt. Det är inte fråga omatt ompröva ett givet tillstånd utan att pröva den här verksamheten.Regeringen har skärpt kraven på flyget genom att bl.a. föreskriva prövning,just därför att vi ser allvarligt på de miljöproblem som flyget förorsakar Avslutningsvisvill jag bara säga att alla trafikslag kommer att behöva anstränga sigytterligare, om vi skall klara målet för kväveoxidutsläppen. För min del tar jag tågettill . Anf.78 (vpk); Det gör jag också, . Jag tycker att det är vansinnigt attfiyga sträckan . Det finns de som av någon anledning -kanske därför att de inte har prövat tåget - tror att det är finare att fiyga.Men det är obekvämt, och det är löjligt att flyga denna sträcka. Anledningentill min fråga är att koncessionsnämnden skall behandla ansökningen för DalaAirport. Anser att det är acceptabelt att ersätta Fokkerplan medBoéingplan? Det handlar ju inte bara om , utan det handlar om attflygtrafiken i ökat drastiskt. t.ex. lovar då att manskall byta ut Fokkerplanen mot nya moderna Boéingplan. Då minskar manvisserligen kolväteutsläppen, som är farliga och som vi inte vill ha. Men i dethär fallet - och det är ett bra exempel på vad som kommer att ske i -ökar man kväveoxidutsläppen fem gånger om fram till åren 1995-2000. BirgittaDahl vill väl också minska kväveoxidutsläppen! Överläggningen varhärmed avslutad. 15 § Svar på fråga1989/90:289 om förbud mot oljeutvinning i har frågat mig när regeringen tänker återkomma tillriksdagen med lagförslag som gör att bättre kan uppfylla sinainternationella förpliktelser när det gäller oljeutvinning i och hurdessa lagändringar kommer att se ut. Förprospektering och utvinning av olja till havs krävs tillstånd enligtkon-tinentalsockellagen och i fråga om svenskt sjöterritorium miljöskyddslagen.Det är som avgör om tillstånd skall lämnas enligt miljöskyddslagenoch som efter prövning fastställer villkoren för verksamheten. Regeringenprövar frågor om tillstånd enligt kontinentalsockellagen. Förtillstånd till utvinning eller provborrning utanför Sveriges sjöterritoriumgäller endast kontinentalsockellagen. Närregeringen lämnar ett tillstånd enhgt den lagen kan vid tillståndet fogasföreskrifter som är påkallade för att förebygga vattenförorening eller frånandra allmänna synpunkten Detta innebär bl.a. att föreskrifter om miljöskyddsåtgärderoch andra försiktighetsmått kan meddelas i samband med att tillstånd lämnas.Jag vill understryka att regeringen ser med stort aUvar på denna prövning ochsjälvfallet alltid föreskriver sådana åtgärder som behövs för att skyddamiljön. 1989/90:51 16januari 1990 Vadså angår de folkrättsliga förpliktelser påtagit sig genom den s.k.Östersjökonventionen framgår av 5 § miljöskyddslagen liksom av regeringensbeslut i samband med att tillstånd lämnas enligt kontinentalsockellagen påvilket sätt konventionens krav skall iakttas. Jaghåller med om att miljöhänsynen inte särskilt klart framgår avkontinentalsockellagen. Detta beror på att lagen snart är och attdet var en vanlig lagstiftningsteknik att använda uttryck som"hänsyn till allmänt intresse" eller "allmän synpunkt" närman avsåg miljövårdsfrågon Ensärskild arbetsgrupp i utreder konsekvensernaav att inrätta en svensk ekonomisk zon i havsområdet utanför territorialgränsen.I arbetsgruppens uppgifter ingår att presentera förslag som beaktar hänsynen tillhavsområdenas miljö. Arbetsgruppen beräknas presentera sitt arbete omen svensk ekonomisk zon . Regeringen kommer självfallet attföreslå de lagändringar som bedöms nödvändiga från miljöskyddssynpunkt. Jagvill också erinra om att frågor som gäller skyddet av den miljön skalltas upp i den pågående översynen av miljöskyddslagstiftningen. Anf.80 (): Jag ber attfå tacka för svaret. Miljöministernhåller faktiskt med mig en hel del, när hon i svaret säger attmiljölagstiftningen på detta område helt enkelt är dålig och att regeringenhåller på att se över den. Somdet nu är prövar alltså regeringen ansökningar om tillstånd till oljeborrningutanför territorialvattengränsen godtyckligt. Det finns nämligen ingenting ilagstiftningen som säger precis hur prövningen skall gå till. Visserligen kanregeringen välja att göra en ordentlig miljöprövning, men den gör alltså intedet. Jagkan ta ett exempel. Just nu ligger en ansökan om tillstånd hos industridepartementetfrån och . Detta är kanske en fråga förindustriministern. De sökande företagen har ingett en miljöutredning, något somär i enlighet med miljöskyddslagstiftningen. Men denna utredning har hemligstämplatsmed undantag för sammanfattningen. Och så får man inte göra enligtmiljöskyddslagstiftningen. 1 denna sammanfattning finns endast med risken föroljeutsläpp men ingen utredning om vilka miljökonsekvenser som detta företagskulle kunna medföra. Ärdetta ett folkrättsligt brott eller inte? Uppfyller här sina internationellaförpliktelser? Östersjökonventionenkräver ordentliga miljöutredningar Sådana har inte gjorts i detta fall. Omregeringen tycker att lagstiftningen är dålig, vänta då med att ge tillståndtill dess ni lagt fram förslag om en ny lagstiftning och har fattatbeslut om en sådan. Jag håller inte med om att regeringens prövning ärgodtycklig. Den skulle kunna vara det om vi hade en regering som struntade iatt i varje enskilt fall mycket noggrant pröva miljöfrågorna. inte , utan vi har reglerför gemensam beredning av alla sådana ärenden. Till yttermera vissohar , i denna som i alla andra frågor, 16januari 1990 att vara samordnande och pådrivande. Naturligtvis granskar vi detta ärende ] [ mycket noggrant, ochjag tycker att skall vänta med att fälla PJ 8 något omdöme tills ÅsaDomeij får se resultatet av den prövning som regeringen gön Anf.82 (): kan det vara bättre att vara ute i stället för att väntaoch se, men jag tycker ändå att förfaringssättet är litet märkligt. Miljöministernsäger att regeringen alltid gör en noggrann och bra miljöprövning. Men jag kaninte begripa varför en miljöutredning som man begär att få utförd skall hemligstämplasav industridepartementet. Det är mycket skumt. 1 sammanfattningen sägs överhuvud taget ingenting om att miljökonsekvenserna utretts, utan talas bara omriskerna i samband med själva oljeutsläppen. Jag tycker att det är konstigt.Varför vill regeringen i så fall inte ens offentliggöramiljökonsekvensrapporten från det företag som söker tillstånd? Överläggningenvar härmed avslutad. 16§ Svar på fråga 1989/90:313 om försurningen i har frågat mig vad regeringen ämnar vidta för åtgärder medanledning av katastrofrapporterna om försurningen i . Försurningenav mark och vatten är fortfarande ett av våra mest allvarliga miljöproblemtrots att de inhemska utsläppen av försurande ämnen har minskat kraftigt.Orsaken är att nedfallet av försurande ämnen som härrör från utsläpp utanförSveriges gränser ännu inte minskar i någon betydande omfattning. En fortsattkalkningsverksamhet är därför ett nödvändigt inslag i åtgärdsprogrammet för attminska försurningens effekter. I årets budgetproposition anvisas 15 milj. krytterligare till åtgärder mot luftföroreningar och försurning. att anslagen till kalkning av sjöar och vattendrag ökar och attresurserna för försök med skogsmarkskalkning förstärks. Denkatastrofrapport som frågeställaren syftar på är en särskild utredning somstatens naturvårdsverk och har slutfört under år 1989tillsammans med berörda länsstyrelser Denna utredning visar att det finnsomfattande försurningsskador i inland och fjälltrakter Regeringenhar i anslutning till detta gett i uppdrag att kostnadsbedömaoch inbördes prioritera de olika försurningsskadade vattendragen och sjöarna iNorrland. Detta uppdrag skall redovisas till regeringen i en ny aktionsplanmot luftföroreningar och försurning detta ån Därefter kan regeringen taställning till vilka insatser som behövs. 1989/90:5116 januari 1990 84BENGT (vpk): Jag får tacka för svaret. har manmest diskuterat den försurning som förekommit i . Vi har kanskelitet till mans trott att inland och fjälltrakter har varit rena ochoförstörda och att dessa områden varit hotade först på , men harvi redan problemen hän Det uppges att i hela bestånd av ådelfisk harslagits ut, och vi kan anta att dessa problem kommer att fördjupas efter desurstötar som kommer med smältvattnet . Små djur som plankton,märlor och dagsländor försvinner, och fiskens matförråd minskas. Aluminium skadaröringens gälar, så att den kvävs. I alltför surt vatten kläcks inte fiskensrom. Staten och kommunerna har på ohka sätt satsat på stödtill turismen, inte minst av regionalpolitiska skäl. Skulle sportfisket efterådelfisk falla bort, är det ett hårt slag för vissa delar av turismen iNorrland. Också en försvagning av fritidsfisket skulle innebära svårigheter förberörda län. Om inga åtgärder vidtas till skydd för skogsmarken, kan vi ocksåräkna med att få se skador på skogstillväxten. Kommunerna har såvitt jag vet fått istatsbidrag och har själva fått stå för av åtgärderna. Detta kan faktisktför små kommuner betyda ganska stora kostnader, och jag hade hoppats på attregeringen skulle säga någonting om dessa problem i budgetpropositionen. Jag tror att redan av mitt svarkunde sluta sig till att vi ser med stort allvar på dessa frågor och ävenförstår att situationen i av olika skäl delvis skiljer sig frånsituationen i landet i övrigt och att den, på ett sätt som inte varkänt, är mycket allvarlig. Vi har med all rätt koncentrerat insatserna till desödra och sydvästra delarna av , eftersom de får ta emot så mycket frånkontinenten och dessutom i betydligt högre grad än inland utsätts förinverkan av trafiken i vårt eget land. Det är generellt sett rimligt att kommunen bidrar med enmindre del av kostnaderna. Det särskilda uppdrag som vi nu har lämnat vadgäller visar att vi fäster avseende vid svårigheterna där och räknarmed att kunna förstärka och förbättra insatsema i den delen av landet. 86 (vpk): Jag får tacka för den markeringen, och jaguppfattar också miljöministerns svar så, att vi kan se fram emot åtgärder pådet här området. Jag vill ändå peka på att man när det gäller södra om insatser i miljardklassen medan man beträffande talar ominsatser för hundratals miljonen Det är här fråga om ett tillskott omytterligare 15 miljoner, och det är en ganska liten summa i dessa sammanhang. Överläggningen var härmed avslutad. 17 § Svar på fråga1989/90:320 om skyddet för vattenområde har frågat mig om regeringen är beredd att vidta sådanaåtgärder att naturresurslagens stadgande om skydd för vattenområdeefterlevs. Frågansyftar på en aktuell ansökan om tillstånd enligt vattenlagen till om-ochtillbyggnad av i . har enhgttillämpliga bestämmelser hänskjutit frågan om företagets tillåtUghet tillregeringens prövning. Ärendet är under beredning i . GörelThurdin har som bakgrund till sin fråga hänvisat till innehållet i enövergångsbestämmelse till naturresurslagen. Övergångsbestämmelsen innebär attde av antagna riktlinjerna för den fysiska riksplaneringen skalliakttas när en ansökan i ett vattenmål har kommit in till förenaturresurslagens ikraftträdande. Ansökan rörande är ettsådant ärende. Genomriktlinjerna för den fysiska riksplaneringen undantogs vissa vattendrag frånutbyggnad. Riktiinjerna innebar emellertid inte att smärre åtgärder som hänförsig till en redan företagen utbyggnad helt skulle förhindras. Tillåtlighetenav sådana vattenföretag skall dock prövas av regeringen i varje enskilt fall.Samma reglering har i allt väsentligt inarbetats i naturresurslagen. Moälvenutgjorde ett av de vattendrag som undantogs från kraftutbyggnad redan iriktlinjerna. Av vad jag sagt kan man alltså sluta sig till att denram inom vilken regeringen har att pröva ärendet rörande kraftstationpraktiskt taget är densamma oavsett ansökan kan ha kommitin till . Regeringen måste självfallet iaktta tillämpliga reglervid ärendenas prövning. Låtmig vidare säga att regeringens tillåtlighetsprövning enligt vattenlagen alltidär aUsidig och grundlig. Prövningen sker med utgångspunkt i ansökan, varförvattenföretagets rubricering saknar självständig betydelse. 1989/90:51 16januari 1990 88 (); Tack för svaret, som i sig faktiskt kan inge tillförsikt inför kommandebeslut, men som också kan skapa oro, eftersom besluten dröjer och man undrarvad som pågån Jagvill slå fast att orörda älvar är värdefuUa. Det kan också sägas att detta harslagits fast i lagstiftningen, eftersom man i den annars inte skulle ha räknatupp olika vattendrag som man vill skydda. Det är därför som jag har ställt minfråga. Regeringenmåste också visa att denna lagstiftning verkligen gäller i praktiken, så attdet inte uppstår en oro varje gång det kommer upp ett sådant här ärende där mankänner att en stark part, i det här fallet , driver sin linje oerhörthårt. Moälvenär ju en av tre älvar i som inte är exploaterade,som av den utbyggbara vattenkraften redan är ut- 3Riksdagens protokoll 1989/90:51 är väl värdatt bevara inom kommunen, bl.a. på grund av de fina fritidsområden som finnsrunt omkring . Vattenfallhar egentligen ansökt om att få bygga en helt ny kraftstation -det äråtminstone vad kommunen hävdar vill inte gå med på ens minimalaavtappningskrav, och detta kan fä förödande ekologiska konsekvensen Kommunenhävdar att så inte skall bli fallet. Från den hävdas att det är fråga om ett urenergiförsörjningssynpunkt obetydligt projekt, och man anser attnaturresurslagen skall följas. Till de älvar som där räknas upp hör, som jagsade tidigare, . Enligt kommunen förorsakar projektet inte endastobetydlig miljöpåverkan. Kommunenhar ett mycket kompetent hälso- och miljöskyddskonton Jag vet att statsrådettidigare har påtalat vikten av lokalt miljöansvan Här har man tagit detansvaret. Tycker inte att det då är betydelsefullt att följa detsom kommunen har anfört och också hålla på naturresurslagen? Jag tycker mig i inlägg spåra respekt för att vi skallvara mycket noggranna med själva prövningen och med att iaktta de regler somgäUer, för att prövningen skall kunna bli så aUsidig som behövs. Detta är ettsvårt och komplicerat ärende. Vi är angelägna om att låta alla berörda kommatill tals, och det kan bli många turer innan de är nöjda med det. Sådant kanfördröja behandUngen. Jag tror att vet, att om jag ger mig in påen mer genomgripande diskussion, kan jag föregripa prövningen och därmedundergräva min auktoritet när det gäller att tillvarata naturvårdsintressena. Frånmera allmänna utgångspunkter kan jag ändå säga att det vid tillståndsprövningenför alla vattenföretag görs en allsidig och mycket noggrann avvägning mellanolika intressen. Vattenlagens regler har utformats så, att lämpligheten av etttillämnat vattenföretag måste bedömas med utgångspunkt i behovet av attlångsiktigt hushålla med landets samlade mark- och vattentillgångar Dettagäller särskilt vattenföretag av större omfattning eller på annat sättingripande natur. Till sådana vattenföretag får som regel räknas företag iskyddade älvan Detta är en skyddad älv. Följaktligen ställer redan vattenlagenlångtgående krav i linje med det synsätt som ligger till grund för naturresurslagen. Slutligenvill jag säga följande till : Att uttala sig om någon av dem somnu har synpunkter på ärendet skulle vara att ge sig in i en diskussion som detvore mycket olämpligt av mig att föra, om jag skall ha förmågan att fortsättningsvishantera detta ärende som ansvarig i regeringen. Anf.90 (); Jag hyser också respekt för att statsrådet måste se till att man integår in i ett visst ärende i detalj. Såvitt jag förstår har behandlingen avdetta ärende pågått . Jag har med min fråga velat lyfta perspektivet.Man är oroUg i kommunen. Jag tycker mig kunna utiäsa av kommunens skrivelseatt man där känner litet av desperation. Man är inte riktigt säker på hurnaturresurslagen skall tolkas. Jag tycker att detta ärviktigt. Vi för många debatter här i kammaren om olika älvsträckor Attsådana debatter återkommer ständigt visar att man inte är övertygad om attnaturresurslagen efterievs som tanken var i . Därför tycker jag kan ta upp frågan, även om behandling av ärendet pågår, för att framhållavikten av frågan och visa hur människorna upplever den. Självfallet förstår och respekterar jag att kammarens ledamöter villfästa regeringens uppmärksamhet på ärenden som ni tycker är viktiga, och jaglyssnar mycket uppmärksamt. Jag utgår från att ni också respekterar despelregler som gäller för mig. Anf.92 (); Jag sade inledningsvis att vi gör det. Men jag tycker att detta äroerhört väsentligt. De ekologiska grunder vi har i vår miljö är oerhört viktigaatt bevara, speciellt i en kommun där det finns så litet av outbyggdavattendrag. är av oerhört stor vikt för hela kommunbefolkningensfritidsintressen. Området runt omkring används oerhört mycket. Därför tyckerjag också att det är viktigt att påtala detta vid ett sådant här tillfälle. Överläggningenvar härmed avslutad. 1989/90:51 16januari 1990 18 § Svar påfråga 1989/90:321 om skydd för naturmiljön vid udde har frågat mig vad regeringen avser att göra för attskydda udde mot vissa åtgärder som skadar naturmiljön. Sakengäller militär skjutverksamhet på udde i för miljöskydd har i ett beslut-den 14 november 1989 lämnatfortifikationsförvaltningen tillstånd enligt miljöskyddslagen till sådanverksamhet. Beslutet har överklagats till regeringen av bl.a. statensnaturvårdsverk och enskilda personen Regeringenkommer således nu att få tillfälle att mycket noggrant pröva de frågor som AnnikaÅhnberg tar upp. Som säkert vet får jag inte föregripaprövningen genom att nu uttala mig om hur jag ser på ärendet. Anf.94 (vpk): Jag ber attfå tacka för svaret på denna fråga. Attvi människor skall anpassa oss till naturen och inte anpassa naturen till ossoch att vi skall ta stor hänsyn till naturvård är vi alla överens om,åtminstone i teorin, och ofta när vi fattar beslut och stiftar lagar i dennaförsamling. 1 praktiken däremot är det inte alltid så. Frågan om udde- en liten del av vårt land och en ännu mycket mindre del av världen -kan påsätt och vis vara en symbol för en vanlig konflikt. I detta fall är det 1989/90:51 16januari 1990 koncessionsnämnden förmiljöskydd som har haft att ta ställning till å ena sidan naturvårdens,fågellivets och friluftslivets intressen och å andra sidan försvaretsmaterielverk, som har behov av områden för provskjutning och som vill utöka denverksamheten. udde är naturreservat och anses vara av riksintresse närdet gäller naturvårdsaspekter Nukunde man ju tro att det, med de ambitioner när det gäller naturvård som dennaförsamling har gett uttryck för och som även regeringen självfallet delar,skulle vara självklart att man i detta fall utgick från områdets betydelse somnaturresurs och att man accepterade att det fick förekomma provskjutning baraom den kunde anpassas till naturvårdshänsyn. Men koncessionsnämnden har trotst.ex. naturresurslagen inte fattat beslut i den riktningen. Tvärtom, man hargett tillstånd till utökad verksamhet. Kommunen harprotesterat, så när som på de moderata ledamöterna, som i sin reservationframhöll att om man skjuter, så smäller det. Det är i och för sig också ensynpunkt. Företrädare för många andra intressen har sagt nej till dennautökning. Nusäger miljöministern att hon inte kan föregripa regeringens prövning, och detförstår jag. Låt mig bara framföra den förhoppningen att regeringen i dettafall skall lyssna till kommunen och till dem som representerar naturvården,göra en noggrann övervägning och fatta ett beslut som ur de aspekterna ärframgångsrikt. Under detta anförande övertog tredje vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar Får jag med anledning av både denna och flera andra frågor jag harsvarat på säga så här: När det gäller frågor om ärenden som ärföremål för regeringens prövning har frågestunderna kommit att utvecklas tiUatt bli en serie uppvaktningar i för frågeställarna och regeringen mycketangelägna ärenden. Liksom vid andra uppvaktningar lyssnar jag mycketuppmärksamt. Överläggningen varhärmed avslutad. 19 § Svar på fråga1989/90:327 om privatbilismen i har frågat mig om jag är beredd att följamiljöavgiftsutredningens förslag, vilket enligt frågeställaren skulle innebäraen ökning av privatbilismen. Förstvill jag be om ett förtydligande. Menar att miljöavgiftsutredningensförslag skulle innebära en ökning av privatbilismen jämfört med nuvarandeutveckling? Det är inte min uppfattning. Regeringenarbetar intensivt med att steg för steg ställa om transportsystemet för attskapa ett mer miljöanpassat system. Miljöavgiftsutredningensförslag utgör en viktig del av detta arbete. att nå vårt mål krävs ävenandra åtgärder vid sidan av de ekonomiska styrmedlen. Utredningens förslag harremissbehandlats. Regeringens förslag kommer att föreläggas undervåren. Anf.97 i (m): Jag tackar för svaret. Denna fråga är egentiigen ganska onödig. Vihade en interpeUationsdebatt , och då refererade statsrådet tilljust miljöavgiftsutredningen. Då frågade jag om en minskad ökningav privatbilismen trots allt inte innebar en ökning. Statsrådet undvek nogsamtvid samtliga tre tillfäUen att svara på denna fråga. Svareti dag är inte heller någonting. Statsrådet ställer sig fortfarande bakom svaretpå interpellationen, där det refereras till en utredning i vilken man föreslåren minskad ökning av privatbilismen. Även de, herr talman, som har det minstaav skolor bakom sig, måste inse att en minskad ökning trots allt innebär enökning, öm så inte är fallet, behöver vi ändra på svenska språket. Jag har ingen annan kommentar än att denne ett parti som har motsatt sig alla förslag om att bromsa ochminska bilismens skadliga inverkan på miljön. Sammadag som vi senast hade en interpeUationsdebatt lade parti,, fram ett program när det gäller bilismen som innebär en fortsattsatsning på kraftigt ökade utsläpp av miljöskadliga ämnen. Anf.99 i (m); är tydligen i gott sällskap, eftersom fru statsrådet självuttalat i en interpeUationsdebatt att hon anser att vi kommer att få en minskadökning. En minskad ökning är dock trots allt en ökning, och det kan väl inteens statsrådet undgå att erkänna. Sedan glädjer det mig attvi i den här debatten är inne på samma linje. Det är en fullständigt befängd uppfattning. partirepresenterar en linje som innebär att trafiken skall fortsätta att vara densamhällssektor som mest bidrar till försurande utsläpp och utsläpp avkoldioxid, cancerframkallande och andra farliga ämnen. Regeringenrepresenterar en politik som innebär att denna utveckling skall brytas för attvi skall kunna göra något åt miljön. Vi har redan kunnat notera attutvecklingen har vänt. Det perspektiv som man får framför sig om hans parti skulle få någonting att säga till om är förskräckande. 1989/90:51 16januari 1990 101 iMalmö (m): Vi har tydligen redan fått någonting att säga till om, eftersom vi harfått med statsrådet på att hon i varje fall vill ha en minskad ökning, somtrots allt innebär en ökning. Sedan till det här medmiljöfientlighet. Det var ju som tog 4Riksdagetis protokoll 1989/90:51 1989/90:51 16januari 1990 initiativ tillkatalysatorrabatterna i - århundradets största miljöframgång förbilismen. Jagnoterar ändå att det är ganska svagt att ett statsråd inte vågar erkänna atthon har yttrat sig felaktigt i ett interpellationssvar En minskad ökning måsteväl i rimlighetens namn innebära en ökning, annars måste vi ändra på svenskaspråket. Har jag fel i det avseendet ber jag verkligen om ursäkt. Överläggningenvar härmed avslutad. 20 § Svar på fråga1989/90:358 om kväveoxidutsläppen har frågat mig vilka åtgärder regeringen tänker vidtaför att uppnå det av fastställda målet om reducering av kväveoxiden