prot · GD09139 · 1989-12-31 00:00:00 — Jag vet intevem som skulle vinna på det. Jag sägersom : till frågorna. Av de miljö- och energipolitiska frågor som harfattat beslut om menar vi att kärnkraftsavvecklingen är den i särklassviktigaste. Därför menar vi att beslut om koldioxidtaketbehöver omarbetas. Det är mycket angeläget att minska utsläppen av koldioxidbåde i och globalt. Därför måste ett beslut vara så utformat att detfår praktiska konsekvenser. För det första måste en gemensam beräkningsgrund förkoldioxidutsläppen konstrueras. lämnar olika instanser helt olikauppgifter om de faktiska utsläppen. Partiledardebatt med anledning av skattepoHtiken och denekonomiska politiken För det andra måste beslutet åtföljas av engenomförandeplan som inbegriper årliga redovisningar till . För det tredje måste ett sådant beslut enligt vår meninginbegripa kraftfulla trafikpolitiska åtgärder, eftersom det framför allt, somvi har påpekat tidigare, är trafiken som ger upphov till ökadekoldioxidutsläpp. Vi menar att man omgående måste satsa påbiobränslebaserade drivmedel och investeringar i kollektivtrafiken. Vi villinte vara med och bygga . Detta är några av de förslag som vi, om det blirdiskussioner, vill ta upp med regeringen. Vi är oroliga över den obeslutsamhetsom kvarstår när det gäller de energipolitiska frågorna. Vi är från vårt partissida beredda att ta vår del av ansvaret för att en kärnkraftsavveckling skallkunna bli verklighet på ett sätt som kan accepteras av de partier som kommeratt stå bakom en förhandlingslösning. Sedan några ord om EG. Här har denna fråga kommenteratsmycket, och den har också diskuterats mycket . Vi har iDagens Nyheter utöver de vanliga partiledarna också sett ,som är ordförande i den svenska EFTA-delegationen, kommentera problemet påungefär följande sätt: Om vi, dvs. EG och EFTA, skall hålla ihop så är det viinom EFTA som måste maka på oss. Det är ju EG som är storebror i det härsammanhanget. Jag måste fråga : Är det så regeringen serpå frågor som rör landets suveränitet? Vad får en sådan inställning förkonsekvenser för lagstiftningen om arbetarskydd, miljövård och annat där vi vetatt i flera avseenden ligger före EG? Över huvud taget har ju frågan om svensk suveränitetkommit i bakgrunden i EG-debatten . Vi skall integlömma bort att målet för sammanslutning är först en tullunion,sedan en ekonomisk union och slutligen en politisk union. Det går inte attkrypa bakom detta och säga att vi inte vet vad den politiska unionen kommer attha för innehåll. Vi skall inte glömma detta tredje steg. Vi vet att många av vår tids frågor måste lösas medinternationellt samarbete. Självfallet är det så. Det gäller de allvarligamiljöhoten, och det gäller de ekonomiska klyftorna i världen. För att klara deproblemen krävs öppnare och mer allsidiga mellanfolkliga förbindelser Det ärav den anledningen vi vill ha ett brett och omfattande europeiskt samarbeteinom hela , ett samarbete där staterna behåller sin nationellasuveränitet men samverkar i gemensamt intresse. Vi vet vilka de viktiga målen är, nämligen utvidgatforskningsarbete, utvidgad utrikeshandel - även med tredje världen - och ettomfattande kulturellt samarbete mellan alla länder i . Svensktmedlemskap säger vi däremot nej till. AnL 18CLAES ROXBERGH (mp) replik: Först något om Europapolitiken. Jag vill å detkraftigaste ge eldunderstöd när det gäller uppfattningen om vadEuropa är för någonting och att EG, till skillnad från vad det ofta framstårsom i debatten, bara är en del av . Jag tror, även om de inte sade någonting om det, att jagkanske fick medhåll från både och i frågan om enalleuropeisk samarbetskonferens. Det tackar jag i så fall för. Om det inte ärså, får ni väl protestera. Vad statsministern sade om de gröna nationalräkenskapernavar alldeles förträffligt, och vi välkomnar det. Vi hoppas att det kommer atthjälpa oss att få en grönare politik i fortsättningen. Problemet är emellertid att detta inte har fått någotgenomslag på de områden som vi nu skall fatta beslut om, nämligen denekonomiska polifiken och skattepolifiken. Det finns i skattereformen två problem. Det ena är denbristfälliga kopplingen mellan ekonomi och ekologi. Visserligen införsmiljöskatter på flera områden, vilket är bra, men eftersom flerapunktskatter på energi sänks, blir den slutliga styreffekten mycket begränsad.Här hade det, när man ändå gör om hela skattesystemet, funnits en chans attgöra vad t.ex. har efterlyst, nämligen att skapa ettskattesystem för framtiden med en helt annan betoning på miljö- ochresursstyrning än vad som finns i det förslag som har presenterats. Jag har ändå en förhoppning om att droppen så småningomskall urholka stenen och att det arbete som har påbörjats i miljöavgiftsutredningenskall få en fortsättning som leder till en grönare skattepolitik. Vår andra huvudinvändning mot skattereformen gällerfördelningsprofilen. Den har kritiserats även från andra partier, och jag troratt det också inom socialdemokraternas egna led finns ett stort missnöje medden. Redan de fördelningspolitiska studier som redovisas ipropositionen pekar på bristerna. Man har i dessa studier delat upp hushållen is.k. deciler, och det finns en tydlig tendens till att de disponibla inkomsternastiger mest för höginkomsttagarna och minst för låginkomsttagarna. Räknat ikronor blir skillnaden bara ännu större. Visserligen ser det ut som om de allra rikaste skulle bliskattereformens föriorare, men det tillåter jag mig att tvivla på. All erfarenhetsäger nämligen att personer i dessa inkomst- och förmögenhetslägen harmöjlighet att förändra sitt beteende, sina sparvanor osv. så att de smidigtkan anpassa sig efter de nya förutsättningar som kommer att gälla. Detta ärbetydligt svårare för personer i små förhållanden, med låga inkomster och en ihuvudsak bunden konsumtion. Ett exempel på en sådan grupp är pensionärer medlåg ATP. De kommer att förlora på skattereformen. Varför har då socialdemokraterna varit så angelägna om attgöra upp med både när det gäller den ekonomiska poUtiken och närdet gäller skattepolitiken? Vi ser här en situation där ochsocialdemokraterna egentligen har gjort upp om större delen av politiken. Vadåterstår egentligen när man har gjort upp om skattepolitiken och den ekonomiskapolitiken? Jo, litet småsaker ute i marginalen. Konsekvensen av detta bordekanske bli, och blir kanske, ett kommande samarbete mellan socialdemokraternaoch . Vi var de enda som ville ta ekonomiskt ansvar, sägerIngvar . Men då talar han inte sanning. Visst hade det gått att göraupp även på annat håll och få både en ekonomisk politik och en skattereform somfinanspolitiskt Partiledardebatt med anledning av skattepolitiken och denekonomiska politiken Partiledardebatt med anledning av skattepolitiken och denekonomiska politiken sett varminst lika stram som de förslag som finns och som dessutom hade haft både enmiljöprofil och en fördelningsprofil som jag tror hade varit betydligt mersmaklig. Det är intressant att höra hur den förre, och varande, ordföranden i vänsterpartietkommunisternas verkställande utskott. Han beskrivs nu med de nästan historiskatermer som vi vant oss vid från de stora kommunistpartierna i världen som baraen lantbruksdirektör, visserligen inte förvisad till men väl tillJämtland. Han existerar inte längre som någon ledande företrädare för partiet.Jag undrar om det inte slant litet för på den punkten. Det varlitet för roligt och börjar närma sig verkligheten som den har varit. Jag vill till säga att han hade fel också närhan sade att jag skulle åka till för att träffa bl.a.förbundskansler . Jag åker så snart jag kan när debatten med CarlBildt är över, alltså . Även på den punkten hade fel. har också fel när han säger att jag motsattemig en debatt i utrikesnämnden. När förslaget kom gick jag in ochtillstyrkte en debatt. Jag förstår inte vilket rimligt syfte den debatteknikhar som ägnar sig åt. Har inte några angreppspunkter isak mot socialdemokratin? Så över fill sakfrågan, dvs. Ja, det skerstora förändringar i - detta också sagt till . Deförändringarna är mycket positiva och mycket intressanta. Men vi är ännu intedär att vi kan säga att krigsrisken i är borta och att situationen ärstabil. är fortfarande en militär supermakt som förvägrar debaltiska republikerna rätten till självständighet. Vi har en instabilitet ivårt eget närområde som gör att ibland hävdar, eller hansföreträdare i försvarskommittén, att vi absolut inte kan börja nedrusta. Är det så alldeles säkert att det i det läget är klokt attskicka ut nya signaler om svensk utrikespolitik? Har inte ettögonblick åtminstone funderat över att det kanske inte är så särskilt bra förde baltiska republikernas strävanden att dessa signaler kommer just nu? Den svenska neutralitetspolitiken är i dagens Europafortfarande en tillgång och inte en belastning. Jag har svårt att förstå attvissa partiledare tar så lättvindigt på denna fråga. Jag har i debatten här ställt några frågor till CarlBildt. Jag har inte fått svar på en enda, inte heller den om idéprogrammen,trots att jag anser att de är avgörande. Jag skall vid tillfälle återkomma tilldetta. Jag tycker att det är utomordentligt märkligt att CarlBildt inte svarar på min fråga om EG. Anser att vi kan ansöka ommedlemskap i även om länderna i EG samordnar sin utrikes- ochförsvarspolitik om det existerar en risk för krig i ? Det är i densituationen som jag har uteslutit medlemskap. Jag har pekat på de möjlighetersom finns till ett medlemskap, och då anser att dörren är stängd.Det måste rimligen innebära att han anser att vi under de förutsättningar jaghär angav kan ansöka om medlemskap. Om det är fallet har vi en allvarlig debattom den svenska Det kan jag försäkra . Det måste skapas klarhet pådenna punkt. har startat en debatt om den ekonomiskademokratin och hur vi skall kunna upprätthålla höga vinster och ökainvesteringarna utan att det leder till fördelningspolitiska påfrestningar ochohanterliga avtalsrörelser. Den diskussionen är viktig, och den måste föras.Vi socialdemokrater har sagt att löntagarfonder var steget. Det gällerfortfarande, och det gäller för hela regeringens del. Men självfallet får intedetta innebära att vi avstår från att diskutera den ekonomiska demokratin. Sedan, fru talman, vill jag ta upp något som har skymtat idagens debatt men som framför allt förs fram på andra vägar i det svenskasamhället och också utanför vårt land, men av svenska intressen. Det finns desom med anledning av den senaste tidens händelser i har sagt: Det äregentligen i som i . Vi borde också ha vår revolution. Mansäger att vi i har en ofrihet, liksom i och en ekonomisksituafion som den i . Jag har funderat om man över huvud taget skall ta upp ensådan grotesk debatt. Men här har en professor i störstadagstidning fört fram sådana synpunkter. Den förre statssekreteraren ifinansdepartementet har framfört åsikten att svensk ekonomi serut som den i . Det är oerhört oförsiktigt av honom. Om har varit i närheten av situationeni , ekonomiskt sett, var det då denne självunder var med och bar ett ansvar. Det fanns ett galopperandebudgetunderskott och vi höll på att bli en andra rangens industrination,eftersom svenska industriföretag dramatiskt hade minskat sina investeringarSvensk ekonomi över huvud taget präglades av pessimism och uppgivenhet. StenWesterberg är nog en av de sista som skall göra jämförelser mellan svenskekonomi och . skickar ut en skrift på66 sidor i de östeuropeiska staterna i vilken man varnar för . Deninnehåller, enligt min uppfattning, förtal av . beskrivergång på gång som en randstat och talar om ofrihet och elände. Den värderade moderatledaren nedvärderar sitt eget land.Också har han beskrivit det som att utvecklas mycket dåligtjämfört med andra länder. Till alla dessa vill jag säga: Åk ut i det svenskaförsommarlandskapet. Se er omkring! Ni kommer att upptäcka att i höggrad är en polifisk demokrati, en vital politisk demokrati, och ett land där människorfaktiskt har det ganska bra. Det är ett land som de svenska medborgarna ocksåär stolta över. FN har genomfört en undersökning om ekonomi ochsocialt välstånd som visar att i själva verket kommer på andra plats ivärlden. Jag tror att FN och dess undersökningar är mer att lita på än CarlBildts svepande omdömen. Jag läste en artikel i av AnaMaria Narfi. Hon skriver: "Denna växande förvåning nådde höjdpunkten nären professor skrev en debattartikel inspirerad av samma parallell", dvs.den mellan Partiledardebatt med anledning av skattepolitiken och denekonomiska politiken Partiledardebatt med anledning av skattepoliuken och denekonomiska poHtiken "Jag tror att många andra östeuropéer reagerade starkt införAnders beskrivning av den svenska mardrömmen. Våra flykfingögon serdessa rader nästan som en förolämpning. Den svenska mardrömmen - vad är nudetta? Hur skulle ha sett ut utan den hjälp som de mänskligarätfigheternas försvarare fick just från och i ?" Hon fortsätter sedan: "Flykfingarna har ett särskiltsätt att mäta verkligheten kring sig: de kan i praktiken jämföra sina liv medsina vänners liv på andra ställen, de lever ju utspridda över hela världen. Vadjag har kunnat göra för min mor och min sjuke bror här sedan nästan sju årskulle aldrig min bror ha lyckats med i , fast hans posifion och hansinkomst vida överträffar min personliga ekonomiska ställning." Hon sägervidare: "Ingenting kan vara mer orättvist än de aggressiva och grovtöverdrivna påståenden som försöker omvandla händelser ianklagelseakter riktade mot socialdemokratin i allmänhet och mot den svenskasocialdemokratin i synnerhet." Detta bör kanske dessa grupper som svartmålar ochnedvärderar sitt eget land betänka innan de fortsätter att göra detta. AnL 20 () replik: Jag tycker att det är dålig stil avstatsministern att attackera personer som inte kan försvara sig. Jag vet attsåväl som mer än gärna vill ta den debatten. Jagser fram emot den debatten. Känslan av att det behövs en perestrojka även i ,att vi inte riktigt har förstått signalerna från omvärlden, att det måsteförändras, brytas upp, avmonopoliseras, avregleras, avpolitiseras också iSverige, är inte begränsad till och har rätt: Känslan är ganska vitt spridd i det svenska samhället.Gå och ta debatten! Det friskar upp. Men vinna den med gammal socialdemokratiskpolitik, det kommer ni inte att göra. Jag medger att jag hade fel när det gäller statsministernsflygtider. Det är alldeles uppenbart. Men det hindrar inte att närstatsministern kommer ner till , förväntar jag mig att han därkrifiserar förbundskansler och utrikesminister med sammaskärpa som han här karskt kritiserar och mig. Är det vi somhar fel och det är vi som äventyrar den europeiska utveckling så skallstatsministern kasta ut ur EFTA-samarbetet eller iGöteborg. Då får vi se om hans kritik bara är tomma tunnor här i riksdageneller om den har någonting med allvarlig politik att göra. EG-diskussionen handlar i grunden om våra möjligheter tillinflytande över vår framtid. Det är en del av det nya som växer fram.Det handlar om huruvida vi skall ha rösträtt i det nya . Man kan tala omalla möjliga mellanstatliga organisationer, men det är EG som är kärnan och motorni samarbetet. Det är dit direktvalen i sker, och det är därsom besluten fattas. Vi kan frivilligt välja att endast bli en randstat elleratt vara med. Jagnoterade med stor fillfredsställelse att sade att han inte Det är ett steg framåt. Jag är övertygad om att vi är på väg motett ställningstagande som är posifivt mot . Det skall vi också bejaka . Jag skall på nästa möte med utrikesnämnden i detalj gåigenom med statsministern villkoren, utrikespolitiskt och försvarspolitiskt,utan att blanda ihop dem på det sätt som statsministern med oförsiktighet - detär oförsiktighet i hanteringen av neutralitetspolitiken - gör när han försökerföra en detaljdebatt om neutralitetspolitiken i kammare. Det lämparsig inte riktigt. Den diskussionen skall föras i utrikesnämnden. Då skallstatsministern få de ytterligare besked han vill ha. Vi skall ut i den svenska sommaren, gärna till Kramforsoch för att se den verklighet - den är inte alltid så fin - somfinns där. Vi skall gärna ta del av de köer barnfamiljerna står i. Jag vill avsluta med att önska alla en gladsommar, inte minst min egen riksdagsgrupp. Det är av den enkla anledningen attjag skall ta planet - icke till , tyvärr, jag är inte bjuden - tillStrasbourg och för diskussioner om EFTA-samarbetet. Gladsommar önskar jag alla i kammaren! Partiledardebatt med anledning av skattepolitiken och denekonomiska politiken 21BENGT () replik: Diskussionen mellan och mig omen skattereform som står på egna ben är litet märklig. Jag tillät mig attpåpeka att jag tycker inte att det finns någon principiell skillnad mellan attsäga att en skattereform som bl.a. bygger på sänkt matmoms och en skattereformsom bygger på ökade barnbidrag är så stor att man i det ena fallet kan sägaatt den står på egna ben och i det andra fallet inte. Det är ganska naturligt -vilket i sitt senaste inlägg instämde i - att se barnbidragensom en del av skattesystemet. Vi kommer aldrig att få en total säkerhet om hur detframtida kommer att se ut. Det är endynamisk process, och det kommer att vara sä och framöver. Densom sitter här hemma och säger att han måste veta, måste få visshet ochdessförinnan inte har fatta några beslut, har i praktiken rest avgörande hindermot att någonsin ta ställning. Självfallet skall vi avvakta för att se om deutvecklingstendenser som kan ses i kommer att fortsätta.Gör de det - det hoppas vi alla - menar jag att möjligheter har öppnats förSverige att söka medlemskap i . Det kommer att ge oss ett inflytande som vialdrig kan få enbart genom ett samarbetsavtal. En hel del frågor har blivit belysta, en del rent aybesvarade, under debatten . Men frågan om fortfarande ärkommunist eller inte kommer tydligen att förbli obesvarad under hela debatten. sade att nu när ochsocialdemokraterna har gjort upp skatter och ekonomi, är det bara någrasmåsaker att göra upp om och sedan går det att bilda en regering. Tillåt migatt säga att sådana saker som miljö och energi inte är så otroligt små att allahinder har klarats ut. Men det är kanske så Roxbergh ser det. Det gårbra för att ägna sig åt solonummer när regeringen och 1989/90:139 12 juni1990 Partiledardebattmed anledning av skattepolitiken och den ekonomiska poHtiken socialdemokraterna intestår bakom. Vad kommer statsministern att göra för att stoppa ? Detär allvarligt när en industriminister går ut och direkt utmanar löften somstatsministern har givit. Ilikhet med statsministern tycker jag att det har förekommit överdrifter omSverige i den politiska debatten. Jag vill inte nämna några namn, och jagtycker inte att det är självklart att de namn som statsministern har nämnt isammanhanget bör nämnas. Men dessa överdrifter förekommer. Jag har själv råkatut för dem på möten och har haft anledning att polemisera mot sådana. Att maninte tycker att allt är fel i innebär inte att man tycker att allt ärbra. Vi politiker kan bestämma om mycket. Vi påverkar människors liv påolika sätt. Men det är ganska skönt att veta att allt behöver inte vi beslutaom. En del saker ordnar andra. Sommaren som väntar nu fixar , Emilslillasyster, åt oss. Hon gör så roliga ställen där barna kan springa omkring.Då blir barnen fulla med sommar och benen blir fulla med spring. Det tycker jagkänns härligt som denna. Anf.22 () replik: Skattereformen innebär tyvärr behov av ökad rundgång. Så har dekontraktsslutande parterna själva formulerat sitt förslag. Jag förstår att enviss osäkerhet insmyger sig, i varje fall om man läser betänkandet, som harkommit . talar folkpartister och socialdemokrater för enmervärdeskattehöjning, på s. 49. På s. 113 har en reservation därman hävdar att det i första hand är momsen som bör sänkas. Det kommer efteråt,får man anta. Närdet gäller EG-frågan vill jag göra en liten notering till det sade.Jag tycker att det är viktigt med inflytande, men det är också viktigt attfolket är med. Något som har varit tydligt i EG - saker kan ju blibättre - är att EG har en helt oacceptabelt svag folklig förankring iEG-parlamentet, med ett oacceptabelt lågt valdeltagande på och heltokända parlamentariker. Det är en följd av den distansdemokrati som det alltidblir när makten centraliseras i en överstatlig organisation och man dessutomöverlåter en betydande del av denna makt till en kommission. Jagnoterar - det gäller både Bildt och - att nu är det inte längrefolkomröstning om EG som är receptet, som det var . Då stodden punkten på dagordningen i de s.k. regeringskrisförhand-lingarna. Jaghar tagit upp några huvudpunkter i mitt huvudanförande och i de efterföljandereplikerna. "Hela ska leva!" diskuterades mycket i går, mendet är lika aktuellt och . Vi behöver ett rättvistskattesystem med sänkt skatt på nödvändig konsumtion och kommunalskatteutjämning.Vi behöver på ett bättre sätt visa att vi uppskattar våra äldre. De som har lågpension bör få en höjd grundpension. Vi behöver ett miljövänligt energisystembaserat på energiråvaror som hör framtiden till. Inte minst behöver vi i demultinafionella jättarnas tid stärka de många små och medelstora företagen ivårt land. Slutligen behöver vi ett nära samarbete med hela . Efter statsministernslyriska beskrivning av det svenska sommarlandska- pet vill jag med detta -fill skillnad från vad de andra sade, men jag hoppas att de ändå instämmer -önska honom lycka till i . Jag vill också önska ledamöter entrevlig sommar Anf.23 () repUk: Jag vill börja med att instämma i det som avslutade sinreplik med. sade att jag diskuterar precis som om den här lantbruksdirektöreninte längre existerar i poUtiken. Jag tror att sade att det varför roUgt för att vara bra. var det i första hand inte roligt, IngvarCarlsson, utan det var faktiskt sant. Dessutom var han förvisad fill Jämtland.Vad säger jämtlänningarna om detta? Det är ju inte jag som har förvisat honomtill , utan det är och hans regering som utserlantbruksdirektörer i det här landet. Dethar ställts frågor om vårt parfi och dess namnbyte och vad jag representerar.Dessa frågor har egentligen redan svarat på, men jag villtillägga att jag gick in i kommunistiska parti i början av 50-talet.Det vore poänglöst och felaktigt att påstå någonfing annat. Men jag är likamycket sociaUst nu och det är därför som jag känner mig hemma i vänsterpartiettiUsammans med andra likasinnade. Det är inte aUa som har samma bakgrund somjag. Andra har närmat sig vårt parfi utifrån andra förutsättningar och medandra motiv. Det finns kommunister, socialister och progressiva människor i dethär partiet. Somjag tidigare sade har processen varit lång. Vi har bedriviten självständig politik som inneburit att vi har betonat demokrati ochpluralism starkare än vad andra partier i har gjort. Vårt namnbyte ären följd av denna process, en process som fortskrider och . Viarbetar för demokrati och människors inflytande där människor lever och verkar.Vi menar också att samhäUsförändringar inte kan gå till på det sätt som harskett i många länder UtveckHngen mot demokrati och socialism måste gå genommänniskors deltagande, medbestämmande och ansvar, inte via kupper, förtryck,deportation, inmarsch, ockupation och t.o.m. avrättningar. Vårtnamnbyte är ett led i att utveckla vårt parti och visa att vi ser en annanutvecklingsväg för det svenska samhället och för att uppnå målen demokrati,solidaritet och rättvisa. Detär möjligt att det finns fler parfier här i som skulle behöva bytanamn. Ett parti som representerar av befolkningen kallar sigfolkpartiet! Ett annat parti som representerar skulle med större rättkunna kaUa sig . har sagt att det inte går att göra upp med oss. Han togsin bild från fotbollsspråket. Som namnet säger spelar vi på vänsterkanten,offensiv vänsterytter. Orsaken till att inte kan göra upp med oss ärmöjligen att är högerfotad. Jag vill ge ett råd till : Lämnamittfältet och spela offensivt! Om ni spelar offensivt och passar vänsterut kanvi tillsammans besegra nyliberaUsmen. Men då får ni sluta göra självmäl som nigjorde . 1989/90:139 12 juni1990