prot · GD09123 · 1989-12-31 00:00:00 — För det tredje har regeringen gentemot i realitetentagit på sig ett medansvar för atl mellanhänder inte skulle förekomma. Dennaslutsats bygger både på öppet och på delvis hemligt material som KU har tagitdel av. För det fjärde har utskotlsförhören klart visat att ingeträttsligt hinder har förelegat för utlämnande av hela till denindiska regeringen. Fråri regeringen har man -bl.a. här iriksdageri deri - ibland hävdat att det bara handlat om attfölja de lagar och regler som riksdag har beslutat om. Men detta ärmissvisande. Det finns inga lagar och regler som har hindrat regeringen attlämna ut hela , vilket KU genom sin granskning fastslagit på ettsäll som höjer del över alll Ivivel. Det skedde en politisk bedömning och denmåste regeririgen ta ansvar för För det femte har regeringens dribblande med RRV-rapportenlett till aft man på indisk sida anser sig grovt vilseledd. Att så skettframgår tydligt av det material som utskottet fått tillgång till, bl. a. enindisk rapport där det klart sägs atl det efter det all man via massmedia -inte via regeringeri - fått Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas .handläggning 4 protokoU 1989/90:123 1989/90:123 16 maj1990 Granskningav statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning tillgång till enfullständig rapport visar sig att tidigare påståenden från om alt Boforsinte hade gjort några utbetalningar av provisioner var felaktiga. finnsdokumenterat i KUs handlingar Detär uppenbart atl har blivit vilselett, anser sig vilselett och på godagrunder kräver all få tillgäng till hela rapporten. Regeringens agerande haralltså skadat förtroendet för den svenska utrikespolitiken i allmänhet och iförhållande lill i synnerhet. Låt mig avslutningsvis erinra om alt frikänt depersoner som har åtalats för krutsmuggliug - detta äreride har ännu ejgranskals - på grund av atl man anser det självklart alt "i vart fallkrigsmalerielinspektören måste ha varit medveten om omfattningen avNobelskruts export och om sannolikheten av atl varorna av köparen försåldesvidare". Omden domen slår sig i hovrätten, kommer de indicier som finns attkrigsmaterielinspektionen känt lill det mesta beträffande ochmycket annal alt styrkas kraftigt. Deltamåste aktualisera krigsmalerielinspeklionens konstitutionella relation tillregeringen. KMI är en del av . År det inte då också regeringensom har ansvar för alt känna till allt som finns känt inom KMI? År inte falletSten ett prejudikalfall? Hau ansågs ju böra känna till atf ett visst papperangående Berglirigs permissioner fanns i hans departement, trots att allabegriper all det rent mänskligt var omöjligt för honom. Men konstitutionelltvar skyldig all känna lill allt som fanns i hans departement, ochdetta måste väl också gälla arisvariga statsråd i förhållande till KMI. Om KMIär skyldig, är också statsråden skyldiga. måste nog också de som tror att vapenexport är förenlig medirovärdig utrikespolitik börja dra slutsatser av alla dessa vapenaffärer 1längden kan det nog bli ganska jobbigt all försöka helt hålla isär en positivinställning till vapenexport och en ordentlig granskriing av vapenexportensnegativa aspekter. Vi har ju här i kammaren elt väldigt tydligt offer försvårigheterna att hålla dessa båda bollar i luffen samfidigt. Man måste väländå ställa sig frågor av denna typ: År del verkligen rimligt med en ordningdär regeringen uppträder som företagsledning i ett vapenexportförelag? Är delrimligt att hela regeringsarbetet präglas av vapenförsäljning? Är det rimligtall landels statsminister agerar som verkställande direktör i ettvapenexportföretag på världshandelns ljusskyggaste marknad? det kanske var vapeuexporterandet som kostade livet. Det ärnaturligtvis en ren hypotes, men när man har haft tillgång lill denna mängd avmaterial om regeringens och djupa och aktiva iriblaridriirig ivaperiexporteraridels alla aspekter och detaljer är det i varje fall enhypotes, som dess värre förefaller minst lika sakligt grundad som de allehandahugskott som slukat polisens resurser AnL 34 ()replik: Milt ärende i talarstolen är bara alt rikta ett varmt tack till PerGahrton för den ömhet, omtanke, del stöd och den support som jag fick i hansanförande. Jag förstår atl det kommer från hjärtat, att del var hell ochoegerinylligi och alt del inte finns några som helst politiska bilankar bakomdetta kraftiga understöd och den omtanken om mina fortsatta aktiviteter Alldenna värme som strömmar från Per på vägnar föranlederbara en enda fråga: Kan vi i forlsätlningen efter detta ulfall utgå ifrån attvarje miljöpartist i kammaren röstar på precis samma sålt som miljöpartisten ikonstitutionsulskottet har gjort? AnL35 PER () replik; Jag förslår atl del är svårt för företrädare för de gamla vanliga,traditionella, partierna all tro alt del inte enbarl är parlinil som gör uttrycker viss omsorg om en ledamot från ett annal parti. Men faktum är attjag, när jag som suppleant kom in i koristitufiorisufskotfet, hade en bild avAnders som - vilkel är ju vårt gemensamma öde - inte var skapad avriågon särskilt omfattande personlig kontakt, för den var i stort settobefintlig, utan av medier Mot bakgrund av deu bilden hade jag kanske vänlatmig något annat. Vidhandläggningen av de ärenden som jag har varit inblandad i, framför allt vapenexportfrågorna,är det ett faktum - om detta kommer från hjärtat, ryggmärgen eller hjärnaneller möjligen riågOri anriarislaris ifråri är jag inte anatom nog alt redogöraför men det är dock ett faktum - att har lyckats aft bedriva etteffektivt granskningsarbele och varit väl påläst när det gäller juslvapenexportfrågorna, vilket är så myckel mer intressant som han representerarelt parti som är varm anhängare av aft skall bedriva en omfattandevapenexport. Motden bakgrunden är det rent av tragiskt, för atf i detta sammanhang använda ettmilt ord, all se en partiledning planera och eventuellt genomföra ett såflagrant politiskt mord som del rör sig om i della fall. Varje ledamot av dennakammare och varje människa som har sysslat med politik och förmodligen störredelen av de andra också begriper att det handlar om detta när man kastar in en sådan här konstruktion bara för att partiledaren kännersig litet trampad på tårna därför alt han möjligtvis irite har blivittillfrågad. Ja,omsorgen kommer i varje fall från någon av de övre kroppsdelarna, AndersBjörck, del kan jag försäkra. AnL36 () replik; Till del sistnämnda vill jag bara säga att jag också hoppas aft det ärde övre kroppsdelarna använder när han tänker Nuär det emellertid på def sättet att detta ärende faktiskt inte är avgjort ännu.Vi har från moderat håll sagt - på mitt förslag, - atl omåterremissyrkandet inte bifalles, vilket jag hoppas alt det gör för anriarshade jag ju irite yrkat på återremiss, följer vi självfallel deri som vidrivit i koristilutionsulskottel. Det är vi euiga om. det har faktisktframkommit riya förhållariden, som åberopats infe av utan avregeringen, som har lämnat pressmeddelanden om aft det har förtspartiledaröverläggningar där det och det har sagts. VarkenCarl Bildt eller jag har med ett ord anknutit till detta. har intesagl någonting om all detta skulle påverka ärendet förrän regeringen hävdadealt den lämnat speciell informafion och därigenom i sista sekund försöktpåverka utskottet men av någon anledning stoppals. I del lägel är Granskningav statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning del mycketintressant all ge utskottet, innan vi och kammaren tar slutgiltig ställning,möjlighel all närmare titta pä delta. Så, Per , ryktet om min död är betydligt överdrivet- det kan jag försäkra Per ! AnL 37 PER () replik: Det finns ju inget onl som inte har något gott med sig. Jag har i och för sig personligen inget emot att AndersBjörck får arbeta på heltid med att stärka , som är en alleuropeisksamarbetsorganisation där hela kan samarbeta i slället för dettapendlande mellan och . Men jag lycker ändå aft defta gårfill på ett sätt som gerierellt berör det polifiska arbetets moral. Del händernaturligtvis i alla partier all det uppslår fnurror på tråden - vi har ocksåsom bekant haft sådana. Man kan sköta sådana frågor på många olika sätt för altge klara signaler om vad som är partilinjen och vad som är en enskild ledamotsegna utflykter Meu ju fler gåriger som Ariders i talarstoleriförsvarar deri hopplösaste sak som jag tror har passerat dennariksdags kammare får del hela dessutom en starkare karaktär av en offentligschavottering och tortyr, där man från den moderaia partilednirigeris sidairite riöjer sig med att köra över Ariders så att del stänker om detutau dessutom ivingar honom alt försöka hissa upp del snöre vari han skallhänga sig själv och hålla det i luften under hela det här skådespelet. Jag har sannerligen aldrig i milt liv varit med om ellliknande skådespel. Och jag trodde inte all jag skulle behöva uppleva detta.Jag hoppas för det politiska arbetets skull att vi inte skall behöva, intenågon av oss, hamna i den situation där dess värre befiririer sigriu. Jag beklagar dena. AriL 38KURT (); sade; "Ryktet om min död ärbetydligt överdrivet". Det tackar vi nalurliglvis för Del finns nämligenmånga i mitt parfi som betraktar som en stor fillgång i valrörelserna. Jag tänkte emellerlid närmare beröra några av desakuppgifter som vi skall diskutera . Jag vill redan från börjarikorislatera all deri sveriska expor-teri av krigsmateriel sedaii lärige är erihel politisk fråga. Misstankar, som också delvis bekräftats, om atl svenskaförelag förbrutil sig mot våra regler för krigsmaterielexporl har väckt myckenolust. Vi har naturligtvis rätt atf förvänta oss aft seriösasvenska förelag skall hålla sig inom lagens råmärken och respektera de reglersom riksdag och regering har lagt fast. Det finns ett starkt uttalat intressei vårt land för atl få fram sanningen om exporten av svenskl krigsmateriel tillförbjudna länder, så aff säga. Tillsättandet av medborgarkommissionen och uppdraget tillRRV all i samråd med KMI företa en revisionell granskning av vissa uppgiftersom lämnats av är ett uttryck för della intresse. granskning avkrigsmaterielexporten har också i hög grad bidragit lill ökad klarhet i dessafrågor. Denna granskning har, det är minabsoluta övertygelse, starkt bidragit till alt vi skärptexportreglerna och förbättrat kontrollen över de förelag som exporterarkrigsmateriel. En iakttagelse värd all notera är den stora samstämmighetsom, nästan undantagslöst, finns i medborgarkommissionens och KUs bedömningar.Den är verkligen värd alt notera. Trots ett omfattande granskningsarbete påolika nivåer under en mycket lårig period, så har ingenting framkommit som gerbelägg för aft någon i regeringen skulle ha varit involverad i någraoe-gentligheter Denna bedömning fick ökad tyngd när tirigsräff isamband med sin prövning av vidareexport av Robot 70 via lill Dubaioch Bahrein kom till samma slutsats. Detta konstaterande innebär inte atl ulskotlel avståttfrån alt rikta viss kritik mot regeringarna när det gäller framför alltkontrollfunktionen. Utskottet har t.ex. givit uttryck för all regeriugarria påett tidigare stadium borde ha misstäukt atl alll irite stod rätt lill. Maoskulle ha vidtagit mer kraftfulla ålgärder i ett tidigare skede. Redan i 1986/granskningsbetänkande underströkutskottet atl regeringarna inte varit tillräckligt observanta på hur KMIutövat sin verksamhet. Denna kritiska syn har, som jag ser det, fått ny riäring iårets betärikaride när vi behandlat frågan om vapenexporten till viaSingapore. Dessa affärer genomfördes under slutel av 70-lalel ochbörjan av 80-talet. Regeringarna hade då kommit och gått. Departementen bytteofta chefer kontinuitet i och dåliga rutiner vidKMI kunde ha bidragil lill att man var mindre observant än annars. Det fannstydligen också, det visar vårt material, en oenighet i den borgerligatrepartirege-ringen även i vapénexporlfrågor Detta kan naturligtvis också habidragit till viss osäkerhet. Utskottet är enigt om alt uppgifterna om export av svenskavapen till är anmärkningsvärda. Men atl på grundval av det materialsom stått till vårt förfogande dra så långtgående slutsatser som vpk ochmiljöpartiet gör i reservation nr 1 är dock inte möjligt. Det är på intet sättrelevant, Per , att hävda att brott mot våra regler förkrigsmaterielexport stått i överensstämmelse med statsmakternas intentioner Jagbestrider detta på det bestämdaste. Med början på sidan 51 i utskottets betänkande tecknasbakgrunderi till den s.k. Marconiaffären. I en gemensam reservation avfolkpartiet och görs gällande att den dåvarande handelsministern,, med sitt förhandsbesked avsåg alt kringgå rådandeexportförbud. Delta är inte sant. Reservationen är behäftad med mångafelaktigheter Det förhandsbesked som handelsministern gav hästen 1975 stoduppenbarligen helt i överensstämmelse med då gällande riktlinjer Reservanterna hänvisar lill medborgarkommissionen. Dennahade emellertid utgått fråri den felaktiga förutsättnirigeri atl den grekiskamililärjunlan salt kvar vid makten. Men det gjorde den inte - den hade fallitdrygt . Förhandsbeskedet, som inte var bindande, avsåg dessutomrenodlat defensiv materiel. Beträffande sådan materiel gällde 1975 att skälenmot va- Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning 1989/90:123 16 maj1990 Granskningav statsrådens, tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning penexport inte hade sammatyngd. För övrigt kan jag tillägga som ett kuriosum atl affären aldrig blevav. Ireservation nr 3 kritiseras leverans- och samarbetsavtalet med . Det ståri strid med reglerna för vapenexport, hävdar reservanterna. Detär verkligen en mycket märklig ståndpunkt. Denna fråga har ju faktiskt redanklarats ut av . Det skedde när behandlade utskottetsgrariskriirigsbetänkande /88. Riksdagenuttalade då att man delade regeringens uppfattning om som motlagarlaridav sverisk krigsmateriel. hade heller ingenting alt invända mol deavtal som regeringen undertecknat visavi i samband med Boforsordern.Del är svårt atl utifrån den utgångspunkten förstå den kritik motexporlreglerna som t.ex. Per arifört i detta sammarihang. Någon högreiristans än kan väl knappast åberopas i detta sammariharig. Somframgått av vår materialinsamling pågick inom den socialdemokratiskaregeringen i mitten av 80-talef en intensiv debatt om att göra insatser iBergslagen. Samlidigl tävlade om Indienordern. Situationenvar den att arbetslösheten i Bergslagen var hög, och risken var stor för attderi skulle öka. Eu sådan utveckling kunde naturligtvis en socialdemokratiskregering stillatigande inte acceptera. Man bestämde sig för åtgärder. Myckel talade för atfBofors AB skulle fa hem Indienordern. 1det läget var det enligt min mening naturligt att regeringen ställde krav påföretaget alt ta sitt arisvar i deri regiori där det verkar Det gjorde ,och har all heder av delta. Företagel ställde frivilligt upp med 50milj. kr till Bergslagsfonden. Som reglerria för forideri är skrivria kari manse att det på sikl var och är en god investering för förelaget. Syftet är bl.a.atl höja den tekniska kompetensnivån och atl stödja högre teknisk utbildning.Det är ingen hemlighet att regeringen, precis som den skall göra, aktivt stöddeBofors ansträngningar alt vinna Indienordern. Alt delta var viktigt rådde detfullständig enighet om i utrikesnämnden. Utskottet har inte funnit någon somhelst otillbörlig koppling mellan bidrag till Bergslagsfonden ochregeringens medverkan i ludienordern. Någraord, herr talman, i mellanhaudsfrågan. Reservatiorierna 5, 6, 7 och 8 handlarom s.k. mellanhänder Per lägger i reservation nr 5, som han ensam slårför, elt särskilt ansvar på regeringen. Jag vill för Per Gahrtonanföra följande, Regeririgensdelaktighet i mellanhandsfrågan är ingen annan än den att man vidarebefordratbesked som man fått fråri den indiska regeringen och samt att maritillmötesgått deri iridiska regeririgens önskemål om en uridersökriing ifrågan, Arisvarel riär det gäller atl avveckla eventuella mellanhänder harhela tiden legat på AB . Den brevväxling som förevarit mellan ochde indiska myndigheterna bekräftar detta. Ireservation nr 8 av , kommunisterna och miljöparlietframhålls - vilket vi också hört framföras från denna talarstol - alt man frånindisk sida anser sig vilseledd. Med del menar man all del skulle vara densvenska regeringeris fel. Deriria ståndpunkt är mycket svår alt förstå. För del första har KU inte prövat om någon indier hardragit fel slutsatser och vi kommer infe heller att göra del. Regeringen harvarit myckel noga med att för indierna understryka alt del är RRV som slår förinnehållet i rapporten, irite regeririgeri. För det aridra har , vilket framgårav vårt underlagsmateriel, på regeringens inrådan lämnat information och dokumentationdirekt till de indiska myndigheterna, försvarsministeriel och denparlamentariska kommissionen. Att deri sveriska regeringeri skulle ha vilselettindiska politiker och myndigheler saknar därför, Per och alla andra,helt grund. Har de dragit fel slutsatser får det slå för dem själva. Relationerna mellan och förefaller alltjämtvara goda. Det finns många belägg i vårt materiel som uuderstryker delta. PerGahrtori säger från denna talarstol alt anseende som fredsnation harskadats genom vapenexporten. Ja, hade elt sådant uttalande kommit från någon annanän Per , hade det nalurliglvis funnits anledning till oro. Jag vågardock påslå att rykte som fredsnation alltjämt är oanfrätl, trots depåhopp som har gjort här . och hävdar i en reservation attregeringen gjorde fel när den gav RRV uppdraget att göra en revisionellgranskning av det underlag som AB hade överlämnat till den indiskaambassaden . Rätt eller fel kan naturligtvis alltiddiskuteras. Regeringen valde den mest logiska vägen när man bestämde sig föratl företa den revisioriella granskningen inom ramen för tillsynen av dekrigsmaterieltillverkande företagen. Regeringens eget organ för denna tillsynär KMI. Inspektionen saknade åtminstone vid den tidpurikteri den revisionellakompelens som krävdes. Regeringen lämnade därför uppdraget lill RRV allgenomföra granskningen i samråd med KMI. Reservationen från och lider av ettmyckel allvarligt tankefel. Hade regeringen handlat som reservanterna härföreslår, hade den inte kunnat undgå kritik. Den kanske mest intressanta frågeställningen tordevara om skall uttala sig så, atl även den av regeringenhemligstämplade delen skulle offentliggöras. Vi socialdemokrater har reserveratoss mol detta. Frågan har enligt vår mening stor principiell räckvidd.Utrikes- och affärssekretessen är myckel sträng. Också riksbaukeri har givituttryck föratt uppgifter som emanerade därifrån inte kunde lämnas ut utan attbetydande men skulle uppstå. Utskoltsmajoriteten tycks mena, vilket är syurierligeriarimärkriingsvärt, all utan någonsekrelessprövning skulle överlämnas till . Regeringen skulleoberoende av vad sekretesslagen säger om affärssekretess och utrikessekretesstill främmande makt överlämna uppgifter som kommer från och som ocksåberör ett privatägt krigsmaterielproducerande förelag. Jag förstår alt fick morgonkaffet ivrångstrupen när han upptäckte vad partiväririen Ariders hade ställttill med. Det som kariske är märkligast i det här sammanhanget är inte att CarlBildt reagerade, utan det är väl att varken ellerBengt har reagerat pä samma sätt som . Del är knappt tror vad man Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning 1989/90:123 16maj 1990 Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning ser riär man läser denmajoriielsskrivning som socialdemokraterna har reserverat sig emot. Nuhar emellertid, kanske alltför sent, fått kalla fötter och begäråterremiss, men först sedan husse, , upptäckt hans stora misstag.Anders har än en gång slagit knut på sig själv i sin iver atl få ge ensocialdemokratisk regering en tjuvspark. Då går, som Per var inne på,parlinitel före sakligheten. föll på eget grepp. Draför en gångs skull lärdom av de egna misstagen, ! Bli i framtideriirite lurad geuom att gå i Gahrtoris ledband i dessa frågor! Jaghar med stort intresse lyssnat på del inbördeskrig som utbrutit bland dem somstår för majorilelsskrivriirigeri. Jag kan förslå all en del känner sig luradeav och besvikna på . Sakligt sett vore del naturligtvis bra, omman hade kunnat ta sitt förnuft till fånga i deriria fråga och insett atl derienda riktiga ståndpunkten i detta sammanhang är den som återges i denreservation som socialdemokraterna står för AridersBjörck har eriligt mitt sätt att se saken, i sin föredragriing här inte gett destarka motiv som behövs för atl kräva en återremiss. Lål mig fråga AndersBjörck om han nekar till uppgiften aft han, innan vi hade att justeraföreliggande belänkande, kände till uppfallning i sammanhanget.Såvitt jag förslår har , innan vi justerade betänkandet, haftklart för sig vilken ståndpunkt intagit i frågan. Att åberopa eninformation som har fått, men som inte har fått, somskäl för återremiss är inte ett särskilt starkt skäl. Jag tycker att AndersBjörck skall vidareutveckla de motiv som ligger bakom återremissyrkandet. Detfinns fler än jag bland dem som står för majoriletsskrivningen som ställer siglika skeptiska som jag till della äterremissyrkande. Det finns verkligenanledning för att motivera sitt ställningstagande. CarlBildt har i pressen sagt atl han stöder den socialdemokratiska uppfattnirigeriorri att deriria rapport iote bör lämnas ut. Var står egenlligen AndersBjörck? År det så dåliga kontakter mellan honom och haris partiledare att deirite kan prata om sådana här saker? I stället kräver återremissi elt mycket sent skede efler en lång utredning i konstitulionsulskottel. Detär rimligt att ger väsentligt starkare motiv för sittåterremissyrkande äri def häri har presterat. Urider della ariföraride övertog aridre vice talmarineriledningen av kammarens förharidlirigar AriL39 (); slutjusterade de facto utskottet sitt betänkande om bl.a. vapenaffärerna. Ingenting nämndes om några partiledaröverläggningar ellerliknaride. vecka senare, dagen före det absolut sista sammanträdet,försökte och statsrådsberedningens , komma ikontakt med ulskoltet för atl utöva påverkan. De når inte mig utan utskottetskansli. Jag får ett besked dagen innan vi skall sända i väg belänkandet ochhålla presskonferens om att de har synpunkter i ärendet. Uppenbarligen hadedel förekommit diskussioner om saken. dennainformation inte fördes fram till ulskoltet. När vi sammanträdde torsdagen den3 maj log inte ordföranden, eller övriga som hade talat med personerna ifråga,upp saken. Jag hade ju inte talat med dem. Det lär ha överiämuats handlingar till utskottet om detta.Var finns de? Har de diarieförts och vad iririehåller de? Varför har iriteAnita , eller nämnt saken införutskottet? Varför försökte man via bilfelefouer och ombud kvälleu före, riärbeslutet efter votering redan hade fatfats, lämna information till utskottetskansli? Def tycker jag är oerhört intressant att få belyst innan vi faftarbeslut . Del finns också annat som är märkligt. Jag är i och försig smickrad över all uppmärksamhet som består i kritik mot min ringa person.Jag har medverkat till ett majoritefsyttrande och meddelat att jag vill attärendet skall återremitteras. Om infe det beviljas - det ligger i händerna påKurt och hans partivänner - då står vi självfallet fast vid derislåridpurikl som ledamöteroa i utskottet har iutagif. Beslutet därom ärerihälligf i vår riksdagsgrupp. Varför riktar iute Per Gahrtori och andra in siri kritikmol socialdemokraterria, som står för hemligsfämpel irite bara här utau ocksåi aridra sammariharig? Det är kariske infe lika roligt och effektfullt, mendet vore faktiskt belydligl sakligare. 40 PER (): I min huvudanförande framförde jag krifik motsocialdemokratin. Beträffande tycker jag alt bör läsa vad som slår på s. 180 i ulfrågningsdelen. Där frågar jagAnita : "Var rii från början medvetna om aff ni irite skulle geiridierria hela rapporten?"