prot · GD0935 · 1989-12-31 00:00:00 — Jag vill också påminna om att en vattendelare som är såskarp som den mellan vpk och gott kan liknas vid en skalpell. försöker komma undan den fråga jagställde genom alt börja prata miljöpolitik. Min fråga kvarstår: Är det så alldel inle finns något verkligt svar på frågan vad som menas med vänsterpartietkommunisternas terminologi om massiva överföringar från flyget? talar om något slags ideologisknödvändighet av denna massiva överföring. Hur många miljoner resor tänker sigegentligen vpk all staten skall tvångsvis la bort från flygel? Eller är det isjälva verket bara lomma ord för alt framstå som miljövänlig? Till skillnad från har fakliskl folkpartietell bra svar på miljöfrågan. Med miljöavgifter blir det inte längre gratis atlla miljön i anspråk, inle heller för flygplan. majoritet har infört en miljöskatt på flyg.Bara denna lilla förändring av relativprisläggel har inneburit elt snabbtmotorbytesprogram för inrikesflyget. Bättre går det med riktiga miljöavgifter. Detta motorbytesprogram beror inlepå ideologiska kritik från talarstol - den felaktigaföreställningen kan man få av anförande. VIOLACLAESSON (vpk) replik; Jag skulle aldrig drömma om att ta åt migäran för de små steg som ändå tas här i kammaren i miljövänlig riktning. Ulanden myckel starka miljöopinion som vi har i landet hade överhuvud taget inle diskuterat miljöfrågorna i samband med flygtrafiken. Då hadedel bara handlat om all underblåsa den starka ulveckling inom flygtrafiken somvi redan har sett. Men låt mig återvända lilet till skalpellen. Jag tyckerdel var elt löjligt ord i sammanhanget, men det har jag redan sagt. Jag tackar för all ser lika tydligt somjag alt del går en knivskarp gräns mellan våra olika uppfattningar, särskilt ifråga om trafiken. En som i likhet med tror atl miljöavgifterpå några kronor som åläggs flyget skulle påverka utsläppsmängderna i någonnämnvärd grad har hamnat totalt fel. Man kan egentligen bli ganska dyster närman länker på vilka akuta problem som måste lösas. Jag skulle vilja returnera med alt fråga det förslag som vpk ställde och som innebar atl konkurrensen skulle blinågot friare mellan de olika trafikslagen. När del gällde flygel gick den ulpä alt flygtrafiken åtminstone skulle behöva betala drivmedelsskalt motsvarandeden bensin- Prot,1989/90:35 Nyemission i A B Aerotransport skatt sombilisterna betalar. Del var vårt klara yrkande, som vi ställde här i ,också motionsvägen. Om vi hade fåll in dessa pengar, - delvar före bensinskaltehöjningen på - så hade staten fått in ungefär 2miljarder kronor . Del skulle verkligen ha kostat på. Del skulleantagligen inte bara ha tvingat fram bränslesnålare motorer, ulan ha lett lillatl flyget hade tvingats skära ned och pengarna skulle kunna användas till denjärnvägstrafik som vi anser sä viktig. Där går skiljelinjen mellan våra olika uppfattningar,, Vi pratar inle bara och nöjer oss inte med miljöavgifter. Vivill ha rejäla förändringar för miljöns och människornas skull, () replik: Skiljelinjen går inte i miljöintresset. Denknivskarpa skillnaden går mellan kommunismen och liberalismen. Del är sant atl en miljöskatt på några kronor inte på ellavsevärt sätt förändrar förutsättningarna. Det påstod jag inle heller. Jagsade alt delta var ett steg. Jag sade också att miljöavgifter, så som vi harföreslagit, kommer alt på ell annal sätt påskynda molorutbytesprograni ochandra insatser som är avsedda för olika miljövänliga åtgärder. Vi i folkpartietär för en konkurrens på lika villkor mellan irafikslagen. Del kan ViolaClaesson vara förvissad om. Men kommunisterna slår för precisden dogmatiska miljöpolitik jag beskrev här. Genom regleringar, genominflytande, genom ägande och. som del faktiskt slår i vänsterpartietkommunisternas yttrande, all endast härigenom kan garantier erhållas för allmiljöhänsyn beaktas. Del är avslöjande hur kommunisternabekänner sig lill tron på inle bara regleringar i allmänhet, utan alt enbartregleringar skall kunna värna miljön, I förnekar vi inle alls miljöproblemet. Del ärinle på grund av någon allmän debatl som jag slär här i talarstolen ochlalar om miljöproblem. Om hade lyssnat pä många miljödebatterhär i kammaren hade hon uppläckt all långl innan del var någon allmän debatt idessa frågor lades del ena förslaget efler del andra fram från omjust miljöavgifter, t,ex, , Då är jag förvissad om alt inle hellerViola stod här i talarstolen och talade i miljöfrågor. VIOLACLAESSON (vpk) replik: Om lugnar ner sig litet ochlyssnar till vad jag säger, skulle han förstå all della med synen påmiljöavgifter som ett väldigl vikligl instrument var just det avslöjande förbl,a liberalismen och och hans partis uppfattningar. Dellilla fjulliga bidrag som flygtrafiken får ge genom avgiften - på vilket sätthar del hillills påverkat flygtrafiken och ulsläppsmängden? Kan AndersCastberger lala om del? Varför skall man ha miljöavgifter på flygel om det inle harnågon effekt? Då är det bara ett spel för galleriet. Eftersom också säger all han är för enkonkurrens på lika villkor, vill jag återkomma lill del förslag som vpk ställdeförra året. Skall del vara en konkurrens på lika villkor måste del irimlighetens namn bli så alt flygel betalar en drivmedelsskatt motsvarandeden som biltrafiken Prot, 1989/90:35 får betala - eller hur? Ställer AndersCastberger upp pä del - ja eller nej? Regeringen vill atl skall anslå352500000 kr, av skattemedel lill alt köpa nyemitterade aktier i , Skälet är alt flygbolaget vill investera mer pengar iflygverksamhet, bl,a, i form av nya flygplan. Från de grönas sida har vi motionerat ifrågan och krävt all regeringens förslag avslås, Såvill vi har kunnat bedömafinns det inga hållbara skäl till alt staten med skattemedel nu skall gå inoch stimulera ytterligare investeringar i luftfarten - snarare tvärtom! Ser vi till miljöavgiftsutredningens delbetänkande påtrafikområdet, som är ute på remiss, finner vi i dess konsekvensdel atl denpågående snabba ökningen av flygtrafiken medför att beslut omoförändrade utsläpp av koldioxid inte kan uppnås inom trafiksektorn ens omutredningens alla förslag genomförs. är flygtrafikens andel avtrafikens koldioxidutsläpp , Utsläppen beräknas öka med till år2000, med miljöavgifterna på bl,a, flyg, vilket innebär alt dess andel då blirdrygt - allt della enligt transporlrådets egna prognoser. Delta bör ses mol bakgrund av atl koldioxidutsläppentotalt sett skall minskas med 85 7o för all vi skall kunna slippa ytterligareväxthuseffekt utöver vad som oåterkalleligt redan är för handen. Vad gäller utsläppen av kväveoxider är flygels andel avtrafiksektorns utsläpp , Under förutsättning all miljöavgiftsulredningensalla förslag genomförs, inkl, storsatsningar på kollektivtrafik, ökar flygetsutsläpp med , Dä har också de reduktioner av utsläpp som flyget självtskall göra räknats in. Därmed blir flygets andel av trafiksektorns utsläpp , Därtill kan läggas atl flygel är ett energikrävandeiransporlslag. Enligt väg- och trafikinstitutets meddelande nr 567 kostarinrikesflyg ca 1,0 kWh för varje personkilometer, att jämföra med järnvägens0,11 kWh för varje personkilomeler. Del belyder all flygel kostar nio gångermer energi än järnvägen för persontransporter. är den här jämförelsen intehelt rättvisande, eftersom SAS sysslar främst med utrikesflyg, som går längresträckor och därför sannoligt har en någol lägre energiförbrukning än inrikesflyget.Men även om utrikesflygel kostar hälften så myckel som inrikesflyget ienergiler-mer är del ell energislösande iransporlslag jämfört med järnvägen. Dessutom ger flyget upphov till slora utsläpp av kolväten,och del skapar stora bullerproblem kring flygplatserna, Avisningskemikalier kanställa lill problem i omgivande vallenmiljö, osv. Om vi verkligen menar allvar med allt prat om miljö- ochenergihushållning pä trafikens område, kan vi inle stillatigande accepteraflygels snabba expansion. Tvärtom - vi måste se till alt utveckla alternativ,som den elektrifierade järnvägen, och tillämpa en bättre samhällsplanering,som minskar transportbehovet. All, som regeringen föreslår, späda på flygets expansionmed drygt 352 miljoner ur skattekistan, borde vara helt uteslutet om man numenar allvar med "den nya miljöpolitiken". Men man har faktisktföreslagit det och på- 1989/90:35 29november 1989 skyndat ärendebehandlingeni , och en stor majoritet i trafikutskottet stödjer förslaget än sålänge. Del visar all man när man skall gå från ord till handling imiljöpolitiken än en gång har tagit nya omvägar. Jag yrkar därmedbifall till reservation 1. (): - Herr talman! Regeringensförslag om nyemission i ABA har vid utskottsbehandlingen utvecklats till enfråga om vi skall ha elt flyg eller inle. Normall brukar vi här i riksdagenföra de trafikpolitiska diskussionerna i anslutning till vår behandling avbudgetpropositionen. SAS-samarbeielhar pågått sedan början av 1950-lalet. Del är emellertid första gången som vi iriksdagen har att ta ställning lill ell betydande ägartillskott till det svenskamoderbolaget. Det händer lill och från all vi mäsle behandla frågor om statensägaransvar. Det är då inle ovanligt att ägaransvaret är liktydigt med attundvika en nedläggning eller trygga en viss fortsatt sysselsättning. Den frågavi nu har att la ställning till gäller däremot alt ge elt företag möjligheleratt utvecklas vidare i en hård internationell konkurrens. haruppfattat en sak i propositionen och utskoltsbetänkandet helt rätt, och det äralt ett särskilt motiv är atl gammal flygmaleriel skall kunna ersättas medmoderna, miljövänligare flygplan. Däremotmåste jag tyvärr säga till , all inle vare sig propositioneneller utskoltsbetänkandet har någonting med atl göra. Dels flygerSAS över huvud taget inle på , dels gäller ärendet inleinrikeslrafik. Jag är ledsen att behöva göra detta konstaterande. Vi.harfrån sida ställt oss bakom ett fortsattskandinaviskt luflfarlssamarbete fram t.o.m. . SAS har under årens lopputvecklats lill ell internationellt lönsamt och välordnat förelag. Vi ärsamtidigt medvetna om alt den luftfarlspolitiska situationen är dynamisk.Avregleringar genomförs successivt, vilket får lill direkl följd all också deninternationella konkurrensen hårdnar. Med detta följer all konsumenterna, dvs.vi som reser, får slörre valmöjligheter. För SAS innebär della bl.a. alt denskandinaviska marknaden i ökad utsträckning betjänas med direktflyg till såväleuropeiska som inlerkontinentala deslinalioner. Eftersomtrafiken ökar måste ytterligare flygplan anskaffas. De olika steg somlas i olika organ, t.ex. EG och ECAC, inom och för att begränsabullerstörningar från flygel genom utfasning av äldre och bullrande flygplan,leder naturligtvis till atl nya måste anskaffas. Från utskotts-majoritetenssida har vi därför svårt alt förstå den gemensamma reservationen frånvänsterpartiet-kommunisterna och . Omvi avslår från all skjuta till pengar till SAS moderbolag, betyder del på intetsätt alt den internationella flygtrafiken minskar Följden skulle snarare blialt utländska flygbolag tog över trafiken, med en flygplansflotla som vi överhuvud taget inte hade någol inflytande över. Om vi , som vpk och miljöpartietföreslår, skulle salsa pengar på järnvägsulbyggnad i stället, kan jag inte sehur delta påverkar trafiken över Atianlen, lill eller för den delen ocksåi . Omvi inle vill ge SAS det insatskapital som behövs, är det snarare liktydigt medall vi överlåter trafiken lill utländska bolag. all vi avstår från desysselsättningstillfällen som flygel ger och den valuta som näringen drar intill . Sombekant var del motsvarande motiv som gjorde atl beslutade om 550milj. kr, i stöd till svensk sjöfart. Närdet gäller reservationen från moderata samlingspartiet och vill jagnärmast hänvisa lill vad utskottet anfört i sitt belänkande. En förändring avägarstrukturen kan rimligtvis inle vara en fråga bara för , Meddella, herr talman, yrkar jag bifall lill utskottets hemställan i betänkandet1989/90;TU6. Prot, 1989/90:35 29november 1989 VIOLACLAESSON (vpk); Jag vet inte om jag har uppfattat saken rätt, men försöker Sven-GöstaSignell låta påskina all den här nyemissionen är föranledd av miljökraven? Ärdel della del handlar om? Är del utgångspunkten och del primära i den fråga somvi nu diskuterar? Del har inle framkommit rikligt klart. Nej,i stället handlar det om en flygplansflotta som skall öka. , när man ändatvingas byta plan, därför att del finns gamla dåliga plan. som också är mindremiljövänliga eller rättare sagt farligare än de som är nyare, skall skaffasådana nya plan, är hell självklarl. Men det är flygets expansion det handlarom här. Del sägs klart och tydligt, och del är del vi har tagit ställning till. , vilket jag tog upp tidigare i debatten och som jagockså använde i polemik mot , att flyget och flygtrafikenredan i dag subventioneras lill oerhört stor del. Del handlar inle bara ompengar i 300 - 400-miljonersklassen. Jag nämnde exemplet all man t.o.m. slipperbetala drivmedelsskall motsvarande ett belopp på årligen.Del handlar alltså om enorma summor som de slipper betala, dvs. en statligsubvention, skattebetalarnas pengar. , herr lalinan, skall jag bara försökaförklara en gång lill för vad jag menar med att ta uppexemplet . Jag har inle sagt atl trafiken där har atl göra med depengar som vi nu skall satsa, på annal säll än när del gäller denna lilla frågaom miljön. Man kan visserligen, som del påpekas från landstingetsplaneringsavdelning i , om man byter lill nya plan. minskakolväieulsläppen, men tekniken gör alt man ökar kväveoxidulsläppen.Della sagt för atl visa atl den miljövänliga tekniken inom nyaflygplansflotior inte är så speciellt mycket alt skryta med, även om den ivissa avseenden är bättre än i de äldre planen. sade atl della skulle vara en debatt om huruvida viskulle ha ell flyg eller inle. Del är nalurliglvis en grov missuppfattning.Del handlar om huruvida vi skall ha en myckel snabb expansion av flygel iframliden eller inle. Jag undrar om vi inle kan klara oss med ungefär denstorlek vi har . motion som har ingell motsatte vi oss alt staten går in medskattepengar, över 300 milj. kr., i en verksamhet som kommer all spräckariksdagens egna miljömål. Nyet7iission i A B Aerotransport Han gick förbi del, trots att del var hela skälet lill motionen ochreservationen. Jag påpekade i milt tidigare anförande atl del, trots denrening som finns på nya flygplan, trots de nya bättre motorerna, medmiljöavgifter fullt genomfört, med utbyggnader av kollektivtrafik osv., ändåinte går all klara de miljömål som har beslutat om, om denna myckelsnabba expansion av flygel genomförs. Pengar kan bara användas en gång. Läggerman dessa pengar på flygels expansion finns de inle kvar så all man kan användadem lill något annal. Skall vi salsa på all bygga ul de miljövänliga trafikslagen,och det bör vi göra om vi vill klara miljöproblemen, börpengarna ledas dit. Vissl är de internationella frågorna ett problem. Sä ärdel alltid, eftersom det inle finns något internationellt beslutande organ,ulan de beslutande organen är nationella. Del räcker inle alt bara Sverigefattar beslut i miljövänlig riktning. Del måste ske i många andra länderockså. Men det finns fakliskl internationella organ för all man skall kunnadiskutera sådana här frågor, för att försöka komma överens. Det finns eltanlal konventioner på flygels område, konventionen t.ex. Där ärSverige med och kan arbeta för en positivare ulveckling av miljö och trafik.Det måste vi göra. Gör man som föreslår, dvs, ingenting, pågrund av atl de andra antagligen inte gör någonting, löser man aldrig någraproblem. Skulle man resonera på del viset inom den övriga miljöpolitiken,skulle vi praktiskt taget inle kunna lösa ell enda miljöproblem. Del är alltsåfel sätt all resonera. Flygel är som sade. skattemässigt gynnat,om man jämför med de andra trafikslagen. Del är gynnat om man lar hänsyn tillhela den samhällsekonomiska kostnaden. tänker man satsa på all få en ännu snabbare ulveckling av flyget. Deltycker vi är dåligt. Därför vill jag se ett avslag på den här propositionen ochyrkar av den anledningen bifall lill reservation 1. ANDERSCASTBERGER (fp); antydde all debatten omflygtrafikens vara eller inte vara kunde sparas lill budgetdeballen. Det hadevarit bekvämt, men här finns slora ideologiska skiljelinjer, som kommer upp idagsljuset även i della ärende. Del handlar om investeringar, ochinvesteringar är alltid en framtidsfråga. Om flyget skall vingklippas, som vihar setl att kommunisterna vill, störtar flyget. Då finns detingen framtid och inget behov av investeringar, precis så som vänsterpartietkommunisterna vill ha del. Därför måste vi ständigt säga oss all mol irrlärormåste debatten alllid föras, inte bara vid de tillfällen då del ärbudgeldeball. Jag fick en så korthuggen kommentar av reservation 2 atl jag inle kunde utläsa om socialdemokraterna lar avståndfrån vpk;s planhushållningsfilosofi. Om socialdemokraterna gör del, varför i såfall göra ett undantag just för flyget? Det är inle bara en fråga för , avfärdar Sven-GöstaSignell det hela med. Nej, men intentioner kan uttryckas innan förhandlingaräger rum. Om vi tillsammans ser positivt på SAS arbete på att etablera sig somen stark operatör på 90-lalel, genom allianser och investeringar, och vi ärberedda att låta staten ta sill ägaransvaroch vara med i en nyemission, varför då inle också låta staten la ansvaret fören fungerande konkurrens? Om vi är överens om del, framstår sammanblandningenav statligt systemansvar med ägar-inlresse närmast som en alltid pågåendeinsideraffär, med lagens hjälp. Sådana lagar skall vi ändra på, Sven-GöstaSignell. Därför borde också klar-synlhet hos socialdemokraterna leda till enförsäljning av statens aktier . 1989/90:35 29november 1989 Först vill jag till säga all anledningen till all jagägnade sä liten lid ål reservationen från och folkpartisterna heltenkelt är att en sådan reservation inle är värd fler kommentarer. Jag trornästan all jag ändå kommenterade den i mesta laget. sade atl flygel är mest subventionerat. Jag vill då bara påpeka alldel inte är fråga om några subventioner lill flygel - del är fråga om ellägartillskott som staten gör lill ABA för all fä slörre andel i SAS. Jag hoppasall nu har det klart för sig. Sedanmåste jag tyvärr återigen göra litet besviken. Hon drog återigenupp miljökraven och talade om en bättre miljö vid . haringet med all göra. Vare sig SAS behåller sina plan eller får nyaplan påverkar del icke miljöstörningarna från flygel i . Jag ärtvungen alt återigen poängtera atl det inle har med det här alt göra. sade atl del här gäller en expansion av flyget. Om vi nu gör ellägartillskott lill SAS har del ingenting med del internationella flygels utvecklingall göra. Har vi inte elt skandinaviskt flyg kommer internationella bolag allla de flygningarna. Det innebär alt andra vingar än SAS kommer all förapassagerarna runt ule i världen. Tror ni all de utländska flygbolagen skullevara mer miljövänliga än SAS, får den uppfattningen slår för er. Det är i allafall inte min mening. ANDERSCASTBERGER (fp): Jag blir litet ledsen på . Om en reservation som detvå största oppositionspartierna står bakom inle förtjänar mer än någrasekunders släng i debatten, visar det väl bara atl vi trampat på en öm tå närvi frågat om socialdemokraterna fortfarande slår bakom vänsterpartietkommunisternas planhushållningsfilosofi när det gäller trafiksektorn. Det ärotvetydigt så all socialdemokraterna sitler fast i ett regleringslänkande, somär väldigt likt del regleringstänkande som just kommunisternastår för. Omvi verkligen vill ge en signal om alt det kan vara dags alt förändraSAS ägarstruktur och om vi vill ge en signal till våra nordiska samarbetsbröderinom SAS-konsortiet all detta kan vara en möjlighet för alt bereda vägen förSAS kommande ulveckling, borde vi la chansen all nu följa den linjen, när viändå gör ell ryck och genom ell riksdagsbeslut ger utrymme för investeringarför ell framtida nivålyft för flygtrafiken - den internationella, den nordiskaoch - på vissa linjer - den nationella inom . Nyemission i AB Aerotransport VIOLACLAESSON (vpk); Jag har inte sagt atl nyemissionen är ensubvention. Jag har sagt all flygel har sluppit ifrån del beslut som riksdagenfattade om att del skall förekomma konkurrens på lika villkor mellan de olikairafikslagen. Ett exempel som jag gav var alt flygtrafiken slipper betaladrivmedelsskalt, vilket däremot biltrafiken måste göra. Del belopp som manslipper betala, dvs, del belopp som svenska skattebetalare i slällel får läggaut, är ungefär 2 miljarder . Då frågar jag : Är detkonkurrens på lika villkor eller har flyget en särställning i det häravseendet? När jag nämnde var del inle för alt lala omden trafik som finns där i sig ulan för alt beskriva vad den s,k, miljötekniken- den nya, som skall vara bättre - kan innebära. På den punkten skiljer sig inteden internationella trafiken från den nationella, , Den miljötekniksom man har tänkt sig all använda är ungefär densamma, eller hur? Jag villepeka på de problem som finns. Del är inle så enkell all allt blir bättre för all manbyter plan. Bullret kanske blir mindre, kolväieulsläppen kanske minskar menkväveoxidulsläppen ökar desto mer. Det är ett rätt viktigt exempel för att visaatl det sanneriigen inle räcker med små futtiga miljöavgifter för alt kommalill rälla med flygels utsläppsproblem. ROYOTTOSSON (mp); Det lät nästan som om förneka alt det ägartillskott som skall ske med skattemedel skallanvändas till expansion av flyget, trots atl det står klart i bl,a.utskoltsbetänkandet och propositionen. Jag antar alt del var en felsägningeller all tänkte på något annal, lyckslänka mest på atl SAS annars kanske kommer i ell sämre konkurrensläge gentemotsina konkurrenter i utlandet - det är väl där skon klämmer. Skall man komma någonslans i miljöpolitiken måste man. somjag tidigare sade, våga sopa rent framför egen dörr. Man måste våga la steg iden riktningen i varje land för sig - det finns inga övernationella organ somfattar tvingande beslut. Man får ta upp frågorna om flygel och miljövänligheten-om atl försöka miljöanpassa hela trafikpolitiken i , för den delen -vidde internationella samtal som man regelmässigt för. Men jag har inle fåll svar på min kritik av alt i förstahand socialdemokraterna i ena stunden går med på att ställa myckel högamiljökrav - alt man skall sänka kväveoxidulsläppen , attkoloxidutsläppen inte skall öka, osv, - och i näsla stund kräver atl man skallbesluta alt satsa hundratals miljoner på någonting som kommer att spräcka dessamiljömål. Jag tycker fakliskl all del är en fråga om trovärdigheten isocialdemokraternas miljöpolitik. Ena stunden säger man en sak, näsla stundgör man precis tvärtom. Så blir det också som det blir; försurningen ökar,klimatet förändras och miljöproblemen växer oss över huvudet. Del vore bra om kunde lala om hur hantänker sig att få de här miljömålen att gå ihop. Vi har väldigl ambitiösa kravfrån l.ex. miljöavgiflsutredningen, vilka kommer alt spräckas av just flygelsmycket Skall flygel undantas från miljöpolitiken? talade i slutet av sittanförande om trovärdig-hel. Ja, jag undrar hur del egentligen är medtrovärdigheten. Om vi kommer med förslag om alt göra miljövänligainsatser - de nya plan som skall inköpas är miljövänligare - får vi kritik fördel! säger all del är fel när jag säger attägartillskottet inte har med expansion atl göra. Jag har sagt atl flygel visstkommer all expandera, men del konnner del alt göra oberoende av om SAS utökarsin flygplans-flotta eller om utländska flygbolag gör det. Del är det som blirskillnaden mellan förslag och vårt. Jag sade i min inledning atl det här höll på atl utvecklastill en debatt för och emot flyget. Men vad jag inle hade trott var atl AndersCastberger skulle försöka göra dagens diskussion lill en ideologisk debatt.Först försökte han dra upp var företrädarna för liberalismen och kommunismenslår i de här frågorna, och sedan log han in socialdemokraternas uppfattningari sammanhanget.