prot · GD0940 · 1989-12-31 00:00:00 — Vi reservanter menar att det inte skall hända någonting på det härområdet förrän utredningarna har kommit med förslag som leder till en rättvisamellan olika kostnadsslag. Beträffande ersättningen till neurosedynskadade, sombehandlas på s. 29 i betänkandet, vill jag bara säga att utskottet har inhämtatatt frågan om betydelsen av neurosedynskadeersättning för en försäkrads rätttill KBT varit föremål för bedömning i ett mål vid försäkringsrättenför . Domen har ännu inte vunnit laga kraft, och med hänsyndärtill anser utskottet att inte bör göra någotuttalande i frågan. Jag vill med detta yrka bifall till utskottets hemställan,frånsett mom. 18, där jag yrkar bifall till reservation 23. SIGGEGODIN (fp) replik: läser i princip innantill i betänkandetoch talar självklart bara om pengarna. vet vi - bl.a. alla människorsom sitter och lyssnar här - att det inte är till fyllest, , atttala om pengar när man inte kan få någon vård. Vi vet att bristerna är stora ivården. Det fattas läkare, inte bara i glesbygden, inte bara på landsbygden,utan det fattas läkare och även annan vårdpersonal på mycket stora orter i vårtland. Trots det gör socialdemokraterna och regeringen intenågonting utan hänvisar bara till att skall lösa problemen. Vi vetefter att problemen inte blir lösta, och då borde ni vara såseriösa att ni var beredda att ta en debatt här i kammaren om hur vi skallhitta nya vägan Men inte på någon punkt är ni beredda att diskutera vilka insatservi skall göra för att människor skall få det bättre. hänvisar till solidariteten. Vad är det försolidaritet, om alla skall vara utan läkare? År det så tycker attdet skall vara? Borde inte solidariteten ta sig uttryck i att man släpper påetableringskontrollen och stimulerar läkare att flytta till orter medläkarbrist? Ge dem stimulans, så kommer de också att ställa upp och görajobbet, och det gäller inte bara läkare utan också övrig sjukvårdspersonal. Vi måste använda moroten och inte piskan, har ju hållit nu och ändå inte lyckats lösa problemen. har föreslagit en serie åtgärder, och detfinns redovisat i betänkandet exakt vad vi vill göra: Öka resurserna på olikasätt, stimulera vård- personal att bosätta sigdär det är brist på sådan personal. Någonting måste ändå göras. Viär inte beredda att ta ansvar för hur läget är . Vi kan inte ens tänka ossatt det skulle behöva vara massor av rubriker i kvällstidningarna om attsjukvården inte fungerar, vare sig i glesbygden, i mindre tätorter eller iStockholm. Sådan är situafionen , och det är bekymmersamt. Jagtycker att såväl socialdemokraterna och vpk som och bordeinse att vi inte kan ha det som det är , att bara hänvisa till att Dagmarlöser alla problem. Pengar är inte allt här i världen, i varje fall inte närman är sjuk och behöver vård. 1989/90:40 6december 1990 BERTILPERSSON (m) replik: Köerna till hjärtoperationer, köerna till starroperationer, köerna tillhöftoperationer, läkarstafetterna till tomma vårdcentraler i ,stigande antal klinikfärdiga patienter - hur länge skall det här få fortsätta,innan inser att Dagmarsystemet är ett hopplöst system som aldrigkommer att lösa krisen? Hur kommer det att ta, och hur mycket skall vibehöva lida ? Enallmän obligatorisk sjukvårdsförsäkring är både rättvis och solidarisk ochgäller alla invånare. Skillnaden är att med en sådan försäkring är detpatienterna som bestämmer vilken vård de skall konsumera, inte politikernavilken vård som skall produceras till patienterna. År det inte vikfigare, BörjeNilsson, att få välja läkare själv när man är sjuk än att få välja frisör ellermatbutik? Frånvpk fick vi som vanligt ett rakt besked: Huvudorsaken till att vi vill haDagmar är att vi kan stoppa den privata vården. Det vore intressant att få höraom det är samma motiv som styrt socialdemokraterna och . Slutligen: Jag kan inte annat än bli upprörd. Försnart beställde ett enigt socialförsäkringsutskott av regeringenen utredning om ett reformerat förmånssystem. Denna utredning är ännu intetillsatt. Vad visar det, om inte det verkliga intresset frånsocialdemokraternas sida för att ta itu med de här sakerna? (vpk)replik; Socialdemokraterna har reserverat sig mot utskottsmajoritetensskrivning om att vi skall behålla de vedertagna principerna om kostnadsfrialäkemedel. Skälet till den reservationen, säger , är att vi varöverens i utskottet om en förutsättningslös utredning om hela det samladeförmånssystemet, dvs. de kostnadsfria läkemedlen, högkostnadsskyddet,handikappersättningen, sjukresor osv. Detär alldeles riktigt. Vi var helt överens i utskottet om att begära en sådanförutsättningslös utredning. Men vad var det som hände? Jo, den dåvarandesocialministern satte sig över utskottets och beslut genom attomedelbart i statsbudgeten springa ut och säga att de kostnadsfria läkemedleneventuellt skulle slopas vid den här översynen. Dåvar det hon som gick ifrån överenskommelsen, för anser man att de kostnadsfrialäkemedlen skulle kunna försvinna i en sådan här översyn, är det inte längre enförutsättningslös översyn, utan då är det en översyn efter 1989/90:40 6 december1990 Detvar därför vi hamnade i den situation som vi gjort och tvingades att undanta dekostnadsfria läkemedlen från översynen. Jagvill upprepa min fråga till om vad som har hänt med den utredningom samhällsstöd till psykoanalytiska utbildningen som vi från sidabeställde. Den utredningen nämns inte med ett ord i betänkandet. Utskottetbrukar annars hänvisa till tidigare behandling av ärendet, men eftersom dennautredning inte nämns i betänkandet undrar jag om den aldrig har tillsatts.Vilka tankar har om stödet till den psykoanalytiskautbildningen? Tror att friska läkare, som skall gå i analys somen del av sin utbildning, har en chans i konkurrensen om dessa 19 miljoner?Dessa pengar skall ju delas med människor som är sjuka och behöver behandling.Borde det inte finnas speciella pengar till utbildningen om man verkligen villgarantera att tillgången på utbildade psykoanalytiker inte skall minska. Avslutningsvis,fru talman, talade om vikten av att människor får välja läkare.Det är få människor som är i den situationen... FÖRSTE VICETALMANNEN: Repliken gäller anförande. () replik: Vi har kommit in i en allmän sjukvårdsdebatt. Men sjukvården iallmänhet ligger inom socialutskottets ansvarsområde. Jag skulle gärna föra enallmän sjukvårdsdebatt, men jag tycker att en sådan skall föras i sitt rättasammanhang. Och en sådan debatt passar inte in när vi diskuterar dettabetänkande, som handlar om Dagmarpengarna. Men vi är från socialdemokratiskthåll mycket villiga att föra en allmän sjukvårdsdebatt, och jag ser mycket gärnaatt en sådan kommer till stånd. Jaganser att många överdrifter och tomma ord har framförts i denna debatt frånSigge Godin. Många av problemen måste ju lösas ute i landstingen. Det är julandstingen som har det slutliga ansvaret för hälso-och sjukvården. Personalensbosättning, m.m. är ju praktiska frågor som landstingen får ta itu med. Det ärväl ändå de stora principerna som skall diskuteras i ? Visstfinns det köer. Men som är läkare vet mycket väl vad köernaberor på, nämligen att man kan operera många fler åkommor. Det är ju braatt läkarvetenskapen går framåt. I det läget krävs det naturligtvis ökaderesurser. Men har aldrig varit intresserade av att öka resursernatill samhället. Därför menar jag att politik på detta område inteär trovärdig. åberopade i sitt tidigare inlägg problem i Malmö.Malmö var ju borgerligt styrd . Då genomfördesskattesänkningar och bekymmer uppstod som nu har att brottas med. ÄvenBertil har väl ett visst ansvar för detta. politik ärdefinitivt inte trovärdig när det gäller sjukvård, trygghet och andra socialafrågor Detfinns köer, och regeringen har tidigare anvisat extra medel för att få bortköerna. Det är ju ytterligare medel som behövs. I och med att denna debattväcktes började man arbeta intensivt på vissa sjukhus, bl.a. i södra där det intefinns några köer Problemen är koncentrerade till framför allt storstäderna, därman väl också får lov att ta tag i problemen. Det handlar mycket om attorganisera arbetet. Visst är det bestickande när man i och i andratidningar kan läsa att operationssalarna utnyttjas en halv dag. Detta kan juinte accepteras. Därför måste man gå igenom arbetsorganisationen och se tillatt resurserna används bättre. TillMargö vill jag säga att vi håller fast vid att utredningen behövs.Den måste tas fram för att man skall kunna åstadkomma rättvisa mellan systemen.Detta håller vi fast vid. BERTILPERSSON (m) replik: Jag uppfattade inte om detta var ett inlägg som handlade just om DagmarMen jag måste få göra ett par påpekanden, eftersom den korta debatten som vihade om och togs upp igen. Under det borgerliga styret hade vi iMalmö de näst kortaste köerna i landet till höftoperationer och de kortastetill ögonoperationen När vi lämnade över styret hade vi i planerat 200platser i gruppboende fram t.o.m. . Socialdemokraterna, som nustyr , planerar 250 platser . Det har alltså blivitklart sämre på detta område under det socialdemokratiska styret. Det är syndom malmöborna, men de har möjlighet att rätta till detta i nästa val. Jagtycker emellertid att det skulle vara intressant för invånarna i det här landetatt veta vad socialdemokraterna egentligen vill när det gäller de kostnadsfrialäkemedlen. Jag anser att vi behöver ett besked i denna fråga. Allaoppositionspartier har sagt att de läkemedel som är kostnadsfria skallvara det även i fortsättningen. Detta gäller alldeles bestämda kategorier avläkemedel. Det gäller livsuppehållande läkemedel och läkemedel som gällerkroppsegna substanser som människor har brist på. Socialdemokraterna hummarhela tiden, och regeringen ville ta bort de kostnadsfria läkemedlen. I denreservation som föreligger säger socialdemokraterna att de inte kan taställning till detta nu utan att de vill avvakta utredningens resultat, dvs.den utredning som begärdes av och som ännuinte är tillsatt. Vad vill socialdemokraterna? 1989/90:40 6december 1990 () replik: vill inte föra någon allmän sjukvårdsdebatt. Han sägeratt denna debatt skall handla om Dagmarpengarna och ingenting annat. Men, BörjeNilsson, tala då om vad socialdemokraterna vill göra när Dagmarpengarna interäcker och när det inte finns någon lösning på problemet. Vihar från pekat på en serie insatser som vi anser är viktiga. Bl.a.skall man rekrytera personal och försöka behålla den. Varför är socialdemokraternat.ex. i dessa sammanhang så rädda för att söka nya vägar, ? Kan nistå till svars för att situationen är som den är i i stort sett hela landet? Vifrån anser även att det är viktigt med en effektivresursanvändning. Vi menar att sjukförsäkringssystemet mycket väl kan bidratill att köerna minskas. Varför motsätter sig socialdemokraterna detta? För ossliberaler är det en självklarhet att vi politiker, när köerna ökan skall 1989/90:40 6december 1990 skapa rationellalösningar, göra nya insatser och se till att köerna försvinner Det ärpatienterna som skall välja vilken läkare de vill ha. Patienterna väljer intemellan privat vård och offentlig vård, utan de väljer den läkare som de tyckerär bra, om de har denna möjlighet. Vi i tycker att patienternaskall ha denna möjlighet. Närdet gäller de kostnadsfria läkemedlen är jag helt enkelt litet ledsen över attsocialdemokraterna i utskottet inte vågar stå för sina åsikter utan går iregeringens ledband. Socialdemokraterna vågar inte säga att den socialdemokratiskaregeringen, om riksdag i total enighet har begärt en förutsättningslösutredning, bara har att foga sig i detta och se till att en sådan tillsättsoch inte hitta på någon egen manöver som gör att människor som har storaproblem inte vet om det blir si eller så. När får de besked? Det ärbeklämmande, , att socialdemokraterna inte vågar stå för deåsikter som de hade så sent som . BÖRJENILSSON (s) replik: Till vill jag säga att det vi behandlar är Dagmaröverenskommelsen,och det handlar om 15 miljarder. Det är ganska mycket pengar, . Mendet är inte den totala sanningen. Utöver detta kommer landstingsskatten, somockså är ett stort belopp, och därjämte skatteutjämningen. Med de här 15miljarderna har staten på ett mycket fint sätt bidragit till sjukvården i helalandet, och därigenom fördelas resurserna på ett rättvist sätt. Som jag sadetidigare handlar det om solidaritet, och det står vi för i vårt parti. Vitycker att detta system är riktigt. Detär självklart att det ytterst är landstingspolitikerna som har det organisatoriskaansvaret för sjukvården. Vi skall inte sitta här och styra den, utan vi anvisarmedel. Det är socialutskottet som handhar sjukvården och som drar upp vissariktlinjer, för lagar m.m. Detta är alltså statens bidrag, som ges på ett mycketfint sätt. Moderaternaoch vill ha en fri marknad på detta område - det är deras slogan imånga sammanhang. De starka skall kunna fritt disponera och välja. Vi menar attsjukvården skall ges på lika villkor för alla människor, var de än bor. Det ären riktig och en bärande princip för framtiden. Förstevice talmannen anmälde att och anhållit att tillprotokollet få antecknat att de inte ägde rätt till ytterligare repliker HANS (); Efter att ha hört debatten om ett betänkande, där belopp istorleksordningen 15 miljarder behandlas, en debatt där på ettförtjänstfullt sätt har redogjort för ståndpunkt, skall jag barata upp en mycket liten fråga. Även om det är en liten fråga jämfört medfrågorna i övrigt i betänkandet är den för den lilla grupp som den berör avganska stor betydelse. Detgäller två motioner, dels en av , dels en av , variföreslås att den ersättning som de neurosedynskadade får från inte skallingå i underlaget vid beräkning av bl.a, bostadsbidrag. Vi moderater tycker attmotionerna skall bifallas. Den medicin som orsa- kadeskadorna och som genom förlikningsavtal betalar ersättning för hargodkänts och inregistrerats hos . Även från det hållet borde detalltså finnas ett visst ansvar De neurosedynskadade har inte bara rätt att ställa kravmot , utan de kan med fog utkräva ett liknande ansvar av . Staten har också beviljat skattefrihet för denna (sättning, och den skattefriheten borde utsträckas till full rätt till KBTp.,;ii, ulan att Astras ersättning medräknas. har begärt in yttrande i fråganfrån , som avstyrker motionerna på för mig fullständigtobegripliga grunden Däremot har , som också fåtttillfälle att yttra sig, instämt i de uppgifter som framförs i motionerna ochtillstyrkt bifall. Denna ersättning är, enligt min mening, i huvudsakkompensation för merkostnader, vilket också styrks av proposition 1971:66, somligger till grund för lagen om skattefrihet, där det bl.a, sägs:"Ersättningen kan anses vara avsedd bl.a. att täcka den ökning avvårdkostnaden som följer med ökad invaliditet. Dessutom utgår ersättning närsärskilda kostnader inträffat." Detta citat ligger i linje med minargumentering för bifall till motionerna. Det mål som utskottet anger som skäl för att avstyrkamotionen och som också tog upp i sitt anförande är , enligt vadjag har fått veta, avgjort i högre instans, och den skulle följaktligen intelängre hindra ett avgörande i utskottet. Jag anser att det är ett svepskäl somutskottet och gömmer sig bakom för att inte behöva förklara sininställning i denna fråga. I denna kammare finns det partier ochpartiledare som säger sig ha monopol på att värna om de små och bortglömdagrupperna i samhället. Det är därför märkligt att det endast är de moderatarepresentanterna i socialförsäkringsutskottet som står bakom reservation 25. Kanske är de neurosedynskadade en så liten och obetydliggrupp att dess betydelse kan förbises i valsammanhang. I annat fall borde välreservationen ha omfattats av många fler, t.o.m. av så många att en majoritetför bifall fill och motioner skulle ha uppstått. Jag vill baratill dem säga att chansen fortfarande finns att vid voteringen visa att taletom omtanke och värnande om de små och svaga grupperna inte bara är tomma ord. Med det,fru talman, vill jag yrka bifall till reservafion 25. SIGGEGODIN (fp) replik: anklagar vissa partier för att här iriksdagen tala vackert för de handikappade, och det är helt riktigt att vi ifolkpartiet gör det. Vi tycker också att det är behjärtansvärt att tala för deneurosedynskadade och att man borde se på den här frågan. Denna dom har publicerats , och vi har alltså intevetat vad den innefattar Det är ändå rimligt att man avvaktar en dom innan manser efter vad man skall göra. I sak ligger det mycket i vad tycker, mensamtidigt vill jag gärna påpeka att detta är en mycket liten grupp. 3 protokoll 1989/90:40 därför attdet kostar mycket litet pengar, men i nästa andetag, exempelvis när man villgöra något för familjer med gravt handikappade barn och det kostar mycket merpengar, ställer inte upp. Det är litet synd att vi inte kan hjälpas åt så att ett antalsvaga grupper, inkl. de neurosedynskadade, kan få en drägligare tillvaro. Jagser fram mot att stöttar oss när de här frågorna behandlas på nyttnästa ån HANS () replik: Jag vill bara återigen säga till jag nämnde domen därför att den togs upp dels i utskottsbetänkandet, delsav . Jag har ansett att domen inte borde vara någothinder, och det är därför som vi har skrivit den moderata reservationen. Attmålet nu dessutom är avgjort stärker bara vår uppfattning. Som vi har sagt, är detta en liten grupp, och det finns dådesto större anledning att inte bara bortse från den och börja tala om störregruppen Vi skall från moderat sida försöka tillfredsställa även deras behov. () replik: Eftersom vi från sida inte harhaft möjlighet att ta del av domen får vi återkomma till den här frågan när vihar studerat domen. Det kan jag glädja med. När man diskuterar insatser för handikappade måste manockså se på konsekvenserna för alla grupper i samhället och försöka lyfta framdem gemensamt, så att de får en dräglig tillvaro. Det är förhoppningsfullt attmoderaterna nu tänker hjälpa oss med det. Det behövs många partier i riksdagenför att de handikappade skall få en dräglig tillvaro. Vi ser fram mot ett90-tal med nya insatser för de handikappade, då de verkligen behöver allt detstöd som de kan få. Vi vet också att den socialdemokratiska regeringen görminimala insatser för dem, så ni andra får faktiskt hjälpa till. BO (); Jag vill, trots vad har sagt, ta uppmin motion 236. Ni vet vid det här laget vad den handlar om, nämligen hur bostadstilläggetberäknas för de neurosedynskadade. Jag har i min motion begärt att denna ersättning, somdessa neurosedynskadade har fått av enligt ett förlikningsavtal somideellt skadestånd för sveda och värk, inte skall betraktas som inkomst vid beräkningav bostadstillägget. han som vi hört, socialförsäkringsutskottet föreslagitavslag på min motion. Detta är väl i och för sig ingenting konstigf. I dettahus avslås ju tusentals motionen Men denna motion innehåller ett kravpå ekonomiska förbättringar för ett tiotal mycket svårt handikappade i dettaland. De har fötts gravt handikappade till följd av användning av ett läkemedelsom staten tillåtit genom sitt organ medicinalstyrelsen. Jag anser att avsiktenmed reglerna för de neurosedynskadade har varit att så mycket som möjligt underlättaför de drabbade. Jag menar att vi borde ta vårt ansvar fullt ut, alltså ävennär det gäller bostadstillägget. Redan på tid, och . har frånriksdagens talarstol sagts att vi bör göra allt för att de neurosedyn-skadadesliv skall bli så drägligt som möjligt. Jag är alltså ledsen och besviken , inte för att minmotion har avstyrkts, utan därför att de neurosedynskadade, och då inte minstMona från min kommun, har fått ytterligare en motgång. Denna min besvikelseberor inte minst på de argument som utskottet har använt och som jag anser varaminst sagt otillräckliga. Dessa argument är i huvudsak två. Det ena än att om mangör undantag för denna grupp, kan också andra grupper beröras. Det andra är,att om det finns en pågående rättsprocess, dvs. i detta fall en dom som intehar vunnit laga kraft, skall man inte göra något uttalande. Låt mig kort kommentera dessa skäl. Beträffande detförsta, att andra grupper kan beröras, har undersökt ochfunnit ytterligare en grupp, nämligen de som är krigsskadade och fårersättning från andra länden Jag måste säga att detta är tråkigt. Till attbörja med, att över huvud taget komma på att jämföra med denna grupp är nästanotroligt. Men om man nu ändå vill jämföra, skulle man ju kunna ta med ocksådenna grupp bland dem som skulle kunna få denna s.k. förmån. Jag tror att vifortfarande bara har att räkna med något hundratal svårt sargade människor ihela vårt land som då skulle få bostadstillägg eller höjning av ett redanbefintligt kommunalt bostadstillägg. Det andra skälet att inte uttala sig, att det pågår enrättsprocess i ett ärende, är inte speciellt konsekvent. Jag har hos riksdagensutredningstjänst tagit reda på att vi mycket ofta i det här huset ändrar lagaroch regler, trots att det pågår processer ute i tingsrätter eller i andrarättsinstanser i . Jag är ledsen. Jag anser att det beslut somriksdagen snart skall fatta i denna fråga är dåligt och skälen för avslagotillräckliga. Efter detta konstaterande vill jag meddela att jag vid enomröstning kommer att stödja reservation 25. lovar jag att komma igen med en ny motion ijanuari. Detta är en viktig rättvisefråga för en liten men behövande grupp. Jagär övertygad om att de neurosedynskadade skall segra. I dettaanförande instämde (). Som åhörare av den här debatten kan jag inteundgå att dra slutsatsen att den till stora delar har handlat om att läggatyngdpunkten i den aktuella sjukvårdsdebatten på fel ställe. Det gäller framförallt den kritik som och folkpartisterna riktar mot Dagmarsystemet.Jag trodde, kommen från landstingspolitiken och hit till , att detrörde sig om ett tämligen etablerat försäkringssystem och att desynpunkter som man i fortsättningen kunde ha avsåg detaljer Försäkringssystemetfungerar ju i allt väsentligt bra, och det är också en jämn fördelning inombefolkningen, vilket är en oerhört stor tillgång. Men här låtsas man som om deväsentliga bristerna i svensk sjukvård beror på försäkringssystemets utformningoch den per capita-modell som gäller vid fördelning av försäkringspeng- Jagtror, och , att det är en felsyn. Bristerna finns närdet gäller väsentligheter på andra håll. Jag tycker också att socialdemokraterna har kommit alltförlindrigt undan i den här debatten när det gäller satsningen på medel tillsjukvården. Det som har gått till svensk sjukvård är ju knappt eninflationskompensation, detta trots att statsministern vid kongresstal och iandra sammanhang har sagt att sjukvården är ett prioriterat område försocialdemokratin. Här föreslås en uppräkning med ca 700 milj. kr Enligt minmening är denna summa alldeles för liten i detta sammanhang. Vill man göra denstora satsning på svensk sjukvård som jag tror att alla inser är nödvändig,måste det bli en uppräkning av de s.k. Dagmarmedlen en bra bit överinflationskompensa-tionsnivån. Här har vi ett system som fungerar jämlikt ochrättvist över hela landet. Enligt min mening är det här ni borde sätta in eraambitioner för att få en bättre svensk sjukvård. Så sker emellertid inte, ochjag vill att de socialdemokratiska debattörerna bekräftar om jag har fel idetta avseende. Har ni i förhandlingarna mellan regeringen ochLandstingsförbundet i praktiken lagt er ganska platt till marken? Jag villfaktiskt påstå att detta är fallet. Och så har skett under en lång följd av ånÅtstramningarna och förändringarna när det gällerskatteintäkter till landstingssektorn har på långa vägar icke kompenserats ifråga om tilldelning av försäkringsmedel. Här tycker jag att det finns platsför ett besked från socialdemokraterna, inte minst om de framtida ambitionernapå detta område. Jag tror att man på många områden har anledning att varasjälvkritisk när det gäller sjukvården, landstingens roll och deras sätt attfungera samt själva systemet. Det finns alltför mycket av tröghet och brist påincitament. Jag tror att just detta är det viktigaste.