prot · GD0947 · 1989-12-31 00:00:00 — Vi tycker kanske att det inte heltkompenserar, men det är en bra inriktning. Miljöpartietanser det mycket allvarligt och ser det som ett hot mot pensionärernas trygghetatt man underminerar grunden för folkpensioneringen. Värdesäkraregrundpensioner och KBT är de viktigaste grundstenarna för att pensionärer medlåg pension över huvud taget skall klara sig. Vi avstyrker alltså dessa förslagoch tillstyrker bifall till de reservationer där är med. Eftersom den skattereform vi har diskuterat delvis skallfinansieras genom en ökad indirekt beskattning föreslår regeringen att studerandemed studiemedel skall kompenseras för den höjda prisnivån genom att etttilläggsbelopp knyts till basbeloppet. De studerande kan ju inte i sammautsträckning som andra grupper få del av inkomstskattesänkningen. Denkompensationsnivå som regeringen föreslår beräknades efter en prishöjning på . Under ärendets behandling i socialförsäkringsutskottet kom svaret från SPKpå regeringens beställning av en beräkning av effekterna. Den visade attpriserna som en direkt effekt av skatteomläggningen stiger med 2,93 %.Utskottet föreslår därför en något högre kompensation till de studerande. Studiemedelsbeloppenblir därför följande: ett bidrag på och lånpå . Det bhr totalt Det ligger väl i linje med dendisponibla inkomsten för ganska många grupper Fribeloppenjusteras också automatiskt i och med detta tilläggsbelopp, och man kan under1990 tjäna utan att det påverkar studiemedlen över huvud taget. Detförvånar mig att i sin reservation påstår att det studiemedelssystemsom infördes inte ger de studerande ekonomiska möjligheteratt klara sina studier Enigheten vid beslutet var faktiskt mycket stor bådebeträffande nivån, studiebidragshöjningen, återbetalningssystemetskonstruktion med inkomstrelaterad återbetalning och målen för systemet. ,vpk och föreslår - i flera reservationer, för man är inte riktigtöverens - att kompensationen skall utgå enbart som bidrag. Det är naturligt medtanke på dessa partiers inriktning mot studielön. I utskottet säger vi attbidraget för det första har höjts kraftigt - det har sex-dubblats. Fördet andra är det principiellt tvivelaktigt att göra en sådan förändring,eftersom kostnadsökningar i vanliga fall kompenseras genom förändringar ibasbeloppet. Justeringar av bidrags- och lånedelen sker då inte. Jagyrkar bifall till socialförsäkringsutskottets hemställan i betänkande 7 ochavslag på samtliga reservationer 1989/90:47 15december 1989 HANSDAU (m) rephk: Fru talman! Mycket kort: Jag vill bara påminna ochsäga att hon inte skall vara så förvånad. Vi har i tidigare motioner underallmänna motionstiden talat om vad vi tycker skall förändras. Den uppfattningenhar förstärkts av upplevelser hos de studerande. () replik: Fru talman! Oavsett vilkaprinciper hänvisar till kan hon inte tala sig bort från detförhållandet att effekten av förslagen i betänkandet blir en ökad lånebörda förde studerande. () replik: Varje basbeloppsuppräkning innebär en ökad lånebörda, så länge man intejusterar andelen lån eller bidrag. Den uppräkningen sker i vanUga fall vidvarje årsskifte. Det har inte kommit några förslag om ändringar Jag tyckerinte att man skall ändra de principerna. Det betänkande vi nu debatterar avser regeringens proposition1989/90:52 om höjt pensionstillskott och förbättringar i de kommunalabostadstiUäggen m.m. Jag kommer att hålla mitt anförande, eftersom jag anser att det ärmycket väsentligt att få in dessa synpunkter i protokollet. Vad står då m.m. för? Jo,för ännu en ny manipulering av basbeloppet. Deförslag som läggs fram skall vara klart och ordentUgt redovisade till innebördoch konsekvenser. Detskall vara möjligt för - Uksom för den intresserade allmänheten -att bedöma det sakliga innehållet. Detskall anges vilka effekter den föreslagna försämringen av värdesäkringen fårUraktlåtenheten att för redovisa konsekvensema är så mycket merupprörande som regeringen har till sitt förfogande dataregister från vilka detgår att inhämta information härvidlag. Ja,detta är synpunkter i en socialdemokratisk motion, i vilken mankunde utläsa att 35 författningar enligt register och130 i statsrådsberedningens är knutna till basbelopp. Enligt de uppgifter somjag har fått fram är förhållandena ungefär desamma . De nämnda siffrornaär med all säkerhet en minimisiffra när vi går in . Menbasbeloppet spelar också stor roll för en rad avtal utanför lagstiftningensområde. Försäkringssektorn är genomgående knuten till basbeloppet och en radförmåner enligt kollektivavtal Ukaså, för att inte nämna den allt vanligarebindningen i civilrättsUga avtal till basbeloppet. Jag brukar i kammardebatten undvika moraliserande uttalanden. Men nogmåste man säga att de som är ansvariga för propositionen ochutskottsbehandlingen gjort allt för att undvika att upplysa allmänheten om vaddet beslut vi nu diskuterar verkligen innebär Detta är inte överord. Detär många människor som kommer att göra rättsförluster Fru talman! 1 etträttssamhälle är det en plikt för de styrande att just undvika handlingar somger rättsförluster och som medborgarna inte kan förutse. Ett minimikrav är attallmänheten skall upplysas om effekterna av de föreslagna åtgärderna. Jagtänker således inte tala om regeringsmaktens förfall, som man gjorde i densocialdemokratiska motionen 1980, även om det skuUe vara oerhört mer befogat än . Redovisningen och beredningen av ärendet har genomgåtten sådan försämring att jag faktiskt råder ledamöterna ikammaren att studera beslutsunderlaget och dagens. Den här frågan behöver inte diskuteras. Nåväl,finansutskottet blev 1983 (FiU 1983/84:18) ense om att manipulering avbasbeloppet skapade stora, mycket stora, problem på områden som inte bordeträffas. m.fl. moderater krävde att skulle som sin mening geregeringen till känna vad som i motionen anförts om behovet att redovisa ettårsbasbelopp beräknat utifrån konsumentprisernas förändring och utan avbrottför genom politiska beslut åsamkade nivåsänkningar Detta instämde alla ifinansutskottet i. Så här löd skrivningen: mening bör klara normer skapas för hur det officieUt fastställdabasbeloppet skall tolkas och tillämpas. Praktiska skäl kan tala för attbasbeloppet är enhetligt och inte varierar mellan olika rättsområden. Dessa synpunkter gavsregeringen till känna. Regeringengjorde ingenting åt frågan. I proposition 1987/88:121 om extra höjning avbasbeloppet säger socialministern: Genomden av mig föreslagna höjningen av basbeloppet har sambandet mellankonsumentprisindex och basbelopp inom ramen för lagen om allmän försäkringåterställts. Därigenom bortfaller, enligt min mening, skälen att överväga etts.k. skrivelse kan därmed lämnas utan övrigåtgärd. Ochnu är det tid för att ånya manipulera med basbeloppet. Det hadevarit på sin plats att i proposition 52 kommentera de synpunkter som ett enigtfinansutskott framförde och inte endast kommenterautan också handla. Nej, hanteringen av ärendet som det Ugger ärbeklämmande. Ja,fru talman, turerna har varit många kring basbeloppet det senaste decenniet.Därför är det faktiskt nödvändigt med en sammanfattning: Propositioner och riksdagsbeslut skall varaväl beredda. Det skall finnas en god redovisning av beslutet effekter på olika områden. Så skedde faktiskt 1988. Så har inte skett . KvaUtetssänkningen är alarmerande. Det är av stort intresse att försöka få fram en serie av okorrigeradebasbelopp. Detta var finansutskottet enigt om . Regeringenhar däremot inte visat något som helst intresse att tiUmötesgå riksdagenskrav. 1988 avskrev regeringen skrivelse. 1989 kommer en proposition med den "förföriska" rubriken"öm höjt pensionstillskott och förbättringar i de kommunalabostadstiUäggen m.m." M.m.står för att basbeloppet fro.m. 1991 skall faststäUas med bortseende från densärskilda prisutveckling som följer av vissa åtgärder som kan vidtas för attfinansiera skatteomläggningen. Förlåt, det står faktiskt skattesänkning, mendet är fråga om en skatteomläggning. Däremot,fru talman, råder det tystnad om de med emfas av socialdemokraternakritiserade effekterna på 35 författningar enligt justitiedepartementetsregister och de 130 enligt statsrådsberedningens samt den omfattande inverkanpå bestämmelser i kollektivavtal, försäkringsavtal och civilrättsliga avtal omdetta. Somframgår av våra reservationer skapar vårt rena skatteförslag med sänktskattetryck inte alla de komplikationer som måste åtgärdas i enlighet medförslagen i proposition 52 och i SfUS. Jag yrkar bifall tillreservationerna 1 och 2 i SfU:s betänkande 8.1 övrigt får jag återkomma tillbasbeloppen och okorrigerade basbelopp . KARINISRAELSSON (c): "Införandet av ett nytt basbelopp, vars materiella värde är ettannat och sämre än det nu gällande, kommer att skapa en rättsosäkerhet ominnebörden av avtal och överenskommelser Många människors förmåner och trygghetstår på spel." Ordenär ett citat ur en kommittémotion lämnad med första namn och som tredje namn. Nuhar ändrat uppfattning. Hon är inte ensam, hela det socialdemokratiskapartiet stödjer nu förslaget partiet tidigare starkt kritiserade. Vad är detsom har hänt, kan man med fog fråga sig, som gör det rumsrent att numanipulera med basbeloppet? Genom att kompensera kostnadsökningarna tillpensionärerna genom en höjning av pensionstillskotten inser man att mångagrupper kommer att ställas utanför Varförskall undantagandepensionärerna inte kompenseras för de kostnadsökningarskattereformen innebär? Varför skall inte alla andra som är beroende av enbasbeloppshöjning kompenseras ? I början av påstod AinaWestin i en debatt att socialdemokraterna slår vakt om dem som har det sämstställt. Att det bara är tomma ord visar dagens förslag. De bryr sig inte om depensionärer som i vissa fall har endast att leva på . Omman läser betänkandet SfU8, ser man att det inte finns något som tyder påcenterns inställning till de svagaste pensionärsgrupperna. övrigamotionsyrkanden fick inte möjUghet att prövas denna omgång, utan utskottetbehagade bordlägga dessa förslag med krav på engrundpension kommer jämfört med dagens beslut på ett helt annat sätt attkompensera de sämst ställda pensionärerna om det genomförs. ville förafram grundpensionsförslaget i samband med att beslut fattas om kompensation iform av pensionstillskott. anser att det finns andra sätt att lösapensionärernas framtida situation än att man beslutar om att man skallmanipulera basbeloppet . Det görs i ett läge när vi inte vet specielltmycket om vad skattereformen kommer att innebära i kostnadsökningar Regeringenhade inte klart för sig vad det egentligen skulle innebära när detta förslaglades fram. Utskottet fick uppgifter som korrigerade regeringens förslag. Medden hets som föregått detta förslag kommer man med säkerhet att finna att fleraandra kostnader kommer att dyka upp. Basbeloppsförändringarhar använts för att kompensera pensionärerna fördevalveringseffekter används basbeloppet för att inte kompenserapensionärerna - i sanning ett tänjbart instrument för att klara finansieringenav en fördelningspolitiskt sned reform. Jaghar en fråga att ställa till som representant för utskottsmajoriteten:Hur skall undantagandepensionären som får vara med om att betalaskattereformen med ökade kostnader i hushållsbudgeten klara sig i fortsättningen?År det socialhjälp som skall bidra till försörjningen, eUer hur skall detannars ske? Med detta yrkar jag bifall till reservation 1 i socialförsäkrings- Prot. 1989/90:47 utskottets betänkande 8. DORISHÅVIK (s): Inkomstskatten för Jag lovar bådefru talmannen och kammaren att detta anför- ' ande som jag nu hållerskall bli det enda. Jag skall inte bidra till någon längre replikväxling. Jagtycker ändå att det förtjänar att nämnas att den här särskilda propositionenhar kommit till för att kompensera de pensionärer som inte får någonskattesänkning genom skattereformen. Man har således ingen skatt när man enbarthar grundpension, pensionstillskott och kommunalt bostadstillägg. Avproposition 1989/90:52 framgår att man gjorde den bedömningen attprisökningarna skulle vara beroende på de punktskatter som införsför att finansiera skatteomläggningen. Regeringen gjorde enbeställning hos statens pris- och konkurrensverk och bad verket fingranskasiffrorna. Under utskottsbehandlingen fick vi fram uppgifterna. Det visade sigatt effekten på konsumentprisindexet var i stället för de som det ipropositionen talades om. Utskottet beslöt då att vi skulle föreslå kompensationtill pensionärerna enligt den uppgift som vi hade fått från pris- ochkonkurrensverket. Eftersom man hade lagt tyngdpunkten när det gäller utveckUngenav kostnaderna på bostäderna, bedömde vi att det var lämpUgt att ytterligarehöja det kommunala bostadstillägget. I propositionen föreslogs nämligen attpensionstillskottet skulle höjas . Man skulle också höja det förförtidspensionen från . Det blev alltså 50 resp. 100 beroende påom man har dubbelt pensionstiUskott eller ej. Det kommunala bostadstilläggetskulle höjas för ensamstående pensionärer ochför makar till . Vi beslutade då i utskottet att man skullelägga på ytterligare , vilket innebär att det blev i månadenför ensamstående och för makar Ombasbeloppet skulle jag kunna föra en lång debatt, men jag skall inte göra detnu. Debatten om syftet med det ändrade basbeloppet ser jag fram emot att pånyåret när motionstiden har gått ut kunna föra med och . Jagfick en direkt fråga; Hur skall vi nu göra med undantagandepensionärerna, desämst ställda pensionärerna? Efter en beställning från utskottet finns nu enrapport som pensionsberedningen har överlämnat till regeringen. Med mycket bredmajoritet beslutade utskottet på förslag av Margö att vi inte skullebehandla frågan nu som ett hastverk och föra in en ändring redan den 1 januari1990 utan att vi skall ta del av rapporten, analysera den för att få fram vaddetta egenthgen handlar om. Det är faktiskt så, , attundantagandepensionärerna har lättare att få del av det kommunalabostadstillägget än av pensionstillskottet. Studera detta litet grand! Iövrigt är det kanske litet underligt om man skall få tillgodoräkna sig kost naderna för de punktskatter som skall finansiera skatteomläggningen, som höjer basbeloppet. Vi har grupper bland pensionärer som får både sänkt skatt och höjd pension. Jag kan gärna medge att jag inte tycker om det, för 127 1989/90:47 15december 1989 det bäddar förmissförstånd. Människor är rädda för att det är fråga om ett slags manipuleringsom man försökte från den borgerliga sidan: man skulle få pensionärer att sparautan någon som helst kompensation för att vi skulle kunna minska budgetunderskottet.Det var en helt annan situation. År urgröps basbeloppet. Vi får tillfälle att återkomma till frågan och se på deeffekter som detta eventuellt har fått. Jag är övertygad om att vi harkompenserat pensionärerna genom denna uppräkning till . Jag yrkar bifall till utskottets hemställan på samtliga punkter, vilketinnebär avslag på alla de till betänkandet fogade reservationerna. MARGITGENNSER (m) rephk: Jag skulle vilja påpeka att vi inte behöver ändra på basbeloppet, förvi har en vettig skattereform. Därför behöver vi inte kompensera vissapensionärer Jag ser fram emot att återkomma tiU denna debatt. Jagber att få önska god jul till både fru talmannen, och helautskottet. KARINISRAELSSON (c) repUk: Jag ser också, , fram mot den debatten. Det är synd att viinte får möjlighet att diskutera dessa frågor , för det är väldigt viktigafrågor Faktiskt är det betydligt enklare att ge människor kostnadsökningar änatt ge dem kompensation. Undantagandepensionärerna behöver kompensation i dethär fallet. AGNEHANSSON (c); Förslagen i bostadsutskottets betänkande 8 har sin grund i attunderskottsavdragens värde minskar för egnahemmen i samband med skattereformen.Av neutralitetsskäl föreslås därför att räntebidragen i motsvarande månjusteras för hyres- och bostadsrättshus. Vihar från sida ingen principiell invändning mot neutralitetstänkandetsom sådant. Dock varnar vi för att se detta strikt matematiskt. Hänsyn måstetas till det faktum att genomsnittsinkomsten är betydligt lägre ihyresgästkollektivet än för boende i de två andra boendeformerna. Åven om videlar synen på neutralitet mellan boendeformerna, kritiserar vi regeringensförslag för att slå orättvist och för att sakna konsekvensanalyseröver hur förslagen slår för de enskilda boende. Så länge denna brist finns ochså länge rättvisetänkandet förbises kommer vi att avstyrka sådanaregeringsförslag och kräva att nya och bättre genomtänkta förslag tas fram. Med det anförda ber jag att få yrkabifall till reservation 4 och under mom. 1, 3 och 4 bifall tillbostadsutskottets hemställan i betänkande Vi moderater har föreslagit att räntebidragen skallawecklas gradvis i takt med att man sänker skattetrycket. Vi tycker att det ärdags att minska räntebidragen. Det framförde vi . har därför lagt framförslag att de skall avvecklas för bostäder byggda . De har hafträntebidrag De räntebidrag som finns kvar är ganska små.Dessutom gäller de för ett mycket stort antal hus, varför effekten för deenskilda hushållen blir mycket liten. Ser man på effekten i kombination medvåra skattesänkningsförslag och jämför dem med regeringens och folkpartietsförslag, finner man att den enskilde kommer att få det bättre med vårt förslag. Motdenna bakgrund, fru talman, yrkar jag bifall till de moderata reservationerna. 1989/90:47 15december 1989 JANSTROMDAHL (vpk): Jag förstår av stämningen här i huset att det inte är någon idé att jaghåller det halvtimmestal som jag från början hade planerat. I ställetkoncentrerar jag mig på det absolut väsentiigaste: Nuär det jul igen, och är det jul igen, och skatten för oss denska sänkas. Men det var inte sant, men det var inte sant, för skatten ramlar ut ihyra. Fyskam, fy skam, för skatten ramlar ut i hyra! Jag yrkar bifall tillreservationerna 2, 5, 7 och 8 i bostadsutskottets betänkande 8. EVAGOÉS (mp): Jag tackar för godheten att jag får gåupp i stället för . Jag skall inte sjunga utan vill bara sägaatt jag yrkar bifall tiU den reservation i bostadsutskottets betänkande 8 sommiljöpartiet de gröna står bakom. betänkande 1989/90:BoU8 är en direkt följd av denskatteuppgörelse som har träffats i . Av neutralitetsskäl begränsasräntebidragen vid ny- och ombyggnad av hyres- och bostadsrättshus. Ipropositionen föreslås en höjning av den garanterade räntan från den 1 januari1990. Besparingarna torde belöpa sig till ca 600 milj. kr för . ModeraternavUl spara ytterligare 400 miljoner yrkar avslag och vill ha en annanfördelningsprofil. Vpk står för de flestareservationerna. Utskottsmajoriteten tillstyrker förslaget i fråga. Julefriden lägger sig snart över nejden, och vi har hört tomtesångfrån den här talarstolen. hoppas jag att mina meddebattörer, även frånoppositionen, skall få besök av tomten. Jag hoppas också att tomten kommer attvara snäll mot oss alla - oberoende av om vi bor i slott, koja, hus,bostadsrättslägenhet eller vad det nu kan vara. 9Riksdagens protokoll 1989/90:47 1989/90:47 Definns också anledning att rikta ett tack till personalen. Jagyrkar bifall till utskottets hemställan i betänkandet. Inkomstskatten för , m.m. uttryckt mig föredömligtkort hoppas jag att mina kolleger också skall göra ERLINGBAGER (fp): För en gångs skull nöjer jag mig med att instämma i . Jag konstaterar att propositionen tar fasta på det faktum attneutralitet skall upprätthållas mellan oUka boendeformer. Jag tycker att denpropositon som betänkandet i fråga baserar sig på har den profilen. Folkpartiettillhör utskottsmajoriteten i detta faU. Jagnöjer mig, som sagt, med detta. Jag skall inte fortsätta debatten. Jagförutsätter att vi kommer att få en fortsatt debatt om hur bostadssubventionernakan minskas. Avslutningsvisönskar jag fru talmannen en god jul. Jag skall i mitt inlägg beröra en fråga i skatteutskottets betänkande10 som kanske har fått litet mindre uppmärksamhet. Det gäller småhussar ochlätta lastbilar med skåpbyggnation. Gränsen för att slippa betala accis och därmomsen är avdragsgill går vid en totalvikt av . Denna föreslås blihöjd till . Har då så stor betydelse? Ja,jag vill påstå att det har stor betydelse. Just i denna totalviktsklass finnsalla de bilar - av olika fabrikat - som används av en stor mängd småföretagare.Över kommer priset för en sådan transportbil att stiga från drygt100000 kr till nästan Anledningentill förslaget om en höjd totalviktsgräns är de s.k. vanbilarna som har ökatmycket i antal Dessabilar är oftast av amerikansk typ. De har lyxutrustning och har blivit populärasom personbUar Men oftast är de registrerade på företag som inte använder demsom nyttofordon. från regeringens sida klämmer åt dessa vanbilar är helt i sin ordning. Dehar blivit något av en leksak för stora pojkar De skall räknas som privatapersonbilar och inte som nyttofordon som något företag äger Därför tycker mångaatt förslaget är helt riktigt. Menvarför måste alla de småföretagare drabbas som använder helt andra typer avfordon men som återfinns just i denna totalviktsklass? Det gäUer bilar somt.ex. bagare, rörläggare, elektriker och företag som servar lantbruket har Detgår inte att använda dessa fordon till söndagsutflykten med familjen. Ingaskinnfåtöljer är inmonterade. Ingen viU väl åka i ett tomt plåtskåp med väggmellan förarplatsen och övrigt utrymme. Dessutom saknas fönster på skåpsidorna.För övrigt får det inte finnas passagerare i sådana utrymmen enligtvägtrafikkungörelsen. Föratt bättre illustrera skillnaderna mellan dessa bUtyper skaU jag nu med hjälpav kammarens tekniska utrustning visa ett par bilder Om det hade funnits enoverhead-apparat hade jag kunnat visa ett ännu bättre åskådningsmaterial. Menkammaren är inte utrustad med en så fantastisk modernitet som en overhead-apparat. Bildnr 1 visar en skåpbil som används av företagare. Jag har valt detaljbilder föratt visa att det inte är fråga om en personbil. Det är ingen bil som man görutfärder med. Det är fråga om ett typiskt lastfordon. Bildnr 2 visar hur utrymmet ser ut. Det är en helt täckt framstam intiUförarutrymmet. Det går alltså inte att använda detta fordon som personbil utandet skall klassas som de amerikanska lyxbilarna! Bildnr 3 visar utrymmet i en sådan häi bil som används av bagare, rörläggare osv.Vem vrl) egentligen sitta i ett sådant utrymme? Som jag redan har sagt är detfaktiskt olagligt att ha personer i detta utrymme. Jaghar med detta velat visa på det orimliga i det förslag som utskottsmajoritetenstödjer Jaghoppas att de få närvarande här i kammaren och de - naturligtvis är de fier -som sitter och tittar på sin intern-TV härmed får en bättre inblick i hur dessafordon ser ut. Jag är inte säker på att kammarens ledamöter exakt vet hur de serut. Imotion 1989/90;Sk27 yrkar jag att ikraftträdandet i detta sammanhang sker den 1juli 1990 i stället för som regeringen föreslår ipropositionen och som också utskottsmajoriteten föreslår Utredningenom indirekta skatter föreslår i sitt betänkande om en reformerad mervärdeskattatt den nya viktgränsen införs , alltså . Det ärden tidpunkt som branschen har inriktat sig på i sin planering, bl.a. när detgäller bindande beställningar från fabrik. Ettuppskjutande av ikraftträdandet skulle innebära rimliga möjligheter attleverera de fordon som redan försålts under nuvarande premisser Leveranstidenär cirka Inneliggande order går inte att dra tillbaka. Det gällerju till största delen importerade fordon. Dethär är naturligtvis inte någon stor fråga. Men den är stor för berördanäringsidkare och de yrkeskategorier som jag här har åberopat. Socialdemokraternaär ju av tradition inte särskilt välvilhgt inställda till småföretagarna ochderas problem. Mera förvånande är dock att folkpartisterna, som brukar vara deförsta att begära ordet vid olika småföretagarsam-mankomster och vittna om sittstora engagemang för småföretagen, sannerhgen inte har visat prov på detta närdet gäller detta betänkande. 1utskottet blev det uppenbarligen 10-7 vid voteringen. stjälptealltså det utskottsinitiativ som togs efter uppvaktningen bl.a. frånbageriidkarna.