prot · GD097 · 1989-12-31 00:00:00 — Den utredningenhar lagt fram förslag som bl.a. innebär att man satsar på att bredda momsentill hela energisektorn, att så att säga lägga samma skattebelastning på allaslag av energi - goda såväl som dåliga - som man reducerarpunktskatterna eller skillnaderna i beskattning mellan olika energislag. Ärdet inte så, , att moms i det här sammanhanget är en proportionelloch ibland t.o.m. regressiv beskattning, eftersom energi är någonting som vialla behöver, oavsett om vi har höga inkomster eller låga? Någon miljöavgift ärdet väl inte - det påverkar väl inte den sidan? Och hur är det med koldioxidavgiften? Jag blev mycketorolig av att notera att man säger att koldioxidavgiften kan bedömas som enstabil beskatt- 1989/90:7 11 oktober1989 Vi har ijordbruksutskottet och här i kammaren diskuterat frågan omkoldioxidbeskattningen, och vi har kommit fram till att man för det första inteskall öka utsläppen över dagens nivå och för det andra måste sträva efter,både i och internationellt, att få ned utsläppen. Då säger en utredningatt detta är en stabil beskattning, vilket i verkligheten måste innebära attkoldioxidutsläppen också skall vara stabila! Sedansägs det ju att man skall skona industrin för att den inte skall flyttautomlands. Jag tror det är nödvändigt i det här sammanhanget att ge industrinsignaler om nya spelreglen Skärp gärna kraven när det gäller miljöutsläppen -det får även lov att minska lönsamheten - men öka då i stället lönsamheten fördem som använder miljövänlig teknik, som satsar på energihushållning etc! Ibegreppet tillväxt kan rymmas mycket. Jag nämnde inledningsvis avfallsberget,som växer, och det ser ut som tillväxt. Men det är med avfallsberget som medallt annat som växer - mognar det och dör. Avfallsberget är pånågot vis början till slutet. Ju mindre tillväxten är av avfallsberget, dessbättre. Ju större berget blir, desto allvarligare är hotet mot vårt system. Varförgör ni ingenting? Varför har ni inte tagit upp frågan i , och varförframlägger inte regeringen en proposition? Jagbesvarade faktiskt fråga i inledningen av mitt anförande. Detär klart att pengarna blir kvan Jag tror inte att alla moderater ger upp tankenpå att få tillbaka pengar som de sätter in på banken. Därför finns det ingenanledning att ge upp tanken på att få tillbaka dessa pengar heller. De kommersäkert igen. BERTILMÅBRINK (vpk) replik; Jag vänder mig först till . Jag har stora sym-pafier förmiljöparfiet och inte minst för . Men det finns en linje imiljöpartiets argumentation och redovisningar som går ut på att endastmiljöpartiet gör det och det. Senast sade att det bara ärmiljöpartiet som vill ha en arbetstidsförkortning. Det är verkligen att ta i.Det vill naturligtvis ha, men det vill också vpk och andra partierha. Stora delar inom socialdemokratin, kvinnoförbundet m.fl. vill ha det. Detär inget fel i att redovisa det faktiska läget, . Jagkan instämma i beskrivning av barnens situation i vissa delar avvärlden och hur de behandlas. gav några exempel. Men vad somockså bör tas upp i det sammanhanget är det mycket utbredda barnarbete somförekommen Små barn utför tungt arbete tio till tolv timmarom dagen. Detta sker också i och inte bara i , ochLatinamerika. Nuarbetar FN på att få fram en barnkonvention, och det är bra. Man skall skapavissa regler som skall gälla för skilda länden Men såvitt jag förstår kommerdenna barnkonvention beklagligt nog att bli ganska ihålig. Visst måste vi frånden här utgångspunkten försöka göra vad vi kan i internationella fora för attfå en konvention, i vilken den behandling som förekommer av barn i vissa delarav världen förbjuds. talade omsolidariet och rättvisa. Om jag förstod honom rätt gällde det också inom vårteget lands gränsen Jag kan skriva under även på det. I går fick vi en rapportom problemen i storstäderna, inte minst i , och det var en förfärandeinformation. Man talade om tredjedelssamhället. En tredjedel av människorna ärutslagna och står mer eller mindre vid sidan av samhällsgemenskapen. Vilkenbedömning gör av detta? Det har såvitt jag förstår ingenting medsolidaritet och rättvisa att göra. Inte heller har det någonting medarbetarrörelsens värderingar att göra. Den här utvecklingen har pågåttsamtidigt som socialdemokraterna talar om den tredje vägens politik med varshjälp större rättvisa skulle skapas. Resultatet har i stället blivit störreorättvisa. Imitt inledningsanförande berörde jag situationen inom vårdsektorn, som jag troratt kan hålla med mig om är katastrofal. Situationen är nog värrei storstadsområdena än utanför dem, även om den inte är bra där villJan göra åt det? Ett av de huvudproblem som jag redovisade var attstaten berövat kommuner och landsting ungefär 16 miljarder . Vilkaåtgärder för att skapa solidaritet och rättvisa också inom vill JanBergqvist vidta? Är ni beredda att i samband med diskussionen om en totalskatteomläggning också diskutera hur vårdsektorn skall kunna tillförasresurser? Jaghar sedan oerhört svårt att begripa miljöavgiftsutredningens förslag om attundanta industrin från höjda bensin- och elskatten Hur skall man, bara för attta ett exempel, kunna stimulera fram användande av alternativa energikällor, omman hanterar frågan på det sätt som miljöavgiftsutredningen föreslår? 1989/90:7 11 oktober1989 ()replik; ropar på ett starkt försvar nu när förändringarna i tar form.Han har helt och hållet missförstått den nya hotbild som vi står inför iEuropa. Inför den hotbild som jag ser hjälper inga kanoner och attackplan.Inför det ekologiska hotet är det bara samarbete, hushållning med resurser,solidaritet och en ny livsstil som hjälpen Atthan så kapitalt har missförstått situationen visar också , som består av de tre E-na. Han nämnde ekonomi, energi och Europa.Det är nästan genant att behöva påminna om det fjärde E-et, nämligen ekologi. Iårets nr 2 och 3 av den svenska pockettidningen sägs att förarbetet tillEG-kommissionens vitbok om den inre EG-marknaden har AB i iHolland stått fön Jag vet inte om ni har läst artiklarna men de är intressanta.Ordföranden i Philipsstyrelsen, Visse Dekker framlade en detaljeradplan för EG:s omvandling till en gränslös inre marknad. Som motiv för skapandetav en inre EG-marknad framförs argumentet att de sociala utgifterna uttrycktasom en procent av lönekostnaderna är omkring dubbelt så stora som hos vårakonkurrenter i och . Tyvärr ligger där en viktig del av förklaringentill den nya Europafobi som grasseran Denstorstilade planen på EG;s inre marknad är de stora industribolagensarrangemang för att stärka den europeiska konkurrensförmågan i ett internationelltperspektiv men också för att få till stånd en sänkning av de sociala ambitionerna,för att öka profitkvoterna. Jag tror att de svenska storföretagens entusiasmför EG i mångt och mycket är ett försök att komma åt den svenska modellen, dvs.förhållandevis höga skatter och en stor offentlig sekton Till , som talade om globalfördelningspolitik och att en miljö för överievnad kräver rättvisa, vill jagsäga att det är mycket bra. Men jag tycker att ni bör tänka på om ni skall ingåi . Sedan kan jag bara nämna, för att ingen skall tro attmiljöpartiet är emot - vi har sagt det ; Vi vill ha ettEuropa från till där miljöhänsyn och den miljömässigarekonstruktionen är ledande prioriteringar. Vi vill se ett som präglasav samarbete mellan nationer, inte avvecklande av nationer, vilka trots allt ärdet fundament som demokratin vilar på. Vi vill se ett utvidgat samarbete mellan alladelar. Vi är för ökade möjligheter att resa, flytta, arbeta och studera iEuropa. Men vi vill stärka demokratin, och det görs faktiskt bäst genommångfald och det regionala inflytandet inom och inte, som EG vill, genomatt avveckla nationer och skapa några nya kvasidemokratiska institutioner. Vi vill se ett decentraliserat mellanfolkligt . Vivill se ett grönt där hänsynen till människor, djur och natur äravgörande för livsstilen och där solidaritet och omsorg är kännetecken förvåra samhällen. Jag tyckte om det som sade i sitt tal, attsocialdemokratin skall arbeta efter parollen samarbete ochsolidaritet. Det var också en ordentlig avståndsmarkering till . Ärdet på förekommen anledning, ? var ju moderaternasocialdemokraternas verkliga stödparti här i kammaren. Med det avståndstagandesom nu gjorde blir det ett spännande riksdagsår. Det var inget konstaterande utanen fråga, om det bara är vi som står för kravet på sex timmars arbetsdag. Jagställde frågan för att få i gång en debatt om detta. Men vet vi i alla fallatt två partier står bakom det kravet. Det har varit väldigt tyst om kravet påförkortad arbetstid, medan kravet på längre semester tycks ha lyst igenom, ivarje fall när det gäller kvinnoförbundet. JANBERGQVIST (s) replik; talade om somsocialdemokraternas främsta stödparti under förra riksdagsåret. Låt oss nuäntligen komma bort från den felaktiga uppgiften! Det är ju en sammanblandningav voteringssiffror som är helt orimlig. Tittar man på samtliga reservationer,framgår det med mycket stor tydlighet att det mest utprägladeoppositionspartiet är . Det förde fram har vid det här lagetdementerats vid ett flertal tillfällen. Ändå återkommer hon med denna felaktigauppgift. Gå till den riktiga statistiken och ta reda på hur det förhåller sig,! Sedan kan jag hålla med om att det i vårtland finns allvarliga orättvisor och klassklyftor Det är en oerhört viktigpolifisk uppgift att ge sig på dessa. När vi gör det, tror jag ändå att vi ivårt medvetande skall ha med oss att har drivit en mer avanceradfördelningspolitik än något Det är faktiskt så - jag skulle kunna redovisa det i detalj. Det ärviktigt att man känner till det när man tar den här diskussionen. finns det i den ekonomiska utvecklingentendenser som har gått åt fel håll och saker som har varit svåra att styra. Detär inte bara i som man har allvarliga sociala problem. Hemma iGöteborg möter jag också folk i socialt nedslitna stadsdelar och viktigauppgifter för oss politiker. Skattereformen kommer, hoppas jag, att leda till betydligtökad rättvisa, men en del av problemen måste attackeras även med andra medel änmed de skattepolitiska åtgärderna. och jag är överens om attvara emot fåtalets frihet att ta för sig på andras bekostnad. Vi är också överensom att det inte heller får bli fråga orn majoritetens förtryck av minoriteter.I en demokrati måste detta lösas genom en dialog, samverkan, tolerans och öppendemokratisk diskussion. När vi i har diskuterat behovet avminoritetsskydd i författningen och sådana saker - jag säger detta med tankepå den diskussion som nu tog upp - har det ofta varit förmögenhetsägarnasintressen som man haft i tankarna. Men verkligheten är ju den att inga skatteri vårt land tas ut för att skada medborgarna eller för att konfiskera derasegendom. Inte heller fattade beslut om det obligatoriska sparandetför att vi vill göra livet surt för våra medmänniskor. Låt oss, , se på en verkligt utsattminoritet, nämligen de handikappade. De har ett svårt läge över hela världen,och när vi ser på resultatet av den förda politiken i måste vi ändå sägaatt vi har skyddat den minoritetens intresse betydligt bättre i än manhar gjort i länder där politiken inte fått lägga sig i så mycket. Vi ärmedvetna om att det fortfarande finns problem, men jag tror att vi kan sägaatt vårt folkstyre har tillvaratagit minoriteternas intresse i det politiskasammanhanget. nappade inte på chansen han fick attdiskutera friheten. Det är annars någonting som med glädje hängersig åt, men det är enligt min mening ofta en väldigt snäv frihetsdebatt de förOm vi genom demokratiska beslut solidariskt ger eftersatta grupper en störredel av den ekonomiska kakan, minskar enligt uppfattning frihetenrent definitionsmässigt, eftersom en större del av inkomsterna passerar det allmänna. Om vi ser bakåt i tiden, finner vi att verkligheten är denatt genom en rad riksdagsbeslut har friheten ökat för många människor som haftdet sämst ställt i det svenska samhället. Faktum är att med definition av frihet kan vialdrig uppnå den hundraprocentiga friheten, om vi inte är beredda att avståfrån folkhemmet och ersätta det med det fullständiga privatkapitalistiskasamhället, där det inte finns någon gemensam sektor och där skola, sjukvård ochförsvar helt betalas med privata avgifter. Det visar att frihet enligt LarsTobissons definition inte ens är eftersträvansvärd för egnaväljare. talade om att driva människorna från hus och hem,och det är ju en diskussion som har förekommit . Det har inte stämttidigare, och det stämmer inte heller . Om man öppnar för att ta upp fråganom fastighetstaxeringen i skattesamtalen, är det inte värdefullt att depolitiska parti- erna harmöjlighet att påverka utformningen av propositionen? Eller är det så attmoderaterna redan har abdikerat från skattesamtalen? () replik: Jag skall börja med att ge rättpå en punkt: Det är inte som står närmast socialdemokraterna iSveriges riksdag. Det kan vi vara överens om. Sedan vill jag påminna om att när jag använde uttrycketatt driva från hus och hem var det för att återkalla i minnet de anklagelsersom riktats mot oss moderater för våra, i ljuset av det senaste förslaget frånutredare , ganska beskedliga försök att successivt trappa nedräntebidragen, bostadssubventionerna. Jag har inte använt uttrycket om detförslag som kommer fram. Men drabbar man boendet på det sätt som det går attsummera från skatteutredningen, taxeringshöjningar och annat,kommer det attbli väldigt svårt för människor Människor kommer att välja ett annat sätt attanvända pengarna. I stället för att spara till den egna bostaden väljer de attkonsumera. talar mycket om dem som har det sämreställt, om eftersatta grupper, och vill väl försöka göra gällande att vimoderater inte tänker på dem. Men då vill jag fråga ; Varförlägger ni socialdemokrater fram ett skatteförslag som innebär att så många medlägre inkomster drabbas av skattehöjningar? 1 den senaste valrörelsen gick ni till våldsam attack motfolkpartiets skattepolitik.Från talarstolar och i tidningsintervjuer dundradesocialdeinokrater mot och hävdade att dess skatteförslag var djuptorättvist, eftersom alla som tjänade . skulle förlora ungefären tusenlapp. sade att det varljusår mellan socialdemokraternas och skattepolitik. Vadsocialdemokraterna nu föreslår är emellertid långt värre än det som man dåbeskyllde för LO:s beräkningar visar att nästan hälften, ungefärtvå miljoner löntagare, får skattehöjningar på i genomsnitt med detsocialdemokratiska skatteförslaget. Ni har uppenbarligen inte bara närmat erfolkpartiet, utan ni har t.o.m.också överträffat verkningarna för dem somtjänar minst. Det här har inte bara LO konstaterat. Inkomstskatteutredningensjälv har ju slagit fast att närmare 600000 hushåll - LO räknar individer -kommer att förlora mer än 2000 kn Statisktiska centralbyrån håller med. Att detblir så här är inte så konstigt. Det är ett resultat av skattetrycksfällan. Närskattetrycket inte får sänkas, kommer höginkomsttagarna att tjäna på den marginalskattesänkningsom låg- och mellaninkomsttagare tvingas betala genom skattehöjningar påboendet, på sparandet, på reseavdrag och vad det nu kan vara. Det finns alltsåolika sätt att måna om de grupper som har det svårt i samhället. Vi gör detgenom att undvika att ta ut så höga skatter för att sedan dirigera hur debidrag och olika tillstånd skall användas som man sedan får att arbeta med. INGEMARELIASSON (fp) replik: säger att han och jag äröverens om frihetsbegreppet. Det är inte för att mucka gräl som jag ändå villfortsätta att påminna om enskillnad som nog ändå finns där, utan det är för att göra den tydlig idiskussionen mellan en socialdemokrat och en socialliberal. Det räcker nämligeninte att visa hänsyn till olika meningar i en debatt som föregår ett beslut.Det gäller att visa hänsyn till de olika meningarna i själva beslutsfattandet,så att beslutet ger möjlighet till olika val. Det är där som socialdemokraternaofta har försyndat sig mot frihetsbegreppet. Man har inskränkt möjligheternatill val. Beslut har nog kommit till i demokratisk ordning. Men när det väl harblivit fattat har minoriteten måst rätta sig efter vad majoriteten harbeslutat. Jag menar att det är en uppgift för oss politiker att sålångt det är möjligt skapa alternativa handlingsvägar, tillhandahålla olikamöjliga lösningar för människor och att ha respekt för att olika människorkommer att välja olika sätt att klara sin utbildning, sin omsorg, sin vård ochsin trygghet. Vi har stridit för detta, och då säger att vi hartagit förmögenhetsägarnas intressen till vara. Vad menar närmaremed det? Är det förmögenhetsägarna vi stridit för när vi har begärtatt alla föräldrar med små barn skall kunna välja den barnomsorg som de själva föredrar?Är det förmögenhetsägarna vi tänkt på när vi har stridit för rätten att fåvälja eget rum på långvården? Är det förmögenhetsägarna vi tänkt på när vi harstridit för ett bättre vårdbidrag till familjer med handikappade barn för attockså de skulle få litet frihet här i tillvaron? Är det förmögenhetsägarna -vadtror - vi tänkt på när vi har sagt att ungdomar som är handikappademåste få en chans till arbete i stället för förtidspension? Det är inte så, - tvärtom. Det är för attrikta ljuset mot en grupp människor i som är bortglömd och vars frihetär inskränkt som vi har tagit upp de här frågorna. Friheten skall komma allamänniskor till del. Under detta anförande övertogtredje vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingan () replik: Det verkar som om och har startat en ny lek som går ut på att man skall säga tre vackra ordpå E. I så fall skall jag också ge mig in i leken. Då skulle jag vilja ha, meden viss förändring mot tidigare, följande tre vackra ord: etik, ekologi ochekonomi. Det går väl att bygga vidare på detta . Att inte vill diskutera med mig kan jag haöverseende med. Det är kanske inte så roligt. Men att inte villtala om miljön ett enda dugg tycker jag är tråkigt. Dessutom är det allvarligt.Jag ställde några frågor om miljöavgiftsutredningen. Jag tycker att det ärväsentligt att fundera över om de avgifter som vi nu lägger på en del resurseroch utsläpp verkligen är avsedda att bidra till en förbättrad miljö eller om deär någonting som vi lägger på för att klara av att åstadkomma en skattereform.Det är viktigt att få ett besked på den punkten. Jag upprepar tankegångarna kring avfallet. Varför är detså förfärligt tyst från regeringens sida? Man har talat om detta ochsagt att förslag. propositioner,skall komma. Men sådana kommer inte. ökar bara problemen. Jag nämnde biotekniken i mitt första inlägg. Jag tror attbiotekniken är en fråga som blir större och större för var dag. Biotekniken geross oanade möjligheten Men den innebär också oanade risken Det är en skyldighetför oss politiker att ta tag i detta. Det har talats en del om orättvison Jag förstår att JanBergqvist är litet pessimistisk. Han säger att skattereformen kanske inteförbättrar så mycket. Den kan t.o.m. öka orättvisorna. förbättrar inteheller förhållandena när det gäller rättvisan. talar om ett sänkt skattetryck. Han villgärna sänka skatten för alla. Jag skulle gärna vilja fråga , somalltså vill sänka alla skatter; Varför inte försöka sänka just den skatt somdrabbar alla - jag tänker då på momsen på maten? Ingen annan skattesänkningkan få ett större genomslag än en sådan åtgärd. Den skulle möjliggöra enfördelning till de människor som verkligen behöver få mera. (vpk) replik: Jag sade inte, , att det bara ärStockholm som har problem - jag sade att storstäderna har stora problem inomexempelvis vårdsektorn. Däremot sade jag om de mindre kommunerna att de - ijämförelse med storstäderna - kanske har mindre problem, men inte att de ärproblemfria. erkände att vi måste göra någonting åtdetta. Ett sätt är naturligtvis att använda skatterna, vilket . Men detta räcker inte, säger han. Det måste också till andra medel. Jagskulle vilja fråga : Vilka är de medel som han i så fall syftarpå? Är det de medel som egen kommun-tillämpar? Dessa medel består i att kommunen t.ex. säljer ut sina skolor föratt klara det underskott som beräknas bli omkring 1,5 miljarder kronon Är detdessa medel som skall komplettera skatternas otillräcklighet? Eller ställer upp bakom sin kommuns krav påatt kommunerna skall få tillbaka beskattningsrätten i fråga om juridiskapersoner? Skatten på juridiska personer får ju inte längre tas ut avkommunerna, utan den går direkt till staten. Om kommunerna fick tillbakadenna beskattningsrätt, skulle det för innebära ett tillskottpå 1 . År det dessa medel som kan tänka sig som ettinstrument för att kommunerna i fortsättningen skall klara sina uppgifter påett rättvist och mänskligt sätt? Eller kan tänka sig ett större uttag frånföretagen? Det är egentligen - även i det nya skatteförslaget - en väldigtliten del av avgifterna som faller på företagen. Skattereformen kostar 63miljarder, om den skall genomföras i enlighet med det liggande förslaget. Dethandlar om ett tillägg på 2,8 miljarder på bolagsskatten, vilket är mycketlitet om man betänker den enorma vinstutveckling som de stora privataföretagen har redovisat och . ()replik; Ja, , vi får väl hjälpas åt att lära oss nya, vackraord på E . Mitt mål var att föra in ordet ekologi i LarsTobissons värld. Påsöndag är det igen för Hagasamtalen. I har vi sagt att vi kantänka oss att en del av skattereformen tidigareläggs . En sådantidigareläggning kan omfatta en sänkning av inkomstskatterna i storleksordningen20 miljarder kronor Villkoret är dock att sänkningen får en låglöneprofil. Vianser att denna kan åstadkommas genom en höjning av grundavdraget och genom attde övriga skattesatserna sänks med några procentenheter Vi anser attfinansieringen kan ske genom en höjning av avgifter och skatter inom områdensom är av central betydelse för miljö Och resurshushållning. Jag tycker attdet är värt att upprepa dessa än en gång; Höjda energiskatter, höjdamiljöskatter - i huvudsak i enlighet med miljöavgiftsutredningens förslag.Vidare vill vi av miljöskäl ha en minskning av avdragen för resor till och frånarbetet och skärpta regler för resor i tjänsten samt en högre och annorlundavärdering av bilförmånen. Dessutom vill vi ha en höjning av skatterna påreklam, tobak och alkohol, en beskattning av kapitalavkastning i pensionsfondersamt ett lägre ränteavdragstak. Snartskall vi lyssna till finansministern. I noterade vi med glädje attKjell-Olof klart tagit ställning för att \i skall uppnå de tre målen:kärnkraftsavvecklingen, bevarandet av våra nationalälvar samt målet att se tillatt koldioxidutsläppen inte ökar i omfattning. Finansministern sade också attdet krävs högre energipriser för både enskilda hushåll och företag. Med deninsikten i bagaget borde det inte vara svårt för regeringen att läggamomsutredningens förslag i fråga om energiområdet på hyllan, och i ställetverka för bättre miljö och för en hushållning med ändliga råvaror. Man bör setill att detta blir ett av huvudmålen, ja t.o.m. hu\ udmålet. för skatteomläggningen.Först då skulle vi få en reform som gör skäl för namnet århundradetsskattereform. () replik: Jag har gjort tappra försök att få att gå in i en debattrörande hans uppmärksammade inlägg om tillståndet för friheten i . Jagtolkar hans bedövande tystnad som att det möjligen kan vara så att friheten iSverige är något större än . TillIngemar vill jag säga att det inte bara är så att man iakttardemokratins spelregler i diskussioner i samband med besluten, utan besluten -detta vill jag bestämt påstå - besjälas av en äkta vilja att balansera mellanolika intressen och att ta hänsyn till minoriteterna. Om vi jämför situationenför handikappade i med motsvarande situation i andra länder, så har deti funnits en sådan absolut strävan efter att fillgodose utsatta grupperoch ta hänsyn till olika önskemål. TillKarl vill jag säga att jag självfallet vill diskutera miljön medKarl och med i övrigt. Att jag inte började mitt inlägg iden ändan beror på att jag , och nätterna, hardiskuterat och arbetat med dessa frågor i utredningen, och därmed har jag haftmycket långa och intressanta samtal med från center-