prot · GD09127 · 1989-12-31 00:00:00 — I sädanafall konkurrerar naturligtvis flyget framgångsrikt. Vi har en uppgift i attlåta olika trafikslag konkurrera med varandra. 231 () replik; inlägg bevisar vilken övertroman tycks ha på politikers förmåga att reglera, styra och ställa. Det ärnaturligtvis mycket bättre enligt än om enskilda människor fårvälja. Om inte kärnkraften får vara kvar, skall den ersättas medandra energislag. Vad ger olja och kol för utsläpp i samhälle? Ett konstruktivt förslag är att motorer med bättreförbränning också ger lägre utsläpp - som jag nämnde i mitt förra inlägg. Detär också möjligt att på flygplatserna åtgärda en hel del av miljöförstöringenpå grund av luftföroreningar som förekommer t.ex. vid tanknihg av flygplan.Det går att göra mycket på flygplatserna, och då är det närmast marken. Inteminst de internationella överenskommelserna är en förutsättning för att viskall klara kraven på sänkta halter. 232 () replik; Jag konstaterar att ochfolkpartiet har släppt sitt krav på koldioxidtak. Det är vad ni i praktiken harsagt . Ni tror fel om ni tror att en uppskjutenkärnkraftsavveckling som skall börja kan rädda er politik på denpunkten. Jag tror faktiskt att hela svenska folket begriper det, även om niinte själva gör det. Det är riktigt, , att jag inte kan angeexakta siffror på hur stor koldioxidökningen blir med en tredje landningsbanaoch den kraftiga flygtrafikökning som hänger ihop med den. Det beror pä attdet inte finns angivet i ansökningshandlingarna. Hade siffrorna funnits meddär, hade jag kunnat tala om dem. Men jag kan tala om hur mycket det är när detgäller kväveoxid. Där var det mer än en fördubbling. Det är säkert fråga omliknande siffror för koldioxid. Det finns i och för sig andra bedömningar förhur stor koldioxidökningen kommer att bli på grund av flyget. Om man ser påt.ex. miljöavgiftsutredningens analyser är det fråga om så pass mycket attkoldioxidtaket inte kommer att - trots att miljöskatterna och -avgifternaläggs på. Det finns all anledning för både moderater ochfolkpartister att oroa sig över detta - om ni nu har för avsikt att drivafrågan om koldioxid eller har för avsikt att fortsätta att hyckla. 233SVEN-GÖSTA (): Den luftfartspolitiska debatten här ikammaren har kunnat föras mot bakgrund av en snabb tillväxt i flygtrafiken.Passagerarantalet i inrikestrafiken har mer än fördubblats under 1980-talet.Nya flyglinjer har etablerats.Fler människor har med andra ord fått tillgång till ytterligare etttransportalternativ. I vissa fall kan en sådan ny flyglinje innebära endramatiskt förbättrad trafikförsörjning, i andra fall kanske enbart enförbättrad valsituation. Men till utvecklingen hör också att trafikutbudet pådet redan befintliga linjenätet intensifierats, Standarden i flygplatssystemethar vidare höjts avsevärt, vilket ytterst lett till ökad komfort förflygpassagerarna. Genom flygbolagens olika lågprisalternativ har också flygetfått en bredare folklig förankring. Tillväxti flygtrafiken betyder inte att det saknas problem. Vi stäHs inför ekonomiskaprioriteringsfrågor Vi möter kapacitetsproblem på marken och i luften.Miljöfrågorna är ett annat område som kräver både uppmärksamhet ochhandlingskraft. Flygets expansion och ökade betydelse som ett snabbt ochnationellt täckande transportmedel leder också de politiska partierna här iriksdagen till olika slutsatser och förslag som i sig kan förorsaka problem. Mångaav de frågor som behandlas i årets luftfartsbetänkande är av ny gammal karaktär har vi motioner och reservationer om konkurrens och avregleringar som den rätta vägen att åstadkomma en bra trafikförsörjning. Parallellkoncessioner med möjligheter för olika flygföre tag att konkurrera med Linjeflyg och SAS på linjenätet nämns som konkreta förslag. har vi en utredning som arbetar med dessa frågor, vilket borde leda till att vi slapp en reservation till betänkandet. Men vanans makt är stor Av gammal vana tycks det som man måste upprepa gamla sanningar Låt mig gärna för egen del upprepa att konkurrens inom flyget inte kan vara ett självändamål. Det kan annars lätt låta så när man hör företrädare från vissa borgerliga partier . Omdet är så att vi i är överens om att vi som mål skall ha en tillfredsställandeflygtrafikförsörjning med göd nationell täckning och att vi vidare vill ha enrimlig balans i fråga om standard och priser, så finns det också frågor somskall besvaras. Är fri konkurrens en bra metod att åstadkomma en regionalbalans? Är det likgiltigt vilka pris- och standardskillnader som skulle gällapå primärnätet? Vi skall självfallet vänta på resultatet av utredningen innanvi startar diskussionen. Men jag tror att det redan nu finns en viss oro för deförslag eller tankegångar som vi kunnat läsa och höra om. Jag tror inte vibehöver bekymra oss om dem som eventuellt skulle få sänkta priser. Jag tänkermera på dem som bor på platser med ett svagare trafikunderlag. Men som sagt, vifår ha den diskussionen då. Frånutskottsmajoritetens sida noteras att det finns en utredning tillsatt omkonkurrensfrågorna. Vi avvaktar utredningens arbete. Till dess håller vi ocksåfast vid gällande principer för luftfartspolitiken. Enannan fråga som med viss envishet återkomrper i den årliga utskottsbehandlingengäller organisationen av luftfartsverkets myndighetsfunktioner ochrörelsedrivande funktioner Såväl moderater som folkpartister begär attflygplatserna skall ombildas till aktiebolag och att även luftfartsverketsrörelsedrivande funktioner ombildas till aktiebolag. Jaghar personligen svårt att förstå behovet av en reservation. Från utskottsmajoritetenssida kan vi konstatera att frågqr om huvudmannaskap behandlas avflygplatsutredningen. Direktiven behandlar bl.a. bolagsformen 1989/90:127 22 maj1990 verksamhet /91-1992/93 m.m. 1989/90:127 22 maj1990 Luftfartsverketsverksamhet /91-1992/93 m.m. som en möjlig lösning föratt åstadkomma ett ökat regionalt inflytande. Men arbetet går också ut på attfinna lösningar som tillgodoser krav på att uppnå relativt likartade ekonomiskaförutsättningar för flygplatser med jämförbara trafikvolymer och funktioner itrafiksystemet. I utredningen har man med andra ord något vidare motiv för attdiskutera former för lämpligt huvudmannaskap. Inledningsvisnämnde jag miljöfrågorna som ett växande problem. Självfallet måste ävenflygets miljöproblem både diskuteras och åtgärdas. Men när man ser vissaförslag till åtgärder som presenteras från vpk och , ställsåtminstone frågan om detta verkligen är lösningar och inte början till nyaproblem. Iolika reservationer kan vi läsa om lösningar på flygets miljöproblem. Flygtrafikpå korta avstånd skall begränsas. En tredje landningsbana på skullevidare inte få byggas. Är det nu så säkert att detta gynnar miljön? En tredjelandningsbana på behövs för att klara trafiken. Om vi inte bygger denbetyder detta bl.a. att flygplanen tvingas till väntan och onödigbränsleförbrukning. Finns det inte kapacitet, så betyder detta att folk väljerandra transportalternativ. Detta måste rimligen innebära att vi försämrartrafikförsörjningen. Är detta vad vi menar med regionalt ansvar? Arlandastredje bana är kanske den viktigaste åtgärden för att trygga regionalpolitiken.Detta tycker jag är viktigt att notera också när vi diskuterar miljöfrågor Genomatt förbjuda eller försvåra flygtrafik kan man naturligtvis minska flygetsmiljöproblem. Syftet är gott, menar reservanterna. Resenärerna skall användajärnvägen i stället. Men vad är det som garanterar detta? Är det inte likasannolikt att slutresultatet bUr att man berövar människor ett värdefullttransportalternativ och får en ökad biltrafik i stället? Och finns det ettjärnvägsalternativ för alla? Visom sysslar med trafikpolitik måste ha ett vidare synsätt. Vårt mål måste varaatt ge medborgarna ett bra trafikutbud. Vi skall heller inte tala om hur folkskall resa. Med de principer för trafikpolitiken som lagt fast skalltrafikens kostnadsansvar ge en rättvisande bild av vad det kostar samhälletmed olika transportlösningar Mot den bakgrunden har beslutat omhöjda skatter för vägtrafiken och även infört en miljöskatt för inrikesflyget.Med detta givet är det sedan den enskilde resenären som skall avgöra hur haneller hon vill resa. Konstenligger inte i att förbjuda. Den trafikpolitiska utmaningen ligger i att hittalösningar som förenklar kraven på en bra trafikförsörjning och en god miljö.Från utskottsmajoritetens sida kan vi konstatera att luftfartsverket görbetydande insatser för att förbättra miljön kring flygplatserna. Genommiljöskatten har också flygbolagen fått ett incitament att modifiera motoreroch byta ut äldre bullrande plan mot nya och mer miljövänliga. Manmåste bestämma på vilken fot man skall stå. tycks ha särskiltsvårt för detta. I ett särskilt yttrande talar varmt om snabbtåg somett sätt att locka flygpassagerare från flyget. I reservation nr 5 vill centerpartiettillsammans med och folkpartisterna upphäva bestämmelsen ommöjligheten till trafikpolitisk prövning av flygplatsprojektet. Staten skullealltså inte ha möjlighet att stoppa ett projekt som uppenbart saknar förankring iverkligheten. Denna verklighet kan t.ex. vara att det redan finns en flygplatsi närheten eller en väl fungerande järnväg som kanske t.o.m. kommunerna köperolönsam trafik på. Manvill ha fritt fram för att bygga ännu fler flygplatser Inte kommer detta attbegränsa flyget eller gynna järnvägen! I nästa reservation, nr 13, krävercentern nya flygnav. Detfinns även fem centermotioner som behandlats i vårt utskottsbetänkande ochalla talar om utbyggnad av inrikesflyget. Är inte detta att begränsa flygetoch gynna järnvägstrafiken? Detkan vara av värde att uppmärksamma att det fill hösten är sedanriksdagen med en mycket knapp majoritet fattade beslut om att flytta ut Linjeflygsverksamhet från till . Det finns mycket att säga om alla inläggsom då gjordes om att vi socialdemokrater medverkade till en katastrof försvenskt inrikesflyg om skulle tvingas lämna . talesman idebatten framhöll bl.a. att det skulle betyda att flyget från ,, , m.fl. platser skulle tvingas till storaindragningar jai rent av nedläggningar Då var det inga tongångar från centernom begränsningar av flyget. Nej, då var det bara angrepp mot osssocialdemokrater som utmålades som motståndare till en utveckling av svensktinrikesflyg. Nuhar vi facit och vi kan konstatera att inrikesflyget har mer än fördubblatssedan utflyttningen från skett. Tilläggas kan att de störstaök-liingarna har skett från de platser som utmålades som nedläggningshotade. Avslutningsvis yrkar jag bifall till hemställan i trafikutskottetsbetänkande /90:25. 1989/90:127 22 maj1990 Luftfartsverketsverksamhet /91-1992/93 m.m. 234 (): målade en ljus bild av flyget och dess utveckling iSverige . Det är en delvis riktig bild, även omsocialdemokraterna tyvärr inte tar miljöproblemen i samband med flyget påallvar "Finlir" med miljöavgift på flyg som kan ge en styreffekt ochdessutom ge resurser till åtgärder för att just förbättra miljön är inget fören sön-deradministrerande socialdemokrati. Nej, pang på med en skatt i stället.Snabbt in med pengarna i statskassan. Men frågan som vi andra måste ställa ossäi- ju: Blir det en effekfiv miljöförbättring av dessa åtgärder? Jag påtaladedetta tidigare i mitt inledningsanförande, och svaret är dess värre: nej. Detråkar bli en miljöeffekt, men icke alls en sådan som kunde ha uppnåtts med ettannat sätt att se på dessa frågor Noghåller socialdemokraterna fast vid gällande principer alltid. En stel ochdogmatisk politik verkar vara framtiden. Här har ju konkurrensutredningenfaktiskt föreslagit ganska långtgående avregleringar Detta skulle kunna prövasav , men det tillåter inte socialdemokraterna. Varför är det fel,, att staten skulle sälja sina aktier i ? Trorsocialdemokraterna att SAS fortfarande behöver stathgt stöd? Varför är det felatt slopa konkurrensen på fler inrikeslinjer, åtminstone där SAS och Linjeflyginte vill trafikera? Är det inte så, , att SAS i självaverket vill ha en snabb avreglering, för att det skall bli tillåtet attkonkurrera? Vad är svaret från socialdemokraterna på dessa frågor? 1989/90:127 22 maj1990 Luftfartsverketsverksamhet /91-1992/93 m.m. är det fel att slopakoncessionen på utrikeslinjerna? Skulle det hota den svenska pärlan iflygtrafiken, SAS? Nej, i så fall har yi en mycket liten tro på SAS konkurrensförmåga.Vår tro är att den är stor Skulle den inte vara det, får SAS bättra sig, Om maninte kan konkurrera, har inte SAS något större existensberättigande, Avslutningsvis tyckte jag mig höra posifiva tongångar om den tredjelandningsbanan på , men sedan blev det just ingenting i Sven-GöstaSigneils version. Varför kan då socialdemokraterna inte ställa upp på det somligger bakom vår reservation om en tredje landningsbana på Arianda? Är den inteangelägen? Är det inte angeläget att arbetet sätts i gång ?Är inte detta en fråga för hela och dess möjligheter att fålandningstider på ? 235 (vpk); Precis som tycker jag inte att tankegångarna, Man sitter och väntar och tror att det skall kommanågonting som man kan ta fasta på eller som är ett svar på några av de frågorjag m.fl. har ställt - och ställt även . nämnde ordet "handlingskraft" i början av sitt anförandetänkte jag att nu kommer det någonting som har med miljön att göra - någontingresolut och rejält som innebär att ingen socialdemokrat eller någon annanperson kommer att stå här igen och säga att flygtrafiken ytterligareen gång har fördubblats under det gångna decenniet. I det läget kommer vi gllaatt vara halvkvävda och döende, om ett så miljöfarligt trafikslag som flyget nufår fortsätta att öka i omfattning. tror väl inte atttekniken kommer att utvecklas så enormt att det inte blir några farliga utsläppav kväveoxid, koldioxid och kolväte. Det har visat sig att med denteknik som rnan har använt, och kommer att använda i ännu större omfattning,minskar man det ena utsläppet medan man ökar ett annat. Det har man ännu intekommit till rätta med. Detär kanske ännu intressantare att försöka känna på pulsen somsocialdemokrat när. det gäller inställningen till den fria konkurrensen. Jagtyckte att han gjorde alldeles rätt när han raljerade med det borgerligapartiet som har skrivit en reservafion som inte behövs. Det gäller moderaterna.En,mängd moderata reservationer har gått igenom pålöpande band, särskilt i trafikutskottet. Om det inte skrevs en reservation,överflödig eller inte, så skulle det jnte finnas något att reservera sig emot. Detverkar ändå som om det finns vissa betänkligheter från sidanär det gäller den fria konkurrensen som kommer att bli ännu friare för flyget.Han hänvisar till en utredning som inte riktigt är klar Det har dock kommitfram av utredningen, , att man skulle kunna sänka priset påbiljett för sträckan med om konkurrensen släpps fri.En avreglering av flygmonopolet, som gynnar SAS och Linjeflyg, kan påsikt hota de trafiksvaga och mindre lönsamma inrikeslinjerna.Konkurrensutredningen förordar tydligen ändå att konkurrensen skall släppasfri, därför att den t.ex. ger billigare flygbiljetter Jag frågar då omSven-Gösta och socialdemokraterna ställer upp på Kommer moderaternaatt också få igenom den motionen, även om det innebär ännu mer flyg och ännusämre miljö? Anf.236 (); Om konkurrens sade att det inte är någotsjälvändamål. Han hänvisade till den s.k. konkurrensutredningen. Mot slutet avden passusen sade att den reservation som lagtfram här är onödig och innan vi har sett resultatet av konkurrensutredningenhåller vi fast vid våra principer och vår ståndpunkt. Då vill jag sägadetsamma. Det är självklart att vi håller fast vid vår ståndpunkt innan vi harsett vad konkurrensutredningens förslag kan leda till för proposition. Det har riktats mycket stark kritik motsammanblandningen av myndighetsfunktion och kommersiell verksamhet när detgäller luftfartsverket. Detta gäller inte minst luftfartsinspektionen. Jag ärganska säker på att delar min betänksamhet. Jag väntar medspänning på hur vi skall bli bemötta när vi kommer att lägga fram enmotion i samma ämne. Visäger bestämt att den tredje banan måste byggas . sägerockså i sitt anförande att det är kolossalt nödvändigt. Det är bra. Varförskulle vi då inte få bifall till vårt yrkande? säger ju häratt vi har samma uppfattning. Närdet gäller miljön och den tredje banans betydelse för miljön är det välsjälvklart att det är bättre att man färdas med flyg än med bil. Det ärganska många som väljer med flyg. Då vinner man tid och skonar miljön. Närdet gäller och beslutet medger jag att överflyttningen avinrikestrafiken blev en succé. Det kvarstår dock problem. Vi har tagit upp dem.Bromma fungerar avlastande på , därför att dessa småflygplan, som jagnämnde i mitt anförande, utgör ett avsevärt hinder Både på marken och i luftenkräver de nämligen mer service och tid än de stora flygplanen gör Därför bordeBromma vara kvar för att kunna samverka med . 1989/90:127 22 maj1990 Luftfartsverketsverksamhet /91-1992/93 m.m. 237 (); presterade en lovsång till flyget och sade attluftfartspolitiken bara skall handla om att bygga bort alla eventuella hinderför en fortsatt expansion. Detta är ett aningslöst synsätt där man inte vägerin konsekvenserna av dessa satsningar där man inte tar hänsyn tillsamhällsekonomin totalt sett och där man inte bryr sig om vad som händer medatmosfärens kemiska sammansättning när det gäller de luftföroreningar somflyget ger upphov fill. Det är litet tråkigt att man skall behöva lyssna tillsådant. Detblev litet mera matnyttigt längre fram i Signeils anförande, skulle man kanskekunna tycka. Han gick in på en diskussion om att man kan föra överflygresenärer till järnväg eller kanske t.o.m. onödiggöra en del flygresor genomatt satsa mer på telefonmöten och annat. Han tog upp ett resonemang som gick utpå att om man lägger ner flygtrafiken så att flygresenärerna i stället tvingasköra bil om de nu måste resa, så blir det sämre. 7 protokoll 1989/90:127 verksamhet under perioden 1990/91-1992/93m.m. riktigt.Det blir sämre, kanske inte direkt ur luftföroreningssynpunkt. Men urtrafiksäkerhetssynpunkt vore det katastrofalt. Därför kräver vi från att man gör en samladtrafik- och miljöprövning av flygplatsprojekten, utbyggnad och nybyggnad.Detta skall göras för att man skall kunna flytta över trafiken till det mestmiljövänliga alternativ som vi kan få fram. Själva grundidén är att man gör enanalys först, så att man vet vad man sedan fattar för beslut och inte baraaningslöst trampar på. I detta sammanhang vill jag också påpeka att flygplatsernarunt om i Sye-rige regelmässigt är starkt subventionerade. Det lär visst baravara som går ihop rent ekonomiskt. Flyget är skattemässigt gynnat meddessa subventioner runt om i landet. Det är en av förklaringarna till att dethar ökat så kraftigt. Det har helt enkelt blåsts upp med konstlade medel. Detrimmar naturligtvis väldigt illa om socialdemokraterna, som säger att deskall,bli ett miljöparti, bara accepterar detta. Jag ställde också en fråga till som jag inte ficksvar på och som jag nu vill upprepa. Enligt koncessionsansökan för den tredjebanan på kommer kväveoxidutsläppen från flyget att mer än fördubblas.Hur skall ni socialdemokrater få det att gå ihop med att kväveoxidutsläppenskall minskas och ? 238ANDERS (); , , När skulle krifiseracenterpartiet tog han upp en debatt. Jag skall avstå frän att gåin i den. Jag har den inte helt present för mig. Men jag skall bemöta och gå inpå några av de punkter som tog upp. När det för det första gäller frågan om"flygnav", som vi behandlar i reservation nr 13, rör det sig om enmiljöförbättrande, åtgärd för . Det handlar inte primärt om enutbyggnad, utan det handlar om att se till att man får det att fungera tilldess att i varje fall den tredje banan kommer till stånd. Vi har inte gått emotdetta, utan vi inser att det måste komma. Vidare vill inte genom förbud begränsaflyget. Däremot vill vi satsa pä järnvägen. Vi tror nämligen att man genom attsatsa ordentligt på järnvägen kan förkorta restiderna. Redan nu är det avsevärtbekvämare och på olika sätt komfortablare att åka tåg än att åka flyg. Dethandlar ju bara om tiden, och satsningar är ju på gång. Jag menar attSven-Gösta har tolkat oss fel på den punkten. Vidare talar om att det saknasförankring i verkligheten hos när det gäller reservation nr 5och den trafikpolitiska prövningen. Jag vill påstå att verkligheten i väl såhög grad finns företrädd i och kanske i avsevärt högre grad ute ikommunerna än i de centrala verken. Jag påstår att det i kommuner och landsting finnstillräcklig kompetens för att pröva det lämpliga från trafikpolitisk synpunktav att bygga eller bygga ut flygplatser som man själv får betala. Självfalletskall miljöprövning göras, men.den trafikpolitiska prövningen kan man klara braute i kommunerna. 239 SVEN-GÖSTASIGNELL (s); Castberger inledde med att säga att jag tecknade en ljus bild avflygets utveckling. Jag vill gärna understryka att jag gör det. Det kan ju integes annat än en ljus bild när vi på en tioårsperiod har fördubblat inrikesflyget.Utan tvivel har vi all anledning att fastslå att vi har ett mycket bra flygsystemi det här landet. Det skulle vara skam att påstå något annat. Ensak är underlig. Vi har talat mycket om konkurrensutredningen. Konkurrensutredningenhar ännu inte framlagt sitt förslag, men vi har gjort detta till en centralfråga. Mig veterligt har vi inte tidigare behandlat en utredningsförslag en månad innan utredningen avslutat sitt arbete. Somjag sade i min inledning; Låt oss vänta med att diskutera konkurrensutredningenoch de konsekvenser dess förslag kommer att få. Inte kan jag ta ställningtill olika saker som kommer fram i konkurrensutredningens betänkande. Det är juhelt orimligt. Det är dumt att ta ställning innan man har fått en utredning isin hand. Vad som står i tidningarna är ju ingenting att föra en diskussion kring. Dethar här frågats om den tredje banan pä . Jag vill än en gång fastslå attjag och övriga socialdemokrater i trafikutskottet är helt övertygade om att entredje bana på behövs. Men vad är det då som säger att vi intetillstyrker motion? Luftfartsverketarbetar rried dessa frågor Frågan om miljöprövning är föremål förhandläggning hos koncessionsnämnden. Vi får vänta på förslag. kaninget byggande påbörjas. Somandra framhållit är jag medveten om att detta är viktigt. Denna fråga har betydelse från miljösynpunkt. Ottossonvill göra gällande att jag inte ger svar på hans frågor Det kan han ha rätt i,jag nämnde dem inte direkt. Men om han hade lyssnat på mitt anförande skullehan ha hört att jag framhöll just betydelsen av den tredje banan på Arlanda.Jag sade att den kommer att medverka till miljöförbättring och inte tillmiljöförstöring, som han vill göra gällande. Vidarehar man vidtagit en hel del åtgärder på våra flygplatser Landtransporterna påflygplatserna begränsas. Det betyder mycket från miljösynpunkt. Den skatt somhar införts och som Castberger nu försöker nonchalera har ändå betytt en piskasamtidigt som den också är en morot för flygbolagen att se till att iflygplanen skaffa motorer som är mindre bränsleslukande än vad dagens är Dettakommer att medverka till mindre utsläpp av koldioxid. Vijobbar med dessa frågor, och det är fel att misstänka att inte också luftfartsverketskulle arbeta för en bättre miljö inom flygsektorn. 1989/90:127 22 maj1990 Luftfartsverketsverksamhet /91-1992/93 m.m. 240 (); svarar ju inte riktigt på mina frågor - nästan intealls. Han försöker i stället tala som om jag hade sagt något helt annat än detjag sade. Jagberiktigade just den ljusa bild över flygets utveckling som , och jag hade ju inga invändningar mot den beskrivningen heller Menfrågan är: Vill eller vill SAS inte bli befriat från det skydd som planpartiernavill behålla? Den frågan svarade inte på. 1989/90:127 22 maj1990 Lttftfartsverketsverksamhet under perioden 1990/91-1992/93.m.m. Nuhar konkurrensutredningen kommit med sitt förslag - inte utan socialdemokratiskmedverkan, såvitt jag har kunnat inhämta. Såsäger att man inte kan ta ställning till några tidningsuppgifterkring en utredning.