prot · GD0944 · 1989-12-31 00:00:00 — Åven avgasrening tas upp i detta betänkande.Utskottsmajoriteten har enats om ett tillkännagivande till regeringen om attbestämmelserna om avgasrening måste vara trafikneutrala. Det väsentiiga är vadsom kommer ut ur avgasröret och ingenting annat. Det fanns en motsvarandeskrivning i ett betänkande från trafikutskottet . , närnaturvårdsverkets tolkning av detta beslut hade lagts fram, visade det sigemellertid att det ställs olika krav på certifiering när det gäller olika typerav rening och olika sätt att minska utsläppen. Vissa typer blir svårare attcertifiera än andra. Det är viktigt att detta blir mer teknikneutralt. Med det anförda vill jag yrka bifall till samtligareservationer där finns med. STEN-OVESUNDSTRÖM (s): Debatten om en ökad trafiksäkerhet har varitintensiv , främst har den gällt fartens betydelse förtrafiksäkerheten och de hastighetsbegränsningar som har införts . Menockså frågor som berör en bättre förarutbildning har livligt diskuterats. 1 många avde ca 40 motioner som behandlats i detta betänkande har det 1989/90:44 12december 1990 väckts förslag på dessaområden. På de allra flesta punkterna är uskottet enigt, men någrareservationer föreligger, och jag skall något kommentera dessa. 1den första reservationen anser reservanterna att en fortsatt expansion avbilismen måste stoppas om målen för trafiksäkerheten skall nås. Här vill vifrån majoritetens sida hänvisa till det trafikpolitiska beslutet som handlar omen utveckling av transportsystemet. Det gäller inte minst beslutet som innebärett stöd för järnvägens modernisering. är det viktigt att komma ihågatt många människor i vårt land är helt beroende av privatbilen för transportertill och från arbetet och för andra nödvändiga transporter 1en annan reservation tas frågan om forskning kring de psykologiska faktorernasbetydelse i trafiken upp, dvs. det som brukar kallas för den mänskligafaktorn. Den forskning som efterlyses sker i huvudsak hos VTI, alltså väg- ochtrafikinstitutet. VTI studerar bl.a. hur trafikanterna påverkas av fordonen ochav väg- och trafikmiljön. Utskottsmajoriteten anser att verksamheten inom VTItillgodoser de krav och önskemål som framställts i den aktuella motionen. Vidarehar utskottet behandlat frågor som rör åtgärder mot utsläpp av koldioxid fråntrafiken. Här pågår ett arbete som utförs av , ochtransportforskningsberedningen. Detta arbete syftar till bl.a. ettmiljöanpassat transportsystem. Förslag skall framläggas . Motden bakgrunden anser vi i utskottsmajoriteten att vi bör avvakta vad som kommerfram i detta arbete innan fattar några beslut i dessa frågor. Ireservation 4 föreslår reservanterna att trafikplaneringen skall inriktas påatt åstadkomma en jämnare trafikrytm. Det är en fråga som storstadskommitténarbetar med. Den undersöker t.ex. möjligheten att avlasta stadskärnorna fråntrafik genom kringfartsleden Den försöker även finna andra förslag tillrationellare trafiklösningar än de vi har . Därför behövs det intenågot uttalande från sida på denna punkt. Ireservationerna 5 och 6 tas frågor som berör en översyn av hastighetsgränsernaupp. har redan regeringens uppdrag att se över det systemsom finns för att fastställa hastighetsgränsen Hänsyn skall dåtas till både trafiksäkerheten och till miljön. TSV:s uppdrag skall redovisassenast . Därför avstyrks dessa motioner av utskottsmajoriteten. Sedanföljer en rad förslag i reservationerna 7, 8 och 9. Dessa handlar om ändringarav hastighetsgränsen Sammanfattningsvis kan man med anledning av dessareservationer påstå att vill sänka hastighetema generellt. Centernvill att högsta hastigheten skall sänkas och , medanvpk och vill sänka resp. . Dessutom villmoderaterna höja hastighetema för de tunga lastbilarna itimmen. Detsamma gäller husvagnarna. De sistnämnda förslagen förs fram ireservationerna 10 och 11. Närdet gäller hastigheternas betydelse för trafiksäkerheten och miljön finns detnågra enkla regler som ständigt bekräftas, t.ex. att lägre hastigheter spararmiljön och bidrar till färre olyckon Men det finns även andra viktiga faktorerav betydelse, såsom trafikintensitet och vägarnas beskaffenhet. är därföroerhört viktigt att TSV:s arbete får avslutas och att verkets översyn får bildagrunden för hur det nya systemet för att fastställa hastighetsgränser skall seut. I betänkandet behandlas också förslag om att länsstyrelsenoch kommunerna skall få befogenhet att besluta om hastighetsgränsenUtskottsmajoriteten tycker att den nuvarande ordningen fungerar bra och intebör ändras. Därmed avstyrkes nämnda förslag. Reservationerna 14, 15 och 16 handlar om skärpning avpåföljderna för hastighetsöverträdelserna. När det gäller en skärpning avpåföljderna har TSV lämnat ett förslag till regeringen som syftar avsevärd höjning av bötesbeloppet. Detta förslag bereds inomregeringskansliet. Vad beträffar återkallandet av körkortet är det en frågasom kommittén för översyn av förarutbildningen bl.a. skall se på. Därför finnsingen anledning att nu göra någonting, utan vi bör avvakta tills arbetet har slutförts. För övrigt när det gäller frågan om återkallande avkörkort vill jag understryka vad utskottet med skärpa har framhållit, nämligenatt bedömningen i fråga om körkortsåterkallelse kan och bör påverkas avomständigheterna i det enskilda fallet. Vidare behandlas i detta betänkande förslag om attkommunerna skall uppmärksammas på brister i gatumiljön för äldre ochsynskadade. Det är självfallet ett mycket viktigt område för trafiksäkerheten.Utskottet anser att denna information mycket väl kan ges av de regionala ochlokala trafiksäkerhetsgrupperna samt genom de i NTF ingåendetrafiksäkerhetsförbunden och föreningarna. Vpk har en reservation om att högerregeln bör få gällaäven för cyklister. Där konstaterar utskottsmajoriteten att regeln gäller äventill förmån för cyklisten behövs inget initiativ från sida, utanvad som krävs är en bättre efterlevnad av regeln. Det bör kunna uppnås genominformationsinsatsen Frågan om skolskjutsarna har behandlats i dettabetänkande. Främst handlar det om att barn skall tillåtas att stå iskolbussarna. Det här är en fråga som även TSV kommer att behandla inom kort.Här vill utskottet understryka vikten av att barnen erbjuds sittplatser vidskolskjutsning i buss. Utvecklingen går också snabbt åt det hållet. Därförtycker inte utskottet att det behövs något initiativ i frågan. Ett annat återkommande krav är kravet på förbudmot att köra om stillastående skolskjutsbuss. Här tycker vi från majoritetenssida att det är mycket viktigare för barnens säkerhet att man ordnar medordentliga av- och påstigningsplatser för skolskjutsarna. En annan reservation handlar om rätten att medge biltrafiki kollektivtrafikfilen Det är en fråga som storstadskommittén behandlan Fråganlämnas därför utan initiativ från utskottets sida. Slutligen har ett antal motionsförslag lagts som berör ABSvensk verksamhet. Det första handlar om längre intervaller vidbesiktning av nya bilar. Med anledning av detta skall då nämnas att regeringennyligen beslutat att vanliga personbilar fno.m. skallkontrollbesiktigas förrän tidigast 18 månader efter det att bilarna förstagången togs i bruk. I en motion krävs att monopol påbesiktningar upphävs. Det är ett förslag som utskottet avstyrkt tidigare. Såsker även , men utskottet hänvisar till RRV:s förslag om att vissefterbesiktning skall kunna göras genom ett intyg från en verkstad. Dettaförslag bereds av en arbetsgrupp inom . I avvaktan på denberedningen vill utskottsmajoriteten avstyrka förslaget. Avslutningsvisyrkar jag bifall till utskottets hemställan. (vpk) rephk: upprepade vadtrafikutskottets majoritet har sagt med anledning av den motion som vpk harskrivit och som utmynnat i en reservation tillsammans med om denövergripande målsättning som vi anser att trafiksäkerhetsarbetet skall ha. Detär tråkigt att inte alls kommenterade det jag hade attinvända mot den skrivningen. I den skrivning som han upprepade och som majoritetenstår för polemiserade man mot någonting som vi aldrig har sagt och aldrig harkrävt. Inget parti i denna kammare står, såvitt jag vet, för uppfattningen attbilismen skall avskaffas, varken den tunga trafiken på landsvägarna ellerprivatbilismen. Alltså behöver man inte alls polemisera eller argumentera motden uppfattningen, eftersom den inte är framförd. Vi vill i stället att man skall ha en målsättning sombryter den utveckling som har varit med en våldsam ökning av trafiken, såsombl.a. uttryckte det vid en utfrågning. Eftersom det har varit svårt att få en kommentar skall jagvara ännu mera konkret. Jag nöjer mig med att fråga : Hurmycket anser att den tunga trafiken skall få ökaytterligare, innan vi börjar diskuterar med vpk:s begrepp? Hur mycket fårprivatbilismen öka innan vi får en diskussion? Vad är acceptabelt? Vid den offentliga utfrågningenfanns det de som hävdade att, precis som här återgav, det finnstre avgörande viktiga insatser som man kan göra för att förbättratrafiksäkerhetsarbetet, så att vi kan rädda människoliv i det här landet. Detgäller att minska trafikonykterheten och att sänka hastighetema. Dessa tvåsaker är det ingen som argumenterar emot, även om det finns nyanser iuppfattningarna. Det tredje är att trafikmängden på vägarna måste minska. Hurmycket får den öka, ? GÖRELBOHLIN (m) replik: Jag måste omgående rätta en punkt. Han sade så här angående översyn av hastighetsgränserna:Moderaterna vill sänka hastighetsgränserna generellt. Var snäll och läs i reservationen,för det är precis vad vi inte vill. Vi vill alltså att trafiksäkerhetsverket skall göra enöversyn av hela vägnätet. Detta är ett yrkande som vi har haft . Vivill att man t.o.m. skall kunna höja hastighetsgränserna och att man skallkunna sänka hastighetsgränserna på en del av vägnätet som harhastighetsgränsen . Att man har högsta tillåten hastighet behöver intebetyda att trafikanten all- tid skallutnyttja denna hastighet. Man måste visa förtroende för trafikanten att användasitt omdöme och anpassa hastigheten till trafik- och vägförhållandena. Det ärenligt vår uppfattning det viktigaste i trafiksäkerhetsarbetet att man hartrafikanternas stöd för de åtgärder som föreslås. Då är det väldigt viktigtatt man har anpassat trafikbegränsningarna till vad som passar de olikavägarna. har man sänkt hastighetema på det bästa vägnätettill samma hastighet som man har på ett krokigt feldoserat vägnät. Det finnsmånga exempel på att det förhåller sig just på det sättet. Det är alltså intenågon generell sänkning som vi vill ha. Det kan också vara värt att tänka på vilken del avtrafiken som går på olika delar av vägarna, t.ex. om det går tung trafik ochfarliga transporter på ett krokigt vägnät. Det är att lägga märke till att kollektivtrafiken, som viju hänvisar till så , t.ex. busstrafikens utbyggnad, också kräverbra vägan ANDERSCASTBERGER (fp) replik: När det gäller användningen av påföljdenåterkallelse av körkort menar att det räcker med denskrivning som utskottet har framfört, dvs. att bedömningen i fråga omkörkortsåterkallelse kan och bör påverkas av omständigheterna i det enskildafallet. Men det har inte fått något genomslag i rättstillämpningen, och det ärdärför som , och aktualiserar frågan igen. Detär därför mycket relevant att fråga : Om nu medstörsta skärpa slår fast en bedömning och en grund för hur rättstillämpningenskall gå till och detta inte blir verkligheten, finns det då inte anledning attgöra någonting åt den saken? Frågan om barn stående i skolbussar avfärdar Sten-OveSundström tyvärr med att TSV kommer att behandla frågan . Men underdenna s.k. korta tid hinner dess värre många olyckor inträffa, och Sten-OveSundström kan väl inte anse att det skall anses vara ett litet problem attrisken för att våra barn skadas vid färd till och från skola är påtaglig. Detuppdagas gång på gång ute i kommunerna att barnen åker utan bälte i skolskjutsarna,att det inte finns bälten i fordonen - i de stora fordonen behöver det inte ensfinnas bälten - och att barnen få stå upp därför att det inte finns plats, osv. Här kolliderar osvikligt två intressen mot varandra,nämligen intresset för barns säkerhet och uppenbarligen något annat intresse,som försvarar utan att tala om vilket det är Skulle vikunna få reda på varför är så negativ till entrafiksäkerhet i skolskjutsarna? () replik: Jag hade en annan trafikpolitisk debatt i dagmed kommunikationsministern, där jag ville veta om han kunde tänka sig attbygga ut järnvägstrafiken för att minska vägtrafiken på Europasidan. Hela dentanken, med en överföring från vägtrafik till järnväg eller annankollektivtrafik, verkar det vara väldigt svårt att ta upp medsocialdemokraterna. Man får aldrig svar - detta trots att det i dettrafikpolitiska beslutet står att man skall göra 1989/90:4412 december 1990 enprövning mellan trafikslagen vad gäller både miljö och säkerhet. Den prövningengörs inte i praktiken - ingen myndighet har ansvar för den. Vad vi vet i trafikutskottet sedan vi var på besök hosvägverket i är att tycker att det är så bekymmersamt att manhar börjat ta tag i frågan på eget bevåg. Vi måste också ta tag i frågan. Trafiksäkerheten kan förbättras kraftigt genom att mansatsar på järnvägsutbyggnader och kollektivtrafik och håller igen påmotorvägsutbyggnader och liknande. Detta bemöts inte, besvaras inte, utanförbigås med tystnad från regeringspartiet. Vid utskottsutfrågningar har vi fått höra, att omhastigheten sänks med och överträdelserna halveras genom åtgärderskulle 300 människoliv räddas - antalet döda skulle minska från 800till 500. Detta säger trafiksäkerhetsforskarna och -experterna i vårt land, ochsocialdemokraterna kan ändå inte gå med på att sänka hastighetema över lag. Jag måste fråga: Vilka skäl är det som gör attregeringspartiet inte vill ställa upp på sådana här ganska elementära krav? STEN-OVESUNDSTRÖM (s) replik: Låt mig börja med att besvara om hastighetssänkning. Det finns alltså faktorer som talar för att ensådan är riktig ur trafiksäkerhetssynpunkt, men det finns många andra faktoreratt ta hänsyn till. Det kan vara en väsentlig skillnad mellan att sänkahastigheten på vägen ut till och att sänka hastigheten på längstuppe i inland, där man ibland möter en bil var tredje eller varfjärde mil. Det har en väsentlig betydelse. Det är alltså mot bakgrund av att det finns många andrafaktorer som spelar in för trafiksäkerheten än just hastighetema som vi skallavvakta trafiksäkerhetsverkets översyn på detta område och ge oss till tålsden korta tid som det tar att genomföra den. Översynen är mycket noggrann, intebara ur trafiksäkerhetssynpunkt utan också när det gäller miljöeffekterna. ställde också frågan, som dessutom fördesfram av , om ökningen av den tunga trafiken och varför det går sålångsamt att föra över den på järnvägar och mer energi- och miljömässigtriktiga transportsätt. Det har att göra med den upprustning som sker inomSJ. Man kan inte gärna med tvång försöka föra över godsmängder som inte äranpassade till det transportsätt som SJ kan erbjuda. Låt mig ta ett exempel. Svenskt Stål har köpt ett antal specialvagnarefter samråd med SJ för frakt på järnväg. Det är en mycket lycklig lösning, somvisar att man är på väg åt rätt håll, när SJ kan fånga upp specialkunder ochenas om transportsätt och när företagen kan köpa in sig i en viktigtransportutrustning. Det sker alltså en utveckling här - låt vara att vi sompolitiker skulle önska att det gick snabbare. Det är viktigt att det sker påett riktigt sätt, så att SJ genom sin utveckling kan se till att man har detsom kunderna efterfrågar, t.ex. snabba transporter och framför allt välanpassade transporten Det är viktigt att just den utvecklingen får ta den tidden tar, även om det i bland från vår politiska horisont tycks gå litetlångsamt. Låt mig sedan säga till att det förmodligenvar en felsägning om jag påstod att vill sänka hastigheten. Ni ärju det enda parti som harförespråkat en höjning av hastighetema för och tyngre trafik, och detvore litet märkligt om man inte skulle komma ihåg det. Till vill jag säga att vi flera gångerhar understrukit att vi är överens om den innebörd som en körkortsåterkallelsebör ha. Skillnaden är bara att ni vill göra ett tillkännagivande tillregeringen. Vi förutsätter att regeringen och de som har att göra medtrafiksäkerheten läser betänkandena och därmed kan tillgodogöra sig ävendetta. I övrigtfår jag återkomma till frågon () replik: Det var tydligen en felsägning eller feluttryckt av om hastighetssänkningarna. sade att många andra faktorer änhastigheten spelar in när det gäller trafiksäkerheten, och det håller jagverkligen med om. Jag försökte säga det i mitt anförande också. Det är därförsom vi önskar att hela vägnätet skall ses över, så att hastighetema kananspassas efter vägförhållandena och kan få en acceptans hos bilisterna. Resultatet av sommarens hastighetssänkning harrapporterats, och det visar mycket motstridiga uppgiften fick vi enstatistik som visade på en ökning av antalet olyckor . fick vi en ny statistik, och den var gjord påannat sätt. Den hade lagts upp som en trendframskrivning med en beräkning förhela år, och sedan hade man lagt in en beräknad olycksutveckling och sattden mot den olycksutveckling som faktiskt skedde och som då blev lägre. För det första har man utgått från fel siffror när mananvänt helårssiffror och satt dem mot siffror för en del av året. För det andrahar man uteslutit en ökning av trafikvolymen som för de tidigare åren låg innei beräkningsresultatet. Jag är alltså tveksam till den här statistiken ochvill gärna titta litet mer på den. Vårt förslag om att låta verkstäderfå sköta är tillsammans med en massa andra åtgärder ett ganskaverkningsfullt sätt att minska onödigt bilresande. Man skulle förkortabilresandet för många människor som skall besiktiga sina bilan Det finns ocksåmånga andra sätt att minska bilresandet utan att därför göra intrång imänniskors valfrihet. ANDERSCASTBERGER (fp) replik: Det var ju synd att inte nappa på möjligheten att verkligen visa litet kraft bakom orden, detutskottet med största skärpa har framhållit. säger att egentligen tycker vi precissom de gör som står bakom reservationen. Skillnaden är bara att de vill ha etttillkännagivande. Ja, men sanningen är den att ett tillkännagivande är denstatsrättsliga form som har för att hos regeringen påtala brister iförslag eller, som i det här fallet, säga till regeringen att återkomma hit medförslag om hur reglerna kan förändras. Vi förutsätter att regeringen lyssnar, säger , men dess värre är det en fåfäng förhoppning, eftersom regeringeninte har lyssnat som gått mellan det förra betänkandetoch detta. hållertyvärr inte argumentation här, och det är mycket sorgligt. Eftersom jag har blivit lovad svar också på frågan ombarnen i skolbussen, vill jag gärna skicka med en liten berättelse. I LillaEdets kommun har den här frågan uppmärksammats särskilt mycket under hösten.Det är nämligen på det viset att kommunen och taxi med sina skolbussar gjortupp om att det inte skulle ställas något krav på att barnen var bältade. Manställde inte det kravet just mot transportören. Barnen började att fråga, med hänvisning till vad de lärtsig av sina föräldrar om vikten av att vara fastspänd med bälte vid bilfärd,och föräldrarna började undersöka saken. Då fick de besked om att här hade detgivits dispenser, och det visade sig vid närmare undersökning att det ärmycket vanligt förekommande att kommuner ger dispenser TSV:s regionkontoringrep och menade att det hade förkommit ett formfel, men i övrigt är detmöjligt att ge dispenser gällde detta små bussan Frågan gäller storabussar, där barnen faktiskt också kan stå, därför att man fyller bussarnaalltför mycket. Jag vill därför gärna fråga och ge honomchansen än en gång: Varför finns det inte anledning att ta den här frågan påstörre allvar? ROYOTTOSSON (mp) replik: Om jag fattade rätt,håller han med om att det är bra ur säkerhetssynpunkt att sänka hastigheten.Vad som gjorde honom betänksam var tydligen att det råder olika förhållanden iolika delar av landet, och det är självklart att det måste vara litet olika påolika ställen. Det finns ingen anledning att motsäga det. Däremot kan det finnas skäl att fråga varför man skallvänta med att sänka hastigheten. Fakta är välkända , mendet har gått väldigt trögt. Frågan är väl om det inte snarare är så attbilintressena trycker på. Man vill ha frihet för bilen, alltså samma diskussionsom förts i , där man betraktar det som en inskränkning avden enskildes frihet att föreskriva att bilisterna måste köra litetlångsammare. Det gäller att stå emot den typen av kampanjer och vågagöra det som är bäst för det stora flertalet människor i landet och som ger ossen säkrare trafikmiljö. När det gäller ståltransporterna på järnväg från ärdet naturligtvis bra att SJ lyckats ta hem sådana kontrakt. Men där finns ettproblem med att norra stambanan är mycket nära sitt kapacitetstak. Man måstebygga ut med ett andra spår, alternativt bygga en ostkustbana. Det kräver eninvestering i storleksordningen , och de pengarna måsteskakas fram , om utvecklingen skall kunna fortsätta på ett brasätt. De tio miljarderna har, än så länge i varje fall, inteanvisats från regeringens och majoritetspartiets sida. Ni har föreslagit tiomiljarder för all järnvägsutbyggnad . De skall räcka tillVästkustbanan, och det ena med det andra. SJ kräver 40 miljarderunder 90-talet, mot era 10, och vi kräver som sagt 65, eftersom vi vill haöverföringar från landsväg till järnväg i större skala. Det visaratt det inte räcker att nöja sig med att det går långsamt, som Sten-OveSundström har gjort här, utan man måste kräva mer Man måste se till att detkommer fram pengar för att få en bra infrastruktur som gör det möjligt att föraöver trafik till järnvägen, något som gör trafikmiljön säkrare för oss alla.Det vore bra om kunde göra ett uttalande här om att det nogändå behövs mer än de tio miljarderna . () replik: försöker, och det är inte förstagången, att förminska effekten av hastighetsbegränsningarna . Hur manän vrider och vänder på statistiken, , visar sänkningen från 110till på de aktuella sträckorna att skadorna har minskat . Det finns otaliga exempel, även internationellt, på vadsom händer om man minskar resp. ökar hastighetema i trafiken. Jag skall intesäga mycket om vad som hände i , men när man på vissa motorvägarhöjde hastighetsgränsen från 55 till 65 miles ökade antalet dödsfallmed , trots att hastighetsökningen i det fallet var ganska blygsam.Det finns utan tvivel väl underbyggt vilka effekterna blir av ökningar resp.minskningar Till vill jag säga när det gäller barneni skolskjutsar att det förvånar mig att han inte har läst in det betänkande somfinns. Det är en klar utveckling på gång här: skolbarn bältas i allt störreutsträckning, och det är väldigt glädjande. Att vi har varit litet försiktiga på det här området berorpå att om man går hårt fram med skolskjutsarna kan det hända att man skapar sårigorösa regler att barnen i stället tvingas gå eller cykla till skolan,därför att t.ex. en glesbygdskommun inte klarar en skolskjuts utan dispens. Detär den gränsdragningen som kan vara svår, och jag kan inte förstå hur AndersCastberger i sitt politiska engagemang glömmer den delen. Till vill jag säga att skälet till att mangör en översyn av hastighetema är, precis som han själv var inne på, att detfinns variationer över landet. Därför kan man inte följa enklaförslag att sänka hastighetema generellt. Förhållandena skiljer sig juavsevärt. Om man i inland kan få köra tre utan att träffa påen bil, är naturligtvis trafiksäkerheten där betydligt högre än i områden medtät trafik, även vid högre farten Det finns alltså anledning att göra avvägningar här, ochden som är bäst skickad att göra det är självfallet trafiksäkerhetsverket. Sålåt oss återkomma till de här frågorna sedan vi har kunnat ta del av TSV:söversyn. Låt mig så bara säga om norra stambanan att det är enmissuppfattning som torgför, att man skulle ha nåttkapacitetstaket. kan inte vara omedveten om att vi satsar 5miljarder på att rusta upp den banan .