prot · GD0963 · 1989-12-31 00:00:00 — Det krävdes stramare budget, det var alltför svag finanspolitik. Mendet man nu lägger fram är en budget där man sänker inkomstskatterna våldsamt,föreslår en rad utgiftsökningar, t,ex, beträffande försvaret. Vårdnadsbidragoch alla möjliga godsaker bjuder man ut. Och det leder till att vi skulle fåett budgetunderskott på ungefär 25-30 miljarder. Om har denåsikten att det är bristen på arbetskraft som verkligen är det grundläggandeproblemet, förklara för mig då hur den bristen minskar om man slänger ut 25-30miljarder i ökad köpkraft i ! Kommer det en enda ytterligareproduktionsinsats ut ur den politiken? När man har läst 65 sidor tirader om den alltför svagabudgetpolitiken meddelar i sin motion att de egentligen anser attfinanspolitiken är i hygglig balans. Därför är det räntan som skall klarabiffen. Höga räntor är nu den rätta vägen. Jag tyckeratt göra sigskyldiga till populism. Allt ni säger är väldigt okonkret. sägerrakt ut att de inte anser det vara meningsfullt att nu lägga fram konkretaförslag, men det är just det som ni har kritiserat oss socialdemokrater för Detär botten när man återigen drar fram vårdnadsbidraget. Man fördömer regeringensförslag om förlängd föräldraledighet. Det blir för dyrt och det begränsar tillgångenpå arbetskraft, säger man. Vad innebär då vårdnadsbidraget? Det är tre gångerså dyrt - kostnaden är i förhållande tillföräldraförsäkringen - och det begränsar naturligtvis arbetskraftsutbudet ännumycket mer Tanken är ju att man skall vara hemma. Sedan vill jag nästan påståatt man har fräckheten att säga att man överlåter finansieringen till densocialdemokratiska regeringen att ordna. Eftersom det faktiskt råder en ganska bred enighet om attläget på arbetsmarknaden - kompensationskraven, uppsplittringen avavtalsrörelsen, konkurrensen mellan olika grupper- är ett grundläggandeproblem frågar man sig; Vad är det borgerliga alternativet till hur man i någonutsträckning skulle 2 protokoll 1989/90:63 kuimamildra dessa problem? har svaret varit att dessa problem skall lösasmed den förträffliga strukturpolitik som ligger och väntar någonstans långtborta när det blir dags för nästa omgång borgerliga motioner. Mot denna bakgrund är det förbryllande, föratt inte säga litet patetiskt, att nu höra de borgerliga partierna hävda attdet borde bli regeringsskifte i . Ni säger er vara beredda att övertaregeringsansvaret. Då måste ju alla fråga sig: på grundval av vad? Jag vetinte hur många bordläggningar som krävs innan ni kan fälla oss, men om ni fårmöjlighet att tillträda , vad skulle ni då ta er till ?Jag undrar om det går att få åtminstone ett samstämt svar från er tre. Vadskulle ni ta er till ? sade att regeringen borde stiga av tåget.Vem skall då kliva på och med vilket bagage? Vem skall sitta där framme ochstyra? Vem skall vara där bak och bromsa? Hur många hinner hoppa av innan ni ärfranniie? Förra gången blev det strömhopp från det borgerliga tåget, och en delslog sig ganska illa. Jag vill säga en sak till Margö . Hon säger sigha stor omsorg om konniiunernas framtid, deras möjligheter att fullgöra sinauppgifter i välfärdspolitiken. Jag vill bara anföra vad man i Kommunförbundetsstyrelse anser vara kommunernas stora problem, I ett uttalande som Kommunförbundetsordförande gjorde i går på och bakom vilket det står en enig styrelsesägs: "tvingas acceptera en löneutveckling som uppenbartäventyrar kommunernas möjligheter att på ett tillfredsställande sätt fullgörasina uppgifter. När förhandlingssystemet inte fungerar på ett acceptabelt sättmåste förutsättningar för en samhällsekonomisk ansvarsfull hantering avlönebildningen återskapas. I detta läge måste statsmakterna ta sitt ansvar Enbred parlamentarisk samling erfordras för att stoppa den orimligalönekostnadsutvecklingen. Det behövs en nedkylningsperiod som bör utnyttjas föratt återskapa ett system för fungerande avtalsförhandlingar. Kommunförbundetsstyrelse är enig i denna uppfattning." Bakom detta uttalande stårsocialdemokraterna, , , ochKommunförbundets styrelse. Det finns åtminstone en instans i där depolitiska partierna är beredda att erkänna hur problemet ser ut och att vimåste söra nåcontinc åt det. Anf, 8LARSTOBISSON (m) replik; Finansministern förefaller inte vara på någotvidare gott humör . Han kanske är sur i magen efter allt kaffedrickandepå . Det är gammal regel att om man har en dålig sak attförsvara, går man till attack. Vi fick nu höra att borgarna inte har någonpolitik och att har överbudspolitik när det gäller ekonomin. Detförekom uppgifter om ett underskott på i statsbudgeten.Statsministern nämnde i går. så här går det raskt undan.Jag vill till detta säga en enda sak; Detta är lögn! Det framgår klart av vårmotion att vi säger att finanspolitiken skall vara balanserad. en starkare budget än den som finansministern presenteradei januari. När CarlBildt talade om svag finansplan avsåg han inte finanspolitiken utan att det varsvagt att inte ha en fullständig finansplan. Finansministern nämnde praktiskt taget inte någonting omde förslag som förväntas snabbehandla under de närmaste timmarna.Jagenvisas med att uppehålla mig vid det som för dagen är mest aktuellt. Beträffande prisstoppet hade vi så sent som i novemberdecember en debatt här i kammaren då vi antog en ny lag om prisreglering. Frånden borgerliga sidan hävdade vi att prisreglering skulle vara förbehålletlägen av krig eller krigsfara. Från socialdemokratiskt håll behöll man tankenatt inkludera också en annan typ av kris. Vid utskottsbehandlingen förutsattesatt prisstopp var någonting väldigt främmande och inte pä något sätt aktuellt. är vi där. Regeringen vill införa ett totalt prisstopp,som inte skall gälla . utan det är fråga . Detta äremellertid en falsk varubeteckning. Det blir prishöjningar därför attfinansministern höjer skatter och för att importpriserna skall slå igenom.Under ett så långt prisstopp blir det prishöjningar närfabrikörerna ändrar förpackningar och annat för att på den vägen tricksa igenomhöjda priser Konsumentprisindex kommer att vara ett skämt under de närmastemånaderna. Det kommer att bli prishöjningar som vi tidigare inte har settmaken till - under rådande prisstopp. Det blir lönehöjningar Finansministern erkänner själv attdet inte går att stoppa lönehöjningar med det arbetsmarknadsläge som vi nu harVi har löneglidningen. Arbetsgivare kan så att säga omkonstruera tjänster ochpä så sätt betala högre löner. Detta system drabbar dem som har fasta löner,t.ex. offentliganställda, och dem som har rutinbetonade arbetsuppgifter Somgammal facklig förhandlare inser jag att effekten av ett prisstopp är att manöverlåter lönesättningen på arbetsgivaren. Såvitt jag förstår skall lönestopp och konfliktförbudgälla fro.m. någon viss tidpunkt , om nu finansministern får sinvilja igenom. Jag vill ställa ett par allvarligt menade frågor som jag vill hasvar på. Betyder detta att om bankernas arbetsgivarorganisation kan hålla uttill dess konfliktförbudet inträder, behöver man inte höja lönerna alls? Hurkan finansministern i så fall förklara detta mot bakgrund av de statligaavtalen? Regeringen kan ju ändå inte avsvära sig ansvar för att dessa lönerhöjs med ', vilket skapar problem när andra vill kompensera sig. Jag påminner mig att socialdemokraterna har sagtatt bara de får regera går allting bra. för de har sä goda relationer medfacket. Tänk efter hur det har fungerat . Lönehöjningarnahar avvikit totalt från lönehöjningarna i omvärlden. Det har förekommit vildakonflikter på ett sätt som vi tidigare inte varit vana vid. Vi såg ju vad detblev av Hagaöverläggningarna. Det var som drog parallellen med missnöjetsvinter i . Där fanns en socialdemokratisk regering. Där vardet vilda konflikter. Det var kris i ekonomin. Han varnadeför att det skulle komma en om man inte gjorde detta som föreslås.Men kom ihåg att aldrig har infört konfliktförbud, aldrig harinfört lönestopp! Inspirationen till sådana åtgärder kommer från ett annatväderstreck - den kommer österifrån. har inte kommenterat de citat jagföredrog i mitt anförande, om hur statsministern för sedan sade attvi inte skall ha löne-och prisstopp därför att det inte fungerar, det ärverkningslöst. gjorde också uttalanden om att prisstopp numeralurar väldigt få. Det var mycket avslöjande uttalanden. Jag hörde ingenkommentar till detta eller till något av allt det fina som är så nödvändigtatt snabbt genomföra. Jag skall ge finansministern ett citat till. som är såfärskt som från . 1 en frågedebatt i denna kammare sadefinansministern med anledning av bankkonflikten; "Min principiellainställning är att parterna på arbetsmarknaden själva måste lösa uppkomnakonflikter. Detta gäller även när tredje man drabbas." gäller lönestopp och konfliktförbud. fårfinansministern faktiskt börja diskutera dagens frågor. AnL 9INGEMAR () replik; Finansministern frågar om en ny regering somskulle tillträda skulle kunna bli överens om ett enda beslut påmåndag. jag tror det. Jag tror att man skulle besluta om attutlysa nyval. 1 en sådan valrörelse skulle begära mandat för attdriva en ekonomisk politik som på marknadsekonomins grund ger människor mer avvalfrihet, mer att själva bestämma om. än om man återinför regleringar på ettstort antal områden och i panik försöker rädda sig ur en besvärlig situation.Det är vad den nuvarande regeringen gör. Det panikpaket som regeringen nu lägger fram löseringalunda de grundläggande ekonomisk-politiska problemen. Det verkade ocksåfinansministern inse och erkänna i sitt första inlägg. Hur tomt och illasammansatt detta paket i7iäste vara framgår av att finansministern inte villeåterkomma till det i sitt andra inlägg. Där gavs ingen kompletterandeinformation, trots att det bara var rubriker vi fick i det första inlägget. 1 stället ägnade finansministern sig åt. som så mångagånger , att be-kvmra sig mer om att det finns skillnader mellanoppositionspartiernas förslag än om att det finns stora skillnader inomregeringen och regeringspartiet självt. Vi vet att det är därför som det hardröjt med förslag på viktiga punkter Här skriker företag och förvaltningar efter folk, och ändåhar 50000 fler människor förtidspensionerats under de år som varit finansminister. Studerande, pensionärer och handikappade hålls bortafrån arbetsmarknaden i stället för att ges hjälp att ta ett arbete. Här vet vi att köerna ringlar sig till dagis. Föräldrarsom inget hellre skulle önska än att få delta under mera trygga förhållanden iarbetslivet har svårt att få barnomsorg. En orsak är att privata daghem intetillåts. Vi vet att det beror på att man är oenig inom regeringen. Här investerar näringslivet utoinlands för många miljarderkronor därför att osäkerheten om villkoren i är stor Ändå kanregeringen inte ta sig samman och ge detta land en sainmanhängande och vettigenergipolitik. Vi vet att det förhåller sig på det här viset, men för attkomma undan ansvaret väntar man så länge att det till slut bara ärpanikåtgärder som återstår och så försöker man skjuta över skulden på andra. Istället för att tala om detefterfrågar man hur de borgerliga partierna skall lösa sina inbördesme-ningsskiljaktigheter. Det går inte att komma undan så lätt. Finansministernär ju fortfarande medlem av den sittande regeringen. Det är ni som är skyldigariksdagen att tala om hur ni har tänkt ta ur den ekonomiska krisen. Hur är nu t. ex. lönestoppet ämnat att fungera? Hur skall ni komma till rätta med att man ute på ett företagkommer överens om andra löner än dem som flnansministern i något slags lag harföreslagit att bestämmer skall gälla? Det lär vara en flykt av tjänstemän frånfinansdepartementet, kunde man läsa i en tidning . Om finansministernvill behålla en bra medarbetare, är han då förhindrad att lägga på någrahundralappar för att behålla vederbörande, eller måste han sitta och se attfolk bara sticker i väg? Hur ärdetta lönestopp tänkt att fungera? Och hur blir det med prisstoppet? Vad är det för väldigbyråkrati som skall byggas upp för att man skall kunna hantera alla dedispenser som är nödvändiga på grund av redan inträffade kostnadsökningar? Detmåste ju ske om inte företag efter företag och butik efter butik skall slåvantarna i bordet. Hur skall denna väldiga byråkrati fungera, inte , utan uppenbarligen under ett eller ? Kanriksdagen från finansministern få någon ytterligare information om dessa viktigafrågor? Detta paket hjälper inte ur den ekonomiska krisen.Finansministern sade att det innehåller en finanspolitisk åtstramning. Gör detverkligen det? Ja, det finns en indirekt skattehöjning, men var ärutgiftsnedskärningarna? Vad vi från och från andra delar avoppositionen har efterlyst är en bättre hushållning, inte genom att man höjerskatter utan genom att man minskar utgifter Hur blir det med de utlovadereformerna? Kominer de att skjutas eller ej? Eller menarfinansministern och regeringen att det, trots att vi befinner oss i en akutekonomisk kris, finns utrymme för att ställa ut nya reformer inom loppet avdet närmaste året? AnL 10 () replik; Finansininistern sade i sittinledningsanförande att det tog att reparera en situation som den hantyckte att vi just nu befaini oss i. Vad han avsåg var naturligtvis att vi ibörjan av 70-talet fick en lönekostnadsstegring, tillsammans medstrukturförändringar, som det tog mycket att reparera. Det var ettintressant konstaterande. är situationen en annan än den var när ni fördesamtalen på . Är ni då beredda att låta parterna återigen ompröva sinposition? Det kan ju finnas anledning för regeringen att gå tillbaka - om denavser att sitta kvar Eller är det så. , att det som ni nulägger fram i realiteten är SAF:s nej till centrala avtal? Är det vad som finnsi bakgrunden och som har fått regeringen att plocka fram storsläggan motfacken? Är det den Thatcherska stilen som ni nu skall köra mot facken? Det äralltså den gamla SAF-linjen,Thatchervarianten, som ni nu kommer att stå för. Det ärsjälvklart att det är oerhört svårt att i praktiken få tillstånd en reell prövning av detta förslag om inte motionstiden förlängs. Det kaninte vara så att finansminister förslag alltid skall antasunder stor brådska och alltid utan att man försöker bedöma om det är braförslag eller inte. Det är intressant att höra att finansutskottet under dennärmaste tiden kommer att se över utgiftspolitiken i det framlagdabudgetförslaget. Jag tycker att det är mycket viktigt att vi får en sådanbedömning. Det var också intressant att höra att finansministern ärmer bekymrad över vad de andra partierna har för politik än han är angelägen omatt tala om vilken egen politik han har Det är symptomatiskt för de senasteårens regeringspolitik att man har kritiserat andra men själv intehaft kraft att föreslå ordentliga finanspolitiska åtgärder. Jag tycker att det första som en icke-socialistiskregering skulle göra är att se till att få en ny finansminister. Detär den angelägnaste uppgiften just . Jag unnar avvila. Eftersom det är finansministern som har det största ansvaret, är detnaturligtvis främst han som har misslyckats. Man bör också konstatera att vifrån flera partiers sida i finansutskottet har framhållit att prisstoppet skallanvändas i första hand vid kris eller krigsfara. Jag vet inte omfinansministern ser en omedelbar risk för krig i vår närhet, eftersom han nutillgriper sådana här metoder Det vore intressant att få höra. Det verkar som om den s.k. tredje vägens politik, som harvarit socialdemokraternas stora nummer och varsframgångar man givit glättade budskap om över världen, har totalhavererat ifinansdepartementets oändliga korridorer. Det är tydligen där som den nu harkraschlandat. Anf, 11 MARGÖ (vpk) replik: Jag måste erkänna att jag i vanliga falltycker att det är ganska trevligt att höra långa tal från regeringen omborgerliga regeringars ofullkomligheter och oförmåga att regera. Jag finnerdock dagens debatt vara fel valt tillfälle för sådana utläggningar Det vorebättre oin vi ägnade oss åt att diskutera regeringens krispaket. Jag fick inte annat än i ett avseende svar på mina frågor,hänvisar till att helt står bakomförslaget i fråga. är en organisation som har många olikafunktioner Bl.a. är det en arbetsgivarorganisation, och det är ju intekonstigt om en sådan går emot krav på ökade löner. Det vore i stället meraintressant att få höra vad t.ex. sade iHagaöverläggningarna, Vi har fått höra att står bakom förslaget,men jag vet inte om det bara är han som gör det eller om ocksåfackföreningsrörelsen i dess helhet, inkl. t.ex. , haranslutit sig till det. Det är helt klart att kommunerna kommer att få problemined att rekrytera personal, om de inte kan locka med höga eller åtminstonemed högre löner. Den personal som finns inom kommunerna och inom sjukvårdentillhör låglönegrupperna. Den har löner på . ,och sådana löner är inte konkurrenskraftiga . Det är en omöjlighet att fåöver folk från det privata tjänsteområdet till kommunernas omsorgsverksamhetom man inte kan höja lönerna. Vpk har krävt pris- och hyresstopp, men vigör oss inga större illusioner om de åtgärderna som isolerad företeelse. Ettsådant här stopp måste kombineras med en strategi. Om man bara tillgriper dehär åtgärderna, dvs. lägger locket på , kommer det i alla fallatt koka över om man inte minskar trycket underifrån, och trycket underifrån ivår svenska ekonomi härrör från spekulationsekonomin. Det måste löna sig attarbeta mera och spekulera mindre, men så är det inte , inte ens efterskatteomläggningen. Vi tror att det kan vara riktigt med ett lönestopp förvissa kategorier, särskilt för dem som får ännu högre skattelättnader 1991.Vårdbiträden, daghemspersonal och andra kommunalanställda har faktiskt interåd med något lönestopp, men däremot kan man kanske diskutera några former avdifferentierat lönestopp. Vi kan konstatera att de flesta åtgärderna i krispaketetriktar sig mot löntagarna. Man måste mot den bakgrunden fråga sig om det ärlöntagarna som är det allvarligaste hotet mot . Vi anser inte det.Vi anser att hotet är den ekonomiska politik som regeringen för Löntagarna harju bara ett sätt att försvara sina reallöner, och det är iavtalsförhandlingarna, men det vill regeringen nu sätta stopp för. Det är inte lönerna som är den främsta orsaken tillinflationen. Det är alldeles sant att inflationen missgynnar människor som iförsta hand bara har sin lön att leva på och gynnar folk med kapitalinkomsterDet är vi överens om, men inte om orsakerna till inflationen. Dessa är, som viser det, de höga vinsterna, bristen på arbetskraft, lönestegringarna, dvs. destora löneklyftor som finns på arbetsmarknaden, bygg- ochfastighetsspekulationen, spekulationerna på finansmarknaden ochmarginalskattesänkningarna. Det är åtgärder för att komma till rätta med dettasom vi behöver Jag har ju arbetat inom sjukvården, och vi talade däribland om att en del mediciner faktiskt kan förorsaka värre symtom än självasjukdomen. Jag tror att det är en beskrivning som delvis passar in på regeringenskrispaket. 12CARL () replik; Jag måste säga att jag är besviken över dennadebatt. Jag hade hoppats på en konstruktiv och saklig debatt om våra gemensammaproblem, men jag tycker att den har urartat till det vanliga gnället. Det ärutomordentligt trist att höra. Jag hade önskat något annat. är ikonkurrens med regeringen det enda parti som har lagt fram ett fullständigtbudgetförslag, där vi finansierar en åtstramning för både hushåll och företag.Den enkla anledningen till detta är att vi ser det vara nödvändigt som ett ledi arbetet på att minska den materiella förbrukningen i vårt samhälle. Ingaandra tar upp dessa grundläggande problem i svensk ekonomi. Läser man de borgerliga motionerna blir man ganskaförfärad. Jag kan ta motioner som exempel i detta sammanhang. Deanvisar skattesänkningar som medel för att lösa alla våra problem, men ingenåtstramning. I stället måste konsumtionsnivån höjas. Det är som om vi somkonsumenter får vårt människovärde. Någon insikt om vårt prekära läge finnsinte. Enexpanderande ekonomi och mera konsumtion är tidens lösen, menar man. Samtidigtskär man med glädje i våra solidaritetssystem. Det här leder egentligen baratill ökad överhettning, mera inflation, högre löner och försämrad bytesbalans.Arbetsgivaravgiften vill sänka utan motprestation från företagen. Man ser inte till en enda tabell, inte en sammanställningöver hur de har tänkt sig finansiera sina budgetalternativ. Dynamiska effekterär det som år lösningen på det hela. Egentligen är det ett politiskt skambud som moderaternapresenterar Det är en usel grund för ett parti som talar om nyval ochregeringsskifte. Man är totalt tomhänt. Jag tycker det är sorgligt, i ett läge där vi alla äröverens om att ekonomi är dålig och att våra ekologiska system farilla. Vi borde faktiskt kunna samla oss till en gemensam aktion för att kommatill rätta med våra problem. har föreslagit olika åtgärder - dels ,dels och i vår "gröna lunta". Man kan ju fråga sig;Varförhar ingen inte regeringen stött våra åtstramningsförslag tidigare? Vi är alltsåöppna för en seriös diskussion kring hur vi skall kunna komma åt våra problem.Vi ser trots allt regeringen som villig att göra någonting åt problemen, ävenom vi är tveksamma till själva sättet. De borgerliga har ju inte ens en metodatt erbjuda -ingenting! Vad händer när de olika stoppen hävs? Varför kombinerarman dem inte med andra åtgärder av åtstramande karaktär så att vi kan börja minskaden materiella konsumtionen? Varför tittar man inte på frågan om att eventuelltskjuta den sjätte semesterveckan framför sig? Varför tittar man inte på att seöver ersättningssystemen inom den sociala sektorn, när över en fjärdedel fårmer än ersättning när de är sjuka? Det borde finnas en hel del att tittapå för att förbättra den sidan. Vad är regeringen beredd att göra för att börja enövergång till en ekonomi som har en ekologisk tyngdpunkt, så att vi kankombinera de kortsiktiga åtgärderna med de långsiktiga, för att rädda bådeekonomi och ekologi? Inser regeringen att det finns ett samband mellan denkortsiktiga åtstramningen och en långsiktig ekonomisk balans? Vi är villiga till diskussioner om allvarliga problem. Viär inte villiga att ställa en massa ultimativa krav på hur detta skall gå till,men vi kan inte gå ifrån våra grundläggande gröna värderingar i ett sådantarbete. Någonting måste ske! Jag är beklämd över den debatt somhar avspeglats här, där man inte ser några konkreta, rejäla förslag på hur viskall lösa våra problem. Vi har i vår budget kommit med långa rader av förslag tillhur vi skall kunna strama åt i den ekonomiska politiken. Vi har inte fåttbesked av finansministern om hur mycket han egentligen anser att vi skall stramaåt. Han har kommit med en massa förslag, men inte givit någon siffra pä hurstor åtstramningen måste vara för att vi skall komma till rätta med våraproblem. Det vore intressant om finansministern kunde bli mera konkret på denpunkten. Samtidigttycker vi, som i går nämnde, att vi politiker bordekunna delta i åtstramningsarbetet genom att medverka till att sänka våra högalöner med förslagsvis . Ingen politiker svarade på den frågan i går Fråganär förfarande öppen. Oppositionen har ingen skyldighet attredovisa något regeringsalternativ. Men läget blir ett helt annat näroppositionen begär regeringens avgång. Då blir man faktiskt skyldig att talaom vilket regeringsalternativ man i så fall tänker erbjuda riksdag. var den ende som svarade på detta, ochhan sade att en borgerlig regering skulle ha som regeringsprogram attutlysa nyval. Det är ju också ett slags regeringsprogram, men om ni sedanskall gå till val på tre olika program - skulle det inte vara en ganskaunderlig regering som skulle uppstå ur detta val? Jag tycker det är symptomatiskt i sammanhanget att LarsTobisson anklagar mig för att föra öststatspolitik, medan sägeratt jag för Thatcherpolitik. Ni båda lever i helt olika världar, och ändåskulle ni sitta i samma regering ! Jag försäkrar att i denna regeringvill jag absolut inte vara finansminister - bevare mig för den samlingen! läste upp ett citat av . Om nucitatet var riktigt, är det ohistoriskt.