prot · GD0962 · 1989-12-31 00:00:00 — Är det verkligen regeringens åsikt, så är det inte barafolkpartiet som socialdemokraterna blåser till strid med. Det är också vpk ochhela den samlade svenska miljörörelsen. Så några ord om samhällskostnaderna förkärnkraftsavvecklingen. har nämnt höga tal och någotlägre. Det har talats om 20 resp. i kostnad för avvecklingav två kärnkraftverk. Vad innebär det omvandlat till begripliga siffror ochinte så magiska tal som miljarder? Vad betyder det i hanterbara kostnader förfolk? Avvecklingskostnaderna för dessa två reaktorer uppgår till iveckan för 7 protokoll 1989/90:62 Det motsvarar en chokladkaka eller ett paket cigaretter. Jagtror att det är kostnader som de svenska hushållen om nödvändigt är beredda attta. AnL 73 () replik: har uttalat en del ganskamärkliga saker här Han började med att antyda att kärnkraftsreaktorerna hartjänat ut omkring . Som tekniker vill jag säga attdet vet man inte särskilt mycket om. Visserligen är det ettkonstruktionskriterium att de skall hålla , men om de verkligen gör detsamt hur smutsiga och radioaktivt nedsmittade de är är detinte gott att veta. Jag trodde att alla kostnadsberäkningar var baserade påriksdagens beslut att kärnkraften skulle vara avvecklad . När mandiskuterar vad det kostar att avveckla kärnkraften har jag trott att man harutgått från detta faktum. Avvecklingen skall börja , har det sagts. Härföreligger åter en glidning. Det är inte längre fråga om riksdagsbeslutet attpåbörja avvecklingen 1995 eller 1996 utan om någonting annat. Flera ledamöter har kommenterat talet om att bygga ut en åtvå älvar. Även jag undrar vilken eller vilka socialdemokratin skall liera sigmed i den frågan. I varje fall blir det inte med . Beträffande frågan om vad det kostar att avvecklakärnkraften måste jag reagera mot det beställningsverk som har kommitfrån . I det talas om de ekonomiska konsekvenserna. Man ersätterkilowattimme kärnkraftsenergi med något annat slags kilowattimme, helst frånkolkraftverk. Därmed får man en kolossal miljökostnad. Hälften av kostnadenför avvecklingen, som pendlar mellan 2,5 och underde extra, för tidiga, avvecklingsåren, beror alltså på koldioxidkostnader, koldioxidutsläpp. Vi i ser inte något som helst skäl till attenergiskatten på uran skall vara lägre än skatten på kol. I våra motionerkräver vi för kol i total energiskatt exkl. moms.Samma skatt kräver vi för uran. Med den dåliga verkningsgrad som man har ikärnkraftverken kommer kärnkraftsenergin att bli mycket dyr Men det är baralogiskt och förnuftigt. Systemet med råvaruskatt skall då ersätta elskatten somskall bort. Till skillnad från vad som gällt vid elskatteuttag kommer de somutnyttjar energin effektivt att premieras. Att använda kärnkraftsenergi är detmest ineffektiva sättet att använda energi här i landet. Under detta anförande övertog talmannen ledningen avkammarens förhandlingar 74IVAR () replik; Låt mig först säga till attcentern med all sin kraft kommer att motarbeta en utbyggnad av någon av de fyrastora, orörda älvarna i landet. säger med viss rätt att en avveckling avkärnkraften tekniska och säkerhetsmässiga livslängd är ute innebärvissa kostnader Men det ärbara halva sanningen. Den andra delen i denna matematik gäller hur vi förnyarvårt energisystem. Det finns mycket att vinna på att minimeraavvecklingskostnaderna. Man har bollat med en mängd siffror i dagens debatt,men i princip konsekvent har man utgått från ersättning med kondenskraft, denmest energislukande och ineffektivaste ersättningsproduktion som vi känner har på ett mycket trovärdigt och faktaspäckat sättredovisat möjligheterna till en effektivare energianvändning och möjligheternaatt bättre utnyttja redan gjorda investeringar Då blir kostnadsskillnadenmycket liten. Det är också fråga om att successivt förnya energisystemet så attvi optimalt utnyttjar våra resurser i samhället. Den allra dyraste kärnkraftsavvecklingen uppkommer omkärnkraftsreaktorerna används så länge som de som bestämmer vågar Då tvingasman till en avveckling påkanske Därmed får vi ett storskaligtenergisystem som för med sig gigantiska kostnader Det är det enda möjliga i densituationen. Jag vill vidare påminna och andra om attkärnkraftsutbyggnaden i sig har inneburit betydande uppoffringar av detsvenska samhället. De två senast tillkomna reaktorerna har medfört mycketstora samhällskostnader vilka vi redan har glömt. Om de 35-40 miljarder somtotalt har investerats i reaktorer och en utbyggnad av distributionsnätet hadeanvänts på ett alternativt sätt, då skulle utdelningen för det svenskasamhället ha blivit mycket större. är detta historia, spilld mjölk, och dethjälper inte att tala om den . Men det bevisar hur enormt viktigt det är,när vi nu vill minimera avvecklingskostnaderna, att förnya vårt energisystem pårätt sätt. Där ligger den tunga poängen i förnyelseplan. På denpunkten är politik enormt överlägsen den politik som ochandra ledamöter här i kammaren representerar AnL 75KARIN () replik; Vi blev alla lika nyfikna på vad ÅkeWictorsson menade när han sade att frånvaron av regeringsföreträdare skulle geen friare debatt. Vi blev alla lika överraskade när vi fick det klara beskedetatt en eller två älvar nu skulle kunna tas i anspråk för att möjliggöraavvecklingen av kärnkraften. Inte heller min reaktion kan misstolkas; Det varverkligen ett överraskande tillkännagivande, som vi inte kommer att acceptera. Vi är överens med socialdemokraterna om att kärnkraften ärriskabel och skall avskaffas, men vi tycker att det måste ske i den takt som ärplanerad. Vi kan bli trovärdiga genom att börja avvecklingen redan nu ochintroducera olika alternativ. nämnde den osäkerhet som råder förinvånarna i . Jag kan understryka att vi i mitt hemlän hardrabbats och fortfarande drabbas av svåra konsekvenser av . Detgör oss ännu mer övertygade om att vi inte skall behöva ha en sådan här tekniki vårt välfärdssamhälle. Vad jag vill betona i detta läge är att satsningen på attintroducera nya alternativ går för sakta. Låt mig påminna om den varning somdet nordiska FN-organethar givit , innebärande att vi måste sluta upp med att enbart prata. Numåste vi också gå till handling. Det har också tagits upp andra frågor i vår debatt i dag.En viktig fråga är hur vi klarar livsmedelsproduktionen och hur vi skall ha detmed jordbruket framöver. Problemet just nu är att jordbruket har ett överskottoch att ca 500 000 ha måste tas bort från spannmålsproduktionen. Regeringen ochriksdagen måste inse vilka möjligheter som detta ger Vi måste kunna kombineradenna fråga med avvecklingen av kärnkraften. Vi skulle kunna ha energigrödor på 300 000 ha om kanske sju till , men då måste vi redan nu börja med attskapa förutsättningarna för detta. Jag vill ha kommentar tillspörsmålet om huruvida socialdemokraterna ser detta som en möjlighet ikärnkraftsfrågan. Anf, 76KRISTER SKÅNBERG (mp) replik: Även jag tycker att det var intressant attÅke Wictorsson upplever större frihet att tala när energiministern inte ärnärvarande. Jag är däremot, herr talman, utomordentligt besviken över attenergiministern inte har tid för vår energidebatt. Han upplever kanske enfrihet i att slippa svara på besvärliga frågor Jag hoppas att vidarebefordra de rapporter som jag har tagit med mig tillindustriministern. Jag ber att få överlämna dem efter mitt anförande. Jag har också utöver det som jag visade upp i mitttidigare anförande tagit med en ny dansk lärobok, som heter Energi och resurserför en bärkraftig framtid. Den är skriven av och ochanvänds i undervisningen av ca 120 elever vid . Vi borde ha mer av sådan utbildning också vid de svenska högskolorna.Även om man inte genom utbildning kan utesluta mänskliga felgrepp i t.ex. kärnkraftverk,kan man åtminstone lära människor att planera för en effektivareenergianvändning. Jag fick inget svar, herr talman, på min fråga tillregeringspartiets representant om hur kan tillåtas planera för ytterligarekoldioxidutsläpp. Alla oroar vi väl oss för koldioxidutsläppen ochväxthuseffekten. I den rapport som jag berättade om i mitt förra anförande,Challenge of Choices, och som handlar om , presenteras fyra olikascenarier, dvs. möjliga framtidsbilder, 2010 och trescenarier för energitillförsel. Alla bygger på att kärnkraften är heltavvecklad enligt beslut. Kombinerar man den framtidsbildför elanvändning som inkluderar vad som kallas högeffektiv teknik, alltsåteknik som är känd men inte i alla lägen ute på marknaden , med enframtidsbild för energigenerering som kallas miljövänliga bränslen och sombygger på största möjliga användning av biobränslen, finner man attkoldioxidutsläppen från kraft- och värmesektorn minskar . Det visar,herr talman, att det lönar sig att satsa på effektiv och miljövänlig genereringoch användning av el. Därför borde vi göra det i mycket större omfattning. Det finns en dansk rapport , Hushållning ochenergi, som visar att all elutrustning inom hushållssektorn, den offentligasektorn och servicesektorn i genomsnitt byts ut vart 13;e år Det betyder attvi har lätt att få våra Som tidigare talare sagt är det utanvidare möjligt att avveckla två kärnkraftverk eller 1995-1996. 77 () replik; Mina kolleger är dåliga lyssnare, i varjefall när det gäller regeringsrepresentantens frånvaro i kammaren. Jag ansåg att den inte ute slutande var en nackdel, och att debatten har blivit fri har antalet repliker onekligen visat. På den punkten tycker jag att jag i viss utsträckning har fått rätt. Låt mig vidare säga att jag inte är någon företrädare för regeringen och inte har för avsikt att representera den i den här debatten. Jag har gett ut tryck för min personliga uppfattning i dessa frågor. ' En ytterligare personlig uppfattning kanske jag kan föratill torgs', efter-' som m.fl. har frågat; Vad finns det förstöd för tanken på att en eller två älvar skall byggas ut för att vi skall fåresurser som möjliggör kärnkraftsavvecklingen ur miljösynpunkt? Ja, vad finnsdet för majoritet för linje i energipolitiken och för IvarFranzéns och m.fl. politik i energifrågorna? Den faktiskasituationen är ju den att vi har en betydande splittring på den här punkten. I ett längre perspektiv har vi när det gäller att kommatill rätta med energifrågorna och att klara energiförsörjningen, som ärutomordentligt viktig för vårt näringsliv, anledning att fundera över hur viskall kunna forma en energipolitik som får en tillräckligt stark majoritet idet svenska samhället. Det måste rimligtvis vara ett ansvar för alla politiskapartier att försöka medverka till detta. Jag tror att det är en av de störstautmaningarna när vi nu går in i en konkret diskussion om hur vi skall klarakärnkraftsavvecklingen. Jag har inte sagt att kärnkraftsavvecklingenskulle skapa tillväxt eller något dylikt. Vad jag har sagt är att i den månman avvecklar kärnkraftverken tidigare än vad som"svä'rar motdentekniskt-ekonomiska livslängden får man en samhällsekonomisk kostnad, som'fnanmåste täcka inom ramen för tillväxten i den svenska samhällsekonomin. Det är enutmaning som vi inte skall blunda för i detta sammanhang. Jag beklagar att repliktiden inte räcker tillför att jag skall kunna kommentera alla genmälen i den här debatten. AnL 78GUNNAR () replik; Den här kammaren åren del av vårtparlamentariska system och till detta system hör också en regering, men detfinns inte någon regeringsföreträdare närvarande. Debatten har blivit ännu merbesynnerlig än vad den var efter första inlägg, därför att nusäger han att han inte företräder regeringen och dess politik i den härdebatten. Då kan man fråga sig; Finns det någon i denna kammare som företräderregeringens politik? Det vore inte särskilt besynnerligt om någon i enparlamentarisk de-, mokrati ansåg sig kunna företräda - eller i varje fallkunna uttolka - åtminstone någon liten del av regeringens politik när detgäller den fråga som just nu är föremål för debatt. I stället har detta blivitomvandlat till en fri studiecirkel, där inte ens företrädersocialdemokraterna-jag är inte säker på om jag hörde rätt - utan bara sig själv.Jag skulle gärna vilja veta omdet finns någon i denna kammare som just nu anser sig företräda regeringensenergipolitik. Detta är ett exempel på - som vi också såg iförmiddags -regeringens sönderfall. Det lilla försök som gjordeför att initiera en intressant diskussion i den fria studie- ochdiskussionscirkel som vi för tillfället deltar i ledde till att det efter detatt varvet hade gått runt inte finns någon som stöder , som är enpart i det parlamentariska systemet, i hans förslag om att bygga ut två älvarDet betyder att det regeringsparti som inte har någon som företräder sinpolitik i denna kammare inte längre har någon energipolitik liksom den personsom formellt företräder partiet i denna debatt, eftersom hans partipolitikgick ut på att vi skulle bygga ut vattenkraften. Vi kan då konstatera att fördetta finns det inte något parlamentariskt stöd. Denna dag var ingen lysande dag försocialdemokratisk energipolitik. 79IVAR () replik; Jag upplever just nu en ganska uniksituation. Jag frestas till att - i varje fall delvis - instämma med GunnarHökmark. Man förutsätter faktiskt att regeringspartiet har en viss samhörighetmed regeringen, och när det saknas en minister här är regeringspartietsföreträdare i viss mån en talesman för regeringen. Men så är tydligen intefallet. En annan viktig sak för att få en debatt att fungera ochge ett positivt utslag i vårt gemensamma arbete med att forma en godenergipolitik är att vi - som jag sade i mitt inledningsanförande - försökerundvika vilseledande information, att vi alla vinnlägger oss om att vara såkorrekta och så verklighetsnära som möjligt. Det är först då som vi får ettbeslutsunderlag och en opinionsbildning som gör att vi tillsammans kan fattade rikfiga energibesluten. Jag deklarerade också att vi från sida ärberedda att göra allt för att medverka i denna vikfiga process. Jag konstaterar att det i dagens debatt har funnits en heldel siffror och uttryck som inte informerar om faktiska förhållanden. Man väljer40 år när man beräknar kostnader i stället för att hålla sig till det somriksdagen har beslutat om. var inne på majoriteter Det är inte så lättatt på rak arm peka ut majoriteterna i . var vi i oftaverbalt samstämmiga med den dåvarande miljö- och energiministern. Jag blevdock gång på gång smärtsamt medveten om att det var fråga om en verbalsamstämmighet medan skillnaden var stor i handling. väntar jag med spänningpå hur det verbala uttrycket blir hos den nya energiministern och om det gåratt skönja en uppföljning i faktisk handling. Om vi där kan hitta något somliknar centerpolitik, ställer vi oss självfallet bakom. Låt oss inte glömma bort i denna debatt om avveckling ochförnyelse att det ligger dynamiska effekter i en förnyelse av vårtenergisystem. Dessa effekter kan ge en positiv ekonomisk utdelning avbetydande mått och på ett mycket intressant sätt balansera de ofrånkomligaavvecklingskostnaderna. AnL 80KRISTER SKÅNBERG (mp) replik: Även jag konstaterar att detta åren punkt därdet är möjligt att vara enig med . Det är överraskande ochpinsamt att det tydligen inte finns någon i kammaren som representerar vare sigregering eller regeringsparti när det gäller energifrågor Jag vill fråga herrHökmark om vi också är eniga om att vi bör generera och använda energi såeffektivt och miljövänligt som möjligt. Är vi eniga om att systemet medplanering för lägsta möjliga kostnad för slutanvändare bör användas i ?Den frågan riktar sig naturligtvis inte bara till utan även tillföreträdare för andra partier har startat ett projekt som kallasför Toppkap. Det är inte fråga om någon typ av börsspekulation, som det kanlåta, utan det handlar om att kapa effekttoppar genom att begränsaelförbrukningen i villor under de korta tider då belastningen på elnätet ärsom störst. Om man lyckas, kommer alla att tjäna på det. slipper enriskfylld investering i ett fossileldat kraftverk. Elkunderna sparar pengar medoförändrad bekvämlighet. Detta är ett exempel på att alla tjänar på eneffektivare energianvändning. Ett annat sätt att klara sig undan riskfylldainvesteringar på elgenererings-sidan är att man byter elvärme mot billigare ochmiljövänligare värmekällor Det gäller då naturligtvis framför allt att få bortden direkta elvärmen. En viktig grupp är de som har elpannor ochvattenburen värme och som kan byta till en värmepanna som eldas med biobränsle.De bör uppmuntras att göra detta med hjälp av rejäla räntebidrag. De som redanhar kombipanna kan direkt gå över till annat bränsle. I vissa tätbebyggdaområden är det lämpligt att investera i fjärrvärmecentraler som eldas medbiobränsle. Även i sådana fall bör man få räntebidrag för nödvändigainvesteringar Jag har inte fått något svar från på fråganhur man från sida kan planera för ytterligare fossileldning ochökade koldioxidutsläpp, annat än möjligen det indirekta svaret att man skallbygga ut älvarna. Men såvitt jag kan förstå har inte detta fått något gensvarhos något annat parti, så det kan nog regeringen glömma. Här skallinte byggas ut några orörda älvar! AnL 81KARIN () replik: Jag och flera med mig kan konstatera att dethär inte finns någon representant vare sig för regeringen eller för detsocialdemokratiska partiet. Detta går inte ihop. Jag vill påminna om att det ieftermiddags fördes en debatt här om etik och vilka etiska frågor som måsteuppvärderas. Det förs en debatt ute i samhället om politikerrollen och ompolitikerföraktet. Man kan nog notera att vi definitivt inte har förbättratvårt politikerrykte ute i samhället efter de här olika konstaterandena.Människor måste få veta var de olika partierna står i övergripande, viktigafrågor Jag tar mig friheten att tolka de besked som vi nu harfått av som att det här är det socialdemokratiska partietsuppfattning. Vi får följa upp de olika frågeställningarna. Något annat svarförväntar jag mig inte här just . Jag villändå påminna om den fråga som jag ställde, nämligen hur socialde- mokraternaser på möjligheten att kombinera det överskott som vi har påjordbrukssidan med en lösning på det energibortfall som vi får när kärnkraftenavvecklas. Ser socialdemokraterna det som en möjlighet att använda arealen tillatt odla olika energigrödor så att vi på så sätt kan fylla energibehovet? 82 () replik: Den formella parlamentariska aspekten på denhär debatten har så många berört att jag egentligen bara kan instämma i vadrepresentanter för oppositionen har sagt. Jag kan komma med några påpekanden isamband med studiecirkelresonemanget. Till att börja med vill jag ta upp det enkla faktum attinvesterade pengar bara kan användas en gång. Vi i anser att detär mycket bättre att använda investerade medel för att satsa på inhemsk vind-och solenergi än att satsa på en gigantisk utbyggnad av ett mycket dyrbartgasnät. Det kan anteckna. Koldioxideffekten har varit känd , då densvenske forskaren framtog den teoretiska grunden för effekten.Det påpekades i den mycket spridda boken , somkom 1972, hur den stigande koldioxidhalten i atmosfären var ett problem. 1samband med folkomröstningen propagerade linje 3 ivrigt för en satsning påbiologiska och förnybara energiformer som skulle minska koldioxideffekten. frågar hur energipolitiken skall utformas.Socialdemokraterna är ju vågmästare. Om de vill vända sig åt det gröna hålletkan jag garantera att de riksdagsbeslut som har fattats i avvecklingsfrågan ialla fall inte kommer att upphävas. Det kommer att gå att hålla ihop de tre s.k.oförenliga besluten. De är icke oförenliga, det är i högsta grad möjligt. Detär närmast löjligt att säga att det skulle vara omöjligt att avveckla tvåkärnkraftverk . De kan avvecklas dag. Om socialdemokraternasom vågmästare i denna kammare i stället vänder sig åt det andra hållet går detförmodligen ganska bra att upphäva de beslut som har fattats och i ställetsatsa på en långvarig användning av kärnkraften. Om vi vill ge något som helstintryck av att vi vill att kärnkraften skall avvecklas i andra länder, t.ex. påorterna , är den första förutsättningen att vi soparrent framför egen dörr. Vi måste börja själva, och då kan vi på ett trovärdigtsätt arbeta för att minska denna globala risk som kärnkraften innebär. 83ÅKE WICTORSSON (s) replik: Det här är allmänpolitiska debatt.I den debatten deltar vi som riksdagsledamöter. Det är en debatt som numöjligen har något av en fariseisk karaktär, där man försöker göra det faktumatt industriministern inte befinner sig i kammaren under debatten till etthuvudnummer Deltagarna i debatten är ju väl medvetna om var industri- ochenergiministern befinner sig och gör följaktligen det här mera till ett spelför gallerierna än till ett bestående inslag i en seriös del av denallmänpolitiska debatten. Det råder ingen tvekan om var de energipolitiska beslutenligger Det finns heller inget tvivel om att regeringen och densocialdemokratiska riks- dagsgruppeni höst kommer att redovisa de beslut som blir nödvändiga i anslutning till denkontrollstation som har beslutat om. Det trodde jag stodklart för deltagarna i denna debatt så att vi inte skulle behöva upprepa det,men jag gör det gärna. Jag vill bara än en gång konstatera att jagupplever att den allmänpolitiska debatten inte bara skall vara ett tillfälledå vi upprepar eller företräder synpunkter och meningar som är fastlagda igruppbeslut och som därför har högsta auktoritära karaktär Jag tycker att detär en uppgift för oss som riksdagsledamöter att föra endebatt där vi mera framträder som enskilda riksdagsledamöter än somrepresentanter för en partigrupp. Det är detta jag har eftersträvat. Talmannen anmälde att och att till protokollet få antecknat att de inte ägde rätt tillytterligare repliker AnL 84INGRID (): Det händer en del i somdenna. Kulturen hänvisas inte till den allmänpolitiska debattens kvalfylldasista timmar utan får en hedersam plats . står på prov i kammarfoajén. Skulpturen visar expansion ochkontraktion, men där finns också det svarta hålet - det allt förstörande. Låt oss hoppas på kulturlivets expansion och på ökad viljaatt bevara det värdefulla i vår svenska kultur. Vi måste också öppnas motomvärlden, mot dess kreativitet, nyheter och traditioner. Vi moderater har i arbetet på detta föreslagit ökat stöd ikulturbevarande syfte. Vi vill inte att oersättliga skatter skall förstöras. Vihar prioriterat kulturmiljövården i årets motioner Kulturmiljön hotas mer ännågonsin. Den hotas av luftföroreningar och åverkan som reparations-och återställningskostnader starkt har ökat. Det finns också en form av andligaskadeverkningar. Vi ser det ur kulturpolitisk synpunkt djupt tragiskt att mani skolundervisningen inte starkare har velat stödja de för kulturlivet såviktiga ämnena, t.ex. historia och främmande språk. Svenska folket är ett spelande folk. Tipstjänsts omsättningöversteg , har vi nu fått reda på. Tipstjänstsvarar också för kulturlotteriet. Vi moderater har föreslagit att vinsten elleröverskottet från detta lotteri skall tillfalla två blivande institutioner iSverige - ett museum för modern konst, ett har ocksådiskuterats i sammanhanget, och en musikteater i . klargjorde vidett besök på - jag hörde det i radio - att vi 1995-1996 kommeratt ha ett museum av internationell klass på . Det är ett glädjandebesked, så helt i linje med vad vi moderater har önskat och eftersträvat. Helalandet är att gratulera. Lotteripengarna kommer nog att behövas, och kanskekan det medföra att en större del kan gå till . Låt oss titta på förändringarna i vår omvärld och hurockså de berör kulturlivet. I den dynamiska utvecklingen i är det intebara så att nya länder börjar att fungera efter demokratiska principer utan helakommunikationsväsendet förändras. Vi kan som en föreställning ägerrum någonstansi se den själva på vår TV. Vi reser mer. Vi upplever i högre grad andraländers kultur och levnadsvanor, och vi får jämförelseobjekt och konkurrens. Vår kultur kommer att internationaliseras somdet alltid kommer att finnas krav på upplevelser av nära och lokal natur. Denkonkurrens vi utsätts för är av två slag.