prot · GD09123 · 1989-12-31 00:00:00 — Del år svårl all se att det eris skulle försvåradel kommaude förhandlingsarbetet om probleminvenferingen offentliggjordes.Tvärtom skulle det bidra till en öppnare EG-debatt." Del skrev alltsåArbetel . Men enligt TT har statsrådet vänt sig lillriksdagens talman för att ompröva formerna för information till riksdagen.Enligt hotar nu utrikeshandelsminister med atfsnåla in på den information får om EG-politik. inte ha läst KU-belänkandel. trots atl hennes eget fögderi behandlas ochtrots att betänkandet fanns tillgängligt när de här uttalandena gjordes. KU skriver alltså atl med lanke på vikten avoffentlighetsprincipen kan det finnas anledning för regeringen att överväga ominte ytterligare ärendegrupper borde föras till huvuddiariets öppna del. Detär på KUs språk ett sätt - jag upprepar det - atl säga atl hemligstämpeln bordeanvändas mindre ofta än vad som har sketl. Ökad öppenhet och inte minskad! Ochomedelbart går utrikeshandelsminislern ut och hotar med minskad öppenhet. Detvittnar inte om välsorterade fattningsgåvor inom utrikeshandelsdeparlemen-tet. anförde i debatten här i kammaren också molmina krav på offentliggörande att jag har en annan uppfattning omEG-anpassningen än regeringen, och del är väl känt. Hela har enannan uppfattning än regeringen och för övrigt andra partier också. Vad har detmed rätleri till full iriformatiori att göra? KU betoriar arigåerideiriformationen lill EFTA- Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning Beredningen av vissa EG-frågor Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning Beredningen av vissa EG-frågor delegationen- jag upprepar del; "Partierna kan givetvis komma att fästa olika avseendevid olika aspekter av infegrafionsarbetel. Härav följer att man också kan haskilda uppfallniugar om vad som är i sammanhanget relevant material." Det faktum att ell partis representanter har en helt annanuppfattning än regeringen om materialet, hur det skall tolkas och hur del skallanvändas, skall på intet sätt hämma informationsflödet. Det vore absurt i endemokrati om det faktum att man har en annan uppfattning än regeringen skullegöra att man får mindre information. Det är motsatsen till demokrati. Därför är de konstateranden som KU har gjort här oerhörtväsentliga, och mau bör lyssna mycket noga på UDH, i inlegralioussekretarialetoch i hela denna gigantiska apparat med hundratals hellidssysselsattatjänstemän som ägnar sig ål alt EG-anpassa fill tusentals lagar ochbestämmelser ur . hysteriska reaktion på atl jagtillåtit mig att omnämna existensen av ett hemligt EG-papper och refererat -inte citerat, inte publicerat, inte offentliggjort men refererat - någrapunkler ur delta papper visar alt hon inte begriper vad en öppen demokrati äroch inte heller vad KUs grariskning är lill för Jag vill instämma i vad sade tidigare i dagi denna debatt under en annan delrubrik, all del är någonting märkligt med atlvi en gång granskar regeringen och regeringeri är frårivarande. Varförsitter inte regeringen här? borde regeringen sitta här Det minsta man kan begära är i alla fall all de statsrådär närvarande som berörs av de frågor som diskuteras. När det t.o.m. finnskritik av olika grader, då borde väl ändå statsråden vara närvarande här Jag tycker alt detta är någonting som vederbörliga organinom med det snaraste måste ta upp och diskutera. Räcker det inte medtalmanskonferensen, får vi väl tillsammans börja fundera över om interiksdagens slällning i del svenska samhällsarbetet kräver att regeringen ärnärvarande -inte bara för att lyssna, ulan regeringen får naturligtvis försvarasig. Det är ju regeringen som kritiseras i dessa debatter, intedeu socialdemokratiska riksdagsgruppen. Det är ganska absurt att det är socialdemokratiskariksdagsledamöter som skall sköta försvaret av regeringen. Vi kritiserar regeringen,och regeringen kau komma alt ha väldigt olika sammansättning. Detkommer att bli fullkomligt upp- och nedvända världen, om vissa riksdagsgrupperskall försvara regeringens handläggning. Nej, regeringen skall finnas med vid de här debatterna,och regeringen skall få chansen aff försvara sig. Atf den sedari kan komma aftfå svårt att försvara sig, är en helt annan sak. 108CATARINA RÖNNUNG (s); Vpk står lill alla delar bakom utskottetsmajoriielsskrivning. Del gör visserligen också miljöparliet, så när som på ettsärskilt yttrande, men jag föredrar i alla fall att vända mig lill Per . Om man skall tro Per , och del skall mari rioginte, kommer det sveriska folkel likt eri fårskock all ledas ner i avgrunden,den dag vi säger ja lill medlemskap i . Hemsökelser av alla slag drabbar ossobevekligen. från krig,aids och knark lill barnosäkra ugnar. Regeringen, som arbetar i maskopi medstarka kapitalinlressen, bedriver ett kvalificerat hemlighels-makeri. I lönndomkommer den alt sälja ul suveränitet som stal. Eftersom Per har ädla upplysningsmotiv - kanske ärhan rent av ule efler att omvända den femtedel av miljöparliet som anser altSverige borde ansluta sig till EG - tar han sig en del friheter och laborerarmed verkligheten och sanningen. I en debattartikel vill han inbilla läsarnaatt han för tesen om hemlighetsmakeri har starkt stöd av KU. Så här skriverhan: KU har i årets granskning enhälligt arimärkt påhemlighetsmakeriet kring EG-poliliken. KU noterar alt rådet för Europafrågorinte dokumenterar sina träffar på något sätt. KU tycker all så bör ske. Går man till källan, dvs. värt betänkande, finner man atlvi enhälligt konstaterar att rådet inte är en myndighet och inte fattar någrabeslut. Rådet är elt forum för löpande samråd, där de enskilda ledamöternassyripunkler är av intresse. Inga krav föreligger därför på prolokollföring - imotsats till vad sade - eller annan dokumentation av självaverksamheten. Det enda KU finner önskvärt - observera formuleringen "önskvärt"- är alt del dokumenteras när sammanträden äger rum och vilka som deltagit,detta med hänsyn till framtida historieforskning om det här irilressaritaskedet i svensk nutidshistoria. EFTA-delegationen har huvudsakligen kommit till som eneftergift åt småpartierna i . Alla riksdagspartier skall kunna följaoch ha synpunkter på EES-förhandlingarna. Att sedan representanti denna delegation offentliggör - inte citerar, men ändå offentliggör - innehålleti ett hemligstämplat arbetspapper som definierar de problem regeringen skall laupp i kommande förhandlingar, är ju i och för sig anmärkningsvärt. Men ettannat forum än KU har att ta ställning till ett dylikt handlingssätt. Regeringen hävdar genom eu av sina statssekreterare, MichaelSohlman, all den i varje fas av beredningsarbetet försett delegationen med alltrelevant material och atl det är regeringens uttalade ambition atl efterkommadelegationens önskemål om material. Samtliga partier utom har förklaratsig nöjda med den information de erhållit. Vilken information är då tillgänglig för allmänheten?Inlegralioussekreta-riatel pä ulrikeshandelsdepartementel har nyligenpublicerat en grönbok med titeln - aktuella rättsakter Viariksdagen nås allmänheten. I betänkandet gör vi en utförlig beskrivning av detryckfrihetsrällsliga regler som gäller i beredningsarbetet för allainblandade arbets- och referensgrupper Vi säger att det är angelägel altberörda tjänstemän skall ha god kännedom om dessa regler. Del gör vi molbakgrund av vad som får betecknas som ett rent olycksfall i arbetel. Enoffentlig handling från ett verk lill ell departement klassades somarbetsmaterial. KU slår vakt om offentlighetsprincipen och principen attdepartementens diarier skall vara öppna i så stor utsträckning som möjligt.Handlingar som inkommit lill inlegrationssekrelariatet diarieförs i UDsdatoriserade huvud-diarium, som har en öppen och en sluten del. I den slutnadelen ingår såväl offentliga som sekretessbelagda uppgifler. Utskollet anserall det kan finnas Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning Beredningen av vissa EG-frågor Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning Beredningen av vissa EG-frågor anledningför regeringen att överväga om inte fler handlingar skulle kunna överföras lilldiariets öppna del. : KUs uppgift är att oväldigt granska regeringen.Av vårt underlagsmaterial , såväl skriftligt som muntligt, framgår altregeringen är mån om atl informera EFTA-delegationen och förse den med bådeofferitligt och hemligt material - irite att idka hemlighetsmakeri. En såbetydelsefull fråga som ett närtuaude lill EG kräver bredaste möjliga politiskauppslutning. Utskottet, inkl. , har endast funnit anledning lilltvå bagatellarlade randanmärkningar Jag yrkarbifall till utskottets förslag i denna del. Under detta anförande övertogförste vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar AnL 109PER (); Del är tydligen inte bara inom moderatasamlingspartiet som det fås kalla fötter uär man konstaterar vad KU-belänkandetfaktiskt innehåller. Men del sker tydligen mer diskret hos socialdemokraterna.Jag kan precis föreställa mig vad som har härit inriari harfåll sina direktiv om vad hon skulle säga; "Hur tusan kunde ni gå med påall skriva ens sådana mjuka - men ändå kritiska - formuleringar? Hur kan ni gåi de där miljöpartisternas och den där fruktansvärde Gahrlons fälla på detsättet? Nej, uu får ni gå upp i talarstolen och ta tillbaka. måsle ni visaatl del inte finns någon som helst anledning till någon som helst kritik motdenna fantastiska regering, som fullständigt fläker ut sig för alt kasta utinformationen till svenska folket, så atl människorna skall vara fullständigtfullärda om vartenda delaljdirektiv från EG som vi skall anpassa oss lill, frånsockerhalten i marmelad till kemikaliebeslämmelser som gör att allergikernaiute får veta vad flaskorna innehåller" Något sådanl måste ju ha utspelat sig. Vi har ellenhälligt belänkande, och var och en kan läsa innantill. Jag har sagt att viskulle vilja ha starkare skrivningar. Men det är elt faktum atl mau haruppdagat att det inte finns deu endaste lilla anteckning ens om riärvararidepersoner från det hemliga rådet för Europafrågor. Del var tidigare inte allmäntkänt. När Folket i Bild - Kulturfront skrev om rådet för Europafrågor som"hemliga rådet" för elt par år sedan, avfärdades det allmänt somnågon sorls skräckpropaganda och villfarelse. visar det sig - och det tycker jag är ett framsteg -alt det är dokumenterat i KUs handlingar alt här sitter regeringen,tillsammans med näringslivets loppar, och styr hela EG-anpassningen. Men mangör det utan minsta lilla anteckning. Man har inga protokoll, inga som helstsamtalsuppteckningar Det är hemligare än när träffade ,för då fick man i alla fall en samtalsuppteckuing som KU i efterhand kundegranska. Delta är den viktiga delen av KUs arbele, alt konstaterafaktum. Att sedan KU-majorilelen inte vill gå längre än till alt uttryckaönskan om aft man skall få vela vem som har varit på sammanträdel och närsammanträdet har ägt rum - del kan man beklaga. Meu del viktiga är ändå atl KUhär tar borl slöjor över del faktiska hemlighetsmakeriet. När del gäller diarieföring visar man ju någonting som varfullständigt okänt - och jag måsle erkänna att det var helt okänt även för mig.Jag undrar hur många som är insatta i denna oerhört komplicerade materia kringutri-kesdepartementets diarieföring. Här avslöjar man attdiarieföringsprinci-perna har gjort att mer är hemligstämplat än som skulle habehövt vara det, bara pä gruud av att avskaffades. 110 (vpk); Om deu tolkning som gjorde avdel här eniga KU-belänkandet stämmer överens med hur socialdemokraterna tänkertolka del - och hur regeringen anser sig behöva uppföra sig utifrån den härtolkningen - då blir man faktiskt inte glad. Då är det antagligeri så alt jaghar överlolkal inriebörderi i det här belärikaridel. Del skulle i så fallbe-sanna de misstankar som vi också i vpk har, och bekräfta den erfarenhet vihar av alt det faktiskt är svårt atl få ut material. Det pågår euhemligstämp-ling av papper i en utsträckning som man har svårl att förklara.Och del är dessutom svårl alt begripa anledningen fill denna hemligstämplingnär man väl får de här hemliga pappren i sin hand, eftersom det väldigt lätt gåratt läsa myckel mer välinformerad rapportering i t.ex. utländsk press. Jag tycker att det är myckel nonchalanl när CatarinaRönnung säger att när mau har gjort den här anmärkningen, att del i Europarådetåtminstone borde finnas en lista på vilka som har deltagit, så är det avhistoriska skäl, för att man i historieforskningen skall kunna lala om vilkasom var med när del här slora skedde - om del nu kommer att ske. säger också att den utvidgadeEFTA-delegationen är en eftergift åt småpartierna. Del låter som att tanken äratl vi skall vara lysta och inte bråka. Det handlar inte om att del är ensjälvklarhet att samtliga partier måste ha tillgång till all information om manskall kunna genomföra en process med demokratisk insyn. Jag trodde atf det varviktigare än hur stora eller små partierna var Jag trodde att det var viktigareatt alla fick tillgång till relevant information. Jag trodde all partiernafick information inte utifrån hur stora de var, utan utifrån alt del bör varaen demokratisk rättighet för samtliga partier atl delta i denna debatl ochdenna politiska process. Precis som och Per ariser jag atl detirinebär uppenbara svårigheter atl i della land, i detta parlament följa ochpå ett demokratiskt sätt della i den här processen. Dess värre finns sammabrist på demokrati och samma kritik mol denna brist inom EG, som ju också harsvårl alt följa processen. De kan ju där inte hänvisa till alt de åtminstoneskall korrespondera med en regering och att det skall finnas demokratiskainslag. Del är inte sagt alt så skall vara fallet, men de kräver del. Del finnsalltså en genomgående kritik, och den handlar om bristen på demokrati, någotsom är signifikant för hela EG-processen. AnL 111 (); Naturligtvis är även jag för en demokratiskinsyn i arbetel med ett närmande till EG. Del är ju därför EFTA-delegationenöver huvud taget har kommit till. Om småpartierna anser sig missförstådda ochmissledda är del deras demokratiska rättighet atl ge uttryck för detta. Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning Beredningen av vissa EG-frågor Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning Beredningen av vissa EG-frågor nar demirite att göra det. Jag undrar ändå hur mycket relevans som finns i dennakritik. Jag lar inte, Per , direktiv av någon människa närdet gäller vad jag skall säga här i kammaren, allra minst av någonregeringsrepresentant. KU skall oväldigl granska regeringen, och del är enhederssak för KU och för oss socialdemokrater all göra en så korrekt bedömningsom möjligl. Per går med på vad utskottet skriver angåenderådet för Europafrågor Han reserverar sig inte, han begär inte att fåprolokollsutdragen från de samtal som förs, något som han ivrigt förfäktar iandra fora. Han slår på utskollsmajoriteleus sida i denna fråga. Därförbegriper jag inte rikligt varför han tar upp frågan om rådet för EuropafrågorKanske är def så att det trots allt inte fauns så mycket hemlighetsmakeri frånregeringens sida alt anmärka på och atl han därför måste ta till litetuödargumenl och förstora upp saker som inte är värda alt förstora. AnL 112PER (): Anledningen lill att jag inte har begärt någraprolokollsutdrag är all del inte finns några protokoll att begära utdrag från,vilket KU har visat. Det år mycket enkelt. Det är ju detta som KU har kartlagt.Det existerar inga protokoll, def existerar inga anteckningar T.o.m. jag germig faktiskt inför den orubbliga verklighet som det realt existerandesocialdemokratiska hemlighetsmakeriet har skapat. Jag begär iugaprotokollsutdrag, eftersom dessa protokoll bevisligen inte existerar Man uridrar vad del är som gör all utskottsmajorileten,när deu har fått ihop ett enhälligt belänkande kring EG-harmoniseringenshandläggning, nu backar i debatten. Varför är del så angelägel atl backa?Varför kan utskotlsmajoriteten inte som Arbetet konstalera att man kan hadiametralt olika uppfallniugar om EG-frågan men atl man bör kuuna enas om atldet skall vara maximal öppenhet i debatten. Det är väl inget fel altsocialdemokratiska riksdagsledamöter, om de är så självständiga som de hävdar,också står fast vid kritiken i stället för all gå upp i debatten och försökaskapa intryck av all det egentligen inte var så mycket med KUs kritik. Jag menar alt det är en hel del med KUs kritik, eflersomman har gjort de faktiska avslöjanden som jag har pekat på. Ta som exempel attjag som riksdagsledamot, när jag vänder mig till ett statligt departement viariksdagens utredningstjänst och begär ett papper, får beskedet all jag intekau få det eftersom det inte är en offerithg handling. Naiv som jag tydligenfortfarande är, riöjer jag mig med del beskedet. Sedau visar KU-kanslielsgranskning av della alt departementet i fråga har gjort elt fel. Ettdepartement ger en felaktig upplysning lill omvilket material som är offentligt tillgängligt för en riksdagsledamot. Det ärfaktiskt ganska allvarligt! För mig äi del viktigt alt delta påpekas. För attutskottet skall vara enigt kan jag sedan avstå fråu de hårdaste orden emotorsaken till alt detta har sketl. Del är påpekandet som är del centrala i dettafall, och del slår KU enhälligt bakom. Det är KU som har genomfört detta.Varför tar ni inte åt er äran av atl ha avslöjat ett missförhållande, ni sominnehar ordförandeskapet i KU? Det kan vi bjuda på, vi är mest intresserade avfakta. Slutligen till detta föraktfulla tal om"småpartierna". Jag måste säga aft jag Uridrar vilket av våra partiersom kommer att vara miust när vi uppnår pensionsåldern. Jag är inte så säker påatl de rådande relationerna då fortfarande gäller AnL 113 (); Jag tycker att jag i mitt inledningsanförandepå ett korrekt sätt citerade ur utskottets belänkande exakt i vilka frågorutskottet hade haft anledning att föra fram kritik. Det var absolut ingentingsom jag smusslade med, men jag talade om atl det var fråga om randanmärkningar,atl de flesia partierna - och här får jag tyvärr lov atl säga "de storapartierna" - var fullt nöjda med det material de hade fåll, både deloffentliga och del hemliga, via EFTA-delegationen. Jag försöker tala om vad somär fakta. När det gäller Per Gahrlons handlingsförlamning rörandeprotokollet från skulle väl KU åtminstone teoretiskt sett, även omdet är dumt, kunna begära atl rådet för Europafrågor protokollför del som sägs.Det är teoretiskt möjligl, men det är ett dumt tillvägagåugssätt. AnL 114 PER (); Jag skall iute förlänga debatten särskiltmycket mer, del är väl ingen mening med det. Jag vill bara upplysa om alt närman vill förändra ett förhållande här i , väcker man en motion. Det ärvad vi har gjort i fråga om hur rådet för Europafrågor bör bete sig iframtiden. KUs roll är alt granska förfluten tid, inte all i första hand isamband med sin granskning lägga fram förslag om framtiden. Vi har därföravstått från della i detta sammanhang och återkommer lill frågan imotionsform. Jag vill sedan bara påminna om atl vadhon ägnade sig åt i sitt inledningsanförande var all försöka provocera fram endebatt om själva EG-frågan. Jag försöker emellertid all hålla mig till saken.Därför diskuterar jag KUs granskningsbetänkande, som jag tycker är ett ganskabra betänkande och som jag hoppas vi skall kunna ha nytta av föratl få en så öppen EG-debatt som möjligt. Kammaren övergick till atldebattera avsnittet Notifiering till om jordbrukspolitiken. AnL 115 (); Denna del av granskningsbelänkandet behandlaren arimälari om grariskning som bl.a. jag står bakom. Del handlar omregeringens nolifi-kation lill GATT-förhandlingarna om vilka ålgärder som man avsågalt genomföra för att minska stödet till jordbruket uuder 1990. Grunden för anmälan var information som vi fick genomtidningsartiklar , i vilka stod atl man hade använtlivsmedelspolitiska arbetsgruppens förslag som en beskrivning av Sverigesambitioner på delta område. Vi reagerade naturligtvis då över hur regeringenkunde använda ett sådant material som underlag för en notifiering. Dethandlar om en deparlemenlsskrivelse om vilken del råder mycket stor Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning Notifiering tid om jordbrukspolitiken Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenashandläggning Notifiering tdl om jord-brukspolitiken oenighet.Delta kände alla till. Skrivelsen skulle fortsatt behandlas i många instanserinnan den blev underlag för ett riksdagsbeslut. 1 utskottsbelänkandet sägs alt detta material arbetas framav en parlamentariskt sammansatt arbetsgrupp. Det kauske mau kan kallalivsmedelspolitiska arbetsgruppen för Det har förvisso ingått representanterför de olika partierna i den arbetsgruppen. Men i elt annat sammanhang i KUsarbete fick vi av ordföranden i den gruppeu, statssekreterare ,lära oss vilka olika typer av organ som departementen har att tillgå när detgäller att förbereda frågor regleras tydligen av eft PM fråu statsrådsberedningen. 1 detta PM talas om två säll att arbeta. Det ena är i vanlig ordning tillsätter en kommitté - eller ulredning, som del brukarkallas - som är självständig och en egen myndighet, som det. Del andra sättet är atl tillkalla en arbetsgrupp inomdepartementet, och som exempel på sådan arbetsgrupp inom departementet log hanlivsmedelspolitiska arbetsgruppen. Han benämnde detta "ett forum församråd". Det var resultatet av detta forum för samråd som skickadestill GATT-förhandlarna såsom synpunkter på delta område. Dessutom begärdeman inom uppgifter om vilka ålgärder som avsåg all genomföra införår 1990. Del förslag som ligger kommer i huvudsak all få sin verkan först år1991 och . I delta skede ansåg vi nalurliglvis atl regeringen geuomjordbruksministern med sin anmälan lill , efter del altarbetsgruppen presenterade sitt förslag, föregrep den parlamentariskabehandlingen av förslaget. Vi vet ju också all regeringen inte har eu egenmajoritet här i . Del finns då slor chans att della förslag kommer altgenomgå stora förändringar innan del fattas ett beslul om den framtidajordbrukspolitiken. Allt tyder nu på att så också blir fallet. Detta, frulalman, var grunderna för vår anmälan. Man kan fråga sig hur regeringen skulle ha agerat näruppmaningen kom frän GATT-förhandlarna. Mau kan tänka sig en variant. När vifrån oppositionen frågar regeringen om saker i ärenden som regeringeri iriteauser sig ha behandlat färdigt brukar del låta ungefär så här; "Fråganbereds i , och regeringen har för avsikt att idenna fråga återkomma med förslag ." Detta går bra atl svara oss ioppositionen, men det kanske är svårare alt ge samma svar lillGATT-förhandlarna. Det verkar i varje fall som om del var fallet. När man läser KU-majoritetens skrivning, som delvisupprepar deu redovisning som givits från departementet, kan man konstalera altnolifikationen till har omgivils av en mängd reservationer Man säger alldel är förslag från en arbetsgrupp och aft det finns meningsskiljaktigheterMan säger all förslaget skall sändas ut på remiss och att regeringeri har föravsikt alt irileda konsultationer innan den skriver propositionen, ochslutligen sägs atl del är sak att ta ställning. Efter alla dessa reservationer undrar man varförlivsmedelspolitiska arbelsgruppens förslag över huvud laget sändes i väg. Vadskall läsaren egentligen tro när han läser dels förslaget, dels allareservationer som det är omgärdat med? Var det meningen att man inom GATTskulle la alla reservalio- I så fall måste mari där få en myckel underlig bild av den svenskaparlamenleriska arbetsordningen och på vilka grunder vi informerarförhandlingspartners om våra intentioner Eller var det meningen alt mau inteskulle ta reservationerna på allvar, utan läsa den svenska nolifieringen som ombeslutet var fattat och aff det skulle bli så här ? Vi i tycker att man skall vara mycket noga med deinformationer som man lämnar till internationella organ.