prot · GD09137 · 1989-12-31 00:00:00 — Utskottets hemställan bifölls med 296 röster mot 18 förreservation 5 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 13 (överföring av medel till grundforskningen) Först biträddes reservation 8 av . med 62 röster mot 35 för reservation 9 av och . 218 ledamöter avstod från att rösta. Härefter bifölls utskottets hemställan med 219 röster mot60 för reservation 8 av m.fl. 36 ledamöter avstod frånatt rösta. Mom. 18(ytterligare medel för doktorandtjänster) Prot. Utskottetshemställan - som ställdes mot dels reservation 13 av Leijonborgoch , dels reservation 14 av och --- i , dels reservation 15 av -bifölls medacklamation. Mom. 31 (målsättningen att alla högskolelärare skall haavlagt doktorsexamen) Utskottets hemställan bifölls med 192 röster mot 37 förreservafion 25 av och . 83 ledamöter avstod frånatt rösta. Mom. 35 (omfattningen av högskolelektorernas forskning) Utskottets hemställan bifölls med 179 röster mot 130 förreservation 28 av m.fl. 3 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 49 (utbyggnad av fasta forskningsresurser ochinrättande av nya fakulteter och universitet) Utskottets hemställan bifölls med 256 röster mot 38 förreservation 38 av och i . 18ledamöter avstod från att rösta. Mom. 51 (användningen av resurser för forskningsstödjandeåtgärder vid de mindre och medelstora högskolorna) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 40 avLars och - bifölls med acklamation. Mom. 52 (resurser för forskningsstödjande åtgärder vid demindre och medelstora högskolorna) Först biträddes reservation 42 av ochMarianne i med 37 röster mot 19 för reservation 43 av BjörnSamuelson. 258 ledamöter avstod från att rösta. Härefter bifölls utskottets hemställan med 257 röster mot55 för reservation 42 av och i . 1ledamot avstod från att rösta. Mom. 61 (etisk kodex för forskare) Utskottets hemställan bifölls med 295 röster mot 19 förreservation 52 av . Mom. 67 (ett nytt anslag till utrustning) Utskottets hemställan - som ställdes mot dels reservation57 av m.fl., dels reservafion 59 av -bifölls med acklamation. Mom. 81 (tjänster som professor i humanekologi) Utskottets hemställan bifölls med 254 röster mot 60 förreservation 64 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. 1989/90:137 Mom. 153 (resurser till centrum för miljövetenskaplig forskning i ) Utskottets hemställan bifölls med 239 röster mot 75för reservation 96 av Mom.157 (resurser till miljöforskning i ) Utskottetshemställan bifölls med 237 röster mot 20 för reservation 99 av ledamöter avstod från att rösta. Mom.193 (anslagsbeloppet under ) Utskottetshemställan bifölls med 275 röster mot 37 för reservafion 121 av . 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom.196 (anslagsbeloppet under ) Utskottetshemställan bifölls med 298 röster mot 18 för reservafion 122 av . Mom.210 (anslagsbeloppet under Forskning inom skolväsendet) Utskottetshemställan bifölls med 204 röster mot 74 för reservation 127 av . 30 ledamöter avstod från att rösta. Mom.211 (fakulteter för undervisningsforskning) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 128 av och i - bifölls med acklamation. Mom.213 (forskning och utvecklingsarbete m.m. inom lärarutbildningen vid vissastörre högskoleenheter) Utskottetshemställan - som ställdes mot dels reservation 129 av , dels reservation 130 av , dels reservation 131 av ClaesRoxbergh - bifölls med acklamation. Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. Mom. 4 (skattereformenseffekter) Utskottetshemställan bifölls med 242 röster mot 71 för reservation 4 av . Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. Mom. 2(behandlingsforskning m.m.) Utskottetshemställan bifölls med 255 röster mot 56 för reservation 1 av . , wf > -M , . Mom. 5(forsknmg om vald mot kvmnor m.m.) . . , Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 3 av m.fl. - bifölls med acklamation. Mom. 6 (forskning om sambandet mellan pornografi och våldm.m.) Utskottets hemställan bifölls med 241 röster mot 73 förreservation 4 av m.fl. Mom. 8 (forskning om ekonomisk brottslighet m.m.) Utskottets hemställan bifölls med 256 röster mot 59 förreservation 6 av m.fl. Mom. 22 (jourdomstolar) Utskottets hemställan bifölls med 183 röster mot 129 förreservation 15 av m.fl. Mom. 25 (konfrontation) Utskottets hemställan bifölls med 240 röster mot 70 förreservation 18 av m.fl. Mom. 26 (utredning om fängelsestraff för unga) Utskottets hemställan bifölls med 276 röster mot 37 förreservation 19 av och . Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 2 avElisabet - bifölls med acklamation. Mom. 5 (forskning om europeisk säkerhet och fredsforskningm.m.) Utskottets hemställan bifölls med 242 röster mot 73 förreservafion 3 av m.fl. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Mom. 1(inrättandet av ett socialvetenskapligt forskningsråd) Utskottets hemställan bifölls med 238 röster mot 77 förreservation 1 av m.fl. Mom. 2 (placeringen av det socialvetenskapligaforskningsrådet) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 2 av m.fl. -bifölls med acklamation. 1989/90:137 Mom. 7 (forskning om alkoholmissbrukets familjesociala konsekvenser) Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot142 för reservation 4 av Mom.13 (forskning om läkemedelsberoende) Utskottetshemställan bifölls med 163 röster mot 151 för reservation 7 av . Mom.15 (förstärkning av allergiforskningen) Utskottetshemställan bifölls med 289 röster mot 21 för reservation 9 av . 1ledamot avstod från att rösta. Mom.19 (forskning om demenssjukdomar) Utskottetshemställan bifölls med 213 röster mot 98 för reservation 11 av . 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom.21 (inriktningen av handikappforskningen) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 13 av och -bifölls med acklamation. Mom.29 (forskning om förståelse av kulturer) Utskottetshemställan bifölls med 294 röster mot 18 för reservation 16 av ledamöter avstod från att rösta. Mom.33 (ett forskningscentrum för barnfrågor) Utskottetshemställan bifölls med 277 röster mot 36 för reservation 19 av . Mom.35 (oberoende läkemedelsforskning) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 20 av - bifölls medacklamation. Mom. 1 (anslag till VTI:smyndighetsuppgifter och egen FoU) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 1 av m.fl. -bifölls med acklamation. Mom.7 (FoU om psykologiska faktorer) Utskottetshemställan bifölls med 216 röster mot 95 för reservation 5 av . Mom. 9 (bilsocialutredning) Prot. Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 7 av 9 juni 1990m.fl. - bifölls med acklamation. Mom.11 (vissa internationella FoU-projekt) Förstbiträddes reservation 9 av m.fl. med 55 röster mot 18 förreservation 10 av . 241 ledamöter avstod från att rösta. Härefterbifölls utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 9 av ElvingAndersson m.fl. - genom omröstning med uppresning. Mom.12 (redovisning av statliga insatser i vissa FoU-projekt) Utskottetshemställan bifölls med 242 röster mot 71 för reservation 11 av . Mom.13 (FoU om trafikens mellanformer, m.m.) Utskottetshemställan bifölls med 278 röster mot 36 för reservation 12 av . Mom.14 (just-in-time-transporter) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 13 av och med acklamation. Mom.19 (anslag till forskning om miljövänliga och energisnåla transportsystem) Utskottetshemställan bifölls med 292 röster mot 20 för reservation 17 av . Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. Mom. 4 (program förforskning om alternativa metoder) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 2 av m.fl. -bifölls med acklamation. Mom.6 (anslaget ) Förstbiträddes reservation 4 av med 29 röster mot 18 förutskottets hemställan med den ändring däri som föranleddes av bifall tillmotion Jo30 av m.fl. i motsvarande del. 265 ledamöter avstodfrån att rösta. Härefterbiträddes reservation 3 av och med 38röster mot 17 för reservation 4 av . 259 ledamöter avstodfrån att rösta. Slutligenbifölls utskottets hemställan med 253 röster mot 38 för reservation 3 avLennart Brunander och . 20 ledamöter avstod från att rösta. Prot.1989/90:137 Mom. 20 (forskning om landsbygdsutveckling) 9 juni1990 Utskottets hemställan bifölls med274 röster mot 37 för reservation 8 av 1 ledamot avstod från att Mom. 24 (linets utvecklingsmöjligheter) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 10 avJan-Olof och - bifölls med acklamation. Mom. 30 (forskningsprogram för bioteknik m.m.) Utskottets hemställan bifölls med 246 röster mot 63 förreservation 13 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 31 (prioritering av bioteknikforskning) Utskottets hemställan - som ställdes mot motion Jo30 avClaes Roxbergh m.fl. i motsvarande del - bifölls med acklamation. Mom. 45 (miljöforskning) Först biträddes reservation 20 av och -som ställdes mot utskottets hemställan med den ändring däri som föranleddesav bifall till motion Jo30 av m.fl. i motsvarande del -medacklamation. Härefter bifölls utskottets hemställan med 228 röster mot52 för reservation 20 av och . 33 ledamöteravstod från att rösta. Mom. 47 (gemensam huvudman för havsforskning m.m.) Utskottets hemställan bifölls med 251 röster mot 61 förreservation 23 av m.fl. Mom. 49 (internationellt forskningsprogram om dikväveoxid) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 25 avJan-Olof och - bifölls med acklamation. Mom. 53 (forskningsstation vid Ammerån) Utskottets hemställan - som ställdes mot motion Jo30 avClaes Roxbergh m.fl. i motsvarande del - bifölls med acklamation. 62 (forskning för ett avfallssnålt samhälle:avfallshantering) Utskottets hemställan - som ställdes mot motion Jo30 avClaes Roxbergh m.fl. i motsvarande del - bifölls med acklamation. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Näringsutskottetsbetänkande NU40 Prot. Mom. 2(anslag till styrelsen för teknisk utveckling, m.m.) Utskottets hemställan bifölls med 271 röster mot 18 förreservation 2 av . 20 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 6 (inrättande av ett teknikvetenskapligtforskningsråd) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 6 avRoland m.fl. - bifölls med acklamation. Mom. 7 (det nya forskningsrådets departementstillhörighet) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 8 avLoui Bernal -bifölls med acklamation. Mom. 12 (europeiskt rymdsamarbete) Först biträddes reservation 14 av Per m.fl. -som ställdes mot reservation 15 av - genom omröstning meduppresning. Härefter bifölls utskottets hemställan med 198 röster mot94 för reservation 14 av Per m.fl. 15 ledamöter avstod från attrösta. Mom. 14 (europeiskt forskning- och utvecklingssamarbete) Utskottets hemställan bifölls med 234 röster mot 60 förreservation 16 av Per m.fl. 15 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 16 (försvarets engagemang i europeiskt forsknings-och utvecklingssamarbete) Utskottets hemställan bifölls med 280 röster mot 35 förreservation 19 av och . Mom. 17 (forskning för ett avfallssnålt samhälle) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 22 avLoui Bernal -bifölls med acklamation. Mom. 23 () Utskottets hemställan-som ställdes mot reservation 33 avRolf L Nilson-bifölls med acklamation. Mom. 24 (energiforskningsnämnden m.m.) Utskottets hemställan bifölls med 177 röster mot 137 förreservation 35 av Per m.fl. Mom. 27 (vätgas) Utskottets hemställan bifölls med 241 röster mot 73 förreservation 40 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Utskottets hemställan bifölls. Mom. 2 (ansvarsfördelningen inombyggnadsforskningen) Utskottets hemställan bifölls med 229 röster mot 75 förreservation 2 av 4ledamöter avstod från att rösta. () anmälde att han avsett attrösta nej men markerats ha Mom. 16(stöd till ekologiskt experimentbyggande m.m.) Utskottets hemställan bifölls med 233 röster mot 73 förreservation 10 av m.fl. 9 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 19 (extra medelstilldelning fill SIB) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 11 avJan Strömdahl - bifölls med acklamation. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. 4§ Meddelande om sammanträdena AnL 50 TALMANNEN: Jag harett meddelande som nog intresserar kammarens ledamöter. Jag får meddela att voteringen i måndagens ärende omregionalpolitik kommer att äga rum först , efter behandlingen avfinansutskottets betänkande om den ekonomiska politiken och om den kommunalaekonomin. Det blir alltså ingen votering , men alla ledamöter hälsasändå välkomna . 1989/90:TU28Uppskov med behandlingen av vissa ärenden och 1989/90:NU44 Uppskov med behandlingen av vissa ärenden. Vad utskotten hemställt bifölls. 6 § Beslut omuppskjuten votering av kvällsärenden På förslag av talmannen medgav kammaren att deärenden som hann debatteras färdigt under återstoden av dagens sammanträdeskulle företas till avgörande i ett sammanhang vid arbetsplenum tisdagen den 12juni. 1989/90:137 9 juni1990 Räntebidragoch bostadsbidrag för , m.m. 7 § Räntebidragoch bostadsbidrag för , m.m. betänkande 1989/90:BoU21 Räntebidrag och bostadsbidrag för år1991, m.m. (prop. 1989/90:100 delvis och1989/90:144 samt förs. 1989/90:13). AnL51 (): Vid det här tillfället skulle vi ha diskuterat och tagit ställning tillett nytt bostadsfinansieringssystem. Men något sådant förslag har vi inte fåttfrån regeringen att ta ställning till. Enligtvad regeringen har uflovat skulle ett sådant förslag underlätta förbostadskonsumenterna och staten, dvs. skattebetalarna, att klara de finansiellaåtagandena i boendet i samband med skatteomläggningen. Ett nytt finansieringssystemskulle göra det möjligt för alla att med bibehåUen trygghet i boendet klara avskatteomläggningen. Påonsdag sätts det nya skattesystemet i sjön. Den skattereformeninnebär dramatiskt höjda boendekostnader för alla boende. Men något förslagtill nytt finansieringssystem som visar hur bostadssektorn skall klara dessaökade bördor utan att många kommer i kläm finns alltså fortfarande inte. Det ärmycket olyckligt och kommer att förorsaka många boende stora problem. Oronväxer Ingen vet vad som kommer att gälla för dem när det gäller boendet. Mångafunderar med all rätt på om de över huvud taget kommer att ha råd att bo iframtiden. Vadär det då egentligen som gör att i första hand regeringen men ocksåfolkpartiet misshandlar bostadssektorn på det sätt som sker? Underhela processen med framtagandet av skattereformen har bostadssektornmisshandlats. Under utredningsskedet var ansträngningarna från majoriteten helafiden ensidigt inriktade på konstruktionen av skatteskalor och skattesänkningarnasstorlek. Betydligt mindre intresse ägnades åt att finna en rättvisfinansiering. Dettaförhållande har för bostadssektorn inneburit att någon avvägning inte gjortsemellan hur stor andel av finansieringen som bostadssektorn kan tåla utan attde sociala målen går förlorade och grundtryggheten för de boende äventyras. Detvar först när skatteutredningarna slutförts som boendekostnadsutredningentillsattes och började arbeta. Den fick uppgiften, att utifrånskatteutredningarnas givna finansieringskrav efter några hekfiska sommarmånaderredovisa förslag om hur denna finansieringsbörda skulle fördelas på de olikaboendekategorierna och om hur de mest flagranta orättvisorna om möjligt skullemildras. Detta visade sig självfallet inte vara möjligt. 7Riksdagens protokoll 1989/90:137 Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. Något samlat bostadspolitiskt reformförslag redovisasdärför heller inte i förslagen till skatteomläggning från regeringen. har skatteöverenskommelsen mellansocialdemokraterna och tillkommit. Den innebiir ytterligare högreboendekostnader. Kostnaden för en normaltrea i nyproduktionen ligger nu i vissafall på uppemot 6 ()()() kr. Det faktum att skatteomläggningen medför dramatiskt ökadeboendekostnader och att ett förslag om bostadsfinansieringssystem saknasinnebär att problemet för statskassan med de snabbt växandebostadssubventionerna finns kvar. /91 ökar räntebidragen med 5miljarder. Sammantaget tangerar nu samtliga subventioner för boendet50-miljardersgränsen. De boende riskerar därmed att successivt fåkraftigt försämrade räntestöd för sina bostadslån. Det utlovade investeringsbidraget, som skulle neutraliseraden fördubblade byggniomsen. saknas det fortfarande förslag om. Fastighetsskatten skärps ytterligare , men vad somhänder därefter vet vi ingenting om. Basen för skatten - taxeringsvärdet -skall utredas vidare. Alla boende får tills vidare sväva i ovisshet omframtiden. Betyder förslaget om utredning om taxeringsvärdets utformning t.ex.att ni från och socialdemokratin nu är beredda att övervältra ännumer av boendekostnader på dem som bor utanför storstadsområdena? Till det här kommer den svåra bostadsbristen, främst istorstadsområdena, och kraftiga kostnadsökningar i byggandet rent allmänt. Kan det bli mycket värre? Det är verkligen inte för mycket att påstå att ettkaotiskt tillstånd nu har åstadkommits på svensk bostadsmarknad. Det verkarnästan som om skatteöverenskommelsen varit inriktad på att se till att intealla skall ha råd att bo . Jag måste fråga: Vad är det som gör att socialdemokraternahelt har övergivit den sociala bostadspolitiken, som varit brett förankrad ochsom varit ett välkänt kännemärke för svensk efterkrigspolitik? Känner inte något ansvar för följderna för desvaga på bostadsmarknaden av den orättvisa finansiering av skatteomläggningensom ni aktivt medverkat till att föra igenom i riksdag? Den linje som socialdemokraterna och har valtär mer rundgång med ökade skatter och bidrag. Där försvinnermarginaleffekterna inte på något sätt; de flyttas bara över från rika tillfattiga. Från sida har vi valt den motsatta vägen, attminska rundgången. Vi vill hålla nere kostnaderna för boendet för att allaskall ha råd att bo. Det är en helhetssyn på boendet med den utgångspunkten somvi måste skapa och inte den villervalla som vi nu har fått. Från sida föreslår vi en finansiering avskattereformen som innebär 6 miljarder lägre skatt på boendet jämfört med deförslag som föreligger. Jag skall inte gå mer in i detalj än så iredovisningen av vårt förslag. Men vad jag vill peka på är att det inte saknats enkonkret alternativ strategi och alternativa förslag i framarbetandet avskattereformen på boendets område som de som önskat en rättvisboendebeskattning hade kunnat ansluta sig till. , i mycket godtid innan skatteutredningarna bör- jade sittarbete, har vi från sida krävt en bostadspolitisk översyn, just föratt se vad bostadssektorn skulle tåla av ökade kostnader som bidrag tillskatteomläggningens finansiering. Men de förslagen har avvisats avriksdagsmajoriteten. Därför befinner vi oss nu i den svåra bostadspolitiskasituation som vi gör. De förslag som vi nu har att ta ställning till ibetänkande 21 är starkt avgränsade och berör räntebidragen och bostadsbidragenför 1991 plus ytterligare några motionsyrkanden och ett förslag frånriksdagens revisorer. När det gäller räntebidragen vid ny- och ombyggnadföreslås att de skall reduceras med . Från sidagodtar vi nivån, men konstruktionen som föreslås gör att kostnaderna inyproduktionen blir för höga. Vi föreslår en annan upptrappningsmodell som göratt kostnaderna i nyproduktionen hålls på en lägre nivå, så att nyproduktioneninte riskerar att avstanna. Hur vår upptrappningsmodell ser ut mer i detaljframgår närmare av reservation nr 13. Vi anser vidare att de garanterade räntorna vid ombyggnadnu bör sänkas och sättas lika med nybyggnadslåneräntan. Skälet är att undvikaryckigheten i bostadspolitiken. En sådan åtgärd är nu nödvändig för att hållabyggsyssel-sättningen pä en jämn nivå när nybyggnadsverksamheten börjar avta ivissa regioner. Med mindre snabba kast i planeringen av byggnadsverksamhetenkan vi hålla nere kostnaderna. Från sida återkommer vi med ett förslag om ettenklare och mera kostnadskänsligt lånesystem. Dagens lånesystem är krångligtoch svåröverskådligt. Det stimulerar inte heller den enskilde att engagera sigför att hålla kostnaderna nere. Vi vill forma låneregler som gör att den enskilde självkan påverka kostnader och kvalitet i sin egen boendemiljö. Ett sådant systemskapas genom att erbjuda en bassubvention - lika för alla - till ennormalbostad, där låt oss säga boendeyta är lånegrundande. Vill den enskilde välja en yta och standard som betyder dyrare lösning, skall detvara möjligt - men kostnader som går utöver normal bostad får då finansieras avden enskilde på annat sätt än med statliga lån. Vi vill värna valfriheten. Vi vill att alla skall ha rådmed bra baskvalitet. Principerna för ett sådant lånesystem finns närmarebeskrivna i reservation nr2. Med det nu anförda har jag kommenterat innehållet icenterreservationerna 2, 4, 7, 9, 11 och 13 och som jag här vill anmäla attcenterns riksdagsgrupp står bakom. Med hänvisning till den nu tillämpadeyrkandeordningen yrkar jag endast bifall till reservation nr 11. Övrigacenterreservationer kommer att kommentera senare i debatten. Slutligen vill jag, herr talman, yrka bifall tillutskottets hemställan i de moment där det inte föreligger någracenterreservationer. Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. AnL 52KNUT (): Det är inte så ofta jag kan inleda ettanförande med att till stora delar instämma i vad utskottsordföranden har sagt,men jag kan göra det den här gången med desto större glädje. Det är en sektor som kännetecknas av Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. köer.bristande valfrihet, krångel och byråkrati, höga skatter, stora subventioneroch snabb kostnadsökning. Denna situation beror inte på slumpen ellerolyckliga omständigheter. Den är resultatet av att socialdemokraterna bedriviten misslyckad bostadspolitik. Vi moderater har kritiserat den fördapolitiken. Socialdemokraterna har dock envetet motsatt sig nödvändigareformer. Det spelar ingen roll om bostadsministern hetat ellerLönnqvist eller om vi här i kammaren diskuterat med ellerMagnus . På grund av den snabba ökningen av kostnaderna för degenerella subventionerna tvingades dock regeringen till slut att tillsätta ensärskild utredning - boendekostnadsutredningen - under ledning avstatssekreteraren . Utredningen presenterade sina förslagförra hösten. I budgetpropositionen uttalade att ett förslag tilländrad bostadsfinansiering skulle läggas på bord . Så fick vi proposition 144 . Men därfinns inget förslag till grundläggande förändringar. Däremot framhöllbostadsministern att ett förslag kommer, och i olika uttalanden har sagts attproposition skulle föreläggas innan vårsessionen slutar. För någonvecka sedan stod det klart att det inte blir någon proposition . Skälet sägsvara att inget annat parti vill utlova sitt stöd till propositionen. Entydligare illustration av socialdemokraternas totala misslyckande inombostadspolitiken är svår att finna. Det skulle i så fall möjligen vara attbostadsministern inte är anmäld till dagens debatt och inte ens är i kammaren. Vi moderater har ofta framhållit nödvändigheten av fastaspelregler när det gäller bostadspolitiken. Det får inte förekomma hastigaförändringar som dramatiskt förändrar villkoren för berörda parter. Bostadskonsumenter,fastighetsägare, byggare, kommuner och myndigheter har alla behov av att vetahur bostadspolitikens framtid skall te sig. Oavsett vilken uppfattning i sak remissinstanserna gavuttryck för vad gäller utredning var man överens om att förslagenskulle kräva en längre övergångstid än vad utredningen räknat med. Om denuteblivna propositionen skall tolkas som att socialdemokraterna nu har spolatBirgerssons förslag vet jag inte. men det är en fråga som vi förväntar oss ettsvar på av under dagens debatt. Moderata samlingspartiet har klart och entydigt sagt nejtill förslag. Enligt detta skall det nuvarande subventionssystemetavskaffas i ett enda slag. För att exempelvis småhusägare skulle ha råd att betalade högre räntekostnaderna skulle de erbjudas att låna till räntan. Skulden förbostaden skulle fortsätta att öka . Förslaget skulle undergräva förutsättningarna för detlångsiktiga sparande som amorteringar på egna hus innebär. Den lågarörligheten på bostadsmarknaden skulle minska ytterligare. Nyproduktionen avhus skulle troligen minska drastiskt.