prot · GD0962 · 1989-12-31 00:00:00 — Vi kommer dessutom att få en försvagad investe ringsutveckling, negativt sparande, försämrad produktivitet och en stagne rande handelsbalans." Då infinner sig självfallet den politiska frågan; Vems felär detta? Eller är det kanske bär ansvaret för att den ekonomiska politiken efter närmare ett decenniumav socialdemokratiskt regerande har fört oss från en situation, där vi hade problemsom vi delade med större delen av världen i övrigt, till en situation där vihar än värre problem, vilka vi är praktiskt taget ensamma om i västvärlden? Detta är nämligen den avgörande skillnaden mellan krisen islutet och krisen . Då var hela västvärlden ien kris, vilken var orsakad av oljeprisexplosioner, den djupakonjunkturnedgången och strukturkrisen. ser hela västvärlden i övrigtframtiden och 90-talet an med stor optimism. Det finns emellertid en ö avekonomisk pessimism i av ekonomisk optimism. Den ön är . Ochdetta är inte , eller fel; det ärIngvar och som har haft det politiska ansvaret underden tid då vi har bäddat för denna kris. Och där står de, tomhänta! framhöll att vimoderater sade nej till momshöjningen . Det var rätt. Vimoderater säger nej till skattehöjningar Skattehöjningar är fel sätt att lösafel problem. Skattehöjningar leder till ytterligare problem genom att debromsar tillväxten och ökar kostnaderna.Varje ytterligare skatteökning som regeringen tar till kommer bara att föraSverige djupare in i dessa problem. Socialdemokraterna måste vända på utvecklingen. Dettamåste socialdemokraterna klara om socialdemokratin skall kunna överleva som enstark politisk kraft. Prognosen just nu verkar inte alldeles optimistisk på denpunkten, även om "optimism" kanske inte är det ord som jag skall ta imin mun när det gäller den typen av prognoser. Vad är det då som vi måste göra? Vi måste sänkakostnaderna. Att sänka kostnader är att sänka skatter Vi måste öka tillväxten,och det gör vi också, faktiskt, genom att sänka skatterna. Regeringen kommerinte förbi skattepolitiken! Hur mycket , med åberopande av BengtWesterberg, än säger att moderat politik i syfte att sänka skattetrycket är etthot mot välfärden, är detta fel. Vi har nämligen nu en nationell"Pomperipossabeskatt-ning". Av vår samlade inkomstökning de senastetre åren har gått åt till ökade skatter och ökade avgifter till det offentliga.Med denna nationella "Pomperipossaskatt" kan man inte vända dennautveckling, då går det bara utför Det är inte det sänkta skattetrycket som är hotet motvälfärden. Det är självfallet det höjda skattetrycket som hotar välfärden. Hurvore det om socialdemokraterna tog konsekvenserna av det som de säger,nämligen att ett sänkt skattetryck hotar välfärden? Konsekvensen av det skullebli att vi, om vi vill öka välfärden, skulle öka skattetrycket. Det är i ochför sig vad socialdemokraterna gör. Men då skulle skatterna bara ökas och ökasoch ökas. Finns det någon som tror att detta ger bättre välfärd? Det ger ökadekostnader, lägre tillväxt och ökade underskott gentemot utlandet. Detta blirfallet intill dess att socialdemokraterna inser att de måste vända påutvecklingen och sänka skatterna i stället för att bara höja dem. Innan vi har nått den punkten kommer svensk ekonomi attfortsätta att försämras, och det politiska ansvaret för detta vilar påsocialdemokratin och på denna regering. Anf.9 () replik: Jag lyssnade med viss sympati på IngvarCarlssons inlägg. Det var mycket i framtoningen som jag gillade; där fannsmånga kloka ord. Men ändå undrar jag: Var fanns beskeden? Det är ju trots allt. vilket också framhöll,och den socialdemokratiska regeringen som har ansvaret för denekonomiska politiken i . Vi fick inte, under hela , något besked om vari denna ekonomiska politik består Möjligen fickvi ett besked - jag vet inte hur man skall tolka det - när det paket som regeringen lade fram i samband medkompletteringspropositionen, som bl.a. innehöll en momshöjning, och sade attdetta var regeringens besked. Skall vi uppfatta det så att det är ett förslag tillmomshöjning som regeringen kommer med även ? Då tror jag attmöjligheterna att få igenom det i är utomordentligt begränsade. Dengrundläggande fråga som man måste ställa sig, och som jag förstår att regeringenmånga gånger har ställt sig, är: Varför får vi de här lönekostnadsexplosionernasom vi just nu har i ? Regeringen lever tydligen i föreställningen attdetta är något som arbetsmarknadens parter bestämmer. Därför kallar man demtill överläggningar för att diskutera hur man skall kunna dämpalönekostnadsutvecklingen. Men på den överhettade arbetsmarknad som vi har ärdet inte arbetsmarknadens parter som i förhandlingar bestämmerlöneökningstakten, utan det är bristen på arbetskraft som driver upp lönerna.Det har påpekats av ekonomer i olika läger Jag hörde t.ex. , somär chef för fackföreningsrörelsens internationella forskningsinstitut, i sinakommentarer till budgetpropositionen gång på gång säga att det på en överhettadarbetsmarknad inte finns några möjligheter att hålla tillbaka löneökningarna. Man kan alltså inte skylla på parterna, inte på löntagarnaoch inte på arbetsgivarna när man är missnöjd med löneökningstakten, utan detär den ekonomiska politiken som är den avgörande orsaken till att det går somdet går. Vi var emot momshöjningen ; det äralldeles riktigt. Men sade vi att vi var på väg in i, ellerkanske redan befann oss i, en överhettad ekonomi och att det därför krävdes enåtstramning. Då ville regeringen inte gå med på det, eftersom kvar till valet och man tyckte att det var obehagligt att gå in ien valrörelse med ett sådant beslut bakom sig. Problemet med stabiliseringspolitik är att det inte gåratt bedriva någon kvartals- eller veckopolitik. Det går inte att vänta tillsproblemen är riktigt stora och då säga: måste vi göra någonting åt det här;nu måste vi ha åtgärder som fungerar eller eller nästamånad. Man måste bedriva politiken mer långsiktigt. Det är nu manmåste bestämma hur man vill att den ekonomiska utvecklingen skall se ut . Skattereformen är ett viktigt steg- både strukturellt ochstabiliseringspoli-tiskt. Den kommer att underlätta utvecklingen , men denbehöver kompletteras med stramare finanspolitik, precis som regeringen sägerifinansplanen. Men konstaterar man i finansplanen att man nu intevågar föreslå denna stramare finanspolitik. Det är ju mycket märkligt att man, när vi nu har kommittill den kritiska punkt som också åberopade och där vi enligtregeringens finansplaner varit tidigare, ändå är beredd att genomföraofinansierade samhällsekonomiskt mycket kostsamma reformer Jag förstår interiktigt hur regeringen resonerar. Vad vi nu behöver för att klara den här situationen ochför att få en bättre utveckling I99I är en politik som går in på en rad olikaområden. Som jag sade tidigare behöver vi en stramare finanspolitik. Den måsteman åstadkomma genom åtgärder på utgiftssidan - precis som det står iregeringens finansplan - inte genom skatteökningar. Ett reformstopp ären helt naturlig åtgärd i ett sådant läge. Besparingar kan ytterligareförstärka finanspolitiken. Minskade statsbidrag till arbetslöshetsförsäkringenär ett av de förslag som vi har framfört. Vi behöver förändra sjuk- ocharbetsskadeförsäkringarna. Vi harhaft en explosionsartad utveckling av utgifterna Men det ärinte bara ökade utgifter som är problemet. Problemet är också att det finns enpotential av arbetskraft, som vi inte utnyttjar på grund av att försäkringarnaär utformade som de är. Vi kan stimulera pensionärer och studenter tillytterligare förvärvsarbete. Här gör regeringen en del, men inte tillräckligt.Vi kan höja skatten på alkohol och tobak-om inte annat kanske det medför att endel då avhåller sig från missbruk och oftare går till arbetet. Vi kan ocksåstimulera hushållssparandet, som också är ett problem som regeringen pekar uti finansplanen, genom att uppmuntra bosparande och startsparande - alltsåföräldrars sparande för sina barns räkning. Man kan också tänka sigindividuella vinstdelningssystem i företagen, vilket skulle vara en alldelesutmärkt sparform. Den skulle sprida ägandet och göra fler delaktiga ikapitaltillväxten. sade att socialdemokraterna hadekritiserat oss under valrörelsen för att vilja ta bort avdragen för fackligaavgifter Om man är med i en förening som har till syfte att tillvarata ens egnaintressen, tycker vi att det är rimligt att avgiften betalas med beskattadepengar Vi ser ju nu hur fackföreningarna, när vi tillåter avdrag för sådanamedlemsavgifter, bygger upp fonder som gör det möjligt att snabbt ta tillstridsåtgärder. Det är ju ingen tvekan om att det finns ett samband mellaninförandet av avdragsrätten och den mycket ökade konfliktbenägenhet som vi harmärkt på svensk arbetsmarknad 10OLOF () replik: Jag vill gärna till säganågra ord när det gäller vår kritik av skattereformen.Som väl vet stod frågan om energimoms först på dagordningen i slutfasen avförhandlingarna. Vi anmälde att vi inte kunde acceptera detta, eftersom detskulle innebära att man fördelar skatten på energi jäms över, även om manbehåller en del punktskatter. Det strider mot miljöpolitiska ochenergipolitiska mål. Beskattningen borde vara hårdare differentierad än i dagså att den belastar uran, olja och kol. men inte biobränsle, vilket den gör medert förslag. Det var sprängpunkt nr 1. I det sammanhanget nämnde jag också vårt motstånd motbyggmoms och att vi tycker att vi skall ha en differentierad moms, dvs. sänktskatt på maten. Jag kommer fortfarande ihåg - jag har berättat det för minanärmaste; jag kan berätta det här också - hur svalde men intesvarade någonting. Det var mycket enklare med . Han bjöd påallt när det gäller finansiering. Ta vad ni vill - 1.50 på bensinskatten. Detslår blint, men det gör ingenting. Ta det så fort som möjligt. Det är klart attdet blir enklare på det viset. Jag har inte förnekat någonting i skatteöverläggningarnaav det vi står för Det återfinns i debattprotokollet från :"Genom medverkan i skatteöverläggningarna mellan partiernaskapades rättvis profil på skatteskalan och inflationsskydd." Det är ju iprincip reservation som återfinns i inkomstbeskattningen nu.Vidare sade jag: "Genom medverkan har löfte givits om enparlamentarisk utredning om ökad skatteutjämning." Och så ladejag till en tredje punkt: "Mennär (s) och (fp) väljer att finansiera skattereformen bl.a. genom omfattandehöjning och breddning av momsen på nödvändig konsumtion, är det självklart förcentern att presentera ett annat finansieringsalternativ." Det är vad vi försöker göra. Inte dra oss undan detansvaret, till skillnad från vad säger. Det är klart att inte acceptera olika former för finansiering, och vill man inte accepteradet system som vi har , dvs. med punktskatter blir det naturligtvis felmed allting. Men kan vara övertygad om att finansieringenockså kommer att ske i form av punktskatter Har man kunnat ha det så ,så kan man också ha det i fortsättningen. Ingenting har ändrats i detavseendet. Låt mig så göra några kommentarer i övrigt. Egentligen vetjag inte om jag skall kommentera vad här har sagt. Honförefaller inte vara riktigt påläst. Hon vet tydligen inte att vi har begärtatt järnvägsobligationer skall ges ut och att man skall satsa 40 miljarderkronor på järnvägen fram . Det begärde vi före valet . Detär roligt att nu har ställt upp på den idén. Det här skall inte gåöver statsbudgeten, utan det är en alternativ finansiering. Vi måste alltsåskapa alternativ för de människor som inte har några alternativ. Det skallockså göras först. Därför vill vi satsa på biobränslen och på inhemsktproducerad etanol. Människor måste ha ett alternativ när staten drämmer tillmed höga skatter på exempelvis bensin, som ju alla måste använda. Är det såkonstigt att förstå? Men den som inte vill acceptera fördelningspolitiska motivi samband med den miljöpolitik som förs kommer naturligtvis att möta storaproblem när det gäller att övertyga människor om att en radikal miljöpolitikmåste föras. Varför skall de som har det svårast i utgångsläget ständigtdrabbas av bördorna när det finns alternativ? var bekymrad över att vi hade en logotype,men på den nivån vill vi inte föra debatten. Vi ändrar inte på saker och tingbara därför att har kommit till. Vi har haft den gröna färgensedan 1910, och det är bra om vi kan få behålla den även i fortsättningen. Låtmig fråga : Vad gör ni här i för att genomföra erpolitik? Jag skall sedan säga några ord i ämnet energi. Jag fickinga svar på mina frågor Statsministern tänker fortfarande, och det kan jagförstå. Han ingår i en grupp på fyra personer som han måste överlägga med. Låt mig rent generellt säga en sak som jag tycker haranknytning till den moral och det hyckleri som talade om.Det är trevligt att nu lyssna till dem som jag kämpade med i regeringen1976-1978 för att förhindra investeringar i kärnkraft. Vilket eländes jobb hademan inte med en del av regeringskollegerna i det sammanhanget! står sammapersoner här och försöker övervältra ansvaret på oss som då ville stoppa dettavansinne. har de vaknat och lägger alltså skulden på oss för att vi villfölja upp resultatet av folkotnröstningen. Moral var ordet. Under detta anförande övertog förste vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 11LARS (vpk) replik: Tänk om man hade fått vara med !Det hade nog varit moraliskt upplyftande och lärorikt. raljerar över mitt påpekande attsocialdemokraterna inte känner igen sig i sitt eget parti. Han säger att det ärett djärvt påstående mot bakgrund av utvecklingen i . Tänk, IngvarCarlsson, jag förstod att jag skulle få det svaret. Men det är väl ändå att flyfrån verkligheten. Vad skall ni angripa mig och mitt parti för ifortsättningen, om utvecklingen går som ni hoppas och tror och som också jagtror? Påståendet att många socialdemokrater inte känner igen sigi sitt eget parti är faktiskt inte mitt påstående. Sådana påståenden kan viläsa om i pressen och uppleva . Ni hade besök av en gruppmetallarbetare från . Inte blev de väl helt övertygade av eraargument om skatteöverenskommelsens välsignelser även om, som de sade, de varglada över att de hade fått i gång en debatt? Påståendet att socialdemokraterinte känner igen sig i sitt eget parti grundar jag på ett långvarigt umgängebåde med nuvarande och f. d. socialdemokrater Jag lever nämligen i verkligheten,både i och annorstädes. Det är i de kretsarna som jag får höra detta.Kanske till skillnad från bostadsministern lyssnar jag på vad människor säger Vad ni än säger om utvecklingen i fråga omboendekostnaderna kvarstår det faktum att stora delar av vad ni kritiseradefolkpartiet för i valrörelsen genomför ni nu genom skatteöverenskommelsentillsammans med samma parti. En av frågorna är varför en så stor del avhöginkomsttagarnas skattesänkning skall finansieras med höjda boendekostnaderrakt över När talade om vad skrev iVår Bostad om överenskommelsens välsignelser, kunde han väl ha kompletteratdetta med att tala om hur långt bostadsministern kom i sina samtalmed hyresgäströrelsens ledning. Att döma av vad som står i dagens tidningarblev man inte helt övertygad om hållbarheten i bostadsministerns argument. Vad så gäller löneutvecklingen väljer atträkna . hade timförtjänsten minskat för löntagarna, mendärefter har de börjat kompensera sig för denna minskning. Resultatet för deflesta löntagare är dock plus minus noll. harutvecklingen i näringslivet gått mot höga vinster och produktionsökningar träffade skatteöverenskommelsen satsar man dessutom mest på dehögavlö-nade. Siffran netto mer per hushåll har i huvudsak att göramed att människor arbetar mer. Timförtjänsten har ju inte ökat. Kvinnorna arbetarmer och veckoarbetstiden är längre. Låt mig i sammanhanget säga att många av dekvinnor som kanske tvingas ut i en konflikt måste göra det därföratt de anser att deras lön inte räcker till. Så är det faktiskt. Jag läser , och för någon vecka sedankunde jag i den tidningen läsa rubriken . 1artikeln stod att direktörerna hade åttadubblat sin lön, medan de kommunaltanställda hade mist en hel månadslön. som man konstaterar attnäringslivets toppar har åttadubblat sina löner, har det alltså för löntagarnavarit ett förlorat årtionde. De kommunalt anställda har förlorat en helmånadslön jämfört med inkomstläget 1980. För löntagarna gick iåterhållsamhetens tecken, precis som de hade uppmanats till av regeringarna.Också industriledare och ekonomiska experter hade uttalat sig omnödvändigheten av återhållsamhet. Men samma grupper av människor tillhörde1980-talets vinnare. Jag är värd vartenda öre, säger en av direktörerna ivinstligan. Han har ökat sin reallön . Det är möjligt att han är värdvartenda öre, men hur kan man förmena en kommunalanställd inomvårdsektorn, som fått en reallönesänkning, att hävda sammasak? Hon har samma rätt att få sina krav på löneökningar uppfyllda. Det handlar om flera saker i sammanhanget, i första handom rättvisa. De människor som av 1980-talets vinnare uppmanats att ta sittsamhällsansvar beskylls för att i huvudsak ha orsakat olika ekonomiskaproblem i samhället. Det är inte särskilt svårt att förstå dessa människorsindignation. Det är detta som skapar den oro bland tidigare socialdemokratiskaväljare som jag har talat om. Detta, , kan aldrig bortförklarasmed utvecklingen i . Av flera orsaker hoppas jag att ärförbi. 12INGER SCHÖRLING (mp) replik: Först några ord till . Jag ärfaktiskt ganska väl påläst, och dessutom är jag mycket bra på att läsa mellanraderna, kanske lika bra som man är i . Det hjälper inteatt höjer rösten i det sammanhanget. Jag missunnar inte att kalla sig miljöparti,tvärtom, men jag tycker också att ni skall leva upp till den beteckningen, förden förpliktigat faktiskt. Ni säger att ni har varit här , men vadhar ni gjort för att genomföra er politik? Miljön har ju inte blivitbättre sedan I9I0. Ni har dessutom suttit i regeringsställning.Vi har naturligtvis ett annat utgångsläge som 20 gröna ledamöter i ett trögtsystem. Jag sade tidigare att ni inte vill anvisa några pengar ibudgeten till järnvägsutbyggnaden, och det vidhåller jag. Ni säger däremot attni vill att ett obligationslån tas upp, och det kan ju vara bra, men depengarna skall betalas tillbaka med ränta. Ni gör inga omprioriteringar, OlofJohansson, och det är skillnaden. Jag har i min hand en tjock lunta om ett par tusen sidorVad är nu detta? Jo, det är regeringens interna arbetsmaterial i frågan omEG-anpassningen. 1 Morgonekot kunde vi höra att förhandlingar mellanEFTA och EG, de s. k.EES-förhandlingarna, pågår för fullt och att materialet ärhemligt för svenska folket. Inte förrän skall vi få veta hur det skallbli med vår framtid. Ätminstone vi i sätter oss mycket bestämt påtvären när man i en demokrati försöker föra folk bakom ljuset så till den mildagrad. Vad är det som gör oss svenska medborgare mindre lämpade att hållasunderrättade om förhandlingar som bedrivs? Vi kräver att vi får veta vilkaförhandlingar ni är inne i och vad dessa tusentals sidor och direktiv irealiteten innebär Det kan ju hända att vi vid enEG-anpassning på grund av en momssänkning får ett skattebortfall om 40miljarder kronor. Detta kommer att helt och hållet slå sönder vårt socialavälfärdssystem, som talar så vackert om. Från säger man att man principiellt väljerinternationellt samarbete mellan självständiga stater i stället föröverstatlighet. Vad detta principiellt innebär i EG-debatten har jag interiktigt luskat ut . Men så här ser alltså det material ut som svenskafolket inte får ta del av. När vi föreslår miljöförbättringar och omställningar isamhället måste pengarna tas någonstans ifrån. Ett sätt är att ta dem frånförsvaret. Det är en fantastisk utveckling som har ägt rum i . Detär inte fråga om några små förändringar, utan om en revolution, som bl. a. harresulterat i och därmed också, kan man säga, NATO:supplösning. Men här i är vi i färd med att bestämma hur detframtida försvaret skall se ut, och här låter sig militärer ochförsvarspolitiker inte påverkas av sådan småpotatis som det som händer ute iÖsteuropa. Man har faktiskt mage att begära friska pengar till försvaret. Denvisst aldrig flygfärdiga gökungen får häcka i boet och ständigt gapa eftermer pengar Avveckla både och vapenhandeln! Återupprätta Sverigesanseende som en nation som arbetar för fred och för nedrustning! Vi har gång på gång i försvarsdebatten försökt att föra inde verkliga hoten, miljöhoten, men det har vi inte lyckats få gehör för Vi harföreslagit att man utöver den militära försvarsutbildningen skall inrätta ettmiljövärn som kan föra organiserat fältarbete och som kan göra insatser vidolyckor. Ett annat område där anseende behöver upprättasgäller flyktingpolitiken. anseende som ett mot människor på flyktsolidariskt och humant land har sorgligt nog blivit skamfilat. Jag vädjar tillregeringen att lyssna på den starka opinion som finns för en generösflyktingpolitik. Vi vädjar också till regeringen att upphäva beslutet från den14 om en begränsad flyktingmottagning. Låt inte dokumentlöshetminska asylmöjligheterna! fanns en artikel i medrubriken . Den var det bästa som jag hade lästpå länge och var skriven av innehöll ettutkast till politisk moral och handlade om att också de västliga demokratiernastår inför en nedrustning utan föregående motsvarighet. Den militära aspektenär bara en av många. Andra ohållbara positioner måste överges i skuldkriget mottredje världen. Enzensberger skriver också att det svåraste av alla återtågåterstår, i det krig som vi alla alltsedan den industriella revolutionen förmot vår egen biosfär. Förstår ni inte att vi måste börja med det nyasamhällsbygget? Det får inte vara bara envisa tornedalingar som vågar sätta igång ekokommunprojekt, och det får inte vara bara envisa pionjärer som stridermot byggnormer och byråkrati för att skapa ekobyprojekt. Vi måste börja nu! verkar så förnöjd över attkommunistpartierna faller som käglor Skönt med ett bad! sade han som föll ivattnet. åberopar metallarbetarna i . Ja, detär så vi arbetar inom arbetarrörelsen och socialdemokratin. Vi har inte alltidfrån början precis samma uppfattning. Vi vill gärna ta reda på fakta, och dethar vi gjort i detta fall. Vi har haft en bra dialog, och den fortsätter vimed. Vi kommer att föra den med massvis av arbetare och tjänstemän runt om ilandet i skattefrågan och i andra frågor En sådan dialog är ett bra mått pådemokrati. klagar över att vi inte lämnar allabesked om den ekonomiska politiken. Men vi har kallat arbetsmarknadensparter till överlägg- ning ochtill dem ställt vissa frågor, och de skall komma igen för att besvara dessa. Vikan då inte här säga: Vi har visserligen inbjudit er till en viktig dialog, mendet struntar vi nu i och redovisar hur vi själva har tänkt göra. -Vi har störrerespekt för arbetsmarknadens parter än så. säger att vi i är ensamma i världen omfull sysselsättning. det är vi, och det är naturligtvis delvis detta somär problemet ur inflationssynpunkt. Vi har inte lyckats kombinera fullsysselsättning och låg inflation på det sätt som vi skulle önska. Men det ärinte så att de länder som har satsat på arbetslöshet för den skull automatiskthar klarat problemen med inflationen. Det räcker att går tillDanmark och till för att han skall finna partivänner som harmycket stora ekonomiska problem i regeringsställning. budgetalternativ är ännu mera groteskt i dethär avseendet. föreslår en ekonomisk politik som ledertill ett budgetunderskott på . Man lägger fram förslag somskulle leda till en ny statsfinansiell kris av det slag som vi hade under deborgerliga regeringarna när var ekonomiminister. Jag måste också efter dagens diskussion när jag harlyssnat på företrädare för den borgerliga oppositionen ställa följande fråga:Det finns en moderatledare, en folkpartiledare och en centerledare, men varfinns oppositionsledaren? , och under förra mandatperioden delvisWesterberg tog på sig den rollen. borde det med hänsyn till partietsstorlek vara . Men struntar totalt i uppgiften att samlaett borgerligt alternativ. har inte velat riskera en tiondelsprocent av stöd i opinionsundersökningar för samlingens skull.