prot · GD09137 · 1989-12-31 00:00:00 — Vi har i en motionjämfört det förslaget med den granskning och utvärdering som hargjort. Vi har funnit att utredning är betydligt mera grundlig änriksdagens revisorers. På har man ett konsumentperspektiv. Det saknashelt i revisorers förslag. Vår kritik i vad gäller båderevisorernas förslag och hittillsvarande bostadsförbättringssystem har viformulerat i reservation 51, som jag nu yrkar bifall till. Jag håller medErling som pekar på att det system vivill se skall gälla en inriktning mot ett ordentligt underhåll ochen varsam upprustning på de boendes villkor. Vi är inte riktigt överens närdet gäller boendeorganisationernas roll i det hela. Men vi är överens när detgäller inriktningen i stort. Slutligen vill jag säga några ord om bostadsbidragen.Bostadsbidragen är ett nödvändigt ont i bostadspolitiken. Bostadsstödet börvara generellt i så stor utsträckning som möjligt, så att man slipper få denmarginaleffekt som hela skattesystemets förändring går ut på att förhindra förhöginkomsttagarna. Ju mer av bostadsstöd som läggs över från generellt stödtill ett riktat individuellt inkomstprövat stöd, desto mer av marginaleffekterför man in i botten av inkomstligan. Det är inte bra. är det viktigt att detta skyddsnät finns för demsom har de verkligt låga inkomsterna och för de stora barnfamiljerna. Vi ärglada för att vi har fått gehör för principen att skyddsnätet skall gälla ävenhushåll utan barn. oberoende av hur gamla hushållsmedlemmarna är Vi har ävendelvis fått igenom ett förslag som innebär att de fördelaktigaste reglernaskall gälla. Det gäller bl.a. ungdomsbostadshushållen - fortfarande enligtförslaget -och andra regler för äldre hushåll utan barn. kan reglernatillämpas ömsevis om de äldre hushållen har en medlem som studerar. Jag avstår från att yrka formellt bifall till någon av dereservationer vi har när det gäller bostadsbidragen. Men jag vill peka på attvi tycker att det är olyckligt att staten genom att överförabostadssubventionerna till bostadsbidragen lägger också över en större bördapå kommunerna som står för hälften av kostnaderna för bostadsbidragen. Vitycker att detta skall ses över på . sä att kommunerna inte får bäraen större börda när det gäller bostadssubventionerna än . Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. 59KJELL (): Bostadspolitiken med dess regleringar,subventioner och en viss förmyndarmentalitet behöver saneras. Den är lika sjuksom husen, om jag får uttrycka mig litet drastiskt. Betänkandet om räntebidrag och bostadsbidrag innebär ettvattentrampande i avvaktan på den aviserade och ständigtuppskjutna regeringspropositionen om ny bostadsfinansiering. Som vi i miljöpartietpåpekade i ett särskilt yttrande har detta inneburit att vi avvaktat medmotioner i ämnet. Jag skall inte sura över den dröjande regeringspropositionen,utan i stället återkomma i slutet av mitt anförande med ett konstruktivtförslag. De aktuella ändringarna i bostadsbidrag och räntebidraginnebär egentligen enbart anpassningar till skattereformens effekter, effektersom får bäras - som vi uppfattar det - i huvudsak av låginkomsthushåll. Jagvill med anledning av vad som hitintills har sagts här i debatten framhålla attdet finns tre partier - , och - som i olikasammanhang kraftfullt brukar föra fram ett miljöengagemang i sin politik. Detförefaller som att det är just dessa tre partier som också står som garanterför demokratiska värden, nämligen att behålla en socialt godtagbar bostadspolitik.Vi formerar uppenbarligen ett ett mothåll när vi nu ser en liberaldemok-ratiskmedelklasskattereform genomföras. Detta kan vara en intressant notis i kanten. Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. Vår grundinställning till bostadbidragen är att de börutvecklas till ett allmänt bastillägg. 1 en motion föreslår vi direkt enbreddning av bostadsbidraget till ett bastillägg. Utformningen innebär enmerkostnad för statskassan på Bastillägget föreslås utgåmed ett fast belopp med . för hushåll med ett barn, förtvåbarnshushåll och . I en enskild miljöpartimotion föreslås även en översyn avflerbarnsfamiljernas ekonomi efter den stora skattereformen. Vi stöder kravetpå en sådan översyn. För bostadskostnader ökar bastilläggetenligt vårt förslag av bostadskostnaden upp till samma övrehyresgränser som föreslås i propositionen. Vår bidragskonstruktion innebär att hushåll kan övervägaatt bo billigare utan att tappa bidrag. Vi tror att detta har en positiv effektoch minskar inlåsning i boende i överstora lägenheter utvärdering av försöksverksamheten med statligtstöd till flerbarnsfamiljer för köp av egnahem visar att den har haft enpositiv effekt. Tre eller flera personers hushåll har i många fall kunnatflytta till trerummare på 80 m- till lägenheter med fyra eller upp till sexrum. Eftersom man bl.a. i boendekostnadsutredningen talar om neutralitet mellanupplåtelseformer finns det anledning att ge stöd även vid köp av bostadsrätt.Detta bör dock kopplas till krav på avtal om hembud på bostadsrätten. I betänkandet behandlas även ett förslag från riksdagensrevisorer om en översyn av stödet och forskningen kring bostadsförbättringar.Vi instämmer i allt väsentligt i revisorernas kritik, vilket framgår av vårreservation 52. Bostadsekonomin har hamnat i fokus idebattfloden utanför . Förutom förslag till nybostadsfinansiering finns en rad analyser av bostadspolitiken. De flesta pekarpå behoven av en större marknadsanpassning av bostadssektorn. Sociologen har under den eggande titelni en departementsutredningstuckit ut hakan och diskuterar utförsäljning av halva allmännyttan. Dettaskulle innebära en omfördelning av 120 miljarder till de f.d. hyresgästerna,som därmed skulle få del av denna lukrativa bostadskarriär Men antarOlofsson att priset på bostadsrätter skulle sjunka med upp till en tredjedel,vilket således skulle innebära en utjämning av de sjukligt upptrissadebostadspriserna i storstäderna. Tanken är väl värd att pröva i hängmattan isommar, skulle jag kunna tänka mig. Det finns egentligen inte någon anledningatt sätta upp olika upplåtelseformer mot varandra. De stora politiska problemfrågorna får efter hand oftaparlamentariskt sammansatta arbetsgrupper, tillsatta på regeringens initiativ.Som exempel kan nämnas bl.a. miljöavgiftsutredningen, livsmedelspolitiskaarbetsgruppen, vars förslag har avhandlats här tidigare , ochförsvarskommittén. Jag har funderat över om det inte är dags att vi får enbostadspolitisk arbetsgrupp. Vi skulle kunna kalla den BAG med tanke på allade trashankar i som går omkring med en "bag" och inte harnågon bostad eller med tanke på den upptrissade oro som uttrycks på ett sådantolyckligt sätt som t.ex.ockupationen på , som avvecklades så brutalt. Regeringen behöver förankra de stora förändringar somkrävs inom bostadsfinansieringen. Att lägga fram en proposition utanparlamentariskt förarbete kan visa sig olyckligt. Vi ser i den allmännadebatten att det kanske finns öppningar för breda politiska lösningar inom denekonomiska bostadspolitiken. Vi i de gröna är beredda att taansvar för ett sådant arbete. Jag uppmanar således regeringspartiets företrädare ochregeringen att fundera över förslaget att tillsätta BAG - en bostadspolitiskarbetsgrupp. Jag vill slutligen säga att jag för att visa ett gotthumör avstår från att yrka bifall till speciellt de hjärtekära reservationerna19, 39 och 52. Därmed vill jag också visa en öppenhet för en merbostadspolitiskt inriktad arbetsgrupp. Vi behöver en sådan. i diskussionerna i bostadsutskottetyrkade jag på att vi skulle ha en bred bostadspolitisk debatt. Jag har efterhand insett att det var ett tokigt yrkande. Vad jag skulle ha yrkat på var justen bostadspolitisk arbetsgrupp. Jag tror att vi har behov av diskussioner i ensådan grupp. Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. AnL 60MAGNUS (): betänkande 1989/90:21behandlar regeringens förslag om räntebidrag och bostadsbidrag för år 1991.Jag avser att helt gå förbi bostadsbidragen, eftersom senarekommer att kommentera de förslag som berör dem. Vi är nöjda med att de krav vi haft på att detbör införas bostadsbidrag för ensamstående och bostadsbidrag tillbidragstagare utan barn och nu tillgodoses. Jag ämnar i sedvanlig ordning bli relativt kortfattad imin plädering och banta ner min taletid till ungefär hälften. De reservationer som behandlar förslag rörande detkommande bostadsfinansieringssystemets för- och nackdelar vid förändringar kanavfärdas rätt så snabbt, och man kan fråga sig varför. KnutBilling gav en lång redogörelse för en misslyckad bostadspolitik. I likhet med mångaandra talare undrade han om det kommer att läggas fram någon proposition. Jagvill påpeka att det ju återstår av detta . Bostadsministernhar ännu tid på sig att grunna över huruvida det skall komma något förslag påriksdagens bord. Det är möjligt att eller någon annan vaknar enmorgon och känner sig på gott humör och då kan göra upp med bostadsministern pådenna punkt, men låt oss ine spekulera mer i den frågan. Jag skulle kunna gå till och säga: Låt oss,när vi ligger i hängmattan, grunna på om det skall tillsättas enbostadspolitisk arbetsgrupp. Det kan vara något att fundera över, men här görsinga utfästelser. Det är ju så att när det sitter en minoritetsregering, måsteman kompromissa, och finns det inte så många som vill hoppa på denhär kärran. Man efterlyser ett förslag som inte finns. Om man ärhästhandlare vill man ju faktiskt se hästen innan man börjar förhandla. Jagtänker därför inte i den här debatten gå in i en konkret diskussion om hur detnya bostadsfinansie- Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. ringssystemetskall se ut, ej heller hur momsbefrielsen, investeringsavgiften m.m. skall seut. Det vore förmätet av mig att nu debattera en produkt som inte finns påkammarens bord. Jag hoppas att kammarens ärade ledamöter har full förståelseför att jag inte tänker gå in i fällan att diskutera i den riktningen. har som målsättning att heltavskaffa beskattningen av boendet. Det är en moderat dröm och framtidsvision.Varför mumlar ni då bara i skägget? Varför lägger ni inte fram förslag?Fastighetsskatten tillförde statskassan 6 miljarder föregående år. Hur tänkerKnut i det här fallet finansiera bortfallet på 6 miljarder? Det är enintressant fråga för kammaren och de olika partierna. Ge oss gärna ett svar påden frågan, . kommer vi här att fatta beslut omskatteförslaget och skattereformen. Det är allom bekant vilka två partier somstår bakom skatteförslaget. Det kommer inte att bli några utsvävningar i dendelen. Vi tillsätter en arbetsgrupp i som har att göra enutvärdering. Hur slår skatteförslaget? Går det så galet och snett som en del nuhar påstått, får man naturligtvis göra korrigeringar i ett senare skede. Samma sak gäller byggavgiften eller kompensationen förbyggmomsen. Jag har redan varit inne på detta. Jag tycker inte att den frågan harnågon aktualitet i dagens debatt. Bakgrunden till att ändringar sker i räntetrappan är trotsallt ett reformerat skattesystem. Det kan man inte komma ifrån. vill avskaffa räntebidraget för hyreshus ochbostadsrättshus byggda . vill ha en annan upptrappning.Vänstern vill behålla de nuvarande förslagen. Vi från utskottsmajoritetenssida anser att förslaget ligger ganska bra till, och avvisar därför dessayrkanden. vill att räntebidrag till vissaunderhållsåtgärder inte alls skall utgå efter . Vi menar attstaten rimligen bör och måste fullfölja sina tidigare åtaganden, och man kaninte så lätt hoppa av. Jag övergår nu till förslaget från riksdagensrevisorer. Revisorerna har granskat genomförandet av 1983 årsbostadsförbättringsprogram, det s.k. ROT-programmet. Förslaget har föranletttre motioner Man kan allmänt säga att yrkar avslag. De kommer medsvidande kritik och yrkar avslag på revisorernas förslag, med en något annorlundamotivering än den som utskottsmajoriteten har i det här fallet. Miljöpartietär ljummast och sväljer i stort sett hela paketet och tycker att det ligger enhel del i vad revisorerna talar om. I reservation talas om ryckighet ibyggandet och ständiga kursändringar. Vi tror inte att man kommer ifrån den härdragspelsfilosofin inom byggbranschen med den modell som reservanternaförordar. Problemen finns inom byggsvängen. Vi tror också att regeringen måsteges fullmakt att i vissa lägen korrigera marknadskrafterna och rätta till vissaavarter när det gäller finans- och konjunkturpolitiska medel. En sammanfattning av utskottsmajoritetens skrivning blir ikorthet följande: När det gäller det mesta som revisorerna kritiserar i sittförslag är man redan på gång. Åtgärder har redan vidtagits eller också kommerdet att ske . T.ex. har i sin löpande, dagliga gärning attfölja dessa frågor.Det skulle vara en överloppsgärning att nu anta uttalanden när riksdagenförhoppningsvis inom en relativt snar framtid kommer att få ett nytt förslagtill bostadsfinansiering på kammarens bord. Den sista fråga jag skall beröra är reservanternas förslagatt privata fastighetsägare skall ges rätt att skattefritt fondera medel tillframtida underhäll av lägenheter. Det här är en något besvärlig fråga, frutalman. Om man nu skulle införa detta , uppstår den intressantafrågeställningen om hur hyresgästerna skall få möjlighet till insyn i ochpåverkan av hur pengarna skall förvaltas när det gäller olika fastigheter. Iavvaktan på det vill vi inte komma med några utfästelser.Tillräckligt tungt vägande skäl har inte framkommit för att fåutskottsmajoriteten att ändra uppfattning och tillmötesgå oppositionen pådenna punkt. När jag lyssnade till de olika inläggen tycktejag att en del var litet allmänt gnälliga, medan andra var ganska nyanserade.Det fördes långtgående förhandlingar med flera partier om en reformering av ettskatteförslag. Det är klart att det lapptäcke som finns inte leder tillnågon rättvis beskattning. Vi kunde tillsammans med ett annat parti föra framdet här paketet. Jag tycker inte att man skall göra den svartmålning av hotbildensom framför här i debatten. Att alltid går upp ochsäger att det är och alltid har varit byråkrati är jag så van vid. Det tar vimed en nypa salt. Men jag tycker att man skall avvakta förslaget först. Till alla partiers företrädare, men till särskilt tillKjell , vill jag säga att om bostadsbyggandet kostar istorleksordningen av statsbudgeten, så kommer man iframtiden aldrig att bara kunna ösa på ohämmat, oavsett vilken regering somsitter vid makten. Man måste fundera på vissa omfördelningar Då blirnaturligtvis den fördelningspolitiska inriktningen mycket viktig. Det tyckerjag att vi skall behandla i en framtida debatt. Den "liberaldemokratiska" samverkan som finnshar utmynnat i ett reformerat skattepaket. Sedan får vi väl gå vidare när detgäller bostadsfrågorna. Det kommer inte att bli någon utförsäljning avallmännyttan. Det konstruktiva förslag som nämnde i sistaomgången får vi väl grunna på i hängmattan och återkomma till. Det återstår nu innan riksmötetavslutas. Vi får väl se om bostadsministern under den tiden plötsligt visar sigha något i bakfickan att lägga fram på kammarens bord. Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. 61KNUT () replik: redovisade helt korrekt attmoderaterna har uttalat sig för målsättningen att avskaffa bostadsbeskattningen.Magnus frågar hur det skall gå till. kommerskattepolitiken att behandlas här i kammaren. borde inte varahelt obekant med att vi i det betänkandet själva har yttrat oss tillskatteutskottet med ett förslag där vi redovisar hur man skall minskabostadsbeskattningen. Vi säger där också ifrån att vi inte accepterar denkraftiga ökning av bostadsbeskattningen som socialdemokraternas uppgörelse medfolkpartiet medför Vi föreslår en kraftig sänkning av bostadsbeskattningen -det är det första steget. Var övertygad om att det kommer fler steg fram tillden tidpunkt då vi har 8 protokoll 1989/90:137 Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. majoritethär i kammaren och kan genomföra de förslagen! Det hoppas jag skall ske snart. säger att vi moderater vill avskaffaräntebidragen till ombyggnad. det vill vi. Och vad vi vill är ju att införaskattefria avsättningar till reparationsfonder - ett förslag som vinner alltbredare anklang. Senast har ju t.o.m. hyresgiiströrelsens ordförande uttalatsig till förmån för detta förslag. Så det dröjer nog inte så länge innan MagnusPersson kommer att säga: "Ja. det här med skattefri fondavsättning, det ärnågot som vi socialdemokrater har slagits för ." sade också att han tar lätt på vår kritikom byråkrati, för den kritiken har han hört så ofta. vi har upprepat vårkritik , eftersom ni inte gör någonting åt byråkratin.Byggbyråkratin blir ju bara värre och värre. Men även på denna punkt kanskeMagnus skulle vara litet försiktigare med orden. Han kanske intelyssnade på ett inslag i TV , där bostadsministern erkände attbyggbyråkratin har fått växa alldeles för mycket och att vi måste göra enöversyn av regelverken. Så iiven i denna fråga är den praktiska verkligheten påväg att springa förbi . Vidare sade att bostadsministern nu harnågra dagar på sig. Det är kanske därför han inte är här , och han kanskesitter och skriver på något, vad vet jag, sade . Han sade ocksåatt jag kanske vaknar upp någon morgon och är på gott humör och gör upp medbostadsministérn. , om det skulle bli på det sättet, såskulle det inte vara uttryck för något gott humör - det skulle varauttryckt för dåligt omdöme! 62AGNE () replik: påpekade att det fördesförhandlingar och att det slutligen gjordes en kompromiss i skattefrågan. var med i de förhandlingarna . Tick varecenterns medverkan fick vi en rättvisare skatteskala. Utan vår medverkanskulle den också haft en fördelningspolitisk tyngd riktad motlåginkomsttagarna. Men när det gäller diskussionen kring detfinansieringssystem som vi nu har och där bostadssektorn skall svara för entredjedel av finansieringen, då ville inte vara med längre, för med ettsådant system får vi en felaktig fördelningsprofil. är det inte så att detsom då diskuterades och den belastning på bostadssektorn somskatteutredningarna föreslog gäller. har den belastningen på bostadssektornökat med ytterligare . från i runda tal 20 miljarder till 27 miljarderkronor Det är klart att det är därför som jag riktar dessa frågorom hur man skall mildra denna effekt både till och tillsocialdemokraterna. Jag har också talat om en bred utredning, men jag förstårinte hur man skall lösa problemen, för och socialdemokraterna harju valt rundgångens väg. Den innebär ökade bidrag och ökade indirekta skatter,medan vi från och inte vill belasta bostadssektorn med såhöga boendekostnader genom en så hög beskattning. lägrebostadsbeskattning är vad alternativ innebär. vill inte diskutera investeringsbidrag och byggmoms. det voreväl alldeles utmärkt att göra det . Om socialdemokraterna inte vill framläggaförslag om någon alternativ finansiering innebär ju det här en ytterligarebelastning på bostadssektorn. Vore det dessutom inte rimligt attbostadspolitikerna lämnade ett entydigt intryck i enlighet med reservation 7från , som handlar om att bostadssektorn får bära en alldels för tungbörda i samband med finansieringen av skattereformen? Och vore det inte rimligt,, att följa reservation 9 och uttala till regeringen att den inteskall föreslå investeringsbidrag utan sänka momsen? Det vore ju ett klartbesked i rätt riktning för bostadskonsumenterna. Prot.1989/90:137. Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. 63 .MAGNUS (.s) replik: Det är helt orealistiska skatteförslag som framföräven i sina reservationer. Jag vill inte föra någon skattedebatt . Men mankan inte trolla med knäna, man måste ta pengarna någonstans. När det gäller frågan om en översyn av regelverket harKnut alldeles rätt. En sådan översyn pågår . ochmånga andra genomför ju löpande en översyn av regelverket. Så till frågan om skulle kunna gåmed på en uppgörelse med bostadsministern och om det i så fall skulle bero pådålig sömn eller dåligt omdöme. Det är en fråga som andra får avgöra, men vi kanju alltid hoppas. Vidare till om den fördelningspolitiskaprofilen. Det är naturligtvis inte bra om bostäderna och byggandet tillåts taalltför stor andel av finansieringen av skatteförslaget. På den punkten kan vikänna oro. Men jag förutsätter att bostadsministern inom en snar framtidframlägger förslag om investeringsbidrag eller något annat som motverkarföljderna, för det är helt riktigt att man måste föreslå något i denriktningen. Det finns många fler frågor att diskutera, mendet bostadsfinansieringsförslag som skall framläggas kommer säkert att vålladebatt. Då är det nog riktigt, som sade, att det inte finnsnågra stängda dörrar. Här finns ingen prestige, utan låt oss föra endiskussion. Men vad som är viktigt är ju att de bostadssociala målen liggerfast, fru talman, och att allmännyttan inte kommer att bli någonhästhandlarauktion ute i landet. Det är ju de frågorna som är väldigt viktiga förmänniskorna ute i bostadsområdena. Det är ju de som skall ha råd att bo ochleva och tillbringa sin vardag där med sina familjer. Låt oss grunda på dessa frågor i hängmattan ochåterkomma med förnyade krafter till höstsessionen. Då vet vi också om det finnsnågot förslag att ta ställning till eller ej. (forts. 10 §) 8 § Ajournering för middagsuppehåll Kammaren beslöt attajournera förhandlingarna till för middagsuppehåll. Prot.1989/90:137 9 S Återupptagna förhandlingar Räntebidrag och bostadsbidrag förär 1991, m.m. Förhandlingarna återupptogs under ledning av andre vice talmannen. 10 §Räntebidrag och bostadsbidrag för , m.m. (forts, bostadsutskottets betänkande BoU21) 64 () replik: Alldeles före middagsuppehållet sade MagnusPersson att skattesänkningsförslag är alltför långtgående. Mennågot bevis för att det inte skulle gå att genomföra moderat skattepolitikpresenterade han inte. väljer alltid debattekniken att intefölja upp påståenden som han gör. Den skattepolitik som vi för är långtgående, och det är vistolta över. Den som nämligen inte gillar en långtgående skattepolitik, MagnusPersson, är förespråkare för högre skatter, högre bostadsbidrag, högreräntebidrag, ökad rundgång osv. Det är precis vad förespråkar.Vi känner oss stolta över att inte ansluta oss till en sådan politik. Svenskafolket har helt enkelt inte råd med den socialistiska skatte- ochbostadspolitiken. Under middagsuppehållet lyssnade jag på Aktuellt.Det framkom där att människor tvingas sälja sina bostäder på grund av denpolitik som står för. Det förslag som har framlagts av ochsom tror att det skall bli en proposition om, innebär att ägandeav bostäder kommer att bli i det närmaste omöjligt. Vad socialdemokraternahelt enkelt vill genomföra är någonting som uttrycktes av förett antal år sedan, då han sade: Vi socialdemokrater vill avskaffaäganderätten, men vi skall inte basunera ut det på gator och torg, där det kanmissförstås. Vad det nu handlar om är att genomföra ett förslag somomöjliggör för människor att äga sin egen bostad. Man säger inte att manangriper äganderätten, men man gör den ekonomiskt ogenomförbar. hyste en förhoppning om att jag trots alltskulle ansluta mig till förslag och sätta mig på sammastol som och förespråka detta förslag. Jag skall lugna honom medatt säga att risken för det är obefintlig. Så dåligt omdöme har inte vimoderater. Vi förespråkar en politik som innebär rättvisa och neutralitetmellan upplåtelseformerna. Vi vill att fler människor skall få möjlighet attäga sina bostäder. Det är moderat målsättning, och den är oförenlig med BengtOwe utredning. AnL 65 () replik: Jag skall beröra fyra saker i punktform. Fördet första vill jag ge rådet, när han nu skall fundera ihängmattan, att gå åt rätt håll i fråga om skatteförslagen. harsocialdemokratin tillsammans med gått åt fel håll genom att höja deindirekta skatterna samt Gå i stället den andra vägen och minska rundgången och belastningenför de boende! Fundera för det andra på att sänka byggmomsen eller låtaden vara oförändrad i stället för att införa ett investeringsbidrag. Det voreen åtgärd som skulle förenkla mycket och göra det lättare för de boende attklara kostnaderna. För det tredje skall jag diskutera frågan om räntebidragenvid ny- och ombyggnad.