prot · GD0931 · 1989-12-31 00:00:00 — Detär också strategiskt viktigt att vi ger en klar signal och verkligen säger nejlill en bio, just med hänsyn till det integrationsarbete som pågår inom EG.I det sammanhanget vill man gärna åstadkomma förbättrade vägförbin-delser runtom , inkl. denna bro. Det finns säkerligen EG-pengar bakom detta. Får vitill mitten av den ökade vägtrafik som man inom EG nu räknar med,kommer också miljöförstöringen att accelerera. Stora skogsområden i södra ochsydvästra kommer att förstöras på grund av markförsurningen. Problemeni kustområdena kommer alt förvärras ännu mer. Vad vi än gör hjälper del i såfall inle. Detär alltså viktigt all vi här ger klara signaler och talar om atl det gäller atlställa om trafiksystemet så att del bhr betydligt mer miljövänligt. Det måste iförsta hand vara som ger de signalerna och inle regeringen. Jag tycker, , att det borde varaenkell alt säga nej till en framlida ökad miljöförstöring och säga ja till enförändring av trafiksystemet i miljövänhg riktning. Det är vad det yttersthandlar om. ()replik: Jag noterar atl var litet sur för att jag inte besvaradehennes frågor. Del är väl ändå så, alt vi i talarstol inte brukarredovisa vad vi talar internt om inom ett parti. Sådant behåller vi för osssjälva. Jag tänker inte lägga mig i om kommunisterna skall labort hälften av sitt namn. Det är helt och hållet er sak. Det får ni diskuterasjälva och sedan komma med resultatet till kammaren när det är klart. i Malmösäger att vi är fega och inte tar ställning. 1989/90:31 22november 1989 säger atl hans vänner -eller kanske ovänner - i har uttalat sig klart i en viss riktning. Deltaär ju en viktig fråga för hela vårt land, nämligen atl vi har bra förbindelsermed våra handelspartners - med de nordiska länderna, däribland , ochäven med de länder på kontinenten som vi bedriver handel med. Del är vad vialla eftersträvar. Det är del helt överskuggande målet för oss itrafikutskottet. Även i denna fråga eftersträvar vi alt våra förbindelser medDanmark och kontinenten i övrigt skall flyta på ett smidigt, säkert, snabbi ochekonomiskt konkurrenskraftigt sätt även i fortsättningen. Tredjevice talmannen anmälde alt anhållit all till protokollet fåantecknat att hon inte ägde räll till ytterligare replik. ANDERSCASTBERGER (fp): Frågan om Öresundsförbindelserna är ett tydligt exempel på hurbeslutsvånda och sjabbel decennium efter decennium förhindrar klara besked. Detär också ett tydligt exempel på olika poUtiska filosofier. Åena sidan är det filosofin om alt när flera motstridiga krav skall uppfyllasväljs den lättaste vägen - opportunismen firar triumfer, Å andra sidan är detfilosofin om att vi politiker har ett krav på oss att faktiskt arbeta för entro och en tro på möjligheten att lösa problem och att gå ispetsen när del gäller att föra ulvecklingen framåt. Det är en svårare väg menen ansvarsfull väg. Försurningeni är mycket allvarlig lill följd av inhemska och gränsöverskridandeluftföroreningar, orsakade av industri, trafik m.m. är ett hotat hav.Provkartan på missförhållanden är stor. Detta är svårigheterna, och de fårvarken underskattas eller förnekas. Enfast förbindelse över skulle å andra sidan få stor regional betydelsegenom atl den skulle fläta samman storstadsregionerna och . Detskulle skapa nya marknader, och gods- och persontransporter skulle bli snabbareoch mer tillförlitiiga. Detta vore till fördel för människorna.Kommunikationer, forskning och kultur kunde stärkas. Det skulle alltså bli ettbättre samhälle för människorna atl leva i. Delta är möjligheterna, de kan bligenererande och positiva. Fråganär då: Skall vi säga nej till fördelarna därför atl det finns nackdelar? Detär ulvecklingsnihilisternas linje, företrädd främst av ochmiljöpartiet. Eller skall vi ta oss an arbetet att komma till rätta mednackdelarna i syfte att uppnå fördelarna? Skall vi ge oss på konststycket atlta oss runt sköldpaddan, något som anser? Enfast förbindelse bör också av trafikmässiga och ekonomiska skäl utformas somen kombinerad väg- och järnvägsbro över . Den kommer sannolikt att ledatill en viss trafikökning. Men de totala utsläppen kommer självfallet inte altöka, detta genom en kombination av teknisk utveckling, ökade krav på rening avfordonsutsläppen och ett handlingsprogram för att minska de totala utsläppenfrån alla föroreningskällor. Nuär Öresundsdelegationens analys av konsekvenserna för vattengenomströmningenenligt mening inte tillräcklig för att ett konkretställningstagande för tillfället skall vara möjligt. Ytterligare en viktigfråga är naturligtvis om del påbörjade brobygget över Stora Bäll kommer attpåverka salthallen i . Elt beslut om en fast förbindelse över ,dvs. elt framtida ja till detta, måste enligt uppfattning förenasmed stränga miljövillkor. Mendet finns också i della sammanhang två viktiga omständigheter atl notera. Denena är den roll som ell enda partis hemmagjorda opinionsundersökning tillåtsspela för en fråga av nationell betydelse. När den socialdemokratiskaungdomsordföranden tolkar sill partis gallupundersökning som elt nej tillbroförbindelse, är det ändå från svensk synpunkt en ganska ointressantinvändning. Helalandets framåtskridande är alltså beroende av en tävlan mellan densocialdemokratiska ungdomsordföranden och , samt omvem som kan säga mest nej. Del är otillständigt. Denandra omständigheten är den utredning om storstäderna som visat attGöteborgsregionen resp. hamnat i bakvatten och knappt längre kananses vara storstäder, ulan mer regionala centra. År det då rätt politik atlstrypa tillväxten i del övriga landet och låta det vara därmed, och tro attdet skulle gynna ? Eller skulle del vara ell bättre bidrag till arbetetmed att få atl återta sin plats som ett expansivt centrum attinrätta en fast förbindelse mellan den skandinaviska landtungan och övrigaEuropa? Det är också en skiljepunkl som borde kunna ul. Vad många människor anser illustreras väl ändå bäst av ett brev somförra veckan kom in till trafikutskottet. Där står under rubriken bl.a. följande: "Färjorhar nu varit i trafik mellan och . Detta"prov" har visat sig falla dåligt ut och därför har en önskan om fastförbindelse kommit i fråga. En bro/tunnel är nödvändig mellan /ochKöpenhamn, två av slörre befolkningskoncentralioner. Del vet vi som boroch arbetar i denna region, och det svenska/skånska näringslivet måste ha enfast förbindelse till den med snart sammanbundna europeiskakontinenten, och vår industri kan utvecklas." Deltaär den regionalpolitiska betydelse som många männniskor tillmäter den härfrågan. Del visar att frågan har många dimensioner. I avvaktan på denytterligare belysning av vissa miljöfrågor som förordar, yrkar jagbifall till hemställan i trafikutskottets betänkande. 1989/90:31 22november 1989 () replik; Jag vet inte om har lyssnat eller ej på den tidigaredebatien. Om han lyssnade måste han i så fall ha lyssnat dåligt, eftersom hananklagat för alt vara negativt till förbättrade mänskligaförbindelser över . Jag stod faktiskt här i talarstolen och pläderadeför det. Likasåanklagar för atl delta i något slags tävling iatt säga mest nej. Jag talade länge, kanske lilet för länge, om bådefärjeförbindelser som kan förbättras och möjligheten alt bygga en järnvägstunnel.Del vore bättre för debatien om man lyssnade till vad de andra säger Jagkonstaterar all som vanligt velar när del gäller trafik- ochmiljöfrågorna. Del var precis samma fenomen när del gällde E6. 1989/90:31 22november 1989 på del ena slällel ut ochsade att man var för motorvägsbygget, och på andra håll i landet gick man uloch sade precis tvärtom, dvs. att man var emot motorvägsbygget. Sedan väverman in detta i lilet utvecklingsoptimisliskt ludd som inte betyder någonting. Detfinns naturligtvis en opinion mol bron som gör sig gällande även inomfolkpartiet. Jag betvivlar alt tillhör den fraktionen. Detfinns säkert andra folkpartister här i som borde kunna stödja reservation1. Jag vill uppmana dem att nu göra detta för atl verkligen markera all manvill förbättra sin trovärdighet när det gäller miljöfrågor och att man villförhindra den miljökatastrof som oundvikligen kommer, om man bygger en bilbroöver . ULLATILLÄNDER (c) replik: Många folkpartister både ute i landet och här i är emot enbro, . Enigheten är inle heller i så total. Isitt inlägg var inne på frågan om storstadsregionerna ochöverhettningen. Delta är faktiskt ett relativt begrepp. Det är riktigt attStockholm är mer överhetlat än , och det trots att man inte har en brodär. MenMalmö är mer överhettat än östra och . Hettan i ärslörre än i de områdena. Del finns med en bro risk för en ytterligare kantringi . Nuär man så medvelen om miljön att man inte långsiktigt offrar den för enkortsiktig konjunklurvinst. Det tycker jag också alt skallvara medveten om. ANDERSCASTBERGER (fp) replik; Jag har visst lyssnat till debatten här i kammaren. Det har säkert RoyOttosson inte kunnat undgå alt uppmärksamma, eftersom jag har suttit i bänkenmest hela liden. Delutvecklingsnegativa ludd som kommer till uttryck i ställningstagandeför ett nej till en broförbindelse, innan vi har fått alla fakta på bordet,leder otvivelaktigt till en sämre situation än om man tar till vara demöjligheter som öppnar sig så länge vi har alla alternativ i behåll. En fastförbindelse, om den är möjlig atl inrätta, skulle ulan tvivel leda till slörremöjligheler till person- och godsbefordran samt en snabbare och tillförlitligarebefordran, Det vet de allra flesta människor som har försökt ta sigöver . Detta är till fördel för människorna, och de positiva delarnaskall vi också ta fram och redovisa. Jag har i mitt anförande tagit upp både desvårigheter som finns i den här frågan och de möjligheter som finns. Alt säganej innan vi har alla fakta på bordet och alt ha vad jag vill kalla den myckel nej-sägar-betonadeinställning som här har, är att säga nej också till möjligheterna.Det vill inte vi i medverka lill. Vi vill öppna nya möjligheter. () replik: Det faktum all man sitter i bänken är inte en garanti för alt manlyssnar och förstår. Närdet gäller talet om utveckling är del faktiskt fråga om vilken utveckling manvill ha. Jag har pläderat för en ulveckling i miljövänlig riktning, där visatsar på miljövänlig trafik och ser till alt rena sjöfarten osv. Det är enpositiv ulveckling som jag pläderar för. För och kanske ävenför är det ingen utveckling alls, vilket möjligen är betecknandeför deras miljöpolitik. Allafakta finns inte på bordet, säger . Nej, alla fakta kommeraldrig att finnas på bordel. Det är så med fakta och kunskaper, det kommer helaliden nya. Ju mer vi forskar och undersöker, desto fler fakta hittar vi. Detgår alltid atl skylla på det, om man inte vågar ta ställning. Ställningstagandenmedför alltid en viss osäkerhet. Man får vara beredd all omprövasina ställningstaganden när det kommer helt nya fakta som gör atl verklighetenser annorlunda ut . Detta vet dock varje beslutsfattare, dockkanske inte Attsäga att man vill ha alla fakta på bordet är egentligen ett sätt att säga inle vill ta ställning , eftersom man inte vet hur man skall göra. Vi vetvad vi vill. Vi säger nej lill bron över en gång för alla, så att vikan börja undersöka mera konstruktiva och miljövänliga lösningar. ULLATILLÄNDER (c) replik; Vi reservanter från vill också ha goda förbindelser överÖresund. Del är inte det frågan gäller. Reservationen har vi tillsammans medvpk och . Visäger ja till en tunnel och till bättre färjor. En borrad tunnel ställer slörrekrav på tekniken än vad en bro gör. Detfinns faktiskt tillräckligt med fakta när det gäller frågan om att säga nejtill en bro. Den frågan behöver inte utredas ytterligare. Efter att ha lyssnattill inlägg måste jag säga att jag tycker att det ärklädsamt med den något tveksammare attityd som han intar här . Den ärbetydligt tveksammare än den attityd som brukar förespråkas av iÖresundsbrodebatten. Enligt min mening är det ett steg framåt för . ANDERSCASTBERGER (fp) replik: Nog märks det av inlägg all han kanske inte alllidförslår även om han sitler i bänken och förhoppningsvis lyssnar. Delär riktigt alt del alltid kan komma nya fakta på bordet. Vi har faktisktpreciserat vilka omständigheter som vi vill avvakta, innan vi för vår del ärberedda atl la ställning. Det handlar bl.a. om de strömningsförhållanden somkan påverkas om man bygger en bro. Detta redovisade jag också klart i mittinledningsanförande. Vårutgångspunkt - vilken heller inte kan ha undgått , del är väl därförhan verkar så upprörd - är alt om det är möjligt skall man ta chansen all byggaen fast förbindelse mellan den skandinaviska landlungan och det övriga Europa.Den möjligheten bör vara särskilt intressant mol bakgrund av den utveckling somi dag pågår i i övrigt. Av vad har sagt verkar detsom om han drar den motsatta slutsal-sen. 1989/90:31 RoyOttosson avslutar med alt säga atl vet vad det vill, nämli- genatl säga nej lill bron. Del är möjligt atl vet detta. dock av motsattuppfattning. Vi vill avvakta tills vi får fakta på bordet, och då är vi beredda alt taställning. Tredjevice talmannen anmälde att anhållit alt till protokollet fåantecknat alt han inte ägde rätt lill ytterligare replik. debatterar vi här i kammaren Öresundsförbindelserna. Man hadetrott att vi skulle kunna komma lill ett beslut, så atl vi skullekunna avföra frågan från dagordningen. Låtmig erinra något om den historiska bakgrunden. Under perioden 1971-1973diskuterades Öresundsförbindelserna intensivt här i kammaren och även ute ilandet. Då togs i ett beslut med stor majoritet om atl vi skulle haelt paket, dvs. en bro över mellan och , en tunnelmellan och och en storflygplats på Saltholm. Nukan vi avföra Saltholm, eftersom det har blivit en annan utveckling påflygsidan. Det är visserligen en positiv utveckling, men den har fått en annanlokalisering. Helsingborg-Helsingör-leden kan vi också avföra, eftersom våradanska vänner absolut inle vill ha en sådan förbindelse. Det enda som återstårär en förbindelse mellan och . Det talades då om en bilbro.Eftersom paketet inle är möjligt all genomföra tycker vi, såsom vi har sagtunder ett anlal år, alt man skall bygga en kombinerad bil- och lågbro mellanMalmö och . Utavden majoritet i kammaren bestående av socialdemokrater, modera-ler ochfolkpartister som fattade beslutet, har bara blivit kvar närsnålblåsten har salt in från vissa håll. Socialdemokraterna är i denna fråga,liksom i många andra frågor, internt splittrade. Av det skälet fattar man ingabeslut. Man låter således det hela förhalas. Hur det går för som nationär tydligen mindre intressant än hur man kan bena ut sina interna problem inomdel socialdemokratiska partiet. lunkar , som vi vet, medsocialdemokraterna, även i den här frågan. Vimåste få ett avgörande till stånd. Det går inte längre att åberopa utredningarDet finns ingen fråga i detta land som har utretts så myckel som just frågan omde fasta förbindelserna över . Vi måste våga säga ja eller nej. Blir detell nej så är del okej. Vi som då hamnar i minoritet får naturhgtvis accepteradetta i demokratisk anda. Däremot kan man inte acceptera alt del finns partiersom säger jaså hela liden, dvs. varken ja eller nej. Antingenskall del bli fasta förbindelser eller också måste vi satsa på en utbyggnad avfärjelrafiken, som inte hänger med . Med de planer som finns är det inteheller så lätt för dem som skall satsa på utbyggnaden atl vela hur det skallbli när riksdag har så svårt atl fatta beslut. För att man skall kunnafrämja näringslivets fortsatta expansion och en större handel med det övrigaEuropa måste del hell enkell ges bättre möjligheter all transportera ulgodset. Frågan om förbindelseröver är inte enbarl en angelägenhet för sydvästra och ,om nu någon till äventyrs trodde det. Det är inle bara en skånsk angelägenhet,och del är inte heller bara en svensk angelägenhet. Från milt arbete vet jag att det i allra högsta grad är en nordisk angelägenhet,och att norrmännen och finnarna är mycket angelägna om alt den här fastaförbindelsen kommer lill stånd. Det rör nämligen även deras väg ul påkontinenten. Skall man kunna säga atl det nordiska samarbelel skallleda någonslans, borde del faktiskt vara på kommunikationsområdet. Denna del avkommunikationerna är utomordentligt viktig. Närman lyssnar lill företrädarna för reservation nr 1 står det klart att derasresonemang i allmänhet inte handlar om framtiden. De har framliden bakom sig.De säger nej till , nej till tryggad energiförsörjning och nej lill fastaförbindelser. Skall vi inte vara med ute i , behöver vi naturligtvisingen förbindelse heller. Det är ju onödigt. Jagundrar vad nästa steg skall bli. river man , och den blir tillsalu. Vi kanske kan bygga upp den kring i stället. Det tycks vara så atlvi inle skall ul, vi skall avskärma oss från del övriga . UllaTilländer sade i sitt inlägg bl.a. atl man nere i hade haft en sittningom järnvägsförbindelserna, där alla partier var representerade. Del är riktigt.Jag vill dock korrigera henne på en punkt. Hon sade all det var en storuppslutning kring atl man skulle salsa på järnvägen. Jag för min del sade altdet är rimligt att SJ håller tillbaka sitt nedläggningsbeslut ,eller , eftersom kommunerna menar att de har fått så kort tidpå sig. Under den liden får kommunerna undersöka vilka förelag som är bereddaalt köra sitt gods på järnväg. Efter den utvärderingen skall vi ta ställningdefinitivt. Detta mitt uttalande används nu i helsidesannonser av dem som stårbakom järnvägens bevarande. Del är ett riktigt konstaterande, till skillnadfrån del har uttryckt. Vi får se hur det blir med della. Jagkommer aldrig all kunna tvinga svenskl näringsliv eller andra att använda elltransportmedel som man anser sig inle kunna använda. Här får fakliskl en vissfrihet råda. Det handlar om den svenska framtiden. Jag ber atl få yrka bifalllill reservation 2. 1989/90:31 22november 1989 () rephk; Det är riktigt, som säger, att del bara är moderaternasom är kvar. Men del är väl knappast någol alt skryta med. Jagkan hålla med om att det skulle vara bra om vi fick étt beslut i frågan. Vi hartillräckligt underlag för att fatta beslut om att säga nej till en bro. Dåskulle man helhjärtat kunna börja satsa både på miljövänhgare färjor och ettmiljövänligt fast alternativ, en borrad järnvägstunnel under . Delskulle vi göra bl.a. för näringslivets skull. Det skulle också självfalletgynna det nordiska samarbelel. Jag vill uppmana alt verkligenläsa på. Också vi vill ha bättre förbindelser. Det är inte bara en bro som kanutgöra elt alternativ. Det är ell omodernt alternativ . WiggoKomstedt var kanske med när del var sjöfarlsriksdag i . Då presenteradesplaner på nya, miljövänligare färjor för Öresundstrafiken med bl.a. reduktionav kvävedioxidulsläppen , vilket också omfattade reduktion avsloflutsläpp. Det har talats om löjliga argument, teknik- 1989/90:31 22november 1989 - jagtror också att var inne på det. Men ni moderater blundar fördenna nya teknik, som också SJ-chefen med hela sin tyngd ställer sig bakom. Ellexempel som togs upp på sjöfartsriksdagen avslöjade resursbehov för olikatransportmedel. Man kan länka sig all gods skall transporteras frånGöteborg till . Vid sjötransport behövs ell enda fartyg, somförbrukar bränsle. Vid landtransport behövs 630 lastbilar, somförbrukar bränsle. Slitage och underhåll av landsvägar tillkommer.Vattenvägen är outslitlig. Man väntar sig inte att skall påverkasav sådana argument. Men miljön påverkas. () replik: argumentering är htet enkelspårig, hksom moderaternasargumentering i allmänhet. tolkar reservation 1 som alt vi inlevill ha några kommunikationer alls till , trots atl det i reservationenpläderas för en utvecklad färjelrafik, en järnvägstunnel osv. Man måste frågasig: År färjor inga kommunikationer för , inte ens när färjor ärsnabbare än vägförbindelser eller när de innebär att man slipper omvägen genomDanmark? Man måste också fråga sig om miljöproblemen inle betyder någontingför , t.ex. det faktum atl skogsmarken i faktiskthåller på att fördärvas av luftföroreningarna. Varför ställer inte moderaternaupp sohdariskt med oss andra och försöker stoppa den utvecklingen och få enbättre, miljövänligare utveckling och ett mer miljöanpassat trafiksystem? WIGGOKOMSTEDT (m) replik: Jag är faktiskt stolt, , över att vi moderater står förden uppfattning vi har och inte är som andra vindflöjlar i denna kammare. Detär bra atl del finns någol parti som står fast vid sina ståndpunkter. UllaTilländer lalar om atl också är för fasta förbindelser I reservation1, från , vpk och , längs ner på s. 7 slår följande;"Alternativet med en borrad järnvägstunnel måste studeras mer ingående änvad som skett." - Ni vill också ha fler utredningar. Det är välinget klart ställningstagande i detta. Jagvar inte med på sjöfartsriksdagen i , så jag vet inte vad som avhandladesdär. Men om man transporterar gods på annat sätt ner till , kan väl inteden stora miljöboven vara att man transporterar godset på en bro mellan Malmöoch . kan inte alltid gå sjövägen genom vårt land. Vi har intesådant utbyggt system. Det intrycket kan man lätt få när man lyssnar påexempelvis . UllaTilländer log upp ett exempel med en transport från till Örnsköldsvik.Jag vet inle om det snabbaste sättet för näringslivet att transportera godsfrån till är att transportera det med bål. Den mängden avgods tycker jag skall gå på järnväg. Jag har ingen annan uppfattning. Men allatransporter går inte mellan och eller mellan andra storaorter. Det talas om en levande landsbygd, som satsar pengar på. Låtlandsbygdens förelag få en chans att Då måste mångatransporter gå via landsväg, vare sig vi säger det ena eller det andra. Betyderinte miljöproblemen någonting för er? Jo, självfallet görde-det. Men vi är inle så enkelriktade atl vi tror alt det bara är vi som kanstoppa dem i . Vi har internationella miljöproblem. Det som faller neröver från och andra östländer och försurar skogarna kan vifaktiskt inte göra allting åt, . ULLATILLÄNDER (c) rephk: Vi begär en parlamentarisk utredning i vår reservation, men del är iförvissning om att frågan skulle falla framåt om den hamnade i enparlamentarisk uiredning och inle i expertutredningar. Den skulle troligenfalla framåt, på samma sätt som den har gjort i denna parlamentariska församling. Detförvånar mig, med tanke på var kommer ifrån, att han inte kännernågon oro över vilka regionala effekter för t.ex. östra delen av en fastförbindelse skulle kunna ge upphov till. ROYOTTOSSON (mp) replik: De miljöproblem som vägtrafiken, biltrafiken, ställer lill med i formav markförsurning, skogsdöd, övergödning av kusthaven, försurning av sjöarosv. är problem som man skall lösa i andra länder men inte här, om jag hartolkat rätt. Jag måste fråga: Skall vi inte ta vårt ansvar? Ärdet inte frågan om att också ge riktiga signaler? Som jag har sagt förut idebatten ser vi framför oss en utveckling med kraftigt ökad vägtrafik runt om iEuropa, om man inte gör någonting åt det snart. sätt att göra något åt detär alt man satsar på andra alternativ som är miljövänligare och ger sådanasignaler. Del är precis vad vi från kräver. Jag har litet svårtatl förslå varför inte kan ställa sig bakom sådana saker. Om de nuverkligen vill ta ansvar, som de säger i andra sammanhang, måste de också kunnata ansvar för miljön. Jag har svårt alt förslå hur del skall gå förglesbygden i när skogen dör. Det vore intressant alt få svar på det. () replik; Vi moderater hycklar inte om var vi står och vad vi gör, förstår att man inte kan förbjuda bilismen i . Enligt denundersökning som tidningen gjorde anser sig även miljöpartisterna iriksdagen behöva bilen. Någon anser sig t.o.m. behöva bilen så myckel alt vederbörandemåste ställa tolv bilar på tomten. Vimoderater inser atl problemet är att vi inle kan säga nej till allt. Men vi ärberedda alt bidra till alt alla förbättringar som kan göras görs för altbilismen skall bli bättre och bl.a. ge mindre utsläpp, vilket vi aldrig harröstat mot. Vi släller oss bakom sådant, men vi tror inte atl man kan så attsäga helt klippa av bilismen. Vi skall därför göra förbättringar i stället föratt säga nej.