prot · GD0980 · 1989-12-31 00:00:00 — "När del gäller inkomst av jordbruksfastighet ellerrörelse har problemen enligt utskottets uppfattning inte samma karaktär." I belänkandet slår det även att det också kan nämnas attden som har inkomst av jordbruksfastighet eller rörelse vid ålderuppnår en förbättring när del gäller egenavgifterna lill den allmännaförsäkringen. Därför behöver man inte ta hänsyn lill denna kategori avmänniskor. I detta sammanhang görs alltså skillnad pä löntagare ochde små och medelstora företagarna sorn skulle ägnas särskild uppmärksamhet. Ärdel denna särskilda uppmärksamhet, , som är del nya i regeringsförklaringen,dvs. atl företagare skall behandlas sämre än löntagare? Det är inte nog meddetta. Det görs dessutom skillnad på företagare och företagare. Den som driversin rörelse i form av aktiebolag - och då är det ofta fråga om litet störreförelag-slipper denna diskriminering. Denna företagare betraktas nämligen somlöntagare i skattehänseende. De minsta företagarna drabbas. Del var alltsådelta som menade. , när han sade att de små ochmedelstora företagen skall ägnas särskild uppmärksamhet. Om manbläddrar framåt en sida i belänkandet, finner man att där slår; "Enligt utskottets mening är det inte heller avarbetsmarknadspolitiska skäl motiverat att beträffimde inkomster av detta slagföregripa de kommande ställningstagandena till den översyn som har pågåttrörande skatle-och bidragsreglerna för pensionärer fr.o.m. Jag kan inte förslå annat än alt detta är ett sätt att meden kryptisk omskrivning tala om att dessa människor inte behövs. Helabehandlingen av småförelagarna i detta sammanhang, som skulle kunna göra enmyckel värdefull insats i det läge som befinner sig i, är sådan attsocialdemokraterna talar om för dem att de inte behövs. Om de skulle viljajobba kommer straffet, marginaleffekter upp lill . Så var det alltså medIngvar regeringsförklaring alt de små och medelstora företagenskulle ägnas en särskild uppmärksamhet. talade också om rättvisa.Även i detta avseende hade svenska folket kunnat få en liten inblick isocialdemokraternas något konstiga uppfattning om rättvisa om del hade fältfölja med i debatten. Under inånga år har jag motionerat om den närmast makabraskatteeffekt som uppkommer för pensionärer som uppbär en skattefri livränta.Med hänsyn till det reformarbete som pågick på skatteområdet under allmänna motionstidenavstod jag från alt motionera om detta, men har tagit uppproblemet. Därför får jag anledning alt uppehålla mig något vid detta. Dethandlar alltså om skattefria livräntor, uttalat skattefria, som utgår t.ex. dåmänniskor har skadat sig i arbetslivet. Beloppen är ofta ganska små därförall hänsyn har tagits till all de skall vara skattefria. De är också Prot.1989/90:80 skattefria så länge dessa människor förvärvsarbetar och är i aktiv ålderMen när de blir pensionärer uppstår något mycket märkligt. Då uppstår en skatte- effekt rned anledning av detta. Skatteeffekten är sannerligen märklig. som har såhög inkomst och/eller pension att han eller hon inte har någol P " '"" extra avdrag får ingen skatt, utan då är livräntan i praktikenfortfarande skattefri. Men för den som har en så låg pension atl han eller honhar rätt till extra avdrag blir livräntan helt plötsligt skattepliktig. Det ärså otroligt tokigt ordnat alt ju lägre pension dessa människor har, deslohögre blir skallen på den här livräntan. Det innebär all pensionärer som harslutat förvärvsarbete, får av den socialdemokratiska regeringen och densocialistiska majoriteten i denna kammare, för det är nämligen dessa som harstått bakom förslaget och förhindrat en rimlig utformning, enjulklapp bestående däri alt det dimper ner ett meddelande om en restskatt somkan röra sig om någon tusenlapp, därför alt man har haft oturen all skada sig isill förvärvsarbete under sin aktiva lid. herr talman, tycker jagfaktiskt alt svenska folkel hade kunnat få åhöra i denna debatt. Jag tror atldel hade kunnat väcka vissa tankar då det gäller de stolta paroller som vi nysshar hört. Jag vill yrka bifall till de reservationertill detta betänkande till de reservationer som bär folkparlisliska namn. Låt rnig så också kommentera avlrappning i fråga omförmögenhet. För försvinner det extra avdraget. I ställetinförs ett särskilt grundavdrag. Det är elt resultat av del förhandlingsarbetesom har förts mellan socialdemokraterna och i denna fråga. Den härlösningen innebär att förvärvsinkomster som pensionärer har fro.m. 1991 kommerall betraktas och beskattas på samma sätt som förvärvsinkomster som aktiva hari samhället. Det tycker vi är en bra lösning. Vi beklagar atl del av tekniskaoch ekonomiska skäl inte är möjligt atl genomföra denna lösning för år 1990.Men sorn sagt, de kommer. Under detta anförande övertogtalmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 41 () replik: ställde en fråga lill mig:Hur seglar man när man är död? Svaret är givetvis atl rnan seglar in ievigheten. Bakgrunden är mitt uttalande tidigare där jag använde det gamlaromaruttrycket: Navigare necesse est. vivere non necesse. Det betyder: Atlsegla är nödvändigt, alt leva är inte nödvändigt. Sjöfarten var ju väldigtviktig . Då klarade man sig faktiskt även ulan en debatt i svenskariksdagen. Sedan kan man faktiskt också surra sig fast. Även om man somnar kanman segla vidare, och även om rnan avlider i sömnen är del ingenting somhindrar atl man seglar vidare. Men del är inte alldeles säkert att man seglarin i evigheten, utan kanske in i någon lugn hamn. Det var några lätta tankar som lättat ankar AnL 42KJELL () replik: Jag tackar för dennaredogörelse. Hade jag läst den här texten skulle jag naturligtvis ha översattnavigare till att navi- Extra avdrag för pensionärer Menefler denna redogörelse har jag insett att den seglats som del här fråga ominte kräver alt man är navigationskunnig. AnL 43 () replik; Navigare betyder faktiskt segla på latin. Manbörjade då segla innan man ens kunde navigera egentligen. Om atl göra den distinktion han har gjort skall jag inte fortsättainlägget. AnL44 GÖRELTHURDIN(c): har gäll i bräschen för allåstadkomma en bättre och mera rättvis beskattning av våra folkpensionärer ett bra tag sedan slog larm och den socialdemokratiskaregeringen förstod att något måste göras. Efler det har vi fått ett antalpropositioner på bord, som avhandlat pensionärernas beskattning.Varje gång har vi från , och reserveratoss, eftersom vi ansett att åtgärderna inte har varit tillräckliga. I varje nyproposition har man åtgärdat en sak i tagel. Motvilligt, kan man säga, har densocialdemokratiska regeringen sleg för sleg baxats ända hit, men tyvärr inteända fram! Del är emellertid så, herr talman, atl verkligheten hinner upp densom flyr från den. Jag håller med om atl del vore bra omsvenska folket kunde följa våra vardagsdebatter i de konkreta sakfrågor som visedan beslutar om här i . jag har varit i har jag upplevtatl det här i funnits en majoritet som låtit de små företagarnaarbeta i motvind. Det belänkande vi debatterar utgör inget undantag, utanelt bevis på detta. Alla gamla människor med låga pensioner skall kunnaförstärka sin ekonomi genom en arbetsinkomst, som inte brandskattas. Del gälleralla gamla människor utom de som driver elt eget litet förelag, en gammalsmåbrukare, en gammal hantverkare m.fl. Är man egenföretagare så tycks man varalitet extra utsatt i socialdemokraternas ögon. Därmed skall man betala merskatt än något annan med samma inkomst. Det har genomgående varit så undersocialdemokraternas regeringslid under 80-talel. När jag läste den motivering ni har anfört blir jag enaning konfunderad. Jag tycker all ni är ute och seglar och navigerarfullständigt fel. Ni säger att inkomster från småföretag mest liknarkapitalinkomster och därför skall dessa beskattas. Det är svårt alt särskilja,säger ni också, vad som hänför sig lill egen arbetsinsats. Jag skulle viljapåstå atl i elt litet förelag är det den egna arbetsinsatsen som bestämmerallt. Investeringar i hantverksmaskiner, jordbruksmaskiner kräver en egenarbetsinsats för att det skall bli någon avkastning alls. Tvärtom är det medde större företagen - då är det fråga om bolag - där man har möjlighet att ägnasig åt fastighetsförvaltning och finansförvaltning, som ger stor avkastning,men som inte behöver ha med den egentliga verksamheten atl göra. Dessa hardessutom gynnats i del nuvarande skattesystemet. Den som driver sitt företag ibolagsform gynnar ni, men inte den som driver en enskild firma eller etthandelsbolag. Något litet eflertänksamhet hade inte skadat. Är det inte bra omen gammal människa med låg pension kan klara sig själv genom att vara en aktivliten egenföretagare? Det börjar bli vanligt i skatteutskottet alt era förslagskall genomföras utan tanke på nu liggande lagrådsremiss oin den storaskattereformen. Men nåde den som lägger andra förslag, för då måste denkommande reformen inväntas! I del här fallet är jag tacksam för den generositetsom ni har visat mot er själva i fråga om den kommande skattereformen, eftersomdet gagnar många gamla människor rned folkpension och låg ATP. Jag vill här också passa på att lyfta framcenterpartiels förslag om en höjd grundpension, som skulle göra atl alla kundebetala skall efler samma skatteskala och att ingen behövde särbehandlas. Vi harfält fint gehör för det förslaget, och vi hoppas att den nygamla regeringen1990 känner mera för förslaget än vad den gamla regeringen gjorde. Vihoppas pä bättre förståelse frän den nye finansministern. Det förslag som vi har lagt fram innebär en mera rättvisgrundtrygghet för alla människor som uppbär folkpension. Vårt förslag om attt.ex. förmögenheten inte skall påverka extraavdraget är ett led i enskallereform mot en mer rättvis beskattning av folkpensionärerna. Det ärunderligt att inte ställer upp här. Del är egentligen naivt atl troatt människor med stor kapitalförmögenhet och kapitalavkastning ens kommer ifråga när det gäller extraavdrag. Del handlar inte om dessa människor det ärinte dessa vi talar om. Men en liten slant pä banken kanske även gamlamänniskor behöver kunna ha. Jag yrkar bifall lill de två reservationer somcenterpartiet slår bakom i detta betänkande. Extra avdrag för pensionärer 45 () replik; Jag hade litet svårt all hänga med när här och jag förstod inte riktigt vilken del av kritiken som riktadesig mot . Jag brukar faktiskt alllid ha litet svårt all hänga med iGörel Thurdins svängar. Men när det gäller hennes kritik mot för attvi inte vill beakta förmögenheten, är del ju så alt vi tar bort det extraavdraget 1991. Konstruktionen försvinner ju som företeelse. Följden blir atlarbetsinkomster kommer att beskattas på samma sätt, efler samma skatteskala,oavsett om man är pensionär eller ej. Vad kan ha emot detta? AnL 46 () replik; Till jag bara säga all det argument han nu använde faller, eflersom han självhar ställt sig bakom den ena reservationen. Annars hade han ju kunnat låta bliatt biträda den reservationen också, med hänsyn till att den kommandeskaltereformen har en litet annorlunda utformning av pensionsbeskatlningen. AnL 47KJELL () replik; Vilka reservationer vi från sidaavger i lär vi väl ändå bestämma själva. Det finns alldeles speciellaskäl till att vi bara kan ställa oss bakom den ena reservationen. Vi harfaktiskt träffat en överenskommelse med socialdemokratin om en förändring somgäller ar- Extra avdrag för pensionärer Det myckel enkla skälet till detta är att den tekniska utformningsom nu detta förslag har fått hade inte varit möjlig att genomföra förrän mangör om hela systemet. Sä enkelt är det alltså. Dessutom har faktiskt vårt förslag den fördelen gentemotdel centerpartis-tiska, att när vi lovar pensionärerna en bättre skatteskala,då betalar vi också för det. AnL 48GÖREL THURDIN (c) rephk; Jag tycker att skall börjaägna sig åt litet mer saklig debatt når det gäller den här skattereformen. Vihar inte finansierat den i någon mindre omfattning än vad andra har gjort.Dessutom har vi konstruerat en skattereform med en fördelningspolitisk profilsom är absolut nödvändig i det ekonomiska läge sorn landet befinner sig i. Men jag lackar för upplysningen atl del handlade om överenskommelsenmellan och socialdemokraterna. 49 (); Först vill jag vända mig lill ,som var glad över att de borgerliga partierna här hade kunnat uppnå enighet.Man skulle väl kunna tillönska även den glädjen här , mentyvärr har han gått härifrån - och väl markerat den oenighet som gäller blandde borgerliga. Skall jag sedan ge mig in litet i den där merintellektuella debatten för alt göra del hela mer fullständigt, så vill jagsäga atl jag tror att del var Pompejus som talade om alt del var viktigare altsegla än alt leva. Då har jag alltså varit med även i detta resonemang. Målet för den fulla sysselsättningens politik är ju attalla som vill ha ett arbete skall ha möjlighet till det. Detta är engrundpelare i den socialdemokratiska politiken. Dagens problem är inte brist pä arbete utan brist påarbetskraft inom stora områden på arbetsmarknaden. Därför är det viktigt altutbudet av arbetskraft blir större. Många åtgärder planeras nu för ett sådantökat utbud; det framgår framför allt av vad statsministern anförde här iregeringsförklaringen. För att vi skall kunna klara välfärd och rättvisarefördelning av våra gemensamma insatser krävs i dagens läge en betydligt störreekonomisk tillväxt än vad vi nu har i . Det finns vissa obalanser iekonomin. Framför allt gäller det att klara den offentliga sektorn. Det är utifrån delta perspektiv som vi skall se förslagetfrån utskottet och vad regeringen föreslår i budgetpropositionen. Bland ålderspensionärerna som fyllt finns del säkertmånga som inte har någol emot att fortsätta att arbeta. Men med de regler somgäller för avtrappningen av KBT och det extra avdraget drabbas den som harinkomster utöver pensionen. Det är naturligtvis angeläget att se över detta,och vi räknar med all kunna få ut fler i arbete efler det atl de har fyllt 65år. Jag tror alt många ålderspensionärer skulle kunna göramyckel stora insatser i arbetslivet. Vi vet att det finns många duktigayrkesarbetare som inte känner sig förbrukade när de har uppnått pensionsåldern.Därför är det nu framlagdaförslaget viktigt när det gäller utbudspolitiken, när del gäller att få ut flermänniskor i arbete. Enligt förslaget skall arbetsinkomster inte under 1990påverka avtrappningen av del extra avdraget för ålderspensionärer som fyllt 65år Vi hoppas att förslaget kommer att få avsedd verkan. IJtskotlsmajorileten har delat den meningen och biträderförslaget. Men utskottet har haft alt behandla sex motioner, där man bl.a. tilldet här förslaget vill knyta även andra inkomster än rena löneinkomster. Delkan vara någol komplicerat alt definiera vad som är arbetsinkomster när delgäller företagare - och egenföretagare. Därför har vi inte bilrätt detförslaget. Vi vet ju att detta är någonting som gäller för 1990.Beträffande prövningen av kapital tycker jag alt det inte riktigt hör hemmaunder den här frågan. Avsikten rned del hela är ju ändå alt öka arbetsutbudet.Därför yrkar jag avslag på de reservationer sorn här avgivits. Atl , innan ens lagrådet har avgivit remiss, gå in i debatt om det som väntar oss - del som vi skall behandlai skatteutskottet och i denna kammare-tycker jag inte del finns någonanledning lill. Därför skall jag inte börja diskutera med bl.a. hur det kommer alt se ut . Men förhoppningen är ändå atlriksdagen skall kunna fatta ett beslut i den här frågan. Då blir del ju förändringarbl.a. när del gäller de extra avdragen. var inne på vad har sagt iden här frågan. Jag tror ändå atl del är atl försöka krama ut alldeles förmycket ur del här litet speciella ärendet, orn man hänvisar till all del gällervår syn på små och medelstora företag. Jag instämmer naturligtvis med vadIngvar har sagt i den frågan. När det gäller livräntorna är den frågan föremål för ensärskild beredning. Det är ju ganska komplicerat, och jag tycker därför atl detär rikligt atl här icke ta ställning lill en sådan fråga. Jag yrkarbifall lill utskottets hemställan och avslag pä reservationerna. Extra avdrag för pensionärer 50HUGO HEGELAND (m) replik; Först kan jag instämma i att det faktiskt var Pompejus som ursprungligen formulerade detuttryck som ställde sig mycket tveksam till om det lågnågonting i. åberopade även statsminister och nämnde alt han i sitt anförande hade talat för ökat utbud avarbetskraft. Ja, det gjorde han, men dessutom talade han minskal utbudav arbetskraft, och del var därför konstigt all åberopadestatsministern. Det extra avdraget för pensionärer som behandlas i deltaärende från skatteutskottet, skall inte avtrappas när del gäller löneinkomsterDet är riktigt alt syftet är att öka utbudet av arbetskraft, men vad IngvarCarlsson uppehöll sig vid var hur man minskar utbudet av arbetskraft, nämligengenom atl besluta orn en sjätte semeslervecka och dessutom förlängd föräldraförsäkring.Båda de förslagen leder till elt minskal utbud av arbetskraft, och därför bordeTorsten snarare ha hänvisat till an- Prot.1989/90:80 förande som elt utmärkt exempel påhur inkonsekvenla socialdemokraterna äri den politik de försöker föra. Extra avdrag for AnL 51 () replik; P Herr talman! Ingen inomsocialdemokratin har lyckats komma ens i närhetenav en plausibel förklaring lill alt den som har lägre pension skall ha högreskatt. Jag hade väl inte hoppals så mycket på Torslen , men han harändå i två inlägg till chansen att försöka förklara detta. Förklaringen altdet här är ett litet, speciellt ärende, som man inte riktigt vet hur man skallhantera, duger inte. Vi har nämligen redan hanterat frågan. De här livräntornavar en gäng i liden skattefria och beaktades på del sättet. Det är bara att gåtillbaka och se hur man gjorde då - det kan inte vara något större bekymmer Sedan talade ganska mycket om bristen påarbetskraft och hur bra del här förslaget är. när alla dessa dukligayrkesarbetare nu kan tas lill vara. Men hur är det då med alla dessa dukligasmåföretagare och hantverkare? Skulle inte de kunna göra en insats? Är detverkligen rikligt att tala om för dem att de inte betyder någonting, att maninte bryr sig om dem? Man bör inte göra det, , somstatsministern står i denna talarstol och högtidligt deklarerar att de små ochmedelstora förelagen skall ägnas en sårskild uppmärksamhet. Ingen kan lolka detpå annat sätt än all den uppmärksamheten i fortsättningen också skall vara sådansom den ni tidigare tyvärr har haft en tendens alt ägna företagarna, nämligenen negativ uppmärksamhet. försökte sig också på en förklaring,nämligen atl det var svårt alt definiera vilka som var företagare eller ej. Detbegriper jag inte alls. Om man ger alla människor samma förhållanden behöverman inte definiera detta. AnL 52 () replik: Visst blir det elt beslut här i kammaren.Torslen -del är jag helt övertygad om. Det beslut vi fattar är ett avde steg som vi har baxat er socialdemokrater in på. Det är en trappa som nimödosamt lar ett steg i taget i. Del är stora obalanser i ekonomin, beroende pä avsaknadenav god fördelningspolitik. Jag vill fortfarande hävda att det inte barahandlar om arbetskraftsbrist, utan det handlar också om att det behövs etträttvist syslem. När det gäller produktionsfaktorerna handlar del om för lågproduktion. Detta kan kopplas till egenföretagarna, som bidrar lillproduktionen och på det viset år lika viktiga atl stimulera som dem som intehar ell litet företag. Jag håller med om atl arbete är livskvalitet. Det ärmyckel vikfigt atl män niskor som vill fortsätta att arbeta när de är äldre får göra det. Del här ären rättvisefråga. Ni socialdemokrater har inte alls klarat av atl hantera frågorna beträffande småföretagen tidigare, och del är då inte förvånande all ni fort sätter alt föra en krystad argumentation om egenföretagarna. är deras nettovinst ATP-grundande och betraktas som en arbetsinkomst, och det borde också gälla för pensionärerna och deras extra avdrag. Men här gör 58 ni helt plötsligt ett avsteg ochhävdar bestämt att del egentligen inte är en arbetsinkomstsom de redovisar Det är något helt nytt .som ni lyfter fram. Det är beklämmandeatt ni inte kan ge efter på sådana här punkter där del inte är fråga ornsärskilt myckel pengar 53 () replik; säger att vi är litettveksamma i fråga om att definiera arbetsinkomster men även om han på senaretid har blivit övertygad lade ned sina röster när fråganbehandlades i utskottet. Vi får nog erkänna alt frågan i denna del kan varanågol komplicerad. Det finns naturligtvis mycket att säga om småföretagare idetta sammanhang, men jag tycker inte atl man behöver vara så pessimistisk.Statsministern talade ju orn detta här, ochsocialdemokraterna har alltid stått för sina löften. talade om konsekvensen i förslagen ochhänvisade till sex veckors semester. Men alla grupper i samhället har inte sexveckors sem.es-ter, eftersom de inte har lyckatsvid förhandlingsbordet. Det har alltid tillhört den goda ordningen när detgäller facklig-politisk samverkan alt det socialdemokratiska partiet har fållse lill att dessa orättvisor har korrigerats så atl sådana förmåner även harkommit de grupper till del som inte har varit så privilegierade. Föräldraförsäkringen är en viktig familjepolitisk fråga,sorn vi har gett löften orn. Vad vill de borgerliga i det avseendet, i förstahand moderater och ? är väl litet obestämt i denfrågan. Jo, de vill ha vårdnadslön. Vad innebär då det i fråga om utbudet avarbetskraft, om man inför ett syslem där folk kanske binds ännu mer utanförarbetet? Vi vill alltså föra en offensiv familjepolitik med familjeförsäkringenoch en utbyggd barnomsorg. Extra avdrag för pensionärer 54GÖREL THURDIN (c) replik; Jag vill bara säga till altdet som har utmärkt den socialdemokratiska liden har varit justord. Det har varit myckel välformulerade framställningar ikammarens talarstol och i andra talarstolar men ni har absolut inte levt upptill det ni har sagt. Man kan inte alltid ta fasta på era ord, då man inte vetvad det blir för handling efteråt. Eftersom vi talade om vårdnadslön, skall jag be att fåtala om alt den kan vara minst lika. faktiskt mer dynamisk ånföräldraförsäkringen. går det inte att få någon plats på daghem. Vi vetatl del finns daghemsköer Föräldrar har ingen ekonomisk möjlighet alt självaskapa den önskade barnomsorgen, och de har på grund av denna köbildning ingenmöjlighet att komma ut i arbetslivet. En vårdnadslön skulle innebära att enförälder tillsammans med andra föräldrar som står i kö skulle kunna åstadkommabarnomsorg och därmed komma ut i arbetslivet. Jag troratt ni har försökt alldeles för litet atl göra en analys av det förslag som vihar lagt fram. Ni klarar inte av att uppfylla de löften ni har givit ombarnomsorgen. De människor som står i kö har alltså inte kunnat gå ut i arbetslivetunder . Del har varit en av anledningarna till att det råttpersonalbrist ute på arbetsplatserna. Prot.1989/90:80 7 inars 1990 Extra avdrag för pensionärer 55HUGO HEGELAND (m) replik; undrade varför vi gick emotargumentet för en sjätte semestervecka till alla. Hans motivering var alt allainte har sex veckors semester och atl del var ett rättvisekrav att alla skulleha del. Men det finns för del första ingenting som säger atl alla skall ha likalång semester För del andra finns det ingenting som säger atl alla vill ha likalång semester skulle i så fall kunna gå vidare och säga allalla skall ha lika lön. Varför skulle de inte ha del? Del är väl också etträttvisekrav. Den argumenteringen håller inte. Inte heller håller argumenteringen när del gäller effektenav en vårdnads-ersättning, som var inne på. Den kan mycket välleda till elt ökat arbelskraftsutbud. Del finns ensamma barnvårdare som larhand om fyra fem barn, medan personaltätheten på daghemmen åren anställd påvart tredje barn. Effekterna är inte alls givna. Vårdnadsersättning behöverinte innebära att utbudet av arbetskraft minskar I del sammanhanget kan TorstenKarlsson också säga: Varför skall inte alla föräldrar som har småbarn ha sammaersättning? Del är del sorn är poängen ined vårdnadsbidrag.