prot · GD09118 · 1989-12-31 00:00:00 — När jag skrev det anförande jag just harhållit i denna debatt, råkade jag se insändarsida från den 2 maj.Under rubriken kärleken skriver där "Gift pensionär och vän avrättvisa" följande; När en änka träffar en ny partner vill hon i regelinte gifta sig med honom. visar dåhur mycket lägre pension de får Signaluren frågar då: Är delta någon form aväklenskapsskatt eller diskriminering av folkgrupp? Jag vill nämna dessa exempel på hur människor uppleverlagar och regler Jag tycker alt del bör vara en av anledningarna lill atl visom politiker låter kartlägga dessa förhållanden och se i vad mån vi kan rättalill dem. AnL 83 (vpk) replik; Skrivningen i betänkandet om registreratpartnerskap är generös och positiv, säger . Jag måste sägaatt jag lycker att det är tvärtom. Skrivningen i betänkandet tar mycket bestämtavstånd från att införa registrerat partnerskap för homosexuella i inomrimlig tid. Jag beklagar delta. Kanske är det så att personligen har enpositiv attityd till detta, men lagutskottet har det tyvärr verkligen inte. Istället andas betänkandet, precis som jag sade i mitt anförande, en hel del avfördomar när det gäller homosexuella och inställnirigeri till ett registreratpartnerskap. Jag hoppas att jag har tolkat det hela rätt och atlLennart alltså är betydligt positivare än lagutskottets majoritet ochatt kanske kan påverka sina partikamrater. I så fall kanskevi kan komma igen när det gäller den här frågan, och förhoppningsvis kan den fåett bättre be-niötande Åkienskaps- och arvsrätlsliga frågor AnL 84LENNART () replik: Jag hinner inte bemöta alla inlägg på den tidsom står till milt förfogande. Jag skall endast la upp ett par saker säger i sitt inledningsanförandeatt vi slår vakt om manliga privilegier när vi lalar om . Detpåslåendet är helt felaktigt. Jag hävdar pä mycket goda grunder atl den nyaäktenskapsbalken har medfört en väsentligt förstärkt ställning för den svagareparlen i ett äktenskap. När vi diskuterar en delfråga, dvs.bodelningsreglerna, vill att det skall finnasmöjligheter lill ett lagfäst, bindande avtal mellan makarna och att dettaskall kunna ingås långt i förväg. Om vi, , i ettäktenskap träffar ett avtal om hur en frivillig pensionsförsäkring skallfördelas och det kanske sedan dröjer tio är innan det blir aktuellt med enbodelning - hur upplever då de olika parterna delta bindande avtal?Löneutvecklingen under de gångna tio åren har kanske varit helt olika för detvå parterna, och situationen när man beslutar sig för att upplösa äktenskapetär kanske en hell annan än den som var aktuell när man tecknade avtalet. Chariolte ulgår alltid ifrån alt del ärmannen som har pensionsförsäkringen och all kvinnan skulle vara den svagare partenoch förloraren. Det är mycket lätt alt inhämta uppgifter frän allaförsäkringsbolag som visar alt en mycket stor grupp förvärvsarbetande kvinnorunder har tecknat egna privata pensionsförsäkringar Om de kvinnornagår in i äktenskap eller i samboförhållanden och träffar sådana här avtal, dåskall de dela med sig av sina pensionsförsäkringar om det skulle bli aktuelltmed en bodelning längre fram i liden. 1989/90:118 9 maj1990 Äktenskaps- och arvsrätlsliga frågor Jag är inte alls så säker pä att den konstruktion somCharlotte talar sig varm för är så särskilt lyckad. Jag menar atlman behöver lägga ned myckel mer tankeverksamhet på atl hitta den modell somkan innebära en förbättring för parterna. När del gäller inlägg om arvsrättför kusiner måste jag säga att hon pä den punkten är i otakt med tiden och medden allmänna opinionen. AnL 85 () replik: Jag skulle när det gäller att se pä denna lagstiftning vilja använda den beteckning som används iKvinnors rätt, nämligen atl den är könsblind. Äktenskapslagstiftningen är intekönsneutral, den är könsblind. Det handlar nämligen om alt socialdemokraternainte vill erkänna verkligheten, och det kommer de aldrig att klara av i längden. Jag vill här nämna vad en av era egna, nämligen AlfAhlberg, sade; "Vi måste vänja oss vid att inte ljuga verkligheten tillrätta för oss. Verkligheten bryr sig inte om våra vrångbilder Den som inte larhänsyn till verkligheten straffas i längden av att verkligheten inte tar hänsyntill honom." Det är vad som kommer alt hända för socialdemokraterna idenna fråga. Det är bättre att ha ett avtal än all inte ha något alls,eftersom det i allmänhet är mannen som, när det inte finns något avtal, tarhela pensionsförsäkringen. har alldeles rätt i atl kvinnorjusl nu är i majoritet bland dem som tar nya försäkringar Han sade i och försig inte att de var i majoritet utan atl de var många; men de är faktiskt imajoritet. Som vanligt i detta hus, precis som har sketl vid tidigaretillfällen, glömmer man att vad som är kvintessensen i en pensionsförsäkringinte är alt man skriver under att man tecknar den, ulan det är tiden ochpretnien som är avgörande; Hur länge och hur myckel har man betalt in? jag nämnde i mitt anförande kan man vara ganska säkerpå atl en majoritet i denna kammare kommer alt vara villig attändra dessa bestämmelser kan man nämligen tjäna på kvinnornasförsäkringar. Men som läget är har kvinnorna allt alt förlora, eftersomdel är männens männens tid som utgör kapitalet i pensionsförsäkringarna.Men det kommer säkert nya tider När det gäller socialdemokraternas syn på den här fråganvill jag säga följande. omyndigförklarar ni i socialutskottet ochsocialförsäkringsutskollel föräldrarna, sedan omyndigförklarar ni ilagutskottet makarna. Ni har över huvud taget i hela politiken en tendens attomyndigförklara människorna. Del verkar som om ni tycker att det bara ärpolitikerna som skall vara myndigförklarade. I väljarnas ögon tror jag faktisktalt del är precis tvärtom. Låt människorna påverka sin situation själva! 86LENNART () replik; Jag skall i detta korta inlägg säga något omallt arbete som genomfördes innan beslutade om en ny äktenskapsbalk.Det gjordes en mycket omfattande och ambitiös utredning, och politikerna i denutredningen var till stor del eniga om bestämmelsernas utformning i en ny äk- tenskapsbalk.Utredningen var ute på en mycket omfattande remissomgång, och jag hävdar medbestämdhet att den nya har en myckel djup förankring hosmänniskor och hos olika myndigheler som kan dessa frågor. När vi i beslutade om att anta förslaget till nyäktenskapsbalk, var det också elt mycket litet antal reservationer 1 alltväsentligt var enig om den nya . Vi har däreftervisat en så stor ambition alt vi redan efler var beredda alt pånytt ta upp och pröva två punkter som varit föremål fördebatt. Vi genomförde en stor utfrågning både i departementet och ilagulskottel och vi rättade till lagen på ett par punkter, och de är ocksåmycket väl förankrade hos den allmänna opinionen. Då vi nu har en modern lagstiftning efler allt deltaarbete, anser att hon kan mer än alla andra. Hon har bara kritiserat och säger att vi som antagit denna äktenskapsbalk haromyndigförklarat makarna och att detta är en omodern lagstiftning. Det är intesant, . Äktenskaps- och arvsrättsliga frågor Förste vice talmannen anmälde atl Chariolte Cederschiöldanhållit atl till protokollet få antecknat att hon inte ägde rätt tillytterligare replik. AnL 87KENT (); Att vara homosexuell, alt ha förmågan attattraheras av och kunna älska en människa av sill eget kön, innebär att manutgör en av s.k. minoriteter Ingen vet riktigt hur många i Sverigesom kan betraktas som homosexuella. Vissa undersökningar har visat att så mångasom av en befolkning skulle kunna betraktas som homosexuella. Det är inte lätt att leva som homosexuell. Det svåraste ärnog att för sig själv erkänna att man attraheras av personer av sitt eget kön -alt våga er-kiinna sin homosexualitet och att vaga leva med den. Detta erkännande inför sig själv blir inte lättare attgöra med den inställning som ibland finns i omgivningen. Familjen, släkt ocharbetskamrater-vad blir deras reaktion om man berättar att man är homosexuell?Skall man våga leva helt öppet och inför hela sin omgivning stå för sinsexuella läggning? Siidana friigor och funderingar ställs alla de killar ochtjejer inför som upptäcker att de har en homosexuell läggning. Många vågarinte ens för sig själv erkänna den, im mindre leva öppet som bög eller lesbian. (iliidjande nog har situationen för homosexuella i Sverigeförbättrats under . Den allmänna inställningen tillhomosexuella har blivit mer tolerant och generös. Allt fler homosexuella vågarerkänna sin homosexualitet och vågar berätta för sin omgivning. Den svenska har bidragil lillatt avdramalisera homosexualitet, och på en del av de områden där riksdagenråder underlättat för en mer jämlik ställnirig för homosexuella i . uttalade att en samlevnad mellan tvåparter av samma kön är en från samhällets synpunkt fullt acceptabelsamlevnadsform. En storutredning blev färdig i mitten av Äktenskaps- och arvsrättsliga frågor 80-taleloch berörde en rad problem som homosexuella upplever Ett resultat av dennaulredning är beslut för elt par år sedan atl införa en specielllagstiftning som reglerar samboende för homosexuella. beslut har både ur opinionsmässig och praktisksynvinkel underlättat för homosexuella. återstår dock mycket innanvi kan säga att uttalande blivit daglig praktiskverklighet. På en rad områden diskrimineras fortfarande homosexuella ochhomosexuell samlevnad. Det gäller efterlevandeskydd, rätt alt varaförmånstagare inom vissa försäkringar, bidrag vid studier och värnplikt samtlagliga rättigheter och skyldigheter under liden man lever samman. Arbetet medatt jämställa homo- och heterosexuell samlevnad måste därför fortsätta. De homosexuella och deras egna organisationer måsletillsammans med andra fortsätta opinionsbildningsarbetet för få bort fördomarom homosexualitet, öka kunskapen om homosexuella och genom detta förändraallmänhetens inställning. och andra parlamentariska församlingar i vårtland måste också bidra. Kommuner och landsting kan genom information iskolorna, bland anställda och i sin information till kommuninnevånarna bidralill ökad kunskap om homosexuella. kan som landels lagstiftande församlingundanröja sådan lagstiftning och andra villkor som är diskriminerande förhomosexuella. kan införa lagar som ger homosexuella vidgademöjligheter att leva och verka på samma villkor som heterosexuella. Ett av de viktigaste kraven som homosexuella själva förtfram är möjligheten alt fä registrera sitt parförhållande och därigenom kommai åtnjutande av alla de rättigheter och skyldigheter som gäller för giftaheterosexuella par med undantag för adoptioner Kravet ställs utifrånprincipiella utgångspunkter-möjlighet att registrera sitt homosexuella partnerskapgör att man ytterligare lar ett steg framåt för alt jämställa hetero- ochhomosexuell samlevnad ur lagstiftningssynpunkt. Men kravet framförs också utifrån praktiska skäl. Precissom vid ett vanligt giftermål löser man genom registrering av partnerskap enrad juridiska problem på ett smidigt och enkelt sätt. måste homosexuellasambor skriva en rad avtal för att sinsemellan lösa frågor om egendom, vad somskall hända vid dödsfall, försäkringsfrågor etc. Med en möjlighet attregistrera sitt partnerskap skulle dessa avtal bli onödiga. Med registrering av homosexuella partnerskap skullehomosexuella också kunna omfattas av sådana förmåner i lagstiftningen som maninte kan nå avtalsvägen. Det gäller viss skatlelagsliftning, förmånstagandevid vissa livförsäkringar möjligheten att söka en del bidrag etc. En lag om registrerat partnerskap har en avgörande fördelframför lagen om homosexuella sambor En partnerskapslag reglerar en rad frågorsom har betydelse man lever samman. Sambolagen reglerar i principenbarl vad som skall hända om förhållandet upphör Ett riksdagsbeslut som ger homosexuella möjlighet atlregistrera sitt partnerskap skulle inte bara innebära att homosexuella ilagens ögon blir mer jämställda. Ett sådant riksdagsbeslut skulle med storsannolikhet också vara ellpositivt bidrag i arbetet med atl öka allmänhetens kunskap om homosexuella ochbidra till minskade fördomar om homosexualitet. Vårt södra grannland införde en lag omregistrerat partnerskap för homosexuella. Alla rapporter visar på atllagstiftningen mottagits mycket positivt av den danska allmänheten. Menframför alll har den stärkt de homosexuella. Känslan av atl samhället serpositivt pä homosexuellas parförhållanden har hjälpt många homosexuella somtidigare inte vågat leva öppet att nu göra detta. registrerade 648 personer eller324 par, sin homosexuella samlevnad i . Man räknar i med att10% av alla de registreringar som sker i rådhus kommer all utgöras avhomosexuella partnerskap. Till årets riksdag har fyra motioner väckts idenna fråga. Det är ledamöter ur , vpk, och jag självfrån socialdemokraterna som undertecknat dessa. Jag är lilel förvånad över altendasl vpk har reserverat sig till förmån för motionerna, jag hade hoppats aftäven och skulle ställa sig bakom en sådanreservation. Utskottets majoritet, som bl.a. består av minapartikamrater, föreslår avslag på motionerna. Jag skulle vilja kommentera deskäl som utskottet motiverar sitt avslagsyrkande med. Utskottet säger; nytt har framkommit sedan utskottetbehandlade frågan senast. Det är fel. har infört en lagstiflning omregistrerat partnerskap. generaldirektör har uttalat att ensådan lagstiftning bör införas, eftersom del enligt honom skulle kunna varaell ytterligare stöd i arbetet för att minska spridningen av HIV/aids. RFSL,, har jämkat sitt krav på giftermåltill krav på registrerat partnerskap. I framläggs elt lagförslagom registrerat partnerskap som med största sannolikhet stöds av socialistiskvenstre, socialdemokraterna och delar av fremskritlspartiet. Det innebär attförslaget troligen antas av och att därmed blirdet andra land i som ger homosexuella rätt atl registrera sinapartnerskap. Utskottet säger: Vi måste utvärdera sambolagen förhomosexuella innan vi går vidare. Jag vill fråga: Vad är det som skallutvärderas? Sambolagsliflningen, både för homo- och heterosexuella, reglerarvad som skall ske när ett förhållande upphör Lagstiftningen om registreratpartnerskap skulle precis som vanligt giftermål ge möjlighet till lagligregistrering under den lid då man lever samman och dessutom reglera vad somskall ske ifall förhållandel avslutas. Är ulskoltels tanke att sambolagen skall ersättas av enparlnerskapslag-sliftning? Skall inte homosexuella ha samma valmöjlighet somheterosexuella; att antingen kunna välja alt leva tillsammans somsammanboeride eller alt leva i ett mer reglerat förhållande? Att utskottet dessutom kopplar denna, som jag lyckeronödiga utvärdering lill en allmän kartläggning av andra problem somhomosexuella upplever innebär i praktiken alt frågan begravs för många årframöver. Avslulningsvis klämmer utskoltsmajoriteten i med atluppmana regeringen att ta initiativ till överläggningar med övriga nordiskaländer om möj- Äktenskaps- och arvsrätlsliga frågor Äktenskaps- och arvsrättsliga frågor ligheternatill en lagstiftning på området i nordiskt samförstånd. Antingen harmajoriteten medvetet velat skjuia förslaget om registrerat partnerskap i sankeller så har man litet omedvetet trott alt man för frågan framåt i genomdetta initiativ. Jag hoppas atl det är del senare som är fallet. Jag måste fråga dem som ingår i utskottsmajoriteten om deverkligen har länkl igenom detta förslag. Ni vet precis som jag att äena sidan har kommit mycket långt och redan har en lag som ger homosexuellarätt atl registrera sitt partnerskap. å andra sidan är i frågor som rörhomosexualitet ytterst konservativt. Lagstiftning om homosexualitet som iSverige avskaffades för är fortfarande i kraft i . Tror utskottet att skulle överge sin lagstiftning?Eller tror utskottet att det år realistiskt att skulle gå in för sammalagstiftning som har? Och man kan med fog fråga sig vad det är densvenska regeringen i sådana fall skall förespråka i dessa överläggningar.Utskottet tar ju inte slällning i sakfrågan - ja eller nej till registreratpartnerskap. Skall regeringen föreslå de nordiska regeringarna att införa enlag om registrerat partnerskap? I så fall borde väl utskottet skriva delta.Skall regeringen föreslå de andra enbart en sambolagstiftning? Jag vorelacksam om eller någon annan i utskoltsmajoriteten kunde geoss vägledning i dessa avseenden. Hur ställer sig egenlligen majoriteten tillprincipen om alt också homosexuella skall kunna få lagreglera sinaparförhållanden? Ledsamt nog tar lagutskottels majoritet inte riktigtställning lill förslaget om registrerat partnerskap för homosexuella. Del hadefaktiskt varit bälire med ett bestämt nej, om man nu tycker det, i stället fördenna kurragömma-lek bakom utvärderingar och nordiska förhandlingar Då hade visom är för förslaget om registrerat partnerskap haft en rimlig chans attdebattera de principer som bör ligga lill grund för vär svenskasambolagstiftning. Jag har noterat att debattörerna i alla detidigare inläggen har varit mycket noggranna med att diskutera de olikaförhållanden som gäller för heterosexuell samlevnad. men såvitt jag kunde förstå avsåg hennes inlägg enbartjämställdheten mellan man och kvinna. Hur är det med dehomosexuellas pensionsregler, och vad händer vid dödsfall osv. under den tidnär man lever samman? Bör inte de homosexuella få samma möjligheter somheterosexuella att få de förhållandena reglerade? Jag vill också påminna om att detuttalande som gjorde 1973 föranleddes av ett moderat initiativ här iriksdagen. Även talade om olika samlevnadsformer, menså\in j.ig kunde förstå avsågs då bara heterosexuell samlevnad. Hur ställer sigMartin egentligen till homosexuella samlevandes möjlighel att fä denncuti;i-litet som de heterosexuella kan åtnjuta? Jag tycker att gjorde ett mycket brainlägg om registrerat partnerskap. Anförandet frän , , måste jagfaktiskt kommentera extra myckel. Del är som om i denna frågavill men inte kan. Här har man möjlighet att stödja en lagstiftning som de homosexuellasegna organisationer faktiskt begär, men representant här sägeraft det är vi som skall bestämma vad som skall gälla för de homosexuella. I det särskilda yttrande som miljöparliet har avgivitframhålls att man inte är beredd alt stödja en särlagstiflning, som skulle pekaut de homosexuella. Man ställer sig dock bakom den speciella lagstiftningen omhomosexuella sambor Man erkänner alt del finns en rad problem för vilka delskulle behövas en lagreglering, vad gäller arv, skatter osv. har ElisabetFranzén chansen alt helt enkelt gå med på registrerat partnerskap. Genom eltsådant löser man alla de problemen. argumenterar för atl man skulle ta indessa frågor i den nu gällande äktenskapslagsliflningen. Jag tror all ävenElisabet inser all del innebär atl frågan aldrig kommer atl lösas häri . Avslutningsvis bara några ord lill iriställning, som företräds av , är denatl frågan måste utvärderas. Del är en fördröjande inställning. Om man istället bestämde sig i principfrågan skulle man gagna sakfrågan. Enutvärdering skulle komma atl gälla något som i slor utsträckning gäller vilkenmänniskosyn man har, något som man klarl kan ta slällning till med elt ja ellermed elt nej. Jag skulle uppskatta om ville göra del. säger all man genom de förhandlingar somden skulle genomföra skulle fä länderna all närma sig varandra.Jag har tidigare ställt frågorna, och de gäller fortfarande: Vilka direktivskall regeringen dä ha? Vad skall regeringen egentligen arbeta för? År del fören sambolagstiftnirig över hela Norderi eller är det för ett registreratpartnerskap? riskerar nu alt hamna pä efterkälken och atl komma eflerbäde , som redan har infört registrerat partnerskap, och , som medslor sannolikhet kommer all införa ell sådanl. Jag yrkar med delta bifall tillvpk-reservationen nr 9, vilket innebär ett ja till de homosexuellas krav alt fåmöjlighet att registrera sina partnerskap. Äktenskaps- och arvsrätlsliga frågor 88ELISABETH (vpk); Jag tycker all här har gjortviktiga klargöranden bl.a. beträffande skillnaden mellan registreratpartnerskap och sambo-lagstiftningens syfte och verkningar Jag tycker också atldet var mycket bra atl visade hur orealistiskt del är alt tänkasig en samordning av lagstiftningen i de nordiska länderna. Jag vill med dennareplik bara understryka atl jag arisluter mig till analys avdenna fråga. AnL 89 (); frågade om utskottsmajoriletennoga häröver-tänkt sin ställningslagande. Jag har för min del övervägt dettanoga, och jag har funderat mycket på frågan sedan den var uppe till behandlingförra året. Jag har, som jag sade i mitt anförande, mycket svårt atl accepleraatt man skulle ha parallellagstiftningar för heterosexuella och homosexuella.Kent sade alt vi accepterar lagen om homosexuella sambor Den fanns 8 protokoU 1989/90:118 Äktenskaps- och arvsrältsliga frågor innan vikom in i . Den är nog bra som en murbräcka, men jag lycker inte skall bygga vidare på denna särlagstiflning. Mitt förslag är alltså alt man skall försöka få i gång endebatl. Vore det inte möjligt för homosexuella att reglera sin samlevnad genomäktenskapsbalken, sorn andra älskande par kan göra? År det någon principiellskillnad som gör att faktiskt vill ha en särlagstiflning mellanheterosexuella och homosexuella, eller är det enbarl fråga om lidsaspekten,alt det skulle ta atl ändra äktensskapsbalken? Gäller del baratiden, är jag tydligen mera optimistisk i denna fråga än vad är. AnL 90 (): Till ; Jag har ingenting emotatl man ändrar i äktenskapslagstiftningen, om det ger möjlighet för bådeheterosexuella och homosexuella par all använda sig av lagstiftningen. Men jaghar insett av de diskussioner som har förts i denna församling under många äratt det är något som definitivt skulle begrava frågan , kanske föralllid. Då vill jag återigen fråga : Varför kaninte vara praktiskt när det gäller denna fråga och i stället gåmed på denna form av särlagstiflning som accepteras av de homosexuellas egnaorganisationer? Detta är ett krav från deras sida, eflersom man anser alt detär bråttom. drabbas många homosexuella av HlV-infektioner och aids,vilkel kan leda till stora tragedier om den ena parlen dör Del är elt skäl tillalt man lycker alt del är bråttom med alt fa den lagreglering som ettregistrerat partnerskap skulle innebära. Att som gör gå in på den vanligaäktenskapslagstiftningen gör definitivt all frågan skjuts mycket långt framåt itiden, och del är sorgligt. 91 (); Jag vill gärna svara . Som jagtidigare sagl tror jag inte alt frågan skjuts så väldigt myckel längre påframtiden. Jag är medveten om att de homosexuellas organisationer harföreslagit ett registrerat partnerskap. Jag har också talat med representanterför dem och då fått uppfattningen att de inte alls är ointresserade av althomosexuellas förhållanden kan regleras enligt , om del ärmöjligl atl nå dithän. Det är fråga om en bedömning av tidsaspekterna. Jag anser att det är mest praktisktatl inte införa en speciallagstiftning, för då fördröjs det fullalikaberättigandet ännu mera. Det är min uppfallning, men det är enbedömningsfråga. Ledamöterna i den miljöpartisliska riksdagsgruppen har olikauppfattning och de kommer alt rösta fritt. Jag talar inte för helariksdagsgruppen och hela när det gäller denna frå sia. AnL 92KENT (): Jag trodde alt miljöparliet skulle ställa sigbakom kravet på registrerat partnerskap. Därför är det sorgligt atlmiljöpartiet, som tillsammans med övriga partier stär bakom lagutskottetsmajoritet, på det här sättet är med och förhalar detta krav som dehomosexuellas egna organisationer har rest under en följd av år Genom atl man hänvisar till den vanliga lagstiftningeninnebär detta, , alt frågan begravs i denna församling. Vi vetvilkel motstånd del finns hos många alt över huvud tagel resonera i termer aväktenskap för homosexuella. Del hade varit bra om även , somtillhör den del av som motsätter sig registrerat partnerskap, hadeinsett detta. Del finns en rad praktiska problem med att införa denvanliga äktenskapslagstiftningen, t.ex. specialfallet med de tvä syskonen sombor samman på en lantgård.