prot · GD09110 · 1989-12-31 00:00:00 — Den första punkten där vi har behov av atlanmäla en avvikande mening är lagförslagels 4§, där det anges vad som fårförklaras som skyddsobjekt. I 4§ 2 mom. uppräknas "anläggningar ochområden lill vilka staten har äganderätt eller nyttjanderält och som disponerasav försvarsmakten saml militära fartyg och luftfartyg". I dennauppräkning saknas enligt vår uppfattning fordon avsedda för marktrarisport. Vi anser atl det finns mycket siarka skäl för attmarkfordon bör ha samma skydd som militära fartyg och luftfartyg som förklaratsvara skyddsobjekt. Militär personal bör enligt vår mening kunna ges sammabefogenheter vid bevakning av exempelvis transporter av vapen och ammunitionsom vid bevakning av förråd. Försvarsministern framhåller i den allmänna motiveringentill lagen all det inte faller sig naturligt att förbjuda tillträde till fordonoch än mindre till andra lösa föremål. Fordon och viktig materiel får enligtförsvarsministerns mening skyddas genom all den anläggning eller del område därdé finns spärras av. Utskottet inleder i sin tur avslagsmoliveringen med altpeka på att reglerna i den föreslagna lagen inte kan ses isolerade utan skallsättas i relation till andra delar av rättsordningen och att lagensbestämmelser utgör ell komplement till det skydd som följer av allmännabestämmelser och interna säkerhetsföreskrifter Utskottet anger fortsättningsvis att när det gällerskyddet av fordon kan från en sådan utgångspunkt konstateras atl det inte finnsnågon allemansrätt eller några andra regler som ger allmänheten rätt tilltillträde av fordon. Den som olovligen lar ett fordon i besittning kan straffasenligt bestämmelser Vi finner varken försvarsministerns ellerutskottsmajoriletens argumentation särskilt stark. Det skulle t.ex. varamycket intressant att få höra varför det faller sig onaturligt att förbjudatillträde till militära fordon. Försvarsministern eller utskottsmajoriletensförelrädare kan kanske ge svar på frågan. Vad utskottet anför ärsjälvklarheter, som givetvis inte gäller enbart fordon ulan är precis likatillämpliga på såväl militära anläggningar som militära fartyg och luftfartyg.Detta ger sålunda ingen intäkt för att särbehandla fordon för marktransporler.Jag yrkar därför, herr lalman, bifall till reservation 2 som är fogad tillbetänkandet. Den andra punkten där vi har en avvikande mening gällerersättning vid tillträdesförbud enligt lagen. Genom den föreslagna lagen blirdet möjligt att Skydd för samhällsvikliga anläggningar m.m. Skydd för samhällsvikliga anläggningar m.m. besluta ombegränsningar av tillträde till anläggningar och områden som inte ägs ellerdisponeras av staten. I sådana fall kan en konflikt uppstå mellan skyddsbehovetoch intresset hos ägaren eller nytljanderättsinnehavaren atl fritt disponeraegendomen. Enligt lagförslaget får beslut om tillträdesbegränsningarav mera permanent slag inte meddelas om inte egendomens ägare ellernyltjanderällsinne-havare medger det. Dispositionsrätten kan dock i två fallunder begränsas med stöd av lagen även om något medgivande inte harlämnats. Det ena fallet avser områden där försvarsmakten tillfälligt bedriverövningar, prov och försök. Det andra fallet gäller områderi där försvarsmakteohar satts in för att möta elt väpnat angrepp mol eller för all hindrakränkningar av svenskl territorium. Vi moderater finner del angeläget alt man i de tvåivångsfallen genom lagstiftning fastställer regler för ersättning förintrånget. Den som drabbas av lagens bestämmelser kan komma alt få vidkännasbetydande förluster i sin näringsutövning genom avspärrningen. Ulskotlel avstyrker efter hörande avkonslilutionsulskoitel vårt förslag med hänvisning lill all ett skäl förtilllrädesbegränsningarna i dessa fall ofta är alt allmänheten skall skyddasmot skador och all delta intresse givelvis även avser fastighetens ägare.Försvarsministern anger också atl staten av billighet stundom kan utgeersättning för intrång som varit lill betydande förfång för ägare ellernylljanderätlsinnehavare. Vi finner del inte tillfredsställande all enskildman skall behöva lila till statens billighet för atl få ersättning för lidnaförluster Jag yrkar därför herr talman, bifall till reservation 3, som är fogadtill betänkandet. Den tredje punkten där vi moderater, tillsammans medcenterpartiet, har en avvikande mening gäller personal för bevakning avskyddsobjekl och skyddsområden. I lagförslaget föreskrivs all för bevakning avskyddsobjekt och skyddsområden får anlitas polismän, militär personal eller annansärskilt utsedd personal och atl den som utför bevakningen och inte ärpolisman skall benämnas skyddsvakt resp. skyddsområdesvakt. Moderatasamlingspartiet och cenlerparliet har i likalydande motioner krävt all militärpersonal i dessa uppgifter skall ha samma slällning som polisman och av denanledningen inte benämnas skyddsvakt eller skyddsområdesvakt. Därför börendast den som inte är polisman eller tillhör försvarsmaktens personal benämnasskyddsvakt resp. skyddsområdesvakt. Jag yrkar bifall till reservationerna 4 och6, som är fogade lill betänkandet. Slutligen, herr talman, vill jag säga några ord om dens.k. Frågan har tidigare behandlats av utskollet, varvid detnoterades att ÖB, och gerierallullslyrelseri i samverkanvidtagit vissa åtgärder för att förstärka skyddet mot otillbörligunderrättelseverksamhet. Vidare hänvisades då till det pågående arbetet medden nya skyddslagen. Vi anser atl försvarsministern i den nu föreliggandepropositionen om ny skyddslag inte lämriat klargörande information omresultatet av vidtagna åtgärder Jag yrkar därför bifall också till reservation 7 vidförsvarsutskollels betänkande nr 6. I övrigt yrkar jag bifall lill utskottetshemställan. AnL 100KERSTIN (); Vid behandlingen av regeringens förslag omskydd för samhällsvikliga anläggningar har försvarsutskollel begärt yttrandefrån konstitutionsutskotlet. och jag har fuunit atl de syripuriktersom detta utskott för fram i sitt yttrande om den enskildes rätt atl ta del avallmänna handlingar och anonymitetsskyddet är välgrundade. Vi anser att det ärav yttersta vikt att klarhet vinnes om vad som är reglerat i tryckfrihetsförordningenså att detta inte kan ifrågasättas. Vi har även, tillsammans med vpk, i ell särskilt yttrandeföljt upp den avvikande mening som , centerris, vpk:s ochmiljöpartiets ledamöter i KU har fogat till utskottets yttrande. Med anledriingav all JO har ullalal atl rättsläget är oklart vad gäller bestämmelserna omfolograferingsförbud i skyddslagen anser vi alt regeringeri i lämpligtsammanhang bör föranstalta om en översyn av tryckfrihetsförordningen, allt isyfte all undanröja oklarheter om hur vanlig lag förhåller sig tilltryckfrihetsförordningen. Jag yrkar bifall lill reservation 1. Skydd för samhällsvikliga anläggningar m.m. 101JAN JENNEHAG (vpk); 1 delta betänkande har vpk pä en punkt enannan syn än den som majoriteten företräder, och det gäller den särskildaregleringen av utlänningars tillträde till ur säkerhetssynpunkt särskiltkänsliga områden eller, med andra ord, bestämmelserna om militäraskyddsområden. Varken principiellt eller praktiskt stämmer detta speciellt välöverens med dagens förhållanden eller med vad som kan väntas . bor drygt 400 000 utländska medborgare i ,och del motsvarar av befolkningen. Förmodligen kommer denna andelatt öka ytterligare - det är irigeri orimlighet att arita della. Det betyderall en ökande andel av befolkning omfattas av särskilda bestämmelser,som i denna mening kan sägas vara diskriminerande. Del är inte rimligt. Vi börinte behålla särskilda lillträdesregler för utlänningar. Det är denpriricipiella sidan av saken. Dessutom kan till della sägas, att vi när det gällerulvecklingen i alla andra sammanhang har försökt undanröja de rättsligaskillnader som finns mellan utländska och svenska medborgare. Det gäller t.ex.under vissa förutsättningar rösträtt vid val till kommunfullmäktige, landstingoch kyrkofullmäktige. De allra flesta människor uppfattar naturligtvis dessarältigheter som betydligt mer långtgående än rätten att gå omkring i områdendit alla svenska medborgare har tillträde. Det är från den synpunkten enprincipiellt hell onödig bestämmelse. Sedan övergår jag lill det praktiska. Är det någon somtror att den som är ute i oärliga syften verkligen hindras av en bestämmelse omatl utländsk medborgare inte har tillträde lill skyddsområdena? Vilkenkontrollfunktion underlättar den bestämmelsen? Jag är mycket tveksam huruvidaden över huvud laget har någon praktisk betydelse. Såväl propositionen sombetänkandet innehåller, tycker jag, en mycket svag argumentering i detstycket. I övrigt vill jag bara irislämma i del som Kersliri Ekmananförde när del gällde fotografering och när det gällde det särskilda yttrandesom och vpk har gemensamt. Jag yrkar bifall lill reservation 5 i betänkandet. Skydd för samhälls-viktiga anläggningar m.m. AnL 102ALF EGNERFORS (s); I försvarsutskottets betänkande nr 6behandlas regeringens proposition 1989/90:54 om skydd för samhällsvikligaanläggningar. I betänkandet behandlas också tre motiorier, som väckts medanledning av propositionen, och dessutom en motion från allmänna motionstidenangående TIR-biltrafiken. Till betänkaridet har fogals 7 reservationer Inledningsvis konstaterar jag att utskollet tillstyrkerregeringens förslag till ny lag om skydd för samhällsvikliga anläggningar. Först något om innehållet i propositionen och därefternågra kommentarer till de reservationer som lämnats lill belänkandet. I propositionen lämnas förslag till en ny lag för skydd avsamhällsvikliga anläggningar Den nya lagen ersätter dels lag med vissabestämmelser till skydd för försvaret, dels i vissa principiella delarförordningen om skyddsområden och kontrollområden . I propositionen föreslås utvidgade möjligheter attbegränsa tillträdet till för samhället vikliga anläggningar och områden, s.k.skyddsobjekl och skyddsområden. En begränsning av tillträdet skall kunnagrundas inte bara på behovet av atl förhindra spioneri och sabotage utan ävenpå behovet av skydd mot terrorism och av alt hindra allmänheten alt komma tillskada på grund av militär verksamhet. Begränsningarna i lilllrädesrätten skall enligt förslagetredan i fredstid kunna avse även vissa civila anläggningar Vidare slås i förslaget fast atl tillträdesförbud får avseområden som försvarsmakten lar i anspråk vid kränkriingar av sveriskt territoriumoch områden som används för militär övningsverksamhet. 1 förslaget finns ävengrundläggande bestämmelser för militära skyddsområden till vilka utlänningarstillträde är begränsat. I propositionen förordas att de militära skyddsområdenabehålls men atl de nuvarande kontrollområdena där nordiska medborgaresärbehandlas avskaffas. Vidare har reglerna om militära skyddsområdenförenklats. Rätten att besluta om atl något skall vara skyddsobjektskall enligt 3§ i lagförslaget tillkomma regeringen eller den myndighet somregeringen bestämmer. Konstitutionsulskotlel har i sitt yttrande över förslagetbeträffande byggnader framfört att ett regeringsbeslut om altklassa byggnader som skyddsobjekl bör fallas först efter del att talmannengivit sitt medgivande. Utskottet delar konstilutionsulskottets uppfattning, alllagen bör kompletteras med en bestämmelse om detta. Utskottet föreslår därförall 6 § får ett nytt stycke med följande lydelse: "byggnaderfår förklaras som skyddsobjekl efter medgivande av talmannen." Konstitutionsutskotlel har även i sitt yttrande berörträtten för medborgarna att la del av allmän handling och därvidlag förordatett tillägg till 2,10 och 12§§. Utskottet delar självfallet konslituliorisutskolleisuppfattnirig att tryckfrihetsförordningens bestämmelser har företräde framförreglerna om skyddsobjekt. Utskottetmenar dock atl den rätt som konstilutionsutskottel vill förtyd- liga genomtillägg till 2, 10 och 12 §§ är garanterad redan i den i propositionenföreslagna utformningen av lagen. Utskollet anser därför alt 2, 10 och 12 §§skall antas med den i propositionen föreslagna lydelsen. Beträffande fordon som skyddsobjekt framförs i motion Fö28yrkande 1 krav om att dessa bör ha samma skydd som anläggningar som förklaratssom skyddsobjekt. Utskottet konstaterar all det när det gäller skydd avfordon för färd på marken irite finns någon allemansrätt eller andra regler somger allmänheten tillträde till dessa. Vad gäller fordon som är i rörelse är detsärskilt svårt atf tänka sig en störande eller hindrande handling som inte kanbetecknas som brottsligt förfarande, och mot sådana handlingar har var och eribefogerihet att ingripa. Yrkande 1 i motion Fö28 bör därför avslås. I samma motion kritiserar motionärerria avsaknaden avregler om ersättningar till enskild person där intressekonflikt kan uppkommamellan nyttjanderätt och tillträdesförbud. Konstilutionsutskottel har i sittyttrande särskilt belyst den i motionen aktualiserade ersättningsfrågan. Efter en belysning av rättsläget och därpå grundadeöverväganden finner att den föreslagna lagen inte skallkompletteras med några särskilda ersättningsregler enligt motion Fö28 yrkande4. Utskottet delar den uppfattningen och anser därför att yrkandet bör avslås. 1 motion Fö28 yrkande 2 och i motion Fö30 yrkande 2hemställer motionärerna all militär personal som bevakar ett skyddsobjekl inteskall benämnas skyddsvakt. Utskottet konstaterar atl beteckningen skyddsvakt ilagförslaget används för alla utom polismän. Därmed blir detta en samlande termför alla som ulan att vara polismän har de särskilda befogenheter som lagen gerPolismän har den utbildning och erfarenhet som behövs för att de skall kunnaanförtros de befogenheter som tillkommer vaktpersonal vid skyddsobjekt. Generellt sett är del inte sä med andrapersonalkategorier, ej heller kategorin personal inom försvarsmakten, eflersomt.ex. nyinryckta värnpliktiga räknas dit. Dessa kan inte utan särskildutbildning anses vara lämpade att utföra kvalificerade bevakningsuppgifterUtskottet anser, med hänvisning till det anförda, atl bör avslåmotion Fö28 yrkande 4 och Fö30 yrkande 2. I motion Fö29 framför motionärerna sin uppfattning atl densärskilda regleringen av utlänningars tillträde till säkerhetsmässigl känsligaområden bör avvecklas. Utskottet har tagit del av de i propositionen utförligtredovisade skälen för atl behålla dessa regler Utskottet stöder den bedömningsom därvidlag görs och anser därför alt regleringen bör behållas med den ipropositionen föreslagna förenklingen. Motion Fö29 bör därför avslås avriksdagen och de föreslagna reglerna om skyddsområden antas. Med det anförda yrkar jag bifall tillutskottets hemställan i försvarsutskottets belänkande 6 och avslag på samtligareservationer Skydd för samhällsvikliga anläggningar m.m. 103GÖRAN (): tillförde inte betänkandetsmotiveringar för avslag på de reservationer som jag har yrkat bifall till någotnytt. Dä delgällde fordon undvek han nogsamt atl svara pä den fråga som jag Skydd för samhällsvikliga anläggningar m.m. ställde,nämligen vad del är som är så onaturligt i atl förklara ett fordon förskyddsobjekl. Vidare framhöll han det som står i ulskottsmajoriletens skrivning,nämligen att det finns andra regler som gäller och att någon allemansrätt inteföreligger för tillträde till fordon och liknande. Men det föreligger ingenallemansrätt för tillträde till luftfartyg, militära fartyg eller militära anläggningarheller, . Varför föreligger då just denna diskrepans? Åven när del gällde ersättningsfrågan nöjde sig AlfEgnerfors med all härivisa lill majoriletsskrivningen. Jag måste då slälla enfråga. Ta t.ex. elt sådant fall, som har inträffat, atl man har dragit påmilitär verksamhet beroende på kränkningar av svenskt territorium ochdärigenom gjort ett sådant intrång i fastighetsägare ellernylljanderättshavares räll alt de lidit allvarlig ekonomisk skada. Skall debehöva vänta på atl staten av billighet ersätter dem för deras förlust? Jagfick exempel på all i samband med någon av kränkningarna åsamkades en personsom disponerade en anläggning för fiskodling förluster ihundratusenkronorsklassen beroende på att han inte kunde komma dit ochverkställa de leveranser som han hade tecknat in, så att han gick miste omintäkten och dessutom drabbades av skadestånd. När del gäller skyddsvaktsfrågan är det naturligtvis intepå det sättet, och det förslår alldeles säkert och jag tror ävenulskottsmajoriteten, all man skulle sälta in nyiriryckta värnpUktiga för attklara av en bevak-riirigsuppgifl av den grannlaga art som det här är fråga om.Den militära personal som skulle sällas in i den situationeri har eri hellarinan bakgrund. Tycker inte liksom jag och övriga moderateratt del skulle vara intressant alt höra vilka åtgärder som har vidtagits då detgäller alt komma till rätta med framfart på våra vägar och derasvidunderliga förmåga att alltid stanna lill där det finns militäraskyddsobjekl? 104 (); sade all utskottsmajoritelen avnågon för honom outgrundlig anledning inte hade kunnat gå med på moderaternasbegäran och atl de därför hade tvingats att reservera sig. Det är faktiskt såatl allmänheten inte har tillträde till fordon pä mark, vare sig de är militäraeller civila. Den skrivning som utskottet har gjort tillfredsställer, anserjag, de synpunkter som finns att anföra i den frågan. tog också upp frågan om ersättning till densom drabbas av intrång i sin riyttjanderätt på grund av att ett område blirklassat såsom skyddsområde. Av de beskrivnirigar som ligger lill grund förutskottets ställningstagande framgår, tycker jag, atl man ytterst sällanhamnar i del lägel alt del blir nödvändigt att diskutera ersäftningsfrågari,och i de fall då det blivit aktuellt har del väl också varit möjligt att föraeu sådan diskussion. Slutligen vill jag säga atf detfaktiskt har hänt atf man placerat riyinryckta värnpliktiga som skyddsvakterDel förslag som här föreligger innebär en skärpning av kraven, så att man inteånyo hamnar i del lägel. AnL 105GÖRAN (); Jag vill bara konstalera alt det enda som AlfEgnerfors gjorde var att han upprepade vad som har sagts tidigare och vad somstår i utskottets skrivning. Med hänsyn lill den sena limmen skall jag avstå frånytterligare argumentation visavi , för jag tror inte att denskulle leda till att vi fick något ylleriigare klarläggande av spörsmålen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fallasden .) Skydd för samhällsvikliga anläggningar m.m. Anmäldes och bordlades Motionerna medanledning av prop. 1989/90:135 Betalningar till och från utlandet /90;Fi58av m.fl. (vpk) 1989/90:Fi59 av m.fl. (m) 1989/90;Fi60av m.fl. (mp) 1989/90;Fi61 av m.fl. (fp) med anledning av prop. 1989/90:138 Ansöknings- ochexpeditionsavgifter vid statliga myndigheter 1989/90;Fi62 av MarianneCarlström och (båda s) 1989/90;Fi63 av m.fl.(c) 17 § Anmälan om frågor Anmäldesall följande frågor framställts 1989/90:565 av () till socialministernom utredning om läkemedelsförmåner: har vid flera tillfällenuttalat alt en förutsättningslös ulredning bör tillsättas som skall studera hurdet samlade förmånssystemet för läkemedel och förbrukningsartiklar skall kunnareformeras. Senast uttalade all utredningenomedelbart bör startas. såg mycket allvarligl på denna försummelsefrån regeringeris sida. Samlidigl uttalade atl de vedertagna principernaom kostnadsfria läkemedel skall behållas, med den begränsning det kan innebäraför utredningens direktiv. Enligtuppgift har utredningen ännu inte tillsatts. Med anledning av ovanstående villjag fråga om regeringen har för avsikt atl lillsätla ifrågavarande ulredning. Prot.1989/90:110 1989/90:566 av () till socialministern omgenteknik; = u .4,- .- , .. . Regeringen visar prov pahandlingsforlamnmg nar del galler atl pa allvar ta itu medbioleknikfrågorna. Delta tar sig bl.a. uttryck i atl den utlovadepropositionen om tillämpning av genteknik på människa nu troligen inte kommeratl presenteras , såsom tidigare aviserats. Hur vi hanterar biotekniken är ytterst en fråga om vilkenrespekt vi har för livet. Med tillräcklig respekt för den enskilda människansintegritet måste ställningstaganden och beslut nu följa. Val av strategi ochfärdväg får inte längre fördröjas. Min frågatill socialministern är därför följande. När ämnar regeringen lägga fram enproposition om tillämpnirig av genteknik på människa? 1989/90:567 av () till justitieministern ommuntlig förberedelse inför domstolsförhandlingar: Arbetsdomstolen har beslutat atlinte använda muntliga förberedelser inför rättegången mot de arbetare vidSAAB-Scania i som anklagas för olaglig strejk. De berörda arbetarnaanser att detta försätter dem i en ogynnsam position eflersom många av dem inteär vana att uttrycka sig skriftligt på det sätt som här krävs. kan visasig vara elt allvarligl problem ur rättssäkerhetssynpunkt. Är regeririgeri beredd atl pröva omrätleri till muutliga förberedelser inför domstolsförhandlingar kan behövastärkas av rättssäkerhetsskäl? 18§ Kammaren åtskildes . Innehållsförteckning 26 aprii 1990 1 § Justering av protokoll................................................. 1 2§Hänvisning av ärenden till utskott.............................. 1 3 § Anslagtill allmän kulturverksamhet, m.m................... 1 IngridSundberg (m) Jan-ErikWikström (fp) JanHyttring (c) AlexanderChrisopoulos (vpk) () Beslut............................................................................... 46 Kulturutskolletsbetänkande KrU17................................. 46 Kulturutskottetsbelänkande KrU 18................................ 50 4§Meddelande om sammanträdena ... 51 5 § Beslutom samlad votering......................................... 51 6§ Anslagtill teater, dans och musik............................... 51 GöranÅstrand (m) Jan-ErikWikström (fp) AlexanderChrisopoulos (vpk) LolaBjörkquisl (fp) Beslut fattades under 8§ 7§ Anslag till bibliotek, bildkonst, konsthantverk m.m..... 59 LarsAhlmark (m) IngegerdSahlström (s) Tredjevice talmannen (om sammanträdets fortsättning under Prot.1989/90:110 () 26april 1990 Beslut fattades under 8 § 8 § Beslut....................................................................................................... 64 Kulturutskottetsbelänkande KrU19............................................................... 64 Kullurulskotletsbetänkande KrU20................................................................ 65 9§ Beslutom uppskjuten voteriug av kvällsärenden..................................... 66 10 §Anslag till kulturmiljö samt till museer och utställningar 66 LarsAhlmark (m) LolaBjörkquisl (fp) AlexanderChrisopoulos (vpk) 11 §Anslag till revisorer och deras kansli....... 78 Finansulskoltelsbetänkande FiU 15 Beslut skulle fallas 12§ Ajorneringför middagsuppehåll............................................................... 78 13§ Återupptagnaförhandlingar..................................................................... 78 14§ Planering ochanslag för totalförsvaret, m.m........................................... 78 KerstinEkman (fp) i (c) JanJennehag (vpk) IreneVestlund (s) IvarVirgin (m) HansLindblad (fp) SvenLundberg (s) IngegerdSahlström (s) 15 §Skydd för samhällsvikliga anläggningar m.m............. 108 GöranAllmér (m) KerstinEkman (fp) JanJennehag (vpk) AlfEgnerfors (s) 16 §Bordläggning............................................................. 115 17 S Anmälan om frågor Prot. 1989/90:565 av BarbroSandberg (fp) om utredning om läkeme- 1989/90:566 av KarinIsraelsson (c) om genteknik.... 116 1989/90:567 av PärGranstedt (c) om muntlig förberedelse inför gotab 96765, 1990