prot · GD09127 · 1989-12-31 00:00:00 — Visserligen kan det bli besvärligt för en delbolag, men detta är i vilket fall som helst någonting som man tydligen förordarUppenbarligen är det också bra att flyget skall bli billigare, vilket ju bordestrida emot alla miljöpropåer som har funnits. Efter olyckan i har flygsäkerheten kunnatdiskuteras på ett annat sätt . Om man studerar vad som har hänt iländer där den s.k. fria konkurrensen har blivit . mer fri med hjälp avavregleringar osv., framkommer en del saker som kanske borde utgöra varnandeexempel för dem som här enligt min mening ganska oreflekterat, pläderar för ettliknande system här i . Undersökningar har gjorts i bl.a. om effekterna avökad konkurrens och avreglering på luftfartens område. Enligt en specialstudiebeställd av det svenska till långtidsutredningen visar deamerikanska erfarenheterna bl.a. att de nya företagen med oorganiseradarbetskraft och därmed lägre lönekostnader än de etablerade företagen haftframgång. Vidare har den ökade konkurrensen medfört att flygföretagen hartvingats kritiskt granska samtliga kostnadsposter Man räknar med attkostnaderna har minskat . Lägre lönekostnader är en av orsakerna, enannan är lägre kapitalkostnader genom att flygplansflottans medelålder ökat pågrund av lägre investeringsbenägenhet. Sä ser det ut i länder som haravreglerat såsom ni vill att man skall göra i , . Ökad konkurrens, avregleringar och att följa efter ärtydligen modellen. Mendet ärdet inteom man värnar om en ökad säkerhet iflygtrafiken och inte heller om man.värnar om miljön. Dessa intressen är heltklart oförenliga. Jag förstår inte att ni efter de senaste årens miljö- ochtrafikpolitiska debatt inte har insett detta. Hur skall ni få det hela att gåihop? Och jag förstår inte hur regeringen och trafikutskottetssocialdemokrater skall få det hela att gå ihop. Några som har varit uppe i dagens debatt har nämnt attSvenska pilotföreningen vid en utfrågning i utskottet-, som bl.a. skedde påmin begäran, skulle . ha tagit tillbaka de påtalanden som man i en skrivelsehar gjort om brister i flygsäkerheten i . Detta är inte-riktigt sant. Omman dessutom läser det svar,som har avlämnats av luftfartsinspektionen på deanklagelser som har riktat mot de stora bristerna iflygsäkerheten, finner man ju att det är där som de svepande formuleringarnafinns. Inspektionen bemöter inte de konkreta fall som Svenska pilotföreningentar upp. Det är fruktansvärt att en sådan olycka som den iOskarshamn skall behöva hända innan man kan få en rejäl debatt omtrafiksäkerheten när det gäller flyget. Många människor var chockade då, isynnerhet de som var efterlevande anhöriga till de omkomna, men också mångaandra människor i som nästan tvingas flyga eller som flygerdärför att det går snabbt osv. I samband med olyckan framkom en uppgift som dettidigare inte hade talats.om i massmedia - för det var inte särskilt lukrativtatt föra fram sådana uppgifter - nämligen att människor som vägde mer än detsom ansågs normalt hade placerats fel i planet. När upplystes det öppet införsvenska flygresenärer att detta skulle kunna leda till en flygkatastrof? Intenågonsin, därför att oerhört stora summor står på spel när det gällerflygtrafiken. Flygbolagen gör naturligtvis allt för att denna typ av sanningarinte skall komma Jag är emellertid tacksam för att mänga fler än tidigare vågar ställaupp i denna debatt. Vi i vpk står naturligtvis bakom samtligareservationersom vi ensamma eller tillsammans rhed andra partier har undertecknat. Jag vill emellertid endast yrka bifall till de reservationer som jag kommer att begära votering om, nämligen reservationerna 1, 4, 8. 15 och 19. ' 220 () replik; Så fick vi åter höra litanian frånvänsterpartiet kommunisterna. Man ger sken av att vilja värna miljön, men isjälva verket utdelar man ett hårt slag mot möjligheterna till utveckling imånga delar av vårt land. är väl van vid att ställa klass motklass, men det är iiite vår uppgift här i kammaren att ställa trafikslag mottrafikslag. Den är bl.a. att se till att så många delar som möjligt av vårtland erbjuds goda kommunikationer påstår att accepterar attflygtrafiken ökar . Så är det ju inte, och så står det infe heller ihandlingarna. Vi har ett ansvar att se till att infrastrukturen byggs ut i taktmed den utveckling och efterfrågan som kan prognostiseras. Om sedanflygtrafiken kommer att klara sig i konkurrensen med andra trafikslag, somsjälvklart skall ges samma goda förutsättningar, vet vi inte . Men en bristpå utbyggnad av infrastruktur skallinte stoppa vare sig det ena eller det andratrafikslaget. Miljön skall visst värnas, . Det är inte talom att det inte skall ske . Det borde naturligtvis ha skett för längesedan, men självfallet skall det ske nu och framöver Vi skall inte låta ViolaClaesson stå Oemotsagd när hon för fram sina orealistiska anspråk och ger demprägeln av att de är det enda skyddet för miljön. Tvärtom kan vi inte underåberopande av miljöskyddet ta bort hela eller stora delar av trafiksektorer- Viskall i stället föra fram krav som dessa och många andra verksamheter isamhället skall uppfylla. De gäller miljön och självklart säkerheten. 221 ()rephk: Lät mig först slå fast att flyget är ettkollektivtrafikmedel. Det är synnerligen viktigt för olika delar av vårt landoch främst för människor som har långt till och till världen utanförvårt land. Speciellt viktigt är flyget för de områden där tillväxten är dålig.Den utveckling av flyget som har skett i exempelvis har betytt mycketregionalt. har så att säga blivit ett nav uppe i . Hur skulle detse ut om man inte hade flyg från , och ? Detskulle vara mycket negativt för dessa delar av landet. Flyget har alltså storregionalpolitisk betydelse och stor betydelse för vårt lands möjligheter attkonkurrera med andra länder Det är också ett viktigt komplement till andratrafikslag. Jag anser inte att det kan påvisas att denavreglering som har skett i har lett till en lägre säkerhet. Det finns ingabevis för det. Luftfartsinspektiönen bevakar flygsäkerheten i , och denär betydligt effektivare än på många andra håll i världen. Att det harframförtsahmärk-ningar mot luftfartsinspektionen betyder att vi skall observerainspektionen på vad som måste förbättras. Det gäller också att skiljaluftfartsinspektionen verksamhet under perioden 1990/91-1992/93m.m. 1989/90:127 22 maj1990 Luftfartsverketsverksamhet /91-1992193 m.m. från luftfartsverket, såatt inga misstankar om obehörigt lyssnande på verket skall uppstå. Avregleringenhar redan påbörjats i , och det är mycket viktigt att vi håller jämnasteg med det övriga . Annars förlorar vi mark till andra ländersluftfart. De bolag som representerar , framför allt , kommer alltså att förlora terräng i förhållande till andraflygbolag i världen. Anf.222 (vpk) replik: Jag tycker det är litet lustigt att börjar diskutera regionalpolitikoch flygets betydelse för tillväxten i vissa delar av landet. Jag förutsätteratt hon menar den ekonomiska tillväxten, särskilt i de regioner som hittillshar drabbats hårdast av den politik som regeringen, oftast tillsammans med deborgerliga partierna och då speciellt moderata samlingspartiet, har bedrivit.Det är inte mot flygtrafiken pä eller som den störstakritiken riktas när vi diskuterar inskränkningar i flygtrafiken för miljönsskull. Dessutom är det inte i de områdena som trafiken har ökat mest, GörelBohlin och har flygtrafiken ökat mest? Jo, mellanGöteborg och . Ökningen där är oerhört stor. Nustrider luftfartsverket med näbbar och klor för att inte skallfå igenom sina krav, dvs. att frysa flygtrafiken och utsläppen på 1988 årsnivå. Det är en fight mellan de båda verken. Det ena står på miljöns sida ochdet andra på flygbolagens sida. Så är det helt klart. Varifrån,, kommer påståendet att det inte har bevisats attflygtrafiksäkerheten har eftersatts i t.ex. , där man har avreglerat och därkonkurrensen är stenhård mellan flygbolagen? Det är ju så det kapitalistiskasystemet fungerar i den här typen av frågor skall vi avreglera i Sverigedärför att har gjort det. i sin tur gjorde det därför att USAavreglerade. Det var-alldeles nödvändigt för konkurrensens skull. Så kommer detalltid att låta. Flygkatastrofen i visar vad som kanhända när man exempelvis drar in personal. Eller menar ni att det inte finnsnågot samband mellan flygolyckan och att bolaget i fråga hade mindre personalän vad inrikesflyget i i allmänhet har? Varför hade man mindrepersonal? Och varför var personalen så stressad? Varför hann man intekontrollera bagagets placering i flygplanet, vikten hos passagerarna osv. ?Varför hade man inte uppmärksammats på att genomsnittsvikten hosflygpassagerare i landet hade ökat? Det finns en mängd brister som vi måsterätta till, och de gäller både säkerheten och miljöfrågorna. 223 () replik: tar som ett exempel pä de flygplatser somkan uppvisa en stor ökning av flygtrafiken. Det finns fler sådana flygplatser,men låt oss gärna ta som ett exempel. Varthar intresse för kommunernas självbestämmande tagit vägen?Varför vill inte kommunisterna ställa upp på reservationen omatt kommunerna skall själva få bestämma i exempelvis frågan om flygplatsernasutnyttjande, lokalisering, byggande, ombyggande eller utbyggande? Jo, detberor nog på att och hennes vpk misstänker att kommunernafaktiskt vill bygga ut flyget. Det vägar inte låta dem göra. Anf.224 () replik; När vi förde våra trafikdebatter föresprå kade vpken utbyggnad av kommunikationerna inkl. luftfarten. Det var framför alltregionalpolitiska motiv som låg bakom det. Man förespråkade också en utbyggnadav vägsystemen. Idagens debatt talar mot bilar mot vägar och mot luftfart ~ alltsådant som gör det lättare för dem som har långa sträckor att färdas, dvs. desom har långt både till sitt arbete och till centrala punkter i landet. Vadbeträffar och är det min uppfattning att det är efterfrågansom skall styra de nya kommunikationsmedel som kommer till. Här kommersnabbtåg, och de snabbtågen kommer precis som i vissa fall flyglinjer atterbjuda konkurrens. Det är efterfrågan som skall styra. Konkurrens är nyttigt,i och med den får vi lägre priser och också en bättre kvalitet. Kvalitet ärnämligen också ett konkurrensmedel. Enligt vpk vet vpk bäst i alla avseenden,och vpk vill styra och ställa och förbjuda. Det är tydligen modellen! Vadbeträffar var det i det fallet fråga om speciellaomständigheter Jag kan tala om för att det faktum att detrumänska flygbolaget har så dåliga flygplan och så dålig säkerhet beror på i det kommunistiskt styrda inte hade tillräcklig kontroll avpersonal och materiel. Det har vi i . Det rumänska bolaget, som hartappat både dörrar och inredning på , har åtagit sig att hållasamma standard som den och I har bestämt sig för att hålla, menbolaget har ändå inte gjort det. Det är det system förespråkarsom är orsaken till att det inte fungerar 1989/90:127 22 maj1990 Luftfartsverketsverksamhet /91-1992/93 m.m. 225 (vpk) replik; Det blir bara värre och värre, ! nämndeOskarshamnsolyckan, och sedan flög hon direkt till . Jag villediskutera , och talar om en tappad dörr som, ialla fall halvvägs, ledde till en katastrof i . Jag-tycker att vi härskall diskutera det svenska flyget, men när man talar om avreglering eftermodell och det som EG nu kräver, måste man ju titta på de exempel som harmed avreglering att göra. hade helt andra problem, som väl inte harundgått någon. Det våren katastrofal regim, där ingenting torde ha fungeratordentligt. Men det finns väl andra exempel som vi borde se på för att draparalleller till och vad som är aktuellt här . Jagvill upplysa om att det i betänkandet uttryckligen står attutskottet, precis som regeringen har gjort; säger ja till de riktlinjer somluftfartsverket har dragit upp fram /93. De riktlinjerna bygger påprognoser med en årlig trafikökning som leder till mellan 70 och 80 pro- verksamhet imder perioden 1990/91-1992/93m.m. centsökning av inrikesflyget fram . Läs noga i betänkandet vad det är nihar undertecknat! Det är precis vad det handlar om. Flyget har ökat allra kraftigast i omfattning pä linjenmellan och . Jag tror inte, , att den ekonomiskatillväxten eller tillväxten i fråga om arbetstillfällen i ochNorrbotten ökar genom den politiken. Att trafiken har ökat där finns detemellertid inte något tvivel om. När vi ställer krav på inskränkningar iflygtrafiken till fördel för miljövänliga snabbtåg och elektrifierade tåg överhuvud taget handlar det inte om att skära ned på flyget i de områden där detnaturligtvis kommer att vara ett nödvändigt inslag. Vi haraldrig påstått att man skulle göra sådana inskränkningar Vi säger, tillsammansmed , i motioner och reservationer att man skall minska flygetsomfattning först och främst där det finns alternativ som är miljövänligare. och är ett sådant exempel. Tänka sigatt den konkurrensutredning som har kommit på att det första snabbtåget somstartar i på sträckan mellan och kan bli litetfarligt för flyget! Man talar nu om att biljettpriserna för resor med flygmellan och skall kunna sänkas med Är det att främjarätt del av landet, ? Eller är det att främja miljön? Här är detinte förbud som behövs, utan vad som behövs är en strukturomvandling av helatrafikpolitiken för miljöns och säkerhetens skull. Tredje vice talmannen anmälde attGörel anhållit att till protokollet fä antecknat att hon inte ägde rätttill ytterligare replik. 226 (); behöver en ny luftfartspolitik, detborde man ha.bli-vit övertygad om genom att lyssna till debatten som föregickmitt anförande. behöver en ny luftfartspolitik som tar ansvar förtrafikens samhällskostnader på ett nytt sätt, som tar ansvar för trafikensmiljöpåverkan och som tar ansvar för energianvändningen i samhället. Flyg är det i särklass mest energislösande trafikslaget.För att utföra samma persontransport kostar flyget 5-10 gånger mer energi änjärnvägen eller 2-3 gånger mer än vad bilen skulle kosta. Flyget drivs dessutomav fossila bränslen, som människosläktet snabbt förslösar En enig riksdag har vid ett flertal tillfällen uttalat attenergianvändningen skall effektiviseras och att användningen av ändliga,fossila energiråvaror skall minskas. Ökad luftfart motverkar starkt dessasträvanden, såväl genom att tillskapa ny trafik som genom att ta trafik somannars skulle gå på järnväg. Luftfarten har ökat mycket kraftigt , ochi det här aktuella betänkandet från trafikutskottet räknar man med en fortsattkraftig ökning. investeringsramar har alltså anpassats till enkraftig ökning av flygtrafiken, trots att en sådan ökning uppenbarligen står idirekt strid med energipolitiska målsättningar Flyget är också starkt miljöstörande och miljöförstörande.I förhållande till utfört transportarbete ger flyget upphov till stora utsläppav kväveoxider, kolväten, koldioxid, osv. har antagit miljömål föråtminstone kväveoxider, kolväten ochkoldioxid, som innebär antingen en kraftig minskning av gasutsläppen elleråtminstone, som i fallet koldioxid, att utsläppen inte skall fä öka. Detfinns, som ni vet, en rad andra miljöproblem; buller, glykol, urea, lukt ochozonbildning runt flygplatserna. Denökning av flygtrafiken som , och har talat föroch som, förmodar jag, även socialdemokraterna i nästa anförande kommer attplädera för innebär att de vill undanta flygtrafiken från åtminstone de härmiljökraven. Luftfarten skall enligt dessa partier inte alls minska sinautsläpp av kväveoxider, detta trots att de totala utsläppen, enligt regeringen,skall minskas med . Luftfarten skall tillåtas öka sinakoldioxidutsläpp kraftigt, trots att en majoritet av partiernyligen har bedyrat att koldioxidutsläppen i landet absolut inte får öka. Jag anklagar , och för att hyckla ifrågan om koldioxidutsläppen. Ni ljuger när ni säger att ni inte vill ökakoldioxidutsläppen, eftersom det ni föreslår och aktivt driver i trafikpolitikenär kraftigt ökade utsläpp av koldioxid från såväl flyg- som vägtrafik. Ni ärockså direkt delansvariga för att beslut att inte öka koldioxidutsläppeni praktiken inte har fullföljts, eftersom ni har bidragit till att ökatrafikens utsläpp av koldioxid. Häromdagenlämnade luftfartsverket till in sin ansökanom att få bygga en tredje start- och landningsbana på . Skälet tillansökan är att luftfartsverket vill verka för en kraftigt ökad flygtrafik.Enligt ansökan kommer kväveoxidutsläppen vid flygplatsen att öka med , från 2004. Det betyder sannoliktatt utsläppen från flyget, på hög höjd och på låg höjd, runt om överallt ökarmed även i övriga landet, eftersom praktiskt taget all flygtrafikgär över . Visäger därför nej till den tredje landningsbanan pä , liksom vi säger nejtill motsvarande flygplatsutbyggnader runt om i landet. Här måste man i ställetsatsa på miljövänligare alternativ, och sådana finns ju till hands. Snabbtågenär väl det som ligger närmast till hands just . Jagmåste fråga; Kan socialdemokraternas , som strax skall hållasitt anförande, förklara hur detta går ihop med beslut attkväveoxidutsläppen skall minskas och med regeringensbeslut att kväveoxidutsläppen skall minskas under resten av 90-talet?Vilken sektor i samhället skall minska sina utsläpp så kraftigt att detkompenserar för såväl flygtrafikens ökning som dess nuvarande andel avutsläppen? År det privatbilismen? Är det sjöfarten? Är det lastbilstrafiken?Det vore av stort värde för den fortsatta debatten'om socialdemokraternaäntligen kunde avslöja hur de får en starkt ökande flygtrafik att gå ihop meden stark minskning av kväveoxidutsläppen. Omjag skall vara ärlig, tror jag inte att jag får något svar på den frågan.Socialdemokraternas miljö- och trafikpolitik har aldrig hängt ihop, och detfinns ingen anledning att tro att det skulle ske något under i just den härdebatten. Vihar från de gröna lagt fram ganska fylliga och heltäckande förslagom hur vi borde kunna lösa trafikens energi- och miljöproblem - ur 1989/90:127 22 maj1990 Luftfartsverketsverksamhet /91-1992/93 m.m. 1989/90:127 22 maj1990 verksamhet /91-1992/93 m.m. Luftfartenär alltför omfattande. Luftfartstrafiken kan till väsentlig del överförastill järnväg. I takt med att snabbtågen byggs ut blir tidsförlusterna mindreeller obefintliga om man jämför järnväg och flyg. Vi kan därför på vissasträckor förvänta oss en ökad konkurrens mellan järnväg och flyg tilljärnvägens fördel. Närflygplatser får trafiktillstånd, byggs ut eller nyanläggs bör de utsättas fören trafik- och miljöprövning som är mer omfattande och där man tar hänsyn tillatt det t.ex. skulle vara bättre att i stället satsa pengarna på järnväg.Dagens prövning enligt miljöskyddslagen är nog bra, men den är alltför snävtmiljöskyddsinriktad. Man bör ta ett större sammanhållet grepp över hela trafik-och miljösituationen när man prövar flygplatsutbyggnaderna. Trafiktillståndför flyg bör inte ges för linjefart på kortare avstånd där järnvägen kan fyllai stort sett samma trafikala behov. Ur samhällsekonomisk och miljömässigsynpunkt vinner vi alla på att i sådana lägen helt avstå från flyg till förmånför järnväg. Iblandkan alternativet till en flygresa vara att inte resa. I stället blir det kanskeett telefonsammanträde eller några brev. Det behöver inte betyda att en vissarbetsuppgift har blivit sämre utförd, snarare annorlunda utförd. För denenskilde, eller ännu oftare för företaget eller myndigheten, spelar det mindreroll. Men för samhällsekonomin kan skillnaden vara enorm. Uteblir flygresanslipper vi en betydande energiförbrukning och stora utsläpp av miljö- ochhälsofarliga ämnen. de gröna står bakom 10 av de 28 reservationer som finnsfogade till betänkandet. Jag kommer här enbart att yrka bifall till dereservationer som jag tänker begära votering på. Självfallet står miljöpartietbakom alla de reservationer där står med. Jag yrkar bifall tillreservationerna 2, 6, 21 och 26. 227 () replik; och anklagar bl.a. för att hycklanär det gäller att uppfylla koldioxidmålet. Jag tillbakavisar självfalletdetta påstående med skärpa. vet mycket väl att det är den förtidaavvecklingen av kärnkraften som lägger sin mörka skugga över landet och hotarkoldioxidmålet. Visstbehöver en ny luftfartspolitik, och det är precis vad folkpartietunder har föreslagit. Det skulle leda till en ökad effektivitet isamhället, eftersom det handlar om snabba transporter Det behövs en ökadkonkurrens inom flygsektorn för att den skall effektiviseras. Det behövs enökad konkurrens mellan olika trafikslag. Det är bra att man använder högteknologioch snabbtåg för att skapa ett utbud och en möjlighet för alla att välja. Varjetrafikslag skall självfallet uppfylla bl.a. de miljökrav, energikrav ochsäkerhetskrav som ställs. Om något trafikslag inte uppfyller kraven, skall detinte avskaffas. Ansvariga myndigheter skall följa upp att kraven efterlevs ochse till att de som är skyldiga till brott mot bestämmelserna straffas och intelängre får bedriva sin verksamhet. Det är inte verksamheten som sådan det ärfel på. 228 ()replik; Även jag vill påminna om vad det skulle betyda om man kom överens omatt behålla kärnkraften till dess att de kärnkraftverk som finns har tjänatut. Det skulle innebära en avsevärd besparing i form av minskadeluftföroreningar, och inte minst betyder det mycket för att minska koldioxidutsläppen. Vikräver att det skall byggas en järnväg till för att möta en ökadtrafik. Om man bygger en järnväg till , hindrar man en trafikökning påden stora motorvägen ut till . Det leder till en minskning av biltrafiken,och därmed bromsar man ökningen av föroreningarna. Enligten utredning som luftfartsverket nu har gjort angående föroreningarna frånArlanda sker ett luftföroreningsutsläpp motsvarande tätortstrafik. Det är givetatt man-skall hålla ögonen på detta. Det är viktigt att man förbättrar motoreroch beställer nya flygplan med bättre motorer för att på detta sättbromsa ökningen av luftföroreningarna. Men det är då inte minst viktigt, RoyOttosson, att vi har internationella överenskommelser Vi kan inte styra hurmotorerna är utformade i andra plan än våra egna. Luftfartsverketsverksamhet /91-1992193 m.m. Anf.229 () replik; Koldioxidutsläppen från flyget ökar mycket snabbt. Om nu folkpartietoch accepterar detta, och kräver att koldioxidutsläppentotalt sett inte skall ökas, måste ni tala om hur man skall minskakoldioxidutsläppen någon annanstans i samhället för att kompensera detta. Dethar ni inte gjort. Däremot finns det en rad miljöutredningar som harvisat att just flyget är knäckfrågan när det gäller att miljöanpassa trafikenframöver, även innan kärnkraftsavvecklingen kommer i gång. Det finns ingenanledning att blanda in den frågan. Det är bara att krypa undan. Ni måstefaktiskt kunna svara på var någonstans koldioxidutsläppen skall minskas för attkompensera för den ökande flygtrafiken. Nihar redan varit med om att spräckataket, eller hur? 230 () replik; Herrtalman!Roy vänder litet grand på resonemanget. Men faktum är att hur mycketRoy än påstår något annat, känner människorna i stugorna hur denförtida avvecklingen av kärnkraften hotar standarden. Än värre är att denfaktiskt hotar koldioxidmålet. Ensådan oeftertänksam politik som står bakom leder bl.a. till kravpå att trafiksektorn skall bära hela koldioxidminskningen. Så kan vi intehantera de stora samhällspolitiska frågorna. Detär förvisso så att också utsläppen från flyget ökar Men undvikermycket skickligt att tala om vad det innebär i absoluta tal. Detta skall sedanjämföras med de tal det blir fråga om vid den förtida avvecklingen avkärnkraften. sade också inledningsvis att tillstånd inte skall ges till flyglinjeri vissa fall, bl.a. när det finns en fullgod ersättning i form av t.ex. tåg.Vem avgör om det är en fullgod ersättning? Är det som avgör dettaför varje människa, eller är det möjligen, vilket är ännu värre, vänsterpartietkommunisterna som skall göra detta i tankevärld? verksamhet /91-1992/93 m.m. kan intehantera människor och människors val av transportmedel på det viset. Efterfrågan är naturligtvis olika för olika människor,olika uppdrag och olika ändamål. Det styr och kommer att styra efterfrågan påflygtrafik. Det ligger inte något slags spänning i att flyga, utan det gör manför att mycket snabbt komma till den plats man avser att komma till.