prot · GD0990 · 1989-12-31 00:00:00 — Det konstaleras där att kvinnor är 1980-lalelsstora förlorare. Den som säger del är LO:s jämställdhelsombudsman, . När man har hört debatten här i kammaren kanske man förstårslutklämmen - det är ju kvinnor som varit uppe och talat här. Där ställer honnämligen sitt hopp till landels nye finansminister, . Hon säger;Jag tror alt vet hur våra tjejer har det. Jag är som sagl förvånad - det har jag redan uttryckt. Desom sitter i utskottet företräder majoriteten; den största gruppen av dem ärfödda på 1930-och 1940-talen. Det är exakt den grupp av kvinnor som jag talatom. Många av dem valde att vara hemma, men många av dem hade ingenting atlvälja pä. Del fanns inga jobb, osv. De fick då ingen ersättning för atl devårdade barn. De borde då när de kommer åtminstone ha möjlighetall få pension för de åren. Men då säger man här i alt det av olikaskäl inte går Jag är - det vill jag än en gång säga - förvånad över det. Slutligen vill jag säga atl jag i och för siginte har några illusioner om all kunna påverka den här kammaren, med densammansättning den har, så atl beslutet går i den riktning som jag önskar är möjligt all jag får fortsätta all.arbela för delta lill och allvi kan få igenom detta, som jag tycker är ell rällvisekrav. De två partier som har röstat emot är ochsocialdemokraterna. brukar ofta tycka att del är viktigt alt kunnavara hemma och sköta barn. Vi skulle kunna använda den motiveringen.Socialdemokraterna påslår sig i alla fall vara myckel för solidaritet. Jagfrågar då; Är det inte alt visa solidaritet mot i första hand kvinnor - del ärdem det gäller - som under 1960- och 1970-lalen vårdade barn hemma, all när de blirpensionärer åtminstone ge dem den uppskattningen atl de kan få räkna sig deltafill godo? Jag ber slutligen, herr talman, naturligtvis atl få yrkabifall till reservationerna 14 och 15. 92 () replik; Det har -ett eller för sent -talals mycket om kvinnors pensioner. Jag var en av de få här i kammaren somfaktiskt sade all det var ogenomtänkt atl ändra efterlevandepensionen. Jagavstod dock från all rösta emot - det var en kompakt majoritet; jag gick iställel ned i kaféet och drack kaffe för all visa att jag inte ville vara medom det beslutet. Del spelade ingen roll. Del är ju bra att man har upptäckt att man har gjort fel,men då borde man tänka i litet nyare banor. Jag förstår inte varför man intehar anslutit sig lill vår reservation om att 15- och 30-årsreglerna skall liggafast tills man gör en genomgripande och väl genomtänkt reform av ATP-systemet.Jag förslår inte heller atl man inte stöder tanken atl kvinnor och män skallkunna avtala om delning av pensionspoäng. Jag förstår inte atl det inte går ett ramaskri över landetnär man börjar röra rätten fill avdrag för för pensionsförsäkringar.Del beslutet kommer ju atl gälla för det här årets premieinbelalningar. Att genomföra förändringar som blir väldigt konstiga ochmed retroaktiv verkan, vilkel det finns förslag om, tycker jag är mindrevälbetänkt. Det finns många andrasätt, och man borde välja något av dem. Allrahelst tycker jag all kammaren borde la lärdom av den förra debatten och.inseall del är bättre alt länka tidigare än . AnL 93INGEGERD () replik: Jag vill barai all stillsamhet säga till RuneThorén atl del kanske är bättre atl inte använda så stora ord. att med kammarens nuvarande sammansättning finns det inget hopp allhämta, bl.a. när det gäller retroakliviieten för vårdåren. Jag vill då påminna om alt vårdåren infördes påförslag av den dåvarande socialministern det förslaget var detmyckel klarl utskrivet atl det skulle vara en begränsning i tiden. Beslutetskulle alltså inte gälla retroaktivt. Vi följde förslag vid dentidpunkten. Jag vill bara erinra om det. Detsamma gäller väl undantagandepensionärerna som RuneThorén tog upp. Det var ju också förslag all avskaffa möjlighetentill undantag, men hon hade då inget som helst förslag i övrigt. Jag tänker inte fortsätta atl debattera om detta, men jagtycker atl del är klädsamt all dra slutsatser av vad som skett och hur detskedde. AnL 94 () replik; Atl det för vissagrupper, beroende på hur hög pensionspoäng man har, kan vara väldigt bra atldela på pensionspoängen, det förstår jag. Men för många finns del inte myckelalt dela på över huvud taget. Jag tyckerför min del atl detta egentligen är världens enklaste fråga. 1989/90:90 21 mars1990 finns ett system som ärgenomfört , och då säger vi atl det i stället skall gälla . TillIngegerd vill jag säga atl det är riktigt att man skall dra vissa konsekvenserDet är precis det som har gjort. tillhör fortfarandecenterpartiet och och står bakom del förslag som finns i reservation15. Vi lycker atl det är rimligt alt göra på det sätt som där föreslås. Likadantär det med undantagandepensionärerna. Vi vill fullfölja det tidigare beslutet.Det är synd om del skall vara socialdemokratisk politik atl har man en gångsagt någonting, under vissa ekonomiska förutsättningar, kan man sedan aldrig setill atl de grupper som inte kom med i första omgången ocksåkommer med. AnL95 () replik: I de fall då bägge makarna har låg ATP tillämpas reglerna ompensionstillskott, KBT osv. Då får man och kvinna samma pension, som i allafall skall räcka till för livels nödtorft och litet lill. Omdäremot kvinnan har varit hemma för atl vårda barnen och mannen har haft ettyrkesarbete - säkerligen ofta välbetalt - kan det ju faktiskt vara enrättvisereform atl de får dela pensionspoängen, för man ser familjen som enenhet. Så modern är jag att jag ser familjen som ett bolag, en mycket gammalform av bolag som funnits genom hela vår kultur Jag tror att om vår kulturskall bestå, kommer också familjen all beslå. Eflersomuppdelningen sker på frivillighelens grund och inga familjer behöver tvingasall göra på ett sätt som de inte vill, är det elt alldeles utmärkl förslag. Somjag redan sagl, har tekniken gått framåt. Det finns datorer, bokföringssystemkan förenklas, osv. Så del är inte så hemskt svårt all ordna delta. AnL96 () replik: Jag har fortfarande inte förstått varför det skulle vara svårare attordna med en retroaktiv rättighet. Även om jag upprepar mig, vill jag framhållaatt del system vi har - och det är delta motionen handlar om - villvi utsträcka lill att gälla . Jaghar svårt att se skillnaden mellan kvinnor som fött barn efler 1982 och kvinnorsom fött barn 1980 eller 1965. För mig finns det ingen logik i att hävda attdet inte skulle vara möjligt atl genomföra elt retroaktivt syslem. Talmannenanmälde att anhållit att till protokollet få antecknat att honinte ägde rätt till ylleriigare replik. 97 BO (): Jag måste säga några ord om min motion 224, som handlar om deneurosedynskadade och beräkningen av KBT för denna grupp. I min motion kräverjag än en gång att den ersättning till de neurosedynskadade som utgår frånAstra enligt förlikningsavtalet inte skall betraktas som inkomst vid beräkningav bostadstillägget. När vi behandlade dennamin motion förra gången, så sent som 1989,anförde socialförsäkringsutskottet precis som i huvudsak två skäl föravslag. Det ena är atl det finns flera grupper som skulle kunna hävda sammaräll vid beräkning av sitt bostadstillägg som de neurosedynskadade. har manhittat en sådan grupp, nämligen de krigsskadade. Till det kan jag bara säga att jag anser atl detfortfarande rör sig om maximall något hundratal svårt skadade och handikappadepersoner i landet som på del här sättet skulle få ett högre KBT. Jag tror fortfarandealt delta land ur ekonomisk och rättvisesynpunkt skulle klara detta åtagande. När det sedan gäller utskottels andra argument, alleftersom del pågår en rättsprocess bör inte göra någotuttalande i frågan, kan upprepas alt jag vid förfrågan hos riksdagensutredningstjänst fått besked om atl ofta gör uttalanden i ärendentrots pågående rättsprocesser fick jag rådet av representanter försocialförsäkringsutskoltet all vi skulle överklaga ärendet lillförsäkringsöverdomslolen, vilkel vi också gjort. Representanter för utskolletsade också all jag borde komma tillbaka med en ny motion 1990. Jag trodde då imin enfald all utskottet skulle vara mer positivt . Men använder utskolletförhållandel all del fortfarande pågår en rättsprocess som skäl för atlåterigen avstyrka motionen. Jag vet ju att del är ytterst svårt och sällsynt att fåbifall lill en motion, men i detta fall då del gäller en liten men svårthandikappad grupp borde man kunna visa litet generositet. En fråga vill jaggärna ställa till utskottets majoritet: Om nu ärendet vid nästa tillfälle äravgjort i försäkringsöverdomslolen och beslutet är negativt för deneurosedynskadade, är man då från utskotts-majoritetens sida beredd attbehandla detta ärende litet mera positivt än ? Lål mig säga atl jag trots allt glädjer mig ålatt alll fler i utskottet och förhoppningsvis också i kammaren stöder minmotion och de neurosedynskadade. En behandling till och motionen kanske t.o.m.blir bifallen av kammaren. Då skall de neurosedynskadade få rätt i sittsjälvklara krav om ett rättvist beräknat bostadstillägg. Jag yrkar härmed bifall till reservation 25,och jag kommer vid omröstningen självklart också atl rösta för dennareservation. AnL 98INGEGERD () replik; Jag fick en direkt fråga av , ochdärför begärde jag ordet. Jag vill utnyttja del här tillfället lill atl sägaalt det naturligtvis inte är av okänslighet som utskottsmajoritelen har handlatpå det säll som har beskrivit, när vi nu återigen har avstyrktmotionerna. Vi har i socialförsäkringsutskottet ju alltid agerat pä det sättetatl när elt ärende är överklagat föregriper vi inte domstolsutslaget ulan villavvakta vad den högre rätten har kommit fram till. Den situation som förelåg förra gången var alt en dom intehade vunnit laga kraft. Denna dom har sedan överklagats tillförsäkringsöverdomslolen, som är sista instans. Då fullföljer vi den traditionvi har all inte ta ställning i elt ärende som är under prövning. Vidare frågar om vi i en viss situation,beroende på hur domstolsutslaget blir, är beredda atl ändra inställning. Detkan jag inte svara på Jagkan inte för utskottets del göra bedömningar och utlova några särskildabeslut, utan vi får naturligtvis behandla motionen i utskottet på vanligt sättom den återkommer. Under detta anförande överlogförste vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar AnL 99CHARLOTTE (); Dagens debatt behandlar bl.a. frågor i vilkajag har motionerat, nämligen 15/30-årsreglerna, delning av pensionspoängmellan makar, giftorätt i ATP och tillgodoräknande av vårdar dvs. motionerna211, 212 och 326. Milt anförande hänför sig till utskottets behandling av dessamotioner För var ett bibehållande av 15/30-årsreglernaen förutsättning för alt gä med på de indragningar av efterlevandepensionensom fattade beslut om 1988. Då utlovade socialdemokraternaoförändrade regler för privat pensionssparande, ett löfte som uppenbarligenruttnade på drygt ell år Socialdemokraterna har visat sig särskilt opålitliganär del gäller löften om pensioner och daghem. Man utgår i lagstiftningen frånen rådande jämställdhet i samhället, och när sedan verkligheten inteöverensstämmer med de politiska föreställningarna blir effekten att mäns merfördelaktiga positioner förstärks och kvinnors försvagas i motsvarande mån. I socialdemokraternas 90-talsprogram meddelas attinljänandetiden för pension skall förlängas från 30 till Här i riksdagenvägrar socialdemokraterna är alt stå för 15/30-årsreglerna när fråganbehandlas i utskottet. Kravet på atl bevara reglerna skrivs så atl säga bort ibelänkandena genom en hänvisning till atl de har slor belydelse för kvinnorna,men uppenbarligen är betydelsen inte så slor alt de skall bevaras. Tyvärr följer socialdemokraterna på dennapunkt. Där finns emellertid tydligen en oro för vad de kvinnliga väljarna skalltycka, eflersom i ett särskilt yttrande hänvisar lill att manväntar på pensionsberedningen. Del kan ju också vara så att folkpartietfaktiskt har god kontakt med sin representant i pensionsberedningen och att dettaleder till att folkparliel inte står upp för att försvara de för kvinnorna såviktiga 15/30-årsreglerna. I , , , ,, , och kan kvinnor pensioneras vid 60 eller55 års ålder. Hos oss görs nu pensionsåldern mer flexibel - uppåt - till 67 årDella är en åtgärd som är av godo så länge den inte kombineras med enförlängning av inljänandetiden. En förlängning av intjänandefiden skulle kunnainnebära en av ekonomiskt tvång höjd pensionsålder för många kvinnor Del finnsall anledning att Oroa sig för socialdemokraternas intentioner. Faktum är att många inte kan förvärvsarbeta på grund avalt de inte får plats inom barnomsorgen. De kan senare komma atl drabbas ipensionshänseende av den hårda attityd mol kvinnor och barn somutskoltsmajoriteten visar i detta sammanhang. När det gäller motion 326 angående fördelningen avATP-poängen intar utskoltsmajoriteten samma hårda attityd mol kvinnorna ochbarnen. Det osynliga arbetet tillmäts inget värde trots att detta arbete drarhöga kostna- der närdel skall köpas på arbetsmarknaden, t.ex. . för en barnomsorgsplats.För att inte lala om hur tydligt föräldraskapets belydelse framstår närvärstingarnas bakgrund analyseras! Kvinnor har generellt sett ett sämre pensionsläge än män.De har längst total arbetstid i alla åldrar De betalar mest skalloavsett inkomstläge. Kvinnor får helt enkelt mindre ut av sin samhällsinsats. Samhället är totalt beroende av den arbetsinsats kvinnornalägger ned på de nya pensionsbetalarna. Kvinnor bör, liksom givetvis också män,ha rätt till familjens samlade ATP-poäng, dvs. möjlighet fill gemensamdelaktighet skall gälla i fråga om familjens pensioner, privata liksomoffentliga. Detta kan ske genom all makarna får möjlighet att träffa avtalsinsemellan om fördelning av ATP. För dem som inte träffat avtal kan giftorätttillämpas på samma säll som för annan egendom eller sparande.Pensionsavsätlningen är alt betrakta som uppskjuten lön och kan jämföras medandra investeringar och sparande. När det gäller atl tillgodoräkna vårdar börjarsocialdemokraternas hållning alt bli rent pinsam. År förlorarmänniskor, mest kvinnor förstås, pensionstid på grund av socialdemokraternashårdnackade motstånd mol alt bidra lill atl människor får den pension de harräll till. Allt medan man utreder drabbas kvinnorna. Del är ell tunt argumentall vårdar är en frivillig förmån och därför inte kan tillgodoräknasautomatiskt. Om det argumentet skall ha någon hållfasthet måste dessföreträdare kunna visa upp en påtaglig procent värdårsberättigade som vägraratl ta emot högre pension. Del lär socialdemokraterna inte kunna! En förbättring i linje med mitt andrahandsyrkande är dockatl vänta om regeringen följer riksrevisionsverkels förslag. Något måsle man jugöra, om än så litet som möjligt. Jag yrkar bifall till de moderatareservationerna 5, 9, 11, 12 och 14 och konstaterar alt socialdemokraterna i dessafrågor varken ser till kvinnors eller barns bästa. 100 () replik; säger i sitt anförandeatt inte ställer upp för kvinnorna. Jag vill dock påstå atl del ären hell felaktig tolkning av vad vi har sagl tidigare i debatten. Jag sade imilt inledningsanförande alt vi inte har lagt fram några långtgående förslag,därför atl vi avvaktar pensionsberedningens förslag, som ju kommer . påstårdessutom all vi har dålig kontakt med vår representant i pensionsberedningen.Jag vill hävda raka motsatsen. Om är insatt i hurberedningen arbetar borde hon känna lill att vår representant ipensionsberedningen har lagt fram just förslag som rör kvinnorna. Han har ocksåvärnat om kvinnornas räll till pensionsförmåner och även insett vikten av15/30-årsregeln. Men det finns kanske fler komplikationer som vi som slårulanför beredningen inte känner till. AnL 101CHARL07TE () replik: Fru talman! tar fel på bådapunkterna. Jag har aldrig påstått all inte arbetar för kvinnorna.Det är inte del jag påslår Jagkonstaterar emellertid att de facto följer socialdemokraterna pådenna punkt i och med att de inte är beredda alt slå fast alt 15/30-årsreglernaskall bevaras. I och med att inte vågar följa vår reservation utani ställel lämnar detta särskilda yttrande finns det anledning att fråga sigvarför. Jag tror inte för alt inte hargod kontakt med sin representant i pensionsberedningen. Jag tror tvärtom atlfolkpartiet har den bästa kontakt med sin representant i beredningen. Därföroroar del mig all inte vågar följa den moderata reservationen utangår på socialdemokraternas linje och därmed följer efter ell parti som i sitt90-talsprogram just har lagt fram elt förslag om en förlängning avintjänandeliderna med . Det är oroande att sitter i knät påsocialdemokraterna! 102 () replik: Jag vill hävda att i allra högstagrad har en egen politik som vi följer. Vi sitter absolut inte i knät på någotparti. Vi har också i vårt parti en diskussion när del gällerpensionerna och deras utformning . Vi har också mycket ingåendediskussioner med vår kontakt i pensionsberedningen. frågar varför vi lämnar ettsärskilt yttrande i stället för atl följa . Jag undrar då: Varförvore det bättre att följa än all följa socialdemokraterna? AnL 103 () repUk: Fru talman! Attfölja i stället för socialdemokraterna vore bälire av det enklaskälet all det skulle ge en större trygghet när det gäller längden påinljänandetiden. All följa socialdemokraterna i denna fråga visar att man inteär lika säker som pä alt man vill bibehålla inljänandetiden på 30år Förste vice talmannen anmälde alt anhållitalt till protokollet få antecknat atl hon inte ägde rätt fill ytterligarereplik. 104HANS (): Jag skall motivera vårt ställningstagande tilltre reservationer fogade till delta betänkande. Den första är reservation nr 18om handikappersättningsnivå och högkoslnadsskydd. Vi påpekar i reservationenatt /88 begärde en ulredning som regeringen ännu inte hartillsatt. Del är både nonchalant mol och oroande för dem som berörsav de här frågorna. har varit den första, och del för ganska längesedan, att motionera om en lägre nivå inom handikappersättningen. Detta ärnågonting som är mycket angeläget och som borde ha varit utrett vid del härlaget. kom som socialminister medsignaler om att man skulle la borl de fria läkemedlen ochförbrukningsartiklarna. Det har i allra högsta grad upprört de handikappade ochdem som berörs av detta. Vi är ganska förvånade över att vi inte får majoritetför det här förslaget. Även socialdemokraterna i socialförsäkringsutskollelhar i elt yttrande till KU varit kritiska molregeringens handläggning i den här frågan. Jag lycker därför atl vi skulle hakunnat enas om elt majoritetsyttrande i den här frågan. Ireservation 20 tas frågan om handikappersättning lill blinda upp. De blinda fårsin handikappersättning halverad då de blir Det tycker vi är fel. Mångablinda får inte någon lättnad och någol mindre behov av handikappersättning dåde blir . Tvärtom kan de på grund av nedsatt hörsel och andraålderskrämpor få värre problem, vilket innebär att de i allra högsta gradbehöver det stöd som de har haft fram lill Vivill i vär reservation alt man utreder den här frågan och att det görs ganskasnabbi. I utskottsmajoritetens förslag sägs att den här frågan kan komma altberöras av handikapputredningen. Jag sitter själv i handikapputredningen ochhar väl all anledning alt ta upp den frågan i utredningen. Men den är kanskelika ointressant också för majoriteten där, och då blir del ingen ulredning.Skulle däremot klart uttala att en utredning skall göras och hänvisafrågan lill handikapputredningen eller någon annan utredning skulle saken varaklar. Jagskall slutligen, fru talman, beröra reservation 25, som redan harsagl det mesta om. Som han tidigare sade var det så sent som i december i fjolsom vi berörde den här frågan. Del är dels fråga om en motion av ,som har hållit på ell bra tag med den här frågan, dels en motion av Bo Nilssonm.fl. konstaterade att vi har fått ytterligare ettparti med på vår moderata inställning, nämligen att den här lilla gruppenmänniskor bör behandlas rättvist. framförde den förhoppningen atlallt fler skulle följa efter Skall vi gå i den här takten, , medytterligare ett parti från oppositionen går det ju sakta, om intenågol val förändrar situationen. Detradikala vore om kunde övertyga sina egna partikamrater om att dethär är något angelägel och att det inte rör sig om någon speciellt slorkostnad. Då hade vi kunnat fatta beslut . Men det har Bo Nilssoninte lyckats med. Jagförstår atl både och kommer atl återkomma i den här frågan,och jag hoppas att det då kommer att bli en majoritet för förslaget. Jag tyckeratt det är svagt att utskottet måste gömma sig bakom en överklagad dom. Det äringenting som de här människorna skall behöva lida för. 1989/90:90 21 mars1990 Överläggningen var härmedavslutad. (Beslut fattades under 15 §.) Förelogs lill avgörande justitieutskottetsbetänkanden /90:JuU21 och JuU20, lagutskoftets belänkande 1989/90:LU19 samtsocialförsäkringsutskottets belänkande 1989/90:SfU9. Mom. I Utskottets hemställanbifölls. Mom. 2(offentliggörande av visst material) Utskottets hemställan bifölls med 284 röster mot 19 förreservation 1 av . Mom. 3 (terroristers behandling i rättssystemet) Utskottets hemställan bifölls med 272 röster mot 19 förreservafion 2 av . 12 ledamöter avstod från all rösta. Utskottets hemställan bifölls. Mom. I (anslag till kronofogdemyndigheterna) Utskottets hemställan bifölls med 284 röster mot 18 förreservationen av . 1 ledamot avstod från atl rösta. Mom. 2 Utskottets hemställanbifölls. Mom. 1(folkpension till utlänningar) Ulskoltels hemställan - som ställdes mol reservation 1 avSigge Godin m.fl. - bifölls med acklamation. Mom. 2 (efterlevandeskydd för homosexuella sambor) Utskottets hemställan bifölls med 265 röster mot 37 förreservation 2 av Margö och . Mom. 3 (höjning av pensionstillskotten) Utskottets hemställan bifölls med 284 röster mol 18 förreservation 3 av Margö . () anmälde atl hon avsett att rösta jamen markerats ha röstat nej. Mom. 5 (villkoren vid växelvård) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 4 avKarin m.fl. - bifölls med acklamation. Mom. 6(okorrigeral basbelopp) Utskottets hemställan bifölls med 170 röster mot 130 förreservation 5 av m.fl. Mom. 8(flexibel pensionsålder) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 6 avRagnhild Pohanka - bifölls med acklamation. Mom. 9 (nytt grundtrygghetssystem) Utskottels hemställan - som ställdes mot dels reservation7 av och , dels reservation 8 av med acklamation. Mom. 10 (översyn av ATP-systemet) Först biträddes reservation 9 av m,fl -som ställdes mot reservation 10 av - med acklamation. Härefter bifölls utskottets hemställan med 221 röster mot59 för reservation 9 av m,fl, 20 ledamöter avstod från altrösta. Mom. II (15-och 30-årsreglerna) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 11 avGullan m,fl. - bifölls med acklamation. Mom. 12 (delning av pensionspoäng mellan makar) Utskottels hemställan - som ställdes mol reservation 12 avGullan m.fl. - bifölls med acklamation. Mom. 13 (pensionspoäng ) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 13 avRagnhild Pohanka - bifölls med acklamation. Mom. 17 (automatiskt tillgodoräknande av vårdar) Utskottets hemställan bifölls med 190 röster mot 113 förreservation 14 av m,n. Mom. 18 (retroaktiv rätt lill vårdar) Utskottels hemställan bifölls med 194 röster mot 109 förreservation 15 av m.fl. Mom. 19 (pensionspoäng vid halv förtidspension) Utskottets hemställan - som ställdes mol reservation 16 avKarin och - bifölls med acklamation. Mom. 20 (förtidspensionering av handikappade studerande) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 17 avSigge Godin m.fl, - bifölls méd acklamation. 1989/90:90 Motn. 21(handikappersättningsnivå och högkoslnadsskydd) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 18 av blad m.fl. - bifölls medacklamation. Mom.22 (handikappersättning till ålderspensionär) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 19 av - bifölls medacklamation. Mom.23 (handikappersättning till blinda) Utskottetshemställan - som ställdes mol reservation 20 av m,fl - biföllsmed acklamation. Mom.25 (bostadskostnaden vid KBT)