prot · GD09118 · 1989-12-31 00:00:00 — Under 80-lalet har ocksä en positivattitydförändring sketl gt-'ntemol homosexuella och deras livsmönster. I dagaccepteras i stigande grad att homosexuella lever elt liv i överensstämmelsemed eget val och att förhållandel mellan två personer av samma köri, i sammautsträckning som förhållandel mellan två personer av olika kön, kan bygga påkärlek, ömsesidigt ansvar och solidaritet. Men än lever en rad fördomar om homosexualitet ochhomosexuella kvar Som alla fördomar bottnar säkert även dessa i okunskap,rädsla och egen otrygghet. Därför är det alldeles särskilt trist att det fortfarandehär i finns ett sådant niotstånd mol lagstiftning om registreratpartnerskap för homosexuella. Elt äktenskap mellan heterosexuella har en rad sociala,ekonomiska och juridiska konsekvenser för parterna. I flera avseenden jämställsockså sambor med äkta makar och lagstiftningen tar hänsyn till att mångamänniskor väljer ett samboförhållande i ställel för all ingå äktenskap. De rältigheter och skyldigheter som äktenskaps- ochsambolagsliflningen innebär gäller dock inte homosexuella par Trots alt enmajoritet av de homosexuella och deras organisationer krävt enmöjlighet till samhällelig bekräftelse av homosexuella pars samlevnad, s.k.registrerat partnerskap, har delta förvägrats dem. Motiven för della är dåliga. I slället för atl säga rättul att samlevnad skall bara heterosexuella eller "vanliga" människorfå ägna sig ål, eller att det är syndigt med homosexualitet eller vad del nu ärför känslor eller åsikter man har mol sexualitet mellan människor av samma kön,antas en förment beskyddande inställning som går ut på alt det skulle vara förde homosexuellas egen skull som ett registrerat partnerskap inte bör införas. Så här ungefär kan det låta: "Ni skall inte behövakänna er utpekade. Ni blir utpekade om ni skulle ingå ett registreratpartnerskap. Vi skall skydda er mol delta och tillåter därför interegistrering." Tydligareän sä kan man inte inta en palriarkal förmyndarinställning. Om del inte går atl hitta andra argument finns del alllidadministrativa eller byråkratiska skäl att ta till för att motsätta sig enlikabehandling. Ta som exempel resonemanget kring efterlevandeskyddet. Detär bara tänkt för parter som skulle ha kunnat ingå äktenskap, men eflersom homosexuellainte kan ingå äktenskap kan efterlevandeskyddet inte gälla dem. Beklagar harriksdagsmajoritelen sagt. Och i nästa stund motsätter man sig alltsåregistrerat partnerskap som skulle undanröja hindret för att efterlevandeskyddetockså skulle gälla homosexuella. Det här ärfaktiskt ett paradexempel på de homosexuellas Moment 22! Det finns enligt vpk inte några som helst bärande skäl förall inte tillgodose de homosexuellas krav på möjlighel alt registrera ettpartnerskap och Äktenskaps- och arvsrättsliga frågor Prot.1989/90:118 diirigenom också ge dem rättigheter och skyldigheter somtillkommer hete- roscxuella i ett iiktenskap. T 1 andra sammanhang, t.ex, när delgäller jämställdhelsfrågor mellan kö- Akleitskaps-och , i , . ji 11 .c........... j j- i. "j -.. har det visat sig atl enradikal lagstiftningar nödvändig både ur raltvise- , ,.. ,, . i i j l j- i r b ' b synpunkt och tor atl motverka tordomar och diskriminering. handlardet här om en uttalad önskan av de homosexuella och ett krav från Del de begär är att - på samma sått som två personer av olikakön - frivilligt kunna välja mellan elt formaliserat och elt icke-for- Varför skulle den svenska förhindra att en storgrupp människor ges möjlighet att formalisera sitt samliv? har infört en lag om registrerat partnerskap förhomosexuella. Vpk anser alt även skall ge de homosexuella rätt att ingåett registrerat partnerskap, och jag yrkar därför bifall till reservation 9. 1övrigt yrkar jag bifall till utskottets betänkande. AnL 79 (); Det här betänkandet behandlar förslag, somlagts fram under den allmänna motionstiden, lill ändringar i äktenskaps- ochärvdabal-karna. Det är mitt andra årsvarv hiir i och jag känner redanigen de flesta förslagen. De blev avslagna förra gången och det finns skäl atl samma sak händer den här gången - men säker skall man inte vara.Ibland händer det oväntade saker i voteringarna. Därför hoppas jag på framgångnär jag först yrkar bifall till reservationerna 1 och 2. I en motion av bl.a. begärs ettförslag lill lagändring från regeringen så alt makar får möjlighel atl iförväg avtala om hur pensionsförsäkringar skall fördelas vid en eventuellframlida bodelning. Det brukar vara mannen som tecknar pensionsförsäkringen isitt namn, eftersom det oftast är han som har den högre inkomsten och familjendärför kan fä tillgodogöra sig det högre skatteavdrag som del för med sig. Delär oftast hustrun som bidrar till familjens försörjning genom atl ta på sig enstörre del av det oavlönade hemarbetet. Makarna planerar att tillsammans fånytta av försäkringen i en gemensam framtid. 1 de fall äktenskapet spricker ochmakarna går skilda vägar riskerar hustrun alt gå miste om den trygghet honvarit med om alt arbeta för. Därför finns det skäl för alt makar skall ha rättatt i förväg avtala om att de skall dela på sådana här försäkringar- innanosämjan kommer. infördes dock en jämkningsregel iäktenskapsbalken. som innebär att pensionsförsäkringar i vissa fall skallkunna ingå i bodelningen. Denna regel är en undantagsregel, vilkel innebär att denskall tillämpas restriktivt. I betänkande LUU blev motivuttalaridet så utformatanden som skall tillämpa bestämmelsen först skall vara restriktiv i sinbedömning av om undantagsregeln skall användas eller inte och sedan användajämkningsregeln restriktivt. Del kan jämföras med att använda både hångslenoch livrem - till den ekonomiskt starkare partens fördel. Reglerna om hemskillnad upphävdes 1974. En avrättsverk ningarna från den gamla hemskillnaden gäller fortfarande när det gäller ma- 100 kars egendom. blevden egendom som makarna skaffade sig eflerhemskillnadsdomen vardera makens enskilda egendom. Denna skulle således inteingå i bodelningen, oavsett om del senare dömdes lill äktenskapsskillnad ellerej. Enligt de regler som gäller fro.m. 1988 blir den egendom som en makeskaffar sig efter det att man begärt hemskillnad, makens enskilda egendom baraunder förutsättning all det verkligen fullföljs lill dom om äktenskapsskillnad.Om makarna bestämmer sig för atl ändå fortsätta sitt liv som gifta blir alltsåderas resp. egendom giftorållsgods igen. För de makar som till 1987 sökteäktenskapsskillnad, men sedan inte fullföljde till dom ulan flyttade ihop igen,gäller däremot de gamla reglerna. Det har visat sig atl många makar inte ärmedvetna om delta förhållande. Del leder ofta till orättvisa, särskilt förhustrun, när äktenskapet upplöses genom äktenskapsskillnad eller genom enamakens död. vill att denna övergångsregel inte längre skallgälla. Det är en uppfattning som stämmer överens med de familjesakkunnigasförslag. Det finns å andra sidan fall då makarna varit medvetna om lagreglernaoch ordnat sina ekonomiska förhållanden därefter. De fallen bör vara dokumenteradepå något sätt så alt de i en lagstiftning kan undantas från upphävandet avövergångsregeln. Det bör alltså teknisk gå atl lösa. Vi lycker att det ärviktigt att komma till rätta med del missförhållandet. Jag yrkar därmed bifalllill reservation 5. Sist och mest skall jag prata om en reservation som viinte gemensamt stöder. Del är reservation 9 av vpk. anser att varje människa har rätt att varaden man är och älska vem man vill, vare sig man väljer ett homosexuellt,heterosexuellt eller bisexuellt samlevnadssätl och sä länge man inte skadarnågon. vill förbättra de homosexuellas situation och vill därförbl.a. atl homosexuella skall få rätt att reglera sin samlevnad juridiskt,t.ex. genom civiläktenskap, som del slår i vårt program, för människor avsamma kön. Det registrerade partnerskap som föreslås i motionerna kannalurliglvis beskrivas som ett slags civiläktenskap; elt särskilt slagsäktenskap för en särskild sorts människor. Det tror jag vore olyckligt,eflersom del skulle befästa och bevara uppfattningen att del är udda ochkonstigt atl människor av samma kön älskar varandra så mycket att de vill levasitt liv tillsammans, så udda och konstigt att det måsle finnas en särskildform av lag för dem. Därför har jag inte velat gä med på motionärernas förslagulan yrkar avslag på vpk;s reservation och bifall till ulskotlets hemställan,som jag vill hänvisa till milt särskilda yttrande i saken. Alla imiljöpartiets riksdagsgrupp delar inte min uppfattning - det framgår avmotionerna - och vi kommer att ha fri röstning i den här frågan. För dem som verkligen vill åstadkomma en jämställdsituation vore den enklaste lösningen atl homosexuella par hell enkelt fårgifta sig och får sitt samboende reglerat genom samma äktenskapslagstiftningsom gäller när man och kvinna gifter sig med varandra. Kanske är den allmänna opinionen, dvs. våra väljare, interedo för något av dessa förslag ännu, men mycket tyder på alt alll fler hållerpå alt få en avdramaliserad syn på de homosexuella. Lagen om homosexuellasambor som infördes och som gäller parallellt med sambolagen för heterosexuellahar jämnat vägen. Jag uppfattar del som atl stämningarna har Äktenskaps- och arvsrätlsliga frågor Äktenskaps- och arvsrättsliga frågor svängtväldigt snabbi , och jag hoppas och tror an inom några få årskall både homosexuella och heterosexuella par kunna ingå äktenskap enligtsamma lag, och det är värt alt vänta på. Jag vill också använda tillfället lill all vädja lillregeringen all så snarl som möjligl göra den utvärdering av lagen omhomosexuella sambor som lagulskottel föreslår för all ta reda på hur den harfungerat i praktiken, och kartlägga vilka andra frågor som kan varaproblem för par av samma kön. Den utvärderingen skulle kunna ge sakliginformation som blir till nytta och vägledning vid senare lagstiflning. AnL 80 (): I laguiskoltels belänkande nr 23 behandlastolv motiorier om olika äkleriskaps- och arvsrätlsliga frågor I äreridel finnsnio reservationer, och jag skall främst motivera utskottets ställningstagande ide olika delfrågorna. I motionen L403 av behandlas olikapensiorisfrå-gor i anslutning till äklenskapsbalkens regler om bodelning. Förstskall framhållas atl äklenskapsbalkens regler om bodelning är en lagstiftningsom skall användas först när makarna bestämt sig för alt äktenskapet skallupplösas. Då är gällande lagregler ell instrument för hur egendom skallfördelas mellan makarna. Lagstiftningen är följaktligen uppbyggd på ett sådantsäll att deri skall arivändas i en konkret situation och är därmed också ettuttryck för den uppfattningen all ell ingående av äktenskap inte omedelbartskall följas av en planering för en eventuell framlida bodelning. Vi bör också komma ihåg att ett äktenskap ingås mellan tvåsjälvständiga och suveräna människor som i många fall redan till betydande delplanerat sin ekonomi. De flesta är redan inne i del obligatoriskapensionssystemet, och en del har också tecknat privat pensionsförsäkring.Självfallet ankommer det sedan på makarna själva all komma överens om hurfamiljens gemensamma utgifter skall fördelas. Trots att de grundläggande reglerna i ärallmänt accepterade, yrkar reservanterna i reservation 1 på en förändring sålill vida att det skall vara möjligt för två makar alt avtala om hur en privatpensionsförsäkring skall fördelas vid en eventuell bodelning och atl dennamöjlighel skall vara lagfäst. Från utskottsmajoriletens sida hävdar vi för det förstaatl del här behovet inte är särskilt stort eller framträdande, för detandra alt en sådan lösning som reservariterria föreslår kräver en mycket storaktivitet från bägge makarna och dessutom att makarna måsle vara överens om ellsådanl här avtal. Och jag vidhåller fortfarande atl båda makarna måste ha godakunskaper om lagens innehåll. Försäkringar som har tecknats före elt privat avtal kan avförsäkringstekniska skäl inte alllid inrymmas i ett avtal, och därigenom blirbehovet av ett privat avtal ännu mindre. Jag vill också på nytt framhålla alt delskulle strida mot principerna bakom svensk äktenskapslagstiflning, såväl dennuvarande som den tidigare, atl tillåla atl avtal ingås långt i förväg om hurviss egendom faktiskt skall fördelas vid bodelning. Utskottetsmajoritet anser att det inte finns tillräckliga be- hov avförändringar på denna punkt. Vi anser atl motionens argument inte ärtillräckliga för att vidta sä långtgående förändringar i somreservanterna föreslår. Jag ber atl få yrka avslag på reservation 1. Reservation 2 gäller tillämpningen av 10 kap. 3 § tredjestycket i . beslutade att iäklenskapsbalkens 10 kap. 3 § införa en möjlighel till jämkning i förhållandelill huvudregeln när det gäller handläggning av privat pensionsförsäkring i enbodelning. Huvudregeln är att en privat försäkring skall hållas utanförbodelningen. Efter del atl äklenskapsbalkens olika avsnitt utvärderades underell par år föreslog regeringen i en proposition alt jämkningsregeln skulleinföras. Jämkningsregeln är till för alt användas när det äruppenbart att huvudregelns bestämmelser skulle innebära en orättvis fördelningmellan makarna. Jämkningsregeln är en undantagsregel och bör således tillämpasrestriktivt. Reservanterna vill ha en mera generös tillämpning avjämkningsregeln. Frän majoritetens sida anser vi för det första atlhuvudregeln i alltjämt bör gälla, för det andra attjämkningsregeln i 10 kap. 3 § inte är den enda möjlighet som står till buds närdet gäller alt förhindra oskäliga verkningar av bestämmelserna. Andrainstrument som finns är jämkning av bodelningen i dess helhet, alt makarna kanupprätta äktenskapsförord saml att bestämmelserna om engångsunderhåll också kanutnyttjas. Vi vill dessutom påminna om att det har genomförts ändringar av dens.k. Tillsammans ger dessa regler goda förutsättningar för attkomma fram till en rättvis fördelning makarna emellan. Någon ändrad tillämpningav den speciella jämkningsregeln i 10 kap. 3 § behövs alltså inte. Jag ber altfå yrka avslag på reservation 2. 1 reservation 3 behandlas frågor om beaktande av dettotala pensionsskyddet vid bodelning. Reservanterna anser att vid bodelningbör till viss del även vägas in makarnas kollektiva pensionsrättigheter. majoritet vill vi anföra att den arbetandepensionsberedningen kommer atl lämna sitt slutbetänkande och att vinu inte vill föregripa dess förslag och kommande remissomgång. Vi vill ocksåframhålla att rätten till egen pension i form av allmän pension elleravtalspension är en sådan rättighet som i regel inte kan överlåtas och börundantas från bodelning. Det är också på sin plats att särskilt nämna alt denspeciella jämkningsregeln i 10 kap. 3 § ger en viss möjlighet att beaktamakarnas totala pensionsskydd. Med denhär motiveringen ber jag atl få yrka avslag på reservation 3. I reservation 4 tas upp frågorna omförmånstagarförordnande om enskild egendom. Reservanterna yrkar på en sådanändring i att det blir möjligt att åstadkomma enskild egendomgenom förmånstagarförordnande i en försäkring. Elt sådantförmånstagarförordnande skulle alltså jämställas med förordnanden i samband medgåva eller testamente. Utskottets majoritet vill sårskill betona att frågan harutretts myckel grundligt av familjelagssakkunniga, som i enighet har avstyrktförslaget. Av lidsskäl skall jag här inte gå in längre päfamiljelagssakkunnigas molive- Äktenskaps- och arvsrätlsliga frågor Äktenskaps- och arvsrältsliga frågor ringarUtskottet anser för sin del atl det inte finns några nya skäl som talarför en ändrad uppfattning. Jag yrkaralltså avslag på reservation 4. I reservation 5, som till grund har motion L419 av KentLundgren, kritiseras förhållandel att egendom som makar förvärvat efter enhemskillnadsdom utgör enskild egendom. Motionären anser att bestämmelsernahärom inte längre bör gälla i sådana fall då makarna återupptagit samlevnadenefler en dom på hemskillnad. Den frågan har prövats mycket noga ien särskild proposition till . Departementschefen stannade då föruppfattningen atl övervägande skäl talade för bibehållande av dessabestämmelser, med hänvisning till alt en sä stor grupp av människor haranpassat sin ekonomi lill gällande lagstiflning. 1 den bedömningen instämmerockså utskottets majoritet. Med dennamotivering yrkar jag avslag på reservation 5. Reservation 6 galler arvsrätt för kusiner Den arvsrätt somavskaffades 1928 vill motionärer och reservanter nu återinföra. Det är i vissmån ett sensationellt förslag, eftersont detta krav inte tidigare framförts iriksdagen. I ställel har lagulskottel och tidigare haft att taslällning lill motioner där man föreslagit en ytterligare begränsning avarvsrätten - inte en utökning av personkretsen. Jag vill anföra alt vi inte kan finna all del finnsnågol särskilt påtagligt behov av att återinföra en arvsrätt för kusiner människa särskilt uppmärksamma sina kusiner så finns möjligheter därtillgenom testamente. Vi vill också från utskottels sida framhålla att Arvsfondenkan avstå mottaget arv till förmån för exempelvis en kusin. Med dessamotiveringar ber jag atl få yrka avslag på reservation 6. Reservation 7 gäller förlida arvskifte. Reservanternaönskar en ändring i gällande regler så atl den efterlevande maken får möjlighelatt under sin livstid genom arvskifte eller därmed jämförlig handling överforaden först avlidnes egendom till dennes efterarvingar Reglerna om makes arvsrätt har fåll en annan utformning iäktenskapsbalken än vad familjelagssakkunniga föreslog i sitt betänkande 1981.Familjelagssakkunniga föreslog att efterlevande make skulle få sitta ioskiftal bo med rätt att disponera över hela kvarlåtenskapen. antagna är lagregeln utformad sä atl denefterlevande maken givils en direkt rätt till arv före såväl de gemensammabröstarvingarna som den avlidnes arvingar i andra och tredje arvsklassen. Kort sagt är reservanternas förslag väl förenligt medfamiljelagssakkunnigas ursprungliga förslag, men inte med gällandeäktenskapsbalk. För atl lösa de frågor som reservanterna aktualiserar hänvisarutskottet till möjligheten att träffa frivilliga överenskommelser Jag bermed dessa motiveringar atl få yrka avslag på reservation 7. Så några ord om de två sista reservationerna. Reservation 8 gäller karlläggning av äktenskapetsekonomiska konsekvenser Samma yrkande har behandlats vid flera tidigaretillfällen. har , liksom , ansett del varaöverflödigt atl binda stora personella och ekonomiska resurser till alt göra enkartläggning. för alldärefter bedöma vilka konkreta förändringar det är motiverat atl vidta. Dethela är en onödig omväg. Konstaterar vi här i atl någon lagregeleller någon annan omständighet missgynnar äktenskapet som samlevnadsform, ärvi beredda all mera direkt överväga denna fråga. Med denmotiveringen yrkar jag avslag pä reservation 8. Reservation 9 gäller frågan om registrerat partnerskap förhomosexuella i likhet med vad som gäller i den danska lagstiftningen. Det ärrikligt att Folketingel i har fattat beslut om atl införa enlag om registrerat partnerskap för homosexuella. Lagen om homosexuella sambor gäller från den 1 januari1988. Deuna lag har utan Ivivel betytt mycket för atl undanröja negativaattityder hos allmänheten när det gäller homosexuella parförhållanden.Lagutskottet anser för sin del atl tiden nu är mogen för en utvärdering avlagen och vad den har betytt. Utvärderingen bör också innefatta en kartläggningav andra frågor som de homosexuella upplever som problem. Vidare anser lagutskottet att det är nödvändigt medfortsatt hög aktivitet inom och för atlom möjligt bibehålla en nordisk rättslikhet pä områdel - inte i så måtto atlländerna skall mötas på en nivå som år den minsta gemensamma nämnaren, ulanfastmer så att de länder som inte visat prov på någon aktivitet inomdetta lagstiftningsområde skall närma sig de länder som kommit längrei sitt lagstiftningsarbete. Denna skrivning innebär en generös och positiv inställningfrån lagutskottets sida, även om vi inte nu är beredda atl förorda enlagstiflning oin registrerat partnerskap. Registrerat partnerskap är en del avhelhetsbilden. Vi vill gärna ha en mera fullständig helhetsbild innan vi tarslällning till eventuella lagändringar. Det är vår mening alt den begärdautvärderingeri skall ge en sådan helhetsbild. Jag yrkar avslag på reservation 9 och bifalltill utskottets hemställan i alla delar. Äktenskaps- och arvsrättsliga frågor Under detta anförande övertog förste vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 81 () replik; beskrev verkligheten som såidyllisk som den borde vara, nämligen med två självständiga parter som ingåräktenskap och som båda har sin trygghet i pensionerna. Så ser del kanske ul närman startar ett äktenskap. Men socialdemokraterna tycks tyvärr ha glömt bortbarnen fullständigt. , som har utkommit med en bok som heter livet till rätta, där hon just beskriver hur den sociala ingenjörskonstenhar förstört livet för familjerna här i landet, framförde teorinalt det möjligen kan bero på att man inte översatte de delar som handlade ombarn och familj, när de politiska programmen från började påverkasocialdemokratin i . Jag vill inte påstå att del ligger lill så, mendet är ju en intressant teori. Verkliehetenär att av männen arbetar heltid, medan av Äktenskaps- och arvsrätlsliga frågor Det beror just på barnen. Ser man pä statistiken, så finner manatt kvinnor lar tio gånger så mycket praktiskt ansvar för barnen som män.Ledighet för vård av barn utnyttjas till av kvinnor, men till av män.Alt icke ta hänsyn till barnen är en av socialdemokraternas akilleshälar Ser vi på pensionerna, finner vi stora skillnader därockså. Männen har 3,90 poäng och kvinnorna 2,62 poäng. Kvinnorna har bara drygt50 i genomsnitt, männen långt däröver Detta är skälet. Vi behöver alltsåett hänsynstagande till familjesituationen, eftersom den inte är densamma helaresan igenom. säger sedan atl det inte finns behov avalt träffa avtal om privata pensionsförsäkringar. Vem är del som inte harbehov? Jo, det är nalurliglvis den starkare parlen. Den svagare har deldäremot. Jag undrar hur det känns att som socialdemokratisk kvinna sitta ilagutskottet. De socialdemokratiska kvinnorna skriver nämligen i remissvaretom ; Varje förändring som ökar den svagares möjlighet atthävda sina ekonomiska intressen är positiv. Jag delar kanske inte densynpunkten i hela dess förlängning, men det hindrar inte alt det här är frågaom ell direkt motsatt ställningstagande frän socialdemokraternas sida. Jaghar tvä frågor till . Den ena gällerförmånstagarförordnande, och den andra gäller kusiners arvsrätt. Om en persorifår ett belopp med enskild egendom i arv och flyttar in de pengarna i enpensionsförsäkring, pensionsförsäkringen kommer i arvets ställe; Är det då atlbetrakta som enskild egendom eller inte? Sedan vill jag fråga varför kusiner skall behandlas olika.Det är ju så att om föräldrarna till den ena kusinen har dött, så får ipraktiken den ena kusinen ärva men inte den andra. 82MARTIN () replik: Jag skall säga några ord med anledning avLennart kritik av reservation 8 om en kartläggning av äktenskapetsekonomiska rättsverkningar jämfört med andra samlevnadsformer. säger att man inte skall binda stora personella och ekonomiskaresurser för en sådan kartläggning. Jag vill starkt ifrågasätta alt det skulle behövasslora personella och ekonomiska resurser för alt göra en sådan karlläggning.Del går nog betydligt enklare. En sådan karlläggning skulle ju ge klarhet om deregler som behandlar olika samlevnadsformer olika. Det finns många exempel på atl människor upplever reglersom diskriminerande eller mindre väl genomtänka. I vår motion hänvisade vilill ett fall som har redovisats i nummer ett av Vår Bostad . Kvinriani en familj med två små barn säger där; "har vi funderat på altskilja oss. Då skulle jag få bostadsbidrag, bidragsförskott och lägrebarnomsorgsavgift. Def måste vara något fel på samhället när intefamiljesammanhållning premieras."