prot · GD09104 · 1989-12-31 00:00:00 — pengarnaför vård av dessa marker minskat i omfattning; man fick nämligen tidigare storabelopp från AMS, men dessa belopp får man inte . sade atl vi skall ha en effekiiv ochrationell drift av våra naturvårdsområden. Men detta är väl egentligen inte vadvi skall ha. Ofta är det inte en effektiv och rationell drift vi skall ha - detär däremot mycket möjligt atl vi skall ha en effektivare användning avpengarna. Kalkningsobjekten är myckel vikliga, och det skulle varamycket angelägel atl få fram mer pengar lill dessa. AnL 38 () replik; tog i sill anförande - närmastmed hänvisning till , tror jag - som en slor framgång upp detfaktum alt anslaget för inköp av mark har höjts från 60 miljoner till 100miljoner Del är riktigt alt en höjning har skelt. var inte härnär vi debatterade denna fråga , men vi måste komma ihåg attsocialdemokraterna för atl få denna höjning till stånd log bort ettanslag på för ny miljöteknik. På del sättet lyckades man skapadelta anslag pä 100 miljoner, och del anslaget är, som nysssade, högst otillräckligt. Jag lycker också att borde erkänna attanslaget är otillräckligt och att man har stora svårigheter att klara de kontraktsom redan har tecknats. Jag skall använda de två sista minuterna i denna repliktill alt med ta upp en diskussion om hans hemlän, Östergötlandslän. Jag skall göra detta eftersom talade så vackert omnaturvården, något som jag är mycket tacksam för Det finns en motion till , väckt av minapartikamrater , som utmynnar i deanslagsbelopp och de behov av förstärkningar som vi också har anfört ikommitlémotionen; mer pengar till , mer pengar lill värd av naturreservatoch mer pengar lill vård av hotade arter I motionen tar man som ett exempel upp vad som händer medekskogarna i . I eklandskapet finns 128 utrotningshotadeinsektsarter, och 39 av dem är knutna lill eken. Del behöver göras slorainsatser just för ekskogarna. Men, för all ta upp den diskussion vi fördetidigare om det regionala ansvaret, vad har man regionall fått av slatspengaratt arbeta med? Jo, man har fått av ädellövs- och hagmarksstödel,och bara hälften av detta gick till eklandskapet. Hela NOLA-verksamhelen iÖstergötlands län fick endast 1,7 milj. kr, varav en myckel begränsad delkunde au-vändas inom eklandskapet. Trots detta finns det i Östergötlandspeciellt mycket av dessa områden som behöver skyddas. Tycker verkligen allde anslag som finns mol denna bakgrund år tillräckliga? Jag lycker atlsocialdemokraterna åtminstone borde erkänna atl pengarria verkligen behövs,fastän de inte har kunnat få fram dem. Det kunde de väl ändå säga i stället föratl enbarl hänvisa till atl det i stort sett är bra och att de resurser somfinns skall användas. 39ANNIKA (vpk) replik: Man kan naturligtvis säga atl det faktum attvi behöver en omfattande naturvård i sig är ett bevis på atl människan harmisslyckats med attanpassa sin tillvaro till naturen. Vi får nalurliglvis inte tro att vi kan kompenseraen miljöförstörande industriproduktion eller ett miljöförstörande samhälle iövrigt med uaturvård. Del är förmodligen också sä, alt vi även med bättreekologisk anpassning alltid kommer atl behöva det som vi kan kalla förtraditionell naturvård. sade i sitt inlägg att myckel av del somgörs för all värna hotade djur- och växtarter görs av ideella organisationerOch det är mycket bra. Jag har tidigare tagit upp atl det är viktigt att ocksåge ideella organisationer möjligheter att arbeta. Men de som bedriver eltviktigt arbete måste ju också få en respons från samhället. Man kan inte slitapå människors idealitet hur länge som helst. Man måste från samhällets sidauppmuntra och ge bidrag till verksamheten om man anser att den är angelägen,och del hoppas jag all också socialdemokraterna anser Ni borde ha tillstyrkt enökning av anslaget för vård av hotade arter När det gäller urskogarna har regeringen godkänt altnaturvårdsverket har träffat avtal om inköp av urskog. Det är då självklart atlman lar för givet all om regeringen godkänner elt sådant avtal så har den ocksåför avsikt att anslå tillräckliga medel för atl genomföra avtalet. Det är ett mycket inkonsekvent handlande all regeringengår med på alt man köper in urskog meu irite går med på atl man får pengar tilldetta. Det beiyder i praktiken all får betala dyra räntor fördessa kostnader i stället för all kunna betala av det man köper in. Det kaninte vara en god ekonomisk politik från samhällets sida atl bete sig på delsättet. AnL 40ANDERS () rephk: Regeringen lovade länsstyrelserna atlman skulle köpa in den här skogen, . Det fattas nu tiotalsmiljoner till sådanl som man har träffat avtal om. Någon måste bära ansvaret för detta. Antingen är del densocialdemokratiska riksdagsgruppen som har kört över regeringen eller så harregeringen gått ut med ett positivt miljöbudskap som har visat sig vara en renlögn. Det är antingen del ena eller del andra. Något ansvar måstesocialdemokraterna ta för delta. 41 () replik: Till delta belänkande finns del 61reservationer fogade. Det är bara alt konstatera all utskottet är mycketsplittrat när del gäller de små beloppen. Del enda parti som, förutomsocialdemokraterna, är rakryggat är moderata samlingspartiet. anserockså all vi behöver mer pengar lill . Del har jag sagl i mittinledningsanförande. Men om ungefär kommer regeringen atl lägga framsin nya livsmedelspolilik. I den kommer det naturligtvis atl rymmas myckel merpengar än de som ni nu föreslår Det var sak samma . När vi då diskuteradeNOLA-anslaget var ni inte så glada över alt regeringen strax före debatten, dåbetänkandet var färdigt, beslutade att anslå ytterligare 30 milj. kr tillNOLA-verksamhelen. LarsErnestam talar om en motion om ekskogar i . inte finnaall den behandlats i betänkandet. Men när motiorien kommer upp till behandlingfår vi nalurliglvis ta slällning till den frågan. När det gäller frågan om är del tredjeåret i rad som vi för den här diskussionen. Det är en uppgift förnaturvårdsverket att presentera den aktionsplan som vi skall hanär del gäller medel för alt bevara och förslärka de hotade arterna. Det kan viinte nu ta ställning lill, utan ni får vänta lill Jag vill lill säga attnaturvårdsverket måste hålla sig inom de medelsramar som fastställerNågot annat sätt finns inte. AriL 42 (vpk) replik: Del var lur att jag redau satt rier riär jaghörde anförande, annars vet jag inte hur del hade gått. Islället för atl svara på en enda av de frågor som han fått i replikerna utgöthan sig i en kärleksförklaring lill moderata samlingspartiet, som han påstodvar det enda rakryggade partiet. Mycket skall man få höra innan öronen trillarav! Detta gör mig upprörd. Beteendet från socialdemokraternassida är definitivt inte vad jag vill kalla rakryggat. Jag vill ha elt svar påfrågan: Om regeringen godkänner avtal som har ingått för attköpa urskogar, är det då inte logiskt atl förvänta sig atl regeringen sedan ibudgetpropositionen också anslår medel så att dessa avtal kan genomföras? Vadär det aririars man håller på med? Vill man föra hela svenska folket bakomljuset och låtsas all man bedriver en bra naturvård när man i själva verketinte gör det? 43LARS () replik: Jag tycker egenlligen all det var bra atl IngeCarlsson så klart uttalade atl han tyckte att samarbetet med inommiljöpolitiken var goll. Det är naturligtvis så. Den minoritetsregering vi harmåste för varje typ av frågekomplex ha något parti som man sammarbelar med häri , och inom miljöpolitiken är det moderata samlingspartiet. Det ärbra att detta är klarlagt efter den debatt som vi nu har haft. Detta är enviktig frågeställning. Det finns väldigt många reservationer till betänkandet,. Om oppositionspartierna hade fått majoritet för dessa olikaanslagsbelopp hade de på något sätt sammanjämkats. Eflersom det inte blev pådet viset stöder varje parti sina föreslagna anslag, och då kan det bli någramiljoner mer i anslag från ett parti i förhållande till ett annat. Det tyckerjag inte man skall se som någol avgörande. Det är själva målsättningen ochengagemanget för att miljön skall få bättre resurser som är gemensam hos en radav oppositionspartierna här . AnL 44 () replik; Jag vill återkomma till frågan om BohusAvelscentrum. Som jag har sagl är det en mycket fin och viktigsatsning. Den här frågan har vi, precis som säger, haft uppe tilldebatl elt par Jag har för egen del tidigare motionerat i frågan. motionstiden skullesocialdemokraterna från ta hand om frågan för alt del skulle blibättre. Men resultatet blev inte någol annal . Socialdemokraternahar centralt trots detta exakt samma ståndpunkt, och det är att beklaga. Jagansåg att det kunde vara riktigt alt låta frågan hanleras på della sätt,eflersom det kunde bidra lill frågans lösning. Men det gjorde det inte. säger all vi nu inte skall diskutera NOLA-bidragen, eftersom debehandlas i den livsmedelspolitiska proposition som kommer Men det är här frågaom de perigar som riaturvårdsverket skall ha för NOLA-verksamhelen. Problemeninom livsmedelspolitiken skall vi också lösa. Jag är väldigt glad om detta ville ha sagt att man skall lösa problemen inom livsmedelspolitikenpå ett sådant sätt att vi kan bevara det svenska landskapet. Det är en avcenterpartiets absoluta målsättningar att göra detta, men det har funnits enviss tveksamhet om socialdemokraternas inställning i den här frågan. säger avslutningsvis att är bra eftersom de har sammauppfattning i miljöfrågorna som socialdemokraterna. sade GretheLundblad all socialdemokraterna var ett miljöparti. Hur skall ni egentligen hadet? Det finns tydligen klyftor i fler partier än i . 1989/90:104 18 april1990 Anf.45 () replik; Jag har inte sagt att jag delar uppfattning inommiljöpolitiken. Men i två avgöraride frågor som behandlas i det här betänkandetdelar moderata samlingspartiet vår uppfallning. Vimåsle vänta tills lägger fram sin aktionsplan den 1 septemberi är Det är väl rimligt att man inte nu föreslår, vilket vissa motionärer ochreservanter gör, alt exempelvis 1 milj. kr avsätts för att bevara vargarna.Vargarna i är fridlysta. De får inte skjutas. Den typen av reservationerär det ingen mening atl vi diskuterar Jagvet all det också finns socialdemokrater som driver frågan om BohusAvelscentrum, vi socialdemokrater anser fortfarande alldet inte är som skall fatta beslut om det här engångsbeloppet. Det kommer också atl redovisa detta i sin plan somläggs fram En annan sak som moderalerna ställer sig bakom ärbidraget till NOLA-verksamhelen. Det gör de eftersom de vet, precis som ni andra,att den socialdemokratiska regeririgeri om kommer att lägga fram ettförslag till en ny livsmedelspolitik. I delta förslag kommer det att finnasstort utrymme för den här typen av bidrag. Jag tror att det kommer atl blirejält mycket mer pengar än vad ni från och har reserverater för Det är precis som då vi socialdemokrater ville anslå merpengar till NOLA-verksamhelen än vad och föreslog. Detkommer vi förmodligen alt göra också under detta år AnL 46 (); Anledningen till alt jag lar kammarens lid i anspråk är motion1989/90:Jo740 där vi motionärer har yrkat en omfördelning av 25 milj. kr frånanslaget B 3 för inköp av mark till anslaget B 1 Vård av naturreservat. Enligt naturvårdsenhet föreligger det ettstarkt behov av att förstärka medlen just på vårdsidan. En av anledningarnanämndes av , nämligen att en hel del anslag har försvunnitgenom att man lägger ner AMS-verksamheten. Enligt mitt förmenande har motionen hanterats på ett brasätt av utskottet. Utskottet anser att bör ge ett tillkännagivandeom att det före-Uggande behovet är mycket starkt. Utskottet förväntar sig attnågonting skall hända på delta område, men man har inte anvisat möjlighetentill omfördelning, vilket jag anser vara eri brist. Men för dagen är jagnaturligtvis nöjd. Också för oss som lever i områden i norra ärbehovet väldigt starkt. Det har avsatts sådana oerhörda mängder mark att vinästan kvävs, som vi ser hur den missköls. Enligt mill förmenande är det också ganska vansinnigt attköpa in större markområden än vi kan vårda. Det är slöseri med samhälletsresurser. Vi kan irite fortsätta med iriköp av den omfattningen att vi inte kanvårda och underhålla markeri. För dagen är jag ändå nöjd med utskottets skrivning, ochjag kan naturligtvis avvakta och se vad som händer med det tillkännagivandesom utskottet anser all bör göra. Härmed biträder jag utskottets hemställan. 47INGVAR (): har under dagens debatt gång pågång upprepat sin uppfattnirig att vi moderater skulle ha ingått ettomfattande samarbete med socialdemokraterna när det gäller miljöpolitiken. Jagmåste då för kammarens ledamöters och alla andras vetskap framhålla att någotsådant samarbete icke föreligger Att vi, när det gäller det betänkande som vinu diskuterar, på olika punkter kommit fram till samma slutsatser beror på attdet på många områden är mycket på gång, som det finris full auledning altinvänta besked om. Av detta skäl tar också vi vårt ansvar att inte föra någotslags överbudspolitik. Det hör till god ton att invänta besked från deutredningar och planeringar som håller på att arbeta. Det är vad vi försökeralt göra. Del är beklagligt om och andra inte harinsett de grundläggande skillnaderna i moderat och socialdemokratiskmiljöpolitik. Vi moderater framhåller ofta våra grundläggande synpunkter närdet gäller de enskilda människornas ansvar och engagemang också påmiljöområdet. Det är en av många viktiga synpunkter som kan anläggas i dettasammanhang. 48 (); Jag skall inte förlänga denna debatt i slutskedet. Jag tycker inte atl del var fel atl klart deklarera fördenna kammare hur det faktiskt ligger till när det gäller miljöbudgeten. Dengår igenom ograverad på grund av alt och socialdemokraternatillsammans bildar en majoritet emot övriga partier. Det är inte fel att talaom detta. Jag tycker atl inte skall behöva skämmas för denskull. I det lägesom råder nu i måste regeringen ha stöd från något parti ochgöra upp för att del över huvud taget skall bli något beslut. Då del gällermiljöområdet har regeringen stöd från när nu miljöbudgeten skallantas. Det är fakta som inte behöver diskuteras. Det finns ingen anledning attföra en hård debatt kring detta. Sedan finns det andra frågor där regeringen får stöd frånandra partier är överens med regeringen om en stor skattereform somjag tror kommer alt bli alldeles utomordentlig för landet. Då behöver inteIngvar Erikssori skämmas för att socialdemokraterna och har sammasyn på miljöpolitiken. Jag förstår inte varför detta behöver väcka någon stordebatt. AnL 49 (): Vi moderater skäms verkligen inte för vårmiljöpolitik, , Vi analyserar noga alla förslag som läggs fram,oavsett från vilket håll de kommer Men i vår strategi ingår också att vi ärberedda alt ta ansvar för de förslag som vi ställer oss bakom. När det gäller de förslag som vi har att la ställningtill har vi funnit att det inte finns så slora graverande skillnader att del äranledning att i delta sammanhang markera en avvikande mening i störreutsträckning än vad vad vi har gjort. 50 (): Vi är överens, och jag, om attvi på olika håll här i kammaren skall ta arisvar för de ställriirigstagariderisom vi gör Jag har inte på något sätt motsatt mig alt i det härfallet tar ansvar för att genomdriva de förslag på miljöpolitikens område somregeringen vill få igenom. Det är inte någon mening att diskutera detta längre.Debatten ger inte så mycket mera. Jag konstaterar att det kan finnas olikaställningstaganden på olika områden. När det gäller miljöpolitiken förhållerdet sig så som jag har sagt. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under7 §.) Företogs lill avgörandenäringsutskoltets belänkande 1989/90:NU24 och jordbruksutskottets betänkande1989/90:JoU15. 1 Utskottets hemställan bifölls. Mom. 2 (vetenskapligt råd ikärnavfallsfrågor) Först biträddes reservation 1 av och med 44 1989/90:104 röstermot 35 för reservation 2 av och . 222 leda- möter avstod fråri atl rösta. Härefterbifölls utskottets hemställan med 238 röster mot 71 för reservation 1 av KjellEricsson och . Mom.3 (slutförvaringen av anvärit kärribränsle, m.m.) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 3 av m.fl. - biföllsmed acklamation. Mom.4 (utredning om kärnteknisk verksamhet) Förstbiträddes reservation 4 av m.fl. med 55 röster mot 19 förreservation 5 av . 235 ledamöter avstod från att rösta. Härefterbifölls utskottets hemställan med 238 röster mot 71 för reservation 4 avPer-Ola m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom.5 (importen av använt kärnbränsle m.m.) Utskottetshemställan - som ställdes mot dels reservation 6 av m.fl., delsreservation 7 av - bifölls med acklamation. Mom.6 (kontrollen av kärnteknisk verksamhet) Utskottetshemställan bifölls med 291 röster mot 19 för reservation 8 av . Mom.7 (deponering av radioaktivt gods) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 9 av -bifölls medacklamation. Utskottelshemställan - som ställdes mot reservation 10 av m.fl. - biföllsmed acklamation. Mom.9 (slutförvaret för reaktoravfall) Utskottetshemställan bifölls med 269 röster mot 37 för reservation 11 av . 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom.10 (finansieringen av framlida utgifter för använt kärnbränsle m.m.) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 12 av m.fl. - biföllsmed acklamation. Mom.3 (nya tjänsler vid m.m.) Utskottetshemställan bifölls med 286 röster mot 20 för reservation 1 av . Mom.4 (programmet för övervakning av miljökvalitet m.m.) Först biträddes reservation 2 av m.fl. med 93 röster mot 48 20 för reservation 3 av . 197 ledamöter avstodfrån att rösta. Härefterbifölls utskottets hemställan med 202 röster mot 107 för reserva- Prot.1989/90:104 tion 2 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom.5 (vård av hotade arter) Utskottetshemställan - som ställdes mot dels reservation 4 av och , dels reservation 5 av och , delsreservation 6 av , dels reservation 7 av - bifölls medacklamation. Mom.6 (Stiftelsen - ) Först biträddesreservation 8 av och - som ställdes motreservation 9 av - med acklamation. Härefter bifölls utskottetshemställan med 245 röster mot 59 för reservation 8 av ochLennart Brunander 5 ledamöter avstod från att rösta. Mom.7 (vargstammens bevarande) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 10 av - bifölls medacklamation. Mom.8 (naturvårdsåtgärder i odlingslandskapet) Utskottetshemställan - som ställdes mot dels reservation 11 av och , dels reservation 12 av och , delsreservation 13 av , dels reservation 14 av - biföllsmed acklamation. Mom.9 (administration av stödet till naturvårdsåtgärder i odlingslandskapet) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 15 av och med acklamation. Mom.10 (restaurering av våtmarker m.m.) Förstbiträddes reservation 16 av m.fl. - som ställdes mot reservation17 av - med acklamation. Härefterbifölls utskottets hemställan med 228 röster mot 74 för reservation 16 av LarsErnestam m.fl. 5 ledamöter avstod från att rösta. Mom.11 (vård av naturvårdsobjekt m.m.) Utskottetshemställan - som ställdes mot dels reservation 18 av och , dels reservation 19 av och , delsreservation 20 av , dels reservation 21 av - biföllsmed acklamation. Mom.12 (kalkriirig av vissa sjöar och vattendrag) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 22 av - bifölls nedacklamation. Prot.1989/90:104 Mom. 13 (havsföroreningar) 18 april1990 Utskottets hemställan - somställdes mot reservation 23 av son ochLennart Brunander - bifölls med acklamation. 14 (vissa avfallsfrågor m.m.) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 24 avÅsa -bifölls med acklamation. Mom. 17 (ekologiskt fungerande livsmiljöer istorstadsregioner) Utskottets hemställan bifölls med 285 röster mol 18 förreservation 29 av . 2 ledamöter avstod från all rösta. 18 (vissa bidrag lill miljöarbete) Utskottets hemställan bifölls med 250 röster mot 59 förreservation 30 av m.fl. Mom. 19 (tillsyn enligt miljöskyddslagen) Ulskoltels hemställan - som ställdes mol reservation 31 avKarl och - bifölls med acklamation. Mom. 20 (hushållens kemikalieanvändning m.m.) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 32 avAnnika - bifölls med acklamation. Mom. 21 (kalknirigsverksamhet) Först biträddes reservaliori 34 av ochLeririart Bruuan-der - som ställdes mot dels reservaliori 35 av ,dels reservation 36 av - med acklamation. Härefter biträddes reservation 33 av ochAnders Castberger med 55 röster mol 53 för reservation 34 av 199 ledamöter avstod från alt rösta. Slutligen bifölls utskottets hemställan med 200 röster mot75 för reservation 33 av och 34 ledamöteravstod från atl rösta. Mom. 23 (skogsmarkskalkning) Utskottets hemställan - som ställdes mot dels reservation37 av och , dels reservation 38 av AnnikaÅhnberg, dels reservation 39 av - bifölls med acklamation. Mom. 24 (substilutionsprincipen) Utskottets hemställan bifölls med 290 röster mot 19 förreservation 40 av . Mom. 25 (slöd till ideella miljöorganisationer) Först biträddes reservation 41 av ochLennart Brunander med 70 röster mol 19 för reservation 42 av . 217 ledamöter av- 50 stod från att rösta. Härefterbifölls utskottets hemställan med 215 röster mot 87 för reserva- tion 41 avKarl och 3 ledamöter avstod från Prot.1989/90:104 aft rösta. Mom. 28 (kaliumkalkning) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 48 avÅsa -bifölls med acklamation. Mom. 29 (investeririgar inom miljöområdet) Utskottets hemställan - som ställdes mot dels reservation49 av m.fl., dels reservation 50 av och , dels reservation 51 av och , delsreservation 52 av , dels reservation 53 av - biföllsmed acklamation. Mom. 30 (överföring av mark från domänfonden tillnaturvårdsfonden) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservatiori 54av m.fl. - bifölls med acklamation. Mom. 34 (kemikalieinspektionen) Utskottets hemställan - som ställdes mot dels reservation56 av m.fl., dels reservation 55 av och , dels reservation 57 av - bifölls med acklamation. Mom. 44 (frivilliga naturvårdsålgärder i skogsbruket) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 58 avLars och med acklamation. Mom. 46 (återställning av gamla miljöskador) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 59 avÅsa -bifölls med acklamatiori. Mom. 47 (projekt för förändrad dagvatterihantering) Utskottets hemslällari - som ställdes mot reservation 60av och - bifölls med acklamation. Mom. 48 (anslag lill förändrad dagvattenhantering) Utskottets hemslällari - som ställdes mot reservation 61av - bifölls med acklamation. Övriga moment Utskottels hemställanbifölls. 8 § Beslut om samlad votering Beträffande de påföredragningslistan närmast upptagna ärendena, fi nansutskottets betänkanden FiU24 och FiU33, skatteutskottets betänkande SkU29, justitieutskotlets belänkande JuU26, utrikesutskottets betänkande 51 1989/90:104 UU17 samt näringsutskottets betänkanden NU34, NU36 och NU37, beslöt kammaren på förslag avförste vice talmannen medge att de fick företas till avgörande i ett sammanhangsedan debatten i alla dessa ärenden avslutats. 9§ Det statliga betalningssystemet betänkande 1989/90:FiU24 Det statliga betalningssystemet(prop. 1989/90:100 delvis). AnL 51 (): har vi moderater föreslagit förenklingar ochförbättringar i det statliga betalningssystemet. Tyvärr har dessa förslag avslagitsav riksdagsmajoriteten, men sedan har ändå vissa steg tagits i den rikt-riirigsom vi moderater har eftersträvat. Sommotiv för att avslå våra krav har man ibland hänvisat till pågående översyns-och utvecklingsarbeten inom . Men den myndighetenöverlämnade till regeringen en promemoria angående det statligabetalningssystemet. I den redovisades en teknisk omläggning som möjliggör en bättrekassahushållning. fungerar det nuvarande systemet mindre bra. Det fyller intemoderna kassahållningskrav som servicen till både myndigheter ochallmänhet brister i vissa avseenden. Dessa svagheter sammanhänger med attpostverket för sin verksamhet anses behöva den förräntning som uppkommer genomatt in- och utbetalningarna ligger kvar i postgirot , s.k.float. Dessa intäkter kan uppskattas till Någratekniska skäl för att behålla en float av nuvarande omfattning finns inteenligt .