prot · GD0946 · 1989-12-31 00:00:00 — Det har i debatten anförts att man på grund av utvecklingen i Östeuropaskulle kunna senarelägga det kommande försvarsbeslutet. Regeringen har emellertidinte för avsikt att ändra direktiven till försvarskommittén och fördröjatidpunkten för nästa försvarsbeslut. Direktiven till försvarskommittén gerkommittén mandat att granska vilka förändringar som bl.a. i säkerhetspolitisktavseende kan antas få betydelse för vår framtida säkerhet. Och det liggernaturligtvis i sakens natur att säkerhetspohtiska bedömningar måste grunda sigpå ett visst mått av osäkerhetsplanering. Mendet finns ingenting som talar för att det skulle vara lättare att fatta beslut ominriktningen av det svenska totalförsvaret 1992 eller 1993. Däremot är detviktigt att den svenska försvarsplaneringen inte svävar i ett politiskt vakuumunder föränderliga tiden riksdag klarade av att anta långsiktigaförsvarsbeslut och 1982, när världen upplevde upprustningar och frostigarelationer mellan stormakterna. Det är också min övertygelse, herr talman, attriksdagen kan anta ett nytt försvarsbeslut - nu när världen tycks gå motnedrustning och relationerna mellan de båda supermakterna är goda. Låt mig avsluta med att säga några ord till . Jagfullföljer beställning helt tokigt, säger . Tillskillnad från känner jag respekt och ödmjukhet inför riksdagensfattade beslut. Jag lyssnade mycket noga till hans första inlägg, och motslutet fick jag. herr talman, ett intryck av att redan i dettaskede vill mala sig ut, med moderata samlingspartiet, årsförsvarsbeslut. Det är en signal som vi socialdemokrater noterar - attmoderaterna redan på det här stadiet i försvarskommittén fullföljer en långtradition, att måla sig ut. Moderaternasekonomiska nivå när det gällde försvarsbeslutet hade ju inte fört med signågon annan situation för armén. Tvärtom hade i störreutsträckning än andra partier överintecknat planerna. Med ett moderatförsvarsbeslut hade skillnaden mellan debet och kredit varit större än vad dennu blev. ondgör sig över att det i försvarskommittén finns representanter föralla partier Han är klart störd av detta. Men är det så vistordnat, herr talman, att det är folkrepresentationen som är avgörande förförsvarskommitténs sammansättning. Och valresultat ger inte mer äntvå sjuttondelar i kommittén. Jag förstår att det känns bittert, men sådan ärverkligheten. Slutligenvill jag, herr talman, angående inlägg säga att aldrig har etttolv minuters anförande känts så långt. Och det berodde tyvärr på innehållet. Underdetta anförande övertog andre vice talmannen ledningen av kammarensförhandlingar () replik; Försvarsministern beskyller och för att kommamed procedurargument. Vad är det egentligen försvarsministern serverar när vidiskuterar så väsentliga frågor som den grundorganisation som i sin tur skallutgöra underlaget för fredsorganisationen och vårt neutralitetsförsvar? Han haringa synpunkter - annat än att återupprepa, gång på gång, vilken beslutsprocesssom han menar har följts och bör följas och hur det går till när olika förslagtas fram. Det kanske är en ny linje från regeringens sida. Jag får i tankarnastatsrådet som här , när det gällde den också mycketväsentliga frågan om kvalitet i skolan, uppehöll sig vidadministrativa förfaranden och var någonstans besluten skall fattas, men intehade synpunkter på innehållet. Vistår inte bakom försvarsbeslut; vi vill ha större resurser till försvaret.Det berörde då inte armén, eftersom vi alla var överens om att underlaget förarmébeslut var ofullständigt. Vi skulle då ha ett nytt underlag för detta. Ochdet är självklart att visar det att brister finns, då måste man också draslutsatsen att det får tillföras mer ekonomiska resursen Men det gör intestatsrådet . Han säger att den ekonomiska ramen har ju riksdagenfastställt, och den är därmed på något sätt helig, den får inte rubbas. Jag fäste mig vid avslutningen, där försvarsministern menar att vi moderaterinte är berättigade till mer än två sjuttondelar av försvarskommittén. Jag haraldrig tagit upp detta, jag är fullkomligt nöjd med två platsen Vi hade varitnöjda med en plats i en försvarskommitté på sju personer, som det var förragången. Men jag skall då be försvarsministern att redovisa det räkne-stycke somleder till att vi, med vår röststyrka, får två sjuttondelar medansocialdemokraterna får nio sjuttondelar Det går nog faktiskt inte ihop någonstans. Försvarsministernmenade att jag med avslutningen av mitt anförande skulle ha annonserat att vimoderater vill måla oss ut även ur kommande ställningstaganden. Ingenting kanvara mera felaktigt. Vad jag talade om var just betydelsen av att vi ikommittén får möjlighet att resonera oss samman. Och jag efterlyser mera avinsatser av det slaget och mindre av ansträngningar - enligt vad jag har enkänsla av - för att försöka ena de nio socialdemokrater som där finns. Närnu gjorde detta konstaterande, att han trodde att jag ville målamig ur, tolkar jag det faktiskt så att han själv förberedde ett förslag som -det är han medveten om - de som känner ansvar för landets försvar aldrig kanställa sig bakom. 1989/90:46 14december 1989 ArménsutveckUng och totalförsvarets planeringssystem, m.m. PÅR () replik; När på detta tappra sätt värnar om ett riksdagsbeslut,så borde det naturligtvis utlösa en ödmjuk tacksamhet från mig som företrädareför denna institution. Nuär det så, att vi nog inte själva i föreställer oss att ett riksdagsbeslutskall ha en sådan helgd att det inte kan ändras om förutsättningarnaförändras. Och det är ju precis det som har skett. Sedan fattade dethär beslutet har två saker inträffat. För det första har det framkommitytterligare ekonomiskt underlag som visar det orealistiska i de beräk- 1989/90:46 14december 1989 Arménsutveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m. ningar som låg bakom 1987års försvarsbeslut. För det andra har man beslutat - i stor utsträckning avdet skälet - att tidigarelägga nästa försvarsbeslut. Denhär behandlingen, som envist anser vara en del av 1987 årsförsvarsbeslut, ligger tidsmässigt betydligt närmare än . Det ärju helt klart att i praktiken blir detta en del av försvarsbeslut.Roine kan ha vilka fromma önskningar och förhoppningar som helst;detta är den faktiska situationen, och vi föregriper alltså i praktiken denprövning som ändå snart skall göra. Dethär är olyckligt. Låsningen vid försvarsbeslut som geruttryck för är olycklig på flera sätt. Dels får vi fel tågordning på beslutet,dels får vi fel beslut. Jag förmodar att det är låsningen vid de ekonomiskaramarna som gör att man nu anser det nödvändigt att genomföra en nedläggningav dessa tre regementen - trots att man måste inse att detta innebär enallvarlig kvalitetsförsämring av den utbildning som armén skall prestera, trotsatt man vet att de värnpliktiga får en sämre utbildning och trots att man vetatt detta kommer att kasta ut ett stort antal skickliga och duktiga officerarefrån armén. Det ansvaret tar man alltså på sig, och försvaret är att tid ärpengar Visst är det så. Men i detta sammanhang, herr talman, är det intesärskilt mycket pengan Vi talar fortfarande om 5%o av statsbudgeten. Det är föratt spara dessa 5%o som försvarsministern är beredd att ta ansvaret för allade negativa konsekvenserna som det här beslutet kommer att få. Jag tycker inteatt det är särskilt välbetänkt. är känd för att vara tystlåten, och det brukar förknippas med vishet.Tyvärr verkar det inte vara fallet den här gången. PAULCISZUK (mp) replik: Försvarsministern tror inte på att det skulle vara lättare att göra enbättre säkerhetspolitisk bedömning efter ett ån Låt mig förklara litet grandvarför vi i tror det. Detta gäller i synnerhet om man får två årpå sig, och vi har i kommittén föreslagit och hos regeringen begärt attbeslutet skall skjutas till 1992 och att även vänta med det säkerhetspolitiskabetänkandet till 1992. Jag upplever det som att vi nu befinner oss mellantvå trendbrott. Upprustningstrenden har brutits, och den politiska trenden iÖsteuropa har brutits. Det kommer att ändra sig politiskt i det andra blocketockså. Vi befinner oss precis vid den punkten där utvecklingen kan ta vilkavägar som helst. Jag har inte särskilt mycket till övers för ekonomiskatrendmakare, men något ligger det i att vänta ett eller framåt i tidenoch se vilken utveckling som tar fart och får kraft. Det kan vara ennedrustningsutveckling, en regression i en aggressiv utrikespolitik eller någonannan inriktning. Det måste vara lättare att göra en bedömning när trenden harkommit en bit på väg. Till vill jag säga att han bör ges tillfälle att läsaregeringens proposition. Där beskrivs hela förloppet i denna fråga. Jag äribland rädd för att vi använder för mycket ord när vi presenterar förslag förriksdagen. Men det kan hända att inte ens har läst förslaget, ochdärför förstår jag hans nyfikenhet på den punkten. Men han borde rim- ligtvis tadel av förslaget, och sedan har han ju möjlighet att studera också kommitténsbetänkande. Därmed borde han ha ett underlag att utgå från. Moderata samlingspartiet skall även fortsättningsvis ickepå något sätt försöka frita sig från detta enkla faktum att stodbakom beslutet att denna fråga skulle behandlas med förtun och de begärdeförslag från regeringen. Detta är alldeles uppenbart, . Om haninte tror på mig kan han studera detta i det protokoll frånbehandlingen av denna fråga. Jag har lärt känna moderata samlingspartiet så,att man åtminstone står för sina tidigare beslut och icke behöver huka fördessa på något sätt. Jag har noterat att moderata samlingspartiet kallarförsvarskommittén för en studiecirkel. Varför skall man sätta denna etikett påförsvarskommittén, där samtliga riksdagspartier ingår? Eller känner sigmoderata samlingspartiet stå över försvarskommitténs ledamöter och betraktarsig som givna ett speciellt ämbete och tror sig besitta de bästa och ädlastekunskaperna på det här området? Varför kan man inte tillerkänna andra partiersföreträdare insikter och kunskaper om detta och respektera de ståndpunkter somhar intagits? Jag tycker att det vore klädsamt för moderata samlingspartietatt åtminstone respektera de andra partiernas ståndpunkten slutar med att säga att hartagit ansvar och känner ansvar för landets försvarspolitik. Han menar då attsocialdemokraterna är landsförrädare och inte tar ansvar för landetsförsvarspolitik. Jag vågar påstå att har samtliga försvarsbesluti fattats under mycket stark medverkan av socialdemokratiska partiet.Jag tror att det blir svårt för den här kammaren att fatta försvarspolitiskabeslut utan att socialdemokraterna ställer sig bakom dem. Socialdemokratin har tagit ansvar för landetoch landets försvarspolitik. Det tänker socialdemokraterna göra ävenfortsättningsvis. Däremot har moderata samlingspartiet vid upprepadetillfällen malt sig ur den partigemenskap som ibland har präglat deförsvarspolitiska besluten. är oroad för att jag känner respekt införriksdagens beslut. Jag bara noterar den inställningen från . Jagväntar mig egentligen ingen annan kommentar från ett parti som gör allt föratt undvika att ta ställning, ibland i mycket svåra politiska frågor, och kanluta sig tillbaka och veta att de andra tar ställning och genomför förslaget.Pär säger också att det sannolikt blir fel beslut. Jag vet ännu intevilket beslut den här kammaren kommer att fatta. Men jag kommer att respekterabeslutet, och i varje fall vore det förmätet av mig att betygsätta riksdagensbeslut vare sig i förväg eller i efterhand. säger att det inte är fråga om särskiltmycket pengan Som en rent generell ståndpunkt vill jag anmäla att försvarethanterar mycket stora belopp av skattebetalarnas pengar, och jag känner respektinför varje miljon som kommer i fråga för försvaret. Jag vill icke nonchaleraens det minsta belopp som försvaret har att hantera. Arméns utveckling och totalförsvarets planeringssystem, LARSTOBISSON (m) replik; var försvarsministern där igen! Han sadesig vilja redogöra för förloppet, proceduren, beslutsprocessen. 1989/90:46 14 december1989 Arménsutveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m. tern utnyttjar den ringatid till som han tar i anspråk för att delge oss sina synpunkten Försvarsministernuppmanar mig att studera kommitténs betänkande. Jag kan säga att jag har gjortmer än så. Jag har varit med om att skriva betänkandet. Jag är nämligenledamot av försvarskommittén. Det är fantastiskt att vilja göra gällande inte skulle ha studerat det betänkande som man själv har varit med om attutarbeta och till vissa delar funnit sig nödsakad att reservera sig emot.Försvarsministern säger sedan att jag skall läsa propositionen. Självfalletläser jag den proposition som följer av det utredningsarbete som jag harmedverkat i och fortsätter att medverka i. Vad är egentligen meningen meddetta? Sedankritiserade försvarsministern oss moderater för att vi talat om studiecirkel.Vi studerar verkligen det som försvarsministern här har lagt fram. Detär riktigt att vi står bakom beslutet att se över beslutsunderlaget för armén.När vi på de uppgifter som kom från arbetet med FU88 förstod att det här blevstora ihåligheter och att det krävdes betydande förändringar sade vi; Detta kanvi inte gärna ta i ett sammanhang, isolerat från allt annat. Vi vägrade därföratt ställa upp i den armékommitté som försvarsministern tillkallade bara föratt expediera det här ärendet via dagens riksdagsbeslut, som är så viktigt förförsvarsministerns resonemang. Genom att vi ställde oss utanförarmékommittén fick vi också gehör för den ståndpunkt vi hade, nämligen:Tidigarelägg försvarskommittén, förkorta den gällande beslutsprocessen, setill att få in frågan om arméns grundorganisation i det sammanhang där vi moten säkerhetspolitisk bakgrund avväger krigsorganisationens behov. Vifick igenom den ståndpunkten, utom beträffande just det vi diskuterar i dag.Man envisas alltså med - enligt vad jag förstår beroende på en låsning som ivarje fall inte är försvarspolitiskt motiverad - att det här skall behandlasför sig och med förtur Man skall, som det har beskrivits, sy kostymen innan manvet vem som skall bära den. Det kan vi inte tycka är en riktig uppläggning. Detär grunden till vårt ställningstagande. Tillslut vill jag också invända mot försvarsministerns påstående att jag hade velatgöra gällande att vi moderater tar ansvar för landets försvarspolitik. Jagavslutade mitt tidigare anförande med att säga att vi känner ansvar för landetsförsvar och att det ibland faktiskt får betyda att man tar avstånd från denbedrivna försvarspolitiken. PÅR () replik; Att försvarsministern känner respekt för riksdagsbeslut är naturligtvisbra - jag vill understryka det för att undanröja alla eventuella missförståndoch inte inleda försvarsministern i några frestelser för framtiden. Men närrespekten blir så stor att man inte kan ta hänsyn till förändradeförutsättningar är det inte längre uttryck för klokhet - då är det bara istadighet.Det har ju inträffat en rad viktiga saker sedan det här beslutet fattades. Detbör rimligen vara en uppgift för varje politiker att ta hänsyn till faktiskaförändringar i verkligheten. Nuär det inte bara riksdagsbeslut som försvarsministern känner respekt för - hankänner respekt för varje miljon. Det är väl i och för sig bra. känner försvarsministerningen respekt för konsekvenserna av de åtgärder som nu inbjuds attbesluta om? Känner försvarsministern ingen respekt för de värnpliktigas rättatt få en kvalitativt bra utbildning? Känner försvarministern ingen respekt förde anställda inom försvaret, som får allvarligt försämradearbetsförhållanden och i många fall kommer att lämna försvaret? Detär riktigt att man skall hushålla med pengarna, men när man gör besparingarmåste man se till att konsekvenserna av de besparingarna inte blir så stora i själva verket gör en kvalitativ förlust som är mångdubbelt större än depenningsummor man lyckas knapra åt sig. Det verkar som om försvarsministern,socialdemokraterna här i kammaren, vpk-are och folkpartister inte har gjortdet övervägandet, och det är beklagligt. Jagtycker att det är litet orimligt av försvarsministern att påstå att vi fråncenterpartiet inte är beredda att göra några ställningstaganden. Det har vi nogtydligt klargjort. Vi har tagit ställning till den proposition som regeringenhar lagt fram, genom att säga att den bör avvisas. Det är faktiskt också ettställningstagande. Vi har sagt att vi bör bibehålla de brigadproduceranderegementena - det är ett ställningstagande. Vi har sagt att vi skall slå vaktom kvaliteten i den utbildning som armén erbjuder - det är ett ställningstagande. 1989/90:46 14december 1989 Arménsutveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m. Till synpunkter på ekonomin, som vi just lyssnade till,skulle jag bara vilja göra den lilla kommentaren, att 150 miljoner årligentorde vara 1/och inte 5 %o av 30 miljarder Av arméns budget utgör 150miljoner . Det gällen , att vara försiktig meddecimalkommat också när det gäller så stora belopp som de som används inomförsvaret. Andrevice talmannen anmälde att anhållit att till protokollet fåantecknat att han inte ägde rätt till ytterligare replik. Alla partierna på Bohusbänken har förenats sig om en motion, Föl6, förbevarande av . Vi har lyssnat på den folkliga mobilisering ivåra trakter som har krävt 117 kvar Vi anser att beslutet om 117;s framtid börfattas i samband med nästa stora försvarsbeslut , efter en nysäkerhetspolitisk analys. Vårtland är alliansfritt i fred. Med vår alliansfrihet syftar vi till neutralitet ikrig. Vi kan med utgångspunkt i det som händer i och som såmånga talare här vältaligt beskrivit ställa oss frågor om vad som kommeratt hända med de båda försvarsallianserna, NATO och , Men, herrtalman, vi får inga säkra svar . Det är möjligt att vi kan göra bättrebedömningar efter den säkerhetspolitsika analys som görs. måste vi emellertid utgå från blocken som de är Då är det enligt våruppfattning viktigt att upprätthålla vår trovärdighet. Om vi vill vara trovärdigai vår alliansfrihet skall vi ha ett försvar som vänder sig mot båda blocken. Omvi vill vara trovärdiga skall vi ha ett effektivt försvar också av Arméns utveckling och totalförsvarets planeringssystem,m.m. ,och norra . Det är här 117 har sin stora betydelse. Det ärhär 117 direkt knyter an till en annan viktig faktor i vår säkerhets- ochförsvarspolitik, till den folkliga förankringen av vårt försvar, vår allmännavärnplikt. De som utbildas på 117 skall i huvudsak försvara det område som denu utbildas och övas i, och de kommer från samma område. Vad det betyderförstår var och en. Närrekryteringen av de värnpliktiga till 117 innebär ocksåmycket låga resekostnader och god värnpliktssocial trygghet; det sista är inteminst viktigt. När det gäller folkförsvaret vill vi också i ett annatavseende peka på 117;s stora betydelse. Det är i praktiken 117 som svarar förallt stöd åt hemvärns-och frivilligutbildning i och , även omavdelningarna i och formellt lyder under MKV i ochFo34 i . Vad den insatsen från betyder för folkförsvarskänslankan knappast överskattas. Det har sagts i debatten sedan nedläggningsförslagetpresenterades att med dess viktiga militära och civila anläggningarsjälvfallet skall försvaras även om man lägger ner 117 - vi skall inte lämnavästkusten oförsvarad. Andra förband får alltså ta över regementesuppgifter Vad det betyder för grund- och incidentberedskapen säger sig självt. skall våra unga män utbildas på längrebort belägna förband, kanske ytterligare ett antal i utöver de mångasom utbildas där. gäller utgångspunkten att det ärviktigt att utbildas och övas 1 den terräng som man skall försvara. Den utgångspunktengäller tydligen inte för oss. En lång rad sakskäl utöver de få som jag harframhållit nu talar för ett bibehållande av , I 17, som ärett av våra bästa utbildningsförband. Vi bohuslänningar kommer också att röstaför ett bibehållande av I 17 och vi gör det tvärsöver partigränserna. Vi följeralltså upp den gemensamma motionen Föl6 som jag härmed yrkar bifall till. har vi förstått att det inte kommer att hjälpa meddetta. Vi kan bara beklaga detta. Låt mig avslutningsvis från oss på Bohusbänken uttala våruppskattning för alla de insatser som gjorts i vaktslåendet av Bohuslänsregemente av dess chef, de fackliga företrädarna på regementet, alla deenskilda civila och militära befattningshavarna och de värnpliktiga, somförstått vikten av . De har fört striden med, som detibland brukar kallas, blanka vapen. De har trots slag-under-bältet-argument avtypen "Det är inte kaserngården på I 17 som skall försvaras" hållitstilen till det bittra slutet. har all heder av sin sista strid! I detta anförande instämde (), LennartNilsson (s), (), (), (), ElvingAndersson (c) och (). ARNEANDERSSON i () replik; Det som med storvältalighet utvecklade för regementes räkning är i mycket hög gradgiltigt även för de andra två nedläggningshotade förbanden. Karl-ErikSvartberg, hur vore det att i stället för att beklaga att det nu inte räckertill, vilket är något som jag betraktar som en osedvanligt stor krokodiltåntala med riksdagsmän från och ? Görgemensam sak och låt inte detta dubbelspel avslöjas här i kammaren! Se till attden uppfattning ni i står för och som är liktydig med den som gäller iKronoberg och i faktiskt får någon betydelse! KARL-ERIKSVARTBERG (s) replik; Det var ett ovanligt grovt påhopp av försvarsutskottets ordförande. Vihar ställt upp. Själv har jag inte skrivit under motionen, eftersom jag var iFN då motionen skrevs. Jag vet att man har kämpat på olika håll förregementena, men om försvarsutskottets ordförande är så vänlig att han adderarledamöterna från de tre bänkarna det gäller skall han se att det ändå interäcker med våra rösten Vihar ställt upp för . Vi kommer att fortsätta att göra detända till det bittra slutet. Vi tycker nämligen att det är ett bittert slut förett så fint regemente som . ARNEANDERSSON i () replik; Det grova påhoppet är bara en konsekvens av den enorma nonchalans somligger i att man inte på de olika länsbänkarna avser att stödja varandras krav.Då kunde det nämligen inträffa att det försvarsbeslut som vi nu skall fattaskulle se annorlunda ut än det var tänkt. Detta går det inte att krypa ifrån. Görändå följande experiment. Om ni från , Örebrooch röstar för varandras förslag, då kommer jag efter debatten atttillstå att jag har gjort ett lumpet påhopp. Då skall jag be om ursäkt här ikammaren, . 1989/90:46 14 december1989 Arménsutveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m. ()replik; Vi har tagit den här "fajten". Vi socialdemokrater på Bohusbänkenhar tagit den mot försvarsministern och regeringen, mot försvarskommitténsbeslut och tyvärn måste jag säga, också mot överbefälhavaren, som vi verkligeninte har haft någon hjälp av i den här striden. Vilåter voteringen tala. Efter det att den är avslutad har försvarsutskottetsordförande inte någon talerätt längre i den här frågan. STIGBERTILSSON (m); Jag har anmält mig till dagens debatt för att säga några ord om 117 iUddevalla. När jag lyssnade till tidigare tänkte jag attjag nog får göra om mitt anförande för att i stället säga; Tänk omsocialdemokraterna från de områden där förband hotas av nedläggning hadearbetat tillsammans i stället för att arbeta var för sig! Då hade de kanskekunnat åstadkomma resultat. Nuhar i klargjort dubbelspelet, så jag behöver inte säganågot ytterligare om det. Jag nöjer mig i det avseendet med att instämma i vadArne har uttalat i den frågan. Arméns utveckling och totalförsvarets planeringssystem,m.m. Det som sagts i debatten omförsvarsbeslutet i stort, framför allt av och , äruppfattningar som jag delar när det gäller brister i analys av vad dettaförsvarsbeslut för med sig med avseende på effektivitet, besparingar och dessinnebörd för vårt svenska folkförsvar För att återkomma till den kostym som det talas om idebatten kan man nog säga att man nu håller på att sy en kostym som manegentligen har fått några mått till. Jag kan hålla med om det han sade justom , nämligen att det är ett utomordentligt betydelsefulltregemente.