prot · GD0945 · 1989-12-31 00:00:00 — Av dessa bor ca 1,5 miljoner människor i det område somkontrolleras av EPLF och som därför inte kan få hjälp genom den etiopiskaregeringens kanalen Precis som utskottet påpekar måste svält som vapen i enkonflikt fördömas. Fri lejd för hjälptransporter måste garanteras, vilket ocksåmåste vara en naturlig fråga för FN att agera i. Denförändringens vind som blåser över måste få en fortsättningner över den afrikanska kontinenten. Vi har fått uppleva hur FN på ettföredömligt sätt övervakat och bidragit till att fria och rättvisa val harkunnat genomföras i . Detta skulle kunna stå som modell förFN-engagemang när det gäller val och folkomröstningar i många andra länder,exempelvis för att lösa Eritreafrågan. Allasvår förhoppning är att de förhandlingar som startat skall ledafram till fred och frihet för det eritreanska folket, vilket det har rätt till. Med det anförda yrkar jag bifall till hemställan i det enigautskottsbetänkandet 8. En rad glädjande och överraskande händelser sker i vår värld. Desenaste dagarna, veckorna och månaderna har demokratin förstärkts i fleraländer i vår direkta omvärld. Det är ingen överdrift att påstå att det blåseren demokratiseringsvind över världen. Landefter land får av diktatur och förtryck uppleva den efterlängtadefriheten. I har fria val hållits. ochBulgarien har eller skall enpartissystemet under den kommunistiska regimenslopas. Fria val förbereds. 1 de baltiska staternaökar självbestämmandet på flera områden. INamibia i har vi, som nämnts här tidigare, kunnat följa fria ochrättvisa val till ett skapande av en ny konstitution som leder fram till ensjälvständig stat. Bortai i skall militärregimen upphöra, och foket gläds åt fria valoch demokratisering och en ökad respekt för de mänskliga rättigheterna. Åvennär det gäller kan vi nu börja våga hoppas på en lösning på en mycketlång konflikt. Efter att ha upplevt nära tre decennier av krig kan befolkningeni , men även den i Tigray och övriga , nu våga se fram emotförhandlingar i stället för krigshandlingar Det har bestämts attförhandlingarna skall vara förutsättningslösa. Förhandlingarnas resultat kaninnebära olika former av såväl regional autonomi som federation eller självständighetför . Hurframtiden skall se ut, om frågan skall avgöras via folkomröstning, skallparterna enas om. Eftersom de berörda parterna tycks ha kommit överens omdenna väg till lösning av konflikten är det inte aktuellt att,som vi krävde i centermotionen från allmänna motionstiden, kräva eninternationellt övervakad folkomröstning i FN;s regi. Underdet närmare långa kriget har befolkningen inte enbart utsatts försjälva krigshandlingarna, som i sig inneburit mycket lidande. Därutöver harfolket utsatts för brutalt politiskt förtryck och förakt för mänskligarättigheterna. Ungdomar har fängslats, och fångar har torteratstill döds. Det har skett påtvingade folkomflyttningar och återkommande svältkatastrofer. Detär därför vår förhoppning att en fredlig lösning på konflikten genomförhandlingar med de stridande parterna skall leda till och främja en utvecklingmot demokrati och stärkande av de mänskliga rättigheterna i området.Självfallet kommer bistånd att behövas för , mest i form avkatastrofbistånd, för att lindra svält och annat lidande för lång tid framöverVi utgår från att ett sådant bistånd kommer att ges. Dettauttalar ett enigt utskott. Därmed skulle det kanske inte ha varit nödvändigtatt yttra sig med anledning av betänkandet. Vi har emellertid från centernssida velat uttrycka och poängtera att vi gläds åt den utveckling som skett ifrågan och hoppas på en snar lösning på konflikten. Det känns också viktigt ochbra att vi från svensk sida är beredda att hjälpa till och delta i de framtidaförhandlingarna. Detär emellertid nödvändigt att följa frågan nära. Skulle det visa sig att deförhandlingar som startats inte skulle leda till fred och frihet och tillatt mänskliga rättigheter kommer att respekteras, då bör frågan om en rapportörför aktualiseras i FN;s kommission för de mänskliga rättigheterna. Meddet anförda, fru talman, ber jag att få yrka bifall till hemställan i betänkandet. Överläggningenvar härmed avslutad. (Beslut fattades under 17§.) 1989/90:45 13december 1989 Tillägg.sprotokoll till frihandelsavtal med EEC 13 §Tilläggsprotokoll till frihandelsavtal med EEC 1989/90;UU11 Godkännande avtilläggsprotokoll till frihandelsavtal med den Europeiska ekonomiskagemenskapen (EEC) (prop. 1989/90:10). BIRGITTAHAMBRAEUS (c); Jag kommer inte att använda hela den angivna taletiden. Jag yrkar bifall till reservation 1 av ochIngbritt Irhammar i utrikesutskottets betänkande 11. Det är viktigt att markera att den internationella handelnmåste underställas andra värderingar än de ekonomiska. Människors och djurshälsa och säkerhet, miljöskydd t.ex., är överordnade värderingar i jämförelsemed önskan att tjäna pengar och få tillgång till billiga varor Detta verkar självklart för de flesta, och det är kanskedärför som utskottet inte anser att det är motiverat att markera det likatydligt som vill. Men det är faktiskt motiverat, när vi nuintensifierar vårt samarbete med en organisation som drivs framåt av främstkommersiella kraften Vi gör klokt i att inte glömma att de fyra friheternaenligt från Milanomötet i inledningens punkt 8 motiveras avönskan om en växande, sammanhållen marknad, där "resources, both of peopleand materials, and of capital and investment, flow into the areas of greatesteconomic advantages. ", dvs. att resurserna, när det gäller människor ochmaterial, kapital och investeringar, skall flyta till de områden som har destörsta ekonomiska fördelarna. Här verkar regionalpolitik och andra värderingar, somcentern anser väsentliga, sitta trångt. Denna proposition handlar om vårt nuvarandefrihandelsavtal med Europeiska ekonomiska gemenskapen. Detta avtal har, såvittjag förstår, fungerat utmärkt till ömsesidig glädje. Det kan vara värt attlägga märke till hur man löser tvister i samband med frihandelsavtalet.Tvistlös-ningsproblemet anförs nämligen som motivet för de nuvarandeintegrationsförhandlarna till konstruktioner som är oklara när det gäller överstatlighetoch som kan innebära att vi i skall tvingas lyda under lagar som folketinte kan ändra genom sina valda ombud i . blandade kommittéer anser jag bordekunna fungera också i framtidens tvistlösningar med EG. I artikel 29 sägs atten sådan komr mitte skall administrera avtalet, bestå av representanter för deavtalsslutande parterna och fatta enhälliga beslut, som verkställs av parternaenligt deras egna regler Alltså, som utskottet påpekar med anledning av vpk-mo-tionen,är det här inte fråga om överstatlighet. , fru talman! Det är glädjande att utskottetvälvilligt besvarar och mitt önskemål att regeringen ifortsättningen i görligaste mån skall låta propositionerna omfatta all relevantlagtext som man föreslår ändringar i. Jag skall göra mitt bästa för att hålla mig kort. Det är faktiskt någrasaker som jag vill ta upp i samband med detta betänkande. Det handlar inte baraom att upphäva exportförbud för icke-metallskrot. De viktiga frågorna är:Skall avsäga sig sin rätt att besluta om exportrestriktioner? SkallSveriges riksdag över huvud taget besluta att begränsa handlingssfrihet?Håller på att urholka sin egen lagstiftningsrätt? Jag påstår att detpågår en gmndläggande systemförändring, men jag återkommer till detta. Förstvill jag, fru talman, yrka bifall till reservation 2 i betänkandet. Det är enreservation från och vpk som bygger på en avvikande mening inäringsutskottets yttrande. I reservation 2 visar och vpk attregeringsförslaget betyder att släpper ifrån sig ett viktigt verktyg,nämligen möjligheten att införa exportrestriktioner för att kontrollera handelnmed farliga produkter i utbyte mot ett klart sämre och trubbigare verktyg,nämligen rätten att införa undantagsregler i vissa avgränsande fall. Imin motion 5 citerar jag en del av inledningen till det avtal som regeringenvill att skall godkänna i det aktuella tilläggsprotokollet. Det heteratt och EEC beaktar behovet av att utveckla sina handelsförbindelsernär det framstår som fördelaktigt för bådas ekonomier genom att avskaffaexisterande och förhindra nya hinder vilka påverkar export av varor somomfattas av avtalet. Det beror på vad man menar med begreppet ekonomi. Jagmenar att ekonomi skaU handla om god hushållning. Miljö, hälsa, regionalutveckling och socialt ansvarstagande får inte påverkas negativt avhandelsförbindelserna. Då blir det ingen god hushållning. Miljöpartietär, fru talman, för fri och rättvis handel mellan alla länder med varor sominte är farliga för vare sig människors eller djurs liv och hälsa eller för detekologiska systemet och arters fortlevnad nu och . Men handeln medvaror som kan innebära sådan fara skall kontrolleras och begränsas och vidbehov förbjudas genom nationella eller internationella regler och avtal. Detgäller oavsett när sådan fara kan uppstå under en varas livscykel, vare sig detär när den produceras, lagras, transporteras eller på annat sätt hanteras ellernär den har förbmkats och därefter skall återanvändas, återvinnas ellerdeponeras som avfall. För sådana varor som i något av de här leden kan innebärafaror finns en anledning att införa exportförbud. Det gäller varugrupper somfarliga kemikalier och kärnkraftsavfall. Det kan röra sig om en rad varor sominnebär miljörisker samt vapen. Det är viktigt att vi har rätt att förbjuda utförselfrån landet av sådana varon Det är alltså viktigt att vi kan förhindra attandra länder exporterar sådana varor till oss. Därmedhar jag, fru talman, redovisat skäl för att föreslå att riksdagensäger nej till regeringsförslaget. har också motionerat omatt propositionen skall avslås. Dåkommer jag till den mera allmänna frågan varför riksdag över huvudtaget skall begränsa sin handlingsfrihet . I vilka syften skulle mangöra det? För del kan vi säga att det finns hot mot själva naturen, mot vår existens, vår hälsa och vårt välstånd som kräver samarbete övergränserna. Detta är frågor där anser att tvingande avtal kan visasig nödvändiga, avtal t.ex. om högsta tillåtna värden för skadliga utsläppeller 1989/90:45 13december 1989 Tilläggsprotokolltill frihandelsavtal med EEC 8Riksdagens protokoll 1989/90:45 Prot.. 1989/90:45 13december 1989 Tilläggsprotokolltill frihandelsavtal med EEC för halter av skadligaämnen. Att riksdag generellt skulle besluta att begränsa Sverigeshandlingsfrihet, därför att man hoppas vinna ekonomiska fördelar somman riskerar andra mera väsentiiga livsnära värden, säger vi nej till. Vilka ärdet som har intresse av sådant? Jag hoppas få svar som både jag och andravanliga människor kan förstå. Såtill den sista stora frågan, fru talman; Håller på att urholka sin.egen lagstiftningsrätt? Jag påstår att det pågår en systemförändring steg försteg, en maktförskjutning som innebär att makt minskar av minst tvåskäl, dels därför att regeringen och dess bundsförvanter, bl. a. storföretagsledare,fackföreningsledare och borgerliga politiker, lydigt vill anpassa Sverigeslagar till tusentals EG-lagar, dels därför att regeringen och dess tjänste-.män och bundsförvanter steg för steg ökar sin makt på den folkvalda riksdagensbekostnad. Jag skall räkna upp några exempel på hur släpper ifrån sighandlingsfrihet. Med tanke pä att klockan är mycket, fru talman, nöjer jag migmed en uppräkning. kommer jag att nämna saker som har inträffat ganskanyligen och som Ugger väl i mannaminne; Den nya försäkringsrörelselagen, dennya tulltaxelagen, den nya prisregleringslagen, lagen om AP-fondensplaceringsbestämmelser och kungörelselagen som skapar förut-: sättningar förinkorporering av lagar på främmande språk, som min kollega talade ompå främmande tungomål här i talarstolen . Detär, fru talman, som att gå på skidor i fjällen, att åka utför i rösad led idimma. Man vet att man har glidit förbi ett antal kryss och stolpar Om manvågar titta bakåt, kanske man kan se det sista krysset som man rutschadeförbi. Det gäller att se framåt i dimman för att se vart spåret leder ochbedöma hur fort man vågar köra, om man alls vill köra vidare. Kanske ser kryss. Jag vill påstå att vi på det spår som vi är på i ser nästakryss. Vi ser proposition 1989/90:14 om godkännande av Europaråds- ochOECD-konventionen om ömsesidig handräckning i skatteärenden. Detta är, fru talman,ytterligare ett exempel på att lämnar ifrån sig befogenheter Och vi imiljöpartiet menar att detta dessutom är ett exempel på att man vill få oss attfatta beslut som strider mot grundlagen. Detgår utför vad gäller framtida möjligheter att fatta beslut och varaen självständig, lagstiftande församUng. Jag tycker, fru talman, att vi väldigttydligt skall markera att vi inte vill åka utför i det spåret mera. Detta ärytterligare ett skäl, utöver de jag har angivit, till att säga nej idetta sammanhang. Jag yrkar således bifall till reservation 2. Det betänkande som behandlas gäller en proposition i vilkenregeringen föreslår att godkänna ett tilläggsprotokoll tiU Sverigesfrihandelsavtal med Europeiska ekonomiska gemenskapen, EEC, rörandeavskaffande av existerande och förhindrande av nya kvantitativa exportrestriktioner Överenskommelsenom förbud mot exportrestriktioner är inget nytt. Redan vid förhandlingarna omett frihandelsavtal med EG 1970-1972 framförde önskemål om förbud motexportrestriktioner, detta som ett komplement till de importrestriktioner somvi då kom överens om. Då awisade kommissionen detta önskemål. Utskottsmajoritetenvälkomnar därför den parallellitet som uppnåtts och som är ytterligare ettsteg mot det fördjupade samarbete med EG som enligtutskottsmajoritetens uppfattning bör eftersträva och vilket i vidarebemärkelse är i konsekvens med den generella frihandelssyn som Sverigerepresenterar Imotionsyrkanden som sedan har följts upp i en reservation av vpk och miljöpartietoch som och nu har talat om tar man uppbehovet av exportrestriktioner i syfte att skydda hälsa, miljö och kulturellavärden. Som svar på dessa resonemang vill utskottsmajoriteten referera tillvad näringsutskottet säger i sitt yttrande. Det redovisas där att det i detgrundläggande frihandelsavtalet finns ett flertal skyddsklausuler som kanåberopas när det uppstår svårigheter med bestämmelserna om fri rörlighet för devaror som avtalet omfattar Sålunda kan en part vid import, export ellertransistering införa förbud eller restriktioner om detta är motiverat med hänsyntill exempelvis allmän moral, allmän ordning eller allmän säkerhet, människorsoch djurs liv och hälsa samt växters bevarande. Åven s.k. nationella skatter avkonstnäriigt, historiskt eller arkeologiskt värde omfattas av detta skydd.Sådana förbud eller restriktioner får dock inte utgöra ett medel för godtyckligdiskriminering eller innefatta en förtäckt begränsning av handeln mellanparterna. Andraomständigheter som kan åberopas för att en part skall kunna göra undantag frånavtalets bestämmelser om fri rörlighet för varor är t .ex. väsentligasäkerhetsintressen, allvarliga störningar inom någon sektor av näringsliveteller allvarliga försämringar av det ekonomiska läget inom en region. Av dettaframgår att de skyddsklausuler som finns inte är så snävt avgränsade somreservationen och framför allt gör gällande. Reservanternaifrågasätter om inte reglerna för övervakning av avtalet kommer i konflikt medSveriges intresse av självbestämmande. Utskottsmajoriteten kan med anledningav detta konstatera att överläggningar i den blandade kommittén utgör en delav ett mellanstatligt samarbete. Kommittén består av representanter föravtalsparterna och är av en sådan karaktär att den inte har någon överstatligbeslutanderätt. Det förutsätts att kommittén skall uttala sig enhälligt i deberörda frågorna. Reservationenberör också frågan om internationella överenskommelser om bl. a. export avmiljöfarliga produkter och avfall. har tidigare behandlatdenna fråga och redovisade då att det bl.a. inom FN;s miljöprogram pågår ettarbete för att skapa skydd mot de faror mot hälsa och miljö som handel medhälso- och miljöfarliga produkter ger upphov till. En global konvention omhandeln med miljöfarligt avfall antogs , och arbete pågår för attutvidga de rikthnjer som finns för handel med kemikalier Åven inom ramen förESK diskuteras de problem som uppkommer genom bl.a. handeln med hälso-ochmiljöfariiga produkter, bl.a. fariiga kemikalier Dessa frågor kommer dessutomatt tas upp konferens om miljö och utveckling. Icenterns reservation föreslås en utökning av utskottets motivering. Utskottetavstyrker det kravet. Som skriver i reservationen ger ju de olika avtalsom gäller för handeln möjligheter till åtgärder för att skydda de intressensom det här är fråga om. Jag yrkar bifall tillutskottets hemställan. 1989/90:45 13december 1989 Tilläggsprotokolltill frihandelsavtal med EEC 1989/90:45 13december 1989 Tilläggsprotokolltill frihandelsavtal med EEC 14 § Ajournering förmiddagsuppehåil Kammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna tiU för middagsuppehåU. Förhandlingarnaåterupptogs under ledning av tredje vice talman- 16 § Tilläggsprotokolltill frihandelsavtal med EEC (forts, utrikesutskottetsbetänkande UUll) KRISTERSKÅNBERG (mp): Före middagsrasten berättade att det pågår en hel delinternationellt arbete när det gäller miljöfrågor Det är ju bra, och det ärockså bra att man redan uppnått några första delmål. Det har tydligen ocksågått bra att nå sådana överenskommelser på intemationeU nivå utan att har behövt uppge sin handUngsfrihet. Många tycker nog att jag är väldigt grön här i , och det är juhelt riktigt. Men jag har ändå hunnit lära mig att man avslår motioner medhänvisning till att utredningar och annat förberedelsearbete pågån Vad jag ännuinte förstått är varför man inte skall göra på samma sätt när regeringen kommermed förslag på ett område där man ännu inte är färdig för ettställningstagande. Jag tycker att vi skall låta frågan om avskaffande av rättenatt införa exportförbud vila till dess att trygga intemationeUa avtal påmiljöområdet är klara och till dess problemet med kärnkraftsavfallet är löst -och det lär dröja, herr talman! förklarade ju att det problemetinte är löst och att man inte ser någon lösning. Kanskehar jag, herr talman, gjort en enkel sak alldeles för svår. Låt mig då ställatvå enklare frågor för att vi skall få veta vart är på väg. Skallriksdagen steg för steg minska suveränitet och rätt attstifta lagar? Om svaret är ja - i så fall varför? Denandra frågan är kanske ännu enklare: Skall ha rätt att ha exportförbudpå kärnkraftsavfall? Jag är förstås intresseradav att få svar på dessa frågon NILST (); menar att regeringen inte är färdig. Redan när vidiskuterade frihandelsavtalet med framförde Sverigeönskemål om det som tas upp i detta tilläggsprotokoll. Detta önskemål haralltså funnits länge på svensk sida. Närdet gäller överstatlighet och beslutanderätt finns det på första sidan iutrikesutskottets betänkande ett svar på denna fråga: "Proceduren blir somden redan tillämpas enligt frihandelsavtalet. Således skall svårigheter föran- ledda av exportförbudetanmälas till den blandade kommittén för undersökning. Hotet om enbristsituation skall påvisas genom lämpliga kvantitativa och prismässigaindikationen Den blandade kommittén kan fatta de beslut som erfordras för attsvårigheterna skall upphöra. Om inte sådant beslut har fattats inom trettiodagar får exportlandet införa lämpliga temporära åtgärder" Detär alltså fråga om ett mellanstatligt samarbete och inte om att föra över någrabeslut på det sätt som menar Somsvar på andra fråga kan jag hänvisa tUl att kammaren i dagpå förmiddagen i den näringspolitiska debatten ägnade stort utrymme åt fråganom kärnkraftsteknologin. Den debatten tycker jag därför inte att vi behöverupprepa . KRISTERSKÅNBERG (mp): Jag sade inledningsvis att inte alls har någonting emotatt man tar bort exportförbudet när det gäller icke-metallskrot. I denavgränsade sakfrågan har vi alltså ingen annan uppfattning än regeringen.Däremot vänder vi oss mot denna generalisering, dvs. att man skall avstå frånmöjligheten att senare införa exportförbud, om behov härav uppstår Jag kan inteförstå varför inte skall behålla sin handlingsfrihet. Närjag säger att regeringen inte kan påvisa att arbetet är färdigt, talar jagförvisso inte om metallskrotet - den frågan har ju malts tillräckligt -, utanvad jag åsyftar är det som sade om att det händer lovande sakerpå det internationella området som gör att vi steg för steg får internationellaavtal, vilket betyder att bl.a. de farhågor som har när det gällermiljön skulle kunna försvinna. Men dessa avtal är ännu inte färdiga - detföreligger endast delresultat. Jag kan då inte förstå varför Sverigeinte skulle behålla rätten att när det är påkallat skydda miljö, hälsa och livutan att för den skull behöva åberopa några speciella undantagsbestämmelsenJag förstår så att säga inte vitsen med det hela. Det är det som är mittproblem, herr talman. Tilläggsprotokolltill frihandelsavtal med EEC Problemet är kanske för stort för ! Som jag redovisadefinns det ett flertal skyddsklausuler som kan användas i sammanhanget. Vi harett väl utbyggt regelverk, och hur detta hanteras redovisade jag tidigare. Dethandlar om relationerna mellan de avtalsslutande parterna, dvs. mellan Sverigeoch EG. Sedanhar vi i sammanhanget fört en annan debatt, nämligen om den mer globala fråganom miljöfarliga produkter- miljöfarligt avfaU och annat. Den frågan kom att tasupp i detta betänkande på grund av att den behandlas i en motion. Utskottetansåg då att det var viktigt att redovisa vad som pågår på det internationellaplanet. Det gjorde utskottet mycket utförligt i ett betänkande för ett årsedan. Det betänkandet är värt att studeras, för det ger en bra redovisning avallt det arbete som pågår. Jag tror därför att det inte behöver vara så storaproblem för , om han vid sidan av allt annat han håller på medockså har tid att studera den här problematiken litet närmare. Tilläggsprotokoll till frihandelsa v tal med EEC KRISTERSKÅNBERG (mp): Jag tycker att förenklar det hela. Jag har uppfattat det så att man rätt ofta iutrikesutskottet är bekymrad över detta dilemma, dvs. att riksdag åena sidan har beslutat att så mycket som möjligt harmonisera med EG;s inremarknad och dess tusentals lagar och å andra sidan inte vill ge efter när detgäller grundläggande värden. Inte bara jag utan många andra är rädda för att vi här harhamnat i en fälla och att det inte går att uppnå dessa mål på en gång, bl.a.därför att EG redan har fattat många av dessa beslut. I fall har detvisat sig att det faktisk innebär att man måste backa på en rad områden. Jagtar ett enda exempel för att åskådliggöra vad jag menarVärldshälsoorganistionenhar klassat ett antal ämnen som cancerogena. Mycket färre ämnen står på EG;slista, och förvånade danskar tvingades observera att ämnen som den ena dagenvarit klassade som cancerogena i plötsligt blevofarliga på grund av ett administrativt beslut i . Det är ju heltfantastiskt, herr talman. Vi diskuterar inte EG-frågan , utan det vidiskuterar är ett betänkande som handlar om att vi skall godkänna ett tilläggsprotokoUtill det frihandelsavtal vi har med den Europeiska ekonomiska gemenskapen. Deproblem som nu kom in på får vi ta upp en diskussion om vidett tillfälle då det är lämpligt och står på dagordningen. För att visa att detta faktiskt var ettproblem nämnde jag ett exempel. Det är alldeles riktigt att det kanske ärförfärligt känsligt att ta upp den problematiken . Men det är inte vårtproblem. Det visar bara att det här är en fråga som har fått en alldeles förenkel behandling, och att man ryggar för sanningen, att det är väldigt svårtatt både ha kakan och äta den. Det är vad försöker göra när det gällerde här frågorna. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under17 §.) Företogs till avgörandeutrikesutskottets betänkanden /90:UU7, UU8 och UUll. Liberaliseringav restriktioner för export av högteknologiprodukter Utskottets uttalande - som ställdes mot uttalandet ireservation 1 av - godkändes med acklamation. Mom. 6 (internationellamiljöfonder) Prot.