prot · GD0967 · 1989-12-31 00:00:00 — Just nu är många kommuner i färd med allfärdigställa översiktsplaner för markanvändningen, vilket förhoppningsvisskall öka intresset att skydda lokalt värdefulla natur- och kulturmiljöer Manhar möjligheter alt få ett bra underlag för sådana beslut i de här översiktsplanerna. Förutsättningen för ett målmedvetet ochlångsiktigt naturvårdsarbete är det kunskapsunderlag som las fram bl.a. genomforskning och inventering. Under de år som jag har haft tillfälle att diskuteranaturvårdsfrågor har naturligtvis inventeringar påbörjats som fortfarandepågår Vi har ofta kunnat känna en viss gemensam otålighet över att de härinventeringarna inte blir klara. Men det förtjänar att påpekas, för dem sompåstår alt det ingenting görs, alt här görs för litet osv., att det bedrivs enganska omfattande forskning med stöd från bl.a. naturvårdsverkels forskningsnämnd,andra sektorsforskningsorgan, universitet och högskolor, bl.a för skydd ochvård av hotade arter. En riksomfattande inventeringsverksamhet pågår bl.a närdet gäller våtmarkerna. Vi lär få vänta innan den ärheltäckande. Det pågår en grusinventering. Den har pågått under de somjag har haft anledning atl i förvaltning och politik arbeta mednaturvårdsfrågor Vi har en ängs- och hagmarksinventering där landets kommunerär engagerade. Man skall ha fram anslag, och man skall ha fram ett intressefrån kommunerna alt delta i detta. Det pågår en inventering av miljöer,och fortfarande har vi en urskogsinventering som pågår. Jag tror atl vi kan vara överens om, att skall vi kunnagöra samlade bedömningar av naturvårdsarbetet krävs ett bra kunskapsunderlag.Jag tror att det var som särskilt poängterade detta. Jag tyckerfaktiskt att det inte borde råda några större delade meningar om detta. Utskottet har med hänvisning till delomfattande arbete som pågår på nalurvårdsområdet avstyrkt flertalet motionerNågra motioner har avstyrkts med hänvisning till att frågan de berör inte är enfråga för att behandla utan för berörda förvaltningsmyndigheter Dåriksdagens arbetsformer ses över tror jag att jordbruksutskottets område blirallt intressantare att studera, för alt vi skall få vettiga arbetsformer ocksåi . Jag yrkarbifall till utskottets hemställan på samtliga punkter 51LARS () replik: Först vill jag erinra om att jag i mitt förrayttrande sade att hade 18 reservationer Vid en närmaresammanräkning blir det 19. Jag har i och för sig yrkat bifall till samtliga, såjag hoppas att det är klart att bifallsyrkandet gäller samtligafolkparfireservationer I mitt anförande sade jag att jag förutsatte att JanFransson skulle tala väl om naturvården, och det har han också gjort. Det finnsett uttryck - och för att jag skulle få det rätt refererat kollade jag medLennart Brunander, som är väl förfaren i jordbruksfrågor - som säger: Medangräset gror dör kon. Jag vill förändra det och säga: Medan utredningar pågårdör många arter har här hänvisat till att det pågårutredningar Men hur skall vi ha detta utredande utan konkreta förslagpå naturvårdsområdet? Jag vill ställa fyra frågor till ; När kommerförslag till om inrättande av nationalparker? När ärutredningsarbetet slutfört? Är del rimligtalt våtmarksinvenleringen, som har pågått så länge, inte är slutförd nu? När kommer viatt uppnå balans, så att anslagen blir tillräckliga för vidtagande av deåtgärder som behövs för att man skall klara skötseln av våra naturreservat? När kommer viatt uppnå målet atl ha ett tillräckligt skydd för de urskogar som behöverbevaras? 52LENNART BRUNANDER (c) replik: talade här om hur viktigt det ärmed natur, naturvård osv. Som vanligt hänvisade han till att del pågår enmassa utredningar, och det händer ju ganska ofta att man gör det frånsocialdemokratiskt håll . Det är någonting som också ganska ofta när hon skall svara på frågor som gäller miljön. pekar på att det pågår utredningar om än detena, än det andra, och att del görs inventeringar En del inventeringar harpågått frågor i det avseendet är berättigade. När blirdet något resultat av allt detta? Annars är det inte så stor mening med del.Det är klart all man får ökad kunskap, och det är alltid bra. Men man bör juanvända denna kunskap lill någol också - det är del som är meningen. Vi har en mängd naturtyper som behöver skyddas, sade JanFransson, och vi har områden där vissa djurslag lever som också måste skyddas.Här talas del mycket om detta, men min fråga är; Varför kommer inte socialdemokraternamed förslag om tillräckligt mycket pengar för att skydda de här hotade arterna?Det ges alldeles för litet pengar till detta, bara några miljoner, och deträcker ingen vart. Man kommer inte heller med förslag om tillräckligt myckelpengar för att köpa in den här naturen som talar om - och ännumindre med pengar för alt sköta denna natur Skötseln är inte bra, förresurserna räcker inte. Sedan hänvisade till att vi får en nyjordbrukspolitik, som kommer att innebära atl det avsätts en massa pengar tillnaturvård. Jag visste inte att detta redan var regeringens förslag. Del är juen arbetsgrupp som har kommit med ett förslag, och del är ute på remiss framtill . Att regeringen redan skulle ha tagit det som sitt förslagär i så fall en överraskning, och en negativ sådan. Del förslaget kommer juatl rasera stora kulturvärden på landsbygden, när det gäller landskap, natur,hagmarker och mycket annat - för att inte tala om följderna för de människorsom är sysselsatta där. Del är viktigt att vi får samstämmighet mellan resurseroch ord och att vi får en naturvård, som skapar förutsättningar för att bevarade värden som är skyddsvärda - och de är många. AnL 53 (vpk) replik; säger alt allt som föreslås idetta 90-tal reservationer har redan aktualiserats. Ja visst, del finnsförmodligen ingenting i delta landsom inte är föremål för utredning någonstans i något sammanhang-så del svaretkan vi inte nöja oss med. Hela regeringspolifiken består ju avett antal utredningar om vilkas resultat vi inte vet så mycket. Jag vill ta våtmarksinvenleringen som exempel. Denstartades alltså 1983, och säger nu att vi antagligen får väntaytterligare . Men del är helt enkelt inte acceptabelt all det skall taså att göra inventeringen. Det är ju först när den är gjord som vi kanbörja svara på de viktiga frågorna. Hur skall vi skydda - och restaurera -värdefulla våtmarker? Medan vi väntar försvinner viktiga våtmarker ,framför allt inom skogsbruket. Det är bråttom. Jag konstaterar också att inte svarar på minfråga om , vilket jag tycker är beklagligt. Det har ju blivit myckelintressant för olika länder att försöka exploatera Antarkfis, och det äroerhört viktigt alt aktivt verkar för ett totalt skydd av Antarktis.Den s.k. mineralkonventionen innebär inte elt totalt skydd. Den innebär tillåter exploatering under kontrollerade former skeröverträdelser mot de regler som finns för hur olika länder skall få bete sig påAntarktis. Man lar inte hand om sitt avfall, osv. De konsultativa parterna - de länder som har intressen iAntarktis - skall träffas i . Jag skulle återigen vilja fråga;Kan inte på detta möte aktualisera frågan om ett totalt skydd förAntarktis? Det är ju ändå det målet vi måste kämpa för AnL 54 ROYOTTOSSON (mp) replik; inlägg var naturligtvis enskönmålning av situationen. Om man läser från1910-talet och , så finner man precis samma kritik och samma problemsom . Och del är inte underligt att den organisationen radikaliseras ochblir alltmer kritisk, när människorna ser hur löfte efter löfte har svikils.Man tar först hälften, sedan hälften och sedan hälften - ochfortsätter på det sättet. Varje seger för naturvården var möjligen en litenbroms, men på del stora hela har det gått åt fel håll. Det är tyvärr denverklighet vi befinner oss i. Jag har kritiserat svenska statens bristande engagemang inaturvården. Det har jag gjort just för att jag under åtminstone harupplevt att man betraktar naturvård som ett sektorsintresse, ett intresse förett fåtal svenskar som tycker att det är roligt att vara ute i naturen, ochinte något övergripande samhällsintresse, någonting som är grundläggande församhället - även om det ibland står så i vissa utredningar och uttalanden. Närdet kommer lill kritan är det svar man får: "Men varför skulle vi avsättaoch skydda så myckel skog bara för att ni vill åka skidor och se litet konstigasvampar och lavar, och vad det kan vara?" Det som sade betyder därför inte så mycket,tyvärr Och därför är det väldigt viktigt att vi i som vill ha merradikal naturvård ligger i och driver på. Länsstyrelsernas naturvårdsenheter, som alltså är statligaorgan och som så all säga skall fullfölja centralmaktens politik, har ju gåttförbi staten. beror på det personligaengagemang som många av de anställda där har haft och har Det är just den ungagenerationen naturvårdare , framför allt, som har jobbat ochjobbar på dessa enheter Det gör att man när det gäller skyddet på den nivån hargått så långt som man bara orkat och kunnat. Men där har man problemet att manär underordnad styrelse och andra intressen på länsstyrelsen.Man har inte alls fått den uppbackning från staten som man borde ha fått. Justden statliga naturvården är därför dålig i - också om man jämförinternationellt. I andra länder är det ju ofta så att den statliga naturvårdengår före. I är del precis tvärtom, den tycks snarare bromsa. Manmåste fråga sig om socialdemokraterna numera anser att naturvården verkligen ärett övergripande samhällsintresse. Och hur långt är man i så fall beredd att gånär det gäller alt skydda naturtyper- , eller ? 1989/90:67 14februari 1990 AnL55 () replik: talar här om hur mycket som är på gång. Det är visserligensant att mycket är på gång, men del tar väldigt . Han talar om ensamlad redovisning, som har beaktat de flesta av de reservationskrav som ställsi det här betänkandet. nämnde bl.a. att anslagen för köp av mark skulle ha ökat kraftigt. Detär också sant. Men hur är det - kan man sköta den mark som man köper in? Vi vetatt det på många håll finns brister när det gäller skötseln av de olikaskyddsobjekten och att någonting måste göras. Vimoderater har länge hävdat att man måste utnyttja alla goda krafter i arbetetför vård av vår natur. Varför är socialdemokrater så negativa till nytänkandedå del gäller skötseln av naturvårdsobjekl? Varför inte utnyttja markägare ochideella organisationer i vården av objekten? Alla vet ju att det finns ettmycket stort engagemang och ett stort intresse. Man skulle härigenom ocksåkunna skydda fler objekt på ett bättre sätt och även till förhållandevis lägrekostnader Varför vill inte socialdemokraterna inse att t.ex.delar av nationalparker som exploateras eller drabbas av vissa ingrepp skullekunna föras över till naturreservat, som vi har krävt, med anpassadeskötselföreskrifter? Respekten för begreppet nationalpark håller ju på atturholkas. Begreppet nafional-park måste, som vi säger, vara mycket starkt.Delar inte socialdemokraterna denna uppfattning? AnL 56 () replik: Del har ställts en rad generella frågor om arbetsläget när det gällerinventeringar, utredningar, osv. Jag konstaterar att mina kamrater i utskottetkommer att få tillfälle all ställa de frågorna direkt fill naturvårdsverkelschef när han kommer till vårt utskott. Jag kan inte svara på vilketdagsläget är när det gäller olika uppdrag som har Mentillfälle att få svar på de frågorna kommer alltså att ges. Jagnoterade att man, när man nu försöker uppamma en kritik mot osssocialdemokrater, har mycket svårt att peka på någonting konkret. frågade; Varför är socialdemokraterna negativa fill att engageramarkägarna i vård och förvaltning? Varifrån har fått den 6 protokoll 1989/90:67 1989/90:67 14februari 1990 Det är fel.Jag kan som exempel ta mitt eget län, där vi medverkat till alt en gruppbönder genom någonting som kallas naturvårdstjänst engagerat sig i vården. Delgår alldeles ypperligt. Markägargruppen kan vara en av flera aktörer här Vad vidäremot säger nej lill är att gå in i något slags allmän subventionsverksamhetbara för atl det gäller markägare - de får tävla på samma villkor som andra. LarsErnestam frågade när nationalparksplanen skulle komma till . Vi somförsöker alt också engagera oss litet i våra län vet alt det inte är så del gårtill. Nalionalparksplanen är till för naturvårdsverkels långsiktiga handlande.Här arbetar man sig fram successivt. Själv var jag vid förraläns-styrelsesammanträdet hemma med om att tillstyrka all iVänern blir nationalpark. Detta är ett hela fiden pågående arbete - jag haraldrig uppfattat det så att skall föreläggas en plan för hela landetnär det gäller nya nationalparker, ändringar osv. Det sker successivt - arbetetpågår. Närdel gäller fråga om vill jag säga att jag faktiskttrodde att vi hade klarat ut den saken i utskottet genom att hänvisa till bådevad utrikesutskottet uttalat och vad utrikesministern har sagt, nämligen attSverige självfallet arbetar för målet om en konvention som bevarar Antarktisorört och omöjliggör mineral- och oljeutvinning i området. Anf.57 () replik: sade att vi inte ställt några konkreta frågor Del var jujust fyra konkreta spörsmål som jag log upp. Jag hade kunnat beröra ännu fler -jag hade kunnat ta upp och diskutera åtta, tio eller femton konkretafrågeställningar på naturvårdsområdet. Dehär frågorna har väl också givit ett visst resultat - hänvisadetill att det är ansvar Det är klart att harett utredningsansvar, men har inte också regeringen ell ansvar för att drivanaturvårdsfrågorna? Skall vi överlämna naturvårdsfrågorna helt och hållet tillnaturvårdsverket, ett verk som dessutom är föremål för en vissdiskussion? Jag skall inte la upp den här Är del så menar alt viskall ha del? Detär så atl nationalparksplanerna är klara, och det finns nu tid atl förriksdagen redovisa förslag om inrättande av nationalparker. Det har vi väntalpå, men del har inte kommit några sådana förslag. Låt mig ta upp den konkreta frågan om urskogarna.Jan har då hänvisat lill att på regeringens förslag har höjtanslagen för inköp av mark till 100 miljoner Det är riktigt att det varbetydligt lägre belopp tidigare. Men för alt nå den summan ficknaturvårdsverket la bort anslaget på åtskilliga miljoner för en ny miljöteknik.Man spolade alltså en viktig miljösektor för att kunna höja det anslaget till100 miljoner! Det är sanningen om det anslaget. Dessutom ar väl det anslaget förlågt, ? Med 100 miljoner kommer vi ju inte långt när delgäller atl nå del bevarande som är angelägel. 58 () rephk; tycker att vi inte ställer några konkreta frågor. tycker dessutom alt han inte kan svara på frågor om den ulvar- dering ochplanering som han hänvisar till som svar på våra frågor utan rekommenderar ossatt fråga chef när denne kommer lill oss. Del kan vi väl ioch för sig göra, men orsaken till att chef kommer till ossär ju bl.a. den kritik som finns mot sätt alt fungera. Jagvet inte om han kan ge så förfärligt många svar Bortsett från det måste det väl ändå vara så atlnaturvårdsverket arbetar på uppdrag av regeringen, och regeringen måste ju hanågon idé om eller någon plan för hur de här problemen skall lösas och kan välinte bara sitta och vänta på ett förslag från , i varje fallinte i många av de här frågorna, där det finns direkta krav också frånriksdagen. Och våra frågor då, som inte är konkreta? Vi ställerfrågor om när regeringen och socialdemokratin vill ställa tillräckligaresurser till förfogande för atl skydda hotade arter och för skydd och skötselav de naturreservat och andra områden som vi vill skydda. Del är väl konkretnog. Det borde vi väl dä kunna få svar på. när vi från alla möjligahåll hade motioner om ökat skydd för hotade arter manövreradesocialdemokraterna i jord-bruksutskollet så alt förslag, som låglägst av motionsyrkandena, gick igenom i . Då lierade man sig alltsåmed dem som hade det lägsta påslaget på regeringens förslag. Är det socialdemokratisknatur-vårdspoliiik, är det ett socialdemokrafiskt sätt att se på det som JanFransson tidigare sade var så viktigt? I så fall tycker jag inte att det ärbra. Jag tycker att sedan uttalade sig mycketvårdslöst om tanken att jordbrukare och bönder skulle hjälpa till när han sadeatt socialdemokraterna inte är intresserade av att subventionera bönder Jaggaranterar atl om man utnyttjar bönderna för det här arbetetkommer samhället billigare undan än vid alla andra alternativ. Jag tycker att också uttalandel om var litetfarligt. Där sade att vi självfallet ställer upp på en konventionpå att skydda . Men konventionen är, som tidigarepåpekade, egentligen inte ett sätt all skydda utan ett sätt attplanmässigt utnyttja . Den kan naturligtvis vara ett visst skydd i ochför sig, men det är inte något tillräckligt skydd - den ger en exploatering,och det är det vi har protesterat rnot. 59 (vpk) rephk; säger alt han trodde att vi redani utskottet hade klarat ut den fråga som gäller . Det trodde fakfisktjag också. Det är därför som det inte finns någon reservation i ärendet. När vii utskottet diskuterade frågan om förelåg det ell betänkande frånutrikesutskottet. Jag hade just fått svar på och diskuterat en enkel fråga medutrikesministern i saken. Både av betänkandet och av frågedebatten framgickmed all klarhet atl är positivt inställt till en världspark och atl viskall ytterligare öka våra ansträngningar för att få ett totalt skydd avAntarktis. Det är klart alt sådana'besked är glädjande, men ganskasnart efter att ha fått dem började man undra hur de skall omsättas iverkligheten. Det var därför som jag i mitt förra inlägg ställde frågan, omSverige på det kommande mötet i avser att direkt med de konsultativaparterna ta upp en diskussion om ett totalt skydd. Den har nämligen inte förtsi den kretsen. Del bästa sättet att markera att vi vill ha ett totaltskydd av är att inte ratificera mineralkonventionen. Det har riktalsmisstankar mot de länder som inte ratificerar den, t.ex. ochFrankrike. Det har sagts att anledningen till att de inte gör det är atl de isjälva verket inte vill ha något skydd alls av . Deslo viktigare ärdet att ett land som , som inte kan misstänkas för alt ha anspråk på attfå utvinna , olja och gas på , markerar att man vill gå ispetsen för arbetet med att ge ett totalt skydd. I övrigt hänvisar till naturvårdsverketsgeneraldirektör Det är klart att vi har självständiga ämbetsverk och alt det ärviktigt att diskutera med honom om hur arbetet utvecklas. Men jag tycker ändåatl del är ett något lättvindigt sätt att avfärda det politiska ansvar som ändådenna församling har när det gäller att ge direktiv i väsentliga frågor Jag delar inte den som jag tycker något övermagauppfattningen att allting skulle vara socialdemokraternas fel. Låt ossexempelvis ta fallet med . beslöt faktiskt i fullständig enighetatt genomföra detta invall-nings- och förändringsprojekt. Miljörörelsen mottogbeslutet under fullständig tystnad. Först när det började genomföras, så sentsom 1988, blev reaktionerna kraftiga. Vad gäller naturvården är det trots alltviktigt alt komma ihåg att det är vårt kollektiva ansvar att läget är som detär. Det är också vårt kollektiva ansvar att se till att det förändras. AnL 60 () replik; Det kan konstateras att socialdemokraternavarje gång vi har fört fram nya förslag om ett breddat engagemang för markägarei vården av naturvårdsobjekten har bidragit med atl rösta ned våra förslag. säger att socialdemokraterna inte är emot ett sådant engagemang, menatt de enskilda markägarna får konkurrera med andra på detta område. Dessutomhävdar till sitt försvar att man inte vill medverka till allmänsubventionsverksamhet. Det beskyllde han också oss moderater för. Det är ettmärkligt omdöme i fråga om betalning till enskilda markägare för deras insatseri naturvården. Jag kan garantera atl del här handlar om gedigna ochkunniga insatser från människor som lever och verkar just ute i denna miljö.Det är myckel illa om vi inte tar till vara deras insatser Jag fick inget svar på min fråga ombegreppet nationalparker. Vi hävdar att det begreppet måste vara mycket starktmen jag fick inte ens höra en antydan om socialdemokraternas inställning på denpunkten. Jag hoppas nu att få svar på min fråga. AnL 61 ROYOTTOSSON (mp) replik; efterlyste en mer konkret kritikav socialdemokraternas politik på naturvårdsområdet. Han tyckte att vi var förhögtflygande i våra inlägg. Visst kan vi konkretisera oss. Det är nu utredningen om våra urskogar, vilkasom fanns kvar i landet och vad del skulle kosta att skydda dem, var färdig.Det är först nu som delar av dem börjar skyddas. har somliga av demförsvunnit. Genom intensiv kamp från miljögrupper och naturskyddsföreningarhar manlyckats förhindra skövling av fler urskogar Det är ett konkret exempel på hurman kan segdra och förhindra att naturvård slår igenom. annat exempel är den vitryggiga hackspetten, en av deakut utrotningshotade fåglar som finns i landet. Det har varitkänt att den arten är utrotningshotad i hela världen. Den starkaste stammenfinns sannolikt i och delvis i . Det senare säger tyvärr inte såmycket, därför att i värt land finns inte särskilt många sådana fåglar kvar. Det tillsätts en enda man för all forska och informera omallt detta. Det är detsamma som ingen alls i ett sammanhang som detta. När enexploatering av , som är en typisk livsmiljö för bl. a.vitryggig hackspett, överklagas till , då ingriper regeringenoch stoppar exploateringen. Där skulle man bygga en väg, vilket ansågsviktigare än att bevara området. Det är så det fungerar I fråga om de fjällnära skogarna svek socialdemokraternasitt vallöfte. Ytterligare en sak är de internationella konventioner som viskriver under och skryter med men inte följer upp i svensk lag. Det gäller bl.a. . Det är några av de konkreta exempel som Man måste fråga sig om verkligen inser hurilla det är ställt när han svarar på det sätt som han gör Jag måste därför pånytt ställa den generella frågan: Anser socialdemokratin numera att naturvårdär ett övergripande samhällsintresse eller inte? 62JAN () replik; Jag kan inte, , svara på fråganom på vilket sätt förbereder sig för det kommande mötet om Antarktis.Personligen känner jag sympati för de åsikter hon framför Andemeningen i dethon säger kan väl grunda sig på vad utskottet anför i betänkandet om Antarktisoch dess framlida skydd. framhärdar och frågar varför socialdemokraternaär emot elt breddat engagemang från markägare när det gäller att skydda naturvårdsobjekt.Är det måhända ett Skåneproblem som han anser vara ett nationellt problem? Nuråkar jag ha egna erfarenheter av arbete med sådana här frågor från hela 1970-talet.Bönder anställdes ofta för att arbeta med naturvårdsobjekt. Jag var med om attanställa på heltid en av de första s. k. naturvårdsbönderna i . IFalbygden i mitt hemlän finns en grupp som kallar sig för nalurvårdstjänst. Dengruppen har inte mött något politiskt motstånd från oss socialdemokrater ,åk hem fill , , och tala med litet vanligt sunt förnuftkring detta! Vi är inte motståndare till markägares engagemang inaturvårdsobjekt, men det handlar inte om ett särskilt inkomslstöd, ulan detgäller att vara med och konkurrera på lika villkor Om och har direkt krifikatt framföra mot hur fungerar, då tycker jag knappast atl detär anständigt all vi i denna kammare diskuterar den saken. Utskottet harbeslutat att på hans egen begäran bjuda in chefen för . Då gesdet möjligheter att direkt med honom diskutera hur fungerarJag har i varje fall inget underlag för att i kammare framföragenerell kritik mot hur fungerar Jag vill tvärtom påstå attden kritik som jaghar kunnat läsa i många avseenden är oberättigad kritik. pågår det enöversyn av organisation. Först när den är färdig får vi ettunderlag för ställningstagande. Till vill jag säga atl folkparfiet undersenare år här i kammaren har fört en överbudspolitik beträffande naturvården,som naturligtvis är ett ypperligt område för dem som vill lägga signågra miljoner högre. Men, , nu är det kanske dags att passa sigigen, så att inte går på samma nit som när ni satt i de borgerligaregeringarna tillsammans med . Ni gick in med höga ambitioner, menvad uträttade ni för naturvården? Inte ett skvatt, fru talman!