prop · GD0389 · 1989-12-31 00:00:00 — Det ansvar för samtligakostnader för avhjälpandet som åvilar säljaren hindrar inte att köparen i ettsådant fall - i samband med att han gör anspråk pä rättelse av felet - tar påsig en viss kostnad, exempelvis kostnader för transport av varan, ochdärigenom undanröjer det hinder för säljarens Prop. 1989/90:89 avhjälpandeskyldighet som kostnaderna utgör. Principenatt avhjälpandet skall ske pä säljarens bekostnad hindrar inte heller attsäljaren kan debitera köparen kostnaden för undersökning av varan, omundersökningen skulle ge vid handen att varan inte är felaktig utan all denexempelvis har skadats genom vårdslös hantering. Om säljaren vill förbehållasig rätten att ta ut en sädan kostnad, bör han dock klargöra delta för köparenredan innan undersökningen påbörjas. Ävenom köparen inte kräver del, har säljaren rätt att pä egen bekostnad avhjälpafelet eller företa omleverans, om han när köparen reklamerar utan uppskoverbjuder sig att göra detta samt åtgärden kan ske inom skälig tid efter reklamationenoch utan kostnad eller väsentlig olägenhet för köparen. Säljarenfår ej åberopa att han inte har beretts tillfälle alt avhjälpa felet ellerföreta omleverans, om köparen har avhjälpt felet och det med hänsyn lillomständigheterna inte skäligen kunde krävas att köparen skulle avvaktaavhjälpande eller omleverans från säljarens sida. (Jfr23 § i utredningens förslag) Förstastycket innehåller en bestämmelse som under vissa förutsättningar ger säljarenrätt att avhjälpa fel i varan eller företa omleverans för att därigenom undvikaandra påföljder pä grund av felet. I andra stycket anges förutsättningarna föratt köparen skall ha rätt att avhjälpa ett fel pä säljarens bekostnad utan allförst avvakta avhjälpande eller omleverans frän säljarens sida. Bestämmelser isamma fräga finns för konsumenttjänsternas del i 20 § andra - fjärde styckenakonsumenlljänsllagen. Bestämmelsenger säljaren en rätt att undvika andra päföljder - bortsett frän skadestånd -genom att avhjälpa felet eller leverera en avtalsenlig vara. Paragrafen ärtvingande till konsumentens förmån och anger därför ocksä gränserna försäljarens möjligheter att genom avtalsvillkor vid köpet förbehålla sig rättenatt avhjälpa fel eller omleverera för att undvika andra påföljder. Säljarensrätt enligt bestämmelsen innebär en viktig inskränkning i principen all köparenkan välja vilken påföljd han vill göra gällande. Även om felet är väsentligtoch köparen i och för sig är berättigad att häva köpet, kan säljaren undvikahävningen genom att avhjälpa felet eller leverera en ny, felfri vara. Det krävsdå att detta kan ske inom skälig tid efter reklamationen och ulan kostnad ellerväsentlig olägenhet för köparen. Ävenom köparen skulle begära alt få felet avhjälpt, kan säljaren välja alt istället företa omleverans, om inte detta medför väsentlig olägenhet Sådanolägenhet kan tänkas uppkomma exempelvis om varan Prop. 1989/90:89 har monterats eller installerats hos köparen. Omsäljaren önskar utnyttja sin rätt att avhjälpa felet eller företa omleveransskall han utan uppskov erbjuda sig att göra delta när köparen reklamerar. Detfordras inte atl säljaren alltid måste bestämma sig i omedelbar anslutning tillreklamationen. kan han behöva nägon lid för att undersöka varan för attfastställa om något fel föreligger och i sä fall vilket. I ett sädanl fall börhan kunna dröja med sitt besked i avvaktan på undersökningen.Han kan naturligtvis också erbjuda sig att avhjälpa felet om undersökningen skulleleda till att ett sädanl visar sig föreligga. Säljarenbehöver inte själv utföra ett avhjälpande. Han kan i stället hänvisa köparentill en serviceverkstad. Köparen fär dä finna sig i att vända sig dit med varanom inte detta medför en väsentlig olägenhet för honom. Det fär godtas attköparen mäste underkasta sig ett visst besvär i samband med säljarens rättelsemen, eftersom del inte är fråga om annat än att köparen skall fä den köptavaran i det skick som följer redan av köpeavtalet, måste det kunna krävas attsäljaren vidtar de åtgärder som skäligen kan krävas för atl köparen utanonödigt besvär skall få den köpta varan reparerad eller ersatt av en ny. Denerbjudna rättelsen skall ske inom skälig tid. I annat fall kan köparen enligt28 § kräva prisavdrag eller häva köpet. Tiden skall räknas frän reklamationenoch säljaren skall i princip vara beredd att omgäende ta hand om varan ochskyndsamt reparera den, om han vill utnyttja sin rätt all avhjälpa felet. Vissafel är dock sådana atl felsökning kan ta viss lid i anspråk och det kan krävasen tids provdrift för att fastställa t. ex. ell periodiskt återkommande fel ien tv-apparat. En annan anledning till att ett avhjälpande kan ta ianspråk är alt varan måste sändas tillbaka till fabriken eller till enserviceverkstad pä annan ort. Om det inte är fräga om nägra särskildaförhållanden av del angivna slaget eller liknande, bör en köpare normalt kunnaräkna med att avhjälpandet skall av pä frän del säljarenfick hand om varan. Om köparen måste vara utan varan , bör deti regel kunna krävas alt säljaren ställer en ersätlningsvara till köparensförfogande . Detta gäller givetvis inte när det är frägaom en vara som köparen ändå inte skulle ha använt , t.ex. när användningen är säsongsbunden. I ett sädanl fall bör säljaren ocksåmedges en större tidsmarginal för reparationen. Enköpare skall inte behöva tåla att säljaren gör upprepade försök atl avhjälpasamma fel. Om ett fel återkommer efter två avhjälpningsförsök, bör köparen iregel kunna vägra att gå med pä fler försök. Är det fråga om olika fel, kan detdock vara rimligt att köparen får godta något fler reparationer. Även i densituationen lär man emellertid i regel nä en gräns där ytterligarereparationer får anses medföra sädana olägenheter för köparen att denne harrätt atl avböja säljarens erbjudande om reparation. En särskild fräga isammanhanget gäller köparens skyldighet att Prop. 1989/90:89 underrättasäljaren, om han vill åberopa att ett fel helt eller delvis 27 § kvarstår efterett avhjälpningsförsök. Del bör åligga köparen att anmäla detta till säljareninom skälig tid. Gör han inte det, fär han anses ha godtagit avhjälpandet. Ensådan anmälan utgör ingen reklamation i lagens mening, och den kan därför görasäven efter utgången av den i 23 § tredje stycket angivna preskriptionstiden.Detsamma bör gälla om rättelse har skett i den formen att den felaktiga varanhar bytts ut mol en ny. Tvåärsregeln bör emellertid ges en analog tillämpningsåtillvida alt anmärkningar mäste göras inom tvä är frän avhjälpandet elleromleve-ransen. Om ä andra sidan, sedan ett fel har avhjälpts, varan visar sigvara behäftad med ett annat fel som inte har samband med den utfördareparationen, mäste en ny reklamation göras och då är preskriptionsregelntillämplig. Paragrafeninnebär att säljaren har rätt att avhjälpa ett fel för att därigenom undgäandra päföljder. Härav följer att köparen är skyldig att ställa varan lillsäljarens förfogande och all han, om han utan godtagbar anledning underlåteratt göra delta, inte har nägon räll all göra gällande andra päföljder pä grundav felet. Ettavhjälpande eller en omleverans skall ske utan kostnad för köparen. Eftersom bestämmelsenär tvingande är del inte möjligt för säljaren att med verkan mot köparen iförsäljningsvillkoren eller i ett garantiätagande föreskriva att köparen skallsvara för vissa kostnader i samband med ell avhjälpande. I detta liggernaturligtvis ocksä atl säljaren inte har nägon rätt att ta ut en självrisk avköparen. Säljarenär skyldig att ersätta köparen för dennes utlägg i sammanhanget, t.ex. förresor och transporter. Enligt 42 § är köparen dock skyldig att vidta skäligaåtgärder för att begränsa de kostnader som säljaren skall stä för. i allmänhet inte begära atl på säljarens bekostnad fä företa en särskildresa för att lämna varan för reparation om han kan lämna varan vid ell senaretillfälle när han ändå skall göra resan. Medför det en väsentlig olägenhet förköparen att inte kunna använda varan eller att tvingas använda den felaktigavaran blir situationen dock en annan. Den situationen kan äandra sidan föranleda säljaren att avstä frän att begära att få avhjälpa feletpä grund av ansvaret för köparens reskostnad. Deutlägg som köparen enligt denna bestämmelse kan fä ersatta av säljaren ärendast sädana kostnader som krävs för att få felet avhjälpt. Felet kan dockförorsaka andra kostnader för köparen, säsom utgifter för tvätt entvättmaskin repareras eller extra utgifter för inkvartering, transport m.m.därför att fel pä en nyinköpt bil tvingat köparen att avbryta en resa. Enköpare kan också gå miste om arbetsförtjänst om han måste ta ledigt frän sillarbete för atl köra bilen till verkstad eller ta emot en reparatör i hemmet.Köparens rätt till ersättning för kostnader av sådant slag får bedömas enligtreglerna om skadestånd i 30 - 32 §§. Om säljaren i samband meden reklamation erbjuder köparen all byta Prop. 1989/90: 89 den felaktigavaran mot en annan dyrare vara mol betalning av mellan- 27 § skillnaden ärdel inte fräga om omleverans i lagens mening ulan om en hävning i förening medett nytt köp. Det står givetvis köparen fritt att avgöra om han skall accepteraett sådant erbjudande eller inte. Andrastycket reglerar det fallet att köparen själv har låtit avhjälpa ett fel utanatt ha berett säljaren tillfälle atl vidta rättelse enligt förstastycket. Huvudregeln är att köparen, när han har upptäckt ett fel, skallreklamera felet för atl därigenom bereda säljaren tillfälle att vidta rättelsegenom att avhjälpa felet eller företa omleverans enligt första stycket. Del äremellertid inte i alla situationer rimligt eller ens möjligt för köparen attförfara pä det sättet. Under vissa omständigheter skall därför en köpare, trotsatl han inte i förväg har kontaktat säljaren, kunna ombesörja avhjälpandet utanrisk för att han inte fär kostnaden ersatt, t.ex. när det av omständigheternastår klart att säljaren inte själv eller genom nägon annan skulle kunnaombesörja ett avhjälpande inom skälig tid och utan väsentlig olägenhet förköparen. Detta kan vara fallet när köparen befinner sig med varan på enavlägsen ort och avhjälpandet inte kan anslä tills han kan bereda säljarentillfälle att ombesörja en reparation. Befinner sig t. ex. köparen på resautomlands när ett fel visar sig pä en ny bil, bör han pä platsen kunna ordnamed reparation av felet, om det är nödvändigt för alt sätta bilen i kördugligtskick. Är det däremot fråga om ett mindre fel som inte har nägon direktbetydelse för bilens säkerhet eller användbarhet, bör bedömningen i de flestafall leda till att köparen fär finna sig i de besvär som kan vara förenade medalt säljaren skall beredas tillfälle att utöva sin rätt till rättelse enligtförsta stycket. I de fall när köparen låter avhjälpa ett fel utan föregåendekontakt med säljaren är det angeläget att han skaffar bevis om felet ochkostnaderna för att avhjälpa del. Om säljaren ifrågasätter köparens rätt tillsädanl avhjälpande eller kostnaderna härför, mäste nämligen köparen styrka sinrätt lill ersättning. Deninskränkning av säljarens rätt att själv företa rättelse som regeln i andrastycket innebär följer i och för sig av vad som redan framgär av förstastycket. I de fall som avses här måste det nämligen ocksä vara fråga om ensituation där kravet att säljaren skall kunna avhjälpa felet utan väsentligolägenhet för köparen inte har uppfyllts. I klarläggande syfte har dock enuttrycklig bestämmelse om köparens rätt atl i vissa fall själv låta avhjälpafel på säljarens bekostnad tagits in i andra stycket. Rätt tkl prisavdrag ellerhävning Prop. 1989/90: 89 28 § 28 § Omavhjälpande eller omleverans inte kommer i fräga eller inte sker. inom skäligtid efter reklamationen, fär köparen kräva prisavdrag som svarar mol feleteller häva köpet enligt 29 §. Köparenhar vidare rätt till ersättning för vad det kostar att avhjälpa felet, till dendel denna kostnad inte är oskäligt hög eller täcks genom att köparen erhållerett prisavdrag. Köparenhar dock inte rätt till prisavdrag vid köp av begagnade varor pä auktion. (Jfr24 § i utredningens förslag) Paragrafenanger under vilka förutsättningar som prisavdrag och hävning kommer i fråga sompåföljder pä grund av fel i den köpta varan. När det gäller hävning finns docken ytterligare förutsättning i 29 §. Andra stycket anger förutsättningarna föratt köparen som alternativ till prisavdrag skall ha rätt att kräva ersättningför vad del kostar att avhjälpa felet. Enligt tredje stycket undantasprisavdrag som påföljd vid försäljning av begagnade varor pä auktion. Ikonsumenlljänsllagen finns beslämmelser om förutsättningarna för prisavdrag ochhävning i 21 §. Avbestämmelsen framgär det inbördes förhållandet mellan ä ena sidan påföljdernaavhjälpande och omleverans och å andra sidan prisavdrag och hävning. De senarepåföljderna är avsedda att som regel komma i fräga först i andra hand. Omköparen har krävt avhjälpande eller omleverans eller om säljaren har erbjuditsig att vidtaga sädan rättelse och köparen enligt 27 § är skyldig atl accepteraerbjudandet, kommer prisavdrag eller hävning i fräga först om rättelse intesker inom skälig tid. Atl rättelse inte har skett kan dä bero antingen pä attsäljaren har underlälil att vidta rättelsen eller att han har försökt attavhjälpa felet utan att lyckas med det på ett godtagbart sätt. Kravpä prisavdrag och hävning kan emellertid göras gällande även om rättelse avfelet inte alls har varit på tal. Om köparen inte har framställt eller inte harhaft rätt att framställa krav på rättelse och säljaren inte heller har erbjuditsig att företa rättelse eller om köparen har haft rätt att vägra godta rättelsefrån säljarens sida, kan bäde prisavdrag och hävning komma i fräga som primärapåföljder pä grund av felet. Omköparen utan godtagbara skäl har vägrat att acceptera säljarens erbjudande omrättelse, kan han därefter inte göra gällande någon rätt till prisavdrag ellerhävning. Rätlentill prisavdrag är avsedd att vara ett alternativ till hävning och kan görasgällande när köparen väljer att behälla den felaktiga varan. Prisavdraget äravsett framför allt all kompensera köparen för mindre fel, och påföljden hardärför i de fall den kommer till användning den effekten att den begränsarbehovet av den mera ingripande påföljd som hävning av köpet utgör.Syftet med prisavdrag är att återställa balansen Prop. 1989/90: 89 mellansäljarens felaktiga prestation och det vederlag som köparen skall 28 §betala. Orsaken till felet är utan betydelse för köparens rätt till prisavdrag.Den rätten är inte heller beroende av om felet är väsentligt eller inte. Avdragetskall beräknas pä objektiva grunder. Det skall motsvara skillnaden i värde vidtiden för avlämnandet mellan en vara i avtalsenligt skick och den felaktiga.Det ligger i sakens natur att en sådan beräkning ofta måste ske på ell ganskaschablonmässigt sätl. Termenprisavdrag utgår - enligt ordels betydelse - frän att köparen inte har betalatvaran när han gör gällande sin rätt lill prisavdrag. Emellertid spelar detingen roll för rätten till prisavdrag om varan är betald eller ej. I det falletvaran är betald fär köparen i stället kräva tillbaka sä stor del av betalningensom han annars skulle ha rätt att tillgodogöra sig som avdrag. Rättentill prisavdrag utesluter inte all köparen dessutom kan ha rätt lill skadeståndpä grund av felet. Skadeståndet fär emellerrid i det fallet inte omfatta vadsom kompenseras genom prisavdraget. Enligtandra stycket kan köparen som aUernativ till prisavdrag i stället krävaersättning för kostnaden för atl avhjälpa ett fel. Såsom framhällits ispecialmotiveringen till första stycket är de påföljder som anges i paragrafen iprincip subsidiära till avhjälpande och omleverans enligt 26 och 27 §§.Köparens rätt till ersättning för egna kostnader för att avhjälpa ell felkommer därför i fråga framför alU nar något godtagbart avhjälpande inte kommertill siänd sedan köparen har begärt att fä felet avhjälpt eller sedan säljarensjälv har erbjudit sig att avhjälpa det. Rätten till ersättning kan dock ocksäfölja av köparens rätt enligt 27 § andra stycket att i vissa fall låta avhjälpaett fel på säljarens bekostnad utan atl denne först har beretts tillfälle alträtta felet. Rättentill ersättning för kostnaden att avhjälpa felet föreligger i den mån dennakostnad inte är oskäligt hög. Om köparen har lätit utföra en onödigt kostsamreparation, kan han fä ersättning för kostnaderna endast till den del sommedges enligt förevarande stycke. Bedömningen av kostnaden bör ske med hänsynlill i första hand varans värde och felets betydelse för köparen. Även omsäljaren inte är skyldig enligt 27 § alt avhjälpa etl fel därför att detta skullemedföra oskälig kostnad eller olägenhet för honom, kan köparen ha rätt lillersättning för av-hjälpandekoslnaden, om en annan näringsidkare kan avhjälpafelet till betydligt lägre kostnad än säljaren, exempelvis därför alttransportkostnaderna blir avsevärt lägre. Närsäljaren inte är skyldig all enligt 26 § avhjälpa ell fel därför alt kostnadenför det är för hög i förhällande till felets betydelse, kan köparen inte tvinga framett avhjälpande till samma kostnad genom att Prop. 1989/90: 89 åberopaförevarande bestämmelse. En kostnad som enligt 26 § är 29 §"oskälig" fär nämligen ocksä bedömas som "oskäligt hög"enligt förevarande bestämmelse. Köparensrätt till ersättning för kostnader enligt andra stycket avser endast de direktautläggen för felets avhjälpande, däribland transportkostnader och liknandeutgifter som varit nödvändiga. Köparens anspråk till följd av utgifter ochkostnader i övrigt som felet har förorsakat får bedömas enligt reglerna omskadestånd (30 och 32 §§). Vidköp av begagnade varor pä auktion har köparen inte rätt till prisavdrag. Detvore inte rimligt att köparen i sädana fall skulle ha rätt att krävaprisavdrag, eftersom det rör sig om en speciell form av försäljning av varor ibefintligt skick där köparen bestämmer priset. Undantagetför prisavdrag vid auklionsköp avser endast försäljning av ' begagnade varor. fall nya varor säljs genom auktionsförfarande i stället för på sedvanligtsätt innebär således inte formen för försäljningen någon skillnad i köparensrätt att göra gällande päföljder pä grund av fel. 29§ Köparen fär häva köpet, om felet är av väsentlig betydelse för honom. (Jfr25 § i utredningens förslag) Föralt köparen skall ha räll att häva köpet pä grund av ett fel i en vara krävs -utöver vad som följer av 28 § - att felet är av väsentlig betydelse för honom.Enligt 28 § gäller alt köparen fär häva köpet enligt förevarande paragrafendast under förutsättning att avhjälpande eller omleverans inte har kommit ifråga eller inte har skett inom skälig tid efter reklamationen. Den närmareinnebörden av den förutsättningen har behandlats i specialmotiveringen lill 27§. Fråganom felets väsentlighet skall bedömas frän köparens synpunkt. Det är såledesinte en abstrakt bedömning som skall göras utan en bedömning av vad som medhänsyn till den enskilde köparens förutsättningar framstår som ett väsentligtavtalsbrott. Är varan behäftad med ett fel som typiskt sett kan anses varaväsentligt för konsumenter i allmänhet, kan man utgä frän all delta gäller ävenför den aktuelle köparen. Om felet däremot är sädanl att det för en köpare iallmänhet får anses vara av ringa betydelse, fär det ankomma pä köparen attvisa att felet av nägon anledning är väsentligt för honom. Kan han visa detta,har han rätt att häva köpet även om säljaren inte har haft anledning alt insefelets betydelse för köparen. Ett fel som för den ene köparen har litenbetydelse kan spela en stor roll för en annan köpare. Även ett i och för sig obetydligt fel, säsom ensmärre färgawikelse, kan vara väsentligt, t. ex. Prop. 1989/90:89 om det ärfräga om ett kompletteringsköp som förutsätter överensstäm- 30 § melse medtidigare köpta varor. Väsentlighetsbedömningentar naturligen i första hand sikte pä avvikelsens storlek i förhällande till enfelfri vara men kan påverkas ocksä av tidsfaktorn. En betydande avvikelsebehöver därför inte nödvändigtvis anses som ell väsentligt fel, om avvikelsenrättas inom skälig tid. Förutsättningarnaför rätten till hävning skall prövas vid en helhetsbedömning av feletsbetydelse för köparen med beaktande av möjligheterna all rätta felet ellerkompensera köparen för del genom övriga påföljder. Kan felet åtgärdas genomavhjälpande eller omleverans enligt 26 - 27 §§, kan det vara en omständighet somtalar för att väsentlighetsrekvisitet inte är uppfyllt. Atl köparens krav påavhjälpande eller omleverans inte har efterkommits inom skälig tid, eller atlen sädan påföljd inte kommer i fräga, är däremot omständigheter som talar fördet motsatta förhällandet. Om en vara som är behäftad med fel dessutom haravlämnats , finns det anledning att vid bedömningen avhävningsförutsättningarna ta hänsyn lill den sammanlagda betydelsen avavtalsbrotten. Närdet gäller en vara som har tillverkats eller skaffats särskilt för köparen,finns det ofta skäl att med avseende på köparens hävningsrätt särskilt beaktamöjligheten att avhjälpa felet eller att kompensera det på annat sätt. I dessafall medför en hävning större olägenhet för säljaren än när köpet avser enmasstillverkad vara. Tyngst väger dock självfallet köparens intresse alt tillslut få en felfri vara. Emellertid finns i allmänhet skäl atl ställa nägolhögre krav pä de omständigheter som skall föranleda att ett avtalsbrott bedömssom väsentligt vid köp av denna typ. Denna nägol strängareväsentlighetsbedömning följer nämligen i regel av den bedömning som enligtbestämmelsen skall ske med avseende pä avtals-brollets betydelse för köparen.Denne torde nämligen vara beredd att finna sig i ölägenheter av störreomfattning, exempelvis i samband med felels avhjälpande, när det gäller en varasom är anpassad efter köparens speciella önskemål och vilken han inte utanvidare kan ersätta genom köp frän annat häll. Köparenhar rätt till ersättning för den skada han lider genom att varan är felaktig,om inte säljaren visar alt underlåtenheten att avlämna en felfri vara beror päett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas haräknat med vid köpel och vars följder han inte heller skäligen kunde haundvikit eller övervunnit. Berorunderlåtenheten alt avlämna en felfri vara på nägon som säljaren har anlitatför att helt eller delvis fullgöra köpet, är säljaren fri fränskadeståndsskyldighet endast om också den som han har anlitat skulle Ändrad lydelse i propositionsförslaget. varafri enligt första stycket. Delsamma gäller om felet beror pä en Prop.1989/90:89 leverantör som säljaren har anklat eller nägon annan i tidigaresäljled. (Jfr26 § i utredningens förslag) Paragrafenhandlar om säljarens skadesländsskyldighet pä grund av fel i varan. Liksom närdet gäller skadestånd vid dröjsmäl (se 14 §) har säljaren ett s. k.kontrollansvar för skada som köparen åsamkas på grund av fel i varan. Regler omskadeståndets omfattning finns i 32 §. Tillskillnad från vad som gäller enligt förslaget lill ny allmän köplag (se prop.1988/89:76 s. 46 ff och 138) omfattar kontrollansvaret alla slags skador,alltså inte bara - som enligt köplagsförslagel - direkta skador. Huvudregelnär att säljaren är skyldig att ersätta köparen för den skada som denne lider pägrund av fel i varan. För att säljaren skall undgä skadesländsskyldighet krävsenligt första stycket att fyra olika förutsättningar föreligger. För det förstaskall det föreligga etl hinder atl leverera en felfri vara. För det andra skallhindret ligga utanför säljarens kontroll. För det tredje skall hindret varasådant all säljaren inte skäligen kunde förväntas ha räknat med det vid köpetoch slutligen skall han inte heller skäligen ha kunnat undvika eller övervinnaföljderna av hindret. För att säljaren skall undgä skadeslåndsskyldighetenskall samtliga dessa förutsättningar vara uppfyllda och det är säljaren som haratt visa att så är fallet.