prop · GD033 · 1989-12-31 00:00:00 — mening är det en fördel, om bestämmelsen i 5 § flyttas till 1 § andrastycket. På så sätt uppnås en parallellitet med regleringen i paragrafensförsta stycke. Lagrådetförordar att 1 § ges följande lydelse: "Föratt säkerställa betalning av fordran på skatt, tull eller avgift får enligt bestämmelsemai denna lag genom betalningssäkring tas i anspråk så mycket av gäldenärensegendom som svarar mot fordringen. Är det fråga om en fordran som inte ärfastställd, får betalningssäkring ske endast om det finns sannolika skäl föratt fordringen kommer att fastställas. I sådant fall får betalningssäkringavse högst det belopp till vilket fordringen med hänsyn till omständighetemasannolikt kommer att bli fastställd." Dennuvarande 6 § har i remissförslaget byggts ut med bestämmelser som avser att få till stånd en bättre fortlöpande anpassning mellan en beslutad betalningssäkring och det allmännas fordringsanspråk. För att markera att betalningssäkringsmålet "ligger öppet" hos länsrätten föreslås attalla be slut om betalningssäkring skall vara interimistiska, dvs. gälla till dess annat har förordnats. En regel härom har tagits in i 6 § första stycket. Iparagrafens andra och tredje stycken har förts in bestämmelser om Prop.1989/90:3 omprövning. Tanken är enligt motiven att omprövning skall ske såsnart Bilaga 5 grunderna för beslutet om betalningssäkring kanifrågasättas. Det är emellertid inte meningen att omprövning skall kunna ske ihöjande riktning. Deangivna bestämmelserna i 6 § första tredje styckena bör jämföras med regeln inuvarande 7 §, där det sägs att ett beslut om betalningssäkring skall hävas iden mån skäl för beslutet inte längre föreligger eller beslutet av annananledning inte längre bör kvarstå. Denna regel skall enligt remissförslagetfinnas kvar och bilda ett första stycke i 7 §. mening följer det redan av gällande rätt, främst 7 §, att ett beslutom betalningssäkring står "öppet" i den meningen att beslutet genastskall hävas, helt eller delvis, om fömtsättningama har ändrats till den enskildesfördel. Det får också anses följa av nuvarande bestämmelser att länsrätten kanvara skyldig att självmant häva ett beslut om betalningssäkring. Enmotsvarande ordning torde gälla när det är fråga om kvarstad. Detsagda innebär enligt lagrådets uppfattning att man inte behöver beteckna beslutom betalningssäkring som interimistiska för att nå det angivna syftet. Attuttryckligen göra besluten interimistiska skulle också innebära en skillnad iförhållande till reglerna om kvarstadsbeslut. Lagrådet anser alltså att deföreslagna bestämmelsema i 6 § första stycket bör justeras så att de liksom nubara reglerar möjligheten för rätten att meddela beslut om betalningssäkringutan att gäldenären har beretts tillfälle att yttra sig. En viss omformuleringbör emellertid ske, så att man uppnår en närmare överensstämmelse medmotsvarande regler om kvarstadsbeslut i 15 kap. 5 § tredje stycketrättegångsbalken. Om,som lagrådet har förordat, bestämmelsen i 5 § i remissförslagetflyttas till 1 § andra stycket, kan reglerna om beslut om betalningssäkringlämpligen tas in i 5 §. Lagrådethar inte någon erinran mot att man i lagtexten tydligare än f n. markerar attlänsrätten självmant kan ha att ompröva ett beslut om betalningssäkring. a. till att ändring fömtsätts kunna ske bara till den enskildesfördel anser lagrådet emellertid att man bör samordna de föreslagnabestämmelserna i 6 § andra och tredje styckena med den nuvarande regeln om hävningi 7 §. En lämplig ordning får anses vara att flytta innehållet i nuvarande 7 §(7 § första stycket i remissförslaget) till 6 §. Lagrådet är vidare av denuppfattningen att man i lagtexten bör undvika ordet "omprövning" ochi stället ange t. ex. att länsrätten prövar frågor om hävning, om någon avparterna begär det eller om det annars finns skäl för det. Kvari 7 § blir, om lagrådets nu framförda förslag genomförs, de bestämmelser somenligt remissförslaget skall bilda två nya stycken i paragrafen. Dessabestämmelser, som bl. a. begränsar den tid under vilken en icke fastställdfordran får vara betalningssäkrad, bör enligt lagrådets mening omformulerasnågot. a. bör, av hänsyn till skatteprocessens karaktär av beloppsprocess,uttrycket "ett nytt beslut om betalningssäkring för samma fordran"ändras till "ett nytt beslut om betalningssäkring på samma gmnd". I 6 § Qärde stycket i detremitterade förslaget har tagits in regler om muntlig förhandling i mål om betalningsäkring. Dessa regler bör lämpligen 71 placeras efter 7 § ochsåledes bilda en ny 8 §. Detta medför i sin tur att den Prop. 1989/90:3 nuvarande 8 § bör betecknas 9 §. Dennuvarande 9 § skall enligt remissförslaget bl. a. förses med ett nytt tredjestycke, där det anges vad som skall gälla beträffande vidtagna verkställighetsåtgärdernär ett beslut om betalningssäkring har hävts. Huvudregeln är att vidtagnaåtgärder skall återgå. Rätten kan dock i det enskilda fallet förordna om annat. Möjlighetenför rätten att meddela beslut som avviker från huvudregeln kan inte rimligengälla i fall som avses i 7 § andra stycket (7 § första stycket enligt lagrådetsförslag), dvs. fall då hävning sker därför att den uppställda tidsfristen intehar iakttagits. Detta bör enligt lagrådets mening uttryckligen framgå avlagtexten. Den föreslagna lagtexten bör även i övrigt förtydligas något. Somföljd av vad lagrådet har förordat bör såväl 9 § som vissa följandeparagrafer få ändrad beteckning. Vidare bör mbriken närmast före 9 § flyttas. Lagrådetföreslår att 5- 10 §§ får följande lydelse: "5§ Ett yrkande om betalningssäkring får inte bifallas utan att motparten har berettstillfälle att yttra sig. Är det fara i dröjsmål, får dock åtgärden omedelbartbeviljas att gälla till dess något annat har förordnats. 6 §Beslut om betalningssäkring skall hävas helt eller delvis i den mån skäl för beslutet inte längre föreligger eller beslutet av någon annan anledning inte längre bör kvarstå. Frågor om hävning prövas av länsrätten, om någon av parterna begär det eller om det annars finns skäl för det. Gäldenären skall upplysas om rätten att begära hävning. Länsrättenkan helt eller delvis häva ett beslut om betalningssäkring, även om beslutethar överklagats. Ettöverklagande av länsrättens beslut om betalningssäkring förfaller, omlänsrätten själv ändrar beslutet så som klaganden begär. Ändrar länsrättenbeslutet på ett annat sätt än klaganden begär, skall överklagandet ansesomfatta det nya beslutet. 7 §Avser ett beslut om betalningssäkring en fordran som inte är fastställd, skall länsrätten häva beslutet, om inte talan om fastställelse av fordringen ellerav underlaget för den har väckts vid domstol för beslutet eller fordringen eller underiaget för den har fastställts i annan ordning. Länsrätten får medge förlängning av tidsfristen, om det finns särskilda skäl. Harett beslut om betalningssäkring hävts enligt första stycket, får ett nyttbeslut om betalningssäkring på samma grund fattas endast om talan beträffandefordringen har väckts eller om fordringen eller underiaget för den harfastställts i annan ordning. 8 §Vid handläggning av frågor om betalningssäkring i länsrätt och kammarrätt skall muntlig förhandling hållas, om gäldenären begär det. Muntlig förhandling behöver dock inte hållas, om det är uppen bart obehövligt. Gäldenären skall upplysas om rätten till muntlig 9§ Beslut om betalningssäkring skall delges gäldenären. Kandet befaras att genomförandet av beslutet skulle avsevärt för- Bilaga 5 svårasgenom att beslutet delges innan förrättning för verkställighet äger mm, behöverdelgivning ej ske före förrättningen. 10§ Beslut om betalningssäkring får genast verkställas. Verkställighetbegärs hos kronofogdemyndigheten av länsskattemyndigheten. Hävsett beslut om betalningssäkring, skall vidtagna åtgärder genast återgå. Iandra fall än som avses i 7 § första stycket kan dock rätten förordna attvidtagna åtgärder skall bestå till dess beslutet om hävning har vunnit lagakraft." Förslagettill lag om ändring i konkurslagen Iremissen föreslås att 4 kap. 13 § andra stycket konkurslagen skall byggas utmed en föreskrift som innebär att, om kronofogdemyndigheten tillåter utbyte av betalningssäkradegendom, förmånsrätt på grund av betalningssäkring skall gå åter vid konkursendast om förmånsrätten i den urspmngligen betalningssäkrade egendomen harinträtt senare än före fristdagen enligt 4 kap. konkurslagen. mening kan det ifrågasättas om inte den ordning som avses följa avden föreslagna bestämmelsen gäller (jfr bl-a-prop. 1980/81:8 s. Bestämmelsen skulle i så fall vara onödig. Om det emellertid skulle ansesbefogat att uttryckligen reglera frågan om återvinning vid utbyte av betalningssäkradegendom på det sätt som har skett i den föreslagna bestämmelsen, bör rimligtvisen motsvarande reglering göras när det gäller utbyte av utmätt egendom. Dettainnebär att bestämmelsen bör bilda ett tredje stycke i 4 kap. 13 § konkurslagenoch utformas som ett undantag till såväl första som andra stycket. Förslagettill tag om ändring i förvaltningsprocesslagen Lagrådet lämnar förslaget utanerinran. Propositionenshuvudsakliga innehåll ........................ ... 1 Lagförslag........................................................... ... 3 Utdragur regeringsprotokoll................................... .. 10 1. Inledning......................................................... .. 10 2.1 Utgångspunkter............................................ 10 2.2 Nuvarande ordning ....................................... 12 2.3 Inriktningen avlagstiftningsåtgärderna mm ....... 13 3.1.1 Riskrekvisitet......................................... 17 3.1.2 Beviskravet........................................... 18 3.1.3 Proportionalitetsregel ............................. 20 3.2.1 Muntlig förhandling ............................... 21 3.2.2 Tidsfrister............................................ .. 23 3.2.3 Öppnamål........................................... .. 26 3.2.4 Det allmännas företrädare........................ .. 30 3.2.5 Sekretess............................................. .. 31 3.3.1 Verkan av betalningssäkring .................... .. 32 3.3.2 Verkan av beslut om hävning.................... .. 33 3.3.3 Verkan av att säkerhet ställs................... .. 35 3.3.4 Kostnader för verkställighet..................... .. 37 3.4 Ersättningför skada...................................... .. 38 Ikraftträdande.................................................. .. 42 Upprättade lagförslag ....................................... .. 42 6.1 Förslag till lag om ändring ibetalningssäkringslagen 43 6.2 Förslag till lag om ändring i förvaltningsprocesslagen 50 6.3 Förslag till lag om ändring ikonkurslagen .......... .. 50 Hemställan ...................................................... .. 51 Beslut............................................................. .. 51 Bilaga1 Utredningens sammanfattning ..................... .. 52 Bilaga 2 Utredningens författningsförslag ................. .. 58 Bilaga3 Förteckning över remissinstanser som yttrat sig över betän kandet .................................................... .. 62 Bilaga 4 Det till lagrådetremitterade lagförslaget........ 63 Bilaga5 Lagrådets yttrande.................................... 70 Tryckeri, 1989 74