prop · GD0377 · 1989-12-31 00:00:00 — Härigenomföreskrivs i fråga om jordabalken dels all 13 kap. 8 § skall ha nedan angivnalydelse, dels att i balken skall införas en ny paragraf, 4 kap. 32 §, samlnärmast före 4 kap. 32§ en ny rubrik av nedan angivna lydelse. Vadsom föreskrivs i II, 12 och 19 §§ i detta kapitel skall ej tillämpas iden mån annat följer av lagen (1987:00) om förvärv av nya småhus. 8 § Har fastighetsägaren eller tomträtlshavaren överskridit sin räll elleråsidosatt sin skyldighet på grund av upplåtelsen, åligger det honom atlåterställa vad som rubbats eller fullgöra vad som eftersatts och att ersättaskada. Avtalet får ej hävas med anledning av vad som någondera sidan låtithonom komma sig till last. Vadsom föreskrivs i första stycket första meningen skall ej tillämpas i den månannal följer av lagen (1987:00) om förvärv av nya småhus. Författningsförslag(SOU 1987:30) Lag omändring i jordabalken Härigenomföreskrivs i fråga om jordabalken' dels att 4 kap. 19 § skall ha nedan angivnalydelse, dels att i balken skall införas fyra nya paragrafer, 4 kap. 19 a-19 d§§, av följande lydelse. Prop.1989/90:77 Bilaga 5 Avviker fastighetenfrån vad som kan anses utfäst eller/rå« vad som köparen eljest, utan att fallsom avses i 16- 18 §§ föreligger, med hänsyn tdl omständigheterna haft anledningräkna med vid köpet, äger 12 § motsvarande tdlämpning. Ersättning för skadaskall dock utgå endast om avvikelsen avser egenskap som kan anses utföst ellersäljaren JÖrfarit svikligt. 1. vad som kan ansesutfäst eller 2. vadsom köparen, utan att fall som avses i 16 18 §§ föreligger, måste anses ha haft anledning att räkna med vid köpet, tillämpas be stämmelserna i 19 a 19d§§. Vid bedömningen av vadköparen måste anses ha haft anledning att räkna med är utgångspunkten den atlköparen före köpet har alt göra sådan undersökning av fastigheten som påkallasmed hänsyn tid dels omständigheterna vid köpet dels den normala beskaffenhetenhos jämförliga fastigheter. Gäller köpet enbosladsjåstighet, som förvärvas för privat bruk och som är avsedd för en ellertvå familjer, skad köparen anses ha fullgjort sin undersökningsplikt endgtandra stycket, om fastigheten före köpet besiktigats av en opartisk och i byggnadslekniskafrågor erfaren person, som godtagits av säljaren och köparen, samt skriftligtutlåtande över besiktningen varit tillgängligt JÖr parterna före köpet. Föreliggersådant fel i fastigheten som avses i 19 § får köparen. 1. göra avdrag på köpeskidingenberäknat så alt förhållandet mellan den avtalsenliga och den nedsattaköpeskillingen svarar mot förhållandet för köparens Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Prop. Bilaga 5 tillträde av fastigheten mellan fastighetens värde iavtalsenligt och i felaktigt skick, eller 2. häva köpet under förutsättningantingen all felet är av väsetlig betydelse eller atl säljaren förfaritsvikligt. Köparen har även rätt tid ersättning jÖr skada, om säljaren förfaritsvikligt eller om felet är sådant som avses i 19 § första stycket 1. Vid köparen åberopa fel, skall han underrätta säljaren om detta inomskälig tid efler del atl han märkt eller bort märka felet (reklamation).Reklamation får inte ske senare än efler tillträdesdagen. Har köpetgällt en bostadsfaslighet, avsedd för en eller två familjer, som ennäringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet sålt tdl en konsument för dennesprivata bruk, kan reklamation dock ske senast efter tillträdesdagen. Har säljaren handlat i strid mot tro och heder får reklamation alltidske efter tillträdesdagen. Reklamerar köparen inte inom den lid som följer av 19b§, förlorar hanrätten att åberopa felet. Vid köparen häva köpet, skad talan därom väckas fråntillträdesdagen eller, om sädaren förfarit svikligt, Jrån dendagen. Haren näringsidkare ulfört eller låtit ulföra byggnadsarbete på en bostadsfaslighet. avsedd JÖr en eller två familjer, och har han därefter i sin yrkesmässiga verksamhet sålt fastigheten lill en konsument för dennes privata bruk, kan näringsid karen begränsa sitt ansvar enligt 19- 19c§§ genom avtal med kon sumenten i samband med köpet en dast om sådant besiktningsutlåtan de, som avses i 19§ tredje stycket. Nuvarandelydelse Föreslagen lydelse Prop.1989/90:77 varit tillgänglig för konsumenten före köpet. Avtal enligt första stycket får inte avse annat än att näringsidkaren 1. fritar sig från skyldighet att utge skadestånd, om han låtit avhjälpa felet eller erbjudit sig all göra del, eller 2. begränsar reklamalionsfristen enligt 19 b § första stycket. tredje meningen tid lägst . Dennalag träder i kraft den . 1 fråga om köp eller byte som har skett före ikraftträdandetgäller äldre bestämmelser. Vad som föreskrivs i 19 b § och 19 c § förstastycket tillämpas dock även i fråga om äldre köp eller byte, om förvärvareninte före ikraftträdandet gått miste om sin rätt att åberopa felet. Den i 19 b§ angivna lidsfristen skall därvid räknas förikraftträdandet i den mån förvärvaren inte gått miste om sin rätt före utgångenav frislen. 8 1989/90. Författningsförslag(SOU 1988:66) Prop. 1 ,n Bilaga 6 Lag om ändring i lagen (190fi: 38 s. 1) om köp och byte avlös egendom Härigenomföreskri vs i fråga om lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom ddsatt i lagen skall införas en ny mbrik av följande lydelse dels att i lagenskall införas en ny paragraf, 72 §, av följande lydelse. 72 § Vid köp av byggnad som uppförts för stadigvarande bruk gäller istället för bestämmelserna i 17, 42 och 5254§§ vad som föreskrivs i 4 kap. 11,12, 18 och 19-19 d§§ jordabalken. Har enligt 13 kap. 5§ jordabalken entomlrällsupplå-telse innefattat överlåtelse av byggnad gäller vad som sagts nudock inte om något annat följer av 13 kap. 8 § jordabalken. Dennalag träder i kraft den (Anm.Hänvisningarna till 4 kap. 19- 19 d§§ jordabalken avser lydelsen enligt SOU1987:30.) Lag om ändring i jordabalken Härigenomföreskrivs i fråga om jordabalken' e/5att4kap. 1 och2§§,13kap. 6§och21 kap. 4 § skall ha följande lydelse dels alt mbriken till 4 kap.4 6§§ skall ha fölande lydelse dels atl i balken skall införas en ny paragraf,4 kap. 6 a §, av följande lydelse. Prop.1989/90:77 Bilaga 6 Köp av fast egendomslules genom upprättande av köpehandling som underskrives av säljaren ochköparen. Handlingen skall upptaga köpeskidingen och innehålla förklaring avsäljaren alt egendomen överlåtes på köparen. Köpes utom fast egendom även annalmot en gemensam köpeskilling, är det tillräckligt att denna anges. Köp som inte uppfyllerföreskrifterna i första stycket är ogiltiga. Dock är förvärv, som har gjortsenligt lagen (1982:352) om räll lid faslighetsförvärv för ombildning tidbostadsrätt eller lagen (1985:658) om arrendalorers rätt atl förvärvaarrendestället, gdliga även om föreskrifterna i första stycket inte hariakttagits. Köpav fast egendom slules genom upprättande av köpehandling som underskrives avsäljaren och köparen. Handlingen skall innehålla förklaring av säljaren allegendomen överlåtes på köparen. Uppfyller köpet inte dessa vdlkor är detogiltigt. Köpehandlingenskall upptaga köpeskdiingen. Köpes utom fast egendom även annat mot en gemensamköpeskilling är det tillräckligt att denna anges. Har köparen och säljaren vidsidan av köpehandlingen träffat överenskommelse om annan köpeskilling än densom anges i köpehandlingen är sidoöverenskommelsen ogiltig. Förvärvsom har gjorts enligt lagen (1982:352) om rätt tid fastighetsförvärv förombildning lid bostadsrätt eller lagen (1985:658) om arrendalorers rätt altförvärva arrendestället är giltiga även om föreskrifterna i första stycketinte har iakttagits. Har köp slutils ochupprättas därefter köpebrev eller annan ytterligare köpehandling angående sammaförvärv, äger 1 § första stycket tillämpning även i fråga om den senarehandlingen. Handling som icke uppfyller dessa föreskrifter är Har köp slutits ochupprättas därefter köpebrev eller annan ytterligare köpehandling angående sammaförvärv, äger 1 § första och andra stycket tillämpning även i fråga om densenare handlingen. Handling som icke uppfyller dessa före- utanverkan som köpehandling. skrifterär utan verkan som köpehandling. /en köpehandling kan intas vdlkor, som medför att köparen inte utan sädarensmedgivande får överlåta fastigheten för ett högre vederlag än han själverlagt. Sådant villkor gäller under högst från den dag dåköpehandlingen upprättades. Har avtalats, är villkoret ogiltigt. Omtiden ej bestämts, skall den anses . Köparensrätt atl överlåta fastigheten eller att söka inteckning eller upplåtarättighet i fastigheten kan uteslutas genom köpevillkor om syftet medvillkoret är antingen att fastigheten senare skall tillfalla köparensarvingar eller lestamenlstagare eller också att säkerställa, alt fastighetenanvänds för visst ändamål, som främjas av stiftelse eller annan därmedjämförlig inrättning. 1989/90:77 Bilaga 6 13 kap. 6 § Tomträttens inträde ellerbestånd får ej göras beroende av villkor. Ej heller får inskränkning ske ilomlrättshavarens rätt att överlåta tomträtten eller att upplåta panträtteller nyttjanderätt i denna. Tomträttens inträdeeller bestånd får ej göras beroende av villkor. Ej heller får inskränkningske i lomlrättshavarens rätt att överlåta tomträtten eller att upplåta panträtteller nyttjanderätt i denna / vidare mån än som föder av 4 kap. 6 a § förstastycket. 21 kap. 4 § Framgår avupplåtelsehandlingen alt lomlrättshavarens rätt att upplåta servitut ellerrätt till elektrisk krafl i tomträtten är inskränkt, skall anteckning om deltagöras i tomträttsboken när inskrivning sökes. Framgår avupplåldsehandling-en all lomlrättshavarens rätt att överlåta tomträtten elleratt upplåta servitut eller rätt lill elektrisk kraft i tomträtten är inskränkt,skall anteckning om detta göras i tomträtts-boken när inskrivning sökes. Denna lag träder i kraftden 1989/90:77 Bilaga 7 Förteckning över de remissinstanser som yttrat sig överbetänkandet (SOU 1986:38) Förvärv av nya småhus Efterremiss har yttrande över betänkandet avgetts av hovrätten för ,Södra Roslags tingsrätt, , i ,kommerskollegium, , ,, , statens planverk, statensindustriverk, vid iStockholm, juridiska fakultetsslyrelsen vid , statens rådför byggnadsforskning. Byggentreprenörerna, ,, Näringslivets Byggnadsdelegation,Småföretagens , , . i , , , , , , , samt AB Bostadsgaranti. Yttrandehar dessutom inkommit från allmännyttiga bostadsförelag ochKonsumentvägledarnas förening. Länsstyrelseni har bifogat yttrande från kommunstyrelsen i , LO harbifogat yttrande från och SvenskaTrähusarbetareförbundel. har i sitt yttrande till alla delar anslutit sig till det yttrandesom Byggentreprenörerna har avgivit och haråberopat det yttrande som Näringslivets Byggnadsdelegation har avgivit. Länsbostadsnämndeni , , Bygg-förbundel. Näringslivetsdelegation för Marknadsrätt, , , , SvenskFastighetsförmedling, Konsortiet för försäkring av småhusgaranti (Trygg-Hansaoch ), , . Post- ochKreditbanken, Stadshypotekskassa samt BOFAB Svensk BostadsfinansieringAB har beretts tillfälle att yttra sig men har avstått. Sammanställningav remissyttrandena Prop. Bilaga8 Efter remiss har yttranden småhusköpsutrednings betänkande(SOU 1987:30) Fel i fastighet avgetts av hovrätten för , SödraRoslags tingsrätt, . , Institutionen förfastighetsekonomi vid i , Juridiskafakultetsstyrelsen vid . Byggentreprenörerna, , . ,, , , , i småhus, . , ,saml Småhusägare i . Hovrätten för VästraSverige: Hovrättendelar utredningens uppfattning all det finns behov av att ändra 4 kap. 19 §jordabalken. Hovrätten förordar emellertid en annan metod att fastställafelansvaret än den utredningen föreslår. I fråga om bedömning av s. k. abstraktfelansvar anser hovrätten att utgångspunkten inte skall vara köparensundersökningsplikt. I stället bör utgångspunkten vara den standard köparen harrätt alt kräva i fråga om köpeobjektet. Bedömningen av fdansvarel bör såledesinte inledas med all man tar ställning lill om köparen uppfyllt sinundersökningsplikt; den bör i stället inledas med att man tar ställning lillvilken standard köparen i del omtvistade hänseendet har rätt att kräva. Avvikerfastigheten inte från denna sålunda fastställda standard, föreligger inte fel ifastigheten. Om å andra sidan fastigheten avviker från denna standard,föreligger ett fel i fastigheten, som säljaren i princip är ansvarig för. Förstdärefter bör avgöras om köparen bort upptäcka felet eller ej. Är feletuppläckbart får köparen själv stå för det, medan säljaren ansvarar för felet omdel är dolt. Närdel gäller undersökningspliktens omfattning delar däremot hovrätten i alltväsentligt utredningens uppfattning. Inteheller i fråga om bedömning av konkret felansvar, har hovrätten någrainvändningar mot utredningens förslag. En sådan bedömning inleds alltid med lar ställning till om säljaren utfäst alt fastigheten skall ha vissstandard i något avseende och harmonierar med den av hovrätten förordademetoden i fråga om abstrakt felansvar. 1fråga om friskrivningar, anser hovrätten all dessa kan regleras mera utförligtän vad utredningen föreslagit. Vidare bör enligt hovrätten lagförslagetinnehålla en regel om upplysningsplikt i samband med friskrivning. Hovrättenansluter sig till utredningens förslag om besiklningsförfaran- de vid köp av en- eller ivåfamiljshus för privat bmk, men anser atl förslaget till lagtext skall vara mer utföriigt och nyanserat. Hovrättenställer sig positiv lill att avdragsberäkningen lagregleras, men Prop.1989/90:77 ifrågasätter om den föreslagna metoden är den bästa. Denförslagna regeln om reklamationsskyldighet i fråga om fel i fysiskt avseendeanser hovrätten vara väl motiverad. Däremot har hovrätten erinringar motutformningen av reglema om preskription. Manbör enligt hovrättens mening kunna angripa felproblemen på etl mera praktisktoch överskådligt sätt än vad som är fallet . Enligt hovrättensmening har det stor betydelse att reglema skrivs så att de är lättare attförstå både för parter och kanske framför allt deras ombud. Hovrätten anseratt en viktig anledning lill den stora måltillslrömningen när det gäller fel ifastighet är att den juridiska metod som tillämpas är oklar; omden juridiska metoden kunde förenklas och göras klarare skulle det också varaenklare för parter och ombud att la ställning till om del verkligen ärmeningsfullt alt låta en tvist gå till domstol. Högstadomstolen har avgjort ett ovanligt stort antal tvister angående fel ifastighet. Efter hand har därför rättslägel blivit klarare, åtminstone för densom har överblick över rättspraxis. Typiskt sett är gällande rätt i form avrättspraxis dock mer svårtillgänglig än skriven lag. Del är ell värde i sig allpraxis kodifieras. I ett sådant sammanhang bör man la tillfället i akt att göraandra förtydliganden och ändringar. Utredningenger inget ahemaliv lili den juridiska metod som oftast användsav domstolama. Hovrätten anser att detta är en brist i utredningen. Hovrättensremissvar innehåller därför fömtom synpunkter på utredningsförslaget ävenmaterial som bort belysas i utredningen. Hovrättenssynpunkter i materiella frågor anförs i det följande under de särskildaasnitten. BeträflFandeunderlaget för utredningens ställningstaganden vill hovrätten anföra följande. Utredningensredogörelse för rättsläget ger enligt hovrättens mening på många punkter intenågon bra helhetsbild av gällande rätt, möjligen beroende på alt det materialutredningen arbetat med varit ofullständigt. I litteraturlistan anförs ingaoflFentliga tryck och endast fem böcker. Endast tre av dessa (,och ) behandlar direkt fel i fastighet; två av dessa treböcker är mer än medan den tredje (11) behandlarfastighetsköpet relativt översiktligt. Del finns annan både aktuell ochomfattande litteratur, vari framförs åsikter som kunde varit av värde förutredningen'. 1 den litteraturen har framförts ' Hovrätten kan nämna några exempel. Agell har skrivit eninitierad uppsats om feibegreppet:Säljarens ansvar för faktiska fel enligt jordabalken och köplagen, SvJT 1972 s. 721. har skrivit en uppsats omavdragsberäkningen: Värdetidpunkt till , 1985. Det finns en omfattandelärobok vars tyngdpunkt ligger på just felreglema och som användsvid alla de juridiska fakulteterna:Grauers: Fastighetsköp, 10:e uppl. uppsats.Tankar kring den nya jordabalken, SvJT 1984, s. 740, som berör bl.a. felreglema.Carbell har skrivit uppsatsen och undersökningsplikten enligt4:19 JB, till , 1984. Som hovrätten kommer att påvisa i det ''" följandehar utredningen studerat den sistnämnda uppsatsen utan att dock vare sig ange den ilitteraturlistan eller ge hänvisning till källan. åsikter, som inte i alladelar harmonierar med utredningens sätt att presen- Prop. 1989/90:77 terafrågoma eller med vad utredningen angett vara gällande rätt eller med Bilaga 8 vad utredningen föreslår. Somhovrätten kommer att visa i del följande verkar utredningen inte heller habeaktat en del nyare rättsfall. Detkan det anmärkas atl det hade underlättat väsentligt om betänkandetinnehållit en rällsfallsförteckning med sidhänvisningar. Läsaren kan då lättse vilka rättsfall som beaktats och hitta de olika textställen där etl rättsfallberörts. Tingsrättenkonstaterar atl utredningens förslag om fördelningen av ansvar mellan säljareoch köpare för fel i fastighet stämmer överens med nu gällande räll på området.Tingsrätten har ingen erinran mot förslaget i denna del. Förslagetalt lagfästa köparens undersökningsplikt tillstyrks. Den föreslagnahjälpregeln om besiktning tillstyrks, dock med den ändringen att regeln börgöras tillämplig på alla faslighelsöveriåtelser. Enligtförslaget skall köparens nuvarande rätt alt häva köpet, få skadestånd ochprisavdrag behållas. Tingsrätten har ingen erinran mot förslaget i denna del,liksom inte heller mot den föreslagna regleringen av hur prisavdraget skallberäknas. Tingsrättentillstyrker förslaget atl införa särskilda reklamalionsregler saml atl förkortapreskriptionstiden. Enligt tingsrättens mening kan det dock ifrågasättas ominte preskriptionstiden skall bestämmas lill . Förslaget om längrepreskriptionstid vid konsumentförhållanden avstyrks. Enligttingsrättens mening bör felreglema liksom utan undantag utgöradispositiv lag. Den begränsning av avtalsfriheten vid konsumentförhållandensom utredningen hår föreslagit avstyrks därför. Förden händelse särskilda regler anses erforderliga för de fall en näringsidkarei sin yrkesmässiga verksamhet säljer en fastighet till en konsument, börreglema enligt tingsrättens mening ges i en särskild lag som tar sikte på justsådana förhållanden. Tingsrättenkan inte tillstyrka fijrslaget att göra reklamations- och preskriptionsreglernaretroaktivt tillämplig på äldre köp. Tingsrättenkan i allt väsentligt tillstyrka de föreslagna ändringama i JB 4:19.BeträflFande enskildheterna i förslaget har tingsrätten emellertid funnitanledning till vissa anmärkningar och påpekanden. Konsumentverketanser att utrediingen på ett överskådligt och förtjänst fullt sätt belyst de frågor och problem som har samband med ansvaret för faktiska fel i fastigheter. tillstyrker utredningens förslag 120 utomsåvitt avser den föreslagna 19 d § som enligt verkets mening inte bör Prop.1989/90:77 begränsas till att omfatta endast sådan näringsidkare som utförteller låtit Bilaga 8 utföra byggnadsarbete på en bostadsfastighet. Besiktningsfråganbör enligt verkets mening utredas ytterligare. a. förfrågningar från konsumenter uppmärksammas på altfaslighelsförsäljningar inte sällan leder till tvistigheler av olika slagmellan säljare och köpare. Vanligen rör tvislema fel i den sålda fastigheten.Det händer också att får yttra sig till domstolar i tvistervid fastighetsköp där fastigheten sålts av en näringsidkare i sin yrkesmässigaverksamhet. Vid denna typ av försäljningar kar KO intresse av alt få taställning lill om avtalsvillkoren står i överensstämmelse med lagen(1979:112)om avtalsvillkor i konsumentförhållanden (avtalsvillkorslagen). Konsumentverketserfareneheter bekräftar sålunda utredningens slutsals alt antalet tvister avdetta slag är betydande. Det gäller tvister som avgjorts av domstol eller genomfrivillig uppgörelse eller som aldrig blivit en tvist, eftersom köparen avolika skäl underlåtit all påtala felet för säljaren. Motdenna bakgmnd är givetvis av särskilt stor betydelse alt regelsystemet när delgäller fel i fastighet är lämpligt utformat och möjliggör en rimlig avvägningmellan säljarens och köparens intressen. Det är vidare angeläget allkonsumentskyddet är väl tillgodosett i de fall fastigheten säljs av ennäringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet. Konsumentverketanser att utredningens förslag med ell par undantag fyller de krav som man börställa i detta sammanhang. Från de synpunkter verket har alt beakta kan därförförslaget i huvudsak godtas. Verket önskar dock lämna de synpunkter och förslagsom framgår av det följande (se avsnitt 3, 4, 5 och 6). Institutionenför fastighetsekonomi vid Teknisk högskolan : Institutionenhar inskränkt sitt yttrande lill att avse ersättningsfrågor vid sådant fel ifastighet som avses i 19 paragrafen. Förslagen i detta avseende sägs följagällande praxis. Institutionen har inga invändningar eller ändringsförslag vadavser utformningen av reglerna. Vi delar sålunda utredarnas uppfattning attersättningen skall beräknas som skillnaden mellan det värde fastigheten har ifelaktigt skick och det värde den skulle haft i felfritt skick. Enligt våruppfattning borde dock en del förmuleringar om värden och värdebegrepppreciseras. För all undvika missförstånd bör del t. ex. framgå alt det ärfastighetens marknadsvärde som ligger lill gmnd för bedömningama såvida intenågot annat avses. Detnu remitterade betänkandet är mera genomarbetat än del betänkande av utredningen som fakultetsslyrelsen yttrade sig över i febmari 1987 (SOU 1986:38) och där styrelsen fann sig böra avstyrka eller uttala tvek samhet inför flertalet av förslagen. Som närmare skall utvecklas i olika avsnitt finner fakultetsslyrelsen att den dock inte kan tillstyrka del nu 121 framlagdaförslaget till ny lydelse av JB 4:19. När det gäller de övriga Prop.1989/90:77 delarna av förslaget har styrelsen kommit fram till att denföreslagna § 19 a Bilaga 8 kan acceptera under det alt den föreslagna § 19b framstår som tveksam. Enligtdirektiven har utredningen främst haft en rältsleknisk inriktning, dvs. syftattill att i lagtexten ge ett bättre uttryck för vad som faktiskt gäller. Attköparens undersökningsplikt måste framträda i lagtexten är därvid självklart.På denna punkt har lagen varit rent missvisande. Av större intresse ärom uttryck som "kan anses utfäst" och "med hänsyn lillomständighetema haft anledning att räkna med" kan ingå i lagen. På dennapunkt har utredningen endast föreslagit en smärre justering. Byggentreprenöremahar förståelse för delta. Förhållandena är så varierande att det knappast ärmöjligt atl ge exakta regler. Valet står därför mellan de citerade frasema,vilka är välkända för jurister, och nyuppfunna vilka kan vara helt obegripliga.Enligt Byggentreprenörema är det därvid bäst att som utredningen föreslårkvarbli vid den gällande utformningen. Småhusköpsutredningenhar i ett tidigare belänkande föreslagit en särskild lag om förvärv av nyasmåhus. Det förslaget har Byggentreprenörerna på goda gmnder avstyrkt. Detförslag som framläggs bör enligt Byggentreprenörema, med vissa justeringar,kunna godtas av såväl näringsidkare som konsumenter. Detta förhållande ikombination med att 4.19-regleringen gäller köp av fast egendom i sin helhetgör att lagstiftningen bör gmndas på del senare förstaget och inte det förra.Tanken all låta båda förslagen ligga till gmnd för lagstiftning avstyrksbestämt. Det kan enligt Byggentreprenörema inte gagna någon all olikaregelsystem skall gälla beträflFande köp av nya respektive begagnade hus. Förbundethar inga erinringar mot belänkandet och tillstyrker således förslaget. STRkonsalerar, att förslaget lägger mer långtgående skyldigheter på ennäringsidkare än på en privatpersorr, när dessa uppträder som säljare.