prop · GD0389 · 1989-12-31 00:00:00 — I denna ingär alltsåomständigheter som kan kontrolleras eller påverkas genom planeringen,organisationen, styrningen eller övervakningen av den egna verksamheten.Säljaren är därför alltid ansvarig när orsakerna till avtalsbrottet har sambandmed det sätt pä vilket hans verksamhet drivs. Ansvaret omfattar såledesavtalsbrott som är atl hänföra lill förelagels interna förhållanden, oberoendeav vad avtalsbrottet konkret beror pä. Orsaken kan t.ex. ligga i bristandeomsorg eller planering i fräga om fullgörelsen av det enskilda avtalet ellermera allmänt i företagets organisation, administration, resurser eller effektivitet.Att säljaren är ansvarig för det sätt pä vilket verksamheten drivs innebärocksä alt han är ansvarig för det sätt pä vilket han väljer att gör3 dedispositioner med utomstående som behövs för att driva verksamheten. Somen befrielsegrund kan säljaren inte åberopa ett prestalionshinder som beror päatt hans beräkningar av produktionskapaciteten slär fel eller alt delförekommer tekniska störningar i tillverkningsmaskineriet som gör attproduktionen minskar. Ocksä rena olyckshändelser, t.ex. en brand, omfattas avansvaret om inte orsakerna ligger utanför det som säljaren kan kontrollera.Beror en brand pä kortslutning i det elektriska systemet ligger det i principinnanför säljarens konlrollsfär. Situationen kan däremot bli en annan om enpyroman har varit framme. Attdet uppslår råvarubrist och produktionen därför inte kan hällas pä entillräckligt hög nivä kan inte åberopas som en befrielsegrund, öm brislen påråvaror beror l.ex. pä alt säljaren har gjorl sig för beroende av en bestämdråvaruleverantör. Säljaren kan inte heller bli befriad frän skadeståndsansvar,om det visar sig alt de leveranser som han har beställt frän tidigaredistributionsled inte räcker till för att fullgöra alla de avtal som han har ingått ellerom den som skall ulföra service och reparationer Prop. på säljarensproduklionsanläggning bryter sitt åtagande med följd att 14 § Produktionsstörningar som beror pä utifrån kommande orsaker, t.ex. enöversvämning som stoppar transporterna av råvaroreller etl allmänt importförbud för ett visst ämne som gör att köpetinte kan genomföras, kan däremot utgöra en befrielsegrund eftersom det dä är frägaom ett förhällande som liggerulanför säljarens Inomsäljarens kontrollsfär hör hans egna ekonomiska förhållanden. Om säljaren råkari dröjsmål därför att han inte kan finansiera de leveranser från tredje manvilka behövs för atl han skall kunna fullgöra köpet, kan säljaren inte undgåskadeståndsansvar. Om säljarens förberedelser för fullgörelse däremot hindrastill följd av en strejk bland bankpersonal som medför avbrott i betalnings- ochfinansieringsrörelsen, kan delta utgöra en befrielsegrund, eftersom orsakentill hindret ligger utanför säljarens kontroll. Dentredje förutsättningen för befrielse frän skadeståndsskyldighet är att hindretär sådant atl säljaren inte skäligen kunde förväntas ha räknat med det vidköpslutet. Om en export- eller importbegränsning eller en strejk som kan drabbafullgörelsen av köpet kunde förutses redan dä avtalet ingicks, kan en sädanhändelse inte åberopas som grund för befrielse frän skadeståndsskyldighet.Förutsebara prestationssvärigheter bör, ocksä om de ligger utanför säljarenskontroll, beaktas vid avtalets utformning, exempelvis genom att säljarenförbehåller sig en längre leveranstid som ger möjlighet atl undgåkonsekvenserna av ett temporärt hinder som väntas inträffa före tiden föravlämnandet. Vilkahändelser som bör tas i beräkning redan vid köpslutet är givetvis i hög gradberoende av de föreliggande omständigheterna. Det kan finnas risker som är oftaförekommande och typiska för den aktuella verksamheten sä att säljarenregelmässigt bör räkna med dem, medan mera ovanliga och avlägsna händelser börbeaktas endast om det kan anses föreligga en aklueU risk för att en sädanhändelse kommer att inträffa och medföra prestationshinder. Som exempel på entypisk risk vilken säljaren bör beakta kan nämnas den situationen attmöjligheterna att fullgöra ett avtal av ett visst slag är beroende av väderleksförhållandena.Säljaren bör dä räkna med förekomsten av olämpligt väder och beakta detta vidavtalets utformning, t.ex. genom alt förbehålla sig en tillräckligt längleveranstid som lämnar skäligt utrymme även för väderlekshinder. Exceptionelltdåliga väderleksförhållanden kan däremot tänkas utgöra ett hinder som säljareninte skäligen kan förväntas räkna med och som således kan medföra befrielsefrån skadeståndsansvar. Ilagtexten hänvisas till ett hinder som säljaren inte skäligen kunde förväntasha räknat med vid köpslutet. Det kan emellertid hända att etl prestationshinder- som inte kunde förutsesvid den tidpunkt dä avtalet ingicks - kunde förutsessenare men före tidpunkten för avlämnandet. Ocksä dä måste säljaren inrätta sigefter vad som kan antas hända. krav ingår i den fjärdeförutsättningen för befrielse frän skadeständsskyl- Prop. 1989/90:89 dighet. T>ennafiärde förutsättning är att säljaren inte skäligen kunde ha undvikit ellerövervunnit hindrets följder. Ett prestationshinder kan undgås genom attsäljaren pä förhand vidtar åtgärder för att avvärja den händelse som kan utgöraett hinder eller för att undvika dess följder eller genom att säljaren efterdet atl en sädan händelse redan har inträffat försöker undanröja händelsens följder.I lagtexten omnämns endast hindrets följder, men säljaren blir självfallet intebefriad frän skadeståndsskyldighel om han kunde ha undanröjt själva denomständighet som utgör orsaken till avtalsbrottet. Detta följer redan av atldet skall föreligga ett hinder utanför säljarens kontroll. Säljarensmöjligheter att undvika följderna av ett hinder kan ligga i att han bygger uppell lager som är tillräckligt stort för att möta tillfälliga leveransproblem.Efter det att ett hinder har uppkommit kan följderna av det övervinnas genomatt säljaren utnyttjar sädana alternativa möjligheter som kan finnas för attuppfylla åtagandet enligt avtalet. Om varan t.ex. inte kan transporteras tillden ort där avlämnandet skall ske pä det sätt som säljaren tänkt sig, mäste hanom möjligt utnyttja ändra transportmedel eller transportvägar. Somtidigare har framhållits är del i regel ulan betydelse atl fullgörelsen tillföljd av omständigheter som inträffat efter köpslutet blir mera kostsam försäljaren än beräknat. Detsamma gäller i fräga om skyldigheten att försökaundvika eller övervinna följderna av ett hinder. En sädan skyldighet åliggersäljaren trots att den ofta medför ökade kostnader. Som ocksä påpekats tidigarekan ett hinder emellertid ibland anses föreligga även om avtalets fullgörelseinte har blivit direkt omöjlig men dock sä extraordinärt betungande att delobjektivt sett är orimligt att kräva en sädan insats som skulle vara nödvändigför att fullgöra köpet. Lika litet förutsätts det att det mäste vara direktomöjligt att undvika eller övervinna hindrets inverkan på avtalets fullgörelse.Vad som krävs är att säljaren inte skäligen kan undvika eller övervinnahindrets följder. Etlprestationshinder som har inträffat först efler det att säljaren av någon annanorsak redan har råkat i dröjsmål medför inte befrielse frånskadesländsskyldighet, såvida hindret inte hade inverkat pä avtalelsfullgörelse ifall fullgörelse från början skett i rätt tid. Sådanaomständigheter som hindrar avtalets fullgörelse har ofta endast en temporärinverkan pä säljarens möjligheter att fullgöra köpet. Säljaren befrias fränskadesländsskyldighet endast som hindret bestar. Om situationenutvecklas sä atl förutsättningarna för ansvarsbefrielse är förhanden, är säljaren befriad frän skadesländsskyldighet endast i fråga om ensådan förlust som har uppkommit för köparen under den lid dä förutsättningarför befrielse förelåg. Avframställningen ovan framgär att de fyra förutsättningar som ställs upp iförsta stycket inte är fristående frän varandra. Tvärtom finns det ett närasamband mellan dem. I större eller mindre utsträckning griper de in i och täcker varandra.Detta gäller inte minst bedömningen av om det Prop. 1989/90: 89 föreliggeretl hinder och om följderna av detta hade kunnat undvikas eller 14 §övervinnas. Men det är inte bara mellan förutsättningarna i första stycket somdet finns ett samband. Även gränsdragningen mellan första och andra styckena äri viss mån flytande. Detta har antytts i det föregående och kommer atlytterligare beröras nedan. Andrastycket gäller säljarens ansvar för dröjsmål som beror på tredje man.Bestämmelsen tar sikte dels på en tredje man som säljaren har anlitat för atthelt eller delvis fullgöra köpet, dels på en leverantör som säljaren haranlitat eller någon annan i tidigare säljled. Beror dröjsmålet pä en sädantredje man undgår säljaren skadeståndsskyldighet endast om både han och tredjemannen skulle vara fria från skadesländsskyldighet enligt principerna i förstastycket. Detta förutsätter med andra ord atl det för tredje mannens delföreligger ett hinder som avses i första stycket och att detta i sin tur enligtförsta stycket utgör ett ansvarbefriande hinder för säljaren. Bestämmelseni andra stycket innebär en skärpning av det skadeståndsansvar som följer avförsta stycket. Bestämmelsen blir, som nämnts, tillämplig för det första näravtalsbrottet beror pä en tredje man som säljaren har anlitat för alt helleller delvis fullgöra köpet. Detta avser fall där tredje mannens insats hänförsig till fullgörelsen av det enskilda köpeavtalet, t.ex. genom att tredjemannen har fått i uppdrag av säljaren att tillverka en viss komponent till enmaskin som köparen har beställt eller genom atl han har anlitats för attinstallera varan hos köparen eller för att transportera den till den plats däravlämnandet enligt avtalet skall ske. Syftetmed regleringen i andra stycket är att säkerställa att säljaren inte kan undgäskadeståndsansvar enbart genom att helt eller delvis överföra avtalelsfullgörande pä en tredje man. I många fall leder redan första stycket till ettsådant resultat. Organiseringen och övervakningen av avtalets fullgörelseligger inom säljarens kontroll. Säljaren svarar ocksä för att de utomståendemedhjälpare som han har anlitat för alt fullgöra avtalet har valls med omsorgoch atl deras prestationer vederbörligen övervakas. Ivissa fall leder emellertid reglerna i första stycket inte till det resultatet.Det är i sädana fall som reglerna i andra stycket fär betydelse. Antag attsäljaren på ett försvarligt sätt har anlitat ett specialistföretag förframställning av en viss komponent till en maskin som han har åtagit sig alttillverka för köparen och det visar sig all den komponent som tredje man harlevererat på grund av dennes misstag har gjorts enligt en oriktigspecifikation. Antag vidare alt detta upptäcks så sent att en riktig komponentinte längre kan erhållas i lid varför varans avlämnande försenas. Det är dätänkbart att en tikämpning av första stycket skulle leda till alt det försäljaren förelåg ett ansvarsbefriande hinder i fråga om den tid som det tar attgöra en ny komponent och därefter slutföra Prop. 1989/90:89 tillverkningenav maskinen. Om säljaren däremoi själv hade tillverkat 14 § komponentenleder ett dröjsmäl med leveransen till följd av motsvarande misstag inte tillbefrielse från skadesländsskyldighet. Regleringeni andra stycket innebär att säljaren kan undgä skadesländsskyldighet endast omett hinder som avses i första stycket föreligger såväl för tredje man som försäljaren. I det beskrivna fallet blir säljaren således inte befriad fränskadesländsskyldighet gentemot köparen, eftersom tredje mannens avtalsbrottinte beror på ett hinder som uppfyller förutsättningarna enligt första stycket.Även om det skulle föreligga ett sådant hinder för tredje man blir säljaren äandra sidan inte befriad frän skadeståndsskyldighet gentemot köparen ifalltredje mannens avtalsbrott inte utgör ett sådant hinder för säljaren somförutsätts i första stycket. Detta kan t.ex. vara fallet om tredje mannensavtalsbrott har inträffat i ett sä tidigt skede atl säljaren skäligen kaneliminera dess inverkan pä möjligheterna att fullgöra köpet . Ommotsvarande prestation kan utföras av nägon annan eller av säljaren själv, kansäljaren bli befriad från skadesländsskyldighet endast beträffande denförsening som eventuellt inte kan undvikas ens vid utnyttjandet av sädana alternativafullgörelsemöjligheter. Dettalas i lagtexten om nägon som säljaren har anlitat. Om säljaren i avtalet haranvisats att vända sig till en bestämd tredje man för att fullgöra avtalet, fårfrågan om den utomstående kan anses ha anlitats av säljaren avgöras med hänsyntill avtalets innehall och omständigheterna i övrigt. Om det är fräga om entredje man som säljaren regelmässigt anlitar eller som har utsetts med hänsyntill säljarens intressen, torde i regel andra stycket få anses tillämpligt. stället en bestämd tredje man har anvisats av köparen i hans intresse, bördetta i allmänhet medföra alt andra stycket inte tillämpas i fräga omavtalsbrott av en sädan tredje man. Dä kan del nämligen inte anses vara frägaom en tredje man som säljaren har anlitat. Den omständigheten att säljaren rentfaktiskt, t.ex. på grund av den rådande marknadsstrukturen, saknar möjlighetatt välja mellan flera tredje män, medför däremot inte att andra stycket inteskall tillämpas. Bestämmelseni andra stycket gäller även det fallet att dröjsmålet beror pä säljarensleverantör eller nägon annan i tidigare säljled. Med leverantör avses den fränvilken säljaren anskaffar varan eller, om säljaren själv tillverkar ellerframställer varan, den frän vilken han anskaffar råvaror, halvfabrikat ellerkomponenter för sin produktion. Den som levererar l.ex. elektricitet tillsäljarens anläggningar betraktas däremot inte som leverantör i föreliggandesammanhang. Begreppet leverantör syftar pä säljarens avtalspart, dvs. detförsta bakomliggande ledet, medan uttrycket "någon annan i tidigare säljled"avser t.ex. varans tillverkare eller importör, när säljaren är en detaljist somanskaffar varan frän grossist eller ett annat bakomliggande led. påmotsvarande sätl som i fräga om en tredje man som säljaren har Prop. 1989/90:89anlitat för att fullgöra avtalet kan det följa redan av första stycket all 14 §säljaren inte kan undgä skadeståndsansvar pä grund av ett avtalsbrott som berorpå hans leverantör. Eftersom valet av leverantör, pä samma sätt somorganiseringen av avtalets fullgörelse i övrigl, ligger inom säljarens kontrollsvarar säljaren enligt första stycket om han redan frän början borde ha räknatmed att den valda leverantörens resurser är otillräckliga för att fullgöra ettåtagande av den storleksordning som det är fråga om eller om konsekvenserna avett avtalsbrott frän leverantörens sida kan övervinnas genom atl säljarenvänder sig till en annan leverantör. Regleringeni andra stycket innebär att säljaren även utanför området för första stycketkan ådra sig ett skadeståndsansvar för dröjsmäl som beror pä hans leverantöreller pä någon annan i tidigare säljled. Säljaren undgår ansvar endast om deförutsättningar som anges i första stycket är uppfyllda bäde för säljarens egenoch för tredje mannens del. Om en leverantör bryter sitt avtal med säljaren pägrund av att affären har blivit olönsam för honom och detta sker i ett så sentskede samt i övrigt under sådana omständigheter att leverantörens avtalsbrottutgör ett sådant hinder för säljaren som avses i första stycket, blir alltsåsäljaren ända skadeståndsskyldig mol köparen eftersom orsaken tillleverantörens avtalsbrott inte är ett sådant hinder som avses i första stycket.Säljaren fär dä täcka sin förlust genom alt själv rikta ett skadeståndskrav motleverantören. Om leverantörens avtalsbrott däremot beror pä enbranschomfattande strejk som har stoppat produktionen hos leverantören ochdetta utgör ett hinder som säljaren saknar möjlighet alt övervinna inom den tidsom återstår, blir säljaren befriad frän skadesländsskyldighet för den tid somkrävs för att få fram en ny vara. Omorsaken till säljarens dröjsmäl är att hänföra till nägon annan i tidigaresäljled, t.ex. om säljarens dröjsmäl beror på importörens dröjsmål, vilket isin tur beror pä tillverkarens dröjsmäl, och omständigheterna är sädana attdetta utgör ett sådant hinder som avses i första stycket säväl för säljaren somför importören, blir säljaren fri frän skadeståndsskyldighet endast om äventillverkarens avtalsbrott berodde pä ett motsvarande hinder. I annat fall fårsäljaren kompensera sin ersättningsskyldighet gentemot köparen genomskadeståndskrav mot importören som i sin tur fär rikta skadesländkrav mottillverkaren. Åandra sidan innebär den föreliggande bestämmelsen att säljaren under deförutsättningar som anges i andra stycket får åberopa ett hinder som beror pähinder i tidigare led, även om säljaren i och för sig har haft möjlighet attvälja mellan flera leverantörer. Hans ansvar för valet av leverantör är såledesinte absolut. Om köpet avser en vara som kan erhållas frän flera olika häll pämarknaden och säljaren pä ett försvarligt sätt har placerat sin beställning hosen av de tänkbara leverantörerna, kan ett hinder som drabbar denne leverantöribland medföra ett temporärt hinder även för säljaren. Detta kan vara fallet omleverantörens hinder inträffar i ett sä sent skede att säljaren inte i tidhinner kompensera den uteblivna leveransen genomatt vända sig till nägon av de övriga Prop. Somexempel kan nämnas att säljarens leverantör skall 15 § avlämna ett partifärskvaror hos säljaren dagen innan köparen enligt avtalet skall avhämta sinandel av varan hos säljaren och hela partiet förstörs i en olycka somdrabbar leverantörens lastbil under transporten Om säljareninte kan fä fram en ny motsvarande leverans, kan hanbeträffande den försening som dä är oundviklig åberopa befrielsegrunderna enligtandra stycket, trots atl han i utgångsläget i och för sig hade möjlighet attvälja sin leverantör. Meddelande om hävning och skadestånd Harvaran avlämnats , får köparen inte häva köpet eller kräva skadestånd pågrund av dröjsmålet, om han inte inom skälig tid efter det atl han fickkännedom om avlämnandet meddelar säljaren att han häver köpet eller vill krävaskadestånd. Om köparen häver köpet, behöver han dock inte lämna särskiltmeddelande om att han dessutom vill kräva skadestånd. Meddelandeom hävning eller skadestånd kan, i fall som avses i 1 § andra stycket, istället lämnas till näringsidkaren. (Jfr18 § i utredningens förslag) Ikonsumenttjänstlagen finns en liknande bestämmelse i 26 §. Bestämmelsernai förevarande paragraf är tillämpliga i de fall då varan har avlämnats försent. Så länge varan inte har avlämnats kan köparen således förhälla sig passivutan att förlora rätten till hävning eller skadestånd. En s.k. neutralreklamation krävs således inte i samband med dröjsmål säsom fallet är vid fel(jfr 23 §). Reklamationsfristenlöper inte frän själva avlämnandet utan frän den tidpunkt dä köparen fickkännedom om avlämnandet. Hur köparen har fält veta detta är ulan betydelse. Närdet gäller frågan om reklamation har skett inom "skälig tid" kan ihuvudsak hänvisas till vad som sägs i specialmotiveringen till 23 §. Omköparen vill både häva köpet och begära skadestånd behöver han inte lämna eitsärskilt meddelande om kravet pä skadestånd. Om köparen har hävt köpet kan hansåledes senare återkomma med ett skadeståndskrav även om han inte har nämntnågot om ett sådant krav i samband med hävningsförklaringen. Det framstår idessa fall som onödigt atl fordra ett särskilt meddelande om skadeståndskrav,eftersom säljaren efter det att han har fått meddelande om hävning i allmänhethar anledning att även räkna med krav pä skadestånd. Köparenkan reklamera även hos en näringsidkare som har förmedlat ett köp frän enprivatperson. Om köparen har reklamerat hos antingen säljaren eller förmedlarenhar han bevarat sin rätt mol dem båda. Felpå varan Prop. 16§ Vad som avses med fel Varanskall i fräga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämmaöverens med vad som följer av avtalet. Den skall vara åtföljd av de anvisningarsom behövs för dess montering, användning, förvaring och skötsel. Ominte annat följer av avtalet, skall varan 1. vara ägnad för del ändamål förvilket varor av samma slag i allmänhet används, 2. vara ägnad för det särskildaändamål för vilket köparen avsäg att varan skulle användas, om säljaren vidköpet måste ha insett detta särskilda ändamål och köparen har haft rimliganledning att förlita sig pä säljarens sakkunskap och bedömning, 3. ha egenskaper som säljaren harhänvisat tik genom att lägga fram prov eller modell, och 4. vara förpackad på vanligt ellerannars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skyddavaran. Omvaran avviker från vad som föreskrivs i första eller andra stycket eller inågot annat avseende avviker frän vad köparen med fog kunnat förutsätta, ärvaran att anse som felaktig. (Jfr9 § i utredningens förslag) Paragrafeninnehåller de grundläggande reglerna om varans egenskaper och den utgör därförutgångspunkten för bedömningen av om en vara skall anses vara felaktig.Påföljderna vid fel pä varan behandlas i 22 -31 §§. Utgångspunktenför felbedömningen är i första hand vad parterna i köpeavtalet har kommitöverens om beträffande en varas egenskaper och skick. En vara skall såledesanses felaktig när den avviker frän vad parterna har avtalat, även om denobjektivt sett i alla avseenden är av god kvalitet. Har varan t. ex. en färgsom inte stämmer överens med vad köparen har beställt, är den omständighetentillräcklig för all fel skall anses föreligga. Attvaran skall överensstämma med vad som följer av avtalet innebär inte bara attden skall motsvara vad parterna uttryckligen har kommit överens om.Uttryckssällel är avsett all klargöra att hänsyn ocksä skall tas till vad somfår anses underförstått mellan parterna. Även om de inte uttryckligen harspecificerat hur varan skall vara beskaffad, kan det nämligen ofta framgå avomständigheterna vid köpet vad som bör anses vara avtalat om varans egenskaper.Såvida inte annat framgär kan det ofta följa redan av avtalet bl. a. att varanskall ha sådana egenskaper att den kan användas för sitt normala ändamål ochatt den skall ha en normal hållbarhet. Även om det inte närmare har berörts vidköpet, skall Ändrad lydelse i propositionsförslaget. det därför utan vidarekunna förutsättas att ett regnplagg slär emot Prop. vatten, att en klockavisar rätt tid och att en resväska kan hanleras 16 § fullpackad utan atthandtaget lossnar. Hur stora krav som skall kunna ställas pä en varasegenskaper, exempelvis när det gäller hållbarheten, fär iviss män vara beroende av andra faktorer. Prisei är i allmänhet vägledande vid bedömningenav vilken kvalitet som är förutsatt, men även andra omständigheter - t.ex. den beteckning under vilken varan har bjuditsut - kan belysa detta. Vidare får det vid köp av en ny vara som regelanses förutsatt atl varan skall vara fri från yttre skador, oavsett om dessa har nägon betydelseför varans användbarhet eller ej. uttryckliga förbehåll hargjorts i sådana fall får därför exempelvis en möbelinte vara repad och kläder inte vara fläckade. Parternahar avtalsfrihet när det gäller varans beskaffenhet. Förevarande bestämmelseinnebär alt den som vill köpa en vara av läg kvalitet till ett billigt prisinte därefter kan hävda att varan är felaktig därför att varan hade denna lågakvalitet. Avtalsfriheten i sådant hänseende begränsas endast pä det sättet attsäljaren - oavsett vad som har avtalats - ansvarar för fel i varan när den harsålts i strid mol vissa försäljningsförbud, i huvudsak sädana som avser varorsom medför en risk för skada pä person eller egendom. Regler härom finns i 18§. Iandra meningen föreskrivs atl varan skall vara åtföljd av de anvisningar sombehövs för dess montering, användning, förvaring och skötsel.