prop · GD0389 · 1989-12-31 00:00:00 — göras hos säljaren eller,såsom i fräga om bilar, vid en märkesverkstad, om inte översynsarbetetgörs utan kostnad för köparen. Päfbljdervid fel på varan Ärvaran felaktig, fär köparen enligt 23 - 29 §§ kräva avhjälpande, omleverans,prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Dessutomfär han kräva skadestånd enligt 30 - 32 §§. Han fär även hålla inne betalningenenligt 25 §. (Jfr19 § i utredningens förslag) Iparagrafen anges de påföljder som köparen kan göra gällande när en vara ärbehäftad med fel. Bedömningen av frågan huruvida ett fel föreligger görs medutgångspunkt i avtalet och reglerna i 16 - 21 §§. Motsvarandebestämmelse i förstagel lill ny allmän köplag (30 §) uppställer somförutsättning för köparens rätt atl göra gällande påföljder pä grund av fel attfelet inte beror pä köparen eller nägol förhållande pä dennes sida. Någotsädanl undantag frän rätten att åberopa fel pä varan gäller inte vidkonsumentköp. skall, som framhållits i specialmoliveringen lill 20 §,anses felaktig oavsett om felet beror på köparen eller något förhällande pähans sida. En annan sak är dock att köparen i det fallet kan bli skadeslåndsskyldigmot säljaren på grund av felet. Depåföljder som köparen enligt denna paragraf fär göra gällande när varan ärbehäftad med fel är avhjälpande eller omleverans (26 §), prisavdrag ellerersättning för alt avhjälpa felet (28 §) eller hävning (29 §). Han har ocksärätt att hålla inne sä mycket av betalningen atl hans krav på grund av feletsäkerställs (25 §). Vidare kan köparen ha rätt till skadestånd på grund avfelet (30 - 32 §§). Köparenfår inte åberopa alt varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelandeom felet inom skälig tid efter del atl han märkt eller borde ha märkt felet(reklamation). Meddelande om felet kan dock, i fall som avses i 1 § andrastycket, i stället lämnas till näringsidkaren. Har någon annan än säljarenåtagit sig att för dennes räkning avhjälpa Prop. 1989/90:89 fel i en vara, kan reklamationen i stället göras hos honom. Reklamerarköparen inte inom tvä är frän det att han har tagit emot varan, förlorar hanrätten att åberopa felet, om inte annal följer av en garanti eller liknandeutfästelse. (Jfr20 § i utredningens förslag) Paragrafeninnehåller regler om skyldighet för köparen all meddela säljaren att en vara ärbehäftad med ett fel (reklamera). Delvis liknande bestämmelser finns i 17 § konsumenlljänsllagen. Påföljdenav att köparen underlåter att reklamera är att han förlorar rätten att åberopaall varan är felaktig. Reklamation mäste enligt förevarande paragrafen ske inomviss tid. I första stycket anges att köparen mäste reklamera inom skälig tidefter det att han märkt eller borde ha märkt felet. Detta kompletteras i tredjestycket av en regel om en tväärig reklamationsfrist som räknas från det atlköparen har tagit emot varan. Reklamation skall i regel ske hos säljaren, menenligt andra stycket har köparen rätt ätt i stället reklamera hos den som haråtagit sig att för säljarens räkning avhjälpa fel i varan. Denreklamationsskyldighet som köparen enligt paragrafen skall iaktta avser endasten s.k. neutral reklamation, varmed avses ett enkelt meddelande om att varanenligt köparens mening är behäftad med något visst fel som denne vill åberopagentemot säljaren. Köparen behöver med andra ord inte redan i samband medreklamationen ge lill känna vilken påföljd han avser att kräva. Attköparens skyldighet är begränsad till att avge en neutral reklamation betyderemellertid inte att det för uppfyllandet av reklamationsplikten är tillräckligtatt konsumenten endast i rent allmänna ordalag ger tillkänna att han ärmissnöjd med den köpta varan. Reklamationen skall enligt . lagtexten innefattaett meddelande om felet. Detta innebär att köparen på något sätt mäste angevari felet enligt hans mening huvudsakligen bestar. Naturligtvis krävs ingenteknisk redogörelse för felet utan det är tillräckligt att köparen talar om hurfelet yttrar sig, exempelvis att en TV-apparat ger en otydlig bild eller att enbilmotor gär ojämnt. Attreglerna är tvingande till köparens förmän innebär att köparen inte är bundenav sädana villkor som säljaren ställer upp, i den män de, jämförda med reglernai förevarande paragraf, är strängare mot köparen. Även om köpeavtaletföreskriver exempelvis att reklamation skall ske skriftligen, inom en visskortare tid eller med angivande av den påföljd som fordras, berövar detta inteköparen dennes rättigheter, om köparen fullgör sin i lagen föreskrivnareklamationsskyldighet. Lagen lägger emellertid inte hinder i vägen för attsäljaren rekommenderar ett visst förfaringssätt från köparens sida vidreklamation. Detta kan tvärtom ofta vara lill fördel för bägge parter genom atldel underlättarreklamations-hanteringen. Om köparen exempelvis företer kvittoeller garantibevis undviks alt säljaren ifrågasätter att varan har salts avhonom. 8 1989/90. 1 saml Nr 89 som föreskriver exempelvisall köparen skall förete kvitto eller garanti- Prop. 1989/90: 89 bevis för att kunnareklamera en vara är emellertid ogiltig vid konsument- 23 § Av47 § framgår att en reklamation som har avsänts pä etl ändamålsenligt sätt,befordras pä adressatens risk. Detta betyder att köparen, under de i 47 §närmare angivna förutsättningarna, inte går miste om sin räll att göra gällandepåföljder pä grund av fel trots att hans meddelande om reklamationen försenaseller inte alls när säljaren. Enligtförsta stycket skall köparen, om han vill åberopa att varan är felaktig,reklamera inom skälig tid efter det att han har märkt eller borde ha märktfelet. Bestämmelsen stämmer överens med motsvarande regel i förslaget till nyköplag, men vid tillämpningen av dessa bestämmelser i de båda lagarna mästeinnebörden av uttrycket "skälig tid" vara olika. Den tid som enkonsument har pä sig för att reklamera en vara skall vara längre än vad som kankrävas vid köp mellan näringsidkare. Frågan om när köparen borde ha märkt feletkan vara beroende på hans kunskaper om varor av det slag som köpet avser.Skyldigheten att reklamera inträder nämligen inte nödvändigtvis redan dä t. ex.de funktionsstörningar som felet orsakar först kunde konstateras, utan det bördessutom förutsättas att köparen borde ha insett att störningarna kan bero päfel i varan och inte något annat, såsom felaktig användning e. d. Vidbedömningen av vad som skall anses vara skälig tid för reklamation vid ett konsumenlköpär det särskilt tvä synpunkter som gör sig gällande. För det första harkonsumenten inte nägon sådan uttrycklig undersökningsplikt efler del alt varanhar avlämnats som gäller för köp i allmänhet och som i de fallen ärutgångspunkten för beräkningen av tidsfristen. Detta innebär dock inte attkonsumenten helt kan underlåta att vidta åtgärder för all konstatera om varanär i avtalat skick. Han bör normalt ganska omgäende göra en i vart fall ytliggranskning av varan, men del bör inte krävas atl han eftermottagandet skall göra en mer noggrann genomgäng eller prövning av varanskvalitet eller funktion. Fördet andra bör en konsument kunna åberopa även tillfälliga hinder, säsom sjukdomoch liknande, som giltig ursäkt för att han inte har märkt ett fel i varan ochpåtalat del hos säljaren. För en konsument kan det dessutom ibland framstå somtveksamt om ett fel är av sädanl slag att han kan åberopa det mot säljaren. Hanskall då ha möjlighet atl överväga situationen och även kunna rådgöra med enkonsumentvägledare eller någon annan som kan ge de upplysningar som han behöverför att kunna avgöra om han har anledning att påtala felet hos säljaren. Detfär vid en skälighetsbedömning, grundad på de faktiska omständigheterna i detenskilda fallet, avgöras inte blott om felet är sådant att det har bort märkastidigare än konsumenten enligt egen uppgift har uppmärksammat det, ulan även ivad män konsumentens personliga förhållanden bör inverka pä bedömningen av omen reklamation av varan skall anses ha skett inom den tid somskäligen bör stå honom till buds. 1989/90:89 av detsenare slaget bör tillmätas förhållandevis stor betydelse vid 23 §konsumentköp. I praktiken bör säljaren fä godta att en relativt har förflutitinnan köparen reklamerar mot ett köp, förutsatt att felet inte är sådant attdet märks redan vid en ytlig granskning av varan. Närköpet har förmedlats av en sådan näringsidkare som avses i 1 §, kan köparenvända sig med sin reklamation även till näringsidkaren. Om han har reklameratantingen hos säljaren eller förmedlaren, har han bevarat sin rätt mol dem båda.Del är därför betydelsefullt att den av dem som har tagit emot en sådanreklamation underrättar den andre. Enligthuvudregeln skall köparen säsom framgär av första stycket rikta sin reklamationtill säljaren. Enligt andra stycket har köparen därutöver rätt att reklamerahos den som för säljarens räkning har åtagit sig all avhjälpa fel i varan. Föratt denna möjlighet skall stä till buds, krävs att åtagandet att avhjälpa fel ivaran har gjorts för säljarens räkning. Därmed avses inte blott rena fullmakts-eller uppdragsförhällanden mellan säljaren och nägon annan, ulan åtagandet kanha lämnats såväl av tillverkaren eller generalagenten som av ett till nägon avdem eller säljaren knutet serviceföretag. Förhällandet mellan säljaren och densom har påtagit sig att avhjälpa felet mäste vara sådant att de för köparenframstår som en enhet. Åtagandet skall avse avhjälpande av fel i varan,antingen ursprungliga fel eller fel som beror pä att varan inte svarar mot enutställd garanti. Regeln blir inte tillämplig om köparen i samband med köpethar ingått etl särskilt avtal med nägon annan än säljaren om service pä densälda varan. Om exempelvis den som har köpt brandskyddsutrustning hartecknat avtal med ett fristående förelag om regelbunden översyn av utrustningenoch det senare visar sig att utrustningen var felaktig, skall reklamationengöras hos säljaren och inte hos serviceföretaget. Enreklamation som görs hos den som för säljarens räkning har åtagit sig attavhjälpa fel i varan blir gällande mot säljaren även om den påföljd som kommeratt utkrävas blir en annan än avhjälpande. Köparen har därför, om felet inteblir avhjälpt, efter en sädan reklamation möjlighet alt senare vända sig lillsäljaren med krav på hävning av köpel. Enligttredje stycket förlorar köparen rätten atl åberopa fel i varan, om han intereklamerar efter det att han log emot den. För fel som visar sigeller reklameras först efter utgången av svarar säljarensåledes inte, såvida inte annat följer av 24 § på grund av alt säljaren harhandlat grovt värdslöst eller i strid mol tro och heder. Köparen förlorar dockinte rätten att åberopa fel i varan, om säljaren - eller nägon annan för hansräkning - genom en garanti eller annan utfästelse haråtagit sig att än två är svara för Prop. 1989/90:89 varan och felet omfattas av garantin eller utfästelsen. Närsäljaren har lämnat en utfästelse all svara för en varasfunktion eller nägon egenskaps bestånd, kan köparen i vissa fall ha fält allreklamera även efter denna tids utgång. En bedömning av reklamalionsfristenenligt reglerna i första stycket kan leda till sädanl resultat, om ell fel somomfattas av utfästelsen har uppläckts först i slutskedet av den utfästa tiden.En sådan möjlighet får anses följa av utfästelsen, såvida det inte uttryckligenhar angetts att utfästelsen bara gäller fel som reklameras inom den utsattatiden. Utanhinder av 23 § får köparen åberopa att varan är felaktig, om säljaren harhandlat grovt vårdslöst eller i strid mol tro och heder eller om felet ärsädanl som avses i 18 §. (Jfr21 § i utredningens förslag) Paragrafeninnehåller vissa undantag från reglerna om köparens reklamationsskyldighet i 23§. De reglerna tillgodoser säljarens intresse all inom rimlig tid få vetskap omhuruvida köparen anser att avtalet har fullgjorts pä ett riktigt sätt eller omköparen vill göra gällande nägon påföljd pä grund av fel i varan. Del saknasemellertid anledning att läla en illojalt handlande säljare åberopa reglerna omreklamation för att freda sig mot köparens anspråk pä grund av fel. Därförföreskrivs i förevarande paragraf att, om säljaren har handlat grovt värdslösteller i strid mol tro och heder, köparen får åberopa ett fel i varan utanhinder av att reklamation inte har skett inom de lidsfrister som gäller enligt23 § första stycket. Vidare anges att detsamma skall gälla när varan ärbehäftad med sädanl fel som avses i 18 §. När varan har sålts i strid mot vissaförsäljningsförbud eller om den är så bristfällig att dess användning medförpåtaglig fara för liv eller hälsa kan således köparen göra gällande påföljderav felet även om han inte har reklamerat enligt 23 §. Attreklamationsskyldigheten inte gäller i de angivna fallen betyder dock inte attköparen kan dröja med att lämna meddelande om felet efterdet att han har märkt del. En alltför läng passivitet frän köparens sida kannämligen enligt allmänna principer medföra förlust av rätten all åberopa felet. Närden tvååriga preskriptionsfristen i 23 § har åsidosatts genom förevarandebestämmelse, kommer köparens krav att vara underkastat allmänna regler ompreskription. Dessa innebär att kravet preskriberas 2först efter tio är (jfr 17§ andra stycket konsumenlljänsllagen). Rätt att hålla innebetalningen Prop. 1989/90: 89 Köparenfår hålla inne sä mycket av betalningen som fordras för att ge honom säkerhetför hans krav pä grund av en felaktig vara. (Jfr29 § i utredningens förslag) Paragrafenbehandlar köparens rätt att hälla inne betalningen för varan till säkerhet förhans krav pä grund av fel i varan. Denna rätt är av betydelse för köparen somett påtryckningsmedel för atl förmå säljaren att avhjälpa fel och som ett medelför all göra rätten till prisavdrag eller hävning effektiv för den händelsefelet inte avhjälps. En liknande bestämmelse finns i 19 § konsumenlljänsllagen. Omköparen har krav mot säljaren på grund av fel i varan, får han hälla inne sämycket av betalningen som fordras för att ge honom säkerhet för kravet. Köparenkommer inte i dröjsmäl när han utnyttjar sin rätt enligt bestämmelsen, vilketinnebär att säljaren inte kan göra gällande nägra påföljder mot köparen pägrund av den uteblivna betalningen. Inte heller kan del uppkomma någon rätt försäljaren till dröjsmålsränla på det innehållna beloppet. Rättenatl hälla inne betalningen förutsätter att köparen har rätt att göra gällandekrav på grund av fel i varan. Köparen mäste själv bedöma om förutsättningarföreligger all med tillämpning av förevarande bestämmelse hålla innebetalningen. Han får själv stä risken för sin bedömning. Skulle det i efterhandkonstateras att han har hållit inne betalning utan fog, kan säljaren göragällande påföljder pä grund av att köparen inte har betalat . Köparenfår hålla inne så myckel av betalningen som svarar mot hans krav pä grund avfelet i varan. Med krav avses därvid inte köparens yrkande som sädanl utan Jetsom han har rätt atl göra gällande mot säljaren på grund av felet. Köparen fåruppskatta storleken av sina befogade krav och bestämma det belopp han hällerinne med hänsyn till detta. Skulle han hålla inne ett för stort belopp,riskerar han atl själv drabbas av dröjsmälspäföljder. Vilkabelopp som det blir fräga om att hälla inne blir beroende av omständigheterna idet enskilda fallet. Är felet av sädan beskaffenhet alt hävning kan komma ifråga, får köparen hälla inne hela betalningen. I andra fall kan det bli frägaom att hälla inne belopp motsvarande prisavdrag eller skadestånd. kravet utpä avhjälpande eller omleverans, fär beloppet bestämmas med utgångspunkt i depåföljder som kan komma i fråga i andra hand, t. ex. just prisavdrag. Köparenmåste alltså göra en uppskattning av vilka belopp som motsvarar hans krav. Ensädan uppskattning mäste.av naturliga skäl bygga på en del osäkrafaktorer och för att den innehållna betalningen skall ge köparen Ändradlydelse i propositionsförslaget. den avsedda säkerheten,mäste hans rätt enligt bestämmelsen innefatta en Prop. 1989/90:89 viss säkerhetsmarginal. Harköparen med stöd av paragrafen hållit inne ett belopp, får han fortsättningsvishålla inne detta endast till den del som han alltjämt har ett uteståendeanspråk mot säljaren på grund av felet. Om säljaren hell eller delvis avhjälperett fel, fär köparen alltså därefter hålla inne endast ett belopp som kanberäknas svara mot hans eventuella kvarstående och nytillkomna krav till dessatt parterna när en slutreglering. Ombetalning skall eriäggas och köparen har rätt att hällainne en viss del av priset, fär han utnyttja denna rätt genom att hålla inne deposter som närmast förfaller till betalning. Han behöver alltså inte fortsättaalt erlägga förfallande poster tills restskulden motsvarar det belopp han harrätt att hålla inne. Köparenhar rätt att kräva avhjälpande av felet eller omleverans, om detta kan ske utanoskälig kostnad eller olägenhet för säljaren. Avhjälpandeeker omleverans skall ske inom skälig lid efter det all köparen framställdesill krav och ulan kostnad eller väsentlig olägenhet för denne. (Jfr22 § i utredningens förslag) Paragrafenreglerar köparens rätt att vid fel i varan kräva avhjälpande av felet elleromleverans. Liknande bestämmelser finns i 20 § första, tredje och fjärdestyckena konsumenttjänstlagen. Omvaran är felaktig, fär köparen enligt första stycket kräva att säljarenavhjälper felet eller levererar en ny vara, förutsatt att detta kan ske utanoskälig kostnad eller olägenhet för säljaren. Kan ett avhjälpande eller enomleverans inte ske utan oskälig kostnad eller olägenhet för säljaren, fär hanavvisa köparens krav. Denne är dä hänvisad till de andra påföljder som stärtill buds vid det fel i varan som det är fräga om. Säljarensresurser alt själv utföra en reparation har ingen avgörande betydelse för hansskyldighet att avhjälpa ett fel. En säljare inrättar ofta sin verksamhet sä atthan läter avhjälpa fel genom tillverkaren eller nägon annan. Det förekommerockså ofta att tillverkare antingen själv eller genom ett serviceförelagreparerar fel på de produkter som saluförs genom försäljningsbolag eller nägonannan fristående försäljningsorganisation. En säljare kan ocksä ha möjlighetall för avhjälpande av fel i levererade varor anlita en hantverkare eller enverkstad som han vanligen Ändrad lydelse i propositionsförslaget. anlitar i den egnaverksamheten. Även om en säljare inte själv i egen regi Prop. 1989/90:89 kanavhjälpa ett fel, är del således ofta möjligt för honom atl trots det 26 §åstadkomma avhjälpandet. Köparensrätt att kräva atl felet avhjälps är inte beroende av att felet är väsentligt.Felets art kan emellertid, bland andra omständigheter, inverka på bedömningenav om avhjälpandet kan ske "ulan oskälig kostnad eller olägenhet försäljaren". Skyldighet att avhjälpa felet kan vara oskäligt betungande försäljaren exempelvis om han saknar tekniska eller organisatoriska resurser förändamålet eller om anskaffandet av erforderliga reservdelar skulle vara mycketkostsamt. Vidbedömningen av om kostnaden och olägenheten är skälig bör i viss mån beaktasbetydelsen för köparen av all ett avhjälpande kommer till stånd. Det blirdärvid fråga om en avvägning mellan parternas intressen, varvid feletsbetydelse för konsumenten skall ställas mol de olägenheter och kostnader somett avhjälpande i det enskilda fallet skulle medföra för säljaren. Det innebarnaturligtvis alltid ett visst mätt av bäde besvär och kostnader för säljarenatt behöva avhjälpa ett fel. För all säljaren på grund härav skall vara befriadfrån skyldigheten atl avhjälpa ett fel fordras emellertid att det föreliggerett markant missförhållande mellan den uppoffring som säljaren måste göra förall avhjälpa ett fel och felets betydelse för köparen. Ju mer väsentligt feletär för köparen, desto större olägenheter och kostnader mäste säljaren tåla.Skulle ett avhjälpande genom säljarens försorg vara förenat med betydandekostnader, medan köparen själv ulan större svårigheter kan ombesörja att feletavhjälps, bör säljaren inte vara skyldig alt avhjälpa felet. Istället för all kräva att ett fel avhjälps kan köparen kräva omleverans, vilketinnebär att varan ersätts med en annan vara i avtalsenligt skick. Köparens rättatt kräva omleverans förutsätter - pä samma sätt som vid krav pä avhjälpande -att åtgärden kan ske utan oskälig kostnad eller olägenhet för säljaren.Bedömningen av huruvida denna förutsättning föreligger får ske efter sammaprinciper som har angivits i fräga om krav pä avhjälpande. Köparenkan fritt välja om han vill kräva avhjälpande eller omleverans. Säljaren ärdock inte bunden av köparens val. Enligt 27 § har nämligen säljaren - oberoendeav vilken påföljd som köparen kräver - rätt att avhjälpa felet eller företaomleverans, om han när köparen reklamerar utan uppskov erbjuder sig att göradetta samt åtgärden kan ske inom skälig tid efter reklamationen och utankostnad eller väsentlig olägenhet för köparen. Bestämmelserna i 27 § lederdärför till att det i praktiken ofta blir säljaren som kan avgöra om enfelaktig vara skall repareras eller inte. Omköparen har framställt krav pä avhjälpande eller omleverans har säljaren enligtandra stycket en skälig tid på sig för all företa den begärda rättelsen. Omrättelsen sker inom skälig lid kan köparen inte - bortsett från krav pä skadestånd -göra gällande andra påföljder pä grund av felet. 1989/90: 89 Detta följer av 28 §. Denangivna tidsfristen skall räknas frän den 26 § tidpunkt när köparen harpreciserat sina anspråk pä grund av felet och kan alltså vara en senaretidpunkt än den dä köparen reklamerat enligt Om det är fräga omett avhjälpande krävs givetvis ocksä alt köparen ställer varan tillsäljarens förfogande. I regel bör säljaren i samband med all köparen framställersitt anspråk kunna lämna etl besked om hur läng tid han räknar med attbehöva för att avhjälpa felet. bedöma om han skallutnyttja sin rätt lill avhjälpande eller om han skall kräva nägon annan påföljd.Godtar köparen den tid som säljaren uppger, får han inte före dentidens utgång göra gällande nägra andra påföljder. Skulle han å andra sidanavstå från atl begära avhjälpande, kan säljaren ä sin sida med stöd av 27§ kräva att fä avhjälpa felet. Bedömningenav vad som är skälig tid för att avhjälpa ett fel bör i första hand ske medhänsyn till köparens intresse, bl. a. hans behov av varan i felfritt skick.Även säljarens möjligheter att avhjälpa felet mäste beaktas. I princip böremellertid säljaren vara skyldig att ta sig an avhjälpandet omgäende sedanköparen gett honom tillfälle till det. Endast om felet är av sädanl slag attdet inte nämnvärt påverkar varans användbarhet och köparen kan disponera varan,bör denne behöva finna sig i alt säljaren pä grund av ursäktlig tidsbrist e.d.dröjer nägol med sina åtgärder. Även om köparen inte kan använda varan underväntetiden, bör än annars kunna godtas, om säljaren lämnar enersättnings-vara till köparens förfogande. Säljaren bör ocksä kunna medges enstörre tidsmarginal, om konsumenten ändå inte skulle använda varan, exempelvisdärför att användningen är säsongsbunden. I övrigt fär det avgörande förbedömningen av vad som utgör en skälig tid för ett avhjälpande i huvudsak varaden tid som normalt måste beräknas gä ät för de nödvändiga åtgärderna. Förevarandebestämmelse är tvingande till köparens förmän. Säljaren kan därför inte påförhand förbehålla sig en längre lid för avhjälpande än vad som följer avbestämmelsen. Däremot kan köparen, sedan frågan om avhjälpande av ett fel välhar uppkommit, med bindande verkan medge säljaren föravhjälpandet. Avhjälpandeeller omleverans skall ske utan kostnad för köparen. Däremot kan köparen fäfinna sig i ett visst besvär i samband med att felet avhjälps eller varan bytsul så länge del inte är fråga om väsentliga ölägenheter. Om köparen har haftnägra nödvändiga kostnader i sammanhanget, t. ex. för transport av varan lillsäljaren, skall säljaren ersätta honom för dessa kostnader. Omsäljarens kostnader i samband med ell avhjälpande skulle visa sig bli oskäligthöga, bortfaller hans skyldighet att avhjälpa felet.