prop · GD0385 · 1989-12-31 00:00:00 — Denna regel medför atl kronofogdemyndighetema inte tvingas medverka till exekutionstitlar i sådana fall där det berättigade i kravet med fog kan ifrågasättas, men 41 bestridandel uteblir.Regeln innebär etl visst skydd för svaranden mot ogmndade och obefogade kravoch den lar särskilt sikte på skadeståndsanspråk. Del finns för övrigtknappast anledning all anta alt svaranden skulle vara mindre benägen altbestrida ell obefogat skadeståndsanspråk än andra obefogade krav. Enytterligare spärr mot materiellt orikliga avgöranden i den summariskaprocessen och för övrigt även oriktiga tredskodomar - utgör svarandens rälltill återvinning. De farhågor som framförtsall kronofogdemyndighetema inte skall vara skickade att hanleraskadeståndskraven finner jag mot denna bakgmnd överdrivna. Jag förordar alltså ilikhet med promemorian att den summariska processen skall stå öppen för allatyper av skadeståndskrav. 2.9.3Fastställelse av att betalning för en fordran skall utgå ur viss egendom Mitt förslag:Nuvarande möjlighet all i lagsökningsmål få fastställt all betalning för enfordran skall utgå ur viss egendom behålls i den nya summariska processen. Promemoriansforslag: Institutet får ingen motsvarighet i del nya summariska förfarandei. Remissinstanserna:Promemorians förslag har kritiserats av nästan samtliga som har berört frågan.De anser alt del summariska förfarandei skulle förlora åtskilligt ieflFeklivilel och attraktionskraft om förslaget genomfördes. menarde alt del inte skulle innebära några påtagliga problem alt i det nya systemetbehålla samma möjligheter som . Skälen för mitt förslag:En ansökan om lagsökning kan avse mer än personlig betalningsskyldighetför gäldenären. På ansökan av en borgenär kan rätten också förklara atl denfordran han har skall fastställas atl utgå ur viss egendom, som utgör säkerhetför hans fordran, s. k. belalningsfaststäl-lelse. Om panträtt i fastegendom, skepp eller skeppsbygge eller företagshypotek skriftligen harupplåtits för en förfallen fordran som gmndas på ell skriftligt fordringsbevis,kan borgenären genom lagsökning söka betalning ur den egendom ivilken panträtten eller förelagshypolekel gäller. Motsvarande gäller omborgenären har inteckning i luftfartyg eller reservdelar lill luftfartyg (1 §andra stycket lagsökningslagen). Utslaget innebär i dessa fall all borgenärensfordran fastställs all utgå ur egendomen med den förmånsrätt som gäller enligtlag (13 § andra meningen lagsökningslagen). Utslaget kan förenas med allgäldenären åläggs personligt betalningsansvar. Det är vanligtvis den sompersonligen svarar för fordringen som också är ägare lill egendomen. ärdock ägaren av egendomen inte personligen belalningsskyldig. Talan får dåriktas mot gäldenären i fråga om del personliga betalningsansvaret och i övriglmot innehavaren av egendomen; delta kan ske i etl och samma lagsökningsmål. Ellbeslut med förklaring all en fordran skall utgå med särskild förmåns- räll i fast egendom,registrerat skepp, registrerat luftfartyg eller intecknade Prop. reservdelar lillluftfartyg innebär all egendomen skall anses Om borgenären inteinom från del utslaget vann laga kraft hoskronofogdemyndigheten begär exekutiv försäljning av den på detta sätt utmättaegendomen, förfaller dock ulmälningsverkan (4 kap. 27 § UB). Möjlighetenall anlita den summariska processen för sådan belalnings-faslställelse som jagnu redogjort för har stor betydelse för vårt kreditväsende. I cirka tioprocent av lagsökningsmålen fastställs att fordran skall utgå ur en fastigheteller ell skepp. Deulan jämförelse vanligaste fallen avser belalningsfaslslällelse i faslig-hel.BeträflFande fast egendom är överlåtelse av äganderätt beroende av skriftligtavtal och panträtt för sin uppkomst beroende av inteckning. Fömtom den vanligamateriella prövningen av de skriftliga fordringsbevisen ochpanträttsupplåtelsema kontrollerar rätten i dessa mål också hosinskrivningsmyndigheten alt sökandens påståenden om inteckning i fastighetenär rikliga. En del av dessa kontroller måste i stället kronofogdemyndighetengöra, om samma möjligheter skall kunna erbjudas inom del nya förfarandet. 1promemorian föreslogs ingen motsvarighet lill den nuvarandebelal-ningsfastslällelsen. Promemorians invändningar var all den erforderligaprövningen av ansökningama skulle bli för omfattande för atl lämpa sig förförfarandei hos kronofogdemyndigheten och all del skulle krävas all sökandengav in skriftlig dokumentation över panträtt och inteckningar. Möjlighetenlill belalningsfaslslällelse med omedelbar ulmälningsverkan är praktisktviktig. Remissutfallet på denna punkt är entydigt. Särskilt frånkreditmarknaden har man poängterat institutets stora roll. Även de som i ochför sig har accepterat promemorians förslag har påpekat atl del skulle innebäraen försämring. Särskilt viktigt all notera är all RSV ochkronofogdemyndighetema är beredda all ta på sig del merarbete del skulleinnebära att ha kvar institutet betalningsfastställelse. Omman inte öppnar en möjlighet till belalningsfaslslällelse i del summariskaförfarandei, hänvisas sökandena all i många fall i stället ansöka om stämningvid tingsrätt. Det är en utväg som måste anvisas i en del fall i dettalagförslag, men den får inte användas för ofta om det nya systemet totalt settskall leda till eflfektivitetsvinster. Strävan måste vara all del summariskaförfarandet skall fånga upp så stor dd som möjligt av målen och attstämningsvägen skall användas endast när en måltyp inte lämpligen kan inordnasi det summariska förfarandei. Institutet belalningsfaslslällelse kanemellertid lämpligt utformat enligt min mening rymmas i den summariskaprocessen. Jag skall nu gå närmare in på hur detta skall gå lill. Panträtti fast egendom kan upplåtas muntligen eller skriftligen. Den bakomliggande fordringen kan också gmnda sig på muntligt eller skriftligt avtal. För en giltig panträttsupplålelse i fast egendom fordras dock alltid atl fastighetsägaren överlämnar pantbrev som pant för fordran. Motsva rande regler gäller för upplåtelse av panträtt i skepp eller skeppsbygge och upplåtelse av företagshypotek. Men för att belalningsfaslslällelse skall 43 kunnaske genom lagsökning måste enligt gällande regler panträtt eller Prop.1989/90:85 företagshypotekha upplåtits skriftligen och även själva fordringen måste gmndasig på ett skriftligt fordringsbevis. Medgivande av inteckning i luftfartygeller reservdelar lill luftfartyg skall vara skriftligt och fordringen skallgmnda sig på skriftlig fordringshandling. Reglerna om dessa säker- hetsupplålelser finns i jordabalken, sjölagen (1891:35 s. 1), lagen (1984:649)om företagshypotek och lagen (1955:227) om inskrivning av Enfråga är i vilken mån dessa olika krav på skrifllighet bör behållas i del nyasummariska förfarandet. Delfinns ingen anledning all i del nya systemet behålla kravet på skriftligdokumentation av själva fordringen just i de fall som gäller upplåten panträtteller företagshypotek; dessa fordringar skall inte behöva granskas noggrannareän andra under fömtsättning all svaranden genom ell enkelt bestridande kanundgå all målet avgörs lill hans nackdel. Däremoi måste kronofogdemyndighetenkontrollera all panlräll respektive företagshypotek har upplåtits förfordringen på ett giltigt sätt. Detta kan i del skriftliga förfarandei skeendast genom alt skriftlig dokumentation över upplåtelsen ges in. Inom parenteskan jag i del sammanhanget påpeka att det vanligaste är all panlförskrivningentecknas på en skriftlig fordringshandling. Själva pantbreven respektiveförelagshypoleksbreven behöver däremoi inte ges in, men kronofogdemyndighetenmåste, på samma sätt som domstolen nu gör, hos den myndighet som beviljarinteckning kontrollera all del finns inteckningar som svarar mot breven. Vidaremåste kronofogdemyndigheten kontrollera alt ansökningen riktar sig mot rättsvarande. För fastighelsfallen gäller all talan skall riktas mot den som icivilrältslig mening skall anses som fastighetsägare men atl den också kan riktasmot den för vilken lagfart senast är beviljad eller sökt, även om denne företalans väckande har överlåtit egendomen. BeträflFandeluftfartyg råder särskilda förhållanden. Inteckningsmed-givandel skall tecknaspå den skriftliga fordringshandlingen. Panträtten uppkommer genom atlinskrivningsmyndigheten beviljar inteckning. Bevis om detta tecknas påfordringshandlingen. Det saknas skäl att i detta sammanhang göra någon ändringi vad som gäller härvidlag. Här bör därför kravet på skrifllighet behållas bådevad gäller fordringen och inteck-ningsmedgivandel. Såsom framgått finns delalltså i luflfartygsfallen ingen panträttsupplålelse. I stället skallkronofogdemyndigheten i dessa fall kontrollera att inteckning har beviljats. Somframgått av den redogörelsen medför fastställelse lill betalning iföretagshypotek inte omedelbar ulmälningsverkan enligt 4 kap. 27 § UB. Dettaskulle inte vara möjligt eftersom egendomen i fråga inte är tillräckligt välidentifierad på detta stadium. Jag föreslår inga ändringar härvidlag. Enfordran kan också fastställas all utgå ur vanlig lös egendom, t. ex. på gmnd av pant- eller retentionsrätt. Detta kan dock inte ske genom lagsökning. Det har inte framkommit all del finns något behov av att i det nya summariska förfarandei utvidga användningen av institutet lill att omfatta även vanlig lös egendom. Del kan förekomma all enäldre inleckningshandling ligger som säkerhet för en muntlig fordran. Då saknassåväl skriftligt fordringsbevis som skriftlig panlförskrivning. Enligt en äldrelydelse av lagsökningslagen kunde lagsökning ändå äga mm om ansökan riktadesmot egendomen. Genom särskilda övergångsbestämmelser har öppnats möjlighet tilllagsökning även i dessa fall. Luftfartygen berörs inte av dessa bestämmelser.Med mitt förslag försvinner problemet såvitt gäller kravet på skriftligfordringshandling. Däremoi bör det genom en övergångsbestämmelse bli möjligtall få belalningsfaslslällelse i summarisk ordning också i fall då eninleckningshandling som rör egendomen i fråga vid ikraftträdandet av den nyalagen utgör pant eller annan säkerhet för fordran även om säkerhelsupplålelseninte har skett skriftligen. Mitt förslag:Tiden för fullgörelse måste vara inne när ansökan om betalningsföreläggandeeller handräckning görs. Framgår del av ansökningen alt så inte är fallet,skall ansökningen avvisas. Om föreläggande utfärdas och svaranden bestriderall liden för fullgörelse har inträtt, skall målet överlämnas lill tingsrättunder förutsättning atl sökanden begär del. Promemoriansförslag överensstämmer med mitt. Remissinstanserna:De som har ullalat sig i frågan anser det riktigt all ell krav skall få görasgällande i summarisk process bara om det är förfallet och altkronofogdemyndigheten därför skall göra en viss prövning av den frågan. Skälenför mitt förslag: För lagsökning gäller som uttrycklig fömtsättning åberopade fordringen är förfallen till betalning. Någon motsvarandeuttrycklig regel finns inte för belalningsföreläggande. En prövning av attfordringen är förfallen lill betalning sker dock hos tingsrätterna, menunderlaget för prövningen är begränsat till den utredning som borgenärentillhandahåller vid sin ansökan. Som framhålls i promemorianlorde del rimma mindre väl med allmänna rättsgmndsatser all en gäldenär åläggsatt betala innan fordringen är förfallen lill betalning. För den nya summariskaprocessen bör därför uppställas som ett generellt krav alt fordringen skallvara förfallen lill betalning eller vid handräckning alt tidpunkten förannan fullgörelse har inträtt. Prövningen bör i den delen dock lämpligenbegränsas till vad som gäller i mål om belalningsföreläggande. Det innebäralltså att sökanden normall inte behöver förete någon bevisning om attfordringen är förfallen till betalning eller all lidpunkten för annanfullgörelse har inträtt och att kronofogdemyndigheten inte skall behövaifrågasätta uppgiften. Sökanden bör vid krav på betalning åläggas atl iansökningen ange förfallodagen och hans påstående härom bör godtas, om det inteav ansökningen eller till denna bifogade handlingar framgår att förfallodageninte Frågan kanemellertid komma upp också när svaranden bemöter sökandens anspråk. gäller atten ansökan om lagsökning eller betalningsföreläggande skall avvisas, om detframgår all fordringen inte är förfallen lill betalning. Frågan om fordringenär förfallen lill betalning eller inte kan emellertid ibland vara svår attbedöma. För den prövning som då kan krävas lämpar sig den summariska processennormall sett mindre väl. Om del emellertid av de uppgifter som lämnais iansökningen eller på annat sätt klart framgår atl lidpunkten för fullgörelseännu inte har inträtt, bör kronofogdemyndigheten kunna avvisa ansökningendirekt. Om kronofogdemyndigheteninte finner något hinder mot att ta upp ansökningen, skall myndigheten - enligtvad jag kommer atl utveckla utfärda ett föreläggande för svaranden atlyttra sig över ansökningen. Om svaranden då bestrider ansökningen, skullemålet på sökandens begäran överlämnas till tingsrätt. Hovrätten för VästraSverige har föreslagit ell undantag från den ordningen i just de fall som nudiskuteras, nämligen all kronofogdemyndigheten skall få avvisa ansökningen, omdet efler bestridandet står klart atl kravet inte är förfallet; överlämnandelill tingsrätt skulle i detta fall bara vara en onödig omgång. Den lösning som hovrättenföreslår kan förefalla praktisk och arbetsbe-sparande. Emellertid för den medsig all beslridandena måste granskas på ett mer ingående sätt än jag villförorda. Förfallokravet är bara etl av många länkbara hinder för allansökningar skall kunna tas upp lill prövning. Om alla beslridanden skullegranskas med utgångspunkt i om något formellt hinder för upplagande avansökningen hade förelegal, blir detta myckel omständligare än den enklahandläggningsregel för mål om belalningsföreläggande och vanlig handräckningsom innebär att alla bestridanden behandlas lika och att målen eflerbestridande överlämnas till tingsrätt, om sökanden begär det. Det lär knappastheller bli särskilt vanligt alt sökanden begär att målet skall överlämnas lilltingsrätt om kravet inte är förfallet till betalning. Någon ökad arbetsbördaför lingsrältema lill följd av förslaget i denna del behöver därför intebefaras. Motdenna bakgmnd förordar jag all den i promemorian framlagda lösningen genomförs. 2.9.5Vissa speciella typer av handräckningsmål Mitt förslag: Dehandräckningsmål som enligt särskilda föreskrifter skall tas upp av tingsrättenligt reglema i nuvarande 17 § handräckningslagen skall handläggas som mål omsärskild handräckning. Promemoriansförslag överensstämmer med mitt. Remissinstanserna har iallmänhet inte uttryckligen kommenterat denna del av förslaget om särskildhandräckning. Skälen för mitt förslag:Enligt 17 § handräckningslagen är lagen tillämplig även i fråga om sådanhandräckning som enligt särskilda bestämmelser skall prövas av tingsrätt.Exempel på sådana bestämmelser är 12 kap. 26 § Prop. 1989/90:85 jordabalken, 29§ bostadsrältslagen (1971:479), 21 kap. 4§ vallenlagen (1983:291), 106 § lagen(1939:608) om enskilda vägar, 15 § lagen (1963:537) om gravrätl m.m., 39§naturvårdslagen (1964:822), 47§ miljöskyddslagen (1969:387) och 72 § väglagen(1971:948). En närmare redovisning av de lagmm som är av intresse återkommerjag lill i specialmoliveringen. Dessa lagmm innehåller regler om handräckningnär någon är skyldig alt lämna annan tillträde någonslans, flytta på något e.d. I dessa fall gäller särskilda regler om rättsmedel och rättskraft. Talan motutslaget förs genom besvär lill hovrätten och utslaget hindrar inte all partväcker talan i den ordning som är föreskriven för tvisten i fråga. Sompåpekats i promemorian är handräckningen i dessa fall av delvis annan karaktärän handräckning i allmänhet enligt handräckningslagen. Befogenheten atlförordna om handräckning är regelmässigt begränsad lill vissa särskilt angivnafall när någon har bmtit mot en föreskrift eller överträtt ell förbud som harmeddelats till skydd för ell allmänt eller enskilt intresse. Handräckning kan idessa fall också användas när någon inte frivilligt fullgör en lagstadgadskyldighet. kan handräckningen meddelas på begäran av den myndighet somhar tillsyn över tillämpningen av lagen i fråga eller av allmän åklagare. 1andra fall kan enskilda begära sådan handräckning. Delär i dessa särskilda handräckningsmål tydligt all del finns en mycket starkpresumtion för att handräckning skall beviljas, om del föreligger en sådansituation som avses i de aktuella lagmmmen. Del bakomliggande rättsförhållandetbehöver inte beaktas i handräckningsmålel utan kan alllid las upp i den ordningsom är föreskriven för tvisten i fråga. Somjag har framhållit tidigare får handräckningsprocessen i del nya enhetligasystemet en annan karaktär än . Den vanliga handräcknings-processen äravpassad främst för de fall där svaranden inte fullgör sin skyldighetfrivilligt men å andra sidan inte förväntas ha någon invändning motskyldigheten som sådan. 1 de nu aktuella situationema är det tvärtom troligastall svaranden motsätter sig den begärda handräckningen. Det framstår mot denbakgmnden som uppenbart alt de särskilda handräckningsfallen inte börbehandlas som vanlig handräckning enligt den nya lagen. Däremoilämpar sig den särskilda handräckningen enligt den nya lagen väl för de nunämnda handräckningsmålen; här tillhandahålls ell förfarande som möjliggörsnabb verkställighet även om svaranden bestrider. Denne har å sin sida rällalt få del bakomliggande rättsförhållandet prövat i vanlig Ivislemålsprocessvid domstol. De nu berörda handräckningsmålen bör alltså handläggas inom ramenför den nya summariska processen och i den ordning som gäller för särskildhandräckning. Jagskall också säga något om en annan gmpp av handräckningsfall. I en del andra författningar föreskrivs det att kronofogdemyndigheten skall lämna handräckning, främst i sådana fall där någon behöver hjälp med att komma i besittning av något. Dessa fall gäller alltså handräckning som söks direkt hos kronofogdemyndigheten utan all del finns någon verksläl- lighelsliiel. 1 promemorian föreslogs all en del av dessa fall skulle regleras 47 inomramen för den nu beskrivna särskilda handräckningen. Förslaget avstyrktes av sågott som samtliga remissinstanser som yttrade sig i frågan. De vanligaste fallen i dengmpp del nu gäller avser återtagande av avbelalningsgods enligtkonsumenlkredillagen (1977:981) och lagen (1978:599) om avbelalningsköp mellannäringsidkare m.fl. Men del finns flera andra, inte lika vanliga exempel.Enligt 7 kap. 14 § konkurslagen (1987:672) kan sålunda konkursförvaltarenbegära handräckning av kronofogdemyndigheten för alt få tillgång till bl. a.konkursgäldenärens bo och räkenskapsmalerial. Enligt 8 kap. 18 § UB har köparenav utmätt egendom räll alt vid behov få handräckning av kronofogdemyndighetenför alt komma i besittning av egendomen. Enligt 5 kap. 32 § fastighelsbildningslagen(1970:988) har tillträdare till mark eller byggnad rätt atl få handräckning avkronofogdemyndigheten för att komma i besittning av egendomen om någon ulanskäl vägrar atl avträda denna. Enligt 5 kap. 55 § lagen (1933:269) om ägofredhar ägaren lill intaget hemdjur i vissa fall räll lill handräckning avkronofogdemyndigheten för att få ut djuret. Som jag nämnde kan i dessafall handräckning verkställas på begäran direkt hos kronofogdemyndigheten ulanalt del finns någon exekutionstitel. För all handräckning skall kunna meddelaskrävs det därför atl del är fråga om klara fall. För målen om återtagande avavbetalningsgods finns en uttrycklig regel all handräckning för återtagande fårbeviljas endast om del är uppenbart alt fömtsättningama enligt respektive lagföreligger. I de andra fallen lär ell liknande betraktelsesätt tillämpas ävenom uttryckliga regler saknas. Endast i de fall som kronofogdemyndigheten intebedömer som tillräckligt klara är den rällssökande hänvisad lill att förstskaflFa sig en exekutionstitel på vanligt sätt. Enligt remissinslansemassamstämmiga uppfattning fungerar det beskrivna systemet bra. Även jag finnerdet omotiverat all applicera den nya lagens regler på dessa handräckningsfall.Jag föreslår därför ingen ändring av gällande ordning. 2.10.1Allmänna bestämmelser om ansökan m. m. Mitt förslag:Ansökan skall vara skriftlig och anses, om inte annat anges, omfatta både densummariska processen och påföljande verkställighet. Tillstånd skall kunna gesför all göra ansökningen med hjälp av ADB-media. - Inga muntliga förhandlingarskall kunna hållas inom ramen för del summariska förfarandet. Promemorians förslag:Ansökan skall vara skriftlig. Inga muntliga förhandlingar skall kunna hållas. Remissinstanserna har med de undanlag somjag strax skall redogöra för tillstyrkt förslaget ellerlämnat det ulan erinran. Skälen för mitt förslag:Som anförs i promemorian bör den nya summariska processen utformas så allsökandena i de flesta fall själva utan hjälpav ombud eller biträde - skall kunna upprätta och ge in sina Prop. 1989/90:85ansökningshandlingar. Blanketter för dessa ansökningar bör finnas vidkronofogdemyndighetema och på andra lämpliga ställen. Eftersom ett bifall tillansökningen skall kunna leda till verkställighet och normall sett fårätlskraflsverkan måste del krävas atl ansökningen är så utformad atl sökandenskrav kan individualiseras. Yrkandet måste framgå klart av ansökningen. Hur passingående gmnden för yrkandet måste redovisas får däremoi bero påomständigheterna i det enskilda fallet. Del kan finnas anledning att i del härhänseendet ställa något högre krav på en ansökan om handräckning, bl. a.eftersom verkställigheten i dessa fall kan vara mer komplicerad änverkställighet i mål om betalning. 1 det nya summariska förfarandei reduceraskraven på skriftlig dokumentation till stöd för ansökningen. Emellertid ofta underlätta preciseringen av gmnden för yrkandet om man bifogar någonhandling, t.ex. ett kontrakt eller en faktura, och hänvisar lill denna. Underremissbehandligen har RSV och många andra påpekat att storaeflFektivilelsvinsler kan uppnås, om verkställigheten knyts närmare tillansökningen i den summariska processen än vad som skulle bli möjligt enligtpromemorieförslaget. Först genom en sådan närmare anknytning tillvaratas hardet påpekats fullt ul de fördelar som ell överförande av den summariskaprocessen till kronofogdemyndigheterna kan ge. RSV har föreslagit attkronofogdemyndigheten självmant skall verkställa utslaget, om inte sökandenuttryckligen i sin ansökan har begärt all ett kommande utslag inte skallverkställas. Jag ansluter mig lill remissinstansernas inställning på dennapunkt och lill den laglekniska lösning som RSV har förordat.Kronofogdemyndigheten bör alltså åläggas alt verkställa de utslag somansökningarna leder lill, om sökanden inte i det enskilda fallet har avböjtdetta. Såsom lagrådet påpekat bör detta åläggande regleras i UB och enhänvisning dit bör tas in i lagen om betalningsföreläggande och handräckning. Denordning jag nu har förordat medför atl sökanden redan från början bör ange omhan har några särskilda önskemål vad gäller den kommande verkställigheten. Denmedför också alt löpande skuldebrev och andra handlingar, vilkas företeendeutgör villkor för rätt all kräva betalning eller fullgörande av annanförpliktelse, lämpligen bör ges in med ansökningen Ofr 2 kap. 2 §UB). Vidare krävs en samordning av avgifterna för den summariska processen ochverkställigheten. Systemet fömtsätter också atl dessa avgifter skall fådebiteras i efterskott och inte alllid utgöra en fömtsättning för allansökningen skall kunna las upp lill prövning. 1fråga om kravet på skrifllighet vid ansökan har RSV och några kronofogdemyndigheteranfört all möjlighet borde öppnas att göra ansökan genom överiämnande av ellmagnetband med ADB-lagiade uppgifter. RSV har i detta hänseende anfört: Enligtförslaget skall ansökningarna i den nya summariska processen vara skriftliga. Merparten av alla betalningskrav i den summariska processen ges för 49 4 1989/90. 1 saml Nr 85 närvarande in avinkassoförelag. Dessa företag utnyttjar redan ADB-stöd i Prop.