mot · GD02Fö11 · 1989-10-25 00:00:00 — Motion till 1989/90:Föll med anledning av prop. 1989/90:9 om arméns utveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m. har föreslagit förändringar i försvar i syfte att öka dess kvalitet och förmåga. En grundtanke har då varit att vårt land i första hand bör satsa på förband och system som snabbt kan ge stor effekt. I nu aktuella regeringsförslag föreslås flera förändringar i bl.a. arméns organisation som motverkar grundtankar om ett effektivt försvar. Här skall framföras kritik mot propositionens inställning beträffande P6 och T4 som leder till negativa effekter för och därmed försvar. Norra skånska regementet (P 6/FO 14) En effektiv skånsk och därmed svensk försvarskraft bygger på starka pansarbrigader i . Därvid innehar P 6 en nyckelroll. har både i länet och i försvarskommittén envetet kämpat för P6:s fortsatta existens. Det noteras med gillande att försvarsministern inte framlägger något förslag om nedläggning av P6 som regemente utan endast föreslår en flyttning av anläggningen från i . Detta överensstämmer helt med linje. I en situation med nödvändig effektivisering är en flyttning för att uppnå en samlokalisering mellan P 6 och A 3 på i den ojämförligt bästa lösningen. Detta tycks för övrigt numera vara såväl överbefälhavarens som försvarsministerns åsikt. En sådan inställning är också lättförståelig eftersom man därigenom undgår alla strategiska, ekonomiska och personalpolitiska problem och nackdelar som är förknippade med en flyttning av P 6 till Revinge. Denna ståndpunkt om samlokalisering av P6 och A 3 bör nu uttryckligen ge regeringen till känna. (T 4) De sydsvenska pansarbrigadernas slagkraft bygger i sin tur på en effektiv underhållsfunktion inom militärområdet. T4 i utgör en garanti för en sådan funktion. Regeringen föreslår nu nedläggning av T4 som regemente och överföring av verksamheten till P2. Detta är ett förhastat förslag. Det i propositionen anförda skälet är att man därigenom kan frigöra kvalificerade ledningsresurser och således göra ekonomiska besparingar. Här bygger man på starkt Naturligtvis krävs även inom P 2 en speciellt kva- Mot. lificerad ledningsresurs för att underhållstjänsten skall fungera inom hela mi- Föl 1 Besparingen om det blir någon alls - torde i vart fall bli helt Detta sker då till priset av flera stora nackdelar. arbetsuppgifter kommer att bli synnerligen komplicerade. kunna inrikta sig på pansarbrigadens beredskap och reproduktion. orimligt att han därutöver även skall sköta produktion och beredskap för hela militärområdets samtliga underhållsförband. naturligtvis också mycket oklara. För övrigt behövs en underhållstjänste chef i krig. Dessutom torde även om T 4 officiellt skulle förlora sin myndighetsstatus en inofficiell i praktiken återuppstå inom P 2, dock utan den av försvarsministern önskade fördelen men med de här redovisade nackdelarna. För övrigt bör T 4:s myndighetsstatus inte avgöras . Frågan hänger nämligen samman med kommande överväganden om produktionsledningssystem och krigsorganisation. Resultatet beror för trängförbandens del bl.a. på utfallet av försöksverksamheten med milounderhållsregemente som startar i övre . Försvarsministern förklarar att frågan om myndighetsstatus för alla förband inom specialtruppslagen utom trängförbanden - skall avvakta kommande överväganden. Logiken kräver att detta skall gälla även trängförbanden inklusive T4 just med hänvisning till nämnda försöksverksamhet och dess betydelse för det slutliga ställningstagandet till den framtida milounderhållstjänstens organisation. Med hänvisning till ovanstående hemställs 1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om samlokalisering av P6 och A 3, 2. att som sin mening ger regeringen till känna att beslut om T4:s myndighetsstatus skall anstå till det slutliga ställningstagandet till den framtida milounderhållstjänstens organisation.