mot · GC02Sk664 · 1989-01-24 00:00:00 — Motion till 1988/89:Sk664 av m.fl. (m) Tullförrättningsavgiften beslöt med 168 röster mot 154 att införa s.k. tullförrättningsavgift att uttagas på icke ordinarie arbetstid. De borgerliga partierna röstade således mot förslaget, och motiveringen var bl.a. att avgiften, som i verkligheten är en skatt, utgör en skadlig kostnadsbelastning på näringslivet samt går emot andan i GATT-stadgan som förbjuder importoch exportavgifter i statsfinaniellt syfte. (tog 1986 avstånd från USA.s beslut att införa en avgift på på värdet av alla till importerade varor.) Vidare är tullförrättningsavgiften inte konkurrensneutral mellan olika transportföretag och transportmedel varjämte avgiften kommer att leda till ett ryckigare transportflöde med negativa verkningar inte minst på miljön. De nya bestämmelserna trädde i kraft sedan generaltullstyrelsen efter samråd med kommerskollegium och utfärdat föreskrifter . (Det kan noteras att yttrandet från RRV är daterat efter .) Efter att ha varit i kraft blott kunde konstateras att, förutom kostnadsfördyringar för näringslivet, flera andra nackdelar visat sig: 1) Normal expeditionstid enligt generaltullstyrelsens definition (07.0016.00 måndagfredag) är inte anpassad till näringslivets nuvarande trafiksystem. Det beräknas att 2/3 av gränspasseringarna för flygoch färjetrafik sker utanför denna tidsram. 2) SJ debiteras ingen förrättningsavgift för sina järnvägstranporter, utan man sköter själv tullklareringen utan tullens medverkan. Detta innebär ett avsteg från konkurrensneutraliteten. 3) Konkurrensen snedvrids också genom varierande debiteringsprinciper mellan både orter och trafikslag. Tullupplag har rätt att själva lämna ut sitt gods och då utgår ingen tullförrättningsavgift. Tullen i har emellertid inte avhänt sig denna rätt varigenom importgodset belastas med dubbel avgift. På sköter SAS exportklareringen, och exportanmälan lämnas till tullen först och någon avgift utgår således inte. 4) Speditörer (transportörer) debiterar allt gods med en avgift/sändning även om klarering sker under normal tulltid. Motiveringen är att man inte har praktiska möjligheter att dela upp godset efter klareringstid. Exportören (importören) har då ingen möjlighet att identifiera avgiften till en särskild sändning eller till en särskild tidpunkt. Detta är naturligtvis inte acceptabelt med tanke på företagens behov av intern redovisning. Ytterligare en effekt av tullförrättningsavgiften är att infört en liknande avgift gentemot och med motiveringen att och har samma tullstationer. Den norska taxan är dock betydligt enklare än den svenska. Det kan tilläggas att den västtyska regeringen i en hänvändelse till den påtalat nackdelarna med tullavgiften inte minst då klareringstiderna. Den västtyska regeringen ifrågasätter vidare om inte avgiften strider mot . () har i en skrivelse till regeringen framhållit att mycket tyder på att tullförrättningsavgiften försämrat tullservicen och att avgiften kan uppfattas som ett handelshinder. KK noterar vidare att av de som då influtit, tullen blott fått 11 miljoner, varigenom det finns risk för påståendet att avgiften är införd i stasfinansiellt syfte. KK:s slutsats är att tullförrättningsavgiften måste utvärderas. Tullförrättningsavgiften har varit i kraft och trots stora ansträngningar från både och näringslivets sida kvarstår ett flertal rent praktiska problem. Bland dessa kan nämnas trycktekniska svårigheter när det gäller tulldokumenten, transiteringsregler gentemot EG/ Efta samt tillämpningen f.ö. av det nya avgiftssystemet. avslog skatteutskottet (1987/88:42) en moderatmotion med krav på en utvärdering. Utskottet noterade att det kunde finnas skäl att göra förändringar i systemet men förutsatte att regeringen noga följde utvecklingen så att oönskade effekter snabbt undanröjdes. Med stöd av vad som anförts i motionen och inte minst mot bakgrund av vad framhållit, förefaller det oss som om regeringen inte vidtagit erforderliga åtgärder varför kravet på en snabb utvärdering kvarstår. Med hänvisning till det anförda hemställs att hos regeringen begär en snabb översyn av reglerna för tullförrättningsavgift i enlighet med vad som anförts i motionen. () () 1988/89 Sk664