mot · GD02Jo5 · 1989-11-16 00:00:00 — Motion till 1989/90:Jo5 av och (båda mp) med anledning av skrivelse 1989/90:45 om ett nytt avgiftssystem inom livsmedelskontrollen Standarden på livsmedelskontrollen i kommunerna är ojämn beroende på olika intresse och ekonomiska resurser. har kommunernas miljöoch hälsoskyddsnämnder från fått överta mer tillsynsansvar enligt miljöskyddslagen. Till en början kommer det säkert bli svårt för många kommuner att klara av en höjd ambitionsnivå både när det gäller miljökontrollen och livsmedelskontrollen. I ett antal små kommuner finns bara en enda miljö- och hälsoskyddsinspektör. I praktiken har, trots allt, många kommuner visat intresse för livsmedelskontrollen. Livsmedelskontrollen har ofta fungerat bättre än tillsynen på miljösidan. Trots problemen i övergångsskedet anser vi att det är positivt med det ökade ansvar som kommunerna får för livsmedelskontrollen. Därför vill vi , till skillnad mot regeringen, ge samtliga kommuner som önskar möjlighet att överta det samlade ansvaret för livsmedelskontrollen. Ett lokalt engagemang och lokala kunskaper är viktiga för en effektivt fungerande livsmedelskontroll. kan ändå utöva en övergripande kontroll över hur tillsynen utvecklas i kommunerna. Kommunernas ökade tillsynsansvar bör utvärderas om för att avgöra om det är möjligt med ytterligare decentralisering. I förslaget läggs inget tillsynsansvar på länsstyrelserna. Däremot sägs att länsstyrelserna skall ha en rådgivande och stödjande funktion för kommunerna. Vi menar att om detta skall vara möjligt så behöver en person anställas vid varje länsstyrelse som, tillsammans med länsveterinären, ansvarar för livsmedelsfrågorna. främjar mellankommunalt samarbete och ser till att kommunerna klarar av kontrollen på ett tillfredsställande sätt. De som anställs vid länsstyrelserna bör ha naturvetenskaplig kompetens, men ej nödvändigtvis processteknisk kompetens eftersom den kompetensen kommer att finnas vid livsmedelsverket. 1989/90 Jo5 Med hänvisning till det anförda hemställs 1. att som sin mening ger regeringen till känna att varje länsstyrelse skall tillföras en ny tjänst för att samordna livsmedelskontrollen och stödja kommunerna i enlighet med vad som anförs i motionen, 2. att som sin mening ger regeringen till känna att kommunerna bör få använda de pengar man får in på avgifterna flexibelt i enlighet med vad som anförs i motionen, 3. att som sin mening ger regeringen till känna att de kommuner som så önskar får ta över det samlade ansvaret för livsmedelskontrollen i enlighet med vad som anförts i motionen, 4. att som sin mening ger regeringen till känna att det föreslagna avgiftstaket slopas. () () Avgifternas storlek och användning Vi anser att det föreslagna avgiftstaket bör slopas eftersom det är osäkert om pengarna kommer att räcka till för att klara lagens ambitionsnivå. Kommunerna måste få ta ut så höga avgifter som de anser sig behöva för att klara kontrollen. Kommunerna kan ändå inte ta ut högre avgifter än den verkliga kostnaden för kontrollen eftersom detta är reglerat i kommunallagen. Vi delar inte regeringens uppfattning där man vill överföra en andel av de avgifter kommunerna tar in för att finansiera livsmedelsverkets kontrollarbete. Kommunerna kan eventuellt köpa in de tjänster av livsmedelsverket som de behöver för att klara kontrollen. I den mån livsmedelsverket ägnar sig åt försäljning av tjänster bör den verksamheten skiljas från myndighetsfunktionen. Finansieringen kan också lösas inom ramen för de förhandlingar som förs mellan staten och kommunförbundet, vilket föreslagit i sitt remissvar. Enligt regeringens förslag skall avgifterna bara få användas direkt till provtagning och analyser. Vi anser att avgiftsmedlen bör få användas mer flexibelt t. ex. till att finansiera löner åt personal som ansvarar för livsmedelskontrollen.