mot · GC02N430 · 1989-01-23 00:00:00 — Motion till 1988/89:N430 av m.fl. (vpk) En investeringsfond för alternativ energi, m.m. Varför killar det så skönt under fotterna? Det är säkert en ny energiform På gungande ledningar kommer nya energiformer hem till dig Det är ett första steg i anpassningen till ett utan kärnkraft Du kommer att använda energi från vattenkraft, vindkraft, naturgas, kol och andra bränslen. Högt ställda miljökrav kommer att gälla all produktion Vi anser att våra kärnkraftverk är en tillgång. Vi kommer att driva dem effektivt och utveckla säkerheten. Utdrag ur annons i En återkommande fråga i energidebatten är: vad skall vi ha i stället för kärnkraftselen? Det verkar som om de flesta förutsätter att det skall vara nyproduktion av annan elkraft. Detta svar bygger emellertid på ett tankefel. Det är inte alls självklart att el skall användas i den omfattning som vi gör . T ex att värma upp hus med. Funderar vi över vad skall vi använda elen till så blir det logiska svaret: till det den är bra för. Elektrisk ström har inget egenvärde. Det är inte i samhällets eller någon enskild persons intresse (om vi här bortser från dem som tjänar pengar på elkraften eller dem som anser att världen behöver fler kärnvapen) att det produceras och förbrukas en massa el. Elkraft används till skilda ändamål och det intressanta är vilken effekt man får ut av en viss mängd el. Varje energianvändning, även produktion av elkraft, medför ingrepp i miljön och ur den synvinkeln är det viktigt att begränsa energianvändningen. Den renaste kilowattimmen är den man aldrig behöver framställa. Den hjälper till att bevara vår miljö. Det är därför mycket viktigt att granska hur vi använder elkraften. Hur kan vi hushålla utan att vår välfärd går förlorad, finns det verkligen sådana dolda reserver inom elförbrukningen att de kan spela någon roll när vi skall avveckla kärnkraften? Ja det finns. Det är egentligen inte särskilt svårt att avskaffa kärnkraften i . Enbart vattenkraften ger oss svenskar mer elström (8 000 kWh) per person och år än vad de flesta européer förbrukar. Vpk:s energiförslag innebären förbrukningsnivå på ca 11 000 kWh. Mer el behövs inte. Resten är en uppvärmningsfråga. Kärnkraften står i vägen för alla andra energialternativ. Visserligen säger regeringen att kärnkraften skall avvecklas, men vill regeringen godkänna investeringar på över 1,7 miljarder i 1 1988/89.3 sami. denna föråldrade energikälla som svenska folket klart har sagt att den inte vill Mot. Det är inte bara regeringen som för ut dubbla budskap. I stora annonser i dagspressen talar också statliga med dubbla tungor (se inledningstexten till denna motion). driver kärnkraftsindustrin en oförblommerad propaganda för kärnkraften, de sprider t.o.m. budskapet om att ASEA-ATOM:s (numera ABB) gamla kärnvärmereaktor Secure är det enda miljövänliga uppvärmningsalternativet. Detta är en fortsättning på den propaganda om kärnkraftens förträfflighet som har bidragit till genom att finansiera och sprida Kullander-Larssons Tjernobyl i perspektiv som argumenterar för att slopa tidsgränsen då kärnkraften skall vara avvecklad. Det som de facto har skett sedan folkomröstningen är att kärnkraften har byggts ut, effekthöjningar har genomförts så att vi har en effekt motsvarande 13 kärnkraftverk. Och ytterligare effekthöjningar planeras. Har vi då ingenting lärt av Tjernobyl? Vpk säger nej till nyinvesteringar i kärnkraft och effekthöjningar i kärnkraftverk. Hushållning och elspecifik användning I regeringens budgetproposition talas det om både resurshushållning och effektiv energianvändning men ingenstans går det att utläsa resultatet av denna hushållning och effektivisering. Energianvändningen väntas bara öka. Det går att få märkbara resultat av energihushållning både . Alla de elektriska apparater som vi använder, både inom industrin och i hushållen, har en begränsad livslängd. När dessa måste bytas ut så kan de med den teknik som finns ersättas med energisnålare produkter och processer. Detta sker naturligtvis inte men så kan alla gamla energislösande apparater och processer vara ersatta med sådana som behöver väsentligt mindre energi. Om dagens bästa energiteknik på elsidan används så sjunker den elspecifika efterfrågan till drygt . Enbart i hushållsel skulle besparingen bli . Men denna tillämpning sker inte av sig självt. Det behövs samhälleliga åtgärder för att den nya energisnåla tekniken skall kunna slå igenom och få önskad effekt. Vpk har i en tidigare motion krävt en lag om energideklaration i vilken det klart skall framgå hur mycket den högsta elförbrukningen är per kilo tvätt eller för att ta några exempel. Motsvarande skall gälla för industrins motorer och processer enligt en koncessionslag för industriell elanvändning. Energiinformation och samhälleligt stöd är förutsättningar för att det skall lyckas att få ner elkonsumtionen. Vpk begär i en separat motion att den kommunala energirådgivningen skall göras obligatorisk och ges statligt stöd. En energibalans 2010 skulle enligt vpk:s förslag se ut enligt följande. Investeringsfond för alternativ energi Vad som behövs för att introducera de alternativ som finns på energiområdet och för att utveckla nya energisnåla och miljövänliga tekniker är, förutom de satsningar som samhället bör göra via statsbudgeten, att inrätta en investeringsfond för alternativ energi. Syftet är att underlätta för forskare, uppfinnare, företag mfl att kunna utveckla, producera och saluföra modern miljövänlig och energisnål teknik. Pengarna till denna investeringsfond bör förslagsvis få ett grundbelopp på . Det är glädjande att regeringen nu äntligen föreslår att bostadslån inte får ges för installation av direktverkande el som värmekälla. Ett generellt förbud mot direktverkande el som uppvärmning i permanentbebyggelse borde ha kommit efter folkomröstningen . har redan hundratusentals hus sådan uppvärmning. Ett led i att effektivisera vår elanvändning är att konvertera dessa hus till annan uppvärmningsform. Vpk föreslår därför att husägare som inte har ekonomiska möjligheter att själva klara av en sådan konvertering skall få statlig hjälp med detta. Ett behovsprövat konverteringsbidrag bör införas. Med hänvisning till ovan anförda hemställs 1. att som sin mening ger regeringen till känna att inga ytterligare investeringar i kärnkraft får göras samt att effekten i befintliga kärnkraftsaggregat inte får höjas, 2. att hos regeringen begär förslag om inrättandet av en investeringsfond för alternativ energi med som grundbelopp, [att hos regeringen begär ett förslag om konverteringsbidrag för småhusägare som är beroende av direktverkande el,1] [att beslutar att ett förbud mot direktverkande el i permanentbebyggelse införs.1] (vpk) (vpk) (vpk) (vpk) (vpk) (vpk) (vpk) (vpk) 1988/89 N430