mot · GC02T441 · 1989-01-25 00:00:00 — Motion till 1988/89:T441 1988/89 T441-446 antog vissa ändringar i körkortslagen som bland annat innebär att återkallelse av körkort, vid grova hstighetsöverträdelser, skall ske i större utsträckning än vad som varit fallet. Före dessa ändringar ansågs överskridande med utgöra grund för återkallelse av körkortet, men vid en sådan enstaka hastighetsöverträdelse hade dock ofta varning ansetts vara en tillräckligt ingripandeåtgärd. Sedan den nya lagen trätt i kraft har praxis kommit att utformas så att sanktionen körkortsåterkallelse nära nog undantagslöst tillgripes om hastigheten överträdes med . Detta gäller i allmänhet vid högsta tillåten hastighet 50, 70, . I realiteten har därmed inte intentionerna i den nya lagstiftningen fullföljts. liksom har nämligen sedan den nya lagen trädde i kraft särskilt markerat att körkortslagstiftningen allmänt förutsätter en individualiserad bedömning. I TU:s betänkande 1987/88:16 uttalades dessutom: Vidare framhöll utskottet med skärpa att bedömningen i en fråga om körkortsåterkallelse kan och bör påverkas av omständigheterna i det enskilda fallet. Det är nu alldeles uppenbart att lagstiftarens intentioner icke tillgodoses i den praxis som tillämpas. Tvärtom har det blivit så, att vid de mycket få fall som körkortsåterkallelse ej har verkställts vid hastighetsöverträdelse med , så har rekvisitet synnerliga skäl varit nödvändigt för att annat än körkortsåterkallelse skall ifrågakomma. Eftersom synnerliga skäl är att jämställa med nödvärn eller nödsituation så har i praktiken en individualiserad och nyanserad bedömning omöjliggjorts för de rättstillämpande myndigheterna. I betänkandet /88:16 uttalades vidare att utskottet med största skärpa vill erinra om vad utskottet anförde i nämnda betänkande. Utskottet förutsätter att regeringen noga följer frågan om återkallelse av körkort. Härmed avses just den individualiserade bedömningen samt omständigheter i enskilda fall. Eftersom körkortet har en mycket stor betydelse för den enskilda människans möjligheter att fungera i vardagen och det nu har gått den nya lagen om körkortsåterkallelse infördes så bör nu den aktuella lagstiftningen och dess tillämpning ses över. Detta behov understrykes av den ovan redovisade klart markerade skillnaden mellan lagstiftarens intentioner och den praktiska tillämpningen av lagen. 1 1988/89. Till att börja med bör rekvisitet synnerliga skäl elimineras i samman- Mot. 1988/89 hanget. Rimligare är att frågan helt enkelt får en individualiserad prövning T441 där hänsyn tages till den enskilde bilföraren och hans situation. Vidare bör körkortsåterkallelse inte tillgripas annat än vid sådant som kan karaktäriseras som trafikriskfyllda överträdelser, det vill säga vid överträdelser som medför en fara i trafiken. Att någon vid en omkörning tillfälligt kommer upp till exempelvis på en 90-sträcka kan i många fall inte anses trafikriskfyllt. Detsamma gäller om någon på en bred och trafiksäker väg som är ringa belastad råkar komma upp i hastighetsöverträdelse. I fall som dessa bör det, av hänsyn till den enskilde, räcka med en varning. De yttre omständigheterna bör i sammanhanget tillmätas en avgörande betydelse. Mot bakgrund av vad som i motionen anförts hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen anförts angående en individualiserad prövning av körkortsåterkallelse vid hastighetsöverträdelse.