mot · GD02Fö12 · 1989-10-25 00:00:00 — Motion till 1989/90:Föl2 (båda fp) med anledning av prop. 1989/90:9 om arméns utveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m. Propositionens argumentation för en nedläggning av 111 är ytterst svag. Under den allmänna motionstiden inlämnade undertecknade en motion, Fö438, där vi utförligt pläderade för ett bevarande av 111. Vi hänvisar i detta sammanhang till den och nöjer oss här att bara kort redovisa några argument som framförts i den mycket intensiva kampen för 111 :s bevarande. Bl.a. har en namninsamling lämnats in, omfattande mer än 100 000 underskrifter, ett otal uppvaktningar och en mycket intensiv massmediadebatt har förts. Uppslutningen kring bevarandet är så gott som hundraprocentig bland människorna i både och län. I propositionen sägs att 111 och 112 i stort sett har likvärdiga produktionsförutsättningar. Samövnings- och samträningsmöjligheterna anser departementschefen är större inom garnison och därför bör 112 behållas och 111 läggas ner. Samövningar skall ske med flera truppslag. Ill har närmare till samövningar i med pansarartilleri och luftvärn. Avstånden till tänkbar krigsterräng för fältövningar och samövningar är därför gynnsammare för 111. 112 har närmare till 2 och T2 än 111. Vid skjutsamövningar i har 111 och 112 i stort sett lika långt. 111 :s förutsättningar är alltså totalt bättre om avstånd är huvudkriterium, vilket vi i och för sig ifrågasätter. Den IB som skall finnas i avses tillhöra Skånefördelningen. Det finns många operativa skäl och beredskapsskäl som talar för att den bör finnas så nära och så nära som möjligt. Endast 111 klarar detta. I produktionsaspekterna har inte lilis ansvar för markstridsutbildningen i tre län behandlats. Också här är 111 överlägset. Sammanfattning av argumenten för 111: Det strategiska och operativa läget i försvar är mycket fördelaktigt och uppfyller kraven på kustnära gruppering. Dessa skäl talar starkt för ett bibehållande. Produktionsförutsättningarna vad gäller personal, rekryteringskraft och markfrågor är mycket goda. Regementet har mycket hög investeringsgrad, bland de högsta i armén. Det innebär en omfattande besparing, om etablissementet används i full omfattning. Alla ekonomiska skäl i övrigt talar för att 111 behålls. Hur hemvärnet och frivilligorganisationernas verksamhet skall stödjas FÖ12 är inte löst. Den av ÖB beräknade ramen räcker inte, om regementet läggs ner. Den av ÖB föreslagna framtida krigsorganisationen i m.m. talar för ett regemente i , eftersom FO 16 blir störst i vad gäller mobiliseringsorganisation utom brigader. Folkförsvar kräver folkförankring. FO-regementena bör vara utgångspunkt för val av fredsorganisation för framtidens armé. Till dessa flyttas den utbildning som skall genomföras. Samövningsmöjligheterna med Skåneförbanden i tänkbar krigsterräng är goda på relativt korta avstånd. 111 är ett regionregemente för sydöstra , det enda arméregemente i , och . Såväl operativa skäl som produktionsskäl talar för att bör vara kvar i framtidens armé med uppgift att utbilda infanteribrigad(er) för i första hand försvar även i låga ekonomiska anslagsramar. Ur värnpliktssocial synpunkt är det angeläget att ett arméregemente finns i sydöstra . Med hänvisning till ovanstående hemställs att avslår förslaget om en nedläggning av 111. () ()