mot · GD02Fö22 · 1989-10-25 00:00:00 — Motion till 1989/90:Fö22 av och (båda m) med anledning av prop. 1989/90:9 om arméns utveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m. Stab och förvaltningar i Mellersta militärområdet beslutade på regeringens förslag att slå samman Bergslagens militärområde, (vars stab ligger i ) med östra militärområdet, () till ett nytt militärområde. Undertecknade motionärer anförde en rad starka skäl mot en sådan ny indelning och röstade emot regeringsförslaget, som dock blev beslut. Mellersta militärområdet blev därmed ett faktum. återkommer regeringen (prop. 1989/90:9) med förslag om att lokalisera Mellersta militärområdets stab och förvaltningar till . Vi avvisar detta förslag och anser att är en lämpligare lokaliseringsort. Vi föreslår därför att i första hand staben för det nya militärområdet (som sträcker sig tvärs över ) skall förläggas till . Även förvaltningarna bör till Vi tar fasta på propositionens argumentering för samlokalisering av stab och förvaltningens ledning i militärområdet och föreslår därför att även förvaltningarnas respektive ledningsorgan placeras i i stället för i . Enligt tidigare gjorda beräkningar kommer den nya miloorganisationens operativa ledning att uppgå till 170 å 180 befattningshavare. Försvarsminister vill nu placera dessa i , en ort i det expansiva och överhettade . Vi motionärer anser att en rad starka skäl talar för som lokaliseringsort. Vi skall strax återkomma till detta. Och bl.a. bemöta påståenden i propositionen. Inga hinder för , sades det... Först vill vi emellertid nämna något om överväganden som gjorts och diskussioner som förts kring frågan om skilda lokaliseringsorter för stab och förvaltningsledningar. Vi motionärer har kunnat tänka oss att såväl materielsom verkstadsförvaltningens respektive ledning placerats i antingen eller om den nya milostaben lokaliserats till . Företrädare för försvarsstaben såg ännu inga avgö rande hinder för att dela upp den nya ledningsorganisationen på . och endera eller . Företrädare för som upp- Fö22 vaktade i fick faktiskt intrycket att en delad lokalisering betraktades som fördelaktig. Inom försvarsutskott fanns starkt gehör för att förvaltningsledningen med 60-70 befattningshavare lokaliserades till . I propositionen skriver försvarsministern att milots verksamhet i fred leds bäst från den centrala delen av militärområdet. Vi frågar oss då vad som menar med centralt. Är det närheten till eller en geografisk mittpunkt i milot? Låt oss konstatera att ligger längre bort från västgränsen än från ostkusten och att avståndet till en geografisk mittpunkt torde vara ungefär likvärdigt. Inte heller i avseende på närhet till krigsuppehållsplats torde ha några egentliga nackdelar i jämförelse med . Tvärt om torde en omgruppering från i ett krigsfall ha klara fördelar i jämförelse med som ligger i ett för en angripare strategiskt viktigt område. Vad ÖB själv säger talar för I propositionen förbigår försvarsministern helt de beredskapsmässiga och säkerhetspolitiska aspekterna på lokaliseringsfrågan. Även överbefälhavaren gjorde sig skyldig till samma uraktlåtenhet när han i ett skede pläderade för sammanhållen miloindelning i . Låt oss då erinra om hur ÖB med stor skärpa betonat vikten av att vi vidtar åtgärder för att förhindra ett strategiskt överfall på . Angriparens syfte med ett sådant anfall är att åstadkomma en snabb militär och politisk kollaps. Det bör då riktas mot våra strategiska resurser, totalförsvarets infrastruktur och befolkningskoncentrationer och genomförs som ett överraskande och våldsamt angrepp med flygstridskrafter, luftlandsättningsstyrkor, amfibieplan och sabotageenheter. Självklara mål är regeringen, riksdag, viktiga civila och militära ledningsenheter. De viktigaste målen finns i och . Det synes då inte särskilt förutseende att också lägga det enda militära ledningsorganet på högre regional nivå med särskilt ansvar för försvaret i i samma område. En mer tillbakadragen gruppering i de västra delarna synes t.o.m. för en lekman som en självklarhet och framstår som den tämligen självklara lokaliseringsorten för operativ ledning. framgår det ganska tydligt att är en riskabel plats för milots ledning. I propositionen heter det (vi citerar): Den nya militärområdesstaben kan lokaliseras till utan investeringskostnader. I skulle dock krävas vissa investeringar. kommer att driftkostnaderna där skulle bli högre än för Strängnäsalternati- Mot. I dessa inräknas resekostnader som torde bli avsevärt större vid en loka- Fö22 Detta är ingen korrekt beskrivning. För det första krävs inga som helst lokalinvesteringar i om endast milostaben eller förvaltningarna i Mellersta milot förläggs dit. Lokaler finns i förvaltningsbyggnaden där med förvaltningsledning har sina lokaler. Militärbefälhavaren i , generalmajor , har i en redovisning till ÖB redovisat de goda förutsättningarna för lokalisering till . Skulle både stab och förvaltningar placeras i skulle - om så önskas lokaler anvisas av - utan betungande investeringskostnader för försvarsmakten eller . Detta besked gavs när kommunen deltog i uppvaktningar i . Inte heller uppgifterna i propositionen att driftskostnader och resekostnader blir högre vid en lokalisering till är helt korrekta. I sin redovisning till ÖB skriver MBB att driftskostnaderna anser jag vara i huvudsak likvärdiga i de båda alternativen. Den högre reskostnaden från bör kunna kompenseras av minskade pendlingskostnader. pendlar nästan hälften av den militära personalen vid milostaben i och förvaltningarna i . I är motsvarande siffra . Skillnaderna beror på att personalförsörjningen i bygger på närheten till . Man flyttar inte utan gör lokal, regional och central tjänst i området. Det finns inget som pekar på att denna pendlingsverksamhet till kommer att upphöra. ÖB själv anger den t.o.m. som nödvändig, i varje fall på kort sikt. Vi motionärer anser att pendling bör undvikas av flera skäl. Den är dyr (100000-150000 och pendlare). Den är socialt och familjemässigt olämplig. Dessutom är den beredskapsmässigt dålig. har visat sig rekryteringsvänligt på ett helt annat sätt än . Även i finns möjlighet till växeltjänstgöring (lokalt, regionalt, centralt). Erfarenheterna från etablering av myndigheterna i bestyrker detta. Konkurrenssituationen om personal i är större än i ; ett förhållande som ger hela detta ärende en regionalpolitisk dimension. Vi motionärer finner det fullt klarlagt att en lokalisering av milostab och/eller förvaltningar till är en personalvänligare lösning med möjlighet att i större utsträckning minska de kostsamma pendlingarna. Därmed förbättras också den personella beredskapen vid milostaben. Vi instämmer således med försvarsministerns påpekande i propositionen att personalförsörjningsfrågorna är viktiga, och vi konstaterar att kraven härvidlag bäst tillgodoses i . Med hänvisning till det anförda hemställs Fö22 1. att som sin mening ger regeringen till känna att staben för Mellersta militärområdet skall förläggas till , 2. att som sin mening ger regeringen till känna att materielförvaltningen (ledningen) och verkstadsförvaltningen (ledningen) skall förläggas till . () ()