bet · GD01AU5 · 1989-12-31 00:00:00 — Slutsatsen av det anförda är att regeringen med hänsyn tillden snabba utveckJingen bör utarbeta ett förslag till ett koncernbegrepp sominnebär att det arbetsrättsliga och ekonomiska ansvaret förläggs tillkoncernledningen. Det översynsarbete beträffande den arbetsrättsligalagstiftningen som har sagts pågå i regeringens kansli bedrivs medalltför blygsamma ambitioner. Detta viktiga arbete inte minst i vad avser dekoncernfackliga frågorna måste prioriteras och få erforderliga resurser. Detta bör med bifall till vpk-motionen A725 i denna delges regeringen till känna. deb att utskottets hemställan under 8 bort ha följandelydelse: attriksdagen med bifall till motion 19S8/S9:A725 yrkande 8 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört. Rätt till återgång i arbetet efter domstolsutslag (mom.9) (vpk) anser deb att den del av utskottets yttrande på s. 12 som börjarmed "Utskottet vidhåller" och slutar med "denna del" bortha följande lydelse: En arbetsgivare kan med nuvarande ordning trotsa att endomstol har ogiltigförklarat en uppsägning eller ett avskedande och hindra denanställde att återgå i arbete. Arbetsgivaren har i ett sådant fall att betalaett antal månadslöner till den anställde som s.k. särskilt skadestånd.Utskottet delar vpk.s uppfattning att arbetsgivaren inte bör ha denna möjlighetatt köpa sig fri från anställningsförhållandet. Det är i stället denförfördelade arbetstagaren som skall ha rätten att välja mellan skadestånd ochåtergång i arbetet. Det är anmärkningsvärt att år när dennafråga diskuterats ansett att samhällets lagar inte skall gälla om enarbetsgivare sätter sig på tvären. Regeringen bör därför lägga framförslag till ändring av anställningsskyddslagen enligt dessa riktlinjer. deb att utskottets hemställan under 9 bort ha följandelydelse: 9. beträffanderätt till återgång i arbetet efter domstobutslag attriksdagen med bifall till motion 1988/89:A725 yrkande 10 i motsvarande del somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. 10.Höjning av det särskilda skadeståndet (mom. 10) 1989/90:AU5 (vpk) anser deb att den del av utskottets yttrande på s. 12 som börjarmed "Utskottet har" och slutar med "föreliggandemotionsyrkandena" bort ha följande lydelse: Det råder ingen tvekan om att skadeståndsbeloppen äralldeles otillräckliga för att få avsedd effekt. Som framhålls i motion A712 avAnita m.fl. (s) har det förekommit flera fall därarbetsgivaren inte följt domstols dom om ogiltighetsförklaring av uppsägningeller avsked av det skälet att skadeståndets storlek uppenbart inte varittillräckligt avskräckande. Skadestånden bör mot denna bakgrund höjas kraftigt. En översynav LAS skadeståndsbestämmelser med denna inriktning bör sålunda kommatill stånd. Med tillstyrkan av vad som anförs i denna del i motionerna A712,A725 och A733 bör detta ges regeringen till känna. deb att utskottets hemställan under10 bort ha följande lydelse: 10. beträffande höjning av det särskildaskadeståndet att med bifall till motionerna 1988/89:A712, 198S/89:A725 yrkande 10 i motsvarande del och 19S8/89:A733 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Översynskrav m.m. (mom. 1) () anför: Med anledning av den i motion A753 (m) begärda översynenav arbetstagarbegreppet i anställningsskyddslagen hänvisar jag till att folkpartieti motion 19S8/S9:A727 föreslagit en översyn med syfte att bättre anpassa dearbetsrättsliga lagarna till de mindre företagens förhållanden. I översynenförutsätts ingå att arbetstagarbegreppet blir närmare belyst. Den aktuellafolkpartimotionen redovisas av utskottet i betänkandet 1989/90:AU6 ommedbestämmande i arbetslivet. Översynskrav m.m. (mom. 1) och (båda c) anför: Med anledning av den i motion A753 (m) begärda översynenav anställningsskyddslagens effekter m.m. hänvisar vi för vår del till vad somanförs i motiven till yrkandet i motion 1988/89:A724 om enparlamentariskt sammansatt kommitté för en total översyn av den arbetsrättsligalagstiftningen. Vårt yrkande behandlas av utskottet i betänkandet 1989/90:AU6om medbestämmande i arbetslivet. Rätttill återgång i arbetet efter domstolsutslag, 1989/90:AU5 m.m.(mom. 9 och 10) SonjaRembo, och (alla m) anför: Iutskottets betänkande 19S9/90:AU6 om medbestämmande i arbetslivet behandlasframställningar från bl.a. vårt håll om en översyn av de arbetsrättsligaskadestånden. Bakgrunden till denna begäran är uppfattningen att skadeståndenpå det arbetsrättsliga området bör vara uttryck för en balanserad syn påarbetsgivar- resp. arbetstagarparternas ansvar. Detta UtveckJas närmare imotion A753, som i den delen redovisas i det nyssnämndamedbestämmandebetänkandet. gotab 99039, Stockto/m 1989