bet · GD01JuU31 · 1989-12-31 00:00:00 — Ansökningen skall också avvisas i följande fall: -om denavser en åtgärd som inte omfattas av denna lag, -om ansökan ingår i enmyndighets ärende, där varken slutligt beslut i ärendet, eller interimistisktbeslut om att inlämna ansökan föreligger, -om ansökan inlämnats av ettinkassoföretag, som inte berett svaranden möjlighet att kommunicera i ärendetenligt reglerna om god in kassosed, -om ansökan inlämnats av ettinkassoföretag, vars verksamhet står i strid med inkassolagen (1974:182), -om ansökan är oskäligeller annars framstår som djupt oetisk, eller -om det finns något annat hindermot att ansökningen tas upp. 1989/90:Ju24 av () vari yrkas att avslår proposition 1989/90:85 Ny summarisk process. 1989/90:Ju25 av () vari yrkas 1. att riksdagenavslår proposition 1989/90:85, 2. att ,om yrkande 1 inte bifalls, avslår propositionen i den del den avser särskildhandräckning, 3. att riksdagenhos regeringen begär nytt förslag till lag om summarisk process vilket går utpå att betalningsföreläggande och lagsökning handläggs i samma ordning vidtingsrätt. l989/90:Ju26 av m.fl. (c) vari yrkas 1. att riksdagenavslår proposition 1989/90:85 Ny summarisk process, 2. att riksdagenhos regeringen begär att utredningen om översyn av domstolarnas uppgifter,arbetssätt och organisation ges tilläggsdirektiv beträffande bedömning av forumför handläggningen av den summariska processen i samband med en helhetsöversynav domstolsväsendet. Motion väckt under den allmänna motionstiden 1989/90:Ju402 av m.fl. (c) vari yrkas 2. att som sin mening ger regeringen till kännavad i motionen anförts om den summariska processen. , ... 1989/90:JuU31 Summarisk process är den gemensamma benämningen förhandläggning av mål om lagsökning, betalningsföreläggande och handräckning vidtingsrätterna. Processen går ut på att den som har ett krav mot någon annanskall kunna få detta fastställt av tingsrätten på ett snabbt, enkelt ochbilligt sätt. Med tingsrättens avgörande som grund kan sedan utmätning ellerannan verkställighet begäras hos kronofogdemyndigheten. Lagsökning ochbetalningsföreläggande, som regleras i lagen (1946:808) om lagsökning ochbetalningsföreläggande, avser krav på pengar, medan handräckning enligthandräckningslagen (1981:847) avser andra krav. De regler om lagsökning, betalningsföreläggande ochhandräckning som tillämpas utvecklades i sina grundläggande drag redanföre . Någon genomgripande modernisering har inte skett av reglernaom lagsökning och betalningsföreläggande. En reformering av den summariskaprocessen har emellertid varit föremål för överväganden vid flera tillfållen. Inom upprättades promemorian(Ds 1988:71) Ny summarisk process. I promemorian föreslås bl.a. atthandläggningen av den summariska processen flyttas till kronofogdemyndigheternaoch görs enklare och mer enhetlig än vad som är fallet . Propositionen bygger på promemorian och remissbehandlingenav denna. I propositionen föreslås en helt ny summarisk process.Handläggningen flyttas från tingsrätterna till kronofogdemyndigheterna ochblir enklare och mer enhetlig än . Lagsökning och befalningsföreläg-gandeförs samman till en enda processform som kallas betalningsföreläggande.Förfarandet står öppet för alla typer av krav på pengar i sådana mål därförlikning om saken är tillåten (s.k. dispositiva mål). Svaranden kan genom ettenkelt bestridande undvika att förklaras betalningsskyldig. Handräckningsmålen följer enligt förslaget normalt sammaregler som målen om betalningsföreläggande. En ny handräckningsform särskildhandräckning införs för att man i vissa fall utan omgång skall kunnaåterställa olovligen rubbad besittning eller vidta annan rättelse. Leder förfarandet i den nya summariska processen till ettverkställ-bart avgörande ett utslag skall kronofogdemyndigheten i principverkställa utslaget utan någon ny ansökan. Bestrider svaranden sökandens anspråk skall målet normalt på begäran av sökanden överlämnas från kronofogdemyndigheten till 15 tingsrättenför fortsatt handläggning. Denbevisfördel som åberopandet av ett skriftligt fordringsbevis har 1989/90:JuU31 enligtnuvarande ordning saknar motsvarighet i den nya summariska processen. Däremotkan det skriftliga fordringsbeviset utnyttjas inom ramen för ett skriftligttvistemålsförfarande vid tingsrätten. Den summariska processen skall enligt förslaget regleras ien enda lag, som föreslås träda i kraft den dag regeringen bestämmer. Avsiktenär att ikraftträdandet skall ske . Rättsväsendets lokala förankring m.m. I motionerna Ju402, Ju24, Ju25 och Ju26 framförs krav påatt den i proposition 1989/90:85 föreslagna reformen inte skall genomföras. Enligtmotionärerna kommer rättsväsendets lokala förankring att äventyras omhandläggningen av den summariska processen överförs från tingsrätterna tillkronofogdemyndigheterna. Reformen kommer enligt motionärerna att leda till attmindre tingsrätter måste läggas ner. I motionerna Ju24, Jo25 och Ju26 framförsdessutom kritik mot förslaget att kronofogdemyndigheterna skall handläggajudiciella frågor; sådana spörsmål bör enligt motionärerna förbehållasdomstolarna. Bifalls yrkandena om avslag på propositionen vill motionärerna iJu25 och Ju26 att den summariska processen skall bli föremål för ytterligareutredning. För det fall att propositionen inte avslås yrkas i motion Ju25 att förslagetom särskild handräckning skall avslås. När del gäller frågan om rättsväsendets lokala förankringvill utskottet först peka på att en överflyttning av den summariska processenligger väl i linje med det pågående arbetet att renodla domstolarnas uppgifter.Som departementschefen framhåller i propositionen kan reformen inte ensam sägashota tingsrätternas geografiska spridning. Som det uttalas i propositionen börvidare särskilt noteras att det vid de flesta tingsrätter knappast tordeförekomma att lagfarna domare (med undantag av notarier) handlägger mål omlagsökning och betalningsföreläggande. Mot den bakgrunden finner utskottet att de farhågor somframförts om att den föreslagna reformen skall hota tingsrätternas lokalaförankring är betydligt överdrivna. Det kan t.ex. enligt utskottets meninginte bli aktuellt alt överväga sammanförandet av en tingsrätt med en annanenbart på grund av att den summariska processen förs över från tingsrätternatill kronofogdemyndigheterna. Ett näraliggande spörsmål är frågan om reformens inverkanpå den rättssökande allmänhetens möjligheter att kunna ta till vara sin rätt. I sitt yttrande till justitieutskottet kommer lagutskottet till slutsatsen att denna möjlighet inte kommer att förändras nämnvärt i förhållande till vad som gäller. Enligt lagutskottets uppfattning kommer behovet av personliga kontakter sannolikt ätt bli litet. Anledningen härtill är enligt lagutskottet att del summariska förfarandet bara innehåller skriftliga moment och att av alla ansökningar kommer att ske . med hjälpav något ADB-medium. fattningsvisi denna del att det saknas anledning befara att den föreslag- 1989/90:JuU31 na reformen kommer att medföra någon försämring för den rättssökandeallmänheten. delar lagutskottets bedömning. Härutövervill justitieutskottet tillägga att modern datorteknik i och för sig skullemöjliggöra en handläggning av målen inom den summariska processen vidkronofogdemyndigheternas samtliga verksamhetsställen, således även vid de s.k.kronokontoren som ofta finns på de orter som tidigare haft enkronofogdemyndighet. Utskottet vill erinra om att allmänheten skall kunna ge insina ansökningar till kronokontoren och där också kunna få upplysningar ifrågor om den summariska processen. I linje med vad som framgår i lagutskottetsyttrande bör enligt justitieutskottets mening i vissa regioner också prövassådana lösningar att målen handläggs vid kronokontoren om detta visar sigpåkallat. Beträffande kritiken i motionerna Ju24, Ju25 och Ju26 motatt det skall förekomma rättslig prövning vid kronofogdemyndigheterna börenligt utskottets mening noteras, såsom lagutskottet gjort, dels att densummariska processen inte är rättskipning i egentlig mening, dels attkronofogdemyndigheten, bortsett från en viss formell granskning, i de allraflesta målen endast skall ha att konstatera huruvida svaranden bestrittansökningen eller inte. Som lagutskottet ytterligare framhållit far varjekronofogdemyndighet, efter den reform av exekutionsväsendet som genomfördes år1988, numera förutsättas ha tillgång till erforderlig juridisk kompetens,varför det inte finns någon anledning att befara att myndigheterna inte skullekunna överta den summariska processen. Utskottet kan med hänsyn lill detanförda inte dela motionärernas farhågor för att rättssäkerheten skulleäventyras om reformen genomförs. Utöver vad nu sagts vill utskottet understryka att, såsomanges i propositionen, rationaliseringsvinster uppnås på flera sätt såväl förparterna som för det allmänna genom att handläggningen av den summariskaprocessen förs över från tingsrätterna till kronofogdemyndigheterna; för detallmänna kan kostnadsbesparingarna beräknas till drygt 10 milj. kr. ställningstagande i det föregåendeinnebär att utskottet avstyrker bifall lill de nu behandlade yrkandena imotionerna Ju402, Ju24, Ju25 och Ju26. Detta gäller även de i motionerna Ju25 och Ju26framställda yrkandena om ytterligare utredning av den summariska processen. De i propositionen framlagda förslagen tillgodoser behovetav elt enkelt, snabbt och billigt summariskt förfarande. En inte oväsentlig deli detta regelsystem utgör den föreslagna särskilda handräckningen. Utskottetkan inte finna fog för kritiken mot detta förslag i motion Ju25 och avstyrkerbifall lill yrkandet i motionen såvitt avser särskild handräckning. Avvisning av ansökningar 1989/90:JuU31 Enansökan i den summariska processen skall enligt 21 § förslaget till lag ombetalningsföreläggande och handräckning avvisas om den avser en åtgärd som inteomfattas av lagen eller om det finns något annat hinder mot att ansökningen tasupp. I motion Ju23 yrkas att en ansökan skall avvisas inte bara i de fall somanges i propositionen, utan även i en rad andra fall, t.ex. om en ansökan äroskälig eller djupt oetisk. Lagutskottetuttalar i sitt yttrande att förslaget i motionen uteslutande tar sikte på inkassoverksamheten.Eventuella onöjaktigheter i sådan verksamhet bör enligt lagutskottet åtgärdasinom ramen för inkassolagen och inte genom föreskrifter i lagen om summariskprocess. delar lagutskottets bedömning och avstryker därförbifall till motionen och tillstyrker förslaget i propositionen i denna del. Utövervad som skett i det föregående har utskottet inte något att anföra medanledning av propositionen och motionerna. 1. beträffandeavslag på propositionen m.m. att avslårmotion 1989/90:Ju24, motion 1989/90:25 yrkandena 1 och 3, motion 1989/90:Ju26och motion 1989/90:Ju402, (m,fp) 2. beträfifandesärskild handräckning att med avslagpå motion 1989/90:Ju25 yrkande 2 antar det i proposition 1989/90:85 framlagdaförslaget till lag om betalningsföreläggande och handräckning såvitt avser 1 §,4 §, 15 §, 24 §, 32 §, 38 §, 39 §, 40 §, 41 §, 43 §, 47 §, 48 §, 49 §, 50 §, 55§, 57 §, 63 § och 65 §, 3. beträffandeavvbning av ansökningar att med avslagpå motion 1989/90:Ju23 antar den i moment 2 nämnda lagen såvitt avser 21 §, 4. beträffande förslaget till lag om betalningsföreläggandeoch handräckning i övrigt att antar det imoment 2 nämnda lagförslaget i den mån det inte omfattas av utskottetshemställan ovan, 5. beträffandeövriga lagförslag att antar de ipropositionen framlagda förslagen till a. lag om ändringi samt b. lag om ändringi utsökningsbalken. Stockholmden 1989/90:JuU31 Närvarande: (), (),(), (), (), (), (), (), (), (), (), (vpk), (), SigridBolkéus (s), (), () och (). Avslag på propositionen (mom. 1) (), (), (),() och () anser deb att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 16med "När det" och slutar på s. 17 med "summariskaprocessen" bort ha följande lydelse: Frågan om en reformering av den summariska processen har iolika sammanhang varit föremål för överväganden . Regeringen harnu genom proposition 1989/90:85 om ny summarisk process föreslagit att densummariska processen skall flyttas över från tingsrätterna tillkronofogdemyndigheterna. Utskottet ser i och för sig med tillfredsställelse attdet för nu presenterats ett förslag till reformering av den gällandeordningen. Emellertid har saken enligt utskottets mening samband med detuppdrag att se över de allmänna domstolarnas uppgifter, arbetssätt ochorganisation som påbörjats av den tillsatta domstolsutredningen (dir.1989:56). Detta samband är sådant att det enligt utskottets mening är påkallatatt domstolsutredningen under sitt arbete med en helhetsbedömning av domstolssystemetfår i uppdrag även att bedöma och framlägga förslag om var handläggningen avden summariska processen lämpligen bör ske. bör fåtilläggsdirektiv som tillgodoser vad utskottet nu anfört. Detta bör medanledning av motionerna Ju25, Ju26 och Ju402 ges regeringen till känna. Utskottets ställningstagande innebär att utskottet medanledning av motionerna Ju24, Ju25, Ju26 och Ju402 avstyrker bifall tillpropositionen. deb att utskottets hemställan under moment 1 bort haföljande lydelse: 1.beträffimde avslag på propositionen m.m. 19 att med anledning av motionerna 1989/90:Ju24, 1989/90:Ju25 yrkandena 1 och 3, 1989/90:Ju26 och 1989/90:JuU31 1989/90:Ju402,deb avslår proposition 1989/90:85, deb som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört. 2, Avslag på propositionen (mom. 1) () och () anser deb att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 16med "När det" och slutar på s. 17 med "summariska processen"bort har följande lydelse: Enligt utskottets mening finns det inget att erinra motförslaget att föra samman lagsökning och betalningsföreläggande till en endaprocessform. Även förslaget om alt dela upp institutet handräckning i tvåskilda former bör godtas. Utskottet kan däremot inte tillstyrka att den nyasummariska processen flyttas över från tingsrätterna till kronofogdemyndigheterna.Mot denna del av förslaget i propositionen kan åtskilliga invändningar resas. Ett tungt vägande skäl mot en överflyttning är attförfarandet alltjämt kommer att innehålla judiciella inslag. Denna omständighetgör att prövningen från rättssäkerhetssynpunkt bör hållas skild från detexekutiva förfarandet. Det inger nämligen starka betänkligheter att lägga överförfarandet till ett utpräglat verkställande organ som kronofogdemyndigheterna. En överföring av den summariska processen från 97tingsrätter till landets 24 kronofogdemyndigheter innebär vidare en allvarligförsämring av rättskipningens lokala förankring. Enligt utskottets synsättskulle ett förverkligande av förslaget också innebära att några tingsrättermåste sammanföras med andra till större enheter och därmed allvarligt minskamånga medborgares möjligheter att ha tillgång till en lokal rättskipningsinstans. Den centralisering som den föreslagna förändringen innebärkommer också att försämra den rältssökande allmänhetens möjlighet att kunna tatill vara sin rätt inom den summariska processen. harvisserligen försäkrat att det även vid de s.k. kronokontoren skall finnasbefattningshavare som skall kunna lämna upplysningar om den summariskaprocessen. Även om så blir fallet kommer reformen att innebära en försämringeftersom målen inte kommer att handläggas vid kronokontoren utan vid centralkontoren. Ytterligare en omständighet som talar mot att nuöverflytta den summariska processen till tingsrätterna är att denna nyordningföregriper den översyn av de allmänna domstolarnas uppgifter, arbetssätt ochorganisation som påbörjats av den tillsatta domstolsutredningen (dir.1989:56). Enligt utskottets mening ter det sig naturligt attdomstolsutredningen, med utgångspunkt i en helhetsbedömning avdomstolssystemet, även får bedöma och framlägga förslag om var handläggningenav den summariska processen lämpligen bör ske. Sammanfattningsvis anser alltså utskottet att denföreslagna refor men av den summariska processen inte bör genomföras. bör 20 således avslå proposition 1989/90:85. Utskottet anser också att dom- stolsutredningenbör erhålla i uppgift att göra en bedömning av var 1989/90:JuU31 densummariska processen skall handläggas i samband med en helhels-bedömning avdomstolarnas uppgifter, arbetssätt och organisation. Detta bör ges regeringenlill känna. deb att utskottets hemställan undermoment 1 bort ha följande lydelse: 1. beträffande avslag på propositionen attriksdagen med anledning av motionerna 1989/90:Ju24, 1989/90:Ju25 yrkandena 1och 3, 1989/90:Ju26 och 1989/90:Ju402, deb avslår proposition 1989/90:85, debsom sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Avslag på propositionen (mom. 1) deb att den del av utskottets yttrande som börjar på s. 16med "När det" och slutar på s. 17 med "summariskaprocessen" bort ha följande lydelse: När det gäller frågan om rättsväsendets lokala förankringvill utskottet redan inledningsvis betona att en överföring av den summariskaprocessen från 97 tingsrätter till 24 kronofogdemyndigheter innebär enallvarlig försämring av rättskipningens lokala förankring. Handläggningen avden summariska processen fungerar på ett tillfredsställande sättvid de allra flesta tingsrätter. Den föreslagna reformen är till fördel endastför de tre största tingsrätterna , och därhandläggningen av den summariska processen inte fungerar på ett ändamålsenligtsätt. För flertalet mindre tingsrätter innebär den föreslagna reformen ett hotmot deras fortlevnad. Den summariska processen utgör nämligen i många fall enså stor del av den sammanlagda ärendemängden på domstolen att borttagandet avdenna s.k. sidofunktion kan komma att medföra att en omfattandedomkretsreglering måste genomföras. Den centralisering som den föreslagna reformen innebärkommer vidare att försämra den rättssökande allmänhetens möjligheter att kunnata lill vara sin rätt inom den summariska processen. harvisserligen försäkrat att det även vid de s.k. kronokontoren skall finnasbefattningshavare som skall kunna lämna upplysningar om den summariskaprocessen. Även om så blir fallet kommer reformen att innebära en försämringeftersom målen inte kommer att handläggas vid kronokontoren utan vidcentralkontoren. Enligt 11 kap. 3 § regeringsformen får rättstvist mellanenskilda inte utan stöd av lag avgöras av annan myndighet än domstol. Även om - bestämmelsen inte innebär något förbud mot att låta myndigheter avgöra rättstvister kan det enligt utskottets mening ändå från princi utgångspunkter anföras vissa betänkligheter mot att kronofogde myndigheterna skall uppta mål till materiell prövning. En myndighet som anförtros rättskipningsuppgifter bör inte också handlägga frågor om verkställighet av avgöranden; ett sådant förhållande kan leda till att ~. allmänhetenkan ifrågasätta myndighetens förmåga att opartiskt avgöra olika mål.Kronofogdemyndigheterna sysslar inte bara 1989/90:JuU31 medfrågor om verkställighet utan företräder även staten som skatteborgenär.Härigenom kan, om den föreslagna förändringen av den summariska processengenomförs, en kronofogdemyndighet komma att avgöra ett mål ombetalningsföreläggande i sammanhang där myndigheten står som sökandei egenskap av företrädare för staten. Förslaget i propositionen bygger på förutsättningen attkronofogdemyndigheterna tillförs ytterligare resurser. Enligtdepartementschefen skall denna resursförstärkning i väsentlig omfattning kommatill stånd genom att personal på tingsrätterna som handlägger den summariskaprocessen skall söka sig till kronofogdemyndigheterna. Enligt enenkätundersökning som de gröna låtit utföra har det emellertidvisat sig att det saknas fog för antagandet att räkna med att personalen fråntingsrätterna kommer att flytta över till kronofogdemyndigheterna. Dennaförlust av kompetens och erfarenhet kommer att få menlig inverkan påeffektivitet och rättssäkerhet . Utskottet har inget att invända mot att det sker enförenklig av den summariska processen. Emellertid anser utskottet i enlighetmed vad ovan anförts att målen även fortsättningsvis bör handläggas av tingsrätterna.Förslaget i propositionen bör därför avslås. Regeringen bör förriksdagen presentera ett nytt förslag till lag om summarisk process enligtvilken handläggningen skall ske vid tingsrätterna. Detta bör ges regeringentill känna. ställningstagande i det föregåendeinnebär att utskottet avstyrker bifall till proposition 1989/90:85. deb att utskottets hemställan undermoment 1 bort ha följande lydelse: 1. beträffiande avslag på motionen m.m. attriksdagen med anledning av motionerna 1989/90:Ju24, 1989/90:Ju25 yrkandena 1och 3, 1989/90:Ju26 och 1989/90: Ju402, dels avslår proposition 1989/90:85,dels som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Avvisning av ansökningar (mom. 3) , och (allam) anser deb att den del av utskottets yttrande som på s. 18 sombörjar med "uttalar" och slutar med "dennadel" bort ha följande lydelse: Som framgår av motion Ju23 förekommer det inominkassoverk- samhet en del fall av oacceptabla förfaranden. För att komma till rätta med sådana fall av speciella djupt oetiska betalningsföreläggan den bör enligt utskottets uppfattning möjligheterna att avvisa en ansök ning vidgas i enlighet med vad som föreslås i motionen. Regeringen bör ges i uppdrag att återkomma med förslag till lag som tillgodoser dessa synpunkter. I avbidan härpå får det liggande regeringsförslaget i denna del godtas. Vad utskottet nu med anledning av motionen uttalat -,- börriksdagen som sin mening ge regeringen till känna. deb att utskottets hemställan under moment 3 bortha följande lydelse: 1989/90:JuU31 3. beträffande avvbning avansökningar att deb antar den i moment 2 nämnda lagen såvitt avser 21§, deb med anledning av motion 1989/90:Ju23 som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört. , , , 1989/90:JuU31 har berett lagutskottet tillfalle attyttra sig över proposition 1989/90:85 om ny summarisk process jämte motionerna1989/90:Ju402 av m.fl (c), 1989/90:Ju23 av (),1989/90:Ju24 av (), 1989/90:Ju25 av () och1989/90:Ju26 av m.fl. (c). Summarisk process är den gemensamma benämningen förhandläggning av mål om lagsökning, betalningsföreläggande och handräckning.Sådana mål handläggs vid tingsrätterna och processen går ut påatt den som bar ett krav mot någon annan skall kunna få detta fastställt på ettenkelt, snabbt och billigt sätt. Lagsökning och betalningsföreläggande avserpenningfordringar medan handräckning avser andra krav, exempelvis att en hyresgästskall avhysas. Med tingsrättens avgörande som grund kan utmätning eller annanverkställighet begäras hos kronofogdemyndigheten. Bestämmelser om lagsökningoch betalningsföreläggande finns i lagsökningslagen (1946:808) medanhandräckning regleras i handräckningslagen (1981:847). I propositionen föreslår regeringen en helt ny summariskprocess. Reglerna om den nya processen föreslås bli införda i en enda lag somavses träda i kraft . Förslaget innebär att handläggningenflyttas från tingsrätterna till kronofogdemyndigheterna och blir enklare ochmer enhetlig än . Lagsökning och betalningsföreläggande sammanförs enda processform betalningsföreläggande som skall stå öppen för allaslags penningfordringar när saken är sådan att en förlikning mellan parterna ärtillåten. Svaranden kan genom elt enkelt bestridande undvika att förklarasbetalningsskyldig. Handräckningsmålen följer enligt förslaget normalt sammaregler som målen om betalningsföreläggande. En ny handräckningsform särskildhandräckning införs för att man i vissa fall utan omgång skall kunnaåterställa olovligen rubbad besittning eller vidta annan rättelse. Lederförfarandet inom den summariska processen till ett verkställbart avgörande ett utslag skall kronofogdemyndigheten i princip verkställa utslaget utannågon ny ansökan. Om svaranden bestrider sökandens anspråk skall måletnormalt överflyttas från kronofogdemyndigheten till tingsrätten för fortsatthandläggning. En förutsättning härför är dock alt sökanden begär det. I motionerna Ju402, Ju24, Ju25 och Ju26 framförs krav påatt reformen inte skall genomföras.