bet · GD01LU35 · 1989-12-31 00:00:00 — 14. beträfliande ersättning vid avbeställning och hävningatt med anledning av proposition 1989/90:89 i denna del och medavslag på motion 1989/90:L14 yrkande 5, motion 1989/90:L15 yrkande 8 ochmotion 1989/90:L17 yrkande 2 godkänner vad utskottet anfört. Ersättning vid avbeställning och hävning (mom. (vpk) anser deb att den del av utskottets yttrande som på s. 35 börjarmed "Av de" och på s. 36 slutar med "och 2" bort haföljande lydelse: Av de angivna skälen ställer sig utskottet bakom förslageti proposi tionen att konsumenten bör ha en i princip ovillkorlig rätt att avbe ställa ett köp. Om konsumenten skall ges en sådan rätt bör regelsyste met utformas så att näringsidkaren inte drabbas av oskäliga förluster på grund av avbeställningen. Det är också viktigt att reglerna inte direkt uppmuntrar konsumenterna till oöverlagda köp. Näringsidkaren bör därför ha rätt till viss ersättning när avbeställning sker. Vid bestämmandet av ersättningsbeloppets storlek måste emellertid en av vägning ske mot konsumentens intresse av att kunna frigöra sig från köpeavtalet på rimliga ekonomiska villkor. Att, som föreslås i motion L14, låta konsumenten bli ersättningsskyldig för hela den uteblivna vinsten för näringsidkaren skulle enligt utskottets mening uppenbarli gen föra alltför långt. Emellertid är även de ersättningsregler som föreslås i propositionen mycket förmånliga för näringsidkaren. Utskot tet kan i och för sig godta att näringsidkaren skall S ersättning för sina särskilda kostnader i samband med försäljningen, om dessa kostnader varit mer betydande. Däremot anser utskottet, i likhet med motionären 5q i motionL17, att den vinst som säljaren går miste om på grund av en avbeställninginte till någon del skall behöva ersättas av konsumenten. Skulle detvara fallet riskerar avbeställningsrätten att urholkas och att inte ge detskydd för konsumenten som den föreslagna nya konsumentköplagen syftar till. Den del av förslaget till ny konsumentköplag som avserrätt till ersättning vid avbeställning och hävning bör ändras i enlighet meddet anförda. Utskottets ställningstagande innebär att utskottet tillstyrkermotion L17 yrkande 2 samt avstyrker motion L14 yrkande 5. deb att utskottets hemställan under moment 14 bort haföljande lydelse: 14. beträffandeersättning vid avbeställning och hävning attriksdagen med bifall till motion 1989/90:L17 yrkande 2 och med anledning avproposition 1989/90:89 i denna del samt med avslag på motion 1989/90:L14yrkande 5 och motion 1989/90:L15 yrkande 8 godkänner vad utskottet anfört. Lagbestämmelserna om avbeställning och ersättning (mom. 15) Under förutsättning av bifall till reservationerna 12 och15 , och (samtliga m)anser att utskottets hemställan under moment 15 bort ha följande lydelse: 15. beträfiande lagbestämmeberna om avbeställningoch ersätt ning attriksdagen deb avslår 37 § i regeringens förslag till konsumentköplag samtbeslutar att 3840 och 4247 §§ skall betecknas 3739 och 41 46 §§ deb antar41 § i regeringens förslag till konsumentköplag med den ändringen att lagrummetbetecknas 40 § och erhåller i bilaga 3 såsom Reservanternas förslag betecknadelydelse. Lagbestämmelserna om avbeställning och ersättning (mom. 15) Under förutsättning av bifall till reservation 13 och (båda fp) anser attutskottets hemställanunder moment 15 bort ha följande lydelse: 15. beträffande lagbestämmeberna om avbeställning ochersättning attriksdagen deb avslår 37 § i regeringens förslag till konsumentköplag samtbeslutar att 3840 och 4247 §§ skall betecknas 3739 och 4146 §§ deb antar41 § i regeringens förslag till konsumentköplag med den ändringen att lagrummetbetecknas 40 § och erhåller i bilaga 3 såsom Reservanternas förslag betecknadelydelse. Lagbestämmelsernaom avbeställning och 1989/90:LU35 ersättning (mom. 15) Under förutsättning av bifall till reservation 14 och (båda c) anser attutskottets hemställan under moment 15 bort ha följande lydelse: 15. beträffande lagbestämmeberna om avbeställning ochersättning attriksdagen deb avslår 37 § i regeringens förslag till konsumentköplag samtbeslutar att 38-40 och 42-47 §§ skall betecknas 3739 och 4146 §§ deb antar41 § i regeringens förslag till konsumentköplag med den ändringen att lagrummetbetecknas 40 § och erhåller i bilaga 3 såsom Reservanternas förslag betecknadelydelse. Lagbestämmelserna om avbeställning och ersättning (mom. 15) Under förutsättning av bifall till reservation 18 (vpk) anser att utskottets hemställanunder moment 15 bort haföljande lydelse: 15. beträffande lagbestämmeberna om avbeställning ochersättning attriksdagen antar 37 och 41 §§ i regeringens förslag till konsumentköplag medden ändringen att 41 § första stycket punkt 3 utgår. Anspråk mot näringsidkare i tidigare säljled (mom. 16) , och (samtliga m)anser deb att den del av utskottets yttrande på s. 37 som börjarmed "Som framhålls" och på s. 38 slutar med "ipropositionen" bort ha följande lydelse: Utskottet kan för sin del ansluta sig till den kritik motförslaget om direkttalan som framförts i motion L14 och även av flera avremissinstanserna. Utskottet vill också framhålla att en i princip obegränsadmöjlighet att hänföra ansvaret för fel i en vara till tidigare säljled inte ärförenlig med det i andra sammanhang upprätthållna kravet på säkerhet i denallmänna omsättningen. På anförda skäl anser utskottet att någon möjlighet tilldirekttalan över huvud taget inte bör öppnas i konsumentköplagen. 1 konsekvenshärmed bör inte heller förslaget till ändring i lagen om kommission,handelsagentur och handelsresande genomföras. Utskottet tillstyrker såledesmotion L14 yrkandena 6 och 7 och avstyrker följaktligen bifall tillpropositionen i nu behandlade delar. Utskottet avstyrker även bifall tillmotion L16 yrkande 5. deb att utskottets hemställan under moment 16 bort ha följande 1989/90:LU35 16. beträfiande anspråk mot näringsidkare i tidigare säljledatt med bifall till motion 1989/90:L14 yrkandena 6 och 7 och medavslag på motion 1989/90:L16 yrkande 5 deb avslår 46 § i regeringens förslagtill konsumentköplag samt beslutar att 47 § i regeringens lagförslag skallbetecknas som 46 §, deb avslår det i proposition 1989/90:89 framlagda förslagettill lag om ändring i lagen (1914:45) om kommission, handelsagentur ochhandelsresande. Anspråk mot näringsidkare i tidigare säljled (mom. 16) (), (), () och () anser deb att den del av utskottets yttrande på s. 38 som börjarmed "Vad härefter" och slutar med "i propositionen" bort haföljande lydelse: Enligt utskottets mening är det i och för sig värdefulltatt det öppnas en möjlighet för konsumenten att kunna vända sig till bakresäljled om köparens avtalspart inte kan nås eller är på obestånd. När detgäller den närmare utformningen av denna regel vill utskottet emellertidansluta sig till den kritik mot förslaget som framförs i motion L16. Utskottetfinner det således inte rimligt och inte heller förenligt med rättssäkerhetenskrav att köparen efter eget godtycke skall kunna vända sig till vem som helst itidigare säljled. Regeln bör därför utformas så att konsumenten beträffandeersättningsanspråk i första hand skall vara hänvisad till det senasteförsäljningsledet, i andra hand till det näst senaste försäljningsledet osv. Utskottet tillstyrker således motion L16 yrkande 5 om attden ifrågavarande bestämmelsen, 46 §, i förslaget till ny konsumentköplagändras i enlighet med det anförda. Utskottet avstyrker därmed bifall tillmotion L14 yrkandena 6 och 7. deb att utskottets hemställan under moment 16 bort ha följande 16. beträffande anspråk mot näringsidkare i tidigaresäljled att med bifall till motion 1989/90:L16 yrkande 5 och medavslag på motion 1989/90:L14 yrkandena 6 och 7 deb antar 46 § i regeringensförslag till konsumentköplag med den ändringen att lagrummet erhåller i bilaga3 såsom Reservanternas förslag betecknade lydelse, deb antar det i proposition1989/90:89 framlagda förslaget till lag om ändring i lagen (1914:45) omkommission, handelsagentur och handelsresande. Avslagpå proposition 1989/90:77 såvitt avser 1989/90:LU35 ändring i konsumenttjänstlagen (mom. 19) deb att den del av utskottets yttrande som på s. 40 börjarmed "Utskottet vill" och slutar med "förevarande delar"bort ha följande lydelse: I en reservation till det ovannämnda betänkandetI989/90:LU36 har ledamoten från de gröna lämnat en utförligmotivering till att regeringens förslag om förändringar i konsumentskyddet vidförvärv av småhus inte kan accepteras. Utskottet kan i det nu aktuella ärendethelt ansluta sig till de synpunkter som förs fram i den nämnda reservationen.Ställningstagandet innebär att utskottet förordar att avslårproposition 1989/90:77 såvitt avser ändring i konsumenttjänstlagen samt begärnytt förslag till lagstiftning, varvid hänsyn bör tas till utskottets nuredovisade uppfattning. deb att utskottets hemställan under moment 19 bort ha följande 19. beträffande avslag på proposition 1989/90:77 såvittavser ändring i konsumenttjänstlagen attriksdagen med bifall till motion 1989/90:L13 yrkande 1 i denna del samt medavslag på proposition 1989/90:77 deb avslår det i bilaga 2 intagna förslagettill lag om ändring i konsumenttjänstlagen (1985:716) såvitt avser 1, 3, 10och 45 §§, deb med bifall till motion 1989/90:L13 yrkande 3 i denna del som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Avbeställningsrätt vid småhusentreprenader (mom. 20) , och (samtliga m)anser deb att den del av utskottets yttrande som på s. 41 börjarmed "Utskottet erinrar" och på s. 42 slutar med "motsvarandedel" bort ha följande lydelse: Utskottet kan för sin del i huvudsak godta den utformningav konsumentskyddet vid småhusentreprenader som föreslås i proposition1989/90:77. När det gäller reglerna om konsumentens avbeställningsrätt ingerförslaget dock betänkligheter. Förslaget innebär nämligen, som framhålls ibl.a. motion , ett avsteg från den grundläggande civilrättsliga principenatt ingångna avtal skall hållas. Köparen föreslås alltså få rätt att utangiltig anledning frånträda ett avtal om uppförandet av ett småhus. uppfattning kan en sådan regel trots allt godtas med hänsyn tillkonsumentskyddsintresset, men en förutsättning är då att näringsidkaren fårfull kompensation för den skada han åsamkas genom avtalsbrottet. Att ersättningi sådana fall skall utgå också för utebliven vinst torde vara en uppfattningsom är välförankrad i det allmänna rättsmedvetandet. Utskottet kan således helt ansluta sig till uppfattningeni motion 1989/90:LU35 att näringsidkaren bör ha rätt till ersättning förhela sin uteblivna vinst när en småhusentreprenad avbeställs. bördärför anmoda regeringen att skyndsamt återkomma med ett förslag till ändringav konsumenttjänstlagen, där utskottets nu redovisade synpunkter beaktas.Utskottets ställningstagande innebär att motion tillgodoses helt och attmotion Ll 1 tillgodoses i huvudsak. deb att utskottets hemställan under moment 20 bort ha följande 20. beträffande avbeställningsrätt vid småhusentreprenaderatt med bifall till motion 1989/90:L10 och med anledning av motion1989/90:L11 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Avbeställningsrätt vid småhusentreprenader (mom. 20) (), (), () och () anser deb att den del av utskottets yttrande som på s. 42 börjarmed "från" och slutar med "motsvarande del" bort haföljande lydelse: Utskottet kan för sin del i huvudsak godta den utformningav konsumentskyddet vid småhusentreprenader som föreslås i proposition1989/90:77. Propositionen innebär således en välkommen förstärkning avkonsumentskyddet vid entreprenadavtal för småhus. När det gäller den föreslagnaregeln om konsumentens avbeställningsrätt inger förslaget dock betänkligheter.Regeln innebär nämligen, som framhålls i bl.a. motion Lll, ett avsteg från dengrundläggande civilrättsliga principen att ingångna avtal skall hållas.Köparen föreslås alltså få rätt att utan giltig anledning frånträda ett avtalom uppförandet av ett småhus. I likhet med motionärerna anser utskottet att ensådan ordning kommer att leda till ett ökat antal oöverlagda beställningar avsmåhus. De kostnader som en oinskränkt avbeställningsrätt åsamkar säljarna kommeremellertid i förlängningen att drabba samtliga husbeställare i form av högrepriser, krav på stora handpenningar, säkerheter m.m. Enligt utskottetsuppfattning kan det inte anses försvarbart att på detta sätt försämra villkorenför den helt dominerande andelen konsumenter som planerar sina husköp medomsorg och är beredda att ta ansvar för sitt handlande. Utskottet avvisar således tanken på en i principovillkorlig avbeställningsrätt vid småhusentreprenader. Utskottet kan hellerinte finna att, som görs gällande i propositionen, förhållandena vidsmåhusentreprenader är jämförliga med andra konsumenttjänster, vid vilka konsumentenenligt gällande lag har avbeställningsrätt. Konsumenttjänstlagen är nämligen,som framhålls i motion Lll, främst tillkommen för att reglera näringsidkarenstjänster på varor som ägs av konsumenten, och behovet av en avbeställningsrättär därför i det fallet väsentligt större. 5 1989/90. I enlighetmed det anförda anser utskottet att konsumenttjänstlagen 1989/90:LU35 bör ändrasså att avbeställning av småhusentreprenader inte får ske. bör därföranmoda regeringen att skyndsamt återkomma med ett förslag till lagändring, därutskottets nu redovisade synpunkter beaktas. Utskottets ställningstagandeinnebär att motion Lll tillgodoses helt och att motion tillgodoses ihuvudsak. deb att utskottets hemställan under moment 20 bort ha följande 20. beträffande avbeställningsrätt vid småhusentreprenaderatt med bifall till motion 1989/90:L11 och med anledning av motion 1989/90:L10som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Iproposition 1989/90:89 framlagda förslag till giiaga i konsumentköplagoch lag om ändring i lagen om kommission, handelsagentur och handelsresande 1 §Denna lag gäller köp av lösa saker som en näringsidkare i sin yrkes mässiga verksamhet säljer till en konsument huvudsakligen för enskilt ändamål. Lagengäller även i fall då säljaren inte är en näringsidkare som avses i förstastycket, om köpet förmedlas för säljaren av en näringsidkare i dennesyrkesmässiga verksamhet. I sådana fall svarar både näringsidkaren och säljarenför säljarens skyldigheter enligt lagen. Lagen gäller i tillämpligadelar även byte av lösa saker. 2 §Lagen gäller beställning av en vara som skall tillverkas utom när beställaren skall tillhandahålla en väsentlig del av materialet. Lagengäller inte avtal som innebär att den som skall leverera en vara även skallutföra arbete eller någon annan tjänst, om tjänsten utgör den övervägande delenav hans förpliktelse. Avtalsvillkor som avviker från lagen 3§Avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i denna lag är till nackdelför köparen är utan verkan mot denne, om inte annat anges i lagen. Förstastycket gäller inte vid köp av byggnadsdelar, om köparen tillförsäkras ettsådant garanti-, försäkrings- och avtalisskydd som ställs som villkor förstatlig bostadsfinansiering. 4§ Om inie annat följer av avtalet, skall varan hållas tillgänglig föravhämtning där säljaren vid köpet hade sitt affärsställe. Tiden för avlämnandet 1989/90:LU35 5§Om det inte följer av avtalet att varan skall avlämnas vid en bestämd Bilaga1 tidpunkt, efter anfordraneller utan uppskov, skall den avlämnas inom skälig tid från köpet. Harköparen inte fått kredit, är säljaren inte skyldig att lämna ut varan förränden betalas. 6 § är avlämnad när den har kommit i köparens besittning. 7 §Om inte annat följer av avtalet, skall säljaren svara för transport kostnader och andra kostnader för varan som uppkommer före avläm nandet och som inte beror på att avlämnandet har försenats till följd av något förhållande på köparens sida. 8§ Om köparen bär risken för varan är han skyldig att betala varan även om denhar förstörts, kommit bort, försämrats eller minskat genom en händelse som inteberor på säljaren. Risken för varan går överpå köparen när varan avlämnas. Omöppet köp har avtalats och varan avlämnats, bär köparen risken för varan tilldess den lämnas tillbaka. Vad som avses med dröjsmål 9 §Dröjsmål pä säljarens sida föreligger om varan inte avlämnas eller avlämnas för sent och detta inte beror på köparen eller något förhållande på hans sida. 10 §Vid dröjsmål på säljarens sida får köparen hålla inne betalningen enligt 11 §. Han får välja mellan att kräva att säljaren fullgör köpet enligt 12 § och att häva köpet enligt 13 §. Dessutom får köparen kräva skadestånd av säljaren enligt 14 §. Rättatt hålla inne betalningen 11 §Köparen får hålla inne så mycket av betalningen som fordras för att ge honom säkerhet för hans krav på grund av dröjsmålet. Rätt att kräva attsäljaren fullgör köpet 1989/90: LU35 12 § Köparen fär hälla fast vid köpet och kräva att säljaren fullgör Bilaga1 köpet. Säljarenär dock inte skyldig att fullgöra köpet, om det föreligger ett hinder som haninte kan övervinna eller om fullgörelsen skulle förutsätta uppoffringar sominte är rimliga med hänsyn till köparens intresse av att säljaren fullgörköpet. Om ett förhållande som nämnts upphör inom rimlig tid, får köparendock kräva att säljaren fullgör köpet. Köparenförlorar rätten att kräva att säljaren fullgör köpet, om han väntar orimligtlänge med att framställa kravet. Rätt att häva köpet 13 §Köparen får häva köpet, om säljarens dröjsmål är av väsentlig för honom. Harköparen förelagt säljaren en bestämd tilläggstid för varans avlämnande och ärden inte oskäligt kort, får köparen även häva köpet om varan inte avlämnas inomtilläggstiden. Medan tilläggstiden löper får köparen häva köpet endast omsäljaren meddelar att han inte kommer att fullgöra köpet . Harköparen utan att förelägga säljaren någon tilläggstid krävt fullgörelse avköpet, får köparen häva köpet om varan inte avlämnas inom en skälig tid efterdet att kravet framställdes. Avser köpet en vara somskall tillverkas eller skaffas särskilt för köparen efter dennes anvisningareller önskemål och kan säljaren inte utan väsentlig förlust tillgodogöra sigvaran på annat sätt, fär köparen häva köpet endast om syftet med köpet ärväsentligen förfelat genom dröjsmålet och säljaren insåg eller borde ha insettdetta.. 14 §Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom säljarens dröjsmål, om inte säljaren visar att dröjsmålet beror på ett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid köpet och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit. Berordröjsmålet pä någon som säljaren har anlitat för att helt eller delvis fullgöraköpet, är säljaren fri från skadeståndsskyldighet endast om också den som hanhar anlitat skulle vara fri enligt första stycket. Detsamma gäller om dröjsmåletberor på en leverantör som säljaren har anlitat eller någon annan i tidigaresäljled. Meddelandeom hävning och skadestånd 15 §Har varan avlämnats , får köparen inte häva köpet eller kräva skadestånd på grund av dröjsmålet, om han inte inom skälig tid efter det att han fick kännedom om avlämnandet meddelar säljaren att han häver köpet eller vill kräva skadestånd. Om köparen häver köpet, 6 1989/90. behöver han dock intelämna särskilt meddelande om att han dessutom /90:LU35 vill kräva skadestånd. Meddelandeom hävning eller skadestånd kan, i fall som avses i 1 § andra stycket, istället lämnas till näringsidkaren. Vad som avses med fel 16 §Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet. Den skall vara åtföljd av de anvisningar som behövs för dess montering, användning, förvaring och skötsel. Om inte annat följer avavtalet, skall varan 1. vara ägnad för det ändamål förvilket varor av samma slag i allmänhet används, 2. vara ägnad för det särskildaändamål för vilket köparen avsåg att varan skulle användas, om säljaren vidköpet måste ha insett detta särskilda ändamål och köparen har haft rimlig anledningatt förlita sig på säljarens sakkunskap och bedömning, 3. ha egenskaper som säljaren harhänvisat till genom att lägga fram prov eller modell, och 4. vara förpackad på vanligt ellerannars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skyddavaran. 1. om den avviker från vad somföreskrivs i första eller andra stycket 2. om säljaren före köpet harunderlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varansegenskaper eller användning som han kände till eller borde ha känt till och somköparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning attunderlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet eller, 3. om varan i något annat avseendeavviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta. 17 §Även om en vara har sålts i "befintligt skick eller med ett liknande allmänt förbehåll, skall den anses felaktig, om den är i sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta. Nären begagnad vara har sålts på auktion anses den såld i "befintligtskick". Vid tillämpning av första stycket skall hänsyn i så fall tas tillutropspriset. 18 § är felaktig, om den 1.säljs i strid mot ett förbud enligt 4.§ marknadsföringslagen (1975:1418) eller6 § produktsäkerhetslagen (1988:1604) eller mot ett annat försäljningsförbudsom har meddelats i författning eller av en 1989/90:LU35 myndighet väsentligen isyfte att förebygga att den som använder varan Bilaga 1 drabbas av ohälsa ellerolycksfall eller för att annars hindra användning av en vara som inte ärtillförlitlig från säkerhetssynpunkt, eller 2.är så bristfällig att dess användning medför påtaglig fara för liv eller hälsa. 19 §Fel föreligger även om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet. Varanskall vidare anses felaktig, om den inte överensstämmer med sådana uppgifter omdess egenskaper eller användning som någon annan än säljaren, i tidigaresäljled eller för säljarens räkning, har lämnat vid marknadsföringen av varanföre köpet och som kan antas ha inverkat på köpet. skall dock inte ansesfelaktig, om säljaren varken kände till eller borde ha känt till uppgifterna. Förstaoch andra styckena gäller inte , om uppgifterna har rättats på etttydligt sätt. Varanär felaktig också om säljaren har underlåtit att lämna sådan information omvarans egenskaper eller användning som han enligt marknadsföringslagen(1975:1418) har ålagts att lämna eller underlåtit att efter åläggande enligtproduktsäkerhetslagen (1988:1604) lämna säkerhetsinformation om varan. Detsammagäller om åläggandet har meddelats varans tillverkare eller någon annan som itidigare säljled tagit befattning med varan och säljaren har känt till ellerborde ha känt till underlåtenheten att fullgöra åläggandet. En förutsättningför att varan skall anses felaktig enligt detta stycke är dock attunderlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet. 20 §Frågan om varan är felaktig skall bedömas med hänsyn till dess beskaffenhet när den avlämnas. Säljaren svarar för fel som har funnits , även om felet visar sig först . Omköparen underlåter att i rätt tid hämta eller ta emot en vara som hållstillgänglig för hans räkning, svarar säljaren dock inte för försämring sominträder därefter och som beror enbart på varans egen beskaffenhet. Uppkommeren försämring av varan efter avlämnandet, skall varan anses felaktig omförsämringen är en följd av säljarens avtalsbrott. 21 §Har säljaren eller någon annan för hans räkning genom en garanti eller liknande utfästelse åtagit sig att svara för varan eller en del därav eller för en egenskap hos varan, skall fel anses föreligga, om varan försämras i det avseende som utfästelsen omfattar. Första stycket gällerinte, om det görs sannolikt att försämringen beror 1989/90:LU35 på en olyckshändelse ellerdärmed jämförlig händelse eller på vanvård, Bilaga 1 onormalt brukande ellernågot liknande förhållande på köparens sida. Påföljdervid fel på varan