yttr · GC05KU4 · 1988-12-31 00:00:00 — 1988/89 KU4y har berett konstitutionsutskottettillfälle att yttra sig över proposition 1988/89:132 om tillfällig vinstskatt m.m. tar i sitt yttrande upp, vissa konstitutionella aspekter som aktualiserats i ärendet. Som ett led i en åtstramning av den ekonomiska politikenmeddelade regeringen i en skrivelse till (regeringsbeslut den 22december 1988, skr. 1988/89:72) sin avsikt att lämna förslag till omen särskild skatt på företagens vinster. Regeringsbeslutet offentliggjordes den31 . Enligt den nu framlagda propositionen är avsikten att skattenskall vara tillfällig och normalt beräknas på vinsten för det räkenskapsår sombörjar . Skatt skall tas ut avbeskattningsunderlaget och betalas till staten. Den särskilda vinstskattenskall ha samma krets av skattskyldiga som enligt lagen (1983:1086) omvinstdelningsskatt, nämligen aktiebolag, ekonomiska föreningar, sparbanker ochömsesidiga skadeförsäkringsanstalter. I lagrådets yttrande samt i motioner som väckts medanledning av propositionen påtalas brister i ärendets beredning (RF 7 kap. 2§). Av propositionen framgår att regeringen inhämtat synpunkter på förslagetfrån . Vidare har med anledning av skrivelsen till riksdagenframställningar gjorts från och om att förslaget inte skall genomföras. Skatteutskottetplanerar en offentlig hearing till vilken bl.a. en radorganisationer inbjudits. delar i och för sig de synpunkersom bl.a. lagrådet anlagt på ärendets beredning. Som utskottet i tidigaresammanhang anfört (se KU 1982/83:8y angående förslag om tillfällig vinstskatt iprop. 1982/ 83:102) följer emellertid av den nämnda grundlagsbestämmelsen - RF7 kap. 2 § - att det i varje särskilt fall får bedömas i vad mån det finnsbehov av att inhämta upplysningar och yttranden från myndigheter ochsammanslutningar. Mot denna bakgrund och med hänvisning till vad i övrigtförekommit anser utskottet att det i regeringsformen uppställda kravet påberedning 1 1988/89. iakttagits frånregeringens sida. Som framgått avser skatteutskottet att 1988/89:KU4yytterligare komplettera beslutsunderlag. Enligt2 kap. 10 § RF får skatt eller statlig avgift ej uttas i vidare mån än somföljer av föreskrift; som gällde när den omständighet inträffade som utlösteskatt- eller avgiftsskyldigheten. Finner särskilda skäl påkalla det;får dock lag innebära att skatt eller statlig avgift uttas trots att lagen intehade trätt i kraft när nyssnämnda omständighet inträffade, om regeringen ellerriksdagsutskott då hade lämnat förslag härom till . Med förslagjämställs ett meddelande i skrivelse från regeringen till om attsådant förslag är att vänta. Somtidigare framgått har regeringen iakttagit den sistnämnda regeln i grundlagsstadgandet genom skrivelsen till . Frågan är emellertid . huruvida särskilda skäl påkallar att den föreslagna lagen om tillfällig , , vinstskatt ges retroaktivverkan. I denna del vill utskottet anföra följande. Det aktuella regelsystemeti regeringsformen infördes (se prop. 1978/79:195) som ett resultat av dens.k. Utredningen framhöll bl.a. (seSOU 1978:34 s. 161) att ansett en viss retroaktivtillämpning av nya skatteregler nödvändig bl.a. av skatteflyktsskäl. Lagrådethar i nu förevarande ärende inte funnit att den föreslagna lagstiftningen tillnågon del har sådan tillbakaverkande karaktär som avses i 2 kap. 10 § RF närdet gäller tiden före . Inte heller har lagrådet ansett attdet föreligger några formella hinder med hänsyn till samma grundlagsstadgandeatt låta lagstiftningen börja tillämpas vid den angivna tidpunkten. Utskottetansluter sig till lagrådets bedömning. Konstitutionsutskottethar från de synpunkter utskottet har att företräda i övrigt inte funnitanledning till något uttalande i ärendet. Närvarande:Olle (), (), (), (), (), (), (), Hans Nyhage(m), (), (), (), YlvaAnnerstedt (fp), (), (vpk), Hans Leghammar (mp), UllaPettersson (s) och (). U.ndersBjörck (m), (), (), Hans Nyhage (m),(), () och () anser attutskottets överväganden bort ha följande lydelse: Vadgäller den beredning som föregått propositionen konstaterar utskottet i Hkhetmed lagrådet att förslagen inte varit föremål för sådan remissbehand- ling som avses i 7 kap. 2§ RF. Detta har bl.a. inneburit att lagrådet haft 1988/89:KU4y begränsademöjligheter att bedöma lagstiftningens praktiska konsekvenser och tillämpning(se 8 kap. 18 § RF). Det gäller sådana centrala frågeställningar som hurförslaget ställer sig till rättssäkerhetens krav, om förslaget är så utformatatt lagen kan antas tillgodose angivna syften samt vilka problem som kan uppståvid tillämpningen. Denna brist i beredningsförfarandet är enligt utskottet avså allvarlig karaktär att propositionen redan av detta skäl bör avslås. Beträffanderetroaktivitetsförbudet i 2 kap. 10 § RF vill utskottet erinra om att båderättighetsskyddsutredningen och departementschefen (se prop. 1978/79:195 s. 55)framhållit att det är ett rättssäkerhetsintresse av vikt att skattelagar inteutan starka skäl ges tillbakaverkande kraft. Enligt utskottet har beträffandeförevarande ärende inte visats sådana särskilda skäl - t.ex. risk för s.k.skatteflykt - för avsteg från det retroaktivitetsförbud som uppställts inyssnämnda lagrum. Sammanfattningsvishar utskottet, från de synpunkter utskottet har att företräda, kommit till denslutsatsen att propositionen av konstitutionella skäl inte bör läggas tillgrund för beslut i . Propositionen bör följaktHgen avslås. HansLeghammar (mp) anför: Miljöpartietde gröna anser från konstitutionella utgångspunkter att tillfälliga skatter avden natur som föreslås av regeringen är ägnade att undergräva förtroendetför den ekonomiska politiken. Den nödvändiga nedkylningen av ekonomin bör skeinom ramen för det permanenta skattesystemet. Dock har under den senaste tidenen ovanligt stark vinstutveckling ägt mm, och i det läget inser jag attextraordinära åtgärder varit påkallade och accepterar alltså förslaget frånkonstitutionella synpunkter. gotab 88699, Stocktiolm 1989