prot · GC0946 · 1988-12-31 00:00:00 — Jag tycker alltså att olägenheterna ärförhållandevis små. Därför tycker jag att beställaruppgiften är vikfig: manskall kunna få veta vem som har fått den felakfiga informationen ikreditupplysningen om en själv. Därför måste man dels ha rätt att få reda påkällan till uppgifterna, så att man kan rätta dem och se till att de blirkorrekta, dels ha möjlighet att ge den som har begärt kreditupplysningenkorrekt information, så att man inte bHr misshandlad i tysthet, beroende på inte vet vem som från början har begärt uppgifterna. 216 (): Jag vill än en gång betona att vi tycker att det är oerhört viktigt attbeställaren kan stå för sin beställning gentemot den omfrågade. Det tycker viär ett renlighetskrav. Närdet gäller avgränsningen av kategorin näringsidkare vill jag också säga att detär många remissinstanser som har ställt sig odelat positiva till det aktuellaförslaget. Jag beklagar bara att utskottet inte har kunnat sträcka sig längre.Vi kommer att återkomma med kravet att endast de personer som har ett egetekonomiskt engagemang i ett företag skall komina att likställas mednäringsidkare i egentlig mening. 1988/89:46 Anf.217 (): Ackord till förmån för Jag vill påpeka attfiera remissinstanser uttrycker farhågor för att kreditupplysningen ochfrågorna om soliditeten skulle bli sämre om man införde en obligatoriskbeställaruppgift. Och det kan inte vara fill fördel för någon om man skullemedverka tUl en sådan utveckling. JagviU också framhålla en sak som står i betänkandet på s. 7. hartalat om att det finns en kategori som "önskar besked om beställarens namnför att undvika affärsförbindelser med företag som beställer kreditupplysningarpå dem i egenskap av näringsidkare". Detta är alltså ett faktum. Beträffandereservafion 3, där det föreslås att kreditupplysningsföretagen skall bHskyldiga att lämna besked om källan fill registrerade uppgifter, vill jag sägaatt de flesta - och förmodligen alla - kreditupplysningsföretag har instansersom hjälper till med rättelser av felaktiga uppgifter. Om den som har lämnatuppgifterna säger , ser man också till att beskedet kommer fram fiU den somuppgifterna gäller. DenliUa andel förbättringar man skulle kunna få genom den obligatoriska uppgiftenanser vi inte uppvägs av det merarbete och de kostnader som skulle uppstå. Anf.218 PER (): Jag tror inte att kreditupplysningarna blir sämre av att de blirriktiga. Överläggningeni detta ärende var härmed avslutad. (Beslut fattades efterdebatten om näringsutskottets betänkande 10.) Kammaren övergick till att debatteranäringsutskottets betänkande 10 om ackord fill förmån för . Anf.219 PER (): har i en skrivelse till föreslagit att GötaverkenArendal skall få ett riktat ackord på 900 milj. kr., innebärande att skulder påmotsvarande belopp skall avskrivas för företaget. Det sker efter det att manfrån har remitterat ärendet till statens industriverk föryttrande och efter det att regeringen har berett ärendet sedan juni månadinnevarande år. är ett dotterbolag till , som kanske mera är bekant som Svenska Varv . Orsakenfill att regeringen har rekommenderat att lämna ett riktat ackord - en rekommendation som nu för vidare till - är att man från har varit beredd att sälja oljeriggar till kommanditbolag, vilket skulle komma att medföra omfattande skatteavdrag, på mellan 3 000 och 4 000 milj. kr. Det skulle inbringa sammanlagt 900 milj. kr. Kostnaden för statskassan har uppskattats till 1 600 milj. kr. Det kunde därmed tyckas att 144 det vore en smart affär för statskassan att köpa sigfri från dessa skatteavdrag till , så att man inte gynnar diverseskatteplanerare med 700 milj. kr. Men det är kanske inte där poängen egentligen ligger.Affären med kommanditbolagen borde över huvud taget inte ha kommit fill. Dekommanditbolagslösningar som vi har kunnat härleda i utskottet innebär att degamla oljeriggarna från Consafe-konkursen skulle säljas fill ett värde, vidaöverstigande gällande marknadsvärde - förmodligen marknadsvärdet-till ett antal kommanditbolag. Man skulle därigenom garantera köparna avkommanditbolagsandelarna nedskrivningsmöjligheter på mellan 2 000och 3 000 milj. kr. Därutöver skulle vid en tvingandeoption bli tvunget att återköpa riggarna för en krona, så attkommanditbolagsdelägarna skulle få en realisafionsförlust på sina kommanditbolagsandelar. De slutliga avdragens storlek är mycket svår att uppskattai och med att utskottets majoritet inte har velat gå in vidare i denna fråga,eller bereda ärendet färdigt, utan i stället gått att fatta beslut . En uppskattning skulle kunna visa att det rör sig omnågonting mellan 3 000 och 5 000 milj. kr., dvs. utomordentligt stora belopp iganska avancerade skattetransaktioner. Om inte de här affärerna hade stoppats, hade statens egetföretag förmodligen etablerat sig som en av de största skatteplanerarna iSverige, närmast i kolossalformat. Man förleds lätt att tycka att många av deövriga skatteplanerarna skulle framstå som småhandlare i sammanhanget. Affärerna befinner sig dessutom i skattelagstiftningensutmärker. Det har gjorts en kommanditbolagsaffärinom samma företagskonstellation för att testa om skattemyndigheterna överhuvud taget skulle släppa igenom en affär av det format som här sedan harföljt. Den kommanditbolagsaffären rörde dock ett väsentligt mindre belopp. Jag vill här nämna att kommanditbolagen somskatteplaneringsinstrument har stoppats fr.o.m. . Man harkonfirmerat det beslutet så sent som under gårdagen här i denna kammare. Manhar alltså stoppat avdragen innan regeringen fattat beslut om att GötaverkenArendal inte skulle få genomföra sina kommanditbolagsaffärer. Jag tycker personligen att när man försöker kompenseraGötaverken för dessa mycket avancerade skattetransaktioner, är det lättskandalöst. De hade inte kunnat genomföras eftersom lagstiftningen redan hadeförutsett detta innan regeringen stoppade affärerna. Dessutom kan det inte vararimligt, när skattebetalarna redan täckt underskott och förluster iföretagsgruppen med sammanlagt 36 000 milj. kr., enligt industridepartementetsuträkningar, att man därutöver skulle sälja förlustavdragen. Det har inteingått i intentioner att man skulle behöva detta ytterligare kapitalgenom att sälja förlustavdragen med hjälp av mer eller mindre sinnrikakonstruktioner. Det är alltså fråga om en ersättning för en uteblivenavancerad skatteplanering, vars system dessutom redan har stoppats. Manställer sig onekligen frågan: Skall alla företag som kan hitta på sinnrikasystem med avancerad skatteplanering ges ersättning från statskassan för att deinte utnyttjar dem? Det borde vara den logiska konsekvensen. Ackord till förmån för 10 protokoll 1988/89:46 Prot.1988/89:46 Dessutom frågar man sig: Hur mycketfinns kvar av förlustavdrag i 15december 1988 och gamla Svenska Varv? Förmodligen rör detsig om ,* I j -nr- - r- mycket stora belopp. Skall viersätta även för dessa förlustavdrag under Ackordtill forman for ff & .., , . . , kommande månader eller ar, när manfinner det lämpligt inom den n företagsgruppen - när man behövermer pengar? I den konstruktion som den socialdemokratiska majoritetenhar valt vill. man ge ersättning för att denna skatteplanering inte används.Samtidigt låter man behålla sina gamla förlustavdrag, så attde kan utnyttjas ytterligare en gång. Jag tycker vidare att det är anmärkningsvärt attsocialdemokraterna har vägrat att kartlägga de härkommanditbolagstransaktionerna i deras helhet. Man har heller inte velat utredade alternativa lösningar som har stått till förfogande för den härföretagsgruppen för att klara ut sina affärer. Man har skyllt pä tidsbrist -att ärendet måste avgöras . Trots detta har ärendet beretts iregeringskansliet ända . Man har försett ärendet med mängahemligstämplar, och man har alltså fattat beslut om att man inte skall ta inytterligare information. Man utreder inte ärendet färdigt för att kunna ta framerforderligt beslutsunderlag, utan man fattar ett majoritetsbeslut-trots inte har fullt klart för sig vad man fattar beslut om, såvitt jag kan se. Om har ekonomiska problem - som vissasocialdemokratiska debattörer gjort gällande - borde en proposition framlagtsmed förslag till rekonstruktion av företaget. Det skall inte vara någraundanflykter, där man via hemligstämplar skall kunna ta sig ur denna typ avproblem. En rekonstruktion tycker vi dessutom borde vara möjlig attgöra utan statliga kapitaltillskott. Men beslutsunderlaget saknas trots attberedningar skett i . Det underlag som finns är tanigt, försett med mängder avhemligstämplar. Dessutom blir man lätt förskräckt över tanken att regeringenverkligen kunnat fatta beslut på ett så bräckligt beslutsunderlag som det somförelegat för utskottet. Jag förutsätter att det också funnits muntligabeslutsunderlag som inte vi fått ta del av och som belyst det hela i bättreordning och mera uttömmande. Vi tycker att det inte finns någon anledning till panik.Man borde berett ärendet fullt ut. Det har vi gjort varenda gång tidigare. Detfinns många prejudikat på detta. Besluten har kunnat fattas undervåren, så sent som , när man gjort kapitaltillskott,rekonstruktioner eller annat. Men här verkar föreligga en ovilja att ta frambeslutsunderlaget, ta fram vad som förekommit. I stället försöker man dölja sigbakom hemligstämplarna. Det finns dock dolda reserver i , dvs. igamla Svenska Varv. Vi tror att det finns ganska betydande dolda reserver ifastighetsinnehavet. Bara inom har man fastighetertill ett bokfört värde av 254 milj. kr. De gamla taxeringsvärdena, föreomtaxeringen av fastigheterna, som vi har tillgång till uppgår fill 370 milj.kr. Markområdena ligger i , och det är ju inte obekant hurdet gått på fastighetsmarknaden . Man har inteens 146 velatvärdera denna mark och dessa fastigheter, och det tycker vi är anmärkningsvärt. Vi har även velat peka pä att riskkapitalmarknadensjälvfallet står till förfogande för företagsgruppen, och man har möjligheteratt realisera tillgångar, alternativt släppa in minoritetsdelägare i det enaeller det andra fallet. Jag tycker även att det finns anledning att påpeka att detkapitalbehov vi kan räkna fram skulle föreligga ingalunda är 900 milj. kr. Detär ett väsentligt lägre belopp som man behöver skriva ned oljeriggarna med,förmodligen 300 eller 400 milj. kr., om vi räknat rätt när vi har räknat framsiffrorna bakvägen, eftersom beslutsmaterialet inte har förelegat fullt ut. Då skall man notera att företagsgruppen har 2 400 milj.kr. Efter genomgångarna om skrivelsen från riksgäldskontoretuppstår lätt ett antal frågor. Jag har mycket svårt att förstå varför ärendet harförsetts med sä många hemligstämplar. Vad är det man försöker dölja? Jag har svårt att förstå att detta kunnat vara det endamaterial regeringen haft att fatta beslut på. Om det är så blir jag någotskrämd. Därför har jag mycket svårt att förstå varför man intevill gä till botten med vad det är vi ersätter för. Om detär dessa olika transaktioner borde man ha utrett kommanditbolagsaffärerna fulltut och gett SIND de dagar som behövts för att få fullödig utvärdering av vaddet är man begär ackord för. Jag förstår inte varför man vägrar utreda alternativen förhur man skall kunna sanera eller rekonstruera företaget, om man nu anser attdetta behövs. Jag förstår inte varför man inte värderar de doldareserverna. Jag tycker det är underligt att man döljer sig bakom sä mångadimridåer och gör det hela så egendomligt, när man fattar beslut utan attegentligen veta vad det är man fattat beslut om. Varför tar man inte i stället ansvar och lägger fram enproposition där man talar om vad man vill och vad det är fråga om? Det hadevarit renhårigare och riktigare än att ge sig in pä dessa egendomliga turer föratt kunna i det tysta, med hemligstämpeln, ta sig ur denna situation. Den nuföreslagna läsningen ger både kapitaltillskott och allaförlustavdrag i behåll. Situationen är alltså inte förbättrad, utan det är storrisk för nya situationer med nya förslag om skattekonstruktioner. Man ställer sig onekligen frågan: Kommersocialdemokraterna att stödja nya förslag till någon form av ackord när man iframtiden påvisar dessa skattetransaktioner, eller är detta sista gången? Nej, jag tycker denna frågas öppenhet försvann närhemligstämplarna kom och socialdemokraterna vägrade att tala om på vilken grundman skall fatta dessa beslut. Jag tycker personligen det är pinsamt attSveriges riksdag skall tvingas fatta beslut om stora penningbelopp utan attgrundläggande fakta har tagits fram . Jag ser med spänning fram emot den fortsatta debatten idetta ärende. Är socialdemokraterna i kväU beredda att reda ut hur alternativenser ut till ackordet och turerna i kommanditbolagsaffären? Det vore något attsätta Ackord till förmån för Ackord till förmån för värde påom de kunde klara av detta. Revisorerna hade uppenbara svårigheter att reda utbegreppen för oss i utskottet. Polifik bygger på förtroende och förutsätter moral ochöppen och fri debatt. Detta ärende, tycker jag, karakteriseras av brist påmoral och riklig fillgång på hemligstämplar, undanflykter och obesvaradefrågor. Jag tycker man ska ge besked om vad vi fattar beslut om. Dennabehandling har inte gett besked eller underlag för ett korrekt beslut. Med det anförda ber jag att få yrka bifallfill reservationerna nr. 1 och 3. Jag har för avsikt att begära votering ochrösträkning på reservafion nr. 220HÄDAR (): Jag har med intresse lyssnat på vad PerWesterberg haft att säga. Jag tycker att han gjorde en utomordentligt fingenomgång av reservanternas synpunkter. Den var klar, koncis och rikfig och gavde skäl som gör att vi från vår sida reserverat oss mot vad utskottsmajoritetenvill att skall besluta. Det är inte någon nyhet att i den här kammaren finns olikaideologiska utgångspunkter, att socialdemokrater och kommunister med störrekärlek än vi på den borgerliga sidan ser på den statliga verksamheten ochalltid är beredda att som hjälpgummor rycka in när någonting händer och satsamer skattepengar när så behövs för att klara upp det. Vi har andra värderingar av vad staten skall sköta ochinte sköta. Om denna fråga handlade om detta, skulle det inte finnas orsak tillnågon djupare debatt i denna fråga. Men Per lyfte sä riktigt fram vad också jaggärna vill peka på, nämligen att det inte borde finnas ideologiskamotsättningar i om att vi bör fatta beslut på basis av ett koncistoch sammanhängande material där vi har tillgång till fakta. I detta fall har vi inte det. Vi har blivit vägrade att fådel av de kunskaper som vi har begärt. Vi har blivit vägrade att få fill ståndde utredningar som vi anser vara en självklarhet för att kunna fatta beslut idenna fråga. Jag vill inte tala om maktmissbruk och maktövergrepp. Detär beklagligt att den socialdemokratiska majoriteten i detta ärende harvarit sä oerhört medgörHg när det gällt att svänga med i regeringens handläggning,så att man inte brytt sig om att respektera den självklarhet som det egentligenborde vara att beslut skall grundas på fakta och att riksdagensutskott skall ha det nödvändiga underlaget till förfogande innan man fattarbeslut. På den punkten borde vi, tycker jag, oberoende avpartifärg kunna vara överens. Från ideologiska utgångspunkter kommer vi att ha olikaståndpunkter i sak. Det är inte konstigt, och det har vi inte heller anledningatt bli upprörda på varandra för. Det ingår i det polifiska spelet. Men detta ärende har inte skötts på det sättet, och liksomPer yrkar jag bifall till reservationerna 1 och 3. 221 (): När vi för denna debatt är det viktigt att klarlägga att statligaföretag skall kunna verka under samma affärsmässiga principer som privataföretag. Det har ju sagts så i olika sammanhang. Men det är lika viktigt attsäga att statliga företag inte skall ha andra förmåner eller privilegier änprivata företag. De skall verka enligt de spelregler som gäller föraffärslivet. Det är lika naturiigt för ägarna i ett statligt företag som i ettprivat att ställa krav och begära insyn i och information om företagetsverksamhet. Det är egentligen detta som gör att vi under denna sena timme fördenna debatt om hur handläggningen av problem har skötts,precis som föregående talare har sagt. Jaghade förmånen att under en ganska dramatisk tid arbeta med industrifrågorna iindustridepartementet, och jag måste personligen säga att den handläggningunder stark tidspress som det här är fråga om är unik. Den innebär, som jag serdet, en ny praxis som regeringen här banar väg för. Fråncentern vill vi ha en fullödig analys av de ekonomiska förutsättningarna närdet gäller de resurser som finns i GVA och , dvs. i hela koncernen, föratt kunna fatta ett fullvärdigt beslut när det gäller ackordsförfarandet. Vihar också instämt med och i denna fråga. Vireservanter har dock inte sagt att man skall vidta några dramatiska åtgärderoch sälja ut mark och byggnadstillgångar. Så har det framställts i bl.a.tidningsdebatten. Vi har däremot pekat på olika tillgångar som vi vill havärderade, så att vi kan få fram en korrekt bild av hela koncernens ekonomiskasituafion. Om vi får en helt korrekt redovisning och en noggrann värdering, kandet hända att vi kommer fram till beslut som kan innebära olika typer avrestriktioner, vilket har nämnts av fidigare talare. Vi har inte uteslutit det.Men vi kunde inte acceptera den enorma fidspress under vilken detta ärendehandlagts. Vår reservation handlar egentligen om att vi velat få bättre tid på ossför att analysera hela ärendet och få värderingar av olika tillgångar ibolaget. Det skulle inte vara något unikt, om vi i stället pä andra sidannyåret kunde ta ställning till frågor om kapitaltillskott eller andrarekonstruktionsfrågor när det gäller statliga företag. Det sade också PerWesterberg. Det finns absolut inget behov av tidspress. Det sades ocksåtidigare att det finns ganska stora ekonomiska tillgångar. Det är mycketmärkligt att regeringen valt att sätta denna fråga under tidspress. Det ärdärför vi från sida ställer oss bakom reservation 1. 222 (): De svenska varven har varit mycket duktiga att producera fartyg.Troligen var , , och på 60-taletvärldsbäst på skeppsbyggnadsteknik. Dess värre var man inte världsbäst påekonomi och framtidsprognoser. När man producerade utan attkunderna kunde betala, ställde skattebetalarna upp. Ca 30 miljarder lär det hakostat. Staten sade sig vilja rädda jobben för de anställda. Så skedde välockså i någon mån. Men säkerligen har de flesta av de 30 miljarderna hamnat hosredare och banker, som annars genom konkurser 11Riksdagens protokoll 1988/89:46 Ackord till förmån för och storakreditförluster skulle ha fått sota för sina gärningar. Sedan det visade sig omöjligt att producera båtar gickGötaverken raskt över till verksamhet inom offshoreindustrin. Entrollkarl vid namn förtrollade alla. Men när förtrollningensä småningom försvann, stod man där med ett antal plattformar och nya föriuster-miljardförluster. Så såg man sig ha en chans att sälja ett antalplattformar och kunna få ett antal miljarder i förlustavdrag. När ägaren statensagt att man inte ville vara med på den sortens affärer, har Arendalden goda smaken att komma fillbaka fill staten, till riksgälden ochriksdagen, med förslag att man skall få 900 miljoner efterskänkta. Motivetsades vara att man förlorat sä mycket på att inte kunna lura staten på skatt.Den sortens affärer vill vi i miljöparfiet inte medverka fill. Vi kräver att den statliga Celsiuskoncernen skallanstränga sig att klara upp sina affärer, innan man kommer till ägarna ochtigger pengar. Vi vill å andra sidan inte förorda en snabb försäljning avtillgångar inom . Vi vill inte att de markområden i centralaGöteborg som det är fråga om snabbt skall hamna i privat ägo, i vart fall inteså länge ny planering inte är företagen. kan i princip tänka sig en utförsäljning avstora delar av , dock icke de delar som sysslar medkrigsmaterielproduk-tion, dvs. Vi anser dock inteatt en så drastisk åtgärd skall vidtas snabbt. Den bör dessutom inte kopplasihop med de problem som har och som behandlas här . Debör lösas inom ramen för den nuvarande Celsiuskoncernen. Vår inställning är attriksgäldskontorets förslag är oacceptabelt och att problemen måste angripasinom aktiebolagslagens normala ramar. Visar det sig att koncernen inte kan lösaproblemen på egen hand, får industridepartementet komma tillbaka fill riksdagenmed förslag, så att en konkurs kan undvikas. Jag beklagar hemlighetsmakeriet i denna affär. Jagbeklagar också att det har varit så bråttom. Jag tror annars att vi frånmiljöparfiet kanske hade kunnat skriva ihop oss med de andra motionärerna. Med dessa ord yrkar jag bifall tillreservation 2 av . 223BO FINNKVIST (s): Bakgrunden till näringsutskottets betänkande10 är ett förslag från riksgäldsfullmäktige om ett riktat ackord tillGötaverken på högst 900 milj. kr., vilket har nämnts av fidigaretalare. finansiella ställning är sådan att ettkapitaltillskott i någon form måste tillföras bolaget före den 31 december 1988om Hkvida-tionspHkt och andra följder skall kunna undvikas. - som är ett dotterbolag till , ett f.d. - har byggt plattformar föroljeutvinning. Beställarna har erhållit stafiiga kreditgarantier frånriksgäldskontoret. hade från början mindre andelar i vissaplattformar, men sedan , som har nämnts här fidigare, försattes i konkursökades företagets ägarintressen. äger företaget helt sexbostadsplatt- formar och har ägarandelari ytterligare sex plattformar. försvagades marknadenför plattformar. Företaget gjorde inte någon motsvarande nedskrivning av detbokförda värdet. Den höga värderingen godtogs med hänvisning till att det inomföretaget förelåg planer på att sälja plattformarna till kommanditbolag fillett högre pris än det bokförda värdet. Jag tycker att det är viktigt att återgenägot av bakgrunden. Iseptember 1988 beslutade regeringen att avstyrka en planerad försäljning av desex bostadsplattformarna till ett kommanditbolag. Andelsägarna skulle, som harpåpekats här tidigare, ha givits möjlighet att göra skatteavdrag medsammanlagt 1 600 milj. kr. Försäljningen skulle genom deavdragsmöjligheter som därigenom skulle ha skapats ha fått sådana skattemässigakonsekvenser att det ekonomiska utfallet för staten som helhet skulle ha bHvitoacceptabelt. Den uteblivna försäljningen innebar en stor ekonomisknackdel för . Detta borde staten enligt regeringen kompenseraföretaget för genom att skulle anta, helt eller delvis, etttill kontoret riktat ackordförslag. Riksgäldsfullmäktige beslutade den 14november 1988, efter att ha hört SIND i ärendet, att förorda att GötaverkenArendal skulle beviljas ett ackord om högst 900 milj. kr. Med hänsyn tillosäkerheten i bedömningen av plattformarnas värde bör enligt riksgäldskontoretackordet förses med avtal om någon form av vinstdelning eller återvinningsrätt.Därigenom kan staten gardera sig mot att det beviljade ackordet senare visarsig ha varit större än vad som var nödvändigt för att Arendalsfortlevnad skulle kunna tryggas. och samtÖhrlings har inför utskottet lämnat kompletterandeupplysningar i ärendet. Härvid har bl.a. värderingen av Industriersmarkinnehav i tagits upp. Vid utskottsbehand-Hngen har det från vissapartiers, i princip de borgerliga parfiernas, sida anförts att koncernen har enbetydande dold reserv i dessa tillgångar, inte minst mot bakgrund av pågåendearbete med detaljplaner. Vidutskottsbehandlingen av ärendet begärde företrädare för moderatasamlingspartiet, och att ärendet skulle bordläggas tillefter , så att ytterligare information rörande markvärderingen ochandra frågor kunde tas fram. Utskottet beslutade att slutbehandla ärendet såatt skulle kunna ta ställning till förslag idecember, alltså . Bådestatens industriverk och har konstaterat att en konkurs förGötaverken skulle bli dyrare för staten som helhet än den föreslagnaackordslösningen. Det framgår vidare av bakgrundsredovisningen att ettkapitaltillskott i någon form måste tillföras bolaget senast per den 31 december1988. Enligt utskottets mening skulle det ur marknadssynpunkt vara mycketolyckligt om tvingades att upprätta kontrollbalansräkning.Det är ju vad det handlar om i så fall.