prot · GC0959 · 1988-12-31 00:00:00 — Trafiken sägs vara ett stort problem, och visst ärtrafiken ett fruktansvärt stort problem. Men som säger: Järnvägarläggs.ned, man planerar för en kraffig ökning av biltrafiken här i landet, enfördubbling . vill femdubbla antalet bilar framfill . Han vill att vi skall ha 17 miljoner bilar i det här landet. Hanär ju Htet speciell. är mycket optimistisk när det gällerindustrin. Jag har arbetat i svensk industri. Visserligen är det nägra årsedan jag slutade, men speciellt optimistisk kan man inte-vara med dengrundläggande inställning som normalt sett finns i svensk industri. Skallsvensk industri reagera posifivt på miljösignaler skall man veta att det ärbara pengarna som styr. Vet vederbörande att det kostar görs det någonting åtsaken. Man vill att det skall vara lönsamt, så att man kan fortsättatillverkningen. Ett mycket bra sätt att få industrin intresserad för miljönvore att, som det står i en mofion från miljöparfiet, kräva att industrin fårtillbaka sitt utsläppta processvatten för att föra in det i vattenintaget. Dåkan industrin själv bestämma precis vilken kvalitet intagningsvattnet skall hai processen. Sedan får man bara kompensera sig för avdunstningar och det somingår i produkten. Då tror jag att industrin skulle sätta till alla kliitar,eftersom industrin inte är intresserad av att få in det dåliga vatten som densläpper ut i sina processer. 76Miljö- och energiminister : Först vill jag säga till att jaghoppas att jag var statskvinnolik! Sedan vill jag säga att jag vill ha en akfiv opposifion.Jag har sagt att det inte finns någon förlorare i landskamperna i dediskussioner som förs på det nordiska planet. Det finns bara vinnare i form avmänniskor och miljö som mår bättre. Naturligtvis är det likadant om vi här iriksdagen driver på varandra. Men vi skall också kosta på oss att erkännavarandras förtjänster och att erkänna var vi är överens. Vi skall visa svenskafolket att vi i allt väsentligt gör gemensam sak för att driva på utvecklingen.Jag har inte sagt att det är självklart att vi har nått degoda resultat som jag talade om. Jag har sagt att det är möjligt, om vianstränger oss, att t.ex få ned industrins utsläpp till ofarliga nivåer och fäbort farliga produkter ur produktionen. Det krävs en kombination av myckethärda krav frän samhällets sida, av utvecklingsinsatser, av ekonomiskastyrmedel och av strängare lagstiftning. Visst finns det, eller har funnits, ennegativ atfityd inom industrin. Under mina,år som miljöminister, och de är inteså väldigt många, har jag gjort den erfarenheten att det går att göra mycketmer än vad industrin har uppgivit. Men det krävs att samhället ställerhårda krav för att utvecklingen skall komma i gång. Det gäller för Aspa Bruklika väl som för kärnkraftsavvecklingen att samhället fattar de oåterkalleligabesluten för att det skall bli möjligt som industrin påstår är tekniskt ochekonomiskt omöjligt. Här hardet tagits upp vissa konkreta frågor, och jag skulle först vilja säga att det inte förhåUer sigså, att vi ingenting gjort beträffande trafiken. Tvärtom har vi Europashårdaste avgaskrav för alla typer av fordon. Förra ' årets trafikpolitiskabeslut innebar en satsning på järnvägen med och etterbjudande till tätorterna att hjälpa fill med att sanera miljön. Vidareinnebar det ett krav på miljökonsekvensbeskrivning vid all form av trafikplanering,detta för att ta några exempel. Men resultaten, , äts faktiskt uppav den våldsamma ökningen av det totala trafikarbetet på landsvägarna och iluften. Det är det som är problemet. Enligt min och regeringens mening måsteman gå vidare på två sätt. Dels måste så mycket som möjligt vara spårbundentrafik. Det gäller tätortsregioner och trafiken mellan tätortsregioner. Delsmåste man utveckla fordonen som sådana, så att motorerna och drivmedlen blirrena. Man måste alltså göra båda dessa saker. gäller avfallshanteringen är jag, som jag framhållit tidigare i kammaren,den första att beklaga att vi inte har kommit längre. Regeringen arbetar nu medmålet att kunna förelägga ett förslag till ettbeslut, som kan föra oss väsentligt framåt. Till det som har försenat arbetethör att det i förslag inte fanns någonting beträffandeåtervinning. Därför måste vi utföra ett visst arbete i departementet och iregeringskansliet. Dessutom måste vi gå till lagrådet. Vi måste alltså följa deregler som finns när det gäUer hanteringen av sådana här frågor. Men jag kanförsäkra att arbetet bedrivs med sikte på att vi äntligen skall få en bralösning på de här problemen. Jag föredrar att fill komma med ett braförslag som har hunnit lagrådsbehandlas osv. framför att komma med ettofullständigt förslag. Får jag också säga kammarens ledamöter att jag i korgenför returpapper här ute hittade den filmkassett som jag nu visar. Jag skullevilja uppmana kammarens ledamöter att föregå med gott exempel. Det här är intenågot bra exempel på god källsortering. Närdet fill sist gäller frågan om skatter och avgifter, vilket flera talare hartagit upp, vill jag säga att vi visserligen har två utredningar som hör närasamman - däri har rätt -, nämligen om indirekta skatter och ommiljöavgifter. Oavsett om man tycker att det som man får in skall gå samlattill statskassan eller till olika sektorer, hör ju båda hemma inom ramen förden samlade skattekvoten. Det skulle förvåna mig mycket om inte hade den uppfattningen. De direkfiv som vi har beträffande utredningarnasarbete går ut på att de skall samråda och att en eventueU moms på energi måsteförenas med ekonomiska styrmedel och punktskatter, som behövs av miljö- ochenergipolifiska skäl. Hur detta slufiigt skall sys samman kommer regeringen attta ansvar för när det är dags att lägga fram förslag för . Vårinriktning är att vi skall få effektiva ekonomiska styrmedel som främjarmiljön. Anf.77 () replik: Eftersom en viss observans har givits åt det förhållandet att jag iväsentliga avseenden anslöt mig till miljöministern vill jag gärna markeravissa stycken där jag inte gör det. ModeratasamHngspartiet har inte samma värdering som socialdemokratin exempelvis i frågaom kärnkraftens avveckling. Vi anser att folket i folkomröstning har fattatett beslut, ett beslut som vi anser skall bestå icke minst då vi ju motbakgrund av det koldioxidbeslut söm har fattat, och som en hel världomfattar, inte kan se någon annan utväg än att man måste öka jförbränningen avfossila bränslen, om man skall klara den elenergiförsörjning som vi tror attvårt samhälle behöver. Ianslutning till denna kommentar vill jag emellertid också säga att moderatasamlingspartiet är berett att medverka till att de inhemska biobränslena ges enförmånlig ställning när det gäller energiproduktion i vårt land. Det är kanskeinte en ståndpunkt som vi helt tydHgt har givit uttryck för förut, men vi ärsåväl inom utredningen om miljöavgifter söm inom utredningen om indirektbeskattning beredda att pröva möjligheten till en sådan förmånsställning för deinhemska biobränslena. Ianslutning fill miljö- och energiministerns sista kommentar vill jag dock sägaatt bristen på samordning mellan de två utredningarnas arbete naturligtvisinger oss en stark känsla av oro för att dét här kan komma fram förslag sominnebär en total ökning av skattekvoten j av kostnaderna för näringslivet ochhärigenom av konsumentens levnadskostnader. Det kommer inte vårt parti attmedverka till. Vi vet nämligen att vad som än skall betalas i vårt samhälle ärdet konsumenten som bekostar det. Vivet också, som jag har sagt så i denna debatt, att det bästamedlet för en bättre miljö ar utveckling av våra industriprocessers teknik, ochden utvecklingen kan vi inte säkerställa i en miljö där vi beskattar våraföretag högre. Det var därför som jag i mitt första anförandes skälvandeslutminut påpekade det vikfiga i att miljöavgifter har samband med enprestation i form av en förbättrad miljöbehandling från industrins sida. Jagvill påpeka att det finns en faktor som vi alla har glömt att talaom, nämligen den enskilda människans stora betydelse för en förbättrad miljö.Genom den enskilda människans ansvar på en så enkel punkt som sopsortering ochavfallshantering kan vi, som miljöministern påpekade, göra en väsentlig insatsför vår miljö . Anf.78 () repHk: Till det som sade vill jag inte lägga fill någonting.Det är självklart att vi alla måste känna ödmjukhet inför de problem somföreligger och försöka komma fram till lösningar av dem. Jag försökte i allenkelhet redovisa ideologiska syn, inte minst denförvaltarskapstanke som vi tycker är angelägen. Denna förvaltarskapstankeinnebär att vi också måste göra inskränkningar i den marknadsekonomi som vi trorpå som grunden för att föra vårt samhälle framåt. Det är en självklarhet. Jagtycker trots allt att det var bra att vi fick ha det här meningsutbytet. Jagvill så, fru talman, tala litet mer med miljöministern om miljöavfallet. Jaghoppas att inte blir irriterad . Även om vi skall minskaanvändningen av naturresurser, blir det ändå en del avfall, däribland en heldel miljöfarligt avfall. Det är riktigt, som säger, att det kommer islutändan av hanteringen, men det är naturligtvis vikfigt att vi fär ett braomhändertagande av det avfallet. Denna diskussion har vi,, fört mycket . uppskattaatt vi fär ett bra förslag, men detta är inte första året som vi för dennadiskussion, utan den har förts . Det borde ha funnits tid attredovisa en avfallsproposition. Dessutom har vi, relativt ensamma här iriksdagen, utan stöd av socialdemokraterna fått reservera oss till förmån fören beställning till regeringen av en ätervinningslag. Biobränslena har tagits upp här. Jag har inte fid attutveckla den diskussionen ytterligare, men det är bra att vi har kommit inlitet på energifrågorna. ..har i sin budget fört upp ett anslag om 90 miljoner till stöd förbl.a. Jag tror, miljöministern, att det är mycket värdefulltatt vi som återstår fram till kärnkraftsavvecklingen verkligenlåter utvärdera de alternativa energislagen pä ett rättvist sätt. Slutligen vill jag i denna debatt framhålla- något somocksä miljöministern var inne på - att det måste vara bra för miljöministernatt bakom sig ha en riksdag som nästan allfid vill gå längre än regeringen vill- jag säger inte "än ministern vill", för det kan hända att ocksåministern vill gå längre men inte får göra det för övriga ledamöter iregeringen. Men varför står det ingenting i propositionen om detta,trots att har uttalat att vi skulle gå ett steg längre och arbeta fördet förslag som sedan blev nedröstat i ? har ju uttalatsig för detta, och miljöministern har möjlighet att gå ännu längre, även omNordiska rådets beslut var ett bra steg på vägen. 79 () repHk: Miljöministern sade i sitt senaste inlägg -kanske något provocerad av mig - att hon välkomnade en aktiv opposition. Dettycker jag var mycket statskvinnomässigt sagt av . Jag vågar åcenterns vägnar ufiova att vi skall fortsätta att göra vad vi kan på denpunkten. Jag skall genast fortsätta med det genom att ta upp ettannat uttalande av miljöministern, nämligen om vikten av att man fattar deoåterkalleliga besluten. Det är viktigt att så sker, och jag skulle därförvilja fråga: Var har vi de oåterkalleliga besluten när det gällerkärnkraftsavvecklingen? Det gäller inte bara beslutet om att denna skall bli av- också det ser jag som oåterkalleligt - utan ocksä de beslut som skall drivautvecklingen ät rätt håll. Jag tror att vi måste erkänna som en realitet att man påmänga håll inom berörda delar av näringslivet tror att det kanske inte blirnågon kärnkraftsavveckling och att vi måhända kommer att ha kvar kärnkraftenockså . Anledningen härtill är att man inte från regeringens sidahar givit de oåterkalleliga signalerna. Även om har.talat engagerat och bra omkärnkraftsavvecklingen, är den verklighet som vi har sett utspelas under degångna sex åren den att elberoendet har ökat, att elpriserna har sjunkit, attde kommuner och företag som trodde på beslut att vi nu skulle satsapä alternativa enegikällor har blivit grymt svikna av verkligheten, att mångaföretag som har tagit ekonomiska risker i tilltro till att den inriktningenskulle upprätthållas har drabbats av stora ekonomiska förluster, kanskekonkurser, och att ocksä många kommuner har drabbats mycket hårt. Detta svekmot dem som vågade satsa på de politiska löftena om att de alternativa energikällorna skulle lyftas fram har mycketstora konsekvenser. När får vi en verklig avvecklingsplan och kraftfullhandling i denna riktning? återkom tilltrafikpolitiken och nämnde de 10 miljarderna i fjolårets trafikbeslut. Men vadär det att 'komma med i förhållande till behovet? De 10 miljarderna ger intejärnvägen möjlighet att bibehålla sin andel av den ökade trafikmarknad somockså talade om. Det krävs insatser av helt annanstorleksordning, om vi vill göra järnvägen konkurrenskraftig och om vi menarallvar med en trafikpolitik som ger oss ett miljövänligt trafiksystem. : Ocksåregeringen måste ställa sig bakom en sådan politik. 80 (vpk) replik: Jag delar miljö- och energiministernsuppfattning om att miljöpolitiken inte bör bli, i varje fall inte i onödan, ettslagträ mellan partierna och att vi i mesta möjliga mån bör gå fram gemensamtnär vi kan det, därför att det är av största vikt att de signaler vi ger tillmänniskor här i landet är att vi allihop gemensamt gör vårt allra bästa förmiljön. Liksom miljö- och energiministern önskar sig en aktivopposition här i önskar jag mig framför allt en fortsatt aktivmiljörörelse utanför . Jag tror nämligen att det är den som hittillshar varit den egentliga drivkraften i miljökampen, och jag tror att det är densom i fortsättningen kan vara den egentliga drivkraften i miljökampen. Detbehövs ett fortsatt lokalt arbete på olika håll i vårt land när det gäller deindustrier som finns, när det gäller trafikfrågor, ja, när det gäller alltingsorn berör miljöfrågorna ute i kommunerna. Utan den aktiva miljörörelsen trorjag inte att vi kommer att lyckas i kampen för att rädda framtiden. berörde något som också jag tog upp i mittförsta inlägg, nämligen den otydliga politiken när det gäller avvecklingen avkärnkraften. Och tyvärr, måste man väl säga, har ingenting klarlagts iden härdebatten. De signaler som kommer är ju felaktiga: moms på energi somslår ut alternativen i stället för att stödja dem. kommunisternahar andra förslag när det gäller energibeskattningen, som verkar i en annanriktning. Avfallshanteringen har också berörts här. Jag tycker attden är ett tydligt exempel pä en upprörande tröghet. Det finns ju saker som viför länge sedan hade kunnat komma till rätta med; t.ex. alla de onödigaförpackningar som vi snart dränks i. En mycket stor del av det vanligahushållsavfallet består ju av sådana förpackningar, förpackningar som dessutomi allt högre grad tillverkas på ett sådant sätt att de blir svårare och svårareatt återvinna pä grund av att de består av blandningar av plaster, papper ochandra material som inte gär att särskilja. Man kan ocksä konstatera att i taktmed att kommunerna bygger ut sin glasätervinning gär affärskedjorna över tillplastfiaskor. Besvikelsen är stor. När man från samhällets sida kommer ifattmed en sophantering som är till för att kunna återvinna sopor, ja, då går manpå marknaden över till något annat som inte går att återvinna och som heltödelägger den här utvecklingen. Dessutom är det så att om man när det gällersophantering vill vara miljömedveten ute i sin kommun så krävs det att man ärung och stark och har gott omfid och är ganska lisfig för att man skall kunna hitta alla de konsfiga ställendär olika uppsamlingsboxar ställs upp av kommunen. Man fär kånka runt med sinapåsar. Man har olika uppsamlingsställen för glas, batterier, miljöfariigtavfall - om uppsamlingsboxar för sådant över huvud taget finns -och förklädinsamlingar litet dä och då. Det är självklart att detta är ett sådantområde där vi hade kunnat gå mycket snabbare fram och där vi hade kunnat görakampen för en bättre miljö mycket trovärdigare genom ett snabbt agerande. Detär upprörande att det går sä långsamt när det gäller den här utvecklingen. Detär någonting som vi faktiskt kan vara helt överens om över alla partigränser.Vi kan ju inte ha några ideologiskt skilda uppfattningar om detta. Ändå har viinte kommit längre än vad vi har gjort . Det är beklagligt. 81 () replik: Trafiken och trafikproblemen har tagits upphär. Jag sade i mitt inledningsanförande att järnvägarna skulle få smulor, ochdet är sant. 10 miljarder är smulor. Vi köper nya bilar för 25miljarder kronor . Gamla bilar köper vi för 25 miljarder. Vi reparerarbilar och köper bensin för närmare 30 miljarder. 80 miljarder lägger viner på bilar i det här landet. Ändå tycker man att det är något heltfantastiskt att satsa 10 miljarder på järnvägstrafiken. Det är jufaktiskt en struntsumma i det hela. har sagt att vi måste satsa omkring65 miljarder , ungefär en tiondel av det som vi lägger nerpå bilar under samma fid. Det behövs väldigt kraffiga satsningar, om vi skallkomma fill rätta med den här utvecklingen. De insatser som är gjorda ärhalvhjärtade. Fortsätter vi på det här sättet, går vi under under detfruktansvärda trycket av avgaser och annat. Det borde vi faktiskt sluta med. Beträffande kärnkraftsavvecklingen är det ganskabeklämmande att man nu efter folkomröstningen; inte har kunnatpresentera en fullvärdig avvecklingsplan. har gjort det, centernhar gjort det och vpk har gjort det. Det vore väl oerhört.märkligt om vi intetillsammans skulle kunna presentera en fullödig avvecklingsplan som kundefastläggas av . När energiministern säger att hon vill lägga fast enavvecklingsplan och det finns åtminstone tre konkreta förslag pä hur det skallgä till är det ofattbart att det inte skall vara möjligt att lägga fram en heltklar och entydig plan, sä att kärnkraften kan avvecklas så fort som det överhuvud taget går att avveckla den. Vi har lagt fram en plan . Vi troratt den går att genomföra av den enkla anledningen att vi måste kunna spara ochvi har en överkapacitet i våra system som vi kan använda. är ju en kärnkraftsförespråkare, mensamfidigt säger han att vår nations rikedomar inte skall föröda andra länder.Det är ju på det sättet att just kärnkraften föröder i andra länder. Vi njuterfrukterna av den förödelse som sker i , och på andra håll. Vistruntar fullkomligt i människornas lidanden i dessa länder bara vi fårförbruka så mycket elkraft vi vill i det här landet. Vi i tyckeratt det är grundläggande fel. Det är fruktansvärt falskt att agera på detsättet. 82 Miljö- ochenergiminister : Får jag först säga - och det är mycket allvarligt - ätt i de kampanjersom en del driver mot beslutet att avveckla kärnkraften finns ett mått avförakt för politik och demokrati som bekymrar mig mycket. Vi skall visa attdemokrafin kan klara den här stora uppgiften. Det hoppas jag att vi skall kunnagöra i bred parlamentarisk enighet, även om åtminstone - det förstårjag - kommer att ställa sig utanför. Mångahar med rätta diskuterat avfallsproblemeh. Det finns några svåra problem kvaratt knäcka, som återvinningslagen, som det miljöfarliga avfallet. Det endaproblem, , som är kvar när det gäller PCB, för användningen är juförbjuden, är att reda ut hur vi skall ta hand om gamla kondensatorer.Användningen är som sagt förbjuden. Förbudet trädde i kraft i år.Det är ett problem med ett miljöfarligt avfall som vi har kvar. Jagvill nu säga fill partier att det första sammanträde medmiljövårdsberedningen fill vilket regeringen inbjuder parfier är ettsammanträde om avfaUshanteringen , alltså, dåvi för partier mycket noggrant skall redovisa hur vi nu arbetar meddet som vi hoppas skall leda fill en proposition . Närdet sedan gäller det internationella arbetet har vi under detta år oerhörtmycket framför oss. Jag redovisade i mitt inledningsanförande den diskussion somför fördes i om förberedelserna årsvärldskonferens och vilka frågor som där stod på dagordningen. Det följs nu uppmed förhandlingar om förbud mot export av miljöfarligt avfall och med enomförhandling, en skärpning av Montrealprotokollet, där vi inriktar oss på enså snabb avveckling som möjHgt. Viddet nordiska miljöministermötet i kunde allanordiska länder redovisa en avveckHngplan för användning av freon under1990-talet. var ju tidigare ensamt om detta. Ett sådant avtal arbetarvi för att få . Imaj kommer att sammanträda för att lägga fast det förslagsom vi förelägger generalförsamlingen om inriktningen av globalakongress. Arbetetmed och går vidare. När det gäller kommer nästaministermöte att äga rum 1990. är mycket intensivt engagerat iförberedelserna för det. När det gäller skall nästa ministermöte ägarum 1994, men har föreslagit att det skall tidigareläggas till 1990eller 1991. Vi hoppas få stöd för det av våra nordiska grannar och de andraÖstersjöländerna. Denordiska ministrarna möts ju konfinuerligt. Vi kommer att här iSverige få besök av såväl som miljöministrar. Vad de besökenskall resultera i förbereds mycket intensivt. Vi förhandlar t.ex. med omett bilateralt samarbetsavtal och med om en rad konkreta projekt. Vi harockså direkta kontakter med de bahiska staterna. Det brev hade medsig till var något som jag hade begärt att få - ett brev med förslag omämnen för konkreta samarbetsinsatser. Det förmedlades via , vilketvar mycket vänligt gjort av honom. FN:s generalförsamlingskall ta ställning till inriktningen av 1992 Jag troratt den allra viktigaste frågan kommer att bli klimatfrågan. Den frågan kan maninte, , lösa på ett så enkelt sätt som genom att fortsätta, attanvända kärnkraft. Om,detta är väridens miljöministrar inkl. ochUSA:s överens. Det krävs att man på energiområdet avlägsnar sig från bådefossila bränslen och kärnkraft.och övergår fill helt nya bränslen, t.ex.inhemska biobränslen men också sådant som vätgasteknologioch sol- ochvindteknik. Det krävs att vi på allvar angriper trafiksystemen i världen. Vimåste för framtiden ha helt nya trafiksystem än dem vi har . Det förstaeffekfiva steget är naturligtvis en total avveckling av CFC-användningen ivärlden eftersom denna har stor betydelse för klimatpåverkan. Det snabbastesättet att nå resultat är att avveckla CFC. av besvikelse hyser jag vissa förhoppningar om att 1989skall kunna bli genombrottsåret för det internationella miljöarbetet på sammasätt som var genombrottsåret för freds- och nedrustnings-arbetet. Densvenska regeringen kommer att göra allt för att nå framgång i det arbetet, ochdet känns bra att ,véta att vi har bakom oss. Debatten om miljöfrågorvar härmed avslutad. 3§ Kammaren beslöt att den allmänpoUtiska debatten skulle fortsättas vidmorgondagens sammanträde. 4§ Föredrogs och hänvisades 1988/89:68 filljordbruksutskottet 5§ Justerades protokollet för . 6§ Anmäldes och bordlades Proposition 1988/89:79 om ändrade regler för räntesubventionerför hyres- och bostadsrättshus 7§ Anmäldes och bordlades de under den allmänna motionstiden avlämnademotionerna enUgt bilaga till detta protokoll. 8 §Meddelande om interpellation - -'-'Méddéladésatt-följänäé-interpellation framställts dén ' - 1988/89:109 av i (m) till miljö--ochenergiministern om användningen av fossila bränslen i : Mot bakgrund av en ökning avelkonsurntionen och ett riksdagsbeslut, där reserverade sig, om att en reaktor skall stoppas vid kommer en storsatsning att ske på kol i . Dessutom blir risken akut för en omfattande temporär elbrist vid och efter nämnda tidpunkt! .,,. ;:,, En satsning pä fossila bränslen i innebär ettaUvarligt miljöhot, framför allt mot landskapets västra delar som redan nulider av stora miljöproblem. Att medverka fill att miljön j ytterligareförsämras är ansvarslöst. vill ha en kolförgasningsanläggning om 2P MW klar1990 som en försöksanläggning. Däreftet planerar företaget ett kombikraftverk för naturgas, kol och olja, som skall vara färdigt , i syfte att kompensera en förväntad ökning ay elkonsumfionen. Detta kraftverk bHr i storleksordning en 200300 MW. ." ' ' Ovanstående planering gäller, enligt , oberoendefrågan om en förtida avveckling av en reaktor vid .