prot · GC0981 · 1988-12-31 00:00:00 — Trots denna incident anser vi att vi vill ha kvarbyggforskningsinstitutet. Reservanterna vill ha en högre andeluppdragsverksamhet. De vill med andra ord att de fria marknadskrafterna skallges ökat utrymme. Kravet kan verka tilltalande, men detfinns många frågetecken. Majoriteten menar att vi under innevarande period börfölja det resonemang som förs och atl det finns ett klart uttalat behov av enlångsiktig strategi inom byggsektorn och branschen i övrigt. Statsmakterna harhär ett speciellt ansvar för att fullfölja en långsiktig och trovärdigkunskapsbank för byggsektorn och inte minst för konsumenterna. Därför bör detav tidigare ställningstagandet till uppdragsfinansiering alltjämtligga fast. forskningspolifis-ka beslut avseende uppdragsfinansieringär med andra ord väl avvägt. Jag yrkaravslag på reservation 2. Reservation 3 gäller finansiering av ett antal professurervid byggforskningsinstitutet. och vill finansieraytterligare fem professorstjänster via budgeten. Majoriteten har i och för siginte något emot att ytterligare professorer ges tillfälle att forska inom ett ioch för sig angeläget ämnesområde, men vi menar att vi i första hand böravvakta forskningspolitiska beslut. Frågan om antalet doktorander ochfinan- Anslag till byggnadsforskning och experimentbyggandem.m. Anslag til byggnadsforskning och experimentbyggande m.m. sieringenav gästforskare m.m. får bedömas i ett större samlat sammanhang. Med denmotiveringen avvisar vi reservanternas linje. Med tidigare resonemang och ställningstagande yrkar jagavslag på begärda ytterligare 3 milj. kr., alltså avslag på reservation nr 3. I reservation nr 4 yrkas på att forskningsinsatsernamellan tekniker och medicinskt inriktade forskare avseende boendemiljönintensifieras och fördjupas. Låt mig säga att jag i stort sett kaninstämma i resonemanget på den här punkten av företrädareSkånberg. Det här är ocksä en angelägen fråga, som riksdagenbehandlat så sent som senhösten 1988. Jag vill påminna kammarens ledamöter omatt ett enigt utskott krävt och kräver extraordinära åtgärder. Utskottetunderströk vid det tillfället behovet av ytterligare forskning och bättrekunskapsunderlag om problemet med sjuka hus. I enlighet med utskottets förslaggav även regeringen detta till känna. Ett förnyat tillkännagivande i denna frägaskulle således inte tjäna nägot reellt syfte. Det bör kanske i sammanhangetnämnas att betydande insatser beträffande olika aspekter av boendemiljön redani dag görs inom ramen för bl.a. byggforskningsrådets och byggforskningsinstitutetsordinarie verksamhet. Frågan kommer att beröras i samband med 1990 årsforskningspolitiska beslut. Forskningsmedlens fördelning mellan olika ämnesområden,typ teknikers och medicinares roller, kommer då också atl aktualiseras. Vi bördärför i första hand avvakta det uppdrag som redan givit regeringen.Den tågordningen är vi vana att följa, och den skall vi följa också . Av detskälet bör vi avvakta förslag i frågan. Jag yrkar avslag på reservation nr 4. I reservation nr 5 krävs ökade forskningsresurser päVA-nätet i vårt avlånga land. Det skulle kunna ordas mycket om det i dennakammare. För dagen nöjer jag mig med att hänvisa lill ulskottsmajorilelensskrivning. Det bör ändå sägas att det sker en rättomfattande forskning på det området. Nya rön och tekniska landvinningarpresenteras litt och tätt. Det här är en angelägenhet för flera forsknings- ochintresseorganisationer. Det är klokt att avvakta och bedöma insatserna i ettmer samlat forskningspo-litiskl perspektiv. Behandlingen av frågan bör därmedanstå till forskningspolitiska beslut. Med den motiveringen avvisar vireservation nr 5. Jag yrkar avslag pä den reservationen. I tvä motioner tas slutligen frågan om ramarna för stödettill byggnadsforskning upp. I motion Bo253 föresläs att ramarna skallfastställas till 100 resp. 55 milj. kr. Enligt motionären skulle ett beslut omramar på den nivå som regeringen föreslår begränsa byggforskningsrådetsmöjligheter att fatta långsiktiga beslut. En sådan utveckling skulle inte rimmarikfigt väl med vad vi sagt. Även i en folkparfimotion yrkas en i förhållande fillregeringsförslaget förhöjd beslutsram. Motionärerna föreslår 80 resp. 35miljoner. Den kompromiss, herr talman, som utskottet nu föreslår tillmötesgårmotionärernas önskemål och närmar sig även byggforskningsrådets ursprungligaanslagsäskande. Vi tycker att vi har landat ganska rätt när vi föreslår attramarna /91 och 1991/92 fastställs till 90 resp. 45 milj. kr. Utskottetföreslår således enigt ett tillkännagivande i denna del. Reservationerna nr 6, 8, 9 och 10 är i principföljdreservationer. I konsekvens med tidigare yrkanden yrkar jag formelltavslag pä reservationerna nr 6, 8, 9 och 10. Reservationnr 7 är kanske ett undantag. ges traditionellt och även i årbemyndigande om lån till experimentbyggande inom vissa givna ramar.Reservanterna vill nu höja ramarna med 10 resp. 5 miljoner, fördelat inombostadsförsörjnings- och energiområdet. Majoriteten har en annan uppfattning. Vi fillstyrkerregeringens förslag om ramar för lån till experimentbyggande. Beslutet om stödtill experimentbyggandet har långt ifrån samma långsiktiga innebörd sombeslutet om stöd inom övriga byggforskningsomräden. De ramar som regeringenföreslår torde inte utgöra något hinder för att stödet till experimentbyggandelskall kunna fortgå i tillräcklig omfattning. Eventuella ytterligareöverväganden om stödets omfattning och inriktning får göras i samband med 1990ärs forskningspolitiska beslut. Här har även hoppat på tåget ochanslutit sig till reservanternas skara. Jag yrkar avslag på reservation nr 7. Jag yrkar än en gäng avslag pä samtligareservationer som är fogade till bostadsutskottets betänkande nr 6 och bifallfill utskottets hemställan i dess helhet. Anslag till byggnadsforskning och experimentbyggandem.m. 107JAN () replik: Några kommentarer till anförande. Visst är det riktigt att vi vill avvecklabyggforskningsrådet, och jag återkommer till varför vi vill göra det. Menfaktum är att vi i en reservation faktiskt stöder den socialdemokratiskaregeringens förslag till ramar för den verksamheten. Det kan vara intressantatt känna till. nämnde en estraddebatt som hade genomförtshäromdagen, där tydligen en massiv krifik hade framförts motbyggforskningsrådets verksamhet. Jag hade inte möjlighet att vara med där, menjag känner till att en f.d. socialdemokratisk riksdagsman, , harriktat en kanonad av krifik inte bara mot byggforskningen i utan mothela den förda bostadspolitiken - det kanske är fräga om samma estraddebatt.Det finns alltså mycket man kan kritisera. Vår grundinställning till forskning - det har vi moderaterframfört även när det gäller den allmänna forskningspolitiken i - äratt vi vill ha en friare forskning. Vi har också i en reservation sagt att vivill ha mer uppdragsforskning. Jag tackar för att i sittanförande sade att den inställningen kan verka tilltalande. Den inte baraverkar tilltalande, som jag ser det - den är tilltalande! Vi är övertygade omatt det blir en bättre och mer verklighetsanknuten forskning med tillhöranderesultat om man genomför de förslag som vi har lagt fram. Så ytterligare några ord om , även omMagnus försökte komma ifrån den genom att säga att vi här skalldiskutera svenska problem. Det är i och för sig riktigt, men jag trodde att vidiskuterade byggforskningsrådets totala verksamhet. Den rapport som jaghänvisade fill var en av alla de rapporter man presenterat. Det är möjligt atten sådan rapport, som är en lovsäng till det socialistiska samhällssystemet iCuba, 7 protokoU 1988/89:81 Anslag tiU byggnadsforskning och experimentbyggande m.m. skullepresenteras även utan anslag från byggforskningsrädet. Men skillnaden är denatt det dä troligen vore och inte Sverigesskattebetalare som skulle stä för kostnaden. Det tycker jag är en viktigskillnad. Något om experimentbyggande i övrigt! Vi tycker ocksä attdet är viktigt med experimentbyggande, men vi tror att man går en omväg om mananslår statliga pengar till experimentbyggande när man via det nuvaranderegelsystemet på bostadsbyggandets område aktivt motverkar olika former avexperimentbyggande, utveckling av byggteknik, osv. Det är regelsystemet vi villåt. Den vägen kan man också få fram mycket mer experimentbyggande än vi har . : nämnde inte den fräga jagställde i mitt inledningsanförande. Den vill jag gärna ha svar på. Den löd: Påvilket sätt vinner bygg- och bostadssektorn på att forskningen koncentrerasfill ett fåtal uppdragsgivare i stället för att utvecklas genom mångfald? 108IVAR () replik: Jag konstaterar att och jag ärrörande överens om vikten av forskning kring boendemiljön. Vi är likaså överensom vikten av att forskning sker med stor bredd, och det är framför allt inomteknisk forskning och medicinsk forskning som man måste samverka och komma framtill gemensamma slutsatser. Jag vill ställa en fråga. Jag nämnde redan i mittinledningsanförande att tidigare gjort ett uttalande. Jag har ibetänkandet inte funnit någon redovisning av om detta givit något resultat. Altdetta är myckel brådskande är något som utskottet är enigt om och som tydligenäven deltagarna i dagens debatt är överens om. Med anledning av ett sådantriksdagsuttalande bör man även av några månader kunna se klaraoch lydliga ageranden, någonting extra och nägot nytt, från regeringens sida.Vad har att redovisa? Om det kommer en mycket övertygande version av allt somhar gjorts med anledning av riksdagsuttalandet är det självklart att det liggernågot mindre tyngd i att ytterligare en gäng poängtera vikten av delta. Jag harinle fått några sådana uppgifter, och jag är nyfiken på om jag kommer att fånågra sädana i denna debatt. Vi är alla medvetna om att frågan om problemen inomVA-området både är stor och tekniskt besvärlig att lösa. Där föreligger sammasituation. Frågan är mer än brådskande, men liksom förut finns ingeninitiativförmåga och ingen handlingskraft hos socialdemokraterna, utan manskall vänta och se. Det skall bli Htet värre, litet dyrare osv. innan man görnågonting. Detta agerande är rätt igenom mycket beklagligt. sade något om att experimentbyggande inteär något som sker med långsiktig planering. Jag vill hävda att om man skall fäen kedja av experimentbyggande att hänga samman måste man ha en planering somsträcker sig över bäde två, tre, och . Det är därför olyckligt att mannu minskar ramarna så, att det på ett mycket markant sätt kan ske avbrott,förskjutningar - det kanske t.o.m. kan bli omöjligt att fullfölja mycketviktiga serier av experimentbyggande. Har tänkt på de här frågornanär man på ett sådant lättvindigt sätt avstyrkt förslag om ramar förlån till experimentbyggande de två nästföljande budgetåren? 109 () replik: Jag vill återkomma till dels frågan omexperimentbyggande, dels frågan om samverkan mellan tekniker och medicinsktinriktade forskare när det gäller att klara av problemen med sjuka hus. Visstär det bra, herr talman, att man tänker först och handlar sedan, att man, somman brukar säga, tänker före i stället för alt tänka efter. Man behöver iblandutreda, planera och utvärdera, innan man genomför åtgärder i stor skala. Menhär finns redan mycket tänkt, och det finns ingenting som hindrar att man nu-och det är redan mycket sent - börjar genomföra tvärforskningsprojekl för attbättre klara av problemen med sjuka hus. Vi fördröjer en mängd åtgärder. Det är många människor iSverige som fullständigt i onödan tar skada och även omkommer i exempelvistrafikolyckor men också till följd av att man bor i s.k. radonhus. Man räknarmed att i storleksordningen 1 000 människor skulle omkomma på grund avatt de utsätts för radon i radonhus, inkl. marksträlning. Detta innebär alt det rör sig omöver 10 000 människor. Det är en fruktansvärd skörd. Det finns ingen anledningatt vara alltför senfärdig utan det krävs ett mycket aktivt agerande. Vividhåller vårt tillstyrkande av reservationerna 4 och 7. 110 () replik: Jag vill först till säga altbyggforskningsinstiiu-tets representant inte var min f.d. riksdagskollega ochmin partikollega professor , utan jag talade ombyggforskningsrådets och inte byggforskningsinstitutets representant. Det varhans uppträdande som jag kommenterade i kammaren. Sedan till den konkreta fråga jag fick av omdet är ett fåtal eller en mångfald som berörs av byggrädets forskning.Det är inte så fä projekt som byggforskningsrädet handhar och inte så fämänniskor som berörs, vilket här så vältaligt gör sig till tolkför. Svaret är alt det finns en mångfald personer och projekt tillvilka medlen fördelas. Det är av vikt att forskningen sker pä bred basis, IvarFranzén. Vi frän regeringspartiet anser självfallet att det är bra atl delfinns en hygglig uppslutning kring den framtida forskningen. Man fär inleglömma alt den sittande regeringen i rätt väsentlig grad har ökatforskningsmedlen. När det sedan gäller direkta fråga vill jagsäga att ärendet bereds i . harenhälligt gjort en beställning lill regeringen om att regeringen skallåterkomma på denna punkt. Jag tycker att man skall avvakta detta. När det gäller problemen inom VA-området är detta främsten fråga om prioritering. Det är kommunen som bör betala sin beskärdadel och som skall klara av detta. Det är inte främst en statlig angelägenhet.Glöm inte atl staten via forskningen satsar rätl betydande medel för atl snabbifä i gäng ett arbete med detta. Jag tycker att vi i våra egna partier och påden egna A nslag Ul byggnadsforskning och experimentbyggande m.m. Anslag ull byggnadsforskning och experimentbyggande m.m. frontenskall försöka förmå kommunalmän och kommunalkvinnor i våra förtroendevaldaförsamlingar att öka initiativen och investeringarna pä VA-området. När det gäller experimentbyggandet har vi verkligen intelättvindigt avstyrkt propåer, . Vimenar att vi ändå klarar av detta, och det pågår ocksä en hel del inom dettaområde. Jag vill till säga att frågan om sjukahus och radonhus är mycket besvärlig. Man får inte glömma alt regeringen såsent som föregående år kom med nya propåer och nya regler för bidrag och länför att just komma till rätta med problemet med radon. Vi kommer aldrig alt fäforskare att bli överens om var gränsvärdet skall ligga. Det kan bäde KristerSkånberg och jag orda länge om. Vårinställningär att vi skall öka insatsernaför att klara av problem med sjuka hus inkl. radonhus. 111 () replik: Jag vill börja med att tacka svaret. Han sade att det fanns en mångfald personer och en mångfald projektsom byggforskningsrådet ger sitt stöd lill. Det är helt riktigt. Men det som vifrån rnoderaterna vänder oss emol är del faktum att del är en liten grupppersoner, i det här fallet på byggforskningsrädet, som bestämmer vilka personeroch projekt som skall få bidrag. Del är den uppläggningen som vi vänder ossemol. Jag tror att ocksä inse alt detta innebär en styrning av forskningen. Man fär inle den mångfaldsom vårt alternativ skulle ge, med mer uppdragsforskning och fler olikaintressenter som har synpunkter och för fram olika förslag till experiment ochsom får stöd från olika håll. När det gäller den översiktliga forskningen harvi pä precis samma sätt som när det gäller bostadsmarknaden dessvärre inlekunnat komma överens med socialdemokraterna. Jag beklagar delta, eftersom detgär ul över kvaliteten på forskningen och pä utvecklingen inom såvälbostadsmarknaden som byggsektorn. 112IVAR () replik: När det gäller den fråga jag ställde om enökad satsning på forskning och boendemiljö fick jag ett svar som jag väntade.Ärendet bereds i - ett klassiskt uttryck fränsocialdemokratiska representanter. Med den erfarenhet vi har av vilka långkörare dessa frågorbrukar bli, tror jag alt det vore mycket välmotiverat med en skarp påminnelsetill regeringen om att detta faktiskt är ett arbete som brådskar. Sedan vill jag ställa en fräga till : Närblev forskning en angelägenhet? Vad vi talar om i det här sammanhangetär ju en ökad forskning på VA-området. Vi har inte sagt att staten skall gå utoch börja bygga nya VA-ledningar och liknande, men staten bör genom ökadforskning ta fram problemlösningar, nya material och mycket annat för attunderlätta del stora och viktiga arbete som åligger kommunerna. När det gäller experimentbyggandet säger lättvindigt som tidigare: Vi klarar det nog - alltså med de mindre ramarna- men utan ett enda unsav bevis! Jag tror mig känna till en del om den verksamhet som pågår på det härområdet, och jag vill snarare hävda att det skall mänga olyckligaomständigheter till för att inle fler experimentbyggnadsprojekt bör komma igång, bör beslutas och bör få klartecken än vad de mycket snäva ramar somsocialdemokraterna har varit med om att tillstyrka medger. De ramar som centernföreslagit behövs, om vi skall känna oss något så när säkra på att vi fåraktuella projekt planerade och beslutade . 113 () replik: I denna fråga, som gällerbyggforskningsinstitutet och byggforskningsrädet, menar vi att det naturligtvisbehövs ett både-och. Det behövs en kunskapspool, någonstans där man kanackumulera kunskap. har visat alt man kan göra godnytta. Men det behövs naturligtvis också ett byggforskningsråd, som kan fördelamedel till mänga olika forskare på många olika områden. Därför vill vi ge meratill byggforskningsinstitutet utan att ta pengarna från byggforskningsrädet. När det gäller insatserna för sjuka hus, nämnde jag denmycket tragiska siffran över hur mänga människor som kommer att omkomma underde närmaste åren i radonhus, om man inte snabbt gör någonting ät dem. Jag sade:Vi vet ännu inte hur många människor som kommer till allvarlig skada och kanskemister livet på grund av att de bor i sjuka hus, men det är ingen bra tröst. Detär ingen ursäkt för att inte ta itu med tvärvetenskaplig forskningpå detta område. Det finns alltså ingen anledning att avvakta en aldrig såvälkommen utredning, utan man kan ge sig på detta med slöd och uppmuntran redannu. har man på något sätt ställt upp delta med radonhusoch den strålning som vi i får frän kärnkraften mot vartannat. Man harfrågat: Varför gör ni ingenting åt radonhusen, varför pratar ni bara om hurfarlig kärnkraften är? Ja, herr talman, det är uppenbart att bäggedera ärfarliga. Jag vill avsluta med att säga att jag anser attkärnkraften i bör avvecklas , för den kan manåtminstone enkelt göra någonting ål. Anslag tiU byggnadsforskning och experimentbyggande m.m. 114MAGNUS () replik: Låt mig bara säga till altmoderaterna står rätt isolerade i sin strävan att avskaffa byggforskningsrädet,och det tycker jag är bra. Vi tror, och vi har hört tidigare vittnesbörd därom,att det behövs en mer långsiktig och central styrning på detta område. Till om VA-området: Man kan alltid tvista omforskningssidan. Här pågår nu en rätt omfattande forskning. Låt oss därföravvakta forskningspolitiska beslut! säger att kunskap behövs. Det är heltrikligt; det är ju det man jobbar med! Jag har inte samma negativa uppfattning som ,att frågan inte bereds med största omsorg och skyndsamhet i regeringskansliet.Vi har tryckt pä, och det är många som trycker på, och vi hoppas att regeringensnart skall återkomma till med förslag som tillmötesgår både IvarFranzén och andra deltagare i den här debatten. Anslag tiU byggnadsforskning och experimentbyggande m.m. Tredje vice talmannen anmälde alt och anhållit alt till protokollet få antecknat att de inte ägde rätl tillytterligare repliker. 115 (): Du blir sjuk av huset - men varför? Att människor påstår att de blir sjuka av att vistas isina bostäder avfärdas inte längre som masshysteri. kan det med säkerhetsägas att de som lider av slemhinnebesvär, irritationer och huvudvärk, för attbara nämna nägra exempel, pä grund av att de bor i ett visst hus inte hittar päsina besvär. Att bl.a. kemikalier i byggmaterial och mögel är viktigaförklaringar till problemen och att de förvärras av dålig ventilation är numeraetl accepterat faktum. Exakt vilka ämnen som är farliga ärdet än så längeomöjligt all säga. Dock finns det råd alt följa för den som undvika att byggaoch bo i "sjuka hus". Eftersom vi vet att det med fä undantag är omöjligt attsäga exakt vad som orsakar problemen, är del oerhört viktigt att det ställsresurser till förfogande för byggnadsforskning av olika slag. Jag vill i dettasammanhang passa pä att understryka vikten av den tvärvetenskapligaforskningen. Det skall inte bara vara byggnadsforskning - det måste också varamedicinsk forskning och arbetsmiljöforskning. Alla måste samarbeta och helatiden sätta människan i centrum. Del får inte vara så atl man lar reda pävarför elt byggmaterial är dåligt och ger förslag om hur man skall undvikaproblem eller byta ut det mot ett annat, mindre okänt, men glömmer bort atl tareda på vilka effekter detta har på de människor som kommer i kontakt med det.Alltför ofta är det emellertid så det går till . Vi i hoppas nu att man verkligen ansträngersig att arbeta med tvärvetenskapliga projekt, där människan hela liden är icentrum. Det gläder oss i atl bostadsutskottets majoritet beslutatom utökat slöd till byggnadsforskning, och detta bl.a. med anledning avfolkpartiets kommittémotion Bo544. Därför, herr talman, är del för mig somfolkpartiets representant bara att yrka till bostadsutskottets hemställan. Överläggningen i detta ärende var härmed avslutad. Kammaren övergick till att fatta beslut i de förevarandeärendena. Mom./(upprättande av en beredskapsorganisation på havsmiljöomrädel) Utskottetshemställan bifölls med 231 röster mot 73 för reservation 1 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 8 (anslag till SMHLs investeringar) Ulskottels hemställan bifölls med 268 röster mol 37 förreservation 2 av och . Mom. 2(användande av järnvägen för posttransporter) Utskottets hemställan bifölls med 229 röster mot 76 förreservation 1 av m.fl. 1 ledamot avstod frän att rösta. Mom. 3 (postkupéer på sträckan ) Utskottets hemställan bifölls med 264 röster mot 40 förreservation 2 av och . 1 ledamot avstod frän attrösta. Mom. 6 (införande av ett bokporto) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 3 avViola -bifölls med acklamation. Mom. 11 (vissa koncernfrågor) Utskottets hemställan bifölls med 282 röster mot 21 förreservation 4 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Mom. 4(anslag till Bidrag till kommunala flygplatser m.m.) Utskottets hemställan bifölls med 280 röster mot 20 förreservation 1 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 6 (anslag till Civil trafikflygarutbildning) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 2 avViola -bifölls med acklamation. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Mom. 4 (en marin atlas) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservationen avErling och - bifölls med acklamation. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Mom. 1(avveckling av samlingslokalsstödet) Utskottets hemställan bifölls med 249 röster mot 56 förreservation 1 av m.fl. i motsvarande del. 1 ledamot avstod frånatt rösta. Prot.1988/89:81 Mom. 2 (reformering av samlingslokalsstödet) 15 mars1989 Utskottets hemställan - somställdes mol dels reservation 1 av m.fl. imotsvarande del, dels reservation 2 av och Mom. 3 (information och utbildning) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 1 avKnut m.fl. i motsvarande del - bifölls med acklamation. Mom. 4 (bidrag till s.k. samnyttjandeprojekt) Hemställan Utskottets hemställan bifölls med 252 röster mot 53 förhemställan i reservation 4 av m.fl. Utskottets motivering - som ställdes mot den i reservation3 av m.fl. anförda motiveringen - godkändes med acklamation. 5 (stöd till handikappanpassning av andra lokaler änallmänna samlingslokaler) Först biträddes reservation 5 av m.fl. med 59röster mot 35 för reservation 6 av och . 212 ledamöteravstod frän att rösta. Härefter bifölls utskottets hemställan med 217 röster mol54 för reservation 5 av m.fl. 34 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 6 (ram för beslut om bidrag till allmännasamlingslokaler) Utskottets hemställan bifölls med 229 röster mot 41 förreservation 8 av m.fl. 35 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 7-9 Utskottets hemställanbifölls. 1(avveckling av byggforskningsrådet)