prot · GC09115 · 1988-12-31 00:00:00 — Jag skall läsa upp följande formulering från enskrivning men som inte längre finns kvar i det skrivnamaterialet: "Enligt utskottets uppfallning talar dessutom omständigheternaför att hon var medveten om det felakliga i sill handlande. gör henneshandlande än mer klandervärt." Dellahar de tre borgerliga partierna tvingats alt slryka i årets granskning. När jagpåpekade detta försökle de tre borgerliga partiernas förelrädare säga alt jagvill mildra kriliken mot . Vi slår fasl vid den krilik som viframförde mot 1988. Ni har retirerat på den punklen. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m.m. Regeringensåtgärder med anledning av mordet på statsminister 28 BO (vpk): Också jag tycker atl är litet nonchalant Han försökerkomma ifrån atl del faktiskt är väldigt hård och bestämd krifik somkonsfilulionsulskoltel på en rad punkter riklar mol och helahanteringen av den här affären. Jag förstår inle rikfigt meningen med attbortse från detta och alt försöka släta över del hela. AndersBjörck och lycker alt jag moraliserar över de borgerligapartierna. Ja, del är svårl alt bedöma den saken. Jag vet inle vem del är sommoraliserar. De som har tagit del av utskoltsulfrågningarna kan väl göra sinabedömningar. Jag tycker för min del atl del är svårl att ta slällning lill densaken. Det har i varje fall inte varit min avsikl all moralisera. Vad jag harkritiserat er för är att ni har sysslat med, skulle jag vilja säga, politisklakfik i den här frågan. Jag tycker all det har gjorl det svårare för oss attkomma fram till elt bra resultat - inle vad gäller den senaste omgången, fördär har vi lyckals ganska bra, men då inte var samladoch ni inle var beredda att medverka till att en urtima riksdag inkallades. Vii vpk sade: Om vi skall lägga fram etl färdigi betänkande, kräver logiken attriksdagen inkallas - vi var ensamma om den uppfattningen, men så skulle detinte bli. Medtanke på atl utskottet inte hade någon riksdag att vända sig till menade jagatt utskottet i hög grad borde koncenlrera sig på de rällsliga bedömningarna avaffären. Med den utgångspunkten skrev jag mina texter, och jag menar all de ärväl så siarka, ja, kanske slarkare än de borgerligas. Ni skulle i era texternödvändigtvis ha med olika mera politiska bedömningar. Jag kan begripa det. Vistod ju inför valrörelsen. Ni gjorde väl bedömningen atl del var nyttigt hade kunnal komma längre. Dessulom hade det varil möjligt att få enannan majoritet, om ni inte hade haft nämnda partipolitiska ambifioner. Nuär vi överens på många punkler vad gäller della betänkande. Men just därförlycker jag atl det är ganska onödigt alt, som ni har gjorl i frågor där delinte finns hell klara belägg för alt har brustit, ändå skrivareservalionstexter. Jaghar tidigare frågat er; På vilken grundval gör ni er bedömning av det samtalsom fördes mellan och riksåklagare ? Bådaparter säger ju att avsiklen inle var all ulöva någon 4 protokoll 1988/89:115 Prot.1988/89:115 påtryckning pä när det gällde atl lyslnadspliktsbrotlicke skulle beivras. Ändå säger ni myckelspekulativt Jo, men samtalet måste lolkas pä Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. Det var avsikl. dementerar.Vilka sierskor eller fjärrskådare har ni tillgång lill som kan göra en annan bedömning av samtalet? Detär just sådana här extraturer som är ganska onödiga. Vår krilik är ändå sålångtgående och så sakligt slark atl den här lypen av extraturer inte D o, .. , behövs. Del är minkrifik. Tala gärna om moraliserande! Men i så fall tror jag w.;j nog alt vi moraliserar litet . medanledning av mor- ° OlofPalme "'- (): är del mesl kritiska belänkandel frånkonstitutionsutskollel mol regeringen som vi har hafl pä mången god dag -1988/granskningsbetänkande. Det handlar inle minsl om en av de störstarätlsskandaler som vi har hafl på mången god dag - . Mentrots della har Kurl ägnat all sin lid i lalarstolen ål atlbagatellisera det hela. Han säger atl det var mycket väsen för litet ull. Isitt senasle inlägg använde han ocksä ullrycket vulgärdebatl - ordagrantåtergivet - om de borgerliga. Vad är nu delta? Del innebär alltså all deltabelänkande egentligen inle är någoniing värt. Jag tycker nog atl det hade varilpoliliskl klokl - om jag får ge politiska motståndare ett lilel råd - alterkänna all det som har hänl är djupt beklagligl, all del är en skandal och från regeringens sida så länge man har regeringsmakten skall tillse alldetta icke upprepas. Man bör beklaga de oskyldiga offer som EbbeCarlsson-affären har skördat Hade socialdemokraternas represenlanl i lalarslolen i daggjorl nägol av delta, tror jag att vi skulle ha kunnat sätta punkt för EbbeCarlsson-affären ulifrån konstilutionsutskoltels synpunkt. Men budskapet tillsvenska folket frän socialdemokraternas represenlanl är det raklmolsalla; Del är oppositionen som har bråkat, ulnylijal affären och varit taktisk.Del här är en bagatell, och oppositionen har ägnal sig äl en vulgärdebatt. Delta, herr lalman, är alltså budskapet. Här finns ingenånger, ingel beklagande och inga löften om atl man skall se till all della ickeupprepas. Det är, som sagl, budskapei från socialdemokralerna här . Därförkommer atl fortsätta till dess atl de som bär ansvaretinser vad de har medverkal till. Självfallet har landets statsminister elt ansvar. Man kandiskutera, som här har gjorts, om han på den här punklen var informerad eller inte. Jag respeklerar alt man har olika uppfattning på den punklen. Men för atl del skall vara någon mening med alt ha en slalsminisler som har de maktbefo genheter som vår konstitution medger - dessa befogenheter är mycket stora jämförl med vad som gäller i vissa andra länder - måste man självfallet yllersl kunna utkräva elt ansvar av slatsminislern. Del råder ingel ivivel om all slalsminislern hade reda på den här affären innan den blev offentlig. Han skulle naturhgtvis ha kunnat vidta åtgärder. Om han hade gjorl det - del ankommer inle på mig alt säga vilka åtgärder - skulle det naturligtvis ha blivit en hell annan utveckling. Men socialdemokralerna tycks 50 här mena atl statsministernicke har, och icke borde ha hafl, nägon roll och allhan egenlligen inte hafl någon anledning att intressera sig för del hela. Jagvill avslutningsvis ställa en fräga till Kurl - i varje falllyckerjag alt det är en viktig fråga till socialdemokraterna : Menar niatt icke har varit någon rättsskandal, att den icke harvaril nägon politisk skandal eller alt den över huvud laget icke har varilnågon skandal? Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. 30Tredje vice talman (): Först ell par ord fill . Del har jag i och för sig ingenting emol. Men framställ del inle som engod och för alla gällande moral! Vi moraliserar nog alla litet. Således får viväl respektera varandras moraliska normer. Jag är dock kanske litet konfunderad när del gäller BoHammar. gjorde han stor affär av att vi på den borgerliga sidansysslade med politik. Dä kunde han inle gå med. är och vi heltöverens på flera punkter. Del som , före valet, var förakllig polilikhar nu efter valet och i vårens tid alltså blivit god juridik. Del har faktiskt hänl en del i EbbeCarlsson-affären och i dess släptåg. Elt par justifieministrar, en polischef,en spaningsledare och en säpochef har avgått. Huvudena har rullat hit och dit,och del har rått en allmän oreda på de plan i samhällel där oreda icke skallfinnas. Del gäller alltså en mycket omfattande affär med vida effekter överstora fält. Vad Kurl fortsätter alt göra är all minimeradel hela, och han gör del pä etl skickligt sätt. Han väljer all diskulera smådetaljer och att framställa dem som huvudsaker. Del är i och för sig listigt -del erkänner jag gärna - men det skymmer den stora, övergripande sakfrågan ochdel reella innehållet i konsfitutionsulskoltels belänkande. En sådan delalj som Kurl gjorde mycket avvar all vi i en skrivning hade tagit bort en passus om huruvida Anna-GretaLeijon var medvelen om sin handling eller ej. Jag vill erinra om att jagupprepade den i mitt första inlägg. Jag utgår nämligen från atl man inle ens isocialdemokratiska regeringar har hell medvetslösa statsråd. Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister 31BIRGIT (): Det är riktigt, som Berfil Fiskesjö säger,all man om man inle vill säga någonting i den stora frågan kan ägna sig älpetitesserna. Kurl säger alt ingenting i sakmaterialet talar förall på någol sätt har varil inblandad. I vitboken redovisas attslatsminislern träffade . "Efter delta samlal log slatsminislern kontakt medjustitieministern och underströk viklen av atl arbetet med atl kontrollera deaktuella uppgifterna bedrevs så skyndsami som möjligl." Detta innebär de facto att slatsminislern har lagil överrollen all driva fram en kontrollerande verksamhet i . Detengageras också en mängd regeringstjänsteman i olika sammanhang för allkonlrollera hela verksamheten. Sakmaterialet talar i själva verket för atlstatsministerns agerande innebar alt konlaklen mellan ochEbbe fortsatte. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m.m. Regeringensåtgärder med anledning av mordet på statsminister kallades upp lillhenne tillsammans med Slen för atl man skulle förberedainformationsverksamhet också i förhållande till partiledarna för att manskulle undanhålla uppgifterna från parlamentarikerna i säpokommillén. må vara hur det vill med dessa små detaljer. Jag skall inte hålla någollångt anförande. Jag har 4 minuler och kvar av min taletid, men jagtänker inte utnyttja hela den liden. Jag länker till slut bara ställa ensammanfallande fråga lill Kurl , för att inle distrahera honom medalltför många frågor och inlägg; Hardet som hänl varil bra för mordutredningen? Har det som hänt varil bra för säposverksamhel? Har del som hänl varit bra för rällssäkerhelen och rättsstatenSverige? Har del som hänl över huvud tagel bidragit med någoniing positivt iSverige ? Anf.32 (); Jag vill först vända mig lill och klarl säga ifrån altdet väl inte finns någon som under debalten har hävdat all del som kallasför har varil bra för någonting. Det finns väl över huvudlagd ingen som har hävdal detta. Men det belyder ju inle all vi, när vi sätteross ned i konstitutionsutskollel och granskar den här affären, kan använda ossav vilka skrivningar som helsl. Vi måsle väl ändå göra en relevant bedömningutifrån de fakta som föreligger. Ävenom det naturligtvis, som jag förslår, från oppositionens sida finns etlinlresse av alt rikta krilik mol slalsråd, måsle väl ändå en sådan kritik, omden skall ha någon lödighet och om den skall få någon effekl, också hasubstans. Vad jag har vänt mig emot är alt den krifik som opposifionspar-tiernahar framfört på många punkter i betänkandet inte håller inför en sakligbedömning. Låtmig som elt exempel ta upp det som sade i sitt förra inlägg,där hon log upp den omtalade finansieringen av vissa polisinsatser. Vilkarelevanta fakta har vi på den punkten? Jo, relevanta fakla i vårt material ärju att i flera sammanhang har understrukit vikten av atl detsom skulle göras av polisen också skulle betalas av polisen. Delframgår av vårt material, Birgil , all vid samtalenmed rikspolischefen försäkrade sig om alt poUsen klarade sinakoslnader. Hon fick beskedel från alt så var fallel. Om pengarna inteskulle räcka lill skulle man begära extra anslag. Detär ovederhäfligl all, som man gör i en reservalion, försöka anklaga Anna-GretaLeijon för någonting som hon inte har gjort eller medverkat lill. Del är alltsåsådana saker som det finns anledning all peka på. Jagvill vidare för både och återigen peka påreservation 4, där ni försöker göra elt nummer av att statsministern lyckle skulle konlrollera de aktuella uppgifterna. Ni menar atl detta skulle habidragit till att öka kontakterna mellan och av era egna skrivningar i reservationen framgår det klarl alt man inteskulle kontrollera dessa uppgifler mol uppgiftslämnaren , utan attde skulle kontrolleras av någon annan och mot någon annan. Statsministernsade - och det slår för resten i er egen reservalion - atl uppdraget borde gestill berörd myndighet. Del var alltså egenfiigen inte etl uppdrag lillAnna-Greta . Om man skulle dra någon logisk slutsals av uppgifterna i eregen reservation borde del snarare vara atl statsministerns uttalande skulleleda till mindre av kontakter mellan och . Sådanahär skrivningar som ni har formuleral har, måhända slentrianmässigt, hängt medfrån granskningsarbdel, kanske ulan all ni har tänkt djupare på dem, men jaghar angripit dem. Nihar också avgivit en reservafion om kontakter med åklagarna.Vad redovisar vi då på den punklen i vårl belänkande? Vi har redovisat atlAnna-Greta vid sitt första sammanträde med rikspolischefen, den 30mars, lalade om betydelsen av atl förundersökningsledningen underrättades. Den5 april talade på nytt om för rikspolischefen att EbbeCarlsson-informationen skulle lillföras mordutredningen och att det varviktigt all förundersökningsledningen underrättades. Sedan har man vid ellsammanträde uppmanat rikspolischefen samma sak. Den 4 majförsäkrade sig om all rikspolischefen, när han skulle ha sittmöle med åklagarna , skulle informera om roll. Omman ufifrån detta kan dra slulsalsen atl krifik skall riktas mol Anna-GretaLeijon, lycker jag atl man har gått för långt. Regeringensåtgärder med anledning av mordet på statsminister 33 BO (vpk): Apropå självständig bedömning kan man, om man i detta omfattandebetänkande studerar del som gäller , konstatera att vi åena sidan - vilket är naturligt - har den socialdemokratiska gruppen somnalurliglvis har samma uppfattning i alla frågor. Man försöker mildra kriliken.Å andra sidan har vi del borgerliga blockel. I alla dessa frågor tycker de treborgerliga parfierna in i minsla detalj delsamma. Del finns inga som helslnyanser mellan dessa borgerhga partier. Det kan vara en fillfällighd att degjort en sådan saklig bedömning, men det kan också vara, som jag misstänker,etl polifiskt laklikspel bakom. Det är min misstanke. Slutligenfinns det två partier som jag lycker i fråga efter fråga har försökt att göranågot slags saklig bedömning. Vi har kommil fill litet ohka slutsatser. Menbakom dessa kan man faktiskl misslänka atl det ligger försök till ensjälvständig bedömning. På vissa punkler har vi varit överens med deborgerliga, vi riktar mycket stark krilik. På andra punkter lycker vi att deborgerliga har fel. Då har vi anfingen gjorl särskilda reservationer ellertyckt att den socialdemokrafiska gruppen i utskottet har haft rätt. Var och enfår dra sina slutsatser. Allt detta kan vara tillfälligheter. Att de treborgerliga partierna fill och in i minsta detalj tycker lika kan vara enren fillfällighet. Men man kan också spåra något slags polifiskt blocktänkandei en fråga där jag lycker att varje parti har skyldighet all försöka göra sinegen självständiga bedömning. BertilFiskesjö tycker att det jag skulle ha betecknat som föraktligpolilik, betecknar jag nu som god juridik. Men det är inle på del sättet. Viskall kanske inte fördjupa oss i den frågan, även om del skulle vara Granskning av statsrådens tjänsteutövning Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister intressantatl diskutera den vidare med , inte bara i hans egenskap avtredje vice lalman, utan också som framstående statsvetare. Jag var rädd för all KU skulle göranågonting som gick ulöver konstitutionen. Det har sagts tidigare. KU är ingendomstol. KU är ingen miniriksdag. KU fattar inga beslul. KU lägger förslag tillriksdagen. Eftersom vi inte hade någon riksdag som skulleinkallas - del var en unik situation - kunde man diskutera vilken roll KUskulle spela. I den situationen, för all inte KU i sitt viktigagranskningsarbete skulle så all säga trampa konstitutionen under fötterna,menade jag all vi skulle göra en så långt det var möjligt renodlat rättsligbedömning. Min utgångspunkt var att KU när det gäller rättsligafrågor kan betraktas ha en viss självständighet. Således kankonslilutionsulskollel utan hörande anmäla statsråd till ålal. Jaglyckle atl vi skulle hålla oss fill dessa rättsliga bedömningar, vilkel intealls skulle försvaga kritiken, jag menar snarare ivärlom. En krilik där vi drarde politiska slutsatserna, l.ex. att för detta förtjänar statsrådet krilikeller allvarlig krifik, kan inle KU slå fast, ulan del är förslag som KU läggerfram för . är samlad, och vi befinner oss i en hell annansituation än . Jag är medveten om all säkert har en annanuppfattning och all della är en fråga som kan diskuteras. Men jag vet alt jaglångl ifrån slår ensam, ulan många statsvetare och jurister lycker atl minbedömning har varil en riktig bedömning. Jag vill säga delta därför att jaginle alls har ändrat uppfallning . Mina texter till dagensbelänkande överensslämmer nästan lolall med de texter jag presenterade tillutkastet till betänkandet . Men befinner vi oss i en annan situation. ärdel inte KU;s utslag som gäller, utan del är KU:s förslag till , som senare kommer att ta ställning till dessa förslag. 34ANDERS (): Socialdemokralins företrädare i debatten , , diskuterar konsekvenl bara teknikalileter. Handiskuterar vissa formuleringar i reservationerna. Han vägrar över huvud tagelall ge sitt partis helhetssyn på . Han vägrar bestämt attullala sig om huruvida del inträffade lyder på rättsröla eller inte. När manlyssnar på får man intrycket av atl ingen utrustning harsmugglats in, inga personer har fått avgå, inga sekrelessbrotl har begåtts,ingen har gjorl någon säpouiredning, ingen harexisterat, inga middagar har avätits osv. Jag ställde en fräga till Kurl om enliglhans och hans partis uppfallning är en rällsskandal, enpolilisk skandal eller ingen skandal alls. Den frågan tror jag all vi, herrlalman, måsle få ett svar på innan den här debatten avslulas. Jag vill skicka med ytterligare en fråga till Kurl OveJohansson: Har statsminister haft nägol ansvar för EbbeCarlsson-affärens ulveckling? 35BIRGIT (): fortsätter att borra i detaljerna i granskningsbelänkandet. Det är i och för sig lovvärt Menfinns del inle en enda socialdemokral i detta riksdagshus som är bereddatt ha en mer övergripande värdering av del som har hänt under de senaste åreni denna affär? Finns det inte en enda socialdemokrat i delta riksdagshus somvill -många siller och lyssnar vid sina högtalare - och har tid all komma hilför alt göra en värdering av della? Kurl sade alt ingen har hävdal alt delta ärsärskilt bra. Men vad är det som är dåhgt? Vad beror del pä? Hur kan sådanl härhända i ? Del är ändå resultatet som räknas. Fischer-pengarna - har gjorl vad som påhenne ankommer, säger man. Ja, hon har frågat rikspolischefen om det fannspengar till resor, holellkostnader m.m. i samband med del som ägna sig åt ute i . Men om man fick höra att privatpengar skulleanvändas, dessutom pengar från en kontroversiell person som fleraregeringsledamöter har många synpunkler på, nog skulle man då, om man ärjustitieminister av någon kaliber, slå näven i bordel och säga: Inle en dagmer! belalas pengarna tillbaka! Alt man inte reagerade på det härsättet innebar ju att smugglingen med hjälp av dessa pengar kunde äga rum nerei . När del gäller statsministern och frågan om attregeringskansliet har ägnal sig ål kontrollverksamhet har vi pekat på atl om enledamot av regeringen skall ge uppdrag ål någon, så skall det ske skriftligen iregeringsbeslut Här fanns del alla möjhgheter för regeringen atl koppla insäpokommitlén och säga till ; Var så god och gå fillsäpokommitlén! Eller också hade man kunnat ge JK ell uppdrag ellerrikspolischefen ell formellt regeringsuppdrag. Man gjorde ju inte del utanfortsatte atl snacka. Man hade rännande inne i regeringskanslietför att träffa än den ene och än den andre för att förbereda den härkontrollverksamheten - del framgår ju klarl. Och stafsminislern hejar på ochstår bakom. Kontrollera, kontrollera, fortsätt verksamhelen! När det gäller förundersökningsledarna säger man också allAnna-Greta gjorl vad på henne ankommer. Vi hade en som ielt ullålande starkt kritiserade Slen för alt han åsidosatt åklagarna.Man framhöll atl del är åklagarna som är ledarna och alt del är de som skallinformeras. För hade det bara varit atl säga: Var så god ochgå fill åklagarna med din information! Eller också kunde hon själv ha sagt lillåklagarna att har någonting atl berätta. Men här gick månad eflermånad, och ingenfing hände. träffade åklagarna och hade dennormala månadsgenomgången, men hon sade inte ett knäpp, hon sade inte flasklockfill åklagarna. Vad är del annal än alt försöka undanhålla åklagarnainformation och vara misstänksam mol dem? I stället för att säga fill EbbeCarlsson alt gå dil eller dit och berätta vad han hade all säga, så fortsatteAnna-Greta själv alt lyssna på honom. Därmed sanktionerade hon hansteorier. Del är på dessa punkter som en majoritet av utskottet uttalarallvarlig krilik när del gäller dels brevet, dels kontakt med åklagarna, delsden omfattande fortsatta kontaktverksamheten Granskning av statsrådens tjänsteutövning Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister Prot.1988/89:115 med , som innebar en sankfion av hans uppgifter ochkunde innebära en styrning avmyndigheterna. Det är för detta som det finns en Granskning av statsrådens tjänsteittövning m.m. majorileli reservalionerna 2 och 3, och det är den inlressanla och vikfiga delen. Regeringens åtgärder med anledning av mordet på statsminister Vad beror det på atl de borgerliga partierna är överens?Jag känner inte all jag på något sätt har behövt åsidosätta någon sakliguppfattning som jag har för atl skriva på både de delar där vi är i majoritetoch de delar där vi har reserverat oss. Kan dd vara på det sättet atl deborgerliga partierna har en gemensam uppfallning om hur en rättsstat skallfungera, en gemensam uppfattning om rättskänsla och även i lämplighelsfrågor?Del är kanske pä det sättet. Skall vi kanske behöva genomlida en sådan här hisloriatill, eflersom ingen har några synpunkter på kompisskapet, kollerierna,nepolismen, maktfullkomligheten, utnyttjandet av maklen som en privatsak,självtillräckligheten - det som är bakgrunden till hela den här affären? Jag tror för min del atl del är alldeles nödvändigt alt vifår en ny regering i det här riket för atl vi skall få en bättre lingensordning när del gäller rätlssäkerhelsfrågor, för att vi skall bli av medmaktfullkomligheten, kompisskapet och "hovnarreriel", som vi har sellexempel på. Dessulom är det nödvändigl att socialdemokralin blir elt 30-procentsparli,så all den självtillräcklighet som är så utmärkande för socialdemokralin i alldess politik försvinner. Ni behöver en självprövningstid för att inle vara såmaffiga och buffliga. 36 (): önskar en ny regering. Detkan jag nalurliglvis förslå all hon gör utifrån sina utgångspunkter. Så längefolkpartiet inte sitter i regeringsställning vore det väl konsligt om dess viceordförande inle ville ha en regering där skulle vara med. Men jagär tillräckligt gammal för all ha fått uppleva en borgerlig regering åren1976-1982. Och jag måste få säga till Birgil att jag bävar vid tankenatl del skulle bli så alt de borgerliga skulle återvinna makten i ochbilda regering. Erfarenheterna från den liden då vi hade borgerliga regeringarär sådana att jag skulle tro alt en slor majoritet av svenska folket absolutinte vill ha tillbaka den situation som då var rådande. Jag tycker att Birgil håller på med någol mycketegendomligl. Hon anklagar mig för all jag inle kommer med vad hon kallar"de slora vyerna" ulan bara ägnar mig åt pefitesser. Låt mig först och främsl säga atl jag ju inte kan ge någonannan bild av än den som ges på de 1 600 sidor som konsliiutionsutskoltelhar presenleral i delta ärende. Om Birgil höll sig till saken, vilkethon inte alllid gör, så skulle nog inle heller hon kunna ge någon annantotalbild av än den som vi har redovisat i vårtbetänkande. Jag står för den bilden ulom i de fall där vi på några få punklerhar reserveral oss från socialdemokratiskt håll. Sedansäger ni atl jag bagatelliserar och att jag inle anlägger några kriliska Då får jag väl än en gång läsa 56 upp de tre rader som ingår i vårreservafion nr 5, där vi uttalar följande: