prot · GC0991 · 1988-12-31 00:00:00 — är det kanske klokt att påminnaJerry om atl ett enigt utskott i inledningen på s. 6 skriver:"Också ansvar för grov skadegörelse enligt 12 kap. 3 8 kankomma i fräga." Det finns faktiskt redan vissa möjligheter att ingripa närklottret är mycket allvarligt! 11INGBRITT IRHAMMAR (c) replik: sade att vi i centernsreservation inte kommer med några nyheter. Möjligtvis skulle nyheten vara atlni, , till slut ställer upp bakom våra förslag. Det skullenämligen vara en nyhet! Visst måste vi fortsätta upprepa förslagen till dess niställer upp. Ni har ju inle ställt upp bakom förslaget lill konfrontation päoffrets villkor, inle bakom förslaget om knivförbud på allmän plats. Ni harinle heller ställt upp bakom förslaget om jöurdomslolar för unga även vidmindre brott! Hitintills har ni inte ställt upp bakom förslaget alt inskränkamöjligheterna till åtalsunderlåtelse, men det skulle vara mycket positivt ..tii dag fä höra nyheten atl ni faktiskt ställer upp bakom det förslaget ifortsättningen. Del är alldeles rikligt alt vi i frän börjanföreslog att polisen skulle fä filta i väskor och kassar. Del sade jag självocksä. Något som vi däremot inle har i är prestige. När vi märker allett förslag är dåligt drar vi därför tillbaka del. Det skulle visa en styrkaäven hos socialdemokraterna om ni gjorde likadant. tycks vi inle kunna få etl svar på vad den ytligakroppsvisifialionen kan innebära. Vi vel inte vad som skall hända när den ungeinte vill visa upp det han har med sig och som troligen är nägot han kan ha vidskadegörelse. Kanske kan skingra dimmorna - vi vet inte vadni vill ha. Kanske kan vpk skingra dimmorna - vi förslår inle vad ni beställer.Ni har chans all förklara det. Till slut finns det faktiskt rätt mycket som polisen redani dag kan göra. Det har vi inte talat sä mycket om. Skadegörelsebroitel är ettbrott med fängelse i straffskalan. De som misslänks för att ha begått eltsådant brott kan man både kalla till förhör och ta in lill förhör. När man gördet sker alllid en skyddsvisitalion,alltså en kroppsvisitation innan den misstänkte fär åka med i polisbilen lillförhör. Dessutom finns möjligheler att visitera alla de ungdomarunder 15 är som t.ex. vistas i olämplig miljö. Det är precis samma regler somgäller. Man kan ta in dem till förhör. I samband med detta sker automatisktalltid en skyddsvisitalion, alltså en kroppsvisitation. Del finns därförmängder av möjligheter till visilationer förutom det som KarinAhrland nämnde beträffande misstanke om grov skadegörelse. 12JERRY () replik: Enligt skulle det på någotsätt vara underligt alt vi nu lägger fram elt förslag som innebär atlkroppsvisitation fär genomföras i ökad utsträckning när det gäller klottrare.Han säger att vi bakvägen utverkar möjlighet lill kroppsvisitation. Vad vi gör är att lägga fram etl förslag om en skärpt lagmol klotter, eftersom vi vill att de flesta fallen skall betraktas som grovskadegörelse. Det leder till alt polisen fär rätt atl i ett tidigare skedeföreta bl.a. kroppsvisitation - i grundlagsenlig ordning och enligträttegångsbalken 28:11. Jag citerar ur nämnda paragraf. "Förekommer anledning, alt brott förövats, varafängelse kan följa, mä kroppsvisitation förelagas för eftersökande av föremål,som är underkastat beslag, eller eljest till utrönande av omständighet, som kanäga betydelse för utredning om brottet. Å annan än den som skäligen kan misstänkas för brottet mäkroppsvisitation dock företagas, allenast om synnerlig anledning förekommer,att därigenom föremål, som är underkastat beslag, skall anträffas eller annanutredning om brottet vinnas. Denna möjlighet finns alltså redan i , menvårt förslag innebär alt polisen får ökade möjligheler i det här avseendet. Delkan väl inte vara något underligt med att vi vill ha del på det sättet? Detförslag som socialdemokraterna, och kommunisterna lägger fram ärmer underligt. De vill ha nägol slags tafsande pä en person, men något merskall polisen tydligen inte kunna göra. Jag har fortfarande inte fått besked om vad den polismanskall göra som vid ytlig kroppsvisitation på en pendeltågsresenär lycker sigkänna en burk, som kan vara en sprayburk, eller tycker sig känna en penna, somkan vara en färgpenna. Vad skall han göra, ? Det som står i utskottsbetänkandel om atl man redan i dagkan betrakta en del klotter som grov skadegörelse är naturligtvis riktigt,. Men del skall ju vara mycket speciella omständigheter för delta,t.ex. alt det rör stora ekonomiska värden. Detta är ju ytterligare en anledning för oss att läggafram vårt förslag. Vi vill se lill alt fler fall blir atl bedöma som grovskadegörelse, eftersom vi tycker atl klotter är elt allvarligt brott som ocksåbör resultera i skärpt påföljd. Vi har därför föreslagit ett nytt rekvisit i 12kap. 3 § , som innebär alt fler fall av klotter kan klassassom grov skadegörelse. Anf.13 () replik: En gång till, : Med ert förslag uppnår ni precis sammasyften som den proposition som ni så hårt krifiseral vill uppnå. Nigör delta genom någon sorts lagteknisk konstruktion så att möjligheternainförs bakvägen i stället. Jag menar alt det är populism, del är billigadvokatyr. Detsom var elt allvarligt hot mot den personliga integriteten är inlelängre ett allvarligt hot mot den personliga integriteten, enligt JerryMartinger. Ni vill inte bara öppna möjligheten för kroppsvisitation. Ni villockså öppna möjligheten för husrannsakan. Detta är ett mycket konstigt agerandefrån er sida i det här ärendet. Talmannen anmälde atl , och anhållit all lill protokollet få antecknat att deinte ägde rätt fill ytterligare repliker. 14 (vpk): Klotter är alltså en form av skadegörelse som har orsakat sloramateriella skador och som med rätta har upprört och upprör många människor. Attdel finns ungdomar ända upp som fortfarande har ell agerande somär vanligare i betydHgt lägre åldrar, nämligen att la, alt förstöra och att hasönder, är mycket bekymmersamt och kräver naturligtvis åtgärder, eftersom detfår helt andra konsekvenser när del gäller dessa ungdomar än när det gäller småbarn. Problemetklotter måste ses i ett vidare perspektiv. Tyngdpunkten i åtgärderna måsteligga på del förebyggande planet. Det är alltså de socialpolitiska insatsernasom är de viktigaste. Stegetefler förebyggande åtgärder är sedan att förhindra brott. Då är vi inne på detförslag om lagändringar som proposifionen innehåller. Andra åtgärder för attförhindra brott, som nämns i betänkandet är att färghandlare ochbensinstationer inte skall ha färgburkarna exponerade. Detblev en enighet i utskottet om att hjälpmedel som används vid skadegörelseskall kunna förverkas, men när det gäller förslaget om ändringar i polislagenför att ge polisen möjlighet till kroppsvisitation sade elt enigt ulskolt nej.I det slutliga betänkandet står det alt en tanke kan vara atl införa andratvångsmedel, men i det sammanhanget bör ytterligare utarbetas förutsättningarnaför när man skall få använda sig av detta. Nuär jag inle någon lagfaren person, men litet ledning finns väl ändå ibetänkandet. Lagrådet säger att det skall handla om att en viss person medföretl föremål som är avsett atl användas för att skada egendom. Jagförstår att de borgerliga partierna indignerat går emot detta. De hade nämligeni utskoltel många förslag fill åtgärder mot klotter, som alla gälldepäföljdsdelen. Alla gällde en skärpning av straffen. Exempelvis när del gällerjourdomstolar poängterades starkt att det skulle gå snabbt. Del blir alltsåviktigare alt domen kommer snabbt än att den blir rättvis! Konfrontation pratas del också om. ju här litet närmare vad hon menar med konfrontation, men annarsslog mig tanken att detta mäste få rakt motsatt verkan i det här fallet. Vadungdomarna vill är ju just att kunna se sitt konstverk. Man ville fä till stånd en skärpning av möjligheterna förungdomar att få åtalseftergift. Man ville ocksä skärpa strafflagen så atlbrottet kan klassas som grovt. Jag kan inle rikligt förstå alt inle förbudet mot attvistas pä vissa platser och "kissprov" inte skulle varaintegritetskränkande. Över huvud tagel gällde alla de här förslagen speciellaåtgärder för ungdomar. Min uppfattning, som efterlystes, är att åtgärderna skallligga pä det förebyggande och föregripande planet. Om och när regeringen kommer tillbaks med elt förslag, fårvi inom vpk titta på del och la ställning till del - det är vad jag har allsäga om den saken. 15 () replik: Det svänger om vpk - hit och dil. Först harman en partimotion, där man vill avslå hela propositionen. 1konslitulionsutskollel avstyrker man sedan kroppsvisitation. 1justitieutskottet vill man däremot bifalla kroppsvisitation. Man leker med ordoch vill kalla den "ytlig". trodde jag alt vpk kanske kunde skingra dimmornaoch tala om vad som skall ske och hur detta skall gälla. Lilel grand fick jagväl dimmorna skingrade.Berith sade nämligen: "Om--------------------- regeringen kommer tillbaksmed etl förslag------------------------- ". Hon tror alllsä inte själv pådel, lycks del. Visst har vi frän sida förslag om åtgärderpå päföljdssidan. Vi tror nämligen atl del är viktigt atl göra rätt för sig.Lika väl som föräldrarna lär ul lill sina barn: du skall hjälpa till atl städaoch göra i ordning efter dig, och lika väl som man lär samma sak i skolan,tycker vi det är viktigt atl man får sopa glassplitter efler sig när man harförstört en gatlykta på stan. Men om kommunisterna är emol detta skall de nalurligtvisinte ställa upp för våra förslag. Om de är emot att brottslingen förstår vilkenskada han gör även enskilda personer när han sprejar ner en hel vagn, genom attalla vagnslädare tvingas fortsätta att utsätta sig för de skadligalösningsmedlen, om vpk tycker synd om gärningsmannen som måsle träffa städaren,då skall man ju inte ställa upp för våra förslag. Om vpk lycker del är bra att folk går omkring med knivarpå allmän plats, all hacka i sätena med eller atl hacka i andra människor med,då skall man naturligtvis inle ställa upp pä våra förslag. Vi lycker att det skall finnasnågonting emellan åtalsunderlåtelse och fängelse. Vi lyckeratt det skall finnasandra påföljder, som snabbt kan sättas in, sä att den unge förstår allvaret idet brott han har begått. Därför har vi de här förslagen lill åtgärder, sominte är lika långtgående som fängelse och som är snabbare - för atl minska denhär typen av brott. 16KARIN AHRLAND (fp) replik: Vpk:s representant talade här i talarstolenmed en viss tveksamhet. Jag förstår att det inte är lätt för ,som är ny i utskottet och som inte varit med så länge, alt förstå vad detegentligen är hon har ställt upp på. Jagskall inle kräva av att hon försöker förklara förslaget omytlig kroppsvisitering, men en invändning som hon gjorde blev jag faktisktganska upprörd över. sade att för de borgerliga partierna är del viktigare med en snabb änmed en rättvis dom. Jag hoppas vill ta tillbaks del uttalandet.Det finns ingenting som vi har sagt någonsin som tyder på detta. Vi har aldrigsagt någonting i den vägen. Vad vi har försökt säga är att när det gäller ungalagöverträdare är det viktigt atl de, utöver atl de självfallet skall ha enrättvis dom, skall behandlas snabbi - unga lagöverträdare skall ha förtur.Delta är någonting helt annat än del försökte beskylla oss för! Dessutom:Vi har i betänkandet skrivit under precis samma förebyggande åtgärder somvpk-representanlen. Del enda som skiljer oss åt på den punkten är atlvpk-representanten ställer upp på det socialdemokratiska luddiga förslaget omen tafslag. 17 (vpk) replik: Ja, jag ställer upp pä konfrontation i vissa fall, jag sade var alt när jag läste förslag om konfrontationuppkom tanken att det i det här fallet kunde verka i precis motsatt riktning. Hurskall tillförsäkra sig efterlevnaden av etl knivförbud? En kniv är lätt att gömma som en penna. Nej,, det kanske inte är så lätt alla gånger all sätta sig ijustitieutskottet, allra helst med så många lagfarna personer. Men jag tyckteändå alt del var ganska lätt för mig atl bestämma mig för att jag inle skullegå med på en skärpning av påföljdsdelen för ungdomar. Närdel gäller jourdomstolar uppfattar jag del som alt man i förslagen poängteraralt det är viktigt atl del går snabbt med hanteringen. Snabbheten är detviktiga med jourdomslolarna, och det är därför jag poängterar del. Under detta anförande övertog förste vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. Anf.18 () replik: Jag kan hålla med om att det är inte så lätt med alladessa lagar. Jag kan själv lycka att det är mycket krångligt. Delär därför jag försöker göra det så enkelt som möjligt i förklaringar ochexempel. Det var positivt att få höra atl när jag väl hade förklarat vadkonfrontation är var del något som vpk kunde ställa upp på. Vi kanske skulle gåvidare punkt för punkt på det sättet. Närvi nu från borgerligt håll har förklarat vilka tveksamheler och snärigheler detfinns med det förslag vpk har ställt upp på i utskottet, kanske det kunde ledatill atl ni förslår att det som är pä väg att införas är alltför krångligt. Detkanske ni redan har förstått, efiersom använder ordet"om" beträffande genomförandel av företagel. 1988/89:91 Anf.19 () replik: Jag skulle vilja ge en chans all säga atl hon inle menar att det skall gålångsamt för ungdomar. Har vpk något emot alt man ger ungdomar företräde i deallmänna domstolarna för all man verkligen skall kunna reagera ? Är intedel bättre för en ung människa än att hon skall gå och vänta på rättegång ochdom, bli orolig och kanske över huvud taget få en lång lid i livet förstörd?Jag är förvånad om inle håller med om della. Anf.20 (vpk) replik: När det gäller jourdomstolar kan man fråga om vi skall ha specielladomstolar för ungdomar. Skall vi över huvud tagel ha en speciell lagstiftningför ungdomar, och skall vi vidta speciella åtgärder för dem? Ungdomar är mycketutsatta i samhället . Näsla steg kanske blir all vi skall ha specielladomstolar för gamla eller för kvinnor osv. IngbrittIrhammar uttalade att vi skall försöka komma överens punkl för punkt. Det ärungefär detsamma som försökte göra innan det senasteutskottsbetänkandet lades fram. Man lyckades dock inte att skärpa påföljdsdelenför ungdomar genom att lägga förslag i den riktningen. Jagsade tidigare "om regeringen kommer tillbaka med ett förslag" -vilket jag också menar. Vid det tillfälle när vi talade om detta i utskottetdiskuterade vi mycket tydligt alt en tanke kan vara - som har föranlett mycketdiskussioner här i kammaren och stor indignation - värd att pröva. Regeringenskall i så fall komma tillbaka med en precisering för ytterligareförutsättningar för när etl så utformat tvångsmedel skall få tillgripas pä enperson. Anf.21 (): Den s.k. klotlerlagen, som vi nu håller på all behandla, har bl.a.Stockholms Lokaltrafik lyckats fokusera lill ett massmedialt slagträ molstorstadsungdomen. Många stockholmare har därför blivit djupt engagerade. Jaghar fått brev från ett brett spektrum av människor som förfasar sig över dagensungdom, vilket vuxna dock har gjort i alla lider. Den provkarta av förslag pååtgärder som målals upp i dessa brev har upprört mig myckel i en del fall, menjag skall inte gå in pä detaljer. Jagkan bara konstatera att man i många fall slår urskiljningslösl mol allaungdomar som är utrustade med en färgpenna eller sprejburk - antingen det harbevisats att de klottrat, eller ej. Detta visar bara vad lätt det är altstämpla mot folkgrupp i dagens s.k. upplysta samhälle och få gehör för del - omman bara har massmedia på sin sida. Detta är en synnerligen beklämmandeföreteelse för en kultur som själv kallar sig högtstående och civiliserad. Denursprungliga klotlerpropositionen innehöll etl anlal hårda skrivningar av klart integritetskränkande slag, som de gröna inte kan ställa upp på. Vi kan fortfarande inte ställa upp på skrivningar som saknar stöd i grundlagen - vilket det ursprungliga förslaget gjorde - eftersom del i princip gav enskild polisman befogenhet atl på eget initiativ besluta och verkställa kroppsvisitering, utan alt klotter hade förekommit och ulan atl den 26 visiterade kanske ens hafl en tanke på alt klottra. Iklartext skulle detta innebära att det blev omöjligt för en människa atlanvända , om man t. ex. köpt en sprejburk för alt bättrapå moped- eller billacken. Ty vid en visitation av en nitisk polisman skulleman kunna få dessa legalt innehavda föremål förverkade, efiersom man då kundemisstänkas vara en potentiell klottrare. Vadjag kan förstå är det inte så man skall skriva lagar. En sådan lag ger dessutomingen som helst effekt när det gäller att stoppa klotter. Den fördröjer endastdet hela i ett par - eftersom ingen domstol i kan utfärda enfällande dom för klotter före det att etl reellt klotter verkställts ochbevisats. Detär inte på minsta sätt straffbart - inte ens med propositionens ursprungligaskrivning i ryggen - alt inneha dylika redskap. Därför kan polisen inte hellerkvarhålla en ung människa för innehav av färgburkar, ulan man måste släppavederbörande igen. Är det då verkligen en kvalificerad klottrare man har attgöra med, så går vederbörande ut på stan och stjäl nya burkar och ärtillbaka på tunnelbanan inom 2-3 limmar igen. Således är en sådan lagverkningslös när det gäller atl stoppa klotter - den är endast fördröjande.Detta har även socialdemokraterna själva insett. De har därförkommit med en ny skrivning, som i klartext innebär elt avslag på denna punktsamt en uppmaning till regeringen att la sig en ny funderare på hur man skallutforma preventiva åtgärder mol klottret. Miljöpartietde gröna har uppfattningen atl problemet med klottret är värt att begrunda urmånga aspekter. Man kan då bl.a konstatera: - att en rationaliseringsdrivegått som en löpeld genom del svenska samhället , - att denna effektiviseringsdrivehar fått SL och andra trafikförelag alt rationaUsera bort en mängd personal,såsom konduktörer och spärrvakter, - att den offentliga sektorn hartrampat fram samma väg, och det har för polisen bl.a. inneburit ca 700förlorade tjänster , samt - atl mängder av polisvakanseruppstått, bl.a. beroende på en kombination av dåliga villkor, som ger högavgång ur kåren, vilket i sin lur inneburit att utbildningsvolymen varitalltför liten . Resultatetav dessa ting har blivit alt så gott som ingen bevakning finns på l.ex.SL, som har tunnelbana och 99 stafioner att bevaka. Det sammanlagdaresultatet av dessa s.k. effekliviseringar är för SL:s del ca 35 miljoner perår i kostnader på grund av vandaliseringen. Frågan är då hur ekonomiskteffektiva dessa personalneddragningar har varit i verkligheten. Jaghar under den allmänna motionsfiden lagl en mofion om att få till stånd enutredning, om hur man skall kunna göra polisyrket attraktivare med hjälp avutbildning samt befordran på basis av faktiska och användbara kunskaper hos denenskilde polismannen. Dessa för jobbet attraktiva kunskaper skulle då geeffekter i lönekuvertet eller i form av kortare arbetstid. Dessutom har jaglagt en motion om att polisen skall få ta betalt för sina tjänster av företagoch myndigheter, på samma premisser som väktarbolagen gör. Det kan juvara intressant att vända på privatiseringsvågen genom alt låta den offentligasektorn konkurrera med den privata för ovanlighetens skull. Detvore troligen en lönsam investering för SL, GL och andra trafikföretag attlägga en del av vandaliseringspengarna pä all hyra ett anlal civila poliser. som kaningripa och i domstol bevisa klotteräverkan, och sedan tjäna in resten avpengarna. Detta är den i vårt tycke rätta vägen att gä och därförhar det grundlagsstridiga förslaget om kroppsvisilalionen av "presumtivaklotlare" underkänts i utskottet, eftersom visilalionen skulle ha kunnatdrabba helt oskyldiga människor. I stället har utskottets majoritet nu uppmanatregeringen atl ta sig en funderare på andra lösningar, varför vi kan förväntaoss en fortsättning på denna fräga i . Jag berdärför alt få yrka bifall till utskottets förslag. När det gäller de övriga diskussionerna i utskottet villjag säga, atl för mig innebär gemenskap och samarbete atl man sätter sig ned iförväg och kommer överens om en gemensam ståndpunkt. Går man ut med var sinmotion, blir del sä småningom var sin reservation. Efler omröstningen blir enenda reservation till slut rådande. Detta är för mig inle samarbete. Vad är då samarbete för mig? Ja, del är inte polariseringi varje fall. Lål mig exemplifiera. Vi är 349 ledamöter "i en gemensam sandlåda". Deolika partigrupperna har olika stora spänner. Om var och en bygger för sig blirdet ett enahanda sandslott. I samarbete får alla påverka med sina spänner, avolika storlek, och det kan bli något väldigt fint. Jag bedömer saken så, alt socialdemokratins styrka finnsinle i partiets egen storlek. Den finns i oppositionens svaghet när det gälleratl samarbeta. Som miljöpartist har jag frihet i den polifiska tillvaron. Jaghar alltid rätt att välja bästa möjliga lösning, ulan läsningar i förväg. Menjag har ingenting emot alt vara med och utforma snabba åtgärder, jag haringenting emol alt vara med och söka lösningar. Del finns någonting som heter utskottsiniliativ. Vibehöver inte falla beslut här i kammaren för alt kunna samarbeta, det kan mangöra ändå. Jag anser alltså inte att denna diskussion är över, om vi inlesjälva vill alt den skall vara det. Lål oss fundera på om del finns sätt atlåstadkomma snabba lösningar vid sidan av de ordinarie vägarna. 22HANS (): Del råder inga delade meningar om betydelsenav att på allt sätt försöka motverka klottret. Det enda jag kan säga i dendelen är att om man sätter stor tilltro fill de brottsförebyggande åtgärdernabör man se till atl de brottsförebyggande instanserna - inte minst BRÅ - fårtillräckliga resurser för atl verkligen göra ökade insatser. Det finnsmöjligheter till delta. Vidare är det angeläget att studera utländska erfarenheterpå området. På en del håll har man nått framgångar, och erfarenheterna därifrånär väl värda att la vara på. Men ändå uppstår frågan: Varför klottras det? Delär ungefär samma fråga som den klassiska: Varför super ? Det är inle så lätt att besvara frågan, för den är ganskakomplicerad. Men går man in på orsakerna lill att ungdomar och andra klottrarkommer man fram till att det kanske fordras mycket mera genomgripande insatserpä del ekonomiska fältet, liksom på del sociala fältet och på åtskilliga andrafält, för atl komma lill rätta medde här problemen. Detta måste vi ha i minne. Menjag tar inte till orda framför allt för atl säga detta. Jag vill framhålla attdet gäller inte bara det lagförslag som behandlas i föreliggande utskottsbetänkande,utan det gäller också ett annat aktuellt lagförslag, som rör utlänningslagstiftningenoch där del även förs en myckel tveksam diskussion om kroppsvisitering. Detfinns därför all anledning att ta mycket allvarligt på denna diskussion. Denviktigaste frågan är den som behandlas på s. 10 i betänkandet. Det står:"Arbetet på att söka en sådan konstruktion bör enligt utskottets meningfortsättas. En tanke som under delta arbete kan vara värd atl pröva är atl ipolislagen införa en bestämmelse om ett mindre ingripande tvångsmedel änkroppsvisitation." Inästa mening talar man uttryckligen om, vad man är ute efter, nämligen att fåmöjlighet lill en ytlig kroppsvisitafion. Man använder också uttrycketkroppsvisitafion. Med kroppsvisitafion avses undersökning av någons klädereller av något som vederbörande har med sig, t.ex. i en handväska. Delta haruttalats fidigare av . Närman nu har kommit på idén med ytlig kroppsvisitafion borde man ha ställt fråganvad anser om yfiig kroppsvisitation. Enligt min meningkan knappast säga någonting annat än att det fortfaranderör sig om ett grundlagsskyddat intresse. Det betyder helt enkelt att även idelta fall gäller regeringsformens regler. Innebörden av vad man nu har kommitfram till skulle bli - vilket jag verkligen hoppas att det inle blir - attregeringen skulle lägga fram elt förslag, så kommer förslaget fillbaka hit ochsedan skall justitieutskottet behandla saken pä nytt och får väl frågakonstitutionsutskottet en gång lill. Slufiigen skall vi komma fram till ettbeslut i kammaren.