prot · GC0945 · 1988-12-31 00:00:00 — Vadvi i vpk åsyftar är inte att komma åt den småföretagsamhet som bedrivs i handelsbolagsform.Vi vet att det behövs småföretag i privat regi. Men något måste ändå göras idetta avseende. Det är heller inte bara de privata småföretagen som ägnar sigåt sådana här saker. Även kommuner och landsting från norr till söder - ja,snart sagt varje kommun med självaktning - håller på att förlora sinsjälvaktning genom att ägna sig åt skatteplanering och vidlyftiga affärer. Mangör om kommunala verk fill handelsbolag, säljer dem och hyr tillbaka dem. Detgäller , kommun, kommun, ,kommun osv. Ja, man kan väl snart få en förteckning från Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag, m.m. , av vilken framgår att nära nog varjekommun ägnar sig ät denna ytterst tvivelaktiga verksamhet. Här har det tidigare talats om det kommunala sambandet.Men då avsågs en helt annan sak. Vi politiker i har ju kontakt medpartivänner i resp. kommun. Dessutom har regeringen överläggningar medkommunförbunden. Det måste sättas resoluta etiska gränser för politikernasverksamhet. Man kan ju inte ställa högre etiska krav på en privat företagareeller en bank än man ställer på lagstiftarna, politikerna. Vi fär alltså lovatt sopa framför egen dörr. P-0 vill åstadkomma en folkopinion motskatteplanering och skattefusk. Jag menar att det är nägot som behövs. Men dåmåste politikerna vara en förebild och inte ställa högre krav på andra än deställer på sig själva. Det skulle vara välgörande om finansministern ochfinansdepartementet i ord eller genom lagstiftning gick hårt fram när detgäller den offentliga sektorns skatteplanering. hemkommun säljer t.o.m. staten ut företag. Jag tänkerdå pä Uddevallavarvet, som säljs så att skall kunna göra förlustavdrag på900 milj. kr. - försäljningen ger bara några miljoner. Enligt en rapport heltnyligen stiger återbetalningarna av B-skatt till med ca 3 - ochvinsten är rekordstor! Hur skall vi i det läget kunna ställa etiska krav på denvanlige medborgaren? Lagstiftningen har forcerats fram, säger kritikerna härfrån talarstolen. Jag måste hålla med kritikerna om att det är riktigt. Iegenskap av nyvald riksdagsledamot har jag sorri lagstiftare ett ansvar, ochjag måste säga att jag upplever lagrådets skrivningar som mycket problematiskavad gäller moralen. Man skriver nämligen att man inte kan överblickakonsekvenserna av lagstiftningen. Om lagrådet inte kan överblicka dessa, hurskall då politikerna kunna göra del? Moraliskt och juridiskt går man mycketlångt när man bara fortsätter och tror sig kunna mer än lagrådet. Därför har vi i vpk väckt en motion, där vi säger attlagsfiftningen på detta område borde omprövas i särskild form - med tanke på deextraordinära skrivningarna från lagrådet. Vi vet att det pågår utredningar därman sysslar med frågan om företagsbeskattningen. Men dessa utredningar harockså att konstruera ett helt nytt system för företagsbeskattningen. För någonvecka sedan kom helt nya direktiv. Således arbetar man under stark tidspress.Därför borde det tillsättas en särskild grupp, utsedd av regeringen menbestående av parlamentariker och naturligtvis med juridisk expertis, sombevakade just detta fall, så att inte barnet kastas ut med badvattnet. Utskottet borde ha gått med på vpk:s förslag, och jagyrkar därför bifall till reservation 3, som gäller mom. 3 i utskottetshemställan. När vi nu har dessa invändningar, borde vi dä inte sägaatt man skall avvakta med hela lagstiftningen? Tyvärr låter det sig inte göras.När huset brinner kan man inte sätta i gäng och göra utredningar om hurbrandförsvaret i samhället skall organiseras, och man kan inte sitta ochdiskutera vem pyromanen var medan huset brinner ner. Vi har inte råd attförlora miljard på miljard av det som samhället rätteligen tillhör - det somkejsaren tillhör skall han ha. Därför anser vi att det måste till enlagstiftning, i fullt medvetande om att det finns problem med densamma.Fördelarna med att stoppa avarterna äremellertid så stora att lagsfiftningen nu måste antas, och sedan bör den prövasi särskild ordning i enlighet med vpk:s reservation, Anf.43 BO () replik: Jag hade inte tänkt begära repHk på anförande, och detjag vill säga gäller inte sakfrågan. Vi moderater har också sagt att den dubblaavdragsrätten bör tas bort, även om denna lösning leder fill sådana problem attdet inte bör göras på detta sätt. LarsBäckström använder orden "det samhället fillhör" när det gällerinkomster. Självfallet skall beskattningen vara rättvis, oavsett nivå, men ensak är det viktigt att slå fast, åtminstone från mina utgångspunkter, och detär att det vi tjänar ihop som individer är från början våra inkomster. Vi är ilaga ordning beredda att avstå en del av inkomsterna fill samhället, men detkan aldrig vara samhällets pengar. Anf.44 (vpk) replik: Nej, i den meningen att när man tjänar pengarna är det förvissoindividens egendom, men när lagsfiftaren sedan har sagt sitt gällernaturligtvis lagen. Det är vi säkert överens om. Reavinstbeskattningav andelar i handelsbolag, m.m. 45 (): Handelsbolag används normalt som en samverkansform för seriösnäringsverksamhet. Ensärskild form av handelsbolag är kommanditbolaget. Under hösten 1987utvecklades användningen av kommanditbolag i skatteplaneringssyfte. presenterade paketlösningar där de olika transaktionerna följde slag islag. Ofta ingick betalningar av stora förskottsräntor. Engagemanget somkommanditdelägare var ibland över på . Flertalet av de mångakommanditbolag som bildades sysslade inte med traditionellnäringsverksamhet. En grupp bolag lånade upp miljardbelopp och placerade dessapengar i obligationer, andelar i avkastningsfonder m.m. Denfrämsta drivkraften bakom aktiviteterna med kommanditbolag och andrahandelsbolag har varit de s.k. dubbla avdragen, dvs. att etthandelsbolags förluster kan utnyttjas skattemässigt bäde löpande somunderskottsavdrag och vid reavinstberäkningen. Manräknar med att det framför allt sattes in oerhörda belopp ikommanditbolag i systematiska skatteplaneringsakfioner. Det uppenbara syftetvar att utnyttja möjligheterna till dubbla avdrag, och enligt vissa beräkningaruppgick beloppet till . Motdenna bakgrund beslutade sig regeringen för att snabbt sätta in åtgärder föratt förhindra detta. Så tillkom skrivelsen till och regeringensproposition om reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag m.m. Medanledniiig av propositionen har utskottet inbjudit till en offentligutfrågning. Där medverkade bl.a. finansministern men också företrädare förnäringslivet. Med all önskvärd tydlighet framkom då det absurda i de möjHghetertill skatteundandragande som lagstiftningen tillåter. Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag, m.m. Vid utfrågningen liksom i utskottetoch värt betänkande finns en till synes total enighet om vikten av att begränsaden dubbla avdragsrätten för delägare i handelsbolag. Detta till trots har detfogats tio reservationer till utskottsbetänkandet. Jag kommer att ägna mig åtnågra av reservationerna, men jag skall försöka undvika att bli alltför tekniskoch detaljerad. Det frågan gäller är ju att komma åt problemet medskatteplanering och skatteflykt. I reservation 1 yrkar moderater och folkpartister avslagpå proposifionen och begär att regeringen återkommer med ett nytt förslag. Dehänvisar bl.a. till lagrådet, men glömmer ett viktigt citat ur lagrådetsprotokoll, nämligen detta: "Mot bakgrund av det angelägna i att snabbt kommatill rätta med de skatteundandragande transaktioner med andelar i handelsbolagsom förekommer och med hänsyn fill den karaktär av ett provisorium, som deföreslagna reavinstreglerna enligt uttalande i remissen har, motsätter siglagrådet - trots det tidigare sagda - inte att de föreslagna reglerna rörandebeskattningen av handelsbolagsandelar införs." Reservanterna hänvisar också till riksskatteverketsuttalande men glömmer även här att överdirektören i den offentligautfrågningen poängterade att frågan är av så allvarlig karaktär att man hellrelever med något mera krångel bara något görs. Utskottet bestrider inte, likalitet som departementschefen gör det, att det kan uppstå vissa hanterings- ochtillämpningsproblem till följd av de nya reglerna. Men det kommer också atttillkomma förbättringar jämfört med dagens förhållanden. Så skapas det t.ex. nuklarhet när det gäller reavinstbeskattningen av andelar i handelsbolag. Utskottsmajoriteten instämmer således i bedömningen av detvikfiga i att denna fråga får en snar lösning. Man tar i reservation 1 också upp frågan om negativaingångsvärden. Jag kan inte dela reservanternas oro. För delägare ihandelsbolag som pä vanligt sätt driver en näring under seriösa former tordeinga problem uppstå. Dessutom brukar övergångsregler medge att negativaingångsvärden som redan har uppkommit fär tas upp till noll, och om bolagetavyttrat fastigheter eller aktier före är 1990 får ingångsvärdet justeras medhänsyn till det bokföringsmässiga resultatet av avyttringen. Vad gäller reavinstbeskattning som kan aktualiseras isamband med arv, gåva och andra benefika överlåtelser inträffar dessa endast omandelens ingångsvärde är negativt. Det handlar här om att överföra fiktivaavdrag. Den beskattning som då sker kommer den nya bolagsinnehavaren till godonär han i sin tur avyttrar andelen. I reservationerna 2 och 3 framförs bl.a. farhågor om attden seriösa näringsverksamheten i handelsbolagsform skall diskrimineras iförhållande till andra verksamhetsformer. Utskottet instämmer i att den seriösa näringsverksamheteninte bör drabbas men anser att det inte finns någon grundad anledning att antaatt förslaget får sädana effekter. Däremot kommer den typen av verksamhet somgår ut på att använda handelsbolagen i skatteplaneringssyften att drabbas hårt. Det bör noteras att intressetförsvann när regeringen kom med sin skrivelse. Och det är självklart, , att en omprövning avreglerna får göras i samband med kommande ställningstaganden till den framtidabeskattningen av handelsbolag. Så går jag över till frågan om ej utnyttjadeunderskottsavdrag. Det finns enligt utskottsmajoritetens mening intetillräckHga skäl att för framfiden utgå från annat än de avdragsgillaunderskotten. Det torde sällan förekomma att underskotten inte kan utnyttjas motandra inkomster ens . Någon reavinstbeskattningblir inte aktuell om delägare täcker förlusterna i bolaget med egna medel. I reservation 6 diskuteras värdestegring.Utskottsmajoriteten anser att principerna om justeringar för de skattemässigaposterna skall gälla generellt. Övergångsvis fär enligt proposifionenhandelsbolagen en möjlighet att realisera reavinstbeskattad egendom päförmånliga villkor. Resonemanget i reservationen, om att endubbelbeskattningseffekt skulle uppkomma, går ut på att avdraget höjerreavinsten på andelsförsäljningen som avdraget höjer reavinsten närfasfigheten säljs. Det måste beaktas att ökningen av en skattepliktigreavinst på grund av fastighetsförsäljning höjer andelens ingångsvärde imotsvarande mån. I reservation 8 behandlas realisationsförlust efterkorttidsinnehav. Liksom propositionen anser utskottsmajoriteten att det ärolyckligt att de nuvarande reglerna utnyttjas på ett negativt sätt, genom köpoch försäljningar efter mycket kort innehav. Delägarskap i handelsbolag av mertraditionellt och seriöst slag är oftast av långsiktig karaktär och drabbassåledes inte negativt av en förändring. Vad gäller frågan om övergångsregleringen avikraftträdandet anser utskottsmajoriteten, precis som det också sägs iproposifionen, att det finns ett starkt önskemål om att sä snart som möjligtbegränsa den omotiverade skattelättnad som dagens regler innebär. ärdet angeläget att förhindra att tiden fram till dess lagstiftningen träder ikraft kan utnyttjas för skatteflyktsbetonade åtgärder. Slutligen till frågan om förvärvskälleregeln. Redan enligtnuvarande praxis beskattas verksamheten i handelsbolag i vissa fall skilt frånden skattskyldiges inkomst av egen verksamhet. Enligt utskottets mening ärdet, särskilt mot bakgrund av behovet att löpande kunna justera ingångsvärdet,rimligt att den principen får gälla generellt. Sammanfattningsvis finns det anledning, herr talman, attse allvarligt pä den utveckling som äger rum på skatteplaneringsområdet.Skatteplaneringen har institutionaliserats, dvs. speciella instrument ochinstitutioner har byggts in i marknaderna, inriktade pä att utnyttjaskatteplanering som affärsobjekt. Regeringens proposition, och skatteutskottetsbetänkande, som vi behandlar här , är ett försök att täppa till en del avdenna verksamhet, att göra den mindre lönsam och mindre omfattande. Med detta yrkar jag bifall till hemställan iskatteutskottets betänkande 16 och avslag på samtliga reservationer. Prot.1988/89:45 ' Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag, m.m. Prot.1988/89:45 Anf. 46 BO () replik: 14december1988 Herr talman! Jag funderar litet grand över varförsocialdemokraterna , egentligen brydde sig om att ha enoffentlig hearing, när de över huvud taget , , .,,,,, inte varberedda att lyssna till det som sades. Det var redan på förhand andelar i handelsbolag, ' bestämtatt denna proposition skulle drivas igenom utan några som helst ändringar.Det finns ingen anledning att ta upp tid med en hearing i så fall. hadeheller inte tid att remittera fill lagutskottet, för den författningsmässiga regleringen.Lagutskottet sysslar ju med bolagslagsfiftning och motsvarande. De hadeheller inte tid att remittera fill näringsutskottet för att kunna få en bedömningav de näringspolitiska konsekvenserna. Det var inte bara socialdemokraterna,utan även andra partier som hade den inställningen, vilket ärhögst beklagligt. Om man skall komma till rätta med ett problem, GerdEngman, måste man sätta sig ner och fundera över vad som är orsak tillproblemet. Problemets orsak är en, att vi har för höga skattesatser.Naturligtvis blir en människa som fär en stor reavinst och som har enmarginalskatt på mycket frestad att vidta åtgärder som får nerskattebelastningen, dock inte fill noll, för det blir avbränningar efter hand.Fär man ner skattesatserna till rimliga nivåer kommer det att finnas betydligtmindre intresse för sådana åtgärder, helt enkelt för att de avbränningar manskulle få för att kunna göra en viss ytterligare minskning avskattebelastningen inte blir lönsamma. Det är där problemet ligger. I detfallet har ni , ja gått i rakt motsatt riktning. Vi fårse om ni denna gäng möjligtvis visar att det är en verklig sinnesförändring detrör sig om. När det gäller kommanditbolagen kan man dessutomifrågasätta om en hel del av de transaktioner som har vidtagits redan mednuvarande lagstiftning kommer att godkännas på det skattemässiga sätt man hadetänkt sig. Det är mycket tveksamt. Frågan är mot denna bakgrund om man skallvidta panikåtgärder, utan att fundera igenom konsekvenserna tillräckHgt. Detframgår av det säger och av det lagrådet säger att konsekvensernainte har överblickats. Att utan att göra detta genomdriva en lagstiftning ochsedan inte ens vara beredd att vid utskottsbehandlingen lyssna till dem som harsynpunkter på justeringar, tycker jag är ansvarslöst. 47 () replik: sade att den främsta drivkraftenbakom användandet av andelar i handelsbolag var de dubbla avdragen. Men det ärinte alls den främsta anledningen. Anledningen är vårt skattesystem, som görstor skillnad mellan skatten på förvärvsinkomst och t.ex. reavinstbeskattningen.Det är därför man letar efter olika skatteplaneringsinstrument. säger också att det nu är bråttom attgenomföra det aktuella förslaget. skrevs det om de dubblaavdragen. Det har alltså varit känt mycket länge att man kan använda dubblaavdrag, utan att det har gjorts någonting åt det. GerdEngman säger vidare att de negativa ingångsvärdena inte medför Jag tycker att det är ganska intressant, som jag nämnde i mitt anförande,att skatteförvaltning tror att det kan medföra problem 60 och att negativa ingångsvärden intebehövs för att komma till rätta med fifflet med dubblaavdrag, som inte är bra. Sedan säger att övergångsreglerna numera ärmycket bra. Ja, visst har de blivit bättre. Men det var minsann under galgensom regeringen ändrade pä dem, för det var retroaktiva förslag som ingick idepartementspromemorian. I departementspromemorian, som låg fill grund förproposifionen, hade man inte med arv. har arv tagits med i detta betänkande,och vi behandlar även arv . Jag tycker att det är beklämmande. För finnsdet någonting, som i alla fall jag utgick ifrån att man inte kunde använda iskatteplaneringssyfte, är det dödsfall. Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag, m.m. 48 ROLFKENNERYD (c) replik: Jag noterar med fillfredsställelse att GerdEngman anser det "självklart" att eventuellt uppkommande negativakonsekvenser skall åtgärdas. Jag hoppas också att är beredd attsnabbt vidta de åtgärderna även utredningarna pågår, om så skulleerfordras. Jag är däremot besviken över socialdemokratins ovilja attvidta förbättringar i propositionens förslag. Som exempel skall jag nämnavärdestegringar på fastigheter, där vi sakligt sett fått ett mycket starktmedgivande av socialdemokraterna, eftersom de i betänkandet säger: "Somframgår av den redan lämnade redogörelsen föreslås dock särskildaövergångsregler som ger handelsbolagen möjlighet att avyttrareavinstbeskattad egendom pä förmånliga villkor." Varför inte låta detta bero tills skatteutredningarna harhaft möjlighet att i ett sammanhang och med en helhetssyn åtgärda dessa saker.Som förslaget nu har blivit, kommer vi att få emotse ett antal försäljningarsom enbart är skattemässigt betingade, inte verksamhetsbefingade. 49 () replik: Det skulle vara intressant att höra vilka BoLundgren tog intryck av vid den offentliga hearingen. Vi tog verkligen intryck.Det var därför vi tyckte att det fanns anledning för oss att snabbt komma tillskott i den här frågan. Vi hade alltså inte bestämt oss före den offenfiigautfrågningen. Jag har svårt att förstå upprördhet över attmajoriteten avvisade förslaget om remiss till närings- och lagutskotten.Regeringens skrivelse har varit utsatt för en omfattande remissomgång. Dessutomgav den offentliga utfrågningen, med många inblandade, oss mycket kött påbenen. Med tanke på hur viktigt det är att komma till ett beslut i dennaangelägna fråga, förstår jag inte riktigt denna upprördhet. Det är naturligtvis mycket enkelt att säga att det iförsta hand gäller att dämpa skattetrycket osv. Javisst, det är därför vi harskatteutredningar pä gång, det är därför vi kommer att genomföraskattereformer. Men håller jag verkligen med , när hansäger att det nu faktiskt gäller att täppa till hålen. Man kan fråga sig om BoLundgren inte är beredd att delta i beslutet. Jag kan äta många fler Disprilbara vi får slut på detta. säger att det har varit känt länge att dedubbla avdragen kan utnyttjas. Ja, men det är och våren1988 som de har Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag. utnyttjats på ett otillbörligt sätt och miljarder hardragits undan staten - och oss vanHga människor. Det tycker jag är fel, och detär därför vikfigt att vi fattar beslut i frågan. 50 BO () replik: De problem som skulle kunna uppståredovisades av företrädare för mindre företag och andra vid den offentligahearing som anordnades, men det var något man sedan inte ens var beredd attdiskutera i utskottet. Det är alltså uppenbart att man i förväg hade bestämtsig för att här inte skulle göras några förändringar över huvud taget.Förslaget skulle köras igenom, med utfrågningen möjligen som ett alibi. Dethade varit fullt möjligt att utarbeta ett bättre underlag, även om det ärbesvärligt att utgå från bokförda värden med justeringar och annat och trotsatt sådant inte kan hanteras direkt i skatteutskottet. Men det är regeringensansvar att lägga fram förslag som är överblickbara, särskilt som regeringen bäransvaret för att det faktiskt finns så stort intresse för sådanskatteplanering, som egentligen är överdriven. Det vore bra om de som ägnarsig åt detta kunde slippa att göra det. Det vore samhällsekonomiskt bättremotiverat att fä ägna sin tid ät andra verksamheter, som gynnar bäde denenskilde, staten och kommunerna betydligt mer. Men socialdemokraterna haruppenbarligen bestämt sig att köra igenom förslaget utan att ta hänsyn fillremissinstanser och utan att ta hänsyn till den prövning som exempelvis vibegärde i utskottet. Vi har bara att konstatera det faktum att majoritetslägetär sådant -beklagligtvis. 51 () replik: har rätt i den meningen att detär som man har börjat skatteplanera mer med dubblaavdrag då det gäller handelsbolag. Men det faktum att det har varit känt i merän visar att om regeringen inte tyckt att det var acceptabelt skulle denha gjort någonting åt det. Av detta kan man möjligen dra den slutsatsen att detinte är så lätt att hitta ett sätt att göra någonting åt förhällandet som inteskulle drabba den seriösa verksamheten. säger också att det är viktigt att komma tillbeslut. Visst är det viktigt, men frågan är på vems bekostnad det blir. I dettafall kan man visa pä många avsnitt där lagstiftningen drabbar den seriösaverksamheten. Mänga är redan uppräknade, men jag kan inte låta bli att nämnaett par till. Ta t.ex. arv och gåva. Reavinstbeskattning på arv och gåva harinte förekommit förut, det är principiellt oriktigt när det gäller den typen avöverlåtelse, men det införs . Detsamma gäller det förhållandet att manskiljer pä föriuster och vinster. Staten säger att av förlusten får drasav, medan av vinsten skall beskattas. Det är ett typexempel på sådant somdrabbar seriös verksamhet och där man inte heller vill tänka sig att presenteraett förslag, som inte skulle drabba dessa verksamhetsformer. 52 (): Det är tillfredsställande att höra att alla partier utgår ifrån attskatteflykt skall betraktas som ett av de mest stötande fenomen som vi har idagens ekonomiska liv. Detta framgick också klart av skatteutskottetsutfrågning. Avancerad planering ger en möjlighet för dem som har råd attanställa skatteteknisk expertis att undvika att bidra till samhälletskostnader. Dessa exempel kan vanliga, i andra sammanhang hederliga, medborgarefölja för att smita undan sina solidariska förpliktelser gentemot det samhällevars förmåner de åtnjuter. Settmot den bakgrunden välkomnar de gröna den proposition som lagtsfram i fråga om ett av de mest uppenbara missförhållandena, nämligen det kunnat göra dubbla avdrag i samband med förluster i kommanditbolag.Propositionen har utmynnat i dagens betänkande som vi alltså stöder. Fleraav reservationerna angriper svagheter i förslaget. Det gäller hur man skallkunna tillfredsställa behoven av stöd till kulturellt goda men ekonomiskttveksamma satsningar, t.ex. svenska filmer, där remissomgången har visat attsatsningar på detta område är svära att göra och nästan förutsätter godamöjligheter till skatteavdrag. Det gäller övergångsbestämmelserna, som ärsvåra, och det gäller problemen med negativa ingångsvärden för gåva och arv,som det har talats om här. I inget av dessa fall har vi dock kunnat finna enidealisk lösning och det är beklagligt. I samtliga aspekter föredrar viutskottets mening framför reservationerna - det är viktigare att något görs. Viräknar med att reglerna för beskattningen av handelsbolag kommer att omprövaspå grundval av utredningen för reformerad företagsbeskattning. Då kan många avmissförhållandena betraktas av expertis i lugn och ro. Vi menar därför ocksåatt tankarna bakom reservationerna fill mom. 3 är fillgodosedda. Sammanfattningsvis yrkar jag bifall till utskottets hemställan ochavslag på samtliga reservationer. Reavinstbeskattningav andelar i handelsbolag, m.m. Överläggningeni detta ärende var härmed avslutad. Kammaren övergicktill att fatta beslut i de förevarande ärendena. Mom. 1 (inkomstskatten för1989, m,m,) Förstbiträddes reservafion 4 av med 22 röster mot 21 för reservation5 av , 274 ledamöter avstod från att rösta. Härefterbiträddes reservation 4 av med 39 röster mot 37 för reservafion3 av och , 242 ledamöter avstod från att rösta. Därpåbiträddes reservation 2 av och med 40 röster mot39 för reservation 4 av , 240 ledamöter avstod från att rösta.