prot · GC09119 · 1988-12-31 00:00:00 — I varjeförelag utvecklas någol av en förelagsideologi, en företagskultur.Företagskulturen inom går ul på atl man måste sälja elslröm ochutveckla elproducerande enheter. Att ett företag skall försöka få folk atl köpamer av en produkl och samfidigt få dem all hushålla med den produkten, så attde köper så Htet som möjligt, går inle rikligl ihop. Slulligen vill j ag när del gäller skatt säga atl vi menarall energiskatter är elt energipoUtiskl hjälpmedel sorn behöver ulnylljas. Detär roligt all vi i näringsulskotlet alldeles kommil fram lill allsocialdemokraterna och cenlern samarbetar i den riktningen. 22 ()replik: Först vill jag säga till alt del inte är som han sade,atl jag medverkade till all föra in honom i hönsgården. Såvitt jag kan begripahar han varit i hönsgården . Denenergipolitik som präglar socialdemokraterna saknar totalt den konsekvens somÅke Wictorsson här ger sken av. Det finns inget parti i svensk politik som harintagit så många olika ståndpunkter i energifrågan som det parli : från det sena 70-talel, då slod här och råskällde föratt en reaktor fick ytterligare på sig innan den skulle startas,lill dagslägel, då ni har formerat ell slags linje 2,5. Ni har intagit allaståndpunkter. Jagkan inte begripa hur över huvud laget kan få för sig atl kallamoderala samlingspartiels politik för vindflöjelpolitik. ju ett parti som har justerat etl betänkande som går ul påall man skall la bort elskatien. Samma parti har i ell annat forum samtidigtmedverkal till att man skall höja elskatten. Del är ju propellerpolitik. Delhar tyvärr karakteriserat socialdemokratisk energipolitik genomgående. avslutade sitt anförande med att säga: Del är den energipolitik vivill föra. Den avslutningen var mer symptomatisk än riktiglinsåg jusl då. Det är mycket som ni vill, men ni gör ju inte så! Ni gör ipraktiken tvärlom. Ni vill genomföra en politik som gör oss mindre oljeberoendeoch mindre beroende av fossila bränslen, och ni slår för en radikalåterintroduktion av fossila bränslen. Jagvill fråga: Kommer kontrollstationen att innebära alt ni är beredda atl ta bortbeslutet om all förtidsaweckla 1995 och 1996? Eller kommer ni alt stå på er,fristående från verkligheten, oavsetl vilka konsekvenser del får miljö,sysselsättning och välfärd? De olika utredningar som har gjorts visar ju alldet inle går så enkelt. Den frågan vill jag ha svar på. Jagskulle också vilja ha svar på en annan fråga. Den svenska ekonomin är i dagöverhettad, och det på en extremt låg nivå av ekonomisk lillväxl. Likväl har vien forlsall uppgång i industrins förbrukning av elektricitet. Jag vill dåfråga; Vilka konsekvenser för den svenska ekonomin och välfärden kommer höjdaelpriser och brisl på el att få ? Slulligen,den kanske allra vikligasle frågan; Om del mol förmodan skulle bli så attSverige får en jämfört med de andra västeuropeiska länderna normal ekonomisktillväxt, vilket ulrymme ger energipolitik för den nödvändigaomslällningen av svenskl näringsliv? 23 (vpk) rephk; Jag konstaterar all säger atl vpk-, miljöparti- ochcentergrupperingen har gjort att opinionen för en avveckling av kärnkraften harstärkts. Sedan säger han; Men det har inte hänl någoniing. Vad beror det på,? Det beror ju på alt socialdemokraterna, som har hafl fullmöjlighet alt instämma i den avvecklingspolitik vi förespråkar, inte gör det.Det beror varken på , eller vpk, ulan del berorfaktiskl på socialdemokraterna, som inte tar ansvar för den politik som mansäger sig vilja bedriva och inle i praktiken lar ansvar för den avveckling mansäger sig vilja ha. lar upp etl par områden, som jag tycker ärviktiga och som jag berörde någol i mitt anförande. Del gäller avfallsfrågan,som han tillstår inte är lösl, och kompetens- och säkerhetsfrågan. Båda dessafrågor blir svårare all hanlera ju längre man drar ul på avvecklingen. Jusnabbare vi avvecklar deslo mindre avfall har vi atl hanlera, avfall som viinle vel vad vi skall göra med. Ju mindre, deslo bällre. Ju snabbare viavvecklar, desto större är möjligheten all de som arbetar i kärnkraflsindustrinstannar kvar och alt det inte blir en flykt från den induslrin. Slulligen säger alt man inte kan ulformaenergipolifiken ufifrån den lakl med vilken del inträffar kärnkrafisolyckor.Men det är ju precis del som socialdemokraterna har gjort! Del krävdes enolycka i för alt man skulle gå med på en folkomröstning, som ensamlad miljöopinion hade krävt. Del krävdes en olycka i Tjernobyl för allstatsministern skulle uttala alt kärnkrafl inle är möjligt all ha i ellciviliserat samhälle. Precis del som säger här atl ni vill görni absolul inle. Det måste vara litet besvärligt all inta en sådan hållning. 24 () replik; inledde med att redovisa enmängd utredningar som pägår och som skall utgöra underlag förkontrollstationen. Den krifik som kan riktas mot delta är inte i första handall utredningarna görs, ulan kritiken gäller alll som försummas underulredningsfiden. Jag pekade i mill anförande på att om man hade förl denpolilik vi var överens om 1986, skulle vi ha haft åtminstone lägreenergianvändning eller kunnat producera samma mängd energi med biobränsle.Socialdemokralerna har hafl ell garanterat stöd i , utan några somhelst förhandlingar, för den energipolitik som var fastlagd 1986. Sedan säger alt vår marknadsekonomiskaslyrning inte är irovärdig. Samfidigt säger han något som jag gärna instämmeri, nämligen all en sparad kilowattimme är minst lika myckel värd som enproducerad. Och vi bör försöka all nå målet att i första hand ersätta i ställetför all producera när delta kan göras lill samma kostnad. Detta är ju någol avfinessen i uppläggning. Vi i centerparliel tar en del avvallenkraftens resurser och för över dem bl.a. lill en effeklivareenergianvändning som är samhällsekonomiskl och företagsekonomiskt lönsam. Vivill genom beskattning osv. få en riklig värdering renl marknadsmässigt avlagervara gentemot förnybar energi. Koldioxidskatten kommer atl bli ellutomordentligt bra instrument i della sammanhang. Jag hoppas atl man säsmåningom skall uppnå en majorilel i denna kammare för detta förslag. Det är alltså hell klarl alt man med dessa förslag lillålgärder kan få samstämmighet i fråga om miljön och samhällsekonomin när delgäller vad som är ekonomiskl för det enskilda förelaget Därmed får man enmarknadsekonomisk slyrning med slor effektivitet. Avslulningsvis visade med all tydlighet påbindningen lill och de stora industriföretagen. Del är bra att dearbetar. Men jag skulle återigen vilja vädja lill socialdemokralerna alt inleglömma bort all della är hela svenska folkets angelägenhet. Svenska folket ären omistlig resurs, som man inte får ställa åt sidan, om del skall skeen miljöriktig och Prot. 1988/89:119 effektiv förnyelse av energisystemet 25 () replik: Jag vill gärna anslula mig lill det sisla somIvar sade. Jag försökle säga detta i mitt huvudanförande. Det är mycketviktigt alt vi lyckas förankra energipolitiken hos en bred folkopinion. Dellyckerjag skall vara en av utgångspunkterna när vi nu går in i det praktiskaarbetet alt förverkliga beslutet om kärnkraftsavveckling i och med att vifattar beslut som kontrollstationen 1990. , när man gör detta konstaterande och när mangör konstaterandet att vi är beroende av en mångfald av aklörer på dellaområde, kommer man inle förbi del faklum atl vi har en industri som ärstorskalig och intensivt beroende av elenergi, nämligen skogsindustrin. Jagskulle vilja ställa en fråga till . Hur skall vi kunnadecentralisera skogsindustrin och bevara dess konkurrensmässiga effektivitet,som är en nödvändighel för vårt land ur många synpunkler? Det tycker jag är enganska avgörande fråga. och försökle genom atthänvisa till en utvecklingsfas som socialdemokratin har genomgått göratrovärdigt att socialdemokralin vacklar i energipolitiken. Jag är den försteatl erkänna all vi inom socialdemokratin har genomgått denna fas. Jag harpersonligen ocksä gjorl del. Jag var i början av 70-talel med och motioneradeom flera kärnkraftsreaklorer till Forsmark. Del fattades inle etl sådanlbeslut, men jag fanns på barrikaden. Denna ulvecklingsfas har inneburil all visuccessivi har lärt oss alllmer om dessa frågor, och vi vore dåliga polilikerom vi inte drog slulsalser av denna inlärningsprocess. Men när vi har gjorl detmåsle vi rimligtvis ha någon fasl grund all slå på när del gäller del framlidahandlandel. Vi kan ju inte konstalera alt vi har lärt oss dessa saker och sedanlåla detta sjunka undan, när det inle är lika akluellt och när det inte finnssamma dramaliska rubriker i pressen, och sedan vandra fillbaka och inta entidigare ståndpunkt Detta gör moderalerna i dessa frågor gång på gång.Moderalerna gör som gummigubben. De får etl slag i samband med en olycka ochhukar sig men är fillbaka lill samma kärnkraftsvänliga attityd igen när det hargått . , er politik som innebär en treårigkärnkraflsavveckling blir ju inle irovärdig förrän redovisar hurman skall lösa problemel med eltillförseln efter . Denna uppgiflklarar inle Ni i lalar inle om vem som skall bära kostnadernaoch hur de skall fördelas. Hur skall kunna genomföra detta ulanatt det får direkta konsekvenser för sysselsällningen i de områden där denelintensiva induslrin finns? 26HÄDAR () replik: Jag vet inte om socialdemokralerna vacklar ienergifrågan, men vinglar som berusade alikor gör de. Del framgår lydligl avdeballen här . säger all socialdemokralerna inle kommer all svika dem sombedriver näringslivsverksamhd i och dem som arbelar där, men samiidigidrar socialdemokralerna undan förutsättningarna för att näringslivet på dessaplatser skall kunna fortsätta atl blomstra. Och regeringens egna tjänstemänpekar med rälla på alt lösningen kan ligga i att förelagen flyttar ulomlands.Genom sin polilik sviker socialdemokralerna dem de säger sig vilja slödja. På min fråga fill om naturgasen har jag inlefåll något svar vare sig från henne eller från . Eflersom.dellaär min sisla replik vill jag starkt understryka att om regeringen binder uppSverige genom avtal med ulländska leverantörer om slora gasköp så alt denfaktiska handlingsfriheten är borta när 1990 skall fatta beslul vidkontrollstationen, har den gjorl sig skyldig till någol som förtjänar enmyckel allvarlig anmärkning från konstilutionsulskotlels sida. Jag hoppasverkligen all så icke kommer att ske, men jag är inte säker på atl det inte kaninlräffa, eftersom tystnaden på denna punkt är så monumental från desocialdemokrater som är närvarande i kammaren. Statsministernsade följande i en replik här i : "Då var meningen atl vi skulle starta ," -underförstått kärnkraflsavvecklingen - "nu säger vi från regeringens sida1995. Det är dock en ganska marginell skillnad, vill jag säga, om vi skallstarta eller 1998, men regeringen kommer för sin del att planera så attstarten skall kunna ske 1995." Här finns i varje fall en nyans, en springa till enöppning, när det gäller all finna en bredare bas för energipolitiken än denregeringen har i kammaren. Del vore intressant att höra om någon kommentar till vad statsministern sade . 27 () replik: , i min förra replik hade jaginte lid all gå in på kärnkraftsavvecklingen. Jag beklagade i mittinledningsanförande den s.k. snutlifieringsmetod som innebär att motionernastyckas, och jag är rädd att inle har läsl vår molion. Där harvi annars redovisal exakt vad som händer när man har avvecklatkärnkraften. Då skall vattenkraften förse oss med , industrimottryck med4 TWh, kraftvärmeverk med , oljekondensverk med , och vi räknar meden imporl på . Alla dessa siffror är baserade på nu befintligaanläggningar, som alltså kan köras i gång. Där redovisas också den ökning avoljeanvändningen som måsle komma till stånd för all möjliggöra snabbawecklingav kärnkraften . Slutligen redovisas de minskningar som skall ske. Detär fråga om en minskning med , som man med vårt förslag uppnår. Del ärklart atl inga av dessa siffror är odiskutabla eller heliga. Om jag lalar ombesparingar på , kan del naturligtvis lika gärna bli fråga om 16,18 ellernågonfing liknande. Del är också fråga om ersällning i form av värmeenergi,dvs, att villaägare som fidigare använl elvärme men som har olje- ellervedeldnings-möjligheter går över fill sådan uppvärmning. Slutligen: När manminskar den totala elkonsumtionen i landet, försvinner ungefär , dvs,molsvarande ett kärnkraftverk, i form av minskade transmissionsförlusler. anser jagatt man direki kan sloppa ett par reaktorer ulan att det skulle leda lill någrastora besvärligheter för landets energiförsörjning. Det kan ske ,och reaktorerna behöver i hösl inte köras i gång igen. 28 (vpk) replik: Jag vet inte om jag skall beskrivaregeringens politik som vinglande eller vacklande. Jag skulle snarare viljasäga atl socialdemokralerna åker slalom, och del gör de väl inle bara i denhär frågan. Jag lycker att synen på kärnkraflsavvecklingen är karakteristiskför hur socialdemokraterna förhåller sig. Man säger ja till avveckling för attlugna en oroad opinion. säger man alt vi först skall ulvecklakärnkraften för att lugna induslrins företrädare. Del är precis på samma sällsom man handlar i vapenexportfrågan. Man säger all vissl skall vi förbjuda allvapenexport, men sedan kommer en hel katalog med dispensrnöjlighder. Del ärockså precis på samma sätt som man handlar i EG-frågan. Man säger nej tillmedlemskap, men naturligtvis skall vi ha etl så nära samarbele som möjligl,allt för alt tillgodose de olika opinioner som finns. Socialdemokraterna ärnalurliglvis beroende av olika opinioner i den maktställning de befinner sig ioch gärna vill silla kvar i. Där ligger grunden, anser jag. Det är intressant atl höra alt varit en avförespråkarna av reaktoruppbyggnad. Min bakgrund är den rakl motsatta: jag varen av dem som var med och bildade Folkkampanjen. När nu förslårall del var vi som hade rätt, är del väl bra om han lar lill sig deerfarenheterna och inte sjunker ned i den dvala som han med all rätt anklagarmoderaterna för att göra. Han bör i ställd inse alt vi inle skall vänta tillsdet händer en olycka till ulan i ställd göra som de som förespråkat enavveckling och som har ganska gedigna kunskaper vid del här laget säger,nämligen: Vi gör del så forl som möjligl, så får vi så små problem som möjligl.Del är en rekommendation. Eftersom sagt att han är en man somkan göra omvärderingar och som är öppen för nya intryck, hoppas jag atl han lardel här lill sig och genasl röstar på det sätt som vi föreslår. 29 () replik: Det är glädjande att och jagär helt överens om atl det är en mångfald aktörer som skall delta i förnyelsenav vårt energisystem. Atl det är en mångfald innebär inte automatiskt att detbara är små aklörer som skall delta. Även om jag tror alt framlidens leknikkommer alt skapa möjligheler för även mindre anläggningar päskogsinduslrisidan, är detta någonting på mycket lång sikl. Däremol är delbevisat all tekniken har ulomordenthgl slora möjligheler atl göraskogsindustrin belydligl mer energieffektiv än den är . Där kan alltså myckel en betydande energivinsl göras. Delfinns, särskill inom den kemiska massainduslrin, betydande energiresurser, somi dag inte tas till vara men som i etl någol förändrat marknadsläge kommer allvara både företagsekonomiskt och framför alll samhällsekonomiskt mycketvärdefulla. Skogsindustrin kommer således all lämna ell betydande bidrag närdel gäller möjligheterna all balansera vårl energibehov. både om enökad tillgång pä energi från skogsindustrin och om en belydligt effektivareenergianvändning. Beträffande några stora aktörer har vi aklivl pläderat fören uppdelning. är en av dem. När del gäller regionaliseringen avVattenfall, den ökade konkurrensen, möjligheterna att åstadkomma en störrelokal anpassning och möjligheterna alt göra ännu effeklivare insatser i denregionalpolitik som talade om, vill vi i gärna varamed. Men det viktigaste är - och på den punklen känner jag forlfarande viss oro- att de här stora aktörerna, som vi i menar är mycket viktiga, inleensamma kan vidla erforderliga åtgärder på ell riktigt sätt. Del gäller ju attvara effektiv och att utnyttja lokala resurser. Därför måsle också mänga andra-enskilda, små förelag, kommuner osv. - gemensaml delta i detta arbele. Om vigemensamt kunde få till sländ en sådan helhelssyn och om vi kunde påbörja ellarbete i slällel för alt bara utreda, skulle vi snart kunna åstadkomma enannorlunda energipolitik. Del finns ju en god bas - vpk, ochcenlern. Dessulom finns det en stor trygghet när det gäller möjligheterna altgenomföra den här politiken i . 30GUNNAR () replik: Den här debatten har hillills myckel tydligtvisal pä det gap som finns mellan den energipolitik som socialdemokraternasäger sig vilja föra och den polifik som man faktiskt kan genomföra. Mendeballen har ocksä visal på del gap som finns mellan den politik som man påslårsig vilja genomföra i framfiden och den som man faktiskt genomför. Vi serresultatet av detta i form av elskaltehöjningar- sådana sker ju, trols att mansamtidigt egenlligen vill sänka elskatten - och på en lång rad andra områden.Man introducerar åter l.ex. fossila bränslen - della som ett led i en politiksom syftar lill elt minskat beroende av fossila bränslen! Det är självklart att vi här får ta lill bildspråk avmånga olika slag. Del har ju talats om vinglighd, vacklande och slalom. Jag förmin del tror nog att "propellerpartiet" är en ganska bra beskrivningav ett parti som sländigl byter åsikt. Del är ju i allra högsla grad legifimlalt, som gör, säga att man blir klokare. Jag tror atl helakammaren har förhoppningen alt den processen skall fortsätta. Men del är ju ingen poäng med alt bli klokare, om mansedan återgår till alt lycka samma sak som innan man blev klokare. Del ärheller inte någon poäng med att under den lid som man blir klokare låla sakeroch fing ske på skattebetalarnas bekostnad - det blir i så fall rätt så dyrt. Del vore myckel värl att få svar här på frågan om deulredningar som man nu har satt i gång med väldig fart kommer atl påverkasocialdemokralernas polilik vid konlrollstafionen. Vidare skulle jag vilja fråga; Kommer ni alltså atlgenomföra den förlida avveckhngen, oavsetl vad ulredningarna ulvisar när detgäller miljö, sysselsättning och välfärd? Kommer ni, innan ni medverkar tillviktiga beslut om naturgasens introduktion i , att se till att en allsidiganalys genomförs av nalurgasens inverkan när det gäller växthuseffekten? Kommerni all medverka till en analys som visar hur ett , som äröverhetlat och som har en extremt låg tillväxtnivå jämförl med övriga västliga industrivärlden,skall kunna åstadkomma elt utrymme för en normal Prot. 1988/89:119 ekonomisk tillväxt? frågade tidigare vad han hade all säga lill industriarbetarnai Bergslagen eller . Men det vikliga är vad nergipolittkm.m. själv säger som svar på dessa frågor till arbetarna i Bergslagen,till arbetarna i , till unga eller gamla i vårl samhälle osv. -eller varför inle lill dem i egel parti som underkänner denenergipolitik som han har företrätt? Anf.31 () replik: Jag vill återigen säga något till och om en kärnkraftsaweckling blir trovärdigt försl när konsekvenserna försysselsättning, välfärd och ekonomi las upp. På den punklen hävdar jag medbestämdhet att varken Folkkampanjen eller har ensammanhållen politik som klarar de uppgifter som vi kommer alt slällas införnär det gäller landets utveckling under kommande är. Ansatsernapå elt av polilikens områden, kärnkraftsavvecklingen, kan vara hur goda somhelsl. Men om man inle beaklar nämnda konsekvenser, blir politiken inleirovärdig. Del är där som ulmaningen finns i dagens energipolitik. Del skulle i och för sig vara lockande alt föra en debatt ianslutning till diskussionen om folkomröstningen. Jag dellog också då, och jaghar en bestämd minnesbild av atl en viktig faktor som skulle finnas med när detgällde all klara kärnkraflsavvecklingen var en icke obetydlig utbyggnad påkolkondensområdet Men sedan har utvecklingen visat all del inle är denmiljöpolitiskt riktigaste salsningen. Därför har alternativet med naiurgasenvu,\il fram. Jag vill inte alls utesluta atl naiurgasen kan erbjuda möjligheteri del framlida energisystemet Jag är alltså inle så pessimistisk - åtminstoneinle så länge det inte finns elt bättre underlag. När det gäller Hädar Carsbedömning av nalurgasens framtida utveckling slär han pä utomordentligt lösliggrund i nulägel. Det karakteriserar helt den diskussion som man försöker föranär, del gäller kontrollstationen. Men har ju beslutat om enavveckling av två reaktorer. får vi beslämma oss för hur vi skallställa oss fill konsekvenserna i detta sammanhang. Med detta har jag också gellelt svar med tanke på tidigare diskussion med Hädar Cars.Riksdagens beslul innebär alltså alt två reaktorer skall avvecklas. Omulvecklingen, sakmaterialet, kommer alt visa på någonfing annal är i dagomöjligt all förutspå. Först måsle vi få etl material från de ulredningar somnu arbelar. Allrasisl vill jag säga följande. I milt huvudinlägg tog jag upp frågan omenergiskatterna, och jag är beredd all upprepa vad jag sade. Jag anser alltsåinte atl energiskatter är ell rikligt finanspohtiskt instrument. Men med lankepå den siluafion som vi nu står inför - jag tänker då på den förändring somkommer all ske näsla år- belraklar jag en tillfällig höjning som en acceptabellösning. När det gäller Hädar Carsoch uttalanden i diskussio- 4 protokoU 1988/89:119 Prot.1988/89:119 nen om skatterna vill jag åter anknyta till vad sominledningsvis sades om rävarna:De är sura, sa räven om rönnbären. Tredje vice talmannen anmälde all , , och anhållit all lill protokollet fåantecknat att de inte ägde rätt till ytterligare repliker. 32KARL-GÖSTA (): skaller, benämnd KIS,har avslulal sitt arbete. Energibeskattningen har varit föremål föromprövning i denna ulredning. Dessulom pågår elt arbete inom miljöavgifisuiredningen,vars slällningslagande också får konsekvenser för energisektorn. I nämndautrednings första delbetänkande föreslås en svavelavgift på olja. Jag har varit representant i KIS, och NicGrönvall represenlerar i miljöavgiftsutredningen. Vi har båda varför sig i dessa två utredningar gång på gång tagit upp frågan om en samordningi liden av de här ulredningarna i den mån de berör energisektorn. Jag har såledesansett alt den del av ulredningen i KIS som rör energibeskattningen borde haredovisats i elt särskill betänkande. Den socialdemokratiska majoriteten harensam avvisat detta förslag. Samma motstånd har mött i sinutredning. Vi moderaler har dessulom föreslagil i skatteutskottet etlulskottsinilialiv innebärande en samordning i tiden av dessa båda utredningar.Folkparfiet sjabblade borl den möjligheten genom all vara det endaoppositionsparti som inte stödde det moderata förslaget. Vi har fillsammans med cenlern, vpk och i eltsärskill yttrande i anslulning till detta belänkande redogjort för våraslällningslaganden beiräffande samordningen mellan de akluella utredningarna. Den socialdemokratiske ledamoten följande uttalande i i samband med deballen ombeskattningen av lättdiesel; "Skillnaden mellan s.k. lättdiesel å enasidan och motorbrännolja, eldningsolja och bunkerolja å andra sidan beroregentligen närmasi på tidigare politiska överenskommelser för alt finansieravissa invesleringar, som fattal beslul om. Del är faktiskt av denanledningen som skatteskillnaderna uppstått. Det har alltså inle varil fråganom miljöpolitiska hänsyn." Med den inställning som socialdemokralerna har är det inleatl undra på atl energibeskattningen är etl lapptäcke av regler utan inslag avprinciper. Syftet med beskattningen är lydligen bara alt bidra tillfinansieringen av statens ulgifler. Jag måsle lyvärr konstalera att den socialdemokratiskamajoriteten i KIS inte har gjort något åt dessa problem. Snarare är del så, atl de senaste dagarnas ulspel påenergibeskattningens område har förstärkt uppfattningen att energibeskattningenenligt socialdemokratiskt mönsler enbarl utgör en finansieringskälla. Enlångsiktig beskallning inom energisektorn med fasta spelregler för aktörernalyser med sin frånvaro. Skatteulskoltetsordförande, som också är en av ledamölerna i KIS, har