prot · GC0930 · 1988-12-31 00:00:00 — Vill inte socialdemokraterna och vänsterpartietkommunisterna tillvarata konsumenternas intressen när dessa organiserar sig ien annan organisation än HSB och ? Det här är en fråga som måste ställas till GunnarThollander, som närmast företräder lagutskottets socialdemokratiska ledamöter.Trots den utveckling som SBC genomgått fortsätter nisocialdemokrater att undanta SBC från begreppet folkrörelsekooperativ. Vidtidigare riksdagsbehandling har även framhållits att de anställda vid tillskillnad från de anställda vid /lokalkontor förmedladeöverlåtelse -dvs. inle upplåtelse - av bostadsrätter. Av den anledningen skulleSBC inte undantas från lagen och därigenom inte verka på samma villkor somHSB/. Delta förhållande är ändrat, och SBC bedriver exakt somHSB/nu lokal verksamhet som omfattar endast upplåtelse avbostadsrätt. Verksamheten sker alltså helt enligt de krav som tidigarepreciserats. Det har, som jag nämnt, skett en utveckUng inom SBC. 1982blev SBC en riksorganisation med 2 000 lokalföreningar, och man har numera över12 000 medlemmar, enligt en uppgift jag fick så sent som i går. Del är 12 000medlemmar-bosparare med upplåtelse av bostadsrätter i hela landet. Man har, somjag också nämnde, bildat en särskild förening , där man tillvaratarbospararnas intressen. Jag citerade dess stadgar. Det här är en ren konsumentorganisation somvuxit fram helt på frivillighetens väg - det är grupper av bostadskonsumentersom slutit sig samman för alt få fram bosläder till sig själva och fill sinförening. Man bygger bostäder inte bara i ulan även i bl.a.Malmö och . Man har kontor på fem platser i landet. Föreningens ändamålär att främja medlemmarnas ekonomiska intressen, och dessa betalar årsavgiftoch insats, väljer styrelse , håller regionstämma och utser regionråd. Man har enrikskö för alla bosparare. Vad är del för skiUnad på en bostadsrätt i en avsocialdemokraterna sanktionerad bostadsrättsförening och en bostadsrätt i denbostadsrättsförening som jag och här refererar till? Jag önskarfaktiskt ell svar på den frågan här i kammaren . Varför diskriminerar nisocialdemokrater och vpk SBC och dess systerorganisation , en folkrörelsehelt jämförbar med HSB och ? Enligt åsikt är SBC t.o.m.bättre än , ty SBC ägs av sina egna medlemmar och är helt frislåendefrån byggföretagen. Del kan man kanske inte säga om . Jag yrkar därför med det anförda bifall till reservationeni betänkandet 1988/89:LU1 och i övrigt bifall till utskottets hemställan. Sammanfattningsvis vill jag säga att starka skäl talar föratt lagen om fastighetsmäklare skall ändras så att SBC jämställs med HSB ochRiksbyggen, och detta skaU göras i samband med översynen av lagen omfastighetsmäklare. Översyn av lagen om fastighetsmäklare AnL 72MARTIN (): Jag vill först något beröra det som vi ilagutskottet är överens om när det gäller översynen av lagen omfastighetsmäklare, en lag som har gällt . I en socialdemokratisk motion påpekas att lagen ärbristfällig i flera hänseenden och behöver ses över. Man nämner därvid all detsaknas definition av begreppet god mäklarsed och alt något alternativ tilldomstolsprövning av uppkomna tvister inte finns. Vidare anser motionärerna attvitesförbud inte är något effektivi medel för att förhindra oseriösmäklar-verksamhel och att länstyrelsernas tillsyn över mäklarkåren dessutom ärotillfredsställande. Motionen har remissbehandlats, och flertaletremissinstanser har uttalat sig för en översyn. Dessutom har i någraremissyttranden framförts förslag om all översynen skall gälla fler än deområden som motionärerna tagit upp. De länsstyrelser som fått tillfälle attyttra sig har betonat att deras resurser för tillsyn av fastighetsmäklarna ärotillräckliga och behöver ökas. Dessutom har länsstyrelserna, liksomkonsumentverket, framhållit att rättsläget är oklart i fråga om förmedling avfastigheter som är belägna utomlands och att det behövs ett klarläggande om attlagen även skall omfatta sådan fastighelsför-medlingsverksamhel. Länsstyrelseni anser därutöver att den föreskrivna beloppsgränsen,. för varje skadefall, är för låg och behöver höjas. Mot bakgrund av molionskravet och de synpunkter som harframkommit under remissbehandlingen är vi i lagutskottet helt eniga om attuttala oss för en översyn av lagen om fastighetsmäklare. Vad gällerlänsstyrelsernas resurser för tillsynen betonar vi att regeringen snarastmöjligt bör överväga vad som behöver göras för att täcka behovet avresurstillskott. Så långt är vi eniga i ulskoltet. Men, herr talman, vibehandlar även en annan motion i detta betänkande - har berört den.Det är en folkpartimotion vari krävs all Sveriges Bostadsrättsföreningarscentralorganisation, SBC, skall jämställas med HSB och ifastighetsmäklar-lagen. Bakgrunden är att från lagens tiUämpningsområdeundantas den som översyn av lagen om fastighetsmäklare 1988/89:30 förmedlarenbart bostadsrätter som upplåts av bostadsrättsförening ansluten 23 november1988 till HSB eller . Något motsvarande undantag för SBC gjordes inlenär lagen infördes. Fråncenterns sida har vi i bostadsutskottet stött olika krav på att SBC skalljämställas med HSB och . Det ar principiellt viktigt att samhället sålångt som möjligt behandlar alla organisationer lika och ej favoriserar vissaorganisationer. Motivetför alt göra skillnad i fastighetsmäklarlagen mellan dessa organisationer varatt SBC:s personal till skillnad från personalen vid HSB:s och Riksbyggenslokalkontor förmedlade både upplåtelser och överlåtelser av bostadsrätter. Mendet är ingen som helst tvekan om att förhållandena härvidlag har ändrats sedanlagen antogs . SBC har nämligen 1987 grundat ensärskild förening, vars ändamål är att upplåta bostadsrätter till dem sombosparar i föreningen. Avsikten är att efter hand som olika byggprojekt blirfärdigställda skall lokala representanter pä föreningens kontor förmedlaupplåtelser av bostadsrätter till bospararna. Det innebär att SBC numera, ilikhet med HSB och , bedriver en 'lokal verksamhet som innefattarendast upplåtelser åv bostadsrätter, alltså just den verksamhet för vilkenundantag görs i fastighetsmäklarlagen för HSB och . Frånde icke-socialistiska partierna, bland vilka även ingår i dennafråga, framförde vi under utskottsbehandlingen kravet på att man vid denöversyn av fastighetsmäklarlagen som skall ske även skall ta upp frågan om attjämställa SBC med HSB och . Majoriteten bestående avsocialdemokraterna och vpk avvisade emellertid detta krav. Motiveringen är besynnerlig.Efter det all utskottet redovisat den av mig nu angivna nya verksamheten i SBCmed bosparande och förmedling äv bostadsrätter till bosparare, finnermajoriteten överraskande att det "inte framkommit något som bör föranledaett ändrat ställningstagande från ". Detta sägs alltså avmajoriteten trots att SBC startade sin nya verksamhet med bosparande,till vilket det hade anslutit sig nära 10 000 spararesom tillsammans på denna korta tid hade sparat drygt 70 milj. kr. Ökningen avsparare fortsätter, och man är nu uppe i omkring 11 000 sparare, vilket framgårav utskottsbetänkandet. Vadgäller SBC i övrigt har föreningen haft en kraftig fillväxt. har antalet anslutna' föreningar ökat från 650 till drygt 2 000: SBC här blivit eri tung organisafion i bostadspolitiska särhmanhang öch här égnä specialister för juridik, rådgivning, förvaltning oéh mäkleri. Det finns all anledning att låta denna organisation verka under samma förutsätt ningar som HSB och . Det skall bli intressant att höra majorite tens företrädare här i debatten försöka förklara varför mari inle vågar låta en översyn av fastighetsmäklarlagen även gälla frågan om att jämställa SBC med HSB och . Något sakligt motiv för att avvisa utredningskra- vel redovisas inte i ulskottsbetänkandet. Den uppdelning som ni socialister gör mellan folkrörelsekooperativa och icke folkrörelsekooperativa organisa tioner är ju inget sakUgt argument för avslag på kravet om att låta översynen omfatta denna fråga. 78 Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till denreservation som fogats till AnL 73 (): betänkande 1988/89:LU1 gäller en översyn av lagen omfastighetsmäklare. Vi har här att la ställning till två motioner och enreservation..... Imotion L702, som vi har hört flera talare nämna, tar motionärerna upp att lagen om fastighetsmäklare inte har fått den effekt som var åsyftad. Man skriver t.o.m. i motionen att vilesförbudel har visat sig vara ett trubbigt instrument. Motionen har gått ut på remiss. Vi har fått svar från konsument verket, och länsstyrelserna i , samt , där man har tillstyrkt motionärer nas förslag all en översyn av lagen om fastighetsmäklare skall komma till stånd. , ;.i , Utskottetunderstryker vikten av att de problem.som kommit fram vid lagens praktiskatillämpning undanröjs. En översyn av lagen är därför befogad. Del bör ankommapå regeringen att bestämma formerna för översynsarbetets bedrivande. När detgäller länsstyrelsernas resurser för tillsynsverksamheten, vill utskottet dockunderstryka att en lösning inle lämpligen bör anstå-till dess översynenslutförts. Del senaste är en viktig punkt. Utskottet hemställer alt med bifall till motion L702 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. andra motion som tas upp i betänkandet, L724 yrkande 2, begärs att SverigesBostadsrättsföreningars centralorganisation, SBC, skall undantas fråntillämpningsområdet för lagen om fastighetsmäklare. Det skall ske på samma sättsom skett beträffande HSB och . Detta är ingen ny fråga i ,Redannär undantaget kom till, när lagen stiftades 1983, övervägdes om också SBCborde undantas. Man fann inte den gången någon anledning att undanta SBC. Vidsenare behandling här i - så sent som - har inget nyttframkommit som gjort att det första beslutet skulle ändras.. , , Utskottethar i denna hantering inhämtat att SBC nu gjort vissa organisationsförändringarnär det gäller alt upplåta bostadsrätter till den som bosparar. Vi konstaterarockså att någon förmedlingsverksamhet inte har kommit i gång. Därför får vi änså länge avvakta utvecklingen inom SBC. Vi saknar det underlag vi skullebehöva för att göra en ny bedömning. Vi måste skaffa oss erfarenheter för ensådan bedömning, t , Herr talman!Utskottet hemställer därför att avslår motion L724 yrkande 2. Tillsist yrkar jag bifall till utskottets hemställan idess helhet och avslag påreservationen. Översynav lagen om fastighetsmäklare AnL 74 (): Det är anmärkningsvärt alt upprepar vad som slår ibelänkandet, att inget nytt har framkommit. Vi är tre talare som har redovisatdet nya som har framkommit sedan lagen kom till för fyra och ett halvt årsedan, nämligen SBC:s utvidgade verksamhet. Att SBC ännu inte har förmedlatnågra lägenheter, efter alt ha bedrivit denna verksamhet , är välinget skäl till att man , då man skäll göra en översyn av lagen om fastighetsmäklare,inte skall la med denna aspekt i utredningsarbetet. Översyn av lagen om fastighetsmäklare 1988/89:30 Under dentid som översynen pågår kommer av allt att döma SBC:s 23 november 1988verksamhet med förmedling av lägenheter att komma i gång, enligt det programför bosparande som organisationen har. Det skulle vara passande attutredningen, som regeringen förhoppningsvis tillsätter om en eller annan månad,får ta upp frågan om jämställdhet mellan SBC å ena sidan och HSB och Riksbyggenå andra sidan. Jagvill notera att vi reservanter aldrig har begärt en omedelbar lagändring, ulanvi anser all det är lämpligt att man i översynen tar med detta, självfallet medmålsättningen all man skaU finna skäl att jämställa SBC med HSB och . När man har hört anförande fårman samma intryck som tidigare, nämligen att socialdemokraternas avsikt är attsärskilja HSB och SBC av annat än sakliga skäl. Del finns andra strävanden. Manvill inte låta SBC få samma ställning som HSB enligt socialdemokraternasjälvfallet skall ha. Jag tycker att det är beklagligt. Med den stora betydelseorganisationerna har i vårt moderna svenska samhälle är det viktigt att samhälletpå olika sätt underlättar för organisationerna. Men det är också vikfigt, somjag sade i mitt tidigare anförande, all olika organisationer så långt sommöjligt behandlas lika av samhället. Delta är vår strävan i detta fall. Alla desom sparar för bostad skall behandlas lika som individer oberoende av om detillhör den ena eller den andra organisationen. AnL 75 (): Jag ställde frågan vad det är för skillnad på en bostadsrätt i en avsocialdemokraterna sanktionerad bostadsrättsförening jämfört med en bostadsrätti SBC. Jag har inte fått något svar av . vad som står i betänkandet, nämligen att det inte har kommit framnågot nytt. Jag tycker att del är en svag argumentering. Det har verkligenkommit fram något nytt. SBC planerar all på låta bygga 200lägenheter för medel som bospararna har samlat för att köpa bostad. Manbygger även i , , , och , och jag skullekunna räkna upp fler projekt. Vad är del för skillnad, ? Jagär mycket besviken på socialdemokraterna i det här fallet. Detta innebär ju utestänger en konkurrent, och de demokratiska spelreglerna sätts urfunktion. Det är väl inte på det sättet som man uppmuntrar till ettbostadsbyggande och till kooperativa rörelser. Jag trodde attsocialdemokraterna satte konsumenternas intresse i första rummet, men del görde inte. Socialdemokraternasäger att detta inte är någon ny fråga, eftersom den behandlades våren 1988.Folkpartiet väckte sin motion under allmänna motionstiden, och del har gåttflera månader , och planerna på ett fortsatt bostadsbyggandeför bospararnas del fortsätter. Jagvill ställa en fråga till . Är det fel på denna kooperation,där medlemmarna med frivilliga medel sparar pengar till en egen bostad? Måsteman göra det enbart i HSB och i , och är det bara i fråga om dessasom lagen skall gälla? Jag kan inte tolka delta pä annat sätt när mansärbehandlar SBC på detta sätt. Jag tycker all del är mycket svagt. Del är nog inle sista gången som vidiskuterar denna fråga. Men det hade varit ell lämpligt tillfälle att nu seöver dessa förhållanden när man nu skall se över lagen om fastighetsmäklare. Numedverkar socialdemokraterna till att bosparande i denna regi försvåras - detblir dyrare, och det blir myckel krångligare än del är inom HSB och inomRiksbyggen, vilket inle är demokrafiskt. Översyn av lagen om fastighetsmäklare AnL 76 EWYMÖLLER (m): Jag skulle också vilja anknyta till det somhar anförts av utskollsmajoriteten, nämligen att det inte har framkommit någotsom visar att SBC har kommit i gång med verksamheten. Men detta är ju bara ettantagande eller ett svepskäl för att försvara ett felaktigt ställningstagande,som jag anser att utskottsmajoriteten har gjort. har i sitt anförande redogjort för SBC:sverksamhet, och jag behöver därför inte närmare gå in på den. SBC planerar för200 000 bostäder, och i utanför har SBC redan radhuslägenhetersom man har erbjudit sina medlemmar. SBC är alltså i gång med sin verksamhet.Alt SBC har 12 000 medlemmar visar att det finns ett stort intresse för dennaverksamhet. Vi reservanter har inte något emot vare sig HSB ellerRiksbyggen. Dessa organisationer fyller givetvis sitt ändamål och fårnaturligtvis för det mesta gehör för sina centralstyrda beslut av sinamedlemmar. Men det finns också många människor som på delta område, liksom påmånga andra områden, vilket även vet, har andra ideologiskavärderingar. Dessa människor finns även inom HSB och . Därför måstedet vara bra att det finns andra alternafiv och valmöjligheter för de människorsom har en annan inställning. Vad det til syvende og sidst handlar om är att viinte tycker att det är rimligt all lagen skall gälla på ett sätt förbostadsrättsföreningar anslutna till en folkrörelsekooperafiv organisafion ochpå ett annat sätt för bostadsrättsföreningar anslutna fill enkonsumentkooperativ organisation. Vi anser att lagen skall gälla lika för alla. AnL 77 (): Utskottsmajorilelens bedömning har frånbörjan varit, vilket har sagts , att HSB och , tillskillnad från SBC, är en folkrörelsekooperativ organisation. Vi gör fortfarandebedömningen att vi inte vet vad SBC står för. Eftersom denna fråga har varit uppe till debatt så mångagånger förut, tror jag, i likhet med , att den kommer att las uppigen här i . Utskottsmajoriteten har inhämtat kunskaper om alt SBCmöjligen kommer att förändras. Och det slår klart och tydligt i betänkandetall SBC skall ses över. Men utskoltsmajoriteten anser inle att man harell underlag, som innebär att man säkert kan säga att SBC fillhörfolkrörelsekooperaliven. Därför har utskottsmajorileten yrkat avslag på motionen. 6 protokoll 1988/89:30 Översyn av lagen om fastighetsmäklare AnL 78ULLA ORRING (fp): ., . Hur skall SBC behöva förändras?SBC:s organisation har ändrats, och SBC har bildat enegen bosparorganisalion.Medlemmarna sparar pengar genom och får därigenom poäng.Socialdemokraternaställer orimliga krav på SBC. Socialdemokraterna anser intealt SBC uppfyller dessa krav. Inom SBC har man stadgar, håller årsmöten och haren styrelse. Vad är del som saknas, ? Han får precisera sigoch tala om för på vilka punkter SBC skall förändras. Skall SBC blisom , vilket innebär alt man har byggföretag som ingår i ägarkonstellationen?SBC har velat undvika detta genom att vara frislående gentemotbyggnadsföretagarintressen. Man vill främja och verka för ett fritt och obundetboende med bostadsrätt, och man ,har som enda mål alt bereda medlemmarnabostäder och lokaler av god kvalitet. Vad är det som saknas inom SBC? Tala omdet och , så att vi i detta ärende kan fatta ett beslut, som innebäratt man uppfyller de demokratiska kraven. AnL 79MARTIN (): Det beslut som vi skall fatta gällerhur vidsträckt översynen av fastighetsmäklarlagen skall vara. Vi är ense om atten översyn skall ske. Men vi är oense om huruvida utredningen skallse över SBC:s särställning, och om man även i fortsättningen skall göraundantag för SBC. om någonsin är det rätt tillfälle för attfatta beslut om en noggrann prövning av om det föreligger tillräckligaskillnader mellan dessa organisationer för att de skall behandlas på olikasätt. Men säger att man skall se över detta. Det är välsocialdemokraterna som skall se över detta. Men varför skall inte den utredningsom regeringen förhoppningsvis tillsätter få i uppdrag att se över detta? Vadär det man skall se över? Jo, man skall la reda på om SBC kan betraktas som enfolkrörelsekooperativ organisation eller inte. Vad vi främst diskuterar här ärju dels SBC:s ställning som organisation, dels den verksamhet som SBC bedriveroch som innebär att organisationen bör.likställas med HSB och ifastighetsmäklarlagen. Men efter senaste inlägg förstår jagall det är hopplöst alt få socialdemokraterna att inse att det nu är rätttillfälle att göra denna översyn. Den fråga som kvarstår handlar ombeteckningen folkrörelsekooperativ organisation, vilket är beteckningen på degodkända organisationerna-. Måste det vara en organisation som ärsocialdemokratin närstående för att den skall få kallas för folkrörelsekooperativorganisation? Överläggningen i detta ärende var härmed avslutad. (Beslut fattades efter debatten om försvarsutskottetsbetänkande 4.) Kammaren övergick till attdebattera lagutskottets belänkande 2 om del allmännas skadeståndsansvar m.m. AnL 80 (): "Läila - tänk att du är enbilhandlare!". Så börjar tidningen den 13 novemberi år. "Antag att du - - hardrivit en liten rörelse. Du har skött den utan anmärkningar, alltid betalat dinskatt och helt enkelt 'gjort rätt för dig'. tidigmorgon väcks du plötsligt av att fyra poliser bankar på dörren. De tvingar bryskt rried dig till polisstationen förförhör. Där anklagas du -utan alt förstå varför - för grova skattebrott ochblir anhållen. görs husrannsakan och beslag i ditt hem, i dinsommarstuga och på ditt arbete. - dådu fortfarande sitter fängslad- hålls en presskonferens. Länsåklagaren pekar ut dig som länets störstaskättebroltsling. släpps du, men senare - då du förövrigt varit anhållen - beslutarman om betalningssäkring ochskingringsförbud. Det innebär att du i praktiken inte längre förfogar över dinegendom. meddelas att alltsammans varett misslag. Det finns ingen brottsmisstanke, förundersökningen läggs ner,målet skrivs av och man beklagar det inträffade. Vid det laget har folk för länge sedan slutat hälsa på dig- vem vill ha med en skattefifflare att göra? - ingen vill köpa dina varor ochdu är i stort sett ruinerad. Eftersomdu ändå tror på rättvisan ber du att få skadan ersatt. Då sätter staten plötsligt in alla tillgängliga resursermot dig. Du tilldelas en struntsumma för frihetsberövandet, men i övrigtavvisas alla anspråk. ser du ingen annan utväg än att stämma staten.Efter en lång och omständlig process meddelar domstolen att de övergrepp sombegåtts mot dig inte är så allvarliga att du har någon rätt till skadestånd. Händelseförloppet kan verka hämtat ur någon Kafkaroman,men är en beskrivning ur den svenska verkligheten. Det handlar om bilhandlaren i , menkunde ha hänt vilken småföretagare som helst. Människor har med rätta upprörts. Hur - frågar man sig -kan staten slå en oskyldig människas liv i spillror utan att behöva ersättaskadan? För Alvgards del hahdladcdet om och ett förloratanseende. ' Svaret är - hur gärna vi än vill-tro något annat - att delagar som här kommer i fråga i första händ inteärskrivna/ör samhällsmedborgarna, utan för alt tillgodose statens intressen motmedborgarna. Handläggningen av fallet Alvgard innehåller en mängdexempel på felaktiga beslut, vårdslöshet och myndighetsmissbruk. Det avslöjaren allvarlig obalans mellan den enskildes anspråk på rättssäkerhet och myndigheternaskrav på effekfivitet. kan visserligen felaktigheter uppslå också i den mestperfekta rättsordning, men ett minimikrav är då att de skador som uppkommerersätts. Så sker inte i . Del allvarliga med domen motHalvar Alvgard är att de övergrepp som begicks - arrogant och överlägsetförsvarade av JK under rättegången - i ställetges ett indirekt godkännande. Skadestånd utgår inte och några påföljder för deinblandade myndighetsföreträdarna är inle aktueUa. Detta är gällande rätt iSverige!" Expressenhar på ett träffande sätt beskrivit rättsläget i dagens , en beskrivningsom verkligen borde skaka om vem som helst. FöretagarenRoland från är en annan person som råkat illa ut på motsvarandesätt. Visst måste en borgenär, en fordringsägare ha möjlighet att hindra engäldenär från att vara illojal och undanskaffa sin egendom innan dom faller ien rättstvist. I finns också det civilrättsliga iristitutelkvarstad. Den centrala frågan är dock denna: Vad händer om det visar sig attborgenären haft fel? Han hade, närdelkommer till kritan, ingen fordran eller enfordran på ell avsevärt lägre belopp. Genom den integritetskränkande åtgärdenalt beröva gäldenären rådigheten över sin egendom har denne tillfogals skada.Vem skall bära de ekonomiska konsekvenserna av det felaktiga beslutet,borgenären eller den som helt oförskyllt drabbats, alltså gäldenären? Enligträttegångsbalken är svaret givet. Del är borgenären som står strikt ansvar förskadan. Men det allmänna står självfallet inget motsvarande ansvar enligt lagenom betalningssäkring, den lag som utnyttjades mot . Som framgårav ledare är det enligt gällande rätt, närmare fastlagd iskadeståndslagen, så att det allmänna inte svarar för den rättskränkning som enenskild medborgare utsätts för, med mindre det allmännas företrädare gjort sigskyldig till ett allvarligt fel, innefattande -enligt den tingsrätt som prövatAlvgards skadeståndstalan - en grav missbedömning. I annat fall ligge denkränkte ogill. FalletAlvgard kan utvidgas - utöver lagen om betalningssäkring - till att avsesituationen vid myndighetsutövning över huvud taget. Skulledet oriktiga handlandet i sin tur faUa utanför det snäva begreppetmyndighetsutövning (se rättsfallet NJA 1987 s. 535) står det allmänna inget somhelst ansvar. Den enskilde får med andra ord stå sitt eget kast, om han litarpå och inrättar sig efter en uppgift om t.ex. innehållet i gällande rätt somlämnats honom av någon myndighet och som befinns vara felaktig.