prot · GC0986 · 1988-12-31 00:00:00 — Det är i och för sig inle särskilt förvånande när delgäller moderata samlingspartiet, som ju gäll emol samtliga de 24 förslag föratt stävja skatteflykt som den socialdemokratiska regeringen lagt fram sedan1982. Däremot har man anledning att förvånat höja pä ögonbrynen när det gällerfolkpartiet och , som ju ändå varit med påbarrikaderna i kampen mot skatteundandragandet. Särskilt anmärkningsvärt är det att nuväljer att ställa sig vid sidan om. säger sig ju värna delågavlönade, och i sin mera exalterade stunder vill man t.o.m. hävda att manangriper oss socialdemokrater frän vänster. Här angriper ni centerpartisteross med stor aggressivitet frän höger i era ivriga strävanden atl ställa uppför ett välbärgat skattefrälse! Det är visserligen sant att tillsammans medövriga borgerliga partier i reservation nr 1 hävdar all man vill motverkaskatteflykt. Men del gör man genom all lägga fram elt förslag som ytterligareskulle gynna aktieägarna - framför allt de stora aktieägarna - och somytterligare skulle gynna spekulation i aktier! Man belönar faktiskt dem somsalt skatteundandragandet i syslem. Återigen ett exempel på atl centerpartietstal om fördelningspolitisk rättvisa inle är nägot annal än just prat. Visocialdemokrater tycker atl beskattningen av kapitalvinster skall öka. De kommeri dag alldeles för billigt undan, särskilt om man jämför dem med inkomsterav vanligt hederligt arbete, som drabbas av mycket högre skaller. Del finnsmänga exempel pä det. 136 har undersökt 70aktieförsäljningar som genomfördes Vinsten pä dessa försäljningar blev totalt 905 milj. kr. När allareduklionsregler hade ulnytijals och alla reaförluster dragils av, återstod 15milj. Den inbetalda skatten blev 10 milj. kr. På en vinst pä905 milj. kr. betalade man alltså en enda futtig procent i skatt! Här finns del, herr talman, alldeles uppenbart ell rejältutrymme för en höjd beskattning. Därför lägger vi nu fram etl förslag, somleder inle bara lill en högre skatt pä aklievinster ulan också lill attavancerad skatteplanering försvåras. Det är för övrigt ett förslag, som liggerväl i linje med de tankegångar som finns i pågående skatleutredningar. , herr talman, skulle jag något vilja kommenteraBritta Bjelles inlägg när del gäller den formella behandlingen i utskoltel. Det är riktigt alt del framfördes krav pä atl ärendetskulle remitteras till lagrådet. Det är ocksä rikligt atl vi socialdemokratergick emot det. Det gjorde vi därför alt det i det här förslaget inte finnsnägon otillåten retroaktivitet.Det här förslaget innehåller en sä enkellagstiftning alt del inle behövs nägon remiss lill lagrådet, sade vi. Vi sadeocksä alt förslaget pä intet vis strider mol grundlagen. Ni hävdade motsatsen.Lagrådet fick förslaget för yttrande och gav oss socialdemokrater rätt på allapunkter. Det enda man egentligen sade var att man inte hade något atl erinramot förslaget. Jag yrkar bifall till utskottets hemställanoch avslag på samtliga reservationer. Begränsad avdragsrätt för vissa reaförluster, m.m. 124BO (): Jag har egentligen satt stort värde på LarsHedfors integritet. Att vi har olika politiska uppfattningar och värderingar ären sak för sig. Men man måste ändå handskas litet mindre vårdslöst med fakta änvad har gjort här. Det exempel som redovisade var korrekt. Detär bara del att del är en följd av den lagstiftning som genomfördes avsocialdemokratiska regeringar och början av1970-talet. Kan förneka att just de regler han själv kritiseradeinfördes av socialdemokratiska regeringar? Det är den första frågan. När försöker föra ett resonemang om allmoderaterna och andra partier slär vakt om den här möjligheten, dä talar hanantingen mol bättre vetande eller också har han inte förstått vad som står ireservation 1. Vi föreslår nämligen en fullkomligl symmetrisk behandling, sominnebär att vinster och förluster behandlas lika. Möjligheter till vändning avförluster finns inte enligt reservation 1. Jag tycker det är rimligt atl LarsHedfors ägnar sig ät all försöka förstå vilka förslag oppositionen framlägger.Annars måsle del vara svårt alt värdera dem. Vi löser på ett symmetriskt sällde problem som han log upp utan att motverka det riskvilliga sparandet, som ärså viktigt. I det sammanhanget försökte göra en poäng avalt vi moderater skulle vara emot, som han sade, 24 förslag för att stoppaskatteflykt. För det första kan den beräkningen av antalet förslag diskuteras.För del andra är del naturliga genniälet all vi har sagt nej till de 22,23eller 19 förslag som ni har lagt fram. Det enkla skälet är att de inlefungerade. Ni har ju tvingats framlägga förslag pä förslag just därför atl deframlagda inle hade Prot.1988/89:86 någon effekt. Ni gick inte till roten med det onda, nämligen dethöga skattetrycket och de asymmetriskainslagen i skattesystemet. Det är sä man Begränsad avdragsrätt för vissa reaförluster, m.m. löser problemenoch inte på ert vis. Det är en sak som måste las upp lill diskussion. Om ni inte kan acceptera reservation 1, , menändå på etl snyggt sätt vill lösa de problem ni har tagil upp, som beror på eregen lagstiftning, av vilken anledning kan ni då inle i andra hand ställa upppä den symmetriska behandling som föresläs i andrahandsreservalionen? Den gärut på atl korta förluster får kvittas på samma sätt mol korta vinster. Kvittasde mot långa vinster är det fråga om en kvittning lill och inle mer.Därmed uppnås också symmetri ulan all förstöra riskkapilalförsörjningen. Del ärytterligare elt sätt att hantera frågan. Sedan säger atl beskattningen avkapitalvinster skall öka enligt socialdemokraternas syn. Det är egentligen mycketmärkligt. Ni tycks inte vara medvetna om alt kapitalet är rörligt övergränserna, atl ni själva anser alt valutaregleringen skall avskaffas och altdel leder lill alt riskvilligt kapital strömmar ut från i än högre gradän . Ni spelar hasard med framtid när del gällerriskkapitalförsörjning. några ord om lagrådels granskning. märkligt nog att orsaken till att ni inte ställde upp på enlagrådsgranskning var att ni gjorde den bedömningen att det här inte var ettärende som lagrådet behövde se på. Men lagrådet är ju till just därför alt manskall ha någon som, trots att man tror att förslaget är bra, skall göra denvärderingen. Jag förutsätter atl regeringar, när de normall sett remitterarförslag lill lagrådet, inte utgår frän att förslagen är felaktiga. De gör delför att få en ytterligare garanti för förslagens riktighet. Det är därför somjag i likhet med tycker atl det här var ett myckel märkligtställningstagande. Jag vill ocksä passa pä atl helt instämma i av vad som händer i lagrådet. Det är inte bara delhär exemplet som är en uppenbar nonchalans mot och som bör tas upp iannal sammanhang. Det gäller också förslaget lill handelsbolagslagsliflningförra året. Lagrådet sade alt man egentligen inte hade någon överblick överförslaget, men efiersom förslaget var att se som etl provisorium kunde mangodta del. Beträffande förslaget om särskild vinstskatt, som vi snart skallbehandla, säger lagrådet atl man inle heller har överblick över förslagetskonsekvenser. Det är komplicerat, men det skall ändå gå igenom. Lagrådetförefaller mig vara etl transportkompani ät regeringen, och detär beklagligt ur grundlagssynpunkt. Det ställer ytterligare krav på enförfattningsdomstol, vilket också berörde. Får jag fråga : Varför godtar ni inte de andraförslag som vi har lagt fram? 125 (): använde ett enkelt exempel med som huvudperson.Jag tror inte alt någon bestrider riktigheten i det exemplet. vart falltänker inte jag göra det. Det är ju just ett exempel på - för att användaStig Malms språkbruk - den ruttenhet som vidlåder del skattesys- 138 tem som socialdemokraterna harbyggt upp . Det finns emellerfid också andra exempel, ,nämligen bl.a. exemplet med huvudpersonen, den mindre erfarne , vars situationbeskrivs i reservation 1. Denne småsparare blir, förmodligen av likviditetsskäl,tvungen att under samma är realisera en vinst på . utgörandekortlidsaktier och göra en förlust på . med aktier som han harinnehaft under en längre lid. Det skulle enligt de förslag vi nu skall fattabeslut om innebära att mäste redovisa en skatteplikfig inkomst 2 000kr., trots att den sammanlagda förlusten är . Vi i vill skydda den lille spararen, och vivill motverka den "spekulalör" som är ell exempel pä. Han har fält elt allt störreutrymme för att spekulera då socialdemokraterna återkom till makten.Antalet mångmiljonärer har under dennna period flerdubblats. ärdelansvarig för att den situationen har uppställ. I mitt anförande sade jag att vi instämmer i syftet attförsämra det för , menvi värnar ocksä om småspararen . Vi ser till realiteterna i den marknadom vilken vi nu diskuterar. sade atl ägnar sig åt mycketprat som går ut pä atl attackera socialdemokraterna frän vänster. Det kan inlebli nägon annnan positionsbestämning, eftersom vi står kvar vid de positionervi har intagit sedan en lång följd av år och som vi har drivit i valrörelsen. Socialdemokraternadäremot har sedan valet förflyttat sig hästlängder till höger om den redanföre valet intagna högerpositionen. Begränsad avdragsrätt för vissa reaförluster, m.m. 126BRITTA BJELLE (fp): tog etl exempel där han ansågatt regeringen hade tagit itu med problemen och att regeringen därefter kommitmed den lagstiftning som vi nu har. Därigenom skulle regeringen visat sigsynnerligen handlingskraftig. Men det intressanla är att exempel,och mänga andra exempel på samma tema, finns i slutbetänkandef från utredningenom kapitalvinstbeskaltningen. Det betänkandet presenterades sä tidigt som ijuni 1986. Man kunde för tre är sedan peka pä de frågor som i dagtog upp. Under tre är har regeringen ansett atl del inle funnits skäl all ändrade regler vi faktiskt har. När sedan regeringens förslag ändå kommer - delförslag som framhåller som det allra bästa -visar del sig, somäven sagl, all man tydligen inte har läst vär motion i vilken vihar ett annat förslag. Jag rekommenderar atl läsa den här boken avdet enkla skälet att det i den finns tre förslag som utredningen diskuterar. Deförslag som utredningen kommer fram till är samma förslag som bl.a. folkpartietoch har i sin reservation. Utredningen säger t.o.m. atl delta är deförslag som man av flera olika skäl bör föredra, dels för atl man kommer ifrån inlåsningseffeklen,dels för att man behåller symmetrin. Utredningen nämner i betänkandetytterligare orsaker till att det är angeläget all genomföra de förslag som visedan framlagt. Det finns med andra ord ell annat sätt att komma till rätta medde oegentligheter som påtalade. När det sedan gäller frågan om lagrådsremiss menade jagatl det är ogeneröst av skalleutskottets socialdemokrater att inte medverkatill en Prot.1988/89:86 lagrådsremiss. Det mä vara hänt alt socialdemokraterna exaktanser sig veta 22 mars1989 hur saker och ting förhåller sig.Men om etl annat parti känner sig osäkert pä ~ 7~ huruvida det är endålig lagstiftning som vi är pä väg alt fatta beslut om, borde * ° man av generositet kunna tänka sig alt lagrådet får uttalasig om den för vissareaförluster, ,,.,, ,, , , , = l j .,i = ,, ' - lagstiftning som socialdemokraterna ar sa hundraprocentrglsaker pa. '"' ' skapar då en bättre känsla för deandra partiernas medverkan i del arbetet, och vi harelt lagråd som är till för att lyssna pä när man nu vill ha besked. kan äandra sidan, liksom , inte låta bli alt fräga mig om lagrådetsfunktion verkligen är den som vi tänkt oss. Det är ganska intressant att detförra året kom en opinionsundersökning som visade alt av svenskarnaanser att vi behöver en författningsdomstol. 127 (vpk): När man hör sä målande beskrivahur man med olika transaktioner kan undandra samhället skattemedel undrar jagvarför man inte har gjort någonting tidigare. Alt kapitalister har alla trumfpä hand när det gäller att hitta luckor i lagstiftningen är väl ingen nyhet. Nivet också atl ni tämligen oreserverat kan påräkna slöd frän vpk när det gällermer skatt pä kapitalet. Risken är lyvärr stor alt de positiva effekter som denhär föreslagna förändringen skall medföra försvinner på grund av andra omläggningar.Jag tänker främst pä slopandet av valularegleringen och pä fria finansrörelser.Detta är ett direkt grundskott mot möjligheten att hälla efter skatlefifflare. Bara månad köpte svenskabörsaklörer aktier utomlands för 5,3 miljarder. Del är ganska myckel pengar.Riksskatteverket har gjort en undersökning av sammanlagt 70aktieförsäljningar. Den sammanlagda nettovinsten uppgick lill 905 milj. kr.Efler transaktioner litet hit och dit blev del kvar 15 milj. kr. atl beskatta,vilket ledde till en skatt på ca 10 milj. kr. Skatten blev alltså ungefär 1 %av neltovinsien av dessa försäljningar. Det visar hur nödvändigt det är att man verkligen görnågonting ål detta. Risken är atl de åtgärder som regeringen och densocialdemokratiska utskotlsmajoriteten vill vidta inle räcker lill. Del finnsockså en risk alt åtgärderna kommer för sent och alt de inte alls kommer atträcka till för att ta in de pengar som behövs till samhället. Man kan som ett exempel ta att inkomstbeskattningen gav240 miljarder till statskassan, medan omsättningsskatten och förmögenhetsbeskattningengav mycket mindre. Delta har vi bl.a. diskuterat , och vikommer att fä anledning atl återkomma till della. 128 (): Men om verkligheten och kartan inle stämmer, , är detrealistiskt att salsa på alt verkligheten gäller. Det är väl därförsocialdemokraterna nu på punkt efler punkt försöker stoppaskatteundandraganden, och det är därför som man erkänner att hela det nuvarandeskattesystemet är ruttet. medger attde som tjänat de stora pengarna har kunnat bestämma sin skatt själva. Även om man inte har heder av att man byggt upp det härsystemet, anser jag atl man har heder av atl man nu drar konsekvensen av altskalleleori och verklighet inle längre stämmer överens. Tänk om man, herrtalman, vore lika klok och uppriktig när det gäller kopplingen mellan miljö ochekonomi! Man säger alt god miljö är en god ekonomi. Det innebär atten god miljöpoHtik är en god ekonomisk politik, och det innebär att allverksamhet måsle rätta sig efter vad naturen tål. Om jag har uttryckt mig otydligt vill jag, herrtalman, yrka bifall till vär reservation som är fogad till betänkandet och dessutomfill vpk:s reservation nr 9 om åtgärder mol skatteundandraganden. Begränsad avdragsrätt för vissa reaförluster, m.m. 129LARS (): återkommer med envisheten ochregelbundenheten hos etl gökur till frågan om skattetrycket och allt det ondasom det höga skatlelryckel för med sig. Del hade varit bra om någongäng ocksä diskuterat skatteplanering och skatteundandraganden. Vi har, precis som sade, lagl fram 24 olikaförslag lill åtgärder mot skatteplanering och skatteundandraganden. Moderatasamlingspartiet har gäll emot samtliga 24 förslag. säger all mangjorde del eftersom de inte fungerade. Visst fungerar de. Det finns massor avexempel på att dessa åtgärder har fungerat. Man kan ta förslaget omförskotlsräntor eller exempelvis förslaget om kommanditbolag. Men det skallerkännas att en del av förslagen har haft karaktär av provisorier, men ävenprovisorier är ibland nödvändiga. Det gäller speciellt om man väntar på någotmer permanent, vilket ju är exakt vad vi just nu gör, nämligen en kraftfullskattereform som skall komma till rätta med hela den här problematiken. frågar varför man inle i stället kan avskaffatvåårsregeln och fullt ut använda sig av regeln om reduktion av underlaget till40 %. Jag har redan sagt atl vi inte vill ställa upp bakom della, efiersom detskulle gynna aktieägarna. Särskilt de stora aktieägarna skulle gynnas av detta,och det skulle gynna aktiespekulationen ytterligare. Vi skulle alltså belönadem som skalleplanerar. Del kan vi inte acceptera. för sedan fram ett andrahands yrkande om atlreduceringen till bara skulle tillämpas bara när del är fråga om en vinst,dvs. en inkomst skall tas . Pä den punkten har han inte sina borgerliga kamrater medsig, och det kunde ju vara intressant för atl ställa frågan lill deandra borgerliga partierna. De har förmodligen insett att om förslagetgenomfördes skulle del fortfarande vara lönsamt atl skaffa sig fiktivaförluster. tog exemplet med , som gällerbeskattning av en förlust som kan uppstå. Del är möjligt all del fallet kan inträffa,men del gäller i så fall bara korttidsaktier. Vi vet av erfarenhet att dengenomsnittlige aktieägaren inle ägnar sig åt korta affärer, och han kommeralltså inte all drabbas. Vi vel också atl de som ägnar sig ål all spekulera iaktier har en viss framförhållning, sä jag är övertygad om atl de kan klaraäven detta problem. BrittaBjelle och ställer frågan: Varför har ni inte Prot.1988/89:86 tidigare tagit upp det här? Svaret är enkelt. Det finns en istort sett obegränsad uppfinningsrikedom hosde människor som vill dra sig undan Begränsad avdragsrätt för vissa reaförluster, m.m. Detär näst intill omöjligt att förutse allt som de skall göra. Skaltemyndigheternakommer dess värre alltid i efterhand när del gäller den avanceradeskatteplaneringen - det var någonting som vi också fick klart för oss vid denutfrågning som skatteutskottet genomförde . Dessutom harskatteplaneringen med reaförluster accelererat . Slutligen några ord om att det inte har skett nägon remisslill lagrådet. Vi vet ju alt det har kommit massor av förslag från regeringen -inle bara från den socialdemokratiska regeringen utan ocksä från de borgerligaregeringarna - som aldrig gått till lagrådet, därför alt lagstiftningen varitav sä enkel natur att det inte behövts. Det var ganska lätt atl se att del idet nu aktuella förslaget inte fanns nägon retroaktivitet, ingenting som stredmot grundlagen, och då underlät man alt skicka förslaget till lagrådet. Det ärså vi har resonerat i den socialdemokratiska gruppen i riksdagensskatteutskott. 130 BO (): Del här blir inlresssantare ochintressantare. Socialdemokraterna bygger upp ett skattesystem, exempelvis närdel gäller realisationsvinstbeskattning, och det systemet utnyttjas sedan påetl sätt som kan leda lill vad tycker är oönskade effekter. Dåskyller man på andra, trots atl man själv har byggt upp ett sådant system. Det är samma sak när det gäller andra s.k.skalteplaneringsålgärder. Socialdemokraterna har byggt upp ett syslem som harstimulerat människor lill atl försöka undvika de höga skattesatserna. För varjetransaktion som har förbjudits i lagstiftning har nya poppat upp, och sä harman legal efter och infört en ny lagstiftning. Vi har sagl nej till det föreliggande förslaget därför attdet tillkommer nya konstruktioner efter hand. Vad som bör göras är att kommatill rätta med den verkliga orsaken, nämligen i det här fallet inte baraskattetrycket utan också och framför allt marginalskattesatserna. Det är ju detman har missal. Men del intressanta för den del av kammarens ledamöter somär här och för dem som möjligen lyssnar är atl notera effekterna. Det som LarsHedfors kritiserar är en följd av del system han själv eller rättare sagl hansparti har byggt upp. Lål oss titta på det konkreta förslaget. reservation 1 och säger att etl syslem där tas upp lillbeskattning skulle vara mycket illa. Del skulle gynna spekulanter - det varargumentet för alt avvisa det. råkar jag veta och alla andra också altsocialdemokraterna överväger att man skall beskatta nominellareavinster skattesats. av den nuvarande högsta skattesatsen, , utgör28,. Jag medger alt innebär 1,2 procentenheters skärpning i förhällande till värt förslag, men detta hemska gynnande av spekulanter som förordas i reserva tion 1 - och som inte kan tänka sig atl gä med pä - lägger socialdemokraterna förslag om i inkomstskatteutredning en. Ni får väl ändå försöka ha någon form av samordning mellan olika delar 142 av er rörelse. Det vore bra för eregen skull, tror jag. När det sedan gäller andrahandsyrkandet frågar mig varför inte de andra borgerliga partierna tycker atl det är bra. Dekanske har gjort den bedömningen att det ändå var kört, eftersom ni ärointresserade på socialdemokratiskt håll. Men det räcker med att ni ställerupp, så klarar vi symmetrin. Vi löser problemet, och vi drabbar inte den lillaherr Y som talade om. Lägg märke till alt existerar, och jag vill frägaLars : Tycker atl det exempel som redovisadeoch som finns i reservation 1 är rimligt? Skall man, som man villmotverka spekulation, missgynna den lilla spararen, som kanske avlikviditelsskäl tvingas göra de transaktioner som visade? Jag skulle vilja ha svar från på detta: Ärdel rimligt atl man faktiskt tar ul skatt av en människa som har en totalförlust, att en person som har tappat pengar ändå skall skatta enligt detförslag som föreligger? Begränsad avdragsrätt för vissa reaförluster, m.m. 131 (): Varför har vi inte tidigare gjort någonting?var utgångspunkten för . Som jag sagt, fanns LarsHedfors exempel med , och del har inte skett några storaförändringar i fräga om sättet att använda sig av de här reglerna. Jag kommer tillbaka till kapitalvinstkommitténs slutbetänkande.Det intressanla är ju att det var socialdemokrater som satt i den kommittén,och kompisar där kom fram till följande om det förslag somfolkpartiet och moderaierna nu stär bakom: "Med avskaffande av tvåårsregeln förenklas regelsystemetoch inläsningseffekter försvinner. Vidare kommer man till rätta med desystematiska förlustframtagningarna. Kommittén anser dessa fördelar såväsentliga att de klart uppväger intresset av att beskatta spekulationsvinsterfullt ul. Enligt vår uppfattning skulle denna lösning inte medföra någonförsämring av aklie-vinsibeskattningens fördelningspolitiska effekter." Sedan kan man läsa vidare och finna atl kommittén dessutompekade pä att eftersom vi hade fält omsättningsskatt på aktier hade man redandär gjort del näst intill ogörligt atl hälla på med korttidsspekulationer. Med andra ord: i den här utredningen anser att det hävdar här ärganska ointressant, därför att tvåårsregeln ur så många andra aspekter är betydligtbättre än del förslag som regeringen har vall. 132ROLF KENNERYD (c): Jag noterar ändå med en visstillfredsställelse att dämpade tonläget ganska väsentligt irepliken i förhållande lill tonläget i huvudanförandet. Jag noterar också attdet är alldeles uppenbart att ännu inte blivit informerad om deplaner som man i har om den kommande kapitalbeskattningen.Men det har redan utvecklat, så jag skall inle fördjupa mig i del. Det är möjligt atl finns i verkligheten, säger . Det är icke enbart möjligt, ulan det är definitivt sä alt finnsi verkligheten. försvarar sig då med attgenomsniltsaktiespararen inte Prot.1988/89:86 drabbas. Del är ganska typiskt för det sätt varpåsocialdemokratin synes betrakta bäde fördelningsproblem och andra problem inomskattesystemet, att man numera enbart tarhänsyn till genomsnittet. Ytterkanterna i Begränsad avdragsrätt , , ..,, . , , .. , ,. . , , problemställningarna behöver man uppenbarligen inte brysig om. för vissareaförluster, r..-»- .i u jjj u. ' Det har påminner om den stackarsperson som hamnade med del ena benet i1-gradigl vatten och det andra i 75-gradigt. Till följd av all genomsnittet överensstämdemed kroppstemperaturen förväntades denna person må Det är alldeles självklart atl , som befinner sig med bäggebenen i endera av de här olika valtenlemperalurerna, inte är hjälpt av attgenomsnittsspararen inte drabbas. Det hadevarit möjligt och är fortfarande möjligt alt klara bäde problemen med och de kommande problemen för herrY genom atl ansluta sig till denreservation som stär för nr 1 vid det här betänkandet. 133 (vpk): Den här socialdemokratiska marknadsekonominär allt en tuHpanaros, tycker jag. Man kan inte säga att man är eltarbetarparti och förhärliga och företräda marknadsekonomin. säger ju själv alt skalteplanerarna liggerföre. Vi i vpk har motionerat om skärpta skatter på kapitalet. Omuppfinningsrikedomen hos skalteplanerarna nu är sä stor, borde väl ni kunna geskattemyndigheterna rimliga anslag för deras arbete. Ni borde ocksä kunnabiträda den reservation som jag lagt och som innebär en skärpning gentemotulskottels förslag.