prot · GC0945 · 1988-12-31 00:00:00 — Men målsättningen måste självfallet vara -det framhålls i det särskilda yttrandet av de tre icke-socialistiska partierna- att skattes- Inkomstskatten för , m.m. Inkomstskatten för , m.m. kärpning pä grund av förmögenhet helt skall upphöra. Viåterkommer under allmänna motionstiden med detta rättvisekrav, så attfolkpensionärer förhoppningsvis inte längre skall betala en extraförmögenhetsskatt. måste även folkpensionärer liksom alla andraskattebetalare få låga marginalskatter och uppmuntras att arbeta och attplanera sin ekonomi. Det måste vara så att vi alla stimuleras att görabesparingar till dess vi blir gamla. Inom ser vi en avsevärt höjd grundpension som denbästa och kanske enda lösningen på detta problem. har enensamstående folkpensionär med lägsta pension - alltså folkpension,pensionstillskott, KBT och det extra skatteavdraget - ca , inettoinkomst. Varför inte slå ihop dessa former av pension och stöd åtfolkpensionärerna till en ordentlig grundpension på en sådan nivå attpensionärer med tillämpning av det ordinarie skattesystemet får minstmotsvarande belopp, dvs. , efter skatt? Då skulle de få denna inkomstutan att vi, som är fallet, har ett system som är förenat med krångel ochsom leder till nästan hundraprocentiga marginaleffekter på merinkomster. Det är detta vi i eftersträvar med vår reservation6. Vi vill att pensionsberedningen och inkomstskatteutredningen skall få iuppgift att arbeta fram förslag om ett system med avsevärt högre grundpension.Då skulle vi förhoppningsvis få ett system enligt vilket folkpensionäreräntligen jämställs med övriga skattebetalare och får rimliga marginalskatter. Om talmannen tillåter vill jag något kommentera AnitaJohanssons fråga fill , som inte hade rätt till ytterligarereplik. sade att inte stått för defördelningspolitiska reformerna då det gäller skatter. Det uttalandet förvånademig. 1981 syftade fill rimligare beskattning för alla. Vihar arbetat för att höja det skattefria grundavdraget, vilket är särskiltbetydelsefullt för de lägre inkomsttagarna. Vi har arbetat för effektivarekommunalskatteutjämning, vilket betyder mest i de mest skattetyngda kommunernaoch där procentueHt sett fler skattebetalare är låginkomsttagare. Vi hararbetat för att inkomstskatten skall sänkas inte bara för hyggliga inkomsterutan för inkomster på alla nivåer. Vi har i en motion med anledning av denproposition som vi nu behandlar begärt en skattereduktion på . för allainkomsttagare oberoende av inkomstnivå. Det finns säkert många fler exempel.Sänkning av matmomsen är ett annat exempel på fördelningspolitisk skattepolitik.Jag tycker att det är illa att här raljerar i fråga ommatmomsen. Det finns en klar majoritet hos svenska folket för en differentieradmoms, så att momsen på mat blir lägre än momsen på övriga varor. En majoritetav har ett sådant system. Varför raljera över nägot som svenskafolket vill ha, något som är vanligt och fungerar bra i ? 34 (): Det gäller reservafion 10. Av det faktum attvi inte har undertecknat den reservationen drar slutsatsen att viär negativa till det förslaget. Det är vi faktiskt inte, ber jag att fåmeddela. 35MARTIN (): Jag konstaterar vilka partier som står bakomreservationerna och vilka som står bakom utskottets hemställan och därmed såatt säga är motståndare till den lösning som reservanterna eftersträvar. , Överläggningen i detta ärende var härmed avslutad. (Beslut fattades efter debatten om skatteutskottetsbetänkande 16.) Kammaren övergick till attdebattera skatteutskottets betänkande 16 om reavinstbeskattning av andelar ihandelsbolag, m.m. Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag, m.m. Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag, m.m. 36 BOLUNDGREN (m): I valrörelsen presenterade socialdemokraternaen promemoria med 22 förslag, som man sade sig ha lagt fram beträffandeskatteflykt och vad som skulle kallas överdriven skatteplanering. Det ärtveksamt om de 22 förslagen, som syftade till att motverka dessa yttringar,egentligen var 22 förslag. Man hade tänjt litet grand på vad som kan kallasförslag. Det mest intressanta är att man därmed erkände att man gjort nägot somkunde liknas vid att inta Magnecyl när man har värk och inte göra nägot ätvärken. Man måste naturligtvis alltid angripa det som fakfiskt orsakar enyttring. Detta gäller också på skatteområdet. Det framgår helt klart av den departementspromemoria somär bakgrunden till det förslag som vi nu behandlar i utskottets betänkande nr16 vad t.o.m. departementets egna medarbetare anser är den viktigaste orsakenfill överdriven skatteplanering och skatteflykt. Skatteplanering i normalomfattning är önskvärd och bör t.o.m. uppmuntras, eftersom den leder till attenskilda människor planerar sin egen ekonomi. Det sägs i promemorian attskattesystemet i numera är i stora delar komplicerat, svåröverskådligtoch svärtillämpat. Skattesatserna är höga och progressionen är stark förfysiska personer. Detta, menarman, aren förklaring till skatteflykt ochskatteplanering. Då bör man naturligtvis i första hand sänka skattesatserna ochdämpa progressionen för att komma till rätta med problemet. Annars blir detbara sä att de 22 blir 23, som , de 23 blir 24 och de 25 blir 26, och manlöser ändå inte problemet. Det förslag som lagts fram handlar omrealisationsvinstbeskattning av andelar i handelsbolag. Syftet är att ta bortden s.k. dubbla avdragsrätten, möjligheten att få avdrag för en kostnad som enförlust i rörelsen och egentligen också avdrag för samma kostnad när man säljersin andel i handelsbolaget eller kommanditbolaget, som varit det vanligaste. För oss är det inget självändamål att behålla den dubblaavdragsrätten. Också vi i moderata samlingspartiet har uttalat att den bör tasbort, men på ett sätt som inte försämrar handelsbolagens positiva roll när detgäller uppbyggnaden av det svenska näringslivet. Det är på den punkten somregeringsförslaget är dåligt utformat. Jag vill citera lagrådet som sägerföljande om det förslag som remitterades dit av regeringen: 4 protokoll 1988/89:45 1988/89:4514 december 1988 Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag, m.m. "Med hänsyn till de föreslagnareglernas komplexitet och det begränsade utredningsunderlag som presenteratstill grund för förslaget kan lagrådet inte helt överblicka förslagetskonsekvenser. Det torde dock kunna förutsättas att utrednings- ochhanteringsfrågor, som uppkommer till följd av reglerna, liksom tillämpningen avdem kommer att föranleda svårigheter." Det är ju näst intill en skandal att lagrådet sedantillstyrker denna lagstiftning som-som man säger-är ett provisorium, men det ären sak som man får ta upp med lagrådet i särskild ordning. Detta borde docklända socialdemokraterna och regeringen till eftertanke, särskilt som det finnsen utredning som ser över skattelagstiftningen på företagssektorn. Dennautredning skall framlägga förslag om regler som kan komma att träda i kraft omungefär . 1 det läget bör man inte gå fram på ett sådant sätt att manförsämrar företagens villkor när det gäller just denna företagsform. Det enda rimliga är naturligtvis att nu avslå regeringensförslag, eftersom det på många avgörande punkter har brister. Innan jagredovisar dessa punkter vill jag först notera att utskottets majoritet, trotslagrådets yttrande, vägrar att sända ut förslaget på remiss till lagutskottetoch näringsutskottet för att fä en bedömning av förslagets verkningar när detgäller såväl lagstiftningens komplexitet som dess effekter pä dennäringspolitiska situationen. Som jag tidigare sade lider förslaget ipropositionen av många brister, t.ex.: Förslaget innebär i fråga om s.k. negativa ingångsvärdenatt den som säljer en andel i ett handelsbolag i vissa fall tvingas erläggahögre belopp i skatt än den ersättning han faktiskt får av köparen, vilket deflesta anser vara orimligt. Man kan komma att beskattas för ej utnyttjadeunderskottsavdrag. Trots att de inte har kunnat utnyttjas skattemässigt skallde ändå ligga till grund för en högre beskattning . Detta är ocksåorimligt. Man kan fä en dubbelbeskattningseffekt vid försäljning avfastigheter. Jag skall inte gå in på detaljer, men en dubbelbeskattningseffektär naturligtvis inte önskvärd, eller borde inte vara det. Förslaget leder till att arv och gåvor kan utlösarealisationsvinstbeskattning, vilket strider mot skattesystemets principer. Reglerna för realisationsförluster efter korttidsinnehavändras och därmed bryts symmetrin i detta avseende. Det finns också ytterligare brister när det gällerförvärvsregler och sparavdrag. I väsentliga avseenden leder inte regeringsförslagetdirekt till att skatteplanering och skatteflykt undviks. Man kommer säkert attfortsätta, men i stället ta till andra åtgärder. En del har ju redovisats imedia , åtminstone i Morgonekot. Det går inte att stoppa överdriven skatteplanering ochskatteflykt om man inte går till roten meddet onda, dvs. sänker skattesatsernaoch skattetrycket. Det här är ungefär som att ta en Magnecyl för tillfälligtbruk så att värken lindras för stunden. Genom att anta detta förslag försämrarman pä dessa avgörande, viktiga punkter för dem som seriöst bedrivernäringsverksamhet i handelsbolagsform, vilket regeringen rimligen borde hållasig för god för att göra. Jag yrkar bifall till samtliga reservationersom vi moderater står bakom i skatteutskottets betänkande nr 16. 37 (): betänkande nr 16 som vi nudiskuterar är ett i en lång rad betänkanden som vi behandlat här i kammaren, vilkaalla haft till syfte att täppa till häl i vår skattelagstiftning. Det rör sigom häl som gett utrymme för skatteplanering för företag, organisationer ochenskilda. Dessa har genom uppfinningsrikedom och tillgång på pengar ochkunnande skapat sig detta utrymme. Bakgrunden till all skatteplanering är detdåliga skattesystem som vi har i . Skattesystemet är otidsenligtoch passar helt enkelt inte längre strukturen i . I vårt skattesystembeskattas förvärvsinkomster mycket hårdare än realisationsvinster. När detgäller individer som har eller mer i marginalskatt, blir det naturiigtvismycket lönsamt att skatteplanera, dvs. att omvandla en inkomst som ärhögbeskattad till en lågbeskattad inkomst. Så länge vi har kvar vårt skattesystemkommer skatteplanering att vara lönsam, vilket medför att när ett hål täppstill, kommer ett annat att uppstå. Så länge det finns en efterfrågan päskatteplaneringsprojekt eller hjälp till skatteplanering, kommeruppfinningsrikedomen att hitta nya vägar. För varje gäng vi täpper till ettskatteplaneringshål, blir skattelagstiftningen än mer komplicerad. var skatteplanering ett begrepp sominte gärna användes när man talade om att på laglig väg minska sin skatt. I dagär begreppet vedertaget och det skatteplaneras på alla nivåer i samhället,vilket bekräftas av en undersökning som ekonomiprofessor gjort påuppdrag av BRÅ. I sin undersökning konstaterar han att många anser attsvartjobb eller småfusk i deklarationen är helt acceptabelt. Skatteplaneringenhar dessutom ökat i omfattning och komplexitet, och den sker merasystematiskt . Mycket av den skatteplanering som förekommeraccepterar vi, men trots den dubbla moral vi har blir viss typ av skatteplaneringlitet för utmanande för att vi skall kunna acceptera den. Ett sådant område gäller den dubbla avdragsrätten fördelägare i handelsbolag. Vi i tycker det är otillständigt med detsätt på vilket handelsbolagsandelar används i skatteplaneringssyfte. Problemet är bara att när man nu skall täppa tillmöjligheterna att skatteplanera med dubbla avdrag, sä drabbar detta också denstora majoriteten handels- och kommanditbolag som driver vanlig seriös näringsverksamhet. Inom är vår uppfattning att det förslag somregeringen lagt fram, i syfte att eliminera de negativa effekterna av de dubblaavdragen, är för komplicerat och att det därför kommer att leda till en radsvårigheter vid bedrivande av seriös verksamhet. Vi anser dessutom att förslagetgär utöver vad som är nödvändigt för att komma till rätta med de dubblaavdragen. Vi menar att det här i sin tur kan leda till attföretagsformen handelsbolag, som har stor betydelse, inte minst för handel ochhantverk, fär en avsevärt försämrad situation. Det har t,ex, visat sig attkommanditbolagsformen är utmärkt för sädana stora riskfyllda projekt sombedrivs inom forskning och utveckling, områden som är viktiga för Sverigesframtid. Varken i propositionen eller i den departementspromemoriasom ligger till grund för propositionen finns det någon analys av hur förslagetdrabbar den seriösa verksamheten. Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag, m.m. Reavinstbeskattningav andelar i handelsbolag, m.m. Som vi hörde av ifrågasättert.o.m. lagrådet förslagets riktighet. Man menar att det inte går att överblickavilka konsekvenser förslaget får, eftersom reglerna är så komplexa ochutredningsunderlaget så tunt. Lagrådet drar i alla fall en säker slutsats, attförslagets regler kommer att föranleda svårigheter. Påsamma sätt som gjorde, avser jag att kort peka på några av desvårigheter som remissinstanserna tagit upp och där vår uppfattning ifolkpartiet är densamma. Regeringensförslag går ut på att beskattningen av andelar i handelsbolag skall utformassom reavinstregler. Enligt nuvarande regler kan alltså en delägare i etthandelsbolag tillgodogöra sig dubbla avdrag vid beskattningen för kostnader sombolaget haft. Det sker genom att kostnaderna minskar dels den skattepliktigadel av bolagets resultat som delägaren äger, dels den reavinst som skallbeskattas vid försäljning av andelar. Syftet med förslaget är att kostnadernaskall medföra avdragsrätt endast en gång. De i propositionen föreslagnareglerna går ut på att de underskott som varit avdragsgilla vid den årligabeskattningen skall påverka andelens ingångsvärde vid reavinstberäkningen såatt den skattepliktiga reavinsten ökar. Dessaregler kan leda till att det justerade ingångsvärdet i vissa fall blirnegativt. Som exempel på detta kan nämnas att även om köpeskillingen förandelen endast är . uppkommer en skattepliktig vinst vid försäljningen.Säljaren erhåller inte några pengar och hans skatteförmåga ökar inte. Han haralltså inte fått in några pengar men skall ändå betala en skatt. Varkeni propositionen eller i departementspromemorian finns angivet några motiv förnödvändigheten av att ha negativa ingångsvärden. i ,som ändå får anses lägga en fiskal syn på verksamheten med dubbla avdrag, anseri sitt remissvar på departementspromemorian att redan den förändringen attförluster alltid skall reducera ingångsvärdet till noll innebär en så allvarligförsämring av samtliga delägares beskattningssituation att den i sig utgör etttillräckligt hinder för att stoppa det rättsmissbruk som förekommer. Enannan svårighet i förslaget är att en delägare skall anses ha sålt sin andel ombolaget upplöses. Principen i sig är inte oriktig, men i förening med deföreslagna reglerna om negativa ingångsvärden blir konsekvenserna av förslagetoacceptabla. Effekten blir att om ett bolag går dåligt och får negativt kapitaloch måste likvideras, beskattas delägarna för det negativa beloppet samfidigtsom de själva blir betalningsansvariga för bolagets skulder, som ju gett upphovtill det negativa värdet. Dethär kan betyda att näringsidkare som bedriver verksamhet i form av handelsbolaginte kan likvidera och upplösa bolaget om rörelsen visar sig olönsam därför attdet skulle kunna leda till en privatekonomisk katastrof. Jag kan inte låta bliatt fråga om socialdemokraterna tycker att det är ett riktigtresultat av förslaget. Ytterligareen invändning mot förslaget är att förluster på andelar som innehafts kortaretid än skall begränsas till , medan vinst som uppkommer skallbeskattas till . Vi tycker att samma regler borde gälla för vinster somför förluster. Det finns inget skäl till att just i det här fallet förändrasymmetrin i lagstiftningen. Snarare är det ett exempel på statens ambition att roffa åt sigoch i motsvarande mån vara snål mot medborgarna. Eftersom vi i tycker att propositionen innehåller så mångabrister, anser vi oss inte kunna tillstyrka den utan anser att skallbegära att regeringen kommer med ett nytt förslag, där man tar hänsyn till allade brister vi pekat på i vår motion. Jag ber därmed att få yrkabifall till reservation nr 1. Reavinstbeskattningav andelar i handelsbolag, m.m. Underdetta anförande övertog andre vice talmannen ledningen av kammarensförhandlingar. 38 (): Som bekant pågår ett intensivt utredningsarbete påskatteområdet. De fysiska personernas inkomster behandlas i det som kallasRink, reformerad inkomstbeskattning, medan företagsskattefrågorna behandlas iutredningen om reformerad företagsbeskattning. Bägge de här utredningarnasarbete har betydelse för beskattningen av handelsbolag, vilket vi just nudiskuterar. Normaltskulle under sådana omständigheter inga åtgärder behöva vidtas förrän man kangöra det i ett samlat perspekfiv och med ett samlat grepp. Men till följd avbrister i lagstiftningen och ett asymmetriskt skattesystem, som bl.a. innebärolika skattesatser för inkomster av tjänst resp. inkomster från reavinst, harhandelsbolagen kommit att utnyttjas som ett skatteplaneringsinstrument, utanatt handelsbolagen bedriver annan verksamhet, huvudsakligen i form av s.k.dubbla avdrag. beräkningar uppgår den här skatteplaneringsverksamheten tillungefär , som på detta sätt undandras beskattning. Det antalpersoner som har ägnat sig åt verksamheten är någonstans runt 10 000, vilketinnebär att medeltalet per inblandad person är ungefär 1 milj. kr. Det måstetolkas som att det inte är Medelsvensson som ägnar sig åt dennaskatteundandragande verksamhet. Möjligheternahar utnyttjats systematiskt, och verksamheten har ökat både i omfattning och ivolym. Enligt centerparfiets uppfattning är det därför nödvändigt, även underpågående utredningsarbete, med åtgärder som eliminerar möjligheterna fillskatteundandragande, framför allt av tvä orsaker. Denena är att vi så långt möjligt måste försöka åstadkomma en rättvis beskattning,dvs. skatt efter bärkraft. Men framför allt är det kanske därför att vi integenom de här uppmärksammade skattemanipulafionerna skall ytterligare försämrasvenska folkets skattemoral. Jaghar noterat att såväl som argumenterar för avslag påpropositionen med att de inte vill täppa till brister i lagsfiftningen därföratt skatteplanerarna hittar andra hål att utnyttja. Jag tycker att vi iavvaktan på en kommande skattereform måste sätta stopp för de värsta avarternai vårt nuvarande skattesystem. Viansluter oss fill syftet och till huvuddragen i den framlagda propositionen. Ibetydande omfattning har förslaget svårbedömda konsekvenser, och därför har viockså föreslagit förändringar. Lika viktigt som det är att stoppa ofillbörligtskatteundandragande tycker vi att det är att värna om seriöst Reavinstbeskattning av andelar i handelsbolag, m.m. Huvuddelen av de 65 000 handelsbolagen ägnar sig åt seriösverksamhet. De är i allt väsentligt småföretag, där enbart ägarkretsen ellerett begränsat antal anställda är verksamma. Vi anser därför att regeringen noga måste följa ochutvärdera effekterna av den föreslagna lagstiftningen, och vi kräver attregeringen skyndsamt vidtar åtgärder i händelse av eventuellt uppkommandenegativa effekter. Jag villdärför yrka bifall till reservation 2. Vi ansluter oss, som jag sagt, tillsyftet och fill huvuddragen i propositionen, men vi reagerar starkt mot denklåfingrighet som också kommer till uttryck där. Flertalet av klåfingrigheternadrabbar just seriöst arbetande handelsbolag. Det gäller regler om värdestegringför t.ex. fastighet, där dubbelbeskattningseffekter uppstår. Det gäller realisationsförlusterefter korttidsinnehav. Det gäller förvärvskällereglerna, och det gällerförslaget om slopande av sparavdraget för handelsbolag. Just de här frågorna diskuteras och övervägs i pågåendeskatteutredningar, som inte bör föregripas genom beslut . Ett genomförandei detta sammanhang resulterar i att seriöst arbetande handelsbolag drabbas påett otillbörligt sätt av de nackdelar som kan komma att drabba andra vid senaretillfälle men dä i ett helhetssystem som inte omfattar handelsbolagen. Innan jag slutar vill jag ställa en fråga till GerdEngman: Varför är socialdemokraterna i utskottet så obenägna till diskussion omde förändringar som vi har föreslagit i våra motioner och också reservationer? Jag ber, herr talman, avslutningsvis att få yrka bifalltill reservationerna 6, 8 och 10. 39BRITTA BJELLE (fp) replik: sade i sitt anförande att vihar yrkat avslag på förslaget i fråga därför att vi inte vill täppa igen vissahäl i lagstiftningen när det gäller skatteplanering. Men då har dåligt på vad jag sade. Jag sade nämligen i mitt anförande att vityckte att det nuvarande systemet var otillständigt med tanke på de dubblaavdragen beträffande handelsbolagsandelar. Skälet till att vi just nu yrkar avslag pä framlagdaförslag är att det finns 65 000 handelsbolag i seriös näringsverksamhet och attför dessa många av effekterna av det här förslaget skulle bli negativa. Dessutom menar jag att man skjuter över målet när man villbegränsa de dubbla avdragen. Det är därför som vi tycker att regeringen skallkomma tillbaka med ett förslag där hänsyn tas till alla de negativa effektersom vi och remissinstanserna har pekat på. Det är faktiskt inte detsamma somatt inte vilja göra något åt saken. 40 () replik: Om man anser att det här förslaget är otillständigt,borde man åtminstone bemöda sig om att peka på förslagets brister i stället föratt förbigå utskottets behandling. Man har inte gett något som helst uttryck-vare sig i motioner eller i reservationer - för var det behövs förändringar. 41 ()replik: Om hade läst vår motion, skulle han ha upptäckt att vidär pekar pä ett flertal negativa punkter. Dessutom har vi konstaterat attlagrådet har sagt att det förslag som föreligger är mycket krångligt och inte kan förutse effekterna av detsamma. Att sedan krångla fill det helamed ett i vårt tycke dåligt förslag, där man både lägger till och drar ifrån,bidrar knappast till ett lätthanterHgt förslag. Reavinstbeskattningav andelar i handelsbolag, m.m. 42 (vpk): Internationellt sett har en tämligen hygglig beskattning avaktiebolag och företagsverksamhet. Företagare i avundas svenska företagarei många stycken när det gäller möjligheterna att göra avsättningar ochavskrivningar. Ivärt tycke är systemet alltför generöst. Syftet var dock att stimulera näringsverksamheten.Men hur hanteras systemet ? Ja, vi ser att det missbrukas grovt,visserligen av ett fåtal företagare. Men konsekvenserna blir ändå mycketallvarliga. Det finns alltså uppgifter om ett undandragande av pengar istorleksordningen 10 miljarder. Detta får mig att tänka på mitt eget parfi ochde konvulsioner som vi hade i den egna partigruppen när det gällde att höjabensinskatten med , vilket skulle ge samhället 1 miljard. Här undandrasdock 10 miljarder genom manipulationer med skattesystemet, samfidigtsom vi i träter om en 25-öring. Det visar hur nödvändigt det är attgöra någonting. Varförhar det då blivit så här? Ja, det handlar ju om efik och moral. Man kan intestifta lagar som är så detaljerade att de täcker in allting. Lagen ochrättssamhället förutsätter att medborgarna själva har en rättskänsla. Vadsom förr var förbehållet är ju nu s.k. seriös bankverksamhetsom man inte skäms för. De gamla parollerna säkerhet och sundhet i fråga omaffärsbankernas rådgivning och transaktioner tycks man ha glömt, och det ärallvarligt. Vi hade inte behövt fillgripa någon ny lagstiftning, om det hadefunnits bättre etiska normer inom bankväsendet och bland kredifinstituten. Ombankinspekfionen hade gått till hårdare attack på den här punkten, hade viheller inte behövt åstadkomma ett så rigoröst regelverk som vi nu måsteåstadkomma. Meni nuvarande läge är det nödvändigt att skyndsamt vidta åtgärder. Det medför attvi måste forcera fram en lagsfiftning. Det är beklagligt. Problemet med dedubbla avdragen är ju inte något nytt problem, utan det har man känt tillmycket . Detta framgår av såväl proposifion som remisshandlingar.