prot · GC09125 · 1988-12-31 00:00:00 — Regeringens vision i den nya utlänningslagen är en visionom ett mer stängt . Flyktingrädslan verkar ha varit något av enledstjärna i förslaget. Hur kan man annars tolka förslaget om att införaviseringstvång som grundregel, eller att tvinga SAS och andra transportföretagatt avvisa asylsökande från flygplanet eller båten? Hur kan man annars tolkaförslagen fill utökade kontrollåtgärder, som sammantaget kommer att skänkaflyktingmottagandet ett mer brutalt ansikte; barn och vuxna kroppsvisiteras,barn blir inlåsta och polisen får lagliga möjligheter att låsa in majoritetenav de asylsökande som kommer till svensk mark? beklagar denna utveckling. Det råder intelängre enighet om en rättssaker och generös flyktinglagsfiftning. Regeringenhar lämnat den enigheten. Även om på de flesta punkter avstyrkerpropositionens förslag, finns några klara förbättringar. Jag vill här särskiltnämna de ökade möjligheterna för muntliga förhandlingar, införandet avbeslutsmotiveringar Ny utlänningslag, m.m. Ny utlänningslag, m.m. och detfaktum att invandrarverket kommer att fatta beslut om direktavvis-ningar ochgöra utredningarna i ett närmare samarbete med den asylsökande. Dessa krav harvi slagits för tidigare. Det är skönt att kunna avföra dem från hstan, denlista som tyvärr är alltför lång. Tyvärr är dessa, och några andraförbättringar, helt marginella i sammanhanget, men jag vill ändå peka på deljuspunkter som finns. De hotbilder som skapas om flyktingar förändras med tiden.För några år sedan spreds myten att alla världens miljarder fattiga människorstod och stampade utanför port och var snubblande nära att välla inöver gränsen. sprids i stället en skräckbild föreställande identitetslösaterrorister som i flyktingskapets namn vill spränga i små bitar. Meddessa bilder motiveras en sfigande misstänksamhet mot flykfingar, en minskanderättssäkerhet i mottagandet, en ökad ansträngning att hindra att asylsökandeöver huvud taget kommer fram till vårt land. Under dessa förevändningar begravs slutgiltigt den drömsom skapades efter : drömmen om en fri värld utan gränsermänniskor emellan, en värld där ett visumtvång var ett nödvändigt ont under enkort fid, men något som inte skulle höra framtiden till. Regeringen föreslår nuatt som huvudregel skall ha visumtvång, att gränsernas normalatillstånd skall vara det stängda och inlåsta samt att friheten och öppenhetenskall höra till undantagen. har här reserverat sig. Visumtvång som medel att hindra asylsökande har använtsfidigare, framför allt i överenskommelsen med . senast har mangenomfört ett förslag om visumtvång även för chilenska flyktingar. Närförslaget presenterades sade invandrarministern att det inteskulle behöva innebära att några chilenare som behövde skydd inte skulle få deti . Men vad har hänt i verkligheten? Låt oss se på någrasiffror! sökte sammanlagt 3 384 chilenare asyl iSverige. beviljades 1 752 chilenare uppehållstillstånd sompolitiska flyktingar eller jämställda. kom 253 personertill , , . Men efter det att visumtvångetinförts kom 40 asylsökande, och i mars 20personer. Upphörde det politiska förtrycket iChile för majoriteten av de tidigare asylsökande? Eller har alla de som behövdefly beretts plats inom den svenska flykfingkvoten? Nej, det går inte, förflyktingkvoten omfattar totalt, för alla länder, inte bara , enbart 1 250peroner. De chilenare som hade tillräckliga skäl för att få stanna iSverige uppgick ju till hela 500 personer mer än vår totala flyktingkvot. Maninser ju att det argumentet är ohållbart. Det står nu helt klart attvisumtvånget för chilenska medborgare allvarhgt inskränkt deras möjligheter attfå asyl i . Därför går vi i nu emot det förslaget. Men inte bara chilenare utsätts som asylsökande för kravetatt ha visum före inresa till . Även de flesta andra länder som har enbetydande ström av flyktingar fill har av just den anledningen försettsmed visumtvång. Att varit undantaget det visumtvång somandra länder belagts med kan möjUgen förklaras med att det har funnits enpolitisk vilja att inte försvåra för just chilenare att söka asyl i . Generellthar tyvärr visumtvånget i många fall kommit att användas som ett vapen motflyktingar, snarare än att utgöra ett sätt att förhindra oönskad immigration.Folkparfiet anser därför att man snarare skall gå i motsatt riktning när detgäller viseringspolifiken. Några av de länder som mest kränker mänskligarättigheter, och som därför genom sin polifik tvingar många av sina medborgarepå flykt, bör kunna komma i fråga för vissa lättnader ivisumtvånget. Siffrorna över hur få chilenare som lyckats ta sig till Sverigeför att söka asyl efter det att visumkravet infördes visar med vilkeneffektivitet ett visumkrav stoppar flyktingar. Rimligen gäller detta flerländer än . Den kanske största frågan i debatten om lagen har handlatom åtgärderna mot transportföretag som fraktar hit utlänningar utan erforderligadokument. Meningen är att tvinga SAS att vidta åtgärder så att ingen kommerombord som saknar pass och visum. Det betyder att en flykting är utesluten.Just detta är också meningen med förslaget. SAS har bekräftat att man kommeratt avvisa alla asylsökande om reglerna går igenom. Helt klart är att dennaåtgärd är ett sätt att reglera strömmen av asylsökande fill . De endasom kan komma in är de som är fillräckligt förslagna för att bluffa sig tillett visum eller de som kan köpa ett falskt visum av en organisation. Jag villfråga : Är det den utveckhngen som bör sfimuleras? Konsekvensen av det nya lagförslaget blir enligt SAS tvingas införa en systematisk dokumentkontroll på flygplatserna, i Europasåväl som i de nordiska bashamnarna. Kanske inte alla svenskar kommer att bliså förtjusta över den nyordningen. SAS slutsats var både i remissvaret och närde besökte utskottet att konvenfionsflykfingar inte kommer att nå viaSAS. Den lakoniska kommentaren från SAS var, att flyktingarna får väl ifortsättningen promenera fill . Ofta i debatten har regeringen framfört argumentet att dens.k. Chicagokonventionen skulle tvinga flygbolagen att genomföra en sådankontroll. Detta är fel. Det stämmer inte att Chicagokonventionen skaparförpliktelser som understryks av det nya lagförslaget. Konventionen krävervisserligen att inreseformaliteterna respekteras av staterna, men konventionentvingar inte någon transportör att försäkra sig om att formaliteternaefterlevs. I ett arbetspapper som utarbetats på UNHCR analyserasförslaget, som har uppenbarat sig i många andra europeiska länder, omsankfioner mot flygbolag. Man konstaterar att det huvudsakligen rör sig om ettstraff, en sanktion, som syftar till att förhindra illegal eller irreguljärinresa av asylsökare. Man menar också i detta papper att innehållet iGenévekonven-tionens artikel 31, vars slutsats är att illegal inresa avasylsökare kan rättfärdigas, visar att detta förslag strider mot andan ochsyftet med . Regeringens argument gör tyvärr inte saken bättre. Ellervad sägs om följande motivering: Eftersom andra länder i inte tycker attdetta strider mot internationell lagstiftning, kan vi göra likadant som de,likadant som t.ex. . vill alltså uppmana att följa exempel i flyktingpolitiken. Nej, Maj-LisLööw, låt oss säga nej fill flykfingpolifik. Regeringenhar velat komma åt dokumentlösheten. Men man saknar en Ny utlänningslag, m.m. Prot.1988/89:125 egentlig analys av dokumentlösheten. Man slår till med ettåtgärdsbatteri på måfå och hoppas att det sammantagetblir så olusfigt för de asylsökande att de Ny utlänningslag, m.m. skrämsfill att ha papper med sig. Men vem kan ha papper när man flyr? Inte t.ex. sovjefiskamedborgare eller andra östeuropéer, såvida de inte hoppar av när de händelsevisråkar vara utomlands. Inte alltid turkar. Jag skulle kunnafortsätta att räkna upp en lång rad länder där det för en politisk flykfing iprincip är omöjligt att på lagligt sätt skaffa sig utresedokument. Vem kan gåupp på svenska ambassaden i sitt hemland i lugn och maklig takt, säga att jagär förföljd och fruktar för mitt liv och be att få ett turistvisum tillSverige? vet att ambassaden och invandrarverket har stränga orderatt neka visum i sådana fall. Om det är troligt att den visumsökande villstanna permanent i måste visum nekas. Och visst är det troligt att enflykting tycker sig ha anledning att stanna permanent i . Detta ursvenska pappersraseri, denna föreställning om attalla länder egentligen är hyggliga och att man visst kan få pass och resa ut ursitt land! Jag skulle vilja fråga hur hon anser att en flykfing ifortsättningen skall kunna ta sig till , med de krav på visum och passsom vi ställer på flyktingar. Dokumenfiösheten är inget nytt i flykfingsammanhang. 1alla tider har människor som flytt haft svårt att få tag på officiella dokumentutfärdade i laga ordning. Det sammanhänger med själva flyktingskapets natur.Själva det faktum att det finns främlingspass och resedokument bevisar attdetta är något som en flykting normalt inte har. Visst är det ett problem attidentitetshandlingar inte finns. Men vi menar i att de föreslagnaåtgärderna inte kommer att vara effekfiva. Det krävs en helt annan polifik föratt förbättra mängden dokument hos de asylsökande som kommer. Problemet med dokumentlösheten ligger huvudsakligen iEuropas flyktingpolitik. Där skapas den onödiga dokumentlösheten. Genomstängda gränser, genom hårda viseringskrav, genom bristande rättssäkerhet ochsnålhet i flykfingpolitiken drivs flyktingar av olika skäl att göra sig av medsina handlingar när de söker sig till gränser. Det kan handla omiranier som oskyddat vistats i och som vill vidare till ett ställe därde är skyddade. Det kan handla om människor som kanske vistats iVästtyskland utan att få besked. För är ett av de få länder somfortfarande är öppet för flyktingar. Då blir det en sådan anstormning avasylsökande att handläggningstiderna bhr enorma. Därigenom skapas också dettaproblem för . Det kan också handla om människor som flyr direkthemifrån. De drivs i armarna på smugglarorganisafioner därför att det rådersådana utomordenthgt stränga krav på viseringar. Därför tvingas de lita tillorganisafioner i vars metoder det ingår att kräva tillbaka de falska dokumentde sålt. Terrorister däremot kommer med största sannolikhet att medföra snyggaförfalskade dokument, som de gärna yisar upp. Kanske en icke genuin flyktinghindras med de föreslagna åtgärderna. Man hindrar knappast någon terrorist! På2 icke genuin flykting stoppas kanske 99 genuina flyktingar. Detta är inte enrimlig poUtik. avvisar det batteri av kontrollåtgärder somföreslås, både för 22 att de knappast hindrar någondokumentlöshet och för att de innebär allvarligainskränkningar i de asylsökandes integritet. De innebär också oacceptablafrihetsberövanden. Sammantaget sanktionerar dessa åtgärder en allmänföreställning om att det är något skumt med asylsökande och att flykt har enanstrykning av kriminalitet över sig. Med denna polifik riskerar vi att sändaen klar signal fill främlingsfientliga krafter, att det officiella Sverigeanser att asylsökande i stora stycken skall behandlas som presumtivabrottslingar. avvisar därför förslagen att utöka förvarsgrundernaför vuxna, både för att utreda och för att ta dem i förvar på grund av oklaridentitet. Det märkliga är att här går emot den rekommendation som viantagit i , nämligen att man inte bör ta asylsökande iförvar av utredningsskäl. UNHCR talar också om vikten av att vara restriktivnär det gäller förvarstagande, men detta blir knappast fallet med de nyareglerna, enligt vilka en majoritet av de asylsökande riskerarfrihetsberövande. Även kommer barn att kunna låsas in. Mångajurister anser att det innebär ökade möjligheter. är en av dejurister som har varnat för dessa ökade möjligheter. Vi i tyckerinte att det räcker med att kritisera den nuvarande lagstiftningen för att detär för många barn. Vi tycker att ett barn, som blir inlåst, är ett barn förmycket. Vi har under lång fid haft ett principiellt förbud mot attta barn i förvar. Men hur det har efterlevts vet vi alla. Det har inteefterlevts särskilt väl! vill majoriteten skapa en mer hemlik miljö och kansket.o.m. utbilda personalen i barnfängelserna. Så rättfärdigas en sjuk politik,och jag undrar hur många av kammarens ledamöter som skulle vilja se sina barneller barnbarn inlåsta på . Andra förslag som vi säger nej till gällerkroppsvisitering, anteckning i resedokument och många fler. Jag har tyvärr intetid att gå in på alla de reservationer som vi fogat till betänkandena omutlänningslagen och om flyktingpolifiken, utan jag har valt att koncentrera migpå det som folkparfiet ser som huvudpunkter. , fru talman, vill jag nämna att folkparfiet,och vpk har lämnat in en begäran att skall förklara treparagrafer helt eller delvis vilande med hänvisning till 2 kap. 12 och 20 §§ iregeringsformen. Det gäller paragraferna om kroppsvisitation, förvar av vuxnasamt förvar av barn. Vi anser att det är just sådana inskränkningar igrundlagsskyddade friheter som anges i de angivna paragraferna iregeringsformen. Jag yrkar bifall till denna begäran samt fill alla dereservationer i betänkandena 18 och 19 som folkparfiet undertecknat. Ny utlänningslag, m.m. I detta anförande instämde (), CarlFrick (mp), (), (), (), afRantzien (mp), (), (), Karl-GöranBiörsmark (fp), (), (), (),(), (), () och (). Ny utlänningslag, m.m. 5GULLAN () replik: Jag är övertygad om att man frånsocialdemokratiskt håll väl kommer att försvara sina ställningstaganden. Jagvill bemöta bara på ett par punkter. Jag konstaterar än en gång att hon dess värre inte tycksha läst innanfill, eftersom hon påstår att flykfingar skall kriminaliseras ochatt barn skall låsas in och t.o.m. sättas i fängelse. Detta stämmer ju intealls med vad som står i betänkandet, vars skrivningar haft allamöjligheter att påverka. Jag kan heller inte förstå hennes indignation när honbegär att vissa paragrafer i lagförslaget skall vara vilande. Effekten blirbara, som jag tidigare sade, att de förhållanden som råder och som MariaLeissner betraktar som så hemska kommer att råda även framöver i stället föratt vi får de minskade möjligheter till förvarstagande av barn som utskottetförespråkar. Utskottsmajoriteten hade gärna, , sett enökad beredskap för att komma överens. Men vem är det som slagit dövörat tilloch vad är det som hänt? Jo, har lagt fram sina reservafionerutan att över huvud taget lyssna på argument. När det gäller syn på transportföretagensansvar vill jag bara säga att vi i det stycket anslutit oss till den s.k.Chicagoöverenskommelsen. Jag kan notera att i reservation 47uppenbarligen inte haft så mycket att säga om detta förslag annat än när detgäller fidpunkten. denlagtext som föreslås i reservafionen: " om fartyget eller luftfartyget skall avgåomedelbart eller inom den närmaste fiden." Då kan man uppenbarligengodkänna det! Det råder alltså ingen större divergens mellan våra uppfattningarpå den punkten. När det gäller SAS och dess agerande vill jag bara sägaatt SAS i sin skrivelse fill utskottet i ena stycket säger att det blir såoerhört dyrbart för transportbolaget, eftersom det blir så oerhört mångaflyktingar som kommer till , medan man i ett stycke litet längre fram påståratt det kommer att bh så få flyktingar sedan den nya lagen trätt i kraft. Jagvet uppriktigt sagt inte hur man vill ha det. Detta kan vi alltså ta med ennypa salt. 6MARIA () replik: Jag noterar att den socialdemokrafiskapropositionen försvaras enbart av i det här replikskiftet. gör gällande att vi felakfigt skulle påståatt flyktingar kriminaliseras. Jag undrar då hur det kommer sig att moderaternaaccepterat att man skall kunna kroppsvisitera utländska barn utan att ta någonsom helst hänsyn fill deras integritet, medan vi när det gäller svenska barn -även tunnelbanemarodörer med fickorna putande av sprayburkar - inte skall kunnabe dem att visa vad de har innanför täckjackan, eftersom det skulle kränkaderas integritet. Vad är detta om inte att särbehandla flyktingar på ett sättsom jag tycker är ganska märkligt. Man anser att flyktingar, mot vilka det intefinns någon brottsmisstanke, skall kunna utsättas för integritetskränkan-deåtgärder, medan svenskar som är misstänkta för brott inte skall kunna utsättasför samma åtgärder. GullanLindblad sade i sitt anförande att det är viktigt att flyktingbarnen behandlasbra, och uppenbarligen anser hon också att de åtgärder som föreslås i dettasammanhang och som utskottet tillstyrker innnebär en bra behandling. Jag villdå fråga : Är det bra att låsa in barn? tog ävenupp Chicagokonventionen. Som jag sade i mitt anförande finns det ingenting iChicagokonventionen som tvingar en transportör att uppfylla de krav somregeringen nu ställer på transportören. Man kan inte stödja sig påChicagokonventionen i detta sammanhang. Denna analys har gjorts av människorsom torde förstå detta, nämligen tjänstemän på . Ny utlänningslag, m.m. 7 () replik: När det gäller svenska barn som misstänks hasprayburkar i sina fickor vet mycket väl att vi i det stycket ärlångt strängare; vi vill kriminalisera innehavet av dylika fing. I det härfallet talar vi om en utlänningslagsfiftning och de åtgärder som behövs för attmotverka dokumenfiösheten. Jag tycker uppriktigt sagt inte att det somföreslås i fråga om kroppsvisitering är så upprörande. Vad handlar detegenfiigen om? Alla som reser via utsätts då och då för visitering, ochjag tycker inte att det är särskilt anmärkningsvärt. I detta fall är det barafråga om att känna efter i fickor och liknande, och det är inga rufinåtgärdersom föreslås. Jag begriper upprikfigt sagt inte indignationen i det fallet. Jag tycker inte att det är bra attlåsa in barn, och det sade jag också i mitt anförande. Men det allra viktigastenär det gäller barn är att man inte skiljer barnet från dess föräldrar. Jagantar att också förstår att det finns fall där man faktiskt börta föräldrarna i förvar, och i sådana fall blir kanske följden att även barnetfår följa med. Ingen av oss är väl så blåögd att han eller hon tror att detinte kommer någon till gräns som vi faktiskt inte har anledning att taemot. Vi vet alltför mycket om vad som hänt för att vi skallvara uppmärksamma på detta. 8MARIA () replik: Det står naturligtvis helt klart attflyktingarna kriminaliseras steg för steg. Det är huvudsakligen det som denföreslagna utlänningslagen handlar om. Det blir två nya grunder förfrihetsberövande, även om det inte finns någon som helst brottsmisstanke. Jaghar, , ingenting emot att människor berövas friheten om de ärmisstänkta för brott - det vill jag understryka. Det intressanta med flykfingarär att de inte är brottslingar men ändå konsekvent från allra första början närde anländer till gräns behandlas som om de vore brottslingar elleråtminstone presumfiva brottslingar. Detta tycker jag är utslag av en mycket obehagligmänniskosyn. Jag tycker inte heller att det är särskilt påkallat avomständigheterna. Vi vet nämligen att det är mycket få människor som går underjorden, av det enkla skälet att det är utomordentligt svårt att levaunderjordiskt i . Har man inte ett personnummer, ett uppehållstillståndoch papper som är i ordning, är det i princip omöjligt att leva här. Det kommeralltid att vara bara ett fåtal familjer som tvingas till den utvägen. Jag är övertygad om, inte minst efter att ha läst den stafistiksom tagits fram, att de barnfamiljer som sätts i förvar inte är av denkaraktären att Ny utlänningslag, m.m. majoritetenav dem eller någon större del av dem skulle gå under jorden. Väldigt många avdem som tagits i förvar har t.o.m. fått sina ansökningar om uppehållstillståndbeviljade. Över huvud taget gäller detta en annan fråga: Tycker viatt det är okej att ett litet oskyldigt barn, som dessutom har flytt frånförtryck och kanske från ruskigheter, skall bli inlåst? Skall det barnets mammakunna säga: "Du får inte gå ut."? Vad svarar den mamman när barnetfrågar varför? Vad svarar man som förälder? Det är den frågan jag ställer mig,och den frågan tycker jag att kammarens övriga ledamöter också skulle ställasig. Förste vice talmannen anmälde attGullan anhållit att till protokollet få antecknat att hon inte ägderätt fill ytterligare replik. 9KARIN (): Jag vill först instämma i av de utomparlamentariska incidenter som vi varit med om . Det ärupprörande för oss parlamentariker att uppleva sådana saker. När jag lyssnade till anförande undradejag om det var samma utlänningslag som vi diskuterade. Jag fick uppfattningenatt det var ett helt annat lagförslag som argumenterade emot. I socialförsäkringsutskottets betänkande nr 18 behandlasregeringens skrivelse till om flyktingpolitiken. Av denna framgår attantalet flyktingar i världen är oförändrat högt och uppgår till minst 15miljoner. Några ljusglimtar har dock tänts. Det gäller delsSovjets utmarsch ur , dels händelserna i södra . I och med attSovjet lämnar kommer det att bli möjligt för världens störstaflyktinggrupp - 5 miljoner afghaner - att återvända hem från exilen i Pakistanoch . I södra kan slutet på konflikten om och kriget i Angolaöppna möjligheten för flera hundra tusen flyktingar att återvända.Stabiliseringen av den politiska situationen i några av länderna i Syd- ochMellanamerika tillhör också de positiva inslagen i utvecklingen under detgångna året. Lösningen på flyktingproblemen ligger på detinternationella planet. Vi vill från sida understryka betydelsen avdet arbete vårt land kan göra internationellt för att förebygga flykfingskap. Vi arbetar även för att stödja en demokratisk utveckUng ide länder där fri-och rättigheter inte är en självklarhet. Tyvärr är utvecklingen internationellt inte enbartpositiv. Militärregimens i attacker mot den kurdiska befolkningen harväckt hela världens avsky. De ökade flyktingströmmarna på , dvs.Somalia, och är mycket oroande. I pågår just nu enutveckling mot ett öppnare och tolerantare samhälle. Det finns dock ettundantag- . Där går utvecklingen i den motsatta riktningen.Oliktänkande och minoriteter förföljs allt hårdare. En liten del av de flyktingar som finns i världen sökersig till vårt land. Av världens asylsökande kom drygt 300 000 fill ochNordamerika . Av dessa sökte 19 600 asyl i vårt land, vilketgör oss till det land i som har flest asylsökande i förhållande filllandets befolkning. Av dem somsöker asyl beräknas också få stanna. Motsvarande siffra PrOt.1988/89:125 är betydligt lägre i övriga . Detta visar att vårt land står för engenerös flyktingpolitik. ' Det är vi i senast behandlade en större ' s S> översyn avvår utlänningslagstiftning och flyktingmottagning. Då var situationen den attvi hade ca 4 000-5 000 asylsökande , och det var AMS som svarade förstora delar av flykfingmottagningen. Genom beslut överfördes helaansvaret till invandrarverket. som den nya organisationen trädde ikraft kom den första stora strömmen av asylsökande. Vi har haft högnivå på antalet asylsökande. Den nya organisationen var inte dimensionerad attmöta denna kraftigt ökade flyktingström. Detta har medfört långahandläggningstider i asylärenden och alltför långa väntefider för flyktingarnapå förläggningar. Svenska folkets tilltro till en humanitär flyktingpolitik harurholkats när utvisningar av familjer som vistats i landet under lång fid harverkställts. Från sida välkomnade vi det arbete som påbörjadesför och som innebar en reorganisation av vårflyktingmottagning. Första steget tog vi här i , då vi godkände en ny organisation för statens invandrarverk. Denna innebäratt verket decentraliseras. Vi får regioner med ansvar för utflyttningen avflyktingar fill kommunerna. Delar av utredningsarbetet och beslutsfattandet iklara asylfall flyttas ut till särskilda utredningsförläggningar på fyraplatser i landet. Det andra steget tog vi för en månad sedan, då vifastställde bemanningen och resurserna till den nya organisationen. tar vi det tredje steget genom behandlingen avförslaget till utlänningslag, som återfinns i socialförsäkringsutskottetsbetänkande nr 19. Till betänkandet finns ett stort antal reservationerfogade. De skilda uppfattningarna visar sig när det gäller val av åtgärder vidbehandling av asylansökan och asylsökande.