prot · GC0945 · 1988-12-31 00:00:00 — I propositionen föreslås det väl ett uttag på generellt,med nägot undantag, vilket är högst rimligt. talas det mycket om avtrappning av det extra avdragetoch de marginaleffekter som man nu får genom att den tidigare modellen behålls.Det talas väldigt mycket om svårigheterna. Detta kan, står det, i en framtidleda till vissa saker. Vi beslutar nu om uttaget . Såsmåningom kommer vi att besluta om uttaget . harfinansministern själv utlovat en total reformering som kan innebära något heltannat än det som vi har. Inkomstskatten för , m.m. 24GÖSTA LYNGÅ (mp) replik: Jag skulle gärna vilja veta vad AnitaJohansson menar med fördelningspolitik. kommernämligen de stora skattesänkningarna att ske. På denna nivå blirskattesänkningarna . Det är klart att vi somriksdagsledamöter är tacksamma för det på ett personligt sätt, och en bråkdelav de mest välbetalda inkomsttagarna i är tacksamma för detta. Men kanman kalla detta för fördelningspolitik? 25 (vpk) replik: Jag betvivlar, , naturligtvisinte socialdemokraternas kongressbeslut. Men jag måste erkänna att det för migpersonligen inte är några kongressbeslut som gjort att jag valt mitt parti,utan den praktiska politiken. Jag tog inte upp frågan om fördelningspolitiken i mittanförande, därför att jag tycker att den saken är kristallklar. Trotskongressbesluten har ni inte kunnat följa den valda linjen. Föregående talare nämnde här att riksdagsledamöter som jagoch får en skattesänkning pä , statsminister . och den som har en årsinkomst på 1 miljon får . 1miljon i årsinkomst är rätt vanligt . Normala VD-löner ligger runt 100 000kr. Det finns "normala" inkomstlägen i olika yrkesgrupper.Men jag sade att detta t.o.m. kan skada avtalsrörelsen. Det tycker jag ärbeklagligt. Man kunde ändå ha gjort det sä att det underlättar avtalsrörelsen.Nu är det bara att beklaga. Sedan skall det erkännas att nitidigare har kunnat klara fördelningspolitiken genom att göra nägot ätunderskottsavdragen. Jag har från skatteutskottet fått handlingar, där detframgår att , alltså , hade en människa med en halvmiljon i årsinkomst underskottsavdrag på . Om man har enårsinkomst på en halv miljon har man bara . Manhar alltså sänkt underskottsavdragen - man har lärt sig hur systemet fungerar.Den här metoden att justera på underskottssidan med gungor, karuseller och kompensationerfungerar inte längre. har människor valt andra metoder för att kompenserasig och lösa sina skatteproblem. Det är sådana metoder som vi försöker komma ätför att täppa till de luckor som de medför-nägot som tas upp i nästa ärende.Därför är modellen med underskottsbegränsningar inte längre bra för att tryggafördelningspolitiken. 26ANITA () replik: Först till : Det förslag som vinu lagt fram beträffande marginalskatterna för nästa är är inte avsett attskada avtalsrörelsen. Förslaget har framlagts med hopp om attmarginalskattesänkningen gör att mari har litet mindre krav vidavtalsförhandlingarna. har haft samma uppfattning på dennapunkt. Jag hoppas verkligen, , att vi alla somsitter i utredningen kan enas och kommer till en bred och bra lösning i frågaom den kommande skattereformen.Jag inbjuder verkligen . Det får inte framstå som sä attsocialdemokraterna på något sätt skulle ha gjort upp med moderater ochfolkpartister, för då måste jag ha uttryckt mig väldigt luddigt. Jag måste i såfall be kammarens ledamöter om ursäkt. menade att vanliga inkomsttagare har detdåligt i det här landet. Jag fick frågan om jag ville ställa upp och se tillatt vanliga inkomsttagare fick det lika bra som höginkomsttagare. Jag harförsökt med det. Vi har försökt dämpa avdragen. Vi har pä område efter områdeförsökt att täppa till luckor när det gäller skatteplanering och skattefusk.Socialdemokraternas mål är att de vanliga löntagarna skall ha det bra, och dehar det också ganska bra i . Men det skulle vara klädsamt om Bo Lundgrenkunde ställa upp i kampen mot avdragshysteri, skatteplanering och annat. Jag tror, , att vi har hamnat rätt vadgäller marginalskatterna . Vi har ju alla olika förslag.Moderaterna vill ha sänkning och inflationsskydd. säger nejfill vårt förslag om och inflationsskydd. säger ja underförutsättning att en skatteredukfion på . införs för allaskattebetalare. Vpk har sitt förslag och miljöparfiet sitt. Summan avkardemumman blir att vi i majoriteten har hamnat ganska rätt. Jag kan hålla medKjell om att det visst hade varit önskvärt att vi hade kunnat fattadetta beslut tidigare. Jag har varit i kontakt med , och jagsitter i skattestyrelsen i , så jag tror inte det skall varanågot större problem med att sätta det här nya förslaget i sjön . Inkomstskatten för , m.m. 27 BOLUNDGREN (m) replik: Någon gäng kan jag väl vara-vän med AnitaJohansson. Jag kan hålla med om att vi inte har gjort upp om inkomstskatterna iframtiden. Det vore bra för landet om vi skulle kunna få en uppgörelse om attsänka skattetrycket. Jag misströstar något, men vi får väl se. Det är möjligtatt t.o.m. finansministern vill ge sig till känna i det avseendet - vad vetjag. Naturligtvis har vi det bra i materiellt sett. Mankan diskutera om vi i och för sig har det bra i andra avseenden, exempelvis närdet gäller den andliga tryggheten. Men i ett avseende har vi det inte så brasom vi skulle kunna ha det, nämligen när det gäller valfriheten på exempelvisvård- och omsorgsomrädet. Där har socialdemokraterna genom sin rätt så längadominans på den politiska scenen faktiskt prioriterat kollektiva lösningar,ofta sådana lösningar som innebär monopol formellt eller reellt så att andraalternativ visserligen är tillåtna men alls icke subvenfionerade som deoffentliga. Det leder till väldigt höga kostnader som tas ut i höga skatter.Eftersom det offentliga har en monopolställning och systemet är trögt, äreffektiviteten mindre än i ett samhälle där man skulle tillåta flera alternativatt konkurrera med varandra och kunde utveckla nya metoder. Det visar t.o.m.erfarenheterna i . Det höga skattetrycket gör att vanliga människor i normalainkomstlägen får betala sä mycket i olika skatter att de inte har så mycketkvar efter skatt att de kan välja annat än det staten och kommunerna har valtåt dem. Bara höginkomsttagare, som visserligen betalar mycket i skatt men ändåhar tillräckligt mycket kvar efter skatt, kan välja och kan gå förbi köerna,välja en Inkomstskatten för , m.m. annan barnomsorg osv. Detta förvånar mig. Jag frågar igen: Hur kan socialdemokraterna föra en politik som ger dettaresultat, att vanliga människor inte har den valfrihet som de förmögna iSverige har? säger att det vore klädsamt om jag ställdeupp i kampen för att dämpa avdragshysteriet. Javisst, det har vi gjort länge.Vi har sagt precis det som finansministern nu äntligen har kommit på ochförstått, att intresset för avdrag minskar genom lägre skattesatser. 28GÖREL THURDIN (c) replik: Jag vill bara säga till attjag inte påstod att socialdemokraterna hade gjort upp med ochmoderaterna. Jag sade att jag hade tittat på förslagen och funnit en visslikformighet i fråga om aviserade skattereformer. Vad som sedan sker är litetsvårt för mig att avgöra. Också jag tycker att det skulle vara önskvärt med en bredoch bra lösning. En bra lösning tycker vi i är en skattepolitik med enrättvis fördelningspolitik. sade att socialdemokraterna vill utjämnalevnadsstandarden. En ny definition på hur man utjämnar levnadsstandarden ärtydligen att man alltså sänker skatterna för dem som har . Den definitionen ter sig för mig litet märklig. Man kan säga att vikanske har olika syn på fördelningspoHtiken. Jag tycker att tala litet mera om lönerörelserna och kopplingen till skatterna, fördethar väldigt stor betydelse. Lönerna, , är ibland faktiskt priser.Lönerna påverkar priserna, så helt klart påverkar de också inflationen. Det är bara att konstatera att regeringen har lagt framförslaget alldeles för sent för att kunna påverka årets avtalsrörelse. Det ärbeklagligt, därför att en del av avtalen är tvååriga. Vi befann oss i ensituation där det var nödvändigt att gå in . Sedan vill jag bara säga: Att ständigt peka på att viborgerHga partier har olika förslag och olika reservationer tycker jag attsocialdemokraterna skall sluta med. i regeringsställning får nifaktiskt stå på egna fötter. Ni kan inte skyla över alla brister i era förslaggenom att åberopa de sex borgerliga åren eller att vi borgerliga nu har olikaförslag. Egentligen borde ni vara tacksamma för att vi har litetolika förslag. Det ger ju socialdemokratin litet större valfrihet i fråga omatt försöka finna en förankring för sin politik. 29 (vpk) replik: Till : Naturligtvis förstårjag att regeringens och socialdemokratins syfte inte är att försvåraavtalsrörelsen. Men ibland händer det sådant som man inte vill skall hända, ochdet är precis vad jag menar har skett. Vi har gjort beräkningar själva. Om marginalskatten sänksmed och om vi får löneökningar på , har en inflation pä samt hargenomsnittliga underskottsavdrag, får en inkomsttagare med runt . iinkomst en reallöneökning pä ungefär - . blir det + 0,2 %.Vid . blir det -I- . Detta - liksom det exempel jag tog upp om storebror ochlillebror -kommer människor att se, och då begär de mer i löneökningar i delägre inkomstlägena, för att hälla sitt relativa löneläge oförändrat. Så storär nog den svenska avundsjukan, och det handlar inte bara om avundsjuka, för dehär människorna har faktiskt svårt att få debet och kredit att gä ihop. PKbanken, som inte är något organ som vi i vpkkontrollerar, gjorde en beräkning beträffande den här reformen och'skrev atthushåll med låga inkomster, exempelvis som en följd av deltidsarbete, somdessutom har underskottsavdrag, t.o.m. kan få försämringar jämfört med . När underskottsavdragen har försvunnit eller minskat relativtsett bland höginkomsttagarna, finns de kvar hos låginkomsttagarna - de har intehaft medel för att lösa in sina län. Jag har vänner och bekanta i min hemstad,unga barnfamiljer, som just sitter fast i den här saxen. De har låga inkomsteroch mycket dryga amorteringar på sina småhus. De får problem med att bo kvaräven med sådana här reformer. När gick med på den här berömda bomben sade hanatt det inte var någon marginalskattereform och att LO därför gick med på den.Men det som vi behandlar just nu är minsann en marginalskattereform ochingenting annat. Den har tyvärr fördéiningspolitiska brister och ställer tillmed en del problem' på avtalsområdet. Jag vill citera fritt ur minnet ur en från 1987.Där skrev man: Den marginalskattereform har inte sett dagens ljus som ger ennormal familj med normala underskottsavdrag ett bättre läge än innan. Jag troratt LO har rätt i den bedömningen. Vi har också sett hur TCO har räknat. Om man ville rädda avtalsrörelsen skulle man ha kunnatvidta andra kreativa åtgärder, t.ex. dra in en del av storföretagensövervinster. Det hade funnits andra vägar att gå om det var just att underlättaavtalsrörelsen man ville. Inkomstskatten för , m.m. 30KJELL () replik: Visst hade det varit önskvärt att ta det härförslaget tidigare, sade . Sedan gav hon oss några lugnande förklaringarom att hon hade varit i kontakt med , där man ansåg att manskulle klara av det hela. Även om proceduren utökas med en sådan privat undersökningutanför utskottet ifrån sida, är jag ändå av den åsikten attbehandlingen inte är till fyllest. Förresten: Vad skulle riksskatteverketannars ha sagt? Man bäddar för fel genom den här typen av handläggning.Jag behöver bara erinra om affären med tullen för äpplen och päron och denslamkrypare som smög sig in i det sammanhanget. Nog hade skatterna betydelse i valrörelsen. Det borde välvi folkpartister ha kunnat notera - vi gick ju inte igenom valrörelsen meddubbla skygglappar. Men inte handlade det om någon saklig utvärdering av deolika partiernas förslag eller om vad som sedan skulle följa i . Det krävs en ärlighet i uppträdandet, så att man står försin politik och rakryggat lägger fram de föi-slag som man tänker stödja. Detgjorde vi från sida, och våra förslag nagelfors på ett sätt somjag tror är nära nog Inkomstskatten för , m.m. unikt i en svensk valrörelse. Det skedde inte utan skäl,för hos vissa partier fanns det goda skäl för att göra detta - det gällde bl.a.socialdemokratin. Jag vill gärna ställa en avslutande fråga: Vilken procentsats skulle ha landat på i det senaste valet om densocialdemokratiska skatteskiss som debatteras hade publicerats före valet? 31 () replik: Till : Jag har inte gjortnågon privat undersökning, utan jag har talat med och med folkpå skattemyndigheterna, och de har sagt att det inte blir några större problemeller några problem över huvud taget. tjatar om ärlighet. Det är väl nägot slagsbitterhet som sitter i sedan det dåliga valresultatet. Så tycker jag att detkänns i luften. Vi socialdemokrater talade klart och tydligt om ivalmanifestet vad vi skulle göra under det här året. Vi talade om att vi under1989 skulle sänka inkomstskatterna, som ett första steg i en större reform.Syftet är att stimulera till arbete och sparande. Detta sade vi på vår kongressoch under hela valrörelsen, . Det är något slags surhet somKjell ibland drabbas så bittert av. säger att en rättvis fördelning lyser medsin frånvaio. Det tycker jag är litet häpnadsväckande, när jag tänker påfördelningspolitiken som vi nu har regerat. Jag tycker inte attcentern kan slå sig för bröstet och säga att det är som har stått förde stora fördelningspolitiska reformerna. Till : Ja, vi socialdemokrater tycker att detär bra med en del kollektiva lösningar. Men vi ställer naturligtvis också upppå andra former. Vi har ställt upp på ett högt skattetryck därför att vi harbehövt våra skatter till att fördela mellan människorna, mellan dem som har detbra och dem som har det dåligt. När vi nu har fått ordning på vår ekonomi harvi sett att vi kan sänka marginalskatterna litet grand igen . Jag är glad för, , att vi är överens om attskatter och löner faktiskt hör samman,- så att det inte riktigt går att skiljapå dem. Det är ganska betydelsefullt vilken skattepolitik vi har när vi skallbestämma vår lönepolitik. till : Jagtycker att skatteutredningen är bra, och vi skall jobba vidare i den. Det ärbara detta med matmomsen och vardagsmaten som jag tycker är litet svårt attreda ut i min hjärna. Jag undrar vad som är vardagsmat - det kanske är vad manäter till fredag. Men vi får fortsätta att diskutera det iutredningen. 32HUGO HEGELAND (m): I sitt charmfullt och på ett genuintvästkustskt sätt framförda anförande sade : Små människor är somstora människor, fast mindre. Jag skulle då kunna tillägga: Gamla människor ärsom unga människor, fast äldre. Jag kan försäkra om att jagtalar av egen erfarenhet. För min del har jag förmånen att vara pensionär iutskottet, och det förklarar kanske att jag nu står här och framför vårasynpunkter på ändringar beträffande just pensionärsdelen. Flera av de ifrågavarande förslagensom först funnits i proposition, sedan behandlats i utskottet för att nuföreligga i betänkandet är ju exempel på vilka underliga följder vårt groteskaskattesystem medför vid beskattningen av pensionärer. Regeringen har föreslagit vissa ändringar, som delvis haraccepterats av skatteutskottets majoritet, men i vissa delar är regeringensförslag oacceptabelt t.o.m. för en majoritet i utskottet. Som nämnts här skallavtrappningen av de extra avdragen vara avslutad vid en inkomst på85 , vilket leder till skattehöjningar förhundratusentals pensionärer, nägot som också framhöll. ville försvara detta med att den disponibla inkomsten också kommeratt stiga, kanske med . Om vi får eninflation på t.ex. , och det är mycket som talar för detta, skulledet ändå bli fråga om en försämring. Därför kan de där siffrorna inte gärnagöra någon pensionär som drabbas av skatteförslaget på bättre humör. Förpensionärer i vissa inkomstlägen skulle dessa skattehöjningar komma att uppgåtill nära . Jag tycker att det är helt obegripligt att ensocialdemokratisk regering vill genomföra sådana skattehöjningar för vissapensionärer. Lika orimliga är de marginaleffekter som pensionärernaskulle drabbas av, om regeringens förslag skulle gä igenom. I helainkomstskiktet mellan minimipensionsförmånerna, dvs. folkpension, pensionsfillskottoch kommunalt bostadstillägg, och . skulle försvinna vidavtrappade bostadstillägg för ensamstående pensionärer. Ett följande år skulleinte försvinna i skatt vid avtrappat bostadstillägg och däreftert.o.m, - om skattereglerna förblir oförändrade. Detta föranledernaturligtvis reflexionen att än lever tydligen den ryktbaraPomperipossa-effekten, trots att finansministern inte heter ! Det är uppenbart att frågan om marginaleffekterna när detgäller pensionärer måste lösas i ett större sammanhang utan skattehöjningar förstora grupper pensionärer. Det är naturligtvis en uppgift för den nu sittande,och vi hoppas också arbetande, inkomstskatteutredningen. Som bekant avtrappas det extra avdraget även vidförmögenhetsinnehav sorn överstiger ,, efter viss korrigering, förensamstående pensionärer och vid , för makar gemensamt. Heltavtrappat blir det extra avdraget när den korrigerade förmögenheten överstiger150 , resp. . Det är klart att marginaleffekterna för enförmögenhetsavkastning blir utomordentligt höga med ett sådant system.Regeringen föreslår vissa begränsningar, men dessa är enligt vår och ocksåenligt utskottsmajoritetens uppfattning inte tillräckligt långtgående. Enligtmoderata samlingspartiets mening bör det extra avdraget vidförmögenhetsprövning helt slopas, och inte heller bör det kommunalabostadstillägget, det vill jag poängtera, trappas av mot innehav avförmögenhet. Inför möjligheten att utöver regeringens förslag få till ståndytterligare en minskning av förmögenhets-prövningens skadeverkningar har vivalt att begränsa vårt yrkande till att avse förmögenhet i boende, trots attdet är förenat med vissa problem, bl.a. problemet att göra skillnad mellantillgångar av olika slag. Inkomstskatten för , m.m. Prot.1988/89:45 I4december 1988 Inkomstskatten för , m.m. vi också i ett särskilt yttrande till utskottetsbetänkande. Regeringen och en rad organisationer efterlyser en ökning avsparandet och har även vidtagit vissa åtgärder med detta syfte. Då är detmycket underligt, att det när medborgarna uppnått 65-årsåldern och sparat ihopt.ex. , skall finnas bestämmelser som missgynnar dem, personersom har varit flitiga och sparat under sin levnad. De bestraffas alltså genomatt vissa förmåner går förlorade eller reduceras. Det är naturligtvis ett heltorimligt system. Vi tänker därför återkomma med förslaget att man helt skallslopa förmögenhetsprövningen. Enligt regeringens förslag, som utskottet förordar, skallmarginaleffekterna för folkpensionärer minskas med drygt 30 procentenheterfrån dagens nivå på , Detta bör naturligtvis kunna stimulerapensionärer till att fortsätta att arbeta även efter pensionsålderns inträde,vilket givetvis borde vara effekfivt för samhällsekonomin. Vi vill dockunderstryka, och det har också gjorts från både folkparti- och centerpartihåll,att dessa regler givetvis också skall gälla egenföretagare, som fortsätter attarbeta efter 65-årsäldern, Enligt vår uppfattning kommer ändå de kvarståendemarginaleffekterna på att leda till ett ganska ringa intresse förförvärvsarbete efter pensionsåldern. För att uppnå mer påtagliga stimulanserför pensionärer att förvärvsarbeta bör inte marginaleffekterna för pensionäreröverstiga dem som gäller för andra inkomsttagare. Därför yrkar vi pä attregeringen lägger fram ett förslag i denna riktning. Vissabeloppsmässiga gränser kan vi tänka oss bör övervägas, även om detbeklagligtvis skulle komplicera skattereglerna något, Mendet är judet pris somman tvingas betala, om man vill uppnå en rättvis beskattning. Varaktigt löser vi ändå inte problemet med dehöga marginalskatterna med det förslag som ligger på bordet. Det gör viförst när vi får en samlad skattesänkning för samtliga medborgare. 33MARTIN (): Det har förts en omfattandedebatt om vikten av att få ett skattesystem som har låga marginalskatter ochsom stimulerar arbete och sparande. En grupp har länge blivit helt bortglömd idenna debatt, folkpensionärerna, detta trots att alla folkpensionärer, bortsettfrån dem som har en hög pension, på grund av minskning av det extra avdragetoch av det kommunala bostadstillägget drabbas av marginalskatter ochmarginaleffekter på , blir det , om extrainkomstenbestår av avkastning på besparingar. Anledningen till de exceptionellt stora marginaleffekternaför folkpensionärer är att det extra avdraget avtrappas pä grund av ökadeinkomster utöver grundpensionen och att avdraget dessutom avtrappas på grund avbesparingar, om dessa överstiger . Systemetinnebär att ju lägrepension-dvs. ju lägre inkomst pensionären har haft under sitt yrkesverksammaliv - desto mer straffas vederbörande, om han eller hon har lyckats spara ihopen del till ålderns dagar. Det var anmärkningsvärt tyst om dessa förhållanden iriksdagen tills jag ställde en interpellation tillfinansministern. jag förett autentiskt fall som visade att en pensionär hade marginaleffekt påsin ränteinkomst och att hon, det var en änka, skulle ha fått ca . merper år i disponibel inkomst, om hon på något sätt hade lyckats göra sig av med47 . av sina besparingar. Det är dubbel Pomperipossa-effekt. Faktum äratt enligt beräkningar - som jag inte har fått ta del av,vilket för resten framgår av min mofion - betalar folkpensionärerna ca 1miljard kronor extra i förmögenhetsskatt på grund av att det extra avdragetavtrappas beroende på förmögenheten. Jämför detta med att den totalaförmögenhetsskatt som betalas i värt land enligt gällande budget uppgår till2,. återkom jag med en motion, i vilken jagkrävde dels att reduktion av det extra avdraget för besparingar skulleavskaffas fr.o.m. innevarande inkomstår, dels att en översyn av övriga reglerför det extra avdraget skulle göras i syfte att minska marginaleffekterna förfolkpensionärerna. Socialdemokraterna med stöd av avslog minamotionskrav, tyvärr. Det är dock glädjande att den ökande opinionsbildningen idetta hus och i massmedier har lett till att regeringen utan att avvakta inkomstskatteutredningennu lagt fram förslag syftande till vissa men alltför begränsade förbättringar ivad gäller folkpensionärernas beskattning. Eftersom en folkpensionär drabbas av nära 100 %marginalskatt pä en extrainkomst avhåller sig de allra flesta från att försökaöka sina inkomster genom skattepliktiga inkomster. Regeringen har upptäcktdetta och föreslår av arbetsmarknadspolitiska skäl - knappast av rättviseskäl -att arbetsinkomster inte skall reducera KBT. Härigenom blir marginalskatten fören folkpensionär 60 ä . Även nu kommer alltså marginalskatten förfolkpensionärer att bli avsevärt högre än för de allra flesta övriga inkomsttagare. tillstyrker detta regeringsförslag men finner detsynnerligen anmärkningsvärt att man inte på samma sätt skall stimulerafolkpensionärer att fortsätta att driva eget jordbruk eller egen rörelse. Detskulle man göra genom att även undanta jordbruks- och rörelseinkomster från attpåverka KBT. Detta vårt motionskrav avvisas i utskottet av företrädarna försocialdemokraterna, vpk och . En folkpensionär som vill drivajordbruk eller rörelse skall alltså enligt dessa tre partiers uppfattning äveni fortsättningen drabbas av nära hundraprocentig marginaleffekt. Man skriver ibetänkandet att det finns "skäl att förhålla sig avvaktande". Minfråga är: Vad är det majoriteten vill avvakta? Man begär ju inte någonutredning av frågan. Varför vill man missgynna äldre småföretagare? I reservationen 14 kräver de tre icke-socialistiskapartierna att pensionärer som driver jordbruk eller rörelse skall när detgäller KBT jämställas med dem som har inkomst av anställning. Mot bakgrund av kritiken mot de enormamarginaleffekterna för sparande föreslår regeringen vissa ändringar avreduktionen av det extra avdraget på grund av besparingar. Utskottet har gjorten förbättring jämfört med regeringens förslag genom att helt undanta bostadupp till ett värde av .