prot · GC09130 · 1988-12-31 00:00:00 — Via företagshälsovården, och har hon dessutom fått hjälp med rehabiliteringen. Under fyra sex-veckorsperioder har hon fått prova på flera olika arbetsuppgifter inom sjukhuset, arbetsuppgifter som så väl behöver bli utförda och som har klarat bra trots sin skada. är 106 hon färdigrehabiliterad. vet honatt hon fortfarande har sin plats i arbetslivet.Men det saknas pengar för att bekosta den anställning som både ochsjukhuset så väl behöver. Frågan är om hon någonsin kommer att få sitt nyajobb, eller om hon blir en av de 346 000 förtidspensionärerna - . Vägen fillbaka till arbetslivet är kantad av besvikelseroch missräkningar. Märkligt är, tycker i varje fall , att samhället alltidhar råd att betala sjukersättningen och förtidspensionen men inte klarar av attorganisera verksamheten så att den arbefsskadade för samma pengar också fårarbeta med något meningsfullt. En aldrig så korrekt utbetalningsavi kan inte geden självkänsla och identitet som man får av ett arbete. Det handlar väldigt mycket om att det behövs nya grepp ipolitiken på det här området. Det saknas helt enkelt länkar irehabiliteringskedjan och i möjligheterna att undvika att människor slås ut iförtid. Det är detta som arbefsmiljöavgiften kan lägga grunden fill, när denkan användas både till att förbättra arbetsmiljön och till att bidra till attnya arbetsuppgifter tillkommer för dem som har drabbats av arbetsskada och sombara delvis kan göra en full arbetsinsats. Det är klart att man den vägen ocksåhjälper andra människor som är i behov av vård. Jag tycker inte att man behöver göra så storamotsättningar av detta. Jag tycker att det borde vara ganska självklart attalla partier med social känsla ställer upp på den sortens förslag. Några ytterligare kommentarer. Jag har noterat att ClaesRoxbergh är missnöjd med miljöprofilen i den här uppgörelsen. Jag barakonstaterar att han infe har lyssnat på vad jag har sagt. Han säger att han ärmotståndare fill vattentäta skott mellan ekonomi och ekologi. Det är vi också.Det är just här man börjar finna en öppning i svensk politik, när god miljöblir ett mål för den ekonomiska politiken. Det är naturligtvis inte någonslutstation utan en förpliktande formulering och en förpliktande målsättning,som innebär möjligheter att framöver göra något helt annat av de miljöavgiftersom vi nu förväntar oss skall beslutas av och av detenergiskatteförslag som vi förväntar oss blir resultatet av liksomav den utredning om uranskatt som vi har lyckats få med i den här uppgörelsen.Nu har vi möjligheter att verkligen skärpa medelsarsenalenför att skapa detta samband mellan ekonomi och ekologi som är helt nödvändigt.Jag hoppas att aktivt tar del i det arbetet. Det är en avinnebörderna av denna uppgörelse. Prot.1988/89:130 7juni 1989 Den ekonomiska politiken, m.m. 51LARS (vpk) replik; fanns det marknadsskojare som såldepatentmedicin, en universalmedicin som man påstod botade allt från tandvärköver gikt till cancer. finns det något liknande i skattepolitiken. Detfinns parfier som vill sänka alla skatter. De parfierna tänker sig att alltskall finansieras med dynamiska effekter, som man säger. De tror sig ha funnitskattepolitikens evighetsmaskin, eller möjligen de vises sten som förvandlarallt till guld. Lika litet som forntidens alkemister kan de lyckas. De driverhelt enkelt den enklaste formen av överbudspolitik. När det gäller skattepolitiken tror jag att regeringen ochsocialdemokraterna måste välja sida. Än så länge står ni ensamma. Någon harsagt att när man 1988/89:1307 juni 1989 Den ekonomiska politiken, m.m. är ensamhar man i alla fall inte dåligt sällskap. Sedan har någon sanningssägareförsfört det hela och lagt fill att det beror allt på vem man är. Kanske är detså att dagens socialdemokrati är i dåligt sällskap av sig själv, för rörelsenvisar ju upp något slags Janusansikte; å ena sidan en klassisksocialdemokratisk profil, å andra sidan en mera nyliberal. Det är spänningenmellan de här dragen som jag tror gav anledning till den här rörelsen desenaste veckorna kring momshöjningen och kompletteringsproposifionen. Regeringen har fått en hårdhänt påminnelse om sinställning. Man har infe egen majoritet, och därför måste man välja sida. Jagskall återkomma fill de LO-ekonomer som sagt att de signaler som harkommit fram i samband med kompletteringsproposifionen gör att många människorifrågasätter om regeringen har en sådan känsla för de svaga och utsatta som ensocialdemokratisk regering bör ha. Kan man bara figa om det här, ?Måste man inte ha en mening om detta? Sedan har det, herr talman, talats mycket om kommunism ochsocialism de här dagarna. Det har gått så långt att man har fått se ledandemoderater bära den polska fackföreningsrörelsen märke. Det tyckerjag i och för sig är klädsamt. Men om man med talet om kris för kommunismenmenar att det råder kris i en rad länder som betecknar sig som socialistiska,tycker jag att påståendet är riktigt. För oss är det inte någon nyhet.Kärnfrågan i alla dessa länder är just bristen på demokrati. Det har vårt partihävdat . Vår linje är kristallklar. Det finns bara ensocialism som är värd att kämpa för, och det är en socialism i demokrati ochfrihet. Vi bevittnar nu - och det förvånar oss inte - hur detpolifiska systemet i en rad länder krakelerar just på grund av bristen pådemokrati. Det gäller i och för sig länder med olika samhällssystem, men nubegränsar jag mig till de länder som själva betecknar sig som socialistiska. Jagkan dra några slutsatser av det. För det första: Socialism kan aldrig skapas ovanifrån aven minoritet. Utan folklig förankring finns det ingen socialism. Ett parfi somhar tappat sitt folkliga stöd menar jag bör lämna regeringsmakten och gå iopposition och där försöka vinna folkets förtroende. För det andra: En centraliserad kommandoekonomi kan aldrigfungera. Utan folklig demokratisk medverkan från gräsrötterna går det inte attfå en fungerande demokrati och ekonomi. För det tredje: Statligt ägande är inte detsamma somsocialism. Statligt ägande av produktionsmedlen kan mycket väl förenas medutsugning, korruption och miljöförsförelse. Vi vill inte ha ett heltförstatligat samhälle. Vi vill ha ett socialistiskt samhälle där människorna idemokrafi och frihet kan påverka sin tillvaro i den konkreta vardagen. Dessa och andra skäl gör att vi välkomnar denomgestaltning som pågår infe minst i det sovjetiska samhället, som MichailGorbatjov företräder. Jag tror inte att det är lätt. En liknande omprövning trorjag skulle behövas också i en rad kapitalistiska länder. Men Bildt ochWesterberg, som använder det här på sitt speciella sätt, tycks helt saknaförmåga till omprövning. Det tror jag är ett avgörande skäl till att de tvåpartier som de företräder går tillbaka . 52CLAES ROXBERGH (mp) replik: Prot. Den ekonomiska politiken, m.m. och vpk har i EG-frågan simmatåt ett håll, medan EG-skutan har gått åt ett annat håll. Man har idebatten velat framhålla att det funnits en enighet och att alla har befunnitsig i samma båt. Men av denna debatt att döma har skutan kapsejsat, och alladeltagarna i debatten simmar åt var sitt håll. simmar åt sitt håll,folkpartisterna simmar åt sitt håll, socialdemokraterna åt sitt håll ochmiljöpartiet och vpk åt sitt håll. Den samlade EG-politiken existerar intelängre. Det återstår att se vilka konsekvenser detta kommer att få . Jag skulle vilja läsa ett citat av en författare som heterTorgny . Han skriver så här: "Om jag på något sätt skall försökahitta vad som är ont , vårt eget samhälle och oss själva, så är detdetta att ekonomin har blivit ideologin, både i samhället och det privata. 'Detsom är Lönande är Gott', det korrumperar , som övergripandeideologi." Jag tror att detta är just vad som är på väg att hända.Med de ekonomiska termerna resonerar vi på ett mycket begränsat sätt. Vi knyterinte - som så riktigt påpekade - ihop ekologi och ekonomi. Ordetekonomi innebär egenfiigen hushållning. Det är inte bara fråga om hushållningmed kronor och ören, utan även hushållning med naturresurser och andraresurser. Det är det som vi infe gör. I den begränsade meningen korrumperar vårsyn på ekonomin. Den traditionella ekonomiska politiken med tillväxt fillvarje pris som mål bedrivs framför allt av , den bedrivs avfolkpartiet och i stor utsträckning av socialdemokraterna, och den bedrivs ävenav i mindre mån. Den stora skillnad mellan å ena sidan ochsocialdemokraterna å andra sidan som debatten ger sken av är en chimär. Igrundläggande och väsentliga avseenden har man samma mål och samma syn på mångasaker. Betongpolitiken manifesteras ändå traditionellt avsocialdemokraterna. Till betongpolifikens företrädare skulle jag också viljaräkna , och framför allt . Är det inte så attmoderaterna är ett av socialdemokraternas långvarigaste och mest pålifiigastödparfier, , både här i och i de flesta kommunalaförsamlingar? På er moderater kan socialdemokraterna allfid lita när det gälleratt införa hårdare tag i lagsfiftningen och utveckla betongpolifik i bådebokstavlig och bildlig mening. Ni drar er inte för att med ert stöd räddaregeringen från ett hotande nederlag i . Men när ett annat parti gördetsamma, då ställer ni er upp med sura miner och talar om svek. Vem var det som genomtmmfade ufiänningslagen i går? Detvar modera terna fillsammans med socialdemokraterna, och här var även med på ett hörn. Vilka var det som hjälpte socialdemokraterna att bryta sitt löfte om de fjällnära skogarna? Vilka hjälpte fill att genomföra ändringen av 5:3-bidraget, vilket redan har nämnt? Vilka stödde införandet av lex , en lagstiftning som vi nu i och för sig får vilande? Vilket parti var det som hjälpte socialdemokraterna att stoppa reformprogram för mer kultur och bättre kvalitet i svensk felevision? Jo, det var moderata samlingsparfiet. Listan kan göras precis hur lång som helst, både här i 109 riksdagenoch i kommunala församlingar. Den ekonomiska politiken, m.m. Det är i själva verket så, att när det gäller dentraditionella tillväxtpolifiken kommunah, landstingspolitiskt och här iriksdagen, har socialdemokraterna ett gediget stöd av . Är det inteså, och , att ni i stort sett är eniga medregeringen i fråga om väsentliga delar av den ekonomiska politiken? Ni ärvisserligen oeniga i frågan om vilka medel som skall användas för atttillväxten skall ökas och om den skall ökas genom åtstramning eller genomutbudsstimulerande åtgärder. Men att den skall ökas fill vilket pris som helst,det är ni totalt eniga om. Ingen av er verkar medveten om att i-ländernasnuvarande ekonomi och livsstil inte håller i längden. Presfige och oförmåga attompröva redan fattade beslut gör att ni till synes fortsätter mot misslyckandeoch kanske undergång. Den nuvarande ekonomiska politiken måste ändras. Någongång måste steg tas i rätt riktning. Det är utifrån detta ansvar och detglobala perspekfivet som förslag skall ses. ochsocialdemokraterna som , liksom i valrörelsen, talar sig varma för att lösade långsiktiga miljöproblemen har försuttit den gyllene chansen. Centerpartietskulle ha drivit en hårdare förhandling, ! argumenterar i sitt inlägg medoerhörd emfas mot socialdemokraterna, men han riktar sig ju i realiteten i defrågor han berör mot samtliga övriga partier. gav det absolut bästabevis som tänkas kan på att ställer sig vid sidan av huvudfåran isvensk politik. Det är infe så som sade, att socialdemokratinsaknar en visionär . Vår vision är de fyra friheterna, att vitillsammans i skall bekämpa arbetslösheten, försöka bekämpamiljöproblemen och att satsa på ett omfattande forskningssamarbete. På den härpunkten har vi socialdemokrater faktiskt ganska mycket att erbjuda. Men CarlBildts replik visade att han också i Europapolitiken ställer sig vid sidan,trots att hans parti har varit med om att skriva sig samman i utrikesutskottet.Detta är intressant för den fortsatta handläggningen av frågan. Vi har precis samma inställning som när detgäller att vi inte skall vidta åtgärder som har en ogynnsam inverkan påklimatet, . Vi socialdemokrater har ungefär samma inställningsom uttryckte, nämligen att det är en smal väg att gå, men vibör kunna klara det. Regeringen arbetar inte bara nationellt, utan ocksåinternafionellt för att klara av den uppgiften. Den lista som är kraftföretagens lista. Den visar en utbyggnadskapacifet som ärungefär dubbelt så stor som den som produceras av de två reaktorerna som skallavvecklas. Det är den listan som här oberopar och kallar försocialdemokraternas. Jag vill också ge ett svar på fråga omde familjer där det finns ett handikappat barn. Vilket stöd har visocialdemokrater genomfört och vad har vi förverkligat efterregeringsdeklarationen ? Det nya bilstödet kom detta åratt omfatta familjer med handikappade barn, förbättringar avföräldraförsäkringen har betytt oerhört mycket och ett omställningsbidrag vidett handikappats barns bortgång har införts. Vi har saft i gång en rad viktigaprojekt för handikappade barn som finansieras med Den ekonomiska politiken, m.m. pengarfrån Allmänna arvsfonden. Det nya statsbidraget till barnomsorgen Prot.1988/89:130 innebär en kraftig satsning på handikappade barn. Detta är fempunkter som gör att regeringen mer än väl uppfyller det somuttalades i regeringsdeklara-fionen. För att svara på en tredje fråga från ,står regeringen också fast vid de rikfiinjer för skattepolitiken som vi fattatbeslut om. Inom en mycket kort fid får vi utredningsförslaget, och det är minvarma förhoppning att det skall leva upp till de riktlinjer som vi harfastställt. Regeringen anser det angeläget med en reformering avskattesystemet, och vi hoppas på en bred samverkan på den punkten. Det har gjorts ganska positiva uttalanden från flera parfiers sida. Jag har genom direkt citat visat att vi socialdemokrater ivalrörelsen klart och entydigt gav väljarna beskedet att om konjunkturen får ensådan utveckling att en åtstramning är nödvändig - och det gjordes också endirekt hänvisning till finanspolitiska åtgärder - kommer socialdemokraternainte att tveka att genomföra en sådan. och vill medhjälp av ett utryckt citat ur en debatt som handlade om finansiering avföräldraförsäkringen tala om löftesbrott. Jag tillbakavisar detta bestämt. Men har jag svarat på ett antal frågor från BengtWesterberg, och jag har ställt en enda motfråga till honom, nämligen vad ärmoralen om man ställer så oerhört höga moraliska krav på socialdemokratin? Variligger moralen att tre borgerliga partier i skattefrågan, energifrågan,EG-frågan, jordbrukspolitiken och i en lång rad andra frågor går ut tillväljarna med direkt motstridiga besked? När vi i valrörelsen frågade vad enborgerlig regerings politik skulle bli på dessa punkter, svarade BengtWesterberg och före valet att det få vi se efter valet. Då skulle detala om detta. Jag tycker att det är en ynkedom att på grundval av deutryckta citaten anklaga en politisk motståndare på det sätt som ni har gjort.Samtidigt sätter ni i system att icke ge väljarna besked före valet. Någonordning får det väl ändå vara i en sådan här debatt! Jag skulle också vilja säga några ord till vill gärna framställa sig själv som en stins med röd flagga. Jag kan mycketväl se framför mig som en sfins. Jag tror att han skulle kunnauppfylla den rollen. Men det är bara flaggan som är röd. Resten av en stins ärganska mörkblå, . Ideologiskt är jag inte så säker på att det är sålysande. Jag vill emellertid svara i sakfrågan.Rättvisa är och har allfid varit en grundläggande del i socialdemokrafinspolitik. Det är därför vi till skillnad från hela omvärlden har skapat fullsysselsättning i vårt land. Utan rätt till arbete går det aldrig att skapajämlikhet. Det är svårt att i vare sig öst eller väst hitta något land därmänniskor har samma möjligheter till meningsfulla och hyggligt betalda arbetensom i . Många människor som lever under kommunistiska regimer skullevara glada för att få leva i socialdemokratiskt styrda länder. Den svenska fackföreningsrörelsen har valt densocialdemokratiska mo dellen. Det innebär inte att man där på varje punkt och i varje utgångsläge tycker precis som i det socialdemokratiska partiet. Tvärtom har fackföre ningsrörelsen varit pådrivande och givit idéer. Prot.1988/89:130 varit ganska öppna och hårda diskussioner. Det är detta som harbidragit till att vitalisera framför alltsocialdemokrafins politik, men kanske även den Den ekonomiska poli tiken, m.m. svenskapolitiken över huvud taget. Det skäms vi inte för. Vi far kanske den debattenlitet mera öppet än tidigare, men det har alltid varit så. Från vet vi att det var så på t.ex. tid som LO;s ordförande. I debatten ställde frågortill om den kommunistiska ideologin. parti heter juändå kommunisterna, och det måste innebära att det finns någonsorts anknytning till en kommunistisk idévärld. Eftersom ändå såpass hårt kritiserar socialdemokratin - som han har rätt till - och vpk aldrighar varit i regeringsställning i så att vi den vägen har kunnat prövadetta parti, vore det intressant att som omväxling till kritiken motsocialdemokratin - den känner vi och vi vet vad den går ut på och den är iblandganska opportunisfisk - få höra vad dagens kommunistiska ideologi i realiteten innebär.Vi vill inte veta vad ni tar avstånd från utan vad ni positivt står för. Jag kan avslutningsvis inte undvika att göraytterligare en reflexion. Det har framkommit kritik i borgerliga massmediaunder , och det har kommit fram kritik i kammaren i dag.Carl Bildt har utvecklat hur hållningslös, omöjlig och krisartadsocialdemokratins situation skulle vara. Men det är ändå denna politiska kraftsom årtionde efter årtionde har styrt detta land och som fortfarande efter detsenaste valet styr detta land. Den tar ansvar i samverkan med andra partier.T.o.m. om de oerhört dåliga siffror som framkom i den senaste uppblåstaSIFO-undersök-ningen hade varit ett valresultat, vad skulle följden då hablivit? Socialdemokratin skulle ha fått fortsätta att ta ansvaret. Det finnsingen annan politisk kraft som kan göra det, ens med ett så pass dåligtvalresultat som detta skulle ha inneburit. Men det är till nästa val,och herr talman, jag är ganska övertygad om att socialdemokratin har mycketgoda möjligheter att vinna sympafi och förståelse även om vi just nu hartvingats föreslå åtstramningsåtgärder. 54 () replik: Statsministern inledde sitt anförande med vadsom verkade vara en ganska bred attack mot oss moderater. Jag svaradestatsministern, och sedan ebbade det hela ut i några få kommentarer. Det ärmöjligt att statsministern avser att återkomma efter det att jag inte har rätttill fler repliker. Det är i så fall ett underligt sätt att föra en debatt. Låt mig bara ta upp en sak, som jag tycker är slående.Statsministern säger att står vid en kant och relaterar så och så, medan socialdemo krafin står vid en annan kant. Politik är inte för mig, eller för ossmoderater, något läggspel. Det är inte fråga om att vi lägger den ena klossen här och den andra där och vi förhåller oss till varandra så och så. Polifik är faktiskt ett arbete för idéer, ideal och förslag. Man skall se fill att man står mitt i sina ideal, värderingar och uppfattningar om vad som är rätt och rikfigt. Det gör vi moderater. Vi är övertygade om att många tycker som vi. Var vi sedan 112 hamnar i statsministernsdebattläggspel tror jag uppriktigt sagt saknar varje form avlångsikfig betydelse. säger att vi från borgerlig sida ställeroerhört höga moraliska krav på socialdemokrafin. Det beror litet grand på vadman har för uppfattning om moral. De moraliska krav som vi stäUer, och som viäven ställer på oss själva, och som vi alla som individer borde ställa, är attvi skall säga som det är och att vi skall stå för vad vi har sagt. Jag tyckeratt det är ett ganska grundläggande moraliskt krav. Jag har svårt att tycka attdet är rimligt när socialdemokraterna och statsministern tycker att det är såhögt. Bara ett enda litet råd angående momsen. Förklara det intemera. Det gör bara saken ännu mycket värre. Låt mig notera det fantastiska i dagensdebatt, som handlar om den ekonomiska politiken, det röda betänkandet med dengröna bilagan och om det som är aktuellt, dvs, tvångssparandet.Finansministern spraiig upp och ner i denna talarstol och lyckadesundvika att nämna ordet tvångssparande. Statsministern har varit uppe fleragånger och har inte nämnt ett enda ord om tvångssparande och om det som vifaktiskt skall fatta beslut om, Ligger det inte något sjukt i detta undvikandeav det som är ämnet för dagens debatt? Det enda besked som vi över huvud taget fick frånfinansministern när han var här, han har gått, är att han tänker kvarstå sommedlem i det socialdemokratiska partiet. Det är ett otillräckligt beskedangående den långsikfiga inriktningen av socialdemokrafins ekonomiska politik. Det som har inträffat gör det ju så alldeles uppenbart atthan är överkörd. Den röda boken har tillkommit utan att finansministern hademed saken att göra. Det är, som någon skribent i skrev:finansministerns position i är att jämföra med försvarsministernsi - han är visserligen chef, men han har inget inflytande över det somhänder. Vem skall vi då lyssna på när det gäller ekonomiskpolitik? Finansministern är överkörd. Statsministern lyssnade vi på förevalet, och vi vet ju hur det blev - i stort sett tvärtom. Skall vi lyssna påSten ? Skall vi lyssna på ? Eller skall vi kanskelyssna på från - vem kan ge besked om socialdemokratiskekonomisk politik? Det verkar litet dåligt med den saken just . Så heltkort om skatten. Statsministern återkom inte. När tänker socialdemokraternasänka skatter? Statsministern har stått i denna talarstol, som BengtWesterberg erinrade om, och sagt att skattetrycket skall ner till . Närkommer detta att inträffa? Något litet ord på vägen på den punkten skullesäkert uppskattas. Och så några ord om . Detta är en vikfig debatt, ochjag är glad att statsministern ger sig in i den. Få frågor är faktisktviktigare inför 1990-talet än roll i och de möjligheter som visvenskar som individer kommer att ha i det nya som växer fram. Tiden tillåter oss inte att nu gå på djupet med denfrågan, men låt mig för att få klarhet i denna viktiga framtidsfråga och föratt om möjligt också kunna återupprätta , som statsministern av någonanledning var elak mot, utmana honom på en duell i om roll iEuropa . Där kan vi diskutera de viktiga frågor som statsministernvill ta upp. Till slut:Vi moderater står mitt i den politik som vi vet är riktig för . Den ekonomiska politiken, m.m. 8 protokoll 1988/89:130-133 Prot.1988/89:130 Vi driver den klarf och vi driver den konsekvent, och vi vet attinflytande. Den ekonomiska politiken, m.m. resultat ipolitik, vinner man om man har en klar och konsekvent politisk kurs somman står för. Det har vi. Detta är ju vår slutdebatt. Låt migallra sist trots allt önska statsministern, mina partiordförandedebattkolleger- och alla språkrörskolleger också för den delen - en skön, angenäm ochavkopplande sommar. 55 BENGTWESTERBERG (fp) replik: Jag antydde förut att socialdemokraternainför parfiledamtfrågning i radio före valet hade ändratinställning. Det var naturligtvis inte taget ur luften. I den 20augusti publicerades en intervju med partisekreteraren , där hansäger följande: "" - här talar vialltså om den 15 och 16 augusfi - "kom det fram nya beräkningar som sa attinga skattehöjningar behövs, och bestämdes det att " -jag utgår från att det är statsministern han åsyftar - "skulle redovisa denya linjerna vid kvällens radioutfrågning." Det är alltså bekräftat från högsta ort inomsocialdemokratin att man ändrade uppfattning inför radioutfrågningen ,och det var naturligtvis enbart av taktiska skäl. Sedan kan ni konversera hur mycket som helst där borta hosstatsministern, men så är det. Statsministern ställde också en fråga om borgerligpolifik. Svaret är precis detsamma nu som före valet: hade vi fått ettregimskifte och en borgerlig regering, så hade vi naturligtvis fått kompromissaihop oss om den borgerliga politiken - precis som ni har fått göra!