prot · GC09130 · 1988-12-31 00:00:00 — Anledningen till att man bygger arbetsplatser intill vägen ärhelt enkelt att man inte får bygga bostäder där eftersom de skulle bli alltförbullerstörda. Vi har också ett stort antal projekt som är med ochdelfinansierar bostadsbyggandet och arbetsplatser. Jag redovisade ieftermiddags att av de 1 700 lägenheter som planeras byggas i kommun denärmaste tre åren är 1 500 kombinationsprojekt med bostäder. Resultatet, OskarLindkvist, om investeringsskatten införs är att ni hotar det bostadsbyggandesom ni brukar tala er så varma för. Därför är det inte så mycket bevänt med erttal om ökat bostadsbyggande, eftersom ni driver frågan om den här skatten. 97BIRGIT () replik: uttryckte en önskan om att viskulle få en mer balanserad byggmarknad, bl.a. i . Jag delar dennaönskan. Frågan är hur detta skall gå till. tyckte att man skall försöka få nedkostnads- och prisökningstakten. Men vad är det vi skall ta ställning till ? Jo, det är till ökade kostnader: investeringsavgifter, fastighetsskattersom leder fill högre hyror, arbetsgivaravgifter som leder till ökade priser,och de gamla tunga subventionerna, som gör att priskänsligheten inombyggbranschen är så låg och som också bidrar till prisökningarna. Jag återkommer i det sammanhanget till det som har varittemat för debatten , nämligen om vi skall ha en sådan avkylningsom och socialdemokraterna önskar genomföra men som i själva verketinte är någon avkylning, eller om vi skaH angripa problemet vid roten ochförsöka att förändra det som behöver förändras, dvs. försöker få till stånd ettökat arbetsutbud, vilket innebär att fler jobbar mer. I det sammanhanget är detviktigt att vi kan sänka inkomstskatterna, vilket ökar arbetsutbudet. Det är judet som är den trånga sektorn. Byggbranschen i är ett utmärkt exempelpå detta. räknar upp åtgärder som skall bidra fillatt dämpa överhettningen. Jag vill fråga honom; Har alla de regleringar ochförändringar som har genomförts inom bostads- och byggpolifiken i desenaste åren haft någon som helst positiv effekt? Så är det ju inte. Anledningentill att vi har den situation som råder är bl.a. att vi har alla dessaregleringar. Situationen leder till svarta hyror, fill att bostadslösa inte fårnågra bostäder och till att priserna ökar. Den förda politiken har än varit dämpande, än pådrivande.Mats reste omkring och uppmanade kommunerna att draned på byggandet av bostäder. Kommunerna skulle stoppa bostadsbyggnadsprogrammen,eftersom en kris var förestående. återigenrunt och sade fill kommunerna att de måste sätta i gång med att bygga bostäder.Samtidigt satte regeringen i gång ombyggnadsprogrammet . sade man att ombyggnadsverksamheten måste dras ned. Man trampadegasen och bromsen i botten nästan . Jag skall nu svara på någrafrågor. Jag har uppmanats att ställa en interpellation till . Jaghar ställt en fråga i anslutning till det exempel som jag tog upp och sombelyste förvirringen i hans åtgärder. Jag fick dock beskedet att det inte varhan som skulle besvara interpellationen, eftersom den gällde en skattefråga.Han skulle alltså inte stå till svars för sina egna dumheter, utan det varFeldt som skulle besvara interpellationen. kunde i sin tur inte lämnanågot svar vid den sista frågestunden. Jag har alltså faktiskt försökt, OskarLindkvist. Den ekonomiska politiken, tn.m. 98OSKAR () replik: Jag tycker att skall följa denundersökning som bygger på kostnaderna för bygget av . Den visar med allönskvärd tydlighet att de höga kostnadsnivåer som uppnåddes där har slagitigenom inom bostadsbyggandet. Det är vetenskapligt bevisat. säger vidare att den enda chansen att fä någontingsagt till bostadsministern är att säga det här i debatten. Jag menar att detbästa sättet att komma till tals med en minister, om man har något specielltatt säga, framför allt om man vill gräla på ministern, som sågsom sin uppgift när hon gjorde sitt första inlägg, är att ställa eninterpellation till det statsrådet. Jag delar inte uppfattning omkostnadsutvecklingen. Jag menar, och det är också ett svar till BirgitFriggebo, att investeringsavgiften kommer att bana väg för ett ökatbostadsbyggande och möjligen också - det är vårt mål - bidra till att vi kankomma till rätta med de alltför höga produktionskostnaderna på bostadsområdet. säger att åkte runt i början av80-talet och bad kommunerna att de skulle sluta upp med att bygga bostäder. Hursåg det då ut på den svenska bostadsmarknaden , vid dentidpunkt när lämnade sitt uppdrag som bostadsminister? Vi hadeett mycket kraftigt minskat bostadsbyggande. Vi hade en stor arbetslöshet blandbyggnadsarbetarna, . Vi hade en allmän håglöshet ute i kommunerna,eftersom bostadsprodukfionen ständigt hade gått nedåt. Det fanns ingen planeringoch ingen vilja, att bygga. Ingen från departementet eller regeringenstimulerade till ett bostadsbyggande, och därför påverkades beredskapen påbostadsbyggnadsområdet av en allmän håglöshet. Men det värsta av allt, , var att det fanns40 000 tomma lägenheter. Det är en förklaring fill att kommunerna, kanske medrätta, var ekonomiskt litet försiktiga när de mötte en ny socialdemokratiskregering. Efter några svåra inledningsår har man nu fått en helt annanaktivitet både på arbetsmarknaden och på bostadsmarknaden. Jag tror att vad är ute efter är en fribostadsmarknad, en i grunden förändrad bostadsmarknad, och det kommer vi aldrigatt acceptera. Den ekonomiska politiken, m.m. 99BIRGIT () replik: Jag vill fortsätta att kommentera de frågorsom ställde till mig i sitt föregående anförande. om en parlamentarisk utredning. vände sig till partiernamed , önskemål om att man skulle få en s.k. informell samrådsgrupp i denviktiga frågan om hur bostadspolitiken skall omstruktureras. Vi i folkpartietär principiella motståndare till den typen av arbetsgrupper, där det intedokumenteras vad partierna tyckt. I sådana arbetsgrupper kan det vara svårt fördeltagarna att komma helt fill sin rätt. Vi vill ha en regelrätt kommitté.Resultatet blev att vi nu kan få oss några papper tillsända ,vilka vi kan studera om vi vill. Så fill frågan om debatten här i kammaren. Jag villharangera för att han åtminstone vågar visa sig här ochdessutom gå upp i en debatt. Kammaren är till för debatt också med statsrådennär viktiga frågor behandlas. Det har lagts fram enkompletteringsproposition av ovanligt stor omfattning. Statsråden ville sitta isina stolar bara medan statsministern höll sitt anförande. Det var väl dåofarligt att vara här i kammaren, när man slapp att stå till svars för sinpolitik. Jag tänker inte gå in på den diskussion som OskarLindkvist väckte om hur världskonjunkturen inverkat på hela den svenskaekonomin resp. i nuvarande läge. Vi har diskuterat det såmånga gånger . Frågan är ju hur vi kan lösa de problem som befinnersig i . Hur ser man i nuvarande läge på ökade skatter och ökaderegleringar? I det sammanhanget vill inte ge något besked. Manskall tydligen fortsätta precis som , i ett läge som leder till svartapengar för hyreslägenheter, fill groteska priser på varor, till attnytillträdande, framför allt ungdomar, inte kommer in på bostadsmarknaden, tillsubventioner som ökar i enorm takt. Vi måste för att kunna betala dessasubvenfioner öka skatterna ytterligare, vilket leder fill höjda byggpriser osv. Det intressanta är vad man vill göra åt förhållandena iSverige här och , inte vad man ville göra eller vad andraländer vill göra. Det är ett ganska smart socialdemokratiskt trick att intevilja diskutera vad vi skall göra . 100KNUT () repUk: tyckte att vi skulle diskuteramed bostadsministern, men konstaterade attbostadsministern fakfiskt varit här i kammaren men att han inte iddesstanna kvar, när vi gick över till att diskutera de bostadspolifiska frågorna.Kanske hade han en träff med någon idrottsförening. Det fanns inte heller på talarlistan någon socialdemokrateller centerparfist, ingen som tillhörde den röd-gröna koalitionen, som villevara med och diskutera dessa frågor. säger vidare att investeringsskattenkommer att ge utrymme för ökat bostadsbyggande. Men, , vi har enmängd projekt med kombinerade arbetsplatser och bostäder. Det kan OskarLindkvist inte vara omedveten om. T.o.m. HSB är involverat i en lång rad sådanaprojekt. I kommun är, som jag sade, 1 500 avi 700 lägenheterkombinationsprojekt. Om nu investeringsskatten får det resultat som OskarLindkvist säger, nämligen att det blir mindre investeringar i arbetsplatser ochliknande och resurser därmed frigörs, kommer det då att leda till ökatbostadsbyggande i , om det är så att dessa arbetsplatser är enförutsättning för bostäderna? Det är i så fall en trollerikonst, som jag troratt inte ens är mäktig. Avslutningsvis vill jag säga att detta är någontingmärkligt: Vi har dessa byggregleringar som innebär att och ett antalandra politiker sitter och prioriterar vilka projekt som är de absolut mestangelägna i och som det av olika skäl är mest nödvändigt församhället att få fram. Sedan kommer och säger: De härprojekten, som är de mest angelägna, skall vi nu beskatta . Detta är,minst sagt, en inkonsekvent politik, . Den ekonomiska politiken, m.m. 101OSKAR () replik: Jag vill säga till både ochBirgit att investeringsavgiften drabbar lokalfastigheterna. Den drabbarinte bostadsfastigheterna och därför inte boendet. Meningen med dennainvesteringsavgift och dessa restriktioner är att hålla fillbakalokalbyggandet för att skapa ett överutrymme för att kunna bygga nya bostäder.Därigenom, , kan man också få nya möjligheter att bygga bostäderåt ungdomarna och att komma fill rätta med svartabörshandeln med bådehyresrätter och bostadsrätter. Jag känner inte någon enda person som tycker attdet är riktigt att vi skall ha en svartabörsmarknad med bostäder. Det är vialla motståndare fill. Ju fler nya bostäder vi kan bygga och ju bättre fart vifår på byggproduktionen, desto större möjligheter har vi att få en bättrebalans på bostadsmarknaden. Det är detta som är avsikten med dessa åtgärder. När återigen tar upp frågan omutredningen, undrar jag om vi talar om samma sak. Frågan om den utredning somsignalerades i budgetproposifionen hade vi uppe till behandling ibostadsutskottet. Regeringen hade föreslagit att man skulle tillsätta en statligparlamentarisk utredning. När vi diskuterade det förslaget i bostadsutskottetsade vi att detta tar mycket lång fid och att det behövs snabbare åtgärder. Visade vidare att om det skall vara någon mening med att behandla bostadsfrågan isamband med de tre stora skatteutredningarna, måste det arbetas mycket snabbt idepartementet. Alla partier var i bostadsutskottet överens om att vi i ställetskuUe begära en parlamentarisk insyn. Vi har varit överens om detta, och vi harvarit överens om formerna för hur denna parlamentariska insyn skall ske. Vad jag här tvistar med och naturligtvisäven med om är den omständigheten att ni vill ha, som BirgitFriggebo uttryckte det, en i grunden förändrad inställning i bostadspolitiken.Vad detta innebär har inte sagt, men jag kan kanske tolka detmed ledning av erfarenheter från tidigare. Jag tror att vad ni vill ha är enhelt fri bostadsmarknad, där alla restriktioner är bortblåsta, där allasubventioner har tagits bort och där människor måste efterfrågasina bostaäder med tanke på vad de har i plånböckerna. Det är en gammalklassisk kapitalistisk uppfattning om hur en bostadsmarknad skall se ut. 1988/89:130 tala om för er: Hur mycket man änkommer att föreslå nya skattereformer. Den ekonotniska politiken, m.m. kommer viatt slå vakt om det sociala i den svenska bostadspolitiken. Förste vice talmannen anmälde attBirgit och anhållit att fill protokollet få antecknat attde inte ägde rätt till ytteriigare repliker. 102 (): Idealiteten har suttit trångt under dennavårriksdag. Socialdemokraterna har röstat emot en angelägen uppräkning avstödet till trossamfunden och deras kyrkobyggen. Socialdemokraterna har ocksåröstat emot den förbättring av det lokala aktivitetsstödet tillungdomsorganisationerna som de under valrörelsen lovat att räkna upp. drabbar också uppgörelsen mellan socialdemokraterna ochcentern de ideella och humanitära organisationerna liksom kyrkorna. Det gällerinvesteringsavgiften som i praktiken är prohibitiv, dvs. den förhindrar allabyggen av kyrkor och föreningslokaler i under de närmasteåren. Detta drabbar särskilt invandrarnas trossamfund. Arbetsmiljöavgiften, tvångssparandet, den höjdafastighetsskatten och de ökade energiskatterna drabbar alla kyrkorna och deideella organisationerna. Hur stor och hur kännbar blir då effekten? Med hjälpav och organisationerna själva har jag beräknat deökade skatterna och kostnaderna för några ideella organisationer. Mitt första exempel är HCK, . Effekterna av åtstramningspaketet blir för HCK;s del knappt100 . för arbetsmiljöavgiften och den höjda elskatten. Effekterna av höjdoljeskatt och höjd fastighetsskatt har inte kunnat beräknas. Det andra exemplet är . Enuppskattning av åstramningens effekter för ishockeyförbundet blir en merkostnadom . Det tredje exemplet gäller MHF, . Åtstramningspaketet betyder för MHF ca . Till det kommer ökade kostnader för hyra och förvaltningsamt visst tvångssparande. Det fjärde exemplet hämtar jag från Immanuelskyrkansförsamling i . Arbetsmiljöavgiften blir häröver , den höjdael-och oljeskatten innebär ca , tvångssparandet kostar ca 250 000kr. och den höjda fastighetsskatten mellan 1,5 och 2 milj. kr. Idealiteten sitter alltså trångt i det samhälle därsocialdemokraterna och yxar ihop nya skatter och avgifter. För min delvill jag se kyrkor, ideella rörelser och ungdomsorganisationer som föremål föruppskattning, inte som objekt för beskattning. en fråga tillsocialdemokraterna och ; Varför anser ni att de ideella organisationernaoch kyrkorna bör bli objekt för åtstramning och skärpt beskattning? 1 detta anförande instämde , ,, , , , , , , ochMargareta (alla fp). 103IVAR (): Vi har alla ett ansvar inför våra väljare attså långt som möjligt förverkliga den politik som vi gått till val på. Det ärockså ett gemensamt ansvar inför hela svenska folket att vårda och utveckla denfrihet och den demokrati som vi har förmånen att leva i. Detta ansvar innebärbl.a. en skyldighet att medverka i en öppen och ärlig debatt, där inte politisktaktik får förleda oss till att medverka i rent felaktig information. Det har i dagens debatt förekommit en rad direkt felaktigauppgifter. Om dessa varit medvetna eller omedvetna vet jag inte, men jagförutsätter att ingen har någonting emot att jag försöker rätta till några avfelen. Jag har ingen möjlighet att göra någon heltäckande rättelse, men jagtror ändå att mina exempel kan ha ett visst värde. En folkpartist påstod t.ex. att de planerade offentligabygginvesteringarna i i storleksordningen 3 ä 4 miljarder skullemedföra investeringsavgifter på 300-400 miljoner. Jag hoppas att alla är välmedvetna om att det inte utgår investeringsavgifter på lokaler för vård, omsorgeller utbildning. De aktuella investeringarna berörs sannolikt mycketmarginellt av investeringsavgifter, om de kommer att beröras alls. Flera ledamöter har under debatten om investeringsavgifteroch fastighetsskatt åberopat uttalanden av chefen för . Det var hansom påstod att kostnadsökningarna i kunde innebära överväganden omatt flytta ut utvecklingsavdelning till utlandet. Ingen har, såvittjag har hört. talat om att detta uttalande gjordes mot bakgrund av en5-procentig ökning av löneutgifterna i . Det har inte någotdirekt samband med den nu föreslagna investeringsavgiften ochfastighetsskatten. En moderat ledamot talade lidelsefullt om hursocialdemokraterna och brandskattar . Attinvesteringsavgifterna skall återgå till för att främjabostadsbyggande och boendemiljö glömde denne moderat helt bort. Visst kommer byggprojekt i som rymmer lägenheteratt uppskjutas på grund av investeringsavgiften. Men det kommer också attfinnas många projekt som ger ett ökat antal bostäder på grund av avgiften. Jagtycker att vi skall avvakta verkligheten och avstå från tvärsäkra uttalanden omden slutliga effekten av detta. Själv tror jag - jag säger tror -att den kommeratt bli mycket positiv för ett ökat bostadsbyggande. Talare efter talare tycks ha missat hurarbetsmiljöavgifterna skall användas. Någon hävdade t.o.m. att det i stortsett var endast de företag som har misskött sin arbetsmiljö som skulle fåbidrag från arbetslivsfonden. Detta är knappast en rättvisande bild. I dennafråga säger utskottet: "De insatser som utskottet åsyftar är främstrehabiliteringsåtgärder för anställda med långvarigt nedsatt hälsa, åtgärderför att nedbringa sjukfrånvaron samt nya investeringar vilkas syfte är att iväsentlig grad bidra till att förbättra arbetsmiljön och som berörda företaginte är skyldiga att genomföra enligt lag eller annan förordning." Dettaär alltså något utöver det som företagen normalt sysslar med . Det ärfaktiskt en ny verksamhet och en otroligt angelägen verksamhet som dessaavgifter skall användas till. Att en verksamhet som kommer att bedrivas med hjälp avarbetsmiljöavgifterna kommer att öka arbetskraftsutbudet efter hand, tror jagatt vi alla är Prot.1988/89:130 7juni1989 Den ekonomiska politiken, m.m. Den ekonomiska politiken, m.m. Detta är särskilt angeläget för . Jag vill också poängtera detangelägna i att den offentliga sektorn, vården och omsorgen, får del av dettaarbetskraftsutbud, eftersom förhållandena inom vården, inte minst i ,innebär trängande behov av mer arbetskraft. Många har talat upprört om det obligatoriska sparande somi viss utsträckning berör även låginkomsttagarna. Någon motsvarande omtanke omde svaga i samhället har inte märkts från samma partier, när de har föreslagitstora skattesänkningar för dem som tjänar mycket, som de inte harföreslagit några skattesänkningar för dem som tjänar litet, inte ens i sådanasituationer då de lågavlönade har fått skattehöjningar. Möjligen kan den iflera avseenden litet osakliga debatten om det obligatoriska sparandet medverkatill att vissa partier återupptäcker att det finns låginkomsttagare i ,vilket jag tror kan medverka till en breddning av den kommande storaskattedebatten. Gång efter annan har effekterna på kommunernas ekonomiefterlysts. Låt mig nämna ett par siffror, som är hämtade från Kommunförbundensegna antaganden om vad detta innebär. Det ar 210 miljoner för energiskatterna.Det är arbetsmiljöavgiften som rör sig om 1,7 miljarder. Men detta är ändockfråga om något som skall komma tillbaka till kommunerna och ge positivaeffekter i form av ett ökat arbetskraftsutbud. Framför allt blir det positivaeffekter för många människor som inte har möjlighet att få ett lämpligtarbete. Nettoeffekten utgörs egentligen bara av energiskattehöjningarna. Dettakan jämföras med de 2,4 miljarder som det ursprungliga förslaget i kompletteringspropositionenbelastade kommunerna med. Det är alltså en drastisk förändring.Investeringsavgiften och fastighetsskatten berör i princip inte kommunerna. Det har även framförts en rad fantasifulla påståenden häri kammaren, t.ex. att föräldraförsäkringen skulle finansieras genomobligatoriskt sparande och arbetsmiljöavgifter. Jag uppfattar sådanapåståenden som mycket litet överlagda. Vår demokrati ger oss rätt och möjlighet fri och öppen debatt. Detta kan vi inte nog uppskatta. Men låt osstillsammans hjälpas åt, så att denna debatt ger svenska folket en saklig ochriktig information. 104KJELL-ARNE (); var i kammaren när jag redogjordeför min och syn på arbetsmiljöavgiften, vilken socialdemokraternaoch är överens om skall genomföras. Jag förklarade att vi i folkparfietockså är för att ekonomiska incitament införs för att förbättra arbetsmiljönute på våra arbetsplatser. Jag försökte förklara att den typ av generellaavgifter som och socialdemokraterna nu har fastnat för inte ärett stimulanspaket för att förbättra arbetsmiljön på frivillighetens väg. Omdetta förslag nu antas, innebär det att de som har den absolut sämstaarbetsmiljön kommer att vara de som kommer att få ta del av de fondmedel somkommer att finnas tillgängliga på grund av arbetsmiljöavgifter. Det är helt fel väg att vandra. Jag tyckerprecis som att vi skall ge svenska folket en alldeles rätt ochriktig bild av de beslut som vi fattar. De beslut som gällerarbetsmiljöavgiften stimulerar inte företageni att på frivillig väg förbättra arbetsmiljöerna mer än vad de ärabsolut tvungna till. Man borde ha gjort precis tvärtom. Företagen skulle ihändelse av att de hade en mycket bra arbetsmiljö få slippa dennaarbetsmiljöavgift. Det är alldeles fel väg att vandra. Jag tycker att ocksåIvar borde inse det. Det är inte speciellt svårt att förstå attgenerella avgifter, som betalar de sämsta miljöerna, inte sfimulerarfrivillighet. Den ekonomiska politiken, m.m. 105 (): Mycket kort, inlägg bekräftaratt han inte är riktigt klar över vad han själv har varit med om att föreslå. För det första: Det finns inte några som helst bindandeformuleringar om att den straffbeskattning som tas ut från skallåtergå till , För det andra: Det är självklart att arbetsmiljöavgifternaskall användas till dåliga arbetsmiljöer inte till sådana företag som redan hargoda arbetsmiljöer. För det tredje; Det är självklart att kommunerna kommeratt få en hård belastning till följd av dessa åtgärder och att vård, omsorg ochsociala insatser kommer att bli lidande av dessa extra pålagor. För det fjärde: Det har intepåståtts i debatten att föräldraförsäkringen finansieras genom tvångssparandet.Däremot genomfördes föräldraförsäkringen utan någon som helst finansiering.Överhettningen är bl,a, en effekt av detta. Det är det som skall rättas tillbl,a, genom tvångssparandet. 106IVAR (): Jag tror att varje saklig analys av vad somryms inom den nu föreslagna arbetsmiljöavgiften visar att här skapasutomordentligt goda och fina möjligheter för mycket angelägna insatser för alladem, tillsammans ungefär 500 000 personer, som står utanförarbetsmarknaden. Jag tycker att det är beklagligt att man här inte vill erkännaatt dessa möjligheter skapas och att man inte vill ge uttryck för det som jagtror att man innerst inne känner, nämligen att detta är ett mycket bra förslag,som efter hand ger företagen många nya och goda möjligheter. Sedan må jag väl ha en undran. Har inte stockholmarnaupptäckt att den 5-procentiga löneavgiften har försvunnit? Den är nu lika mednoll. Effekterna av de åtgärder som föreslås kan väl inte någon av oss absolutprecisera. Ett ganska självklart resultat är emellertid attinvesteringsavgiften kommer att förskjuta en del projekt inom det område som deavser. Det kommer att frigöra resurser, resurser som innebär en viss ökning avkonkurrensen på byggmarknaden. Därmed kommer vi också att i någon mån få enlångsammare utveckling av kostnadsökningen i , vilket är tillväsentlig fördel för bl,a. kommunerna, som är stora beställare. Låt mig sedan bara läsa ett par rader i SundsvallsTidning, där refereras: "Men höll inte med de experter sommenar att regeringens åtstramningspaket inte borde sättas in just . Något måste göras. Det gäller att bli av med febern,överhettningen. Och ingen ekonom, inte heller jag själv, har någon annan bralösning," 12 protokoll 1988/89:130-133 Prot.1988/89:130 Detta tyder ju på att det som föreslås är det bästa som kangöras, 7 ', 77 7 Överläggningen var härmed avslutad. Denekonomiska poh- "" " Kammarenövergick till att fatta beslut i ärendena. Mom. 2(tillfälligt obligatoriskt sparande) Hemställan Utskottets hemställan bifölls med 187 röster mot 137 förhemställan i reservation 1 av m.fi. och reservation 2 av HansPetersson och . Två ledamöter avstod från att rösta. Motivering Utskottets motiveringgodkändes. Mom. 3 (alkoholskatt) Hemställan Utskottets hemställan - som ställdes mot dels hemställan ireservation 3 av m.fl., dels hemställan i reservation 4 av CarlFrick - bifölls med acklamation. Utskottets motivering - som ställdes mot dels den ireservation 5 av m.fl. anförda motiveringen, dels den ireservation 6 av anförda motiveringen - godkändes medacklamation. Mom. 4 (tobaksskatt) Hemställan