prot · GC0970 · 1988-12-31 00:00:00 — Detta är att ge en grovt felaktig, ja, lögnakfig bild avverkligheten och av regeringens energipolitik. Jagvill slå fast att regeringen intar en synnerHgen restriktiv hållning fillanvändning av kol. Koldioxidutsläppfrån fossilbränsleeldning kan inte begränsas med nuvarande teknik. Koldioxidär dock bara ett av flera kUmatpåverkande ämnen som genom mänskHg verksamhettillförs lufthavet. Utsläpp av sådana ämnen som bidrar till den s.k.växthuseffekten ställer krav på långtgående åtgärder inom många områden, somt.ex. bostadssektorn, transportväsendet och industrin. Detframtida elproduktionssystem som successivt skall ersätta kärnkraften i Sverigemåste självfaUet byggas upp med utgångspunkt i vad miljön täl. I syfte att fåfram underlag för en miljöanpassad energiomställning har statens naturvårdsverkoch statens energiverk fått regeringens uppdrag att klarlägga hur enmiljöanpassad svensk energiförsörjning kan utformas. Omanvändningen av fossila bränslen i 58 iMalmö (m): Låt mig tacka statsrådet för svaret. Baserat på det här svaret måstejag dock säga att den energipolifik som framför allt statsrådet äransvarig för alltmer framstår som en katastrof för i allmänhet och förSkåne i synnerhet. Imitten av skall man, enligt vad som är planerat, avveckla ettaggregat vid utan att det - det vill jag betona - finnsnågra realistiska alternativ. Statsrådet säger i det sista stycket i svaret attstatens naturvårdsverk och statens energiverk har fått regeringens uppdrag attklarlägga hur en miljöanpassad svensk energiförsörjning kan utformas. Det hadevarit klädsamt, tycker jag som vän av ordning, om det hade varit klart innanman beslöt att avveckla ett aggregat i . Dettakommer, precis som jag skrivit i min interpellation, att få den effekten måste göra en massiv satsning på fossila bränslen för att brygga över detgap som uppstår när kärnkraften skall avvecklas. Och inte bara det, herrtalman! Dessutom räknar man med en ökning - låt vara att den man nu räknar medär mindre än tidigare - av den framfida elkonsumtionen. Bara för att klara detanser sig nu , som är ansvarigt för elenergiförsörjningen i södraSverige, tvingat att uppföra ett kolgasverk på mellan 200 och , ochdet handlar då alltså inte alls om huruvida vi skall avveckla kärnkraftverket iBarsebäck eller ej. Skall man göra det handlar det om ytterligare tre fyramoduler av samma storlek, som är planerade att drivas endast med fossilabränslen! 1988/89:70 Detskulle vara intressant, herr talman, att veta hur statsrådet skall Om användningen av fossila bränslen i klara det beslut som riksdagenfattade om att koldioxidutsläppen i inte skall öka. Denekvationen kan under inga förhållanden gå ihop. Jo, den gör det under enförutsättning, nämligen om statsrådet räknar med en elransonering, dvs.att vi skall släcka ljuset eller att industrin skall mista kraften vid vissatillfällen. Den uppfattningen har hon i alla fall torgfört. Svenska folket harfått uppfattningen att vi skall kunna klara det här. Det är alltså en uppenbarfelaktighet - det går inte; det finns inga andra alternativ än kol, oljaoch naturgas, om man inte vill stänga av strömmen. Omman då ser pä vad statsrådet i övrigt har åstadkommit när det gäller framförallt västra kan man konstatera att hon har satt till någon form avmiljödelegation. Vem har hon dä gjort tUl ordförande i den? Jo, , ettkommunalråd frän , socialdemokrat. Han kan i och för sig vara en braperson för det, men han sitter med i , ett företag som ärmycket involverat i den här debatten. Det finns ett gammalt talesätt som sägeratt man inte skall sätta bocken till trädgårdsmästare. Jag tycker att det ärsynnerligen relevant i det här sammanhanget. Jagskulle vilja fråga statsrådet: När man nu skall bygga ut för att kompensera denökning av elkonsumtionen som kommer att ske, när man nu skall bygga ut för attkompensera borttagandet av 600 megawatts effekt vid , vad harstatsrådet för alternativ förutom fossila bränslen? Somjag sagt tidigare förespråkar statsrådet att man har något slags trollspö elleratt statens energiverk och skall kunna hitta på någontin.Klockan är, om inte i tolv, så åtminstone . Vad kandessa båda verk ha kommit på som en samlad och enad forskarkår runt om ivärlden ännu inte har kommit fram till? Anf.59 (): Först vill jag konstatera att i har ett otroligtsnävt synsätt. Han säger nämligen att det inte finns andra alternativ än kol,olja och gas för ny elproduktion. Det är nästan litet förskräckande att hörasådant från denna talarstol. Jagvill ställa några frågor till miljö- och energiministern. Sedan energirådetfullföljt sin analys av möjligheterna att klara kärnkraftsavvecklingengenomfördes partiöverläggningar. Vår dåvarande partiordförande, , ställde en mycket konkret fråga fill miljö- och energiministern. Dengällde just effektiviseringen av ledningsnätet ner till . skallnämligen ses som en del av , vilket jag brukar göra. Det är inte baravad som görs i som betyder någonting. Övriga delar av kan ocksåblanda sig i den leken. Vad har då gjorts? Det utlovades nämligen mycketkonkret, enligt de uppgifter jag har direkt från , att åtgärderomedelbart skulle vidtas för att sätta in kondensatorbatterier osv. Det handlarom en ökad överföringskapacitet om 400-500 MW, , och därtillminskade överföringsförluster. Vidnyåret lades biopelletsfabriken i i ned. Jag frågade 128 och Sockerbolaget varför de nu går urbranschen för förädlade Jag fick ettentydigt svar: de tror inte på branschens framtid. Det beror inte på nuvarandedåliga lönsamhet. De tror i varje fall inte att den nuvarande regeringen villsatsa på detta som ett bränsle för framtiden. Dettaär oerhört allvarligt, miljö- och energiministern! Vi har riksdagsbeslut,liksom massor av uttalanden från vår miljö- och energiminister om attbiobränsle är framtidsbränsle. Handlingen visar någonting helt annat, ochindustrin tolkar situationen på så sätt att det är bäst att lämna branschen. Närvi studerar investeringsplan för att ersätta två kärnkraftsreaktorerser vi en skrämmande avvikelse från riksdagsbeslutet och en skrämmandeavvikelse från vår miljö- och energiministers uttalanden. Det handlar i stortsett om en satsning på kondenskraft. Såborde det inte vara, och så behöver det inte vara. Det finns fortfarande enmycket stor outnyttjad kapacitet vad gäller kraftvärme. skyller påatt energiskatterna är alltför oklara. Det tror jag det, sä länge som man fårbehålla en skattesubvention i storleksordningen . per kubikmeter olja somman slösar bort i kondenskraft! Det är klart att man då tillgriper denproduktionsmetoden. Trotsatt vi enträget har motionerat och interpellerat om attåtmistone denna grova missledning av satsningen pä energiområdet måsteundanröjas skall socialdemokraterna bara utreda. Finansministern har sammainställning: frågan skall utredas. Han sade dock att om det nu var så attmiljö- och energiministern tyckte att kraftvärmen var bra, var det nog på detsättet. Det var ungefär det svar jag fick, det kommer jag ihåg. Detgörs stor affär av att vi har ett mycket köldkänsligt elsystem som leder tUleffekttoppar. Detta beror på att vi i aUtför stor omfattning och alltför ensidigthar satsat på elvärme. Det problemet vill man lösa med gasturbiner och annat. 1andra sammanhang har vi försökt visa att det faktiskt finns småskaligalösningar på detta problem. De kostar bara en tiondel av investeringarna och ärtre gånger så effektiva när det gäller energianvändning. Därtill skapar de enviss beredskap hos den enskilde elabonnenten. Har miljö- och energiministernhaft funderingar pä att stötta sådana förslag? De skulle nämligen betyda mycketjust för effekttopparna. Jagkan inte underlåta att kommentera förslagen om koleldningskraft som ställdesunder den borgerliga regeringstiden. Jag hoppas att jag håller mig tilltalarreglerna när jag tar upp denna fräga . Jag förhandlade med SvanteLundkvist. Jag trängde ganska noga in i de förslag som socialdemokraterna ladedå de var i oppositionsställning. Det var något ganska diffust och handlade omatt tillämpa en praxis. Jag lovar miljö- och energiministern att jag användetimmar till att försöka utröna vad detta skulle betyda i siffror, men det varicke möjligt. Detta var orsaken till att det inte fanns någon möjlighet attkomma överens. Det fanns nämligen ett konkret förslag från oss och ettsocialdemokratiskt förslag vars innebörd inte gick att uttolka. Därför kunde viinte ansluta oss till det. Det är ganska anmärkningsvärt att miljö- ochenergiministern tar upp detta förslag som ett förnämligt och långtsyftande förslag. Jag kunde aldrig konstatera det, trots att jag ägnade myckentid åt saken. Omanvändnirigeh av fossila bränslen i 9Riksdagens protokoU 1988/89:68- 70 Prot.1988/89:70 Anf. 60 (): 21februari 1989 Herr talman! sade endel kloka saker. Jag skall inte prata så I \ ' mycket om det. Jag tyckerockså naturligtvis att kolsatsningen är olycklig. ° Jag tycker ändå hyckleriet ärrasande när i går upp -* och talar om koldioxid. Är det något parti som totalt struntar ihur mycket bilismen kostar, och som vill göda bilismen mer och mer, så ärdet just moderata samlingspartiet. fill merän från just bilismen. När det gällerSten syn på kärnkraften vill jag bara påminna om att det fakfiskt ärså att - inte eller - har slagit fastatt en olycka större än den i Tjernobyl och med större utsläpp än dem iTjernobyl kan inträffa i alla svenska reaktorer även om vi har filteranläggningdär. Samhället ligger ungefär lika långt från reaktorn där som Malmöoch ligger från . Man skall ta det litet lugnt med det härmed koldioxid om man är moderat! 61 Miljö- och energiministerBIRGITTA : , Herr talman! Jag vill gärna instämma med ikarakteriseringen av reaktorkramaren från . Det är bedrövligtatt höra argumentationen. Syftet med koldioxidkrav är sågenomskinligt och avslöjat att det är angeläget att tala om för er: Lät hoppetfara! Ni kommer inte att kunna förhindra kärnkraftsavvecklingen. Det är visserligen sant att det under en övergångsperiodinom elsystemet inte kommer att kunna undvikas att koldioxidutsläppen ökarnågot. Detta kommer emellertid mer än väl att vägas upp av vad vi kan göra inomenergisystemet för övrigt genom hushållning, genom att ersätta olja mednaturgas och inhemska bränslen och genom att angripa trafiksystemets och industrinskoldioxidutsläpp som ni aldrig har intresserat er för, än mindre föreslagitnågra minskningar av. Låt alltså hoppet fara! Vi skall klara de fastställdakoldioxidkraven. Den strategi som vi arbetar efter innebär att vilångsikfigt skall avveckla vårt beroende av både kärnkraft och fossilabränslen. Det kommer att ta ungefär en generafion att genomföra detta fullt ut.Den nya teknik som vi under den tiden utvecklar baserar sig först och främst påen mycket effektivare energianvändning än den vi har . Vidare måste visträva efter nolltillväxt och därefter minskning. I själva verket har vi nolltillväxt. Vårenergianvändning är nere på den nivå som vi hade 1973, trots en mycket starkindustriell utveckling och låga energipriser. På vägen dit skall vi använda oss av så förnuftigaalternativ som möjligt, och det är där naturgasen kan spela en roll, dels föratt ersätta olja och kol, dels för att ersätta kärnkraft, dels för att bana vägför sådana moderna nya tekniker som vätgasteknologin. Dennastrategi, som regeringen arbetar efter, stämmer väl överens med den som enav världens ledande experter när det gäller klimatförändringar, nämHgenprofessor , förespråkar. Det är också detta vi diskuterar i internationellaförhandlingar, som siktar till en klimatkonvention. 130 man också alldeles överens om attförsta steget mot att påverka klimatför- sämringeni negativ riktning är att snabbt få bort all CFC-användning, på det sätt somSverige i världen gått i spetsen för, som första land alltså. Det är detsnabbaste sättet att minska klimatförändringarna. Det måste följas av att manutvecklar bättre energi- och trafiksystem, som minskar utsläppen av koldioxid,och att man stoppar kalhuggningen av regnskogen och i stället får en tillväxtav skogarna i världen. Sådant här intresserar sig inte för. Jaghoppas att de partier i som verkligen är seriöst intresserade av attkärnkraftsavvecklingen blir av inte låter sig luras av reaktorkramarna blandmoderaterna när det gäller koldioxidfrågan och naturgasen utan är beredda attdiskutera att använda naturgas för att ersätta olja,kol och kärnkraft och bana väg för vätgasteknologi och annan teknologi som kanhjälpa oss att slutligt avveckla vårt beroende av bäde fossila bränslen ochkärnkraft. Om användningen av fossila bränslen i 62STEN i (m): sade att han var förvånad överatt jag inte kunde presentera andra alternativ än naturgas, kol och olja. Jagär lika förvånad över att han själv inte kunde precisera detta - det hadefakfiskt varit rätt klädsamt. , och blir förvissoaldrig överens när det gäller bilismen. Jag kan tänka mig att den dag då -vilket förbjude! - vi skulle få ett samhälle där hade ettdominerande inflytande, lär bilarna åtminstone för gemene man vara ytterstsällsynta i . Den matchen kan vi ta vid det tillfället. "Reaktorkramare" var ett nytt exempelpå benämning i debatten. Jag läste ett citat ur ett uttalande ,och jag måste säga att om jag är en reaktorkramare var en flerdubbel sådan. Då jagade nämligen den borgerligaregeringen med blåslampa med frågan varför man inte satte i gång Forsmark. Manskrek i himmelens höjd därför att detta kostade 1,5 milj. kr. Gåtillbaka litet grand och se på gamla uttalanden och betänkanden, , såär kanske intresset inte längre lika starkt för att tillvita motståndare sådanahär benämningar! Jag tror att det var en enig utredning som straxefterTjernobylolyckan kom fram till - och jag har inte hört att harsagt emot det - att det inte fanns någon anledning att ompröva den svenskakärnkraftspolitiken på grundval av vad som hände i Tjernobyl. Jag frågar: Stårdetta fortfarande kvar? Låt oss sedan skilja litet på begreppen. Också naturgas ärväl ett fossilt bränsle? Också en naturgas avger faktiskt koldioxid, även ommängderna är mindre än för kol. skall det bli intressant att se hurman skall kunna efter ersätta hela kärnkraftsprogrammet mednaturgas. Hur skall man då klara koldioxidtaket? om moderater och deras kärnkraftsvänligapolitik: Jag tror, herr talman, att jag inte gör våld på sanningen när jagsäger att det finns ett stort antal partikolleger till statsrådet i södraSverige som i den här frågan delar min uppfattning. 1988/89:70 Anf.63 (): Först tiU i . Om användningen av fossila bränslen i Detvar självfallet inte oförmåga som gjorde att jag inte upptog tiden med att talaom alternafiven. Jag rekommenderar att läsa centernsförnyelseplan, där det i stort sett är fyra bitar: kraftvärme, effektivareenergianvändning, ersättning med bränsle, samt något mer vattenkraft, vind osv.Där finns en heltäckning av ersättningen av kärnkraften, utan att man behöveröka olje- och kolanvändningen. Vihar ju rätt stor frihet här i , och det var nästan så att jag börjadeapplådera . Det mesta hon sade var mycket bra sagt. Strategin attkomma bort från kärnkraft, olja och kol har också vi, men det är bra om detockså händer någonting i . Och här blev jag litet bekymrad. Vissterkänner också vi att naturgasen behövs som en brygga, men vi kan inte se attvi skulle behöva gräva ett djupare och bredare dike innan vi använder denbryggan. Rätt hanterat skulle detta méd ganska små insatser vad gäller attstyra marknadsföringen för biobränslen ha givit en tillväxtav biobränslena av i storleksordningen två ä tre miljarder kWh . Det ärmycket mer än nuvarande naturgasanvändning! Men detta har riksdagsmajoriteten,eller rättare sagt regeringen, helt spolierat, och det är detta som är såallvarligt. Förädlingenav biobränslen är i stort sett utslagen . Man monterar ned och säljer enmodern och bra, väl fungerande produkt till . Det är ett fördärv avkunskaper, av kapital men framför allt av den entreprenöranda som är så vikfig,ja, näst intill omistlig! Detta är, tycker jag, djupt beklagligt. Effektivareenergianvändning - vad görs från regeringens sida för att sfimulera detta?Intet! Vihar bakom oss två eUer tre förlorade år, då energiförbrukningen ökat istället för att minska. Även där skulle vi ha kunnat vinna ungefär lika mycket.Det är inte tu tal om att om vi hade hanterat dessa två rätt, skulle vii dag mer än väl ha ersatt kärnreaktor med mycket bred marginal. 64 (): kan detvara bra att komma efter , för då slipper man säga så mycket. Istället skall jag rikta in mig på i . Jag tycker hycklerietfulländades i och med hans senaste inlägg. Jagskulle vilja testa elementära kunskaper i naturvetenskap.Anser han att koldioxid från trafik är koldioxid? Och anser han att bensin ochdiesel är fossila bränslen? Anf.65 Miljö- och energiminister : Herr talman! För att ytterligare fylla på då det gäller sakinformationen om koldioxidkällorna i vill jag först säga att el och värme svarar för tillsammans, hushåll och service för , industrierna för och transportsektorn för . Det verkligt oroande är siffran för transportsek torn. Här måste vi alltså, som vi var överens om i den tidigare debatten , 132 göra stora insatser för att begränsa utvecklingen.Om vi använder naturgas som en överbryggning föratt dels ersätta olja och kol, dels ersätta kärnkraft men inte all kärnkraft,kan vi naturligtvis använda det som ett led i arbetet på att minskaklimatpåverkan. Hitfills har naturgasen uteslutande använts för att ersättaolja och den kol som den borgerliga regeringen planerade för. När vi kom tillmakten skulle kolet svara för av energiförsörjning. Vi harminskat användningen av kol genom medvetna åtgärder, så att den har blivitmycket marginell, och vi kommer att fortsätta i den riktningen. Självfalletingår det én mycket omfattande satsning på effekfivisering. Jag vill barapåminna om det program för 400 milj. kr. som beslutade om förra året,och det kommer att bli en förstärkning vid kontrollstationen , om vifinner att summan inte räcker fill. Givetvis ingår det också i den långsiktigaplaneringen och i det utvecklingsarbete som vi nu ger ett generöstforskningsstöd till, och som fick ökade anslag i den senasteforskningspropo-sifionen, en satsning på biobränsle. Regeringenvill inte ta några risker, så att vi inte klarar elförsörjningen i mitten av90-talet och så att inte någon skall kunna använda detta som en förevändningför att försöka driva fram ett beslut om att skjuta på avstängningen avreaktorerna. Därför satsar vi på säker och beprövad teknik. Vi tänker intelämna något åt slumpen. Besluten om avstängning av de två första reaktorerna ärfattade, och vi kommer att se till att ingen av dem som fortfarande försökerdriva kampanjer för att riva upp dessa beslut skall få vatten på sin kvarn pågrund av att det presenteras osäkra kort när det gäller de första stegen. Sedanvill jag be - det glömde jag fidigare - att läsa nr 7för , där man beskriver kraftindustrins satsning på att förverkligaeffektiviseringen med hjälp av shuntkondensatorer. Man kan också läsa om de nyaöverföringsledningar som förbättrar överföringen av vattenkraft från Norrlandned fill , ledningar som blir färdiga och som väsentligt kommeratt förstärka det svenska energisystemet. har vi faktiskt en mycket godbåde energisituation och effektsituation, och detta gör att vi enligtkraftindustrins egen bedömning utan risk för bortkoppling skulle klara ävenen-så extrem köldsituation som den . Sammantaget,herr talman, är det regeringens mycket bestämda avsikt att se fill att vifullföljer de beslut som har fattats om att inleda avvecklingen av kärnkraft imitten av 90-talet och se till att den är färdig , somvårt arbete på att minska klimatpåverkan och försurning intensifieras och våra älvarskyddas. Omanvändningen äv fossila bränslen i Andrevice talmannen anmälde att och anhållit att tillprotokollet få antecknat att de inte ägde rätt till ytteriigare inlägg. 66 iMalmö (m): Jag bad att något precisera sina alternativ till olja, koloch naturgas. Med tanke på att vi skall ha ett socialt och ekonomisktfungerande samhälle - som vi i denna kammare har ett särskilt ansvar för -blevjag inte helt nöjd med svaret. Det är fakfiskt, , irite så längesedan ett statsråd med nära koppling till er stod här och sade att han ville ha Prot.1988/89:70 ett pärlband av kärnkraftsreaktorer längs . 21februari 1989 ställde frågor tillmig om koldioxiden. Jag har inte lust att Om användningen av fossila bränslen i stå härinför som något slags skoldjäkne. Jag tänker pä hans begränsadekunskaper i geografi för sedan. Han hade en debatt med utrikesministern,min namne. Är hans kunskaper om koldioxid lika dåliga som hansgeografikunskaper, finns det inget skäl i världen att svara. Naturgasen är en överbryggning, säger hon.Ja, men till vad? Kan peka på något konkret exempel i andraländer, där man gär ifrån kärnkraft? Det finns faktiskt inte något sådantexempel. sade att kraftindustrin satsar. Vad läste vi itidningarna , vad såg vi på TV i går, jo att man nu skulle satsa påett kolkraftverk uppe i . Är det verkligen alternativet? Man skulleförgasa kolet. Det var väl inte det som avsågs när det talades om miljövänligasatsningar? skulle jag, herr talman, vilja ställa en frågafill statsrådet, och det handlar faktiskt om hennes respekt för riksdagen.Riksdagen beslöt att man 1990 skulle ha en kontrollstation, där manskulle undersöka om det var realistiskt att avveckla två kärnkraftsaggregat imitten av . Är det statsrådets mening att kontrollstationen verkligenskall fungera eller är det bara en transportsträcka? Vad krävs för attstatsrådet skall säga att vi inte kan starta den förtida avvecklingen, eller ärloppet kört för statsrådets del? Om det är så håller jag med dels minapartikolleger, dels ett stort antal socialdemokrater - framför allt i södraSverige - som säger att har fel miljöminister. 67 Miljö- och energiminister : Herrtalman! Jag tar det som en komplimang att i inte vill hamig som miljöminister, tack! Sedan vill jag säga att loppet är kört när det gällerbesluten om avstängning av de två första reaktorerna. Dessa beslut är fattade.Kontrollstationen är till för att pröva om de åtgärder som vi nu har vidtagiträcker tiU eller behöver skärpas, om ny teknik gör det möjligt för oss att gåännu bättre och snabbare fram än vad vi kunde räkna med . Det ärprecis samma metod som vi använder när det gäller CFC-avvecklingsprogrammel,programmet mot klimatförändringar och försurning samt programmet mothavsföroreningar. Det sker med jämna mellanrum en omprövning för att vi stegför steg skall kunna förbättra och skärpa programmet. Loppet är kört också iSten och andra reaktorkramares dröm om att kunna stoppa kärnkraftsavvecklingenmed koldioxidkravet. Vi skall klara det genom samlade insatser motkoldioxidutsläppen inom energisystem, trafik och industri. Överläggningen var härmed avslutad. 6 § Föredrogs och hänvisades Propositionerna 1988/89:85 till lagutskottet /89:89 till bostadsutskottet 134 Skrivelsen 1988/89:94till socialutskottet 7 § Föredrogs ochhänvisades 1988/89:Bol och Bo2 tillbostadsutskottet 8§ Meddelande om interpellationer Meddelades att följandeinterpellationer framställts 1988/89:138av (vpk) fill statsrådet om utbildning igrundskolan om barns rätfigheter i samhäUet: har stiftat en rad lagar till skydd förbarnen. diskuteras en anslutning till om barnarbete. Det ärmycket viktigt att på detta sätt värna barnens rätt. Mendet är lika viktigt att barn och ungdomar informeras om sina rätfigheter. Ochatt de får lära sig hur dessa rättigheter kan användas. borde, somen obligatorisk skyldighet, lära barnen vilken lagstiftning som finns tillskydd för dem och vart de kan vända sig när de befinner sig i utsattapositioner. Jag vill därför frågastatsrådet: Vad avser regeringen göra för att barn skall fåbättre kunskap om, och möjlighet att utnyttja, sina rättigheter i samhället? 1988/89:139 av BirgittaHambraeus (c) till miljö- och energiministern om energipolitiken: räknar med att investera 13 miljarderkronor i nya produkfions- anläggningar.