prot · GC0944 · 1988-12-31 00:00:00 — I reservafion 6 har man ju inte angivit några medelsbe lopp, men det har gjort i sin reservation. Vi får se hur det gårvid voteringen, men jag tvivlar på att reservation vinner anslutning på det här sättet. Därför tror jag att det är bättre att vi skärper tillsyn och aktivitet ute i kommunerna, så att vi förmår jordbruket att ändra sina produktionsmetoder och förmår kommunerna att ändra sina reningsmeto der. Vi socialdemokrater tycker att regeringen är fel adressat för en uppmaning i det här avseendet. Uppmaningen bör riktas åt annat håll. 92 Reservation nr 8 gäller forskningom alternativa produktionsformer och Inomdessa områden har man ju fått flera extra bidrag - dethar varit specialdestinerade bidrag som gått just hit. Forskningen omenergiskogsodling har också startats på , där det finnsen speciell avdelning härför. Det har gjorts en prövning och en utredning ifråga om etanolprodukter, och därför anser jag att synpunkterna i reservationenredan fått gehör hos . måste vi se efter hurutveckHngen kan leda till att vi får mera användning för biobränslen. Reservation9 handlar om återförande av kustnära marker och sträckor längs vattendrag tillvåtmark. Detta är i och för sig en tilltalande tanke, men ett sådant härförfarande måste innebära att ersättning utbetalas, och det går inte attlättvindigt komma med ett förslag. Det kan också tänkas att vi kan få ett bättresakernas fillstånd genom att ha ett spridningsförbud för sträckor längsvattendrag. Det är en möjlighet som reservanterna tyvärr inte har tagit upp,men jag tycker att också detta skulle vara en fullt möjlig väg att gå för attbegränsa urlakningen. Närdet gäller reservation 10, om en snabb avveckling av massaindustrinsklorutsläpp, vill jag gärna säga att har det fattatsbeslut efter beslut av regeringen i koncessionsärenden, varför gränsvärdet1990-1992 kan bli per ton massa. Som jordbruksministern meddelathar också fått i uppdrag att utarbeta en avvecklingsplan förklorutsläppen, så vi är redan på god väg, och jag tycker att reservationen äronödig. Reservation11 handlar om . Jag har redan vid tidigare tillfällen sagt att jagtycker att alla fabriker skall minska sina utsläpp och att de så småningomskall upphöra med utsläppen. Jag anser inte att fabriker med en stafiigägarandel skall agera på ett annat sätt än andra fabriker. Man behöver inteålägga statliga fabriker hårdare krav. Jag tycker att de skall få arbeta precisenligt samma krav som andra fabriker. Reservafion12 handlar om förbud mot klorblekta pappersprodukter. Jag kan tala om attkemikalieinspektionen redan har fått regeringens uppdrag att gå igenom allprodukfion som sker med klortillsats. Man har på frivillighetens väg uppnåttett avtal om att produktionen av klorblekta blöjor skall upphöra, och arbetetpå området går vidare. Jag tycker att även reservation 12 är onödig, och jagyrkar avslag på den. Ireservation 13 behandlas ett regeringsförslag om ökad forskning kring orsakertill och risker för havsföroreningar. De ämnen som avser kommerockså att omfattas av den satsning jag nämnde. Jag tycker att reservafionen äronödig, för man kan förstå att den ökade forskningen måste tillämpas så härbrett. Dådet gäller åtgärder för att få till stånd ett förbud mot PCB vill jag framhållaatt vi redan har ett principiellt PCB-förbud, som innebär att ämnet PCB skallvara borta 1998 - detta enligt vad har förordat. Men detföreligger - och detta skall vi inte bortse från - ett avfallsproblem. Vadskall vi göra med det avfall som innehåller PCB? exporterar vi tydligenavfallet till , vilket inte är ett särskilt fint sätt att agera på medhänsyn till de internafionella relationerna. Jag varnar för att gå alltförsnabbt fram härvidlag, innan avfallsfrågan är löst. Särskildaåtgärder med anledning av algblomning och säldöd 1988/89:44 Ireservation 15 behandlas frågan om avgasrening, sänkta hastighetsgrän- Särskilda åtgärder med anledning av algblomning och säldöd ser osv, Dettadiskuterade vi ju imaj-juni 1988, och arbetar vi vidare efter de beslut som fattades då. Jagtycker att mot den bakgrunden är reservafionen onödig. Fråganom en fast Öresundsförbindelse är under utredning, och jag finner ävenreservation 16 onödig. Ireservation 18 kräver en ny handlingsplan rörande de frågor som vifattade beslut om och rörande frågor som redan är under utredning. Detär alltså många öppna dörrar man slår in genom dessa reservationer. Vad somstår i flera av reservationerna kan låta fint - fler reservat osv. - menmycket av detta arbete är på gång ute i kommunerna och det finns ingenanledning att fatta nya beslut. Låtoss fortsätta arbetet, låt oss se till att vi ökar takten i kampen mothavsföroreningarna, så som vi fattade beslut om och så som föreslåsäven i den förevarande propositionen. Jag tror att det allra bästa sättet voreom riksdag i full enighet kunde fatta beslut om att öka takten ikampen mot havsföroreningarna, använda de pengar som ytterligare har anslagitstill ökad forskning och vidare åtgärder. Jag upprepar att jag tror att detta ärdet bästa sättet att bromsa havsföroreningarna och göra slut pådem. Anf.84 () repHk: Av genomgång av reservationerna har jag förstått atthon anser att oppositionen är onödig. Jag vill gärna göra ett klarläggande närdet gäller centerparfiets agerande men också agerandet hos andra partier somhar reserverat sig. Dethar naturligtvis skett en hel del - och mycket positivt - på miljöområdet, ochjag och alla andra är glada över det. Men det kan inte leda till att vi ärnöjda med allt och att vi ger upp andra krav. frågar varföropposifionen tar upp sådant som besvarades . Ja, när vi får svaret nejoch förslag avslås som vi vill arbeta för, är det väl självklart att vifortsätter och tar varje chans att ta upp frågorna igen för att försöka påverkautvecklingen åt rätt håll. Jagmedger att måste förhandla med andra stater - vi har inte någonöverstatlighet som vi kan använda. Jagtog i min inledning upp socialdemokraternas reservation 3, där de i fråga om enNordsjökommission, som fidigare uttalat sigom, säger att regeringennaturligtvis skall pröva olika alternafiv. Det är positivt, eftersom regeringenmåste göra det. Men innebär detta egentHgen att regeringen avser att frångåriksdagsbeslutet att driva Nordsjökommissions-f rågan? Detvar väl sä att själv drev en linje i som innebarlängre gående åtgärder än de som beslutades. Vi i centerpartiettycker att man skulle ha kunnat gå ytterligare en bit längre. Avslutningsvis vill jag taupp frågan om gränsvärde och tidsramar för de miljöåtgärder som måstesättas in. Varför gick ni i den socialdemokratiska 94 gruppen, , inte med på det förslag som vi hade och somtas upp i reservation 10 omatt det skall sättas en tidsgräns vid , när nu miljöministern ocksåaccepterar den gränsen? Kan det möjligen bero på att det inte fanns någontidsgräns i regeringens uppdrag till ? I det uppdraget står detnämligen att bör redovisa förslag till avvecklingsplan förutsläpp av klorerade organiska ämnen för massaindustrin. I avvecklingsplanenbör förutom teknik, kostnader och tidsplan för åtgärderna ävensamhällsekonomiska konsekvenser belysas. Men det finns inte något förslag omatt detta skall vara klart , som miljöministern försökte göragällande tidigare här . Anf.85 () replik: Det kanske är onödigt att, men jag gör det ändå, påminna GretheLundblad om att vi som företräder andra parfier än hennes parti företräderoppositionen, och oppositionen brukar se som sin uppgift att försöka driva påoch ställa krav, om inte annat därför att man ibland får ett intryck av attregeringen visserligen arbetar med en hel del frågor men kunde arbeta fortare.En del saker som regeringen säger att den arbetar med dröjer det mycket längeinnan det blir resultat av. En del riksdagsbeslut, som detta omNordsjökommissionen, har på något mysfiskt sätt försvunnit när regeringensenare under valrörelsen kommer med en proposition om miljöföroreningarna i havet. Nogfinns det skäl att driva frågor och att reservera sig när så behövs, just föratt processen skall fortsätta att rulla. Det är det som vi är här för. Närdet gäller är det vanligt att personer från olika partier, inteminst från socialdemokraterna, hänvisar till den utmärkta brittiska tidningenEconomist, särskilt när den skriver någonfing som kan läsas som fördelaktigt omden , Economist bevakade i sitt nummer den 26 november-den 2december just miljömöte i och sammanfattade det somdär antogs med följande kärnfulla mening: "What was specific in it wasalready in the programmes of the member-governments, and what was new was sovague as to be of no consequence," Detbetyder alltså: Vad som var konkret i detta fanns redan i handlingsplaner förmedlemsstaterna, och det som var nytt var så vagt och allmänt att det inte hadenågon betydelse. Detär ett sätt att sammanfatta det som gjordes i . Vart jag vill kommamed detta är att det inte är bara vi i oppositionsparfierna som, bara för attfå vara elaka i den här debatten, tycker att kunde ha kommitlängre. Det är en uppfattning som även andra bedömare, som inte har någraintressen att bevaka i denna lokal, har kommit fram till. Det kan ocksåkonstateras att den svenska miljörörelsen, t.ex. , var ganskabesviken över vad som hände i . Närdet gäller reservationen då massaindustrins klorerade utsläpp skallvara avvecklade, har jag nu också fått möjlighet att ta del av det som hittillsvarit känt om uppdraget till , och där nämnsuppenbarligen inte någonting om en sådan tidsgräns. Däremot skall tidsgränsenbelysas litet mera allmänt, och där kan det finnas olika synpunkter. Frågan ärdå varför socialdemokraterna i utskottet inte var Särskildaåtgärder med anledning av algblomning och säldöd Prot.1988/89:44 beredda att gå med på den skrivning som vi andra föreslog. 13december 1988 kunnat göra, men de kanske visste att det inte fanns ettsådant här uppdrag 7 77', I ', 1 och därför inte ville gå förlångt när det gällde att vara konkreta. anledningavalgblom- (vpk) replik: nineochsaldod ,, , , ... , . . . ,. Om regeringen väljer att kalla en proposition for Proposition omsärskilda åtgärder med anledning av algblomning och säldöd, bör väl socialdemokraternainte förvåna sig över att proposifionen kompletteras medmotioner som har just det perspektivet. De särskilda åtgärder som säldödenoch algblomningen skall ge upphov till kan ju inte inskränka sig till i ökade anslag till forskning och bevakning. Det är helt andra Vi befinner oss i en akut kris. Salarna är visserligenborta från tidningarnas förstasidor, men föroreningarna är inte borta frånhaven. Situafionen är precis lika allvarlig och akut som den var i somrasnär algblomningen och säldöden pågick. Därför är det naturHgtvis nödvändigt föross i opposifionen att komma igen med de förslag som vi har fåttavslag på. Hastigheten på vägarna kan t.ex. sänkas, när läget nu ärså mycket allvarligare än vi tidigare insåg och det behövs ytterligareåtgärder. Självfallet ser vi i oppositionen det som en uppgift att i dettasammanhang ta upp de kraven. När det gäller det internationella arbetet, som GretheLundblad berörde, vill jag säga att det säkert är så att det är mycket trögtoch tar . Men ibland undrar man ändå om det måste vara ett sådanttassande i ullstrumporna. På jordbrukspolitikens område har och vissa andraländer blivit utsatta för en ganska närgången analys i en OECD-rapport.Det ses som något självklart och accepteras att ett sådant organ gör närgångnaanalyser av vår jordbrukspolifik och har synpunkter på vad vi gör, hur vi göroch vad vi borde göra i stället. Det kanske är dags att på samma sätt göraingående och närgångna analyser av olika länders miljöproblemafik och konkretför varje land tala om vad de ställer till med och vilka åtgärder de måstevidta. berörde också jordbruket, och jag villgärna säga att det inte kan vara näringens sak att själv ta hela ansvaret fören omläggning till ett mer ekologiskt jordbruk. Samhället har nämligen fört enjordbrukspolitik som i hög grad har styrt denna näring. Jordbruket är inte heller något självändamål. Matenproduceras därför att alla behöver äta, inte primärt för att jordbrukaren villgöra det. Därför är alla naturligtvis delansvariga för hur näringen bedrivs ochför att villkoren och ramarna för den sätts upp. 87 () replik: berör frågan om vad motionerna skulle få handla om.Men regeringen valde fakfiskt , och detskulle handla om särskilda åtgärder. Då är det klart att varje parfi 96 lämnar motioner med förslag tillsärskilda åtgärder på detta område. regeringenhade velat att den här diskussionen bara skulle handla om forskning hade manenkelt kunnat kalla propositionen för Forskning om algblomning och säldöd.Regeringen kan inte vara så klantig att den bara väljer fel titel i störstaallmänhet. Det tycker jag verkar mycket konstigt. 1 så fall vill regeringenbara diskutera forskning, men utåt få det att se ut som om man kommer medförslag till konkreta åtgärder också. Jag skulle ha förståelse för detta om detvar grupp som var i regeringsställning, eftersom den ärnybörjare i den här branschen och därför kunde råka skriva fel titel påpropositionen. Socialdemokraterna skryter faktiskt i många andra sammanhang omatt de är så duktiga på att regera. Då skall de väl kunna sätta rätt titel påen proposition. Beträffande tycker jag att det låter braatt , som sitter med i , inte slåss för det härdåliga förslaget med näbbar och klor. Hon efterlyser själv mer konkretaåtgärder och tidsgränser. Men hon kanske kände sig pressad att stödja dettaförslag, trots allt. Jag delar alltså inte uppfattning att detvar bättre att anta programmet med dess substanslösa innehåll. Det hade varitbättre att vänta. Med utgångspunkt i diskussion ochargumentation förutsätter jag också att den socialdemokratiska riksdagsgruppenkommer att stödja vår reservation rörande massaindustrins klorutsläpp. I denfrågan har vi i alla fall miljöministerns stöd, och då kan man väl inte bli såklandrad om man går emot sin egen utskottsgrupp. Socialdemokraterna säger att vi måste vänta,att det är så mycket på gång här och där, att utredningar pågår och attpropositioner kommer . Men om ni tycker att de förslag som andrapartier har lagt fram pä miljöområdet är bra, säg då inte att ni kanskeåterkommer med dessa förslag . Ställ upp bakom dem och bifall de yrkandensom andra partier lägger fram. Då får vi ett mycket bättre samarbete mellanpartierna. tar också upp frågan om kommunernastillsyn. Det finns naturligtvis mycket att göra på det området. skallkommunerna också ta hänsyn till miljöskyddslagen. Då måste de få bra redskap,t.ex. en effektiv miljölagstiftning. framställde en interpellationtill om detta. Jag blev faktiskt glad när jag läste hennes svar.Trots allt lät det positivt. Hon gav många löften där, även om hon inte heltställde upp på våra idéer. Vi får se vad som händer framöver. Särskilda åtgärder med anledning av algblomning ochsäldöd 88INGVAR () replik: Nog har regeringen varit litet oförsiktig dåden satt rubrik på den här propositionen. Den uppfattningen har jag. Vimoderater är de enda som har förstått innebörden, att detta egentligen gällerett anslagsärende. En tydlig rubrik hade kanske inneburit att vi sluppit dennalånga debatt. har också en viss förkäriek för att taupp jordbrukets roll i de här sammanhangen. Hon gör inget undantag . Jagvill med tanke pä det som har sagts, inte bara av , erinra omatt svenskt jordbruk faktiskt använder minst handelsgödsel av jordbruken i deeuropeiska . Om man skall rikta stötarna bara mothandelsgödselan- 7 protokoll 1988/89:44 Särskilda åtgärder med anledning av algblomning och säldöd Prot,1988/89:44 vändningen eller betona den så kraftigt, kommer man förmodligen inteatt lösa de problem vi nu diskuterar. Utsläppen frånjordbruket i är inte . Även om man lade ner hela detsvenska jordbruket skulle det inte lösa några problem, eftersom avutsläppen skulle försvinna. I är utsläppen större, men en del av deutsläppen kommer också från . Luftnedfallet är däremot betydande, och det faller rättned i havet. Det ligger på per hektar och år. Det är enväsentlig källa. Dessa föroreningar faller också ned över land och skog. Det ärdärför vi har så stort utsläpp från skogsmark . Huvuddelen kommer faktisktfrån skogsmarken. Det kväve som faller ned över skogs- och under ickevegetationsperiod kommer av allt att döma ut i vattnet . Där har vien mycket allvarlig källa. Ett skäl till att det är så viktigt med samarbete överländergränserna är de effekter som då skulle kunna uppnås. Man kunde hämmautvecklingen av miljöstörande verksamhet. Som exempel vill jag nämnaÖsttyskland, där man nu har byggt ett enda kolkraftverk som ger lika mycketkväveutsläpp som hela den svenska trafiken. Det är därför vi moderater så hårtvill arbeta för att komma fram till effektiva åtgärder över nationsgränserna.Vi vill betona det arbetet framöver. Jag vill fråga om det ärett genombrott på gång i fråga om samarbete över ländergränserna, inte minstmed tanke på det som hänt efter Helsingörmötet. 89 () replik: Jag beklagar att jag när jag skall svara fyrafem talare inte har så mycket tid på mig. Jag hade haft möjlighet att ta uppfrågan tidigare också, men det är svårt att hinna med. Jag vill gärna säga till att jag intetycker att propositionen är onödig. Tvärtom, den är mycket viktig. Den inriktarsig speciellt på orsakerna till algblomning och säldöd och syftar till attutreda hur vi skall kunna undvika det i fortsättningen. Jag vill gärna upprepa att de förslag som antogs var ministerrådets förslag med utskottets anmärkningar plusändringsförslag. Eftersom sä många är mycket kritiska till beslutet skulle detvara intressant att efteråt få veta hur många ledamöter av som harläst programmet i dess helhet och tagit del av de beslut som fattats. Det ärförst dä man kan tala om att beslutet var felaktigt. Jag skulle gärna vilja säga att eftersom vi socialdemokraterförst efteråt har fått kännedom om uppdrag, har vi intekunnat ta med det i betänkandet. Men om har fått ett uppdragatt utreda frågan om klorutsläppen, finns det ingen anledning för attgöra något uttalande i den riktningen. Då pågår redan ett arbete, och vi fåravvakta det. Apropå det säger tycker jag att det äralldeles för många som i denna debatt har tagit upp hela jordbrukspolitiken.Det tycker jag också är fel. Den behandlade vi i sin helhet , ochvi kommer att ta upp den även nästa är. Jordbrukarna kan säkert inte klara allaproblem själva, men just i fråga om sådana saker som jag nämnde, t.ex.stallgödselan-98 vändningpå vintern, kan bara den enskilde jordbrukaren hjälpa till med en lösning.Därför måste vi vädja till jordbrukarna. Som svar på den sista frågan som ställdetill mig, om det internationella arbetet, vill jag gärna säga att jag hyservissa förhoppningar om att det har börjat att röra på sig. Jag har i min handett sovjetiskt pressuttalande som visar att man nu har bildat en miljögrupp inorra , ett och ekologi, där man skall försöka taupp hur industrin arbetar i och vilka utsläpp den gör. Jag har även enartikel, frän en svensk facktidskrift, som visar att man också i Östtysklandhar bildat grupper för att försöka ta itu med miljöfrågorna. Jag har erfarenhetfrån olika resor med av att vi kan påverka även östländerna attta mer hänsyn till miljön. Det tar möjligen litet där än här, för dehar alldeles för länge låtit industrin verka utan att ta hänsyn till miljön.Men jag hoppas att just de insatser vi gör här i även kan ha betydelseför hela det globala miljöarbetet. När det gäller havsföroreningar sitter viverkligen, bäde i och i , i samma båt. Särskilda åtgärder med anledning av algblomning ochsäldöd 8 § På förslag av tredje vice talmannen medgav kammarenatt de ärenden som hann debatteras färdigt under återstoden av dagenssammanträde skulle företas till avgörande i ett sammanhang i början avmorgondagens arbets-plenum. 9 § Kammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna till för middagsuppehäll. 10 § Förhandlingarna återupptogs under ledningav andre vice talmannen. 11 § Särskilda åtgärder med anledning av algblomning ochsäldöd (forts,jordbruksutskottets betänkande 6) 90KARL () replik: Jag är glad över inlägg.Såvitt jag förstår är vi nu - även om vi är införstådda med att vi har olikauppfattningar -åtminstone överens om att våra insatser inte är onödiga, och detkänns skönt. Jag har inte riktigt kommit till klarhet i fråga omNordsjökommissionen. Jag är medveten om att det kan vara svårt att hinna medatt ta upp alla saker. Men jag upprepar min fråga: Vad innebär egentligenformuleringarna i reservation 3 pä denna punkt? När det gäller havsmiljön ochdet internationella arbetet vore det bra att veta något om -både tidigare och . Visst var det väl så, att arbetade i för en åtgärdsplan som gick längre men atthon i slutskedet ändå ansåg den här anförda linjen vara ett bättre alternativ.I och för sig kan den åtgärden respekteras. Men vi var inte nöjda. Särskilda åtgärder med anledning av algblomning ochsäldöd att mankunde ha gått längre. Som det har sagts tidigare i debatten kände alla redantill innehållet och omfattningen. Dessutom hade alla klargjort sitt samtycke.Sedan till frågan om tidsperspektivet när det gäller att försöka få stopp på deallvarliga utsläppen av klorerade klorföreningar från massaindustrin. Gårsocialdemokraterna nu med på att gäller som en bortre gräns? Ävenmiljöministern har uppenbarligen anslutit sig till detta synsätt. Något uppdragtill var det inte fråga om, som jag tidigare anfört. Det endasom har nämnts om gränser i detta sammanhang under den tidigare behandlingen avfrågan är den aktionsplan som behandlades och där naturvärdsverketangav som mål att utsläppen skulle vara nere i TOCl per ton massa år2010. Det är alltså relativt litet och det är också längre fram i tiden. Målet- enligt det beslut som fattade och som överensstämde medpropositionens förslag - var ju att pä sikt i stort sett eliminerautsläppen av klorerat organiskt material. Det vore intressant att få veta omsocialdemokraterna står fast vid det beslutet eller om de är beredda att gå medpå det som vi i oppositionen förordar i detta betänkande. 91 (vpk) replik: sade här tidigare att det varonödigt många som i den här diskussionen hade tagit upp jordbruket ochjordbrukspolitiken i dess helhet. Men det är faktiskt mycket svårt att undvikaatt beröra jordbrukspolitiken i dess helhet, eftersom jordbruket i stort gerupphov till problem. Det kan vara fråga om exempelvis läckage till vattendragoch hav. Användningen av handelsgödsel utgör bara en del av den problematiken. Vid den offentliga utfrågning som jordbruksutskottetanordnade fick vi ju veta att det är metoderna över huvudtaget inom jordbruket som är viktigare än annat. Det gäller t.ex. att man intehåller marken täckt. Det gäller stordriften och ensidigheten. Därför går detinte att tala om jordbrukets miljöproblem utan att beröra jordbrukspolitiken idess helhet. Självfallet vänder vi oss till den enskilde lantbrukarenoch ber honom eller henne om hjälp för att vi skall kunna klara omläggningen pådetta område. Just därför är det så viktigt att samhället har ett stöd för denenskilde jordbrukaren, så att han eller hon kan genomföra omläggningen. Jag vill ta tillfället i akt och yrka bifalltill reservation 8. Jag tror att jag, tyvärr, glömde att göra det i mitt förstaanförande. 92 () replik: Helt kort något om massaindustrin. I vårmotion finns krav på en tydlig tidsgräns . Vi har dessutomföljt upp motionen med en reservation på den punkten. Vi var nämligen av denbestämda uppfattningen att någon tidsgräns inte hade angetts. har dettaockså visat sig vara riktigt. I uppdraget till angavs nämligeninte någon tidsgräns. Enligt var det fel av oss i utskottet attframställa en reservation. Hon menade att den var alltför konkret och hänvisadetill just den här klara tidsgränsen. Jag upprepar att det, såvitt jag förstår, intefanns någon klar tidsgräns i uppdraget till . Men ärdet plötsligt fel att ansluta sig till reservationen av ett annat skäl. Jag avserdå meddelande här om att nämnda tidsgräns skall gälla.Reservationen är då så att säga överspelad - och visst kan man säga det!