prot · GC0989 · 1988-12-31 00:00:00 — i världen kunde vi medförtroende gå ut i naluren, dricka , äta bär och göra en mängd saker ulanatt behöva fräga: Törs vi göra del?I dag kan vi nästan inle ta ett steg ut inaturen utan alt ständigt fråga oss: Är del giftigt, är det förgiftat, törs jagäta del, finns det nägra skadliga ämnen i del? Del är en ofattbarfrihetsinskränkning som har skett under en mycket kort fid av vär livshistoria.Det står de stora riksdagspartierna bakom, allihop. De vill ingenting göra. Detär en upprörande skandal. 19BERTIL (): Man skall bygga broar mellan folk. ligger långt från - inte på kartan,men kommunika-tionsmässigi. Det tar lika från lill somdet tar från Nordfinland, och det gäller bara om det är isfritt. Kontakternaöver har visserligen fungerat , men har det varit ettelände att ta sig igenom isen mellan och . har det avandra skäl varit direkl otrivsamt på färjorna. påstår sig av miljöskäl säga nej lill bron överÖresund. 3 protokoU 1988/89:88-89 nej fast förbindelse, men säger hon bara nej till bron. Men glömmeratt när elt beslut berör flera olika principer, kan man inle fattabeslut med utgångspunkt i bara en av dem. Här gäller det förvisso miljön och där finns en påverkan,men den är enligt alla utredningar relativt obetydlig. Miljön blir i alla händelserbetydligt bättre än den är . Men här gäller ocksä infrastrukturen och dessfunktion för näringslivet. Turtäthet och regularitel är oerhört viktiga förnäringslivels funkfion. Det gäller det kulturella och vetenskapliga nordiskautbytet, och del gäller en fungerande kontakt för med elt fungerandeflygnäl. För all en region skall ha utvecklingsmöjligheter fordrasdet framför allt tre funktioner. För det första är det universitet ochhögskolor. Del finns i . För det andra fordras det braförbindelser, inte minst med flyg. Det finns inte i . För dettredje fordras det en bra miljö i vid mening; bra kultur, brarekrealionsmöjligheler, bra skolor, bra bosläder. Del finns också i Sydsverige.Den hake som finns för en god utveckling för ärkommunikationsbrislen, framför allt den bristande kontakten med . Detta leder lill alt tippar över mot axelnSlockholm-Arlanda-Uppsala. och en stor flygplats. Om inte allutveckling skall samlas i den här regionen fordras det en motvikt. Den endamöjliga motvikt vi har i är axeln Göleborg-Helsingborg-Lund-Malmö ochsedan över mol , där man har fyra universitet och en storflygplats. har rika resurser, men behöver sinakommunikationer. Del är en nyckelfråga för den sydsvenska utvecklingen. Detbehövs en förbindelse, och den skall fungera under framöver. Därförbörden lösning man väljer vara bred. Del behövs åtskilliga transportbanor.Ingen vel om vi om 100 är kommer att åka med sedvanliga låg eller bilar. Menhar man en bred förbindelse finns del ocksä möjligheter att använda nykommunikationsteknik, miljövänligare kommunikationsteknik, därför alt detfinns plats pä den fasta förbindelsen atl använda nya alternativ. En bro eller en sänktunnel är egentligen likvärdigaalternativ. Men det skall vara en förbindelse som är självfinansierande ochinle belastar skattebetalarna, och det skall vara en förbindelse medutvecklingsmöjligheter. Med en tågtunnel, som är avsedd för biltåg, fär vi, precissom med färjorna, dålig turtäthet, långa väntelider på rangering, vi fär sloraranger-bangårdar och vi får dålig ekonomi. Skattebetalarna får gä in alldeles ionödan. Konkurrensmässigt innebär det i realiteten ingen som helst förbättringi förhållande till nuvarande färjor. Det blir precis samma problem som vi har . Jag lycker alltså inte att vi kan tillåta alt Sverigealltmer koncentreras och reduceras till en region mellan och Uppsala.Jag tycker att skall ha en rimlig chans atl få ulvecklas. En bredförbindelse är självbärande, oavsett om man gör den som en bro eller som entunnel. Det är bara ell lillsländ frän regeringen och som behövs.Varje annat hinder, öken eller berg, mellan två så slora städer som Malmöoch Köpenhamnhade forcerats med en vägförbindelse. Varför just vatten skall Prot.1988/89:89 vara oöverkomligt begriper inle jag. Men det allra mest förödande förSydväslsverige är avsaknaden av beslut Lät oss slippa de miljöförstörandebilfärjorna. Inte anade jag att kammaren var så angelägen att driva ensädan omfattande debatt i den här frågan just . klagar bitlerligen över atl jag lämnarfrågan öppen. Vad hade förväntat sig i ett läge där materialetjust har sänts pä remiss, där det socialdemokratiska partiet - som jag i dethär sammanhanget också företräder - har gått ut med ett rådslag som har begärtsav vår partikongress, för atl den här frågan skall diskuteras i hela sin vidd?Tycker atl del vore förenligt med god demokrati om jag skullestå upp här som företrädare för regeringen, och därmed del socialdemokratiskapariiel, och ge etl klart besked om vad del är som skall gälla? Vad ijänar däremissarbetet till? Vad tjänar dä rådslagsarbelet lill? Är det sä UllaTilländer menar att man skall bedriva politik och demokratisk, folkligförankring i en fräga? Jag tror faktiskt inte alt cenlerparliel arbetar pä detsättet. Bron en helig ko. Nej, det finns inga heliga kor i det härsammanhanget. När nu frågan är ute för bred diskussion sägs det att del finnskrifiska röster inom partiet. Visst finns det sådana. Del finns olika meningarinom parfiet. Man är kritisk mot rådslaget, påstår . Menpartikongressen har begärt all få etl rådslag. Vi har arbetat fram delmaterialet så snabbt som del var möjligt efter det att Öresundsdelegationenhade presenterat basmaterialet. Man kan nalurligtvis, som , sägaall frågan dragits i långbänk. Ja, det är en hundraårig fråga. Till det är vialla skyldiga. De borgerliga regeringarna har haft chansen, i olikaschatteringar. Ingen kom med nägot förslag som ledde till beslut. Dessutom ärdetta en fräga som vi mäste avgöra tillsammans med danskarna, i den män viskall basera våra ställningstaganden på en fast förbindelse till . Här talas om järnvägstrafik. Ja, järnvägslrafik kanbedrivas ined olika lösningar i den här förbindelsen. Det ingår irädslagsmaterialel all bedöma vilken typ av trafik, vilkel syslem som är altföredra. Jag tackar för de erkännsamma orden lill de kristnasocialdemokraternas förbund. , som enligt hardet bästa miljöprogrammet. Ja, del är ett bra miljöprogram. deltar i del breda arbete som pägär inomdet socialdemokratiska partiet för all komma fram lill etl slutligtställningstagande. öser sin galla över kommunikalionsminislern,som enligt honom inte tar miljöfrågorna pä allvar. Om jag nu först harpresenterats som ordförande för den organisation som har det bästamiljöprogrammet, är det väl litet egendomligt om jag ändå inte i nägon mänskulle kunna lillmälas en roll i miljöpolitiken. Jag förväntar mig efter vadsom har varit mellan miljöparfiet och mig inte några erkännanden frän delhållet, men jag försäkrar alt milt arbete i hög grad präglas av en ambition altskapa en bättre miljö. Trafikpolifiken är en av de allra viktigaste frågornanär del gäller all förverkligaen bra miljöpolitik. Jag kan väl fräga miljöpartiel om de färjeförbindelser somni tidigare slogs för är helt förkastliga, medan tunnelalternalivet nu är delenda tänkbara. Del sker tydligen omkastningar också inom den mycketsjälvmedvetna organisation såsom vilken framträder. Avslutningsvis vill jag säga att utgångspunkten för enfasl förbindelse över är att en sädan förbindelse skall vara självfinansierad,alt den skall vara avgiftsfinansierad. Det är en viktig utgångspunkt, tyckerjag, liksom atl miljöaspekten skall tillmätas en starkt framträdande roll ochatt vi i hela den här diskussionen måste beakta alt beslutet om en förbindelsemäste fattas efter elt slulgiltigt samråd med annan stat, vilkel kanske iblandinle framgår av debatten. 21ULLA TILLÄNDER (c): Det är intressant att lyssna lill StenAndersson i och , som tillhör etl parti som länge har gjorten dygd av nödvändigheten att spara. Den sparsamheten tar sig ibland mycketdrastiska uttryck, men dä det är fråga om bron gäller plötsligt inle dennaförsiktighet med resurser längre. Då åker spenderbyxorna pä, ochbetänkligheterna om vad som sker med skattebetalarnas pengar är dä sombortblåsta, trots alt det gäller elt projekt som enligt tunga remissinstansersuppfattning har myckel negativa konsekvenser för miljön. När jag lyssnade påBertil inlägg kunde jag mycket väl märka att inte hartagil del av vad remissinstanserna framfört. Jag uppmanar till läsning. Man märker också att frågan ombronhar börjat kantra. Detfinns inslag av desperation bland de broanhängare som trodde att saken var klarmen som upptäcker att omsorgen om miljön får deras fundament att vittra.Dessutom var ensamma om atl reservera sig för en bilbro, dä frågansenast behandlades av trafikutskotlet. Det märks litet pä diskussionen. Del är faktiskt, , den ensidiga tron pä enbro som har gjort att färjetrafiken försämrades under många är, under alltförmänga är. Vi i är ivriga anhängare av en väl fungerande färjetrafik förbäde person-och godstrafik. Den har också förbättrats . Jag kanåterigen hänvisa till trafikutskottets senaste betänkanden. Färjor kan faktisktkombineras med elt annat miljövänligt allernaiiv: en borrad järnvägstunnel.Tanken på en sådan får etl alltmer ökat stöd. säger att vi målarallting i svart. Men tänk nytt, , tro på tekniken och hjälp tillatl arbeta för en bättre miljö! Visst kan det, , vara aktningsvärt atl varaopartisk och eflersträva atl vara obunden, men atl i en fråga som denna, somhar debatterats så mycket och så intensivt, inte kunna eller vilja ge ens enantydan om var man slår är knappasl tecken pä styrka. Efter vad sagt här får man intrycket atl det entydiga ja som förnågot år sedan gav på frågan om en bro skulle bli av, samiidigi som hanuttalade ett entydigt nej till en tunnel, nu har ersatts av ett nja. 22STEN i (m): Med en lätt överdrift skulle man kunna sägaatt elt pärlband av talare här har sagl alt de inte vill kommentera mittinlägg. Jag hyser inte stora bekymmer över kvaliteten hos dessa pärlor ellerdiamanter, men de kommer mig att tänka på uttrycket: Bättre fly än illa fakta. sade bl.a. att del bara var vi moderatersom reserverade oss för etl anlal år sedan. Lål mig friska upp genom atl säga alt man har gjort ett antalundersökningar i . Där har dä funnits en majoritet för en bil- ochjärnvägsbro mellan och . Vi moderater är faktiskt inte såisolerade som här i kammaren genom att påslå delta försökerdupera folk atl tro. Tunnel är det enda alternativet, påstårCarl . Jag håller med statsrådet. En ledamot i kammaren höll på all"åka dit", därför atl han ville utreda alternativet om en tunnel. Manifrågasatte om han över huvud tagel skulle vara med i . Jag noteraratl ni ändrat inställning. talar också om . Menar CarlFrick 1930, 1830 eller 1730? Det skulle vara bra atl fä elt klargörande pä denpunkten. Till vill jag säga att när det gällermiljöproblem så är jag väl medveten om att bilismen och den gamla tidensmotorer har åstadkommit och fortfarande åstadkommer miljöproblem. Men demotorer som tillverkas gör del definitivt inte annat än marginellt. Mendet är klart att vi kan använda den metod som parti vill införa,nämligen all öka bensinpriserna katastrofalt. Det ledertill att ,gemene man, icke har nägon som helst chans att skaffa sig en bil. Det är ettbra sätt att minska bilismen, alt bara de som har pengar, de besuttna, skallkunna äga och använda en bil med alla de fördelar som det innebär. Jag är fullt på det klara med all fruClaesson fär utslag varje gång man talar om något på fyra hjul. Vi äremellertid mänga i som fortfarande anser atl bilen är elt bratransportmedel. Att referera lill i ärungefär som att använda samma argument som skräddarna gjorde i pä1800-talet och textilarbetarna i : Kasta utvävstolarna! Skall vi envist hälla kvar vid det bestående och se att omvärldenrusar ifrån oss, sä okej - nägra är klarar vi oss. Men på sikl är delförödande. 23 (): Kommunikationsministern anade alltså inte allkammaren ville debattera del här ämnet till denna grad. Det är ell för ossytterst aktuellt ämne nu när remissrundan och samrådet förbereds, eftersom vimenar att de remisshandlingar som finns inle innehåller hela sanningen, som nuborde komma lill folks kännedom och uppmärksamhet. Remisshandlingarna harvisserligen ett kapitel om miljöförstöring, men miljöförstöringen behandlas medalltför liten emfas. Man tar inle hänsyn lill den slora utredning i Malmöhuslän som blivil klar om vikten av och problemen med föroreningarna. Del rörsig inte bara om kväveoxider och sådant. Jag kan här kommentera inlägg. Det gäller alltså inte bara kväveoxider utan också koldioxideroch mycket annal som dagens bilism inle klarar av och som del är tveksamthuruvida framlidens bilism kommer aii klara av. Det finns många positiva saker förenade med enjärnvägstunnel. En positiv sak är att man från kan komma till medjärnväg på en kvart eller kanske ännu kortare lid. Man kan då länka sig atl delflygfält som vi har placerat ul på den skånska landsbygden, , eveniuelllskulle kunna stängas och att vi alltså skulle kunna dirigera flygtrafiken tillelt mer koncentrerat omräde och därmed slippa mänga av de problem som Sturupåsamkar. Man kan finna myckel positivt i tanken atl profilera mer och mertrafik till järnväg. 24VIOLA (vpk): Jag måste säga att jag nog hade väntat mig ennägol mer ödmjuk inställning från sida. Jag sade inte atlbroderskaparna har det bästa miljöpolitiska programmet ulan elt av de bästa,därför atl det lill sitt socialistiska, myckel klara och tydliga innehåll är sälikt vpk:s miljöpolitiska program. Det handlar ocksä om vad som händer inomsocialdemokratin. Det är en mycket viktig fräga. Som jag ser det har GeorgAndersson och hans partikamrater faktiskt avgörandet i sin hand. Det handlarinle orn atl slåss av prestigeskäl, - del handlar om alt minskaföroreningarna i och sä drastiskt som ! Del ärframför alll kväveoxidulsläppen men ocksä andra ulsläpp som det handlar om. Mankan inte raljera med sädana livsviktiga och livsavgörande frågor. Därför är jag lika oförstående som Lyngä till atlkommunikalionsminislern är överraskad över alt vi vill ha en debatt här. Det ärju bra all över huvud taget kommer hit! Jag skulle önska all vililel oftare och med jämnare mellanrum finge ha större debatter i de här myckelvikliga frågorna. Till del som gäller eget parti hör en säviklig fräga som egen moral. I egenskap av ordförande förBroderskapsrörelsen tog alllsä myckel klart ställning molslora molor-vägsbyggnationer, mol Link och mol . Varför kanGeorg inle som kommunikationsminister göra samma klara ochlydliga slällningslagande som han gjorde när som kommunikationsministerför inle sä länge sedan forisalte att hävda all han kunde och vågade stå förbåde Link och ? Just nu "konferensas" det runt om i , nusenast i , där framträdde - jag citerade henne tidigare - ochvar kritisk mol atl rädslagsmaterialel försenats. Det var ocksä AndersLindström. Där fanns ocksä , ordförande för . Han sade: Det här är första gängen som den snålaåkerinäringen säger nej till en fyrfilig motorväg. Anledningen är atl det härhandlar om en bro som förlänger avstånden lill kontinenten i stället för altförkorta dem. - Del är svaret på frågan som ocksä andra ställer som talar omtillväxt och utbyggnad: det handlar helt enkelt om en förlängning avrestiderna. 25CARL (): PrOt. Det är ju alldeles utomordentligt att GeorgAndersson i arbetat med att ta fram ett bramiljöprogram. Del hade varit ännu myckel bättre om det hade salt spär i detarbete som han gör i den . Han säger alt hans arbete präglasav miljöambitioner. Jag måste säga all den präglingen är mycket svag med tankepå de yttranden som han har fällt i en lång rad sammanhang som har med trafikoch miljö all göra. Det är ju ändå ord och handlingar som räknas och inte vadman för länge sedan skrivit på ett papper. Sedan tycker jag atl kan lyssna litetbättre på vad man säger. När jag talade om tunneln, som vi tycker är viktig,sade jag också alt de som vill åka färja skall kunna göra det. Men färjornamåste utrustas och skötas pä ell sådant sätt alt de inle stör miljön på detsätt som sker . För en gångs skull vill jag också säga några ord till StenAndersson, som sade all förespråkar en högprislinje när det gällerbensinpriserna. Del är sant; del gör vi. Men det gör också moderaierna. Deglömmer fullständigt bort att de står bakom förslagen om moms på bensin, ochden uppgår till ungefärligen samma belopp som det som harföreslagit atl man skall höja bensinpriset med. Det är alltså ingen skillnad.Det är falskt att påstä någonting sådant. Jag lycker all moderaierna, som brukar säga att de stårför sanning och rättfärdighet, faktiskt borde länka litet på vad de säger iskattedebatten. Skillnaden mellan våra skatieförslag och är attvåra syftar till en långsiktig förändring av energipolitiken, medan derassyftar lill att gynna storindustrins energislöseri! 26 (): Det är korrekt att luftföroreningarna ärstörre i än i andra delar av landet. Varför är de det? Del är helt enkeltdärför att ligger närmast kommunistländerna, närmast och närmastÖsttyskland. Men vi har inte låtit dessa problem förbli orörda. harvi sänkl svavelhallen i Malmöluflen till en tredjedel. I själva verket är detbara av svavlet i Malmöluften som produceras på platsen - resten ärimport, framför allt från kommunistländer. Kvävehallen har sänkts lill hälftensedan 1970; stoflmängderna har vi haft större problem med. Det är lätt atl säga nej. Om man, envist och konsekvent,säger nej lill allting, riskerar man inte att utsätta sig för kritik. Det är desom vågar göra någonting som är lätta att kritisera. Del tror jag att man skallhålla i minnet i den här debatten. säger att jag vill slösa medskattebetalarnas pengar. Men då har väl ändå fullständigtmissuppfattat det hela! Säväl jag som har talat om alt den härförbindelsen skall vara självfinansierande. Men tåglunnelkommer atl kosta , som läggs direkt på skattebetalarna, dvs.samma summa som det kostar att avgasrena en miljon bilar. Jag tycker att UllaTilländer skall läsa remissyttrandena, även frän sin egen region, från Malmöoch frän . Slutligen vill jag säga alt vi i behöver slippa demiljöförstörande färjorna och alt vi behöver lösa kommunikationsproblemen. är de hell oacceptabla. Vi måste skapa en utveckling ibalans här i landet. fär inle bli bara - - Uppsala.Skåne ligger nalurligtvis sä längt bort att det är lätt att stä här i Stockholmoch moralisera. Det är ingen som står här och kräver sådanakommunikationsrestriktioner för ! 27 (): griper nu tag i elt halmstråoch påpekar alt del i finns en majoritet för en bro. Ja, det kanske detgör. Men i tror jag inte att det gör det. Moderaierna i ochmoderaierna i ställer inle upp bakom en bro. Dessutom är moderatasamlingspartiet i länet ganska splittrat i den här frågan. påpekade atl jag skulle ha missuppfattatnågonting när det gäller kostnaderna för bron och hävdade atl den skulle varasjälvfinansierande. Det är väl ändå en missuppfattning, , ivarje fall i viss grad. som man säger detta säger man nämligen atlman måsle ha statsgaranlier-del kan händaatt det går på tok,ochdå mäste statenrycka in med skattemedel. Hell säker är man alltså inte på att det gär bra. Jag vill ocksä påminna om vad remissinstanserna har sagt.Del är en del tunga remissinstanser som har yttrat sig - inle minst med tankepä hur situationen är i . Till att börja med anser Tekniska högskolan att det ärolämpligt att bygga en bro för järnvägstrafik. De är rädda för att miljönskadas ytterligare. i har sagt nej till en bro, ochTCO-distriklel i länet anser att en järnvägsförbindelse bör prioriteras. föregångare, statens planverk, påpekade alt baraen lösning kan accepteras, nämligen en lösning som inte innebär nägonytterligare miljöbelastning. Verket var mycket tveksamt till byggande avbropelare av betong i oskyddade havsområden med risk för kraftig påverkan avdrivis och därtill i en saltmättad omgivning. Nalurvårdsenhelen vid i sadealt anläggandet av en broförbindelse för biltrafik i Köpenhamn-Malmö-lägelleder till -vilket tidigare redovisats - sädana miljökonsekvenser att projekielstrider emol grundläggande värderingar i natur- och miljövärdslagsliftningenoch därmed ocksä mot de grundläggande principerna för hela samhällsplaneringen. Del är sällan man hör en statligmyndighet ta till så starka ord. Det innebär också alt extra tyngd ges ål dettamot bakgrund av den utredning som presenterades nere hos oss i , i vilkenman kräver omedelbar handling för alt rädda miljön. Det är tänkvärda ord,della! 28STEN i (m): Den här debatten kan lätt uppfattas som enliten slagväxling mellan olika oppositionspartier, men vi kan ändå inte undåalt lägga en stor del av skulden för den nu aktuella situationen påregeringspartiet sorn har lyckats förhala denna fråga under myckel lång lid. Om man nu skall sälla någon som helst tilltro lillrapporter i tidningarna , så vill man från visst håll avbromolsiåndare i ytterligareförlänga remisstiden, därför alt de tycker att remisstiden är för kort. Jag frågade i mitt inledningsanförande om nolltillväxt i ekonomin. Såvitt jag har förstått har hon inle velatbesvara den frågan, men hon verkar ganska positiv till delta i sill svar. Sedan tog lill skamgreppet alt refereratill en del tunga remissinstanser. Det skulle vara klädsamt om hon refereradetill samtliga remissinstanser. Del finns en del mycket tunga remissinstansersom nogsamt undvek att referera till. I elt tidigare inlägg frågade jag också: Varför springer en miljöopinion ifrån de åsikter som presenterat? Han varju tidigare kungen på miljöområdet. har han sagl alt bilar med dagens ochmorgondagens molorer är acceptabla, de är inle skadliga. Betraktas BjörnGillberg nu som pest och parias i och ? svarade inte heller på min fråga om hurbilismen skall minskas. Jag befarade att bensinpriset kunde höjas enormt ochgenom den metoden åstadkomma att gemene man skulle förlora alla möjligheter allha en bil med allt det posifiva som det innebär. Jag frågade om vilket århundrade han avsåg dåhan talade om "". Det lyckades han omsorgsfullt dölja. Låt oss fä en järnvägsbroförbindelse mellanMalmö och . är detta mycket positivt inte bara för ulanför och hela . Det finns ingen anledning alt, precis som förr itiden, streta emot allt som är nytt. Det nya kan vara litet spännande, menbehöver inle bli farligt. Vi måsle ha en positiv framlidssyn! vice talmannen anmälde all och anhållit atl till protokollet fä antecknat att de inle ägde rätl lillytterligare inlägg. 29GÖSTA LYNGÅ (mp): Jag är klarl förvånad över iMalmö diskussioner om dessa kapitalister som kan ha bil, medan vi vanligamänniskor inte kan ha bil längre. Del är nog inle sä del kommer atl fungera medde höga priser som är nödvändiga att ta ul och som bäde moderater och vi menarskall bli verklighet. Det är alldeles nödvändigt alt vi skall kunna profilera,så atl inte onödig bilkörning uppmuntras. Jag vill vidare repelera vad jag sade tidigare, nämligenall bilismen verkligen är miljöfienllig. Del som har sagt harkanske alt göra med just kväveoxidutsläppen som minskas mycket kraftigt medkatalysatorerna, vilket är utmärkt. Vi vel ocksä alt dikväveoxidutsläppen samiidigi ökas, ochdel är faktiskt en fara för ozonlagret. Man får fram sädana resultat nu idagarna. Det är därför det är sä förfärligt viktigt all nu ta hänsyn till allamiljökonsekvenser, alllsä inle bara lill dem som förutsades för några är sedanutan även till dem som vi nu känner fill. Det är också därför som del ärotroligl vikiigl att inte remissinsianserna får på sig. Vi harhållit pä länge med det här, men lät oss få elt vist beslut. Lål oss geremissinstanserna tillräcklig tid! Överläggningen var härmed avslutad. Om planerna på ett svenskt öppet sjöfartsregister 4 8Svar på interpellation 1988/89:144 om planerna på ett svenskt öppetsjöfartsregister 30 Kommunikafionsminister : Herrtalman! med hänvisning till en utredning av transporträdet ställt följande frågorlill mig: Slår regeringenfasl vid riksdagsbeslutet frän om atl etl öppet register äroförenligt med svensk rättsuppfattning?