prot · GC09115 · 1988-12-31 00:00:00 — Seltmot denna bakgrund har det varit konstitufionsutskottets uppgift att i sittgranskningsarbete pröva regeringens evenluella befattning med frågan omutnyttjande av olagliga spaningsmetoder. Konsfitufionsutskottethar på denna punkt genomfört en omfattande granskning. Mängder av utfrågningaroch material har gåtts igenom för all skapa klarhet. Vihar kunnal konstalera att del inle finns någoniing som l.ex. lyder på all SlenWickbom som juslilieminisler känl fill att någon avlyssning med dold mikrofonförekommit under tid som spaningsledare. Det finns inte hellernågra belägg för all någon i regeringen skulle ha ullalal eller tyst medgiviianvändande av huggning som spaningsmetod. KU;sdirekta kontakter med chefsåklagare , en av dem som leder enförundersökning på området, har förstärkt den bild som jag här återgivit. Förtelefonavlyssning gäller särskilda regler. Regeringen beslutade den 3 mars 1986om telefonkontroll av . I reservalion 1 hävdas att beslutetinneburil en alllför extensiv tillämpning av 31 § i kriminalvårdslagen. Utskottsmajoriietendelar inle den uppfaltningen. Såsom paragrafen är utformad har regeringen rättatt besluta om telefonavlyssning om det gäller att avvärja ell hol mot rikelssäkerhet. En sådan hotbild kunde man, när beslutet fattades, inle bortse ifrån.Regeringen kan därför inle kritiseras för beslutet. Omde tre borgerliga partiernas medverkan i årels granskningsbetänkande skulle manmed visst fog kunna säga: Mycket väsen för litet ull. Inteminst gäller det i vad som har kommil all kallas för . Ijämförelse med alla de bombasfiska uttalanden som har gjorls av ,Birgil och också av så är del ganska litetkrilik mot regeringen som man har lyckats ena sig om och sätta på pränt. Dettaerkände ju faktiskl också Birgil i sitt inledningsanförande. För attdölja just de faktum att man har satt så litet på pränt, Ivingades BirgitFriggebo i lalarstolen all göra en, vad hon kallade, politisk bedömning avfrågan. Det var väl ingen som kunde la miste på all gjorde enpolifisk bedömning av frågan. Men nog hade del väl varil bättre om hon hadeägnat sig åt själva uppgiften, nämligen granskningsuppgiften som vi har attarbeia med . Nukan vi emellerfid konstatera att de borgerliga har tvingats att retirera frånde ståndpunkter de hade . Vi hälsar naturligtvis all fillnyktring inomdel borgerliga blocket med fillfredsslällelse. Alt använda KU:s rätt attgranska regeringen som elt slagträ i valrörelsen ställde väljarna inle upp på.Väljarna var för kloka för del. Förhoppningsvis har de tre borgerliga partiernalärt sig något av detta. Förframför alll vidkommande måsle årels granskningsbe-länkande, ivarje fall när del gäller , kännas såsom ell enda slortmisslyckande. När jag lyssnade lill fick jag en bestämd känsla avalt del var en fläkt av della som genomsyrade hans ganska avslagnaframträdande. Regeringensåtgärder med anledning av mordet pä slalsminisler OlofPalme Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister har gripit efter varje halmstrå för atlkunna misstänkliggöra statsministern i . Men i reservalionnr 4 Ivingas han medge atl det inle finns några som helst belägg för attstatsministern skulle ha fått information av ommissförhållanden vid säkerhetsavdelningen. tvingas också medge isin egen reservation atl statsministern aldrig själv sammanträffade med EbbeCarlsson med anledning av dennes teorier. Om man läser reservationen blir den logiska slutsatseninle som påstår, all slatsminislern genom sina konlakler medAnna-Greta skulle ha bidragil lill tätare kontakter mellan Anna-GretaLeijon och . Den logiska konsekvensen av den reservafion somAnders har skrivii fast sig vid talar ju snarare för motsatsen. För varoch en som läser reservation nr 4 måsle det framstå som fullt klart attreservanterna själva skrivii under på alt deras härnadståg mol slalsminislern iEbbe Carlsson-affären totalt har havererat. Jag övergår nu till frågan om Anna-GretaLeijons kontakter med . Här har socialdemokralerna tvingatsreservera sig pä två punkter. Det gäller reservationerna 5 och 7 i betänkandet.Jag skall nu beröra dem. Del har stått klarl alt Anna-GretaLeijon inte kan undgå krilik för sitt rekommendationsbrev till för del faklum alt hon också underlät atl registrera brevet. Anna-GretaLeijon har, när hon utfärdade rekommendationsbrevet, brustit i omsorg ochnoggrannhet som statsråd. Så formulerar vi vår kritik i reservation 5, som jaghärmed yrkar bifall lill. Utskottsmajoritelen går längre i sin krilik. Del kan mannaturligtvis göra om man bortser från vad som framkommit vid granskningen.Trols att de som slår för majoritelsskrivningen tvingats medge all del är ettrekommendationsbrev som har formuleral och all de vet alldel aldrig har varil hennes avsikt att ge elt uppdrag, så drar deändå slutsatsen att hon gjort del. För alt få framföra litet hårdare krifik mol Anna-GretaLeijon än vi gjorl drar sig utskottsmajoriteten således inle för atl förvrängasakläget. Men det som ändå kanske är det mest intressanta i deltafall är, som Hans Leghammar sade, atl de tre borgerliga parfierna har tvingatsalt refirera från sin hårda kritik . Det vill mannaturligtvis helst inle diskutera. Ingen av de tre borgerliga representanternahar omnämnt detta faktum i sitt inledningsanförande här . Utskottets majoritet riklar också kritik mot Anna-GretaLeijon när det gäller konlakterna med åklagarna. Denna kritik analyseras i densocialdemokratiska reservationen nr 7. Av underlaget för ulskollels granskning framgår allAnna-Greta och hennes statssekreterare, , vid fleratillfällen för rikspolischefen understrukit viklen av atlförundersökningsledningen underrättades om verksamhet. Den enda sakliga slutsals som man kan dra av vårtgranskningsmaterial är all hafl anledning anta alt henneserinringar givit resullal.Med andra ord; har vidtagit tillräckliga åtgärder för alttillse all åklagarna hölls underrättade. Jag yrkarbifall lill reservalion nr 7. Vi är nu tillbaka i den normala ordningen därsocialdemokraterna slår för majoritetens skrivningar. I reservalion 6 kritiseras för vissauttryckssätt som har använls vid samlal med rikspolischefen och överåklagaren.Kritiken har byggts upp kring lösa antaganden om hur ordvalet kan ha påverkalulvecklingen. Utskottet har emellertid vid sin granskning funnit atlAnna-Greta uttalanden knappast kan ses som någon obehörig påverkan påmordutredningen och spaningsledningen. Vid denna bedömning fäster utskollelsärskilt avseende vid att del redan innan fick kännedom omuppgifterna var bestämda uppfattning all en kontroll borde ske ochatt han inför utskottet inte påstått all någon obehörig påverkan hadeförekommil. När det gäller frågan angående ulredning omlyslnadspliktsbrotl och den krilik som riktas mot ireservation 8 vill jag bara helt kort undersiryka följande: Det måste vara fillåtet för en justifieminisler all ävenvid samtal med åklagare göra ell så självklarl konstaterande atl en utredningom tystnadspliktsbrott måsle göras på ett sådant sätt alt det inte sätterkäppar i hjulet för mordutredningen, eflersom det gällde ell allvarligarebroll. Två reservationer har fogats till ulskoltets betänkandenär del gäller kontakter med . Reservation 3,som kommunislerna slår för, skiljer sig i väsentliga delar frånreservation 2. Vpk:s reservation överensstämmer i vissa avseenden medulskoltsmajoriielens uppfattning. kritiseras i båda reservationerna förall hon inle vidtog några åtgärder med anledning av att hadetillgång lill hemliga uppgifler. Kritik riklas också mol henne när det gällers.k. Jag vill i detta sammanhang kraftigt understryka allsamarbelel mellan rikspolischefen och var etablerat långl innanAnna-Greta informerades. kunde inte spela någon annan rollän den rikspolischefen gav honom. Rikspolischefen hade ansvaret för EbbeCarlssons medverkan i mordutredningen. Vidare har , det framgår av vårlgranskningsarbete, tydligt markerat alt hon det självklart all polisiärverksamhet inle fick finansieras med privala medel. Sakligt selt måste krifiken mot på bådadessa punkter avvisas. I reservafion nr 2 riklas också krifik mot Anna-GretaLeijon för att hon inte vidlagil tillräckliga åtgärder mot polisens spaning meddold mikrofon och för att hon inle förde uppgifler om säkerhetspolisensintresse för vidare i regeringen. Denna kritik mot avvisas såväl iutskollsmajoriietens skrivning som i reservation nr 3. Granskning av statsrådens tjänsteutövning Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister 1988/89:115 Det finnssåledes en majoritet i som anser att Leijongenom all kontakla rikspolischefen har gjorl vad på henne ankom för att kontrollera de obekräftade påståendena omhuggning och likaså atl hon råns ning av stats- krifiseras för alt hon inte på grundval av den informafion hon erhållit rådens tjänsteutövning pjgj.5,,; jQg ytterligare åtgärder eller förde uppgiften vidare i Genom denvoteringsordning vi har här i kan del således bli så, att vpk:sreservation slås ut mot reservation nr 2. egeringensa gar r pj-riksdagsgrupp ner sina röster i slutvoleringen, vinner sannolikl den med anledning av mor-{,orgerliga reservafionen med stöd av över ulskoftel. detpa statsminister kommer då att få kritik på eft par punkter, trols att en U of a me majoriteti står för molsalsen. Det är måhända något för massmedierna alluppmärksamma, åtminstone de som anser sig slå för sanning och rätt. vill jag med några ord beröra konlrollen av påståddamissförhållanden inom . Delär här vikfigt att understryka vad vi i konstilulionsutskottel är fullkomligtöverens om. Jag citerar utskottet: "påpekade vid mötetden för vikten av atl uppgifterna om missförhållandenkontrollerades . Ulskollel gör liksom i utkastet tillbetänkandet bedömningen att detta påpekande faller inom ramen för normalakontakter mellan en departementschef och chefen för en underställd myndighet.Det är enligt utskottet inle all betrakta som etl uppdrag. Någol formelll kravpå alt det skulle ha sin grund i etl regeringsbeslut föreligger enligtutskottet inte." Vikommer, som Berfil Fiskesjö uttryckte det, säkert all få tillfälle allåterkomma i delta ärende. En ny parlamenlariskl sammansatt utredning har börjalarbeia. Jag yrkarbifall till reservalionerna 5 och 7. Anf.24 (): Mycket skall man höra innan öronen trillar av, brukar det hela. Härstår och läxar upp de borgerliga med en stämma som enbrukspatron kunde avundas honom. Jag min stackare, som har fått kritik tidigare- och även - för all vara alllför hårdhänt, får nu höra att jag har variloerhörl avslagen i mitt inledningsanförande. Det har varil myckel väsen förhtet ull. Delmest kritiska betänkande vi har hafl betecknas av som ett betänkande med ganska litet krilik. Han lalar om fillnyktringoch myckel annal. Det finns två sätt atl försöka beskriva hur ha kommit fram till detta. Den för honom fördelaktigaste versionen tordeväl vara att han är en stor polifisk skämtare. Betänkandetär unikt i sin kritik. Det handlar om en affär som har dragit lill sig mer uppmärksamhel, och rätt så, än någon annan polifisk skandal . Denna händelse bagatelliserar emellertid Kurl son. Hans ärende i talarstolen var etl enda, nämligen atl på varje tänkbar punkl friskriva regeringen och de övriga inblandade. Här fanns inle någol av, 44 skall vi säga, den överblick över situationen somtidigare ändå har funnits från utskotlels ordförande,. Vi som känner herrarna vel all är enutomordentligt självständig person jämfört med Kurl , som aldrigens skulle ifrågasätta tryckfelen i regeringens propositioner. KurtOve för ju här socialdemokratins talan. Men vad som förvånar mig äratl varken Kurl eller hans parfi uppenbarligen kände sigbedrövade över atl denna affär över huvud taget inträffal. Där fanns ingetbeklagande av alt denna typ av händelse med alla dess konsekvenser kan inlräffai 1980-lalels . ärende i talarstolen var attkritisera de borgerliga och andra som har försökl reda upp det som har hänt.Det tycker jag var etl besked så gott som någol. Del överensstämmer nämligen,herr talman, med statsministerns attityd i denna affär. tycks tro atl det nu bara är att gå vidare som om ingenting hade hänt,alt när granskningsdebatten är över är över, ochkonsekvenserna, de pohliska och rättsliga, är någonfing man inte behöverbekymra sig om. Ingenting kan vara felaktigare. har satt sådanadjupa spår'i politiska och juridiska liv att den kommer att leva längeännu. Det beklagliga är att statsministern och hans partivän i kammaren icke verkar ha förstått vad som har hänt. Man verkar inte förståatt del nu krävs åtgärder för atl se till alt detta aldrig kan upprepas. Om mannu inte har förstått detta, kommer all bli en långkörareigen. Nästa granskningsdebatt och andra granskningsde-batler kommer att handlaom , dess efterföljare och dess konsekvenser. Jag beklagardjupt att man inte från socialdemokratiskt håll tycks ha förstått allvaret isiluafionen. Jag är djupl besviken på Kurl inlägg. Avslutningvis vill jag i detta inlägg säga alt jag reagerar också motBo Hammar. Han har en benägenhet - och han hade det i sill första inlägg i sinförsta granskningsdebatt - atl moralisera. Det var deborgerliga som hade partipolitiseral frågan, sade han, och han, om någon,skulle gå fri från partipolitik. Vpk skulle inte syssla med att lapartipolitiska hänsyn i dessa ärenden. Var och en som har följt debatten undersenare år vet ju all i det här avseendel är lika god kålsupare somnågon annan. Jag lycker inte om atl man på delta sätt menar att det ena partietsysslar med hell rättsliga bedömningar, andra partier med mer parfipolilik. Såär icke fallel. Ingen tror del, även om står här och upprepar del. Vihar fått en dos moralkakor över oss från . Del må så vara om han villvara kammarens egen moraltant. Men jag tror att vi skall respektera atl andrapartier på egen hand kan göra bedömningar ulan atl bli ulsalta för den typen avmisslänkliggöranden när det gäller grunderna. Jag ägnar mig inte åt det när detgäller vpk. Jag lycker inle att del finns anledning för vpk att ägna sig åt delnär det gäller andra parlier. Regeringensåtgärder medanledning av mordet på statsminister Underdetta anförande övertog andre vice lalmannen ledningen av kammarens förhandlingar. Prot.1988/89:115 Anf. 25 Tredje vice talman (); 17 maj1989 Herr talman! Jag reagerade ocksånär jag lyssnade pä och Regeringens åtgärder med anledning av mordet på statsminister även påHans Leghammar. De framställer sig själva som de verkliga j .° .. .besserwissrarna i denna församling, drivna av djupa och ädla moliv medan viandra skulle ha andra syften än sanningen. Så är det naturligtvis inte. Jagreagerade också mot att Hans Leghammar vill försöka påskina att vi från centernskulle ha ändrat våra skrivningar för all de skulle passa honom. Skrivningarändras från sammanträde till sammanträde under ulskottsarbe-tets gång. Det ärett led i det fortgående beslutsfattandet att man överväger hur man skalluttrycka olika lyper av krilik. Inte vare sig i dessa frågor eller i andrafrågor har och hans parfikollegor i haft någolbestämmande inflytande över utgången. var myckel lågmäld i sitt anförande.Jag kände knappast igen honom från tidigare debatter. Han brukar ha enuppmuntrande och upphetsande aggressivitet i sitt framträdande, som verkarinspirerande på oss andra. Del saknade jag i stor utsträckning. Man frågar sigvarför. Jag utgår från alt Kurl har ett mofiv. Han vill tona nerdet hela. Genom hans anförande gick såsom en röd tråd all det hela inte var såmärkvärdigt. hade begått ell par små misstag, men hon villeså väl. Jag erinrar mig alt jag i en utfrågning råkadeställa frågan: , finns han? Det var en del som log fasta på del.Kurl har tagit så fasta på vad som då hände att han tydligen intevet atl över huvud taget har ägt rum. I varje fall hördejag ingen summerande kommentar om denna mycket märkliga hisloria. Men denkanske inte har ägt rum enligt Kurl . I realiteten riklar även ni socialdemokrater krilik molelt statsråd. Kritiken är hårdare än jag upplevt under de jag sulfit iriksdagen. Jag har inte vid olika regeringsinnehav selt något förslag frånoppositionen som har haft den sältan. Denna krifik är ju i sak lika hård i detsocialdemokratiska yttrandet som i reservafionen, även om formuleringarna ärannorlunda. påstod att oppositionen hade bedrivit ett härnadståg motstatsministern. Stackars slatsminister att bli utsatt för ett härnadståg! Omdet fanns nägra härnadståg mot statsministern på de punkter som log upp lill diskussion, saltes de i gång och leddes från annat håll.Det förekom uppgifter från personer som hade varit involverade - och devidarebefordrades i pressen - om alt statsministern hade varit orienterad påetl myckel fidigare stadium än han själv påstod. Menar verkligen Kurl OveJohansson att vi skulle ha låfit dessa för statsministern myckel graverandeuppgifter stå kvar ulan atl bli undersökta och klarlagda? Jag tycker att KurtOve och alla andra borde vara tacksamma för atl vi tog fasta på vadsom hade sagls så alt vi kunde rensa luflen på den punkten. Jag vill gärnaunderstryka all det inle är någon förstahandsuppgifl för konsfitufionsutskottetatt samla glödande kol på olika individers hjässor. Vi har en lika stor uppgiflnär det gäller att raka undan de kol som andra orättmätigt har placerat påhjässorna. Vi skall inte på något sätt undanskymma alt i många av de frågorsom vi har tagit upp fill noggrann granskning har 46 vi kommit till slutsatsen atl ingafel har begåtts. Del lycker jag är ett mycket Jag skulle vara glad om vi kunde komma till det resultatet i alla defrågor som vi granskar. 26 (): Jag är htet förundrad över atl bänken fillhöger är alldeles tom och all det inle finns någon representant från regeringensom tar emot budskapei om granskningen. Det var annat 1937 när Per AlbinHansson som nybliven statsminister för majoritetsregeringen själv gick upp ideballen och skulle sätta utskottet pä plals. sätter man utskottet päplals genom atl inle ens visa upp sig. Hur vore det om i denna diskussion ändåkunde visa lilel ödmjukhet? Han framträder här precis som om ingel hade hänl.Myckel väsen för litet ull. Här riklas allvarlig krilik mot ett statsråd föratl ha brutit mot grundlagen. Här riklas allvarlig krilik mot elt slalsråd föratt ha åsidosatt åklagarna. Här finns en majorilel för atl rikla krilik mot eltslalsråd för atl ha understött och påverkat myndigheterna genom att sanktioneraolika teorier. Dd är ingen ull alls! Det finns faktiskt en majorilel för en ganska kraffigkritik. Därlill kommer alt socialdemokraterna inslämmer i denna kritik medlitet andra ordvalörer. Men den grundläggande meningen alt man inte får fallavilka beslut och utfärda vilka brev som helst har stöd hos socialdemokratin.Det är , om del någonsin har hänl, som utskoltd och sedermerakammaren har varit sä överens om krilik mol ett statsråd. Del har också fältkonsekvenser. Vad mer leder den allmännapassiviteten över huvud lagd lill att man kommenterar denna affär? Här pågår ddhuggning och smuggling. Här finns privaipengar - men jusfilieminislern sloginle näven i bordel och sade all del inte får gä till så. De här pengarnaanvändes sedan lill den illegala smugglingen. Ingen socialdemokrat har tidigaretagit upp all statsministern inle ville beklaga det hela eller visat någol engagemangmol all del får gå lill på det här visel. går upp ochsäger att det är myckel väsen för litet ull. Vilken socialdemokrat ulom HansGöran i denna kammare vågar säga någonting om vad som händer i vårtland? Jag får be kammaren om ursäki för en felsägning i mittinledningsanförande. Jag sade all vi i vårl granskningsbetänkande hade ägnatoss åt polifisk och juridisk granskning. Självfallet skall det vara juridiskoch administrativ granskning. Del är mycket allvarlig kritik, och den finns altläsa i betänkandet. Atl vi sedan här i kammaren ägnar oss ål all göra ensammanfattning kan naturligtvis inte vara något fel. Del undanröjer på inlelvis den allvarliga kritik som förts fram i själva betänkandet. Jag undrar om vi skall dra den slutsatsen allpassiviteten från socialdemokralernas sida alt kommentera litet mera allmäntvad som hänt i vårt land visar brisl pä en känsla förrättssäkerheten för rättsstatens fortbestånd. Är det den slutsats vi skall dra,eller är det någon annan? nämnde i sittinledningsanförande någonting om all informella konlakler hade bidragil lilldenna verksamhel. Jag är beredd atl instämma i det och ansluter mig till BerfilFiskesjös slutsats. Granskning av statsrådens tjänsteutövning Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister Granskning av statsrådens tjänsteutövning Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister varfinkänslig nog all inle säga atl det var och socialdemokraterna somför skrev ihop sig i ett betänkande om dessa frågor. Jag är intesämre kvinna än all erkänna när jag lycker alt jag har gjorl fel. Jag tror attvi har hamnat snett i dessa frågor. Inle minst den här aktuella affären harvisat på det. Jag tänker för min del bidra lill åtgärder för alt vi skall få enuppstramning när del gäller kontakter med myndigheter och regeringen och föratt vi skall undanröja sådana problem som vi har tvingais hantera och granskaunder den här omgången i KU. 27 (): Berfil Fiskesjö kunde inle känna någoninspiralion efter mill förra inlägg, vilkel han sade att han hade gjort förul idebatter med mig. Kan det, , vara sä att det inte finnsnågonting längre som kan inspirera Fiskesjö i dessa frågor? Jag skulle vilja ägna några ord åt det Berfil Fiskesjösade om statsministern. Han ställde frågan lill mig; Skall man inle granskaslalsminislern? Ja, vissl skall man granska statsministern. Det har ocksågjorls i utfrågningar och i vårt material. Men när vi har tagit del av materialetoch utfrågningarna har vi kommit fram till all del inte finns någon sakliggrund för alt rikla krilik mol slalsminislern. Vad jag reagerar mot är attAnders och , trots alt allt sakmaterial talar för alt delinte finns någon anledning att rikta krifik mot statsministern, använder halvaliden av sina 15 minuters inlägg till att kritisera statsministern. Del är alltså denna typ av vulgärdebatl som jag vände migmot i mitt första inlägg. Jag tycker all sakligheten borde leda fram lill altde som slår bakom reservalion 4, där man krifiserar statsministern ulan någonsom helst grund, skulle ha hafl kurage alt erkänna atl reservationen intebygger på någon som helst substans. Lilel grand av skammens rodnad vilar överreservalion 4. retade upp sig på alt jag lycker alt hansinledning i förhållande lill fidigare var litet avslagen. Jag kan dä säga lillAnders att innehållet i det han sade var avslaget; det hade inte del därav kärna i substansen som annars brukar förekomma i hans inlägg. Det är inle såkonsligl, för skall man bygga sin krilik på vad som står i reservation 4, dåblir även avslagen fastän han nalurliglvis ändå är högljudd, somhan alltid brukar vara i talarstolen. Vi har alltså inle talat rikfigt om sammasaker. Sedan vill jag även på en annan punkl göra eltklarläggande, eftersom vi har anklagals här för alt vi från vårl håll inteskulle ha insett atl existerade. Eftersom har glömt del, skall jag som kuriosa nämna att när frågan vid utfrågningen fick han svarel all vissl existerade EbbeCarlsson för oss socialdemokrater. Glöm alltså inte bort atl vi riklar hårdkritik, som jag ser del, i reservalion 5 mol när det gällerdel rekommendationsbrev som hon utfärdade och som hon inle regislrerade. Men desom slår för utskottsmajoritelen har tvingats bruka våld på själva saklägelför all kunna rikta en hårdare krilik än vad vi har gjorl i reservalion 5 motAnna-Greta . Del är alltså sättet alt diskutera och resonera på som jagvände mig emot i milt inledningsanförande. Detär forlfarande väldigt tyst från de tre borgerliga partierna när del gäller detfaktum atl de fakfiskt har tvingats retirera från den hårdare krifik som deframförde .