prot · GC09125 · 1988-12-31 00:00:00 — Många av de kritiska synpunkternasom framkommit andas en allmän misstro mot de myndigheter och politiskainstanser som skall fillämpa lagstiftningen, dvs. polisen, invandrarverket ochregeringen. Medvetet eller omedvetet misstolkas eller övertolkas de föreslagnaåtgärderna. Om man ser fillbaka efter 1985, finner man attdenna period har kännetecknats av resursbrist, brist på kvahficerad personaloch en allmänt pressad situation. I ett sådant läge har beklagliga misstagbegåtts. Det är därför viktigt att inte den nya organisationen går samma ödetill mötes. beslutade med bred majoritet att invandrarverketskall erhålla de resurser som man har begärt. Detta var nödvändigt för att geden nya organisafionen en rejäl chans att klara av uppgiften med att förkortahandläggningstiderna utan att rättssäkerheten urholkas. Vi måste ge deansvariga på ohka beslutsnivåer en möjHghet att leva upp till intenfionen om engenerös flyktingpolitik. En del av de åtgärder som föreslås - jag tänker dä påreglerna om kroppsvisitering, förvarsregler vid oklar identitet och utökatansvar för transportörer- tar sikte på att komma fill rätta med olika former avmissbruk av asylrätten. De olikaproblemen på detta område har uppmärksammats av FN:s 27 Ny utlänningslag, m.m. flykfingkommissarie,som uttryckt oro över det tilltagande missbruket med attförstöra idenfitets- och resehandlingar. Vid UNHCR har man vid flera tillfällenställt sig bakom uppfattningen, att avsiktligt förstörande av sådanahandlingar kan försvaga en asylsökandes ställning. Även bruket av falskahandlingar anses inom UNHCR oförsvarbart, utom i de fall som det är nödvändigtför att undkomma akut nöd eller förföljelse. För vidkommande har vi nu nått sådana nivåer pådokumentlösheten att de utan tvivel utgör ett hinder för att klara kortahandläggningstider. Antalet asylsökande utan dokument har de senaste årenstarkt ökat, och denna ökning är påtaglig för vissa grupper. Det är givet att invandrarverkets resurser blirhårt ansatta av denna anhopning. Det måste tyvärr konstateras att det bland asylsökandesprids en missuppfattning, som innebär att deras möjligheter att få stanna ilandet ökar om de saknar dokument. Detta är djupt tragiskt. På något sätt måsteomvärlden få andra signaler på denna punkt. Skall vi kunna upprätthållaförtroendet och filhron fill den svenska flykfingpolifiken, måste vi se tillatt det är den asylsökandes upplevelser och bakgrund som utgör grund för asyloch inte olika former av manipulation för att kringgå besluten. Den bakomliggande orsaken till att vi nu seröver utlänningslagen är inte - som en del debattörer låfit det framstå som -att det finns en allmän strävan att strama åt flyktingpolifik.Orsakerna är ju att vi inte kan fortsätta på nuvarande sätt att tvingamänniskor att vänta på besked . Denna väntetid är pressande förden asylsökande, och den leder även till att antalet förläggningar måste ökaför att klara tillströmningen. Översynen av såväl lagstiftningen somorganisationsfrågorna har haft som mål att åstadkomma en snabbare handläggningav asylansökningarna utan att rättssäkerheten äventyras. Om det funnits en strävan att begränsa möjligheterna tillasyl i vårt land, skulle detta ha framgått av lagtexten. Ser man fillskillnaden i det sakliga innehållet mellan den gamla lagen och den som vi nubehandlar har det inte skett någon förändring. Det är t.o.m. så, attuppslutningen i bakom vilka krav som gäller för att få asyl har ökatmellan 1984 och 1989. Vid behandlingen motsatte sig exempelvis moderaternaatt § 6-flyktingar, de s.k. de facto-flyktingarna, skulle ha asylrätt i vårtland. I nu föreliggande betänkande står alla partier bakom grundernaför rätt fill asyl. Detta förhållande har tyvärr alltför litet uppmärksammats. I den debatt som förts harcenterpartiet av vissa debattörer utpekats som främlingsfientligt och närmastrasistiskt. Vi från upplever denna typ av argument som klaraövertramp. Våra ståndpunkter finns klarlagda i våra motioner och i vårareservationer, och jag kan inte finna att det i dessa finns det minsta fog fördessa allvarliga påståenden. Jag vill bara påminna debattörerna om att det varcentern som kraftigast drev kravet på förstärkta resurser till invandrarverket.Vi har med kraft drivit frågan om att barn ej skall sättas i häkte ellerarrest, och vi har i båda dessa fall lyckats få majoriteten med oss. Vi harunder drivit kraven på att flykfingbarn skall betraktas som egnaindivider, vilket även har vunnit gehör i detta förslag till utlänningslag. Detär djupt olyckligt när vissa partiföreträdareanser att det är enbart de som företräder den enda rätta sanningen och därförsöker sig in i vulgärpropagandans utmärker för att vinna proselyter. Det har varit ett grannlaga och svårt arbete att tränga ini förslaget fill ny utlänningslag. Vi har från sida lyssnat påföreträdare såväl för kritikergruppen som för den grupp som företräderförslaget till ny utlänningslag. Vi kommer då inte ifrån de nuvarande problemsom föreligger när det gäller att förhindra alltför lång fidsutdräkt beträffandehandläggningen av en asylansökan. Vi har vid våra flygplatser mött personal,som känner maktlöshet inför den ökande skaran av asylsökande utan resedokumentoch identitetshandlingar. Vi har varit ute och mött dem som bor påförläggningarna i kommunerna utan att ha erhållit sina uppehållstillstånd, ochvi har också från sida känt vanmakt när utvisningsbeslutet kommerefter vistelse i vårt land. Det är med den vetskapen som vi sedangått till verket för att finna lösningar på situationen. Kvinnor och barn är ofta de svaga grupperna även iflyktingsammanhang. Vi har i en reservation tagit parti för de invandrarkvinnorsom efter en kort tids äktenskap inte längre står ut. Det beror ofta på attmaken misshandlar och förnedrar dem. Tyvärr händer det fortfarande, trotsstatsrådens försäkringar, att dessa kvinnor sänds tillbaka hem till mycketovissa och för kvinnan svåra förhållanden. Dessa kvinnor ingår inteskenäktenskap. Jag kan medge att det kan vara en både grannlaga och svåruppgift att bedöma dessa fall. Men vi anser från sida att det ärnödvändigt att denna prövning sker med kvinnans bästa för ögonen. Vårainvandrarkvinnors organisationer kan vara behjälpliga i denna kartläggning föratt stödja de utsatta kvinnorna. Jag yrkar därför bifall till reservafion 3. Från sida anser vi att det nu finns fog för attutöka samarbetet med UNHCR och andra internafionella organisationer för atthjälpa de svårast utsatta flyktingarna. Våra svenska beskickningar i olikaländer kan här spela en avgörande roll - detta har visat sig möjligt i vissaländer. Genom att på detta sätt skydda dessa flyktingar ökar även de s.k.kvotflyktingarnas antal. Vi från sida anser att detta är ett viktiginslag i en generös flyktingpolifik. På detta sätt avgör inte den enskildesfillgångar om han eller hon kan söka skydd i vårt land. Jag yrkar med dettabifall till reservation 11. Invandrarministern gav ett glädjande besked när detgäller just den här frågan. Det förefaller som om den skulle kunna lösas i denriktning som vi har föreslagit. Praxisredovisningen av asylfall är nu när vi antar en nyramlagsfiftning ett mycket viktigt instrument för att avläsa hur lagentillämpas. Våra skrivningar och beslut skall ju tolkas av demyndigheter som har den uppgiften. Vi som har erfarenhet av tidigareramlagstiftningar vet att lagens fillämpning inte allfid blir vad vi avser. Detär inte bara det som är orsaken till vår reservation, utan även att det ärviktigt att många, inte minst vi riksdagsledamöter, följer resultaten av våralagbeslut. Detta talar för att en praxisredovisning kommer att få storbetydelse för vår möjlighet att följa utveckhngen. Jag vill med detta yrkabifall till reservafion nr 12. har motionerat omflyktingbarnens situation. I den nya utlänningslagen får vi gehör för många avvåra förslag. Ny utlänningslag, m.m. Ny utlänningslag, m.m. i enreservation barnens rätt till kompetenta utredare, som kan tolka barnenssituation. Här behövs utbildningsinsatser för att man skall öka denna kompetenshos personalen. kommer i sitt anförande att närmare redovisacenterns inställning i vad gäller barnens situation. Jag yrkar bifall till vårreservation nr 19. har av en viss kvällstidning beskyllts föratt vi skulle tillåta att barn sätts i fängsligt förvar. Även i debatten frånannat politiskt parti har denna beskyllning mött oss. Genom vår reservation nr27 har vi visat var partiet står i denna fråga. Flyktingbarnens situation ärspeciell, och all möjlig hänsyn måste tas för att förhindra nya ångestskapandesituationer där barnens frihet beskärs. Jag yrkar med detta bifall tillreservation nr 27. Jag yrkar med det anförda bifall fill dereservationer som undertecknats av centerparfiet och i övrigt tillproposifionsförslagen. Jag instämmer också i det invandrarministern sade somavslutning av sitt anförande om att vi med stort intresse kommer att följa vadsom kommer att hända när utlänningslagen skall träda i kraft. Det är bara atthoppas att man inte nu med det förslag som ligger i fördröjer ett såviktigt beslut och med ett sådant fördröjande också försämrar situationen förde flyktingar som söker sig till vårt land. 1 detta anförande instämde , , , , , , , , , ,, , , Sfina och (alla c). 10ALEXANDER CHRISOPOULOS (vpk): kommunisterna anser att engenerös flyktingpolifik utgör en viktig del av vår solidaritet med förtrycktaoch förföljda människor och av arbetet med att främja respekten förgrundläggande mänskliga rättigheter i världen. Flyktingpolitiken är inte någon arbetsmarknadspolitiskfråga. Den skall inte gå ut på att vi tar emot flyktingar när vi behöver demsom arbetskraft. Den är inte heller någon bostadspolitisk fråga, som skall gåut på att vi tar emot flyktingar när vi har tillgång till bostäder. Flyktingpolitikenär inte heller en fråga om välgörenhet, som går ut på att man delar med sigfrån den rike mannens bord när och om det blir någonting över.Flyktingpolitiken är en fråga om internafionell solidaritet, vilket innebär skall kunna vara beredd att dela med sig också av sin knapphet och av sinlitenhet. Man skall vara solidarisk även om man har brist påbostäder och även om man har arbetslöshet. Solidarisk när det inte kostar någotkan vem som helst vara. Det är ingen speciell konst. När solidariteten istället prövas och är förknippad med uppoffringar och svårigheter är detviktigare än någonsin att slå vakt om solidariteten. Solidariteten ochvärderingar om humanitet och medmänsklighet prövas i samband med en humanoch generös flyktingpolitik. Vi har inte råd att kompromissa bort dessa värderingar,eftersom de utgör en oersättlig för det solidariska samhället som vialla vill bygga Vifår inte dela upp mänskligheten i begreppen vi och de, där vi i egenskap avsvenska medborgare alltid kommer i första hand, medan de i egenskap avutländska medborgare blir en statisfisk siffra. Vi måste slå vakt om det grundläggande synsättet som sägeratt de som kommer och knackar på vår dörr och behöver hjälp inte i första handär irakier, iranier, kurder, palestinier, judar eller greker, utan de ärmänniskor. De är människor med problem, men också med visioner, tankar,fantasi, kreativ förmåga, skaparkraft, erfarenheter och kunskaper. De är inteett problem. kommunisterna kommer aldrig att acceptera att manser människan som ett problem. Gör man avkall på det här synsättet blirperspekfiven skrämmande. Därför är det viktigare än någonsin att slå vaktom en human och generös flykfingpolifik. Vi anser att vi i i förhållande till vår inkomstper capita, vår bruttonationalprodukt, vårt välstånd, våra demokratiskatraditioner och arbetarrörelsens grundläggande principer om internafionellsolidaritet borde ha en generösare och humanare flyktingpolitik. Det innebärinte att vi skall öppna våra gränser för alla som vill komma hit. Självfallet är vi medvetna om att inte ensamt kanlösa världens flyktingproblem. För den sakens skull behöver vi dock inte deltai den anfihumanitära kapprustning som pågår mellan de övriga industrialiseradeländerna i , där man genom visumtvång och andra metoder bygger vattentätamurar omkring sig för att skydda sig mot de stora flykfingström-marna i världen. står vi i begrepp att besluta om en nyutlänningslag. Vpk anser att ett genomförande av de föreslagna lagändringarnainnebär en allvarlig inskränkning i de demokratiska fri- och rättigheterna iSverige och en förstärkning av inslaget av dubbelmoral i flyktingpolitiken. Detfår aldrig godtas att officiellt säger sig föra en generösflyktingpolitik, som verkligheten ser helt annorlunda ut. Vi kan inte å ena sidan underteckna internationellaöverenskommelser inom FN:s ram, enligt vilka förpliktar sig att ta emotoch ge en åt de flyktingar som förföljs och å andra sidan införavisumtvång för medborgare från prakfiskt taget alla flyktingländer för attstoppa flyktingarnas möjlighet att komma till vårt land. Vi kan inte å enasidan säga att vi slår vakt om de mänskliga rättigheterna och specielltkvinnornas rätfigheter och å andra sidan ha en lagstiftning som gör utländskakvinnor som gifter sig med svenska män rättslösa. Det är en lagstiftning somuppmuntrar till skenäktenskap och möjliggör människohandel. Vi kan inte å enasidan säga att vi slår vakt om de demokrafiska fri- och rättigheterna ochindividens integritet och å andra sidan acceptera att människor, vuxna ochbarn, tas i förvar utan att de har begått något brott. I detta sammanhang är ställningstagande särskiltbeklagligt. stöder tillsammans med moderata samlingsparfiet deföreslagna lagändringarna. I reservation 27 säger att barn över huvudtaget inte bör tas i förvar och att detta bör, såsom anförs i motionen, gesregeringen till känna. Å ena sidan vill man göra ett principiellttillkännagivande fill regeringen om att barn inte skall tas i förvar. Å andrasidan röstar man igenom en lagstiftning som gör det lättare för myndigheter attta barn i förvar. Ny utlänningslag, m.m. Ny utlänningslag, m.m. Vad säger nu den nya lagsfiftningen? Den frågan är ocksåriktad till . Hon anklagade ju oppositionen för att inte ha lästbetänkandet riktigt i det avseendet. I den nu gällande lagen står att barnskall tas i förvar enbart om synnerliga skäl föreligger. I förarbetet tilllagen förklaras "synnerliga skäl" innebära ett principiellt förbud. nu föreslagna ändringen, den som kommer att rösta för, står attbarn skall tas i förvar när uppenbar risk för undanhållande föreligger. Iförarbetet till den lagtexten förklaras "uppenbar risk" betydasynnerliga skäl. Detta är den praxis som har tillämpats av Arlandapolisen. Dethar inneburit att av barnen har tagits i förvar. Denna praxis vill man göra till lag. Jag tror inte att kan lura någon människa genomatt skriva en reservation om ett allmänt fillkännagivande fill regeringen omförbud mot förvarstagande av barn och rösta för en lagändring somunderlättar förvarstagande av barn. Vi kan från sida inte använda oss aven politik som bygger på en dubbelmoral, där vi å ena sidan kritiserarregeringarna i andra länder för att de utsätter sina medborgare för allvarligainskränkningar i grundläggande demokratiska rättigheter och å andra sidanbehandlar dessa människor ännu värre när de kommer till . Vi kan intesäga att vi slår vakt om rättssäkerheten i och överlämnapolisiära befogenheter till tjänstemän och anställda i olika trafikbolag, medrätt till myndighetsutövning, samt utöka möjligheterna till direktavvisning. Vikan inte ha en lagstiftning som utgår från att alla som kommer till vårt land,alla som kommer till våra gränser och söker asyl och saknar handlingar ärpotentiella brottslingar och behandlas därefter. Självfallet är alla medvetna om att man inte kan krävapass, visum eller handlingar från exempelvis en palestinier som flyr från ettflyktingläger i hals över huvud och kommer till för att sökapolitisk asyl. Vi kan inte kräva giltiga handlingar eller giltigt pass från eniranier som flyr undan Khomeiniregimen och kommer till för att sökapolitisk asyl. Vi bör inte heller göra det. Det är inte tvunget. Det ärnämligen inte något brott att komma fill gränser utan handlingar. Kannågon av meddebattö-rerna svara på frågan: Är det enligt den svenskalagstiftningen, enligt eller enhgt denGenéveöverenskommelse som har undertecknat brottsligt att komma tillett land och söka polifisk asyl utan att ha handlingar? Om det är så attflykfingarna inte behöver ha handlingar med sig när de kommer till ochsöker politisk asyl, varför skall vi då kriminalisera det? Varför skall vibetrakta dem som potentiella brottslingar? Vi har inte rätt att göra anteckningar i resedokument ochfrämlingspass om den asylsökande inte kan styrka sin identitet. Sådanaanteckningar strider mot . Vi kan inte ha ensekretesslagstiftning som skyddar de svenska medborgarnas integritet inomexempelvis sjukvården och upphäva samma lagstiftning när det gällerasylsökande. kommunisterna anser att denföreslagna lagstiftningen, om den antas, kommer att innebära allvarligainskränkningar i grundläggande demokratiska fri- och rättigheter i . I princip innebär den föreslagna lagstiftningen att mandelar mänskligheten i två delar, vi och dem. För de svenska medborgarna gällervissa Ny utlänningslag, m.m. demokrafiskafri- och rättigheter, och för de utländska medborgarna gäller Prot. 1988/89:125något helt annat. Där kan vi tillåta oss att ha en annorlunda lagstiftning. Där31 kan vi acceptera inskränkningar i de demokratiska fri- ochrättigheterna utan moraliska betänkligheter. Vi anser från vpk:s sida attsådana rättigheter inte är tänjbara eller relafiva begrepp, utan det ärprinciper som hela vårt demokratiska samhälle bygger på. Därför anser vi attdet, nu som alltid, gäller att slå vakt om de grundläggande demokratiska fri-och rättigheterna. Denna övertygelse är en förutsättning för vår självrespektoch vår uppfattning om människovärdet. Med det anförda yrkar jag bifall fill samtligavpk-reservafioner och alla de övriga reservationer där vpk är med. I detta anförande instämde BjörnSamuelson (vpk), (), (), (),(vpk), (), (vpk), (), () och (). 11 () replik: Eftersom jag apostroferades av AlexanderChrisopoulos och han sade att jag skulle ha undertecknat en lagsfiftning somicke innebär att det krävs synnerliga skäl för förvarstagande av barn vill jagklargöra att vi alls inte tar bort det begreppet. När det gäller att skiljaminderåriga barn från deras föräldrar står det klart och tydligt att det endastfår ske om det finns synnerliga skäl. Det står på s. 42 i utskottsbetänkandet. Vad gäller övrigt förvarstagande av barn begränsasmöjligheterna. Det går inte längre att ta barn i förvar för att utreda en oklaridentitet. Det skälet bortfaller helt. Risken för undanhållande måste varauppenbar. Risken för brott gäller fortfarande. Den preciseringen innebär enligtutskottet och propositionen att det fortfarande krävs synnerliga skäl förförvarstagande av barn. 12 (vpk) replik: Fru talman!Jag vet inte riktigt vem som inte har läst betänkandet. harvarit med vid behandlingen i socialförsäkringsutskottet, men det verkar som omhon inte riktigt har förstått innebörden. Jag kan bara upprepa det jag har sagtförut. I den nuvarande lagstiftningen står det att barn kan tas i förvar enbartom synnerliga skäl föreligger. I förarbetet fill denna lag beskrivs synnerligaskäl som principiellt förbud. I det förslag som fått mig attanta och stödja, inte att skriva under, står det att barn skall tas i förvarnär uppenbar risk föreligger för undanhållande. I förarbetet förklarar man attdetta är synnerliga skäl. Det har varit den praxis som Arlandapolisen harfillämpat i strid mot lagstiftningen. Denna praxis har inneburit att avbarnen blir omhändertagna av Arlandapolisen. Det kan man inte bortförklara pånågot sätt, . Jag hoppas att , om hon inte kankomma till klarhet om detta själv, kan tala med juridisk expertis som kanförklara för henne att denna förändring av lagen innebär ökade förutsättningarför polisen att ta barn i förvar. 3 protokoll 1988/89:125 Prot.1988/89:125 Anf. 13 () replik: 31 maj1989 Fru talman! Får jag först ochfrämst hänvisa fill vad invandrarministern 7 'T.. T" ' har sagt och förmodligenockså kommer att upprepa. AlexanderChrisopoulos läsa innantill på s. 175 i propositionen där det står: "Omett barn skulle komma att skiljas från sin vårdnadshava- re----------------------------- fåråtgärden vidtas endast om det finns synnerliga skäl." är dethelt klargjort under vilka kriterier ett förvarstagande får ske. Jag vill bara säga, , att ett osantpåstående inte blir bättre och tyngre för att det upprepas litet oftare. 14 (vpk) replik: Frutalman! Tydligenkommer vi inte längre. Jag har emellertid försökt bemöda mig om att vara sakligi debatten. går ett steg längre och angriper mig för attmedvetet framföra osanna påståenden. Jag tänker inte bemöta detta, det får talaför sig självt. 15 (): På förekommen anledning vill jag nämnademonstrationen . Många har blivit mer upprörda över miljöpartietsledamöters ganska applåder än över det budskap demonstranterna i enfredlig demonstration hade till oss riksdagsledamöter. Även beskyllningar ikorridorerna om att vi skulle ha haft del i demonstrationen har förekommit. Vii de gröna hade inte någon del i demonstrafionen, och viapplåderade inte demonstrationen som sådan, utan vi applåderade spontant detbudskap som demonstranterna framförde till oss. Vi har också stor respekt förSveriges riksdag och har endast under ajournerat sammanträde spontant instämt iett framfört budskap. Vi har kanske ännu inte blivit så miljöskadade av attsitta i . Vi i de gröna tvivlar inte på den humanismoch medmänsklighet som alla riksdagspartier besitter. Det vill jag klart ochtydligt betona från början. Därför är vi så förvånade och ledsna över att en såstor majoritet står bakom den nya lagen. För att börja med det viktigaste yrkar jag bifall tillalla reservationer som står bakom i betänkandena 18 och 19.Dessutom yrkar jag bifall till reservation 49 i betänkande 19 beträffandemoment 51 angående sekretesskydd när det gäller socialnämndsuppgiftsskyldighet. Till stora delar är den utlänningslag som föreliggerett stort steg i riktning mot flyktingfientlighet, diskriminering och inhumanbehandling av våra medmänniskor från andra länder. Man säger att det är frågaom - en teknisk översyn av utlänningslagstiftningen, - en utredning omnya rufiner för handläggningarna av asylärenden, - en översyn avorganisationen vid statens invandrarverk, som vi har behandlat, och - en ny ordningför bistånd till asylsökande under väntefiden. Alla fyra punkterna innebär oerhörtstora förändringar organisatoriskt, ekonomiskt och praktiskt. 34 Det är naturligtvis berömvärt vill vidta kraftiga åtgärder för att förkortaväntetiderna om det inte sker på bekostnad av rättssäkerheten. Den avgörande, mest allvarliga och helt nya paragrafen är2 § i 9 kap. som gäller kostnadsansvaret för transportören. Den innebär attflygbolag och rederier som låter en utlänning utan erforderligt tillstånd få kommatill också får bekosta återresan till ursprungslandet för utlänning,ledsagare, polis, sjukvårdspersonal eller annan civil personal. Det är den springande punkten i denna lag. Enligt SASkommer den att nästan totalt utestänga konventionsflyktingar från att kommatill . Och om avsikten är att minska flyktingströmmen till ärlagförslaget bingo och jack pot, dvs. Men det är horribelt atttänka sig att asylbedömningen skall ske vid biljettkontrollen eller när någon skallgå in i flygplanet eller gå ombord på båten, kanske med landets säkerhetspolisi närheten, som då snabbt kan ta itu med den regimkritiske och/eller förföljde,som hoppades kunna fly till en i ett annat land. Papperslösheten, som det har talats mycket om, ligger iflyktingskapets natur, och skall enligt inte påverkaflyktingens möjlighet att få flyktingstatus i det land han eller hon sökerasyl. Vart skall en presumtiv flykting vända sig för att få passoch visum? Diplomatisk asyl, dvs.