prot · GC09126 · 1988-12-31 00:00:00 — På en punkt godtar vi propositionen, nämligen i den deldär det föreslås vidgade möjligheter att genomföra rutinmässigaalkoholutandningsprov på trafikanter. Statsrådet skriver: "Alkoholutandningsprov börregelmässigt kunna användas som bevismedel i trafiknykterhetsmål. Det införsdärför ett nytt rekvisit i ansvarsbestämmelserna. Det avseralkoholkoncentration i utandningsluften och skall motsvara det som redan finnsi fråga om alkoholkoncentration i blodet." Remissinstanserna, som har att ta ställning tillrikspolisstyrelsens rapport beträffande utandningsprov, redovisar olikauppfattningar om förslag. Låt mig då säga attrikspolisstyrelsens förslag ligger som grund för propositionen. De flestaremissinstanser ställer sig bakom förslaget, men det finns också bestämdaavslagsyrkanden från några remissinstanser. Från överåklagaren vidregionåklagarmyndigheten i , brottsförebyggande rådet (BRÅ), och har det kommit avstyrkanden. hänvisar bl.a. fill att det irapporten betonas att utandningsprov inte helt kan ersätta blodprov, som måstetas bl.a. på dem som vägrar att lämna utandningsprov eller som av medicinskaorsaker inte kan vara med om detta. Vidare, skriver ,kan av praktiska skäl rapportens, och därmed också regeringens, förslag genomförasendast etappvis. Detta innebär att under en första etapp endast vissapolismyndigheter skulle kunna använda alkoholutandningsprov som grund föromhändertagande av körkort, medan det på andra håll skulle kunna ske först viden senare etapp. framhåller mycket kraffigt att dejuridiska konsekvenserna för en person som har intagit alkohol icke får bliberoende av vilken metod som används för att bedöma graden av alkoholpåverkan. Får jag vidare peka på de rättssäkerhetsskäl som liggerbakom advokatsamfunds avstyrkande i sitt remissvar, som för övrigtåterges i vår motion. konstaterar "att ingaresultat presenteras som visar hur metoden fungerar i det prakfiska fältarbeteteller hur tillförlitliga mätresultatsom framkommer vid jämförelse med blodanalys i det enskilda fallet. Ej hellerhar i utredningen erfarenheter från motsvarande utländska mätmetoder itillräckHg grad behandlats." Jagvill, herr talman, än en gång hänvisa till just dessa remissvar. Det är oerhörtviktigt att riksdag verkligen uppmärksammar de faktaredovisningar somgörs. De eminenta remissinstanser som jag här har åberopat framhåller att de avrättssäkerhetsskäl inte kan gå med på ett genomförande . Jagnämnde också överåklagaren vid regionåklagarmyndigheten i , som konkretföreslog en fortsatt parallell användning av både blodprov ochalkoholutandningsprov, t.ex. inom några försöksområden. Detta skulleförhoppningsvis kunna ge sådana resultat att man kan konstatera att systemet ärtillförlitligt. Men så länge detta inte har skett vill alltså överåklagareninte ställa sig bakom regeringsförslaget. Vimotionärer, som alltså tillika är reservanter, yrkar således avslag påproposifionen i den del som gäller utandningsprov som bevismedel. I fråga omden andra delen tillstyrker vi. Bifall fill reservationen! Anf.56 (): Den ändring av trafikbrottslagen som vi behandlar är ganskabegränsad och har i den allmänna debatten kommit Utet grand i skymundan, främstför frågan om promillegränsen. Ändå är den förändring som vi nu går att fattabeslut om långt ifrån oviktig när det gäller samhällets möjligheter attupptäcka och beivra trafiknykterhetsbrott. Genomatt ge möjligheter att använda alkoholutandningsprov som bevismedel vidtrafiknykterhetsbrott och vidga polisens möjligheter att genomföra rutinmässigaalkoholutandningsprov i trafiken kan samhällets trafiknykterhetsarbeteeffektiviseras. Jag anser för min del att det kan komma att visa sig att dethär beslutet är väl så vikfigt som ett senare beslut om att sänkapromillegränserna. Risken för upptäckt har stor inverkan på människorsbeteende. Jag säger inte detta för att ta upp en debatt om ett kommande förslagom sänkta promillegränser utan enbart för att betona att även dagens förslag ärett led i strävandena att stärka trafiknykterhetsarbetet. Och jag är övertygadom att ett beslut kommer att få den effekten. Utskottetär som sagt överens i stora stycken. På en punkt finns det en reservation, menjag kan inte se att oenigheten ens i den frågan är särskilt stor. Moderaternavill att möjligheterna att använda alkoholutandningsprov som bevismedelinledningsvis skall införas bara på försök och endast i vissa områden. Utskottsmajoritetenhar inte ansett att det finns anledning att gå vägen över en försöksverksamhet.Den teknik som kommer att användas är väl utprövad och svarar mot högt ställdakrav på tillförlitlighet. Den uppfyller därmed också våra högt ställda krav pårättssäkerhet. moderata reservationen hänvisas till att några remissinstanser harförespråkat en försöksverksamhet innan man går över fill att generellt godkännaalkoholutandningsprov som bevismedel. Det finns förvisso några sådanaremissinstanser. Men det bör också nämnas att utskottet stöder sig på långtfler instanser, som utan krav på försöksverksamhet förordar att Ändringi trafikbrottslagen, m.m. Prot.1988/89:126 förslaget godtas. Vi känner oss trygga med att så många ochkunniga remissinstanser uttalat sittförtroende för den här tekniken och hela det Ändring i trafikbrotts lagen, m.m. Till sistfinns det anledning att också nämna att alkoholutandningsproven inte skallersätta blodproven. Blodprov skall fortfarande kunna användas där det äreffektivast, och utandningsprov när det är bäst - allt i syfte att så effektivtsom möjligt medverka till att trafiken blir fri från onyktra bilförare. Jag yrkar bifall till justitieutskottets hemställan i betänkande 27 ochavslag på reservationen. 57 (): talade om att risken förupptäckt av trafikonykterhet - och, underförstått, rattfylleri - skall bli merpåfallande. Då talade hon om propositionens senare del, dvs. om rätten attföreta sådana här undersökningar i trafiken. Den har vi inte motsatt oss - jagpåpekade att vi på den punkten tillstyrker förslaget i proposifionen. Men att snabbt gå ut med och upphöja prov enligt ett nyttsystem till samma dignitet av bevismaterial som blodprovstagning anser vi, ilikhet med flera remissinstanser, vara förkastligt. Och det är inte fråga omnågra remissinstanser vilka som helst som är emot det nya förslaget, utan detär , det är brottsförebyggande rådet, BRÅ, det är Läkaresällskapetoch det är regionåklagarmyndigheter. Följaktligen är detta en grannlaga fråga.Riksdagen kommer att bäst fillgodose rättssäkerhetens krav om vi bifaller denmoderata reservationen. Låt mig, herr talman, nämna att när man talar medexempelvis taxiförare om detta visar det sig att de alldeles bestämt tror attdet, åtminstone till en början, skall göras parallella provtagningar: Hamnarman i en kontroll och får blåsa i den apparatur som vi nu är beredda att införaskall man också få göra vanlig blodprovstagning. Det är en förhärskandeuppfattning, och den grundar sig på vad vi i dagligt tal kallar den allmännarättsuppfattningen. Det är väldigt gott att hålla sig till den. 58 (): Jag menar att båda de punkter som det härbetänkandet behandlar hänger ihop med effektiviteten i polisens kontrollarbetei trafiken. Om vi har ett provsystem som är effektivare så till vida att tidenmellan kontrollen ute på vägen och själva provtagningen väsentligt förkortaspåverkar det naturligtvis möjUgheterna att uppdaga eventuellatrafikonyk-terhetsbrott. Därmed är bägge de punkter som tas upp i betänkandetviktiga för effektiviteten i det arbetet. Beträffande taxiförares och eventuellt också andratrafikanters uppfattning om hur det här skall gå till vill jag säga att manväl får avhjälpa den bristande insikten med information efter det att beslutethar fattats. Jag tror att även taxichaufförer i sinom tid kan informeras om hurdet här skall gå tiU. 59GOTHE (): Låt mig bara kort fråga : VarförskuUe det vara så förfärligt angeläget att skena iväg och lämna den absolutarättstryggheten bakom sig för att genomföra detta? Varför inte avvaktajämförande prov i några polisdistrikt och sedan veta att vi här står på säkergrund? Var övertygad om att det skulle vara till gagn för alla som kommer ikontakt med den här problematiken och även med tragedier på grundval av trafikonykterhet! Ändring i trafikbrottslagen, m.m. 60 (): Jag tycker att det är angeläget för oss attutnyttja en ny, bra teknik i kampen mot onykterhet i trafiken. Det borde varaen gemensam angelägenhet för oss. Det behöver vi inte vänta för att göra- vivet att den här tekniken är tillförlitlig. 61 (): Jag är ledsen att behöva säga att vi icke medsäkerhet vet att den är tillförlitlig. Överläggningen i detta ärende var härmed avslutad. Kammaren övergick till att fatta beslut i de förevarandeärendena. Mom. 1(utvidgning av straffansvaret för tjänstefel) Utskottets hemställan med godkännande av utskottetsmotivering bifölls med 165 röster mot 137 för utskottets hemställan med denändring i mofiveringen som föreslagits i reservation 1 av . Mom. 5 (reservationsrätt för kommunaltjänstemän) Utskottets hemställan bifölls med 243 röster mot 58 förreservation 2 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Mom. 1(överskottsinformafion) Utskottets hemställan bifölls med 282 röster mot 19 förreservation 1 av , Mom. 2 (offentligt ombud) Utskottets hemställan bifölls med283 röster mot 19 för reservation 2 av . Mom. 3(teleavlyssning vid s.k. förbrott) Utskottets hemställan bifölls med 266 röster mot 36 förreservation 3 av och . Prot.1988/89:126 Mom. 4 (teleövervakning) 1 juni1989 Utskottets hemställan bifölls med264 röster mot 36 för reservation 4 av Mom. 5 (bandupptagning av telefonsamtal) Utskottets hemställan bifölls med 268 röster mot 35 förreservation 5 av och . Mom. 7 (polismans rätt att besluta om husrannsakan) Utskottets hemställan bifölls med 164 röster mot 139 förreservation 6 av m.fl. Mom. 9 (tvångsingripande i kyrkolokaler m.m.) Utskottets hemställan bifölls med 182 röster mot 119 förreservation 7 av m.fl. 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 10 (fortsatt förbud mot avlyssning med dold mikrofon) Utskottets hemställan bifölls med 227 röster mot 75 förreservation 8 av m.fl. Mom. 13 (ändring i spaningslagen) Detav under överläggningen framställda yrkandet bifölls. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Mom. 1 (alkoholutandningsprov som bevismedel) Utskottets hemställan bifölls med 245 röster mot 58 förreservationen av m.fl. Mom. 2 Utskottets hemställanbifölls. 7 § Beträffande de på föredragningslistan närmast upptagnaärendena, betänkanden /89:KU22, KU31 och KU37 samtnäringsutskottets betänkanden /89:NU24 och NU29, beslöt kammaren på förslagav talmannen medge att de fick företas till avgörande i ett sammanhang sedandebatten i samtliga dessa ärenden avslutats. Föredrogs konstitutionsutskottetsbetänkanden /89:KU22 Stadigt parfistöd (prop. 1988/89:100 delvis och1988/89:150 delvis), 1988/89:KU31 Hälso- och sjukvårdsförmåner förriksdagens ledamöter (förs. 1988/89:27), 60 1988/89:KU37 Riksdagensarbetsformer, 1988/89:NU24Kapitalmarknaden samt 1988/89:NU29Försäkringsmäklare (prop. 1988/89:136). Först upptogs fill behandlingkonsfitufionsutskottets betänkande 22 om statligt partistöd. Anf.62 HANS NYHAGE (m): I kompletteringspropositionen hävdade regeringen att det var nödvändigtmed åtstramningar i svensk ekonomi och föreslog därför nya skattepålagor påsvenska folket i en omfattning av mer än . Vi vet alla hurdet har gått med stora delar av de framlagda förslagen såsom höjningen avmomsen och slopandet av mjölksubventionerna. eller aldrig har väl enregering lidit ett så kraftigt nederlag som det här är fråga om. Men politik ärju det möjligas konst, så för socialdemokraterna är det bara att byta åsikt pånågra avgörande punkter för att därmed klamra sig kvar vid makten. Isamband med framläggandet av åtstramningspaketet föreslog regeringen också avnågon förunderlig anledning att partistödet kraftigt skulle höjas. En åtgärd avden karaktären hör enligt riksdagsordningen hemma i budgetpropositionen ochskall således inte förekomma i kompletteringspropositionen. Närdet gäller partistödet är det verkligen inte fråga om någon åtstramning. Härplussar regeringen och utskottsmajoriteten på med 17 milj. kr. Regeringensätter svångrem på vanliga människors hushållsekonomi, vilket särskilt drabbardem som har det sämst ställt. De politiska partierna däremot - och då inteminst det egna - gynnas kraftfullt. Vimoderater kan inte medverka till en sådan politik, där konsekvensen ochsakligheten helt lyser med sin frånvaro, och anser alltså att förslaget skallavslås. Med det anförda yrkar jagbifall till reservation 1. Anf.63 BO (vpk): Som vanligt försöker Hans Nyhage hålla eldande tal mot partistödet ochmot höjningen av detta. Det har gjort ända sedan det stödettillkom. Här håller man eldande tal, och på sitter Per ochförnöjt kasserar in det här bidraget, därför att är väldigtberoende av partistödet. Detgår ju an att yrka avslag här, när man vet att det finns en stabil majoritet ikammaren för en höjning. Och det är ingen reell höjning som föreslås, utan detär en ren inflationsuppräkning av partistödet. Villvi att vår demokrati skall fungera, måste vi ha fungerande partier som harrimliga arbetsförhållanden. Det är därför vi har ett partistöd, och det inseralla partier utom moderata samlingspartiet och . Samtidigtkonstaterar jag att miljöpartisterna i andra avseenden är väldigt angelägna att dra till sig alla förmåner som kan finnas här i . I ett kommande ärende kommer att stödja en uppräkning av 61 kostnadsersättningen fillriksdagsledamöterna, vilket är litet förvånande. Men det är ett senarebetänkande. Det pågår en intensiv kampanj för att ansluta fill EG, och viöveröses av information eller desinformation i denna fråga, som ju är avavgörande betydelse för vårt lands framtid. Enorma belopp satsas avpåtryckargrupper som vill driva in vårt land i EG, och det går knappt en veckautan att färgrika och glätfiga broschyrer dansar in på ledamöternas bord, medavsikt just att sjunga EG:s lov. Idenna ytterst vikfiga fråga är det väsentligt att de politiska partierna fårmöjlighet att på egen hand skaffa sig information och ta nödvändiga kontakter.Vi i vpk tycker att ett särskilt anslag för denna verksamhet är ett rimligtdemokratiskt krav. Därmed yrkar jag bifallfill reservafion 3. Anf.64 HANS NYHAGE (m) replik: Det är skrämmande, tycker jag, att höra en ledamot av riksdaghävda att beslut som fattas här inte skall respekteras. Är beredd attockså i andra sammanhang hävda den uppfattningen och agera på det sättetgentemot beslut som har fattats här i ? Anf.65 BO (vpk) replik: Jag förstår inte vad Hans Nyhage menar. Självfallet respekterar vi ivpk alla beslut som fattas i den här kammaren. Vadjag har talat om är parfistödet, som vi har till diskussion just nu.Moderaterna och har avgivit en gemensam reservation som jag tyckerär litet märklig, därför att ni önskar själva ingenfing annat än attreservationen skall lida nederlag, så att Per och vännerna på får de välbehövliga extra pengarna, som egentligen inte är några extrapengar utan en ren inflationsuppräkning av anslaget till partierna. Anf.66 HANS NYHAGE (m) replik: Vi moderater lägger fram våra förslag till hur vi anser att poUfikenskall skötas i det här landet. Vi finner det mycket anmärkningsvärt att i sammaögonblick som man lägger fram ett åtstramningspaket, som drabbar de sämstställda i samhället, viU man kraftigt höja anslaget till de politiskapartierna. Det är det vi går emot, och antyder att vi inte skullerespektera det förslag vi har fört fram i en reservation. 67 BO (vpk)replik: Nej, det harjag inte alls antytt. Vadgäller att stoppa åtstramningspaketet tror jag att kommunisternahar gjort betydligt större insatser än vad moderata samlingspartiet har gjort.Skillnaden är att vi tycker att en kraffig åtstramning är nödvändig vad gällerde stora bolagen, de jättelika vinsterna och de jättelika förmögenheterna, mendär är inte intresserade av någon åtstramning. Men det hör inteheller till den här debatten. Vitycker inte att det finns anledning att driva någon extrem åtstramnings-poUtikgentemot de politiska partierna och demokratin. Det är ju detta det handlarom, att partierna skall kunna fungera och verka i normal demokratisk ordning.Partierna är ju en avgörande del av vår demokrafi. Då tycker vi det är rimligtatt man gör en måttlig uppräkning av partistödet, som ungefärmotsvarar den inflation som varit under dessa år. Jag tror, herr talman, att moderata samlingsparfiet inteskulle ha framlagt denna reservafion om man trott att förslaget skulle stoppasi . Men har man en trygg förvissning om att förslaget går igenom.Både och moderata samlingsparfiet kommer att få de pengar sommotsvarar ökade kostnader i vårt samhälle. 68HANS LEGHAMMAR (mp): Jag skall börja med att yrka bifall fillreservafionen av miljöparfiet och moderata samlingspartiet angående detstatliga partistödet. Vi tycker - precis som det står i riksdagsordningen - attfrågan om partistöd hör hemma i den stora budgetproposifionen. Hade förslagetkommit med den är det troligt att skulle ha varit med på dennahöjning. Vi tycker precis som och andra att parfierna måste harimliga möjligheter att arbeta och få ordentligt stöd för detta. Men när manväljer att inte lägga partistödet där det egentligen hör hemma, alltså i denstora propositionen, utan väljer att vänta fill kompletteringspropositionen,tycker vi det är osmakligt eftersom kompletteringspropositionens huvudinnehållär åtstramning för den enskilde medborgaren i samhället. Att samfidigt höjapartistödet i detta åtstramningspaket tycker vi är ganska oetiskt. Det är intefair play, och det är huvudanledningen till att vi går emot höjningen . Partistödet har fått en olycklig utformning genom att detgynnar de stora partierna, som redan har stora organisationer och mycket folkoch kan driva en kraftfullare politik, även om vi mindre partier i många fallär mera engagerade. Därför har vi i reservation 2 yrkat på en utredning om hurman skall få ett rättvisare stödsystem. Jag yrkar bifall till denreservationen. I reservation 3 har vi valt att följa utskottsmajoritetenslinje. Vi tycker i och för sig som vpk att det är viktigt att de EG-kritiskagrupperna i samhället får ökade ekonomiska möjligheter att driva sin kritiska linjetill EG-anpassningen och EG-frågorna, men vi tycker att det förslag vpk valtatt lägga fram fått en olycklig utformning. De som redan är EG-positiva fårmerparten av dessa pengar. Men de har redan rätt mycket pengar via näringslivoch olika intresseorganisationer. Därför har vi valt att följa utskottetslinje. 69 (): Debatten om kompletteringspropositionen fårväl anstå till . Jag tänker inte gå in på den frågan. Avsikten meddet statliga partistödet är att de polifiska partierna skall garanterastillräckliga resurser för sin opinionsbildande verksamhet. Vid partistödslagensfillkomst förutsattes att stödet skulle omprövas med hänsyn till förändringari penningvärdet. En sådanomprövning har också skett vid flera fillfällen, . I budgetpropositionen hemställs att skall anvisa115 milj. kr. till partistöd /90. Således fanns det med ibudgetpropositionen. 1 kompletteringspropositionen hemställs att riksdagenutöver vad som före- Prot.1988/89:126 slagits i budgetpropositionen anvisar ett förslagsanslag på 17,2milj. Det innebär en uppräkning med . Utskottets majoritet anser att en uppräkning av anslagetbör ske i takt med penningvärdesförändringen. Till dettabetänkande är fogade tre reservationer. I reservafion 1 av moderata samUngspartet och miljöpartietyrkas avslag på förslaget i kompletteringspropositionen om höjning avpartistödet med motivering att frågor av typ partistöd är sådana som skall ingåi budgetpropositionen och inte i kompletteringsproposifionen. Till saken hör att när stödet senast räknades upp 1987 komförslaget också i kompletteringsproposifionen. Då var ensamma om enreservafion, men de hänvisade den gången till det statsfinansiella läget vidyrkande om avslag på en uppräkning. Utskottets majoritet delar inte den uppfattning somframförts i reservationen. I reservation 2 av miljöparfiet yrkas tiUsättandet av enparlamentarisk utredning om partistödets utformning. Någon sådan utredning omöversyn av reglerna för partistöd finner inte utskottet påkallad. Slutligen, herr talman, har vi reservation 3 av vpk ivilken yrkas på ett särskilt anslag på 20 milj. kr. för att ge politiska ochandra organisationer möjlighet att skaffa sig information om vad som händerinom EG och i relationerna mellan och . Med hänsyn till omfattningenav partistödet anser utskottets majoritet att det inte fordras något särskiltanslag till information om EG. Jag yrkar bifall till utskottets hemställanoch avslag på reservationerna. 70 HANS LEGHAMMAR (mp): säger att partistödet fanns med ihuvudpropositionen. Ja, men förslaget om höjning kom först i kompletteringspropositionen.Vi är tveksamma till att lägga fram ett sådant förslag som man kräveren åtstramning av svenska folket. Det är detta vi tycker är olyckligt. Omförslaget om höjning hade kommit där det skulle ha gjort, i den storapropositionen, hade vi sannolikt kunnat biträda det. Men när man av gemene mankräver att svångremmen skall dras åt tycker vi det sticker i ögonen att just idet ögonblicket begära höjning av partistödet. Det ärdärför vi har valt vår linje. 71 HANS NYHAGE (m): Frågan om höjningen av partistödet med 17milj. ingick i kompletteringspropositionen. Det kan knappast vara fel attanknyta till denna proposition. Men höjningen kommer i samband med ettåtstramningspaket som hårt drabbar många människor. Är det då underligt reagerar mot att de politiska partierna är beredda att höja bidragen tillsig själva? anges att det är normalt attompröva partistödet . Vi skriver 1989. Förra gången var 1987 - såvitt jagförstår 64 är det inte , utansnarare vartannat. 72STURE (): Om jag fattade Hans Leghammar rätt hademiljöpartiet varit berett att gå med på en höjning av partistödet om förslagetkommit i budgetpropositionen. anser alltså att höjningen ärbefogad. Till Hans Nyhage vill jag säga att jag inte har sagt attdet är fel att komma med en reservation och motion om avslag på framställningeni kompletteringspropositionen. Jag bara konstaterar att förslaget till höjningkom i kompletteringspropositionen även 1987 och att moderata samlingspartiet dåhade en annan motivering än man har . Man anpassar sig alltså till läget. 73 HANS LEGHAMMAR (mp): Jag får tydligen förklara mig ytterligare förSture . Jag beklagar att jag behöver ta tid i anspråk för detta. Ett faktumär emellertid att vi tycker att det är ett synnerligen olämpligt tillfälle atthöja partistödet. Det sticker i ögonen på gemene man. Medan vi kräver av honomatt han skaU dra åt svångremmen, ökar vi politiska partier hålen i vårsvångrem. Detta vänder vi oss emot. Hade man bara valt rätt tillfälle, tycker vi absolut attpartierna skall ha resurser att kunna gå emot både regering och näringsliv ochandra intresseorganisationer. Därför krävs att partiorganisationerna harpengar. Det är vi i fullt medvetna om. Men att lägga fram ettsådant här förslag i kompletteringspropositionen, som mest andas åtstramningför gemene man, tycker vi är helt felaktigt. Det är inte trovärdigt. Överläggningen i detta ärende var härmed avslutad. (Beslut fattades efter debatten om näringsutskottetsbetänkande 29.) Jag får meddela att anslag nu har satts upp om att dettasammanträde skall fortsätta efter . Kammaren övergick till attdebattera betänkande 31 om hälso- och sjukvårdsförmånerför ledamöter. Hälso- och sjukvårdsförmåner för ledamöter 75 (): Det är väldigt tacknämUgt med förslag tillbättre förmåner för riksdagsmännen. Jag har engagerat mig mycket aktivt när detgällt att förbättra ledamotsstödet och när det gällt assistenthjälp, tekniskutmstning och bostäder för riksdagsmän. Det är viktigt att vi får bättrearbetsförhållanden så att vi kan arbeta effektivt och få den service som manhar runt om i samhället i övrigt. Sådan service har vi ju inte här i ,även om förbättringar är på gång.