prot · GC0991 · 1988-12-31 00:00:00 — Dock yrkarjag när det gäller motiveringen även bifall lill den moderata reservationen nr1. 4INGBRITT IRHAMMAR (c): Del finns mycket i detta betänkande som vi äröverens om i utskoltel, som det finns väsentliga frågor som vi äroense om. Inledningsvis vill jag bara säga att vi från sida ser myckelallvarligt på skadegörelsebrott. Klotter är ett av skadegörelsebrotien. Det är vanligtvisetl ungdomsfenomen och ett ungdomsbrotl, och del har ökat pä sistone. Däremotgår dess brott i vågor. Det lycks vara sä, alt ju mer som skrivs om det imassmedia, desto mer ökar brotten, och när del tystas ner minskar ocksåbrotten. Vi skall vara medvetna om det. Det är ett storstadsproblem, men det är ocksä ett problemför hela landet. Det är ett problem för olika småorter, för mindre städer ochför storstäderna. Det är inte bara ett problem för SL i . Det är etlproblem för husägare i hela landet, för bilägare i hela landet som får lackenpä bilarna rispad, för cykelägare i hela landet som får däcken sönderskurna avungdomar som sticker kniven i dem. Det är alltså inte bara kostnader som drabbar enskilda ochdel allmänna. Det är också en mängd personliga problem och olyckor, förutom detsom har sagts om en förfulad miljö. Kan man inle hålla undan förstörelsensprider den sig som en löpeld - det tycks smitta. På vissa håll har man däremotlyckats hålla undan skadegörelsen. Vi har hört lalas om all man har lyckatsganska bra i och även i . Vi har kunnat läsa imassmedia om hur skadegörelsen i har minskats till hälften genom frän kollektivtrafikens sida har hållit undan den och tvättat bort klotter. Jag sade alt del är myckel som vi är överens om iutskottet, och det gäller alltså att skadegörelsen är ett sådant problem behöver gä fram på många olika håll med skilda åtgärder. Vi i ochde andra partierna pä denborgerliga sidan vill ha mer vida, brett omfattande förslag till älgärder, medsnabba reaktioner frän samhällets sida vad gäller ungdomsbrotl. Vi ärnaturligtvis besvikna över atl majoriteten inte ställer upp. Del är ändå desnabba reaktionerna som är vikliga i sädana här sammanhang, inte atl del gärmånad efler månad, halvår efter halvår och är efter är utan att del händernågonting. Vi var i utskottet överens om att vi inle kunde gä med päförslaget i propositionen om kroppsvisitation - det kunde varkenkonslitutionsulskotlel eller justitieutskottet göra. Del skulle innebära enalltför långtgående inlegrilelskränkning för denna typ av brott. Del är därförmycket konstigt all utskotlsmajoritelen ställer sig bakom etl sådant beslut,som elt enigt utskott har uttalat atl man inte ställer sig bakom enbestämmelse om kroppsvisitation. Del man gör är att leka med ord: man döper omkroppsvisitation lill ytlig kroppsvisitation. Men det är i stort sett sammasak. Sedan begär man förslag från regeringen för att komma ifrån det hela. Jag har från majoritetens sida fått höra förklaringar somgär ut på all man gjort frågan så komplicerad atl regeringen inle kan kommatillbaka med några förslag, och att ingenting därför kommer all ske. Del är etlkonstigt sätt. Man ställer sig i utskottet bakom etl majoriletsförslag, ochsedan säger man all man inle tror på förslaget och all del aldrig kommer atlbli något av detta. Vi är ocksä överens om att del behövs ytterligare åtgärderfrån olika häll. Det har här tidigare talats om åtgärder från trafikföretagen.Jag vet atl man från deras sida redan gör väldigt mycket, men del behövsbetydligt fler åtgärder. Del behövs framför allt bättre övervakning av t.ex. deställen där SL:s vagnar står när de inte går i trafik. Här lycks man ha lyckats mycket bra i ,där privatdetektiver har varit ute och fotograferat och kollat upp vilka detär som ägnar sig åt den här typen av skadegörelse. Man förresten vel vilkadessa personer är också här i . Vi i utskottet fick i varje fall deninformationen atl de allra flesta klottrare i stort sett är kända. Av antaletklottrare var redan kända. Se då lill och gör någonting! Del är del vimenar från den borgerliga minoritetens sida. Så till frågan om polisens ansvar. Tyvärr har polisen intetillräckliga resurser. Jag skall inte här avslöja hur mänga poliser somkan avdelas för att arbeta med delta, men även om de som finns görpunktinsatser är de alldeles för fä. Vad kan då göras enligtmajoritetsförslaget? Jo, man kan tafsa över kläderna, hitta någon burk och sedansläppa den unge. Del är väl ingel verkningsfullt instrument för atl komma tillrätta med skadegörelse. Del måsle faktiskt ske någonting mer. Det är viktigt alt se lill alt ungdomarna har meningsfullafritidsaktiviteter, sä atl de kan ägna sig ål någonting kreativt ochkonstruktivt. Det behövs därför fler insatser på detta område än vad som i dagär fallet. har ett ansvar, och den bör ta ell större ansvar. Jaginstämmer i det som har sagts, och som elt enigt ulskolt faktisktunderstryker: Värden på de s.k. 8 12-hemmen måsle effektiviseras, och det måsleanordnas fler platser. Jag vågarsäga att handeln inte tar ett ordentligt ansvar. Jag tänker då inte bara påstormarknader och mindre butiker, utan också pä bensinniackar m.m. Del är därman stjäl de flesta färgburkar som används till förstörelse. Det är lättatl stjäla när burkarna inte säljs över disk. Vi säger frän utskottets sida atldel är mycket viktigt all regeringen lar initiativ och genomför överläggningarmed handeln. Jag vel all dessa diskussioner också förs , och att delhar lett till förbättringar, dock inte tillräckliga. Del viktigaste är atl del sker en reaktion när elt brotthar begåtts. Det är här som de slora bristerna finns. Del är inle bara fräga omalt del skall ske reaktioner, utan det skall ske snabba reaktioner. Det ärdärför som vi i i vär reservation - som i slort sett har sammalydelse som reservation; vi gär bara nägol steg ytterligare pä etlomräde -säger att jourdomstolar för unga bör införas. Delsamma föresläs fränmoderaternas sida. Den här typen av brott bör kunna behandlas snabbt, och detgäller säväl mindre brott som allvarligare brott. När vi inom arbetade med denna fråga stoddet klart för oss atl åtalsunderiälelse sker alltför lätt och alltför ofta. Viansäg att della hell klart kunde vara en orsak lill all denna typ avskadegörelse fortsätter i den ulslräckning som sker. Del är fel atl det inteblir nägon annan reakfion än atl man avskriver fallet. I vår reservationföreslår vi därför att åtalsunderlåtelse i stort sett inle skall användas vidden här typen av brott. Det är i samband med att skadegörelsebrotien behandlas somvi har tagit upp frågan om åtalsunderlåtelse inte bör ske, men delta gällernaturligtvis även vid våldsbrott, narkotikabrott och andra allvarliga brott.Det är viktigt atl reaktionen blir snabb och att det sker en reaktion. Vi har från sida under en längre lid sagt alt delär myckel viktigt alt gärningsmannen, oftast en ung person, blir medveten omdet brott han eller hon har begått. Vi har därför föreslagit alt enkonfrontation skall ske mellan offer och gärningsman pä offrets villkor.Gärningsmannen måsle alltså slälla upp om den drabbade sä önskar. Man kan i dethär sammanhanget t.ex. tänka sig alt den som begått en skadegörelse, exempelvisförstört bilar eller cyklar, träffar ägaren och fär klart för sig hur mycketbekymmer och förtvivlan della har fört med sig. Man kan kanske träffa depersoner som har fäll tvätta vagnarna och som dag efler dag fått stå och tvättabort klottret med farliga rengöringsvätskor. Om man fär se i vilken arbetsmiljödessa personer fär arbeta på grund av den här typen av skadegörelsebrott,skulle det kunna leda till en insikt som är viklig för framliden. Vi har vid den här typen av brott hörtargumentet: Det är ju bara fråga om vagnar, och det är bara en kommun eller enstad som berörs. Det finns ju ingen person bakom som drabbas av del härbrottet. Genom den här typen av konfrontation skulle man fä se atl det bakomdetta finns människor som drabbas. beslöl alt införa en lag om visstskadelindrande arbete. Enligt denna skulle man få slälla lill rätta efter sig.Del skulle ske på samma sätt som de allra flesta föräldrar uppfostrar sinabarn. Om barnen har gjorl nägol dumt fär de göra i ordning efter sig. De färplocka upp sina kläder och hjälpa till atl sopa upp om de har skadat någontinghemma. på sammasätt i skolan. Har de förstört någonting får de hjälpa städerskan all städaupp. Man borde fortsätta enligt den här linjen även efter del att barnen lämnarskolan om föräldrarna inle utövar uppsyn över barnen, utan del blir samhällelsansvar. Detta är egentligen självklarheter. Vi trodde alt lagen var myckel bra när den kom. Del bleven överraskning atl den sedan inte gick all använda. Vad jag vet härden använtsi ell enda fall. Vi tar därför också upp i vår reservation att den här lagenkan behöva ändras, i varje fall begär vi att regeringen ser över den. Lagenmäste användas mer effektivt. Vi kan därigenom se till atl man gör rätl för sigoch ställer i ordning även efler dessa skadegörelsebrott. Det är ett gammalt krav frän sida att införasamhällstjänst. Del enda som skiljer oss från de övriga partierna är att visäger att den inte behöver införas på försök, ulan att tiden är mogen för allinföra samhällstjänst. Jag kommer sedan till det särskilda kravet frän pååtgärder mot skadegörelse som sker med hjälp av kniv och stickverklyg. Vi förstårinle all vi inte kan få gehör för att även bärande av kniv pä allmän platsskall förbjudas. Man använder ju knivar inle bara för att hugga ner varandra,sficka ihjäl varandra och skada varandra ulan ocksä för alt förstöra saker ochting och åstadkomma materiella skador för varandra. Avslutningsvis vill jag yrka bifall till utskottetshemställan på samtliga punkter i betänkandet men också bifall lillcenterreservalionen nr 3. 5LARS-ERIK (): Det ärende som kammaren nu har alt behandlahar varit föremål för en hel del debatt under de gångna månaderna.Propositionen som ligger lill grund för utskottsbetänkandel lades ju fram,precis som sade, redan under föregående . Den fråga som vållat mest uppmärksamhet i debatten harvaril förslaget om atl tillåta kroppsvisitation för alt eftersöka föremål somär ägnade all användas vid skadegörelse. Det är alldeles uppenbart alt vandalisering i form av s.k.klotter i allmänna samfärdsmedel och på offentliga platser ökat kraftigt undersenare år. Särskilt stora är problemen inom Lokaltrafik.Kostnaderna för rengöring uppgår nu lill ca 40 milj. kr. om ärel förStorstockholms Lokaltrafik, och vad värre är upplever många trafikantersituationen som bäde djupt olustig och hotfull. Det är självklart alt samhälletmäsle vidta åtgärder för atl söka komma lill rätla med dessa problem. har lagt fast ell mycketambitiöst ätgärdspro-gram för all söka komma till rätta med problemen, men detär alldeles klarl att del också krävs slöd från statsmakternas sida. Iutskottels betänkande redovisas en rad sådana åtgärder. Pä flera punkler ärutskottet enigt, men i några avseenden har vi olika uppfattningar. Vi är överens om att tillstyrka regeringens förslag om attöppna möjligheten för atl förverka föremål som kan användas som hjälpmedel vidskadegörelsebrott. När det gäller möjligheterna atl tillgripa kroppsvisitationför all eftersöka dylika föremål går emellerfid åsikterna isär. Visserligenavvisar ell enigt utskott regeringens förslag i denna del, men en majoritet i utskottetbestående av socialdemokraterna, vpk och menar att regeringen börpröva möjligheterna att införa en bestämmelse i polislagen om etl mindreingripande tvångsmedel än kroppsvisitation. En tanke som förs fram av utskottetär alt enbart tillåla en ytlig undersökning av kläderna och granskning aveventuellt handbagage, som förutsättningarna för atl få tillgripa ettsådant tvångsmedel ytterligare bör preciseras. och avvisar förslaget att över huvudtaget tillåta nägot tvångsmedel av karaktären kroppsvisitation. På så vis kandet sägas att och följer upp sina ställningstaganden imotionerna. Moderaierna däremot, vill jag hävda, har gjorl helt om. I sin motion går till hån angrepp motregeringens förslag om att tillåla kroppsvisitation, kallar det djuptintegritetskränkande och menar att del är utomordentligt oroande att regeringenvisar sådan nonchalans vad gäller skyddet av de medborgerliga rättigheterna.Motionen är undertecknad av bl.a. . 1 sin reservation till utskottsbetänkandet har moderaternaemellertid intagit en helt annan uppfattning, vill jag hävda. förordar manbäde kroppsvisitation och husrannsakan, låt vara att man vill gå bakvägen genomatt hänföra ifrågavarande brott till grov skadegörelse. Avsikten är uppenbarligenatt uppnå samma syfte som i propositionen men att göra del bakvägen så altsäga. Ert förslag, , är billig advokatyr. Jag lycker atl det ärett märkligt spel, som knappast inger respekt. Jag skall inte kommentera de övriga frågor avmer övergripande kriminalpolitisk natur som behandlas i reservationerna och somtagils upp i de olika inläggen här. Jag vill emellertid göra del konstaterandetall ställer sig helt vid sidan om övriga partier i denkriminalpolitiska debatten. För vidkommande är det längrefängelsestraff, hårdare tag, kriminalvård för ungdomar i stället försocialvärdsinsatser, hårdare regemente pä anstalter och minskade möjlighetertill permissioner som präglar det kriminalpolitiska agerandet. Jag tycker atldel är synd och skam atl intar så extrema åsikter ikriminalpolitiken. I utskottsbetänkandel redovisas, utöver inställningen tillkroppsvisitation, några andra älgärder som kan bidra till att lösa problemenmed skadegörelse. Utskottet pekar särskilt på ochfritidsverksamhetens insatser för ungdomar och särskilda ansvarför de ungdomar som är under 15 är. När del gäller ungdomar mellan 15 och 18 årunderstryker utskottet betydelsen av att man i det längsta undviker rentstraffrättsliga påföljder. I stället mäste socialljänslinsalserna byggas uloch, inte minsl viktigt, vården på de s.k. 812-hemmen inom ramen förlagen omvård av unga effektiviseras, byggas ut och anpassas efler aktuella behov. Del är naturligtvis helt oacceptabelt att socialtjänsteninle i alla delar tar sitt ansvar för ungdomar som befinner sig ikriminalitet och i dåliga sociala miljöer. Behandlingen av detta ärende är kanske inte rälltillfälle för en lång kriminalpolitisk debatt i allmänhet. Med tanke på delvill jag yrka bifall fill utskottets hemställan och avslag på reservationerna. 2 protokoU 1988/89:91 6 ()replik: Jag är ense med i en fräga. Vi skall nalurligtvis inteanvända denna debatt enbart lill en stor kriminalpolitisk debatt om vad varjeparti har för program för att komma till rätta med ungdomsbrottsHgheten överhuvud taget. Men jag tycker faktiskt atl del var litet märkligt atl Lars-ErikLövdén själv använde nästan hela sin lalelid lill atl dels berätta om vad vivar ense om i utskottet - del borde alla som har lyssnat på debatten vid dethär laget ha reda på -, dels göra vissa konstateranden, t.ex. det alldelesriktiga konstaterandet atl vi från och sida har hållit enkonsekvent linje i denna fråga, vilket inte något annal parti har lyckats med. Jaghade trott atl skulle ta tillfället i akt att i den härdebatten förklara för oss andra som inte riktigt har förställ vad hanegenfiigen menar med s.k. ytlig kroppsvisitation. Det hade varil etl utmärkttillfälle att göra det . Jag vill gärna ge tillfället igenatt lägga ut texten litet mer som goda hänvisningar för den regering som harfått hans uppdrag att skriva en proposition om s.k. ytlig kroppsvisitering. Delfinns en mängd frågor alt ställa på den punkten. har en gång avlagt juris kandidatexamen vid sammauniversitet som jag själv. Jag undrar hur han skulle försvara det här förslagetvid en seminarieövning vid den juridiska fakulteten i . Det finns en chansatt göra det i riksdag. 7 () replik: Jag viU instämma med att det är väldigt synd attLars-Erik inte vill förklara hur den yfiiga kroppsvisilafionen skall gåtill. Väldigt många väntar på besked. Några av dem som väntar på svar ärpoHser, som undrar var gränserna går - de kan inle förstå vari skillnadernabestår. Skall de fortfarande bara känna utanpå kläderna? Oberoende av om dekänner att det finns något misstänkt eller ej kan de enligt ert förslag inle gåvidare. Vad blir det då för effekt? Det blir ju samma effekt som vi insåg attvårt fidigare förslag skulle få, alltså förslag atl polisen skulle fälov att titta i väskor och kassar. Vitrodde att det var ett bra förslag tills dess vi informerades om att man i såfall stoppar på sig färgburken någon annanslans. skulle få precis sammaresultat. Detär inte säkert att det bara är fråga om att gömma stora färgburkar, för -somnågon kanske säger-dem kan man kanske känna. Det kan ju röra sigom mindrepennor. Hur känner man dem, om de är placerade i byxlinningen eller någonannanstans? För övrigt skrattar ju ändå de unga brottslingarna åt en lag av denhär typen. Det är bara för dem att tillgripa andra vägar. Hur kommer man åt enkniv - men det är sant, knivarna struntar ni i, konstigt nog - som en personbär på sig? Knivar orsakar allvarligare skador, åtminstone på människor. Niborde bry er lika mycket om människor som ni bryr er om saker. Detär också synd att inte kommenterade de övriga förslagen ireservationerna som skiljer oss åt. Våra förslag från och -som ställer sig bakom allt utom knivförbudet - är att reaktionerna skall varasnabba och inte lama. Ert förslag är ju tamt. Del enda Prot. nihar all komma med är att när man känner någonting utanpå kläderna skall densnälle brottslingen visa upp sin klolterburk och lämna den ifrån sig. Sedan färhan gå fri. Delta kan man kalla för ett slag i luften. Se till att någontingsker! Våra reservationsförslag går ut pä att del skall ske någonting. Men dettavill inte kommentera, vilket jag beklagar. 8 ()replik: konstaterar överraskat att vi moderater har skärpt värkriminalpolitik. Då vill jag säga följande. Brottsligheten har ökat kraftigtunder och befinner den sig på en mycket hög nivä. Brott motliv och hälsa har ökat med drygl under liden . När det gällerfillgreppsbrolten var ökningen . anmäldes 37000 misshandelsbroll, jämfört med 24 000 brott . Antaletrån har ökat från 3 200 i början av 1980-lalel till 4 1988. Våldtäkternahar ökat fiån knappt 800 anmälda sådana 1980 till drygl 1 1988, alltsåen ökning med inte . Tillföljd av bristande resurser för polisen en ojämn kamp mot brottsligheten.Delar av t.ex. förvandlas emellanåt lill laglöst område. Ungdomsgängdrar fram på gatorna. De sparkar, slåss, skriker och förstör. Människor somkommer i vägen rånas, slås eller sticks ned ulan anledning av okända.Gärningsmännen är i allmänhet mycket unga, ofta bara . Närjag själv var ute och tittade en helg utfördes inlemindre än 19 personrån i . En person knivskars till döds ochmängder av egendom slogs sönder. Densom begår brott vet atl riskerna för att åka fasl är myckel små. Densocialdemokratiska kriminalpolitiken med färre poliser, halvtidsfrigivning,åtalsunderlåtelse och rapporteflergifier har skapal en god jordmän för dendystra utveckling som vi har fält. Jag vill fråga : Är del säkonstigt om vi moderater har skärpt vår kriminalpolitik? Skärpningen beror jupå brottsulvecklingen i samhället. Vår polifik är förankrad i verkligheten,vilkel är mer än vad man kan säga om den socialdemokratiska kriminalpolitiken.Det finns många med mig som beklagar atl inte också socialdemokraterna haranpassal sin politik till den verklighet som vi lever i. Beträffandevårt förslag om kroppsvisitation säger att hargjort en helomvändning. Vi har inte gjorl någon helomvändning, men med vårtförslag om att rubricera en stor del av klottret som grov skadegörelse, kaningripanden företas i elt tidigare skede. I motsats till förberedelse vidnormalbrolt är förberedelse till grov skadegörelse straffbart. Delta är inlenågon helomvändning, utan bara en utveckling av vårt fidigare förslag.Kroppsvisitation enligt propositionen kan däremot vidtas ulan någon som helstmisstanke om brott. Pä samma sätt förhåller del sig i fråga om den nuföreslagna lafslagen. Jagvill upprepa min fräga till , nämligen: Vad skall en polismangöra, om han vid en åtgärd enligt del nya förslaget lycker sig känna en burksom kan vara en färgburk eller en penna som kan vara en färgpenna? Han får juinle titta efter. , vad skall han göra? 9LARS-ERIK () repHk: , jag kan med fog hävda atl nihar gjorl en helomvändning, eftersom ni med ert förslag i reservationen uppnåri stort sett samma syfte som propositionen. Detta menar jag är enhelomvändning. Frän alt ha intagit ståndpunkten alt kroppsvisitation inte skalltillåtas i dessa sammanhang, lägger ni fram elt förslag i reservationen, som ipraktiken fär samma effekter. Er inställning i den här frågan innebär enomsvängning. Det är möjligt atl kan göra billig advokatyr avdel hela och pä det viset försöka slingra sig undan. Men saklägel är faktisktsä som jag säger. sade något raljerande all detsocialdemokratiska förslaget har kallals för en tafslag i den allmännadebatten. borde inte vara så blygsam av sig. Jag trodde atl delvar som myntade detta begrepp. Del är ell erkännande som jag välskall ge henne. Utskottet har i belänkandet angett vad vi menar attregeringen bör göra, nämligen pröva möjligheterna att i poHslagen införa enbestämmelse om ett mindre ingripande tvångsmedel än kroppsvisitation.Bestämmelsen skulle bl.a. medge undersökning av handbagage - vilkel centernföreslagit i sin motion - och också en yttre undersökning av kläder. Samtidigtmenar vi atl man bör överväga att ytterligare precisera förutsättningarna föratt tvångsmedel av den här karaktären skall kunna tillgripas. Regeringen fårdä pröva dessa möjligheler och se om denna väg är framkomlig och i så fallåterkomma med etl förslag till . Del förslag som m.fl. för fram ireservationen är ju inga nyheter. antog en ny lagstiftning närdet gäller unga lagöverträdare. Den innebär att man i större utsträckning skallfä en snabbare handläggning av dessa ärenden, atl åklagaren får möjligheter altge villkorlig åtalsunderlåtelse, dvs. om den unge inte visar skötsamhet, kanåtalsunderlåtelsen återkallas. Vid bedömningen av åtalsunderlåtelse skall ocksååklagare enligt denna lagstiftning väga in om den unge visar vilja atl görarätt för sig. Hela denna lagstiftning är nu föremål för en utvärdering avbrottsförebyggande rådet - precis det krav som ställer i sinreservation. När denna utvärdering är klar - den första rapporten skall kommaredan i höst och slutrapporten - får vi pröva om den lagstiftning sominfördes är tillräckligt effektiv. Anf.10 () replik: Jag skulle inle ha något emol alt stå somursprungsperson till uttrycket "tafslag", men rätt skall vara räll.Det kom fram den gången kom in lill mig och berättade attLars-Erik hade talat om en ytlig kroppsbesiktning. Jag sade: "Handriver med dig, han driver med dig! ", men så visade sig inte vara fallet.Då föddes uttrycket "tafslag" frän moderat håll. Jag tror alt vi kanenas om alt del är ett bra uttryck. Jag vill återkomma till brist påförklaring till vad ytlig kroppsbesiktning är för någonting. Då och då läserjag tidningar och där har uttalat sig. Om man vid visileringentror sig känna en sprejburk, måsle man då inle gå vidare med ordinärkroppsvisitation för all komma åt beviset? Det är en fråga som tidigare ställtsfill . Hansvarade: Dä får man uppmana vederbörande att ta fram burken för att Så säger justitieutskottets vice ordförande ! Ger samma förklaring ? Del vorefaktiskt bra alt få del fört till riksdagsprotokollet i sä fall. Detta är baraetl av de häpnadsväckande resultaten av detta ärende. Det verkar av inlägg i denhär debatten som om han egentligen tvivlar pä sin sak lika mycket som vi görsom inte står bakom den. Del förslår jag. För väldigt många människor kan della verka juristeri, mendet är faktiskt också en fräga om atl värna om människors integritet. Del är enfråga om atl hålla på klara lagregler vilkas innebörd ingen behöver tveka om.Del är en fråga om alt slå vakt mot de smä stegens tyranni, som vi brukar sägai . Om man börjar släppa fram ytlig kroppsbesiktning, då harman inte långt fill den vanliga visiteringen.