prot · GC09119 · 1988-12-31 00:00:00 — Denna kommitté drar slutsatsen att enväl fungerande energiförsörjning och ett förmånligt energipris främjar en gynnsamekonomisk utveckling och bidrar lill välstånd och en balanserad samhällsulveckling.Jag kan instämma i del som denna kommillé uttalar. Jag vel atl della ävenpräglar arbetet i och är ledsen att inte kunna säga detsamma ominriktningen av energipolitiken i . Jag sade , herr talman, att regeringen har slagilarmkrok med när del gäller inriklningen av energipolitiken. Jagvill betona all det är med partiet och inte med miljörörelsen, eflersom den harvidare och väsentligt djupare syften än dem som kommer lill ultryck från depersoner som här säger sig vara dess företrädare mer än andra. Inom breda grupper i finns det en stor förståelseför de ekologiska sambanden, och man finner hos medborgare och organisafioner en slark känsla för miljön. Den är inte minsl påtagligt utbredd i det parfi som jag representerar. Det finns i en genuin och ärlig oro för vad som händer med miljön och hur energipolifiken påverkar den. Man skräms med rälla av hur freonet inverkar på ozonskiktet och, inte minst, av den växlhuseffekl 11 som enökande användning av fossila bränslen och de koldioxidutsläpp som följer medden leder lill. I detta sammanhang är regeringen och densvenska socialdemokratin ganska förtegen. Den har uppenbarligen inle, även omman då och då får läsa någon artikel av slalsminislern i ämnel, tagit holel omdrivhuseffeklen på rikligl allvar. Jag fäste uppmärksamhet vid alt det var oppositionen sommol socialdemokratin här i genomdrev beslutet om all utsläppen avkoldioxid i inle skulle få öka. När regeringen nu vill genomdriva enför tidig avveckling av de första kärnkraftsreaklorerna sker dd på basis av enpolilik som leder fill ökad användning av fossila bränslen. Del framgick medslor tydlighet av den inlerna PM till parfiets kader som skickadeut slrax efter en helg. I denna PM kan man läsa om ökade mängder kol, olja och naturgasför atl klara de första avslängningarna av kärnkraften, förulom alt man vill"skala upp" de bestående kärnkraftverken för alt ersätta kärnkraftenfrån två reaktorer med mera kärnkrafl från de andra lio. Den samlade miljöeffekten av naiurgasen är osäker. Del är korrekt atl man vid förbränning av nalurgas får ut merenergi mol en mindre mängd koldio-xid än när man förbränner kol och olja. Menallt fler signaler kommer om att metanulsläpp - som är nära förknippade medutvinning, transport och användning av naturgas och har en mycket större effektnär det gäller att påverka drivhuseffekten än vad koldioxid har -uppväger demindre mängderna koldioxid vid förbränning av kol och olja. vara ett sämre bränsle ur miljösynpunkl än särskilt oljan. Jag sägerdetta med stora marginaler för osäkerhet, eftersom åtminstone inte jag har seltnågra fullgoda rapporter som ger underlag för några fasta och beslämdauttalanden. Men bara det förhållandet atl del från alll fler håll anges alt detkan vara på delta säll borde stämma till eftertanke, så alt man inte rusar ivägoch handlar för snabbt. Del är viktigt att man först tar fram och säller sig ini fakla. Det är ändå intressant att högsla domstolen i förklaratatt de som vill verka för naturgas där inte får säga atl den skulle varasärskill miljövänlig med hänsyn till just dessa effekter. Det är ocksåintressant att den danska konsumentombudsmannen har förbjuditnaiurgasleverantörerna alt använda miljöargumentet till stöd för sinförsäljning. Delta manar till försiktighet Del är en viklig erinran. Man bör inle heller bortse frånatt del också finns en annan fara med en snabb naturgasinlroduktion. Den är allgasen slår ul biobränslena. Det kommer den att göra om vi åsladkommer en sådaninlroduklion. Den stora kostnaden för nalurgas ligger i alt gräva ned rör ochdra fram ledningarna. Det ligger mycket pengar investerade i ell naturgas-nätNär man gjort dessa investeringar är del alllid ekonomiskt fördelaktigt atl setill att naturgasen tar hela den marknad för värme som den kan la. Del innebäri så fall alt den kommer alt slå ut de rörliga alternativen,bioenergiallernalivet, på alla de plalser där naiurgasen med alla sinagrenledningar dras fram. Jag är överlygad om alt man därigenom bidrar lill attlångsiktigt skada miljöanpassad energianvändning och energiproduktion. Jag är överraskad över alt etl parti som ,som gärna i olika sammanhang lalar om all man är angelägen om att få bioenergilill stånd. alltidtagit så lätt pä frågorna om naiurgasen. Jag kan säga ärligt all de svenskabönder som vill ge bioenergin en framtid i svensk energiförsörjning bör se uppsärskill myckel med de parlier som förordar en snabb inlroduklion avnalurgas. Eflersom statsrådet är vänlig att vara närvarande här närenergifrågorna diskuleras, vill jag fråga henne om del finns någon som helslrisk för atl man nu - med regeringens samtycke - träffar avtal om inköp avnaturgas och sluter överenskommelser med leverantörer på elt sådanl sätt allriksdagens fakliska handlingsfrihet går förlorad. Enligl riksdagsbeslut skallvi 1990 ha en kontrollstation, då vi skall fatta beslut om hur energipolitikenskall utforrnas på 90-lalet. Efter elt sådanl beslut är det självklart all enregering måsle handla och finna lösningar enligt de riktlinjer dragitupp. Men pm regeringen nu skulle medverka till att avtal träffades om storagasköp och därigenom bakbinda händer, skulle den begå en handlingspin slred mot svensk polilisk Iradilion. Det skulle vara värl enkonsfitutionsut-skottsanmärkning om sä skedde. Jag vill därför be mig om atl inga sådana avtal kommer att träffas med regeringens niedverkanförrän vi fått ell beslut på basis av den konlrollstafion som harbeslutat om. Jag vill gärna att hon också kommenterar frågan när denproposition som skall ligga till grund för beslutet kan vänlas komma. Blir delhösten 1990 eller blir del tidigare? Jag vill återkomma till bristen påsammanhang, på förutse-barhel och fasta spelregler i energipolifiken. Jag hadenyligen här i kammaren en diskussion med . Jag kunde då påvisa atlhon i etl kort anförande på en rad punkter talade mot sig själv och intog olikaståndpunkter i olika stycken av sitt anförande. , herr lalman, ärförvirringen om möjligl ännu myckel slörre inom de socialdernokraliska leden.När den här deballen är slul, skall socialdemokrater rösta mot förslagel omhöjda energiskatter på olja, kol och andra bränslen. Det står så i de olikaulskottsbelänkanden som ligger på värt bord. Men yi yet redan all om 14dagar kommer samma socialdemokrater alt sitta här i bänkarna och rösta förhöjningar av skatter på precis samma bränslen. Det har de nämligen undermellantiden från det all delta betänkande var färdigt lill dess all betänkandetom finanspolitiken ligger på bord träffat avtal med centerpartietom. Jag lycker, herr talman, alt det vore fascinerande om de socialdemokratersom nu skall la till orda i debatten ordentligt ville utveckla de argumenl somgör alt de säger nej lill energiskattehöjningarna. Gör del noggranl ochkorrekl, så får vi jämföra med vad ni säger när finansutskottelsbetänkande skall företas lill avgörande här i kammaren. Jag ser verkligen framemol den socialdemokratiska argumenteringen på dessa punkler - och den 7juni. Min kollega konimer i ettsenare anförande all ulveckla folkparfiets syn på energiskatterna utöver vadjag här försökt göra. Jag yrkar bifall till alla av folkparliel stöddareservationer lill de belänkanden som behandlas. 3IVAR (): Det har framförts en hel del intressantasynpunkter från både moderata samlingsparfid och , och jag skallunder resans gång försöka flika in en och annan kommentar, Lål mig först konstatera all de tre energibetänkanden frånnäringsulskollei som vi nu skall debattera i sedvanlig ordning är omfattandeoch visar all del i finns många skilda åsikter i energipolitiken, betänkande nr 25 finns del inte mindre än 91 reservationeroch 9 särskilda yttranden, tillsammans precis 100 avvikelser från majoriteten,som i de flesta fall beslår av socialdemokrater, folkparfisler och moderater.Det kan finnas skäl all påpeka delta faklum som man kan konstateraatl moderalerna alllmer profilerar sig som det verkliga kärn-kraftsparfiel. Något sammanhållet grönt block finns det inle ienergifrågan. är del parli som toppar lislan över helt egnareservationer, nämligen 19 stycken. Moderala samlingspartiet och folkpartiethar vardera nio reservafioner och och vpk vardera sju. Del bredaste samarbelel i energifrågorna påoppositionssidan finns mellan och vpk. I inle mindre än 28reservationer finns både och vpk med, och i 11 av dessa ärcenterpartiet och vpk ensamma. är med på 16 reservationertillsammans med cenlern, och i 11 av dessa är kombinationen centerparliel, vpkoch har sju reservationer tillsammans med ,och del är bl.a. inhemska bränslen, vätgas och förgasningsteknik som förenar.Folkpartiet visar en mer öppen och konsekvent positiv attityd till förnybarenergi än socialdemokrater och moderater, och del lycker jag bör ge folkpartieten pluspoäng i energiprotokollel. Det största problemet, som jag ser det, medfolkpartiet är dess övertro på den fria marknaden, som hell enkell inle finnspå energiområdel. Del måste vara ett poliliskt dilemma att som folkparliel görbygga slörre delen av sin energipolitik på något som inte finns i verkligheten.Folkpartiet lycks blunda för alt kraflfördagen arbelar i en monopolliknandemarknad, och atl förlila sig på marknadskrafterna i en sådan marknadssituationförefaller minsl sagt vanskligt. Jag lyssnade med inlresse till utveckling avfrågan om koldioxid och växthuseffekter. Del han sade anknyler myckel väl tillvad sagl . När vi kommer lill frågan om naturgas, är detganska märkligl alt varnar för cenlerns inslällning. är det enda parli som konsekventhar drivit frågan om alt naturgasen skall ersätta olja och kol. Men det fårinte förhindra ulvecklingen av biobränslen. Vi har också lagl fram konkretaförslag lill hur del med hjälp av skatteinsirumentet skulle gå alt åstadkommadetta. Men varken folkparfiet eller moderalerna har stött oss - trots altmoderalerna var inne på näslan samma linje här, att naturgasen inte varriskfri. Del har vi i varit väl medvelna om. Därför har vi hela fidenvarit för en myckel balancerad naturgasinlroduktion - med de här absolutaförbehållen, som ju även folkparfiet har upptäckt. Vi i cenlern hävdar med bestämdhet all förnyelsen av vårlenergisystem och därmed också kärnkraftsavvecklingen skall ske genommarknadsekono- Hela svenska folket skall ha möjlighet atl aktivt delta i dennaekonomiskl och miljömässigt mycket vikfiga process. Genom inrättandet av enenergins utvecklingsfond skulle vattenkraftens stora vinster delvis blitillgängliga även för grupper utanför kraflfördagen. Priset för prakfiskt tagel all ny elprodukfion ärväsentligt högre än genomsnittspriset för befintlig elproduktion. Detta äringet nytt. Så har del varil under lång lid. Prisel för strömmen frän t.ex.Forsmark 3 och 3 var vid driftstart åtminstone dubbell så högt somdel genomsnittliga råkraftpriset. Men den strömmen såldes ändå i betydandeomfallning till reapris som s.k. avkopplingsbar el. Billig vattenkraft har fåttläcka förlusterna på den dyra kärnkraften. Om och 3 hade ägts av heltfristående bolag och varit hänvisade fill de intäkter som de på en fri marknadskulle ha fått in på den ström som de producerade, hade den årliga förlustenvaril i storleksordningen 1 000 miljoner för vardera förelaget visar hurlångl från den fria marknaden som kraflfördagen arbetar. Vi i vill åstadkomma en sund och lika konkurrenspå energimarknaden. Del slöd som vi föreslår skall lämnas från en energinsutvecklingsfond till effeklivare energianvändning och ökad användning avförnybar energi syflar lill att skapa denna lika konkurrens mellan aklörer inomoch ulom kraftfördagsgruppen. Del är försl då som vi kan undvika en utvecklingav vårl energisystem, där i första hand rena företagsintressen slyr och därmycket liten hänsyn las till samhällskoslnader och långsiktiga miljövärden. Det har från socialdemokratiskt håll hävdats atl centernsenergipolifik skulle kräva nästinlill planhushållning. Inget kan vara merfelaktigt Inte någol annat parli i har ju presenterat enenergipolitik, som tillnärmelsevis kan mäta sig med när del gäller allutnyttja de fria marknadskrafterna för alt skapa ett nytt och mycketmiljövänligt energi-syslem. Socialdemokraterna verkar ha märkligl svårl att skilja påkraftföretagens och intressen. De lycks också vara obegripligtberoende av all hålla kraftbolagen i handen och de vill alt kraftbolag ochstorindustrin skall svara för alll väsentligt i fråga om förnyelsen av vårtenergisystem. medför ell resursslöseri och elt slorskaligl och mycketsårbart energisystem med en långt större miljöbelastning än en förnyelse avenergisystemet enligt cenlerns modell skulle göra. Vad som behövs för att vi skall få en verklighetsnära ochresurseffekfiv energipolitik är att socialdemokralerna tar av sig sina"slorskalsglasögon" och övervinner sin rädsla för det småskaliga ochde enskilda initiativen. Socialdemokraterna måste lära sig atl förslå atlförnyelsen av vårl energisystem är en angelägenhet för hela svenska folkel ochatt svenska folket är en omistlig resurs när det gäller atl genomföra eneffektiv och miljömässigt riktig förnyelse av vårt energisystem. Om jag skall sälta en etikett på den socialdemokratiskaenergipolitiken blir det: många vackra ord, men i handling enskrämmande icke-politik. Jag menar alt detta har vållat slor skada på vår miljöoch drasliskl försvårat kärnkraflsavvecklingen. Miljö- ochenergiminister har många gångar talat som en Prot.1988/89:119 centerpartist men i huvudsak handlat som den suveränakraftverksdireklö- 23 maj1989 ren. På punkl efter punkl harregeringen överlåtit styrningen av energipoliti- 7 ' ken till de stora energiintressenterna. Som etl slagsavancerat balanstrick ° tillåter sig alt dåoch då ge kraflverksdirektörerna en ganska Del lycks ingå som ett slags gammaldags husaga, som kraftföretagenmåste acceplera för alt i övrigl få "husbondens" fulla slöd. Det förs en debatt orn alt elanvändningen ökar ochatt del skulle föreligga stora svårigheler när dgt gäller atl avveckla tvåkärnkraftsreaktorer . Men del är inte sanningen. De svårigheter somkan föreligga beror i allt väsentligt på den spcialdemokraliskaenergipolitiken. Medan pratar och låter utreda får all bredverksamhet vad gäller energihushållning ligga för fäfpt och förnybara bränslenkonkurreras ut av billig olja. Om socialdérnokraterna hade fullföljt den energipolitiksom cenlern och socialdemokralerna var överens om 1986 och som heltöverensslämmer med beslut, skulle energianvändningen i havaril minsl lägre än den är . Biobränslen skulle ha använls i ökadomfattning -motsvarande en till två kärnkraftverk. Ungefär skulle därmedha kunnat sparas eller ersällas med biobränslen. De tvä akluellakärnkrafts-reaktorerna svarar för ca . Till delta skall läggas alt vindkraften skulle ha varilhell etablerad och all solenergin skulle ha haft en stark marknadsposition ochkunnal slå för elt betydande energitillskotl . Det är alltså en slark och berättigad krilik som måsteriklas mol del socialdemokratiska partid, spip genom sin inre splittring harvarit mer kluvet än någon liberal varit. harsocialdemokraterna dock visal en intressant förmåga till realistisk anpassning.Jag ser med spänning fram emot möjlighelen atl Bifgilta skulle börjaomsätta i handling några av de centertal som hon har hållil under de senasleåren. har ofta inbjudit till samarbete ienergipolifiken. Tyvärr har de vackra orden aldrig omsatts i handling ochdärför har del blivit etl mycket magert resultat. För Bjrgitta borde delkännas tryggt alt vela alt ord och handling är samma sak för . Vi icentern kommer inte atl byta ståndpunkt därför atl socialdemokraterna också ihandling ansluter sig till centerpolitiken. Jag inleder mitt anförande med att konstateraalt socialdérnokraterna, och tillsammans utgör denvanligaste rnajorilden i energipolitiken. Detta faklum är hell uppenbarl, ävenom alllmer försöker profilera sig som kärnkraflsparlid. Kärnkraftenskall lösa miljöproblemen och utgöra basen i ekonomi, enligl moderatnaodell. Detta är ungefär samma verklighetsflykt som ägnar sig åtnär rnan där förlitar sig på de fria marknadskrafter som inle finns. utgår - ulan grund i verkligheten - från allingen yllerligare kärnkraftsolycka kommer all hända, åtminstone inte i . Ändå vet vi alt verkligheten är skrärnmande, att en sådan kommer all hända. Vi vel bara inte när, hur och var. Det måste ändå ändå vara en klok politik atl i della perspektiv så snabbt som möjligt minska vårt beroende av kärnkraflen och 16 alt inte, som gör,aktivt arbeta för elt ökal svenskt beroende av Med centernsenergipolitik kommer vi successivi under 90-lald alt frigöra oss frånkärnkraflen och skapa elt energisystem baserat på en effeklivareenergianvändning och en i hög grad förnybar energi. Med moderat politik kommervi långt in pä att vara helt beroende av kärnkraften. Hur klarar vidå omställningen om del händer en kärnkrafts-olycka som Ivingar fram ell snabbteller omedelbarl stopp av kärnkraften? Det är ell mycket högl spel sommoderaterna spelar för atl mjölka ut så myckel som möjligt ur gjordakärnkraflsinvesleringar. Vinsterna är begränsade. Men insalsen är hela svenskafolkets framlid, som totalt kan förödas. Moderaternaanvänder koldioxidproblemen och växthuseffekten som elt lungl argumenl förkärnkraften. Kärnkraflen är inte och kan aldrig bli en lösning på dessaproblem. Del finns en stor enighel bland forskare och experler om altlångsiktigt kan miljöproblemen lösas endast genom alll effekfivareenergianvändning och en övergång fill förnybar energi. Del finns alltför mångasom, påverkade av kortsiktiga men riskfyllda vinstintressen, vill skjula upp derälla åtgärderna, för atl först utnyttja den billiga oljan och få maximalförräntning pä nedlagda pengar i kärnkraften. går omistlig lidföriorad, och resurser som kunde medverka fill en långsiktig miljöriktigförnyelse utnyttjas inle eller går t.o.m. förlorade. Delsom skiljer cenlern från de tre kärnkraftspartierna - s, fp och m - är i förstahand atl vi inser nödvändigheten av alt påbörja arbetet med en adekvatförnyelse av vårl energisystem omedelbarl och driva den så snabbi som det ärmöjligt med utnyttjande av alla tillgängliga resurser. Kärnkraflsparfierna ärkvar i sin ursprungliga sammanblandning av ulbyggnad och avveckling, vilket fårmyckel negativa konsekvenser både ekonomiskt och miljömässigt NärGunnar här beskrev industrins ökade elanvändning log han fill delvanliga tricket all blanda ihop denna med avkaslningen av elen och mycket annatoch kom fram till en i förhållande till verkligheten felaklig bild. Likaverklighetsfrämmande är den gjorda beräkningen av awecklingskosl-naderna till30 miljarder för de två reaktorer som skall slällas av 1995 och 1996. Vid enriklig hantering av avvecklingen blir koslnaden en helt annan. Videlar uppfaltningen att del är värdefulll med god tillgång på elenergi. Dockvet vi också att det är viktigt att vi använder elen effeklivl, inte på områdendär vi kan ersälta den med billigare och miljövänligare bränslen. Som jag tidigare nämnl har cenlern och vpk en långt gående samsyn ienergipolitiken. Del är bara när vpk låler sin röda socialism la över desakliga bedömningarna som våra meningar går isär. Planhushållning, ökatslalsägande och kollekfiva lösningar före enskilda initiativ går inle att förenamed centerpolilik, och därför finns det i detta avseende en myckel klarvattendelare mellan cenlern och vpk. Det finns all anledning alt göra dennamarkering, utan alt därför förringa värdel av den aktuella samsynen isakfrågorna. Miljöpartiethar, som tidigare nämnts, mest av alla gått sin egen väg. Det är inte lätt allurskilja en hell klar linje eller vad som är miljöparfiets grundläggandevärderingar. Många ställningstaganden synes vara resultatet avtillfällighdernas spel. måste del vara rimligt all får mer lidpå sig atl mogna innan del görs några beslämda omdömen om dess polilik. Jagavstår därför ifrån en närmare analys av denna. 2 prolokoU 1988/89:119 1988/89:119 Herrtalman! Det är inle prakliskl möjligt alt i ett så omfattande betänkandesom det vi nu har atl diskulera analysera enskilda reservationer, ~ utanjag vill därför bara yrka bifall till alla reservationer där cenlerns ° ' ' representanter är med i de tre belänkanden som är akluella, NU25,30och Jagvill ägna åt förnyelseplan för vårt energisystem och demöjligheter som finns till effektivare energianvändning och ökad användning avförnybar energi. Mångagånger när cenlern har väckl frågor har vi både förhånats och förlöjligats. Manhar sagt att våra förslag har varit orealistiska, men efler hand har de bhvilhögsla sanning, och då har man htet grand försökl dölja att det varil fråga omcenteridéer. Jaghar tagit med mig en filen broschyr från , där man hartagit upp frågor som vi har drivit konlinuerligl. I broschyrenframhålls att om vi kan vänla med alt bygga nya produktions- ochdistributionsanläggningar för el, kan vi dämpa prishöjningarna. Är årsförbrukningenjämn, utnyttjar vi våra resurser lill fullo. Då tjänar alla på det. Vi slipperdyrbara anläggningar som bara ulnytljas i rusningstid. Du slipper beiala fördem. Mindre elproduktion belyder också mindre förbränning av olja och kol. Delär skönt för miljön. Dethär är ord som ni har hört centerpartister säga åtminstone de senaste tio åreni , och i den krassa verklighet som vi lever i borde även andra ställasig bakom dem. Vi ser positivt på att så nu sker. Vi beklagar bara att vi harförlorat mycken tid fram lill dess alt man började anslula sig till våruppfattning. Föratt inte förlänga debatten inför kvällens festligheter skall jag avståfrån alt utveckla frågorna om effeklivare energianvändning. Exemplen påmöjligheler lill en sådan är många, Lål mig ändå säga atl jag gläds över denanslutning lill viklen av ökad användning av biobränslen som klarlbekant sig till. Den redovisas också på etl markerat sätt i Sydkraftsårsredovisning. Också på flera andra håll inom näringslivet, framför alll frånexperter och forskare, har det börjal bli en uppslutning kring linje.Vi hoppas att detta skall ge faktiska resultat i verklig ulveckling när delgäller dessa vikliga bränslen. Ävenvindkraften omnämns i l.ex. årsredovisning som någonting som det ärviktigt atl salsa på. Även därvidlag börjar vi få genomslag för våra idéer. Utöverdet som behandlas i näringsutskotlets belänkande nr 25 vill jag la upp slatensvaltenfallsverks verksamhel. Jag vill bara nämna all cenlerns polilik lederlill minskade investeringsbehov, och detta gör atl vi kan la in vissa medeltill statskassan utan att försämra vare sig Vallenfalls ekonomi eller denlångsikliga elproduktionen. Vi vill regionalisera , få till ståndökad konkurrens och förbättra effektivilelen i verksamheten. Närdet gäller använl kärnbränsle är huvudfrågorna för cenlern alt eflersom vi nu måste ta hand om detta, måsle vi i vart fall se till atl ha en tillräcklig finansiering av denna verksamhet. Del är också mycket viktigt att vi tillför den tillräckligt med obundna forsknings- och utvecklingsresurser för 18 att åstadkomma säkrast möjliga omhändertagande avdetta använda kärn- Jag vill med detta bara återigen poänglera hur cenlerpolili-ken alllmervisar sig passa som hand i handske i verklighetens värld. Det är minförhoppning all alla kammarens parlier efler hand skall göra denna upptäckt ochatt vi i bred enighet faktiskt kan gå in för en polifik som gagnar miljön ochsvenska folket samt skapar en stabil ekonomi. Det är i så fall centerpoliliksom leder lill dessa resultat. Anf.4 HÄDAR () replik; När jag hörde inlägg kom jag all länka på lantbrukaren somhade varit till staden och handlat. Del var på vårvintern. När han skulle begesig hem funderade han på om han skulle la bilen över isen. Han räknade uppargumenlen för detta: Det var kortare väg, han skulle komma hem snabbare, hanskulle spara bensin, risken atl möla någon var Hten, och alltså skulle hananlagligen inle krocka.