prot · GC09125 · 1988-12-31 00:00:00 — Vidgranskning av asylansökningarna har det allt oftare visat sig att många av dechilenare som kommer fill tror att de ekonomiska och sociala problemeni ger dem rätt att bosätta sig i . Det är bakgrunden till attvisumkrav infördes för chilenare. Det är mänskligt och förståeligt att viljaskapa en bättre framtid för sig och sin familj, men vårt flyktingmottagande ärinte uppbyggt för att ta emot ekonomiska flyktingar. Vår hjälp till andraländers utveckling får ske genom vårt internationella biståndsarbete. När detgäller människor som måste fly från kan vi enligt den information som hela utskottet fick frånarbetsmarknadsdepartementet, genom det samarbete vi har med chilenskaorganisationer och oppositionspartier ta ut människor på flyktingkvoten, vilketockså påpekas i regeringens flyktingskrivelse. Ireservationerna 13 och 14 tas principen om första asylland upp. ,vpk och påstår att första asyllands-principen används som ettmedel för tredje land att vägra en sökande asyl. Ipropositionen står det att asyl kan vägras om utlänningen före ankomsten tillSverige uppehåller sig i ett annat land än hemlandet och om han för denhändelse att han återsänds dit är skyddad mot förföljelse eller är skyddad motatt sändas till ett land där han riskerar förföljelse. Det sägs också, att omden asylsökande har rest genom andra länder och tillfälligt stannat som ett ledi resandet, skall detta inte hindra att hans asylansökan prövas i . Detsägs också att det är utlänningen själv som skall visa att det enbart har varitfråga om en genomresa. Har utlänningen nära anhörig här i men inte iförsta asylland får han också stanna. Enligtgällande svensk praxis, som också motsvaras av internafionell, förväntas enflykfing i princip söka asyl i det första land som han kommer till där han ärskyddad mot förföljelse. Det är en skyldighet för landet i fråga att pröva hansasylansökan. En flykting som före ankomsten till har vistats i ettsådant land, ett s.k. första asylland, återsänds som regel fill det landet. Jagyrkar därför avslag på reservationerna 13 och 14. Dethar, som sagts här i debatten, bhvit allt vanligare med den s.k.dokumentlösheten eller papperslösheten, inte bara i utan i de flestavästeuropeiska länder. De asylsökande uppger att de inte har haft någrahandlingar eller att de tappat bort dem under resan. Men det påståendet ärknappast riktigt. Det är svårt att resa ut ur sitt eget land utan pass ochbiljetter, och att sedan passera genom andra länder är i det närmaste omöjligt,om man inte har skickliga förfalskningar. Det finns naturligtvis människor sommåste lämna sitt land i all hast och som inte hinner eller kanske inte vågar tamed sig några identitetshandlingar. Men att av alla som söker asyl viaArlanda, säger , inte skulle ha möjlighet att få med signågra identitetshandlingar är svårt att tro. Det handlar inte om att försökahindra asylsökande att nå , utan om att försöka få stopp på missbruketav asylrätten. UNHCR har i flera sammanhang understrukit att den person somhar förstört sina handlingar också måste visa att han har godtagbara skäl fördetta för att det inte skall inverka menligt på tilltron till hans uppgifter. Detvanligaste skälet för att göra sig av med pass och färdbiljetter är att denasylsökande anser sig ha större möjligheter att få stanna i ochalldeles särskilt om den asylsökande har vistats i ett annat land som hanskulle kunna skickas fillbaka fill. får den asylsökande stanna, eftersomvi har den regeln att hellre fria än fälla. Denförre flyktingkommissarien i uttryckte i en avskedsintervju i DagensNyheter sin oro och ansåg att kan stå införett dilemma. Ett gott flykfingmottagande innebär allfid en risk. Han menadeockså att bland dem som söker asyl kommer allt fler att inte vara genuina flyktingar.Detta är problem som måste diskuteras öppet, och kanske måste också åtgärdervidtas som hindrar att asylpolitiken utnyttjas. Ny utlänningslag, m.m. Mennaturligtvis måste dörren stå öppen för den som förföljs, sade hanavslutningsvis. Ett annat allvarligt problem med dokumentlösheten är attvi i får så många människor som saknar identitet. Vi vet inte vilka deär, vi vet inte varifrån de kommer, om de är kriminella eller människor som avnågon anledning vill byta identitet. De här människorna, vilkas identitet viinte känner, kan bli svenska medborgare. Det här oroar bl.a.invandrarverkets personal som skall göra identitetsbedömningen. Regeringenföreslår i proposifionen att man när resedokument utfärdas skall ange attidentiteten inte är styrkt. Det är också lagutredningens förslag. Enligtflyktingkonvenfionen skall den stat som tar emot en flykting utfärdaresedokument som gäller som pass. Precis som ett vanligt pass innehållerresedokumentet uppgifter om innehavarens identitet. Man måste ju fråga sig omdet är rimligt att utfärda en idenfitetshandling till någon vars identitet ärobekant eller inte kan styrkas. Om identiteten kan styrkas på annat sätt ängenom pass eller liknande handUng, skall naturligtvis ingen anteckning göras iresedokumentet. Folkparfiet, vpk och anser i sin reservafion attnågon anteckning inte bör göras vare sig i främlingsdokumentet eller ifrämlingspasset och säger nej till förslaget. Reservafion 31 gäller kroppsvisitafion. I proposifionenföreslås att det skall bli möjligt att undersöka en utiännings kläder när manmisstänker att han gömmer sina identitetshandlingar och färdbiljetter för attdölja resvägen till . Det sägs också i förslaget att det bör varatillräckligt att känna i eller utanpå fickor och kläder och kontrollerabagaget. Utskottsmajoriteten understryker att det aldrig får bh fråga omrufinmässig visitation av utlänningar som kommer hit. Det måste finnasanledning att anta att man låter bli att visa upp sina handlingar. Förslaget ärytterligare en åtgärd för att komma fill rätta med dokumentlösheten. Jag tycker inte heller, fru talman, att transportbolagenskall avgöra vilka som skall få söka asyl här i . Det tror jag inte attnågon annan tycker heller. Det handlar om transportörens kostnadsansvar föråtertransport när han försummat att kontrollera att utlänningen uppfyller desvenska föreskrifterna för inresa i . Enhgt de regler som gäller fåren utlänning som avvisas föras fillbaka till flygplan eller båt om dessa skallavgå eller inom den närmaste fiden. Den närmaste fiden innebärenligt praxis inom högst . I propositionen föreslås att transportörens kostnadsansvarökas så fill vida att återresan kan ske inom obegränsad fid. Om det visar signödvändigt skall transportören också svara för resekostnaden förbevakningspersonalen. Det åligger faktiskt enligtChicagokonventionens stadgar ett flygbolag att kontrollera att passagerare harde handlingar som krävs för inresa fill destinafionslandet. Det sägs också i propositionen att något ansvar inteheller bör komma i fråga om utlänningen haft falska handlingar, såvida de inteär så dåligt gjorda att det måste upptäckas . Mycket om diskussionen om transportörens ansvar har kommitatt röra sig om SAS. För SAS är det här, som jag ser det, främst ett problem avekonomisk art. Det är vanligt att ufiänningen kommer till med andra flyglinjeroch bara reser med SAS mellan och , och då kan man inte begränsakostnadsansvaret till att gälla den sista delen av resan, anser SAS. Men detmåste naturligtvis ankomma på flygbolagen att sinsemellan reglera kostnaderna.Lagförslaget innebär förmodligen att det blir nödvändigt för SAS att bättrekontrollera dem som kommer till för att flyga vidare fill . Invandrarverketspersonal vet, polisen vet och SAS vet att det är på man gör sig av medpasset. Många stoppar det i ett adresserat kuvert och lägger det i en brevlåda.Andra river sönder pass och biljett mellan och eller gömmer demi sitt bagage. Det här förslaget är ett led i att komma till rätta meddokumenfiösheten. Utskottet säger också i sitt betänkande att regler omstraffansvar har införts i en rad länder . Det har inte ansettsstrida mot gällande internationella överenskommelser. Det måste också betydaatt kontrollen redan nu görs av bolagen i förhållande till dessa länder. Då ärdet svårt att inse att inte någon form av kontroll skulle kunna göras avresenärer till . Lagrådet har inte heller haft något att erinra motförslaget. , vpk och säger nej till allaförslag och åtgärder för att komma till rätta med dokumentlösheten. Förnekarman problemen så existerar de inte. Så kan man tolka , vpk:s ochmiljöpartiets agerande. Anser inte , vpk och attdokumentlösheten är ett problem? Vad har ni i så fall för förslag att kommamed? Jag kan inte hitta några i era mofioner. Frågan om förvar är en känslig fråga, och det är klart,fru talman att det skulle vara bra om man slapp att över huvud taget ta någon iförvar. Ett frihetsberövande är naturligtvis ett djupt ingripande i denenskildes liv. Men vad har vi egentligen att välja på? Är det att låtautlänningar resa in i och fritt röra sig i utan att känna derasidentitet, utan att veta vilka de är och varifrån de kommer, eller är det attta dem i förvar och försöka utreda deras identitet? I propositionen föreslås vidgade möjligheter att ta vuxnai förvar för utredning om identiteten är oklar. Utredningsförvar skall enligtlagförslaget inte pågå längre än högst 48 fimmar. Det är klart att man kan önska att alla asylsökandebarnfamiljer får stanna i , men det är knappast realisfiskt, även omstor hänsyn tas till barnens situation vid utredningar. Många kommer ändå inteatt uppfylla de regler som gäller för att få uppehållstillstånd i . Deflesta accepterar beslutet och lämnar landet, men en del vägrar att rätta sigefter myndigheternas beslut och håller sig undan eller planerar att göra det.Och tas familjen i förvar. Så är verkligheten. Vilka är då alternafiven? Jag är medveten om att flera remissinstanser i sinayttranden över utredningen, som ligger till grund för propositionen, hadeinvändningar när det gällde förvarstagande av barn. Men när man läserremissyttrandena finner man att mycket tyder på att det var de förhållanden somtidigare rådde, dvs. fängelse eller häkte, som man hade i åtanke när man skrevremissvaren. Röda korset skriver bl.a.: "Förvar av barn skall helst aldrigfå ske men vi är inte främmande för att det kan vara nödvändigt. Vidförvar av barn är det viktigt att förvarslokalerna är ändamålsenliga. "Rädda barnen anför bl.a. att fängsligt förvar av asylsökande barn bör varaförbjudet. Ny utlänningslag, m.m. 1988/89:125 Det nya lagförslaget innebär en inskränkning när det gäller att ta barn i förvar. Barn tas inte i fängsligt förvar. Barn fårtas i förvar om det föreligger Ny utlänningslag, m.m. sannolika skäl för ellerbeslut om avvisning eller utvisning, om det föreligger en uppenbar risk förundanhållande och en förestående verkställighet, som inte bör fördröjas, kanäventyras, eller om det föreligger risk för brottslig verksamhet. Många av defall där barn tidigare tagits i förvar har att göra med att barnens identitetvarit oklar. föreslås att man inte får ta barn i förvar på grund av oklaridenfitet. Det krävs alltså synnerliga skäl, inte bara för att ta barn i förvarutan också för förvarstagande av barnets vårdnadshavare. Barnfår inte heller med nuvarande regler sättas i fängelse eller häkte. Ipropositionen föreslås också att den möjlighet som finns att sätta barn ipoUsarrest skall tas bort. Förvar av barn är inte ett uttryck för vad detegentligen handlar om. Förvar är ett uttryck som onekligen för tanken tillfängelse eller någon trång arrestlokal med gluggar för fönstren. Så är faktisktinte verkligheten. Förvarav barn sker på speciella ställen som inte har några likheter medfängelser, häkte eller arrest. Det står också i propositionen att det ärangeläget att barnet i förvar får vistas under så normalaförhållanden som möjligt. Det gäller då främst förvarslokalernas utformning ochatt det finns personal med kunskap om barn och barns utveckling. IStockholmsområdet sker det på i en envåningspaviljong med lekutrustadgård där barnen har möjlighet att vara ute och leka. Inga dörrar är låsta utmot gården och inte mellan rummen heller. Rummen är ljusa och fräscha ochhemlikt möblerade. Ytterdörrarna är låsta, här naturligtvis i bevakningssyfte,men inte det heller behöver vara så avskräckande, för vilka föräldrar har intelåst ytterdörren för att hindra barnen att springa ut? Ilagförslaget poängteras också kraftigt att barn inte får tas i förvar om det ärtillräckligt att de ställs under uppsikt. Om det finns skäl att ta en förälderi förvar men inte skäl att ta barnet, kommer ingen av dem att tas i förvar. Förvarje individ som tas i förvar måste det finnas skäl som gäller just denindividen. Utskottethar också en mycket stark skrivning i sitt betänkande: "Utskottet delarbedömningen i propositionen att barn alltjämt måste kunna tas i förvar i vissafall. Detta gäller enligt utskottets uppfattning endast i de fall då det äroundgängligen nödvändigt och sedan det noga övervägts om syftet med åtgärdeninte kan nås genom att barnet ställs under uppsikt." Utskottet tilläggeratt man utgått från att regeringen och ansvariga myndigheter noga följerutvecklingen i fråga om förvarstagande av barn. Jagmåste också kommentera det förslag som lagts fram här i kammaren. Jag tyckeratt , vpk och tar på sig ett stort ansvar med sittyrkande om att delar av lagförslaget skall vara vilande , ettstort ansvar när det gäller förvarstagande av barn. Förslagettill ny lag innebär en skärpning när det gäller att ta barn i förvar, som jagnyss redogjort för. Det vill ni stoppa och låta den nuvarande lagen gälla, somni så ofta kritiserat. Jag finner det ytterst märkligt. I tre reservationer frånfolkpartiet, vpk och motsätter man sig propositionens förslag omomedelbar verkställighet vid avlägsnandebeslut. 54 Enligt lagförslaget skall invandrarverket kunnaförordna att en avvisning får verkställas utan attbeslutet vunnit laga kraft, om det är uppenbart att det inte finns någon grundför asyl och att uppehållstillstånd inte heller kommer att beviljas på någonannan grund. Det här motsvarar de fall där polisen beslutar omdirektavvisning. Detsägs också i propositionen att det inte är rimligt att personer som uppenbartsaknar rätt till asyl här i landet skall få avvakta att beslut efter etteventuellt överklagande blir definitivt. Det tar ofta . Det är förnärvarande inte ovanligt att de skäl som gör att tillstånd till slut ges haruppkommit under vistelsen här. Omedelbarverkställighet bör kunna ske om varje risk för förföljelse framstår somutesluten i hemlandet. Omedelbar verkställighet skall också kunna ske om denasylsökande inte åberopar någon annan grund än en som prövats av regeringenbeträffande andra personer och då inte varit tillräcklig. Det står i lagensspecialmotivering att vägledning kan hämtas från tidigare praxis men att enbedömning alltid måste göras av omständigheterna i det enskilda fallet. Det kanaldrig anses uppenbart att en asylansökan skall avslås enbart på den grundenatt den asylsökande tillhör en nationalitet eller religion där man i vanligafall inte ger asyl. Omedelbar verkställighetskall också kunna ske till första asylland. Med detta villjag yrka avslag på samtliga reservationer. 25 FÖRSTE VICETALMANNEN: Innanjag lämnar ordet till och för replikervill jag anmäla att i detta ärende har ytterligare yrkande med åberopande av2 kap. 12 och 20 §§ regeringsformen framställts. Det är undertecknat av 12ledamöter med som första namn. Eftersomdetta yrkande inte antecknats på föredragningslistan skall jag läsa upp det: Medhänsyn fill det i detta ärende med åberopande av 2 kap. 12 och 20 §§regeringsformen framställda yrkandet om att 5 kap. 2 § såvitt avserkroppsvisitation, 6 kap. 2 § första stycket 1 och 2 samt 6 kap. 3 § i förslagettill utlänningslag enligt 1988/89:SfU19 skall vila frånden yrkar vi med åberopande av samma lagrum i regeringsformen ochunder förutsättning att inte beslutar anta förslaget tillutlänningslag i dessa delar att även 5 kap. 2 § första stycket i övriga delar, 6 kap. 1 §, 6 kap. 2 § första stycket3 och andra stycket, samt 6 kap. 4 § första stycket skall vila . Yrkandetfinns utdelat på ledamötemas bänkar. Prot.1988/89:125 Anf. 26 (vpk) replik: Fru talman! Jag tänker beröravisumtvånget för chilenska medborgare som Ny utlänningslag, m.m. ~ talade om ochinte så mycket de andra kommentarerna, för att inte riskera att upprepa vad somsagts tidigare i debatten. Ett argument för att införa visumtvång för chilenskamedborgare har varit, sade , att det har kommit för många som ärekonomiska flyktingar. är det naturligtvis mycket svårt att definiera precisvem som är ekonomisk flykting och vern som är politisk flykting. Det händer imånga sammanhang att människor lever i fattigdom och misär på grund avarbetslöshet, som i sin tur förorsakas av att de fillhör ett poUtiskt parfieller omfattar en ideologi, osv. Trots det finns det uppenbarligen många somhar kommit till av rent ekonomiska skäl, det är självklart. Men problemet är att regeringen använder sig av generellametoder, som stoppar nästan alla asylsökande från - eventuella ekonomiskaflyktingar men också dem som verkligen är polifiska flyktingar och som skullevara i behov av polifisk asyl. Verkligheten är den att ochsepternber månad kom till 3 000 personer från . Ifebruari, när visumtvånget för chilenska medborgare hade införts, kom det tiostycken. Mig veterligt har beslutat att ansökan omflyktingskap skall behandlas för varje person som sådan. Att varje skäl skallgranskas för sig trodde jag alltså att hade beslutat om. vidtarregeringen en generell åtgärd som stoppar möjligheten för alla asylsökande frånett visst land att komma hit. Förutom en bra lagstiftning som sammanfaller medriksdagens beslut och allmänhetens uppfattning om rättssäkerheten är enförutsättning för en generös flykfingpolifik att regeringen inte vidtargenerella åtgärder som i princip omintetgör förverkhgandet av tanken bakom denlagsfiftning som vi har . Vad hjälper det om vi sitter och beslutar om enlagstiftning som är generös och human och bra på alla möjliga sätt, närregeringen dagen efter fattar beslut som har generell karaktär, exempelvis omvisumtvång, och därmed stoppar de facto-flyktingars möjligheter att komma tillSverige och söka politisk asyl? Under detta anförande övertogtredje vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 27 () replik: Å ena sidan säger invandrarministern att deti princip råder stor enighet om flyktingpolifiken, å andra sidan säger socialdemokraternasföreträdare i utskottet i sitt anförande att det råder oenighet på den enapunkten efter den andra - uppenbarligen en ganska stor oenighet, anser ävenMaud Björnemalm. Det är en något kluven inställning till huruvida vi harenighet eller oenighet i flyktingpolifiken. När det gäller det förslag som innebär att SAS och andratransportbolag kommer att tvingas avvisa asylsökande som inte har riktiga dokument är ju syftet med lagsfiftningen just att straffa de transportbolag som inte kontrolle rar dokumenten, och detta har också företrädare för socialdemokrafin sagt 56 öppet i debatten här ochtidigare. Det leder till den intressanta noteringen frånsocialdemokraternas sida att det är klart att alla har falska papper, förannars kommer de inte ut ur sitt land. Det är en ganska ny inställning att manapplåderar eller åtminstone välkomnar människor som har falska visum och andrafalska handlingar. Men problemet är naturligtvis att om de skall kunna kommatill måste de falska dokumenten vara fillräckligt välgjorda. Man villstimulera en utveckhng mot att asylsökande kommer hit enbart om de lyckatsskaffa sig en tillräckligt välgjord förfalskning. Ifråga om det andra alternativet, för den flykfing som inte har några papper,skulle jag vilja fråga - den frågan fick jag inget svar på avMaj-Lis Lööw: Hur kommer man in i , om man är en genuin flykting som avfullständigt acceptabla skäl inte har kunnat få med sig några papper? Vad harregeringen tänkt sig? EnligtChicagokonventionen åligger det, som jag sade, inte flygbolagen att kontrolleradokumenten. Om man läser t.ex. artikel 13 i Chicagokonventionen kan man se attden handlar om inreseformaliteter, men den skapar inget tvång för flygbolageller andra transportföretag att kontrollera att dessa formaliteter efterlevs.Därför är detta argument inte gångbart. Vad regeringen och socialdemokraternagör är att de utnyttjar och övertolkar en konvention och använder den som en kryckaför en utomordentligt haltande argumentation för förslag som i sin förlängningkommer att leda till att asylsökande inte kan resa in till . Jagvill ta upp det här med barnen. Att låsa ytterdörren jämställer MaudBjörnemalm med att frihetsberöva och låsa in ett flykfingbarn under veckoreller kanske månader i en stängd avdelning på eller andra ställen.Att låsa ytterdörren för att inte barnet skall springa ut på gatan och slå sig- är det en jämförelse? Jag tycker att det är ganska absurt. Det är ocksåabsurt att tala om ljusa lokaler och hemhknande miljö. Återigen vill jag fråga:Är detta ett frihetsberövande, eller vill socialdemokraterna hävda att detkanske inte är det trots allt? När det gäller svenska barn är det nog straffbartatt beröva dem friheten. 28 () repHk: Till vill jag säga när det gäller de polifiskaflyktingarna från att det är beklagligt att han inte hade möjlighet attvara med när utskottet hade sin utfrågning av tjänstemännen frånarbetsmarknadsdepartementet och vi diskuterade den chilenska frågan. Manförklarade mycket omständligt för oss att man hade mycket god kontakt med dechilenska organisationerna och opposifionspartierna. Det finns alhsåmöjligheter att ta ut de politiska flyktingarna ur . Sedanär det faktiskt så, , att när man granskadeasylansökningarna visade det sig att chilenarna kom hit av ekonomiska ochsociala skäl. Det är naturligtvis, som jag sade, mänskligt och förståeUgt, menvi har inte vår flyktingmottagning uppbyggd så att vi kan ta emot ekonomiskaflyktingar. Det är alltså s.k. resebyråföretag som har lurat, kan man nästansäga, de här människorna att tro att de har rätt att bosätta sig i , attarbetslösheten och den sociala misären i är ett skäl att få bosätta sighär. för ett väldigtunderhgt resonemang om asylansökningar. 1988/89:125 visumtvång och transportföretag. Tydligen kan jag inte förklara för henne vad det egenthgen handlarom. Jag tycker att det är vikfigare att tala om barnen. talar omiförvartagandet av barn. Men vad har för alternativ, om man intefår ta barn i förvar när familjen skall utvisas? Vad gör man då? Skall man jaga barnen på gatan? Är det det vill? 29 ALEXANDERCHRISOPOULOS (vpk) replik: Herr talman! Ingen här i kammaren - i varje fallinte jag - är för att vi skall ha en arbetskraftsinvandring eller invandring avarbetsmarknadsskäl eller sociala skäl, och det bör sägas klart. Men vi menaratt bedömningar och undersökningar av de skäl som åberopas av asylsökande, därdet framgår att han är arbetskraftsflykting eller verkUg flykting, skall görasav myndigheterna i . Bedömning av alla dessa fall skall göras specielltför var och en för sig. Det har varit den praxis som har tillämpats i Sverigeoch som ställer sig bakom, och det är den praxis som regeringenoftast åberopar i debatterna. Genom att ta beslut av generell karaktär, som detom visumtvång, stoppar man alla asylsökande från ett visst land, exempelvisChile. De får ingen möjlighet att komma till och få sin sak prövad pådet sätt som har beslutat om. Sådana åtgärder av generell karaktärhar en tendens att användas för att stoppa asylsökande som vill komma tillSverige, och på så sätt åsidosätter man en lagstiftning som man säger sigförespråka. Ett visumtvång som används som medel för att stoppa flyktingar stårockså i strid med de internationella överenskommelser som har varit medom att utarbeta, exempelvis Genéveöverenskommelsen. 30 () replik: Det bekymrar mig att inte gärna talar om den här nyabestämmelsen om transportbolagens kostnadsansvar och framför allt att hon interiktigt vet vad den går ut på.