prot · GC09115 · 1988-12-31 00:00:00 — En privatpersons önskan alt få spela en vikfig roll, atlän en gång få vara med de stora grabbarna och höra polissirenerna tjuta. Prot.1988/89:115 En justitieministers brislande omdöme och brislande juridiskakunskaper. En nytilllrädd rikspolischefsförtvivlade kast mellan sitt samvete och del Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. hotfullamullrandet från den politiska makten. En säpochefs medvetande om att varje felsteg kan straffasig genom den säpoutredning som påpassligt pågår. Regeringens åtgärder med anledning av mordet på statsminister En slatsminister som klamrar sig fasl vid sin gamle kompisherr , och som genom sill svaga ledarskap låter denna politiska elefantkrossa allt porslin som finns i butiken. Därtill kommer ett myller av figuranler. Veliga jurister,juris kameleonter, vapenhandlare, livvakter, och alla andra som hör lill etldrama. Nästan alla känner varandra. De har gemensammavärderingar. Del äts middagar och del pokuleras. Alllförsiggår i slörsla hemlighet Åtminstone är Del mesl fantastiska är att ingen lar sig för pannan ochsäger: Vad är nu detta? Stopp och belägg! Vi sysslar ju faktiskt medolagligheter! Men om någon länker något sådant, sopas tveksamheten borlav det direkta och indirekta stöd som finns från ovan. Aktörerna kan med sin"name-dropping", sitt refererande lill kända bekanta i maktenscentrum, undanröja tveksamheler. Till slutspricker bubblan. Skuldfrågan i har diskuteratslivligt. Om man läser en del kommentarer, får man intrycket alt det barahandlar om en rad tillfälligheter, alt de inblandade har haft otur och alt defelaktigheter som begåtts har varit "skitsaker" eller i klass med"en felparkering". Sä.är nu inle fallet. Det handlar i själva verket omallvariiga handlingar, i strid med god moral och gällande lag. Det finns ingenanledning att bagatellisera dem. Ulskollel riktar skarp krifik mot , Delär befogad kritik. Hon har gjorl elt flertal allvarliga fel. olagligtrekommendationsbrev har utfärdals, hon har underlåtit att till åklagare geviklig informalion, hon har spritt skvaller - och mycket annal. Hon har låtitsig utnyttjas pä ett uppseendeväckande sätt Det är en unikl hård krilik som utskottet riklar. Denmåsle självfallel fä politiska konsekvenser. Till eventuellt rällsliga får viåterkomma. Frågan om hennes möjligheler att ålerkomma iregeringsställning har diskulerals. Slalsminisler harprotesterat mot alt hon tvangs lämna juslilieminislerposten och talat om alloppositionen har velal döma henne lill "livslång poliliskbannlysning". Så är nu inle fallet. Men ullalandet är intressant vadgäller statsministerns syn på . är ordförande ietl viktigt riksdagsutskott. En sådan arbetsuppgift är alltså all betrakta som"polilisk bannlysning". Tydligare kan väl inle föraktet för riksdagendemonstreras -eller hur, KU-ordförande ? Del är inle konstitufionsutskottet som bestämmer regeringens sammansättning.Det är statsministerns uppgifl, det skall vi inle lägga oss i. Mensjälvfallet måsle del vara någon mening med ulskoltds granskning och deslutsatser som dras. statsråd har i modern lid fält sä skarp kritik av 26 konstitulionsulskoltel somAnna-Greta . Det vore en grov provokation mol om hon under denärmaste åren skulle ålerkomma i regeringskretsen. Statsministern har redan isina bedömningar av roll visal prov på oskicklighet ochbristande poliliskl omdöme. Hans bedömningar i samband med EbbeCarlsson-affären finns del också anledning all komma ihåg. Men vad värre är, han lycks fortfarande slå kvar vid sinståndpunkt frän : har gjorl ett enda fel. Alll annal är oppositionens fel. Jag kan förstå om slalsminislern förhastade sig förrasommaren. Det var en uppjagad atmosfär, del skall gärna medges. Del som händevar unikt. Och det är inte alltid så särskill lätt all fälla väl underbyggda,elegant avslipade kommenlarer när journalisterna tränger pä, såsom skedde då.Men del hade därför varit renhårigt av statsministern alt , underutfrågningarna i KU, öppet redovisa sin uppfallning vad gäller Anna-GretaLeijons roll och hennes framlid. Men statsministern tjurar och skjuler istället mol de försök att reda upp affären som har gjorts - etl arbete därbidragen från statsministerns och kanslihusets sida trols allt har varilbegränsade. Även i övrigl måste statsministern få hård kritik. Hankände till hemliga spaningar innan de avslöjades. Han borde hasett till alt de informationer han fick överlämnades lill kompetent myndighelför vidare beredning. Men del gjorde han inle. I slällel uppmanade hanAnna-Greta atl gå vidare. Han har alltså bidragil lilljustitieministerns nära konlakler med , vilkel är anmärkningsvärl. Statsministern kunde ha slagil näven i bordet, selt tillall vederbörliga myndigheter kopplades in, varnat för EbbeCarlsson och hållit på mattan. var, om någon, välförtrogen med de inblandades karaktärer och förflutna. De var alla parlivännerlill honom. Del finns inga ursäker för statsministerns sätt all hantera frågan.Han har visal ett svagt politiskt ledarskap. Han förtjänar kritik för sitthandlande. Övriga inblandade granskas formelll inte avkonsfilutionsulskollel. Men det finns anledning att särskilt berörastatsministerns relafion lill en av aktörerna, ambassadören . utsåg lill del känsligauppdraget som ordförande i säpokommitlén. Han kände, som jag påpekade,myckel väl . Alt göra en sådan utnämning med beråtl mod måstejämställas med all göra en kassaskåpssprängare lill nattvakt När säpoutredaren visar sig vara djupl inblandad iEbbe Carlssonaffären och i denna visar prov på sällsynt dåligt omdöme, ochdessulom i artiklar fäller de mesl arroganta uttalanden om allvarligahändelser, ja då ger statsministern honom förnyat förtroende, trots att andrapartiföreträdare ser sig nödsakade att lämna säpoutredningen. Det är naturligtvis en skandal av stora mått Den är ettslag i ansiktet på dem som anser all säkerhelspolisen skall vara befriad frånoch inte kunna kopplas ihop eller ens hotas med något slag av partipolitiskinblandning. Men den visar ocksä med all önskvärd tydlighet vilken skillnadstatsministern gör mellan parfivänner och personer och partier i opposition. Del varlänge sedan ståndsprivilegierna avskaffades formellt. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister Prot.1988/89:115 finns de faktiskt kvar och uttolkas sålunda: socialdemokrater harföreträde fill höga utnämningar. Inkompetensoch skandaler i tjänsten skall icke Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. beivras utanom möjligt slätas över. Oppositionen är stygg när den försöker hävda lagoch rätt. Det ärnaturligtvis en ulmaning mot hederlighet och anständighet atl parlivännerlill statsministern kan skämma ut både hemma och ulomlandsulan alt det påtalas och får konsekvenser. Makt är inte räll. Det finns anledning all Regeringensåtgärder , j u = m u » med anledning av mordet på statsminister instämmamed dem som frågar varför de halls om ryggen som har ratt partifärg.Varför skall det mätas med olika mått? Som ingen annan "affär" har Carlssonliganshärjningar akluahseral allt della. Långt bättre än många akademiskaavhandlingar om 1980-talels har den visal på rätlsrölan och sjukdomen idet svenska samhället lalman! För detta skall vi vara . Jag ber alt få yrka bifall till reservalionerna 1, 2,4, 6, 8 och 9. 15 (): Jag har funderat myckel över det som har hänt,om det är fillfällighder och om alla problem med ulredningen efter mordet påOlof beror på just delta att del är en komplicerad utredning av elt mordpå vår statsminister. Fram och lillbaka har jag funderat över om alla problemär etl symtom på något mera generellt och slörre fel i vårl samhälle. Jaglillhör inte dem som ser konspirationer överalll eller som läll fångas avkonspira-fionsteorier. Del visar sig ofta att verkligheten är fragmentarisk ochatl det som synes bilda elt mönster bara är tillfälligheter. Jag tror alt problemen med mordutredningen och allakringakliviieler runl den både under tid och under EbbeCarlsson-affären tyvärr är ett lecken på etl mer djupgående systemfel i Sverigei dag. Jag är överlygad om att det som vi har fått beskåda hänger samman meddel socialdemokratiska partiels långa maktinnehav och dess dominanta ställningoch inflytande i svensk politik och över maktutövningen i . I spåren harföljt kompisskapet inom en eht, kotterier, nepofism, maktfullkomlighet,utslöt-ning av misshagliga och känslan av att makten är en privatsak -självtillräcklighet och ofelbarhet. Ja, men kunde då inte de här skandalerna ha hänt vilkenregering som helsl? Skulle inte vilken regering som helst ha varil angelägen omatt mördaren kunde gripas? Jo, självfallet skulle varje regering ha varitangelägen om det. Men del vi nu diskulerar är de metoder som har använls och omde här metoderna har varit effektiva och lyckosamma. Tror någon att någolliknande det som vi nu har fåll bevittna skulle ha hänt under de borgerligaregeringsåren med som juslilieminisler, eller under som högste beskyddare av rättsväsendet, eller under tidsom chef för juslitiedeparlemenlet? Del skulle ha varil fullsländigl otänkbart. Den gamle kompisen kommer släpande med enbokförläg gare. Skulle ha suttit i timtal och lyssnat på mordteorier, hot om nya attentat och teorier om konspiration inom säpo mol statsministern? 28 Skulle han springa tillstatsministern, som i sin lur beordrar honom att ansvara för konlrollen avuppgifterna? Och skulle denne inte ha fått någon tanke på att det finnsåklagare atl hänvisa lill när det gäller mordleorier, eller på atl besäpokommitlén och parlamentarikerna där atl gräva i konspira-lionsteorin, ellerpå atl ge JK ell uppdrag? OmHåkan skulle ha fått höra om en spaningscentral, om Fischerpengar somfinansierar polisens verksamhel, om att huggning förekommil och att hemligahandlingar och uppgifler är på drift på stan, skulle han då bara ha accepteratdetta och inte alls anat ugglor i mossen? Skulle han ha struntat i atl ge enliten vink till riksåklagaren om alt brottslig verksamhel kunde ha begåtls? SkulleCarl Axel ha gett ett uppdrag åt atl företräda vidfrämmande makts säkerhetstjänst? Skulle han ha gjorl del utan atl lala mednågon och ulan atl registrera uppdraget? Skulle dessa tre herrar ha lyssnat påall den här sörjan alldeles ensamma utan atl ha någon tjänsteman fråndepartementet med sig, och skulle de ha vidlagit alla de här ålgärderna utanalt använda den service som kompetent folk på departementet kan ge? Nej, delär faktiskt fullständigt otänkbart. Kandå inle regeringen och försvara sig med atl säga att det somskedde ju skedde med de bäsla avsikter? Det är vad socialdemokraterna iutskottet nu gör gällande beiräffande det famösa brevet. Del var inteAnna-Greta avsikl alt ge etl uppdrag, säger socialdemokralerna. är faktiskl inte avsikterna som räknas, ulan del fakfiska handlandel ochdel faktiska resultatet. Så hårl är livel i loppen på samhällshierarkin. Vadhar då egentligen de goda avsikterna lett till? självsvåld ochEbbe fantasterier i lagens utmärker har inle lell någonstans. Tvärlomhar de enbarl medfört all utredningen om Palmemordet har förts ut på sfickspåroch körl fasl. Underrätlelsdjänslen har deskrediterals och undergrävts. Moralenbland ämbetsmän och anslällda har försämrats. Deansvariga i regeringen trodde all de kunde ta genvägar vid sidan av de normersom gäller för rättssamhället För kompisarna och den inre kretsen var dettillåtet att sätta sig över lagen. För dem var rättssamhällets fulliga reglerinte fillämpbara. Men vad har då godtycket och självsvåldet egenlligen lettfill? Har genvägarna lett till målet? Nej, precis det motsatta har blivitfallet. Försl ursäktades övertrampen med hänsyn lill den store spaningsledarenför vilkens nycker inga vanliga hinder fick finnas, därav bl.a. åsidosättandetav åklagarna. Sedan var del filUron lill privatpersonen alldelessärskilda förmåga att följa ett liknande spår. Den röda tråden bakom allt ärhela tiden regeringens maktfullkomlighet; den vel bältre. Genom atl ge personernära hovkretsen särskilda befogenheter skulle problemen lösas. Men genvägarnaförde bara ut i moras. Vadvi sett i samband med agerande och är isanning en illustration till det gamla talesället om all vägen till helvetet ärstenlagd med goda avsikter. Men de påstådda goda avsikterna kan inle någonsinfrita regeringen från dess ansvar för de här affärerna. Den verkliga bakgrundentill dem är inle goda avsikter. Den är i ställd en kombinafion av kompisskapoch maktfullkomlighet. Grundinställningen är atl för oss gäller särskildaregler. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m.m. Regeringensåtgärder med anledning av mordet på statsminister Prot.1988/89:115 Det är därför som granskningen i konslilutionsulskollel medalla dess brister blivit så pinsam för regeringen. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. måslerycka ut lill systrars och bröders försvar och påstå alt KU-utfrågningar- na är ettspektakel. Del är ocksä därför som slalsminislern sticker huvudel i busken och försöker lälsa som omdet regnar. har hafl tillfällen atl beklaga och la avstånd frånvad som harförekommit i hela vidd. Han har inle kunnal .. j tillslå misslag ochförsökt stå upp för avsiklen att återföra Palmeundersök- , ... ningen i rättsstatens former. Hanhar avstått frän all ta den chansen. med anledning av mor- " . , o , . . Vad statsministern tycks beklagamesl är atl utvecklingen gjorl del det pastatsminister j b & oj OI fp 1 omöjligl för honom att snabbt geAnna-Greta en ny, lung minister- post,vilkel han lovade vid hennes avgång. För honom tycks felet i första hand liggahos dem som enade sig om kravet på misstroendevotum. Del är alltså inte de somhar slälll fill hela oredan som det är fel på, ulan det är i stället denopposifion som varil ofin nog alt rota i det hela och försökt bringa sanningeni dagen. Det som genomgående har skapal affären och oredan ärregellösheten och bristen på tillit lill professionalism bland ämbetsmän ochpoliser. befinner sig i en brytningsfid där vi kan välja kompisskapet,kotterierna och innegängen eller professionaUsm, ämbetsmannatradition ochoväld. Jag har gjort min politiska värdering avregeringens hantering av Hans Holmér- och . Igranskningsbetänkandet är ordvalet etl annal. Där har vi gjorl en juridisk ochadministrativ bedömning av regeringens och statsrådens hantering av dessaaffärer. Där konstaleras brotten mol grundlagen, åsidosättandet av åklagarna,stödd från regeringen för mordleorier och privalspanare, olagligaregeringsbeslut om telefonavlyssning osv. Hela det avsnillet om ulredningen avmordet på statsminister upptar några tiotals sidor i granskningsutskottetsbetänkande, vilkel kanske kan vara av intresse alt vela för den som villfördjupa sig i de mer juridiska detaljerna. När vi nu har penetrerat detaljer, granskal ul och in sålångt vi har kunnal i den här vändan och dragit de slutsatser som vi kunnalgöra hiltills, finns del hos mig en lilen tagg kvar. Det är atl statsministern,vår gemensamme ledare i land, inte ville la chansen all ens beklagavad vi alla har tvingais gå igenom de senasle åren. Det handlar inle bara omoss i konslitutionsulskotlel eller om oss i , eller den i regeringeneller i partierna. Hela svenska folket har ju varil engageral i den här frågan.Vi har en statsminister som vägrar la ledarskapel och säga ifrån att etl landsom delta vill jag inle vara med och styra. Del måsle bli ordning och reda iSverige igen. Jag beklagar djupl atl inle har velat uppfylladet kravet som ledare och statsminister i . Med dessa ord, fru talman, yrkar jag bifall tillreservationerna 1, 2, 4, 6, 8 och 9 saml i övrigl bifall fill utskottetshemställan. 16 Tredje vice lalman (): Fru lalman! En nackdel med de öppna ulskottsutfrågningarna är väl all en viss del av fräschören i den debalt som förs faller borl. Det mesta avvad 30 vi säger här är väl känt. Detgäller också våra åsikter om vad som har inträffat.Del hindrar dock inte att det är vikligl att vi så här i slutskedet gör ensummering och atl vi kan göra den på den grund som elt mycket gediget arbete ikonstitutionsutskottet ger. Om man i en deckare eller en underhållningsroman hade fåttläsa något som liknade den s.k. , skulle man visserligenha tyckt alt del varit spännande, men man skulle inle ha trott på handlingensom sådan. Del som har inträffat är hell otroligt. En privatperson, en bokförläggare, paddlar ul och in ikanslihus och polishus. Slalsråd, polischefer, kriminalkommissarier av olikakulörer bockar och bugar, överlämnar hemligstämplat material och anförtrordenna privatperson alla möjliga ling som borde vara för honom fördolda. Del ären helt otrolig historia, och på den här punklen vill jag gärna ge AndersBjörck rätt när han karakteriserar del som har inträffat som en skandal. Sådanlfår inle inträffa i vårl samhälle, om vi med goll samvete skall kunna hävda allrättssamhällets principer gäller. Jag skall inle gå in i detaljerna i denna affär; det harju också tidigare talare undvikit. De är väl kända, de är redovisade i vårl belänkandeoch dd finns inte myckel atl tillägga här. Men jag länker säga något om tre eller möjligen fyra olikasaker som det inträffade har aktualiserat. Den första är naturligtvisregeringens säll alt handlägga ärenden av del här slaget. Del visar att regeringeninte är väl sammanhållen. Dd visar atl enskilda slalsråd anser sig kunna lalångtgående inifiativ utan att ens underrätta statsministern. Det visar ocksåatt enskilda statsråd - i det här fallet framför allt -säller sig över de regler som finns, regler som hon med den erfarenhet som honhar av regeringsarbete måsle känna väl fill. På den här punkten är utskottets granskning mycketklarläggande, jag vill säga förödande. Kriliken kommer från alla i ulskollel,låt vara atl ordvalet är någol annorlunda hos socialdemokralerna än hos deövriga. Socialdemokralerna vill, som var inne på, gärna finnaursäkter. Betecknande för lösligheten eller lössläppthden iagerandet är att man fortfarande kan diskutera om huruvida hadenågot uppdrag eller ej. Det förnekar man från regeringshåll. Statsministern ochden tidigare justitieministern har vid våra utfrågningar sagt atl han inle hadenågol uppdrag. Jusliliekanslern har kommil lill en annan uppfattning,visserligen på litet svävande grunder. Kvar står frågan egentligen obesvarad;Vilken posifion intog , vilka befogenheter kunde han tänkas hafåll och hur hade han i så fall fått dem? Så här får det naturligtvis inte gå fill på regeringsnivå.Del som har hänl här måste bli elt allvarligt memento för alla regeringar ochalla som ingår i regeringar att se fill, att man handlägger sina uppgifter påett rikfigt sätt enligt gällande författning. Den andra fråga som jag vill beröra är relafionerna mellanregering och förvallning. Del är alldeles uppenbarl all det, som del framgår avdel här ärendet, har funnils en tendens lill all den slyrande maklen ochförvaltningen har flutit ihop. Gränslinjen mellan polifik och förvallning harvaril på väg all utsuddas, och det tror jag i sig är en myckel slörre fråga änden vi nu diskulerar. Granskning av statsrådens tjänsteutövning Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister Granskning av statsrådens tjänsteutövning Regeringens åtgärder med anledning av mordet påstatsminister Jag vill erinra om alt man, när vi för nägra är sedandiskulerade de här principerna med anledning av den s.k. verkstyrelsekommillénsbelänkande och den proposition som kom som en följd av della betänkande, intebara från socialdemokratiskt håll ulan också från etl par andra partier här iriksdagen ivrigt argumenterade för nyttan, värdet och behovet av informellakonlakler. Jag varnade för della i den debatt som vi hade dä, och jag har fåttmer rätt än jag någonsin kunde tro. Om man skall kunna fastlägga var ansvarel ligger, om manskall kunna vela atl förvaltningen sköter sin uppgifl på grundval av gällandelagar och beslämmelser och ingenting annat, är det oerhört viktigt all manupprätthåller den gamla, iradilionella skillnad vi har haft i vårl land mellanpolifik och förvaltning. Det får nalurliglvis inle vara så, alt regeringen kange polischefer order utan vidare. Del får inle vara på det sättet, all manlängl ner i en förvallning kan bete sig på ell, skall vi säga olagligt sätt medetl slags tyst hänvisning lill alt delta är, underförstålt, godkänt av dem somhar den politiska makten. Så får det inte vara. I samband med delta vill jag också ta upp frågan omdokumentation. Vad vi ideligen har stött emol när vi har granskal den härfrågan är ju all del inle har funnits dokumentation över vad som verkligen harhänt. Den har inte saknats fullständigt, men det har funnils stora luckor. Manhar träffats, man har äfit middag ihop, man har fört samtal. Olika versioner avvad som har ägt rum vid dessa samlal har återgetts för oss. m. vilka somvar med vid dessa samtal har man ibland tvekat om. Jag har tidigarekarakteriserat hela del här beteendet som amöbaaktigl, och det står jag faslvid. Så får del inte gå till när samhällels främsta organ avgör vikliga frågor.Och det är naturligtvis inle minst för konsfitutionsulskoltels granskningoerhört väsentligt att de beslut som tas dokumenteras så att man får veta vilkasom har varil med om beslulen och vad beslulen innehåller. Den tredje frågan är egentligen elt slags spin-off-fråga iden här tråkiga affären. Den gäller de avslöjanden som har kommil om altpolisen, tydligen på ganska låg nivå, har ansett sig kunna använda meloder isin verksamhet som är förbjudna. Förelrädare för dem som har gjorl detta harockså inför konstitulionsulskottel försvarat sitt beteende och tyckt alt det harvarit nalurligt. Detta ser jag som något mycket allvarligl. Det är inte barariksdag och regering som skall följa gällande bestämmelser, del skall man ocksågöra i förvaltningen på alla nivåer. Enskilda tjänstemän skall inle kunnaskylla ifrån sig, vare sig uppåt eller nedåt. Statliga tjänstemän har dtpersonhgl ansvar för handlingar. En av de frågor som särskill oroade mig när vi på allvarbörjade granskningen av detta ärende var att statsministern så frimodigt gickul och talade om okonventionella meloder. I vissa lägen och i vissa frågorskulle man enligt honom kunna använda sig av okonventionella meloder. Detta ärelt farligt resonemang. Det är särskilt i besvärliga lägen, men naturligtvisinte bara då, viktigt att man håller i minnet de regler som gäller förutövandet av regeringsmakt, förvaltningsmakt och polismakt. När jag har ställt frågor till statsministern om vad hanmenar med okonventionella meloder har han sagl att det måsle vara lagligaokonventionella metoder. Del är i sig en ganska märkligbegreppssammanblandning. Anfingen är metodernalagliga eller också är de inle del. Jagföreställer mig att vi vid uppföljningen av denna affär har anledning alt taitu med en lång rad olika rättsfrågor. Vi får inle sopa dessa under mattan. Jagser fram emot den nu fillsatla ulredningen om säkerhetspolisens verksamhet. Delskall bli intressant atl la del av resultaten. Säkerhelspolisen får inle bli enstat i staten som kan agera ulan kontroll och, som del har visal sig i vissafall, vid sidan av lagen. Det är en besvärlig avvägningsfråga hur dennakontroll skall utövas, men den måsle finnas om man skall kunna upprättaförtroendet för säkerhelspolisen. Vihar ännu inte hela bilden klar för oss, och vi skaJJ inte fälla domar påförhand. Men detta är frågor som vi måsle ålerkomma till. Inlegriletsskyddetför den enskilde är en grundläggande fråga i ett demokratiskt rättssamhälle,och det är en grundläggande fråga för konslilufionsutskollel att sländigl vaka över. Jag skall sluta med atl yrka bifall lill de reservationer därcenterpartisterna finns med och i övrigt lill hemslällan i utskottets betänkande. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m.m. Regeringensåtgärder med anledning av mordet på statsminister 17 BO (vpk): Jag kan på många punkler instämma i det som kollegerna från deborgerliga partierna redan har sagt när del gäller . Delgäller inte minsl det som sade om all verkligheten oflaöverträffar diklen. Jag tror all det var innebörden i del som han sade.