prot · GC0976 · 1988-12-31 00:00:00 — Därförhar vi framfört att det finns behov av ökade insatser för marknadsföring riktadtill människor med begåvningshandikapp. Svårigheten kan ocksä avläsas i statistikenöver utgivningar och över spridning av nyhetstidningen 8 SIDOR. Det är intelätt. Det behövs mer pengar, och vi har yrkat pä ett bidrag som är 1 milj. kr.större än det som regeringen har föreslagit, och jag yrkar bifall tillreservation 5. Låt mig slutligen, herr talman, med anledning av detsärskilda yttrande som har fogat fill betänkandet säga att enbetydande del av det tidningarna lever pä utgörs av annonsinkomsterna. Att tidningarhar svårigheter på utgivningsorter där det finns fler än en dagstidning berorinte pä att man inte kan göra en journalistiskt bra produkt, att det är endålig företagsledning eller att man har dåliga tekniska förutsättningar, utandet beror på annonsfördelningen, där förstatidningarna får de flesta ochandratidningarna får smulorna från den rikes bord. Då är man i behov avpresstöd. vill ta bort en del av detta stöd, vilketjag inte kan förstå. Tidningarna bör nogsamt uppmärksamma vad miljöpartietsäger. I detta sammanhang vill jag ocksä understryka vad BoHammar sade om momsen och påpeka vad utredningen har sagt om reklamskatten. Ifräga om moms är utredningen helt ense. Jag hoppas att det förs vidare tillregeringspartiets ledamöter i punktskatteutredningen att om man skulle införamoms på dagstidningar slås hela grunden för presstödet undan. Då får vi börjaom frän början, och det tycker jag inte det är värt. Jag yrkar bifall till utskottets hemställanmed undantag för den reservafion jag yrkade bifall till tidigare. 58 HANS LEGHAMMAR (mp) replik: Jag vet att BengtKindbom har arbetat mycket med tidningar, och jag har all respekt för det. Menjag betvivlar atl han har gjort den snabbutredning som vi begärde i den motionsom behandlar reklamskatten, så att han exakt kan säga hur den slår. Vi haralltså begärt en utredning som sedan skall ta hänsyn till vid sinbedömning. Vi tycker faktiskt att det är allvarligt med den enorma utvecklingennär det gäller helsidesan-nonser och den enorma kapitalförstöringen på annonserför kapitalvaror som fullständigt skenar i dagspressen. Vi vill göra någontingåt det. Det är resursslöseri i många olika avseenden. Därför vill vi ha enutredning. Har redan gjort den utredning som vi begärt, kan hanväl säga hurudana konsekvenserna blir, eftersom han verkar sä tvärsäker. 59BIRGIT () replik: Jag vill först säga fill atthan inte var ensam i vagnen när det gälide taltidningarna, utan detfanns ett bredare stöd för att öka antalet taltidningar utan begränsning. Vifrän fullföljer vårt ställningstagande från , dä vimotsatte oss en ökning av presstödet som vinsterna ökadekraftigt och det över huvud taget gick bättre för tidningarna. Detta gälleräven de tidningar som förvisso har det bekymmersamt. Jag vill inte påstå attdet inte finns tidningar som har bekymmer, men även för dem gär det bättre. Jag sällar mig till dem som gläder sig ät att det gårbättre för tidningarna, inkl. A-pressen. säger att vi fränfolkpartiet tycker att det är bra att det egna kapitalet går föriorat itidningarna. Så är det inte alls. Men jag tycker inte det är något fel i altockså ägarna tillsammans med staten och myndigheterna i samhället går in ochsatsar på tidningarna. Detta gör förvisso en del tidningsföretag. Det är ingennackdel att också ägarna, utöver det aktiekapital som har satsats, går in medslöd till tidningar till och från. Men det behovet har minskat drastiskt undersenare år. får bara statsbidrag. Jag vill dessutom, eftersom frågan har kommit upp, sällamig till dem som menar att de eventuella förändringarna när det gäller momsrent allmänt sett inte skall gälla tidningar. 60 () replik: Jag sade till Hans Leghammar att det finnsanledning för dagspressen att observera vad kräver. Man delarannonserna i två delar: företextannonsering och eftertextannonsering. Vi somsysslat med tidningar vet ju att det finns tidningar som, för att över huvudtaget kunna använda sig av eftertextannonsering, måste subventionera sådanaannonssidor med stöd från den förfulande reklam som menar finnsföre texten. Vi har från utredningens sida sagt att man behöver räkna uppschablonavdraget för reklamskatt och anpassa det fill penningvärdesförändringarna.Det är en åtgärd som kommer hela dagspresskollektivet till del. Det är alltsåett generellt presstöd, inte selektivt, och stöd till distribution. Jag vill påpeka att ni är ute på fel väg. Tidningar somhar behov av stöd lever ju pä annonserna - tyvärr är det för litet annonser. Till kan jag inte säga annat än att detresonemang som hon för utgår från vinstmaskinerna inom dagspressen.Min utgångspunkt är som förr att mindre tidningar för det fria ordetsskull och de många åsiktsriktningarnas skull behöver få stöd. Dit hör intevinstmaskinerna. Del finns inga stora, tunga ägargrupper bakom dem som tillförkapital. Det är dessutom ointressant för dessa ägargrupper att tillförakapital, därför att det inte finns nägon aktieutdelning inom dessa tidningar. 61 HANS LEGHAMMAR (mp) replik: Jag konstaterar att och centernhar olika syn pä reklam. Det är synd, för i flera "gröna" frågor harvi gemensam syn. Jag kan inte se att det är något gott med attannonstextsidorna ökar och att helsidesannonserna för stora kommersiella bolagoch stora multinationella bolag bara ökar och ökar. Man måste kunna visa modoch gä in och se vad vi kan göra ät detta fenomen. Det är vad vi har begärt ivår motion, som inte skall behandlas tillsammans med dagspresstödet, men därvi ändå har valt att skriva ett särskilt yttrande till betänkandet. Man får sepå konsekvenserna och om vi kan göra någonting åt den här utvecklingen, som viär emot. 62 () replik: I utredningen har vi behandlat reklamen medpresspolitisk bakgrund. Vi har inga som helst tankar pä att föreslå lättnader ibeskattningen av reklamen i allmänhet. Eftersom vi vet att annonseringen utgören så betydande del av dagspressens inkomster, är jag inteberedd att gå med på Prot. 1988/89:76 den lösning som Leghammar föreslår.Efter de kontakter som vi har haft med massmedierna tror jaginte att massmedierna gör det heller. Därför säger jag att det finns anledningför massmedierna att noga studera era förslag. 63KURT (): För inte så länge sedan avlämnadedagsfidningskommittén sitt betänkande om ett "Reformerat presstöd".Betänkandet är, som har påpekats, ute på remiss, och jag utgår från - vilketfår utgöra svar på en fråga från - att inom loppet avett år får ta ställning till en proposifion som i huvudsak bygger påutredningens förslag. Med anledning av att ett samlat förslag är att vänta frånregeringen är utskottet inte nu berett att föreslå några förändringar av stödettill fådagarstidningar eller till Tornedalsfidningen med finsk text. Utskottetavstyrker därför motionerna K804 och K808. Jag vill dessutom erinra om att så sent som förett år sedan beslutade om en höjning av produktionsstödet med 10 %.Dagsfidningskom-mitténs förslag innebär, som alla vet, omfattande förändringari det generella stödets utformning. I avvaktan på förslag från regeringen omstödets framtida utformning bör därför inte heller några ändringar göras istödet till dagspressen i övrigt. Med denna mofivering avstyrks motionerna K801yrkande 1 och K806. När det gäller de s.k. fådagarsfidningarna bör det kanskeframhållas att vid flera fillfällen slagit fast attockså dessa fidningar står för viktiga inslag i samhällsdebatten och att de harstor betydelse för mångfalden i pressutbudet. Om detta är vi faktiskt i stortsett ense här i . Som framgår av dagstidningskommitténs förslag harutskottets uttalande också beaktats pä denna punkt. Men att , underpågående remissarbete och innan ett samlat förslag från regeringen framlagts,gå händelserna i förväg och ändra bidragsnormerna för presstödet till fådagarsfidningarnaär enligt vår uppfattning helt felakfigt. Uppslutningen bakom presstödet har alltsedan det infördesvarit stor här i . Stödtanken har inte rubbats vare sig avregeringsskiften eller av ändringar i sammansättning. Moderaternabekämpade visserligen införandet av presstödet men har sedermera omprövat sininställning. Vill man vara litet polemisk kan man givetvis hävda att ettpresstöd på en högre nivå fått en starkare ställning genom att ochfolkpartiet val kom fillbaka till med ett reduceratantal mandat. Men det är också viktigt att konstatera att uppfattningen om attpresstöd skall utgå numera återfinns hos alla partier. Visserligen håller jag med om att det ärsvårt att veta var står i presstödsfrågan. Men mycket tyder på inte har förstått konsekvenserna av sina egna förslag. tycksvara lyckligt okunnigt om den betydelse som reklamintäkterna har för densvenska dagspressen. Jag konstaterar dock med viss tillfredsställelse attmiljöparfiet åtminstone för dagen, med undantag för stödet tillfådagarsfidningarna, ställer sig bakom regeringens proposition. Prot.1988/89:76 Sin vana trogen vill emellertidmoderaterna och folkparfiet skära ned 8 mars1989 presstödet. går hårdastfram och vill la bort över 95 milj. kr. Folkpartietvill också gå hårt fram men nöjer sig med att ta bon 41 milj. kr. Jag skall inte upprepa allt vad jag sade idetta sammanhang utan nöja mig med att konstalera atl redan folkpartietsförslag pä en nedskärning med 41 milj. kr. skulle, om det genomfördes, fåödesdigra konsekvenser för många svenska dagstidningar. Man kan inte, BirgitFriggebo, bygga en presstödspolitik på nägra enstaka goda är för pressen. Mera förvånande är måhända att också i åråterkommer med sin reservation om att pressens lånefond skall reduceras med62,5 milj. kr. Man accepterar inte att under stor enighet beslutat omett län via presstödsnämnden till och Svenska Dagbladet.Folkpartiet accepterar inte att man tillämpar samma praxis vid lån tillAftonbladet och som man gjort vid län fill andra fidningar.Det är, , inte bara inkonsekvent utan ocksä orimligt. När det gäller bidraget till vill jag slutligen, herr talman, endast framhålla attförslaget i budgetpropositionen innebär en ökning på . jämfört medbidraget för innevarande budgetår. Det är glädjande att konstatera, , attmoderaterna nu har insett att den tioprocentiga höjning som föreslogs ochbeslutades av var riktig. Det är en framgång att man gör det. 64 () replik: säger att inomloppet av skall behandla ett annat presstödsförslag. Det är i och försig ett besked, men jag tycker det är olyckligt att det skall dröja så länge,innan vi fär ta ställning lill det. Del är olyckligt inte minst mol bakgrund avbetydelsen av att vissa tidningar kan räkna med ett reformerat presstöd när degör sin budget för nästa är. Jag vill därför understryka vikten av altregeringen sä snart som möjligt efter det att vi träffas kan lägga framett färdigt förslag. 65 HANS NYHAGE (m) replik: Det är anmärkningsvärt att ta poäng på att förhållandet och förutsättningarna har ändrats. Det äralldeles uppenbart att man måste ta fasta på de beslut som har fattats i riksdagenoch de förändringar som dessa för med sig samt utgå från den nya situation somhar uppstått. Det är vad vi moderater gör i vårt förslag inför årets . 66 () replik: Det vore bra om det budskapet gick fram ocksåtill , därför att hon resonerar tydligen pä motsatt sätt. Det är intressant att konstalera följande: Förra åretmotsatte sig en höjning av presstödet . kräver manmekaniskt en nedskärning . Det betyder att mäste ha ställtsig bakom den höjning som beslöt förra aret. Del är ingen konst atträkna ut att det förhåller sig så. Jag kaninstämma med i hans önskan att en proposition avlämnasså snart som möjligt. Det skulle jag se med glädje. Eftersom man har bestämtsig för en ganska lång remisstid och då beredningen tar en viss fid, var jagförsiktig i svaret till , då jag sade att det inom loppet av ettär kommer att läggas fram ett förslag som bygger på de grunder som utredningenframlagt förslag om. 67 HANS NYHAGE (m) replik: När vi moderater lägger fram våra förslag görvi det mot bakgrund av hur vi bedömer de förutsättningar som föreligger ochvilka konsekvenser förslagen får om de genomförs. När vi föreslår ennedskärning på beror det inte på något slags mekanisk överföring utan påvår bedömning att pressen klarar den nedskärningen. 68 () replik: Jag konstaterar att det tar längre tidför än för oss övriga att komma fram till vad som är rätt och fel idessa sammanhang. 69HANS LEGHAMMAR (mp): Jag vill yrka bifall till reservation 3 omstöd till s.k. tvådagarstidningar, som vi har haft diskussion om här tidigareoch som och vpk har väckt en motion om. Jag tycker att dessa tidningar är oerhört viktiga förpluralismen och mångfalden i samhället, precis som tydligen alla andra partierhär anser. Därför tycker vi att det är viktigt att mångfalden och pluralismenkan få komma i gång och få utökat stöd redan nästa budgetår. Jag tillstyrker vidare en motion frän omextra bidrag för information om lättlästa nyhetsfidningar och litteratur inomdetta område. Jag tycker att det är viktigt att stödja de grupper som behöverden här formen av lättläst information. säger angående mitt särskilda yttrandeatt har en ogenomtänkt presstödspoiitik osv. Det må han tycka ioch för sig; jag tycker det inte. Däremot tycker jag alt det kan vara nyttigt med litet nyttoch fräscht tänkande ibland, så att man ställer gamla s.k. sanningar på kant.Men , som är socialdemokrat, och deltagare i den debatt somförs i bl.a. om den högervridning som socialdemokraterna stårinför, tycker tydligen atl det är bra att vi översköljs av multinationellaföretags evinnerliga reklam och att det skall vara sä i fortsättningen ocksä;vi skall inte titta på detta med nya ögon och försöka göra någonfing ät denenorma utvecklingen pä reklamsidan. Vi i miljöparfiet tycker att man skall göradet. 70 () replik: Det är tydligen numera tillåtet att prata vadstrunt som helst i den svenska . Hans Leghammar säger alltså här attBengt Kindbom står för höjden av nytänkande, och de tankarna ställer sig miljöpartietbakom. Han är tydligen lyckligt omedveten om att , jag och BoHammar är överens i dessa frågor i presstödsutredningen - överens om Prot.1988/89:76 det som han berömde för. tänkandetsom tillskrivs mig skulle dä rimligen tillskrivas även dem som Hans Leghammaralldeles berömde. Sedan vill jag, herr talman, bara tillägga att jag tidigareinte har yrkat bifall till hemställan i utskottets betänkande, vilket jaghärmed gör. 71 BO (vpk): Jag vill gärna passa på tillfället att ännuen gång tala in till protokoll vad Hans Nyhage sade i sin senastereplik, för jag tycker att det är värt att upprepas. Hans Nyhage sade ungefär så här: Vi moderater lägger framvåra förslag utan att bedöma förutsättningarna för deras förverkligande ochderas konsekvenser. Jag har länge misstänkt att det förhåller sig på det sättet.Jag är glad att ha fått det bekräftat och vUl gärna än en gång i riksdagensprotokoll understryka att det förhåller sig sä. Jag har också tänkt säga några ord till Hans Leghammar,som jag inte vill söka sak med. Jag är överens med de gröna om attvi bör komma till rätta med reklambombardemanget. vill jag inte mästramiljöpartiet, som ju är ett ganska nytt parfi och väl inte har tänkt igenomalla frågor. Men jag ber er ändå att fundera över det här med reklamen idagspressen. Som jag, ser det är nu det viktiga att komma åt direktreklamen,annonsblad och annat. Vi i vpk har fidigare lagt fram förslag om att lägga enmycket hård reklamskatt pä den typen av publikationer och reklammaterial. Detär bättre att styra reklamen till dagspressen. Sedan kan vi tycka illa om att dagspressen är beroende avreklamintäkter, men det är ju bättre att reklamen hamnar där än i en massaobskyra reklamblad och annonsblad, i direktreklam osv. Fundera alltså en gång fill på den frågan! Då tror jag attvi kan göra gemensam sak när det gäller att begränsa reklamen. Den reklam somvi trots allt inte kommer undan kan då styras till i huvudsak dagspressen. 72 HANS NYHAGE (m) replik: inlägg torde höra fill det mestfantastiska som någonsin har yttrats i den här kammaren. Det var en våldsamförvrängning, såvitt jag kan bedöma en fullt medveten lögn, som Bo Hammarvräkte ur sig i denna kammare. Det var ju precis tvärtom jag sade.Jag sade att när vi lägger fram våra förslag, så gör vi det mot bakgrund av vadvi bedömer vara möjligt att genomföra - och vad dagspressen kan komma attklara. Det var alltså precis motsatsen fill det som här påstod. Jagmåste på det bestämdaste reagera mot att en ledamot i den här kammaren uttalarsig på det sätt som gjorde. 73 BOHAMMAR (vpk) replik: Jag kanske hör illa, men vi får välkonsultera protokollet -om nu inte Hans Nyhage gör några ändringar isnabbprotokollet. Jag uppfattade det fakfiskt så, att Hans Nyhage menade att nilägger fram era förslag utan att bry er omförutsättningarna för deras förverkliganden och deras konsekvenser. Och jagtycker att det är i linje med det sakliga innehållet i de förslag som nipresenterar. Menvi får alltså se om jag har missuppfattat Hans Nyhage. I så fall ber jagsjälvfallet om ursäkt, för jag har ingen avsikt att vara oförskämd mot HansNyhage. Anf.74 HANS NYHAGE (m) replik: Jag skall givetvis acceptera den ursäkt som nu kom med islutet av sitt senaste inlägg. Jag tycker ändå att det hade varit lämpligt omBo Hammar hade kollat innebörden av vad jag sade innan han gjorde ett sådantpåstående som vi fick höra. Det hade fakfiskt varit synnerligen lämpligt. 75 BO (vpk)replik: Den kollningen skall jag göra i protokollet. Jag har alltså bett omursäkt med den reservationen att jag missuppfattade Hans Nyhage. Jag är dockinte sä säker på att jag gjorde det. Men vi skall kanske inte fortsätta attgräla om detta, utan vi fär fitta på saken. Anf.76 HANS LEGHAMMAR (mp): Jag hade egentligen tänkt begära replik med anledning av senaste inlägg, men jag nickade inte fillräckligt snabbt. Jagtycker faktiskt att skall lyssna på vad jag säger här ikammaren. Det tycker jag är ett grundläggande krav- så att han bemöter och gårtill attack på riktiga grunder. pä vår syn på reklamskatt och annat, ge er på ståndpunkter i sak och intechimärer och sådant som tangerar person! Jag tycker faktiskt att det var litetsnuskigt. Anf.77 (): Jag vägrar att inse att jag har gett mig på någon person. Jag har gettmig på vad Hans Leghammar påstod att jag skulle stå för -stelbenthet osv. - närdet gäller presstödet. Hans Leghammar beskriver hur står för nya,fina tankar. Sä berättar jag för Hans Leghammar att , jag och BoHammar är fullständigt överens i presstödsutredningen. Då förstår jag inte attHans Leghammar kan komma med de här senaste beskyllningarna - att jag skulle gemig på person. Jag har ju i högsta grad gett mig på innehållet i HansLeghammars inlägg. Anf.78 HANS LEGHAMMAR (mp): förnekar sig inte. Med superlativer och tuffa ordkan man tydligen komma långt. har gjort det i KU, och jaghoppas att han är nöjd med det. Men jag tycker faktiskt att det är vikfigt atti sak diskutera de här presstödsfrågorna och reklamens utveckling i stället föratt hålla på med vad jag tycker är rätt mycket av pajkastning. Anslag till de kungliga hov- och slottsstaterna Överläggningeni detta ärende var härmed avslutad. (Beslut fattades efter debatten omkonstitutionsutskottets betänkande 19.) Kammaren övergick fill attdebattera betänkande 19 om anslag till de kungliga hov-och slottsstaterna. Anslag till de kungliga hov- och slottsstaterna 79 BO (vpk): Finansministern tillhåller ju strängt destatsanställda att inte ta ut i löneförhöjning. Men vad som gäller ikojorna gäller uppenbarligen inte i slotten. Samme finansminister förslårnämligen att den kungliga familjen får ett päslag på för sin hovhållning,vilket sannerligen är generöst, i dessa tider dä de flesta verksamheter ioffentlig regi beläggs med svångrem. Vi i vpk tycker att det är orimligt. Vi säger nej tilldetta statsfinansiella överdåd. Däremot vUl vi i vpk gärna slä vakt om kulturhistoriskaarv, och dit räknar vi i hög grad de kungliga slotten, som fakfiskt är svenskafolkets och inte kungafamiljens egendom. Vi tycker då att det skall satsaslitet mindre på kungens fester och mer på hans, eller våra, slott. Jag har sett att en del tycker att det är förvånande attjust vi kommunister intresserar oss för slotten, men det är det inte alls. Vi ivpk tycker - det har vi på många sätt manifesterat - att dethistoriska arvet är kolossalt värdefullt och att det är viktigt att slä vakt omdetta. Jag vill också i detta sammanhang erinra om att det i detkrigshärjade en gång i världen var kommunisterna som gjorde det nationell angelägenhet att återuppbygga inte bara fina gamla stadutan också det , som för övrigt har en viss svensk anknytning. Det vore en bra idé att, som jag har sagt tidigare, anslåmindre till festerna pä slotten och mera fill att upprätthålla standarden påslotten och ocksä öppna de kungliga slotten för folket för olika former avverksamhet som kan vara lämplig där. Därmed, herr talman, vill jag yrkabifall fill vpk-reservationen till detta betänkande. 80CATARINA RÖNNUNG (s): Utskottsmajoriteten tillstyrker förslaget ibudgetpropositionen vad gäller anslagen till hov- och slottsstaterna. Vpkreserverar sig och viU att anslaget till hovstaten minskas med ,som i stället tillförs slottsstaten för upprustning av slotten. Tre fjärdedelar av anslaget till hovstaten går till lönerbl.a. till lokalvårdare, chaufförer, kökspersonal och liknandelåglönekategorier. Staten har givetvis ett ansvar för att dessa anställda hargodtagbara löner i jämförelse med andra arbetsplatser. Jag utgår självfalletfrån att inte motsätter sig avtalsenliga löner tUl personalen. Som bekantstyr riksdag och regering riket. Kungen har numera endast Medel till representation går över hovstatens budget. Det är rimligtatt kungen, likaväl som landshövdingar och diplomater, får ersättning för denrepresentation som krävs av honom. Över detta anslag betalas också telefonväxeloch diverse transporter. Utskottsmajoriteten motsätter sig därför inte den måttligahöjning av hovstatsanslaget som föreslås. Detta anslag har släpat efterkostnadsutvecklingen, och det har påverkat löneläget för de anställda. I realatermer har det sjunkit , då den nuvarande kungen tillträdde sittämbete. Vpk vill i stället öka anslaget till slottsstaten. I årutgår ett förslagsanslag på , vilket var nägot mer än vadriksmarskalksämbetet faktiskt hade äskat. Anslaget räknas upp med . Förra budgetåret höjdes slottsanslaget kraftigt, med över 2 milj. kr.Riksmarskalksämbetet har i en skrivelse till regeringen med tacksamhet noteratdet trendbrott som ägt rum. Jag räknar med att riksmarskalksämbetet ochstäthållarämbetet i samråd med och riksantikvarieämbetetföljer den fråga som rör slottens iständhållande. Slotten är allas egendom ochhar i de flesta fall kulturhistoriskt värde. Utskottet konstaterar också att enomfattande visning för allmänheten äger rum på de kungliga slotten. Någotsärskilt uttalande från är därför inte påkallat. Jag yrkar bifall till hemställan. Anslag till de kungliga hov- och slottsstaterna 81 BO (vpk) replik: Jag har för länge sedan gett upp hoppet omatt den socialdemokratiska riksdagsgruppen skulle vara beredd att följa detegna partiprogrammet och hjälpa vpk att införa republik i detta land, men jagtrodde ändå att jag skulle kunna få de socialdemokratiska kollegerna här iriksdagen med mig när det gäller att inte slarva i väg alltför mycket pengartill kungens hovhållning och hans olika tillställningar. Det handlar inte alls om lönerna,- vi är självfallet överens om att de anställda skall hanormala, avtalsenliga löner. Jag vill fråga om hon har settatt på någon annan budgetpost har kalkylerat med 11-procentigalönepäslag. Eller gäller det bara kungens hovhållning? 82CATARINA RÖNNUNG (s) replik: Anslaget till kungens hovhållning ökar intemed utan , beroende på att det länge har sackat efter.Naturligtvis påverkar det löneläget för den personal som är anställd, eftersomtre fjärdedelar av detta anslag går till utbetalning av löner.