prot · GC09125 · 1988-12-31 00:00:00 — Dessa fårgenomgå en mycket ingående prövning innan ställning tas till deras sak. Detgäller ju att få en mycket gedigen uppfattning bl.a. om barnens bakgrund och omderas skäl för att söka asyl i vårt land. Dessa frågor är också vikfiga mot bakgrund av denbarnkonvenfion som har arbetat så aktivt för. hardet ju varit fråga om barnens rättssäkerhet. Jag vill också ta upp frågan om det ansvar som man villålägga flygbolagen. Jag för min del har uppfattningen att det blir oerhörtsvårt att genomföra vad som här föreslås om man vill bibehållarättssäkerheten för dem som har rätt, och även skäl, att söka asyl i vårt land.Det är ett stort ansvar som läggs på de personer som har att hantera sådana härärenden. Jag har svårt att se att vi uppfyller de krav som ställs pårättssäkerheten när det gäller denna åtgärd. Även om andra länder har vidtagitden här åtgärden, bör vi noga fundera på om detta är den riktiga vägen attkomma till rätta med det mycket svåra problemet med dokumentlösheten. Jag anseralltså att detta inte är den rätta vägen att komma fram fill en lösning. Jag har inte utnyttjat den taletid som jaganmält mig för. Eftersom vi har hållit på så länge med den här debatten,föredrog jag nämligen att korta ned mitt anförande. Jag vill bara till sistsäga att något av det absolut viktigaste när det gäller flyktinglagstiftningenär att fillgodose de krav som kan ställas på barnens trygghet ochrättssäkerhet. Naturligtvis är också de vuxna av väsentlig betydelse i dettasammanhang. Men barnen måste tillmätas oerhört stor betydelse. Svåraupplevelser av olika slag från barnens första levnadsår får barnen bära på helalivet. Hanterar vi denna fråga fel, kommer vi alltså att åstadkomma stor skada. I dettaanförande instämde (). 41 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag får meddela att anslag nu har satts upp om att dettasammanträde skall fortsätta efter . 42MARIA () replik: I frånvaro vill jag tala omvarför vi i inte riktigt har fått klart för oss vad centernsyrkande innebär när det gäller uttalandet om att barn inte bör tas i förvar.Centern hemställer nämligen i sin reservation om bifall inte bara till KarinSöders yrkande utan också till det nya lagförslaget beträffande 6 kap. 3 §. Detframgår inte alls av reservationen att man gör det i syfte att sedan avskaffadenna lagparagraf. Det har alltså varit litet svårt att exakt uttyda centernsståndpunkt. Därför är jag tacksam för klarläggande här. Jag utgårfrån att vi fill slut kanske hamnar på samma linje. Ny utlänningslag, m.m. 43RAGNHILD POHANKA (mp) repUk: Det finns, som sagt, vissa möjligheter tiUatt vi kan komma att göra det. Jag har ägnat mig åt historia , jag vill ännu en gånggöra det. När vi skrev under reservafionema i utskottet kunde omöjligenha känt till det yrkande som ligger på våra bord, så det kan inte havarit skälet till att man valde att avge en egen reservation. 44 () replik: I min argumentering utgick jag ai/s inte fråndet uttalande som Ugger på bord och som handlar om att dennafråga skall skjutas upp, utan jag utgick från det som står i reservafionen. Därstår det att avslag yrkas på regeringens förslag när det gäller den paragrafsom avser förvarstagande av barn. Om den paragrafen tas bort, finns det ju intenågon speciell paragraf för barn. Vi har mot den bakgrunden valt att göra ettmycket kraftfullt uttalande som fillägg till regeringens förslag till paragraf,för att det klart skall framgå att vi över huvud taget inte accepterarförvarstagande av barn. Det är den utväg som vi i detta läge har valt. 45 () replik: Vi har yrkat att barn inte skall tas i förvaröver huvud taget. Däremot kan barn sättas upp under uppsikt vid behov. uttryckersigganska vagt i sin reservation. Därstår det; "Barn bör enligt utskottets uppfattning över huvud taget intetas i förvar. ---- gesregeringen till känna." Det handlar alltså inte om något definifivt avståndstagandenär det gäller barn i förvar. Men uttalandet är bättre än utskottets förslag,och därför hamnar vi kanske fill slut på samma linje. Vad säger här ärdock inte detsamma som vårt starka avståndstagande från förvarstagande av barn. 46 () replik: Det må vara oss i förlåtet att viinte insåg att ett bifall här i själva verket innebar ett avslag. Om centernslinje hade uttryckts i något tydligare ordalag, skulle inte denna onödigaförvirring ha behövt uppstå. Prot.1988/89:125 Anf. 47 () replik: A'>' utlänningslag, m.m. Jag kan nu konstateraatt både och föreslår ett borttagande av en paragraf ilagstiftningen när det gäller barnen. Men man har inte talat om hur denparagraf skall lyda som skall ersätta den tidigare. Man säger dock att barninte skall tas i förvar. Det är också vad som står i vår reservation. Tredje vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inte ägde rätt tillytterligare replik. 48 (): Flyktingbarnens situation har uppmärksammatsalldeles för litet. I regeringens proposition behandlas frågan om barn iasylärenden mycket kortfattat. instämmer i den ipropositionen beskrivna målsättningen och anser liksom statsrådet att den ger"goda förutsättningar för att i asylärenden som inte leder till omedelbaravvisning ta hänsyn till barnens särskilda situation". Jag delar inte uppfattningenatt det finns en klar målsättning som kan vara vägledande på denna punkt. Förhur skall man t.ex. bedöma de ensamma flykfingbarnens situation? Jag kan, somsagt, inte finna någon vägledning på den punkten. Vad som särskilt har oroat mig är de uttalanden somgjordes under en utfrågning i av det statsråd somtidigare hade ansvaret för flyktingfrågor. Han sade nämligen att barn så långtmöjligt skall vistas hos sina föräldrar och att de ensamma barnen ju inte harnågra föräldrar här. I den debatt som fördes med anledning av granskningenframhöll den socialdemokratiska företrädaren att hon delade denna uppfattning. Jag anser att de ensamma barnen måste prioriteras och attderas ärenden skall behandlas skyndsamt. Det är rena tortyren att barn skallbehöva vänta på besked om huruvida de får stanna i ellerej. Därför måste deras ansökningar behandlas snabbt. Inte heller på den punktenfinns det något klargörande i betänkandet. Vidare är det oklart om ensamma barnskall kunna tas i förvar. Däremot står det ganska klart att barn som kommer hittillsammans med anhöriga skall kunnas tas i förvar även i fortsättningen. Förnärvarande skall, som har framhållits här i debatten, synnerUga skälföreligga för att barn skall kunnas tas i förvar. Men trots det har ju en mängdbarn tagits i förvar. Med den nya lagstiftningen finns det risk för att flerbarn tas i förvar, kanske inte på men i andra polisdistrikt. När bestämmelsen om förvarstagande av barn antogs 1985,framhöll statsrådet att det var lämpligt att tillämpningen av förvarsinstitutetföljdes upp av invandrarverket för att motverka att det används utan tvingandeskäl. Det skulle ankomma på regeringen att meddela föreskrifter för hur manskulle göra denna uppföljning. Det har inte skett någon riktig uppföljning, och vi harkrifiserat detta i KU. Glädjande nog enades konsfitufionsutskottet om att detskall föras statistik på detta område, och det blev sedan också riksdagensmening. Som det nu är vet vi inte hur många barn som faktiskt har tagits iförvar. gjorde JK en sfickprovsundersökning, och då visade det sig justatt alldeles för många barn togsi förvar, framför allt av Arlandapolisen. Men vi har som sagt ingen statistikpå området, så vi vet inte vad som har hänt . Det är anmärkningsvärtoch innebär ett nonchalerande av de utfästelser som statsrådet har gjort tillriksdagen. undrar jag vad utskottet egentligen menar, när manavvisar det krav på statistik som förts fram i en motion. Utskottet utgår frånatt regeringen och ansvariga myndigheter noga följer utvecklingen i fråga omförvarstagande av barn. Det har ju faktiskt inte skett, eftersom man inte kansvara på frågan hur många barn det är som tas i förvar. Utskottets majoritetkonstaterar att det inte behöver göras något tillkännagivande fillinvandrarverket på den här punkten. Jag undrar vad detta innebär.-Innebär detatt man menar att det inte behövs någon statistik, eller har man i åtanke attriksdagen har fattat beslut om att det skall föras statistik på den härpunkten? Det är ju vad faktiskt gjorde . Eller ärsocialförsäkringsutskottet inte medvetet om att vi redan har fattat detbeslutet? När det gäller terroristlagstiftningen hänvisas tillpågående kommittéarbete. Folkparfiet instämmer i den bedömningen. Det ärviktigt att den här frågan får en seriös behandling. Kommittén kommer ju attbli klar med sitt betänkande , och sedan kommer det att remissbehandlas ivanlig ordning. Den lagstiftning som vi har var inte fillräckligtgenomtänkt när den antogs, och det misstaget skall vi inte göra om. Därförfinns det anledning att avvakta kommitténs arbete. Det finns mycket att diskutera när det gällerterroristlagsfiftningen. Inte minst är det otillfredsställande att människorblir stämplade som terrorister och försätts i kommunarrest utan riktigdomstolsbehandling. Det är fakfiskt bara kurder som har utsatts för detta - ochdet är inte värdigt en rättsstat. Det är inte heller bra för vårtinternationella rykte att vi skall kritiseras av organisationer som Amnesty ochInternationella jusristkommissionen för brott mot mänskliga rätfigheter.Sverige har också anmälts både i FN och i när det gällerkommunarresten. Det finns inga andra länder som har sådana bestämmelser omkommunarrest, och man kan fråga sig vad det är i som är så unikt attvi måste ha den här typen av bestämmelser. har ju ocksåuttalat att om kommunarresten pågår , kan denklassificeras som ett frihetsberövande och därmed som ett brott mot demänskliga rättigheterna. Det är enligt min mening mycket besvärande förSverige. Det finns all anledning att verkligen se över dessa bestämmelser. Med det anförda vill jag yrka bifall till de reservationersom har undertecknat. Ny utlänningslag, m.m. I detta anförande instämde , (alla fp). 49STEN i (m): Vi har i en flyktingdebatt somhar mycket stor spännvidd - från den ena sidan, att vi skall ha totalt öppnagränser och att vem som helst skall få komma hit, till den andra sidan, att viskall stänga portarna till . När man då, som i mitt fall, representerarnågon form Ny utlänningslag, m.m. avmellanställning, hamnar man ibland i den s.k. hetluften. Jag menar, herr talman, att vi i har en skyldighetatt hjälpa människor som befinner sig i uppenbar nöd och har uppenbara problem.Och när det gäller de människorna skall vi göra allt för att underlätta derastillvaro. Däremot skall vi vara så pass ärliga att vi erkänner attvi också skall motarbeta dem som driver med svenska folket och skattebetalarnas välvilja när det gäller att hjälpa människor som har problem. Det är nämligen dokumenterat att svenska folket vill hjälpa människor som befinner sig i problemsituationer. Jag har den största förståelse för dem som anser att vi skall sätta in åtgärder mot människor som driver - medvetet, kallt och beräknande - med vår välvilja. Vi har i den här debatten hört olika åsiktsyttringar.Här finns ett par representanter för miljöparfiet. De hade för en fidsedan en reservation i ett visst ärende, och de framhärdar och återkommer medsamma reservation. Den baseras på att regeringen för sedan talade om hade beslutat att människor som hade varit i fr.o.m. ett visstdatum och t.o.m. ett visst datum skulle, om inte personliga starka skäl talarmot det, få lov att stanna kvar i . Det har t.o.m. vi moderater köpt.Men miljöpartisterna var icke nöjda. De sade att samtliga utlänningar som vidett visst datum hade befunnit sig i , oavsett skälet, skulle få stannahär. är det här med retorik besvärligt. Men jag skulle viljafråga : Om det skulle visa sig att en utlänning, som harbefunnit sig här i , bevisligen har utfört ett mord, t.ex. iStorbritannien- skall då han eller hon i fortsättningen få lov att stanna kvari ? Jag håller med om att exemplet är extremt, men det kan inträffa. Ier reservation finns inte ett enda undantag. Jag är mycket spänd på att få hörasvaret. har vi i denna debatt hört talas omvpk, dvs. Kommunisterna är kända för att de överallt där de intehar makten förordar en generös finanspolitik, som skulle få t.o.m. självasteJoakim att känna sig underlägsen. De förordar en flyktingpolitik, somicke finns i något land där kommunisterna har kommit till makten. I alla länderdär kommunisterna är i opposition förordar de, av en anledning som jag ickebegriper, en ytterst generös flyktingpolifik. I denna debatt förekommer det övertramp somär mycket beklagliga. Jag noterade bl.a. vad en kvällstidning från Göteborgskrev i går. Jag vågar ärligt tro och tillstå att min uppfattning delas av del av svenska folket. Vi skall inte minska flykfinghjälpen med en endastekrona, men vi skall ha en annan inriktning. För ett sådant uttalande blir manbeskylld för att vara ett löss i fanan. Om löss är benämningen för att man hardenna uppfattning, skäms jag inte för den. Jag återkommer till passlösheten. Det harofta sagts i talarstolen att flyktingar inte alltid kan erhålla dokument. Mankanske får en föraning om att polisen har knackat på dörren.På natten måste man snabbt lämna sin bostad. Okej, det går väl att köpa detargumentet. Men faktum är, som jag har sagt fidigare , att man inte kanlämna , , , eller utan att ha ett pass. Eniransk medborgare kan inte fly från till och sedan ta flyget från Ny utlänningslag, m.m. Istanbultill utan att visa ett pass. Sedan kan vi diskutera rädslan för Prot. 1988/89:125 att den som söker asyl i blir förvisad till Turkietoch vad det kan innebära. Men argumentet att en flykting intekan få ett pass stämmer åtminstone inte. Det måste trots allt vara vettigt att bedrivaen flyktingpolitik som hjälper de många människorna - inte som fallet är i daghjälper dem som har pengar. Vi har t.ex. två flyktingar från . Den ena harpengar, och den andra har inga pengar. Den som har pengar kan åka vidare. Menhan eller hon som inte har resurser får stanna kvar i ett läger i . Dåär det bättre att föra en politik som säger att representanter för åkerner och tar ut flyktingar i kvoten som kan få komma hit. Men låt inte i dettasammanhang pengar vara avgörande. Jag begär ändå svar från påfrågan om samtliga utlänningar, oavsett vad de har gjort skall få lov attstanna i bara de andas ordet asyl. 50 () replik: Jag vet inte hur i harläst lagen och våra reservafioner. Förvar av vuxna har vi sagt kan tillåtas,när det finns anledning anta att flyktingarna här skall bedriva brottsligverksamhet. Utlämnandet till utgjorde ett bra exempel. Därställer vi oss på det internationella utlämningsförfarandets sida vid utlämningav brottslingar till ett sådant land. Men om denna person hotas av dödsstraffeller tortyr, kan vi debattera om det finns hinder för utlämnande av denna person.Han får då finna sig i att sitta i ett svenskt fängelse på grund av det brottsom han har begått. Detta är något som måste ske efter förhör och rättegång.Jag kan inte ge ett klart svar på hur det skall bli i detta fall. Där är vibundna av internationella konventioner, och vi kommer att följa dem. Vi har i vår flyktinglag sådana bestämmelser som hindrarett verkställande av utvisning och utlämnande av brottslingar, som är t.ex.terroriststämplade eller som kan hotas av dödsstraff eller tortyr. Vi i miljöpartiethar inte opponerat oss mot detta i någon reservation eller uttalande. Jag kommenterar inte något annat i utan bara det där jag själv har blivit apostroferad. 51 i (m) replik: Herr talman!Trots att jag har bara från folkskolan kan jag i varje fall läsa. Närjag läser reservation, finner jag där inte några undantag. Jagser att ruskar på huvudet, och det kan hon göra. Men RagnhildPohanka kan ruska på huvudet tills det ramlar av, om hon har otur. I texten finns det inga undantag. En del tycker att det ärbra att man tar ett steg tillbaka och säger att de flyktingar som eventuellt är kriminellt belastade i ett annat land inte skall få absolut asyl. Av reservation framgår det att asylen skall vara absolut. Jag vädjar till kammarens ledamöter att läsa innantill, för i den reservationen finns det inga undantag. Prot.1988/89:125 Återkom gärna nästa gång det är motionsperiod, och skrivgärna denna 31 maj1989 motion och reservation ännu engång. Men gör ett klarläggande att vi inte Ny utlänningslag, m.m. ~ skallsäga absolut ja till att alla flyktingar skall få lov att stanna i , oavsett bakgrund.Fru Pohanka kan stå i sin bänk eller i talarstolen och säga Men faktum är att miljöparfiets reservation på ren och klar svenskatalar sitt tydliga språk. 52 () replik: Jag vet inte ens vilken reservation diskussionen gäller. utgår frånvårt program. Vi vill följa de lagar som finns med en generös 53 i (m) replik: Jag står i talarstolen som representantför moderata samlingspartiet. Det är inte min förstahandsuppgift att tala omför vilken reservation de eventuellt har skrivit. Det finns ibetänkandet en reservafion där ni klart och tydligt kritiserar regeringen föratt man enbart har givit asyl åt människor som har kommit fill före ettvisst datum, om icke starka personliga skäl talade emot att de skulle få stannai . Om inte kommer ihåg detta beklagar jag det dels förhennes egen del, dels för partiets del. Miljöparfiet har framfört denna kritik, och det skall blimycket intressant att se resultatet av den följande voteringen. Kommermiljöpartiet att stå fast vid detta fullt ut? Förra gången denna reservationvar aktuell begärde votering, men icke rösträkning. Man kan ha sinauppfattningar om vad det kan bero på. Skriv gärna litet grand tydligare vem somskall få lov att stanna i . Både och jag har lika stortsamvete för de människor som är i nöd. Vi skall hjälpa dem. Men man vinneringenting långsiktigt på att i publicitetssyfte försöka tjäna poänger. 54 (vpk): I det betänkande som vi nu behandlar finnsäven lagen om åtgärder för förebyggande av våldsdåd med internationellbakgrund, de s.k. terroristbestämmelserna. De frågorna har inte debatteratstidigare , men vpk har tre reservationer, varav två tillsammans medmiljöpartiet. Reservationerna gäller kommunarrest, bakgrund tillterroriststämpling och åtgärder för den kurdiska folkgruppen. Jag vill börja med att läsa några artiklar i denkonvention som FN antog och kungjorde , den allmännaförklaringen om mänskliga rättigheter: "Artikel 10. är under full likställdhetberättigad till rättvis och offentlig rannsakning inför oavhängig och opartiskdomstol vid fastställandet av såväl hans rättigheter och skyldigheter som varjeanklagelse mot honom för brott. , som blivit anklagad för straffbargärning, har rätt att betraktas som oskyldig, till dess hans skuld blivit lagligen fastställd vid 80 offentlig rättegång, under vilkenhan åtnjutit alla för sitt försvar nödiga Ny utlänningslag, m.m. Ingen må utsättas för godtyckliga ingripandeni fråga om Prot. 1988/89:125 privatliv, familj, hem eller korrespondens, ejheller angrepp på heder och anseende. har rätt till lagensskydd mot sådana ingripanden eller angrepp." Dessa artiklar stämmer väl med den rättsuppfattning som vihar i , och därför vill jag påstå att terroristbestämmelserna är ettfrämmande element i det svenska rättssystemet. Det har heller inte hittillsframkommit några fakta som visar att terroristbestämmelserna har haft avseddverkan, nämligen att förhindra terrorism. Att bestämmelserna skulle ha ettförebyggande syfte är i sig motsägelsefullt, för om en presumtiv terroristutvisas har man inte därmed förhindrat terrorism - man har bara"exporterat" problemet till något annat land. Väljer man, som vi hargjort, att sätta de presumfiva terroristerna i s.k. kommunarrest, kan de ändånär som helst begå våldsbrott; de bestämmelser som gäller för kommunarrestenutesluter inte det. Terroristbestämmelserna och kommunarresten har använts motden kurdiska organisationen och mot de nio kurder som sedan snart fem årsitter i kommunarrest. Terroriststämpeln av PKK skedde , någramånader efter det att PKK tagit till vapen mot den turkiska regimen, vilkethände . har, såvitt jag vet, inte terroriststämplatandra befrielseorganisationer i världen, inte ens RENAMO i , såvarför just PKK? trodde många att kommunarresten skulleupphävas. Men lät dåvarande invandrarministern , att inget tyder på att någon av de utvisade kurderna har ändrat sinuppfattning om PKK och att det därför saknas skäl till ändring av de beslut somregeringen fattade . efter detta meddelande från GeorgAndersson avslöjades och de fortsatta misstankarna motPKK i gamla "kurdspår". Om det inte fanns något samband mellan dessa två saker,innebär det att kommunarresten fortsätter därför att de kommunarresterade hysersympati för den organisation som i deras hemland kämpar för ett frittKurdistan. Är de att betraktas som terrorister på grund av sina åsikter? Jagtror att det finns många kurder från förutom de här nio som hysersympati för PKK. har undertecknat många konventioner om rätten tillåsikts- och yttrandefrihet. Skall inte åsikts- och yttrandefriheten gälla alla?Skall vi sätta också alla de övriga kurderna i kommunarrest? En demokrati som skall inte behöva ta fill alltdet hemlighetsmakeri som kringgärdar terroristbestämmelserna och kommunarresten.Svenska folket har rätt att få veta vad regeringen stöder sig på. Hur kan någoni denna kammare, demokratins högborg, finna sig i allt detta hemlighetsmakeri?Vi borde alla ställa oss upp som en man och kräva alla kort på bordet. Regeringen har möjUghet att upphäva bådeterroriststämplingen av PKK och kommunarresten genom att ompröva sina tidigarebedömningar. I reservation 53 anser vpk och att riksdagenskall ge regeringen till känna att terroristparagrafen i utlänningslagen börstrykas. 6 protokoll 1988/89:125 Ny utlänningslag, m.m. lagar ochdet domstolsförfarande som vi har är tillräckliga även för att bekämpaterrorism. I reservation 54 kräver vi en redovisning av det materialsom terroriststämpeln av PKK grundas på, att de kommunarresterade kurderna fåren rättvis och opartisk rättegång och att kommunarresten upphävs. Vi kräverdetta inte bara därför att dessa människor förorsakats stor skada utan även därföratt vi anser att behandlingen av dessa människor skadar vårt land demokratiskt. I reservafion 55 påpekar vi att det borde vara en moraliskförpliktelse för att själv uttala eller begära av regeringen att denvidtar åtgärder så att den skada som åsamkats kurderna som grupp i Sverigegenom turerna kring mordutredningen på vår statsminister kan minskas. kunde vi läsa att rikskriminalen och säpo definitivt avförtsina misstankar om inblandning av PKK i mordet på . Vore det inte ianständighetens namn på sin plats att det nu framfördes en offentlig ursäktbåde till organisafionen PKK och till alla kurder som fått lida stor skada pågrund av dessa tidigare uttalade misstankar av då ansvariga personer? Jag yrkardärmed bifall till reservationerna 53, 54 och 55. Under detta anförande övertogtalmannen ledningen av kammarens förhandlingar. I anförandet instämde ,och (alla mp). 55 (): Jag har följt den här debatten nästan heladagen, och vissa stunder har jag faktiskt haft ont i magen. Det känns tungt att vara svensk , den dag då det kankomma att bli ett brott att vara flykfing och vilja komma till . I min barndom var världen i krig. På vägen till skolan iMalmö kunde jag ofta se de judiska flyktingar som tagit sig över i skyddav mörkret med människors hjälp. Så liten jag var anade jag allvaret ochförskräcktes av enfaldiga kommentarer från förbipasserande som menade att dethade varit bättre om tyskarna hade knäppt dem. är jag övertygadom att dessa människor-flyktingarnaför - inte hade pass och erforderliga visa för inpasseringtill . De var dokumenfiösa. Jag är också övertygad om att flyktingarnaockså betalade dem som smugglade dem över gränsen. Det fanns de som tog betaltför sina smuggeltjänster. Men de flydde för sina liv - från död till Uv. Intehördes det då något om dokumentlöshet och att människor skodde sig på deolyckliga. Det viktiga var att människoliv räddades. Vi tog emot dem - män, kvinnor och barn.