prot · GC09129 · 1988-12-31 00:00:00 — Det visade sig när socialutskottet fick enföredragning av den arbetsgrupp som arbetar med den sociala dimensionen. Inomdenna grupp innebär den sociala dimensionen olika åtgärder för att göraarbetskraften rörlig. Den innebär inte alls socialpolitik i den mening som vilägger in i begreppet. Detta har påtalats, och det kommer väl att Prot.1988/89:129 påtalas igen. Det har säkert tillsatts någon arbetsgrupp om detta ihela flora av arbetsgrupper som nufinns. och den västeuropeiska integrationen talade om medlemskap eller inte, och hanlät ganska uppgiven när han undrade vad det fanns för alternativ. Det lät somen suck. Vi i vpk har pekat på alternafiv, och vi har talat om ettalleuropeiskt samarbete. Det har vi fört fram i motioner och i reservationer.Också har talat om detta. Vi säger att vi inte är emot samarbete,utan vi vill samarbeta över gränserna. Vi vill samarbeta med hela , menvi vill inte låsa in oss i den begränsade del av som tillhör NATO ochsom är en grupp av högt industrialiserade kapitalistiska länder som vilar pågamla koloniala lagrar och utifrån detta också uppför sig precis på ett sådantsätt internationellt. Vi vill inte vara med om att bygga in innanfördessa murar. Vi vill ha ett större perspektiv och ett längre tidsperspektiv. Viser roll i världen som större. Vi tycker att vi helt enkelt har enstörre mission att fylla än att vara med i det europeiska monopolkapitaletssista suckar. Så enkelt är det. Om sedan tror att man kan komrha undanfrågan om medlemskap, måste det vara någonting som baserar sig på tron inomsocialdemokratin att man fakfiskt kan rasera hela den materiella basen för vårtnationella oberoende, dvs. sälja ut den ekonomiska politiken, skattepolitikenoch handelspolitiken och sedan hävda med bestämdhet att vi inte rör vårneutralitetspolitik. Men den vilar väl på någonting, eller hur? När den härbasen inte längre finns kvar, vad gör vi då? Då står vi där. Detta är ett faktum som många har påtalat, ett faktum somäven inser. Sedan kan säga att vi har två olikauppfattningar, men i det här avseendet är vi överens om att det helt klart ärfråga om en politisk union som syftar till ett politiskt samarbete. Det harCarl Bildt också här talat om. Det är synd att han inte är kvar i kammaren,annars skulle vi ha kunnat föra diskussionen vidare. 66 () replik: Vår främsta handelspartner är ändå EG. Då ärdet klart att vi har stort behov av att ha kontakter med EG. Att ställa sigutanför kommer, såvitt jag förstår, att vara en omöjlighet för om vivill utveckla vårt land som välfärdsstat. Sedan vill jag gärna säga - detta hade jag faktisktantecknat i mitt manus, . men tiden går fort när man står i talarstolen - attEuropa ju är mer än tolv stater. Det sträcker sig från fill . Vihar i olika samarbetsformer med olika gränsdragningar. I ESK-processen,dvs. säkerhetskonferensen, var alla stater i den europeiska med plus Canadaoch . omfattar 23 stater, EG 12 stater, EG plus EFTA 18 stater.Det är klart att vi vill, i den mån vi kan med tanke på att inte ärmedlem i EG, medverka till att det inte byggs upp en ekonomisk och ävenförsvarspolitisk fästning i , som man säger på vissa håll. Det finns självfallet länder utanför också. PerGahrton, som reser mycket i arabstaterna, vet mycket väl att de länderna helstskulle vilja söka medlemskap i , vilket de inte kan få. Men de söker därför istället 84 samarbete, för de vet vadsom händer ifall de inte får samarbete med denna stora viktiga marknad. Anf.67 (vpk) replik: Jag kan konstatera att och jag tydligen har läst sammageografiböcker. Vi är överens om att EG inte är , utan ärbetydligt större. säger att vår främsta handelspartner faktiskt är EG-området. Det ärsant, men vi kan bredda vårt register, och vpk säger just att det vore bra omvi gjorde det. Precis som påpekade, finns det ju andra marknaderatt närma sig. Vi har dessutom en hemmamarknad som står för en stor del av våravaror och tjänster. Vpk anser att vi skall ha en kvalitativt god tillväxt, ochför att få en sådan måste vi utveckla också hemmamarknaden. Vikan inte stå utanför, säger . Det har vpk heller aldrig påståttatt vi skall göra. Vi skall samarbeta men inte underkasta oss. Vi skall intesamarbeta till vilket pris som helst och vems villkor som helst. Vi skallsamarbeta som jämbördiga parter. Då skall vi samarbeta med både EG och andraländer. Vivill inte ha någon ekonomisk fästning, och det vill inte heller.Det är bra. Det finns många socialdemokrater som har insett att man håller påatt bygga upp en fästning i och som därför drar sig ur. Det finns mångai fredsrörelsen, i miljöorganisationerna och kvinnorörelsen som har insettdetta. Det finns en internationell rörelse mot EG av just det skälet. Jagtycker att det vore väldigt bra om fler socialdemokrater anslöt sig till denna. Sverigeoch den västeuropeiska integrationen 68 ()replik: Vi är glada, , för våra möjligheter att samarbeta ävenmed den andra delen av . Jag kan berätta från att fyra avländerna i kommer att få speciell gäststatus, nämligen , ,och . Det är en mycket fin öppning. Vi från svensksocialdemokrati har haft våra blickar riktade på andra kontinenter.Vi sysslar med frågor om , , och mycketannat. Men frågan är ju om ett EG-samarbete, så nära som det kan vara utan attvi behöver ge avkall på neutralitetspolifik eller gå in som medlem, hindrarnästa steg. Jo, säger , vi skall ta emot allt, men samarbetet ifråga om industri och liknande med den som Ugger närmast i frågor skallvi hoppa över. Om jag har uppfattat det rätt, säger vpk nej till dettasamarbete. vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inte ägde rätt tillytterligare replik. Anf.69 (): Har någon samhällsteori? är fitel på en uppsats som PerGahrton har skrivit för sedan. I denna ges en programförklaring som ärintressant med tanke på hur vissa av Prot.1988/89:129 6juni 1989 och den västeuropeiska integrationen riksdagsmän agerade under debatten om utlänningslagen ionsdags. har det varit lugnt på allmänhetens läktare. Men debatten ärinte slut. I varje fall är det ett slags demonstration när ett tiotalrepresentanter för de gröna i en följd skall stå i talarstolen. Självfallet ärdetta helt i sin demokratiska ordning, men en demonstration är det ändock. Jag skall be att få citera ett stycke ur uppsatsen:"Miljöparfiets försök'" -jag förmodar att det är försök att komma ini - "kan inte enbart bygga på att parfiet har ett annorlunda politisktprogram. Också arbetsmetoder i och utanför de politiska beslutsförsamlingarnamåste vara annorlunda. aktioner i t.ex. får inte syftaenbart till vissa lagändringar och anslagsbeslut. Minst lika viktigt ärsvallvågseffekter på människors tänkande och handlande. Det förutsätteraktionsformer som inte låter sig identifieras i etablerade kategorier.Makthavarna får aldrig känna sig säkra på var de har . Ty Sverigessamhällskris är så djup att den endast kan botas genom chockterapi." Vad är chockterapii detta sammanhang? Vad skallhända nästa gång? Av 48 reservationer till EG-befänkandet har miljöparfietutarbetat 41. Till hälften av dessa har kommunisterna anslutitsig. Väger man in den mera principiellt utformade reservationen nr 1 av BertilMåbrink, så står det ganska klart att det råder stora åsiktsskillnader mellande fyra demokratiska partierna å ena sidan och vad man och i EG-fråganskulle kunna kalla extrem vänstern, isoleringsvänstern, eller kanske denextrema isoleringsvänstern å andra sidan. Än en gång- vad skall hända? Med vanliga demokratiskaspelregler kan ju inte nåframgång med sina reservationer. Vi hartidigare fått vela att för kan den privata moralen sättas före dendemokratiska beslutsprocessen. kunde vi också med egna ögon se PerGahrton och några andra miljöpartister applådera utomparlamentariska metoder. Per är en skicklig debattör. Men hans debatteknikbygger ofta på glidande formuleringar. Genom att anföra olika citat pådyvlarhan motståndaren en uppfattning som han, naturligtvis, avslutningsvis bestämttar avstånd från. När han refererar motståndarens ställningstagande agerar han,tyvärr, inte alltid korrekt. Per refererar bara det som passar in ihans "aktionsformer som inte låter sig identifieras i etableradekategorier". Det är vad som står att läsa i den aktuella uppsatsen. Reservafion 5 utgör ett exempel på denna grönadebatteknik. Det är Per och som står bakomreservationen. Förstsäger - det är han som har utformat reservafionen: "I motion U560 föreslås en strategi för en stegvisanslutning av fill EG. En tullunion och en anknytning till deteuropeiska valutasamarbetet anges som centrala inslag i denna anslutning. Iyrkandet föreslås att bör ha närmare kontakter medEPS-samarbetet." Ja, så står det alltså i Per reservafion. MenPer redovisar inte att vi moderater anser att kontakterna och förhandlingarnaskall vara förutsättningslösa. Inget område skall vara undantaget när detgäller förhandlingar - något som vi har framhållit i både motion ochreservafion. Vidare bryr sig Per inte om vad som menas med"närmare kontakter med EPS-samarbetet". På s. 18 och 19 i vår partimotion står det vad vi syftartill. Vad vi syftar till är ju just kontakter, diskussioner, information ochkunskap. Sedan börjar Per tillämpa citattekniken. Det ståri reservationen på s. 84 i EG-betänkandet; "Motionärernas" - moderaternas- "strategitycks sammanfalla med , paragraf 222: 'Liksom tullunionen måsteföregå den ekonomiska integrationen så måste den ekonomiska integrationenföregå europeisk enhet. Vad denna vitbok föreslår är att Gemenskapen nu tar ettsteg vidare på den väg som så klart är utlinjerad i Traktaten'." Det är uppenbart att detta skall utläsas så, attEG-integrafionen enligt vad menar syftar till skapandet av envästeuropeisk politisk union. Så kommer en hänvisning till vad Västtysklandsförbundskansler sade vid i . Detnämns också att dennes företrädare fidigare givit uttryck för enliknande uppfattning. Därefter hänvisas till vad presidenten i EG-parlamentet,, sade vid en i : "En del länder vill vara med i EG utan att ge upp sinnationellla suveränitet och sina särdrag. Det går inte, för EG ska bli enpolifisk union med gemensam utrikes- och försvarspolitik." Uttalanden av ytterligare några personer - t.ex. PeterLudlow, chef för och den spanskeEG-ambassadören i - ingår i denna rad av citat. "Det är således uppenbart att den strategi somförordas i motion U560" -dvs. den moderata partimofionen - "kommeratt leda till svenskt medlemskap i en politisk union, något som skulleunderminera den svenska neutralitetspolitiken och strida mot tidigareriksdagsbeslut. Utskottet" -miljöpartisterna - "tar bestämt avståndfrån en sådan strategi." Med andra ord: Per struntar i att redovisamotståndarens uppfattning i dess helhet. Huvudsaken är att det hela passar Per Gahrtonspolitiska syfte. Jag avstår från att ytterligare lägga uttexten i sakfrågan. Den uppfattning som vi i moderata samlingspartiet har iEuropafrågan har fidigare redovisats av och . Jag vill med detta inlägg bara markera att jag tar avstånd från vissa avPer och argumentafionsmetoder. Vad jag här har anfört ärett exempel på hur man bär sig åt. Som många har sagt fortsätter debatten om EG-frågorna, ochsäkerligen kommer den alt präglas av ännu större intensitet. När dagens arbete här i kammaren inleddes med firandet avnationaldagen citerade talmannen en företrädare i ämbetet - dåvarande talmannenför bondeståndet - som hävdat att utan skiljakfigheter i sak kan detaldrig bli tillräckligt med upplysning i sakfrågan. Ja, det är så sant som detär sagt. Det är viktigt att debatterna, inte minst debatten i denna ödesfrågaför svensken i gemen, blir så allsidiga, justa och konstrukfiva som möjligt. Prot.1988/89:129 6juni 1989 och den västeuropeiska integrationen Prot.1988/89:129 6juni 1989 och den västeuropeiska integrationen 70PER () replik: Att först läsa upp långa avsnitt frånartiklar som jag har skrivit och sedan använda sin talefid till att läsa upp urmiljöpartiets reservationer tycks ha smittat av sig. På sätt och vis är detganska trevligt. Men jag trodde att ni var missnöjda med att vi hade en hel delatt säga. läser ni själva innantill vad vi skriver i våra reservationer.Dessutom rör det sig, som sagt, om ganska långa avsnitt. Jag har faktiskt inte förstått vari citatförfalskningenskulle ligga. Vi kom med en mängd fakta om att EG håller på att utvecklas politisk union. Men jag tror att det är exakt vad sade härtidigare . Ett av hans huvudbudskap var ju att EG har politisk karaktär.Carl Bildt hänvisade till den strategi som förordar, och han sadeatt han hoppades att det i framfiden skall bli möjligt med ett medlemskap. Jaghar mycket svårt att se att det vi skriver i reservationen skulle vara encitatförfalskning. För den som anar minsta lilla oråd finns det en hel delannat material. Inte heller när det gäller vår syn på den politiskademokratin förstår jag vad det var som skulle vara förgripligt: Jag tänker dåpå citatet i min artikel. Där sägs ingenting annat än att vi tillämparokonventionella metoder. Vi tillämpar inte olagliga metoder. Vi bryter inte motnågra lagar - inte heller här i . Vi bryter alltså inte mot riksdagensarbetsregler. Det vore oss främmande. Alla vet att det enda som hände var att vi, närsammanträdet här hade ajournerats och plenum alltså icke pågick, tillät oss attspontant och oplanerat visa våra känslor inför innehållet i några engagerademänniskors uttalanden. Vi applåderar aldrig när någon på läktaren bryter motordningsreglerna. Jag trodde att det var fullständigt solklart. Den saken harvi klarat upp med talmannen. Inga tveksamheter kan återstå i det avseendet. 71 (vpk) replik: Jag måste säga att inlägg varett av de märkligaste inläggen i dagens debatt, och jag har hört ganska mångaanföranden, eftersom jag varit i kammaren . avslutar sitt anförande med att säga atthan inte vill lägga ut texten i sakfrågan och att han vill ha en saklig ochallsidig debatt. Dessutom skall debatten vara schyst. Men han talar över huvudtaget inte om sakfrågan. Han recenserar olika partiers förhållningssätt ochsätter etiketter på dem - det kan handla om demonstrationspolitik, extremisoleringsvänster etc. Är det att föra en debatt om sakfrågan, ?Är det att föra en saklig och schyst debatt om vad EG-anpassningen får förkonsekvenser för politiska framtid? Sådana frågor ägnar vi oss åt ibåde våra motioner och reservationer. Ingenting av det som handlade om sakfrågan. Jag förstår inte med vilken rätt han över huvudtaget recenserar det sätt på vilket vi andra uppträder och sätter efiketter påvåra motioner och reservationer. Sådant är inte befrämjande för en saklig ochschyst debatt, ! 72 () replik: Miljöparfiet skulle inte kunna nå framgång här i kammaren -såuppfattade jag . Jag tycker nog att arbetet är ganska framgångsrikt.I sitt tal här sade talmannen - och det har citerats några gånger- attgenom att debatt uppstår utvecklas ett bredare kunnande. Vi tycker att vi bl.a.genom att vi har tillfälle att tala här i kammaren får fler och fler att inseatt t.ex. EG-harmoniseringen har ett antal sidor och att alla inte är positiva.Genom att få kännedom om det kan bättre gardera sig mot allvarliganackdelar. Ettexempel var, tycker jag, anförande här tidigare. Han börjademed att citera ett statsråd... Sverigeoch den västeuropeiska integrationen Repliken gällde AlfWennerfors anförande, inte . Anf.74 () replik: Jag ger nu exempel på att vi har varit framgångsrika här i kammaren. Varoch en som är intresserad, herr talman, kan läsa i de rapporter som EG:s folksjälva ger ut, att det blir sämre innan det om möjligt senare blir bättre - attdet börjar med företagsnedläggelser och nedläggning av småjordbruk och att detblir ytterligare ökad arbetslöshet. Det är väl värdefullt att människor kan fådel av den kunskapen, eftersom det var så litet debatt om EG-harmoniseringeninnan beslut fattades här . AlfWennerfors talar om att vill ha förutsättningslösa förhandlingar,och han tror att inte har observerat det. Men det har vi faktisktgjort, och det skrämmer oss att man inte vill ha några ingångsförutsättningar.Samfidigt har många talare här gjort klart att det finns vissaförutsättningar som måste uppfyllas, nämligen att väsentliga försämringar intefår äga rum på en rad vikfiga områden - när det gäller hälsa, miljö,arbetsmiljö osv. Jagförstår alltså inte riktigt anförande, herr talman. 75 ()replik: säger att mitt inlägg var det märkligaste anförande honhade hört . "Tänka sig! Och så recenserar han andra också." Detär ju precis vad själv gör, eftersom hon säger att det var detmärkligaste anförande hon hört . Så vi är väl i samma båt, . Jagtror att Per missuppfattade mig litet om han fick uppfattningen attjag beskyllde honom eller reservafionen för citatförfalskning. Det gjorde jaginte. Jag sade att tekniken är att genom citat pådyvla sin motståndareuppfattningar som andra står för. Omden intresserade ser efter vad som står i de här citaten, finner han att det ärsådant som vi aldrig har fört fram, t.ex. vad sade i : "Vårtmål är en europeisk union, och det inkluderar en ekonomisk och militär unionmed en europeisk centralbank och en europeisk valuta." Det har inte PerGahrton hört oss säga. Men man radar upp de här citaten efter och den västeuropeiska integrationen varandraoch säger att det här "tycks sammanfalla", och säger manatt "detta tar vi bestämt avstånd från". Det är denargumentationstekniken som jag vänder mig mot. Och dessutom säger man inte att när det gäller hela dethär samarbetet förutsätter vi faktiskt förutsättningslösa förhandlingar påvarenda punkt. Inget område skall vara fritt från förhandlingar. Vi skall varajusta i debatten - det tycker jag att vi skall hålla på. 76GUDRUN (vpk) replik: Jag får väl erkänna att det låg ett visstmått av recension i mitt inlägg också. Det som jag tyckte var märkligt med AlfWennerfors inlägg var att det bara var recension från början till slut - ochatt han dessutom slutade med att säga att vi skulle ha en saklig debatt. Detfanns inte ett enda sakargument i hans anförande, och det tyckte jag var igrövsta laget. Man behöver naturligtvis inte trava citat på varandra, mendet är ganska bra att se hur den internafionella debatten går. kommer jagalltså tillbaka fill sakfrågan. I utskottsmajoritetens diskussion i betänkandet står detöver huvud taget inte nämnt att det är fråga om en politisk union. Det stårinte nämnt att det förs en internationell debatt om ett politiskt,säkerhetspolitiskt och militärpolitiskt samarbete. Eftersom det är en sådanbrist i utskottets skrivning, måste man ju på något sätt filiföra utskottetdenna information också i skrift. Att då göra det i form av en reservation ärväl inte så dumt. Dessutom har vi anfört våra synpunkter flitigt här i debatteni dag. skulle man inte behöva använda de där citaten längre.Vi som var här och lyssnade på behöver ju bara citerahonom framöver. I hans inlägg stod det ju helt klart vad det är fråga om. Delär helt klart att det är en politisk union och att linje är attförespråka ett inträde i denna politiska union, helst . Syftetmed den var att alla samhällen skulle komma i åtnjutande av de värderingar somvi har -och vi betydde då alltså moderata samlingspartiet. Det är därför'som vi protesterar. Vi har ju olikavärderingar i det här landet. Vi är inte med på att de värderingar som moderatasamlingspartiet står för skall vara vägledande för hela och helasvenska folkets utveckling. 77 PER () replik: Jag vet inte om den här debatten för såväldigt långt. Vi har noterat att föreslår en strategi där manskall använda sig av tullunion, anknytning till det europeiskavalutasamarbetet, EPS osv. Vi tycker att det verkar som om den strateginsammanfaller med EG-slrategin för att skapa en politisk union. Sedan anger vien rad argument för att detta är sannolikt. Ingen kan sväva i tvivelsmål om att det vi säger attHelmut har sagt just är citat från vad har sagt. Så får välvarje läskunnig läsare själv dra slutsatsen, om det verkar vara en rimlig ellerorimlig argumentation från vår sida. Utskottets majoritet har uppenbarligeninte tyckt att den är rimlig, medan vi tyckeratt den är rimlig. Så är det väl i det politiska arbetet -att man gör olikavärderingar. Detcentrala här är ju att nu understryker att han inte beskylleross för någon sorts citatförfalskning eller för ojusta metoder. Vi har olikabedömningar av resultaten av en viss politisk strategi. Konstigare är det inte,och det är ju det som hela debatten här handlar om. Anf.78 () replik: Självfallet är det bra med citat, . Det är alldelesutmärkt, och vi bör verkligen ta del av hur. debatten går nere i . Mendet är fråga om det sätt på vilket man använder citaten i den politiskadebatten här i kammaren; det var det jag vände mig emot. NärPer gjorde det här senaste påpekandet - varför kunde inte Per Gahrtonnu, när det inte står i reservationen, medge att en mycket viktig del i vårstrategi, i vårt sätt att se på det här samarbetet, är att det skall varaförutsättningslösa förhandlingar på varje punkt, på varje område? vice talmannen anmälde att ochPer anhållit att till protokollet få antecknat att de inte ägde rätttill ytterligare repliker. Sverigeoch den västeuropeiska integrationen 79 (vpk): I kölvattnet på regeringens EG-anpassning har ett nytt frälse settdagens ljus. "Lyftnäsan över gränserna! Ni måste ha råd att skicka näringslivssekreterare tillBryssel, inte bara tiU ", säger frälset världsvant. Men hur fårman råd? Folkvalda i krisbygdskommuner, som av ideologiska skäl sagt nej ellersom ännu inte vågat sig på att sälja ut sina vatten- och reningsverk, lyssnarförundrat på alla högljudda EG-profeters nyliberala tongångar. "I1982 års val gjorde vi upp med skräniga vita mås och GöstaBohmans blå revolutionsromantik. Men går och hans grabbar i spetsenför samma politik", säger sorgsna och i många fall förkrossadesocialdemokrater ute i landet. Först blir en s-märkt Volvomankommunikationsminister. Sedan låter regeringen en direktör från Ericssonkoncernenta över folkets järnväg. För en lön på över miljonen börjar han med attsälja ut SJ:s verkstäder fill transnafionella . F.d.SAS-direktörer och militärer ger order om att hälften av alla industrispårskall rivas upp. kan i den fria konkurrensens namn roffaåt sig allt större bitar av kollektivtrafiken. raggar sponsorer ochvill dela upp vägnätet i rikemans- och fatfigmansvägar. Just in time, för EGoch PG! År1985 var jag en av alla dem som med hjälp av debattbokstämplade moderata samlingsparfiet för att de står fill höger om den svenskaneutraliteten, säger en gammal beläst kvinnoklubbist. tvingas jag upplevahur en socialdemokratisk regering i praktiken sprungit om den polifiska högerni EG-spåret. Demokratin och självständigheten håller på att gröpas ur, sägerhon upprört. Vad är det egentligen somär på gång i ? Vad är det för mäktiga och den västeuropeiska integrationen kraftersom pressar den socialdemokratiska regeringen att gå "från lätt trav tillmarritt i sina EG-relationer"? Det senare är en träffande beskrivning frånen som sett EG:s Brysselmaskineri inifrån. Jag skall återkomma till citatetsursprung. är redan halvvägs innanför EG:s murar, utropade enaffärstidskrift triumferande för sedan, när olika organ redan godkänt 88av 131 då beslutade direktiv. YtterHgare ett tretfiotal lagar ochregler var på gång. Regeringen har därmed i många stycken forcerat anpassningensnabbare än vad själva har vågat sig på. och BengtWesterbergs modstulenhet är faktiskt befogad. De skulle aldrig ha klarat sammamanöver i regeringsställning. Men så sväller också både den byråkratiska apparaten ochdess tjänstemän. Oblygt skryter någon om att "accepterats somEG-land" på olika områden. Kommunikationsområdet har av använtssom en spjutspets in i integrationen. Det är ingen hemlighet. Därför har ocksåde djärvaste uttalandena hörts från just . Men runtom i landet växer det också upp privat- och regionplanekonsulter som svampar urjorden. Dessa herrars internationella resvanor och frottering medEG-etablissemanget leder lätt till att de värnar om sin egen ekonomiskaframtid.