prot · GC09117 · 1988-12-31 00:00:00 — Detsocialdemokratiska partiet är etl parli som i alla fider i första hand harvärnat om de maleriella intressena. Det är förståeligt om man tänker på den typav samhälle som det socialdemokratiska partiet en gång bildades i. Men kom inteoch påslå alt ni i långa lider har värnal om miljön. Del är inle sanl. Jagskulle gärna vilja få svar på några av de frågor som jag slällde i milthuvudanförande. Är inle det här med riksinlresse egenlligen alldeles fördiffust formulerat? "Riksinlresse" kan ju i slort sett vara vad somhelst. Det ser vi l.ex. när det gäller vägbygget på . Det är bara ettexempel. Tag det stycke i 3 kap, nalurresurslagen som handlar om del lokalanäringslivet! Kan vi inle ta bort det? Om vi vill visa att nalurresurslagenfaktiskt skall sätta bevarandeintressen främst, varför skall vi då ha med det stycket? Jagförstår inte alls - jag måste upprepa det - logiken i betänkandet, där det ståratt del är främst på lokal nivå som avvägningarna skall göras, atlskyddsinlressena därför ges ell slarkl skydd på grund av all de lokalanäringslivsinlressena annars kan köra över skyddsinlressena. Del är ju enväldigl konstig logik. Sedan kan jag hålla medLennarl om att visst finns del konflikter. Prot, 1988/89:117 1988/89:117 Det är klart att det finns konflikter! Men hade del då inle varil förnuftigtatt i denna lagstiftning ta upp någon typav krav på hur beslutsunderlag skall se ut, alltså taupp krav på beslutsunderlag? Hade det inte varit förnuftigt alt på någol vislala om hur denna avvägning skall gå till? sade också att l.ex, lokalasysselsättningsaspekter kan ha belydelse. Där går han ju l,o,m, emot vad somstår i belänkandel, som fill svar på vår molion säger så här: Del är klarl allinle sysselsättningen skall få leda till vattenkraftsulbyggnad, ulan del skallbara vara energipolitiska skäl som får avgöra, - Men kommer sysselsättningenupp igen! Det verkar vara gammal lypisk socialdemokrati, all alltså vara t,o.m,mer exploaleringsinrik-lad än man är i del betänkande som vi just diskulerar, 19 () replik; Jag kan svara ja på fråga,Vissl skall människorna kunna fiska i alla de älvar som är berörda ireservalionerna! Vi socialdemokrater accepterar inle att man vid en evenluellulbyggnad fördärvar möjligheterna för fiske och förstör vikliga naturvärden,Jag hoppas atl beslutsfattarna i kommunerna och i regeringen med utgångspunkt ide lagar vi har säger nej lill olika exploateringar, om det skulle vara så atlnaturvärden och l.ex. Del är hell felaktigt alt påstå alt baradärför att delta inte, enligt och andras önskemål, uttryckligenblir inskrivet i naturresurslagen, så innebär del att det över huvud taget inteblir något fiske i de här älvarna. Så är det ju inte. Det är klarl att sådanafrågor måste prövas och att människorna skall kunna fiska i älvarna. Om man skall vara trovärdig i sin polifik atl vilja selill atl det ges möjligheler fill planering med utgångspunkt i en lag som nugällt etl par år, från den 1 juH 1987, så tror jag alt det är vikfigl alt maninte ändrar i lid och olid. Man måste ute i kommunerna veta vad man har atlrätta sig efler. Vi har ju diskuterat dessa olika delar av problemet under enföljd av år och kommit fram till att sådana här ärenden måste prövas i denordning som vi har bestämt Sedan är del naturligtvis också viktigt atl det förs endiskussion. nämnde Ammerån, och det är naturligtvis vikligl diskuterar med berörda kommuner, innan man sätter i gång en stor apparat. Ivilken kommun det än må vara som det finns en opinion för alt säga nej till etlprojekt är del viktigt atl del förs en diskussion. Kraftbolagen exempelvismåste ju försl diskulera för att veta vad de har alt rälla sig efter. Jag förespråkar också samförstånd, . Del ärviktigt atl man diskulerar och försöker komma fram till lösningar på ohkakonflikter i samband med den verksamhel som vi håller på med. Socialdemokratin är inle defensiv i dessa sammanhang.Under den lid som arbetarrörelsen har funnits har del kämpats ute påarbetsplatserna för dräglig miljö ål arbetarna, och del har kämpats för attskapa drägliga villkor för människorna, Socialdemokralin har alllid värnal ommänniskors miljö i vårt samhälle. 20SIW () replik: Jag begärde ordet för genmäle när jag hördeLennarl säga att eventuell vattenkraftsulbyggnad inte får fördärvaviktiga naturvärden. Detta skrämmer mig verkligen. När man bygger etlkraflverk, så förändrar man ju livsvillkoren i den delen av älven. Del finnsnämligen en sorls flora och fauna i rinnande vatten, och det finns inle förutsättningarför dessa växter och djur att fortsätta att leva i de uppdämda vallenområdenaoch i de älvar som är reglerade. Så är det! Växter försvinner, djur försvinner.Och fisk, som vi har lalal om här , får inle förutsättningar all leva ioch med alt livsbefingelserna blir förändrade. Då planterar man in fisk - detbhr kuhsser. Nej, , det måsle vara miljö på nalurensvillkor och inle på konstgjord väg, Vattenkraftsulbyggnad är ell oerhört stortingrepp i naturen och förändrar totalt förutsättningarna för växter och djur.De arter som finns där försvinner. Del blir något hell annal i framfiden.Glöm inte bort del! 21AGNE () replik: Den deball om fisket som ochjag för skall naturligtvis lolkas i sin vidaste bemärkelse urnalurvärdssynpunkt. Det kan lydligen vara svårl för Lennarl alt fattahela innebörden av detta. Jag har inte förnekat atl del kan bli fråga omfritidsfiske i elt valtendrag även sedan det har byggts ut. Vad del gäller äratt bevara de genuina lokaler som finns. Del är alltså inle fråga om altskapa några konstgjorda fiskevallen. Jag har nämnt och gett två lydligaexempel från mill hemlän. Såväl målen som laxen kommer avgjort alt vara holadei sin nuvarande existens, om man bygger ut , Det gäller alltså en belydligldjupare fråga än den om folk renl allmänt skall få fiska eller inte i dessavattendrag. När det gäller trovärdighet och della atl man inle kanändra sig anser jag all det är viktigt all vi debatterar de här frågorna. Frånvårt arbete i utskottet har vi exempel på att det går atl ändra sig - det harvi sett tidigare, Jag hoppas alltså atl skall ta fasta påargument, som han gjorde när det gällde norra delar, ochatt opinionsbildningen fortsätter. Del var det jag menade när jag poängteradeatt miljöparfiel har kommil in i bilden. Vi har yllerligare ell fall i hislorien:Edänge. Jag tror som sagl att det är viktigt att den här debattenfortsätter och atl det är bra om man från socialdemokrafiskl håll är beredd alllyssna på sina lokala kommunalpolitiker, l.ex. uppe i kommun, 22 () replik; vill att vi skall vänta ochse hur lagen kommer atl verka. Men krifiken mot naturresurslagen går i slort utpå all den är en svag lag för bevarandeintressena. Kritiken har ju funnits frånmiljörörelsen redan från början, så dd är inle något nytt. Vad vi vill är heltenkell all vi skall göra vissa modifieringar i lagen, tills vi kan arbeia framen ny miljölagstiftning, för det kommer ju inle alt gå så fort - det krävsväldigl myckel arbete med det. Sedan lilllalel om alt socialdemokraterna har prioriterat Prot.1988/89:117 miljöfrågorna. Del är så uppenbarl fel. Socialdemokraterna har ialla tider varit ett industriellt ochmateriellt inriktat parti. Det är nu man säger sig vilja försökabli elt miljöparti. T.o.m. ledande socialdemokrater säger ju atlsocialdemokralerna har försummat dessa frågor. vill ni socialdemokraterändra er. Del är därför som ni har gått med på atl se över miljölagstiftningensom ni förut alltid har tyckt varit så bra, och ni har chans atländra er. Ni har chansen atl slödja var och en av de reservationer som finnsoch som ger naturvården en slarkare ställning. Ni är vågmästare i var och en avdessa frågor, som så ofla annars i miljöfrågorna. Ni bromsar riksdagensmiljöarbete. 23 () replik; Det är nalurliglvis inle så atlsocialdemokratin bromsar miljöarbetet Del är bara alt konstatera atl om man serpå vårl land, som har styrts av socialdemokrater, finns detnaturligtvis anledning alt ibland vara självkritisk, fundera över det som vihar gjort och ibland göra omprövningar. Del släller jag upp på. För atl fålilel perspektiv på tillvaron måsle man också se på det arbete som lagls ned iform av skyddslagar för stränderna, som kom tidigt, utveckhngen av hushållningmed mark och vatten, den fysiska riksplaneringen osv. Det är bara attkonstatera att jämfört med andra länder är ell unikt land. Det är klartatt del finns problem och brisler i vårt land, precis som i så många andraländer. Men jag hävdar all socialdemokralin i regeringsställning jämförelsevisalllid har legal väl framme i miljöarbetet. Om man förändrar någonting, , är del intesäkerl att man fördärvar, det kan också ske förbättringar. Vi har och har haflproblem på många områden i landel. En utbyggnad av vattenkraften har därinneburit att vi har sluppit ifrån översvämningar och dylikt som har hotatbygder, jordbruk, hus osv. Vid besvärliga vintrar har vi kunnal konstatera atldet även finns problem med naturen. måste man kanske göra ingrepp inaluren som leder till förbättringar totalt selt. Ett exempel är . Man kan hålla med om mycket som sägsom att mal och olika arter av fisk och annal djurliv måste skyddas. Men detfinns andra som hävdar alt de inle hotas om vissa ingrepp och förbättringargörs på olika slräckor. Del handlar om alt dessa situationer måste prövas medutgångspunkt i de lagar som finns, och därefler får man försöka komma framlill ett ställningstagande. Man får alltså la hänsyn lill de värden som finnsinnan ett beslul kan fallas. Vi har i denna kammare stiftat lagar som måsteföljas. Dd bör även vara så all vi riksdagsledamöter lever upp till de lagarsom vi här har varit med om atl fatta beslut om och respekterar en prövning medutgångspunkt i dessa lagar. Tredje vice talmannen anmälde atlAgne , och anhållit alt till prolokollel fåantecknat alt de inle ägde räll lill ytterligare repliker. 24 (): Hur långl får politiker gå utan att la hänsyn till vad enskildamänniskor lycker? Skall vi rikspoliliker i alla lägen hänvisa fill andramyndigheter när vi inte vill la slällning lill om lokala opinioner har rälleller fel? Det är ju så den socialdemokratiska regeringen agerar. IHärjedalens kommun är av den tillgängliga vattenkraften redan utbyggd.Dagens ärende som handlar om alt bevara och är enangelägenhet för hela . Samtliga parlier står bakom etl bevarande avden sista badsjön i och de sisla i övrigl orörda vallendragen. Dessavattendrag har etl myckel bra fiske - del finns alltså fisk inte bara iStockholm - och bidrar självfallet till hela bygdens rekreation. har sagl all ärendel skall prövas av bl.a. kommunerna. Det är därför,, som samtliga poliliker i kommun har sagl nej utbyggnad. Samiidigi säger alt kraftbolagen får resonera medkommunerna och rätta sig därefter. Men vi har väl anledning all hjälpaHärjedalen, när kraftföretagd inte vill rälla sig efler vad människorna lycker? Somregionalpolitiker har jag anledning att se pä denna fråga från en annanulgångspunkl än energipolitikernas. Trols delta sammanfaller mina åsikter medenergipolitikernas. Delråder i riksdag slor polilisk enighel om all människorna ule i bygdernaskall mobiliseras. De skall stödjas så alt de själva kan ulveckla och skapa enegen framlid. Denna åsikl förfäktas även av socialdemokrater och moderater. Hur skall dessa människor i fortsättningsvis kunna la ettansvar för den svenska energipolitiken? De har salsal alla sina vallendrag sånär som på dessa två sisla orörda - Härjeån och . Vilka av ossandra svenskar har gjort samma uppoffring? Vi andra konsumerar det somglesbygderna producerar av energi. Vi har förmånen att de ställer upp för oss,och della belönar socialdemokrater och moderaler med att ta ifrån dem derassista badsjö. Gernu utbyggnaden något nämnvärt lillskoll lill landets energiförsörjning? Del ärfaktiskt mycket marginellt. Denna ulbyggnad skall ge 25 GWh/år. Människornai skall mobiliseras, säger vi rikspolitiker. Ulbyggnaden spolierarden enda turism som kan förekomma genom atl fisket blir förstört. Riskerna ärstora att försurningsprocessen förstör såväl bad som fiske. Vilka turister kanförväntas stanna i om fisket spolieras? fråga till miljö- och energiministern som besvarades fick jagsvarel på fyra enkla rader från energiministern: "Vallendomstolarna harredan meddelat domar i regleringarna. Som jag angav i ettfrågesvar innebär detta att regeringen saknar möjhghel alt pröva fillåtlighelenav utbyggnaden på nytt." Svarelvisar alt endasl energiministern hade infunnit sig för atl svara. Någonmiljöminister fanns inte all uppbringa i den frågan. Svaret visar också attregeringen inte hade något som helst intresse av att undersöka om någon annanulväg fanns. Jag påpekade alt inlressel för en stockholmare självfalld inte är så stort att räddanågra små vattendrag i . Jag vidhåller den uppfattningen. beslutade riksdag att uppdra åtregeringen att vidta åtgärder som innebär att Sölvbackaslrömmarna skallbevaras. Dagens ärende är en exakl kopia av Sölvbackaärendet Det finns några fåskillnader. I Sölvbacka berördes 200 människor. I dagens ärende berörs 5 000människor. Dagens ärende ger mycket lägre tillskott av elkraft, och dagensärende uppges kosta 15-20 milj. kr. i ersällning lill kraftbolaget. I Sölvbackavar koslnaden mångdubbelt större. Då kunde riksdag och regering la lill vara förnuftet och lösaelt svårt problem. säger energiministern att regeringen ingenfing kangöra. Vi här i riksdag kan lösa regeringens problem om bara viljanfinns hos socialdemokrater och moderaler. Jagvill slälla en fråga lill er socialdemokrater och moderaler. är hkaslort som och tillsammans. Vad skulle ni sagt lill allamänniskor som bor i de länen om de hade hafl motsvarande krav? Människorna iHärjedalen kan ju inle hjälpa att det förts en sådan polilik i alt helaHärjedalen har utarmats. Jag behöver inget svar på min fråga, därför att jagvel all ingel parti i hade vågat motsätta sig elt sådanl krav ommänniskorna i och hade krävl detta. Men när det gällerHärjedalen går det bra. Det finns inga stora mängder av röster all hämta iHärjedalen. Folkpartietställer upp bakom kravet alt bevara Härjeån och . Jag är stoltöver atl folkparfiet står bakom människorna i -vi här i riksdagenmed i spetsen och lokala folkpartister i med BengtRuud i spetsen. Del hade varit mycket angenämare om några moderaler och någrasocialdemokrater också hade varit här, exempelvis företrädarna på Jämtlandsbänken. Skall hela svenska folkel medverka fill balanserad kärnkraflsavvecklingkrävs förslåelse från hela folket för de ingrepp och de negativa effekler somkommer all uppstå. Atl mot en hel kommuns vilja exploalera dessa vattendrag,som inle ger några slörre energimängder, är en skam. Detta skapar ingenförslåelse för landels energifrågor. Med detta inlägg vill jag vädja till i första hand moderalerna altlänka om. 20 milj. kr. och 25 GWh är felräkningssiffror i . Jag yrkarbifall lill reservalion 17. 25 KNUTBILLING (m) replik: sade all lar ifrån befolkningen dess sistabadsjö. Nej, , det är fullsländigl felaktigt! Vihar en lagstiftning - som har varit med om att fatta beslul om -som innebär att ärenden skall prövas i domslol innan regeringen kan ge sillgodkännande lill ålgärder. Så har skett i det här ärendel. Det har prövals idomslol, och åtgärder har tillstyrkts av regeringen. har över huvudtaget inte med frågan atl göra, eftersom del inle är vi här i somfattar beslut om huruvida en enskild älvslräcka skall byggas ut eller inle. SiggeGodin gör sig ålerigen skyldig lill den felaktiga tolkning som innebär Prot. 1988/89:117 att del är som fattar beslul om enskildaälvsträckor och deras eventuella ulbyggnad. Så är ickefallet! Det vore bra om ledamöter slutade med den sortensargumentation, eftersom den inte är korrekt. Närdet sedan gäller en jämförelse med Sölvbacka strömmar sades del all om vi iriksdagen nu ingrep och bad regeringen ta upp förhandlingar om att avbrytaprojekiei - precis som fallel var med Sölvbacka - skulle detta avbrott kosta 15till 20 milj. kr. sade att Sölvbackaärendet faktiskl kostade litetmer. Ja, del kostade i runda lal 250 till 300 milj. kr. Del här projektet är entredjedel så slorl. tror all koslnaden blir 15 till 20 miljoner.Det har gått vi diskulerade Sölvbacka strömmar. Vi har haftinflalion . Tror att han på allvar kan bli trodd ochrespekterad när han nämner siffror för koslnaden i storleksordningen 15-20miljoner? Del handlar nalurliglvis om ett mångdubbelt högre belopp! Mankan självfallet vara beredd alt falla elt sådant beslul, men del hade varilnalurhgt om också hade varil beredd all anslå de pengar som behövs.Del hade också varil nalurligl om och i så fall hadeföreslagit en ändring av hela lagstiftningen. Det kan ju inte vara rimligt atlha en lagstiftning om hur vatlenkraftsutbyggnaden skall prövas som leder tillatl när ärenden prövals i enlighet med denna lagstiftning och beslul harfallals några säger: Jag är inte nöjd med vad domstolar och regering har sagl,så nu skall vi överpröva ärendel. I så fall skall vi självfallet i grundenändra lagstiftningen. Det hade varit naturligt att kompletteratsill yrkande med ell sådanl yrkande. 26 () replik: Jag förslår atl blir upprörd. Jag skulle också bli upprördom jag bodde i eller i och fick ungarnas sista badsjöförstörd. Då kan man verkligen bli upprörd! Självfallethar vi stått bakom en lagsliflning, , men även bordeförstå atl det faktiskt handlar om all ge regeringen elt uppdrag att förhandlamed kraftbolaget om all bolaget skall dra lillbaka sina krav. KnulBilling sade atl detta inle är en fråga för riksdag. Det är nonsens!Det är självfallet en fråga för riksdag. Det är ju väsentligt för enhel kommun, nämligen för kommun. Då måsle det väl vara en fråga somvi skall kunna diskulera här. OmSveriges riksdag, som alllid hävdar är landels högsla beslulandeorgan, ger regeringen i uppdrag att ulföra något, ivingas regeringennaturligtvis atl göra det. Då är del faktiskt bara att sätta i gång och låladem förhandla om detta eller låta berörd myndighet förhandla. Sölvbackaströmmar var dt slorl ärende, och jag kan hålla med om atl del ärende vi nudiskulerar är belydligl mindre. Om del handlar om 15-20 milj, kr, eller omnågon annan summa kanske man inte kan svara på exakt . Siffran härrörfakfiskt från företrädare för bolaget, , inle från någon av ossandra. När det gäller pengarnakan regeringen självfallel ålerkomma till 25 Prot, 1988/89:117 riksdag och begära medel för de projekt som regeringen lycker är väsentliga Harregeringen dessutom fåll order av atl göra någol, medverkarfolkpartiet självfallel lill all medel anslås. På den punklen finns ingaproblem, , Problemel är alt ni inte vill acceplera att människornai har samma rätt atl fiska som människorna i Slockholm har. 27 () replik: Del är inle alls som säger, alltså all vi moderaler intevill ge människorna i samma rälligheler som vi ger människor iStockholm. Vad vi säger är att delta ärende är prövat enligl gällandelagstiftning- en lagstiftning som vi här i har antagit. Regeringenhar yttrat sig i ärendet. Det är mot den bakgrunden som ärendel inle ärriksdagens sak. Vi har behandlat ärendel i enlighet med gällande lagstiftning! Mankan nalurliglvis slänga ur sig uppgifter om all etl avbrylande skulle kosta15-20 milj, kr. Del betyder ju ingenting; del kan man lätt göra. I etthistoriskt perspektiv kan vi i stället konstatera all del kostade 250-300miljoner atl avbryla ulbyggnaden av Sölvbacka strömmar räknal penningvärde.Delta projekt som är en tredjedel så slorl kanske skulle kosla en Iredjedel avvad del kostade alt avbryla ulbyggnaden av Sölvbacka. Del skulle mol bakgrundav penningvärdeförsämringen innebära att ell avbrytande skulle kosta . Mankan naturligtvis forlfarande påstå all del är värl denna summa. Skall vi hanågon respeki för den ordning som gäller och för alla kraftprojekt som kankomma i fråga måste ju prövningen ske i enlighet med gällande lag, ochförelagen måsle vela att det har beslutat står sig, i slällel för atlallt först prövas enligt lagen och sedan säger: Nej, vi gillar inleresultatet, alltså upphäver vi lagstiftningen. Det vore rejäll och rikligl om sade althela den nuvarande ordningen för prövning av valtenkraflsutbyggnaden ärfelaktig. Det säger inte , Därför är hans argumenlalion ingentingannal än elt spel för galleriet. 28 SIGGEGODIN (fp) replik: Vi skall följa lagar och förordningar i riksdag, men vi skallockså känna för de människor som drabbas och de människor som verkligen harmedverkat lill all ge oss andra så myckel elkraft, KnutBilling lalar om atl slänga ut etl belopp. Del koslar i Sölvbacka 250 milj, kr.Eller var det 300 miljoner, 400 miljoner eller 100 miljoner? Det är frågan. Närjag lalar om 15-20 miljoner, svarar man atl del handlar om 30 milj, kr. Det ärkraftverksförelrädaren som sagt all del kanske handlar om detta belopp, ochalltså inte de människor det berör. Del är inte heller någon siffra som jaghittat på. Nuförstår alt detta är en känshg fråga, och då gömmer man sig bakomatt vi måsle respektera lagar och förordningar. Ja visst, del kan man göra, ochdå behöver man inle känna någoniing för de 5 000 människor som berörs. Del gäller här faktiskt enslor och för viklig miljöfråga, Dd är en storviklig och fråga för turismen, eflersom det här bara förekommer sommarlurism.Del är framför alll en fråga om atl la hänsyn till bygdens människor. Varförlyssnar inte ni moderater lill människorna i ? Är det så all del ärrösterna det handlar om? Det finns inte så särskilt många moderater där. Del finnsinte så många folkparlisler heller, men vi lycker ändå att det är viktigt attlyssna till människorna. Varför vill ni inle jämföra effekterna och ställa denlilla elkrafl vi får ut mol den summa det kan kosta att förhandla, så allmänniskor kan få sin rätt? Skall ni verkligen acceplera alt man förstör de tväsisla vattendragen för människorna i ? Prot,1988/89:117 Tredje vice talmannen anmälde att Knul anhållitall fill protokollet få antecknat atl han inte ägde räll fill yllerligarereplik. Anf.29 (): Jag har med stort intresse lyssnat till debatten hillills,och jag noterar all det inte funnits någon vilja bland andra partier änmiljöpartiet alt i grunden diskulera denna lagstiftning. Den lagstiftning vi har i när det gällerbevarandeintressena är mycket svag. Del gäller vallenlagen, som forlfarande ärexploateringsinrik-tad, vilket förklarar en del av de ärenden som behandlas . Det gäller naturligtvis också naturskyddslagen, något som påvisat Det har också sagts atl vi i har en myckel branaturvård jämfört med andra länder i världen, att vi skulle vara någol slagsunikum och föredöme. Så är inle fallet. Res runl i världen och titta, så får nise! är myckel hårt exploaterat, inte minst när delgäller skog och vattendrag. har dessa exploateringsinriktade lagar.Räddningen för är atl vi är ganska få människor i del här landel ochatt vi har elt tempererat klimal med tjäle under en stor del av årel, vilket iviss ulslräckning förhindrar markförstöring och naturresursförslöring. Jag skall ta upp vattenkraftsfrågorna. Det biologiskalivet i strömmande vattendrag på våra breddgrader är mycket rikt Det har visatsig alt livet i strömmande skogsälvar och bäckar kan vara av samma omfallningsom i ell korallrev. Del hör alltså lill de rikaste nalurliga ekosystemen påvår jord. Vi har i byggt ut vattenkraft i en mycket stor delav dessa vattendrag. Enligl de grönas bedömning skall vi intefortsätta alt bygga ut ytterligare.' Vi skall sälta streck här och säga alt defå valtendrag som forlfarande är orörda skall förbli orörda även i fortsättningen.Det är vår grundinställning. Del hindrar inte alt man kan öka effektuttaget frånbefinlliga vattenkraftverk genom effekliviseringar och förbättringar av olikaslag. Del gör det möjligt all få en formell utbyggnad i terawattimmar räknal. Med delta vill jag yrka bifall fill reservation 22. I denreservationen pläderas för att del skall vara en gräns förvatlenkraftsutbyggnaden och alt vi nått den gränsen. Därmed vill jag myckel skarpt göra en invändning motLennart anförande.