prop · GC03113 · 1988-12-31 00:00:00 — 1988/89:113 medhjälp måste sesmot bakgmnd av vad jag nu sagt om tjänstefelsbestämmelsens omfattning.Personer vid en myndighet som haft att göra med ett ärende som lett fram myndighetsutövning är sålunda att anse som gärningsmän endast om de i detkonkreta fallet haft en uppgift som ingått som ett led i myndighetsutövningen.I annat fall kan de, likaväl som utomstående, vara att döma för medhjälp tilltjänstefel, om de genom råd eller någon annan åtgärd främjat något fel av någonsom handlat med självständigt ansvar. Ävenfrån en annan synpunkt ställer jag mig tveksam till lagrådets förslag. Dettainnebär att frågan om någon som biträtt vid myndighetsutövningen saknatsjälvständiga befogenheter blir ett objektivt brottsrekvisit som måste prövasinnan bedömningen sker av om oaktsamhetsrekvisitet är uppfyllt. Särskilt motbakgrund av att det aktsamhetskrav som kan ställas i de aktuella fallen, såsomockså lagrådet har framhållit, är beroende av den ställning som gärningsmannenintagit, framstår den lös-ningsom lagrådet förordat som komplicerad och förenadmed risker för onödiga tillämpningsproblem. Jagär mot den bakgrund som jag här har gett inte beredd att biträda lagrådetsförslag till utformning i lagtexten.Det av lagrådet angivna syftet medförslaget bör emellertid kunna tillgodoses genom att det i lagtexten särskiltmarkeras att hänsyn bör tas till om en tjänsteman haft en underordnadställning vid bedömningen av om det är fråga om ett ringa fall. Jag förordardärför att det i lagtexten uttryckligen anges att det inte skall dömas tillansvar, om gärningen med hänsyn till gärningsmannens befogenheter elleruppgiftens samband med myndighetsutövningen i övrigt eller till andraomständigheter är att anse som ringa. Medhänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslårriksdagen att anta det av lagrådet granskade förslaget med vidtagna ändringar. Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå att anta det förslag som föredraganden har lagtfram. Proposition.......................................................... .... I Propositionenshuvudsakliga innehåll ....................... .... I Lagförslag........................................................... ... 2 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde den 16 febmari 1989 . 1 Inledning.......................................................... ... 3 2 Bakgrund ....................................................... ... 3 2.1 Regleringen före ämbetsansvarsreformen .......... ... 3 2.2 Gällande regler............................................. ... 4 2.3 behandling av frågan om ändradlagstiftning 6 3 Allmän motivering ............................................. ... 7 3.1 Behovet av vidgade ansvarsregler.................... ... 7 3.2 Andra än straffrättsliga frågor rörandeansvarssystemet 9 3.3 Vilken offentlig verksamhet bör omfattas avstraffansvar? 3.4 Anknytningen i ansvarsbestämmelserna tillmyndighetsutövning 12 3.5 Felaktig myndighetsutövning........................... .. 14 3.6 Förfångsrekvisitet m.m................................... .. 16 3.7 Oaktsamhetsbrott ....................................... .. 18 3.8 Den lagtekniska konstruktionen m.m................. 20 4 Ikraftträdande m.m............................................ .. 22 5 Upprättat lagförslag .......................................... .. 22 6 Specialmotivering.............................................. 22 7 Hemställan....................................................... 26 8 Beslut .......................................................... .. 26 BilagaI Sammanfattning av promemorian (Ds 1988:32) Myndig hetsmissbruk .......................................... .. 27 Bilaga2 Promemorians lagförslag ........................ .. 29 Bilaga 3 Förteckningöver remissinstanserna m. m... 30 Bilaga 4 Lagrådsremissens lagförslag.................... .. 31 Utdragur lagrådets protokoll ........... .. 32 Utdragur protokoll vid regeringssammanträde ... 36