prop · GC036 · 1988-12-31 00:00:00 — Verkets möjlighet till återbetalning bör begränsas tillfall där det har förekommit en sådan felaktighet i samband med meddelandet avparkeringsanmärkningen atf det är uppenbart att betalningsansvaret skulle haundanröjts om frågan prövats i sedvanlig ordning. Uppenbarhetsrekvisifet skallbegränsa verkets prövning till sådana fall där sakfrågan är helt klar,exempelvis aft en lokal trafikföreskrift inte är utmärkt eller vederbörligenkungjord. Ett annat fall, som anknyter till de verket fidigare prövat (Morarespektive Mölndalsfallet), är aft det finns ett räftskraftigt beslut i ett avflera identiska ärenden. Vidare skall med uppenbart förstås att verkefs mandatär av extraordinärt slag. Slutligen, och mot bakgrund av de erfarenheter somMora- och Mölndalsfallen givit, föreslås att återbetalning skall ske ex officio. Vad gäller eventuella fel i samband med verkets uppbörd avavgiften följer det av förvaltningslagen och allmänna förvaltningsrättsligaprinciper, atf rättelse skall ske. Återbetalning i sådana fall behöver därförinte regleras särskilt. Däremot finns det anledning aft i felparkeringsförordningenklart tala om att en felparkeringsavgift som överförts till en kommun avtrafiksäkerhetsverket men som därefter återbetalats, skall föras tillbaka fillverket. anser atf bestämmelserna omåterbetalning bör ses över mot bakgrund av vissa fall i och , därdet förelåg vissa brister i de bakomliggade besluten. Detta medförde attparkeringsavgifterna återbetalades trots att bilisterna i fråga faktiskt hadeparkerat fel. anser också att kommunens möjligheter att handhaparkeringsmål bör förstärkas, vilket bör behandlas i en närmare utredning. 2.4.4 Tid för överklagande och övergångsbestämmelser anser att tiden för överklagande dvs.fre veckor frän det klaganden fått del av beslutet bör anges i lagen (1976:206)om felparkeringsavgift. När det gäller ändringar som rör frågan om vem som vidägarbyte skall anses som fordonets ägare anser att det idenna fråga infe erfordras några övergångsbestämmelser. De till lagrådet remitterade lagförslagen. Lag om ändring i lagen (1976:206) om. Härigenom föreskrivs aft 4, 9, 10, 15 och 16 §§ lagen(1976:206) om felparkeringsavgift skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Fordonets ägare ansvarar för atf felparkeringsavgiftenbetalas. Ägaren ansvarar dock inte om omständigheterna gör det sannolikt atffordonet frånhänts honom genom brott. Med fordonets ägare avses 1. den som näröverträdelsen I. den som när överträdelsen skeddevar antecknad som fordo- skedde var fordonets ägare enligt netsägare i något av de register någotav de register som avses i 1 § som avses i 1 § 1 eller 2 eller I,eller 2 eller 2. i fråga omfordon som brukas med stöd av licens som anges i 1 § 3, den som vid samma tidinnehade licensen. 9§ Ägare av fordon, i fråga om vil- Ägare avfordon, i fråga om vil- ket parkeringsanmärkning har med- ket parkeringsanmärkninghar med delats, får hos polismyndigheten i delats, fär hos polismyndigheten i det polisdistrikt där parkeringsan- det polisdistrikt där parkeringsan märkningen meddelades skriftligen märkningen meddelades skriftligen anmäla att han bestrider betalnings- anmäla aft han bestrider betalnings ansvar. Därvid skall grunden för ansvar. Därvid skall han ange de bestridandet anges. grundas på och den bevisning som Har bestridande anmälts, verkställer polismyndigheten denutredning som behövs. Sedan utredningen har avslutats, meddelarpolismyndigheten beslut med anledning av bestridandet. Finner myndigheten atfparkeringsanmärkning ej hade bort meddelas eller aft betalningsansvar av annananledning ej åvilar den som bestritt sådant ansvar, undanröjer den betalningsansvaret. Anmäles bestridande senare än efter det atfavgiften har erlagts eller kronofogdemyndigheten vidtagit åtgärd för indrivningav avgiften, avvisas anmälan. Mot beslut enligt 9 § som innebär Ett beslut enligt 9 § som innebär aft betalningsansvaret undanröjts att betalningsansvaret undanröjts får talan ej föras. får inte överklagas. Talan mot annat beslut enligt 9 § Andra beslut enligt 9 § överkla- föresgenom besvär hos den tings- gas hos den tingsrätt inom vars rätt inom vars domkrets överträdd- domkrets överträdelsen har ägt sen har ägt rum. Vid prövning av rum. besvären tillämpas lagen (1946:807) ges in till polismyndighetensenast 23 om handläggning av domstolsärenden om ej annat anges idenna lag. Därvid gäller ifråga om besvär vad i den lagen sägs om ansökan. Besvärskall dock alllid anföras skriftligen. Talan mot tingsrätts beslut föres genom besvär ihovrätten. Mot hovrätts beslut får talan ej föras. från det klaganden fick del av beslutet. Vidprövning av överklagandet tillämpas lagen (1946:807) om handläggning avdomstolsärenden om inte annat anges i denna lag. Omständigheter eller bevissom inte angetts vid polismyndigheten får i tingsrätten eller högre instansåberopas endast om det fimns .synnerliga skäl för det. Tingsrättens beslut får överklagas tUl hovrätten genombesvär. Talanmöt tingsrättens beslut får inte prövas av hovrätten om inte hovrätten meddelatparten prövningstillstånd. Prövningstillsiånd får meddelas endast om 1. det ärav vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas av högre rätt, 2. detfinns anledning till ändring i det slut vartill tingsrätten kommit eller 3. detannars fimns synnerliga skäl att pröva talan. Mot hovrätts beslut får talan inte föras. Prop.1988/89:6 Bilaga 3 15 § Felparkeringsavgift återbetalas om 1. betalningsansvarethar undanröjts genom beslut som har vunnit laga kraft, 2. avgift tidigarehar erlagts för samma överträdelse, 3. del iannat fall har förekom- 3.parkeringsanmärkningen inte mit fel som avsett ärendets hand- har prövats av domstol och det ärläggning och felet har varit till men uppenbart att anmärkningen inte för den som erlagt avgiftetter borde ha meddelats, eller 4. avgiften redanhar eriagts, när åtal väckes eller strafföreläggande utfärdas i fall som avsesi 14 §. ' 16§ När en parkeringsanmärkning har meddelats i en kommun som själv svarar förövervakningen enligt lagen (1987:24) om parkeringsövervakning,tillfaller felparkeringsavgiften kommunen. Vidutbetalning till en kommun av betalda felparkeringsavgifter skall statenskostnader dras av med ett belopp som fastställs av regeringen eller denmyndighet som regeringen bestämmer. Om avgiften har höjts enligt 6 § andrastycket, skall dessutom hälften av det be- Vidutbetalning till en kommun av betalda felparkeringsavgifter skall statenskostnader dras av med ett belopp som fastställs av regeringen eller denmyndighet som regeringen bestämmer. Om avgiften har höjts enligt 6 § andrastycket, skall dessutom tre fjärdedelar av Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Prop. loppsom svarar mot höjningen fill- det belopp som svarar mot höjning- Bilaga 3 falla staten. en tillfalla staten. Iandra fall än som avses i första stycket tillfaller avgiften staten. Dennalag träder i kraft den . 1fråga om parkeringsanmärkningar som har meddelats före ikraftträdandet gäller9, 10, och 16 §§ i deras äldre lydelse. 2 Förslagtill Prop. Lag om ändring i lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovligparkering Härigenomföreskrivs att 7 § lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkeringskall ha följande lydelse. Fordonetsförare och ägare ansvarar solidariskt för att kontrollavgiften betalas. Ägarenansvarar dock infe om omständigheterna gör det sannolikt att fordonet har frånhäntshonom genom brott. 1. den som vid tiden för den 1. den som vid tiden för den olovliga parkeringen var antecknad olovliga parkeringen var fordonels som fordonetsägare i något av de ägare enligl något av de register register somavses i 2 § första styc- som avses i 2 första stycket eller ket eller 2. i fråga om fordon som brukasmed stöd av licens som anges i 2 § första stycket 3, den som vid samma fidinnehade licensen. Dennalag träder i kraft den . Bilaga 4 Utdrag ur protokoll vid sammanträde . Närvarande: f d. regeringsrådet , regeringsrådet ,justitierådet . Enligt protokoll vid regeringssammanträde den 19 maj 1988har regeringen på hemställan av statsrådet beslutat inhämtalagrådets yttrande över förslag till 1. lag om ändringi lagen (1976:206) om felparkeringsavgift, 2. lag om ändringi lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering. Förslagen har inför lagrådet föredragits avhovrättsassessorn . Förslagen föranleder följande yttrande avlagrådet: Lagen om ändring i lagen (1976:206) om felparkeringsavgift För atf lagtexten skall förmedla det intryck som åsyftasföreslår lagrådet atf punkten formuleras enligt följande: "1. den som i någotav de register som avses i I § 1 eller 2 var antecknad eller senareantecknats som fordonets ägare för överträdelsen eller" Somen följd härav bör i punkten 2 ordet "tid" bytas ut mot"tidpunkt". I stycket bör inledningsvis anges aft beslut enligt 9 §skall överklagas - För atf få en närmare anknytning till ordlageni 23 § andra stycket förvaltningslagen bör andra meningen i stycketersättas av följanr de: "Skrivelse med överklagandet ges in tillpolismyndigheten. ha kommit in dit från den dag dä klagandenfick del av .., .:. '.- , ' , > Vid riksdagsbehandlingen av ett fidigare framlagt förslagtill ;lag om , ändring i lagen (1976:206) om felparkeringsavgift gjordesvissa,uttalanden-, om bl. a. möjligheten att införa ett system med preklusion som påföljd för brister i processföringen-, varvid hänvisades till50 kap. 25 § tredjestycket r. . . (/85:6 s. 10 och. Av utskottets utlåtande ; . framgår atf bakgrunden härfill främst varde särskilda förhållanden som då : . : rådde vid tillföljd av den verksamhet som bedrevs av, , , , . - , , : . och som enligt vad. tingsrätten uppgivit- innebar bl.a att föreningens jurister inte vid ärendenas handläggning, hos , polismyndigheten utvecklade grunderna för sin talan och redogjorde för.' . , : ' ...:. Vid föredragningen har upplysts att.situationen numeralättat väsentligt i.: : vid tingsrätten och atf föreningen inte längre bedrivernågon verksamhet i ' ; 27 ärenden om felparkering.Såvitt är för lagrådet känt råder inte sådana Prop. 1988/89:6 förhållandenatt det är nödvändigt att lagstiftningsvägen vidta drastiska Bilaga 4 åtgärderför aft stävja organiserat rätfegångsmissbruk. Denföreslagna regeln om preklusion av möjlighet att i tingsrätten åberopa nyaomständigheter och bevis är mycket långtgående. Principen är atf det infe finnsnågon möjlighet att vid ärendets handläggning i tingsrätten filiföra sakennågot nytt. Och från den huvudregeln får undantag göras endast om det finnssynnerliga skäl för det. Frånprincipiell synpunkt ter det sig betänkligt atf på det sättet avskära en partfrån möjlighet att åberopa nya omständigheter eller bevis när saken väl skallprövas av domstol. Lagrådet anser atf vad som i det hänseendet kan godtas är aftman med utgångspunkt i att ärendet avgörs av polismyndigheten som förstainstans efterbildar reglerna i 50 kap. 25 § tredje stycket . Lagrådetföreslår atf sista meningen i stycket ges följande lydelse: "Omständighetereller bevis som inte angetts vid polismyndigheten, får i tingsrätten ellerhovrätten åberopas endast om parten gör sannolikt, att han haft giltig ursäktför sin underlätenhet att ange omständigheten eller beviset vidpolismyndigheten, eller om det av annan särskild anledning bör tillåtas attomständigheten eller beviset åberopas." Medden föreslagna formuleringen uppnås atf även hovrätten vid sin prövning avbesvären kan avvisa omständighet eller bevis som inte angetts vidpolismyndigheten trots att reglerna i 52 kap. om handläggningav besvärsmäl i hovrätt saknar motsvarighet fill 50 kap, 25 § tredje stycketrättegångsbalken (jfr NJA 1975 s. 575). Iremissen föresläs att prövningstillstånd införs som en förutsättning för att målom parkeringsavgifter skall få prövas i hovrätt. Lagrådet har ingen erinranhäremot. Dei 10 § upptagna bestämmelserna om prövningstillstånd har utformats efterförebild av dem som gäller för mål om mindre värden. Dessa bestämmelserinfördes i 49 kap. genom lagen 1987:799 som trädde i kraft den1 . Enligt lagrådets mening bör avvikelser inte göras fränförebilden annat än när det är motiverat av de särskilda regler som gäller förhandläggningen av mål om parkeringsavgifter. I49 kap. 12 § andra stycket RB anges fall då prövningstillstånd inte behövs. Det gäller talan mot beslut som rör någon annan än en part, beslut varigenom tingsrätten ogillat jäv mot en domare, beslut angående utdö mande av förelagt vite eller om ansvar för en rätfegångsförseelse eller beslut varigenom talan avvisats. Sådana beslut kan enligt hänvisningen i 10 § lagen om felparkeringsavgift fill lagen om handläggning av domstols ärenden och bestämmelsen i 9 § sista stycket förstnämnda lag komma i fråga också vid handläggningen av mål om parkeringsavgifter. 10 § bör alltså kompletteras med bestämmelser motsvarande dem i 49 kap. 12 § andra stycket RB. Detsamma gäller tredje stycket i samma paragraf såvitt avser hänvisningen till 54 kap. 11 § andra stycket RB. Slutligenbör i 10 § införas en bestämmelse motsvarande den i 49 kap. Prop. 1988/89:6 15§RB. 10§ tredje-femte styckena bör bilda en ny paragraf, 10 a §, av följande lydelse: "Talanmot tingsrätts beslut förs genom besvär i hovrätten. Talan får inte prövas avhovrätten om infe hovrätten meddelat parten prövningstillstånd. Prövningsfillståndbehövs inte vid talan mot beslut som rör någon annan än en part, beslutvarigenom tingsrätten ogillat jäv mot en domare, beslut angående utdömande avförelagt vite eller om ansvar för en rättegångsförseelse eller beslutvarigenom anmälan av bestridande avvisats. Ifråga om meddelade prövningstillstånd skall 54 kap. 11 § andra stycket rättegångsbalkengälla i fillämpliga delar. Prövningstillständfär meddelas endast om 1. det är av vikt för ledning avrättstillämpningen aft talan prövas av högre rätt, 2. det finns anledning filländring i det slut vartill tingsrätten kommit eller 3. det annars finns synnerligaskäl att pröva talan. Kantalan mot tingsrättens beslut prövas av hovrätten endast om denna meddelatprövningstillstånd, skall tingsrätten i samband med underrättelse om vad somgäller i fråga om fullföljd av talan upplysa parterna om detta och därvid ocksåange innehållet i närmast föregående stycke. Mothovrätts beslut får talan infe föras." Lagenom ändring i lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering Iparagrafen bör göras motsvarande ändringar som lagrådet föreslagit i fråga om 4 § lagen om felparkeringsavgiff. Tryckeri, 1988 29