prop · GC0392 · 1988-12-31 00:00:00 — Vid sidanav de lagöverträdelser som har straffbelagts i lagrådsrémissen anser lagrådetalt straff rimligen bör kunna dömas ut när någon bedriver undersökningsarbetei strid med lagens bestämmelser om krav på undersökningstillslånd ellerbearbetningskoncession. Vidare bör den föreslagna bestämmelsen om straff förden som bearbetar utan koncession jämkas något. Lagrådetföreslår att 15 kap. 3 - 6 §§ utformas på följande sätt: "3§ Bergmästaren får besluta om de åtgärder som behövs för att tryggaefterlevnaden av denna lag eller av villkor eller föreskrifter som har meddelatsmed stöd av lagen. Omarbete bedrivs på sådant sätt att det uppkommer uppenbar fara för allmänt ellerenskilt intresse, får,bergmästaren förbjuda arbetet. 4§ Om undersökningsarbete påbörjas utan aft säkerhet har ställts enligt 3 kap. 5 § tredje stycket eller om anläggning utförs i strid med 3 kap. 3 § andra stycket, får tingsrätten på ansökan av den som äger eller innehar ' markenförordna all arbetet skall ställas in eller alt anläggningen skall tas , i. bortpå undersökarens bekostnad. Om ett förbud enligt 3 § andra stycket åsidosätts, fär tingsrätten på , .~. ansökanav bergmästaren meddela handräckning för all åstadkomma rät- Prop.1988/89:92 telse. Ifråga om åtgärder som avses i första och andra styckena finns bestämmelser i17 § handräckningslagen (1981:847). 5 § Om någon inte gör vad som harbegärts eller följer vad som har föreskrivits med stöd av 2 § eller 3 § förstastycket eller om någon inte fullgör sina skyldigheter enligt 13 kap. 4 eller 5§ eller enligt 14 kap. 3 §, 4§ första eller andra stycket eller 5 §, fårbergmästaren förelägga vite. 6 § Till böter eller fängelse ihögst skall den dömas som uppsåtligen eller av oaktsamhet 1. bedriverundersökningsarbete i strid med bestämmelserna om krav på undersökningstillstånd eller bearbetningskoneession, 2. påbörjar undersökningsarbeteutan att iaktta vad som föreskrivs i 3 kap. 5 § om underrättelse och ställandeav säkerhet, 3. utför bearbetning eller därmedsammanhängande verksamhet i strid med bestämmelserna om bearbetningskoncession, 4. lägger igen utfraktsväg, orteller borrhål i strid med bestämmelserna om krav på tillstånd i 5 kap. 8 §eller 13 kap. 7 §, eller 5. lägger ned gruva ellermotsvarande anläggning i strid med 14 kap. 4 § tredje stycket. Tillböter eller fängelse döms också den som uppsåtligen ellerav grov oaktsamhet lämnar oriktig uppgift när han fullgör uppgiftsskyldighetenligt koncessionsvillkor eller enligt 2 § 1. 1fall som avses i första stycket 3 kan som utvunnits förklarasförverkat. Omett brott som avses i första stycket 2 berör enbart enskilds rätt, får åklagareväcka åtal endast om målsäganden anger brottet lill åtal." Kapitletinnehåller bestämmelser om överklagande av olika beslut enligt den nya lagen.Remissförslaget innebär att överklagande kan ske till ett flertal olikamyndigheter, beroende på vilket slags beslut som överklagandet gäller.Bestämmelserna har därmed blivit tämligen komplicerade. Lagrådetsaknar i stort sett anledning att motsätta sig valet av besvärsmyndigheter.Bara på ett par punkter anser lagrådet att ändringar bör göras. a.enkelhetens intresse anser lagrådet att samtliga beslut av bergmästaren somgäller undersökningstillstånd bör överklagas till kammarrätten. Samma besvärsinslansbör enligt lagrådets mening väljas när del gäller beslut av bergmästaren ifrågor om förlängning av giltighetstiden för bearbetningskoncession. 2 § i remissförslaget innehåller bestämmelser om bl.a. överklagande avvissa beslut i jävsfrågor. För alt man skall få överensstämmelse med vad somgäller enligt exempelvis fastighetsbildningslagen och vattenlagen börbestämmelserna kompletteras med en regel om att ett beslut av bergmästaren attgodta en invändning om jäv inte får överklagas. Föratt läsningen av besvärsbestämmelserna skall underlättas anser lag rådet att huvuddelen av bestämmelserna bör samlas i en tabell. Även i övrigt bör vissa omdispositioner göras. Vidare bör ett antal paragraf- 265 hänvisningar ändras tillföljd av vad lagrådet har förordat i det föregående. Vad särskilt gäller deregler som har tagits in i 16 kap. 7 § i remissförslaget anser lagrådet att debör jämkas, så atl de bara gäller beträffande handläggning ifastighetsdomstolen och i högre instans. Lagrådet föreslår alt 16kap. utformas på följande sätt: "1 § 1 fråga om överklagande av beslutenligt denna lag gäller följande: Prop.1988/89:92 Bilaga 5 Beslut av bergmästaren i frågor som gällerundersökningstillstånd Beslut av bergmästaren i frågor som gäller meddelande avbearbetningskoncession, tillstånd till överlåtelse av koncession ellerändring av villkoren för en koncession Beslut av bergmästaren i andra frågor som gäller bearbetningskoneession Tillstånd av bergmästaren till byggande av väg enligt 3kap. 3 ij andra stycket. Beslut av bergmästaren i frågor som avses i 3 kap. 7 Jj Förhandsbesked av bergmästaren enligt 4 kap. 9 § tredjestycket Tillstånd av bergmästaren att lägga igen utfraktsväg, orteller borrhål enligt 5 kap. 8 § eller 13 kap. 7 § Beslut av bergmästaren i ärende om ersättning enligt 7kap. Beslut av bergmästaren i tvist enligt 8 kap. 7 t; Beslut av förrättningsmyndighelen i ärende ommarkanvisning Tillstånd av bergmästaren att lägga ned gruva ellermotsvarande anläggning enligt 14 kap. 4 t) tredje stycket Beslut av bergmästaren i andra frågor enligt denna lag Beslut av i frågor som avses i 3 kap. 6 § Beslut av i frågor om prövande av säkerhetenligt 17 kap. 2 § Den fastighetsdomstol inom vars område marken som tvistengäller el ler större delen därav är belägen Den fastighetsdomstol inom vars område marken som tvistengäller eller störredelen därav är belägen Den fastighetsdomstol inom vars område marken som tvistengäller el ler större delen därav är belägen 2 § Beslut under markanvisningsförrättning fåröverklagas särskilt, om förrättningsmyndighelen har . 1. ogillat jäv motförrättningsman, ., ; 2. beslutatangående ersäUning till sakkunnig eller tolk, eller 3. beslutat om ianspråktagandeäv mark enligt 5 kap. t § fjärde styckéL Ett beslut av förrättningsmyndighelenatt godta en invändning om jäv - ' ' ' ' ; 3, § Den som anser atl en markanyisningsförrällning onödigt uppehålls genom ett beslut vidförrättningen får överklaga beslutet hos faslighets- Prop. 1988/89:92 domstolen. Denna räll att överklaga är inte inskränkt lill någon . 4 §Beslut av bergmästaren om beviljande av bearbetningskoneession får överklagas även av den kommun där koncessionsområdet är beläget. Omett beslut av bergmästaren i fräga som avses i 3 kap. 7 § gäller område meddetaljplan eller områdesbestämmelser, får beslutet överklagas även av kommunen. 5 §Beslut av geologiska undersökning enligt 1 § får inte över klagas. Överklagandefår inte heller ske av beslut i dit överklagade frågor somavses i 3 kap. 7 § eller av fastighetsdomstolens beslut i dit överklagadefrågor som gäller jäv mol förrättningsman. 6 §Överklagas bergmästarens beslut i ärende om ersättning enligt 7 kap. 1 § eller i tvisl enligt 8 kap. 7 § eller överklagas förrättningsmyndighetens beslut i ärende om markanvisning, svarar tillståndseller koncessionshava ren för sina egna kostnader i fastighetsdomstolen och i högre rätt. Till ståndseller koncessionshavaren svarar vidare för de kostnader som åsam kas motparterna i fastighetsdomstolen genom alt tillstånds- eller konces sionshavaren har överklagat bergmästarens beslut och i högre rätt genom alt han har överklagat dit. Vad som har sagts gäller dock inte om annat följer av 18 kap. 6 eller 8§ . I övrigt tilllämpas 18 kap. Ienlighet med vad lagrådet har förordat (se kommentarerna lill 3 kap. 7§ och 5 kap.) bör i 17 kap. tas in ytterligare en paragraf 17 kap. 3 §, sombehandlar regeringens rätt att besluta om inskränkningar i rätlen att bedrivaundersökningsarbete resp. bearbetning och därmed sammanhängande verksamhet(jfr. 3 kap. 7 § och 5 kap. 13 och 14 §§ i remissförslaget). Lagrådet föreslåratt paragrafen får följande lydelse: "1andra fall än som avses i 3 kap., 6 och 7 §§ kan regeringen besluta attundersökningsarbete eller bearbetning och därmed sammanhängande verksamhet intefår bedrivas inom ett visst område utan medgivande av regeringen eller denmyndighet som regeringen bestämmer. Sådant beslut får meddelas endast onrarbetet eller verksamheten kan antas hindra eller avsevärt försvåra sådanpågående eller planeradanvändning av marken' som är av väsentlig betydelse frånallmän synpunkt. Beslutenligt första stycket inverkar inte på en koncessionshavares räll au bedriva undersökningsarbete eller bearbetning och därmed.sarnman- hängande verksamhet, om koncession beviljades innan beslutet meddela-,, des." ""' ....,' . Utövervad lagrådet har föreslagit bör vissa justeringar göras i., , , , olika paragrafhänvisningar, såväl i själva minerallagen som i lagens över- , gångsbeslämmelser. Förslaget till lag omändring i lagen (1987:12) om hushållning med Prop. Ilagrådsremissen föreslås att 1 kap. 2 § i lagen om hushållning mednaturresurser m. m. skall förses med en ny bestämmelse av innebörd alt, om enåtgärd skaU prövas enligt flera av de lagar som är knutna till nalurresurslagen,del första beslutet blir bindande vad gäller tillåtligheten av åtgärden enligt2 och 3 kap. naturresurslagen. mening bör den föreslagna lagtexten jämkas, så att innebörden blirtydligare. Härvid anser lagrådet alt ordet "åtgärd" lämpligen börbytas ut mot "företag". Lagrådetföreslär atl 1 kap. 2 § andra stycket i naturresurslagen formuleras enligtföljande: "Omtillåtligheten av ett visst företag skall prövas enligt flera av de lagar somanges i första stycket, tillämpas 2 och 3 kap. i denna lag endast vid denprövning som först äger rum." Förslagettill lag om ändring i lagen (1982:618) om utländska förvärv av fast egendom m. m. Paragrafenskall enligt det remitterade förslaget ges del innehållet, att om tillstånd lillförvärv av undersökningstillslånd eller bearbetningskoncession inte söks inomföreskriven tid eller på föreskrivet sätt eller om tillstånd vägras, undersökningstillståndeteller bearbelningskoncessionen upphör att gälla. För den händelse nyttjanderätttill en koncession förvärvas utan erforderligt förvärvstillstånd inträder,enligt vad som sägs i specialmotiveringen, den sanktionen all själva koncessionenblir förverkad. Detsistnämnda uttalandet reser enligt lagrådels mening starka invändningar. Mankan som exempel la den situationen all en koncessionshavare helt eller delvisupplåter nyttjanderätten till koncessionen lill en utlänning och därvid medvisst fog har den uppfattningen att en efterföljande ansökan om förvärvslillståndkommer att bifallas. Det kan inte anses rimligt om koncessionshavarenautomatiskt skulle mista sin koncession för den händelse tillstånd till nyttjanderältsupplätelsenvägras. Skulle en koncessionshavare ha missbrukat siri möjlighet att upplåtanyttjanderätt lill koncessionen torde det finnas möjlighet atl återkallakoncessionen med stöd, av 6 kap. 3 § i den nya minerallagen. Denna möjlighet färenligt lagrådets mening anses tillräcklig. 5 § i den nu behandlade lagen bör utformas på ell sätt som gör del klartall del endast är nyttjanderätten som upphör att gälla i det fall som nyssdiskuterades. Enligt laigrädels mening bör vidare lagtexten ändras, så att enav förulsättningarna för att ett undersökningstillslånd, en bearbetningskoncessioneller en nyttjanderätt till en koncession skall upphöra att gälla är att förvärvslillståndinte söks inom föreskriven tid och på föreskrivet sätt (jfr. 1 kap. 7 § förstastycket i den rubricerade lägen). Lagrådetföreslär all 2 kap. 5 § får följande lydelse: 268 "Om lillsiånd tillförvärv av undersökningstillstånd eller bearbetningskon- Prop. 1988/89:92cession eller förvärv av nyttjanderätt till bearbetningskoncession intesöks Bilaga 5 inom föreskriven tid och på föreskrivet sätt eller omtillstånd vägras, upphör undersökningstillståndel eller bearbelningskoncessionenrespektive nyttjanderätten till bearbetningskoncessionen att gälla." Lagrådetlämnar förslagen utan erinran. Propositionenshuvudsakliga innehåll ....................... ... 1 Propositionens lagförslag....................................... ... 2 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde ... 33 1 Inledning.......................................................... .. 33 2 Föredragandens överväganden............................. .. 34 2.1 Mineralpolilikenoch minerallagstiftningen ......... .. 35 2.1.1 Mineralpolitikens mål och medel................. .. 35 2.1.2 Mineralhanleringen i ..................... .. 36 2.1.3 Prospekteringsverksamheten iSverige ...... .. 37 2.1.4 Myndighetsorganisalionen ....................... .. 38 2.1.5 Nuvarande minerallagstiftning................... .. 39 2.1.6 Behov av en nyminerallagstiftning ............ .. 41 2.2................................................................. Mittförslag till ny minerallagsliftning 43 2.2.1 Minerallagskommilténs förslag.................... 43 2.2.2 Remissutfallet ....................................... .. 44 2.2.3 Grunderna för mitt förslag tillny lagstiftning 45 2.2.4 Huvudpunkterna i mitt förslag................... 49 2.3................................................................. Närmareom mitt förslag till ny minerallagstiftning 50 2.3.1 Omfattningen av reglerademineral............. .. 50 2.3.2 Undersökningstillstånd ............................ .. 52 2.3.3 Bearbetningskoneession........................... .. 55 2.3.4 Förhållandet till motståendeintressen ....... .. 57 2.3.5 Beslutsmyndigheter ............................... .. 63 2.3.6 Överklagande......................................... .. 66 2.3.7 Redovisning avundersökningsarbete ......... .. 69 2.3.8 Övergångsbestämmelser ........................ .. 71 2.4 Samordningen med annanlagstiftning ............... .. 75 2.5 Övriga frågor................................................ .. 79 2.5.1 Kontrollåtgärder vid nedlagdagruvor........... .. 79 2.5.2 Tillsyn över takter m. m. sominte omfattas av minerallagen 81 2.5.3 EG-aspekter på den nyaminerallagen.......... 82 2.5.4 Tillsynsavgifter ...................................... 82 2.5.5 Mitt lagförslags konsekvenserför det allmänna 83 3 Upprättade lagförslag. 4 Specialmotivering............................................... 84 5 Hemställan........................................................ 137 6 Beslut ........................................................... 138 Bilaga1 Sammanfattning av minerallagskommilténs belänkande. Bilaga2 Minerallagskommilténs lagförslag............. 159 Bilaga3 Sammanställning av remissyttrandena .... 192 Bilaga4 Lagrädsremissens lagförslag ................ 211 Bilaga5 Lagrådets yttrande ........................... 242 Tryckeri, Stocktiolm 1989 270