prop · GC03124 · 1988-12-31 00:00:00 — Någraövergångsbestämmelser torde inte behövas. 1enlighet med vad jag nu har anfört har inom upprättatsförslag till 1. lag om ändring irättegångsbalken, 2. lag om ändring i lagen(1952:98) med särskilda bestämmelser om tvångsmedel i vissa brottmål, 3. lagom ändring i lagen(1975:1360) om tvångsåtgärder i spaningssyfte i vissa fall, 4. lag om ändring i lagen(1988:97) om förfarandet hos kommunerna, förvaltningsdomstolarna ochdomstolarna under krig eller krigsfara m. m., 5. lag om ändring i lagen(1986:1009) om förfarandet i vissa fall vid förverkande m. m. samt 6. lag om ändring i sekretesslagen(1980:100). Förslaget under 3 har upprättats i samråd med chefen för arbetsmarknadsdepartementet.Förslagen bör fogas till protokollet i detta ärende som bilaga 12. 5.1 Förslaget till lag om ändring i 1denna paragraf regleras de grundläggande förutsättningarna för häktning. Dennuvarande regeln i tredje stycket, som upptar ett förbud mot häktning när detkan antas att den misstänkte kommer att dömas endast till böter, har flyttatstill Jjärde stycket. 1tredje stycket har proportionalitetsprincipen lagfästs. Bakgrunden till regelnhar tecknats i den allmänna motiveringen (avsnitt 3.2.2). Proportionalitetsregdninnebär att skälen för frihelsberövandet skall ställas i relation till deolägenheter frihelsberövandet innebär för den misstänkte eller för något annatmotstående intresse. Innebörden av detta begrepp har behandlats i den allmännamotiveringen. Proportionalitetsregdnger sålunda uttryck för att minsta möjliga tvång skall användas för att nå det avsedda syftet och innebär en erinran om att tvångsmedlet får användas endast om syftet med åtgärden inte kan tillgodoses genom mindre ingripande åtgärder. Tillämpningen av bestämmelsen aktualiseras naturligtvis i första hand vid prövningen av 65 5 1988/89. Regeln äremellertid tillämplig under hela förfarandet, Prop. 1988/89: 124 sålundaockså redan i samband med gripandet och då frågan om anhållande prövas. Ävensedan den misstänkte väl har häktats har regeln betydelse, inte minst i sambandmed prövningen av om omhäktning skall ske. 1paragrafen har gjorts en uttrycklig hänvisning till proportionalitetsregdn i 1§ tredje stycket. 26 kap. I § och 27 kap. I .f Tillparagraferna, som reglerar de grundläggande förutsättningarna för reseförbudoch anmälningsskyldighet (25 kap. I §), kvarstad (26 kap. 1 §) samt beslag (27kap. 1 §), har fogats nya regler om skyldighet för den som beslutar omtvångsmedel atl göra en avvägning mellan skälen för åtgärden och de olägenhetersom åtgärden kan förorsaka den misstänkte eller något annat motståendeintresse. Reglema är utformade på samma sätt som när det gäller häktning (24kap. 1 § tredje stycket; jfr även specialmotiveringen till den paragrafen). Närdel gäller hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning bör i fråga om proportionalitetsregdnsinnebörd särskilt sägas följande. Det skall självfallet alltid ske en prövninghuruvida hemlig teleavlyssning eller hemlig teleövervakning över huvud taget ärpåkallad med hänsyn till förhållandena i det särskilda fallet och om syftet kantillgodoses genom någon mindre ingripande åtgärd. Utgångspunkten bör vara attpröva om alternativa spaningsåtgärder kan användas och om det kan räcka med atttillgripa hemlig teleövervakning i stället för hemlig teleavlyssning. Proportionalitetsprincipeninnebär alltså att utredningen i princip skall ha nått ett stadium där detförefaller omöjligt att komma längre med mindre ingripande metoder; olikaåtgärder avsedda att föra utredningen framåt har tillgripits men varit resultatlösa. Iblandkan det emellertid redan från början stå klart att det är meningslöst attförsöka med andra metoder. Detta kan bero på exempelvis att den misstänkte gårmycket försiktigt till väga och kan förutsättas på alla sätt skydda sig motnormala utredningsmetoder. Ett annat fall kan vara att efterforskningar medvanliga metoder skulle kräva en orimligt stor insats av personal, kunna iförtid avslöja den pågående utredningen eller kunna vara farliga förpolispersonalen. Kapitletinnehåller, förutom bestämmelser om beslag, elt flertal bestäm melser om hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning. Rubriken har omformulerats för att ge bättre besked om kapitlets innehåll. Enändring har gjorts i andra stycket. Den värdegräns, under vilken tidsfristenför väckande av åtal inte skall gälla, har ändrats från till ett värderelaterat till det basbelopp som gällde då beslaget verkställdes. Bakgrunden tilländringen har tecknats i den allmänna motiveringen (avsnitt 3.7.3). Iparagrafen, som är ny, ges bestämmelser om tvångsmedlet hemlig teleavlyssning.Bakgrunden till detta tvångsmedel, som ersätter telefonavlyssning enligt nuvarandeordning, har redovisats i den allmänna motiveringen (avsnitt 3.3). Paragrafenmotsvarar närmast nuvarande 16 §. Iförsta stycket ges en definition om vad hemlig teleavlyssning innefattar. Tvångsmedletstillämpningsområde har anpassats till den tekniska utveckling som ägt rum påtelekommunikationsområdet. Det med hänsyn till teknikens landvinningar alltförsnäva begreppet telefonapparat har därför byggts ul. 1 lagtexten anges istället att tvångsmedlet får användas vad gäller samtal eller andra tdemedddandentill och från viss telefonapparat eller annan teleanläggning. Förutomavlyssning av telefonsamtal skall tvångsmedlet sålunda kunna användas också förupptagning av annan telekommunikation än muntlig sådan, såsom telex, telefaxoch datakommunikation. I tvångsmedlets tillämpningsområde ingår möjlighet tillavlyssning av mobiltdefoni, i den mån tillstånd över huvud taget krävs för sådanavlyssning. Straffbestämmelseni 4 kap. 9 a § om olovlig avlyssning gäller endast samtal varisamtliga deltagare är ovetande om alt avlyssning sker med tekniska hjälpmedel.För att markera bl. a. att det endast i sådana fall erfordras särskildreglering i lag för att göra åtgärden lovlig har angetts i lagtexten att detskall vara fråga om avlyssning eller upptagning som sker i hemlighet. 1andra stycket anges vilka brott som kan föranleda avlyssning. Jämfört med nugällande regler har den förändringen gjorts att tvångsmedlet får användas ävenvid brottsutredningar som rör försök, förberedelse och stämpling till brott somenligt nuvarande ordning kan föranleda avlyssning sedan de fullbordats. 1paragrafen, som är ny, ges bestämmelser om del för RB nya tvångsmedlet hemlig tdeövervakiting(jfr 5 § andra stycket lag i dess nuvarande lydelse). Bakgrunden tillden föreslagna bestämmelsen återfinns i den allmänna motiveringen (avsnitt3.4). Iförsta stycket ges en definition av vad hemlig teleövervakning innefat tar. Liksom vid hemlig teleavlyssning skall även andra kommunikations former än telefonsamtal kunna bli föremål för hemlig teleövervakning (jfr specialmotiveringen till 18 §). 1 andra stycket angesvilka brott som kan föranleda att tvångsmedlet Prop. 1988/89: 124 används.Det bör uppmärksammas att hemlig teleövervakning får användas vid flerbrottstyper än hemlig teleavlyssning. Iparagrafen anges de närmare förutsättningar som måste vara uppfyllda för atthemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning skall få användas. Förutom attåtgärden skall avse en anläggning som kan komma att användas av en person somär skäligen misstänkt för brottet måste åtgärden vara av synnerlig vikt förutredningen. Bakgrunden till bestämmelsen har redovisats i den allmännamotiveringen (avsnitt 3.3.4). Dennaparagraf som är ny, innehåller bestämmelser om behörighet att meddela beslut omhemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning och vilka tillståndstider somskall gälla. Bakgrunden till regleringen har behandlats i den allmännamotiveringen (avsnitt 3.5.1 och 3.5.3). Iparagrafen, som är ny, har föreskrivits förbud mot hemlig teleavlyssning avsamtal eller meddelanden mellan den misstänkte och hans försvarare. Bakgrundenhar redovisats i den allmänna motiveringen (avsnitt 3.3.6). Detkan antas att då avlyssning aktualiseras försvarare intehunnit utses eller förordnas annat än i undantagsfall. Den nya regeln torde därföri praktiken komma att få betydelse endast i enstaka fall. Idenna paragraf som är ny, har införts en bestämmelse som tar sikte på de falldå det inte längre finns skäl för hemlig teleavlyssning eller hemlig teleövervakning.Enligt paragrafen skall åtgärden då hävas. Härav följer atteventuellt förberedelsearbete skall avslutas, om åtgärden ännu ej påbörjats. Omdet senare under utredningen visar sig att behov av avlyssning ellerövervakning på nytt föreligger, får en ny ansökan ges in till rätten. Beslut omhävande fattas normalt av åklagaren. Det åligger självfallet polisen attomedelbart underrätta åklagaren om omständigheter som kan inverka påbedömningen huruvida hävande skall ske. Det är också möjligt för rätten attsjälv besluta att åtgärden skall hävas, innan den ursprungliga tillståndstidengått ut. Om det är åklagaren som beslutar om hävande, bör rätten underrättas omåtgärden. Paragrafenmotsvaras närmast av nuvarande 27 kap. 16 § tredje stycket. I JÖrstastycket föreskrivs att upptagningar och uppteckningar som skett vid hemlig teleavlyssning skall granskas möjligt. Det har ansetts angeläget att uttryckligen föreskriva att upptagningar och uppteckningar gg som motsvarar vad som i den nuvarande bestämmelsen kallas uppteck- ning skall underkastasgranskning och att granskningen skall ske Prop. 1988/89:124 möjligt(jfr SOU 1989:1). Det främsta syftet med granskningen är givetvis att pröva ivilken utsträckning som upptagningen är av betydelse från utredningssynpunkt.Det förhållandet att det skall göras en första granskning så snart som möjligtinnebär givetvis inte någon befrielse från skyldigheten att granska materialetäven senare under utredningens gång. Avhänvisningen till 12 § första stycket framgår att kretsen av dem som fårgranska upptagningen är begränsad. Andrastycket innehåller en bestämmelse om att upptagningar och uppteckningar somhar gjorts vid hemlig teleavlyssning skall sparas i den mån de innehållernågot som är av betydelse från utredningssynpunkt till dess förundersökningennedlagts eller avslutats eller, om åtal väckts, målet avgjorts slutligt. Dennaregel är föranledd av intresset av att material från avlyssning inte skallbevaras i större utsträckning och än nödvändigt. Såvitt gällersjälva upptagningarna tillgodoser regeln också det behov som undantagsvis kanföreligga av att för den fortsatta utredningen eller rättegången ha tillgång tillsjälva upptagningen från teleavlyssningen och inte bara en utskrift av bandet. Dennya regeln ger precis som den nu gällande bestämmelsen i 27 kap. 16 § tredjestycket andra meningen RB uttryck för grundprincipen att det som vidgranskning bedöms sakna intresse från utredningssynpunkt givetvis inte skallbevaras. Det skall emellertid påpekas att det ofta är svårt att bedöma vilkauppgifter som verkligen är av betydelse. Det är därför oundvikligt attupptagningar kan komma att sparas i större utsträckning än som senare, närutredningen är klar, visar sig påkallat. Sedanmålet slutligt avgjorts genom lagakraftvunnen dom eller genom attförundersökningen lagts ned eller avslutats skall upptagningar och uppteckningarförstöras. Det gäller inte till den del som upptagning eller uppteckning hartagits in i förundersökningsprotokollet. Iparagrafen, som är ny, har införts en proportionalitetsregd av samma slag som ifråga om övriga straffprocessudla tvångsmedel (jfr specialmotiveringen till 24kap. 1 § tredje stycket). Bakgrunden till regeln har redovisats i den allmännamotiveringen (avsnitt 3.2.2). Detkan nämnas att regeln i 28 kap. 6 § första stycket, som ger uttryck för en proportionalitetsprincipsåvitt avser själva verkställighetsstadiet, av pedagogiska skäl fått stå kvaroförändrad. Föratt proportionalitetsregdn enligt 24 kap. 1 § tredje stycket skall bli tillämplig även på kroppsvisitation och kroppsbesiktning har en hänvis ning gjorts i JÖrsla stycket till 3 a § (jfr specialmoliveringen till 24 kap. I§ tredje stycket). I den allmänna motiveringen har bakgrunden till införan det av proportionalitetsregdn behandlats (avsnitt 3.2.2). I stycket har också ett par språkliga ändringar gjorts. 5.2Förslaget till lag om ändring i lagen (1952:98) med Prop. särskildabestämmelser om tvångsmedel i vissa brottmål I JÖrstastycket har gjorts vissa redaktionella och språkliga ändringar föranledda avden nya regleringen i 27 kap. RB om hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning.För att möjliggöra att dessa tvångsmedel får tillgripas även för de brottenligt 1 § i förevarande lag som underskrider straffminimum enligt RB:sreglering har ett uttryckligt undantag gjorts från 27 kap. 18 § respektive l9 §RB. Deregler om hemlig teleövervakning som införs i RB täcker i princip in nuvarandereglering i andra stycket, som därför kan utgå. Även det nuvarande tredjestycket blir överflödigt till följd av de nya reglerna i RB. Idet nya andra stycket, som motsvarar nuvarande fjärde stycket, har behållitsmöjligheten till interimistiska beslut. Befogenheten att fatta sådant besluthar dock i förslaget förbehållits åklagaren. Reglema har vidare ändratsredaktionellt och språkligt i enlighet med den nya terminologin i RB. 5.3 Förslaget till lag om ändring i lagen (1975:1360) omtvångsåtgärder i spaningssyfte i vissa fall Ändringeni JÖrsta stycket 'är en konsekvens av den nya regleringen i RB om hemligteleavlyssning. Ändringen får till följd att tvångsmedlet kan användas ocksåför upptagning av annan telekommunikation än muntlig sådan (jfrspecialmotiveringen till 24 kap. 18§ RB och den allmänna motiveringen, avsnitt3.3.2). Någon saklig ändring i övrigt är inte åsyftad. Ett par språkligajusteringar har gjorts. Somanförts i den allmänna motiveringen (avsnitt 3.5.3) skall tillståndstiden förhemlig teleavlyssning gälla högst en månad då beslut om tillståndmeddelades. Mot bakgrund av att regleringen i RB i denna del genom hänvisning iandra stycket gjorts tillämplig har särregleringen i första .stycket när detgäller hemlig teleavlyssning fått utgå. Iandra stycket har endast vissa språkliga och redaktionella ändringar gjorts. Paragrafens./d>.swstycke, som innehåller regler om granskning och förstö rande av upptagningar och uppteckningar från teleavlyssning, har ändrats i enlighet med vad som föreslagits i fråga om RB (se specialmotiveringen till 27 kap. 24 §). 5.4 Förslagettill lag om ändring i lagen (1988:97) om Prop. 1988/89:124 förfarandet hos kommunerna, förvaltningsmyndigheterna ochdomstolarna under krig eller krigsfara m. m. Deregler om hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning som införts i RBtäcker i princip in regleringen i nuvarande första stycket, som därför fåttutgå. Detnyaförsta stycket motsvarar nuvarande andra stycket. De ändringar som gjorts idetta stycke utgör i allt väsentligt följdändringar till regleringen i RB omhemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning. Även ett par språkligaändringar har gjorts. 5.5 Förslaget till lag om ändring i lagen (1986:1009) om förfarandet i vissa fall vid förverkande m. m. Förslageti första stycket är en konsekvens av att beloppsgränsen i 27 kap. 7 § RBändrats. Bakgrunden till förslaget har behandlats i den allmänna motiveringen(avsnitt 3.7.3). 5.6 Förslaget till lag om ändring i sekretesslagen(1980:100) Paragrafen,som innehåller vissa begränsningar när det gäller meddelarfriheten, harändrats redaktionellt med anledning av den nya terminologin när det gällerteleavlyssning. Vidare har hemlig teleövervakning jämställts med hemligteleavlyssning i det hänseende som regleras i paragrafen. Jaghemställer att lagrådets yttrande inhämtas över förslagen till 1. lag om ändring irättegångsbalken, 2. lag om ändring i lagen(1952:98) med särskilda bestämmelser om tvångsmedel i vissa brottmål, 3. lag om ändring i lagen (1975:1360)om tvångsåtgärder i spaningssyfte i vissa fall, 4. lag om ändring i lagen(1988:97) om förfarandet hos kommunerna, förvaltningsdomstolarna ochdomstolarna under krig eller krigsfara m. m., 5. lag om ändring i lagen(1986:1009) om förfarandet i vissa fall vid förverkande m. m. samt 6. lag om ändring i sekretesslagen(1980:100). Regeringenbeslutar i enlighet med föredragandens hemställan. 1988/89: 124 Utdragur Protokoll vid sammanträde 1989 03 02 regeringsrådet , regeringsrådet , justitierådetStaffan . Enligtprotokoll vid regeringssammanträde har regeringen påhemställan av statsrådet beslutat inhämta lagrådets yttrandeöver förslag till lag om ändring i , m.m. Förslagenhar inför lagrådet föredragits av expeditionschefen . Förslagenföranleder följande yttrande av lagrådet; Förslagettill lag om ändring i 1lagrådsremissen föreslås att 27 kap. skall förses med sju nyaparagrafer, 18 24§§, med bestämmelser om hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning.Begreppet hemlig teleavlyssning definieras i 18 § första stycket. Innebörden avbegreppet är enligt lagtexten att samtal eller andra telemeddelanden till ellerfrån en viss telefonapparat eller annan teleanläggning i hemlighet avlyssnaseller upptas genom ett tekniskt hjälpmedel för återgivning av innehållet imeddelandet. Imotiven ges begreppet hemlig teleavlyssning en något mer begränsad innebörd äni lagtexten. Det framgår sålunda av motiven att begreppet bara avses innefattasådana telemeddelanden som befordras via det allmänna telenätet. mening bör detta komma till uttryck i lagtexten. Görs ett tillägg sominnebär att begreppet hemlig teleavlyssning bara omfattar telemeddelanden sombefordras av , får man också en anpassning till straffbestämmelsen ombrytande av telehemlighet i 4 kap. 8 § (jfr vidare den föreslagnadefinitionen av hemlig teleövervakning i 27 kap. 19 § ). Lagrådetföreslår alltså att 27 kap. 18 § första stycket får följande lyddse: "Hemligteleavlyssning innebär att samtal eller andra telemeddelanden. som befordras avteleverket till eller från en viss telefonapparat eller annan teleanläggning, ihemlighet avlyssnas eller upptas genom ett tekniskt hjälpmedel för återgivningav innehållet i meddelandet." Förslagettill lag om ändring i lagen (1975:1360) om tvångsåtgärder i spaningssyfte Ivissa fall I4 § första stycket i den rubricerade lagen finns f n. bestämmelser om tillståndstidnär det gäller åtgärder enligt 3 §. Remissförslaget innebär att frågan omtillståndstid för hemlig teleavlyssning inte skall regleras i det angivnalagrummet. I stället har i 4 § andra stycket tagits in en hänvisning lill bl.a. bestämmelsen om tillståndstid i 27 kap. 21 § . mening är det en bättre ordning att föra in en hänvis- 72 ningtill 27 kap. i 3 § första stycket i den nu behandlade Prop.1988/89:124 lagen.En motsvarande teknik har valts när det gäller hemlig teleavlyssning enligt lagen (1952:98) medsärskilda bestämmelserom tvångsmedel i vissa I 4 § andrastycket bör, i stället för hänvisningen till 27 kap. , tas inen förfaranderegel motsvarande den nuvarande sista meningen i detangivna stycket. Medden nu föreslagna ordningen kan i och för sig bestämmelsen om tillståndstid i 4§ första stycket begränsas lill tillstånd som avses i 3 § andra stycket, ienlighet med vad som har föreslagits i lagrådsremissen. Enligt lagrådets meningär det emellertid att föredra att liksom låta såväl första som andrastycket i 4 § handla om alla tillstånd som avses i 3 §. Lagrådetföreslår att 3 § första stycket i den nu diskuterade lagen får följandelydelse: "Förändamål som avses i 2 § första stycket får rätten, om det finns synneriiga skäl,meddela polismyndighet tillstånd enligt 27 kap. till hemligteleavlyssning mot utlänning som avses i 1 §." Lagrådetföreslår vidare att 4 § utformas på följande sätt: "Tillstånd som avses i3 § skall meddelas att gälla , ej överstigande en månad, från den dagtillståndet meddelades. Frågaom tillstånd prövas av på yrkande av rikspolisstyrelsen.Rättens avgörande sker genom slutligt beslut. Sådant beslut går iverkställighet. I fråga om förfarandet tillämpas i övrigt bestämmelserna irättegångsbalken om förfarandet vid rättens prövning av fråga om hemligteleavlyssning enligt 27 kap. Lagrådetlämnar förslagen utan erinran. Utdragur protokoll vid regeringssammanträde , ordförande, och statsråden , , , , , , G. , , ,, , , , , Proposition om vissa tvångsmedelsfrågor 1 Anmälan avlagrådsyttrande Föredragandenanmäler lagrådets yttrande (beslut om lagrådsremiss fattat vid regeringssammanträdeden ) över förslag till 1. lag om ändring irättegångsbalken, 2. lag om ändring i lagen(1952:98) med särskilda bestämmelser om tvångsmedel i vissa brottmål, 3. lag om ändring i lagen (1975:1360)om tvångsåtgärder i spaningssyfte i vissa fall, 4. lag om ändring i lagen(1988:97) om förfarandet hos kommunerna, förvaltningsdomstolarna ochdomstolarna under krig eller krigsfara m. m., 5. lag om ändring i lagen(1986:1009) om förfarandet i vissa fall vid förverkande m. m. samt 6. lagom ändring i sekretesslagen (1980:100). Föredraganden redogör för lagrådets yttrande och anför. Lagrådethar i allt väsentligt godtagit det remitterade förslaget. I ett par hänseendenhar lagrådet förordat justeringar av huvudsakligen teknisk natur. Lagförslagenbör ändras i enlighet med vad lagrådet anfört. Därutöver bör några ändringar avredaktionell natur göras. Ianslutning till en omformulering i förtydligande syfte av reglerna om hemlig teleövervakningi 27 kap. 19 § RB vill jag till utveckling av det jag anfört iremissprotokollet säga att sådan övervakning kan innefatta registrering avdels till vilka telefoner som samtal befordras från den övervakade telefonen,dels från vilka telefoner som samtal befordras till den telefonen, dels vidvilka tidpunkter som befordran sker och dels längden av samtalen. Det jag nusagt innefattar självfallet också andra teleanläggningar och telemeddelanden. 2 Fristen för huvudförhandling i hovrätt i mål där dentilltalade är häktad Utöverde frågor som föranleds av de till lagrådet remitterade förslagen vill jag idet här sammanhanget ta upp frågan om att ändra reglerna om tidsfristen för atthålla huvudförhandling i hovrätt i mål där den tilltalade är häktad. Fristenförkortades genom en lagändring som trädde i kraft den 12 april 1988.Hovrättspresidenterna har i en skrivelse till den 15november 1988 begärt en skyndsam lagändring av innebörd att fristen förlängs.Skrivelsen bör fogas till protokollet i detta ärende som bilaga 14. Yttranden har avgetts av ombudsmän, justitiekanslern,riksåklagaren, , , ,och Föreningen . Riksåklagarenhar bifogat yttranden från överåklagaren i och överåklagarna vidregionåklagarmyndigheterna i och . Överåklagarenvid regionåklagarmyndigheten i har bifogat yttranden från chefsåklagarnai , och . Remissvarenfinns tillgängliga i lagstiftningsärendet (dnr 88 3960). Mitt förslag: Enåtergång sker till tidigare gällande regler. Det innebär att fristen för atthålla huvudförhandling i hovrätt i mål där den tilltalade är häktad blir åtta i stället för nuvarande från det att tingsrättens dom meddelades. Hovrättspresidenternasförslag: Överensstämmer med mitt förslag. Alternativt har föreslagits attfristen bestäms från det att överklagande skett. Remissinstanserna: En bredmajoritet tillstyrker att fristen förlängs. De allra flesta inom denna gruppförordar att fristen räknas för tingsrättens dom, inte från dagenför överklagandet. och avstyrkeratt gällande regler ändras. Skälen för mitt förslag:Det är av flera skäl viktigt att brottmål handläggs utan onödiga dröjsmål. Inteminst har den tilltalade ett befogat intresse att ett åtal mot honom prövasinom rimlig tid. Detta intresse är av naturliga skäl särskilt starkt i de måldär den tilltalade är berövad friheten. Det finns i RB fleraregler som skall garantera snabb handläggning i sådana mål. Såvitt gällerhovrättsförfarandet finns bestämmelser av denna innebörd i 51 kap. 13 § andrastycket. Där sägs att huvudförhandling i mål där den tilltalade är häktad somregel skall hållas från det att liden för s.k. anslutningsvadgick ut. Det betyder att förhandlingen måste hållas - dvs.påbörjas - från det att tingsrättens Prop. 1988/89:124 dommeddelades.