bet · GC01KU30 · 1988-12-31 00:00:00 — Jag har inte något minne av några särskilt djupgåendeeller snillrika samtal vid den middagen. Men visst har det talats om säpo istörsta allmänhet när man har haft rikspolischefen och säpochefen närvarande.Det har säkert talats om mordspaningarna också. Jag intresserade mig för alltdet som rörde säpo. Bilden över motsättningarna, de påstådda försummelsernaföre mordet på växte fram . Först fick jagtillgång till sådant material som gav mig anledning aft agera. : Vid utfrågningarna i går och även harvi kretsat kring hotbilden runt . Jag tänkte få den kompletteradfullt ut och få bilden klar för mig. Du har jobbat med säpoutredningen ochkände väl. I går fick vi höra att var väldigt nogamedatttonaned bevakningsfrågorna, han ville ha en privat sfär osv. Hur bedömerdu inställning till just bevakningen av honom själv? : när levdetalade vi om dessa frågor. Jag har ett allmänt minne av att hans inställning ioch för sig var atf han ändå ville ha ett privatliv. Men var dettasäpos sak att sköta. De var professionella på det området och fick bedöma omdet behövdes någon bevakning eller inte. Det har påståtts i debatten att OlofPalme försvarade en privat fredad zon. Han krävde att få vara obevakad. Förstoch främst sätter jag ett frågetecken för det. Utan att lägga mig i denpolemiken kan jag säga att värdet av ett sådant besked från heltberor på vilken information han hade om hoten vid den aktuella tidpunkten. OmOlof var informerad om att det fanns samtal med hotfulla uttalanden, ochsäpo själv befarade att den organisation som samtalen berörde skulle begå ettattentat, och han ändå inte ville ha någon bevakning, då kan man säga att hanfår skylla sig själv. Men det är ingen som ens har påstått att viddenna tidpunkt var informerad om detta PKK-hot. : Jag frågar vidare för att få ettförtydligande. Du sade nu sist aft själv inte hade fått någoninformation. Har ni i säpokommittén, och via utredning, fått framnågra uppgifter som tyder på att fick information om den tänkbara hotbildsom förelåg? CarlLidbom: Frågan har ställts inom säpokommittén. Jag tror infe att 1988/89:30 Robertssondå satt i en sådan ställning inom säpo att han hade en egen Bilagedel C omedelbarkunskap om det. Men han svarar att såvitt han vet har ingen slagit Bilaga B 9 larm hos statsrådsberedningen eller . : påstod själv att en avanledningarna till att han engagerade sig så starkt var på grund av de s. k.missförhållandena inom säpo. I det sammanhanget nämndes byråchefen . Vi varinne på det . Tog upp byråchefen ochdennes roll med dig? : Ja, vid olika tillfällen diskuterade han ochpreciserade vad han kallade för missförhållanden inom säpo. De två polismännenmotarbetades av P-G Näss. Men av mina tidigare svar har det framgått att jaginte har velat ta någon ställning till sådana påståenden förrän vi har fått enutredning. har vi en utredning, och det finns inte en skugga som falleröver P-G Näss. Det är därför jag har sagt att jag har inget annat intryck änatt Näss är en kompetent och skicklig person som jag icke har den minsta anledningatt misstänkliggöra. : På den punkten hade alltså ? : I varje fall har han en helt annanuppfattning än jag. Han har kanske en ytterligare grund som jag inte kännertill, men jag har ingen anledning att delta i misstänkliggörandet. : Då måste väl slutsatsen av det du sägervara att hade fel när han i olika sammanhang misstänkliggjordeP-G Näss. : Det har inte kommit fram något som ger stödför anklagelser på den punkten. AndersBjörck: Då måste väl ändå jag få dra slutsatsen att på denpunkten hade fel?! Det kan du väl erkänna? CarlLidbom: Du får dra vilka slutsatser du vil göra. vilket du också brukar AndersBjörck: Ja, men är det ändå inte fegt av dig, , att här inte kunnasäga att din gamle vän på denna viktiga punkt faktiskt hade fel?Vågar du inte göra det av lojalitet mot honom? : Vad är detta för insinuationer, egentligen? Jag vågar väl tala om huruvida jag har olika meningar meddig, eller vem som helst! Vad mer begärs än att jag har sagt attvi har försökt få en utredning, och vi har försökt att nå klarhet ommotsättningarna inom säpo. Det som har framkommit ger inte minsta stöd förbeskyllningarna eller misstankarna mot P.G. Jag bedömer detta som ettuttömmande svar. Du vill ha svaret tillspetsat i polemiska-politiska former,för att sedan använda det som ett tillhygge mot jag vet icke vem. Jag bidrarinte med det! : Du spetsar ju till saker och ting själv,eller hur? Även om du senare tar tillbaka det? CarlLidbom: Tänk om du tog samma klädsamma vana att ta tillbaka en del, KU1988/89:30 som du säger, som är överdrivet! : Jag har kanske litet mindre anledning änCarl atf göra det. : Det var eft uttalande i egen sak. : Vi kan alltså konstatera att på dennapunkt, liksom även på andra punkter, har det icke funnits belägg för EbbeCarlssons påståenden. Han har helt enkelt härvidlag haft fel. Får jag ställa ytterligare en fråga när det gäller P-GNäss? När tog upp detta, presenterade han några bevis för sinapåståenden? Eller var det just rykten? : kom inte springandes med barasina egna uppgifter. Jag har uppgifterna här, och det är från Kegö ochBarrling. En av dessa två har jag träffat-Barrling, som varmed vid etttillfälle. Beskyllningarna mot P-G Näss från en polisman som jag lyssnade pålär i realiteten haft stöd åtminstone av två polismän. Det är inte bevis, mendet är beskyllningar. Jag har just sagt att jag har inte hittat någon grund fördessa beskyllningar. : Reagerade du aldrig över att den här typen av information om ytterst känsliga saker på säpoområdet? : Har man umgängesvänner i dessa kretsar är detkanske inte sa konstigt att man får reda på en del saker. Därmed är det intesagt aft det är lämpligt aft förhållandena inom säpo sprids i en vidare krets. : Var det lämpligt atf kändetill detta? : Def är en del av hela frågan. Borde ellerborde inte polisen samarbeta med för atf rota i ferroristhot ochsöka en mördare? Jag har sagt aft jag har ingen anledning att uttala någonmening om detta. Det är rikspolischefens bord. Han får hålla ordning i sitteget fögderi. : Men du samarbetade med . Duhar sagt att han har bidragit med värdefulla upplysningar. Min fråga kvarstår:Anser du aft det är lämpligt aft en civil person som , utanoffentlig ställning eller uppdrag, har kännedom om och tar upp sådana saker?Det är ändå väldigt viktigt. Med all respekt. : du utreder säpo, och därmåste ni väl även utreda frågor som rör sekretess och hur man skall hindraobehörig insyn? : Jag kan gå dig fill mötes en liten bit. Omman valde att samarbeta med - jag begriper atf det kunde finnas vissa skäl för och vissa skäl emot - borde man ha försökt ordna samarbetet i sådana former att def blev möjligt att delge hemliga handlingar om man behövde det för sitt arbete. Det blev inte möjligt om man infe gav honom en form av uppdrag eller tjänst. Det gjorde man inte. Därför har detta sekretessbrott förekommit. Hade haft formellt uppdrag från rikspolischefen eller , hade han helt legalt kunnat få del av dessa handlingar. AndersBjörck: När kom med den här typen av information, KU1988/89:30 ansåg du ändå atf def kunde finnas skäl för honom atf sitta inne med öilagedel t_ informafioner, och du kände då ditt ansvar aft gä vidare. : Mitt ansvar som säpokommitténs ordförande närjag får höra talas om saker som kan innebära missförhållanden inom säpo är atflyssna och kritiskt granska informationen eller, om jag infe kan granskainformationen själv, låta den granskas av folk som är kompetenta. Def harvarit rättesnöret för hela mitt handlande. Jag vägrar inte att lyssna på folk.men jag lyssnar kritiskt. Kan jag inte själv kontrollera riktigheten i def desäger, ber jag andra aft göra def. : Om man utreder säpo måste man väl ändåförsöka se var gränserna för organisationens verksamhet gär? Jag återkommertill atf om det hade varit någon annan än som hade kommit meddenna typ av allvarliga beskyllningar, hade du reagerat på precis samma sätt?Du måste ändå medge aft def är allvarligt att komma på detta sätt medbeskyllningar om inkompetens och korruption - som vi hörde -mot en byråchef på säpo. : kom inte ensam med vissabeskyllningar. Det fanns också polismän underställda P-G Näss. Naturligtvistyckte jag detta var olustigt. Min reaktion var att berätta för rikspolischefendet som han eventuellt inte visste redan tidigare - han visste nog allt förresten - och att försöka kontrollera vad som var sanningen. Det är väl ändårimligt? : Hade inte det mest rimliga varit att detjänstemän, poliser och andra inom säpo som kom med denna typ av allvarligabeskyllningar direkt hade gått till säpokommitténs ordförande, i stället föraft ta omvägar via en bokförläggare på ? : Jag kan inte förstå att det är särskiltviktigt. Om du vill ha ännu ett kooperativt bidrag från min sida, tycker jag iefterhand att det är en aning konstigt att när rikspolischefen och säpochefenfår höra att beskyllningar förekommer, att de inte vänder sig till den som ärbeskylld, P-G Näss, och förhör honom och tar reda på hur det förhåller sig.Såvitt jag vet har man inte gjort det. Det förefaller för mig egendomligt i stället använder andra metoder - organisatoriska lösningar, somrikspolischefen kallar det - för att få ordning på torpet. Så skulle infe jagha handlat. : Det normala skulle egentligen ha varit gick tjänsfevägen. Rapport om missförhållanden skulle i så fall ha gåttfill rikspolischefen eller direkt fill dig. Kegö och Barrling, eller vem def nuär, borde kanske inte ha använt sig av helt utomstående personer. Tror du defökar tilltron fill säkerhetspolisen, t.ex. i andra säkerhetspolisers ögon somde samarbetar med, när man använder den här typen av tredjepersoner? : Jag är väl som säpokommitténs ordförande eninfe helt ovidkommande person. Hierarkiskt hade jag inte med det hela att göra, för jag har inget kommando över polisen. Men det kan väl hända aft folk är rädda för atf gå fill högsta chefen för atf klaga på en byråchef. För att vara 325 säker påatf deras information, eller deras beskyllningar, inte skulle kvävas, valde deomvägen över mig. Jag har ingen lust aft recensera dem. Det är kanske ettovanligt förfaringssätt, men det är möjligt att dessa herrar kände sig klämda.Huvudsaken är aft vi vet litet bättre vad sanningen är. : Men de valde väl egentligen omvägen överEbbe ? Det är väl det som är poängen i def hela? Du hade när det gälldeatt utreda säkerhetspolisen ett officiellt uppdrag, men det hade infe EbbeCarlsson. : Dra in så ofta du kan - det ärdin poäng. Det har jag förstått. Du sade atf du hade gettmig några små bidrag. Du har gett många fler bidrag än du nog själv är riktigtmedveten om. Tack skall du ha. : Konklusionerna får vi ta senare iutskottet. AnUa : Hur har du själv upplevt rikspolischefens rolli ? : När jag först fick informationer av EbbeCarlsson sade jag till honom, aft han inte kunde samarbeta med polismännen utanaft informera rikspolischefen och arbeta i samråd med honom. Därför fog EbbeCarlsson kontakt med rikspolischefen. Sedan konstaterade han atfrikspolischefen lät etablera ett samarbete. Detta samarbete var i vissa styckenokonventionellt. Som jag ser det är det helt och hållet rikspolischefens ansvaroch hans bedömning att det är lämpligt att göra så. Under resans gång har jag fått intrycket av, att infe bararikspolischefen utan även säpochefen och andra i efterhand har försökt läggaett litet större avstånd mellan sig själva och , än vad de hade dåjag följde händelserna inifrån. AnUa : Enligt din mening är def alltsårikspolischefen som har gett uppdraget och infe justitieministern? : 1 vilket sammanhang da? : Def har nämnts olika sammanhang undergårdagen och , t.ex. aft det skulle vara justitieministern som har skickatEbbe på uppdrag. : Jag känner infe till att justifieministernhar gett något som helst uppdrag. Jag vet aft justifieminisfernförsta gången blev informerad av mig i denna sak. AnUa : Kan du säga något om din syn på samarbetetmellan dels polisen och , dels och . : Jag vet inte riktigt vart frågan syftar. Det etablerades ett samarbete. Inom ramen för detsamarbetet fyllde vissa funktioner. Jag tror atf rikspolischefensönskan var atf i första hand skulle vara en informationskälla.Men alla som var inblandade upptäckte atf var passioneratintresserad av hela KU1988/89:30 Bilagedel C ämnet ochatt han gjorde egna analyser. De analyserna bedömdes av olika KU 1988/89:30 Det var rikspolischefens och såvitt jag minns även Bilagedel C Var det lämpligt att använda på det Bilaga B 9 sättet? Det får ni bedöma. Det är infe min sak. : Jag efterfrågade din syn, fack. Vet du något om kännedom om dessa hemligahandlingar? : Jag har svarat på den frågan. Jag fickse de hemliga handlingarna, dvs. spaningsrapporter och utskrifter avtelefonavlyssnade samtal i original - råmaterial. Det handlar inte om åklagarpärmen.Jag har lärt mig av jargongen på området atf det talas om en åklagarpärm.Den har jag aldrig sett. Jag känner inte fill begreppet. Däremot har jag t.ex.sett utskrifter i rå, oredigerad form av telefonavlyssnade samtal ochspaningsrap-porfer. Så fort jag hade läst materialet och studsat införinnehållet fog jag tag i rikspolischefen och sade till honom atf han måste tatag i det och kontrollera det. Banden är på säpo. De måste finnas där. Hanmåste spela upp dem på nytt och kontrollera utskrifterna som . Behövdes det nya översättningar skulle de göras, och han skullekontrollera när översättningarna hade gjorts, osv. Av den redogörelsen framgårväl att def stod klart för rikspolischefen atf hade tillgång tillhemliga handlingar. : Kan du säga någonting om relationerna mellanÅhmansson och Näss? : Jag antar aft ni har frågat omdetta. Det är litet besvärligt för mig atf uttala mig om detta. Han sökte själv jobbet som länspolismästare i . Jag tror attÅhmansson var glad över att få detta tillfälle atf återställa ordningen påtorpet. Han kände ju till atf det rådde motsättningar mellan Näss och vissaandra. Han ville naturligtvis få slut på motsättningarna. : Jag återgår till brevet som till. I brevet står det: "På mitt uppdrag har er", osv. Det är alltså ett direkt uppdrag. Jag frågar som tidigare statsråd,propositionsskrivare när def gäller lagtext och riksdagsledamot, om du skulleha rått din dåvarande justitieminister atf skriva ett brev i denna anda, undervetskap om att säkerhetspolisen har kanaler för sådan verksamhet? : Det är så lätt aft recensera i efterhand. Detkorrekta svaret är att ett sådant förfarande ligger för nära ministerstyre. Detär inte bra att sådant förekommer. Såvitt jag begriper har erkänt att def förhåller sig så. Men därifrån fill att värdera hur passviktigt detta felsteg är, är en helt annan sak. Om man så vill kan det bliföremål för en opartisk granskning av någon lämplig församling. Men som vi serkan def också vara föremål för en politisk debatt. : Som KU-ledamot och en av dem som skall dravissa slutsatser, mäste jag fa chansen aft fråga en som är väl insatt i denna typ av frågor. Jag måste be dig om en klargörande bedömning av hur du ser på 327 denna sak.Skulle du ha skrivit ett sådant brev, med kännedom om aft säkerhetspolisen harkanaler för en sådan samverkan säkerhetstjänster länder emellan? : Jag tror att jag redan har gett svaret. Menjag kan gärna ge dig ett nytt och utförligare svar om du önskar det. Def är ioch för sig infe korrekt av ett statsråd atf som tjänsteåfgärd skriva ut ettsådant brev vare sig åt en tjänsteman eller enskild privatperson och ge dem ettuppdrag. Skall regeringen styra myndigheterna och lägga sig i deras göranden,vilket ibland är tillåtet, skall det ske i form av regeringsbeslut. Det äralltså fel atf på def sättet lägga sig i en sak. Det har också Anna-GretaLeijon sagt. Sen ärdet en fråga om aft värdera hur pass allvarligt detta är. Nuvet alla här att def finns många som anser att det hela var utomordentligtallvarligt. vet atf jag infe fillhör den kategorin. Man görallfid ett eller annat fel eller misstag. Det är en stor. omfattande ochbesvärlig verksamhet aft vara statsråd, och jag tycker inte att detta var värtde enorma konsekvenser det fick. : i sitt sammanhang är infe den s. k.Ebbe Carlssonaffären av en ganska stor betydelse ur konstitutionell synpunkt? : Def beror på. Om du vill se detta som detyttre tecknet på att hela spaningsarbete i själva verket handlarom en av ledd aktion, är def en allvarlig historia. Def äralldeles riktigt. Jag har för min del inte kunnat hitta minsta stöd för sådanapåståenden. Samarbetet med är något som rikspolischefen harinlett med honom efter det att jag sade till att han inte kundegöra något på egen hand. han måste i alla fall gå fill rikspolischefen ochsamarbeta med honom. Det var på ett stadium som in i bilden - infe för att sanktionera utan för atf bli informerad. Hans Nyhage: Jag vill också fa upp brevet. Def var alltsåså hemligt aft ingen annan i regeringen skulle få veta om det. Därfördiariefördes det infe. Spaningsledningen fick inte heller veta om det. Är dettaverkligen en bagatell? : Jag tror aft kontakter med främmande länderssäkerhetstjänster måste skötas på så sekreta vägar som möjligt. Vi vet att detvar fel att både skriva brevet och infe låta diarieföra det. Hela debattenhandlar om hur pass allvarligt felet är. Det har blivit en polifiskstridsfråga. Eftersom ni prompt vill dra in mig i debatten säger jag atf jaginte tycker atf def är ett allvarligt fel. Hans Nyhage: Du säger själv atf i samband med andraambitioner kan def vara viktiga saker. Ändå karakteriserar du brevet som enbagatell. Är detta verkligen förenligt med din rättssyn? : Men vari består def allvarliga? Vilken skadahar skett, och i vilket syfte har brevet skrivits? Såvitt jag vet har brevetskrivits för att plocka fram viktig informafion från en främmandesäkerhetstjänst. Det lyckades man inte med eftersom brevet aldrig hade använts. KU1988/89:30 Bilagedel C För mig är det allfid väsentligare aft i ett sådantsammanhang ställa sig KU 1988/89:30 frågan om detta är viktig informafion.Behöver jag informafionen? Vem skall Bilagedel C utföra det hela? Det är enfråga om formalia i samband med tillkomsten. Ja, det var fel av aft på egen handskriva detta brev och inte diarieföra def. Men def är fortfarande en fråga ompolifisk bedömning av hur allvarligt felet är. Jag begriper att oppositionensom vill komma fill regeringsmakten tycker atf felet är mycket allvarligt, och jagbegriper atf regeringspartiet som gärna vill behålla regeringsmakfen tycker attfelet är mindre allvarligt. Men låt oss se sanningen i ögat. Den ena sidan harintresse av aft förstora felet, den andra sidan har intresse av aft förminskafelet. Hans Nyhage: Jag konstaterar att du ändå inte anser atfdef är särskilt anmärkningsvärt att utföra handlingar av denna karaktär. : Sitter jag pä de anklagades bänk? Hans Nyhage: Jag ställde en fråga. Anser du det inteanmärkningsvärt att utföra en handling av denna karaktär? : Jag har svarat ingående och utförligt. Defenda som kunde motivera ytterligare frågor i detta ärende vore att jag satt påde anklagades bänk och skulle pressas till det yttersta. Så har jag infeuppfattat situationen. Hans Nyhage: Vad just du tycker i det sammanhanget är intealls ointressant. Vi tycker aft det är mycket viktigt. Finner ni det infe anmärkningsvärt atf en privatpersonreser utomlands och visar upp hemliga handlingar? : Att ha med sig hemliga handlingar utomlandsförekommer ständigt. Jag antar att ledamöterna på den borgerliga regeringensfid hade portföljerna fulla med hemliga handlingar när de reste uf i världen.Man fär väl söka se fill atf man förvarar hemliga handlingar på ett betryggandesätt. Hans Nyhage: Jag betonade faktiskt atf en privatpersonreser runt och visar upp hemliga handlingar. : Frågan är då om def är uppseendeväckande attprivatpersonen har fått handlingarna! Somliga tycker ju def. I ljuset av atfrikspolischefen hade bestämt att polisen skulle samarbeta med ,tycker jag infe aft det var så förfärligt märkvärdigt aft han fick de hemligahandlingarna. När han väl harfått dem ärdet inte så märkvärdigt atf han reser omkringmed dem om han förvarar dem på eft ordentligt sätt. Def gör alla andramänniskor som också har hemliga handlingar. Massor av statsråd och riksdagsmänåker runt i världen med hemliga handlingar i portföljerna. Håll rätt på dem!Def är det enda man kan begära i sammanhanget. Hans Nyhage: Var def någon mer närvarande när EbbeCarlsson demonstrerade handlingarna för dig? : Nej, det var det infe. Jagskall svara helt korrekt. Min fru var också med. Hans Nyhage: Känner du till om visade dessahandlingar för ,-,q andrapersoner än dig? CarlLidbom: Nej, det vet jag faktiskt inte. KU 1988/89:30 Bilagedel C : Därmedär frågestunden avslutad. Jag ber att få tacka ambassadör för att du har ställt dig tillförfogande och kompletterat vår skriftliga dokumentation med de svar du har gett. Tackskall du ha. Anm: Vid genomläsning av utskriften har hanpå s. 310 gjort följande tillägg: Jag betvivlar inte att jag svarat på dettasätt. Men det är ett misstag. Pengarna tror jag att jag kände till vid dennatidpunkt. Vad jag däremot inte visste var att pengar skulle användastill avlyssningsapparatur. Att elektronisk avlyssningsapparatur skulle anskaffasfick jag veta först när det kom till offentligheten. ku 1988/8930 Bilagedel C Bilaga B 10 Offentlig utfrågning av länspolismästaren regeringens åtgärder med anledning av mordet på : Jag hälsar länspolismästare till oss. Du vet i vilken egenskap du har kallats. Vi håller på attutreda vissa sammanhang i vad som ibland kallas . Jag vill fråga dig om du inledningsvis vill framföra någrakommentarer eller om vi skall gå in på frågorna. P-G Näss: Jag skulle nog vilja göra en inledning. När jag tog del av blev jag ganskaöverraskad över att det visade sig att jag var en huvudperson i detsammanhanget. Jag blev ännu mer överraskad när jag fick se atf jag skulle redani ha blockerat utredningen rörande PKK-spåret, att jag skullevara ansvarig för ett stopp i utredningen, att jag skulle ha felaktigtinformerat rikspolischefen - någonting som över huvud tagetinte har förekommit - och att jag skulle ha hindrat utredningsmän att företaresor; speciellt anges detta beträffande . Av den utfrågning som har ägt rum och ävenpressbevakningen har det framkommit att det mesta av det som sägs är heltgalet, men jag måste ändå fa tillfället i akt att något redogöra för vad det ärsom egentligen har hänt i det här sammanhanget under utredningen. När lämnade utredningen bestämdes det attsäkerhetsavdelningen skulle fortsätta utredningen av PKK-spåret. Vi gjorde enmycket stor satsning, och vi fick ett oerhört omfattande material. En hel delpolistjänstemän hade arbetat med detta tidigare. Jag gav direktiv om hur manpå bred front skulle gå tillväga för att handlägga och göra en ordentlig analysav ärendet. Jag hade en del synpunkter på den tidigare handläggningen. Def var ett 30-fal polismän som då sysslade med detta,många av dem från säkerhetsavdelningen, men det var även några från andraavdelningar. Det gjordes ett massivt arbete. Vi hadeförmånen aft få en särskild åklagare avdelad - . Han hade mycketaft läsa in. Vi hade ett fruktansvärt arbete. Parallellt med detta kompåståenden om nya hot och om nya attentat som skulle äga rum. Det var överhuvud taget oroligt ute i . PKK-are hade attackeratandra kurders festligheter, och en hel del människor hade skadats eller dödatsi samband med detta. Det fanns uppgifter om att så skulle bli fallet i slutetpå maj vid en större festlighet som andra kurder arrangerade i . Vigjorde en massiv insats i samråd med . Jag tror atf denmassiva insatsen avvärjde incidenter. Trots alladessa ansträngningar blev jag ändå inte nöjd. Visserligenhade vi gjort en god insats i terroristbekämpningen, men vi hade KU1988/89:30 inte kommit längre i mordutredningen. Vi hade också märkt aft detblivit en Bilagedel C hel del diskussioner i gruppen. Kegö och Barrling ärtvivelsutan de som jämte Bilaga B 10 mig själv var mest informerade omutredningen.