bet · GC01KU30 · 1988-12-31 00:00:00 — Men när frågade mig sade jagatt han inte hade samma minnesbild, eftersom jag ju hade antecknat exakt vilketdatum det var, och jag ville inte blanda in i denundersökningen. Jag sade bara till att han inte kan komma ihåg det. KunOve : Jag tänker inte närmast på datum. Han var alltså med i bilen den9 december. Om jag förstått underlaget rätt har sagt att han intekan vidkännas detta att statsministern skulle ha gått i taket och att man nukunde gå hur långt som helst. StenWarmland: Det kan vara korrekt. Han och jag har inte diskuterat ordvalet. : Detintressanta är då att påstår att han inte har 1988/89:KU30 fällt dethär yttrandet, och , som var med i bilen, har inte hört BilagaB 8 det. Det tycker jag är anmärkningsvärt. StenWarmland: Ja, det kan jag hålla med om. Men så här uppfattade jag situationen.Det är min bestämda uppfattning. KurtOve : Jag har sedan några frågor som gäller buggning. Kände du tillatt buggning hade förekommit 1986 och ? StenWarmland: Svaret är nej. KurtOve : Du har uppgivit att var sur på Hjälmroth och Näss därföratt de underlåtit att informera om förehggande hot. Har du någonkommentar till det? : Inte mer änatt det skedde. : Det ärhelt korrekt? KurtOve : Talade med dig om att han skulle vilja ta överSÄK? StenWarmland: Nej. KurtOve : Om han hade haft sådana planer, tror du då inte att han skulleha talat med dig om det? Han har ju berättat om mycket annat. StenWarmland: Jag kan inte svara på den frågan. AndersBjörck: Du var alltså livvakt åt . Har du någon aning om varför dublev uttagen till detta uppdrag? Kände du honom innan? StenWarmland: Nej. Jag kände honom inte mer än som chef i polisdistriktet, och jaghade mycket litet med honom att göra - närmare bestämt ingenting alls. Den somrekryterade mig som livvakt är , eftersom vi är gamla bekanta. AndersBjörck: Hade du några konflikter eller samarbetssvårigheter med underdin tid som livvakt? StenWarmland: Nej, det kan jag inte påstå. AndersBjörck: Du säger att du förde anteckningar, såsom vi väl alla gör ifickalmanackor. Är det ett material som åklagaren har tagit del av, eller hurhan fått information om innehållet? StenWarmland: måste jag tänka efter. Han har inte tittat på min fickalmanacka,utan jag har relaterat vad där står. AndersBjörck: Är det korrekt att säga att han har fått veta det som står ialmanackan? Du har kontrollerat uppgifterna inför förhöret hos meddin almanacka och har ingen anledning att justera dina angivelser? StenWarmland: Nej, det har jag inte. Men jag anser att almanackan är sekundär. Detprimära är min minnesbild. AndersBjörck: Du har givit åklagaren en beskrivning av händelseförloppet. 1988/89:KU30 Finns det någonting som du anser att du har anledningatt lägga till Bilaga B 8 eller dra ifrån eller förändra? Kan vi utgå frånatt den versionen är den du uppfattar som korrekt? : Helt klart är att min version är vad jaguppfattar nu; Jag har ingen anledning att ändra eller tillägga något. Jag kannämna att jag fick en reaktion från när det blev klart att jag hadelämnat de här uppgifterna. : Vilken var den reaktionen? : Den framfördes genom Per-Öla - jaghar inte talat med själv, så det är andrahandsiippgifter. skulleha varit sur för att jag fört in de här uppgifterna. Han har då inte yttratnågonting om att det jag sagt inte skulle vara sant eller att det skulle vara missuppfattat,utan han skulle ha frågat, vad fan jag har på planen att göra. : Har du fått några andra reaktioner frånandra kolleger som exempelvis var med som livvakter? Jörlins reaktion var att han intevisste om det här, utan han förde in det i utredningen. Några andra reaktionerhar jag inte hört. : , som var den som föreslog digsom livvakt, är uppenbarligen osäker eller kan inte komma ihåg. Har han vidnågot tillfälle påstått att du ljuger eller har lämnat felaktiga uppgifter? : Nej, det har han inte gjort. Han har sagtatt detta är min uppfattning, och då får jag stå för den. Vi har intediskuterat om sakinnehållet är rätt eller fel. : Han har alltså inte påstått att din versionär fel enligt vad han kommer ihåg? : Nej, inte som han har uttryckt till mig. : Det var mycket middagsätande i det härsammanhanget. Om jag har förstått kronologin riktigt - det är inte alldeleslätt - åt ni någon middag på Salzers. Jag har även gjort en anteckning om attvi skulle till Salzers måndagen den 7. . Innan jag konsulterade min dagbok ville jag föriägga dethär mötet hemma hos till söndagen, men när jag tittade ialmanackan fann jag att det står att vi skulle ha varit hos påmåndagen. Då måste det ha varit efter besöket hos Salzers. Jag har antecknatSalzers plus . : Det innebär att från Salzers gick bilentill ? : Ja, via , för sällskap varinte med hos . AndersBjörck: Så hon lämnades av i ? StenWarmland: Ja. AndersBjörck: Du tror inte det är någon risk ätt du kan ha blandat samman 1988/89:KU30 mötet den 7 med mötet den 8, som alla vidgår har ägt rum? StenWarmland: Nej. Den 8 och den 9 är jag mera säker på än . AndersBjörck: Det kan inte vara någon sammanblandning? StenWarmland: Nej. AndersBjörck: Det håller du för helt uteslutet? Tisdagsmötet och onsdagsmötet hängdeihop så intimt på grund av reaktionerna och kommentarerna morgonen efter. : Barrling var alltså källan? StenWarmland: Barrling är källan, så att säga. AndersBjörck: Var det någon mer än du närvarande då detta sades i bilen? StenWarmland: Ja, . AndersBjörck: Så han kan också ha hört den uppgiften? StenWarmland: Ja. : Sades det någonting om vad tuschpennornaoch blädder-blocket skulle användas till? : Inte när jag köpte dem, men när jag lämnadedem till sade han: "kommer hit och vi skall ha engenomgång." Jag satte det naturhgtvis i samband med blädderblocket. Menhan berättade inte vad han skulle rita. : Hurdan var sinnesstämning när hanberättade vad han hade hört hos statsministern? Som livvakt var du i närhetenav honom och hade möjlighet att bedöma hans sinnesstämning. : Han var uppspelt och på gott humör. : Ni träffades ofta. Återkom han vid någotsenare tillfälle till den här informationen? Åberopade han den eller refereradehan till den? : Gjorde några andra det i livvaktskretsen,eller eller andra som du kom i kontakt med? : Nej, inte vad jag har hört. : I gårdagens sägs det varför OlaNilsson kopplades in, "säger att nu medger atthan och träffats och att backat tre steg." Vad syftardetta på? : Det var ett samtal jag hade medPer Wendel. villeträffa mig för en intervju, men jag sade att vi väl kunde talas vid per telefon.Vi talade litet angående detta. Det var baraen kommentar till något som jagläst i tidningen - den här debatten har ju tyvärr förts till största delen i tidningarna- att har förnekat att han skulle ha träffat , men " sedan harhan ändrat sig. Jag tror att jag har fått detta från någon tidning. : Lidbomhämtades på . Det måste vara lätt att få 1988/89:KU30 reda på omhan bott där, även om det kan vara svårt att få reda på var folk Bilaga B 8bott . Var du ensam i bilen, eller var någon ytterligare med? StenWarmland: Jag har aldrig vid något livvaktsuppdrag varit ensam. Jag är säker påatt var med vid samtliga tillfällen idecember. AndersBjörck: Även när ni hämtade ? StenWarmland: Ja. AndersBjörck: var inne på insmuggligen av hemlig avlyssningsutrustning.Vet du någonting mer om den än du har berättat? Du sade att Jörlin hadegjort en tidigare resa. Fick du under din livvaktstjänstgöring någoninformation utöver det som du har redovisat? : Nej, inteunder min liwaktstjänstgöring. : Svar: Ja. : Har detvarit från och ? : Från en avdem. : Vem av dem? : är viinne på sekreta saker. AndersBjörck: Du kan stryka detta ur protokollet . Vi granskar också de härhändelserna. StenWarmland: Jag vet att chefsåklagare kommer hit . Hankan berätta mer i det ärendet. : (Fråganutesluten av sekretesskäl.) : (Svaret uteslutetav sekretesskäl.) : Kan du sägavem det var? StenWarmland: Jag avböjer gärna. De uppgifterna har , och jag tror atthan utreder det. AndersBjörck: Då kan vi få det via . Du har alltså avgivit ett vittnesmålinför honom? StenWarmland: Svar: Ja. BirgitFriggebo: Vill du beskriva ditt förhållande till när ni åkte i ert sätt att samtala? StenWarmland: Jag vet inte om någon kan sätta sig in i vad ett livvaktsupp drag innebär, då man umgås större delen av dygnet. Det blir som i ett koreanskt fångläger, där man blir polare med fångvaktarna. Jag skall inte säga att vi hade det trevligt, men vi diskuterade alla möjliga saker. BirgU : Den personsom behöver ert skydd vill kanske ha er som en 1988/89:KU30 ventil ochsnacka med er. Livvakterna är trevligt folk - jag har sett rätt många Bilaga B 8 livvakter i . StenWarmland: Jag uppfattar det så, ja. BirgUFriggebo: Det betyder att han har talat ganska mycket med er om detsom hände i och om utredningen? StenWarmland: Ja, precis. Han berättade bl.a. namnet på mördaren. BirgUFriggebo: Den person som han misstänkte? StenWarmland: Ja, enligt en källa - jag vet inte vilken bokstavsbeteckning källanhade. Det var mycket som funderade på. BirgUFriggebo: Hade du inte alls hört talas om förrän det blevkörningar ? StenWarmland: Nej, det hade jag inte. BirgUFriggebo: När frågade dig om du hade haft några konflikter medHolmér dröjde du länge med svaret - varför? StenWarmland: Jag kom att tänka på en liten detalj. upplevde jag att Holmérkanske inte var riktigt just mot oss. När han avgick utverkadehan att han skulle få ha kvar oss som livvakter, och han sade att han hadegjort en överenskommelse med Hjälmroth. Hans relation av den uppgörelsen stämdeinte med Hjälmroths version. Enligt skulle vi få ha hur mycket övertidvi ville. Vår övertid var ett stort debattämne. Jag ville ha mycket påfötterna, så jag tog reda på att Hjälmroth givit direktiv om att vi inte skullegöra en enda övertidstimme. Jag konfronterade med den uppgiften, men hanvidhöll att vi skulle få använda övertid. Men detta var det enda som förekom iden vägen. BirgitFriggebo: För övrigt var det ett hyggligt kompisförhållande? StenWarmland: Ja, det måste jag säga. BirgUFriggebo: Har du dina anteckningar om tidsangivelserna med dig ? StenWarmland: Jag misstänkte att den frågan skulle komma upp, så jag har med dem,ja. BirgUFriggebo: Är du beredd att lämna ifrån dig dem eller låta oss fotokopiera dem?De har väsentlig betydelse för bedömningen av den här frågan. StenWarmland: Som jag sade tidigare anser jag dem sekundära och ganska privata, menjag tillåter att ni tar del av dem. BirgUFriggebo: Du sade tidigare att när de olika dagarna först kom på tal hade du ett minne av att det var som ni hade hämtat på Grand, men dina anteckningar säger att det var den 7. Vad var det som gjorde att du trodde att det var den 6? StenWarmland: Mötena med skedde oftast - 1988/89:KU30även andra dagar, men min minnesbild är att det oftast var . BirgU : Du vidhåller bestämt att det regnade ochvar ruskväder när ni hämtade honom på Grand? : Hur vill du beskriva den minnesbilden? : Det var höstväder. stod under taketpå Grand och rökte. BirgU : För att skydda sig mot regnet? : Förmodligen, ja. BirgU : Vi har tagit reda på väderleken . var det uppehållsväder och frost. : Det kan jag inte kommentera. Min minnesbildär att det var ruskväder. : snöade det. : Det skulle kunna styrka att det var ensöndag. Jag vet inte. Jag kan inte kommentera det i övrigt. Jag har redogjortför min minnesbild. BirgU : Men din första minnesbild var att det varden 6? : Ja, innan jag hämtade den gamla dagbokenoch tittade i den. BirgU : Jag har en fråga som kanske ligger litetvid sidan om men som ändå är intressant. Du har berättat att har fåttskjuts, och ni skickades iväg på olika transportuppdrag. Hur vanligt var detatt andra personer än skjutsades? : Det förekom ganska ofta. Om vi kundeundvika att vistades ute genom att hämta någon i stället, så föredrog videt. BirgU : Vilken typ av personer var det fråga om?Jag är inte ute efter namn, men var det privatpersoner och personliga bekanta,eller var det poliser och myndighetspersoner? : Det var blandat. Det var också poliser. BirgUFriggebo: Du kommer från Norrmalmspolisen? StenWarmland: Ja. BirgU : En ganska stor del av polisabetet går utpå transporter. Om man slapp en del av transportverksamheten, skulle man kunnabedriva . mycket mer effektiv polisverksamhet. : Jag har inte tänkt i de banorna. Jagförstår inte riktigt sammanhanget. BirgU : Det här ligger litet utanför vårgranskning. : Det tycker jag också. , x . . ,. . . . BirgitFriggebo: Det har att göra med polisens satt att fungera, men jag kan lägga nerden frågan. Hur myckethar berättat för er i bilen om konspirationstanken? TaladeHolmér illa om Näss? : Jag tror inte det var några grova ord hananvände. Det framkom eller att det skulle ha funnitstips inom SÄK. Det var Barrling som hade gått till Näss med tipsen, och Nässskulle ha informerat Hjälmroth, men ingen av dem hade gjort någonting. Det varhan helt klart sur över, men något mer kan jag inte peka på. BirgU : Din uppfattning är alltså att ochHolmér har träffats ? BirgU : I polisförhöret säger du att när du hördevad sade i KU-utfrågningen reagerade du. Vad var det i den utfrågning vihade med som stötte dig? : Jag vill minnas att orden föll så vidutfrågningen, att vidgår mötet hemma hos honom, och då säger han attLidbom vart så uppbragt över uppgifter som lämnat att man var tvungenatt kalla dit Barrling. Men jag har den helt klara minnesbilden att det var tvåmöten. Det innebär att han skulle ha gått ifrån mötet med helt nöjdeller i varje fall icke uppbragt, och sedan tog det x timmar innan han kom påatt han måste träffa Barrling. När vi var i var det inte meningen att viskulle tillbaka till lägenhet - de mötena var klara - utan vi skullehem. Detta var någonting som uppkom under resan till . Jag fickintrycket att hade telefonkontakt från med någon vilketresulterade i att vi måste tillbaka till lägenhet för att skullekomma dit. : Så mötet den 8 menar du var ennyhet? Det uppstod under dagens lopp? BirgU : De diskussioner som och ha haft och som gjorde honom uppbragt skulle också ha skett den 8 mellan11 och 15.30? BirgU : Mötet den 7 tillmäter du inte så storbetydelse i det här sammanhanget? : Nej, inte i den bemärkelsen att någon sade:"har vi diskuterat det här". Inga kommentarer fälldes angåendemötet hemma hos . BertU Fiskesjö: Vilka är dina vanor när det gäller attföra dagbok? Skriver du ner när någonting har inträffat, ellerantecknar du vad som har inträffat eller kan det gåflera dagar emellan? StenWarmland: Jag för inte dagbok, vilket kanske skall framgå när ni får ta 1988/89:KU30 del av uppgifterna, utan främst stödanteckningar. Om jag ringdetill 8 var jag samordnare och måste ta reda pådagens program. Det låg på mitt ansvar att vi kom . Då gjorde jagstödanteckningar. Det är inte alls någon dagbok. BertU Fiskesjö: Har du gjort anteckningarna somhändelserna inträffade? : Ja, det är min uppfattning. BertU Fiskesjö: Finns det ingen möjlighet att du kan tafel genom att du t.ex. låter och måndag gå utan att du göranteckningar? : Den teoretiska möjligheten finns. Jaggjorde anteckningar eller när det blev aktuellt attskriva reseräkningar. Det är möjligt att jag då kan ha erinrat mig att vi varhos och att jag skrivit in det på fel dag. Den möjligheten finns - jagskall inte säga annat. Men att mötena har ägt rum i den ordning och under deförhållanden som jag har angivit är jag helt övertygad om. : Det framgick att du har följt utfrågningarna isomras i . Hur noga följde du dem? : Jag har nog sett samtliga. : Jag antar att du följde dem på ett intresseratoch engagerat sätt med tanke på din bakgrund. Jag har en allmän fråga, om dugjorde några andra reflexioner under utfrågningarna. Du sade att du reageradevid utfrågningen av . Förekom det vid några andra punkter att du hajadetill eller tyckte att det som sades var ofullständigt? Det är en ganska allmänfråga, och jag vill höra om ditt allmänna intryck. : Några sådana reflexioner gjorde jag inte.Det var närmast med jag hade haft att göra, och jag kunde på ett annatsätt följa utfrågningen med honom, men jag gjorde i övrigt inga sådanareflexioner. : Jag frågar av allmänt intresse men också därföratt frågan om när statsministern blev informerad om den här historien speladeen viss roll vid utfrågningarna , inte minst vid utfrågningen medstatsministern själv. Med tanke på vad du berättade nu om vad skulle hasagt vill jag fråga, om det inte föranledde dig attreagera. : Inte mer än att jag efter utfrågningarnatänkte mycket på de här mötena från det att uppdagadesi och jag såg att det var i stort sett samma personer somfigurerade . Jag var osäker på om det bara var jag som tyckteatt det var anmärkningsvärt. : När statsministern vid vår utfrågning införTV-kamerorna och hela svenska folket bedyrade att han inte visste någonting omdetta , reagerade du inte och tänkte att han kundeljuga eller dölja någonting? StenWarmland: Det förekom ingen sådan reaktion. Jag anser att vi talar om1988/89:KU30 två skilda saker. Det är min fulla övertygelse att statsministerni december Bilaga B 8 1987 blev informerad om att SÄK skulle ha haft tipsangående ett nära förestående mord men inte hade gjort någonting åt det. Den 28mars får han information av om att ledde enprivat spionring eller polisorganisation med ledningscentral i . Dågår han i taket igen. Jag kopplar inte ihop de två händelserna, men det görmedia, tror jag. : Får jag fråga om en helt annan sak. Du antyddetidigare att du fått uppgifter, visserligen i andra hand via , omatt hade blivit förbannad, för att tala klarspråk, när en del av deuppgifter som du har lämnat i den här utfrågningen hade kommit ut tilloffentligheten. Det har varit mycket publicitet kring detta och ganskastort ståhej, och vi vet att kanske har varit förbannad. Har du blivitutsatt för någon form av påtryckningar inför den här utfrågningen eller efterdet att uppgifterna kommit ut till offentHgheten? : Jag har inte blivit utsatt för någrapåtryckningar från vare sig det ena eller det andra hållet. : Ingenting om att du borde moderera dig ellerborde besinna ditt ansvar som polis? : Svar: Nej. : Jag återgår till almanackan, ellerkörjournalen, som du kallar den. Har du själv upptäckt attdu skrivit fel dag och förväxlat dagar eller veckor? : Svar: Nej. : Jag skulle vilja ha en bekräftelse på enuppgift som du lämnade tidigare. Du svarade på en fråga från omuppgifterna angående statsministern. Är det riktigt att du då klargjorde attdet var en tolkning av vad hade sagt till dig? : Ja, det kan man säga. Men å andra sidanuttryckte sig ganska klart. Jag kan inte återge den exaktaordalydelsen, men det var någonting i stil med det jag har relaterat. : Sedan sade du att du inte kan tro attstatsministern har uttryckt sig på det sättet - är det riktigt? : Det var angående uttalandet att vi skullekunna gå hur långt som helst. : Det tror du inte att statsministern harsagt? : Det tillskriver jag , för han sade isamma mening att statsministern skulle bli galen. Detta att vi kan gå hur långtsom helst står för . : Du finnerdet osannolikt att statsministern hade uttryckt sig 1988/89:KU30 på det sätt som relaterade för dig? StenWarmland: Osannolikt eller sannolikt - jag fick intrycket att det här var HansHolmérs ord. YlvaAnnerstedt: Du fick tidigare en fråga, om det kunde vara så att Hans Holmérhade berättat detta i bilen för er för att säga att han hade fått sanktion förvissa åtgärder. Då sade du att det kunde vara så men att du inte fick detintrycket. Kandu erinra dig andra tillfällen då han i bilen lämnade er uppgifter med detsyftet och vad det handlade om? StenWarmland: Jag har inte hört säga att han hade sanktion från det enaeller andra hållet för att göra på något visst sätt. YlvaAnnerstedt: Det talas mycket om att det var allmänt känt att det förekombuggning. Har du hört talas om att buggning skulle ha förekommit? StenWarmland: Det diskuterades inte i . Jag var med i frånden till , och där hörde jag det aldrig sägas. Jag hördedet heller aldrig i bilen, utan de uppgifterna har jag fått . YlvaAnnerstedt: I vilket sammanhang har du fått de uppgifterna senare? StenWarmland: I och med att det här uppdagades. YlvaAnnerstedt: Har det inte förekommit att man snackade kompisar emellan om hört talas om att detta var vanligt eller att det hade förekommit? StenWarmland: Nej, några sådana diskussioner förekom inte. YlvaAnnerstedt: Det har diskuterats ganska mycket om polisens hemliga bolag. Kännerdu till något om polisens hemliga bolag? StenWarmland: Nej, inte mer än det som skrevs angående TommyLindströms bilbolag. YlvaAnnerstedt: Du har inte hört några uppgifter om bolag för andra ändamål? StenWarmland: Nej. : Jag har också en fråga som gäller samvaron i bilen. Du sade alt detblev så att säga ett ganska intimt förhållande och att talade om detmesta som förekom i . Är det rätt uppfattat av mig? StenWarmland: Ja, det är det. : I samband med det fick du en fråga om . Varför tror duatt inte berättade om sina kontakter med förrän du börjadeköra honom? StenWarmland: När jag började mitt uppdrag fick vi instruktioner om adresser,bl.a. Jag visste inte ' vem han var, men ganskasnart efter det att jag börjat fick jag käniiedom om 1988/89:KU30 honom. BirgUFriggebo: Jag återkommer till yttrande . Vad fick du förintryck av att han sade att "vi kan gå hur långt som helst" Vilka vit StenWarmland: Vid den här tidpunkten talade om att han skulle tillbaka in iutredningen. BirgU : Talade hansjälv om det? BirgU : På vadsätt? StenWarmland: Han skulle bli intendent på säkerhetsavdelningen för att där drivasitt PKK-spår. BirgUFriggebo: Har till dig sagt: "Jag skall troligen bli intendent påSÄK"? StenWarmland: Det låter jag vara osagt, men oss livvakter emellan talades det omdetta. Om det var någon livvakt som hört det eller om man fått andraindikationer vet jag inte. Hans bok var nästan klar. Vid etttillfälle idkade han högläsning för oss ur boken, och han menade att om vikörde PKK-spåret, kunde han inte ge ut boken. BirgUFriggebo: Du säger: "kunde vi köra PKK-spåret"? StenWarmland: Jag vet inte vem han menade med vi, men jag trodde han skulletillbaka till de reguljära styrkorna. BirgUFriggebo: Det talades alltså i omgivningen om att kanske kom tillbaka ini utredningen? StenWarmland: Inte i omgivningen, utan det var oss livvakter emellan. Jag kan intesäga hur det kom på tal att han skulle till SÄK, men helt klart var att hanville tillbaka. Enligt vad jag förstod fanns det en del lösa planer. Jag vetinte vem som i så fall skulle ha sanktionerat det. BirgUFriggebo: Det här var en månad innan skulle till . Han for dit ijanuari, eller hur? StenWarmland: Ja, han åkte den 2 eller , tror jag. BirgUFriggebo: Planerade han inte sin Wienvistelse knappt en månad före? StenWarmland: Jo, det gjorde han på olika sätt. Huruvida han skulle tillbaka tillpolisen igen vet jag inte. Men det var en av anledningarna till att jag intefäste så stor vikt vid ordet vi. BirgUFriggebo: Din efterhandsuppfattning om detta är att ni kände till att han pånågot sätt var på väg tillbaka in i utredningen? StenWarmland: Jag gjorde ingen bedömning av om det uttrycket stod för honom själveller någon annan. BirgUFriggebo: Har du uppfattningen att fortsatte att bedriva 1988/89:KU30 "spaning" från det att han kopplades bort frånutredningen fram till dess att Bilaga B 8 han for till ? : Svar: Ja. : Vissa avbrott var det väl, men detsysselsatte honom i stort sett . BirgU : Hans tankar och hans gärningar? : Hans tankar, som han delgav oss i bilen. BirgU : När du skulle beskriva vad statsministernfick reda på nämnde du att det handlade om en privat spionring somskulle bedriva verksamhet på . Varifrån har du fått det uttrycket? Vardet någon som använde det uttrycket, eller är det någonting du hade känt tilltidigare? : Det är vad jag vet . Man har påstått attjag hade hört att statsministern hade fått information om rollredan i december 1987. Jag såg som en lyssnare eller någontingsådant. BirgU : Visste du vilken verksamhet som skullebedrivas i lokalen på ? : Jag kände inte till den lokalen. BertU Fiskesjö: och menade att säpo hadeförsummat sina uppgifter.