bet · GC01FöU4 · 1988-12-31 00:00:00 — Kommission om det svenska kärnvapenprogrammet 1988/89 FöU4 Ibetänkandet behandlas en motion om tillsättande av en oparfisk kommission föratt klarlägga det svenska kärnvapenprogrammet mellan åren 1945 och 1972.Utskottet föreslår att avslår motionen. Till betänkandet har fogatsen reservation (c och vpk). 1mofion 1987/88 :Fö705 av (c) yrkas att hos regeringenbegär att en oparfisk kommission tillsätts för att klarlägga det svenskakärnvapenprogrammet . Motionärenhänvisar till de artiklar om det svenska kärnvapenprogrammet som våren 1985publicerades i tidskriften teknik och erinrar om att hon med anledning avuppgifter i dessa artiklar begärde att en opartisk juristkommission skullebringa klarhet i frågorna rörande den svenska forskningen och det svenskautvecklingsarbetet på kärnvapenområdet efter riksdagsbeslutet som uteslötatomvapen som en möjlig väg för . Motionärenkonstaterar att försvarsministern i stället för att filisätta en oberoende kommissiongav dåvarande rättschefen i försvarsdepartementet i uppdrag attredovisa det forsknings- och utredningsarbete om kärnvapen som har bedrivitsinom () mot bakgrund av statsmakternas beslut.Resultatet av detta utredningsarbete redovisades i en rapport som framlades iapril 1987 (Svensk kärnvapenforskning 1945-1972). Motionären anser attdirektiven för denna utredning var mycket snävt formulerade och att regeringensovilja att göra en oparfisk utredning förstärkte misstankarna om att allt intestod rätt fill. Den färdiga utredningen framstår för motionären som enpartsinlaga i vilken bl.a. vissa viktiga omständigheter utelämnats. Denfråga som enligt mofionären är allvarhg i detta sammanhang och som har räckviddin i dagens samhälle är om riksdag och allmänhet fördes bakom ljuset och ompolidker i regeringsställning förde sina egna regeringskamrater bakom ljuset. Iartiklarna i tidskriften hade lämnats uppgifter av innebörd att ettforsknings- och utvecklingsarbete med sikte på svensk kärnvapenanskaffning hadefortsatt att bedrivas även åren efter det att beslutat om dettaarbetes upphörande. 1Riksdagen 1988/89.10 saml. Utskottet 1988/89:FöU4 Utskottet har med anledning av detta motionsyrkandesåledes att ta ställning fill frågan om huruvida en oberoende kommission börtillsättas för att granska uppgifter och påståenden i tidskriften ,enkannerligen frågan om huruvida , delar av regeringen och allmänhetenfördes bakom ljuset beträffande den svenska kärnvapenforskningen under efterkrigstidenfram . Till grund för motionärens yrkande ligger hennes uppfattningatt den utredning som faktiskt genomförts till följd av fidskrifts-uppgifternaav dåvarande rättschefen på försvarsdepartementet utgör enpartsinlaga och därför inte är tillfyllest. Utskottet finner skäl att i detta sammanhang återge vadOlof i sin rapport anför som sitt slutomdöme om de aktualiseradefrågorna (s. 84): Mitt slutomdöme om FOA:s kärnvapenforskning ställd irelation till statsmakternas beslut blir att den bedrevs i enlighet medregeringens föteskrifter, att regeringen var väl informerad om innehållet iforskningen och att den höll underrättad om detta samt att riksdagensvillkor för anslagsanvändningen iakttogs av regeringen vid utfärdandet avföreskrifter för forskningen. Dennas huvudmotiv var att skaffa sådan kunskapom kärnvapen som fordras för taktik och skydd mot dem. Ett viktigt bimotiv framtill var att bevara handlingsfriheten att fillverka egna kärnvapen.Riksdagen hade accepterat att forskningen även beslut innehöllvissa konstruktionselement. Handlingsfrihetsmofivet försvagades med tiden genomatt förutsättningarna gradvis ändrades, och det upphörde helt mot slutet av1960-talet. Forskningen om kärnvapen inriktades därefter på att - mot bakgrundav det yttre hotet från och verkan av sädana vapen -skapa förutsättningar förskydd mot dem samt att ge kunskapsunderlag för agerande iinternationellt nedrustningsarbete. Utskottet finner inga skäl att ifrågasätta denna ellerandra i rapport redovisade slutsatser, ej heller deundersökningar och resonemang som leder fram till dessa. utredning idetta ärende är, såvitt utskottet kan finna, stringent och objektiv och kanenligt utskottets mening inte klassas som en partsinlaga. I utredningenredovisas ett antal felaktigheter och uppenbara missförstånd i NyTeknik-artiklarna. Något behov av att tillsätta en opartisk kommission för attånyo granska tidskriftsuppgifterna kan enligt utskottets mening inte ansesföreligga. Motionsyrkandet bör därför avslås. att avslår motion 1987/88 :Fö705. Närvarande: (), (), Äke 1988/89:FöU4 (), (), (), (), (s), (), (), Virgin (m), (), i (c), Ciszuk (mp), KarinWegestål (s), (), () och (vpk). i (c), () och (vpk)anser delsatt den del av utskottets anförande som börjar på s. 2 med "Utskottetfinner", och slutar med "därför avslås" bort ha följandelydelse: Utskottetkonstaterar för sin del att ett slutomdöme som det här ovan återgivna skulle hahaft full trovärdighet om det avgivits av en oberoende instans utan egnaintressen i frågan. Syftet att bemöta och tillbakavisa ytterst allvarligapåståenden om att myndigheter och enskilda statsråd kringgått riksdagsbeslut påsäkerhetspolitiskt utomordentligt känsliga områden kan inte ansestillfredsställande uppfyllt genom en utredning av en departementstjänsteman.Utskottet anser därför i likhet med motionären att behovet av att en opartiskkommission tillsätts för att granska detta ärende kvarstår. Utskottet biträderuppfattningen att bör begära att en sådan kommission tillsätts. delsatt utskottets hemställan på s. 2 bort ha följande lydelse: attriksdagen, med bifall till motion 1987/88:FÖ705, hos regeringen begär att enopartisk kommission tillsätts för att klarlägga det svenska kärnvapenprogrammetmellan 1945 och 1972.