bet · GC01KU30 · 1988-12-31 00:00:00 — Ja, det beror på att säpo i strid med egna rutiner infeallfid ordentligt har antecknat när översättningarna har gjorts. Vidare kan defha en viss sannolikhet för sig att allt inte var översatt före mordet, därföratt det förekommer att samtal blir liggande oöversatta på grund av brist påresurser, svårigheter att hitta tolkar och översättare, m.m. Då är def klartatf det är en helt annan femma. Hade säkerhetspolisen före mordet haft helamaterialet utskrivet som jag har sett det hade det varit en mycket allvarlighistoria. kan vi inte påstå det. Men är det fråga omförsummelser, men det får naturligtvis en helt annan kvalitet och grad när maninte säkert vet vilket underlag som säkerhetspolisen hade för sin bedömning. : Du sade inledningsvis att du inte varövertygad om eller kunde uttala dig om huruvida kurdspåret var det rätta. Ärdef ett uttalande som du står fast vid? tycks du vara helt inne på att defhär kunde ha ett mycket starkt samband. : Nej, men du skiljer inte på två saker. Detena är: Vem har Om detta har jag ingen mening-, som jag sade. tycker aftdef är mycket egendomligt att höra politiker och andra uttala sig tvärsäkertom att kurdspåret är nys. Vad vet de om det? De har lika litet som jag tagitdel av hela mordutredningen. Av polifisk opportunifet bestämmer de sig föratt def här kurdspåret infe är giltigt. Jag säger varken ja eller nej. Jag vetinte om kurdspåret eller något annat spår är det rätta. AndersBjörck: Men då är det också nys om går ut och påstår KU1988/89:30 att dethär är ett spår som stämmer? Bilaga B 9 : EbbeCarlsson kan ju sitta inne med betydligt bättre kunskaper i det härämnet än jag. Det har han säkert också. Jag har inte försökt att sätta mig in ihela mordutredningen. Det är inte min uppgift. Det är också en : Men om man inte har andra uppgifter än duså är det nys. : Vi vet ju att han har mycket mer kunskaper omdetta än jag, så def är inga konstigheter. : Varför har man då infe trott på honom -spaningsledning, åklagare och andra? Vi hörde ju här hur man avfärdadedetta med stor bestämdhet. : Jag konstaterar att polis och åklagare iblandhar olika meningar. Även de som har läst hela materialet, eller borde ha gjortdet, kan ha olika meningar om detta. Jag har hört åklagare i massmedia avvisateorierna om kurderna som upphov till detta. Det är riktigt. Men jag har ocksåmed egna öron hört rikspolischefen säga, och det har också sagts vid kommitténssammanträde, aft han anser att kurdspåret och teorier isammanhanget är det mest intressanta han har hört. Jag har ingen anledning aftupphöja mig till domare och säga vem som har rätt i detta stycke, åklagareneller rikspolischefen. Du gör det, men jag avstår från den bedömningen, för jaghar lika litet kunskaper som du. : Vad jag konstaterar är faktiskt att det ärmycket märkligt -och det måste även du ta intryck av - att de personer som vihar här på utfrågningar och som har mycket stora kunskaper och som leder def härexekutivt har en helt annan uppfattning än , som du faktisktdelvis sitter här och stöttar upp i den här frågan. Vad du än säger gör du det. : Förlåt, men jag begär en viss respekt närjag säger atf det är vissa saker som jag saknar kunskap om och därför inte kanuttala mig om. Jag har icke läst mordutredningen i dess helhet, och jag kaninte ha någon grundad mening om vilket spår som är det sannolikaste. För att haen sådan uppfattning måste man ha tagit del av hela materialet. Def har intejag. Tillåt mig säga följande, eftersom du själv har fäst uppmärksamheten pådet och ville låta påskina att det förelåg en motsägelse: Åven om jag inte kansäga ett dugg om vem som mördat kan jag bedöma om det förelåg någothot mot före mordet, från kurder eller andra, om man får gå igenommaterialet hos säpo och se vilka hotbilder och vilket grundmaterial som fanns.Och det kommer fram saker som de själva tolkar som att def finns enattentatsrisk utan att slutsatsen dras att attentatet skulle gälla kan man konstatera att det mellan samma personer fördes samtal, sominnehöll hotfulla och aggressiva uttalanden mot . : Vi kan kanske lämna den punkten. Jag trorinte att vi kommer mycket längre. Jag tror att varken du, , jagsjälv eller någon annan sitter inne med någon sanning på detta område. Jag har utgått ifrån att de som har ansvaret när det gäller KU1988/89:30 spaningen efter mördare, och det har inte du och inteEbbe öHageaei ( , ändå måste visas en viss respekt när de gör vissabedömningar. Jag skulle vilja fråga dig om ett översättningsproblem, därföratt frågan gått fram och tillbaka och du har ändrat dig och sagt att det kanskeinfe var så väl formulerat. Hur vill du översätta orden skitsak ochfelparkering - så att vi nu vet var du står i den frågan? Sedan kan den kanskeavföras. : hoppar du plötsligt tillbaka till någothelt annat. : Det är min rätt. : Ja, det är din fulla rätt. Du skall få svareten gång till, eftersom det inte räckte första gången. Jag har sagt att den häraffären enligt min mening har fått orimliga proportioner, och jag har sagt attjag tycker att debatten förs i en hysterisk ton. Jag tycker att vissa av debrott som påstås ha förekommit - sekretessbrottet t.ex. har förstorats somnågonting oerhört allvarligt och svårt - är våldsamt övervärderade. Jagbeklagar att jag vid jämförelsen använde uttrycket"parkeringsförseelse". Det beklagandet kan jag upprepa, om det gläderdig. Men det är ju ändå normalt sett ett bötesbrotf och ett bötesbrotf somrimligen borde förmildras, om det är så att polismännen, vilket förefallersannolikt, har lämnat ut det här fill , därför att de visste aftde skulle samarbeta med . Det hade rikspolischefen bestämt. : Jo, det gläder mig mycket om du görreträtter, att du erkänner att du måste göra sådana. är frågan:Vad vill du kalla "skitsak" och "felparkering"? Kan du nuinte säga vad du vill beteckna det som, så att frågan kommer ur världen? : Är inte detta politisk polemik eller är detutskoffsförhör? : Vill du svara på frågan eller vill du intesvara på frågan? Du är ordförande i säpokommittén, fortfarande i varje fall. Duhar uttalat dig i en affär där du är inblandad. Då tycker jag atf det ärrimligt, eftersom du har tagit tillbaka det hela och sagt att du har fällt ettoöverlagt uttryck, att du talar om vad du egentligen vill karakterisera detsom. : Om herr ordföranden önskar att jagytterligare skall uppehålla mig vid tidningsartikel och intervjuuttalanden skalljag gärna göra det. : Men det är nog inte ordföranden sombestämmer vad jag skall fråga. Min fråga till dig kvarstår: Hur vill du ,nu och här, karakterisera de två förseelserna? : Vi anser att vi har fått svar. Jag ställdefidigare frågan. Svar har också lämnats i ett senare sammanhang på hur CarlLidbom ser på de här frågorna . : Men just det förhållandet att ordförandentycker detta gör bara min fråga långt mer relevant. : Var inte det där litet oartigt motordföranden? /4n Bilagedel C : Jo, visst kan jag svara på det. När jag harsagt att det har fått orimliga proportioner har jag talat om två ting.Sekretessbrottet hoppas jag atf jag har kommenterat tillräckligt utförligt,eller hur, ? AndersBjörck: Nej! CarlLidbom: Jaså, vad fattas då? AndersBjörck: Du har kallat det för en skitsak. : Jag har kallat sekretessbrottet som någonfingi klass med parkeringsförseelse. : Okej, vad vill du då kalla det för? : Jag har upprepat aft det var ett förtillspetsat polemiskt uttryck. Jag tar fillbaka det, men jag tycker fortfarandeaft def är fråga om eft ringa brott. I ljuset av omständigheterna är det syndatt de här poliserna skall behöva hängas på det här sättet. Det är def ena. Jaghoppas atf def uttömmer sekretessbrottet. Det andra som jag har avhandlat i en tidningsinfervju ärdef här rekommendationsbrevet om vilket jag för resten infe visste någontingförrän det kom i offentlighetens ljus. Jag har sagt att detta förefaller migvara en skitsak. Även på den punkten beklagar jag uttrycket, därför att def ärpolemiskt och tillspetsat, men i sak anser jag fortfarande atf def är en litensak. Förlåt mig, hur inopportunt def än är för , för andra ellerför massmedia i gemen, tillåter jag mig ha en egen mening på den punkten. : Det tycker jag är alldeles utmärkt, och jagär mycket tacksam för dina uttalanden. BirgU : Vad vi undersöker här är ju en s. k.Leijonaffär och ingenfing annat och jag har faktiskt inga intressanta frågoratt ställa fill om hans "skitsaker". : Förlåt , jag hörde intefrågan. BirgUFriggebo: Det var ingen fråga. CarlLidbom: Okej. BertU Fiskesjö: Vi hörde citera ur detpressmeddelande som vi har fått om utredningen. Han citerade bara halvvägs. Defmunfiiga besked som gav om vad som hade inträffat eller inte inträffatgick mycket längre. Om det nu är så aft har den uppfattningen, varförfördes den inte vidare? En kommitté behöver inte i och för sig vara enig. Ävenordföranden kan reservera sig om han har en avvikande uppfattning. CarlLidbom: Jag upplever infe själv någon motsägelse där. Det måste jag KU1988/89.30 säga.Kommittén skriver atf det mot bakgrund av det material som fanns i och » för sig äregendomligt att säpo inte hade ordnat med en ordenfiig, noggrann Bilaga B 9 ochständig bevakning av . Det är också min uppfattning. tilläggerkommittén att det i och för sig kan ha naturliga förklaringar. framhållsatt man inte vet vilka papper som var översatta och vilka band som varutskrivna vid tiden för mordet och att man av den anledningen måste vara Sedan tilläggs att det faktum att man inte kan fastställavad säpo hade för beslutsunderlag i sin tur beror på försummelse av säpo, tvåförsummelser. Den första att det infe antecknades, vilket säpo enligt deegna rutinerna bör göra när en översättning har skett, det andra atf man låterbanden ligga utan att man översätter dem. Det är möjligt aft detta beror påbrist på resurser, men säpo måste ha haft kännedom om bristen på hade def bedrivits telefonavlyssning på kurder. Om def varsvårigheter att få fillräckligt många tolkar och översättare, borde man haupptäckt detta och slagit larm för länge sedan och därefter förstärkt Så jag upplever inte den minsta motsättning mellan vad jag säger filler nu och det som står i kommittébetänkandet. : Om man läser innantill - och har ettnormalt sinne för det svenska språket - står det faktiskt inget omförsummelser. har framhållit att man har begått allvarligafel. Vi får veta nu att det har varit allvarliga försummelser osv. Det ståringenting om detta i betänkandet. Om är så övertygad om att säkerhetspolisenhär har begått allvarliga fel, varför finns det inte med i någon reservation?Det skall ju fram. Det skall inte döljas. Det är intressant för allmänheten attfå reda på det i eft officiellt betänkande. : Förlåt , men du ärintelligentare än så. Vi skriver atf i en del fall går det inte längre attfastställa om samtalen förelåg översatta och utskrivna vid tiden för mordet.Tydligt är atf säkerhetspolisen infe hadetillräckliga resurser för aft snabbt klara allt arbete med översättningar ochanalys. Först och främst är def väl en brist på säpo! Det står också att en delbandupptagningar blev liggande åtskillig tid utan att man gjorde något åt det.Det är väl inte anständigt? Vidare står det nämnt att man inte ens hadeantecknat när översättningarna fill utskrifterna gjordes. Säkerhetspolisenerkänner själv att det sista är en brist som de inte kan förklara. Enligt derasegna rutiner skall man anteckna när sådana band skrivs ut och översätts. : Jag fillåter mig att konstatera aft jaginte tror atf någon som har hört framställning här, och har lästframställningen i betänkandet, inte kan hålla med om att har gåttmycket längre . Jag skall lämna detta . : Jag tillåter mig att ha en högre tanke omtittare och åhörare. : Vi har sagt att dessa slutsatserfår allmänheten själv dra. BertUFiskesjö: Herr ordföranden har privilegiet att kunna begära ordet av KU1988/89:30 sigsjälvfrånbörjan, vilket han också brukar göra. hade jag alltsåäntligen Bilagedel C fått tillfälle atf ställa några frågor, och då kan jagväl få fortsätta med Bilaga B 9 ytterligare en fråga utan att bliavbruten. Det står i det följande stycket i betänkandet att... : Vilken sida är du på? BertU Fiskesjö: Jag är på s. 54. Det står där att detkanske bör tilläggas att RPS utredning infe ger något som helst stöd för påståendetom att personer inom säkerhetspolisen aktivt skulle ha motarbetatmordutredningen. Det är också en fråga som har varit föremål för debatt. Jagkonstaterar då att är helt med på att detta kan man avfärda som - föratt använda ett uttryck som tidigare förekommit i utfrågningen -"nys". : Jag är inte tvungen att ställa upp på ordval. Om han inte tycker om "skitsak" är det min frihetatf inte tycka om ordet "nys". Jag står självfallet bakom bedömningen i det kommittébetänkandesom jag själv har varit med om aft skriva. Jag är glad över att vi har kunnatskriva det. Jag tror att en av de goda biprodukterna av denna lagöverträdelse,som gjorde att vi fick tillfälle atf undersöka detta, var infe bara att manfick reda på vissa brister hos säpo, utan också att man fick tillfälle attrensa luften från diverse konspirativa teorier och rykten om aft folk hadeskumma avsikter, bar sig illa åt på ett ondskefullf sätt eller motarbetademordutredningen. Vi har inte funnit stöd för något sådant i det vi har fåttfram. Det säger jag med emfas. Speciellt i detta sammanhang har namnet byråchefP-G Näss figurerat. Mitt enda intryck av P-G Näss från de gånger jag harträffat honom är att han är en kompetent och skicklig person som jag inte villkasta minsta skugga över - och aldrig har gjort heller. Men man kan säga dettaoch ändå konstatera att def har förekommit försummelser från säpos sida. Vemsom är ansvarig för dessa försummelser kan jag icke säga utifrån detutredningsmaterial som föreligger. : Här har påståtts - def har väl erkänts -att menar atf rekommendationsbrevet som utfärdades av atf jämföra med en cykel... : Nej, du får hålla dig till verkligheten. Jaghar aldrig talat om cyklar i samband med . Jag har sagt atf det var en "skitsak". Jag har beklagat dettahårda, polemiska och vårdslösa ordval, och jag har sagt att det är en relativtliten sak. Det är min ståndpunkt i sak. : Jag ber om ursäkt för att jag har blandatsamman de uttryck som föredrar att använda. Här utfärdades ettrekommendationsbrev som gav möjligheter atf å göra vissa undersökningar och fullgöra vissa uppgifter. Det har vidiskuterat tidigare, och det får vi diskutera mera med . Jag skulle vilja höra bedömning av hur man påen ambassad uppfattar det om det skickas ut en person med särskilda befogenheter och 318 ambassadeninfe blir underrättad om detta. CarlLidbom: Du syftar på missionen till Banisadr? Är det så? KU 1988/89:30 Bilagedel C BertU Fiskesjö: Jag syftar bl.a. på uttalandensom ansåg sig ha p-i dq anledningatt göra med anledning av de uppgifter som fanns om : Det är litet olika saker. har yttratsig med anledning av och rikspolischefens försök att komma ikontakt med brittiska underrättelsetjänsten. Jag har ingenting med den affärenatt göra, och jag har över huvud taget ingen åsikt om den. Det som hade någonberöring med det land vari jag verkar, , var försöken att komma ikontakt med Banisadr. Jag har tidigare blivit tillfrågad om jag tyckte att ärendetborde ha gått genom ambassaden. Jag har svarat att jag har aldrig fått någonförfrågan i ämnet, och jag är lika glad för def. Hade jag fått en förfråganhade jag förmodligen avstyrkt. Den franska regeringen, som har en generös asylpolitik,tycker inte om att politiska flyktingar bedriver politisk verksamhet på derasterritorium. Def kan leda till allsköns obehagligheter. Regeringen tycker inteheller om att man träffar exilpolitiker och kanske uppviglar dem till aft göraoffentliga uttalanden. Därför skall man vara mycket försiktig med att kontaktaexilpolitiker i - i varje fall genom officiella kanaler. Jag skulleha avstyrkt att ambassaden anlitades för detta. BertU Fiskesjö: Min fråga gällde faktiskt inte omambassaden skulle anlitas eller ej, utan om ambassadör i det land ensådan emissarie sänds till skall vara underrättad om vad som är på gång. : En ambassadör kan infe begära att få vetaallting som tilldrar sig i ett land som . Om det nu har ägt rum ettsamtal mellan Banisadr och EbbeCarlsson, eller någon annan, i , kanjag mycket lätt bära att jag inte var underrättad om detta - i all synnerhetsom jag i efterhand får veta att samtalet inte gav värst mycket. Då hade jaginte mycket att rapportera om och inte mycket att klaga över att jag har missatheller. : Du anser alltså att , somprotesterade om detta, var ute i ogjort väder? : Varför vill du uppmana mig att polemisera motkollegor i andra huvudstäder? : Först har jag några reflektioner som intedirekt är frågor till . Jag tar upp dem med anledning av denutfrågning som redan har varit. hänvisar till att det var ett enhälligtbetänkande. Som en ren konsumentupplysning inför TV-tiftare och radiolyssnarevill jag ändå påpeka, att av någon anledning har kommunisternaställts utanför denna utredning. Vi är alltså inte inblandade. Jag tror att detkan vara bra att få veta detta. Det är ingen kritik mot , utan baraett konstaterande av ett faktiskt förhållande. Min andra reflektion är faktiskt en vädjan till CarlLidbom. Jag tror inte att han var ute i illasinnande syfte. Vi har, , en väldigt stor grupp kurdiska invandrare och flyktingar i vårt land. Många av dem, jag tror näsfan 3|q alla, harpå olika sätt manifesterat sin sorg över död. De har känt KU1988/89:30 sig oerhört illa berörda över det som tilldragit sig, de missgreppsom har skett öilagedel <._ och också över aft man har använt begreppetkurdspåret. Jag tycker att vi Bilaga B 9 åtminstone kunde enas om attanvända begreppet PKK-spåret. Sedan kan vi ha olika uppfattningar, och ingen avoss kan vara tvärsäker. Det är andra som skall avgöra huruvida detta är ettrealistiskt eller orealistiskt spår. Men låt oss använda detta begrepp. Jagtror inte aft har varit ute i illasinnat syfte. Men jag vet attditt sätt atf uttrycka dig säkert har gjort oerhört många kurder i vårtland sorgsna. : Jag är tacksam för att du gör dennadistinktion. Ingen människa har väl några fördomar mot kurder? De allra flesta är säkert hyggliga människor..Jag borde ha talat om PKK.Där har du rätt. Man har ofta i debatten talat om PKK, dvs. inte kurderna igemen, som en helt oskyldig organisation och aft den inte är någonfing attintressera sig för. Jag hörde säga i går att hon hade varit iEngland och diskuterat säkerhetsfrågor. I hade man inte ens hört talasom PKK. Det där var nog litet konstiga informationskällor. Svenska säpo bedömerPKK som en farlig terroristorganisafion och har klassat den som enterroristorganisation. Tyskarna tycker aft PKK är en utomordenfiigt farlig organisafion.Tillsist kan jag tala om något som jag vet mera om. I , där jagverkar, bedöms PKK av säkerhetstjänsten som den kanske farligasteterroristorganisafionen i . Om tvivlar på mitt ord, kan hon ta ett samtalmed sin moderata riksdagskollega . För eft antal veckor sedan varhan nere i på ett riksdagsstipendium. Vi besökte den franska säkerhetstjänstenoch träffade folk på mycket hög nivå. De gjorde den bedömning jag redan harnämnt av PKK. : Vi har delvis kommit utanför det vi egentligenskulle diskutera, men när vi redan har gjort det kan vi lika gärna fortsätta. Apropå vad nu har sagt om vad sadei går vill jag bara säga att jag också var med på samma resa. Både BirgitFriggebo och jag fillhör den kommitté som skall granska vissa säkerhetsfrågorhär i . Vi besökte en del olika länders parlament. Vid ett besök iLondon träffade vi ledande brittiska säkerhetsexperter. Vi var på den brittiskapolismyndigheten. Där fick vi en föredragning om. ferroristhot och vi ställdefrågan - jag minns inte om det var jag eller - om PKK. Svaretfrån denna högt uppsatta man inom säkerhetstjänsten var att de över huvud tagetaldrig hört talas om denna organisafion. De hade aldrig haft några problem ochkände inte till denna organisation. Men vi behöver inte gräla om detta. Def finns olikauppfattningar om PKK:s karaktär. Det finns också många som säger att om PKK ären terroristorganisafion, tycks de drabbade framför allt eller i huvudsak ellerenbart ha varit människor inom den egna organisationen. Detta kan inte vibedöma, och jag tycker infe aft det är sak att slå fastnågra sådana saker. Jag går vidare, trots att vi egentligen diskuterar sakersom inte ligger inom vår granskning. Men jag kommer litet grand in pågranskningsfrågorna. Du hävdaratf det som har berättat om hotbilden hade vi KU 1988/89:30aldrig kunnat få fram - om def inte hade varit för de uppgifter som kom via Bilagedel C . Menar du, som ordförande i säpokommittén, att om duhade Bilaga B 9 ställt frågan om det fanns något hot eller eller fiden för mordet på till högsta ansvariga inomsäkerhetspolisen, skulle du infe kunna få eft hederligt svar? Du skulle infekunna få fram detta material. Är det så du menar? : Jag skulle säkert kunna få fram enuppfattning från säpos sida. Det är klart att de hade svarat mig. Men utanprecisa uppgifter vet jag infe om man får fram materialet. Som grund för mittpåstående har jag bara hänvisat till . Kommissionen hade juprecis uppgiften atf fa reda på detta. Kommissionen fick inte fram eft dugg avdef material så som jag fick på detta sätt. Det är bara atf konstatera attEdenmankommissionens slutsatser blev fel, eftersom den inte hade fått ordentliginformafion. Jag vet inte hur långt våra slutsatser i kommittén håller, men detär i alla fall ett steg framåt. : Hur vill du karakterisera en säkerhetstjänstsom inte ställer sådant material till förfogande? : Det blir litet meningslöst att i allmännatermer polemisera mot säpo. har mycket svåra uppgifter. Där jobbar mycket duktigaoch kompetenta människor. Men där förekommer också misstag, svagheter, bristeroch försummelser, som i all annan mänsklig verksamhet. Jag tror att deffortfarande finns mycket aft gå igenom på säpo. Det finns mycket kvar att görainnan det blir så som vi skulle önska ha det. : Du talar om motsättningar inom säpo. Uppfatfarjag dig rikfigt? Det har ju varit mycket spekulationer om falanger. Menar duatt detta är grunden? : Nej, jag menar det konkret, dvs. demotsättningar som jag i detta sammanhang har fått höra talas om. De bådapolismännen gick fill , till mig och sedan tillandra och klagade över att de var motarbetade. Bakom detta låg olikauppfattningar inom polisen angående hur mycket man skulle satsa på PKK-spåretoch över huvud taget dess värde. De som ville satsa mera kände sig dåmotarbetade. Jag har aldrig haft någon mening, vare sig om vem som mördade OlofPalme eller hur mycket man borde satsa på PKK-spåret. Men jag konstaterar attrikspolischefen förstärkte den grupp inom säkerhetspolisen som skulle arbetamed PKK-spåret, vilket rimligen betyder aft han fog spåret mera på allvar änandra. : Jag skall inte fortsätta på denna tråd. Deftycks råda väldigt egenartade förhållanden. Jag har väldigt svårt att få enbild över det hela. Jag kan bara än en gång beklaga att regeringen infe ansågdet vara lämpligt att ett av riksdagspartierna skulle få vara med och göradenna granskning. Det gör def extra svårt för oss i vpk att göra någrabedömningar. Jag vill ställa en avslutande fråga till apropå enutfrågning Han beklagade sig över att han inte hade KU1988/89:30 fått någon information förrän . Vi hade en diskussion omvad Bilagedel C innehållet i justitiekanslerns rapport innebar. 4hävdas aft den 13 Bilaga B träffades , ochSandström på en middag hemma hos . Vid middagen diskuterades bl.a.SÄK-utredningen, dvs. framhöll att han ansågatt utredningen måste organiseras bättre. har inte någon minnesbildöver att dessa problem skulle ha diskuterats. Har du något klarare minne av ivilken utsträckning dessa frågor var föremål för diskussion redan på dettastadium? : Den formella motiveringen för middagen varaft en del människor som inte kände varandra skulle få träffas.T.ex. kände jag knappast . Det var värdefullt att få träffa honom. Detvar ett bra tillfälle.