bet · GC01BoU12 · 1988-12-31 00:00:00 — I motion Bo552 (mp) föreslås besluta attde fyra huvudälvarna skall få nationalparksstatus. Motsvarandeyrkanden har utskottet behandlat tidigare. De nu aktualiserade älvarnaomfattas alla av det skydd NRL ger. Utskottet kan inte , lika litet somtidigare, dela motionärernas uppfattning att något väsentligt skulle vara attvinna på en förklaring av älvarna som nationalälvar. Ett 'beslut i enlighet medmotionärernas förslag skulle kunna tolkas så att ett bevarande av huvudälvarnam. älvar inte skulle vara möjligt med stöd av NRL. Miljö- ochenergiministern har i ett frågesvar i (prot.1988/89:92, s. 8) givit uttryck för en liknande uppfattning. Detskydd som älvsträckor och vattenområden givits genom att de tagits in i NRLinnebär sålunda att de inte kan byggas ut med mindre än att lagen ändras. Någrasådana ändringsförslag har inte förelagts . Utskottet kan inte hellernu inse att något väsentligt skulle vara att vinna på att tillmötesgåmotionärernas förslag. Motionerna Bo509 (fp) yrkande 3 och Bo552 (mp) om enförklaring av huvudälvarna m.fl. som nationalälvar avstyrks med hänvisning tilldet anförda. Isex motioner behandlas frågan om Ammerån och föreslås att hela älven skallomfattas av det skydd som NRL ger samt att någon överledning av Ammeråns vattentill Gesunden i inte skall komma till stånd. Förslag med dennainnebörd förs fram i partimotion Bo307 samt i motionerna Bo508(c, s, m), Bo509 (fp) yrkande 2, Bo5l8 (vpk, mp), Bo535 (mp) och Bo537 (mp)yrkande 3. omfattas Ammerån uppströms Överammer av NRL-skyddet. Sammanfattningsvisinnebär att en 1988/89:BoU12 tunnel byggs mellanÖverammer och sjön i . Projektet har beräknats ge ettenergitillskott om (GWh) . Det avledda vattnet.avseskomma att tillgodogöras av kraftstationerna i Gesunden. Vidare är avsikten attdessa skall effektiviseras så att en ökad produktion kan erhållas från dem.Enligt vattenkraftsplanen skulle överledningen och effektutbyggnaderna kunnage ett energitillskott om ca 350 GWh. Fråganom överledningen och effektutbyggnader i Gammelänge, Krångede och Hammarforsenskraftverk har prövats av som, undervissa givna förutsättningar, funnit företagen tillåtliga enligt VL. På gmnd avbestämmelserna i 11 kap. I § första stycket punkterna I resp. 3 VL skalltillåtligheten av effektutbyggnaderna och överledningen prövas av regeringen.Vattendomstolen har med eget yttrande överlämnat frågan omföretagens tillåtlighet till regeringen för avgörande. Ammerånsöverledning samt effektutbyggnaderna ingår i den av åren 1984 och1985 (BoU 1983/84:30, BoU 1985/86:25) beslutade planen förvattenkraftsutbyggnad. Frågan om att hela Ammerån skall ingå i NRL har fleragånger varit föremål för utskottets och ställningstagande.Riksdagens beslut har blivit att någon ändring i NRL intebör göras och att alltså överledningen bör kunna prövas i den ordning VLföreskriver. Som framgått ovan är ärendet föremål för regeringens prövning.Riksdagen bör inte genom ett uttalande styra regeringsprövningen. En sådanordning bör inte komma i fråga. Enligt vad utskottet erfarit kommer regeringensberedning att vara avslutad tidigast . Medhänvisning till det nu anförda avstyrker utskottet partimotionBo307 yrkande 3 samt motionerna Bo508 (c, s, m), Bo509 (fp) yrkande 2, Bo518(vpk, mp), Bo535 (mp) och Bo537 (mp) yrkande 3, det första och tredje yrkandetsåvitt nu är i fråga om att hela Ammerån skall ingå i NRL. Ipartimotionerna från ceriterpartiet Bo307 yrkande 3 samt från vänsterpartietkommunisterna och i motion Bo509 (fp) yrkande 2 tas upp en annan del avIndalsälven, nämligen Hårkan. Hårkan är skyddad uppströmsHotagen. Motionärerna föreslår att NRL ändras så att hela Hårkan undantas frånutbyggnad. Tre projekt i Hårkan ingick i vattenkraftsberedningens förslag,nämligen Hotagsströmmen, Edsoxfor-sen och Högfors. Enligt vattenkraftsplanenskulle ett förverkligande av projekten ge ett energitillskott om ca 160 GWh. ProjektetHögfors har förverkligats. De övriga två projekten bör kunna prövas enligt VLsåsom beslut tidigare avsett. Motionerna avstyrks, samtliga yrkandensåvitt nu är i fråga. Icenterpartiets partimotion Bo307 yrkande 3 föreslås en ändring i NRL så attprojektet i Mellanljusnan skyddas. Riksdagenbeslöt om en sådan ändring i NRL som motionärerna nu förordar. Vad i partimotion Bo307 yrkande 3 såvitt nu är i fråga föreslagits är tillgodosett. ' t2 1988/89. Imotion Bo509 (fp) yrkande 2 och i kommunistemas 1988/89:BoU12partimotion Bo5l6 föreslås att uppströms skall ingå i NRL. Dettayrkande har prövats och avstyrkts av utskottet , 1987 och 1988 samtavslagits av . Det kan upplysas att för delar av gäller ettinterimistiskt naturreservat samt att i i december1988 beslutat att reservatet skall äga bestånd i ytteriigare . Dettabeslut har överklagats till regeringen. Beredning av det överklagade ärendetpågår. Utskottetär inte heller berett ändra sitt ställningstagande beträffande Voxnanuppströms och föreslå att älvsträckan skall ingå i NRL. Motion Bo509(fp) yrkande 2 och kommunisternas partimotion Bo516 avstyrks,båda yrkandena såvitt nu är i fråga. Imotion Bo509 yrkande 2 föreslås att Meåforsen i , Klippen iUmeälven och Jaurekaska i skall omfattas av NRL-skyddet. Beträffandedessa tre projekt kan följande upplysningar ges. Klippen förklarades tillåtligtav n;geringen . Vad gäller Meåforsen pågår överväganden vidlänsstyrelsen i om att älvsträckan skall skyddas genom ettpermanent naturreservat. Läiisstyrelsen avser pröva denna fråga våren 1989.Projektet behandlats i men sedermera återkallatsav sökanden. Medhänvisning till att Klippen nu avgjorts av regeringen avstyrks motion Bo509(fp) yrkande 2 såvitt nu är i fråga utan granskning av dess sakliga innehåll. Utskottetär inte berett ändra tidigare ställningstaganden beträffande Meåforsen ochJaurekaska. Dessa älvsträckor bör inte tas in i NRL. Motion Bo509 (fp) yrkande2 avstyrks såvitt nu är i fråga. Itre motioner behandlas den planerade regleringen av ochSmedjemorasjön (Blädjan). I motion Bo5l9 (vpk, mp) föreslås ett riksdagenstillkännagivande till regeringen om åtgärder för att nå en överenskommelse sominnebär att regleringen kan undvikas. Ett liknande yrkande förs fram i motionBo520 (mp). I motion Bo547 (fp) föreslås som sin mening ge regeringentill känna vad i motionen anförts om miljöriskerna vid en utbyggnad avSmedjemorasjön i Blädjan och Härjeån. Isvar på en fråga i anförde miljö- och energiministernbl.a. att meddelat domar beträffande regleringarna och attvattenmålen prövades av vattenöverdomstolen resp. av högsta domstolen.Regeringen har sålunda ingen laglig möjlighet att på nytt ta upp frågan. Enligtvad utskottet därefter erfarit är målet om numera avgjort ihögsta domstolen. Prövningstillstånd meddelades inte. Målet om därär under handläggning. Frågan om prövningstillstånd beträffande ärännu inte avgjord. Detär mot bakgmnd av de faktiska förhållandena inte meningsfullt att i sak granska förslagen i motionerna. Det finns inte heller någon reell möjlighet för att ompröva de i motionerna aktualiserade regle ringarna. Motionerna Bo519 (vpk, mp), Bo520 (mp) och Bo547 (fp) av- 2 styrks sålunda. i skall undantas från utbyggnad och alltså 1988/89:BoU12 ingå i NRL föreslås i partimotion Bo307 yrkande 3,i kommunisternas partimotion Bo5l6 samt i motionerna Bo509 (fp)yrkande 2 och i Bo537 (mp) yrkande 4. Ansökanom /Ljungnerholmarnas kraftverk handläggs av Växjötingsrätt . Vidare pågår vissa förrättningar inom ramen fördet s. k. . Detta projekt syftar till att minska översvämningar iEmån. Såvittrör prövningen i av kraftverksprojektet anser utskottet detinte rimligt eller försvariigt för att genom ett uttalande eller påannat sätt påverka denna prövning. Motionerna avstyrks följaktligen. med anledning av proposition 1988/89:116 väckta motionen Jo31 (s) föreslåsriksdagen som sin mening ge regeringen till känna vad i motionen anförts omden föreslagna dämpningen vid i . I omfattasnumera sträckan Edebäck av det skydd mot vattenkraftsutbyggnad som NRLger. Projektet ligger nedströms den skyddade älvsträckan. Motionärenanför att den i NRL intagna älvsträckan skulle komma att dämmas in ochkraftigt korttidsregleras. Markskadorna skulle bli omfattande. I motionenanförs avslutningsvis att vattenkraftsplanen skall genomföras med beaktandebl. a. av de hinder NRL numera utgör. Deti motionen aktualiserade ärendet har prövats av som bl.a. i yttrande till regeringen anfört att projektet berören älvsträcka som i och för sig måste anses som skyddsvärd men att det dock börbeaktas att vattenföretaget endast avser en effektivisering av en befintliganläggning och att det ingår i den av antagna vattenkraftsplanen.Vidare anförs i yttrandet att vattenreglering i den skyddade älvsträckan intefår ske såvida inte företaget orsakar endast obetydlig miljöpåverkan. Regelnträdde i kraft den och skall enligt ikraftträdandebestämmelsernainte tillämpas på mål som an-hängiggjorts hos domstol . Den nudiskuterade ansökan inkom till domstolen . 1 sitt yttrande anfördomstolen att den därför saknar anledning att pröva huruvida miljöpåverkan iden skyddade älvsträckan är att anse som obetydlig. Utskottetvill erinra om vad i proposition 1985/86:3 (s. Il 0) med förslag till NRLanfördes av föredragande statsrådet. Efter att ha refererat ett uttalande avcivilutskottet (CU 1977/78:9) som bl. a. gällde ombyggnader och effektiviseringari redan befintliga kraftverk och i vilket utskottet ansett att sådanaeffektiviseringar m. m. under vissa fömtsättningar skulle kunna prövas utanhinder av att åtgärden berör ett undantaget område anfördes i propositionen attbl. a. effektiviseringar borde kunna tillåtas om de har endast obetydligmiljöpåverkan, dvs. om åtgärderna endast i ringa utsträckning påverkar debevarandevärden som utgjort motiv för att älven eller älvsträckan skallundantas från vattenkraftsutbyggnad. Detnu diskuterade ärendet ligger hos regeringen för avgörande. Det kan naturiigtvis inte komma i fråga att genom ett uttalande nu knyter andra motiv till lagstiftningen än de som redan nu vägleder den. Skulle en lagändring anseslämplig eller erforderlig får denna fråga tas upp 1988/89:BoU12 i annanordning. En sådan ändring blir inte tillämplig på det i motionen aktualiseradeärendet. Tillförtydligande av vad anfört om ikraftträdandebestämmelserna villutskottet erinra om sitt uttalande i betänkande BoU 1986/87:3 (s. 41) i sambandmed att bestämmelserna föreslogs. Där anförde utskottet att för det fallriksdagen beslutar att 3 kap. 6 § NRL skall omfatta vattenområde ellerälvsträcka som då () ej omfattas av FRP-riktlinjema, NRL bör försesmed en övergångsbestämmelse i avsikt att motverka retroaktiv lagstiftning. Dådet sålunda inte bör komma i fråga att genom ett uttalande påverkarden pågående regeringsprövningen föreslår utskottet att avslårmotion Jo31 (s) om projektet . De lagbestämmelser och de motiv somknutits till lagstiftningen vägleder givetvis regeringens kommandeställningstagande. Iproposition 1988/89:116 tas upp frågan om planen för vattenkraftsutbyggnad.Riksdagen bereds tillfälle att ta del av vad i propositionen (s. 21 24) anförsom planen. I propositionen erinras öm att ladefast en plan för vattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160, BoU 30 och prop.1984/85:120, BoU 25) innehållande projekt m. m. motsvarande /år i syfteatt säkerställa en utbyggnad av vattenkraft omfattande /år tillmitten av . Åt statens energiverk har uppdragits att följagenomförandet äv planen. Verkets arbete med planen sammanfattas ipropositionen (s. 23) på följande sätt: I.Planerade och oklara projekt verket klarlägger utbyggnadsfömtsätt-ningarnamed berörda intressenter för 3 projekt om sammanlagt ca l50 GWh/år. Ej undantagna vattenområden inför 199Q års avstämning av elför-sörjningsläget i samband medkärnkraftsavvecklingens inledning utreder verket den ekonomiskavattenkraftspotentialen i ej undantagna vattenområden. Vissa länsstyrelsers .samrådmed verket inför vissa länsstyrelsers samråd med statens energiverk ömvattenkraftsplanens projekt i kommunernas översiktsplanering till den I juli1990 avser verket kontakta dessa länsstyrelser . Kommunernas översiktsplanering verket avser delta i plan- och bostadsverkets konferens omvattenkraftsplanens preciserade projekt och deras behandling i kommunemasöversiktsplanering. Naturreservat verket avserkontakta de länsstyrelser som.lagt interimistiska naturreservat kring projekti vattenkraftsplanen eller som förbereder definitiva naturreservat kringsådana projekt för att diskutera riksintressena inom vattenkraftsplanen. Vattendomstolarna verketavser att i samarbete med kartlägga de olika vattendomstolarnaspraxis avseende remissinstanser. anför att verkets överväganden i huvudsak överensstämmer med demsom gjordes i förra vårens energipolitiska proposition och att det därför förnärvarande inte finns behov att överväga en förändring av den plan förvattenkraftsutbyggnad.som lade fast 1988/89:BoU12 åren 1984 och1985. Itre motioner väckta med anledning av propositionen tas ur olika . aspekterupp frågan om vattenkraftsplanen. Det gäller motionerna Jo29 (mp) yrkande 10,Jo30 (fp) yrkande 3 och Jo32 (c) yrkande 1. Dessutom behandlas en fråga medanknytning till planen i den under allmänna motionstiden väckta motionenBo509 (fp) yrkande 1. 1motion Jo32 (c) anförs att , i samband med att planenursprungligen behandlades , framhöll vikten av att man optimaltutnyttjade möjligheterna till effektiviseringar och upprustningar av befintligavattenkraftverk. Motionärerna anför också att behovet för att nå det uppsattamålet om /år enligt deras mening bör kunna om planen innehållerprojekt motsvarande /år. Ett tillkännagivande tillregeringen om vad i motionen anförts om planen yrkas i motionen. I vattenkraftsplanen ingår effektiviseringar av befintligavattenkraftverk i storleksordningen 300400 GWh/år. Utbyggnadsläget är atttillskottet genom effektiviseringar till mitten av beräknas bli ca250 GWh/år. Utskottet delar motionärernas uppfattning om vikten av atteffektiviseringar och uppmstningar av,befintliga vattenkraftverk kommer tillstånd i enlighet med vad som tidigare avsetts. Som framgått av vad nuredovisats innebär planen att också effektiviseringar skall komma till stånd iinte ringa omfattning. Det finns därför enligt utskottets mening inte skäl förriksdagen att göra det i motionen förordade tillkännagivandet om vikten av atteffektiviseringar av vattenkraftverk kommer till stånd. Ett fullföljande avplanens intentioner innebär att vad i motionen såvitt nu är i fråga anförtskommer att tillgodoses. bör med avslag på motionen läggapropositionen i denna del till handlingarna. Inteheller finner utskottet tillräckliga skäl föreligga att minska omfattningen avplanen för vattenkraftsutbyggnad från /år till /år. Riksdagenbör stå kvar vid sitt tidigare beslut om planens omfatt- . Motion Jo32(c) yrkande 1 avstyrks även i denna del. Propositionen bör läggas tillhandlingarna såvitt nu är i fråga. Imotion Bo509 (fp) yrkande I behandlas vattenkraftens rod i energibalansen.Motionärerna föreslår ett tillkännagivande till regeringen om attnågon vattenkraftsutbyggnad utöver den produktionsnivå, ca (TWh), som uttalat sig för inte skall ske. Utskottet har behandlatmotsvarande motionsyrkande åren 1985, 1986, 1987 samt 1988 och därvid bl.a.anfört att energipolitiken skall föras med fasthet och konsekvens och att delinte är lämpligt eller erforderiigt med ett tillkännagivande enligt motionärernasförslag. Det kan i sammanhanget erinras om att i den energiproposition somriksdagen behandlade år 1988 (prop. 1987/88:90 s. 67)anfördes att det bör finnas goda fömtsättningar för en vattenkraftsutbyggnadmotsvarande /år till mitten av inom ramen för de avriksdagen fastställda riktlinjerna. Såvitt utskottet kanbedöma har motionärerna inte framfört några nya 5 argument till stöd försittförslag. Inga ytteriigare omständigheter har alltså 1988/89:BoU12tillkommit, som ger utskottet anledning ändra sitt ställningstagande. Riksdagenbör med avslag på motionen lägga propositionen till handlingama även i dennadel. Imotion Jo30 (fp) yrkande 3 såvitt nu är i fråga framhålls att det är med vissoro man bör se på planerade åtgärd (punkt 6, s. 14 ovan) om attverket i samarbete med avser att kartlägga de olika domstolarnaspraxis avseende remissinstanserna. IVL anges (13 kap. 23§)att bl.a. ett exemplar av ansökningshandlingarna iprincip skall sändas till kammarkollegiet och . skall också sändas till berörda kommuner och till länsstyrelsenoch andra statliga myndigheter vars verksamhet berörs av vattenföretaget. Iövrigt har att avgöra omfattningen av remissen. Såvittkan bedömas torde den nu refererade ordningen vara i allt väsentligtändamålsenlig. Även om VL primärt inte faller inom bostadsutskottetsberedningsområde vill utskottet som sin mening uttala att det inte tordeföreligga några mera uttalade behov att ändra nu gällande ordning beträffandevattendomstolarnas praxis avseende remissinstanser. Den förordade översynen börkunna undvaras. bör med anledning av propositionen och motion Jo30(fp) yrkande 3 såvitt nu är i fråga som sin mening ge regeringen till känna vadutskottet nu anfört. Ytterligareen fråga, tas upp i motion Jo30 (fp) yrkande 3 såvitt nu är i fråga. Det gällervad i propositionen (punkt 5, s. 14 ovan) refererats om att avserkontakta de länsstyrelser som lagt naturreservat kring projekt ivattenkraftsplanen. Verket avser diskutera riksintressena inom planen medberörda länsstyrelser. Motionärerna finner det inte lämpligt att energiverketaktivt skall motverka bildandet av naturreservat. propositionen anförts ger enligt utskottets mening inte belägg för den avmotionärerna framförda uppfattningen om att verket aktivt skulle motverkabildandet av naturreservat. Att de överväganden som förutskickas ipropositionen kommer till stånd finner utskottet motiverat. Det areninstruktionsenlig uppgift för att följa utvecklingen av energipolitikenoch företa de utredningar som kan anses erforderliga. Det kan sålunda finnasskäl att närmare studera hur naturvårdslagstiftningen och NRL skall handhas påregional och lokal nivå. Motion Jo30 (fp) yrkande 3 avstyrks såvitt nu är ifråga. Proposition 1988/89:116 bilaga I i motsvarande del bör läggas tillhandlingarna. Etttillkännagivande om att sysselsättning inte skall vara ett skäl för att byggaut vattenkraft förordas i motion Jo29 (mp) yrkande 10. Medanledning av motionen bör erinras om att utskottet när vatten kraftsplanen behandlades anförde (BoU 1983/84:30 s. 12-l3)aU den borde utformas så att största möjliga hänsyn tas till miljöaspekterna och till de lokala sysselsättningseffekterna. Bl.a. dessa uttalanden vägleder prövningen av huruvida vattenkraftsföretag skall komma till utförande. Uttalandena redovisas också i den nu aktuella propositionen. nu refererade uttalande kan anses i viss mån förenligt med den uppfattning motionärerna för fram. Utskottet vill tillägga att avgörande för bedöm- 16 ningen av om ett projektskall förverkligas naturiigtvis är den energipoliti- 1988/89:BoU12 skaaspekten. Etttillkännagivande kan dock inte anses erforderligt. Motion Jo29 (mp) yrkande 10om sysselsättningsaspekterna vid vattenkraftsutbyggnad avstyrks sålunda.Propositionen läggs till handlingarna i motsvarande del. Ytterligareett yrkande i motion Jo29 (mp) har hänvisats till bostadsutskottet. Det gälleryrkande 6 i vilket förordas ett tillkännagivande om att ingen utbyggnad avvattenkraft skall ske förrän och Älvräddarna harklarlagt förutsättningarna för utbyggnad av vattenkraften till Sverigesenergiföreningars riksorganisation. Detfinns enligt utskottets mening inte skäl till annat antagande än att regeringeni det fortsatta arbetet med vattenkraftsplanen införskaffar relevantunderlagsmaterial och då även det som motionärerna efterlyser. Ett riksdagenstillkännagivande härom är vid en sådan uppfattning inte erforderligt. MotionJo29 (mp) yrkande 6 om synpunkter från vissa intresseorganisationer avstyrksalltså av utskottet. Slutligenbehandlar utskottet motion Bo541 (c). I denna motion föreslås uttalaatt skall vara riksobjekt som färskvattentäkt enligt NRL och att insjönskall omgärdas med speciella skyddsbestämmelser. Jordbruksutskottethade att ta ställning till motioner (s) och (c) i vilka togs uppbehovet av åtgärder mot föroreningar i . Utskottet avstyrkte motionernamed motiveringen att med öar och strandområden åtnjuter skydd enligt 3kap. 2 § NRL samt med hänvisning till de ökade satsningar inom programmet förövervakning av miljökvalitet som enligt regeringen borde ske. I dettasammanhang avses den grund-och sektorsforskningen förstärkas. Bostadsutskottethar ovan sammanfattningsvis redovisat att ansvaret för hur bl. a. våramiljövärden skyddas främst ligger på kommunerna. Det bör emellertid ocksåerinras om att länsstyrelserna, när fråga är om riksintresse enligt NRL, haratt utöva kontroll beträffande områden av riksintressen (12 kap. PBL). Deregler som finns bl.a. i PBL och NRL samt de ovan nämnda åtgärder somregeringen förutskickat avseende forskningen om den miljön får ansesvara till fyllest för att den fråga om-skydd för Kä//errt som aktualiseratsgenom motion Bo54l (c) kommer att beaktas i vederböriig omfattning. 1. beträffandeskogsvårdslagen och lagen om skötsel av jordbruks mark att avslårmotion 1988/89:Bo551, 2. beträffandeavvägningar mellan NRL och utvecklingen av be fintliga tätorter m. m. att avslårmotion 1988/89:Bo537 yrkande 2 såvitt nu är i fråga. 3. beträffande mineralutvinning ide obrutna fjällområdena /89:BoU12 att avslår motionerna 1988/89:Bo304 yrkande 1 och l988/89;Bo537 yrkande 2 detta yrkande såvitt nuär i fråga, 4. beträffande klarläggandeav vissa intressen som NRL har att tillgodose att avslårmotion 1988/89:Bo553, 5. beträffandedeponering av kolaska att avslårmotion 1988/89:Bo533, 6. beträffandeutvidgning av det kommunala vetot att avslårmotionerna 1988/89:Jo29 yrkandena 8 och 11 samt 1988/89:Jo860 yrkande 18, 7. beträffandenaturvårdsverkets lista över riksintressanta områ den att avslårmotion 1988/89:Bo534, 8. beträffandeansvaret för NRL på central nivå att avslårmotionerna 1988/89:Bo30l yrkande 2 och 1988/89:Bo537 yrkande 5, 9. beträffandeförklaring av de fyra huvudälvarna m.fl. som natio nalälvar att avslårmotionerna 1988/89:Bo509 yrkande 3 och 1988/89:Bo552, att avslårmotionerna l988/89:Bo307 yrkande 3, l988/89:Bo508, l988/89:Bo509 yrkande 2,l988/89:Bo518, 1988/89:Bo535 och l988/89:Bo537 yrkande 3 det första och tredjeyrkandet såvitt nu är i fråga, att avslårmotionerna l988/89:Bo307 yrkande 3, l988/89:Bo509 yrkande 2 och l988/89:Bo516samtliga yrkanden såvitt nu är i fråga, 12. beträffande £ärte att avslårmotion 1988/89:Bo307 yrkande 3 såvitt nu är i fråga, 13. beträffandeVoxnan uppströms att avslårmotionerna 1988/89:Bo509 yrkande 2 och l988/89:Bo5l6 de båda yrkandena såvittnu är i fråga, att avslårmotion 1988/89:Bo509 yrkande 2 såvitt nu är i fråga, 15. beträffandeMeåforsen och Jaurekaska att avslårmotion 1988/89:Bo509 yrkande 2 såvitt nu är i fråga, 16. beträffandeHärjeåsjön och att avslårmotionema l988/89:Bo5l9, l988/89:Bo520 och 1988/89:Bo547, att avslår motionerna l988/89:Bo307 yrkande 3, 1988/89:Bo509 yrkande 2,1988/89:Bo516 och 1988/89:Bo537 yr- 1988/89:BoU12 kände 4 de tre förstnämndayrkandena såvitt nu är i fråga, att avslårmotion 1988/89:Jo31, 19. beträffandeeffektiviseringar av vattenkraftverk att avslårmotion l988/89:Jo32 yrkande I såvitt nu är i fråga och lägger proposition1988/89:116 bilaga I i denna del till handlingarna, 20. beträffandeomfattningen av planen för vattenkraftsutbyggnad att avslår motion 1988/89:Jo32 yrkande I såvitt nu är i fråga och lägger proposition' 1988/89:116 bilaga 1 i denna del till handlingarna, 21. beträffandevattenkraftens rod i energibalansen att avslårmotion 1988/89:Bo509 yrkande 1 och lägger proposition 1988/89:116 bilaga 1 idenna del till handlingarna, 22. beträffandevattendomstolarnas pra.xis avseende remissin stanser att medanledning av proposition 1988/89:116 bilaga 1 i denna del och motion1988/89:Jo30 yrkande 3 såvitt nu är i fråga som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört,