bet · GC01KU30 · 1988-12-31 00:00:00 — M75 : Jo, den kunskapen nådde fram till mig.Jag visste alltså om att , och resor där han skulleta dessa kontakter, skulle gå till , och möjligen Tyskland.Han reste mycket i sin verksamhet. sade att han med sittkontaktnät skulle kunna få information som var av intresse. : Det var en viktig kompletterande upplysning,eftersom det har varit missförstånd på den punkten. Det var bra att det komfram. Hur uppfattade du intentionerna hos dåhon skrev rekommendationsbrevet? Tror du att det var hennes vilja att lämna utett Iså fall skulle det rimma illa med dina ambitioner. Hur tolkar duformuleringarna i brevet? Hur bedömer du formuleringarna för tolkning om defvar ett uppdrag eller ett allmänt introduktionsbrev? M75 : Jag har mycket svårt att bedöma det.Jag kände inte fill brevet, och jag vet inte vad det hade för bakgrund. Jag kaninte göra någon bedömning. : Du sade att du kände fill att göra dessa resor. Kunde det vara så aft , även om honuttryckte sig klumpigt, genom att skriva introdukfionsbrevet ändå ansåg sig gådina ärenden, nämligen aft få fram information genom dessa resor? M75 : Jag har svårt att svara även på dennafråga. hade naturligtvis nämnt för att hanskulle göra resor och aff det skulle komma fram information som var av intresseför utredningen. Det förutsätter jag. Det var säkert så. I övrigt är def svårtför mig att svara. : Ditt budskap är atf du inte har dansatefter pipa. Har någon dansat efter pipa i dennaaffär? M75 : Def är en känslig fråga aft svarapå. Def finns två förundersökningar där misstanke har meddelats till två olikapersoner. Det är alltså svårt för mig att göra någon bedömning här. Def är lättatt komma in på skuldfrågor där jag infe vill ta ställning. : Det är oerhört viktigt, inte minst ur dinpersonliga synpunkt, aft vi ändå får någon indikation på om harkunnat påverka skeendet genom atf man har dansat efter hans pipa. Somrikspolischef är ju du ytterst ansvarig för en lång rad av de åtgärder som harvidtagits. M75 : Ja, jag är ansvarig för en hel del avde åtgärder som har vidtagits. Det har jag också berättat. Det är svårt för migatt bedöma andras roller, särskilt när def gäller brottmål. Jag är ledsen affjag inte kan svara bättre på frågan. Om vi ser på och Anna-GretaLeijons roller kan vi konstatera att de har tagit intryck och vidarebefordratdessa intryck fill mig. De har uppenbarligen tagit allvarligt på uppgifterna,och de har begärt aft dessa skall behandlas med förfur och allvar från vårsida. Def har vi naturligtvis gjort, och def är inget märkligt med def. : Men vi kan ändå konstatera atf någon måsteha dansat efter pipa, annars skulle inte dess skadeverkningar ha uppstått. M75 : Nej. : Jag vill ställa en fråga angående en saksom var uppe när P-G Näss var här och som direkt berör dig. P-GNäss säger atf ni träffades - såvitt jag förstår på dittinifiativ - och att du där framförde uppgifter om honom och hans person som duhade fått kännedom KU 1988/89:30 Bilagedel C Kan duförklara hur du fick kännedom om uppgifterna och hur du jjj 1988/89:30 framförde dem till P-G Näss? M75 : Det är riktigt att vi hade ett samtal.Det var ett bilaga B 13 förtroligtsamtal mellan mig och P-G Näss, där jag förklarade att jag hade ansett det vara nödvändigt att göra en undersökning beträffande de förhållandensom hade rått innan mordet och frågan om någon hade stoppat ellerförsökt att förhindra utredningen. Detta var något som jag hade fått kännedomom och fått ytterligare påspädning . Jagförklarade att ingen kunde anses stå över misstankar och att det var nödvändigtatt göra denna undersökning. Självfallet måste det vara tungt att få höra ensådan sak. Tyvärr är det inget ovanligt att det i en säkerhetstjänst dyker uppfrågor som rör vederbörandes pålitlighet. uppsattachefers pålitlighet ifrågasätts ju som bekant. Jag ansåg att med de uppgifter jag hade, kunde jag intesopa det hela under mattan. Jag var alltså tvungen att göra en undersökning.Jag var tvungen att förklara för P-G Näss att undersökningen hade ägt rum inomsäpo. För övrigt hade P-G Näss fått denna uppgift från i börjanpå maj, men han kontaktade inte mig. : Var din huvudkälla när detgäller anklagelserna mot P-G Näss, eller fanns det andra källor som indikeradesamma anklagelser mot P-G Näss? M75 : Förutom de uppgifter som Lidbomuttryckt oro över, var det de bägge polismännen som valde attkomma hem till mig och där förklara att de ansåg att deras utredning, som demenade var inne i ett kritiskt skede, hade blivit förhindrad och försvårad. Detär den bakgrund som var tecknad. : Det var , , och som var uppgiftslämnarna? M75 : Ja. : P-G Näss sade när han var här att hanfrågade dig vad han skulle göra. Du hade svarat att denne karl hade drivit digframför sig, dvs. , och hade sprungit iregeringskansliet och frågat vad rikspolischefen gör. Det hade varitpåtryckningar, krav och det ena med det sjunde. Under sitt samarbete med dig,hänvisade då till sina kontakter i kanslihuset? M75 : Nej, det gjorde han inte. Jag känner inte riktigt igen dessa ordalydelser. Jag mötteen mycket upprörd P-G Näss. Det förstår jag fuller väl. Det är naturligtvis minuppgift som rikspolischef att handha sådana samtal. har inte knuffat mig framför sig. Som jagnämnde i min genomgång fanns det ett tryck från och CarlLidbom om att dessa saker skulle undersökas av med prioritet medtanke på utredningen. Det var naturligt för mig att inför regeringskanslietskapa ett förtroende mellan landets säkerhetstjänst och regeringen. det fullaförtroendet var det nödvändigt att alla misstankar om att allt inte KU1988/89:30 stod rätt till kunde undanröjas. : Hur gick din utredning till, när det gälleranklagelserna mot ' ® M75 : Först såg jag till att man fortsatteatt arbeta med PKK-spåret. när jag hadekontakt med P-G Näss och i dessa frågor, upplevde jag inte attP-G Näss skulle ha stoppat denna utredning. Jag fick inte den uppfattningen. efter ,beslöt jag mig för att den enda möjligheten att vinna klarhet var att återigengå igenom allt material som fanns. Det var naturligt att göra det inomsäkerhetsavdelningens ram. Det fanns ännu inte någon misstanke om brott, utandet var en möjlighet för mig att ta reda på om detta var av något värde. Detvar alltså en sedvanlig polisiär undersökning inom verket. Jag valde då att ta kontakt med en av byråcheferna. Vidiskuterade vilka medarbetare han skulle ha. Han valde ut några som jagpersonligen känner som duktiga polismän. De skulle gå igenom allt material frånföre mordet för att se om det hade bärkraft eller ej. : Var utredningsmaterialet och slutsatsernaentydiga från dem som utförde uppdraget? M75 : Ja. Det finns fortfarande någrafrågetecken beträffande dateringar och dylikt, vilket finns redovisat isäpokommitténs betänkande. Men i huvudsak kvarstår det inga frågetecken. : Det har påståtts att det av politiska skälhar förekommit en kampanj mot säpo. Är det något som du har konfronterats medeller fått indikationer eller besked om från kanslihuset? M75 : Nej. jag har hunnitverka har jag inte upplevt detta. Som ny rikspolischef började jag med nyachefer på säkerhetsavdelningen och nya byråchefer. De försvann under hand tillmera kvalificerade arbetsuppgifter, dvs. de fick befordran. Därför finns detingen historia kring detta. Men jag har också suttit med i en säpokommitté, somockså har varit en positiv upplevelse. Jag har där fått erfara ett betänkandesom jag tycker är positivt och som är framlagt under politisk enighet. : Du menar att förekommer ingapolitiska stridigheter inom SÄK - om de någonsin har förekommit? M75 : Såvitt jag har fått erfara förekommeringa sådana stridigheter . : Du har inget emot att det förekommerpolitiska föreningar inom SÄK? M75 : Jag hörde att det finnsen polifisk förening. Det var en nyhet för mig. : Ja, det var en nyhet för mig också. Jagvisste faktiskt inte att det förekom. Den enda reflexionen jag gjorde var attden socialdemokratiska säpoföreningenhar en given årsmötestalare i utrikesminister 1988/89:30 dersson. Min sista fråga i detta avsnitt gälleravlyssningsutrustningen. Du gav ett Bilaga B 13 mycket klart och koncist svarpå den fråga jag ställde . Du förnekade kategoriskt att du hadenågon kännedom om att man hade försökt föra in avlyssningsutrustning illegalt.Jag tror dig på orden. Vad visste du i övrigt om diskussioner omavlyssningsutrustning? Jag talar inte om det illegala införandet, utan kan duredovisa vad du känner till om diskussionerna? M75 : dök diskussionen uppom illegal avlyssningsutrustning på säkerhetsavdelningen. Jag har fått detrelaterat att det var de bägge polismännen som tog upp fråganom en sådan situation kunde tänkas föreligga då man skulle kunna använda sig avillegal avlyssningsutrustning. Jag har diskuterat detta med avdelningschef . under första hälften av april - jag minns inteexakt datum - lät jag meddela att någon illegal avlyssning inte skulle fåförekomma jag verkade som rikspolischef. På en middag den 28april diskuterades frågan om man i en hotsituation kunde använda sig av illegalavlyssning. Även då tog jag bestämt avstånd från metoden. Denna frågadiskuteras från tid till annan inom polisen-inte bara inom säkerhetspolisen.Det är naturligt eftersom så många länder använder sig av dessa metoder.Självfallet måste vi ha en viss kunskap om utrustning och den tekniskautvecklingen. Vi har också gjort framställningar om att få göra avlyssningunder vissa omständigheter. Men jag har gjort klart att det under ingaförhållanden får förekomma avlyssning så länge det inte finns ett lagligtbeslut om sådant. : Om man i olika sammanhang diskuteraranvändandet av illegal avlyssningsutrustning, är det väl självklart att man dåäven diskuterar vad den skall användas till. Vad skulle den illegalaavlyssningsutrustningen användas till? M75 : Jag tror faktiskt inte att den fråganvar uppe vid denna diskussion. Det var som framförde att Sverigebefann sig i en som han ansåg hotsituation som motiverade att man användeavlyssningsutrustning. Jag är 100-procentigt säker på att det aldrig pekadesut någon eller några som avlyssning skulle användas emot. Men det är lika klartatt det fanns ett bestämt avståndstagande från den diskussionen. : Har du därefter fått någon indikation påvad utrustningen skulle användas till? M75 : Nej, inte på något sätt. Jag har ingenaning om vad den skulle användas till. BirgUFriggebo: Av vilken anledning ringde du upp natten mellan den1 och och meddelade att det hade varit en smugglingsaffär nere i ? M75 ErikÅhmansson: Det var för mig naturiigt. Först och främst är jag och några andraalltid tillgängliga dygnet runt och året runt via telefon. Vi har också en sådan kontakt med regeringskans- KU 1988/89:30 Het. arbete skulle vara slutfört och det hadeberört regering- Bilaga B 13 skansliet. Den person som hade ställts till hansförfogande - för övrigt visste jag inte att han var kvar hos vidden tidpunkten - hade åkt fast i tullen med illegal avlyssningsutrustning.Ställt i beaktande av att någon dag innan hade - som ocksåframgår av JK:s rapport - ringt till och begärt ersättning förbl.a. avlyssningsutrustning, gjorde att sammanhanget framstod somutomordentligt allvarligt och klart. Det kunde vara så att man helt enkeltsmugglade in avlyssningsutrustning utan att någon i övrigt kände till det. Jagtyckte att det var min skyldighet att ringa justitieministern i en så passallvarlig angelägenhet. BirgU : Tycker du att det är uppseendeväckande atten polischef skall behöva ringa till en justitieminister för att informera omen smuggelaf-fär? Är det vanligt? M75 : Självfallet skulle jag inte ringa omnågon vanlig smugglingsaffär. Men detta ärende bedömde jag vara av en sådanvikt att det var absolut nödvändigt att underrätta statsrådet. BirgU : Misstänkte du att någongång hade hört talas om avlyssning osv.? Var det för att informera henne så atthon skulle veta ... M75 : Nej. Såvitt jag vet har Anna-GretaLeijon inte varit med i några resonemang. Inte när jag har varit närvarande. BirgU : Du misstänkte inte att hon möjligen någongång under alla de sittningar som har varit skulle ha hört något resonemang? M75 : Nej, det hade jag inte en tanke på.Det var absolut inte därför jag ringde henne. BirgU : När JK:s rapport kom fick man känslan avatt denna affär började rullas upp tidigt, . Det var en radaktiviteter som startade. Bilden har väl klarnat litet så till vida att det varsocial verksamhet, utredningsverksamhet och annat av allmänt intresse. SuneSandström sade att middagen var mera av social karaktär. Du säger fördin del att det började bränna till och bli realiteter i slutet av februari.Efter en månad redovisas för dig tankar på att skapa en grupp där poliser skall ingå. Du reagerar och säger att här får det varastopp. Det får inte gå till så. har den 17 marsvarit hos justitieministern, och har haft sin långaföredragning för justitieministern. Upplevde du att det blev ett helt annattryck i frågan , bl. a. därför att dina högre chefer blevinkopplade? M75 : Jag tycker naturligtvis att det ärganska självklart, att närregeringskansliet och informerades om detta, blev det också samtal omåtgärder och liknande. Det fanns då även en otålighet från regeringskanslietssida över att åtgärderna - trots mina insatser - inte hände 426 Naturligtvis upplever jag det så. BirgUFriggebo: När anser du att man egentligen skulle ha avbrutit detta KU1988/89:30 middagsätande och sammanträdande med ? M75 : Som jag har sagt, sade jag till EbbeCarlsson att jag ville ha en slutredovisning, och jag ville ha till stånd dennaunder april månad. Jag anser att det hade varit en bra slutpunkt för det hela.Materialet skulle då ha lämnats över, varefter vi skulle ha gjort de internabedömningar som behövdes. BirgU : var det en träff där EbbeCarlsson uppgav att han inte hade någonting att bidra med utöver vad åklagarnasjälva redan visste -fördes ju en diskussion om atf manskulle informera åklagarna. Då hade säpos egna uppgifter om eventuella nyaattentatsrisker nått fram - jag utgår från att detta hanterades på den normalavägen, som det skall hanteras. Det hade kommit fram uppgifter om försummelser.Ni tillsatte folk som skulle titta på detta, var informerad, ochsäpokommittén fanns som kunde sköta den saken. Vidare när def gällde teoriernaom mordet, fanns ju mordutredningen som hade till uppgift att skötamordutredningen. Hade inte varit en ganska bra slutpunkt för attfortsätta att träffa ? M75 : Jo, det tycker jag, eftersom vi då hadeså att säga fått det mesta. Däremot hävdade att han hade vissaresor som skulle kunna tillföra utredningen ytteriigare material, vilket mannaurligtvis kunde ha avvaktat. Men fr. o .m. den tidpunkten började vi aftplanera för det här slutsammanträdet, så i och för sig har jag ingenting atterinra mot en sådan beskrivning. BirgU : Ändå fortsätter det med sammanträden, därdu är med, där är med, där är med och där Larssonär med. Så upprepas detta igen med samma personer och man diskuterar hotbildenmed attentatsriskerna - som är en ren polissak. Man fortsätter med attdiskutera avlyssningsutrustning. Menar du att alla de diskussioner som därefterfördes egentligen inte borde ha kommit till stånd? M75 : hade vi en bild, somkanske inte var fullständig, men som var tillräcklig för att vi skulle kunna -med de utgångspunkter vi då hade - påbörja ett avslut av det arbete som EbbeCarisson hade gjort. : När var här fällde han ettyttrande om att det hade skett förändringar inom SÄK ungefär bakom ryggen påhonom, och att han därför kände sig väldigt oinformerad. När du var här tidigare gav du intryck av att deorganisationsförändringar som genomfördes just hade till syfte att undanröja demissförhållanden som , Kegö och Barrling påtalade. M75 : Man bör veta att när det gäller SuneSandströms roll, svarar han för säkerhetsavdelningen, medan jag och åklagarnavar de enda som hade insyn i de båda delarna, nämligen , därjag har ansvaret, och säkerhetsavdelningen, där jag har ansvaret, men där SuneSandström är chef. Vad som framför allt förvånade varnaturligtvis den KU 1988/89:30 utredning som kom till stånd, och som jagbeslutade om . var ganska mycketbortrest , och kunde därför Bilaga B 13 inte få informationom den utredning som jag startade förrän han återkom från sina resor, vilketvar när det hela redan hade påbörjats. BirgU : Var han informerad om omorganisationen somskedde till och syftet med den? Du gav oss intrycket av att syftetvar dessa mer konkreta anklagelser, men du säger nu att detta var enomorganisation som redan var påbörjad innan du kom dit. Vad var syftet och hurinformerades det? M75 : Man får skilja mellan de olikaorganisationsförändringar som är gjorda. Det rör sig om en som trädde i kraftden och som avsåg , där SÄK över huvud taget inte ärinblandad - det gällde hur vi skall lägga upp den öppna delen. Därutöver rördet sig om de organisationsförändringar som genomfördes och därSune var med, nämligen där vi förstärkte den analyserande delen föratt se om dessa polismäns teorier kunde hålla vid en närmare granskning. Genomatt tillföra en intendent och fler utredare ville vi således åstadkomma enrenodling. Alla på säkerhetsavdelningen var nog överens om att det var enlämplig åtgärd att göra på det viset, vilket även P-G Näss nämnde. BirgU : Men när dessa förändringar genomfördes,varför tog du då inte upp med frågan om anklagelserna mot Näss? Hadeinte det varit naturligt? Varför gick du och höll på dem? M75 : Jag gick egentligen inte och höll pådetta. När någon kommer med anklagelser av den här typen, vill man ju ha någotmer på fötterna än anklagelser som någon bara kastat ur sig. Det var i självaverket inte förrän efter , när det hade varit en föredragning iParis rörande detta spår, som jag på allvar insåg att vi måste göra någon formav undersökning. var bortrest från kring den 20april, och därefter genomförde jag denna undersökning. För mig var det ganska naturligt att inte kasta mig överen sådan undersökning, särskilt som jag inte ansåg att det kunde föreligganågon söm helst fara i dröjsmål med att utreda detta. Ingenting kunde juändras, eftersom det rörde förhållanden som hade inträtt 1985. Därför ville jagha litet mer kött på benen. BirgU : Är det ändå inte rimligt att man går tillavdelningschefen och frågar om de underställda, om det kan ligga någon sanningi anklagelser av detta slag? M75 : Jo, och jag hadediskuterat detta. BirgU : Om det förhåller sig så, vill jag be omursäkt för att jag inte kommer ihåg det. Jag fick dock bilden av att han kändesig förbigången när det gäller den informationen, men det skall vi klara ut. Beträffande åklagarna framhålls det ju väldigt tydligt -både i regeringens vitbok och också av - att dethela tiden var dinuppgift att informera åklagarna. Skulle du ha tagit illa upp eller anser du KU 1988/89:30 att det skulle ha varit fel om justitieministern eller hennesstatssekreterare försäkrat sig om att informationen gått fram till åklagarna? M75 : Nej. : Hade du över huvud taget kunnat informeraåklagarna om det uppdrag som justitieministern gav till resan till ? : Nej, jag hade ingen kännedom, så jagkunde inte informera dem om detta. : Den biten kunde du över huvud taget intesköta, eftersom du inte visste? M75 : Nej. BirgU : Vilka resor har gjort? Dettalas om fyra eller fem i JK:s utredning. När var här svävadeockså han på målet. Vi vet alltså inte hur många resor och vart dehar gått. har jag förstått att det är polisen som skall betala detta - dethär med reseräkningar är ganska noga inom statsförvaltningen. Hur många resorrör det sig om och vart gick de? M75 : Jag har förstått att dessa resor gåtttill , och de kan också ha gått till . Men när detgäller ersättning för kostnader , har jag ansettdet vara en fråga som får reglera med säkerhetsavdelningen, dvs.med . Detsamma gäller även ersättning för den polisiäraföljeslagare som var med. Jag är inte säker på att det fortfarande föreliggeren fullständig redovisning över de resor som har företagit. BirgU : Du nämnde , och Tyskland.Hur många resor handlar det om och vart har de gått? M75 : Jag kan bara svara att det är tilldessa tre länder, och att resultatet av dem skall redovisas för utredningen.Därefter skall det avgöras i vilken mån skall ha ersättning. BirgU : Du vet således fortfarande inte hurmånga resor, vart de har gått och vilka han har träffat? M75 : Nej. : Jag skall inte upprepa frågor somtidigare ställts, men någon överlappning blir det naturligtvis. Jag vill förstställa en övergripande fråga om orsaken till att ville komma tillbakatill oss i utskottet, och vad själv anser vara det nya som har meddelatsoss . M75 : Anledningen till att jag ville kommatillbaka var framför allt att jag ville tala om mitt ansvar under denna period.Jag ansåg att det var av vikt för utskottet att vid sin bedömning av statsrådenveta vilken roll jag hade spelat, vilket ansvar jag tog på mig för de polisiäraåtgärderna och för deolika kontakterna som hade skett. Det var av den orsaken som jag KU1988/89:30 bad att få komma tillbaka. BertU Fiskesjö: Det blir naturligtvis vår uppgift attjämföra utskrifterna av °' båda dessautfrågningar, men jag skulle ändå vilja precisera frågan: Vad anser Åhmanssonvara viktigast när det gäller de nyheter som har meddelats oss här ? M75 : I så fall vill jag nog återkomma tillmitt inledningsanförande, där jag berättade om de olika formerna för deninformation som är lämnad, vilket ansvar jag har för detta och pä vilket sättjag har hanterat de polisiära ledningsfrågorna, för att skilja detta från detansvar som åvilar statsråden. BertU Fiskesjö: Då kommer jag tillbaka till ett par sakersom jag anser vara väldigt centrala, och som jag frågat om i utfrågning efterutfrågning. Här kommer och är uppenbarligen mycket välinitierad, har goda kunskaper. Ställde inte sig själv någon gångfrågan: Var i all världen har han fått alla dessa informationer ifrån? M75 : Jo, förvånadesjag över hur initierad var, men deri förklarade jag aftEbbe skulle behandlas som en uppgiftslämnare. Jag ansåg att de frågorsom fanns rörande hotbild och eventuellt missförstånd hade den högstaprioritet. I övrigt delade jag åklagarnas uppfattning om aft även den andrabiten skulle undersökas. Någon annan uppfattning har jag inte. BertU Fiskesjö: Det måste dock ha stått klartatt hade haft tillgång till sådant material som en privatpersonnormalt inte har tillgång rill? M75 : I själva verket tyckte jag att detstod klart . skall man kanske beakta att delarav detta hemliga material också har publicerats i tidningar, och att def varmycket svårt att dra en exakt slutsats om vem som kunde vara uppgiftslämnare.Men självfallet reagerade jag inför detta. BertU Fiskesjö: och träffades juflera gånger. Ställde aldrig frågan till varifrån hanhade fått sina informationer? M75 : Jag frågade inte direkt ut honom varhans informationer kom ifrån. Däremot diskuterade vi innehållet i dem, och jagförstod då att han var mycket initierad. I den mån sådana här uppgifter kommitfrån våra egna led - mycket av detta var uppgifter som härrördesig från tiden före mordet - ansåg jag att jag hade stoppat det. Sedan var deten fråga om när det skulle utredas. BertU Fiskesjö: Vad gäller Näss, kom det anklagelser mothonom för atf han på något vis utgjorde ett hinder för den utredning som skullegöras. Såvitt jag förstår, sattes då i gång en ingående utredning, utan aft hansjälv meddelades. har den kommitté som sysslat med detta kommit till enslutsats, och jag villgärna få den antecknad till protokollet: "Det bör kanske tilläggas att KU 1988/89:30 utredningen inte ger något som helst stöd för påståendena om attpersoner Bilagedel C inom säkerhetspolisen aktivt skulle ha motarbetatmordutredningen". Detta Bilaga B l3 är ju ett mycket klart ställningstagandei denna fråga, och jag utgår ifrån att biträder den här slutsatsen? M75 : Ja, självfallet. Men å andra sidan medde uppgifter som jag då hade, ansåg jag inte att jag bara kunde säga att dethela var lappri och därmed lämna detta åt sidan. Jag ansåg att det var minplikt att företa en undersökning. BertU Fiskesjö: Hade det inte gått att ta ett tidigtsamtal med Näss om de här frågorna?