bet · GC01KU30 · 1988-12-31 00:00:00 — Han måste ha uppgiften i andra hand,eftersom frågan aldrig var uppe. Beträffande byråchefen har jag sagt tillrikspolischefen: Jag tycker att du skall fråga P G Näss vad i helvete sompågår. Det var ju uppenbart att det kom motstridiga informationer.Rikspolischefen valde, på grundval av de informationer som förelåg, att ickekonfrontera Näss med detta - det var inte mitt beslut. På grundval av de kunskaper jag har om detta är jagövertygad om att det inte finns någon sorn helst anledning att framföra sådanamisstankar eller beskyllningar mot P G Näss. Däremot ansåg ochSandström att det kunde vara praktiskt eller lämpligt att vid det här tillfälletbyta också byråchef. Ni får fråga dem om vad de hade för underlag för detta.Jag hade inte med det att göra. Jag är upprörd över att justitiekanslern inför lycktadörrar på ännu en punkt ger felaktiga upplysningar - dessutom om saker som haninte har frågat mig om. : Men är det korrekt att du ändå har riktatstark kritik mot Näss och beträffande säpos interna organisation? : Den organisationen kan jag, som du vet,bättre än du. Den är en miljö för sig. Där finns alltid misstankar ochdiskussioner - på goda grunder. Varje säkerhetstjänst har ständigt endiskussion om vem som är pålitlig och vem som inte är det. I det här fallet fanns det en konkret konstighet, nämligenatt rikspolische fen uppfattade att han hade fått viss information av Näss och att Näss hade gett annan information till underställd personal beträffande en helt avgöran de fråga, nämligen om det var möjligt att rekrytera en källa som kunde ge upplysningar om mordet på statsministern. Resten avfrågorna får ställas till rikspolischefen. AndersBjörck: Jag hyser ingen som helst tvekan om att du kan säpos organisation ochverksamhet bättre än jag. Det är det som gör inte bara mig utan så många andraså pass rädda. Jag har en sista fråga - jag vet att det är många blandkamraterna här vid bordet som vill ställa frågor: Anser du att dina spaningaroch din verksamhet har fört frågan om vem som mördade framåt? : Jag anser att de frågor som jag har väcktom vad man borde titta på litet mer fortfarande kvarstår. Sedan behöver man inte vara blind för att kunrkakonstatera att min inblandning i detta har skapat stort kaos. Å andra sidan ärdet väl möjligt att det är bra att en del av de här förhållandena på detta sättkommer på bordet. : Räknade du med att det skulle bli kaos -det är ju ett korrekt uttryck - när du satte igång? : Den frågan är direkt dum! : Du inledde med vilka tre frågor som duhuvudsakligen har sysslat med . Du lade särskilt storvikt vid källa A och daterade då det hela till . Sedan gick dutillbaka till , då det hade varit ett sammanträde. I JK:s utredningbörjar det hela . Då handlar det om att bl.a. HansHolmér och du var oroliga för det s.k. stoppet i utredningen om PKK. Det harockså framgått att du redan tidigare under hela utredningen har varit inkoppladoch fått informationer om det hela. Mot den här bakgrunden undrar jag: Vad är egentligen dittsyfte och ditt huvudsakliga intresse när det gäller hela den här frågan omspaningarna efter mördare och säpos sätt att fungera? Vad är ditthuvudintresse? : Jag har inget annat huvudintresse än attSverige skall få klarlagt vad som hände vid mordet. Jag tycker också att det ärett oerhört stort intresse att få klarlagt varför säkerhetspolisen inteskyddade statsminister . BirgU : Men vad är det som gör dig så unik och speciell,och vad är det för speciella informationer som du har tillgång till som gör attdu skall ha en så central roll vid kontakter mellan säkerhetspolisen,polisledningen och landets regering? : Den frågan var vi inne på med . Det finns ingen anledning till det, mer än att jag känneren del av de här människorna och har följt frågan mycket noga. Jag vill säga en annan sak beträffande anledningen tillatt jag startade redogörelsen och inte . Det som varnovemberhändelseförlopp betraktade jag som helt avslutat. Det innehöll baraatt jag till vederbörande person, nämligen den som regeringen hade utsett attleda en parlamentarisk utredning av säkerhetspolisen, förmedlade vissinformation. Sedan tänkte jag inte mer på det. Det var inte något som jag ansågatt jag skulle fullfölja eller ens följa. KU 1988/89:30 Bilagedel C BirgitFriggebo: Anser du alltså att ansvaret för att ta dina uppgifter på allvareller inte göra det ligger på de personer som du har informerat, t.ex. CarlLidbom, . eller , och att det är deras omdömesom skall till för att bedöma dina uppgifter, och betraktar du dig som envanlig medborgare som har skyldighet att komma med de informationer och teoriersom du har? : Svaret är ja. : har det varit mycket informationöver huvud taget om säpos roll och sätt att fungera. Finns det höger- ochvänsterfalanger? Hur skall regeringen kunna ha kontroll över säpo? Du antydde själv också att det inte är någon hemlighet attdet har funnits många ätare av socialdemokratin inom säpo. : Jag förstod inte vad du sade. : Man brukar tala om sosseätare. Har du funderat över om du har utsatts för enprovokation och använts av olika krafter inom säpo för att åstadkomma kaos ochoreda och för att skada ditt parti? : I den här affären? : Ja, speciellt i den här affären. Detfinns ju andra affärer också. : Nej, i den här affären betraktar jag detsom uteslutet. : Finns det andra affärer där du uppleveratt du har blivit utsatt för något sådant? : Jag har tänkt efter ordentligt beträffandeden här affären. Jag har, som du vet, varit inblandad i andra händelseförlopp.Man skall uttala sig om det som man har tänkt igenom. Här har jag tänkt noga,eftersom den här uppgiften eller insinuationen har förekommit i utländsk press- att Kegö och Barrling skulle ha varit utsända av högerkamarillan för attprovocera fram den här affären. Jag betraktar det som uteslutet. : Vad beror det på att det ofta uppstårkaos kring de olika uppdrag som du är inblandad i? Förutom på detta tänker jagpå den s.k. sjukhusspionen i , en fråga som har hängt med i ettdecennium nu och som också var kaotisk. : Önskar utskottet att vi talar omsjukvårdsaffären i gör jag gärna det, men då föreslår jag att vi taren extra timme om det. BirgU : Eftersom jag inte får tillgång till depapper som finns i den frågan kan jag inte ställa några frågor om den. Jagkonstaterar bara att det har varit kaos. : Låt mig svara så här: Frågan om vad somhände i har utretts av och mig. Vi har författat enberyktad promemoria. Tillvägagångssättet har utretts av justitieombudsmannen,som inte haft några invändningar. Därefter har det utretts av justitiekanslern. KU1988/89:30 Bilagedel C Framför allt framförde han invändningar vid sidan KU1988/89:30 av sin rapport, vilket tycks vara klassiskt. Därefter har det utretts av en Bilagedel C juristkommission, som inte hade några invändningar. Av de tre utredningsinstanserna har jag hörts enbart avjustitiekanslern. De andra ansåg alltså att den information som jag kunde lämnainte var intressant, trots att jag hade fört pennan. Detta säger ganska mycketom Utredningssverige. Jag är beredd att när som helst och vid vilket tillfällesom helst svara på alla frågor om Göteborgsaffären, för såvitt regeringen hävermin tystnadsplikt. Jag skulle sätta stort värde på om regeringen hävde mintystnadsplikt, eftersom jag har blivit oerhört förtalad av ochandra i denna fråga. Det finns i den affären ingenting som jag inte anser attjag kan stå för. Däremot finns det - vilket olika regeringar, t.ex.folkpartistiska regeringar, har kunnat ta ställning till - hemligt material somenligt regeringarnas bedömningar icke kan offentliggöras. Jag beklagar detoerhört mycket, eftersom jag därför måste ta en massa skit helt i onödan. : Herr ordförande! Jag tänker inte förapolemik och debatt, utan jag ställer frågor och förväntar mig att få svar pådem. Annars kommer vi ingenstans i de här ärendena. Låg mig bara säga att jagaldrig, tror jag, har nämnt namn i samband med sjukhusaffären. : Jag har många tidningsklipp om det! : Jag skulle vilja fråga: När daterar sigdin bekantskap med ? Har ni haft fler jobb ihop under de gångnaåren, förutom när det har gällt den här affären och Göteborgsaffären? Jag vill också fråga dig hur nära kontakt ni har. Det harnågonstans sagts att ni nästan har haft daglig telefonkontakt under de gångnaåren. Ärdet riktigt, och finns det i så fall andra personer som du också har såintensiv kontakt med? : Jag känner sedan jag jobbade ijustitiedeparte mentet . Vi bör ha träffats ungefär 1975 eller straxföre. Vi gjorde då utredningen om Göteborgsaffären. Sedan förlorade socialde mokraterna valet, och då lämnade jag . En av de personer som jag fortsatte att umgås med helt privat var . Jag har haft kontakter , med honomprofessionellt som förläggare-jag har gett ut en bok av honom-men har i övrigtett privat umgänge med honom. BirgU : Stämmer uppgiften att ni har haft nästandaglig kontakt från låt oss säga tiden för mordet på ? : Den intervjuuppgiften är alltså felaktig? : Vi har en relation som innebär att vi undernågot händelseförlopp kan träffas och sedan inte på tremånader. Men vi är nära och goda vänner. BirgUFriggebo: Jag vill då fråga: Har du fått kontinuerlig information från KU1988/89:30 det att utredningen om mordet på startade? : Nej, det kan man inte säga. : Började informationen alltså i stort setti slutet av 1987? : Jag fick ingen kontinuerlig information,utan jag fick en viss information, som jag vidarebefordrade. När jag lämnadejustitiedepartementet kom och jag överens om att han inte skullelämna någon information som var hemlig eller som omfattades av tystnadsplikttill mig, eftersom jag då var journalist. BirgU : Har du inte fått någon hemlig informationeller uppgifter om spaningsläget ? : Jag kan inte säga att jag inte har fåttnågon information, men informationen har varit utomordentligt marginell ochliten. : Jag vill övergå till frågan omrekommendationsbrevet. Den fråga jag har att ställa är: Varför kunde inteantingen eller skriva ut rekommendationsbrevet i ställetför justitieministern? : Jag kan tyvärr inte besvara den frågan,eftersom vi inte ställde frågan på det sättet. : Varför gick du till justitieministern ochinte till eller ? : Jag är svaret skyldig. BirgU : Vad innebar det att det står i brevet attdu fick röja vilka uppgifter som helst om utredningen? : Om jag minns rätt står det att jag kansvara på frågor "i det här avseendet", och eftersom det gällde en specifikuppgift syftades där på att jag kunde ge upplysning om hur den uppgiften kommitin och vilka andra uppgifter som fanns beträffande just detta. : Det talas i brevet om att det gällerutredningen om mordet på förre statsministern , och brevet slutar:Han kommer även att kunna och vara bemyndigad - alltså av -att besvara era frågor rörande detta fall. : Ja, men det syfte som var tänkt var attkunna förklara varför den uppgift som fanns hade kommit in och vilka andrauppgifter i övrigt som kunde vara intressanta för att bedöma den. Det var intemeningen att jag skulle hålla något föredrag om mordet på . : Vilka uppgifter skulle då kontrolleras? : Jag kan inte berätta det här. BirgU : Du har sagt att du inte har använt det härbrevet. Men i ett fall har du hänvisat till brevet, som en inkörsport för att få prata med en person, en representant för en främmande makt. Det gällde vid kontakt med 170 Då vill jag fråga: Är det så att du inte har använt KU1988/89:30 rekommendationsbrevet, eller har du sagt att du har haft ett rekommenda- Bilagedel C tionsbrev, för att öppna vägar? : Statssekreteraren i statsrådsberedningenminns alldeles rätt. Jag hade en idé om hur man skulle kunna närma sig den härmyndigheten. hade han berättat för mig att han hade ett antal högatjänstemän, varav några från , i staden. Jag frågade honom då om någonav dem höll på med den här typen av frågor, för i så fall kunde man kanske heltofficiellt bara begära att få ett klarläggande. I övrigt har jag inte använtmig av brevet. BirgU : Nej, men att du hade ettrekommendationsbrev från justitieministern använde du alltså då i ett försökatt övertala att du skulle få träffa de här personerna? : Jag tror att det är en väldig övertolkningav vad har sagt. BirgU : Har du inte ens försökt att nå kontakt medden engelska underrättelsetjänsten, som var avsikten? : Det är besvärligt att svara på det,eftersom jag då kan röja den uppgift som det gäller. Men jag har alltså intevarit i kontakt, och brevet har inte använts - det är det väsentliga. BirgU : Har du inte ens försökt? Var det bara enförflugen tanke som ledde till att justitieministern gav dig ett specielltuppdrag? : Nej, det var ingen förflugen tanke, för detär en mycket viktig uppgift. Men jag har inte använt detta brev - det är detväsentliga. : Har du inte ens försökt att ta kontakt? : Jo, jag har försökt på alla tänkbara sättatt få denna uppgift bekräftad. Men jag har inte varit i kontakt med någonbrittisk underrättelsetjänst, såsom det står där, och jag har inte använtdetta brev. : Du har alltså inte ens försökt att frågadem om du får träffa dem? : Nej, inte jag direkt, men jag har juframfört på andra vägar att jag vore intresserad av det. BirgU : Har det alltså nått dem att du skullevilja träffa dem? : Ja, det är fullt möjligt. : Har du då inte hänvisat till att du harjustitieministerns uppdrag? : Jo, det är möjligt. BirgU : Det betyder alltså att du har hänvisattill brevet och använt det för att försöka nå kontakt med en säkerhetstjänst. : Ja, men det blev aldrig av. BirgitFriggebo: JagskuWe också vilja komma in på frågan om pengarna, dvs.Fischerpengarna och förskotten - vad de har använts till och vad pengarna harför relevans och koppling till granskningen av regeringen. Vad har regeringensagt när det gäller vem som skall betala vad? Vilka löften är det som harutställts från regeringens sida? : Jag svarar på det sista först: Jag fick avAnna-Greta besked att den här typen av kontaktresor och verksamhet somjag hade bedrivit och som jag hade finansierat med pengar inteskulle finansieras på det sättet - om detta var en del av polisens verksamhetskulle polisen finansiera det. Däremot förde vi aldrig någon diskussion omvilken del av detta som skulle finansieras av polisen och vad stå för, och vi har för övrigt fortfarande inte rett ut det. : Vill du inte ta chansen att här skapaklarhet beträffande vad pengarna har använts till? : Pengarna har använts till källa A, hansbostad och fickpengar till honom, till den berömda kontorslokalen på Söder,till mina och P-O Karissons resor samt till inköp av viss teknisk utrustning. : Du talar om "fickpengar" tillkälla A. Är det en ordentlig ersättning för de informationer som han harlämnat? : Jag vill avsluta med att ställa en frågaom den s.k. nya hotbilden. Jag skulle vilja veta mot vilka dessa hot har riktatsig? : Det är en polisiär fråga, och den vill jaginte besvara. BirgitFriggebo: Har det framförts något hot mot ? : Jag vill inte besvara den frågan. Det är en polisiär fråga. : Herr ordförande! har redansagt att intresset för den här frågan väcktes redan på mordnatten. Jag skullevilja fråga: Har haft några kontakter med regeringen tidigare ännär den s.k. började, exempelvis med justitieministerWickbom eller någon annan representant för ? : Nej, inte något som har relevans här. Jagkänner många och har träffat dem, men det är ingenting av den här karaktären. : Är det ingenting i fråga om mordspaningeneller förhållandena inom säpo? : Vad var det som sedan gjorde att du valdeatt gå den här vägen och inte den som är fastställd, där åklagarsidan och denorganiserade spaningsledningen har sin roll, när du så klart säger att det ärett ärende mellan dig och polisledningen? : Jag hävdar att jag gick rätt väg. Till enbörjan överlämnade jag till den av regeringen utsedde säpoutredaren vissinformation som hade KU1988/89:30 Bilagedel C relevansför hans uppdrag. Sedan hade jag kontakter med ett KU 1988/89:30antal gånger och jag ansåg att det var sak att bedöma vad som Bilagedel C skulle ske med de informationerna, om han ville föra dem vidare. Omhan Bilaga B 4 hade ansett att information borde föras till åklagarna bordehan ha gjort det. Jag tror också att han gjorde det ganska . : Du ansåg inte att det var rätta vägen attgå? : Rikspolischefen är högste chef försäkerhetspolisen, och de frågor som kom upp handlade om säkerhetspolisen. : Jag vill ställa en fråga om dina kontaktermed . Fanns det några sådana ? Har dupersonligen träffat honom ? : Vad menar du med "juni månad iår"? Det är ju sedan den här historien bröt ut! Det är klart att jag hartalat med honom då. BengtKindbom: Har du träffat honom personligen? : Ja, . BengtKindbom: Det är inte juni. : Vad har frågan för relevans? : rullades den här affärenupp, och det var då utredningsarbetet bedrevs av JK. Men du har alltså inteträffat honom här i landet ? : var han, om jag nu minnsrätt, först i och sedan någon annanstans i samt därefter iStockholms skärgård. Jag tror inte att jag träffade honom när han var hemmaöver midsommar, men jag talade med honom. : Jag övergår då till det s.k.rekommendationsbrevet. Även jag vill ställa några frågor med anledning av det. Beträffande din roll i fråga om det här brevet: Är brevetupprättat helt på ditt förslag? Är formuleringarna såsom du har formulerat dem? : Jag har föreslagit brevet och gjort enskiss till brevet. har säkert ändrat en del i skissen, ochsedan har hon skrivit ut och skrivit under brevet. : Det står i brevet att du har erfarenheterpå detta område, alltså av att samla in information och handha information.Vilka erfarenheter är det? : Vi talade t.ex. om Göteborgsaffären. : Har du använt dem också i andra uppdrag försäpo eller polisen? : Nej, men jag har haft kontakter, som jagnyss meddelade. : Inom det socialdemokratiska partiet? : Vill du precisera frågan! KU 1988/89:30 Bilagedel C : Har du använt dina erfarenheter för insamlande av : Jag förmodar att denna insinuanta frågasyftar på något slags "sapo"? Är det så jag skall tolka frågan? : Jag har frågat om du har använt det föruppgiftslämnande inom det socialdemokratiska partiet. : Nej, nej. : Har du deltagit i några andra expeditionermed uppgiftsin-hämtande för regeringen? : I fråga om pengarna till verksamheten: Påvilket sätt har informerats - och i vilket skede? Är det barajustitieministern eller är det en bredare krets? : Jag har talat om detta enbart medjustitieministern. Sedan tror jag att rikspolischefen möjligen har haft någonannan kontakt, men jag har bara haft denna. : I den här frågan har det också funnits ettantal utländska kontakter. Har du haft någon kontakt med utrikesförvaltningen,med eller med någon inom regeringen som haft de kontakterna? : Det framgår av regeringens vitbok att jaghar haft kontakt med ambassadör . : Är det den enda kontakten? : Ja, det bör det vara. : Fanns det i det uppdrag som var avsett attutföras i några kontakter med den svenska utrikesförvaltningen iEngland - eller var det enbart i ? : Nej, det var inga kontakter i . BengtKindbom: Varför det? Fanns det inte fog för att ta en sådan kontakt? : Herr ordförande! Jag skulle vilja börja med attställa några frågor till om den middag som du gav förAnna-Greta och . Den finns omnämnd i på sidan 13. säger enligt referatet attPKK-utredningen skall bedrivas med kraft och att man skall undersökaunderlåtenheten inom SÄK med avseende på Palmemordet. Men längre fram talas detom att ville att du skulle informera åklagarna och att du motvilligtgick med på att delta i ett möte med åklagarna. Varför denna motvillighet motett möte med åklagarna? : Jag bedömde då att jag i stort sett skulle kunna skriva ner det jaghade kommit fram till beträffande mordet och överlämna det i skriftlig form,och sedan kunde hantera det på det sätt som var lämpligt. Beträffande frågorna om säkerhetspolisen - det historiskaförloppet före mordet på - hade bestämt sig för att göraen intern utredning. Det fanns ingen anledning att jag på något sätt skulledelta i den. Jag tyckte att det då egentligen inte fanns någonanledning för mig att träffa åklagarna. : Du vet mycket väl att en stor konfliktfråga iden gamla var just konflikten mellanpolisledning-spaningsledning och åklagarsidan. Fanns det då inte alldelessärskilda skäl, efter vad som hade inträffat, att vara angelägen om att idetalj hålla åklagarna informerade och låta dem sköta ledningen av utredningen? : Jo, men när det gäller frågan hur manskulle tolka de informationer som fanns med avseende på misstankar om vem sombegått mordet på hade åklagarna i allt väsentligt informationen frånsäkerhetspolisen. Vad jag hade var vissa uppgifter och kontakter mellan Iranoch PKK samt nedteckningar av några samtal som jag hade fört utomlands. Dessakunde på något sätt skriftligen överlämnas. : Var åklagarna informerade om och hade du någrakonsultationer med dem inför ditt samtal med Banisadr? : Men eftersom du - och tydligen också andra -tillmätte frågan om Banisadr hade några kontakter en väldigt stor betydelse,hade det då inte funnits anledning att konsultera åklagarna och höra om de hadenågra specieHa synpunkter eller speciella frågor att ställa till Banisadr. : För att vara noggrann: Jag har inte sagtatt jag tillmäter Banisadrs synpunkter stor betydelse. Jag fick ett direktuppdrag av att ta kontakt med Banisadr och försöka plocka av honomvad han visste, eftersom han hade gjort flera uttalanden i pressen. Jag fickdet intrycket av att polisen själv hade försökt ordna en sådankontakt men att det hade stött på patrull av något utrikespolitiskt skäl. Jagvet inte vilket detta skäl var, men jag tror att det förhåller sig så attfranska myndigheter ogärna ser att utländska myndigheter i harkontakt med politiker i exil och att detta därför borde göras som en privatsak. : Gav det samtalet med Banisadr någon informationav värde? : Jag uttalar miginte om innehållet i detsamtalet åt något håll. : JK skriver om mötet att du varmotvillig att delta i mötet med åklagarna. Du säger om detta att du inte hadenågot material som kunde tillföra mordutredningen något som åklagarna interedan hade tillgång till. Du tonar alltså ned betydelsen av dina informationeroch dina teorier. Jag har litet svårt att få detta att stämma med vad som sägsi regeringens vitbok när det gäller ett sammanträde , dårikspolischefen sagt att KU1988/89:30 Bilagedel C vad som nuär allra mest intressant i jakten på mördare är . Hur stämmer detta? Vad är riktigt och vad är fel? : Jag upprepar att den åklagare som var mestberörd, nämligen , hade av Kegö och Barrling fått i stort settsamma informationsmaterial. Sedan var frågan om det var lämpligt att just jagskulle överlämna detta till åklagarna. Jag tyckte aft jag kunde göra det i formav ett eller flera papper, och sedan kunde polisen hantera det hela och jag dramig ur det här. : Får jag också ställa några frågor om dinutredning om säkerhetstjänsten. Du har ju riktat hård kritik mot förhållandenainom säkerhetstjänsten. Anser du att dina utredningar kring säpos verksamhetvisar att regering och polisledning har en otillräcklig kontroll över säkerhetstjänsten? : Svar ja! : Ledande politiker har uttalat sig omsäkerhetstjänsten. har sagt att det alltid finns en risk att ensäkerhetstjänst kan bli en stat i staten. Min fråga är: Är det så illa ställtatt dessa eventuella missförhållanden inom säpo inte kan utredas på normal väg,inom polisledningen eller på regeringens initiativ, utan att man måstetillgripa så "okonventionella" metoder som att använda utredare av missförhållandena inom säpo? : Jag tror man måste slå fast följande. Dettaär en verksamhet som det är oerhört svårt att tränga in i, även för personersom arbetar där som chefer. Det beror på att de som gör ett bra jobb, deduktiga indianerna, om jag får använda det uttrycket, och som är ute ochträffar källor- terrorister, agenter, avhoppare - skyddar sinakällor. Det gör de i ett professionellt intresse som är vällovligt. De äroerhört rädda för att chefer skall röra till det så att källorna blir oroliga.Därför finns en inbyggd mekanism, om du förstår vad jag menar, att hålla undanalla utredningar eller i varje fall de flesta utredningarna.