bet · GC01KU30 · 1988-12-31 00:00:00 — Hans Hottnér: Jag har fortfarande en brinnande eld för attmordet skall upp, men jag har inga resurser. : Och den lågan är mer tynande hos de andra,menar du? : Nej, den lågan är nog ganska stark. : Men är det inte konstigt att ni inte talarmed varandra? Förlåt om jag faller ur den konstitutionella rollen - jag vet attjag blir beskylld för det. Det är väl inte så svårt att ordna ettsammanträffande, om du kan träffa andra? : Det är av psykologiska skäl som jag intesöker upp dem, men de får gärna söka upp mig. : Låt oss återgå till ! Har du hjälpthonom med kontakter inför hans utlandsresor? : Inte i något avseende. : Visste du vart han skulle åka och vilkakontakter han skulle ta? : Nej, det visste jag inte. : Vi är alla angelägna om att man så snartsom möjligt skall finna mördare och deras motiv. Tycker du att vihar kommit närmare det läget genom den s.k. , med detunderlag och de teorier han presenterat? : Ja, jag tycker att det som har gjort harfört in nya aspekter på det. En av egenskaper är hans analytiskaförmåga, hans förmåga att sammanfatta information och att som journalistbeskriva det på ett sätt som kan uppfattas av många. Om man skall välja enprivatperson för en uppgift liknande den här, tycker jag att det inte finnsnågon bättre kandidat än . : Även med tanke på vad hela historien harlett till? HansHolmér: Nej, det vill jag naturligtvis inte påstå. Jag beklagar att stora KU 1988/89:30 delar avförundersökningen och stora delar av spaningarna ligger öppna i Bilagedel C massmedia.Min enda tröst i det sammanhanget är att det finns mycket kvar Bilaga B 5 som är okänt. Jag hoppas att det förblir okänt tills mördarna är gripna. : Men det är känt för dig? Då återgår jag till det vi talade om för en stund sedan.Tror du att den nuvarande spaningsledningen saknar relevant information somskulle kunna leda till att man kom ytterligare en bit på vägen? Detövergripande är ändå att finna mördare. Hans Hottnér: Jag avstår från att svara på den frågan, menjag skulle gärna ställa den till spaningsledningen. BertU Fiskesjö: sade att om man skulleanvända en privatperson i spaningen, fanns det ingen bättre än har tidigare betygat att han är nära vän med och har betygat hur nära han är till . Ni har känt varandralänge. Om haft allehanda uppslag, varför har haninte utnyttjats tidigare när hade möjlighet att bestämma om sådanasaker? : Jag tycker det är en egendomlig fråga. Jaghar inte utnyttjat honom. BertU Fiskesjö: Ni har haft nära kontakt med varandra,även om det blivit uppehåll på grund av utlandsvistelser och liknande. KändeHans Holmér till de speciella uppdrag som fått av polisledningenoch av ? : Nej, jag kände inte till uppdragen i detalj.Det var inte beskrivet för mig vad han skulle göra. Till pjäsen hör att när vi har talat med varandra underden här tiden har vi befunnit oss i olika delar av världen, och jag har lärtmig i polisen att inte tala om hemligheter i telefon. BertU Fiskesjö: Det är alltså fel som det stått i någontidning att det är som ligger bakom detta? : Det är längesedan jag slutade tro påtidningar. : var alltså inte på något sättinspiratör till att har fått sådana uppdrag? Om det skulle innebära att jag hadepuffat på och sagt till : "får du banne mig sätta fart på dethär", är det alltså fel. Men jag kan inte rå för om han har tagit intryckav mitt engagemang i den här frågan. Det är möjligt att det har smittat av sig,men det är i så fall en epidemisk verkan som jag inte kan ta ansvar för. BertilFiskesjö: tycks vara positiv till de insatser hargjort - det är det bestående intryck man får av utfrågningarna. //«/75/yo/wér. 'Detaren reflexion, ingen fråga, som för fram. BertUFiskesjö: Min fråga är om anser att man kan dra den KU1988/89:30 slutsatsen av vad som framkommit, att insatser ärpositiva. : Det tycker jag KU får ta ställning till utanmitt råd. : Jag vil] börja med en fråga omjustitiekanslerns utredning. Du sade att du var ute och segladeunder den tid du var i , och du läste inte tidningar och lyssnade intepå radio. Du sade att du inte kunde förstå hur JK kunde ha avslutat utredningenutan att ha tagit kontakt med dig. Hur kommer det sig att du inte tog initiativ själv? Vi harhört att JK försökt få tag pä dig på olika vägar. Åtminstone på två vägarlyckades man få tag på dig men JK fick ingen kontakt med dig. Även om det inteskulle stämma -vilket jag i och för sig tror att det gör - kan jag inte låtabli att ställa frågan: Om du tyckte att din uppgift var så viktig, varför togdu inte kontakt med JK när du var i ? : Jag har redogjort ingående för vilken informationjag fick om att JK hade sökt mig. Det enda som har nått mig var ett meddelandei om att han var intresserad av att ta kontakt med mig. har jag haft andra uppgifter som tagitmin energi och tid i anspråk. Jag har inte sett någon som helst anledning attvara aktiv och ringa till JK för att fråga: Vill du tala med mig? Jag tyckeratt han kunde ringa till mig. Det var lika enkelt för honom. När han integjorde det, tolkade jag det så att han väl skulle ringa när han ville tala medmig. När jag fick höra att JK hade presenterat sin utredningblev jag förvånad. Därmed är inte sagt att jag tror att jag hade någrarevolutionerande nyheter att tala om för JK, men för helheten tycker jag attdet hade varit angeläget för honom att höra mig, av samma skäl som KU nu hörmig. : Naturligtvis har vi respekt för attdu har också andra uppgifter. Åven om vi inte skall kommentera vill jag sägaatt du var på semester, och du tyckte att dina uppgifter var viktiga. Det haräven sagts att var en av de kanaler som man kunde använda för attfå kontakt med dig. Du tog inte kontakt. Man kan bara konstatera att det ärmärkligt. : Jag var inte på semester, utan jag firademidsommar i . Jag tror att inte heller JK hade någotintresse av att träffa mig . : Det tror jag att han gärna hadegjort. Nästa fråga gäller också . Det sägs där omÅhmansson: "Han förvånade sig emellertid över att var såvälinformerad rörande vad som inom säk utretts ifråga om Palmemordet. Hantänkte sig dock att uppgifterna härrörde sig från ." Han hartydligen fått den uppfattningen eftersom ni hade kontinuerlig kontakt och nivar varandras informationskanaler. Är det rätt eller fel? HansHolmér: Jag svarar för tredje gången att frågan om jag har brutit mot KU1988/89:30 min tystnadsplikt eller lämnat ut hemliga handlingar utreds av polis och Bilagedel C åklagare. Jag svarar inte inför konstitufionsutskottet på detta. : Du har sagt tidigare att din bedömningvar att det inte fanns någon som var bättre än att göra ensammanfattning och att han har stor integritet. Känner du till att han hartalat vitt och brett med pressrepresentanter om de uppdrag han har haft? : Jag känner . Jag vet att han somgammal journalist har talat med journalister. Att jag har framhållit att hanhar stor integritet beror på att han har det. Han lämnar inte hemliginformation till några andra än till dem som berörs av den. BirgU : Så har ingenting att göramed att detta kommit ut till allmänheten? Du säger att det skadar utredningen. : Frågan är kolossalt vid, så jag kan intesvara på den. Hans Nyhage: Du var hårt engagerad i PKK-spåret och du harsjälv deklarerat att du är gammal god vän till . När du skildesfrån spaningsledningen engagerade sig hårt i ärendet. Finns detändå inte något samband här? Har du verkligen inte påverkat och inspirerat EbbeCarlsson till hans engagemang? : Varför människor handlar på olika sätt ärinte lätt att utreda. Det enda jag vet är att jag inte har givit honom någrasynpunkter eller direktiv eller sagt åt honom att handla på visst sätt. Hans Nyhage: Du sade att du har informationer tillspaningsledningen, men eftersom spaningsledningen ligger still och inte tarkontakt med dig talar du inte om detta, även om det är av stor betydelse. Ärinte ett sätt att få fram uppgifterna att gå via ? : Jag har svarat att jag inte har lämnat någrasådana uppgifter. Hans Nyhage: Du sade att du inte har resurser attdriva utredningsarbetet på egen hand. har bevisligen haftkontakt med i varje fall någon s.k. finansvalp. Fanns det inte resurser där? HansHolmér: Frågan är insinuant. HansNyhage: Jag frågar om det inte fanns resurser där. HansHolmér: Frågan är insinuant, och jag svarar inte på insinuanta frågor. Hans Nyhage: Jag är tacksam för din beredvillighet atthjälpa oss i . : Därmed har alla ställt frågor som begärtatt få göra det. Jag tackar med bisittare för den kompletteringtill vår dokumentation som vi har fått genom utfrågningen. KU 1988/89:30 Bilagedel C Offentligutfrågning av rikspolischefen angående regeringens åtgärdermed anledning av mordet på : Utskottet återupptar förhandlingarna. Jagber att få hälsa rikspolischefen välkommen till oss. Kan viomedelbart gå in på frågor eller har du något inledningsvis att säga? Nits : Nej då, det går bra att ställa frågormed en gång. : Då vill jag själv ställa ett par frågor. Ärdet riktigt uppfattat att du som rikspolischef var informerad om långt före någon i ? Vill du inför utskottetmotivera varför du funnit uppgifterna så intressanta att du arbetade vidare meddem och direkt engagerade i utredningsarbetet? : Det är riktigt att jag fick enkontakt med . Jag var då fortfarandelänspolismästare i , men jag hade fått ett regeringsuppdrag som innebaratt jag skulle se över polisens beredskap - jag arbetade alltså här iStockholm. , tror jag, tog kontakt medmig, gratulerade mig till utnämningen och inbjöd mig till en middag.Anledningen till middagen uppgav han vara att jag skulle få tillfälle att lärakänna och diskutera med den nye ordföranden i säpo-utredningen, här middagen kom också till stånd , vilket var två dagarefter det att jag hade tillträtt. Vid denna middag diskuterades i ganskaallmänna ordalag utredningen. Det var väl egentligen ingenting speciellt som dåkom fram, enligt min uppfattning. : Men det bedömdes i varje fall somintressant att fullfölja dessa tankegångar och att arbeta med utgångspunkt fråndem? Nits : Jag anser att för min del börjar noginte engagemanget förrän . Det var nämligen då som att tillsammans med två polismän få komma hem till mig, och det var då hanupplyste mig om att det fanns förhållanden som han ansåg att jag borde få redapå. Det rörde sig dels om en hotsituation, dels om en eventuell Underlätelseinom säkerhetspolisen. frågade om jag som ny rikspolischef varintresserad av dessa uppgifter. Han sade också att jag förmodligen inte skullefå uppgifterna på annat sätt. Jag förklarade att jag självfallet varintresserad av att få dessa upplysningar. Att det sedan dröjde innanjustitieministern informerades är egentligen inte så märkligt. Jag varnaturligtvis intresserad av att se om de uppgifter lämnadehade någon bärkraft. Därför informerades justitieministern först . : En central fråga som vår granskningomfattar gäller ju relationerna polis-åklagare vid förundersökning. Det har iett tidigare skede av utredningen om mordet på fästs avseende vidregeringens relationer till myndigheter i ett sådant sammanhang. Jag skullevilja ha din kommentar till den senaste utvecklingen mot bakgrund av denkontakt riksåklagaren tog med och hans dåframställda begäran att få besked om roll i mordutredningen. Jaghar fäst mig vid att i kommunikén från dig och sägs att du vidsammanträffande med justitieministern uppmanats att hålla åklagarnainformerade. Vill du något utveckla den uppgiften och din syn på dessa frågor? Nits : När det gäller informationen frånEbbe kan man säga att i den finns tre delar: hotbilden, frågan om dethade begåtts något fel inom SÄK och kom också resormed i sammanhanget. Men resorna kom emellertid inte in i bilden den 24februari, utan det var först - jag tror att det varden - som började diskutera i termer av resor. Hanberättade att han gjorde förlagsresor ute i och att han därifrån kundefå intressant information som kunde ha relevans för utredningen. Om vi försttittar på den eventuella hotbild som då förelåg, är ju den en rent polisiärangelägenhet. Vidare är frågan om någon försummelse hade begåtts inomsäkerhetspolisen också en polisiär angelägenhet. Däremot är frågan om att EbbeCarlsson skulle göra resor och samla in information som kunde ha relevans förPalmeutredningen en uppgift som skulle komma till åklagarnas kännedom. Jag troratt det var som åklagarna informerades om att och att han hade information att lämna. : Fick du då det intryck som ges av dennakommuniké, nämligen att även justitieministern var mycket angelägen om attinformation i ett sådant skede lämnades till åklagarna? : upplystejustitieministern migom att det var viktigt att information lämnades tillåklagarna. Återigen måste man då här skilja mellan de olika delarna.Reseverksamheten skulle naturligtvis tas med i utredningen. Det är självfalletoerhört väsentligt att om det kommer fram några uppgifter, att de kommer Palmeutredningentill godo. Jag påpekade att hur viktig informationen änär, har den ju inget värde om den inte når den grupp av polismän som har attbehandla den. Däremot var de övriga delarna någonting som skulle behandlasinternt. För mig som så att säga har ansvar både för öppnadel och för SAK var detta en fråga som skulle behandlas på ett särskilt sätt.Men jag menade att skyldigheten att informera åklagarna var fullgjord. Jag visste dessutom att åklagare besökte SAK och den öppna delen av och att hanfick information där. Utredningenbestår alltså av två delar: en del som är öppen och som KU 1988/89:30 Bilagedel C handharsjälva utredningen, dvs. bearbetar det stora materialet, och en del KU1988/89:30 som handlades på SÄK som framför allt avsåg PKK-spåret. Jag ansågatt min Bilagedel C uppgift var att också försöka se till att de häruppgifterna kom till Bilaga B 6 utredningen, eftersom det ändå var och ärfortfarande inom utredningens ram som ett förundersökningsprotokoll skall växafram. : Jag skulle också vilja ställa en fråga medanledning av det rekommendationsbrev som utfärdade den 4 maji år. Är det riktigt som det står i regeringens vitbok att hade talat med dig, och att hon därvid haft anledning att uppfattadig som mycket angelägen att genom besök i få deaktuella uppgifterna som berörde planeringen av mordet på ? : Jag kände inte till resan tillEngland. Jag kände heller inte till det rekommendationsbrev som Anna-GretaLeijon skrev. Däremot var det rent allmänt så att skulle ju göraresor och han hade sagt att information skulle kunna komma in. Överenskommelseninnebar att skulle så att säga leverera den information som hanfick via sina resor för att den skulle tas in i utredningen. : Jag vill återupprepa den fråga som jaginledningvis ställde när det gäller information till åklagarna. Det är alldelesriktigt såsom du har svarat, att detta kan ju inte gälla alla delar, utanendast vissa delar. Det anmäldes också ett visst missnöje från åklagarsidan.Därefter hade ni ett sammanträffande och klarade ut dessa saker. Vill du motbakgrund av de diskussioner som då fördes tala om var konflikten elleråsiktsskillnaderna fanns och beskriva dem? : Då kommer jag in på Banisadr.Banisadr hade diskuterats i spaningsledningen förmodligen någon gång under marsmånad. hade Banisadr tagit kontakt med spaningsledningen ochtalat om att han hade upplysningar att lämna när det gällde Palmemordet.Avdelningschef på hade också skrivitett brev till Banisadr och frågat om han var villig att lämna upplysningar. fick sedan ett svarsbrev från Banisadr, där han förklarade att han varvillig att lämna upplysningar. Det här hade alltså diskuterats i spaningsledningenoch åklagarna var medvetna om detta. Man kan inte säga att det var något hettspår, men som alla andra skulle det naturligtvis följas upp. Vi kontaktade UD och frågade om man där kunde hjälpa tillmed att kontakta expresident . Från UD:s sida förklarades att man iförsta hand ansåg att vi skulle försöka klara den kontakten på annat sätt,eftersom det var mycket känsligt att ta en officiell kontakt med en politiker iexil i . Banisadr hade heller inga möjligheter att lämna . Avsamma anledning kunde vi inte använda oss av . Däremot satt ju Banisadrnere i och hade ganska täta kontakter med journalister, och det var litetbesvärande att åtskilliga journalister kunde komma och diskutera med honom,medan vi som myndighet inte kunde det. I samband med att talade med mig om sina förlagsresor berättade han också att han skulle göra 222 När nämnde detta dök tanken på KU 1988/89:30Banisadr upp för mig. Jag frågade därför om han då hade möjlighet att ta Bilagedel C kontakt med Banisadr. hade också åklagarna gettpolisen Bilaga B 6 i uppdrag att i och för sig nå en kontakt med Banisadr,dock icke via . Men de hade alltså gett uppdraget att Banisadrskulle kontaktas. skickade ett utkast tillrekommendationsbrev till mig. Jag kommer ihåg att jag ändrade och strök någonmening i brevet. Därefter blev det utskrivet och skickades över, och såsmåningom tog kontakt med Banisadr. Det var det enda uppdrag somEbbe fick av mig. Om denna kontakt hade lett vidare, hade vinaturligtvis försökt att via polis utveckla den. : Jag vill då fråga dig om man bättre kan seden motsättning som delvis fanns. framförde ju vissa erinringartill justitieministern. Vill du mera se den motsättningen som ett missförståndän att den kunde tolkas som ett medvetet försök att hålla åklagarna utanför? M/5 : Jag kan inte säga att det var ettmissförstånd, eftersom åklagarna inte fick den slutgiltiga underrättelsen omhur kontakten togs med Banisadr. Det var fel naturligtvis. Somförundersökningsledare skulle de ha underrättats. Men jag anser att det ärmycket viktigt att betona att jag och har gått igenom detta, ochvi är helt överens om hur förundersökningen skall bedrivas. Den skallsjälvfallet bedrivas under ledning av förundersökningsledare såsom är bestämt.På den punkten finns inte några motsättningar. : När jag då kommer in på före dettajustitieministerns roll, eftersom den också berördes i kommunikén, har jaguppfattat det rätt att hon vid de kontakter du hade med henne varangelägen om att åklagarna skulle hållas väl underrättade när det gällde sådantsom angick dem? M/5 : Ja. : Du berättade om din första kontakt med EbbeCarlsson när det gäller detta ärende. Med tanke på att du har anlitat honom ärdet ändå av intresse att du berättar om när du först kom i kontakt med EbbeCarlsson och hur era relationer har varit därefter. : 1975 var jag polissekreterare iVärmland. Jag fick då ett erbjudande om att bli sakkunnig påjustitiedepartementets polisenhet. , 1975, när jag kom tilljustitiedepartementet var informationssekreterare där. I sambandmed valet blev det en annan regering och slutade pådepartementet. Därefter träffade jag mellan 1976 och1988vid två tillfällen. Det ena tillfället var nere i när var chefredaktör på en tidning där. Det andra tillfället var en gång när jag var polismästare i , då han ringde upp mig och sade att han var i och ville bjuda mig på middag på en restaurant, vilket han också gjorde och han gratulerade mig till den utnämningen. har vi inte haft någon kontakt när ringde och bjöd in mig till den middagen. AndersBjörck: Så du har alltså litat och litar fortfarande på , KU1988/89:30 hans omdöme och liknande i den här typen av situationer? : Jag vet inte riktigt om jag -------------------------- : För att medverka i den här typen avutredningsuppdrag? : Nja, jag vill inte uttrycka mig så,utan jag skulle snarare vilja säga att när eller någon annankommer till mig och säger att han har viktig information att lämna -information som kan ha betydelse både internt och för - ansågjag som nytillträdd rikspolischef att det var min skyldighet att lyssna på vadEbbe hade att komma med. : sade att han inte hadegjort något som du inte varit införstådd med och att han handlade påditt uppdrag. Tycker du att det är en korrekt sammanfattning av vad som harförevarit? : Nej, det tycker jag inte. Om man som ett datum - det var då som kom hem till migtillsammans med de bägge polismännen och hans verksamhet så att säga inleddes-.finns det ett annat datum som jag anser vara viktigt, nämligen den 28 mars.Efter en utlandsresa träffade jag återigen ochdå ville han börja med en grupp - han ville alltså tillsammans med polisenstarta någon form av utredning vid sidan av. Han hade också skaffat en lokal påSöder. Dagen efter talade jag om att detta icke kunde komma i fråga, eftersomdet skulle råda boskillnad mellan polisen och den utredning som bedrev. Det förhåller sig så att det bedrivs - jag såg en uppgift iTV - 10 stycken utredningar vid sidan av, och det har jagnaturligtvis ingenting att erinra mot. Vi kommer också i mån av möjlighet atttillgodogöra oss deras resultat om de är till nytta. Men däremot skall det varaen boskillnad mellan polisens verksamhet och en sådan privat utredning. : Det ringde inte någon klocka med tanke påatt ju har förekommit i media i s. k. affärer där hanerbjudit sina tjänster? Du kände dig inte litet pirrig i magen när hanplötsligt dök upp? : Oavsett vilket, ansåg jag det nogvara min skyldighet att lyssna, därför att var - som jag ocksåsade till JK - mycket initierad när vi träffades . Under sådanaförhållanden måste jag se om informationen har någon bärkraft. Men jag försökteså gott jag kunde att genom olika åtgärder åstadkomma en skillnad mellan EbbeCarlssons del och den officiella delen. : På vilka punkter är du och när det gäller händelseförloppet? : Jag tror inte att vi i själva verketär oense på särskilt många punkter. Det gäller möjligen två saker från JK:sutredning: överlämnandet av hemliga handlingar och frågan om smugglingen sominträffade . AndersBjörck: Reagerade du aldrig över att hade tillgång till KU1988/89:30 hemliga handlingar? Nits : Jag reagerade första gången den 24februari över att var så pass initierad som han var. Men å andra sidan var det helaganska naturligt för mig. Jag kände, som sagt, till hans vänskap med HansHolmér och att han var mycket intresserad av saken. Jag visste också att hanvar god vän med och dessutom att det inte minst i pressen hadeganska noggrant redovisats för vissa delar av både PKK-spåret och annat hemligtförundersökningsmaterial. Av den orsaken reagerade jag ju inte, utan jag ansågmig vara tvungen att ta emot informationen. : Men att man varit god vän med känner ger väl ingen rätt att vifta med hemliga handlingar? : Nej, självfallet inte och det gjordehan inte heller. : Men du var klar över att han hade tillgångtill hemliga handlingar. Borde du då icke som polis ha reagerat och vidtagitåtgärder? Skulle du inte göra det om någon annan kom och påstod sig ha hemligahandlingar och verkligen bevisade att han hade tillgång till dem? : Det varda inte tal om hemligahandlingar utan snarare om hemliga uppgifter. Jag visste ju inte på vilket sättEbbe hade fått dem. Men om någon kommer och berättar om ettutomordentligt allvarligt händelseförlopp - även om vederbörande skulle ha tillgångtill hemliga uppgifter - måste man naturligtvis i första hand ta reda på omdessa uppgifter har relevans. Därefter kan man undersöka hur vederbörande harfått tag på uppgifterna. Efter mötet förklarade jag för han skulle tala med de bägge polismännen, eftersom jag ansåg att samarbetetmellan och dessa båda hade blivit för intimt. Jag gjorde enanteckning om bl. a. att vi icke kunde ha lokalen och att man skulle behandlaEbbe som en källa. : Kan du kategoriskt förneka att du har känttill införseln av avlyssningsutrustningen? AndersBjörck: Det innebär då att ljuger? : har kraftigt angripit Näss iolika sammanhang. Hur reagerade du när du fick klart för dig att angripit Näss på det sätt som uppenbarligen hade skett? Det var ju intenågon hemlighet att i varje fall var starkt kritisk? : Just detta hänger egentligen sammanmed tidsaspekten här. Jag finner inte att i varje fall inför miggjorde några våldsamma angrepp och talade om uppgifter som KGB-agent ochliknande. Men han ifrågasatte om det möjligen hade begåtts någon underlåtenhetav SÄK isamband med mordet på . Detta var naturligtvis någonting KU1988/89:30 som jag ansåg att man måste titta på för att utröna om förhållandet varriktigt Bilagedel C eller om det var fel.