bet · GC01LU13 · 1988-12-31 00:00:00 — 13. beträffande näringsidkares talerätt attriksdagen avslår motion 1988/89:L11 yrkande 3, 14. beträffande överklagande avkonsumentombudsmannens beslut ' . att avslår motion1988/89:L14 yrkande 4, 15. beträffande instansordningen iproduktsäkerhetsmål att avslår motion 1988/89:L14 yrkande 3, 16. beträffande lagförslagen i övrigt attriksdagen antar i proposition 1988/89:23 framlagda förslag till delsproduktsäkerhetslag, i den män förslaget inte omfattas, av vad i/e/5 lagom ändring i marknadsföringslagen (1975:1418), c/e/j lagom ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m., (e/5 lagom ändring i konsumentköplagen (1973:877), , , . rfe/j-lagom ändring i konsumenttjänstlagen (1985:716). Närvarande: (), (), OweAndréasson (s). (), (), (), IngerHestvik (s), (), (), (),'(vpk), (), (), (), (), () och (). Reservationer 1988/89:LU13 Annan nyttighet (mom. 5) (), ()., (),och () anser debatt den del av utskottets yttrande som pä s. 10 börjarmed "Utskottet delar" och på s. Il slutar med "yrkande 3. "bort ha följande lydelse: Utskottet anser i likhet med motionärerna i motion L9 att det kan finnas skäl för att produktsäkerhetslagen bör omfatta även vissa"andra nyttigheter". Begreppet "andra nyttigheter"innefattar fast egendom, byggnader på annans mark, elektrisk kraft, aktier ochandra värdepapper, krediter samt rättigheter av skilda slag och såsom påpekasi motionen är begreppet alltför vittgående för att i sin helhetomfattas avlagen. Sålunda är exempelvis aktier och olika rättigheter normalt sett inteförenade med några fysiska skaderisker och bör därför kunna uteslutas frånlagens tillämpning. Enligt utskottets mening bör frågan om vilka nyttighetersom skall omfattas av lagen noga övervägas och dessa överväganden bör lämpligenske i samband med den av utskottet ovan förordade utredningen om en utvidgningav lagens tillämpningsområde. Vad utskottet med bifall till motion L9 yrkande3 således anfört bör ges regeringen till känna. dels att utskottets hemställanunder moment 5 bort ha följande lydelse: 5. beträffande annan nyttighet attriksdagen med bifall till motion 1988/89:L9 yrkande 3 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört. Produktskador på miljön (mom. 6) debatt den del av utskottets yttrande som på s. 11 börjarmed "Utskottet är" och slutar med "åtgärd." bortha följande lydelse: 1 proposifionen förutsätts att produkten i sig orsakardirekta personskador. En sådan definition är enligt utskottets mening alltförsnäv. Såsom framhålls i motion L14 kan vissa produkter medföra skador pånaturmiljön och ekosystemet, något som i sin tur kan orsaka skador på ettmycket stort antal människor. Även sådana indirekta skador bör enligtutskottets mening omfattas av en produktsäkerhetslagstiftning. Regeringen bördärför skyndsamt utarbeta och framlägga förslag till komplettering i berörtavseende. Vad utskottet med bifall till motion L14 yrkande 1 således anförtbör ges regeringen till känna. dels att utskottets hemställanunder 6 bort ha följande lydelse: 6. beträffande produktskador på miljön attriksdagen med bifall till motion 1988/89:LI4 yrkande I som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört. Val avadressat för ålägganden (mom. 7) 1988/89:LU13 (), (), (),(), (), () och LolaBjörkquist (fp) anser dels att den del av utskottets yttrande som på s. II börjar med "Utskottetanser" och på s. 12 slutar med "inte påkallat." bort ha följandelydelse: Utskottet är kritiskt mot propositionens förslag när detgäller val av adressat för ett åläggande om varningsinformation elleråterkallelse. Förslaget innebär nämligen att effekten av ett åläggande iprincip skall vara avgörande, eftersom hänsyn i första hand skall tas till vemeller vilka näringsidkare som har de bästa förutsättningarna att uppfyllaändamålet med åtgärden. Enligt utskottets mening talar dock rättssäkerhetsskälför att ett åläggande i första hand bör meddelas den som i egenskap avtillverkare eller importör har det faktiska ansvaret för produkten. Endast omett sådant åläggande inte bedöms kunna ge avsedd effekt skall det kunna riktasmot annan, exempelvis grossist eller detaljist. Utskottet förordar således att12 8 förslaget till produktsäkerhetslag ändras i enlighet med det anförda. dels att utskottets hemställanunder moment 7 bort ha följande lydelse: 7. beträffande val av adressat förålägganden att med bifall till motion 1988/89:L13 antar det i proposition1988/89:23 framlagda förslaget till produktsäkerhetslag såvitt avser 12 8 medden ändringen att paragrafen erhåller följande somReservanternasförslagbetecknade lydelse: Regeringens förslag Reservanternas förslag Ett åläggande enligt 7-9 § som Ett åläggande enligt 7-9 8 som kanavse flera näringsidkare får be- kan avse flera näringsidkare fär begränsastill att gälla någon eller någ- gränsas till att gälla någon eller några avdem. Vid sådan begränsning ra av dem. Vid sådan begränsning bör hänsyn tas tidvem som har de bör åläggandet iförsta hand medde-bästa förutsättningarna attuppfylla las den näringsidkare som i egenskap ändamålet med åläggandet, vem avtillverkare eller importör bär an-som först fört in varan eller tjänsten svaretför produkten. Om ett sådant på marknaden och vilken verkan åläggande intebedöms kunna ge avåläggandet får för näringsidkaren. sedd effekt fåråläggande meddelas Ett åläggande om att återkalla en vara eller tjänst gälleralla exemplar av varan eller tjänsten, om det inte beträffande ett visstexemplar framgår att det ej har tillhandahållits av den näringsidkare som fåttåläggandet. En näringsidkare som kan meddelas åläggande enligt 7-9 8kan i stället åläggas av att medverka till att genomföra ettsådant åläggande, som har meddelats en annan näringsidkare. Tvinganderegler om ansvarsförsäkring (mom. 8) 1988/89:LU13 dels att den del av utskottets yttrande som på s. 12börjar med "Utskottet har" och slutar med "riksdagensåtgärd." bort ha följande lydelse: Såsom framhålls i motion L14 kan näringsidkare sommarknadsför skadliga produkter undgå ansvar enligt produktsäkerhetslagen genomatt föra övertillgångar till ett annat bolag och sedan försätta företaget i konkurs. likhet medmotionärerna anser utskottet därför att det är av stor vikt att det finnsansvarsförsäkringar som täcker näringsidkarrias förpliktelser, inte minst medhänsyn till att produktsäkerhetslagen ålägger näringsidkarna ett större ansvarän . Det är emellertid inte sannolikt att alla näringsidkarefrivilligt tecknar sådana försäkringar. Enligt utskottets mening bör därförregeringen ta upp frågan om införande av tvingande regler om ansvarsförsäkringi produktsäkerhetslagén till närmare prövning. Vad utskottet sålunda anfört medanledning av motion LI4 yrkande 5 bör ges regeringen till känna. dels att utskottets hemställan under 8 bort ha följandelydelse: 8. beträffandetvingande regler om ansvarsförsäkring attriksdagen med bifall till motion !988/89:L14 yrkande 5 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört, Näringsidkares inbördes förhållanden (mom. 9) (), (), ()," (m),-(), () och LolaBjörkquist (fp) anser dels att den del av utskottets yttrande som pä s. 13 börjarmed "Utskottet vill" och slutar med "inte erforderli,gt. "bort ha följande lydelse: I likhet med mofionärerna i motion Ll I anser utskottetatt avsaknaden av regler om fördelning av kostnader mellan näringsidkare kan geupphov till tvister. Särskilt framträdande är problemet i de situationer däravtal saknas, exempelvis mellan detaljister som saluförsamma produkt. mening är det sannolikt att det kommer attuppstå behov av lagreglering i denna fråga och det är därför angeläget attregeringen noga följer tillämpningen av lagen i berört hänseende. således anfört bör med bifall till mofion Lll yrkande 4 gesregeringen till känna. dels att utskottets hemställan under moment 9 bort haföljande lydelse: 9. beträffandenäringsidkares Inbördes förhållanden attriksdagen med bifall till motion 1988/89:LI 1 yrkande 4 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört, Konsumenters och miljöorganisationers talerätt(mom. debatt den del av utskottets yttrande som på s. 15 börjarmed "Som ovan" 20 och slutar med "yrkande 2." bort ha följandelydelse: Enligt utskottets mening har fiertalet miljöorganisationeren mycket stor 1988/89:LUl3 sakkunskap inom delar av produktsäkerhetsområdet,särskilt i kemisk-ték-niska frågor. Ett ökande antal produkter innehåller i dagkomplicerade kemiska komponenter. Utskottet anser därför i likhet medmotionärerna i motion L14 att starka skäl talar för att ävenmiljöorganisationer bör ges talerätt i ärenden enligt produktsäkerhetslagen påsamma sätt som gäller för sammanslutningar av konsumenter, arbetstagare ellernäringsidkare. Regeringen bör framlägga förslag till lagändring ienlighet härmed. Vad däremot gäller enskilda konsumenters talerätt ärutskottet inte berett att förorda någon ändring. mening bör dock regeringen noga följa tillämpningen av lagen och omdet skulle visa sig att behov föreligger av talerätt för enskilda konsumenterbör regeringen återkomma i frågan. Vad utskottet således anfört bör med anledning av motionL14yrkande4 ges regeringen till känna. dels att utskottets hemställan under moment 12 bort haföljande lydelse: 12. beträffande konsumenters ochmiljöorganisationers talerätt att med anledning av motion 1988/89:L14 yrkande 4 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört, Näringsidkares talerätt (mom. 13) (), (), (),(), (), () och LolaBjörkquist (fp) anser debatt den del av utskottets yttrande som på s. 15 börjarmed "I fråga" och slutar med "yrkande 3." bort ha följandelydelse: Utskottet har ovan av rättssäkerhetsskäl förordat att vidval av adressat för ett åläggande om varningsinformation eller återkallelse böråläggandet i första hand meddelas den som i egenskap av tillverkare ellerimportör bär ansvaret för produkten. Endast om ett sådant åläggande inte bedömskunna ge avsedd effekt får det meddelas annan, exempelvis grossist ellerdetaljist. Därutöver anser utskottet att rättssäkerheten kräver att ennäringsidkare, mot vilken talan riktas i , ges möjlighet attdra in även andra näringsidkare i den pågående processen. Regeringen bör därförskyndsamt utarbeta och framlägga förslag till en lagändring som möjliggör fören näringsidkare att föra in ytterligare parter i processen. Vad utskottet såledesanfört bör med anledning av motion Ll 1 yrkande 3 ges regeringen till känna. debatt utskottets hemställan under moment 13 bort haföljande lydelse: 13. beträffandenäringsidkares talerätt attriksdagen med anledning av motion 1988/89:L11 yrkande 3 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört. (), (), ()och () anför: Det kunnande och det engagemang som finns inommiljöorganisationerna bör på olika sätt tas till vara av samhället.Centerpartiet och har bl.a. i reservation 121 tilljordbruksutskottets betänkande JoU 1987/88:23 krävt att miljöorganisationer somuppfyller vissa kriterier skall ha rätt att överklaga beslut enligtmiljöskyddslagen. Frågan om rätt för miljöorganisationer att föra talan imarknadsdomstolen enligt den föreslagna produktsäkerhetslagen har väckts.Vi vill med anledning härav framhålla dels att vi förutsätter att fleramiljöorganisationer kan betraktas som konsumentorganisationer och därmed fåtalerätt, dels att en samlad prövning bör göras av miljöorganisationers tale-och besvärsrätt enligt olika lagar. () anför: Enligt min mening är det ur rättssiikerhetssynpunktotillfredsställande att är både första och sista instans förrättslig prövning på det näringsrättsliga området. Jag anser därför attytterligare en instans för rättslig prövning bör införas. Med hänsyn till atten sådan instansordning inte enbart bör gälla i mål enligtproduktsäkerhetslagén utan i samtliga de ärenden som handläggs avmarknadsdomstolen avstår jag nu från något yrkande i frågan och avser i ställetatt återkomma i ett annat sammanhang. Propositionenslagförslag 1988/89:LU13 Bilaga 1 Förslag till Produktsäkerhetslag Härigenom föreskrivs följande. 1 §Denna lag har till ändamål att motverka att varor och tjänster orsakar skada på person eller egendom. För detta ändamål får en närings idkare 1. åläggas att lämnasäkerhetsinformation, 2. förbjudas att tillhandahålla varor och tjänster(säljförbud), 3. åläggas att lämna varningsinformation, 4. åläggas att återkalla varor och tjänster(återkallelse). Lagentillämpas i fråga om varor och tjänster som tillhandahålls i näringsverksamhetoch som konsumenter i inte obetydlig omfattning utnyttjar eller kan komma attutnyttja för enskilt bruk. 2 § Vad som sägs i denna lagomtillhandahållande och överlåtelse av en vara gäller även erbjudande om ochupplåtelse av nyttjanderätt till en vara. 3 § Ett åläggande eller ett förbudenligt denna lag får inte meddelas i den mån det i annan författning eller ibeslut av myndighet har meddelats särskilda bestämmelser om varan ellertjänsten med samma ändamål som åläggandet eller förbudet skulle fylla. 4 § utövar tillsyn överatt denna lag och föreskrifter som har meddelats med stöd av den efterievs. , som enligt annan författning skall se till att regler omproduktsäkerhet i fråga om vissa varor eller tjänster efterlevs, är docktillsynsmyndighet även enligt denna lag och föreskrifter som har meddelats medstöd av den. En fråga om åläggande eller förbud enligt denna lagfår alltid väckas hos . Om verket inte är tillsynsmyndighetbeträfTande den vara eller tjänst som frågan gäller, skall frågan, om den inteär uppenbart ogrundad, överlämnas till tillsynsmyndigheten. 5§ Tillhandahåller en näringsidkare en vara eller en tjänst, utan att lämnainformatron som har särskild betydelse för att förebygga att varan ellertjänsten orsakar skada på person eller egendom, kan åläggahonom att lämna sådan information. Åläggandet får även avse annan liknande varaeller tjänst med samma skaderisk. Åläggandet får innebära att informationenskall 1. lämnas genom märkning på varan eller den egendom som tjänsten avsereller i bruksanvisning som medföljer varan eller egendomen, 2. tillhandahållas i annan form på säljställen, 3. lämnas i annonser eller andra framställningar som näringsidkarenanvänder vid marknadsföringen, 4. lämnas i viss form till konsument som begär det. Säljjörbudm.m. . 1988/89:LU13 6§ Tillhandahåller en näringsidkare en vara eller en tjänst som medför Bilaga särskild risk för skada på person eller egendom, kan marknadsdomstolenförbjuda honom att fortsätta med det. Förbudet får även avse annan liknandevara eller tjänst med samma skaderisk. 7§ Har en näringsidkare överlåtit en vara eller utfört en tjänst som medförsärskild risk för skada på person eller egendom, kan åläggahonom att informera om skaderisken och om hur den skall förebyggas. Sådaninformation skall lämnas till dem som innehar varan eller som tjänsten utförts åteller som innehar den egendom som tjänsten avsett. Informationenskall lämnas på sådant sätt att dén kan antas komma till de berördas kännedom,genom direkta meddelanden, annonser eller andra framställningar somnäringsidkare använder vid marknadsföring. Informationen skall lämnas i enomfattning söm är skälig med hänsyn till behovet av att förebygga skadefall.' 8 §Har en näringsidkare överlåtit en vara som medför särskild risk för skada på person eller egendom, kan ålägga honom att återkalla varan från dem som innehar den för att bruka den. Återkallelsen skall ske i en omfattning som är skälig med hänsyn till behovet av att förebygga skadefall. Åläggandet skall avse attnäringsidkaren 1. avhjälper det fel somskaderisken hänför sig till (ra»é'/.vc), 2. tartillbaka varan och levererar en annan, felfri vara'av samma eller motsvarande slag («/ÄV/(0, 3. tar tillbaka varan ochlämnar ersättning för den (åre/-å/7). Åläggandet skall innebära att näringsidkaren är skyldig att erbjuda sig att åt innehavarna vidtaåtgärden på vissa villkor. Villkoren skall bestämmas så att erbjudandet kanförväntas bli godtaget av innehavarna. Villkoren skall innebära atterbjudandet skall fullgöras inom skälig tid utan väsentlig kostnad ellerolägenhet för dem som utnyttjar det. Vid återgång skall ersättningen för detåterlämnade svara mot kostnaderna för att åter-anskaffa en ny vara av sammaeller motsvarande slag. Finns särskilda skäl till det, får avdrag från återgångsersättningengöras för den nytta som innehavarna av varan kan anses ha haft. Omdet av särskilda.skäl krävs för att hindra att sådana exemplar av en vara somtagits tillbaka i samband med utbyte eller återgång orsakar allvarlig skada påperson eller egendom, får ålägga näringsidkaren att låtaförstöra eller på annat sätt oskadliggöra de återtagna exemplaren. 9 §Har en näringsidkare utfört en tjänst så att särskild risk för skada på person eller egendom uppkommit kan ålägga honom att återkalla tjänsten från dem, åt vilka tjänsten utförts. Detsamma gäller i fråga om dem som innehar egendom som tjänsten avsett för att bruka den. Återkallelsen skall ske i en omfattning som är skälig med hänsyn till behovet av att förebyggaskadefall. .Åläggandet skall avse att näringsidkaren själv avhjälperdet fel som 1988/89:LU13 skaderisken hänför sig till eller lämnarer-sättning för felets avhjälpande Bilaga genom annan. När ersättningutgår, skall den, om så behövs, täcka även kostnaden föratt återställa denegendom som tjänsten avsett i ursprungligt skick. Vid återkallelse enligt första stycket tillämpas 8 §tredje stycket första-tredje meningarna. 10 § Ett åläggande enligt 8 eller 9 § skall innebära attnäringsidkaren är skyldig att tillkännage erbjudandet och villkoren for dettasamt skaderisken. För tillkännagivandet tillämpas 7 § andra stycket omvarningsinformation. Gemensamma heslämmelscr om ålägganden omvarningsinformalionoch ätcrkallclsc 11 § åläggande enligt 7-9 § fårmeddelas endast om det kan antas få en skadeförebyggande verkan som inte ärobetydlig. Vid prövningen skall skaderisken samt omständigheterna i övrigtbeaktas. Är fråga om en vara eller om en tjänst som avsett egendom skallsärskilt beaktas i vilken omfattning varan eller egendomen kan antas finnas ibehåll och i bruk. 12 § Ett åläggande enligt 7-9 8 somkan avse flera näringsidkare får begränsas till att gälla någon eller några avdem. Vid sådan begränsning bör hänsyn tas till vem som har de bästaförutsättningarna att uppfylla ändamålet med åläggandel, vem som först fört invaran eller tjänsten på marknaden och vilken verkan åläggandet får förnäringsidkaren. Ett åläggande att återkalla en vara eller en tjänst gälleralla exemplar av varan eller tjänsten, om det inte beträffande ett visstexemplar framgår att det ej har tillhandahållits av den näringsidkare som fåttåläggandet. En näringsidkare som kan meddelas åläggande enligt 79 § kani stället åläggas av att medverka till att genomfora ettsådant åläggande, som har meddelats en annan näringsidkare.. 13 § Har förflutit sedannäringsidkaren upphörde att tillhandahålla varan eller tjänsten, får ett åläggandeom återkallelse meddelas honom endast om tillsynsmyndigheten eller en säuansammanslutning som avses i 17 8 andra stycket före tioårsfristens utgång harframställt skriftligt krav på återkallelse. 14 § Om ett åläggande enligt 7-9 §inte kan meddelas någon näringsidkare som förmår genomföra åtgärden, skalltillsynsmyndigheten lämna varningsinformation i skälig omfattning i den måndet behövs för att förebygga skada på per-son eller egendom. 15 § Ett åläggande eller ett förbud enligt 5-9 8 eller12 8 tredje stycket skall förenas med vite. om det inte av särskilda skäl ärobehövligt. Ilandläggningsrcgler , , . 16 § Om åtgärder enligt denna lag behöver vidtas för attmotverka att en vara eller en tjänst orsakar skada på person eller egendom, bör tillsyns myndigheten ta upp förhandlingar med näringsidkare som kan meddelas 25 åläggande eller förbud isyfte att denne skall åta sig att genomföra behövli- 1988/89:LU13 ga åtgäi'der.Vad sotii sagts nu gäller dock inte, om saken brådskar eller Bilagaomständigheterna i övrigt talar mot att förhandlingar tas upp. 17 §Finner en tillsynsmyndighet att ett åläggande eller ett förbud enligt 5-9 8 eller 12 8 tredje stycket behövs, skall myndigheten överlämna frågan till konsumentombudsmannen. Delar konsumentombudsmannen tillsyns myndighetens uppfattning, skall han ansöka hos om sådant åläggande eller förbud. Beslutari ett visst fall en tillsynsmyndighet att inte framställa en begäran enligtförsta stycket eller konsumentombudsmannen att inte göra ansökan hosmarknadsdomstolen, får ansökan göras av en sammanslutning av konsumenter,arbetstagare eller näringsidkare. 18 § En fråga om åläggande eller förbud enligt 5-9 §eller 12 § tredje stycket tas upp av efter ansökan. 19 § En näringsidkare är skyldig att på anmaning aven tillsynsmyndighet eller av konsumentombudsmannen avge yttrande och lämnaupplysningar i ett ärende enligt 5-9 § eller 12 § tredje stycket.Näringsidkaren är även skyldig att tillhandahålla handlingar, varuprover ochliknande, som . kan ha betydelse för utredningen. Omen anmaning enligt första stycket inte följs, får tillsynsmyndigheten ellerkonsumentombudsmannen förelägga näringsidkaren att fullgöra sin skyldighet vidvite. Förvaruprover och liknande, som tillhandahålls enligt första stycket, harnäringsidkaren rätt till ersättning av tillsynsmyndigheten eller konsumentombudsmannen,om det finns särskilda skäl. 20 § Ett beslut i fråga om åläggande eller förbudenligt 5-9 § eller 12 8 tredje stycket hindrar inte att samma fråga prövas pånytt, när ändrade förhållanden eller annat särskilt skäl föranleder det. Förtalan om förnyad prövning gäller I 7 och 18 88 utom när talan förs av berördnäringsidkare. 21 § Om det finns särskilda skäl, kan åläggande ellerförbud enligt 5-9 8 eller I 2 8 tredje stycket meddelas även för tiden tilldess frågan slutligt har avgjorts. Informations-,förbuds- och återkallelseförelägganden 22§ Om det i visst fall, som inte är av större vikt, finns fömtsättningar för ettåläggande eller ett förbud enligt 5-9 § eller 12 § tredje stycket, fårkonsumentombudsmannen efter begäran som sägs i 17 8 vid vite 1. ålägganäringsidkaren att lämna säkerhetsinformation eller varningsin formation eller att medverka till varningsinformation enligt 12 § tredje stycket (injbrmaiion.sjöreläggande), 2. förbjuda näringsidkaren att fortsätta tillhandahålla en vara eller entjänst (förbud.sföreläggande). 3. ålägga näringsidkaren att återkalla en vara eller en tjänst eller attmedverka till återkallelse enligt 12 8 tredje stycket(återkallelseJÖreläggande). Föratl bli gällande skall föreläggandet godkännas eller inom viss tidsfrist. Ett godkänt föreläggande gäller som ett åläggande eller ett forbud av enligt 5-9 § eller 12 § tredje stycket. Ett godkännande som inkommer sedan den i föreläggandet utsatta tidsfristen har gått ut är utan verkan. 23 § Vad som sägs i 20 §skall tillämpas i fråga om informations-, för- 1988/89:LU13 buds-och återkallelseförelägganden. 24 §En näringsidkare som har fått åläggande eller förbud enligt 5-9 § eller 12 § tredje stycket är skyldig att på anmaning av tillsynsmyndigheten avge yttrande och lämna upplysningar, som behövs för tillsynen över att åläggandet eller förbudet följs. Näringsidkaren är även skyldig att på anmaning av myndigheten tillhandahålla handlingar, varuprover och lik nande, som behövs för tillsynen. Följeren näringsidkare inte en anmaning enligt första stycket, får tillsynsmyndighetenförelägga honom att fullgöra sin skyldighet vid vite. Förvaruprover och liknande, som tillhandahålls enligt första stycket, harnäringsidkaren rätt till ersättning av tillsynsmyndigheten, om det finnssärskilda skäl. Föreskrifterom skyldighet för den som skall tillhandahålla varuprover och liknande enligtförsta stycket att ersätta tillsynsmyndigheten kostnader för provtagning ochundersökning av prov får meddelas av regeringen eller den myndighet somregeringen bestämmer. 25 §Talan om utdömande av vite som förelagts av en tillsynsmyndighet eller konsumentombudsmannen förs vid allmän domstol av den som ut färdat föreläggandet. Har vitet förelagts av , förs talan av konsumentombudsmannen.