bet · GC01KU40 · 1988-12-31 00:00:00 — Konstitutionsutskottetsbetänkande /89: KU40 Prövning av fråga om tillämpligheten av 2 kap. 12 § tredjestycket regeringsformen i visst fall (1988/ 1988/89 Bestämmelser i 2 kap. 12 § regeringsformen Enligt2 kap. I § första stycket 1 och 2 regeringsformen är varje medborgare gentemotdet allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet och informationsfrihet. Enligt sammakapitel 12 § tredje stycket skall förslag till lag som begränsar dessa frihetereller förslag till lag om ändring eller upphävande av sådan lag, om det ejförkastas av , på yrkande av lägst tio ledamöter vila i minst tolvmånader från det att det första utskottsyttrandet över förslaget anmäldes iriksdagens kammare. Utan hinder härav kan enligt samma stycke antaförslaget, om minst fem sjättedelar av de röstande förenar sig om beslutet. Enligt2 kap. 12 § ijärde stycket regeringsformen gäHer tredje stycket i sammaparagraf inte förslag till lag om fortsatt giltighet i högst av lag. Detgäller inte heller förslag till lag som enbart angår tystnadsplikt föroffentliga funktionärer, husrannsakan eller liknande intrång eller frihetsstraffsom påföljd för viss gärning. Konstitutionsutskottetprövar enligt 2 kap. 12 § femte stycket regeringsformen för riksdagensvidkommande om tredje stycket i samma paragraf är tiUämpligt i fråga om visstlagförslag. Lagutskottethar i sitt betänkande 1988/89: LU30 med anledning av proposition 1987/88:155och motion 1987/88: föreslagit att antar ett av lagutskottetframlagt förslag till lag om skydd för företagshemligheter (mom. 4). Utskottethar vidare föreslagit att antar i propositionen framlagda förslagtill lag om ändring i datalagen (1973:289) och förslag till lag om ändring isekretesslagen (1980:100) med viss ändring i fråga om tidpunkten för deföreslagna lagamas ikraftträdande (mom. 5). Betänkandet anmäldes i kammaren den3 . Lagförslagen har fogatstill detta betänkande som bilaga. Denföreslagna lagen om skydd för företagshemligheter föreslås ersätta lagen(1931:152) med vissa bestämmelser mot illojal konkurrens. Enligt lagförslagetavses med företagshemlighet sådan information om affärs- och driftsförhållandeni en näringsidkares rörelse som näringsidkaren håller hemlig och vars röjandeär ägnat att medföra skada för honom i konkurrenshänseende (1 §). Lagförslagetinnehåller bestämmelser om straff för 1 1988/89. den som olovligen beredersig tillgång till en näringsidkares företagshem- 1988/89: KU40 lighet eller somtar befattning med hemligheten (3 och 4 §§). Det innehåller också föreskrifterom skadestånd (410 §§), vitesförbud (11 13 §§) och inlösen m. m. (14 §). Denföreslagna lagen gäller endast obehöriga angrepp på företagshemligheter (2 §).Härigenom utesluts brott och andra allvarliga missförhållanden från lagensskydd. Övrigalagförslag är följdändringar med anledning av den föreslagna lagen om skyddför företagshemligheter. 1en skrivelse har 19 ledamöter begärt att de av lagutskottet ibetänkandet 1988/89: LU30 framlagda lagförslagen jämlikt 2 kap. 12 § tredjestycket regeringsformen skall vila . Kammaren har den 10maj 1989 beslutat att hänvisa lagförslagen till förprövning enligt 2 kap. 12 § femte stycket regeringsformen. Enligtprotokoll vid utskottets sammanträde har utskottet funnit att 2kap. 12 § tredje stycket regeringsformen är tillämpligt i fråga om 3 och 4 §§,11 § första och fjärde styckena, 13 § första stycket samt punkten 2 förstameningen övergångsbestämmelserna i förslaget till lag om företagshemligheter. Iprotokollet har antecknats att utskottet diskuterat om bestämmelsen iregeringsformen är tillämplig också i fråga om övriga delar av förslaget tilllag om företagshemligheter samt i fråga om förslaget till lag om ändring idatalagen (1973:289) och förslaget till lag om ändring i sekretesslagen(1980:100). Utskottet har beslutat att inhämta lagrådets yttrande över fråganom tillämpligheten av 2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen i fråga omlagförslagen i dessa delar. Enligtprotokoll vid sammanträde har lagrådet (f d. regeringsrådetStig , regeringsrådet och justitierådet )avgett följande yttrande. Enligtprotokoll vid konstitutionsutskotts sammanträde harutskottet beslutat inhämta lagrådets yttrande över frågan om tillämpligheten av2 kap. 12 § tredje stycket regeringsformen (RF) beträffande vissa angivnadelar av ett av lagutskottet i betänkandet 1988/ 89: LU30 framlagt förslag tilllag om skydd för företagshemligheter samt beträffande i propositionen1987/88:155 framlagda förslag till lagom ändring i datalagen (1973:289) ochförslag till lag om ändring i sekretesslagen (1980:100). Förslagenhar inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorn . Förslagen föranlederföljande yttrande av lagrådet: Lagen om skydd förfdretagshemligheter 1988/89: KU40 Konstitutionsutskottethar funnit att 2 kap. 12 § tredje stycket RF är till-lämpligt i fråga om 3 och4 §§, 11 § första och fjärde styckena, 13 § första stycket och punkten 2 förstameningen i övergångsbestämmelserna. Syftet med att fri- ochrättighetsbegränsande lagförslag enligt 2 kap. 12 § tredje stycket vilar iminst är att ge tillfälle till eftertanke, och man har velat tavara på möjligheten att utnyttja debatten under uppskovet. Lagrådet ser därförsom sin uppgift att vid sin granskning av de delar av lagförslaget somkonstitutionsutskottet inte har tagit ställning till utgå från lagen i desshelhet. Lagrådetfinner i fråga om de remitterade delama av lagen att 2 kap. 12 § tredje stycketRF inte är tillämpligt utom såvitt avser följande paragrafer. I3 och 4 §§ straffbeläggs vissa förfaranden, som innebär att gärningsmannenbereder sig tillgång till resp. anskaffar en företagshemlighet. Regleringeninnefattar en begränsning av informationsfriheten enligt 2 kap. I § förstastycket 1. Tillämpningsområdet för de båda straffstadgandena bestäms genomdels legaldefinitionen av begreppet företagshemlighet i 1 § dels de undantagfrån det av lagen skyddade området som görs i 2 § genom bestämmelserna där omatt lagen gäller endast obehöriga angrepp på företagshemligheter. Närlagstödet för en begränsning av gmndlagsskyddet för en rättighet på angivetsätt framgår av flera olika paragrafer måste anses att det särskilda beslutsförfarandetenligt 2 kap. 12 § tredje stycket RF skall tillämpas i fräga om samtligaparagrafer Ofr SOU 1978:34 s. 85). Lagrådet anser därför att nämnda lagmm iregeringsformen är tillämpligt också i fråga om 1 och 2 §§. Paragrafeninnehåller bestämmelser om skadestånd. Lagstiftning i sådant ämne fallervisserligen utanför området för 8 kap. 3 § RF och omfattas därför i principinte av de särskilda förfarandereglerna i 2 kap. 12 § tredje stycket RF. I 8 §andra stycket undantas emellertid från straffansvar enligt 20 kap. 3 § BrB densom uppsåtligen eller av oaktsamhet utnyttjar eller röjer företagshemlighetenligt första stycket. Paragrafens andra stycke begränsar såledestillämpningsområdet för 20 kap. 3 § BrB, som straffbelägger brott mot tystnadspliktoch därmed är underkastad de särskilda förfarandereglerna. På gmnd av att 20kap. 3 § BrB är konstmerad så att den hämtar sitt innehåll från annanlagstiftning i det här fallet 8 § i förevarande lag kommer också dennalagstiftning att föras tiH de bestämmel-, ser som omfattas av de särskildaförfarandereglerna (jfr prop. 1978/79:195 s. 61). Genom andra stycketshänvisning till första stycket gäller förfarandeskyddet för hela paragrafen. Enligtförarbetena till 2 kap. 12 § tredje stycket RF bör alla lagförslag som är avfri- och rättighetsbegränsande karaktär omfattas av den särskilda beslutsordningen,oavsett i vilken riktning lagförslaget går (jfr SOU 1978:34 ti /89. s. 70 och 177). funnit att 2 kap. 12 § tredje 1988/89: KU40 stycketRF är tillämpligt på meddelande av vitesförbud enligt 11 § i förslaget tilllag om skydd för företagshemligheter bör även 12 § samma lag, som ärkonstitutiv för upphävande av vitesförbud, anses omfattad av den särskildabeslutsordningen. Lagrådetanser, att 2 kap. 12 § tredje stycket RF inte är tillämpligt på dessalagförslag. Avde lagförslag som har lagts fram i betänkandet 1988/89: LU30 finns i denförslagna lagen om företagshemligheter föreskrifter som rör begränsningar avde i 2 kap. I § första stycket I och 2 regeringsformen tillförsäkradeyttrande- och informationsfriheterna. Dessa bestämmelser är 14, 8 §§, 11 §första och fjärde styckena, 12 §, 13 § första stycket och punkten 2 förstameningen övergångsbestämmelsema. Enligt utskottets mening är 2 kap. 12 § tredjestycket regeringsformen tillämpligt på dessa lagförslag. I fråga om övrigalagförslag i betänkandet är bestämmelsen däremot inte tillämplig. Resultatet avprövningen får utskottet för anmäla. Närvarande:Olle (), (), (), (), (), (), (), (),(), (), (), BengtKindbom (c), (vpk), Hans Leghammar (mp), (),() och (). Regeringensförslag till lag om skydd /89:KU40 företagshemlighetermed av utskottet föreslagna '' Lag om skydd förföretagshemligheter Härigenomföreskrivs följande. Medföretagshemlighet avses i Med företagshemlighet avses i denna lag sådan information om af- denna lag sådan information om af färs- eller driftsförhållanden i en nä- färs- eller driftförhåtlanden i en nä ringsidkares rörelse som näringsid- ringsidkares rörelse som näringsid karen håller hemlig och vars röjan- karen håller hemlig och vars röjan de är ägnat att medföra skada för de är ägnat att medföra skada för honom. honom / konkurrenshänseende. Medinformation förstås både sådana uppgifter som har dokumenterats i någon form,inbegripet ritningar, modeller och andra liknande tekniska förebilder, ochenskilda personers kännedom om ett visst förhållande, även om det inte hardokumenterats på något särskilt sätt. Lagengäller endast obehöriga angrepp på företagshemligheter. Somett obehörigt angrepp anses inte att någon anskaffar, utnyttjar eller röjer enföretagshemlighet hos en näringsidkare för att offentliggöra eller inför enmyndighet eller annat behörigt organ avslöja något som skäligen kan misstänkasutgöra brott, på vilket fängelse kanfölja, eller som kan anses utgöra annatallvarligt missförhållande i näringsidkarens rörelse. Somett obehörigt angrepp anses inte heller att någon utnyttjar eller röjer enJÖretagshemlighet som han eller någon före honom har fått del av i god tro. Den som med uppsåt olovligen bereder sig tillgångtill en företagshemlighet skall dömas rör företagsspioneri till böter ellerfängelse i högst eller, om brottet är grovt, till fängelse i högst sexår. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas om gämingenhar varit av särskiltfarlig art, avsett betydande värde eller inneburit synnerligen kännbar skada. Tillansvar enligt första stycket skall dock inte dömas, om gärningen är belagd medsträngare straff i . Förförsök eller förberedelse till företagsspioneri skall dömas till ansvar enligt23 kap. . Den som anskaffar en företagshemlighet med vetskapom att den som tillhandahåller hemligheten eller någon före honom har berettsig tillgång till denna genom företagsspioneri skall dömas för olovligbefattning med företagshemlighet till böter eller fängelse i högst två åreller, om brottet är grovt, till fängelse i högst . Tillansvar enligt första stycket skall dock inte dömas, om gärningen är belagd medsträngare straff i . 1988/89: KU40 Bilaga Densom gör sig skyldig till brott enligt 2 eller 3 § skall ersätta den skada somuppkommer genom brottet eller genom att företagshemligheten obehörigenutnyttjas eller röjs. Densom gör sig skyldig till brott enligt 3 eller 4 § skall ersätta den skada somuppkommer genom brottet eller genom att företagshemligheten obehörigenutnyttjas eller röjs. Densom uppsåtligen eller av oaktsamhet obehörigen utnyttjar eller röjer enföretagshemlighet hos en näringsidkare som han i förtroende har fått del av isamband med en affärsförbindelse med denne skall ersätta den skada som uppkommergenom hans förfarande. Den som uppsåtligen eHer av oaktsamhet utnyttjareller röjer en företagshemlighet hos en näringsidkare som han i förtroende harfått del av i samband med en affärsförbindelse med denne skall ersätta denskada som uppkommer genom hans förfarande. Enarbetstagare som uppsåtligen eller av oaktsamhet obehörigen utnyttjar ellerröjer en företagshemlighet hos arbetsgivaren som han har fått del av i sinanställning under sådana förhåUanden att han insåg eller borde ha insett atthan inte fick avslöja den skall ersätta den skada som uppkommer genom hansförfarande. Harförfarandet ägt mm sedan anställningen upphört, tillämpas första stycket endastom förfarandet var otillbörligt. Enarbetstagare som uppsåtligen eller av oaktsamhet utnyttjar eUer röjer enföretagshemlighet hos arbetsgivaren som han har fått del av i sin anställningunder sådana förhållanden att han insåg eUer borde ha insett att han inte fickavslöja den skall ersätta den skada som uppkommer genom hans förfarande. Harförfarandet ägt mm sedan anställningen upphört, tillämpas första stycket endastom det finns synnerliga skäl. Densom uppsåtligen eller av oaktsamhet obehörigen utnyttjar eller röjer enföretagshemlighet som, enligt vad han inser eller bör inse, har angripitsenligt denna lag skall ersätta den skada som uppkommer genom hans förfarande. Om någon utnyttjar eller röjer en företagshemlighetsom han eller någon före honom harfått del av i god tro, skall förfarandetinte anses obehörigt. Ansvarenligt 20 kap. 3 § skall inte ådömas någon på grund avöverträdelse av 5, 6 eller Utskottets förstag 8 § Densom uppsåtligen eller av oaktsamhet utnyttjar eller röjer en företagshemlighetsom, enligt vad han inser eller bör inse, har angripits enligt denna lag skallersätta den skada som uppkommer genom hans förfarande. Detsamma gäller om någoni annat fall uppsåtligen eller av oaktsamhet utnyttjar eller röjer enföretagshemlighet som, enligt vad han inser eller bör inse, har röjts i stridmed sekretesslagen (1980:100). Ansvar enligt 20 kap. 3 § skall inteådömas någon på gmnd av överträdelse av Jörsta stycket. 1988/89: KU40 Bilaga Vid bestämmande av skadestånd enligt'/ 7 §§ förett angrepp på en näringsidkares företagshemlighet skall hänsyn tas även tilldennes intresse av att hemligheten inte obehörigen utnyttjas eller röjs ochtill övriga omständigheter av annan än rent ekonomisk betydelse. Vid bestämmande av skadestånd enligt 5 S §§ förett angrepp på en näringsidkares företagshemlighet skall hänsyn tas även tiHdennes intresse av att hemligheten inte obehörigen utnyttjas eller röjs ochtiH övriga omständigheter av annan än rent ekonomisk betydelse. Omdet är skäligt kan skadeståndet sättas ned eller helt falla bort. 10 § Talan om skadestånd enligt denna lag får avseskada endast innan talan väcktes. För skada under tiddessförinnan är rätten till skadestånd förlorad. Densom har angripit en företagshemlighet enligt denna lag kan av domstol vid viteförbjudas att utnyttja eller röja företagshemligheten. Densom har angripit en företagshemlighet enligt denna lag kan av domstol vid viteförbjudas att utnyttja eller röja företagshemligheten. Vitesförbud får dockmeddelas endast om ett utnyttjande eller röjande skulle vara obehörigt enligt2§. Regeringens förstag Utskottets förstag /89: KU40 Talanenligt första stycket förs av Talan enligt första stycket förs av den som har utsatts för det rättsstri- den som har utsatts för det rättsstri diga angreppet. Sådan talan får fö- diga angreppet. Sådan talan får fö ras även i samband med åtal för ras även i samband med åtal för brott som avses i 2 eller 3 §. brott som avses i 3 eller 4 §. Talan om utdömande av vite förs vid den domstol somi första instans har prövat frågan om vitesförbud. Talan förs av den som haransökt om förbudet. I samband med sådan talan får talan föras om nyttvitesförbud. Densom har överträtt ett vitesförbud får inte dömas till straff för en gärning somomfattas av förbudet. Ett vitesförbud kan hävas på talan av den som harålagts förbudet, om ändamålet med förbudet har föriorat sin betydelse. Omden som har ansökt om vitesförbud enligt 11 § visar sannolika skäl för att enföretagshemlighet har angripits enligt denna lag och det skäligen kan befarasatt svaranden genom att fortsätta angreppet förringar värdet avföretagshemligheten, får domstolen meddela vitesförbud för tiden intill dessatt målet slutligt har avgjorts eller annat har förordnats. Därvid tillämpas 15kap. 5 8 §§ . Ifråga om överklagande av beslut enligt första stycket samt i fråga omhandläggningen i högre rätt gäller vad som föreskrivs i omtalan mot beslut enligt 15 kap. . Har någon angripit en företagshemlighet enligtdenna lag, kan domstol förordna att en handling eller ett föremål som han har isin besittning och som innefattar hemligheten skall överlämnas till den som harutsatts för det rättsstridiga angreppet. Om det finns skäl för det fårdomstolen förordna att överlämnandet skall ske mot lösen. Kanen handling eller ett föremål Kan en handling eller ett föremål som innefattar enföretagshemlig- som innefattar en företagshemlig het inte utan olägenhet överiämnas het inte utan olägenhet överiämnas enligt första stycket, får domstol enligt första stycket, får domstol förordna att handlingen eller före- förordna att handlingen eller före målet skall förstöras eller ändras el- målet skall förstöras eller ändras el ler utsättas för annan åtgärd som är ler utsättas för annan åtgärd som är ägnad att förebygga missbruk. För- ägnad att förebygga missbmk. ordnande enligt denna tag skall Förordnande enligt första etter dock inte meddelas, omförverkan- andra stycket skall inte meddelas, de eller annan åtgärd som är ägnad om ett utnyttjande eller röjande inte att förebygga missbruk skall beslu- skulle vara obehörigt enligt 2 § eller tas enligt 36 kap. . om förverkande eller annan åtgärd som är ägnad att förebyggamissbmk skall beslutas enligt 36 kap. . Talan enligt första eller andra stycket förs av densom har utsatts för det rättsstridiga angreppet. Sådan talan får föras även isamband med åtal för brott som avses i 2 eller 3 §. Talan enligt första eller andra stycket förs av densom har utsatts för det rättsstridiga angreppet. Sådan talan får föras även isamband med åtal för brott som avses i 3 eller 4 §. 1988/89: KU40 Bilaga I.Denna lag träder i kraft den . 1.Denna lag träder i kraft . Genom lagen upphävs lagen (1931:152) med vissabestämmelser mot illojal konkurrens. Bestämmelserna om skadestånd i den lagentillämpas dock alltjämt i fråga om handlingar som har företagits föreikraftträdandet. Regeringensförslag till ändringar i datalagen och 1988/89: KU40 sekretesslagen ' Lag om ändring i datalagen (1973:289) Härigenom föreskrivs att 21 §datalagen (1973:289) skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Förestagen lydelse 21 §' Den som olovligen bereder sig Den som olovligen bereder sig tillgång till upptagning för automa- tillgång till upptagning för automa tisk databehandling eller olovligen fisk databehandling eller olovligen ändrar eller utplånar eller i register ändrar eller utplånar eller i register för in sådan upptagning dömes för för in sådan upptagning dömes för dataintrång fill böter eller fängelse i dataintrång till böter eller fängelse i högst , om ej gärningen är högst , om ej gärningen är belagd med straff i , belagd med straff i el- Med upptagning avses härvid även ler i lagen (1988:000) om skydd för uppgifter som är under befordran företagshemligheter. Med upptag- via elektroniskt eller annat liknande ning avses härvid även uppgifter hjälpmedel för att användas för au- som är under befordran via elektro- tomatisk databehandling. niskt eUer annat liknande hjälpme- del föratt användas för automafisk databehandling. För försök eller förberedelse tilldataintrång döms till ansvar enligt 23 kap. . Skulle brottet, omdet hade fullbordats, ha varit att anse som ringa, får dock inte dömas tillansvar enligt vad som har sagts. Denna lag träder i kraft . Senaste lydelse 1986:122. jq 3 Förslagtill 1988/89: KU40 Lag omändring i sekretesslagen (1980:100) Härigenom föreskrivs i fråga omsekretesslagen (1980:100) dels att nuvarande I kap. 11 § skall betecknas I kap.12 §, dels att nya 1 kap. 12 § och 6 kap. 1 § skall ha följande lydelse, delsatt i lagen skall införas en ny paragraf, 1 kap. II §, av följande Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse / finns bestäm- I fråga om tystnadsplikt beträf- melser om ansvar för den som bry- fande företagshemUgheter finns be ter mot förbud enligt denna lag att stämmelser som är tUlämpUga ut- röja eUer utnyttja uppgift och för över föreskrifterna om sekretess i den som bryter mot förbehåll som denna lag. har uppställts med stöd av lagen vid utlämnande av uppgift. / finns bestämmelserom ansvar för den som bryter mot förbud enligt denna lag att röja ellerutnyttja uppgift och för den som bryter mot förbehåll som har uppställts medstöd av lagen vid utlämnande av uppgift. Ansvar enligt 20 kap. 3 §brottsbalken skall dock inte följa ifall någon, vars anställning hos enmyndighet har upphört, röjer eller utnyttjar uppgifter i strid mot 6 kap. I §. 6 kap. I §' Sekretess gäller i myndighets affärsverksamhet för uppgiftom myndighetens affärs- eller driftförhållanden, om det kan antas att någonsom driver likartad rörelse gynnas på myndighetens bekostnad om uppgiften röjs.Under motsvarande förutsättning gäller sekretess hos myndighet för uppgift omaffärs- eller driftförhållanden hos bolag, förening, samfällighet ellerstiftelse som driver affärsverksamhet och vari det allmänna genom myndighetenutövar ett bestämmande inflytande eller bedriver revision. Sekretessen hos enmyndighet som bedriver sådan revision gäller dock inte, om uppgiften ingår ibeslut av myndigheten. Har uppgift, för vilken sekretess gäller enligt förstastycket, lämnats till annan myndighet, gäller sekretessen också där.Sekretessen gäller dock inte, om uppgiften ingår i beslut av den mottagandemyndigheten. 1 fråga omuppgift i allmän handling gäller sekretessen i högst . Senaste lydelse 1987:520. Nuvarandelydelse Föreslagen lydelse 1988/89: KU40 För den vars anställning hos Bilaga myndighetenhar upphört gäUer förbudet enligt första stycket att röja eller utnyttjauppgift endast i den utsträckning som följer av 3 § andra stycket lagen (1931:152)med vissa bestämmelser om illojal konkurrens. Denna lag träder i kraft .