bet · GC01KU30 · 1988-12-31 00:00:00 — : Det är alltså ditt ansvar. Du kontrolleradeicke den här resan med någon annan. Jag frågar därför att denunderrättelsetjänst som det handlar om är så hemlig att landets regering ickeerkänner den officiellt. Hade det då inte varit lämpligt, eftersom du visstevad det skulle användas till, att du kontaktade någon, alldeles oavsettformuleringarna? : Tillsammans också med rikspolischefenhade jag diskuterat möjligheter att via kontakter som han hadefå information. Jag uppfattade att den här kontrollen som du talar om faktiskt vargjord. Det var ju det som var bakgrunden. Brevet var för mig ingentingmärkvärdigt. Vi hade diskuterat den här händelsen och behovet av att få veta omdet var sant eller ej. : Får jag då fortsätta. fick EbbeCarlsson sitt rekommendationsbrev som, såvitt jag förstår, är alldeles entydigtnär det gällde att han hade ett uppdrag för att besöka den brittiskaunderrättelsetjänsten . , , besökte Storbritanniensutrikesminister . Om def hade gällt, och det kundenaturligtvis inte ha varit någon hemlighet för dig, att komma i kontakt med denengelska underrättelsetjänsten, hade icke detta varit ett gyllene tillfälle attdirekt på auktoritativ nivå få all den hjälp som behövdes? : Det var inte jag som skulle sköta dethär. Det var så att säga inte jag som drev utredningen, det var rikspolischefensom skulle ansvara för detta. Jag hade uppfattat det på det sättet attrikspolischefen ansåg att ett sätt aft få informationer om det här eventuellamötet var att utnyttja kontakter. Om det skulle ha tagits någraandra kontakter i , var det infe jag som skulle göra det. KU1988/89:30 Bilagedel C Bilaga B 17 AndersBjörck: Men om du hade tagit kontakt med den svenska säkerhets- KU 1988/89:30 tjänsten,hade den förmodligen avstyrkt, men då kunde ni också gemensamt Bilagedel C ha kommitfram till att utrikesminister skulle befinna sig här Bilaga B 17 . Slog aldrig den tanken dig? : Nej, det gjorde den verkligen inte. Detskulle ha uppfattats som att jag hade lagt mig i hur det här arbetet skullebedrivas. Jag hade ingen som helst anledning att lägga mig i hur arbetet skullebedrivas. : Men det fanns ju andra möjligheter. Densvenska statsministern var hos och hade då ettlångt samtal med henne. Om hjälp hade behövts kunde man ju också där ha haftett lysande tillfälle att få den hjälp som var nödvändig. Inte heller dentanken slog dig, utan det var som gällde. : Nej, det var inte somgällde. Det var rikspolischefen som gällde. : Du anser alltså att i och med att det varrikspolischefen som gällde hade du ingen anledning atf fundera närmare påsaken? Jag har ingen anledning attifrågasätta aft förundersökningen inte gjordes på ett bra sätt, att åklagareoch polis gjorde de saker som de ansåg riktiga. Jag hade uppfattat - det ärfaktiskt på def sättet, jag har sagt det upprepade gånger - att till skedde på anmodan av rikspolischefen. : Jag skall bara ta upp ytterligare ettområde, innan jag ber att få sluta. Det gäller diarieföringen. Du säger att detvar beklagligt atf brevet inte diariefördes. Du lade brevet i ditt kassaskåp.Var det ett rent förbiseende eller hade du en tanke bakom att just detta brevinte skulle diarieföras? : Nej, det hade jag inte. I så fallskulle jag ha gjort något helt annat. Jag lade brevet i kassaskåpet, mycketlättillgängligt. : Hade du när du avgick som justitieministerflera brev i ditt kassaskåp som borde ha diarieförts? : Nej, det hade jag infe. : Men är det inte utomordenfiigt märkligt atfdef enda brev som du har lyckats samla på dig som icke diarieförts under dinjustitieministertid var rekommendationsbrevet till den engelskaunderrättelsetjänsten för ? : Jag uppfattade, som sagt, infe brevetsom särskilt anmärkningsvärt. Man kan i efterhand konstruera väldigt mångaolika skumma teorier, men den enkla förklaringen är precis den som jag harförsökt att ge här. Jag erkänner och har erkänt att det var fel både att skrivabrevet och att inte diarieföra det. Men det var faktiskt inga konspirationer.Det var inte så att jag med def här ville ge något uppdrag. Jaguppfattade att han hade uppdraget. Def gjordes inte för att misstänkliggöra,som en del har påstått, säkerhetspolisen. Det hade ingenting med det aft göra. AndersBjörck: Det är ett enda brev som du har underlåtit att diarieföra. KU 1988/89:30 Bilagedel C : Ja,som jag vet. AndersBjörck: Men du kontrollerade väl kassaskåpet när du lämnade departementetoch då fanns det ingenting annat? Anna-GretaLeijon: De flesta brev ligger ju inte i mitt kassaskåp. AndersBjörck: Men de känsliga kanske? : Ja, i mitt kassaskåp låg det mycket avhemliga handlingar ifrån framför allt . : Har du någon förståelse för att människorkan undra varför just detta brev som var så känsligt icke diariefördes? Detutmanar ju alla matematiska sannolikhetskalkyler att just det här brevet ickediariefördes. : försöker nu skapa någonform av konspirationsteori. Den finns bara inte. : Jag vet inte, herr ordförande, om jagförsöker göra det, men hela affären är ju en lång rad av konspirationer. : Herr ordförande! Jag skulle vilja sägaaff den här så kallade affären inte handlar om en lång rad av konspirationer.Vad det handlar om är att vi efter drygt 21/fortfarande inte vet vem ellervilka som mördade statsminister , att rikspolischefen fick informationersom han ansåg vara så intressanta att de måste föras in i utredningen,bearbetas och kontrolleras. Han sade t.o.m. att det här är det mestaintressanta vi har att arbeta med i utredningen av mordet på . Detskulle jag inte vilja kalla för konspirationer. : Herr ordförande! Får jag säga att jag heltdelar uppfattning om att det är oerhört viktigt att finnaOlof Palmes mördare. Jag tycker att vi inte behöver ha någon polemik, eller ensantydan till polemik, därvidlag. Min uppfattning är emellertid att sökandetefter mördaren skall ske enligt gängse metoder. Jag tror också att de är demest effektiva. Det tycker jag är en av de saker som facit i EbbeCarlsson-affären visar. : Får jag säga att jag helt delar denuppfattningen att sökandet efter mördaren skall ske enligt gängse metoder. Detär, såvitt jag förstår, också det som har skett. Justitiekanslern har gjort engenomgång av det här och inte funnit någon irreguljär verksamhet. : Då går vi vidare. BirgU : Vad skulle det här brevet användas till? : Som jag har sagt har detpåståtts att det skulle ha förekommit ett sammanträffande där mordet på skulle ha planerats. Med hänsyn till främmande makt kan jag inte säga mer om det. Brevet syftade till att från en källa försöka få fram om det var en riktigeller felaktig uppgift. BirgUFriggebo: Du har sagt att def var kontakter som hade. KU1988/89:30 Vad är def för kontakter? : Ja, det var kontakter som han skaffadesig när han var ' informationssekreterare i ochsom han alltsedan dess hade upprätthållit. BirgU : Så han hade alltså kontakter med Ml 6 iEngland? : Han hade, såvitt jag uppfattade defrätt, kontakter i som kunde utnyttjas för att få ytterligarekunskaper från en viss brittisk myndighet. Eftersom det här nu rör förhållandensom angår främmande makt, tror jag att det är lämpligare i och för sig aftnärmare preciseringar görs i samband med ett hemligt förhör. BirgU : Herr ordförande! Då yrkar jag på att detblir ett slutet förhör . : Jag anser att vi först bör fullfölja denöppna utfrågningen. BirgU : Det här tillhör en av de mest centralapunkterna, och vi har hållit på utan att exakt få fram hurdetta rekommendationsbrev skulle användas. Vi kan icke gå vidare utan att fåsvar på denna fråga. : Det här sammanträdet är utlyst som en öppenutfrågning enligt gällande regler. Vi fullföljer det här och far sedanställning fill om vi behöver komplettera med eft slutet förhör. BirgU : Herr ordförande! Då skulle jag vilja upprepafrågan, eftersom det här har varit en mycket öppen tillställning över huvudtaget. Flera personer som är vana vid atf handskas med känsliga uppgifter harvarit öppna. Jag skulle vilja vädja till att hon också skallvara öppen, så att vi kan få klarhet. Jag tror också att det skulle vara tillfördel för dig själv, , om du kan vara öppen. Jag skulle viljafråga: Är det alltså gamla kontakter som hade i Ml 6 som skullefräschas upp? : Jag är, som säger, heltövertygad om att det skulle vara en fördel för mig själv, om jag kunde berättaom vissa saker. Jag har från början ansett att det med hänsyn fill spaningenefter mördare, kontakter med vissa andra länder och aktuellhotsituation inte kan vara total öppenhet. Tyvärr, det skulle vara mycketlättare för mig själv, precis som säger. Jag anser att det viddessa förhör har lämnats alldeles för mycket av hemliga uppgifter. Hemligauppgifter har blandats med spekulationer och rykten.Det är inte bra. Jag har ingenting atf dölja, men jag anser mig infe, även omjag är justitieminister, befriad från tystnadsplikten i vissasammanhang. Jag anser inte att jag vill bidra till att ge informationer som kanuppfattas som störande i relationer fill andra länder. BirgU : Brevet är ställt till en brittiskmyndighet. Det måste betyda att det inte är privatpersoner eller andra kontakter av mer privat slag som det handlar om, utan det är en brittisk myndighet som det rör sig om. Anna-GretaLeijon: Ja. KU 1988/89:30 D- r- ,- , . Birgithriggebo: Längre ned i brevet talas det om your service . också attförre rikspolischefen talade om "service" när def gällersäkerhets- ° B I brevet är det översatt till "vi tror att er förvaltning har ensådan information". Är det en riktig beskrivning av brevet atf det står om"your service"? : har väl brevet framförsig så det antar jag att det är. Jag har inte brevet här just . BirgU : Det står så. - Det handlar om aft"för min räkning handha vissa mycket känsliga faktainsamlingsuppdrag"- alltså "för min räkning". Vidare står det "på mitt uppdrag harherr kontaktat er". Jag skulle vilja fråga varför det behövs enbeskrivning av "record", alltså vad han har varit, vadhan är för någonting, om det rörde sig om kontakter som redanhade. Def står att han är bokförläggare med tidigare yrkesverksamhet inomjournalistik, politik och . Där måste väl de här kontakternaha känt till, om def var gamla kontakter. : Ja, men det mesta av det här skulle jagvilja aff vi talar om vid ett hemligt förhör. De kontakter som sedan fidigare skulle, som jag uppfattade det, utnyttjas i Storbritannienför kontakter. Han skulle så att säga gå via de kontakter som redan kände EbbeCarlsson. BirgU : Du sade tidigare att det här var kontaktersom hade fått när han var på i samband medatt han hade vissa möjligheter fill insyn i säkerhetsfrågor och annat sådant. : Dessa kontakter skulle utnyttjas föratf gå vidare och få information. Det var så jag uppfattade syftet med resan,och det var det som jag uppfattade att rikspolischefen var intresserad av, aftvia de här kontakterna få information som komplement till annan informafion. BirgU : Så via servicen skulle man få ytterligarekontakter? BirgU : Varför är då brevet ställt fill denberörda britfiska myndigheten? Det är ju infe ställt till andra: "To whomif may concern" t.ex. : Det fanns inget som helst skäl för migatf skriva ett allmänt brev till av def slaget. BirgU : Var det för att han skulle kunna ta sig ini myndigheten via andra kontakter? : Ja, så kan man uttrycka det. BirgU : Får jag fråga vad def innebär när det ståratt "du bemyndigar honom attbesvara frågor rörande detta fall"? Det måste röra sig om faktainsamlingfrån spaningsufredningen i samband med mordet på 12 : Brevet är, som sagt, i flera avseenden inte bra KU 1988/89:30 formulerat.Brevet avsåg en mycket speciell händelse som påstås ha inträffat. Det gälldejust det fallet. Det rörde sig om en händelse, och det skulle Bilaga B 17 kontrolleras om den hade inträffat eller ej. BirgU : Vi har kunnat läsa i fidningarna vad dennaonämnbara händelse gällde, men vi koncentrerar oss nu på vilka som skulleställa upp för och om det var på ditt uppdrag eller ej. Du harsagt att du gjorde det här på uppdrag av . Är det vanligthos dig, när du är minister, att en privatperson kommer in och beordrar dig attgöra en sak på uppdrag av en generaldirektör för en myndighet? : Så har det ju inte gått till i det härfallet. : Du sade att du hade fått ett intryck avatt ville att du skulle göra det här och att def var EbbeCarlsson som förmedlade. : Jag hade ju tillsammans med vid ett antal tillfällen diskuterat de påståenden och teorier somEbbe kom med som bakgrund till mordet på , även det häreventuella mötet och även de kontakter som hade i ,vilka kunde tänkas sprida ljus i den här frågan. Det var inte somallmänt sett var brevbärare i denna fråga. Jag hade själv diskuterat frågan medNils tidigare. Jag kan inte säga att vi diskuterat i precisaordalag, i detalj, att det skulle vara fråga om en resa tillStorbritannien, exakt . Men efter de första kontakterna vardet eventuella mötet självfallet en av de viktiga frågeställningarna. Jag haringen som helst anledning att tro annat, och gav mig aldrigintrycket av något annat än aft han var synnerligen intresserad av att utnyttjaEbbe möjligheter att belysa det här. Jag uppfattade det som att hanhade anmodat att utnyttja sina kontakter. : Du är medveten om att förnekat varje kännedom om just detta specifika uppdrag. : När jag läste protokollet från detförsta förhöret med protokollet från det senare förhörethar jag inte haft fillfälle att läsa och jag hörde inte heller utfrågningen -uppfattade jag att sagt litet olika saker på denna punkt.Men han har inte förnekat att han visste att skulle resa tillStorbritannien och att hade kontakter där. : Ja, har varit iStorbritannien och träffat bl.a. en journalist. Det är helt klart. har förnekat varje kännedom om detta. Det vore väl ärligt, Anna-GretaLeijon, aft du säger def här. : Jag har prickat för en del saker iprotokollet. har och här får jag citera på nytt som svar på fråga av sagt: "Jag kände inte till resan till . Jag kände infeheller till det rekommendationsbrev som skrev. Däremot var det 514 rentallmänt så att skulle ju göra resor och han hade sagt attinformation skulle kunna komma in. Överenskommelsen innebar aft så att säga leverera den information som han fick via sina resor för attden skulle tas in i utredningen." Sedan återkommer frågan ikonstitutionsutskottets förhör, och säger senare:"Nej, däremot hade nämnt för mig atf en avhans resor skulle gå till . Han nämnde också, tror jag, att han hade enkontakt där i form av en politiker." Därefter sade han: "Jag kändebara till att skulle resa till . Han talade om enpolitiker som han skulle träffa där. Över huvud taget förhöll det sig så attjag hade talat om att vi var intresserade av hans resor, särskilt resultatet avdem, vilket skulle ingå i utredningen för atf värderas av depoliser som sysslar med detta." Jag måste säga att jag vet att jag medNils har diskuterat kontakten med en politiker i ,som skulle utnyttja för atf få ytterligare informationer om justden här händelsen. BirgU : Du påstår alltså att till att du skrev ett rekommendationsbrev (: Nej, dethar jag faktiskt inte sagt), att def skulle ges ett uppdrag till besöka en brittisk myndighet. Av vilken anledning skulle kännedom om detta? Han har ju inte förnekat något när det gällerbesöket hos Banisadr. Av vilken anledning skulle han vilja förneka kännedom omdet här? : Jag har aldrig påstått, och detframgick , att skulle ha känt tillrekommendationsbrevet. Jag skrev brevet, och upplevde det inte som någontingmärkvärdigt, just mot den bakgrund som jag har redovisat här, nämligen att vihade diskuterat möjligheten att via kontakter i Storbritannienfå frågan om den här eventuella händelsen belyst. Vid upprepade tillfällen harjag såväl till som fill sagt att EbbeCarlsson inte fick företa sig någonting utan att samråda med . Jag hade ingen anledning att tro att det var på annat sätt. BirgU : Av vilken anledning har du då inte talat med efteråt, sedan du gett uppdraget, och informerat honom?Det var ju på hans uppdrag, påstår du. : Jag har infe gett någotuppdrag. BirgU : Är det inget uppdrag att åka till besöka en "service"? : Jag har sagt att brevet var dåligtformulerat, men jag har också sagt att jag inte har avsett atf ge uppdrag aft göra något utan att samråda med rikspolischefen. Jag har infehaff anledning att tro att det var på något annat sätt. Jag har uppfattat attrikspolischefen anmodat atf utnyttja sina kontakter iStorbritannien för atf få den här händelsen närmare belyst. KU 1988/89:30 Bilagedel C BirgitFriggebo: Men att åka till måste ändå vara ett uppdrag. Du säger att duinte har givit det uppdraget utan upplever atf det var ett uppdrag frånÅhmansson. Ändå har du skrivit ett rekommendationsbrev, där du säger att EbbeCarlsson skall resa på ditt uppdrag. Varför talar du då inte med den person somdu anser har givit uppdraget att åka till , nämligenÅhmansson? Han skulle ännu inte denna dag veta om detta, om det inte hadespritts via offentligheten. : Jag har ett antal gånger så gott jagkan försökt svara på den frågan. BirgU : Men jag får inte svar på frågan varför duinte informerar den person som du har hjälpt med att skrivarekommendationsbrevet, dvs. , om att ett uppdrag nu har givits. : Jag har inte gett någotuppdrag. Det har aldrig varit min avsikt att ge något uppdrag.Jag har uppfattat att på anmodan av iStorbritannien sökte utnyttja sina kontakter för aft få en påstådd händelseverifierad. Jag uppfattade att denna resa och de här kontakterna skedde på NilsErik anmodan och hade då ingen anledning att särskilt ta upp det. BirgU : Men brukar du - du har lång erfarenhet,som du tidigare hänvisade till - skriva ut handlingar om det kommerprivatpersoner och säger att rikspolischefen har påstått att det här skallgöras? Brukar du göra det utan att vare sig ringa upp och fråga om det skallgöras eller efteråt informera om att du har gjort det här? : Nej, det brukar jag inte. Jag sade imin inledning att det naturiigtvis när man ser detta i facit var fel att skrivabrevet. Det var fel formulerat. Om det skulle ha skrivits eft brev, skulle detha formulerats på ett helt annat sätt, och det var fel att inte diarieföra det.Men förklaringarna till att det blev på det här sättet har jag faktiskt gett.Och så har jag precis som andra gjort misstag här. Men jag brukar inte alltidgöra misstag. : De här förhören är ju fill för att skapaen klarare bild, och därför blir det en del upprepningar. Vi kan inte draslutsatser på grundval av dina besked i tidningarna om det här brevet. Du har alltså inte samrått med någon annan person när dethär brevet skrevs? : Nej, def har jag sagt tidigare. BirgU : Varför talade du inte med någon endaperson? : Jag har sagt också det tidigare. Jagupplevde inte att det var något särskilt märkvärdigt med det här brevet. BirgU : Varför registrerade du inte brevet? : Förmodligen av precis samma skäl. BirgU : Varför informerade du inte åklagarna,eller egentligen underställde dem detta? Också JK har ju sagt att resan tillBanisadr borde ha KU1988/89:30 Bilagedel C underställtsåklagarna, och även det här borde ha underställts dem. Du fog KU 1988/89:30över ansvaret i och med atf du skrev ut det här brevet om atf det var påditt Bilagedel C uppdrag som saker och ting skulle göras. Varförunderställde du inte Bilaga B 17 åklagarna den här saken åtminstone när duträffade dem , som du utfärdade brevet till ? : Om jag haft för avsikt att ge EbbeCarlsson uppdrag hade jag naturligtvis informerat åklagarna, men jag hade ingensådan avsikt. Jag utgick själv från - och jag hade goda skäl att göra det - attdet som gjorde skedde i samråd med rikspolischefen. Jag utgickifrån aft rikspolischefen såg till atf den arbetsfördelning som fanns mellanrikspolischefen och åklagarna följdes. Jag hade vid ett antal fillfällenpåpekat att åklagarna självfallet skulle ges information och underrättelser. BirgU : Varför informerade du inte åklagarna närde frågade om roll ? : Av precis samma skäl. BirgU : Varför förnekade du brevets existens närExpressen hade avslöjat det hela? Du sade: "Vilket brev?" : När kontaktade mig i fråganom rekommendationsbrev ställde man frågor som rörde resor iFrankrike, framför allt som jag uppfattade det hans kontakter med Banisadr. Jagförnekade inte att jag i annat sammanhang kunde ha skrivit rekommendationsbrevför , och det går säkert atf verifiera med Expressensjournalister. BirgU : Vi kan senare gå igenom vad som står itidningarna. Men du har i varje fall vid flera frågor om det finns någotrekommendationsbrev eller liknande svarat nekande. På slutet, när man frågarvarför def inte är registrerat, säger du: "Vilket brev?" : Men det är ju på det sättet att jagfick frågor om jag hade skrivit något rekommendationsbrev som använt i . Jag hade inte skrivit något sådantrekommendationsbrev. Jag förnekade inte - och det går att kontrollera medExpressens journalist - att jag i annat sammanhang skrivit rekommendationsbrev. BirgU : Tycker du inte att det verkar som om dethär ges en bild av ett slags medvetenhet? Du talar med någon, du håller dethemligt, du förnekar det när det uppdagas. Är det inte litet för mångasammanfallande saker i en kedja? : Om man vill konstruera konspirationerkan man göra det om vad som helst. Men vad det handlade om här var faktiskt attförsöka få information om en mycket känslig händelse, som eventuellt harinträffat, eventuellt inte alls har inträffat. Den berör främmande makt, t.o.m.på det sättet att jag inte anser mig nu - även om det skulle ha varit enklareför mig själv böra redovisa vad det i grunden handlar om. Det är ganskasjälvklart att man då också i förhållande till journalister som ställer frågorär Htet försiktig, när man vet aff def rör förhållanden som berörfrämmande makt KU 1988/89:30 och som inte skall diskuteras offentligt. BirgU : Det brukar man kunna klara medhemligsfämpeln. Vad jag har koncentrerat mig på är en begränsad del av hela denhär affären, och jag har försökt atf borra mig ner i detaljer. Du inledde medatt säga att det var beklagligt och det är naturligtvis djupt tragiskt attmordet på vår gemensamme statsminister infe är löst. Men skulle du vilja sägaatf den sammantaget med andra aktiviteter, som jag också är beredd attåterkomma till för atf ställa frågor om, över huvud taget har förf utredningenom mordet på framåt? Eller har den fört def hela bakåt? : Jag tror atf den frågan kan besvarasförst den dag vi vet vem eller vilka som mördade . Det som för migvar viktigt var ju inte att själv göra någon värdering av de påståenden,analyser eller teorier som kom med. Jag har infe heller även omdet har påståtts i tidningarna - gjort någon sådan egen värdering. Rikspolischefenhar för mig förklarat atf han ansåg att de här påståendena och informationernavar intressanta, att han inte kunde bedöma deras trovärdighet, att det integick aft gå förbi dem men aft de vad gällde mordspaningarna var det mestintressanta som man hade atf arbeta med. Som jag antydde har väldigtmycket av def som har skett , med den blandning avhelt ogrundade rykten och spekulationer och av hemligstämplade fakta som hardominerat debatten i , inte förf utredningen framåt. BirgU : Jag vill bara konstatera atf vi härtvingas aff ta i anspråk mordspanare och andra som skall diskutera och försvarasig och som i veckor och månader gör andra saker än atf ägna sig åt spaningenefter mördarna. Det är resultatet av hela . : Vi har hört här frän den utfrågning somhar förekommit aft inte vill kännas vid det brev som ärskrivet. Finns det någon mening eller några ord i brevet som står för? : Def är fel beskrivet atf jag inte villkännas vid det här brevet. Jag har redan för drygt tvä månader sedan sagt aftjag har skrivit ett brev som var eft misstag. Jag kan inte komma ifrån attdetta brev är skrivet. Def kan infe göras ogjort. Jag känns vid, och jag harkänts vid aft jag har skrivit def här brevet, så jag tyckerinte aft beskrivningen är riktig. Vad jag nu har konstaterat, precis som jaghar gjort under de här två månaderna vid eff stort antal tillfällen, är att detvar fel att skriva brevet. Formuleringarna var fel, och def var fel att infediarieföra det.