prot · GB0995 · 1987-12-31 00:00:00 — Med detta yrkar jag bifall tillvpk-reservationerna i de två betänkandena. Ekonomiskt stöd till barnfamiljer, m. m. 5ULLA TILLÄNDER (c) replik: För är saken tydligen mycketenkel: det är staten som skall ta hand om barnen. När jag hör Inga Lantzförslår jag på nytt attdet går en skiljelinje mellan en socialistisk och enicke-socialistisk familjepolitik. Det saken gäller är att vpk och Inga Lantzinte kan tänka sig en ökad valfrihet för föräldrar. Ekonomiskt stöd till barnfamiljer, in. 6INGA (vpk) replik: Vpk vill att staten skall ta hand om barnen,sade . Nej, vi säger inledet, utan vi säger att samhället harenskyldighet att ordna den kommunala barnomsorg som behövs för att barnen skallfå en bra omsorg, därför att kvinnor förvärvsarbetar i så stor utsträckning ochdärför att det är bra för barnen. I första hand vill vi bygga ut den kollektivabarnomsorgen för barnens egen skull, inte för arbetsmarknadens behov. Det ärfortfarande av barnen som får plats på dagis. Det finns en ideologisk skillnad mellan min uppfattning. -Det har visat sig under alla år att det finnsideologiska synsätt pä barnomsorgen, där borgare förespråkar privatisering ochindividualistiska lösningar, vilket också kommer till uttryck i dettavårdnadsbidrag. 7ULLA TILLÄNDER (c) replik: Det är verkligen en ideologisk skillnadmellan våra uppfattningar. Det är nog också så att det som vpk säger rent ut,som här har gjort, mumlar socialdemokraterna i skägget. Därför ärdet klargörande att höra vad vpk har att säga. Även om mycket av den kommunistiska vokabulären harförlorat sin glans och bara är kvarlevor efter avstalinisering ochperestrojka är det uppenbart att vpk har svårt att bemästra människors ökadekrav på att själva få bestämma och själva avgöra vad som är bäst för dem. 8 INGA (vpk) replik: Det är varken eller som styrvpk:s barnomsorgspolitik. Vad vi utgår från när vi talar om familjepolitik ochbarnomsorg är barnens behov av en god och tillräckligt utbyggd barnomsorg. 9 (): Vi har en gemensam debatt om detekonomiska stödet till barnfamiljerna och barnomsorgen - de frågorna hängerihop - men vi är också två socialdemokrater från utskottet som deltar. kommer främst att tala om barnomsorgen. Jag skall koncentrera mig påden mera övergripande familjepolitiken och den ekonomiska sidan. När vi har diskuterat färdigt och voterat kommer riksdagenatt ha anslagit 21 . Det är en ansenligsumma. Vi kommer också att ha bestämt oss för ett vägval i familjepolitiken. Jag vill först med instämmande citera vad biträdandesocialminister sade i den allmänpolitiska debatten den 4februari : "Jag tror att alla partier har en strävan efter att på sittvis skapa goda och stimulerande uppväxtförhållanden för barnen." Det börvara utgångspunkten när vi nu markerar två olika vägar fram till detta mål. Den socialdemokratiska familjepolitiken är egentligenutstakad , och fram till nu har vi i stort sett haft medoss. har fallit undan och gått samman med ochcentern i förslaget om vårdnadsbidrag, nu utsträckt till dess att barnet . Vårt förslag innebär utbyggd barnomsorg och utbyggd föräldraförsäkringfram till . Jag skall svara på den huvudsakliga frågan som riktadestill mig: När kommer en precisering av föräldraförsäkringen? Jag kan säga atten sådan precisering kommer före valet. Det vi säger står i utskottetsbetänkande. Vi förordar en föräldraförsäkring utbyggd framtill början av 1990. Vi kommer också att ge besked om finansieringen. Varjemånad av föräldraförsäkringen kostar brutto. Detär alltså fråga om en kostnad på 5 miljarder för en fullständig utbyggnad till18 månader, och det är ganska jämförbart med kostnaden för det borgerligaförslaget. Däremot kommer vi säkert att ha olika finansieringsvägar. De äradeledamöterna i de borgerliga partierna vet att vi inte släpper igenom en kronautan att den är finansierad - all erfarenhet säger att vi är noga på denpunkten. Kostnaderna för den enskilde i den framtidafamiljepolitiken - i den mening vi diskuterar - är litet svåra attberäkna. Allt har sitt pris. Vad vi vet är att statsbidraget till kommunerna förbarnomsorgen minskar med hälften om den borgerliga reservationen skulle vinna -vilket den väl inte gör - eller om de borgerliga får majoritet vid höstens val,vilket de troligtvis inte heller får. Det betyder i sin tur ökade avgifter tillbarnomsorgen med . Kostnaderna skall varaavdragsgilla, och därmed förlorar kommunerna ytterligare pengar. Vad frågan i grunden gäller är hur det ekonomiska utrymmesom vi tror oss ha skall användas. Det finns ocksåandra kostnader, bl. a. för sjukvård och äldreomsorg. Skall föräldrarna, enligt vårt förslag omföräldraförsäkring, få en ordentlig ersättning för att kunna vara hemma medbarnen , eller skall beloppet betalas ut under längre tidmed mycket lägre kompensation? Föräldraförsäkringen ger reella möjligheter . Ersättningen kan sträckas ut i tiden, men beloppet blir då mindre. Enmodell kan vara att full föräldraförsäkring utbetalas och att densedan späds ut under med en fjärdedels föräldrapenning. Detger möjligheter till en förkortning av arbetstiden. Föräldraförsäkringen gårockså in vid sjukdom och viss annan ledighet. Det är alltså ett flexibelt systemsom vi har. Jag skulle kanske här inflika en fråga till de borgerligatalarna: Ni kritiserar föräldraförsäkringen ur jämlikhetssynpunkt och urekonomiska synpunkter, men varför föreslår ni då inte att föräldraförsäkringenavskaffas helt? Den är ju i så fall orättvis som dennu utgår under. Jag menar att föräldraförsäkringen är ett bra system, somman skall bygga vidare på utan att krångla till det alltför mycket. De borgerligas förslag är . per dag och barn från ettårs ålder och . Detta kan faktiskt bli litet konstigt,och jag ser att ni har uppmärksammat det i er reservation. Först skall man hafull föräldrapenning , därefter garantibidrag ,och sedan skall vårdnadsbidraget börja utbetalas igen. I er reservation säger ni att ni kan tänka er attgarantibidraget minskar. Vi har för vår del sagt att vi kan tänka oss attgarantibidraget ökar. Anledningen härtill är att det finns studerande och andrasom inte har fått tillräckligt stor försäkringsgrundande inkomst. Därför börman ha ett tillfredsställande Ekonomiskt stöd tid barnfamiljer, m. m. Ekonomiskt stöd till barnfamiljer, m. in. grundbelopp,som alla har rätt till. Vi har understrukit detta mycket starkt i vårt yttrandeöver motionerna. Sammanfattningsvis motverkar det borgerliga förslagetjämställdheten mellan föräldrarna. Det är ju viktigt att också pappan kan varahemma, och det ger föräldraförsäkringen möjligheter till. Detta skaparmarginaleffekter, men jag tycker inte att man skall överdriva dessas betydelse.Diskussionen om marginaleffekter leder ibland dithän att det inte skapasrättvisa mellan människor. Förslaget innebär rundgång och byråkrati samtäventyrar utbyggnaden av barnomsorgen. Barn har rätt till sina föräldrar, skriver vi isocialutskottets betänkande. Vi måste därför ge föräldrarna reella möjligheteratt vara hemma. Detta gäller inte minst pappor, eftersom vi vill att man delarpå föräldraansvaret inom familjen. Samhällets familjepolitik bygger som vi ser det på fyrahörnstenar: för det första det ekonomiska stödet, främst barnbidraget ochbostadsbidraget - jag vill understryka det senare, eftersom det är diskussionom det - som skall utjämna inkomsterna mellan barnfamiljer och ickebarnfamiljer; för det andra, som jag har nämnt, föräldraförsäkringen; för dettredje barnomsorgen och för det fjärde en väl utbyggd gemensam sektor med mödra-och barnhälsovård, skola, bibliotek, fritidsanläggningar m.m. Vi framhåller i vårt betänkande att familjepolitiken intebara är en fråga om barnbidrag, föräldraförsäkring och barnomsorg. Familjen ärberoende av många olika faktorer i samhället. När man t. ex. blir sjuk behöverman en sjukförsäkring, och sjukförsäkringen bygger på samma princip somföräldraförsäkringen. Den kritik ni riktar mot föräldraförsäkringen kommerockså att gälla sjukförsäkringen. Man är också beroende av den ersättning somman får när man blir arbetslös. Även frågan om full sysselsättning är viktigför barnfamiljerna, liksom fördelningen av föräldrarnas kostnader för barnensskolgång osv. Vi är eniga om att barnfamiljerna är beroende av allt detta, menjag vill här särskilt understryka det förhållandet. har i sitt betänkande redovisat hursamhällsstödet ökat . Det har skett av ekonomiskbudgetåtstranming för att få den statliga ekonomin i balans. Vi har höjtinsatserna från 12 till 24 miljarder, inberäknat bidragsförskott ochbarnpensioner. Barnbidraget har ökat väsentligt. För en familj med två barn hardet ökat från , till . För en stor barnfamilj, med fem barn,har det ökat från , till . Vi har alltså kunnat öka stödettill barnfamiljerna väsentligt . Det redovisas i den borgerliga reservationen att detgjordes insatser också . Vi har ingen anledning attförneka att det skedde sådana förbättringar, men vi kunde ändå i utskottet 1982konstatera "att barnfamiljernas ekonomiska situation blivit utomordentligtsvår i med sjunkande reallöner, stigande priser och hyror. Detta hadehårdast drabbat familjer med låga inkomster och flera barn." För det fortsatta reformarbetet inomfamiljepolitiken ansåg utskottet att det behövdes en helhetssyn,vilket jag också här har understrukit. Olika åtgärder borde samordnas, så attde samlade åtgärderna kunde åstadkomma en ekonomisk utjämning, dels mellanolika typer av barnfamiljer,dels mellan barnfamUjer och andra i samhiillet. Vi har sedan Prot.1987/88:95 Vi säger i anslutning till detta i vårt betänkande att 7 april1988 barnfamiljernaärberoendeavfleraförhållandenisamhället,vilket jagockså -i -i -j-i, ' ' " Ekonomiskt stod till nyss hargivit uttryck för. Vi framhåller bostadsbidragets betydelse för , r -;- ' == J D j lidi-nfamilier, ni. barnfamiljerna,vilket jag vill understryka. Om de borgerligas förslag beträffandebostadsbidraget hade fått genomslag i , skulle barnfamiljerna ha haftdet betydligt svårare. Barnfamiljernas situation är besvärlig. De harolika behov som skall tillfredsställas, av vilka de viktigaste gäller ekonominoch att fä tid för barnen. Jag vill instämma i det som sade omfamiljens mentala situation i det moderna samhället. Det känns viktigt att fåtill stånd en diskussion om hur barnen har det i vårt samhälle. Vi vill ge barnfamiljerna reella möjligheter att varahemma när barnen är riktigt små, vi vill ge dem grundtrygghetgenom barnbidrag och bostadsbidrag fram till dess att barnen kan lämna hemmetoch vi vill ge föräldrarna möjligheter till förkortad arbetstid. Jag vill motdenna bakgrund till slut säga att det är viktigt att hålla målet levande i vår debatt. Det är en fråga som måste lösas . Dåmåste vi ta upp en diskussion om hur förkortningen av arbetstiden skallkompenseras. Det kan man naturligtvis inte göra helt. Glädjen att ha barn måsteockså kosta-det är ju självklart. Men orn man skall förkorta sin arbetstid, såkrävs det säkert insatser. Familjens situation, föräldrarnas och barnensvälbefinnande är grundläggande för framtiden. Jag skulle önska att vi alltidsåg familjepolitiken ur barnens perspektiv. Barnen är ju också en glädje - ochatt föräldrar måste avstå från annat än tid är, .som jag har sagt. inget konstigt.Men vi har också ett gemensamt ansvar i samhället, och det är om detta vi talari dag. Med det sagda, herr talman, yrkar jag bifall tillhemställan i socialutskottets betänkande nr 12 och avslag på samtligareservationer som är fogade till det betänkandet, 10 () replik; Jag ställde tre frågor till ,För det första: När skall det socialdemokratiska förslaget om förlängdföräldraförsäkring införas? Jag fick inget svar på den frågan. För det andra frågade jag: Hur skall detta förslagfinansieras? Jag fick heller inte något svar på den punkten. Vi vet fortfarandeingenting om hur det förslag som socialdemokraterna har lagt fram skallbetalas. För det tredje frågade jag: Bekymrar det inte ersocialdemokrater att den förlängning som ni föreslår innebär problem frånjämlikhetssynpunkt? En trebarnsfamilj där mamman studerade eller var arbetslösföre första barnet kan få . mindre än en familj där mammanhade hög inkomst före första barnet. Jag fick inte heller på den punkten någotsvar från . Han ställde däremot en motfråga: Om det nu är såbekymmersamt med föräldraförsäkringen, vill ni ta bort den? Nej, självfallet inte. Jag sade ocksåi mitt första anförande att vi gärna är med om en utbyggnad av föräldraförsäk- ringen. Men man måste göra en avvägning. Om man har begränsade resurser ' Ekonomiskt stöd tiU barnfamiljer, m. in. måste manvälja mellan att bygga ut den del av familjestödet som är inkomstoberoende ochden del som är inkomstberoende. Orn man väljer den första vägen, ökar manjämlikheten mellan barnfamiljerna. Om man väljer den senare vägen, ökar man ojämlikhetenmellan barnfamiljerna. Och det är den senare vägen som ni socialdemokrater villgå. Det är anmärkningsvärt mot bakgrund av de allmänna värderingar somsocialdemokraterna i normala fall brukar stå för. Ni förespråkar en politik sommera gynnar SACO-grupperna och TCO-grupperna än LO-familjerna. Ni förespråkaren politik som kraftigt missgynnar dem som studerar och får barn. Niförespråkar en politik som inte heller bidrar till att öka valfriheten förbarnfamiljerna. På dessa punkter skiljer sig alltså den borgerligamodellen, som är en klar modell, från den socialdemokratiska, som ännu är enhögst oklar modell. 11GÖTE () replik: Också jag kan konstatera att var särskilt precis när det gällde att lämna svar på de frågor som vi harställt. Och jag kan ha förståelse för det. Socialdemokraterna fick väldigtkalla fötter i samband med att det borgerliga trepartiförslaget presenterades.Det gällde då att helt hastigt försöka få fram någon form av motförslag. säger att "vi skall lämna beskedföre valet". Det ärju gott och väl. Ni har så oerhört bestämdauppfattningar om effekterna -marginaleffekter, kostnadsutveckling för kommuneroch allting annat -beträffande det borgerliga förslaget. Då är det väl ändåmärkligt att inte presenterar någonting av eventuella effekternär det gäller det förslag som han själv tillsammans med sina kamrater harutvecklat i socialutskottets betänkande. Jag tycker att det är besynnerligt att vi inte kan fålitet klarare besked när det gäller de frågor som vi har ställt. Här sägerEvert att detta skall genomföras någon gäng i början av 1990-talet.Det är inte särskilt konkret. Sedan säger att familjepolitiken i sinhelhet skall ta hänsyn till barnen. Jag delar hans uppfattning på den punkten.Det beklagliga är emellertid att den socialdemokratiska politiken leder till enstyrning som gör att familjerna inte kan välja på det sätt som de anser varabäst för deras egna barn. Och varför är ni inte beredda att lägga om politikenså att man ökar föräldrarnas möjligheter att välja vad som är bra för derasbarn? sade vidare att familjepolitiken inte baragäller barnbidrag, vårdnadsbidrag och barnomsorg, utan den gäller också skolaoch en hel del annat. Visst är det sä. Då finns det också anledning att påtala- i samband med att pekar på den kraftiga uppräkning av stödettill barnfamiljerna som har angetts i betänkandet - att den socialdemokratiskaregeringen via kraftiga skattehöjningar har tagit ifrån barnfamiljernaansenliga belopp. Om de miljarder i skattehöjningar som socialdemokraterna hargenomdrivit slås ut på antalet familjehushåll, så blir det enskattehöjning motsvarande . går det i och försig inte att göra en sådan beräkning, men detta exempel visar irndå en hel del. Låt mig ta ett enklare exempel: Ni har höjt bensinskattenmed ungefär I kr. Det motsvarar I . i ökad skatt för debarnfamiljer som har bil ochkör 1 . Så nog finns det ett samband mellan den totalaekonomiska politiken och familjepolitiken, ! Det vore ändå bra om något mer ingåendekunde redovisa hur man skall klara den totala familjepolitiken när det gälleren utbyggd föräldraförsäkring. Ekonomiskt stöd barnfamiljer, m. m. 12 () replik: Jag beklagar verkligen att socialdemokraterna- som nu framställer det - helt tycks sakna insikt om att detför många föräldrar betyder oerhört mycket att samhället öppnar möjlighet attta till vara de värdefulla år, för både föräldrarna och barnen, som infallerfram till skolåldern. Det socialdemokratiska förslaget - om det kommer- blir sådyrt att det på sin höjd kan utsträckas till dess att barnet är ett och etthalvt år. För alltför många är alternativet annars heldagsarbete, ,i kombination med långa resor till och från arbetet, så att vistelsetiden förbarnen på daghemmet kan bli nio, tio - ja, t. o. m. elva - timmar. Det är inteacceptabelt. För de föräldrarna har socialdemokraterna inget att erbjuda. Ochen föräldraförsäkring till dess att barnet är är ingetbra alternativ. räknar sedan upp en del invändningar motvårt förslag. Dessa invändningar är delvis avslöjande. Han radar upp allatänkbara argument, t. ex; att vårt förslag skulle försvåra deklarationen. Ochhan talar om "rundgång med pengar". Hur kan man uttrycka sig såslarvigt, när det egentligen är fråga om en rättvisare fördelning av resursernatill barnomsorgen, en fördelning som också ökar föräldrarnas frihet att väljabarnomsorg? Vårdslösheten i argumentationen visar vilken konservativ attitydsocialdemokraterna numera intar till förändringar, också när förändringarnamöjliggör ökad frihet för föräldrarna och när de skapar större rättvisa mellanolika grupper. Den här ivern att till varje pris, av obegripliga skäl,försvara det gamla systemet, visar att det egentligen är fråga om en blandningav prestige och ovilja att förnya ett system med uppenbara brister. I den uppräkning som tas nogsamt med det som upplever som negativt. Däremot visarhan en svagt utvecklad känsla för de positiva värden som vårt förslag innebär,t. ex. att föräldrarna ges möjlighet att vara tillsammans med sina barn. inte gör upp en sådan balansräkning för det egna förslaget kan jag förstå.Man förbigår att skillnaden när del gäller två personer som är hemma hos barnenkan röra sig mellan . Det socialdemokratiska systemet innebäralltså att den högavlönade kan få åtta gånger så mycket för arbete i hemmet somden lågavlönade. Drabbar inte det den lågavlönade och den ensamstående? 13INGA (vpk) replik: Familjepolitiken har ju blivit intressant påsenare tid, och det är beklagligt att debatten förs utifrån det borgerligaförslaget till vårdnadsbidrag. Att debatten har fått den begränsningen berorpå - den kritiken har ju också framförts här - att regeringen inte harpresenterat något eget förslag som alternativ till vårdnadsbidraget. Ekonomiskt stöd barnfamiljer, m. m. Det finns välgrundade argument mot ett vårdnadsbidrag, menman måste ta på allvar att det förslaget kan framstå som lockande för en delsmåbarnsföräldrar. Många småbarnsföräldrar har en pressad situation. Dehar dåligt samvete för att de inte har tid, råd och ork att vara tillsammansmed sina barn så mycket som de egentligen skulle vilja. Där kommer också kravetpå sex timmars arbetsdag in. Man kan ha förståelse för att föräldrar i den situationenkanske inte riktigt orkar se de samhälleliga konsekvenserna av ettvårdnadsbidrag, se hur reaktionärt det i verkligheten är - de hoppas attvårdnadsbidraget skall vara en lösning på deras egna problem. Men ettvårdnadsbidrag är ingen lösning. Vpk har föreslagit att föräldraförsäkringen skall byggasut och vara sjukpenninggrundande. Vi har också ijämställdhetens namn föreslagit fyra månaders kvotering. Men det finns en annan sida av det här- det vill jag ocksåsäga, eftersom debatten nu går ut på att föräldrar och barn skall varatillsammans så mycket som möjligt, och det är i och för sig bra. Men vi måsteockså bygga ut barnomsorgen för mycket små barn. Det finns ett projekt - - som visar attbarn som från mycket tidig ålder fått gå på daghem klarar sig bättre när debörjar i skolan än barn som haft andra former av barnomsorg. De barn som harplacerats på daghem redan under sitt första levnadsår klarar sig bäst av allabarn i skolan. Detta gäller oberoende av barnens sociala bakgrund, och det ärett entydigt resultat från det s. k. , som pågått i ett tiotalår. Dess rapport visar att daghemmen är positiva och utvecklande som ettkomplement till hemmen. när vi talar om föräldraförsäkring och vårdnadsbidrag,skall vi komma ihåg att daghemmen också måste byggas ut för mycket små barn -del är bra för barnen. Kan barnomsorgen dessutom motverka'följderna av socialaoch ekonomiska skillnader som finns mellan barn som kommer från olikasamhällsklasser, är det ett ytterligare bevis på barnomsorgens stora betydelse.Men låt oss alltså inte glömma bort att också mycket små barn behöverbarnomsorg. 14EVERT () replik: har tagit temperaturen på vårafötter och påstår att vi har fått kalla fötter.' Vidiskiiterar mycket hur vi skall ha det med vår familjepolitik. och vi tar ossden tid vi behöver för den diskussionen och för att komma fram till vad vivill. Jag kan hålla med om att vårdnadsbidraget kan verka lockandepå en och annan. Men det faktum attdet kan vara lockande för en och annanbehöver ju inte ge oss kalla fötter. Jag vill än en gång framhålla att vi härfaktiskt har att göra ett vägval. Våra olika förslag kostar ungefär samma antal kronor - nihar ett mer preciserat förslag än vi, därför kan vi diskutera det mer ingående.Jag har sagt -som svar till framförallt vi före valetkommer med ett besked mer i detalj om hur vi vill bygga ut föräldraförsäkringen,och då kommer vi också att tala öm'hur vi skall finansiera den utbyggnaden. Dåär det att föra den diskussionen. Vad vi nu har sagt är vår ambition. Dethar vi diskuterat i ett stort rådslag och på en partikongress som ägde rum innan detborgerliga förslaget kom. Vad vi säger i vårt yttrande här är i stort settdetsamma som vi sade på partikongressen. När det gäller de bekymmer som anförts frånjämlikhetssynpunkt förstår jag bäst argumentation - det varcenterns argumentation när det gällde ATP. Föräldraförsäkringen bygger påprecis samma princip som .sjukförsäkringen och ATP, nämligeninkomstbortfallsprincipen. Den är viktig för att ge reella möjligheter. Däremothar vi sagt - det är viktigt att understryka - att garäntibidraget bör vara såväl tilltaget att det ger kompensation också till dem som inte har hunnitskaffa sig den ersättningsgrundande inkomst som är nödvändig. Ekonomiskt stöd till barnfamUjer, m. m. 15GÖTE () replik: Beträffande temperaturen vill jag säga attdet socialdemokratiska fotarbetet syns på långt håll; man behöver inte gå sånära. Varför inte föräldraförsäkring, frågar . Ja,vi har inte tänkt riva upp den föräldraförsäkring vi redan har. Ni diskuterar-ni har ännu inte bestämt er-en förlängning av föräldraförsäkringen med sexmånader. Vi har bestämt oss för ett vårdnadsbidrag . Det är två rättolika storheter, , också för barnfamiljerna. Jag förstår att ni måste diskutera och att vårt förslag omvårdnadsbidrag och de följder det får attraherar också socialdemokratiskaväljare. a. LO-kollektivet tjänar påtagligt på det borgerliga förslaget.Och det är ingen som förlorar. Beträffande rundgången vill jag säga att det är ettmärkligt resonemang som förs. Vad är det för ökad rundgång om statsbidraget,som är avsett till stöd för barnomsorg, går till familjen i stället för tillkommunen för familjens konsumtion? Bidraget är ju avsett för barnen i familjen.Om det går till familjen i stället för kommunen är det ingen ökad rundgång.Skillnaden är bara vad det står på adresslappen, vem som får bestämma överdessa . Vi anser att det är föräldrarna som skall habestämmanderätten. Det är ju inte så att de som har barnomsorgmissgynnas - de som redan har och de som kommer att få barnomsorgtjänar . på det borgerliga förslaget. Låt mig bara påminna om vad förre socialministern sade när den socialdemokratiska regeringen höjde barnbidraget med . på en gång. Han sade då att det var den absolut störstabarnbidragshöjningen i modern tid, och det var riktigt. Då var det oerhörtmycket pengar för barnfamiljerna. När vi nu höjer stödet till dem som redan harkommunal barnomsorg med .