prot · GB0946 · 1987-12-31 00:00:00 — Jag frågar mig:.Vad är det som vi skall utreda, vilka förutsättningar finns det att gå vidare?Jag tycker att det är klokt att nu rakryggat säga fill de berörda: Så härkommer det att bli, här är ett besked. Några kan tycka illa om det, och andrakan tycka att det är bra. Men det har i alla fall getts ett besked, och sedankan man gå vidare. Anf.63 () replik: Per vill fortfarande hellre diskutera reservationerna 8och 9 än majoritetsyttrandet. Jag kan förstå detta med tanke på den totalabristen på sakinformation i majoritetsyttrandet. Det hade varit bra pm vi hadekunnat få svar på frågorna av Per under hans inlägg, eftersom viinte fått det tidigare. Kan verket fungera i Karlskröna? Det finns inte en radom detta i betänkandet. Vad kostar utflyttningen? Är det väl använda pengar -ni åberopar ju regionalpolitik. Eller skulle kanske pengarna kunna göra störrenytta nere i , om de användes på ett annat sätt. Det finns icke ett ordom detta i hela betänkandet. Sorn sammanfattning av majoritetens yttrande skulleman kiinna säga: Det är tur för att utskottsmajoriteten inte sitter ibeslutsställning i svenskt näringsliv, men det är tråkigt för attutskottsmajoriteten har den ställningen i riksdag, Anf, 64 (vpk)replik: Fru.talman!Jag vill först göra ett tillrättaläggande med anledning av vad . Vpkhar nu accepterat att och planverket sammanläggs. Dettaprincipbeslut fattade ju . Då personalen påresp. verk har engagerat sig i ett organisationsarbete som skall utmynna isammanläggning, tycker vi inte att det är meningsfullt att återigen aktualiseratanken att inte sammanlägga verken. Sedan fill Per OlofHåkansson. Beträffande behandlingen i bostadsutskot- tet vill jag understrykaatt vi har haft ungefär på oss att diskutera och ta ställning fillutlokaliseringsalternafiv. Det har förekommit en del besök och uppvaktningarfrån olika kommuner, myndigheter och organisationer. Tiden har emellertid varitalltför kort, och underlaget har varit alltför ostrukturerat och dåligt för attvi skulle kunna ta ställning i en sådan här viktig fråga. Det var först ionsdags som vi fick besked av utskottets vice ordförande attsocialdemokraterna och nu har kommit överens om en utlokalisering avdet nya bostadsverket och att förslaget var förankrat inom regeringen. Jagskall inte gå in på regeringens insats i detta fall, men vill fästauppmärksamheten på att det är litet underligt att en regering som lägger framett sådant här förslag inte ens nämner problemet med utlokalisering. Efter detatt det har kommit ett antal motioner fill utskottet går regeringen in och tarbestämd ställning för en av utlokaliseringsorterna, trots att underlaget ärbristfälligt. Anf.65 () replik: Först sammanslagningen av och planverket, som ävenkommenterats av . Jagsåg inte att det fanns någon bred uppslutning bakom tanken på sammanslagning.Folkparfiet och motsätter sig en sammanslagning.- Jag nämnde ocksåatt vi inte visste var vi hade vpk. Det finns emellerfid i betänkandet tvåreservationer, där frågan tas upp, en reservation från folkparfiet och en frånmoderaterna. PerOlof sade att han inte försöker manövrera. Därefter ställde han enfråga fill mig om utlokaliseringen och sammanslagningen till ett verk. Vihar i motioner krävt att sammanslagning inte skall ske. I detföreliggande betänkandet redovisas hur vi ser på sammanslagningen, att vi gåremot det hela. I utskottet yrkade jag på att man inte skulle göra någonsammanslagning. I mitt anförande här i kammaren har jag tydligt framhållit attvårt förstahandsyrkande, Per , är att inte göra någonsammanslagning och riva upp beslut. Om Per inte villlyssna och höra på vad som är förstahandsyrkande, blir detnaturligtvis i fortsättningen en mängd enfaldiga frågor: Vårt förstahandsyrkandegår alltså ut på att vi tycker att det är felakfigt att slå sammanbostadsstyrelsen och planverket. Men när två partier på nytt gör upp ibostadspolitiken - det började ju med - och genomdriver ensammanslagning, tillsätter en kommitté och fortsätter att arbeta, har vi ettandrahandsyrkande som går ut på att vi bör kunna få vara med och resonera om deolika platser som tas upp till diskussion. Det kan väl inte vara så svårt attbegripa'; att när det nu finns en uppgörelse mellan två partier om attgenomdriva sammanslagningen och utflyttningen, att tre partier kan kräva ettordentligt underlag för att kunna fatta ett beslut. Jag tycker att även PerOlof debatterade på samma sätt som ordföranden gjorde.Han tar inte upp till diskussion underlagets brister, utan försöker i ställetmanövrera och bortse från att förstahandsyrkandet kanske har fallit bort, tillstor del på grund av det sätt på vilket den socialdemokratiska gruppen harhanterat frågan. Jag tycker alltså att det rör sig om en ganska svagargumentering i sakfrågan. Ettnytt plan- och bostadsverk Ettnytt plan- och bostadsverk 66 PER () replik: Jag vill gärna säga fill att jag verkligen har försökt attsätta mig in i vad eventuellt kan vilja. Jag har snabbt övergett deuttalanden som gjordes vid beredningen i utskottet och i andra sammanhang ochförsökt att bilda mig en uppfattning på basis av bostadsutskottets betänkande. Förstahandsyrkandeoch andrahandsyrkande, som nu talar om, kan jag inte finna någonmotsvarighet fill i betänkandet. Men det är möjligt att läser påett helt annat sätt än vad som är brukligt. TillKnut vill jag egentligen bara säga något som jag har sagt tidigare,nämligen att jag noterar den omsorg om planverket som nu visar. Jagkan dock inte tro honom på hans ord. I praktisk handling har han nämligentidigare när han lagt fram förslag och ställt yrkanden inte visat omsorg om attutveckla och stödja planverkets verksamhet, utan snarare gått i motsattriktning. Det är också manifesterat i bostadsutskottets handlingar att det ärfråga om att rasera och lägga ned planverket. ToreClaeson kom igen och sade att det var först som man fick ett besked,precis som om frågan om utlokalisering då dök upp helt plötsligt. Låt migställa två frågor till . För det första; Vad tror äranledningen till att utskottet tog emot ett antal uppvaktningar från olikakommuner? För det andra: Hur behöver , när enberedningsprocess har genomgåtts och olika alternativ hänger i luften, för attkunna lämna sitt besked om var han står i lokaliseringsfrågan? ToreClaeson hade säkerligen varit nöjd om beskedet hade varit att , Södertörneller skulle komma i fråga. Förstevice talmannen anmälde att och anhållit att tillprotokollet få antecknat att de inte ägde rätt till ytterligare repliker. 67 (); Det råder politisk enighet om att problemen med de regionalaobalanserna på ohka sätt måste angripas. har uttalat att nyaverksamheter - hela verk eller delar av verk - bör få en annan lokalisering äntill . Ävenledande personer i inser att ufiokalisering av verksamhet frånhuvudstaden är önskvärd. I en debattartikel i den 13 decemberskriver t. o. m. verkställande direktören för handelskammaren i , SvenSwarting, bl. a. följande: "Trotsvad representanter för personalen hävdar talar övervägande skäl för attbostadsverket mycket väl kan fungera på annan plats än . Därtillkommer den allvarliga bostadsbristen Hksom svårbemästrade trafik-ochmiljöproblem i . Problemen är så svåra och långsiktiga att de kan fåallvarliga konsekvenser för arbets- och boendemiljö och för regionensmöjligheter att fungera effektivt som landets centrum för näringsliv ochförvaltning. Om ingenfing görs!" Omman utgår från att verket skall utiokaliseras, talar alla sakskäl för Gävle.Gävle är den ort som snabbast kan få det nya verket att fungera efter Dettapåstående baserar jag på två utomordenfiigt starka skäl. Avståndet till är relativt kort. Mycketgoda tågförbindelser () gör att många anställda kan pendlaunder en övergångstid, medan andra kanske varaktigt kan veckopendla. Kontakternamed släkt och vänner på nuvarande bostadsort går bra att upprätthålla. För demsom är villiga att flytta med hela familjen är förutsättningarna goda förmedföljande make/maka att få arbete i . Vakanser kommer dock alltid att uppstå vid det nyaverket. Ingen av de andra lokaliseringsorterna har Gävles förutsättningar attfylla dessa vakanser. I flnns tre statliga verk och institutionermed anknytning till bostadsverkets verksamhetsområde, nämligen lantmäteriverket,och dessa myndigheter finns personer med den kompetens och erfarenhet som ärönskvärd för en del av tjänsterna vid det nya verket. Det bör därför blirelativt lätt att fylla de vakanser som uppstår vid en förflyttning frånStockholm fill . Verket får en chans att snabbt börja fungera på den nyaorten. har sedan en fid fillbaka ocksåen viss specialinriktning på samhällsbyggande, och en fastighetsskötarlinje harnyligen inrättats. Omman väljer uppfyller man också målsättning att utlokaliseringav stafiig verksamhet i första hand skall ske till något av skogslänen. Jaghar vidare i en artikel i sett en intervju med personalenpå de två berörda verken här i . Där uttalade man att om man måste bliufiokaliserad föredrar man framför som lokaliseringsort. Dettaär inte oväsentligt med tanke på en fortsatt positiv inställning frånpersonalen fill vidare arbete vid det nya verket. Jag skall inte argumentera mot . Jag är medveten om att dennadel av landet är hårt drabbad av nedläggningar och att inte minst staten harett stort ansvar för att nya arbetstillfällen skapas. Dock tror jag att allasom har satt sig in i denna fråga inser att inga sakskäl talar för att just detnya plan- och bostadsverket skall förläggas till Kariskrona. Alltså: gärna enutlokalisering till av någon verksamhet, men först bör plan- ochbostadsverket placeras i . Jagber med detta, fru talman, att få yrka bifall fill min reservation nr 8 vidbostadsutskottets betänkande nr 5, innebärande att plan- och bostadsverketlokaliseras fill . Skulle ej bifalla min reservafion omlokalisering fill , kommer jag i den följande voteringen att biträdaförslaget i reservafion nr 6 att frågan återförs till regeringen för vidareberedning. Ettnytt plan- och bostadsverk 68 (): Det finns i vårt land något av ett informellt kontrakt mellan riksdagenoch statsförvaltningen, ett kontrakt som innebär ömsesidig respekt.Statsförvaltningen har respekt för att och regeringen fattar välgenomtänkta beslut. arbetar lojalt på att verkställa debesluten och förverkliga de intentioner som ligger bakom dessa. 5 protokoll 1987/88:46 Ett nytt plan- och bostadsverk Riksdagenå sin sida har respekt för den professionalism, det.ansvar och det allvar somfinns i statsförvaltningens arbete samt för det engagemang som tjänstemännenlägger när de utför sina uppgifter. Det förslag som ligger påriksdagens bord tycker jag fräter på den respekt för har hyst och, hoppas jag, fortfarande hyser. Om vi i skall ha en statsförvaltning som arbetarlojalt, professionellt och kompetent, är det nödvändigt att känrieransvar för statsförvaltningens arbetsbetingelser och att här ettsolitt underlag när den fattar beslut som berör dessa arbetsbetingelser. Detgäller här inte bara personalsociala aspekter, inte bara personalensnärliggande intresse av att kunna fortsätta ett arbete som man har påbörjat,utan det gäller också ämbetsverkets funktionssätt på lång sikt. Vi måste haämbetsverk som har kraft, kompetens och förmåga att arbeta effektivttillsammans med andra inrättningar i samhället. Jag känner en oerhört stark beklämning över det sätt påvilket bostadsutskottet har hanterat denna fråga. Jag känner beklämning, menkanske i grunden inte förvåning över ställningstagande - centernhar ju länge arbetat för en omfattande utlokalisering. Jag känner bådebeklämning och förvåning över socialdemokraternas sätt att hantera denna fråga.Socialdemokraterna har tidigare utmärkt sig för ett ansvarsfullt förhållningssättgentemot statsförvaltningen. Man har bemödat sig om att se till att vårastatliga myndigheter har goda arbetsbetingelser. Man har varit intresserad avsakfrågorna, av att fatta beslut som kunnat verkställas av kompetentatjänstemän. verkar det plötsligt som om socialdemokraterna betraktarämbetsverken och deras anställda enbart som lokaliseringsobjekt. Det här är en fråga där ställningstagandet haråterverkningar långt utanför plan- och bostadsverket. Det sänder en signal tillde anställda inom hela den statliga förvaltningen att socialdemokraternastruntar i deras arbetsvillkor och enbart uppfattar ämbetsverken somregionalpolifiska placeringsobjekt. Jag tycker att det är ytterst beklagligtatt detta sker. Det ligger faktiskt i socialdemokratins intresse att vi här iriksdagen ger den socialdemokratiska gruppen tillfälle att tänka en gång tillpå denna fråga. Jag stöder därför, fru talman, kravet på en återremiss. Till utskottets ordförande - var han nu befinner sig -vill jag säga att det, om beslutar om en återremiss, vore skamoch skandal om vi hade ett förslag från bostadsutskottet som innebaratt man vägrar den ytterligare beredning som kammaren i så fall begär. Om detbegärs en återremiss, innebär det en beställning på ett bättre beslutsunderlag,en noggrannare beredning. Det är bostadsutskottets sak att exekvera denbeställningen och se fill att kammaren har ett bättre underlag att utgå frånnär man fattar beslut. sade att det här har varit ett beslut somvarit svårt att fatta. Men varför fattar man det då så lättvindigt? Om det ärett svårt beslut, varför ser man då inte till att ha det fullständigaunderlaget som behövs? är en stad med sju flygavgångar till ,har vi fått höra. Jag menar att man borde förlägga det här verket till ettställe sorri har flyglinjer till 37 olika städer i , nämligen till detställe där de nuvarandemyndigheterna redan finns. Detta tycker jag är den bästa placeringen avdet nya verket. Jag medger emellertid gärna att man kan diskutera enutlokalisering. Det skall man självfallet kunna göra, även om det i det härfallet, tvärtemot vad sade, inte handlar om en ny och tillkommandeverksamhet. Den här verksamheten är ju gammal och minskande. Låt gå för att mandiskuterar en utlokalisering. Men då måste man ändå ta hänsyn till att detfinns funkfionskrav i verksamheten som måste beaktas. När vi tidigare här iSverige talade om utlokalisering har det ju inte gått till så, att mari.på måfåstrött ut ämbetsverken över landet. Det fanns faktiskt en tanke bakom deutlokaliseringar som skedde . Vi har skapat ett komplex av försvarsmyndigheteri . Vi har ett komplex av trafikmyndigheter i och ett komplexav myndigheter som sysslar med bostads- och byggandefrågor i Gävletrakten. Omman aktualiserar en utlokalisering är det naturliga att man ansluter till dekomplex som redan existerar. Men om man får tro bostadsministern, som harförsvunnit från kammaren, är frågan om var verket skall ligga, sä snart man harkonstaterat att en utlokalisering skall ske, bara en regionalpolitisk fråga. Såskriver han i dagens tidning. Jag blev alldeles förbluffad när jag läste detta.Det är bara en regionalpolitisk fråga! Det är alltså bara fråga om vilken delav som har det största behovet av tillkommande arbetsplatser eller vari landet det råkar finnas lediga lägenheter. Som om det vorelikgiltigt från funktionssynpunkt om detta ämbetsverk låg i eller iSmygehuk! skriver att utskottet i valet mellanorter och regioner har stannat för , Det är som om rouletthjuletsnurrade och kulan plötsligt stannade vid något fack. Jag måste säga att dennahantering inte länder bostadsutskottets majoritet till heder. Det är minförhoppning att också bostadsutskottet skall få tillfälle att göra förnyade ochganska djupa reflexioner i den här frågan. Det har här begärts att vi snabbt skall ge ettbesked till personalen vid det blivande plan- och bostadsverket. Jag instämmeri detta. Men det besked vr snabbt skall ge dem, det är att att vi har respektför deras arbete. Med det anförda ber jag att få yrka bifalltill försjaget om återremiss. Ett nytt plan- och bostadsverk 69GUNNAR (): åren samhällsbyggarstad - det tycker jagbör klargöras i den här debatten. Till har staten tidigare lokaliseratlantmäteriverket, och centralnämnden förfastighetsda-, ta. Och vid högskolan har vi också en speciell inriktning påfastighetsfrågor. Jag tycker att detta hör hemma i debatten om på vilket sättvi skall utlokalisera den nu aktuella verksamheten. En av principerna bakom denförsta utlokaliseringen - som för övrigt var mycket framgångsrik - var nämligenatt myndigheter med samma huvudinriktning lokaliserades till samma region. När bostadsutskottet nu föreslåratt planverket skall lokaliseras till , bryter man mot den principsom har följt. Vid enlokalisering till skulle man kunna byta företag men ändå Ett nytt plan- och bostadsverk kunna bokvar i samma region. Att just kunna ta hänsyn till personalen är något som mani dag diskuterar inom andra regioner och andra samhällssektorer.Inom andraområden har man alltså som princip att försöka följa den tanken. När detgäller bostadsområdet går man nu en väg som enligt min mening har en heltfelaktig inriktning från regionalpolitisk synpunkt. Vissa uttalanden från ledamöter i bostadsutskottetföranleder mig att också fundera litet grand över vissa jämförelser som kangöras mellan och . Jag tror att det finns regionalpolifiskaskäl och skäl av mera allmänpolitisk karaktär att flytta planverket tillKarlskrona. Men om man jämför förändringen i fråga om antalet arbetslösa i årmed , så finner man att antalet arbetslösa i Gävleborghar ökat med 851 personer och med 91 i . Ser man på antalet personer iåldern , har befolkningen i minskat med 3483 och i med 1 117. Den relativa arbetslösheten är iGävleborg och i . Det enda område där minskningen har varit mindre iGävleborg än i är när det gäller antalet sysselsatta. Om man studerarsiffrorna för antalet 18-19-åringar i ungdomslag, är det i Gävleborgslän och i . Andelen arbetslösa i uppgår till ochtill i . Jag skulle kunna fortsätta med dennauppräkning. Det är nämligen inte korrekt, när man hävdar attarbetsmarknadspolitiska skäl talar för att verket skall flyttas tillKarlskrona. Som bekant har vanligtvis den näst efter Norrbottenstörsta arbetslösheten. Det verkar som om bostadsutskottet inte riktigt harkänt till dessa siffror, och det var därför som jag nämnde dem. Regeringen har dessutom avstått från att vidta särskildaåtgärder i . Detta gör att situationen där naturligtvis ärbekymmersam. I stället har lantmäteriverket fått 20 milj. kr. extra avregeringen för att utveckla verksamhet i just . Såvitt jag förstårhar väl detta skett efter påtryckningar från bostadsministern, som under sin tidsom statsråd har sett sitt län utvecklas allt mindre negativt - dock inte frånen sådan negativ situation som den som råder i . Jag tycker verkligen skall ifrågasätta den åtgärd som man har bett lantmäteriverketatt vidta och dessa 20 milj. kr. som verket har fått. Dessa pengar borde intebetalas ut till lantmäteriverket om majoritetens beslut blir detsamma sombostadsutskottets förslag. Det finns alltså enligt min mening inte några sakliga skälatt förorda . Pä en punkt tycker jag att utskottet dock är inne pärätt väg. Det gäller själva huvudfrågan, nämligen att en utlokalisering avverket bör ske. Detta tycker jag är riktigt. Det finns anledning - inte minst efter - att fundera över vad som är skälet till att vi nu tvingas ta tillutlokaliseringsåtgärder. Det är många decenniers misslyckad samhällsplaneringoch regionalpolitik som ligger bakom. Det har lett till att vi nu måste vidtadessa åtgärder, eftersom den centrala byråkratin i under 20-30 årstid har fått växa obehindrat. Det harförekommit en debatt om lokalfrågorna. Det har sagts att kommun inte har lokaler.Kommunen har sagt att det den dag man skall flytta ut ett verk kommer attfinnas lokaler. kommun menar vidare att man också skall klara frågan ombostäder den dag de kommer aft behövas. Jag tycker också att det finnsanledning att något fundera över agerande - tre ledamöter intarfyra olika ståndpunkter. Det inger inte någon större respekt för partietsställningstagande. Jag finner dessutom inget som helst skäl till att biträdaförslaget om återremiss. Allt tyder ju på att bostadsutskottet tänker ha ettsammanträde snabbt och föra fram samma förslag . Då tycker jag att ettyrkande om återremiss framstår mer som en taktisk fint. De som biträder dettaförslag är tydligen också medvetna om att förslaget kommer tillbaka tillkammaren . Jagvill med det anförda, även om jag tycker att agerat märkligt idenna fråga, yrka bifall till reservationen av . Ettnytt plan- och bostadsverk Anf.70 AXEL (): Jag har begärt ordet som talesman för ett antal socialdemokrater frånGävleborgs län. Vi har noga övervägt hur vi skall ställa oss fill förslaget omåterremiss av frågan om lokalisering av verket. Medall sannolikhet innebär återremissen bara en formell snabbresa mellan utskottoch kammare utan någon som helst förändring i sakfrågan. Därför kommer vi inteatt biträda det framlagda återförvisningsyrkandet. Vianser emellerfid att både regionalpolitiska och verksamhetsmässiga skäl talarför en lokalisering av plan- och bostadsverket till . I motion Bo22, där jag ingår bland motionärerna, föreslås aft det nyaplan- och bostadsverket skall utlokaliseras fill . Eftersom bara denförsta tredjedelen av mofionen redovisas i det riksdagstryck som delats tillledamöterna så sent som denna dags morgon, finner jag det befogat attkortfattat redogöra för motionens innehåll. Mofiven för somlokaliseringsort är två: Ettmotiv är det regionalpolitiska. har under en följd av år legat i"sämsta ligans" topp när det gäller utvecklingen på arbetsmarknaden-värre är det bara i . Ettannat motiv är det verksamhetsmässiga. har grundenlagts för att skall bli en samhällsbyggarstad. Då utlokaliseradeslantmäteriverket och till . för fastighetsdata tillkommit. Förplan- och byggfrågan har omlokaliseringen fill inneburit att ettkraftfullt och samverkande kunskaps- och utvecklingscentrum i samhällsbyggnadsfrågorkunnat skapas. Dessutom har vår högskola inrättat enfasfighetsförvaltarlinje. Detnya plan- och bostadsverket skulle finna sig väl till rätta i den miljön.Därför bör verket utlokaliseras till . Jag ber att få yrka bifall till reservationnr 8, i vilken föreslås som lokaliseringsort för det nya plan- ochbostadsverket. I övrigt yrkar jag bifall fill utskoftets hemställan. Idetta anförande instämde , , (alla s). Ett nytt plan- och bostadsverk 71BERTIL (); Kritiken från moderat håll, framförd avKnut , beträffande regeringens proposition om ett nytt plan- ochbostadsverk ställer jag mig helt bakom. Vi häri vår motion framfört förslag omhur bostadsadministrationen skall organiseras, vilket framgår i reservation 1,och jag yrkar inledningsvis bifall till denna reservation. 1 regeringens proposition tas endast inrättandet av detnya verket upp. Lokaliseringsfrågan berörs över huvud taget inte. Regeringensoch bostadsministerns handlingskraft sträcker sig inte så långt. Men närbostadsminis-tern var på resa i gjorde socialdemokraterna och centernupp i lokaliseringsfrågan.. Om detta på något sätt avspeglar bostadsministernsställning undandrar sig min bedömning. Eftersom det på ett tidigt stadium stod klart att olikalokaliseringsorter skulle föreslås och att en utlokalisering inte kundeuteslutas väckte jag en motion om i första hand avslag på proposifionen och iandra hand, om man fattade beslut om en flyttning, en förläggning av verketfill . Min och motion var inte den enda i denna riktning omen ufiokalisering till . Både , socialdemokrat, och AgneHansson, centerpartist, för övrigt ordförande i bostadsutskottet, harföreslagit . Det finns flera skäl till att just skulle komma ifråga. Jag skall nämna två. För det första måste uttalande om attsydöstra skall bli föremål för regionalpolitiska insatser ge resultat ipåtagliga beslut. För det andra skulle verket kunna fungera väl i en stad somKalmar genom att lokaler och bostäder där snabbt skulle kunna ordnas. Närriksdagen nu står inför ett avgörande kan man konstatera att såväl BengtKronblad sorn frånfräder sina motionskrav och stöder förslaget omKarlskrona. här i debatten har uttalat att det idenna fråga gäller aft handla med fasthet och konsekvens.