prot · GB0921 · 1987-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1987/88:21 1 § Föredrogs och hänvisades Propositionerna 1987/88:60till finansutskottet /88:62 fill skatteutskottet 2 § Föredrogs och hänvisades 1987/88;Fil-Fi3till finansutskottet 1987/88:A5-A13fill arbetsmarknadsutskottet 3 § Fortsattes överläggningen om socialförsäkringsutskottetsbetänkande /88:1. Egenavgifter och pensionsgrundande inkomst för jordbrukare(forts, från prot. 1 (): När vi om fattar beslut medanledning av det betänkande vi behandlade och behandlar - ochförhoppningsvis då i enlighet med utskottsmajoritetens mening - fillgodoses ettkrav som sedan lång fid ställts i av ett flertal motionärer. Motionärerna har krävt en ändring i reglerna omegenavgifter vid skogsavverkning. Man har pekat på förhållandet att ocksåmycket begränsade intäkter som jordbrukets ägare haft av ett smärre arbete iegen regi på fastigheten med nuvarande bestämmelser har lett till attfastigheten ansetts brukad. Därmed har såväl stora som små fastighetsinkomsteri form av arrenden, ersättning för upplåtelse av avverkningsrätt o. d. kommitatt ingå i inkomsten av annat förvärvsarbete och bli avgifts- ochförmånsgrundande. Detta förhållande har motionärerna ansett orimligt. Detskall erkännas att det har tagit att få ett förslag tilländring på bord, men som alltid när det gällersocialförsäkringsavgifter är också detta komplicerade ting, och det tar sin tidatt få fram ett genomtänkt förslag som svarar mot det syfte man har. kompletteringsproposition tog finansministernupp frågan om betydelsen av reglerna för egenavgifterna när det gäller attöverväga åtgärder Egenavgifter och pensionsgrundande inkomst förjordbrukare för attöka virkesutbudet inom skogsnäringen. fick i uppdrag attutreda dessa frågor. Verket avlämnade sin rapport, som sedandess har beretts i och resulterat i proposifion 1986/87:140.Denna rapport har utarbetats i samverkan mellan , LRF ochSHIO. I propositionen föreslås att inkomst av jordbruksfastighetinte skall föranleda egenavgifter om intäkterna av egenverksamhet på fastighetär små. För att uppnå detta införs en lagregel, som anger att enjordbruksfastighet anses brukad av den försäkrade endast om intäkterna avegenverksamhet på fastigheten översfiger . Med den här beloppsgränsen bör ett tämligen stort antaljordbruk komma att undantas från avgiftsskyldighet, och det bör också ge enstimulans till ökad skogsavverkning för den grupp av skogsägare som inte bor påfastigheten och som har sin huvudsakliga försörjning av tjänsteinkomster ellerrörelseinkomster. Förslaget innebär en avvikelse från vad som i övrigtgäller för uttag av socialavgifter men har tillkomimit just för att lösa ettspeciellt problem. Utskottsmajoriteten vidhåller sin tidigare principiellauppfattning om att fördelarna med nuvarande avgiftssystem är stora. 1 reservation nr 1 sägs att propositionen innebär enförbättring men att avgiftsuttaget för inkomster från förvärvskällorna rörelse,jordbruksfastighet och annan fastighet bör bli föremål för ytterligareutredning med syfte att dessa inkomster skall kunna delas upp i avgiftsgrundandeoch icke avgiftsgrundande inkomst. I avvaktan på en sådan utredning anserreservanterna att egenavgifter inte heller bör tas ut för inkomster avegenverksamhet i förvärvskällan rörelse när intäkterna inte överstiger 15 000kr. Syftet med det förslag som vi nu behandlar är begränsattill att det skan ange vad som krävs av egenverksamhet för att enjordbruksfasfighet skall anses brukad. Det löser ett problem för många och bör,som ett syfte har varit, stimulera till ökat virkesuttag. Departementschefen säger i propositionen att hon inte ärberedd att på förevarande underlag lägga fram ett längre gående förslag ändetta, men hon anser att det finns anledning att ytteriigare överväga dessafrågor. Med hänvisning fill vad jag anfört yrkar jag avslag på reservation nr1. I reservafion nr 2 tas frågan om överensstämmelsen mellanförmåner och avgifter för egenföretagare upp. Reservanterna anser att denbristande överensstämmelsen mellan avgifter och förmåner i många fall kanfå.orimligt resultat för den enskilde. Man pekar på att avgifter kan debiterasför inkomster som är så små att de inte ger någon rätt till ersättning frånsjukpenningförsäkringen och tilläggspensioneringen. Reservanterna kräver enutredning, som syftar tin nya bestämmelser för uttag av egenavgifter som bättreharmonierar med förmåns- och skattelagstiftningen, varvid särskilduppmärksamhet bör ägnas åt de i motionerna Sf293 och Sf304 påtaladesvårigheterna för lantbrukare som fyllt att få förtidspension. Liknande krav har tidigare behandlats ett flertal gånger iriksdagen, . Kraven har avslagits bl. a. medmotiveringen att den bristande överensstämmelsen mellan avgifter och förmånerhar sin grund i den allmänna försäkringens solidariska och obligatoriskakaraktär och att de olikaförsäkringsgrenarna bör betraktas som delar av ett sammanhängandesocialförsäkringssystem. Denna syn delas även nu av en majoritet i utskottet. Det skall dock sägas att flera av de frågor som tas upp imotioner och i reservation nr 1 är föremål för överväganden i andra sammanhang.Frågan om förmåner och avgifter inom pensionssystemet och frågan omegenföreta-garnas pensionsskydd och avgiftsuttag utreds nu avpensionsberedningen. skall under nästa budgetår se överegenföretagarnas sjukpenningskydd och därvid undersöka möjligheterna att införaen frivillig sjukförsäkring för denna kategori av försäkrade. Jag yrkar avslagpå reservation nr 2. I reservation nr 3 behandlas ytterligare en gammal bekant,nämligen kvittningsrätten vid beräkning av pensionsgrundande inkomst. liksomtidigare kräver reservanterna att kvittningsrätten skall återinföras. Riksdagenhar tidigare avslagit detta krav med hänsyn till att det, utifrån de aspekterutskottet främst har att tillse, inte kan godtas att en försäkrads framtidapension skall kunna begränsas genom möjligheten till kvittning vid beräkningav den pensionsgrundande inkomsten. Utskottsmajoriteten anser att det inteheller nu finns anledning att frångå detta ställningstagande. Jag yrkar avslagpå reservation nr 3. I reservation nr 4, avgiven av utskottets centerpartister,fas en fråga om differentierad sjukförsäkringsavgift och arbetsgivaravgift vidprivat barnomsorg upp. , liksom ett flertal gånger tidigare, hävdarreservanterna att sjukfrånvaron på stora arbetsplatser är större än på småarbetsplatser och att detta på grund av avgiftssystemets utformning betyder attsmåföretagen subventionerar de större företagen. Mot den bakgrunden anserreservanterna att sjukförsäkringsavgiften för småföretagen borde kunna sänkaskraftigt. Jag har i debatten vid tidigare behandling pekat på attdet generellt inte är företagens storlek som är avgörande för hur storsjukfrånvaron är. Det är i praktiken mycket stora variationer mellan deenskilda företagen, såväl mellan stora som små. Det skulle alltså inte blinågot särdeles rättvist system, och det skulle dessutom medföra administrativasvårigheter. När det gäller arbetsgivaravgift för privat barnomsorgkräver reservanterna att föräldrar som anlitar sådan privat barnomsorg tillvilken statsbidrag inte utgår skall befrias från att betala arbetsgivaravgiftför utbetald lön . Det är också ett krav som framförts ettantal gånger här. Det har avvisats med hänsyn till att det skulle medföraadministrativa problem, söm inte står i någon rimlig proportion till det manavser åstadkomma. Om man anser att barnomsorgen är orättvis, får man väl angripaproblemen på annat sätt än genom att laborera med socialförsäkringsavgifterna.Jag yrkar avslag på reservation nr 4. Idrottsföreningarnas arbetsgivaravgifter tas upp ireservation nr 5. Reservanterna pekar på att den ändrade rättstillämpningen,som medfört att idrottsföreningarna numera skall betala arbetsgivaravgifter,gjort att idrottsrörelsens ekonomiska situation radikalt förändrats.Reservanterna begär att regeringen låter utreda frågan omidrottsföreningarnas skyldighet att erlägga arbetsgivaravgifter. Bakgrunden är en dom i regeringsrätten den 17 januari1985. Då fastställdes att den ekonomiska ersättning på . Egenavgifter och pensionsgrundande inkomst förjordbrukare Prot.1987/88:21 ii Egenavgifter och pensionsgrundande inkomst förjordbrukare vaktenBenny Westblom uppburit av var att jämställa med ersättning förförvärvsarbete på grund av anställning. Därmed förelåg också skyldighet atterlägga arbetsgivaravgifter. Eftersom det var kostnader som idrottsföreningarna intekunnat förutse, och som man således inte kunnat skaffa sig ekonomisk beredskapför, beslutade om ett anslag för att täcka idrottsföreningarnasarbetsgivaravgift för och . Efter detta haridrottsföreningarna kunnat planera sin ekonomi utifrån de nya förutsättningarsom gäller efter regeringsrättens dom. Självfallet inser också utskottsmajoriteten att denändrade situationen medfört ekonomiska problem för många idrottsföreningar. Denproblematiken får man dock lösa på något annat sätt. Vår självklaraprincipiella uppfattning är nämligen att när det i dom fastslagits attinkomster i samband med idrottsutövning är att likställa med andraarbetsinkomster så skall de grunda rätt till socialförsäkringsförmåner ochdärmed föranleda att socialavgifter erläggs. Idrottsutövare skall enligt vårmening, i sin egenskap av inkomsttagare, ha samma självklara rätt att omfattasav samma socialförsäkringsskydd som andra inkomsttagare. Jag tycker att denprincipiella synen borde kunna delas av alla. Det behöver inte utredas. Det ären helt annan sak hur den mycket viktiga verksamhet som idrottsrörelsen bedrivertotalt sett skall finansieras. Det är bedömningar, överväganden ochprioriteringar som skall ske på annat sätt än att man ställer idrottsutövarnautanför den trygghet som vår socialförsäkring ger. Jag yrkaravslag på reservation nr 5. Reservation nr 6 behandlararbetsgivar/arbetstagar-begreppen och förhandsbesked isocialförsäkringsfrågor. Reservanterna menar att de regler om uppbörd avsocialavgifter, som infördes med anledning av proposition 1986/87:16, har flerabrister, bl. a. att reglerna inte är konkurrensneutrala mellan fysiska ochjuridiska personer och mellan sådana personer inbördes. Man kräver att reglernaskyndsamt vidareutvecklas och att får ta ställning till enkomplettering redan under innevarande år. Den åberopade propositionen tillkom för att lösa problemetmed förhandsbesked. Det var angeläget att bryta ut den frågan och få en snabblösning. Departementschefen pekar själv på de brister som påtalas ireservafionen, och frågan bereds i . Utskottethar enigt betonat vikten av att arbetet bedrivs skyndsamt. Jag utgår från attså sker, men kan gärna upprepa att det är viktigt att dessa problem får ensnabb lösning. I andra delen av reservationen anses att förhandsbeskedskall kunna lämnas efter ansökan av endast en part. Vi anser att en gemensamansökan är det bästa underlaget för en korrekt bedömning av omständigheterna,att det ju är fråga om att parterna har en samstämmig uppfattning och att engemensam ansökan inte minst innebär att förutsättningarna för att myndigheternaskall kunna ge ett snabbt förhandsbesked ökar. Jag yrkar avslag på reservation nr 6 och, herr talman,bifall till utskottets hemställan i dess helhet. 2GULLAN (); Det känns onekligen litet avslaget att efter14 dagar påbörja debatten på nytt. Det kanske också märktes litet grand påNils-Olof , eftersom han inte var särskilt aktiv i debatten här . Jag håller med honom om att det har tagit mycket lång tidmed de olika förslagen. Det är bra att ändå har kommit sålångt. Jag skulle vilja fråga när vi kan förvänta oss en lex Hjortberg t. ex.En sådan utlovades för länge sedan och vi debatterade det . Detframgick klart av inlägg att orsaken till förslaget omatt man inte skall behöva betala arbetsgivaravgifter på inkomster från jordbrukunder . är en beställning i syfte att öka virkesutbudet. Någon liknande beställning har väl tyvärr inte kunnatgöras när det gäller vårt förslag. LO har inte tryckt på, och därför harförslaget tydligen inte varit så intressant. Kan inte hålla med om att det kommer att ske ganska stora orättvisor på grundav höga tröskeleffekter? Vi hoppas naturligtvis att det kommer ettförslag i vår riktning. blir det nämligen stora negativaeffekter också för dem som driver andra typer av rörelser. När det gäller reservation 2 rör det sig ju om en gammalskivbekant. Vi tycker att det är fel att det är så dålig överensstämmelsemellan förmåner och avgifter. Men det här är ju också en fråga, som är relativtointressant för socialdemokraterna. Det drabbar främst egenföretagare, småjordbrukare,fiskare och andra. Vi hade ett förslag i sjukpenningkommittén för något årsedan. Det togs emellertid inte ens upp till debatt. ,skulle vi åtminstone inte kunna tänka oss att denna fråga utreds? När det gäller kvittningsrätten kommer den gamlaförmyndarattityden fram, om än i mycket hovsam form i . Det är en mycket viktig fråga. Men, , nog måsteman väl ändå tillerkänna den enskilda människan så pass mycket förstånd ochegen beslutanderätt att hon inser att om hon inte har betalt sociala avgifterpå en inkomst så får hon inte heller några förmåner? Det måste i så fall varaden resandes ensak. Sedan till frågan om idrottsföreningarna. gjordesdet en stor affär i pressen av att regeringen kanske inte kommer att lägga framett förslag liknande det som vi moderater hade , nämligen attkommunerna själva skulle stå för föreningsbidraget bl. a. till den s. k.knatteidrotten. Detta med lex Westblom och socialavgifter tillidrottsorganisafionerna gör verkligen att inte minst knatteidrotten är i fara.I detta fall torde det bli så att man i första hand satsar på elitidrotten. Detblir ungdomsidrotten, knatteidrotten och breddidrotten som får stå tillbaka. Jag erinrar om att vi har haft detta förslag uppetidigare. Det finns en genomgripande utredning ifrån , somredovisar olika alternativ att följa upp. Vi kräver att regeringen åtminstoneskall titta på de olika förslagen. Från Riksidrottsförbundets sida har det sagts att detallra bästa sättet vore att man själv finge lösa försäkringsfrågorna, medan manbetalar avgifter på inkomster utöver två basbelopp. Det är närmast detta som ärintressant. Det är viktigt att regeringen ser ordentligt på hela paketet ochsnarast kommer med ett förslag till oss i . Egenavgifter och pensionsgrundande inkomst förjordbrukare Egenavgifter och pensionsgrundande inkomst förjordbrukare Det här får lösas på annat sätt,säger . På vilket annat sätt? Jag fick det svaret i fjolockså. Vi vet att en del idrottsföreningar t. o. m. har tvingats gå i konkursunder tiden. Många lever under knapphetens kalla stjärna. Man kan inte få ininkomster så att de täcker dessa utgifter. Men vilket annat sätt är def då fråga om? Skall detåterigen bli så att man först skall betala sociala avgifter fills man går påknä och sedan får gå till eller någon annan i regeringen ochbe på sina bara knän: Snälla rara, får vi litet pengar så att vi kan överleva?Är inte detta en mycket egendomlig rundgång på pengar, ? Sedan gäller det den sista reservationen, reservation 6.Jag är i alla fall glad åt att menar att det bör komma ettförslag möjligt. Jag hoppas att vi kan lita på att på sin regering, så att förslaget komrner snart nog och vi får ta ställningi socialförsäkringsutskottet. Jag har redan, herr talman, framfört yrkanden i dentidigare debatten, och de yrkandena kvarstår. 3 (): Jag vill kort ta upp delsidrottsföreningarna, dels lex Hjortberg. har sagt ganska mycket av det jag villsäga beträffande idrottsföreningarna. Vi vet hur läget är . Många fleridrottsmän än tidigare är betalda idrottsmän, och om man arbetar på det sättetmåste man också ha det sociala stödet. Vi är också bekymrade för idrottsföreningarna över huvudtaget och den ungdomsidrott som de bedriver, som på detta sätt kan riskeras.Idrottsföreningar som siktar framåt ser väl fill att deras ungdomar kommer medupp i verksamheten, men man måste ju ha pengar till det. Som måste problemen lösas på något sätt. Det är just detta som vi vill attregeringen skall se över, genom en ny utredning eller översyn, och sedan kommamed förslag på hur det skall lösas. Det går inte bara att nonchalant säga attfrågan måste lösas på något sätt. Idrottsföreningarna måste ju veta hur deskall tackla frågan framöver. Många idrottsföreningar har redan gått i konkurs, ochmånga kommer att göra det. Många har ekonomiska bekymmer. Många drar in på sinungdomsverksamhet. Många arbetar på ett sätt som kanske inte riktigt var tankenfrån början när det gäller idrottsföreningarnas verksamhet att fostra ungakvinnor och män till bra medborgare. Vi vet också vilken insats sornidrottsföreningarna gör i den svenska fostran av våra ungdomar, och vi vet attdetta behövs kanske mer än någonsin . Jagvill också ta upp något om arbetsgivar- ocharbetstagarbegreppen. Det tragiska är att vi har hållit på att diskutera denhär frågan , Den har funnits i finansdepartementetunder hela . eller något mer utlovades det att fråganskulle lösas, så att det inte blev något upprepande. Men vi vet att Hjortbergoch många med honom fortfarande väntar på en ordentlig och slutgiltig lösningav problemet. Det är nu hög tid att regeringen tar tag i problemet ordentligt.Det hjälper tydligen inte att vi i vårt betänkande sade att fråganskulle utredas kräver vi att frågan skall utredas skyndsamt och att regeringen snarastskall lämna ett besked. 4 (): har haft gott om tid attfundera på de frågor som vi ställde i våra anföranden . säger att det tar att fåfram förslag på det här området. Vi som har motionerat i olika omgångar kanvitsorda detta. Det som vi beslutar om och som innebär att vi rättar del knepigheter i den nuvarande lagstiftningen har tagit att kommafram till. Och det är bara att konstatera att det finns ytterligare ett antalgrupper - inte bara jordbrukare utan över huvud taget egenföretagare - som hardet besvärligt, beroende på att det är dålig överensstämmelse mellan skatte-och avgiftssystemen. Det borde vara besvärande att år ut och år in försvaradetta förhållande, att det inte kommer fram några slutgiltiga lösningar på dethär området. Vi har tidigare diskuterat det omtalade fallet ElofHjortberg, där man skulle få fram en lex Hjortberg. Finansministern lovade medbuller och bång att frågan skulle lösas. Så fick vi först en provisorisklösning, som på intet sätt löser alla problem. Hjortbergs situation har vikanske klarat ut, men det finns många andra människor vilkas situation inte ärlöst. Den fråga som vi har ställt är när vi skall få enslutgiltig lösning. Då säger att frågan övervägs idepartementet och att det kanske kommer ett förslag men att fråganär komplicerad. Jag tror att det skulle vara klargörande för debatten om vifick ett besked om en tidpunkt, när vi får ett förslag som gör att vislutgiltigt kan avföra den här frågan från bord. Sedan över till de differentierade avgifterna. Fråncenterpartiets sida har vi i flera omgångar krävt att man skall använda arbetsgivaravgifterna också som ett styrinstrument i den regionala utvecklingen och utvecklingen av näringsli vet. De förslag som vi fört fram har gått ut på att man skall sänka kostnaderna för de små företagen, så att man därigenom stimulerar dem att utvecklas och framför allt så att man stimulerar ett nyföretagande. Vi har också sagt att det finns sakliga motiv för 'etta. ' säger att det finns stora variationermellan företag. Men egenföretagare och småföretagare har generellt sett lägresjukfrånvaro än de riktigt stora företagen. Det är inte sakligt fel att användadet argumentet. När nu socialdemokraterna vill avfärda förslaget, anför de delsargumentet om variationerna, dels säger de att förslaget är administrativtkrångligt. Men vi har sagt att det inte kan vara särskiltadministrativt krångligt. Vi har ju kunnat klara av en tioprocentig avgiftssänkningi vissa delar av . Jag har också tidigare i debatten påvisat att detredovisningssystem som vi har är ganska enkelt. Det finns en särskild kolumn,där man anger vilken företagstyp det handlar om, och man har där en lägreavgift som man redovisar för. Jag har aldrig riktigt förstått vilketadministrativt krångel det skulle vara som socialdemokraterna hänvisar till årut och år in. Till sistbeträffande idrottsföreningarna och idrottsrörelsens situation. Egenavgifter och pensionsgrundande inkomst förjordbrukare Egenavgifter och pensionsgrundande inkomst förjordbrukare delar imångt och mycket den uppfattning som både och harredovisat. I den förra debatten dristade jag mig till att säga; Vi har enidrottsminister som tidningarna av och fill - det gäller ävensocialdemokratiska tidningar - har ifrågasatt existensberättigandet för. Menhär finns ju en lämplig uppgift för idrottsministern. Det gäller att snabbt fåfram ett förslag så att vi löser problemen för idrottsrörelsen. Här har han enkonkret arbetsuppgift. Jag tror också att idrottsrörelsen skulle uppskatta, omman tog tag i frågan och fick den avgjord. Även om Nils-OlofGustafsson säger att de flesta idrottsföreningar har klarat ut detta finns detett stort antal idrottsföreningar som har mycket svåra ekonomiska problem,beroende på det utslag som har kommit. Anf.5 (): Jag förstår i ganska stor utsträckning denotålighet som förekommer på grund av att det tar att få ett förslag ide frågor som vi debatterar . Men om några vet hur oerhört komplicerat ochsvårt detta är, är det vi som diskuterar dessa frågor. Vi kan inte gå fortarefram än så att vi är säkra på att det förslag som läggs fram är bra och innebäratt vi kan nå det syfte som vi har. Syftet med det förslag som redovisas i den härpropositionen är, som jag sade, begränsat. Förslaget är till för att hitta denlämpliga gränsen för egenverksamhet när jordbruksfastigheten anses vara brukad.Det är en mycket vidare fråga som tas upp i reservation 1, ochdepartementschefen säger att det i den vidare bemärkelsen saknas underlag irapporten för att lägga fram ett förslag. Men jag håller som sagt med om attdet vore bra om vi kunde få ett förslag snabbt. När det gäller sambandet mellan avgifter och förmånervidhåller jag att det är en vikfig och avgörande princip att socialförsäkringenbygger på den solidariska och obligatoriska tanken. Jag utgår ifrån att degrundförutsättningarna skall gälla också för den översyn som görs. Jag vill påminna om att när dåvarande socialminister lade fram propositionen om förenklade regler försocialförsäkringsavgifter , var vi alla medvetna om att det skulleinnebära en försämrad överensstämmelse mellan avgifter och förmåner. Men vi varberedda att ta den försämringen för att få dels enhetliga, dels enklare regler.Den uppfattningen har också utskottsmajoriteten fortfarande. När det gäller idrottsföreningarnas avgifter förstår jaginte vad det är som behöver utredas. Här har ju den rättsinstans som har attbesluta i dessa frågor sagt att denna ekonomiska ersättning är att betrakta somannan inkomst. Det var ishockeymålvakten som drev frågan, och han fickju rätt. Vi menar att det är självklart att man som idrottsutövare skallomfattas av socialförsäkringsskyddet och att sociala avgifter skall betalas påprecis samma sätt som av vilken annan arbetsgivare som helst. Jag kan alltsåinte begripa vad det är i den principfrågan som behöver utredas. Och jag kanför mitt liv inte förstå den koppling man gör när man säger att det skulle varajust knatteidrotten som är i fara när människor som mer eller mindre på heltidutövar idrott skall omfattas av socialförsäkringssystemet. Jag haringet svar på frågan om hur idrottsrörelsen skall kunna få sina pengar påannat sätt. Men det skall definitivt inte ske genom åtgärder på det område somdetta utskott har att arbeta på, utan det är andra bedömningar som måste liggatill grund för detta. 6 (): Jag är i alla fall glad över att Nils-OlofGustafsson har kommit oss till mötes en bit på vägen. Visst är det härkrångliga frågor. Lagstiftningen är fruktansvärt snårig. Jag minns att jagdiskuterade frågan med dåvarande socialministern - jag tror attdet var .