prot · GB09128 · 1987-12-31 00:00:00 — För atlkringgå detta förbud gick alltså exporten via . Del betyder juall man har vilselett de svenska lullmyndighelerna. Del är, såvitt jag förslår,en brottslig handling. Så får man inte göra. Jag tackar för svaret, som jag tycker bekräftar all delhar begåtts fel och atl man har åsidosatt de bestämmelser som gäller förkrigsmaterielexporten. Efter del att den civila regeringen hadelilltrält i tillämpades en restriktiv politik - det varalliså inle något förbud I dessa sammanhang är det ju aldrig förbud, utan regeringen harskyldighet att alltid pröva dessa ärenden i varje enskilt fall. 105 (vpk): Enligt de uppgifter jag har upphävdes förbudetförst . Det rådde alltså exportförbud enligt de uppgifter som jag har, mende kanske kan vara felaktiga. Med tanke på atf militärjuntan i hade fallitundrar jag varför man lät exporten gå via , om regeringen i varjeenskilt fall kunde göra undantag. Spänningen var ju fortfarande stor i området,inte minst i på grund av Cypernfrågan och förhållandet till Turkiet.Cypernfrågan hade ju då "blommat upp" och var en verklig stridsfrågamellan dessa två länder. Enligt min mening borde exportförbudet fortfarande hagällt. Men varför gick man via med den här exporten och inte direkttill , om nu regeringen hade gjort ett undantag? Passusen i svaret om tycker jag är en litenundanfiykt och en sidodefalj. står alltså uppgift mot uppgift, och manförsöker ignorera medborgarkommissionens uppgifter. Jag tycker att man skalloffentliggöra de papper som finns kring den här affären. Dét är bäst för allaparter. Om bakgrunden till bidrag åt Föreningen Överläggningenvar härmed avslutad. 25 §Svar på frågorna 1987/88:513, 518 och 527 om bakgrunden till bidrag åtFöreningen har frågat mig vilka motivsom legat till grund för regeringens beslut att bevilja bidrag ur Allmännaarvsfonden till Föreningen , . har frågat mig vilka motiv som väglettregeringen när den beviljar anslag ur allmänna medel fill en organisation, somdels på sitt program har verksamhet som innebär grovt mentalt övergrepp, delsmisstänks på mycket starka skäl ha iscensatt ett människorov i vårt land. har frågat mig vilka skäl regeringen haft attgå emol ett riksdagsbeslut angående bidrag till Föreningen . I mofion 1987/88:277 av hemställdes ombidrag till FRI för föreningens opinions- och rehabiliferingsverksamhet.Riksdagen avslog mofiorien , på socialutskottets förslag, medhänvisning dels till atf den i grundlagen förankrade religionsfriheten sättergränser för samhällets möjligheter att påverka enskilda individers uppfattningi religiösa frågor, dels till att den som önskar vård eller behandling förpsykologiska problem lill följd av sin anslutning till religiös eller liknandeorganisation själv kan vända sig till samhällets hälso- och sjukvård. FRI har hos Allmänna arvsfonden ansöktom medel med sammanlagt . dels till informationsverksamhet. dels tillförsök med jourverksamhet. ur Allmänna arvsfonden för Om bakgrunden till bidrag åt Föreningen försök medjouryerksamhet som riktar sig till i första hand ungdomar som önskar, men harsvårt att ta sig ur s. k. nyandliga sekter. I jouren arbetar ungdomar, somtidigare varit medlemmar i olika sekter. Denna jourverksamhet kan bli ettviktigt komplement till den vård och behandling som samhällets hälso- ochsjukvård samt socialtjänst kan erbjuda. Bidrag till informationsverksamhetenhar däremot infe beviljats av samma skäl som angetts i socialutskottetsbetänkande. 107 ():. Jag ber att få tacka statsrådet för svaret. Jag har den allrastörsta förståelse för att föräldrar reagerar kraftigt när deras barn väljeralt gå andra vägar än de själva, särskilt om det rör sig om extrema poUfiskapartier eller rörelser som är främmande för vår kultur. ,Personligen berörs jag mycket illa av innehållet i en del s. k. nyandliga rörelser. Jag kan likväl inte acceptera att ett demokratiskt land,som fäster stor vikt vid friheten aff få tänka,, säga. och skriva vad man vill,sanktionerar en verksamhet som går ut på att tvinga vuxna människor att avsvärasig vissa politiska eller religiösa uppfattningar. Viljan är fri och man må ha lov att hysa vilka knäppaidéer som helst. Vem avgör vilka läror som är sanna resp. falska? Var gårgränsen för vad som är tillåtet aft företa sig mot dem som man anser sig behövaomvända? Om regeringen anser att vissa rörelser är sådana avarteratt deras verksamhet står i strid med svensk lag och mänskliga rättigheter ochalltså skulle utgöra en fara för vårt samhälle, då måste ju. regeringen börjabekämpa dem. Då behövs mer än en ideell förening. Vi har länge uttalat vårt stöd för ideella föreningar somhar en viktig uppgift aft fylla där samhället infe räcker fill, men i det härfallet är jag mycket tveksam till om föreningen metoder är rikfiga ellerens önskvärda. Föreningens.ordförande säger i en tidningsartikel att FRIvärnar om all frihet, i synnerhet tankefriheten. I samma arfikel skrivs litetlängre fram att föreningen har fått en del ungdomar att lämna de nyandligarörelserna med hjälp av s. k. avprogrammering som i några fall har byggt påtvång. Jag anser det vara rätt att bekämpatvivelaktiga sekter genom t. ex. opinionsbildning mot uppenbaramissförhållanden, men vi får aldrig ifrågasätta vuxna människors rätt attsjälva välja vilket polifiskt parti eller vilket religiöst samfund de. Den rätten måste också gälla dem som ansluter sig till andra parfieroch rörelser än deras föräldrar. Qm inte föreningen klart deklarerar attden far avstånd från sådant som i andra länder kallas kidnappning ochhjärntvätt, då vill jag fråga om statsrådet anser det vara föreningen alt välja behandlingsmetoder. 108GÖRAN (): I lördagen den 16 maj 1987intervjuades en person vid namn . Han uppger i denna intervju atlhan räddar människor ur olika sekter och avprogrammerar dem. En avprogrammeringkostar , eller ca 110 000 till ,säger han. Två av hans räddade offer är svenskar. Föreningen organiserar anhöriga och dem som varitmedlemmar . FRI bedriver därmed både rehabilitering och rådgivning, mendenne härden varit i och då inneboende hosen styrelsemedlem i föreningen . FRI är därmed bundet till ett samarbete meddenne avprogrammerare. säger regeringen att man skall stödja enjourverksamhet. Jag tycker det är mycket bra, men frågan som statsrådetLindqvist måste svara på är: Hur skall man. få personerna från dessa sektertill denna.jourverksamhet? Föräldrar som jag har talat med i telefonen desenaste dagarna säger att deras barn är i fullständig avsaknad av möjlighet attta emot argumentafion. De lyssnar infe. Det finns en glasvägg mellan föräldraroch barn. Frågan infinner sig osökt: Borde interegeringen, med beaktande av en utveckling som ägt rum, fråga sig om intesamhället rimligen - och det säger en konservativ ledamot av kammaren - skulleta ansvar för denna situation hellre än all ge pengar till en organisation sompå frivillig basis skall sköta frågor som har med omhändertagande av människoratt göra? Del är en allvarlig verksamhet. I svensk lagstiftning finns klart ochdistinkt reglerat hur omhändertaganden fär ske och av vem. Om bakgrunden till bidrag åt Föreningen 109 (vpk): Jag tackar statsrådet för svaret. Tyvärrinnehöll det ingenting som infe kunde läsas i regeringsbeslutet . I min fråga påstod jag att Föreningen haranvänt metoder vilkas laglighet kan diskuteras. Jag byggde defta påtidningsuppgifter. Efter all ha talat med medlemmar i organisationen både pertelefon och vid personliga möten, efter att ha studerat stadgar ochverksamhetsberättelser och efter aft också ha träffat s. k. avhoppare har jaginte funnit annat än alt FRI är en förening som har ett ärligt uppsåt atthjälpa människor. Någon grund för att FRI har använt olagliga metoder har jaginte hittat. Om enskilda personer har handlat tvivelaktigt, då är det en sakför sig som aldrig kan ligga till grund för huruvida en organisation skall fåsamhällsstöd eller inle. Jag vill alt def skall vara helt klart vad jag ansernär det gäller den delen av frågan. Def är emellertid också helt klart att en myndig och ialla andra sammanhang beslutsför person har rätt att ansluta sig fill ochstanna kvar i en organisation, naturligtvis under förutsättning atl del ärmedvetet och fritt val som inte bygger på någon form av otillbörlig påverkan.Atl anhöriga kan lycka att valet är oklokt, tragiskt eller oacceptabelt saknarprincipiell betydelse. svarhar inte tillfört något nytt, del måste jag säga. Det var inle många siffror som var rätt iMargareta anförande, tycker jag. Del rör sig varken om vuxna ellerom påverkan på religiösa uppfattningar eller om tvång, enligt min uppfattning.Del rör sig om barn och ungdomar som snärjts in i sådana situationer att debehöver hjälp för all ta sig ur dem. Om ungdomarna i framliden vill behålla enreligiös uppfatining eller inle måste - det håller jag verkligen med om - varaen fråga Prot.1987/88:128 som de själva skall avgöra. Man kan inte tvinga människor althysa religiösa uppfattningar.Det får inte röra sig om tvång, utan måste vara hjälp aft ta sig ur en situation. Det är på degrunderna som vi har fört resonemangen kring Om bakgrunden till bi- _, , , . _ . FRLs verksamhet. . . För mig är FRI enklientorganisation, eller har i varje fall mycket stora likhetermed en sådan, därför att det är de som berörs - de som har varit med iolika sekter och de som har anhöriga som fillhör sådana sekter -som utgörorganisationen. Den jourverksamhef som vi nu talar om och som vi har gettpengar till - vi har icke gett pengar till någon informationsverksamhet somskulle kunna angripas just från religionsfrihetssynpunkt - har slående likhetermed en jourverksamhet som vi annars fillsammans brukar prisa högt, nämligenBRIS, Barnens rätt i samhället. Den organisationen fyller en mycket viktigfunktion. Såvitt jag förstår, fru falman, samarbetar med FRI och hänvisarungdomar i dessa speciella situationer just lill FRI. 111 (): Först vill jag säga till statsrådel att jagtycker att den jourverksamhef som föreningen har ansökt om pengar till låtersom någonfing fint, men man har själv sagt att man sysslar med tvångsmetoder,och så länge föreningen inte klart tar avstånd från sådana metoder tillåter jagmig all fortsätta alt betvivla atf verksamheten är riktig. Till vill jag säga att lika väl som det helaär summan av sina delar, är en förening summan av sina medlemmar. 112 (): Statsrådet går på något sätt runtett helt grötfat och stoppar varken ansiktet eller tassarna i det. Han säger aft de här personerna behöver hjälp aft ta sigul. Ja, men då har jag ju inte fått någon dementi på atl det är som jag sade,att de personer som är fångna i dessa udda religiösa sekter icke ärkommunicerbara. Frågan är: Hur skall vi i framfiden ta tag i dessaproblem? Jag vädjar fill statsrådet att verka för att regeringen skaparen politik för att ta tag i detta - innan vi får över oss sektersom begår kollektivt självmord och liknande saker. När jag hänvisar till organisationens karaktärav klienirörelse, ligger i detta att jag faktiskt tror att def finns enmöjlighet utöver vad samhället kan erbjuda i just denna form och att alltsåungdomarna har lättare att vända sig till en funktion såsom en jourtjänst sombärs upp av människor med liknande erfarenheter som de själva har. Det är dettasom utgör del tillägg och det komplement som jag talade om i svaret. Sedan fårjag säga all det ju är jag som inle går som katten kring het gröl, just genomatt jag givit pengar lill FRI. Qm man tycker alt verksamheten är bra meninte bra, och ändå vill stödja den, då går man som kallen kring hel Affge en möjlighet alt göra ett försök med jourverksamhet byggd på 92 ungdomar med egen erfarenhet tyckerjag är all handla i stället för all prata. Slutligenkan jag gärna säga, , att def också för mig är självklart attsamhället måste lära sig mer av detta och bli bättre på att hjälpa de härungdomarna. Anf.114 (): Låt mig säga all den uppfattning jag har fått om människor som ärfångna i religiösa sekter är den, att de icke söker sig därifrån. Detta är vårtbekymmer. Defhär är ingen kalvorganisafion som ALRO, eller liknande organisationer,utan defta är en helt annan form av organisafion. Vi måste från samhällets sidabörja fundera över hur vi skall tackla dessa nya rörelser som kommer över oss. Personligentror jag som statsrådet att def visst är bra med jourverksamhef, mendef är också en fråga om aft få patienterna fill denna jourverksamhef, och detär just överförandet från sekten till jouren som jag har försökt diskutera häri dag. Statsrådet har för säkerhets skull hållit sig fill endiskussion om jourverksamheten. Om denna är vi överens, men det jag har försöktdiskutera är själva förpassningen av den stackars patienten mellan sekten ochjouren, och det är där vi inte har nått varandra. Jag hoppas att jag kanåterkomma i ett annat sammanhang. Överläggningenvar härmed avslutad. Ombakgrunden tiU bidrag åt Föreningen 26§ Anmäldes och bordlades 1987/88:26 om statliglokalförsörjning och vissa anslag för /89 inom finansdepartementetsverksamhetsområde (prop. 1987/88:100 bil. 1987/88:37 om ändringar ilagen om skatt på omsättning av vissa värdepapper (prop.1987/88:156) 1987/88:45 om höjning av tobaksskatten (prop. 1987/88:150 bil. 1987/88:28 om nyorganisation för statens invandrarverk (prop. 1987/88:158) 1987/88:20 om anslag fill idrott, rekreafion ochturism (prop. 1987/88:100 bil. 1987/88:32 om urval m.m.till högskoleutbildning (prop. 1987/88:109) 1987/88:27 om vissa sjöfartspolitiska åtgärder(prop. 1987/88:50 bil. 1 och 1987/88:129) Prot.1987/88:128 betänkande 27 maj1988 1987/88:39 om ny lagstiftning ombrandfarliga och explosiva varor (prop. 1987/88:100 bil. 14 och1987/88:101) 1987/88:17-omfortsatt försöksverksamhet med samordnad länsförvaltning 1987/88:148) 1987/88:18 om anslag tilllänsstyrelserna m.m. (prop. 1987/88:100 bil. 15) 1987/88:21 om ändringar ilokalhyreslagsliftningen (prop. 1987/88:146) 1987/88:22 om hyran vidandrahandsupplåtelse av bostadslägenheter m.m. (prop.1987/88:162) 27 8 Kammaren åtskildes . Förteckningöver talare Prot. (Siffrorna avser sida iprotokollet) 1987/88:128 , ,utrikesminister 66, 68 , () 13, 28,31, 36, 38, 40 , ,utbildningsminister 34, 37, 39, 79, 80, 81 Bråkenhielm, () 42,55, 57, 64, 66 , () 74,75 , () 86, 87 , () 45,55, 58, 65 , () 53, 56,59 , () 90,92, 93 Falkmer, () 67 , ()90, 92 , , statsråd60, 65, 66, 86, 87, 88 , () 48, 63,82, 83 , Hans,bostadsminister 75, 76, 77 , () 78 , Bo,civilminister 82, 83, 84, 85 , Margö (vpk)16, 29, 31, 37, 39 Irhammar, () 76,77 Jennehag, (vpk) 91 , Kersfin(fp) 79, 80, 81 , ,jusfitieminister 77, 78 , () 8,27, 32, 36, 38, 39, 71 , , statsråd89, 91, 92 Måbrink, (vpk) 50,56, 58, 63, 88, 89 , () 73 , () 84,85 , () 70, 71 , () 11,27 , ,socialminister 69, 71, 72, 73, 74, 75 , () 69 , () 20, 30,33