prot · GB09100 · 1987-12-31 00:00:00 — är ledamot: "Syftet med översynenav skattesystemet är att åstadkomma ett mera rättvist och ett enkeltskattesystem som i förhållande till dagens innebär lägre skattesatser för denstatliga inkomstskatten, en breddad skattebas genom minskade avdragsmöjlighetersamt en mer enhetlig kapitalbeskattning som stimulerar till ökat sparande ochminskad skuldsättning." Det ärju dessa frågor som vi arbetar med, BoLundgren. Tar i dagens debatt avstånd från dessa direktiv? 18 BOLUNDGREN (m) repUk: svarade alla riksdagspartier påfrågan om de ville lova att bibehålla den fulla rätten till avdrag förbostadsräntor. Det är bara två partier som har hållit vad de då lovade. Det ärvpk, som ville begränsa avdragsrätten, och det är vi moderater, som villebibehålla den fulla avdragsrätten. Det , i vart fall indirekt, nu antyder äratt socialdemokraterna tänker gå vidare, att göra ytterligare begränsningar iavdragsrätten utan undantag för bostadsrättsinnehavare och småhusägare. Dettakommer att skapa ekonomiska problem för miljoner svenska hushåll. De kommer attfå kostnadshöjningar och få uppleva prisfall på bostadsrätten eller småhuset,som kan variera beroende på hur stora kostnadsökningarna blir, eftersom dettanaturligtvis har ett samband. Prisfallet kan leda till att man tappar densäkerhet man egentligen hade för sina lån, varför bankerna kan krävaytterligare pant, som man kanske inte kan ställa upp med och därmed löper riskför exekutiv auktion och mycket annat. Detta blir följden. säger vidare att det sitter en utredningoch arbetar. Det är korrekt. Men det är finansministern som har skrivit, ochföredragit för regeringen, de direktiv som föreligger. Det är en intressantutredning. Den sysslar också med att se över möjligheterna att sänkaskattesatsen. Jag kan redan nu avslöja att jag om det skulle komma förslag ombegränsning av avdragsrätten kommer att reservera mig. Som bekant finns denna rättför alla ledamöter i statliga utredningar. Jag vill återigen be attsocialdemokraten för väljarnas, människornas, skull härfaktiskt redovisar vilken syn socialdemokraterna har när det gälleravdragsbegränsningen. Hur stor kommer avdragsbegränsningen att bli? Vilkenarbetsinriktning har ni? tycker att jag borde skämmas för att jagifrågasatte att det går bra för . Jag tror att jag sade att det gårförhållandevis bra för men att det är illa att det inte går bättre, attvi inte utnyttjar alla de fördelar vi har. halkar ju efter andraländer. Med våra förutsättningar borde vi snarare kunna ha minst lika högstandardtillväxt som andra länder. Jag vet inte vad det är som man vallfärdarhit för att studera. Skall det vara den, tillväxt vi har, som är lägre än iandra industriländer, den sjukvårdskris vi upplever eller de offentliga monopolsom är så förödande för personal och patienter på sjukvårdsområdet? Är detmöjligen sådant som avser? 19TOMMY (vpk) replik: Det finns en del frågeställningar som jagmåste ta upp med och som inte berördes i hennesinledningsanförande. Den ena är varför socialdemokraterna är så måna om attinte öka skattereduktionen för fackföreningsavgifter. Sedan detta beslutfattades har ju konsumentpriserna ökat med ungefär 30 %.Likaså har fackföreningsavgifterna ökat. När man lade fast grunden för dettaavdrag sade man ju att reduktionen skulle vara av en genomsnittligtberäknad fackföreningsavgift, där avgifter för A-kassan och en del annat skulleräknas bort. Man sade att av . skulle vara maximalt belopp. I daghar ju den genomsnittliga fackföreningsavgiften per är kommit att bliväsentligt högre än . Vi har föreslagit att beloppet skall vara 1 600kr., vilket innebär att man får ytterligare reduktion förfackföreningsavgiften. Detta är inte en fråga som man kan avfärda genom att barahänvisa till inkomstskatteutredningen. Det som har hänt under de senare årenär ju realiteter. Eftersom ni nu hänvisar till utredningen, undrar jag: Har manför avsikt att där göra någon annan typ av förändring? Är man inte beredd attlåta de fackföreningsanslutna få denna typ av skattereduktion? Vad är man uteefter? Vi menar att det belopp som sattes som gräns 1982 börräknas upp. Man kan inte hålla fast rätten till avdrag vid samma beloppsom då. När det gäller pensionsförsäkringar har vi föreslagit skall ytterligare begränsa avdragsrätten för till de privatapensionsförsäkringarna. är avdraget begränsat till ett basbelopp, men de.som har tillräckligt stora inkomster - synnerligen stora inkomster, dvs. desom verkligen har anledning att köpa extra pensionsförsäkring - kan få göraavdrag ända upp till två basbelopp. Jag tycker inte att detta stämmer överensmed en sund och vettig rättvisepolitik och en riktig fördelningspolitik. Detvore riktigare, menar jag, att sänka avdragsrätten för pensionsförsäkringspremiertill ett halvt basbelopp och i så fall maximera det till detta belopp och intetillåta avdrag på upp till två basbelopp för dem som har tillräckligt högainkomster. När det slutligen gäller förmögenhetsbeskattningen så fickvi inte heller på den punkten höra någon kommentar. Varför ärsocialdemokraterna motståndare till att ta ut en engångsskatt på storaförmögenheter, när vi vet att innehavare av stora förmögenheter har fått dra åt sig av pengar somhuvudsakligen kommer från lönearbete och liknande? Varför är ni inte bereddaatt ta ut en engångsskatt för att ta in i vart fall en del av denna enormaförmögenhet? 20KJELL () replik: ändrar sig nu till att jagmöjligen har vaknat på fel sida. Jag vet inte om jag brukar vakna på någonsida. Jag stiger upp och så vaknar jag. När det gäller avdragsrätt för gåvor till ideellaorganisationer så har krävt att man skall få göra avdrag för gåvortill biståndsarbete. Hur det, som säger, i stället skall kunna utformassom ett bidrag förstår jag inte riktigt - varken i vaket eller yrvakettillstånd. Prot.1987/88:100 Jg noterar att intevill ta upp något resonemang om 14 april1988 skatteutskottets självständighet.Det är beklagligt. ] ~ skulle vi verkligen behöva ha. Jag tycker attdet nu krävs en omprövning - """ '" inte minst för atthävda anseende. Jag fick inte heller något svar på frågan hur det blir medrättvisan för de pensionärer som har skadat sig i arbetslivet och som får enliten livränta och har mycket läg pension. ställer här frågor om momsen på mat och omen hel del annat, men hon vill över huvud taget inte ge något besked om varsocialdemokraterna står i skattefrågorna och vad svenska folket kan vänta sigefter valet, om socialdemokraterna då pä nytt kommer tillbaka. Jag tycker attdet är högst otillfredsställande. Slutligen, herr talman, var det så att man i en tidigarereplik tog upp avdragsrätten. Eftersom jag inte vill bli den förste som vår nyetalman "klubbar ner" för att ha riktat repliken åt fel håll, såtvingas jag avstå från att svara på den utmaningen. 21 ,ST1G JOSEFSON (c) replik: När talarom hur bra det gårför , vill jag säga att det med tanke på högkonjunkturen hade varitmärkligt om situationen inte hade förbättrats i . Jag vet inte om AnitaJohansson har lyssnat på finansministern när han gett uttryck för den oro hankänt inför avtalsrörelsen. När finansministern nu ser på resultatet avavtalsrörelsen, kan han förmodligen inte känna sig helt lugn införutvecklingen. Det är framför allt kostnadsutvecklingen i vårt land i jämförelsemed förhållandena i våra konkurrentländer som är oroande. Jag tror att det kanvara på sin plats att något dämpa skrytet om hur bra det går för Sverige.Detsamma gäller kritiken mot de borgerliga regeringsåren. Det står väl klartatt grunden var lagd av den socialdemokratiska regeringen redan under åren1975-1976 till de besvärliga år som följde. kräver att de borgeriiga partierna skallpresentera ett gemensamt förslag om hur en regeringspolitik skall utformas. Närfår vi se ett gemensamt förslag från socialdemokraterna och vpk?Socialdemokraterna har ju irigen egen majoritet utan får söka stöd från än detena. än det andra hållet. Jag tycker att man skall vara medveten om den själv har. Valet är till för att väljarna skall fä säga sin mening och visasina sympatier för de olika partierna. Då är det självklart att partierna skallgå ut och presentera sina idéer och förslag. Sedan får vi se vad väljarnasäger. Först därefter får man ta upp frågan om hur regeringen skall se ut iframtiden. När kommer förslaget om inkomstskatteregler ,? Kommer det en månad före valet, eller när kan vi räkna med attfå se det? Det kunde vara intressant att få veta. har presenterat sin syn på den framtidaskattepolitiken. Vi har presenterat vår syn på vilka åtgärder vi vill vidtainför 1989. Jag tycker att det borde vara självklart för socialdemokraterna attockså de på ett tidigt stadium måste presentera sin syn på skattepolitiken,åtminstone . När får vi besked? 22ANITA () replik: Om vi skall minska avdraget för olikaboendekostnader, , så har vi socialdemokrater sagt att dé berördamänniskorna då skall kompenseras på annat sätt. kan vara helt lugnför att vi socialdemokrater sörjer för de breda lagren i samhället. Det är synd att inte harvarit mer än i . hade varit enerfarenhetrikare, om han hade varit ledamot i utskottet . Men den diskussionen kanske vi skall ta vid ett annattillfälle. Jag håller med om att justeringen avskattereduktionen för fackföreningsavgifter har släpat efter, men jag hoppasatt vi tillsammans i utredningen skall kunna rätta till det. Det är för mig enmycket Viktig fråga. Jag förstår, herr talman, att ni från borgerligt hållundviker att diskutera den viktiga frågan om schablonavdraget, det avdrag somni vill sänka . Som vi har hört i debatten saknäs detinte fantasi på borgerligt håll när det gäller alla andra avdrag. Extra avdrag,extra avdrag för pensionärer, beskattningen av vissa naturaförmåner,kottplockning, förslagsverksamhet - listan över förslag skulle kunna görasmycket lång, herr talman, men när det gäller att få ett enkelt och rättvistskattesystem, så att många människor skall kunna använda deri förenkladedeklarationsblanketten, då ställer ni inte upp. Jag måste få återge vad generaldirektörLennart sade oiri en sänkning av schablonavdraget vid utskottetsutfrågning: Åtminstone i storstäderna överskrider resekostnaderna nivån 2 000.Busskorten i ligger visst på . och än högre i . Eftersomen mycket stor andel av invånarna i storstäderna använder sig av den förenkladesjälvdeklarationsblanketten, kan riian konstatera att en rätt stor del avfinessen med den förenklade deklarationsblanketten skulle försvinna. Sett urden synpunkten borde man snarare öka schablonavdraget. Detta ären fråga som ni undviker att diskutera. vice talmannen anmälde att , och anhållit att till protokollet få antecknat att deinte ägde rätt till ytterligare repliker. 23MARIANNE (): Jag skall i detta inlägg ta upp de delar avbetänkandet om inkonistskatter som inte berört i sitt anförande.Av tidsskäl kommer jag att begränsa mig till dé 13 områden på vilka vi haravvikande meningar, även om det finns mycket övrigt att kommentera. Minplacering på talarlistan gör att jag inte kunde delta i det intressantareplikskifte som ägde rum . Det är intressant att notera att AnitaJohansson då svarade ~ på några av de frågor som jag nu skäll taupp. Trots att våra förslag avvisas genom utskottets skrivningmed hänvisning till utredning osv.. envisas vi med att kräva beslut avriksdagen här och för alt ge någon klarhet i dessa frågor till allmänhetenoch även till utredningen. Den första frågan gäller beskattningen av bilförmån förbilförsäljare m.m. Eftersom en bilförsäljare alltid måste inneha senastemodellen av det märke som hanrepresenterar väljer han inte bil efter samma förutsättningar som andra. Vianser därför att det är viktigt att bilförsäljarna kan fä jämkning avförmånsbeloppet och en enhetlig bedömning över hela landet. Den fråga som varit föremål för den största diskussionen iutskottet gäller huruvida kottplockning skall jämställas med bär och svamp, såatt inkomster . skall befrias frän skatt. Kottplockningen ärmycket viktig för att tillgodose skogsbrukets behov av frön. I går debatteradesskogsnäringen här i kammaren, och då framhölls betydelsen av en god försörjningmed skogsråvara. Skattebefrielse är ett litet bidrag för att åstadkomma detta.Fröbristen är stor framför allt i inland, och för att tillgodosebehovet är det viktigt att de enskilda som bor i berörda områden och som harkunskaper om hur plockningen skall gå till också stimuleras att göra en sådaninsats. Ett bra kottar kanske bara inträffar vart tionde är. Det är alltsåingen verksamhet man kan försörja sig på, utan en synnerligen tillfälliginkomst. Det är då nödvändigt att mobilisera alla goda krafter att ställa uppjust då tillgången är stor. En skattebefrielse har här en mycket storpsykologisk betydelse - kanske mer än en ekonomisk. Vi anser att det är viktigt att ta vara på all denkreativitet och uppfinningsrikedom som finns ute på våra arbetsplatser. Mångaav de innovationer som tillkommit på detta sätt har fått mycket stor ekonomiskbetydelse. Ändå är förslagsverksamheten i - internationellt sett - avganska liten omfattning. En av orsakerna torde vara att hela inkomsten avförslagsverksamheten tas upp till beskattning och därmed drabbasav stora marginaleffekter. Enligt vår mening borde ersättningen kunna delas upppå en treårsperiod. Utskottsmajoritetens argument, att enmarginalskattesänkning skulle undanröja detta hinder, är i och för sig riktigt.I dagens läge vet vi emellertid inte vad den sittande inkomstskatteutredningenkommer att föreslå. Därför anser vi det viktigt att nu fatta beslut om enfördelning av inkomsterna från förslagsverksamheten . Reservation nr 30 tar upp ett mycket aktuellt ochangeläget ämne. Det gäller hemvårdsbidraget. Ingen har väl kunnat undgå att tadel i debatten om krisen inom vården. Problemen kommer att bli större iframtiden med tanke på att antalet människor kommer att öka med merän 100 000 fram . Antalet människor i produktiv ålder kommer attvara otillräckligt för att ge dessa gamla stöd och hjälp. Det är viktigt att tavara på alla mänskliga resurser för att hjälpa till - jag tänker då på anhörigaoch inle minst på friska pensionärer som kan göra en insats. Hemvårdsbidragetutgör här ett incitament för att ta till vara den resurs som de äldre utgör. Omdetta beskattas blir marginaleffekterna för pensionärerna ofta orimliga. Dettatillsammans med övriga marginaleffekter som drabbar pensionärer och som ärföremål för översyn utgör ett effektivt hinder för att ta vara påpensionärernas hjälp. Vi i anser att bör uttala som sinmening att hemvärdsbidraget inte skall beskattas för att ge vägledning till denproposition om äldreomsorgen som skall föreläggas senare i vår. När det gäller schablonavdraget, , var vi icentern från början emot höjningen till . Vi ansåg då och vi anserfortfarande att strävan mot enkelhet måste vägas mot rättvisa. Pensionärer ochegenföretagare får inget schablonavdrag. De som har långa arbetsresormissgynnas i förhållandetill dem som har små eller inga kostnader för resor. När vi nu föreslär enminskning av schablonavdraget till . innebär detta att vi inte ifortsättningen kan acceptera en kraftig höjning av schablonavdraget somytterligare skulle urholka reseavdragen. Detta är en mycket viktigregionalpolitisk fråga! Det är faktiskt inte så att skattesystemet är till förskattemyndigheterna, . Detta vill jag säga med hänsyn tillLennarts uttalande på utfrågningen. Rättvisan är viktig. När det gäller traktamenten finns ytterligare exempel påden olikformighet som råder på skatteområdet. I statlig och verksamhetfår man ersättning för faktiska logikostnader utan någon diskussion ombeskattningen. Den som i privat tjänst råkar betala sin hotellräkning självoch sedan får ut ersättning får inte avdrag för faktiska kostnader, medan densom fått hotellräkningen betald av arbetsgivaren inte möter detta problem.Detta är en oacceptabel orättvisa som borde kunna undanröjaomedelbart. Jag yrkar bifall till reservation nr 36. Reglerna för avdrag för resa med bil till och från arbetetlämnar också mycket övrigt att önska när det gäller rättvisa och likformighet.Vi anser att också de fasta kostnaderna skall tas med vid beräkningen avavdragets storlek. urholkas avdraget för varje är. När bilen används i tjänsten bör man också ha rätt tillavdrag för resan till och från arbetet. Man måste ju då helt enkelt ha bilenmed sig. Det går inte annars. Kostnaderna har man ju oavsett hur många dagarbilen används i tjänsten. För att förhindra missbruk bör kravet dock vara attkörsträckan inte sätts alltför kort - minst per dag bör vara en rimligavvägning. Arbetslivet präglas av större rörlighet än tidigare.Allt fler människor arbetar på annan ort utan att för den skullfamiljen flyttar med. Detta kan bero på olika saker. Man kan vara fast rotad påsin ort, man behöver ta hänsyn till barnens skolgång och make eller makasarbete m. m. Man flyttar inte heller gärna när man vet att flyttningen faktisktär tillfällig. För många yrkesgrupper är sådant tillfälligt arbete på annan orten nödvändighet för att utvecklas i sitt arbete och för att upprätthållayrkeskompetensen. Det är inte bara byggnadsarbetarna som har motiv att arbetapå annan ort. Vi anser att tvåårsregeln för avdrag för dubbel bosättning börutvidgas till att gälla den faktiska situationen för den enskilde och inte enenda yrkesgrupp. Jag yrkar bifall till reservation 39. Reglerna om avdrag för arbetsrum i hemmet är alltförstelbenta. På något sätt visar detta åter den socialdemokratiska politiken; detsom man gör i hemmet betraktas som något suspekt - det må gälla barnomsorgeller skattepolitik. Jag har själv deltagit i taxeringsarbete och därvid stöttpå flera fall där situationen för den enskilde blivit orimlig. Kravet påbevisföring att utrymmet inte används privat gär alldeles för långt. Hyr mandäremot en lokal på annat håll och skulle använda den även för privat bruk,t.ex. för övernattningar får man avdrag. bör nu uttala sig för attförslag om ökade möjligheter för avdrag för arbetsrum i hemmet skall föreläggasriksdagen. Många människor med sjukdomar har stora kostnader.Systemet med extra avdrag för sjukdom är komplicerat, inkomstgränserna är sålågt satta att deflesta kommer över dem och inte får något extra avdrag. Dessutom skalltaxeringstjänstemän ta ställning till svåra sjukdomar som de rimligen inte harkompetens att bedöma - också inkluderande sekretessbelagda uppgifter. Det ärriktigt att inkomstskatteutredningen behandlar den här frågan, men riksdagenbör nu ge regeringen till känna att systemet med extra avdrag för sjukdom skallersättas med någon form av behovsinriktat stöd inom socialförsäkringssystemet. Den av många med så stor förväntan emotseddamiljöpropositionen blev i stor utsträckningen besvikelse. Utredningar i ställetför angelägna beslut var genomgående. Vi centerpartister reagerade starkt påatt regeringen inte kom med några förslag alls för att förbättra avgasreningeni den befintliga bilparken. Metoderna finns - viljan hos regeringen saknas.Ekonomiska stimulanser har visat sig ha stor effekt på allmänhetens handlande.Rätt till avdrag för inmontering av katalysatorrenare i begagnade bilar skullevara en bra metod. Regeringen har inga förslag alls på detta område. Vi anserdärför att regeringen bör komma med förslag om sådan avdragsrätt. Jag yrkarbifall till reservation nr 50. , herr talman, skall jag bara ta upp en sak till- kulturarbetarna. har tidigare behandlat frågan om ettsärskilt inkomstslag, dock ulan att komma till någon lösning. Men det är ändåså att kulturarbetarna arbetar under så skilda förutsättningar jämfört medandra näringsidkare i samhället att en särbehandling är motiverad, särskilt närdet gäller fördelningen av inkornster över och när det gällersocialavgifternas beräkningsgrund och utformning. Vi anser att frågan om ettsärskilt inkomstslag för kulturarbetare bör utredas. De särregler som finns nuär inte till fyllest. Med detta vill jag yrka bifall till samtligareservationer med centernamn på, i den mån det inte är gjort tidigare. 24 () replik: Jag beklagar att debattordningen har blivitsådan, . Det är för att vi står i litet tokig ordning påtalarlistan. Jag hade själv hoppats att skulle stå före mig,eftersom jag visste att ni i hade delat upp betänkandet mellan er. Detdär får vi tänka på till när vi skall anmäla oss tilltalarlistan. säger att var emot höjningen avschablonavdraget. Ja, det vet jag, men en fråga som man då ställer sig är: för förenklingar, är ni för att de många människorna skall kunna använda denförenklade deklarationsblanketten? Sedan, herr talman, kan jag barakonstatera att reseavdraget faktiskt är störst bland de människor som bor istorstäderna. 25MARIANNE () replik: Som jag sade tidigare till man väga enkelhet mot rättvisa. Att reseavdragen skulle vara störst bland de människor sombor i storstäderna kan jag inte bekräfta, för det känner jag inte till. I såfall är det väl ingenting som säger att vi inte skulle tycka det vore rättvistatt människor som harhöga resekostnader också skall ha avdrag? Skillnaden mellan vår Prot.1987/88:100 resp. synpå avdragen är just att vi i tycker att man skall få göra 14 april1988 avdrag förkostnader man faktiskt har, inte för kostnader som man inte har. ~, ~, ! 26 (): Jag vill inledningsvis uppehålla mig någotomkring förslaget om Indelning av inkomster som presenteras i kds-motionenSk485 yrkande 2. I motionen föreslås att makar med barn viddeklarationstillfället skall få möjlighet att tudela den sammanlagda inkomstenoch på så sätt få deklarera för hälften var, med vissa begränsningar. Det ärden riktade marginalskattereform som kds vill prioritera i skattepolitiken. Föratt ge ett par konkreta exempel på hur dagensskattesystem slår kan vi se på hur en flerbarnsfamilj har det. Om familjenväljer att ge barnen tid på så sätt att båda föräldrarna arbetar underde första viktiga uppväxtåren och de tjänar . vardera, blir familjenstotala skatt ca . Om familjen i stället önskar ordna det så att denena föräldern är hemma hos barnen på heltid medan den andra föräldern arbetarheltid och tjänar , dvs. lika mycket som familjen tjänade vid tvåhalvtidsarbeten, blir familjens skatt . Familjen får med andra ordnästan iO . mindre i disponibel inkomst än vad familjen annars haft,trots att familjens totalinkomst, liksom familjens kostnader för bostad, mat,resor osv., är exakt densamma. Om kds-förslaget om rätten fill tudelning skullegenomföras, skulle skattesystemet anpassas för att ta hänsyn till familjernasvård- och försörjningsansvar. Om det dessutom kombinerades med kds förslagtill vårdlön för småbarnsföräldrar, skulle vi, tror jag, ha nått ett verkligtsystemskifte på familjepolitikens område. När utskottet bemöter motionsförslaget skriver man bl. a.att "tidigare beslutat slopa sambeskattningen". Utskottetsledamöter förefaller ha fått för sig att vi från kds sida föreslagit sambeskattning.Så är det inte. Sambeskattningen innebar ju att makars inkomst slogsihop och att skatt togs ut på den sammanlagda inkomsten. Det fick till effekt,att om en av makarna ökade sina inkomster, fick man en kraftigt höjd skatt pågrund av skatteskalans progressivitet. Tudelningsreformen skulle däremotinnebära alt skatten sänks för många familjer och att en eventuellinkomstökning skulle drabbas avsevärt mindre av marginalskatten. Matprisfrågan är i stöpsleven igen. Det verkarsom om hushållen måste vara beredda på rejäla prishöjningar igen. Desenaste åren har det varit så att matpriserna har stigit snabbare än prisernapå andra varor. var den genomsnittliga prisstegringstakten 4,9 '7c.medan livsmedels- och dagligvarupriserna ökade . Mycket talar för attdenna utveckling fortsätter och att matkostnaderna kommer att fortsätta att taen allt större del av hushållens inkomster. Kds förordar ett slopande av matmomsen. Vi vill göra detstegvis och häri en motion. Sk539, föreslagit att matmomsen i ett första steg skall minskas och att detta skall finansieras inom momssystemets ram genom en höjning av momssatsen på övriga varor heter.