prot · GB09132 · 1987-12-31 00:00:00 — I de tre fall därvi har s. k. samarbefsavtal handlar detom överenskommelser mellan ett företag i och regeringar utomlands. IIndienfallet handlar det inte om någotslags gemensam utveckling och produkfion av vapen utan mer om atl skallinformera och rapportera till hur användningen av vapnen påverkarvapnens prestanda, m. m. har denna granskning redan lett till förändringar närdet gäller samarbetsavtal. Som jag sade fidigare fattade vi här iriksdagen beslut om aft det i avvaktan på aft vi får en utredning om hur dennaverksamhet skall skötas är stopp för den här typen av samarbefsavtal. använder ganska härda ord i sinbeskrivning av hur vapenexporten sköts här i landet. Man använder ord somhyckleri, bristande öppenhet, bristande stadga i tillämpningen ochhänsynstaganden till andra faktorer än dem som finns i rikflinjerna. Jag tyckeratf kommissionen är välgörande i sin tydlighet, och jag delar kommissionensbedömning. Intrycket från vår egen granskning förstärks när man läsermedborgarkommissionens rapport; Kommissionen för ocksä fram ett förslag om aftriktlinjerna borde lagregleras. Jag tror att de flesta svenskar tror attvapenexporten regleras av en lag. Så är inte fallet. Def handlar om riktlinjersom har sitt ursprung i ett uttalande av i i mitten av1950-talet. Sedermera, i början av 1970-talef, lade regeringen fram enproposition där regeringen i den allmänna texten upprepade dessa riktiinjer somman gav möjlighet att ha synpunker på. Men än i denna dag finnsreglerna om vapenexport infe lagreglerade. Från sida föreslog viför några månader sedan, när proposifionen om en ökad kontroll av vapenexportlades pä bord, att dessa rikflinjer skulle lagregleras.Utrikesufskotfef har föreslagit detta, och har fattat beslut omaft en utredning skall filisättas. Jag skall inte gå in djupare i alla detaljer och turer närdet gäller vapenaffärerna. Det finns mycket skriffiigt material atf fa del avför dem som är intresserade. Dessutom diskuterades ju vapenexporten i sak ikammaren . Jag skulle vilja avsluta med alt säga att jag tror altsvenska folket har krav på oss politiker alt det skall bli en bättreöverensstämmelse mellan de ord och de regler som vi har för vapenexporten ochdel som svenska folket ser i handling. Def tror jag gäller oavsett om manaccepterar den ökade vapenexport som vi här sett under det senaste decennieteller om man är tveksam lill om över huvud taget skall fortsätta meddenna vapenexport. Det är min förhoppning att den utredning som är tillsattskall ha modet att våga skapa sådana lagregler om vapenexporten att de stämmeröverens med flertalefs önskemål om hur vi skall ordna vapenexporten i Sverigeför framtiden. Med det anförda, herr talman, ber jag atf få yrka bifallfill reservationerna 2, 4, 10 och 15. Prot.1987/88:132 2juni 1988 Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Under defta anförande övertog andre vice falmannenledningen av kammarens förhandlingar. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 35Tredje vice talman (): Det är tredje gången på ganska somfrågor av del här slaget och angränsande frågor diskuteras i kammaren. Vi hadeen debatt med anledning av utrikesutskottefs betänkande rörande förslaget tillskärpning av lagstiftningen på området, och vi hade en debatt i förrgår medanledning av försvarsutskottets betänkande. Vår uppgift i konstifutionsutskotfet skiljer sig en hel delfrån de uppgifter som de andra utskotten har haft i den här frågan. Vår uppgifthar varit atl kontrollera om de bestämmelser som finns om vapenexport harföljts, och då naturligtvis alldeles särskilt om de har följts av sittanderegeringar och av den i regeringen inbyggda krigsmaterielinspektionen. Mycket har under ärendets gång uppdagals. Vi skall välerkänna alt det som fick alla dessa snöbollar all rulla yar modiga ochförhånande insatser från en anställd vid och energiska insatser . På grund av detta blossade en intensivpressdiskussion upp. kunde vi ta tag i frågan, få framdokumentation - i den mån sådan har funnits - och ringa in de uppgifter somkonsfilutionsut-skollet bör ha i ärendet. Del är inle vår uppgift aft utredakriminella handlingar begångna av företagare av olika slag. Vår uppgift iförsta hand är att se i vad mån regeringen eller regeringen närståendetjänstemän har haft kännedom om vad som skett och om vederbörande begåttklandervärda handlingar. Det skall gärna sägas att det har varit en rätt svåruppgift, och vi har naturligtvis inte kommit lill botten i fråga omvapenaffärerna. På många punkter står uppgift mot uppgift. Företagsledare vidBofors säger en sak, företrädare för regeringen och krigsmaterielinspektionensäger en annan. Det är infe allfid särskilt lätt att värdera de uppgifter somges. Vi kan möjligen i utskottet klandras - vi har också blivit klandrade itidningarna - för atf vi infe utpekar enskilda personer inom regeringskretseneller i krigsmaterielinspektionen som ansvariga i konkreta ärenden. För min del känner jag inte dåligt samvete därvidlag,eftersom jag tycker att def är väldigt viktigt aff vi i konstitutionsutskottetär försiktiga med omdömen och alt vi noga värderar det material som vi får inoch inte enbart faller för antydningar av olika slag. En grundläggande brist iärendets behandling har varit atf det på vissa punkter varit väldigt dåligdokumentation. Del är alldeles uppenbart atf kontakterna mellankrigsmaterielinspektionen och producerande företag i rätt stor utsträckningskett muntligt. Man har infe gjort de uppteckningar som man borde ha gjort. Manhar inle författat de formella dokument som man borde ha författat. Jag tyckeratl vår granskning och de påpekanden vi gör borde kunna leda lill all manframöver är mycket noga med atl se till atf man verkligen dokumenterar deöverläggningar som förekommer och de resultat som dessa överläggningar lederfram lill. Om man inte gör detta, är granskning i efterhand - def kan gälla förbåde regeringsföreträdare och - väldigt svår altgenomföra på ett rättvisande sätt. I hela den här i så många komponenter sönderfallandehistorien har gjorts alla möjliga värdeomdömen. Det har talats- talaren föremig var inne på det - om hyckleri och underlåtenhet att ta ställning på ettklart och distinkt sätt. Jag kan gärna instämma i dessa omdömen. Sådana förekommerockså i kommissionens rapport i riklig mängd. Det är alltså en lång radunderlåten-hetssynder som uppenbarats. Till detta kommer - det skall vinaturligtvis inle glömma bort - att man uppenbarligen från säljande företagssida har haft en direkt ambition aff gå förbi gällande bestämmelser och att päkrokvägar ordna export till länder som inte har rätt aff fa emot svenska vapen. Anklagelserna för bristande vaksamhet gäller naturligtvisbåde krigsmaterielinspektionen och olika företrädare för olika regeringar. Förraåret aktualiserade jag den starkt expanderande exporten till , dettalilla halvörike som rimligen infe kan ha användning för så förfärligt mångakanoner längs sina kuster. Jag talade då om aft en väckarklocka borde ha ringthos dem som observerade denna starkt stegrande export. Dennaväckarklocksringning borde ha lett lill att man hade gjort mycket ingåendeundersökningar om vad som verkligen hade förevarit. Då försökte manbortförklara def hela med att säga aff man i skjuter mer än vad vigör här och att man framför allt skjuter mer skarpt. Man har en ambition däratt få en verkligt fin försvarsmakt. Del har visat sig att de varningar som jag då framfördevar väl berättigade. Vi vet all vapen på allehanda krokvägar, bl. a. överSingapore, har kommit dit där de inte bör finnas. Det har alltså brustit ikontrollen från krigsmaterielinspektionen och från regeringen. Man kannaturligtvis säga att det hade varit trevligare för allmänheten och förmassmedia om vi hade utpekat enskilda personer för hängning, men jag refererartill vad jag sade tidigare i detta avseende. Vi har infe kunnat på ettövertygande sätt visa - nu talar jag om , inte om 60-falet -atf statsråd har varit involverade i olaga export av något slag. Det tycker jagaff man ärligt skall fala om. Som var inne på finns def naturligtvisbrister som vi egenfligen har all anledning att även lasta oss själva här iriksdagen för. Det gäller de brister som funnits i lagstiftningen på området.Jag har vid de utfrågningar som vi haft i delta ärende ägnat särskilduppmärksamhet åt detta. Det är alldeles uppenbart att vi inte har haft en klartriklningsgivande lagstiftning. Vi har allmänna uttalanden i regeringenspropositioner och i utskottsutlåtanden. På grundval av dessa utlåtanden skallregeringen agera vid sin bedömning av om en export kan tillåtas eller ej. Detär naturligtvis en djupt otillfredsställande ordning. Aft vi har en sådanordning är ju infe särskilt smickrande för oss i . Def borde vi hasalt tummen på betydligt tidigare. Def är min förhoppning aft defutredningsarbete som initierats på grund av, skulle jag vilja säga, värgranskning i KU skall leda fill att vi fär en lagstiftning som ordentligtlyfter upp i ljuset de regler som skall gälla för vapenexport samt aff vi somnästa led får en kontroll, som gör def möjligt att på ett rimligt ochrättvisande sätt avgöra om de principer som vi lagt fast i lagstiftningenverkligen följs. De utskoffsuffrågningar som ägt rum har visat atf man har haften vacklande inställning fill vad rikflinjerna egenfligen innebär. harman talat om atf politiska hänsyn skall fas. har man sagt atfarbetsmarknadspolitiska hänsyn skall fas. har man t. o. m. sagt, somkommissionen också påpekar, alt del gäller all balansera exporten. Om viexporterar t. ex. till , bör vi exportera till Gransknirig av statsrådens tjänsteutövning Granskning av stats-. Indien.Egentligen är inga sådana här överväganden, vilket också kommissionenkonstaterar, förenliga med de gällande riktlinjerna. Vapenexport är förbjuden. Vi skall inte exportera vapen -detta är grundregeln. Sedan kan regeringen ge fillstånd. Tillstånd skall dockinfe ges då def gäller ett land som befinner sig i krig eller där man har inreorolighefer eller där man kan befara att ett krig står för dörren ellerallvarliga oroligheter kan bryta ut. Man skall infe heller exportera tillländer som undertrycker de mänskliga fri- och rättigheterna. Detta är de grundläggande kriterierna. innebärdessa kriterier att man, om man har tecknat avtal och de förhållanden som jaghar räknat upp inträffar, skall kunna avbryta leveranserna till vederbörandestat. Beträffande tillämpningen av dessa bestämmelser har deutfrågningar som vi haft och de ytterligare genomgångar som vi gjort visat påmycket allvarliga brister och tvivelaktiga handlingsmönster. Indienavlalet har blivit något av ett fesfexempel, även omdef i och för sig infe är det enda exemplet. är en stat som ideligen harvarit inblandad i allehanda väpnade konflikter med , och t.o. , är en stat där man haft allvarliga inre oroligheter -oroligheter som blossar upp då och då och kräver människoliv. Det är alltså från början ganska tveksamt om man med utgångspunkti huvudkriterierna kan beyilja export till av svenska vapen. Om man ändågör def i ett läge som är förhållandevis lugnt - där man också säger atf Indienär en neutral stat och att def är bra om kan köpa vapen från ochdärmed slipper köpa frän stormaktsblocken - bör man naturligtvis kunna göradet förbehållet att om allvarliga inre orolighefer utbryter eller råkari väpnad konflikt med en granne, skall vapenexporten kunna avbrytas. kan vi inte det, i enlighet med det mönster om avtalsom har tecknats med . I botten finns ett s. k. samarbetsavtal som ärslutet mellan och den , egentligen. Pä grundval av deftaavtal slöts det ett avtal mellan svenska staten och som innebärall förbinder sig atf exportera under alla omständigheter enligt delavtal som har ingåtts. Var och en som funderar litet grand över hela dettaproblemkomplex måste komma fram fill atf detta är en mycket tvivelaktigordning. Sedan kan man naturligtvis säga atf även samarbefsavfalet som sådantmed kan diskuteras. Det finns ju angivet vad som skall vara syftet medett samarbefsavtal. Det skall vara ett samarbete för utveckling avvapenprodukter. Det skall alltså vara en ömsesidighét, som gör atf både defsvenska företaget och def utländska företaget har intresse av denna samverkan.Jag har upprepade gånger i utfrågningarna ställt frågan vilka tekniska finesserdef är som testningen i kommer atf tillföra svenska vapensystem men intefått några svar på det. Det går alltså inle alt undvika misstanken atl orsakentill att man har gått den här vägen är aft man därigenom funnit en möjlighetatt utfärda de garanfier för långsikfig leverans som gjorde alt avtalet blevmöjligt. Man kan säga att det är ett bra avtal för - Boforsfår arbete för dem som jobbar där, och svenska staten tjänar pengar. Man kansäga aff är ett landsom kanske skall ha vapen även om man råkar i besvärligheter.. Allright - mendå får vi diskutera de sakerna! Det bedrövliga i hela den här härvan är att man ständigthar diskuterat sådant som infe är relevant enligt den lagstiftning och deriktlinjer som har funnits, ulan alt man har diskuterat andra ling: sysselsättningeni , nödvändigheten av långsiktiga avtal för att över huvud taget kunnafå några avtal på den internafionella vapenmarknaden osv. Utöver vad utskottet har sagt har och jagberört dessa ting ytterligare i reservation 8, som jag ber att få yrka bifallfill, tillsammans med de övriga reservationer i def här avsnittet som vi haravgett ensamma eller fillsammans med andra partiers företrädare, dvs.reservafionerna 4 och 11. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 36NILS (): Redan i def inledande avsnittet av debattenhar jag pekat pä några märkliga omständigheter i vapenaffärerna. Svenska vapenfinns i en rad länder där de enligt gällande regler inte borde finnas. Likvälär def svårt aff fastställa ansvaret för hur de har kommit dit. Vidareexporthar förekommit, men i vilken omfattning har detta skett med svenskamyndigheters vetskap? Vid förra årets granskning talades om väckarklockor somhade ringt när det gällde vidareexporten från . har vi haft affgranska uppgifter som inte längre gäller bara bristande uppmärksamhet pålarmsignaler utan också påståenden om vetskap om och medverkan i vidareexportav svenska vapen. Man behöver infe vara benägen att använda starka ord för attbeteckna vad som kommit fram i vapenhärvan som en skandal. Smuggling av vapen har förekommit. Om detta pågårrättsliga undersökningar, och det blir strax ett hinder för KU:s granskning.Boforsdirektörerna framställer sig på ett sätt som näsfan ger känslan av aftrenare varelser knappast någonsin stått inför skranket. De har allt intresse avall hävda att vad de gjort har skett med myndigheternas vetskap - det ligger isakens natur, liksom myndigheterna har behov av aff hävda aff de, inget vetatom vad haft för sig. De många utredningarna som korsar varandra utgör ellsärskilt problem i granskningsarbetel. KU skall inte gå in på vad polis ochåklagare sysslar med. En medborgarkommission har arbetat jämsides med KU, menvi har arbetat oberoende av varandra. En rad andra utredningar har sysslat medfrågorna. Detta leder lätt fill att fakta döljs genom hänvisning fill olikautredningar: Vapenaffärerna omfattar flera skilda frågor. Jag har föravsikt atf beröra de olika avsnitten med anknytning till reservationerna. Förstvill jag dock fa upp en fråga som infe kunnat behandlas i sak. Def finns larmsignaler om svenska vapen i . För all fåklarhet ställdes från vpk ett antal frågor, som utskottet snabbtvidarebefordrade fill statsrådsberedningen. Detta skedde , menförst och efter åtskilliga påminnelser inkom svaren, dvs. Då var granskningsarbetet i slutskedet. Alla utfrågningar var slutförda.Det fanns inga möjligheter atl granska och följa upp svaren. Därför fick vifrån vpk nöja oss med att anmäla frågan för granskning på nytt. Därmed finnsredan uppgifter för nästa granskningsarbete. Granskning av statsrådens tjänsteutövning Handläggningen av denna fråga är från regeringens sidaupprörande. Även om frågorna var många är tiden för svaren orimligt lång.Varför visar man Iranaffärerna så ringa intresse? Anser man frågan ointressant,eller döljer sig så hett stoff bakom den atf man söker hålla den borta .fråndebatten? På goda grunder anser jag att den sistnämnda förklaringen är den mesttroliga. Skall bli nästa spännande avsnitt i följetongen om svenskvapenexport? Konstitutionsutskoftet noterar den förskjutning som harskett från strikt tillämpning av gällände restriktioner till ökathänsynstagande till industrins exportintressen. Detta synsätt kommer tilluttryck i flera avseenden. Del gäller bl. a. vad som klassas som krigsmateriel.I reservation 13 har , , och jag pekat pä två fall.Det gäller dels exporten lill av kranar som specialkonstruerats för attlyfta kärnvapenmissiler men ändå inle klassificerats som krigsmateriel, dels des. k. Boghammarbålarna, som kommit till användning i kriget mellan ochIrak. Hänsynstagandet till exportintressena kommer också klartlill uttryck i de s. k. samarbefsavtal som sluts och som Berfil Fiskesjöutförligt har tagit upp. Det mest uppmärksammade är avtalet mellan ochindiska staten. Regeringen har aktivt verkat för aft få avtalet till stånd. Medsamarbetsavtal av detta slag sätts gällande restriktioner ur spel. Vapen skall som bekant inte levereras till stat sombefinner sig i väpnad konflikt med annan stat, stat som är invecklad iinternationell konflikt som kan befaras leda till väpnad konflikt med annanstat, stat som har inre väpnade oroligheter eller stat som kan komma affanvända materielen för att undertrycka mänskliga rätfigheter. Hur kan däregeringen medverka till aff avtal sluts som kan sätta dessa restriktioner urspel? Avtalet skall gälla även om en konfliktsituation utvecklas till en blodigkonflikt, såvitt inte FN beslutar om sanktioner. Avtalet mellan ochIndien har uppenbarligen som främsta, och kanske enda, syfte atf kringgågällande restriktioner. När man från regeringen söker likna vapenexport vid annanexport, som regeringar brukar stödja, är detta allvarligt. Del är ju ingentillfällighet atf förbud mot vapenexport varit gällande sedan förstavärldskriget. De undantag som regeringen utifrån olika riksdagsbeslut kan göraär tydligen inte längre undantag ulan regel. Beträffande har vpk fill skillnad från övrigapartier ifrågasatt lämpligheten av export. Situationen är sådan atlrestriktionerna bör tillämpas. Särskilt allvarligt anser vi det vara att mansluter avtal, som innebär atf restriktionerna infe kommer aff tillämpas ens ien allvarlig konfliktsituation. Exporten lill granskades . Även i århar frågan tagits upp. Vpk anser nu som då att export av vapen fill detta landinte slår i överensstämmelse med gällande bestämmelser. som då applåderarmoderaterna vapenexporten till . Def som betecknar somen reservation i denna fråga avviker inte från regeringens syn utan snarareunderstryker denna. Det kan utgöra en illustration till allmännahållning. bullrar i massmedia under granskningens gång, men isjälva verket vill han sälja mer vapen. Ju reaktionärare regim, desto bättreför . En fråga som tilldragit sig särskild uppmärksamhet i granskningengäller vidareexporten från fill , trots detta landsdeltagande i . Vem visste vad? Def har angetts aft dåvarandeförsvarsminis-ler haft vetskap om verksamheten. Dendokumentation som finns är bristfällig, och berörda personer har gått ur tiden. Det finns vissa redovisade minnesbilder från anställdainom FFV som jag anser inte kan lämnas utan avseende. Därtill finns ett brevfrån dåvarande generaldirektören till . Socialdemokraternai utskottet anser infe att brevets avfattning kan fas fill intäkt för atlembargot kringgåtts av regeringen. Är inte detta en något för tvärsäkeruppfattning? Visserligen kan brevet tolkas på olika sätt, men klart är aftSvärd sökte måla upp allvarliga följder, därest leveranserna till Australieninfe kunde ske. I medborgarkomissionens rapport finns avsnitt refereradeur en PM från för förhandlingarna i , undertecknad avSvärd. Där falas om aft fabriksverket är berett aft göra allt för aft"fullfölja våra åtaganden gentemot ." Kommissionen anseratl undvek att tala klarspråk i korrespondensen med försvarsministern,men man vill inte utesluta aft kan ha varit medveten om affären.Dilemmat är aft dokumentationen är ofillräcklig för ett slutomdöme. Jagutesluter inte atf ytterligare material kan komma fram i denna affär. Utanytterligare dokumentation kommer oklarheter att kvarstå. Defta kan infe varaönskvärt ur någons synpunkt. Därmed är jag inne på den allmänna frågan om regeringarsvetskap, som jag tagit upp i en reservation. Den bristande dokumentationen -som är påfallande i dessa frågor och som säkert inte beror på någontillfällighet utan är en metod som använts - försvårar bedömningen av vilkenvetskap som funnits i kretsen av regeringsledamöter vid olika tillfällen. Dettakan dock infe innebära att man utesluter aff sådan vetskap funnits. De som tarså lätt på frågan kan få bekymmer i framfiden. Ett utmärkande drag är nämligenaff sanningen undan för undan kryper fram. Allt som sades i förra åretsgranskning står sig infe . Tvärsäkra påståenden om atl regeringar ingetveta om olagliga vapenaffärer kan snart nog bli motbevisade. Tendensen alt ikritiken stanna vid krigsmaterielinspektionens brister kan heller inte godtas.Även om KMI varit slapp i kontrollen eller t.o.m. agerat aktivt för vissaaffärer, vilket påståtts, fritar detta inte regeringarna från ansvar. KMI ärett regeringens organ, och det yttersta ansvaret för dessa frågor faller påregeringen. Defta har jag också markerat i en reservation. Jag har redan pekat på svårigheter att kommatill klarhet genom bristande dokumentation, hänvisningar fill olika utredningaroch motsägelsefulla uppgifter. Om därtill ansvariga personer inte talar om helasanningen eller t. o. m. ger en delvis oriktig bild av ett händelseförlopp,blir svårigheterna ännu större. Dessa frågor hade viss plats i förra åretsgranskning, där just gjorda uttalanden kunde ifrågasättas. Det är mycket sannolikt aff vi ännu infe sett alla grenarav den svenska vapenhandeln. Vaksamheten har dock ökat, och det torde komma nyaavslöjanden. De som haft ansvarssfällning hukar sig för varje avslöjande.Sådana kan vara smärtsamma, men mycket nödvändiga. Def har med trovärdigheten isvensk utrikespolitik aff göra hur vårt land sköter dessa Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. 4 protokoll 1987/88:132 Gransknirig ay stcits-rådens tjänsteutövning m. m. Enhel del skada har redan skett, men del allvarligaste är om man söker döljanågot av vad som förekommit. Löften om alt byken skall tvättas rnåste leda tillatt alla papper läggs på bordet. Det behövs en vitbok om de svartavapenaffärerna. Jag har redan i mitt första anförande yrkatbifall fill samtliga de reservationer som undertecknats av vpk. Jag avstårdärför nu från atf särskilt yrka bifall fill vpk:s reservafioner i dettaavsnitt. 37 (): Vi har från socialdemokratisk sida iutskottet gjort den uppdelningen atf jag främst kommer atl beröra de avsnittinom ärendet Krigsmaterielexport som avser Indienordern och utskottefssammanfattande bedömning av regeringars eventuella vetskap om olagavapenaffärer samt kontroll av krigsmaterielinspektionen. ,senare atf beröra de s. k. Englandsavtalen, vapenembargot motAustralien, krigsmaterielexport fill och krigsmaterielbegreppet. Vid granskningen har som mottagarland för svenskkrigsmateriel samt samarbetsavtalet och den mellanstatliga överenskommelsentilldragit sig ett särskilt intresse. Under utfrågningarna,med , , och har beskrivits hurIndien alltsedan sin självständighet förvärvat svensk krigsmateriel. Det hardärvid erinrats om atl argumenterade för som mollagariand.En avgörande omständighet har varit atl stödja alliansfrihet. Låt mig i delta sammanhang anknyta lill den debatt som härtidigare förts om riktlinjerna, samarbetsavtalen m.m. Här har ju BertilFiskesjö särskilt berört de samarbefsavtal som går årsriksdagsbeslut om riktlinjer för vapenexporten.