prot · GB09132 · 1987-12-31 00:00:00 — Defkan ge anledning fill en del refiexioner om hur personalkontrollen i vårt landfungerar, men def skall jag återkomma till i nästa-debattomgång. Omständigheterna kring spionen flykt är heltigenom farsartade. Som så ofta överträffar verkligheten dikten. Om en safiriskroman hade skildrat svensk säkerhetspolis såsom den faktiskt agerade i sambandmed BergUngflykten, skulle väl satiren hä uppfattats som alltför grov för attvara rikfigt rolig. Men har, som sagt, allt detta faktiskt inträffat, ochsärskilt lustigt är det ju inte. Jag skall inte strö ytterligare salt i sårengenom att här rekapitulera hela händelseförloppet. Men låt mig påminna om attdet enligt justifiekanslerns utredning fanns följande instruktion försäkerhetspolisen i fråga om : "I uppdraget ingick atf gripa därest hanskulle försöka lämna landet samt att göra iakttagelser beträffande besökaretill i den mån detta var möjligt." Detta uppdrag fullföljdesäkerhetspolisen hjälpligt under 'dagfid. Men spioner är som bekant inte aktivabara . I nattens mörka limmar var ofin nog all schappa ochgöra vår säkerhetspolis till ett åtlöje i hela världen. uppgift är infe att granskasäkerhetspolisen, utan regeringen. Vi i vpk finner därvidlag - och det är inleförsta gången, herr falman - atf regeringen har otillräcklig kontroll över ochinsyn i säkerhetspolisens arbete. De bristande kontakterna mellan regeringenoch säkerhetspolisen har för övrigt också konstaterats avGarl i hans utredning.Om nu verkligen är så farlig för landets säkerhet som det har sagts -en del experter anser ju att han åren småhandlare i branschen och ganskaofarlig - borde regeringen självfallet ha varit noga informerad omsäkerhetstjänstens åtgärder i samband med permissionerna. Del är den slutsatssom vi kommit fram fill och som vi ger uttryck för i reservation 19, vilken jagyrkar bifall fill. Det finns däremot en annan slutsats som viabsolut inte tycker att man bör dra av flykt, nämligen att den visaralt det behövs en allmän skärpning av permissionsbesfämmelserna inom kriminalvården.I vpk oroas vi över alla de röster som höjs för hårdare tag och hårdarestraff. Skärpta regler då det gäller permission har införts. Internerpå våra fängelser har kollektivt bestraffats för spionen flykt. Detär oacceptabelt, och jag hoppas verkligen att inte kommer attfortsätta att göra eftergifter för reaktionära ställningar och strömningar ifråga om kriminalpolitiken. En spions flykt får inte leda till en hårdarekriminalpolitik. En humanise-ring av kriminalvården är alltjämt en oerhörtangelägen uppgift, och den uppgiften tänker vi i vpkinte svika därför aft enspion har lyckats fly pä grund av säkerhetspolisens försummelser. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 64KURT (): dömdes lill livslids fängelse-för grovt spioneri mot . Han avvek i samband med enpermission som var obevakad. har mot denna bakgrund iårets granskningsbetänkande tagit upp frågan.om regeringens roll och ansvar: kommunisterna, och moderaternai utskottet har var för sig och på delvis olika grunder reserverat sig i dettaärende mot utskottets majoritefsskrivning. Innan jag närmare kommenterarreservafionerna vill jag redovisa några allmänna synpunkter. Enligt lag om kriminalvård i anstalt är detkriminalvårdens organ som beslutar om de intagnas permissioner. Regeringen haringa som helst befogenheter alt besluta i dessa ärenden. JK har i sin utredningriktat skarp kritik mot def sätt på vilket permissionerna handlades. Det gällersärskilt kontakterna mellan och rikspolisstyrelsen.Vidare har ambassadör i sin utredning bl. a. kritiseratsäkerhetspolisen för bristande samarbete både med försvarsstaben och i kontakternamed regeringen. Atf en för spioneri livsfidsdömd person kan rymma på detsätt som skedde i fall är naturligtvis djuptotillfredsställande. Jag tror att samtliga partier är eniga på den punkten.Något sådant får helt enkelt inle inträffa. Vi konstaterar därför medtillfredsställelse atl regeringen snabbi har föreslagit lagändringar, som bl.a.innebär atl regeringen skall få rätt aft i Granskning av statsrådens tjänsteutövning särskildafall - om det t. ex. är påkallat, med hänsyn till rikets säkerhet -pröva fråganom den intagnes vistelse utom anstalt. I samband med justitieminister avgångställdes frågan om han infört en ny praxis grundad på det faktum all del föreBerglings rymning fanns vissa uppgifter inom departementet somdepartementschefen inte kände till. Jag uppfattade så, att honantog att det inte bara var på grundval av Berglingfallet som justitieministernlämnade sin post. Men 'Vs'ickbom har ju själv inför utskottet som svar påfrågan om sitt beslut att avgå som justitieminister uttryckt sig på bl.a.följande sätt. "Jag såg framför mig betydelsefulla arbetsuppgifterdär jag skulle bli starkt kringskuren av att jag skulle behöva förklara ochreda ut förhållandena i Palme- och Berglingaffärerna. Därtill kom att jag blevutomordentligt obehagligt berörd av att det före rymningen fanns uppgifter inommitt departement som jag inte kände till." Del fanns alltså mer än enförklaring till att begärde alt få bli entledigad. Det kan ur konstitutionell synpunkt vara av intresse attklart konstatera att genom sin avgång inte befriade någonmyndighet från dess uppgift atf självständigt och på eget ansvar hantera sinaärenden. avgång grundades på, som han själv uttryckte def, enpersonlig bedömning. Någon ny praxis som innebär att ett statsråd måste kännatill vilka papper som finns i departementet har inte införts, vilket för övrigtvore helt orimligt. Def är viktigt att slå fast detta. För att på ett adekvat sätt kunna bedöma regeringens rolloch ansvar i fallet är det viktigt att utgå från regeringsformensregler. Jag tänker då i första hand på 1 kap. 6 § och på 11 kap. 6och7§§RF,varav def bl. a. framgår vad som är regeringens ansvar och styrande funkfion. Av grundlagsbestämmelserna följer vidare att de statligamyndigheterna lyder under regeringen, men också - och def är mycket viktigt -atl ingen myndighet, inte ens regeringen, får bestämma hur enförvaltningsmyndighet i särskilt fall skall besluta i ärende som rörmyndighetsutövning mot enskild eller som rör tillämpning av lag. Jag syftar härpå den s.k. begränsningsregeln 11 kap. 7 § :RF. Det är' ett otvetydigt rättssäkerhetsintresse allmyndigheterna i sin myndighetsutövning mot enskild är självständiga iförhållande lill överordnade organ. FLegeringsformens 11 kap. 7 § lägger ettabsolut hinder för regeringen aff bestämma hur en förvaltningsmyndighet isärskilt fall skall besluta i ärende som rör myndighetsutövning mot enskild.När det gäller handläggningen i fallet kan def därför inte rikfasnågon kritik mol regeringen utifrån konstitutionella utgångspunkter eller motjusfitieministern, som har det övergripande ansvaret för kriminalvården ochpolisväsendet. reservafion i Berglingärendet är en, medförlov sagt, beklämmande läsning. Ändå är reservationen väsentligt bättre ändef anförande som här presterade och som egentligen inte varnågonfing annat än ett råskäll rikfat mot den socialdemokrafiska regeringen.Det är uppenbart aff man är mer intresserad av aft krifisera regeringen än avatt pröva sakfrågan utifrån konstitutionella utgångspunkter. Regeringen skyllerifrån sig på en släpphänt kriminalvårdsstyrelse, säger i Det förefaller mig närmast som omutskottets granskning i sak helt har gått förbi. All regeringen bedömde som en säkerhetsriskär helt klart. Det hade ju kommit lill uttryck i ett regeringsbeslut och isamband två avslagna nådeansökningar - den sista så sent som . har inför utskottet understrukit att han, fördet fall han känt fill de anmärkningsvärda förhållandena, hade kunnat meddelamyndigheterna regeringens syn på hur permissionerna borde anordnas. Efter attha lyssnat på vad talesman här har anfört till försvar för denmoderata reservationen måste jag, herr talman, få ställa följande fråga: Delar infe den uppfattning somutskoftsmajoriteten och inför utskottet har givit uttryck för,näriiligen atf man från regeringens sida måste vara utomordenfligt återhållsammed att utan förekommen anledning gå in i enskilda ärenden? Det skulle vara braom kunde ge ett svar på den frågan. Folkpartiels reservation är myckel mera nyanserad änmoderaternas. Man kommer fram till aff permissionerna inle har ägnatstillräcklig uppmärksamhet. Det faktum all kunde avvika gernaturligtvis belägg för ett sådant påstående. Om del bara är del somreservanterna vill understryka, finns det ingen anledning för mig atfpolemisera. Även om jag inte instämmer i allt del som framfördei sitt anförande från talarstolen , måste jag medge alt hon i långa styckenförsökle vara konstruktiv i sill resonemang. Uppriktigt sagt tror jag altAnders har litet grand alt lära av . Han borde alltsåvara litet mera konstruktiv i sitt agerande här i i stället för attbara hänge sig ål råskäll, som egentligen inte leder någon vart när del gällerall försöka åstadkomma en bättre lingens ordning. Eftersom regeringen genom sina beslut hade markerat att StigBergling betraktades som en säkerhetsrisk borde infe ha gettspermission på det sätt som skedde. I vpk:s reservation riktas stark kritik motsäkerhetspolisen. Krifik i den riktningen får i viss mån också stöd iambassadör utredning. Han har, utan aff lägga något formelltansvar på säkerhetspolisen, kritiserat denna för atf ha brustit i samarbetetmed försvarsstaben och kontakterna med regeringen. Däremot vill jag tillstå atfjag har mycket svårt aff förstå att vpk i sin reservation motsätter sig denlagskärpning som regeringen föreslår när det gäller brott mot rikets säkerhet. Granskningav statsrådens tjänsteutövning rn. 65ANDERS () replik: Vi har säkert anledning att lära av varandrahär i kammaren. Den som brukar vara minst mottaglig för sakargument, åtminstonei utskottei, är annars , som det inte precis är lätt atlrubba, särskilt när frågor om parlilojalilef är på tapeten. Här sägs atf ingen hade varnat i förväg för vad som kundekomma aff ske. Det är totalt fel. Denna rymning beror med all säkerhet bl. a. på atfkriminalvårdspolifiken har varit för slapp. Moderata samlingsparfiet har gångpå gång kritiserat den, från "batongmormors" fid och framåt. Denytterst ansvarige är en f. d. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. socialdernokrafiskgruppledare i andra kammaren, som har burit ansvaret för utvecklingen i sinegenskap av chef för . Det har vi kritiserat gång pågång. Om detta har undgått är det bara att beklaga. En annan orsak till att rymningen kunde ske är afftjänsfeansvaref ayskaffades. Vi moderater har gång på gång krävt ettåterinförande, då def var ett misstag att avskaffa det..Def var somi samband med JO-reformen tog initiativ till att def skulle återinföras. Vadhar då hänt, herr talman? Ja, tjänsteansvaret har fortfarande inte återinförts,trots att vi hade räknat med atf det skulle kunna träda i kraft . Detförslag som det soliga jusfifiedeparfemenfet har fått fram möter på intet sätt dekrav som måste ställas på ett bra fjänsteansvar. Därför måste den socialdemokratiska regeringen generelltsett fa ett ansvar, , men också direkt i sak, som framgår avden moderata reservafionen. Trots vetskap, om permissioner och annat inomjustifiedepartementet tog ministern inte sitt ansvar. Jag tycker att def ärbeklämmande. Uflandet skrattar åt oss . Def mest beklämmande är kanske är aftman skyller ifrån sig. Statsministern går ut och förklarar aff äromistlig i regeringen och att han inte har gjort något fel. Sedan avgår StenWickbom, och då säger man af t def berodde på helt andra saker än det som delverkligen handlade om. 66 BO (vpk) replik: säger alt vpk inte skullevara intresserat av skärpta bestämmelser vad gäller spioner. Självfallet kan vivara def, men jag tror också att alla intagna på fängelserna skall ha rätt ochmöjlighet fill permissioner och att den möjligheten inte skall begränsas.Däremot vill jag gärna ha en polis, en kriminalvård och en säkerhetstjänst, somser lill alt spioner som inte kan sjappa. Jag tror inte aft det är såsvårt att organisera något sådant. Def handlar framför allt om affBerglingaffären har lett fill allmänna krav på att kriminalpolitiken nu skallskärpas. sade alldeles aft kriminalpolitiken generellt setthar varit alldeles för slapp. Det handlar inte om spioner, utan över huvudtaget om intagnas möjligheter aft få permissioner och att rehabiliteras ifångvårdsansfalferna. Def är utvecklingen mot en skärpt kriminalvärdspolitiksom vi är oerhört oroliga för aff Berglingaffären skall leda till. Vi ärberedda att vidta åtgärder när det gäller spioner på alla möjliga sätt, men viär inte beredda atl gå i reaktionär riktning vad gäller kriminalvårdslagstiffningen. 67KURT () repUk: Def som gjorde aft jag reagerade mot AndersBjörcks huvudanförande var atl del innehöll blott och bart kritik och skäll påen socialdemokratisk regering och atl det saknade en konstruktiv anda attförsöka åstadkomma en bättre tingens ordning. Vi har i utskottet både anordnat utfrågningar och skaffatoss ell fylligt underlagsmaterial för atf kunna bedöma denna problematik. Jagtänker på såväl JK:s som utredning, som båda pekar på brister i handläggningenav Berglingärendet, men som kommer fram till aft det inte pä de grunder som dehar kunnat finna går aff rikta någon krifik mot regeringen ochjustitieministern. Det är alltså med utgångspunkt i def material som utskottethar samlat in som bedömningen bör göras, och huvudanföranderimmade alltså mycket illa med detta; Jagär infe ute efter aft hitta en syndabock, men man skall ändå veta aff desärskilda restriktionerna för utarbetades av en borgerligregering. Där föreskrevs t. ex. infe något samråd med försvarsstaben. Menoavsett om det fanns föreskrifter eller inte, borde ett samråd mellansäkerhetsavdelningen och försvarsstaben ändå ha skett. Då skulle måhändautvecklingen i Berglingfallet ha blivit en helt annan än den som vi nu här fåttuppleva och som vi alla naturligtvis är upprörda över. Jagvill bara understryka för atf man av den proposition omlagändringar som regeringen har lagt fram infe kan utläsa alt ell genomförandeav dess förslag skulle försvåra kriminalvårdens humanisering. På denna punktförblir alltså vpk:s reservafion obegriplig för mig. Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Anf.68 () replik: Jag vill infe peka ut någon syndabock, säger . Nej,tacka för det! regeringen är ju en socialdemokratiskjustitieminister. De två generaldirektörer som är berörda är båda godasocialdemokrater. Hur skulle i ett sådant läge, herr talman,kunna peka ut en enda syndabock? tyckte aft mittinledningsanförande inte var konstruktivt. Def innehöll tvåsaker, och def enavar att kraven skulle skärpas när det gällde övervakning av grövrebrottslingar, vilket skulle ha gett effekt. Def andra var alt tjänsfeansvaref -ett reellt sådant - skulle återinföras så snabbt som möjligt. Det skulle ocksåha gett effekt, herr talman. 69 Tredje vice falmanBERTIL FISKESJÖ (c): har infe avgivit någon reservation i detta ärende, menmed den vändning debatten här har tagit vill jag fa fillfället i akt ochdeklarera aft vi infe gillar aft flydde. Def är naturligtvis enrättslig skandal atl han kunde komma undan och att han kunde göra det under deomständigheter som rådde. Def går infe att prata bort! Sedanär det emellerfid en annan fråga var man skall lägga ansvaret för att dettakunde ske. Här har vi atf granska regeringen, och i detta ärende tycker jag atfvi har balanserat på en knivsudd. Hur man ställer sig i fråga om detta berorlitet grand på vilken inställning man har till regeringens rätt och sätt attstyra förvaltningen. Vihade en ganska lång debatt, som dock inte uppmärksammades, här vi fattadebeslut om den nyä lagen om verksstyrelseordningen. Det fanns då vissa personer,särskilt från socialdemokratisk öch folkpartistisk sida, som menade attregeringen skulle ha större möjligheter att styra ämbetsverkens verksamhet. Jagför min del opponerade mig mot detta. Jag tycker aff den uppdelning som vi hari vårt land är bra. Den gör att def finns flera självständiga aktörer på arenanoch atf fler inifiafiv kan tas. Men då får man Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. också fakonsekvenserna av detta och försöka lägga ansvaret för misshäl-Ugheter somuppkommer där det rätteUgen bör ligga. Def är alldeles uppenbart aff de som var huvudansvarigaför atf kunde fly var och säkerhetspolisentillsammans. I detta fall kan man anklaga båda dessa myndigheter för atf deinle har hållit regeringen orienterad på det sätt som de borde ha gjort medhänsyn till att nådeansökningarna hade avslagits. Sedan uppkommer frågan om man kan lägga ansvaret påjusfifieministern för att kunde fly. Det tycker jag faktiskt är mertveksamt om man vill hålla en sansad ton i debatten. Man kan naturligtvisefteråt säga atf jusfifieministern kontinuerligt borde ha orienterat sig om vadsom hände med , eftersom han var en så vikfig fånge pä grund av atf hanhade begått ett så allvarligt spioneribroff. I betänkandets majoriletsskrivninguttrycker man också att detta var en brist. Det är en av anledningarna till atlvi från sida har anslutit oss till majoritetsskrivningen. Jag uppmanardärför dem som studerar detta ärende närmare att inte bara läsa reservationernautan också vad utskottet skriver. I sådana här debatter blir def gärna så läser reservationerna och argumentationen i anslutning till dem och intevad utskottet skriver. skall vi emellerfid inte ha någon allmänräffspolitisk debaft, men jag vill erinra om aff vi från länge hardrivit kravet på aff tjänsfeansvaref i någon form skall återinföras. Men det ärganska uppenbart att detta arbete har gått mycket segt. Eftersom jag arbetat endel med dessa frågor vet jag atf def inte är helt enkelt aft klara av defta påett juridiskt tillfredsställande sätt. Det finns också ett motstånd frånpersonalorganisationer och liknande. Men dessa hinder bör vi naturligtvis klaraav och se till atf vi får ett väl avgränsat och preciserat tjänsteansvar somökar möjligheterna för ett ansvarsutkrävande på myndighetsplanet både vid renträttsliga processer och vid den granskning som JO har att utföra. 70ANDRE VICE TALMANNEN: Sedan de under avsnittet Berglingfallet anmälda talarna nuhaft ordet övergår kammaren fill atf debattera avsnittet Vissa säkerhetsfrågor. 71 (): Konsfitutionsufskottet granskade även förraåret personalkontrollen. Den dåvarande jusfifieministern uttryckte då enförvissning om aft det någonstans fanns uppgifter om antaletskyddskiassplacerade tjänster. I årets granskning har den nuvarandejustitieministern medgett att det varken i eller inomrikspolisstyrelsens säkerhetsavdelning finns uppgifter om det totala antalet tjänsteri skyddsklass 2. har också framhållit atf sådana uppgifterbör finnas i , så atf personalkonfrollverksamhefen kanföljas. Det betecknar jag som ett fall framåt. liksom har vi i bett atf få tadel av några uppmärksarnmade fall av personalkontroll. Det gällde fyra olikapersoner som blivit av med sina arbeten eller inte kommit i fråga för vissaarbetsuppgifter på grund av atf def har funnits anteckningar om dem i polisens Vad som är skrivet om dem vet varken desjälva eller deras ombud. Utskottet har infe heller fått ta del av uppgifterna. I ett fall fanns handlingarna på pågrund av atf just def fallet behandlats av . Utskottet fick tadel av en mängd handlingar. Def var en diger hög som hade klassificerats somhemliga och som därför låstes in i utskottets kassaskåp. Men just den bilagasom innehöll ett utdrag ur spaningsregistref och som låg till grund för aftpersonen ansågs vara en säkerhetsrisk fanns inte med. Bilagan var fogad tillöverbefälhavarens skrivelse i ärendet. Samma material som var så hemligt atfdet måste vara inlåst på utskottet, så att vi var tvungna att gå fiU kanslietför att ta del av handlingarna, står i en bokhylla i ett tjänsterum påGöteborgs universitet. Materialet fillhörde den berörda personens juridiskaombud, . Han har infe heller fått ta del av bilagan fill ÖB:sbrev. Däremot har i ett medborgarskapsärende fåll ett utdrag urspaningsregistret. Den ena handen tycks inte veta vad den andra gör. I bådafallen gäller det ju aff bedöma säkerhetsrisker. Vid årets granskning har vi dock fått en redovisning avsäpochefen, vilket är en framgång jämfört med fidigare år. Vid utfrågningarnaav justitieministern och säpochefen har det framkommit att enskilda personerhar drabbats orättvist på grund av misstag som har begåtts. Att bli stämpladsom en säkerhetsrisk utan aff veta varför är bland def värsta som man kanutsättas för, åtminstone tycker jag det och säkert många med mig. Därför fåringa misstag göras. Vi måste försäkra oss om den enskildes rättssäkerhet. Frånfolkpartiets sida har vi både i utskottet och i en motion i riksdagenframhållit aff kommunikafionsprincipen skall gälla och att man i störstamöjliga utsträckning skall låta den det berör ta del av uppgifterna som liggertill grund för bedömningen. I undantagsfall skulle t. ex. en fristående gruppjurister kunna bedöma ärendet. har framhållit att det irikspolisstyrelsens register finns sekretessbelagt material av två slag, delsuppgifter om begångna brott, dels uppgifter av betydelse för säkerhetsbedömningsom grundas på t. ex. spaningsarbete. De första delges i princip den enskildenär det gäller anställningsfrågor. Men enligt ligger det isakens natur aft uppgifterna i spaningsregistref inte kan delges den som ärföremål för en personalkontroll. Jusfitieministern framför sedan folkparfietsförslag om prövning av ett fristående organ som en möjlighet aff lösakommunikationsproblemet och atf öka rättssäkerheten. Dessutom drar honslutsatsen atf problemet med att anställningsmyndighelen inte gör någonsjälvständig bedömning av uppgifter skulle kunna lösasgenom ett sådant organ. Vi i anser aft def vore en mycket olyckligutveckling av personalkontrollen. Vi hade aldrig tänkt oss atf ett friståendeprövningsorgan helt skulle ersätta kommunikation med den def berör och att mandessutom skulle slopa kravet på självständig bedömning avanställningsmyn-dighefen. Vi fär hoppas atf i sin utredning infe drarsamma slutsatser som . Def är inte bara myndigheter som har skyddskiassplaceradetjänster. Även företag som säljer varor eller tjänster till försvaret berörs avpersonalkontroll. Förutom s.k. SUA-företag kan även underleverantörer lilldessa Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 6 protokoll 1987/88:132 Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. Hur mänga som på delta sätt är utsatta förpersonalkontroll har vi jnte fått svar på. Regeringen ger bemyndiganden fillföretag och myndigheter att själva bedöma vilka tjänster som skall kontrolleras.Enligt personalkontrollkungörelsen får fill klass 2 endast hänföras "tjänstvars innehavare medverkar eller får insyn i tolalförsvarsverksamhef ay hemlignatur". DAFA har skyddsklassplacerat alla tjänster inom företaget,vilket har uppmärksammats inte minst av TCO-fidningen. Den säkerhetsansvarigepå DAFA, , har i en artikel i fidningen sagt att "def är en delav vår policy. gentemot kunderna". På def viset har man förklarat varförman skyddsklassplacerat tjänsterna. Def är ett häpnadsväckande påstående. Iefterhand har man från DAFA:s sida kompletterat svaret med att kundernasintresse sammanfaller med samhällets intresse för rikefs säkerhet. Denförklaringen har accepterat - något lättsinnigt, måste jagsäga. Hur kan alla tjänster på ett dataföretag vara av betydelse för riketssäkerhet? Vi måste-ha en personalkontroll som fungerar i del härsamhället. finns alltför många brister både när det gäller alt effektivtbevaka rikets säkerhet och när det gäller enskildas rättssäkerhet. Jag yrkarbifall till reservation 20. 72 BQHAMMAR (vpk): Herr talman!,! med detlögnaktiga påståendet att vpk i konstilulionsulskoltet traskar patrull efter regeringspar tiet. Det är ju bara alt läsa hur många reservationer i betänkandet som förordar skärpt kritik av regeringen på .olika områden för att finna att vpk svarar för fler än något annat parti.