prot · GB0941 · 1987-12-31 00:00:00 — Det är mycket som jag skulle vilja säga, men jag får koncentreramig till defta med miljöavgifterna. Självfallet står vi för att miljöavgifterskall införas. Men vad jag kritiserar är att socialdemokraterna först nu kommitin i diskussionen om sådana avgifter. Hade ni haft tid på er, hade ni i lugnoch ro kunnat tala med industrin om detta, kunnat komma fram till konstruktivalösningar i stället för att forcera. Det är den allmänna kritiken vi har i dagmot er - att ni inte har haft den normala handläggningen av miljöfrågorna. Miljöministernsäger sedan någonfing som förvånar mig; "Ni har fått kalla fötter för attindustrin säger så." Vi vet vad industrin säger, men vi måste ju forma vårpolifik efter de miljöbehov som finns. Tror verkligen attindustrins företrädare var så glada när vi ville införa den katalytiskareningen än föreslog? Och tror aftindustrins företrädare var så glada när vi sade att vi ville ha pant påbatterier? Nej,i det politiska arbetet måste regering och riksdag ställa krav. Vi får bedömade här frågorna med hänsyn till de allmänna intressena, mén vi skall ha enaktiv, genomgripande och djup dialog med industrin. Jag är rädd för attBirgitta nu inte hinner föra den dialogen, eftersom hon har kommit in såsent i diskussionen om miljöavgifterna. Men vi står för miljöavgifterna. Anf.11 (vpk) replik: undrade vilka partifaktiska skäl som låg bakomutskottsmajoriteténs skrivning. Från vpk:s sida är taktiken mycket enkel. Vivill göra klart för regeringen att miljöfrågor skall rangordnas högre. Regeringenskall veta att önskade ytterligare ansträngningar och snabbare arbetefrån regeringens sida. Konstigare än så är det inte. TillBirgitta vill jag säga att det naturligtvis inte är så att man inomregeringen kämpar skuldra vid skuldra när det gäller miljöfrågorna. Det finnsintressekonflikter inom regeringen - självfallet. Och vi vill här från kammarenstötta energi- och miljöministern i de här frågorna. 12 ()replik; Jag ställde i mitt anförande en fråga fill utskottets ordförande : Vad hindrade er från att biträda de motioner som ni väckte underallmänna mofionstiden? Jag fick inget svar. Det kan väl ändå inte vara så aftförutsättningen för att man skall biträda en motion är aft regeringen läggerfram en proposition . Jag tycker att det är en märklig ståndpunkt somKarl intar här. Jo,jag känner till aft vi har ett flerpartisystem, och vi får ha en viss respektför att partierna torgför sina åsikter. Men ni skall ju regera tillsammans omni vinner valet . Då måste ni ändå kunna presentera något gemensamttrovärdigt alternativ. Jag har försökt påvisa att väljarna har all anledningatt fundera över de motstående grundläggande utgångspunkter som de borgerligapartierna har. Sedanvill jag säga till att jag faktiskt känner litet grand medcentern när det gäller miljöfrågorna, om vi ser tillbaka till 1970-talet,gick alldeles säkert in i regeringsarbetet med stora ambitioner.Men partiet förlorade ju sin trovärdighet under de borgerliga regeringsåren. Det var mångacenterväljare som ansåg sig svikna. Ni svek alltså era väljare. De hadeförväntningar på . Var motståndet fanns har ju beskrivits, och jag kankanske också räkna ut en del. Jag tror faktiskt att harmiljöambitioner. har vi nya partier på arenan, och det är kanske en följd avatf inte hade särskilt stor framgång i regeringsställning. säger aft och socialdemokraterna inte tror på de enskildamänniskorna. Det är alldeles tvärtom. Vi är medvetna om att en framgångsrikmiljöpolitik aldrig kan genomföras utan en stark folklig förankring. Det ärdärför vi faktiskt påstår att den samlade arbetarrörelsen i vårt land är det endatrovärdiga alternativet när det gäller att föra en framgångsrik miljöpolitik.Vi betonar också det personliga ansvar som var och en kan ta för en bättremiljö. Men vi tror icke på att marknadskrafterna, de kortsiktiga ekonomiskaintressena, är de styrande. Där finns skillnaden. 13 Miljö- ochenergiminister : Får jag försf klarlägga en sak för . Def är bekymmersamtmed det nordiska samarbetet när det gäller havsföroreningar. Men det mestlångtgående och det bästa svaret vi har fått kommer från när det gällerIdrefjorden och Glömma. Det är infe bara allmänna utfästelser. pågår enomprövning av fillstånd, nu pågår en utbyggnad av kommunala avloppssystem osv.Därför kommer man att kunna se resultat på den punkten. Det tyckerjag att vi i rättvisans namn skall säga. Sedankan jag konstatera aft när det gäller tidtabellen föravvecklingsperioden inte polemiserar med mig utan med sin tilltänkteregeringsbroder . Detta tillsammans med många andra sakerillustrerar det dilemma som finns. Jag tror atf om vi skall kunna få någotresultat när det gäller miljö- och energifrågor, då behöver vi en socialdemokrafiskregering i samarbete med det eller de parfier här i som verkligen haren ambition och som inte kan få den tillgodosedd i de regeringskoalitioner somkommer i fråga om vi skall följa det vanliga blockmönstref. Detsom var så intressant med inlägg om styrmedel var aftplötsligt var det inte så bråttom, för man måste utreda först - till skillnadmot vad som gällde fidigare och fill skillnad mot vad som gällde i alla andrafrågor. Då blev det ju tveksamt om vi ens skall få lov att lägga fram någotförslag i miljöpropositionen i vår. Det var ju av de samtal vi fakfiskt förtmed företrädare för industrin som det framgick att de infe vill ha era förslag,medan de kan tänka sig andra idéer som vi har. Jag vill med mycket stor kraft sägaatt våra förslag när det gäller miljön och när det gäller att ställa krav ochbestämda villkor är mer långtgående. Så frågan kvarstår vad det är som har häntunder som medför att gör det häruttalandet . Sedantycker jag fakfiskt, och flera andra, att det är litet svagtnär ni säger; Varför kan vi inte få litet småbitar här och där aft behandla, såatt vi slipper ha så mycket arbete i vår? Själva poängen med den härhelhetspropositionen är helhetssynen och den samlade redovisningen, liksom detär poängen med debatten här . Som gammal riksdagsledamot tycker jag aft vihar rätt aft ställa krav på att lägger ned mycket arbete på detta ,eftersom dét är en av de absolut vikfigaste frågorna. Visst finnsdet intressekonflikter. Min uppgift i regeringen är att hjälpa fill att lösadem på ett konstruktivt sätt i samarbete med fackministrarna. Def förhållandetatt man nu i riktiinjerna för den ekonomiska politiken har skrivit inmiljökrav och resurshushållning som övergripande mål och att vi kommer attlägga fram särskilda propositioner om energipolitiken, om jordbrukspolitikenoch om fransportpolitiken som innebär en omställning i miljövänlig riktningberor på att jag har kunnat föra konstruktiva samtal med t. ex.finansministern, jordbruksministern och kommunikafionsministern. 14 () replik; , vi är nog överens om och vi känner båda fill hurutskottsarbetet går fill, Mofioner slutar ofta med en kläm, som innebär etttillkännagivande till regeringen och en begäran om förslag. Så förhåller defsig också med många av de mofioner och de motionsyrkanden som tas upp i debetänkanden som vi behandlar . Vi har avstyrkt dem i vanlig ordning,eftersom det brukar finnas en majoritet i utskottet för def av alldeles naturligaskäl. Men det intressanta är att det fanns en majoritet i utskottet som tyckteatt vi borde ha fått besked på en rad punkter för att kunna behandla en delfrågor , BirgittaDahl, jag tycker också att det är bra med den här debatten. Vi skall naturligtvisinte bara diskutera takfik och olika tidpunkter, utan det är bra att vi äventar upp en del sakfrågor. Det har jag försökt att göra i mittinledningsanförande. Men vi har en ganska lång debatt ommiljöfrågor. Jag tror inte att denna debatt på något sätt hade förlorat på omvi hade fått några förslag från regeringen att ta ställning till. aft debatten hade kunnat bli mycket bättre. Det skulle inte ha inneburitatt vi inte hade kunnat ha en debatt i vår också. Sedanvill jag bara deklarera aft vi från tänker fortsätta att drivamiljöfrågorna. Vi tänker fortsätta att göra det för att få ett ökat stöd. Ochmed ett ökat stöd för en sådan politik får vi också ett ökat inflytande,antingen i oppositionsställning eller i regeringsställning. Jagmåste omigen fråga miljö- och energiministern om talet om tiderna, även om detär en teknisk debatt. Jag ställde den frågan i mitt inledningsanförande.Birgitta säger nämligen att hon står här som representant för regeringen.Ja, självfallet gör hon det. Hon säger aft def infe finns några motsättningar.Då finns det bara två andra skäl kvar fill att vi väntar på den stora samladeproposition som regeringen talar så vackert om. De två skälen är vanlig senfärdigheteller den rena valtakfiska planeringen att lägga fram detta i en samladproposition mycket sent för att ha det med i valdebatfen. O.K., jag tycker attdet är bra om vi har många miljöfrågor i valdebatten, men jag tycker att det ärsynd om besluten fördröjs av denna anledning. Def är detta som jag är oroligför. Anf.15 () replik: Miljöministern säger att det nordiska samarbetet är bekymmersamt närdet gäller att komma fill rätta med havsföroreningarna men att man i är på gång.Jag hoppas det. Vi kommer att noga följa utvecklingen. Närdet gäller kärnkraftsavvecklingen har vi uppfattningen, oavsett vad miljöministernsäger, att avvecklingen inte får äventyra miljön och öka belastningen påmiljön. Det är därför som vi agerar på detta sätt, och det är därför som vikräver att man skall ha en fullständig utvärdering av samtliga energislagsmiljökonsekvenser innan man fattar några drastiska avvecklingsbeslut. sade att borgerligheten totalt saknar intresse förarbetsmiljöfrågorna. Jag har tidigare , , deltagit ibehandlingen av arbetsmiljöfrågorna i socialutskottet. Jag kan konstatera attde borgerliga partierna i prakfiskt taget alla frågor varit eniga medsocialdemokraterna. Det är grova överdrifter aft påstå något annat. Tala medKjell som är er representant i def utskottet när det gäller dessafrågor. Han kan bekräfta att jag talar sanning. Omsocialdemokraterna hade trott på de enskilda människorna, så skulle inte JanFransson ha stått här och sagt att det endast är den samlade arbetarrörelsensom ensam kan vara en garant för att man klarar miljöproblemen i framtiden.Det är också en djup och stor överdrift. Jag tycker att borde tatillbaka detta uttalande., Ettexempel på moderat miljöpolifik är vårt förslag om införande av stimulanser närdet gäller förtida köp av avgasrenade bilar. Vi blev , efter en hårdpress från oppositionens sida, överens om detta. Och def lyckades. Det harblivit en lysande framgång, . Det är ett exempel av många påmoderat miljöpoUfik och vad syftar fill. Vi tror att om mansfimulerar enskilda människor är de också beredda aft ta sitt ansvar och iförtid skapa och medverka till att vi gör insatser på miljöområdet. Jag tyckeratt skall läsa på den moderata miljömotionen bättre. Han har nogen hel del att lära av den. 16 ()replik: Först vill jag framföra tre synpunkter till . Han tog uppSNF:s granskning av miljöprogram. Def är rikfigt att SNF sade ungefär det som för. Men det som är intressant, , är atf de två områdensom SNF ansåg att vi inte hade ett heltäckande program för är de tvåmiljöområden där vi och socialdemokraterna ligger nära varandra. Det visar påvådan av atf i politiken Ugga nära socialdemokraterna. redovisar på ett felaktigt sätt folkpartiefs syn på miljöavgifterna.Han talar om bubblor och annat. Det är rikfigt aft det pågår en diskussion omdetta. Men i vilket dokument som har förelagt denna riksdag har JanFransson hittat någon beskrivning av några bubblor i miljöpolifiken? Jagvill även nämna en annan sak för . Han sade aft def infe händenågot under den borgerliga regeringstiden. Eftersom nu har nämntSNF, vill jag framhålla att def fakfiskt finns ett betänkande, som SNF:snuvarande ordförande, dåvarande statssekreteraren, utarbetade om blyfri bensin.Detta betänkande utformades alltså av folkpartiregeringen. Det har fått ligga ibyrålådan år fiUs det togs fram i samband med den katalyfiskareningen. Detta betänkande hade förtjänat ett bättre öde. Tillsist vill jag säga något till miljöministern beträffande miljöavgifterna, ochom dem har vi inte ändrat uppfattning. Jag vill mot bakgrund av perioden.1982-1987 likna regeringen och miljöministern vid en "jobbare" somhar arbetstid . Normalt skall jobbet bedrivassuccessivt . Men den här "jobbaren" har valt att ta detlugnt under första halvan av dagen. Han talar mycket om sitt jobb, men hanväljer att göra jobbet . Han kommer fram fiU den tidpunkt då hanskall sluta - . Då finner han att han inte är färdig utan måste jobbaövertid och jobba tiU . Sedan levererar han jobbet . Vimenar alltså att denna miljöproposition kommer i elfte fimmen. Det är därförsom vi kritiserar miljöministern . Det hade varit mycket bättre ommiljöministern hade börjat diskutera dessa miljöavgifter med industrin påförmiddagen i stället för efter normal arbetstid. Resultatet när man jobbarlugnt och metodiskt blir alltid bättre än när man forcerar arbetet. Det varenbart detta jag ville säga. Det har infe hänt något ytterligare. Vi står kvar,klart och konsekvent, vid våra ståndpunkter när det gäller miljöavgifterna. Anf.17 () replik; Till : Jag har naturligtvis förståelse för att centernförsöker återupprätta sitt anseende som miljöparti. Det finns all anledningtill det. Men jag tycker illa om när , som i skrifter som getts ut idagarna, i stort sett råskäller på socialdemokrafisk polifik i allmänhet ochmiljöpoUfik i synnerhet. Jag tror att den vägen kommer att bli lika Utet framgångsriksom att låna utskottet till den typ av partitaktiska övningar som utskottetsordförande har gjort i det här sammanhanget. TillIngvar vill jag säga: Om nu inför 90-talet gersocialdemokraterna stöd för nya reformer på arbetsmiljöområdet, är detta baraatt hälsa med tillfredsställelse. Men , när de stora arbetsmiljöreformernagenomfördes, var ni notoriska motståndare till de reformerna. Det var visocialdemokrater som fick driva arbetet då. Visocialdemokrater tror på de enskilda människorna, och det finns ganska mångaenskilda människor i vårt land, , som också tror på osssocialdemokrater. Det är faktiskt fler än de som tror på ochhans parti. Jägvill klart deklarera att vår utgångspunkt är att miljön är vår gemensammaegendom. Därför får de gemensamma intressena när det gäller att värna miljönstå över de enskilda intressena. Det är där skiljelinjen går mellansocialdemokratin och politik. LarsErnestam nämner att det bland liberalerna fanns pionjärer på arbetsmiljönsområde. Dessa liberaler är då att beklaga, eftersom partiet infe senare harföljt upp de goda ambitioner som fanns . Deutredningar som tog upp blev det inte mycket av. Men i deutredningarna finns det just en sammanstäUning, som visar att infe en endaliten naturvårdsreform kom fill . Nämn ett enda exempel,! 18Miljö- och energiminister ; Låt mig konstatera att den inledandediskussionen, som har sträckt sig över snart fre timmar, på många sätt harvarit klargörande, bra och konstruktiv. Den har också varit utomordentligtavslöjande i fråga om ihåUgheten i vissa delar av borgerlighetens framträdande.De borgerUga befinner sig nu på vild flykt från de markeringar som de harförsökt skaffa sig med hjälp av sina reservationer. En av de mest avslöjande punkterna är om miljöavgifterna. Där kan jag konstatera att underdet år som vi fört den här diskussionen har flyttat sina ståndpunkter från gångfill gång - i allmänhet på ett bra sätt, genom att man har övergett tidigareintagna ståndpunkter. Jag blev sedan full i skratt när talade omarbetstid mellan 8 och 5. Jag tror att jag aldrig i mitt liv har haft ett jobb därmin arbetstid - eller arbetstiden för mina medarbetare i departement ochmyndigheter - varit mellan 8 och 5. Def handlar varken om senfärdighet ellervaltaktik. Genom atf pressa oss så långt det går när det gäller att arbeta kanvi redovisa en samlad proposifion i vår. Arbetssituationen är mycket svår för alla som arbetar idepartement och i länsstyrelser och kommuner med de här frågorna. a. av detskälet - och därför aft det inte fanns ett dugg att överta från de borgerligaregeringarna som klarade en saklig prövning - har def inte varit möjligt att gåfram fortare med en samlad redovisning. Jag har varit snäll nog atf inte själv kommenteranaturresursufredningen. Jag skall dock ändå säga atf det för oss framstår somatt den utredningen var vad man hade såsom ett alibi för att ingenting göraunder den borgerliga tiden. När man sedan fill slut öppnade lådan fanns detinga konkreta förslag i den som gick atf omsätta i praktisk handling. Jag har pressat myndigheter, länsstyrelser och andra långtöver vad man kan begära, för att de skall lägga fram utredningsunderlag som viskulle kunna lägga till grund för konkreta förslag. De har inte alltid klaratde tidsgränser som regeringen har saft upp, bl. a. därför att de äröverbelastade med arbetsuppgifter. Det är därför att situafionen var sådan som vi förra årettillsatte den Heurgrenska utredningen, som - som den sista i raden - kom medsina förslag , efter att ha arbetat mycket snabbt. Det går inte aft lägga fram förslag om insatser förmiljöpolitiken som har trovärdighet med mindre än aft man också kan tala om hurden organisafion skall se ut som skall klara de stora arbetsuppgifter som vihar framför oss. Defta har väl, om inget annat, diskussionen omsituationen vid länsstyrelser och centrala myndigheter visat. Men defta insågjag och regeringen , och det var därför den Heurgrenska utredningentillsattes. Det är också därför som vi har en sådan tidsplan för de samladeförslagen till att vi skall kunna lägga fram förslag, som ocksåkommer atf kunna genomföras genom att det finns en organisafion som kan hanteradet hela. Den dag vi når fram till reglerad, normal arbetstid fördem som arbetar med miljöfrågor bedömer jag ligger långt fram i fiden - dessvärre för dem Men dess bättre är de som håller på med detta arbete mycket starktengagerade, och många arbetar också på idealistisk grund och utför ett arbetelångt utöver vad man kan kräva. Jag återkommer senare i debatten i sambandmed interpellationssvaren. Men låt mig nu slå fast att regeringen, i denproposition som skall föreläggas , för första gångenkommer att ge ett samlat underlag för hur vi målmedvetet skall kunna ställa omvårt sätt att leva och arbeta i miljövänUg riktning. Talmannen anmälde att , och anhållit att till protokollet fåantecknat att.deinfe ägde rätt tillytterligare repliker. 19ANDERS CASTBERGER (fp); har förmågan att på ett annat sättän regeringen ta helhetsgrepp på de viktiga miljöfrågorna. Ett bra exempel pådet visas genom bredden på de frågor som vi nu behandlar. Det är intemindre än ett 90-tal motioner som ligger till grund för dagens debatt. Menregeringens helhetsgrepp saknar vi. Det var klädsamt av energiministern att inledningsvis sägaatt det är bra att tar ett helhetsgrepp. Men jag vill understryka attdet inte är fråga om någon flykt från intagna ståndpunkter från folkpartietssida. På den punkten kommer faktiskt energiministern med rena villfarelser. Istället är det precis tvärtom. När def gäller försurningsfrågorna har ett målför minskningen av svaveloxid- och kväveoxidutsläppen, krav på skärpning avkraven vid utsläpp från kolförbränning, krav på en halvering av industrinssvaveldioxidutsläpp , krav på en sänkning av svavelhalten i tjockeldningsolja till , krav på sänkt svavelhalf i tunn eldningsolja till 0,, krav på gränsvärden för utsläpp vid förbränning av biobränsle i störreanläggningar. Vi begär en plan för övergång till Kalifornienkraven föravgasutsläpp från dieselfordon. Försurningen orsakas av utsläpp av svavel- ochkväveföreningar vid eldning med fossila bränslen samt från industriprocesser, ihuvudsak. Eldningen med fossila bränslen är den dominerande källan tillsvavelutsläppen. Utsläppens storlek påverkas därför starkt avenergianvändningen och fördelningen mellan oUka energislag. De störstakväveoxidutsläppen kommer från biltrafiken. Sura svavel- och kväveföreningarkan transporteras långa sträckor. Detta är vikfigt att konstatera, samfidigtsom det inte får innebära atf man ställer krav på att avskaffa biltrafiken. Istället måste man ställa krav på rening. Försurningen av jordbruksmark och skogsbruksmark är enföljd både av det sura nedfallet och vissa andra försurningsprocesser. Det ärviktigt att understryka att den största delen av det sura nedfallet i Sverigehärrör från utsläppen från utlandet. Jag vill särskilt gå in på detta med biltrafiken. Idecember 1985 beslöt om skärpta krav på avgasrening för personbilar.Beslutet innebar att krav infördes som motsvarar de gällande federala kraven iUSA. frågar oss från folkpartietssida: Var är motsvarande krav på dieselfordonen? Vi i begär en planför övergång fill Kalifornienkraven i fråga om dieselutsläppen. Det skulleinnebära atf en sänkning jämfört med dagens svenska krav när detgäller utsläppen av kväveoxider skulle kunna bli verklighet. Vi i folkpartiettycker att det skulle vara bra. Vi kan inte förstå att regeringen inte går medpå detta. Beslutetom försurningsprogrammet innefattar också ett samlat handlingsprogram för denärmaste årens arbete med luftförorenings- och försurningsfrågorna. Beslutetinnebär aft ytterligare minskning av industrins svavelutsläpp skalleftersträvas och att möjligheten att ytterligare minska svavelhalterna i tungoch lätt eldningsolja skall utredas. Def är nog bra med ett eftersträvande ochutredande. Men var är handlandet? Jo, det kommer i frånoppositionens sida. Jagvill när det gäller frågan om bensinhanteringen instämma i det som LarsErnestam har anfört. Här gäller det att vi inte släpper taget om dessavikfiga frågor. och har en gemensam principiellinställning. Vi menar att det är oförsvarligt att acceptera större föroreningarfrån mänsklig verksamhet än vad naturen på lång sikt tål. Därför bör det slåsfast att utsläppen av svaveldioxid måste minskas med minst två tredjedelar ochutsläppen av kväveoxider . Eftersom de angivnanivåerna ändå är för höga, skall vi i ett långsiktigt perspektiv gå vidare ochminska utsläppen också efter 1995. Detta är konkreta krav som vi ställergemensamt. TiU detta säger socialdemokraterna än så länge nej. Ävennär det gäUer förbränningen av torv och biobränsle spelar tekniken en stor rollför de skadliga utsläppen. Därför måste vi ställa stränga krav på rening vidförbränning av dessa bränslen. Samma krav bör gälla vid kolförbränning i störreanläggningar. Ännu har vi inte sett att socialdemokraterna gått med på detta. Jag vill återigen framhålla att har en lång rad heltäckandekrav när det gäller vattenvården och de internationella miljövårdsfrågorna. Talan bör väckas mot och vidInternationella domstolen i för dessa länders föroreningar av andraländers, inte minst , territorium. Ett tekniskt och ekonomiskt avtal med påmiljöskyddsområdet bör skrivas. En ökad svensk aktivitet i syfte att begränsagränsöverskridande luftföroreningar i allmänhet bör sättas i gång. Vi bör övergå till kalk som fällningskemikalie ikommunala avloppsre ningsverk. En utökad och bättre samordnad kartläggning av vårakusthav bör äga rum. Vi bör sätta in kraftfulla svenska insatser när detgäller internationellt samarbete om kusthaven. Vi skall ha ett internationellt samarbete meUanÖstersjöstaterna i syfte att minska utsläppen av klorerade substanser ochgiftiga tungmetaller. Utsläppenfrån massaindustrierna skaU minska. Vi skall sätta stopp för utsläpp av dioxin. Kattegattskall anses vara eft föroreningskänsligf område som behöver särskildarestriktioner för alla skadliga utsläpp. Vi vill begränsa kväveläckaget frånjordbruket. Vi vill få fram ett program när det gäUer trädan i jordbruket. Vivill få fram ett handlingsprogram för att minska kväveläckaget för helavästkusten. Vi vill ha en ny internationell miljövårdskonferens. Det återstår att bedöma vad socialdemokraterna i dettasammanhang vill. Enligt naturvårdsverkefs aktionsplan kommer ett långsiktigtmiljöhot att kvarstå så länge t. ex. de stabila organiska miljögifterna släppsut i våra havsområden.