prot · GB09135 · 1987-12-31 00:00:00 — Är det infe genant försocialdemokraterna atf jag på saklig grund kan betvivla deras trovärdighet? Detär nu ganska precis som vi träffade en uppgörelse här i riksdagen.Lennart var i högsta grad medverkande i den. Jag levde dåfortfarande i den gamla tron - jag har faktiskt haft den -aff man relativt välkart lita på socialdemokraterna när de har gett ett löfte. Jag har aldrig varesig i min ganska långa kommunala verksamhet eller under mina år i riksdagenvarit med om att mitt parti så totalt har svikits på punkt efter punkt. Detär detta som är bakgrunden, , till att jag här gör ettförsök, som jag hoppas skall ha åtminstone en viss verkan, alt binda er hårdarevid ert löfte. Om delta totala löftesbrott inte hade inträffat, skulle jag infeha haft någon som helst anledning aff här ifrågasätta atf ni står för detsom n i har sagt. Jag har i mitt inledningsanförande beskrivit den skillnadmellan tal och handling som vi har kunnat konstatera. Det är inget tvivel omatf har haft starka sympafier för den handlingslinje som miljö- ochenergiminister har förf fram i tal efter fal. Som fidigare härhar sagts har det dock i handlirtg varit fråga om mycket av moderat polifik,och det är där som problemet ligger. Frågart är om inte detta starka samband ärav betydUgt värre art än den situation som man befinner sig i när man skaUhantera i en regering. Niutgör tyvärr en majoritet i de väsentliga frågorna, och def är det förhållandetsom har präglat den regeringsperiod under vilken ni erbjöd er att hjälpa ossaff genomföra vår politik, eftersom ni stod nära den. Men vad har resultatetblivit? Jo, i mångt och mycket en samverkan mellan moderater ochsocialdemokrater. Def är det som gör mig både upprörd och besviken. , Det helablir inte bättre av att här talar om att denna icke-politikt.o.m. skulle ha drivits fill fulländning över def förestående valet genom skulle avstå från aff göra någonfirtg alls. Jag ifrågasätter näsfan om deffinns ett enda uns av ansvar och handlingskraft hos en sådart politiker, , AnL 17 (vpk) replik: Fru talrnan! säger att det finns bara ettalternativ i energipolitiken, def socialdemokrafiska. Då måste man fråga sigvilket alterrtafiv detta är. Är det def alternativ som regeringen i rätt mängaår har bekant sig fill? Jag måste instämma med i attsocialdemokraterna i ord har givit många och långtgående utfästelser, men närmart kommer fram till ett konkret ställningstagande, innebärartde att man skallförsöka börja avvecklingen av kärnkraffert, och er egen regering i enproposition lägger frann ett modest förslag i den riktningen, kan delar av defsocialdemokratiska partiet infe acceptera detta. Tunga socialdemokrater inärirtgsutskottet har infe den uppfattning som regeringen framför. förhållandertskulle ni inte ha förenat er med , vilket Per- Prot, 1987/88:135 RichardMolén nu gång på gång har uttalat sin glädje över, och krtäppt er 7 juni1988 egenmiljö- och energiminister på näsan - för def är vad def handlar om. " - b v Energipolitik infor Vilkenlinje är det då som gäller? Låt migpåminrtaom-ävert om det litet iggn t lt grand bärmig emot - att det , före Tjernobylolyckart, väcktes ert storoch tung socialdemokratisk mofion i energifrågan, med Wååg - somnu sitter här i kammaren - som första namn. frägasatfesom man inte skulle ompröva folkomröstningen och börja tänka på attanvända kärnkraftert i ett litet längre perspektiv. senareinträffade , och dä sopades dessa propåer under Jag har tidigare när jäg talat med LO:s andre ordförandeArne - del är dennes rätta namn - om dennes uppträdande i energirådefsagt, att om man förenar sig på detta sätt med de stora industriintressena, harman inte visat all man ställer sig bakom den linje som regeringert driver i taloch i viss män i skrift. Då har jag svårt att se vad jag skall lita på. Frågan om elintensiv indusfri har vi haftuppe fill debatt. Kärnkraftsproduktionert har frefaldigafs efterfolkomröstrtirtgen, trots atf vi har halverat vår stålindustri och lagt ner vårvarvsindustri. Det är inle på grund av brist på energi som det inträffar kriserinom industrin, utan def har andra och mera djupgående orsaker. Def vore engärd av ärlighet om upphörde med att driva debatten på delsätt som han gör. AnL 18 () replik: På en punkt tycker jag all jag kan ena oss: LO:s andre ordförande heter . frågade: Vilket är detsocialdemokratiska alterrtalivet i energipolitiken? Jag uppfattade hans fråganästart som ert retorisk sådart. Men för ordningens skull skall jag ge ettsvar: Läs energipropositionen och närirtgsufskoffefs betärtkande! Där kan manläsa om def socialdemokratiska alternativet i energipolitiken . Så till diskussionert om splittringen inom borgerlighetertresp. inom socialdemokratin när def gäller energifrågorna, !Ja, visst har vi inom socialdemokratin olika syrtpunkter när vi diskuterarenergifrå-gorrta. Men def är skillnad på proportionerna. Någon har sagt attspliftrirtgen inom vår rörelse skiljer sig med ljusår från splittrirtgert irtomborgerligheten. Dessutom: Vi har förmåga aft samla oss fill ett gemensamtbeslut när vi väl har slutfört en diskussion. Men hur är def med er förmåga idet sammanhanget? Jag kommer ihåg hur det var , en periodsom kännetecknades av enda kiv om energipolifikert. Def var exempelvis då tvåenergikriser. Således är ni både splittrade och oförmögna aff samla er tillbeslut. Vi har aldrig dolt att vi inom vår stora rörelse kontinuerligt för endiskussion i energifrågorna. Men vi kan också, som sagt, samla oss fill ettbeslut, och det är viktigt. Jag tror aft svenska folket uppskattar aff vi kangöra def. Varför vädjade från denna talarstol om ätt viskulle hjälpa en eventuell borgerlig regering när def gäller att genomföra en vettig energipoli tik? Det är väl ett uttryck för den enorma splittring som finrts inom 51 borgerligheten. Prot,1987/88:135 Sedan till detta med ett tak för koldioxidutsläppen. 7 juni1988 något argument för ett avskaffandeav kärnkraften - i varje fall inle i de ~_ I former som vi i del svenskaparlamentet diskuterar. Def skulle ju exempelvis ° betyda atl helt harbytt fot, atl man nu avser alt bygga uya Men beträffande koldioxiden är det ju def långsikfiga perspekfivetsom är problemet. Problemet är alltså infe om reaktorerna går fill 2010eller 2020. Vad just nu argumenterar för är heltenkelt aff moderateina är ute efter att bygga nya kärrtkraftverk. Såvitt jagförstår är det en ny moderat politik. Till slut några ord, fru talman, fill . Jag troratf mänrtiskorrta i bl. a. infe skall behöva känna oro för denelinfertsiva irtdusfrius konkurrenskraft, eftersom både regeringen ochnäringsutskottets majoritet har lämnat mycket goda garantier. AnL 19 () replik: Det finns infe någon anlednirtg attytterligare kommerttera splittringen inom borgerligheten. Både jag och IvarFranzén har ju konstaterat atf även vi irtom borgerlighetert kommer atf ha engemensam syn pä energipolitiken den dagen en borgerlig regering är ett faktum. har fattat beslut om ett tak förkoldioxiden. Naturligtvis får detta omedelbara konsekvenser. I realiteten är detingen idé atf anslå 50 milj. kr. till en förstudie av förhållandena iOxelösund. Varje investering eller anslag i def avseendet leder ju fill en ökadförbränrtirtg av kol, och del är ett av de absolut sämsta alfernafivert. Menvilka är då socialdemokraternas alternafiv till kärnkraftert fram fill 2010,mot bakgruud av det riksdagsbeslut om koldioxiden som grundas på moderaternasförslag? När det gäller de elintensiva företagen vore det ganskaintressant atf få höra vad en industripolitiker som har förirtformatiort och råd atf ge de 250 märtrtiskor i som mot bakgrundav förväntade elprishöjningar infe tycker aff det finrts någon anledning affinvestera i anläggningen där eller att tro . Och vad meddelarLennart alla andra företag - SCA, etc. - som t. ex.funderar på att köpa tidningspappersbruk inom EG i stället för att bygga uppindustrier och skapa sysselsättning i ? Här har vi exempel påsocialdemokratisk näringspolitik i dess prydno! Befräffartde Rirtghals och är def intressant affrtotera aft def egenfligen inte är själva riskerna som har varit avgörande förvalet av anläggning utan ägarförhållanden, sysselsättningssifuafion etc. Jagförmodar aft def beror på att , och då irtfe minstgeneraldirektören där, klart har konstaterat aff de här reaktorerna är väl såsäkra som andra. AnL 20 () replik: Jag konstaterar atf infeens försöker försvara sitt svek. Men def är kanske enklast och bäst så, eftersom hans svek infe är försvarbart. 52 Även orn tyckeratt mart kan kosta på sig atf lura ,kan det vara värt att tänka en bit längre. Mert för det första kän det jubehövas majoriteter också i fortsättningen, och då finns det ett bord medrester som inte är det bäsfa aft sätta sig vid. Även om det infe finns någotsom helst utrymme för samverkan annat än i enskilda sakfrågor, kan dennasamverkan vara av värde i en demokrafi som . För det andra blir väljarna lurade på motsvarande sätt.Jag skulle tro att också socialdemokraterna har en viss respekt för väljarna-märkligt vore det ju annars. Det är helt klart att det är en mycket storskillnad mellan å ena sidan vad socialdemokraterna sade före förra valet om sinenergipolitik och de löften som då gavs och å andra sidan det som verkligen hargenomförts. I den mån def går atf medverka fill att sprida ett visst ljus i defsammanhanget, kommer man självfallet att göra def inför kommande val. Def ärartgeläget aft väljarna får klart för sig i första hand vad som är handling ochi andra hand vad som är fagert tal. Ett konkret bevis för socialdemokraternas bedrägeri är detsom har hänt ute i de kommuuer som satsat främst på biobränsle, helt i enlighetmed beslut. Dessa kommuner har fill följd av de mycket snabbtsjunkande oljepriserna försatts i en svår ekonomisk situafion, som har kommitatt bli en belastning för invårtarna i berörda kommuner. Mot den bakgrundertbeslutade Svenska kommunförbundets styrelse enhälligt att dessa förluster bordebäras solidariskt av alla, genom bidrag från stafert: Framställrting gjordestill regeringen. Men def viktigaste är att man ser till atf det blir balans påenergimarknaden. I def fallet är det dock bara och vpk som far ettansvar. Det är bara atl läsa reservation 60. Inle ens socialdemokraterna kan alltså i längden - trolsderas organisation - behålla sin trovärdighet inom ertergipolifiken, om de gångpå gång låter def skilja så mycket mellan tal och handling. AnL 21OSWALD (vpk) rephk: Jo, jag har läst alla propositioner ochutskoltsbetänkartden i ertergifrågorna under alla år jag har varit i ,så påpekande var ganska onödigt. Det är just därför som jagdebatterar som jag gör. Def som är tydligt och klart är atf det råder- oavsettvad man tycker om splittringert på den borgerliga sidart, som är fullt klarlagd- en osäkerhet om vart socialdemokrafin som parti kommer aft dra i väg när detgäller energipolitiken. Del beror på vilken falang inom socialdemokratirt somfår övervikfen. Om inte hänt hade det infelagts fram något förslag om en avveckling av reaktorer 1995. Snarare hade depropåer genomförts som framfördes i en mofion , som jag talade om. NilsErik Wååg påpekade atf han inte var med om den, och det tror jag på, men därfanns andra tunga socialdemokrafiska namn. Då var grupper inom LO och andraområden lierade med industrikapitalet, som ville driva igenom denna linje. Sä länge som infe ens ett så enkelt förslag som det somframförs i denna proposition kan godkännas av socialdemokrafins egnaföreträdare i närings-utskottet utan att de skall pilla på det, blir manskeptisk, Def är infe alls något Prnt 1987/88" 135 märkvärdigt med detta, utan det ligger i sakens natur,när man läser 7 inni 1988 propositioner ochulskoltsbetänkanden, . ---------------- ' därför jag säger det jag säger. Energipolitikinför jg yjn också göra en kort kommentartill den reservation som socialdemo- kraterna har varit tvungna aft avgemot utskotlsmajoritefen befräffartde djupgaspr'3jekfeti Siljau. Det är ett mycket intressant projekt, som är oerhört uppmärksammatinternafionellt sett, och def vore ett gruvligt fel om inte den svenskaregeringen och hade kunnat hjälpa till att genomföra det. harregeringen sagt nej, och när det då öppnas en möjlighet aft genomföra detmycket viktiga projektet, som är högintressant, är del rimligt atfman ställer sig bakom ett sådant krav. Def är inte något särskilt märkvärdigtmed def heller - def gäller ett försumbart belopp i de storaenergisammanhangen. AnL 22 () replik: frågade om def hade kommitnågra förslag om tidigare avveckling av två reaktorer 1995/96 ifallTjernobylolyckart inte hade hänt. Svaret är med all sannolikhet nej - då hadesocialdemokrafin troligtvis hållit fast vid energikommitté, sominnebar en tioårig avvecklingsperiod med start . Detta är dock bara enspekulation från min sida. När def gäller Siljarisringen råder det delade meningar omhuruvida detta högriskprojekt skall fortsätta eller infe. Vad som gör migbesviken är aff vpk har ställt sig bakom en skrivning där man irtte tar avståndfrån den skatteplanering som kan bedrivas genom kommanditbolag i anslutningtill projektet. Del.slår ingenting om del i majoritelsskrivningen. Jag måste säga några ord fill , men replikfiden fre mirtufer gör aff jag inte kan svara fullt uf på hansfrågor. Självfallet ligger den socialdemokratiska energipolifiken fast bådeföre och efter valet. Problemet för är snarare regeringskolleger. har fört fram kravet attregeringen först skall bestämma energipolitiken och sedan gå till riksdagen.Klara uf det först, ! Beträffande svek eller inte svek i form av enriksdagsuppgörelse vill jag säga att det inte är somsköter den praktiska energipolitiken. Om är missnöjd medministerns tolkning av dessa skrivningar kan hart värtda sig tillCrtergimirtistern, som är här. Jag för alltså bollen vidare. Jag har inte fått svar av omvad han har sagt rörande innebördert av beslutet om ell tak för koldioxideu.Betyder den tolkning som gör att ni är inne på atl bygga nyakärnkraftverk? Det är det långsiktiga perspektivet som är oroande. Ge ett svarpå frågan, , så kan vi diskutera vidare i energipolifikert!Jag antar aft även och vill ha ett ord med i laget i såfall. När detgäller de garantier som den elintensiva industrin har fält både i propositionenoch i utskottsbetänkandet är jag bara orolig för alt garantierna möjligenär för häftiga och atl det inle ens blir någon strukturomvandling. 54 tror inle alt Stora Kopparbergskulle vilja investera i pappersmaskiner i EG. Elprisernaär sartrtolikt högre där, sä kart hävda sig väl i den konkurrertsen.Det var nog mera ett skrämskott i EG-frägan som har tagit åtsig alltför mycket av. Förste vice falmannen anmälde atfPer-Richard Molén, och anhållit aft tillprotokollet få antecknat att de inte ägde rätt fill ytterligare repliker. 1987/88:135 : , AnL 23Miljö- och energiminister : Energipolitiken har spelat en alldeles unikroll i svensk politik. Den har mer än någon artnan och först som politisksakfråga kommit aff symbolisera den befogade protesfen mot industrisamhälletsavarter och miljöproblem. Den har splittrat parfier och organisationer på ettunikt sätt -det är ingen hemlighet. Den har också splittrat borgerligheten påett sådant sätt aft det infe har gått atf finna en lösning efter de vanligablockgränserna. Del var därför som en folkomröstning genomfördes , därvi inom socialdemokratin sade aft var och en skulle rösta efter sin övertygelsemen också fog ansvar för aff utforma ett eget alternativ som vi stod för somparfi och bakom vilket också stod och fackföreningsrörelsen. Viuttalade att folkomröstningens resultat skulle följas. Defta var ett sätt att samla sig till beslut och utövaledarskap i en mycket svår fråga, som splittrade nationen och som måste lösas. 1980 ledde detta till att den lirtje som vi företräddefick flest röster. Jag är övertygad om, eftersom jag delfog så starkt ifolkomrösfningskampanjen, att märtrtiskor förutom del sakliga irtnehållet kändeigen dert svenska modellen, i en linje som log rimlig hänsyn lill människorsoro av olika slag, eller som vi då uttryckte det: människors oro för miljö ochsäkerhet. men också för arbetslöshet och ekonomisk kris. Vi levde ju med detdå. Linje 2 tillsammans med linje 3, som också ville avvecklakärnkraftert, samlade av befolknirtg. Åsikterna har infeförärtdrats . som har gått efter 1980 har vi fåttuppleva många nya strider, och det är alldeles sant aft vi gång på gång harmötts av kampanjer från dem som har velat riva upp folkomrösnirtgsbeslutel. Eusådan pågick rriånaderna för . Jag vill påmirtrta er i andra partier som har försöktanvända det i ett litet oheligt syfte , aft ni då höll knäpp tyst iförsvaret av folkomrösfningsbe-slutef. Det fick vi socialdemokrater och jagpersonligen sköta själva månaden före Tjernobyl. Jag efterlyste ert stöd, mendef fick jag minsann inte. har det än en gång visat sig att det bara ärsocialdemokratin och en socialdemokrafisk regering som kan utöva det ledarskapsom krävs för att den omställning av energisystemet som en överväldigandemajoritet uttalade sig för i folkomröstningen skall fullföljas. När regeringeni lade fram sin energipolifiska proposition för ,gav vi klart besked om hur vi skall klara def som är yårt tredubbla uppdrag,atf avveckla kärnkraften, att fullfölja kampen mot försurning ochklimatförändringar och atf skydda våra älvar. I enlighet med de riktlinjer som redovisades av Linje 2 ifolkomröstningen skall kärnkraffsavvecklingen inledas på 90-talel. I konsekvensmed det beslut som enenig partikongress fattade preciseras starten till 1995 och 1996.Miljökraven för alla artläggrtingar skärps kraftigt. I förslaget redovisaskonkret hur vi skall klara en säker försörjning med el och energi. Storaresurser satsas på program för hushållning och för utveckling av ny miljövänligteknik. Vi visar hur omsfällnirtgert skall gertomföras, utan aft hota våra målför miljön, sysselsättningen, fördelnirtgspolitiken och den industriellautvecklingen. Med andra ord visar vi hur vi fullt uf tar vårt ansvar förmänniskors oro för både miljö och säkerhet, för rätten till arbete och socialtrygghet. har vi också näringsutskottets betänkande och beskedfrån tillräckligt många här i för att veta atf regeringerts förslagkommer aff fullföljas med beslut i . kommer aft besluta affkärnkraftsavvecklingen skall inledas 1995 och 1996 med att de två förstareaktorerna fas ur bruk. Def skall vara en reaktor vardera i ochRinghals. Vidare skall vi, före genomförandet av def beslutet,fullfölja del handlingsprogram i tio punkter som regerirtgen har framlagt.1990 skall vi noggrant följa upp hur det arbetet går och vid behov ocksåförstärka insatserna för att klara omställningen på ett säkert sätt. Jag villdirekt säga atf jag mycket uppskattar def arbete som näringsufskottet har lagtned på dessa praktiska frågor. Regeringen är naturligtvis lika angelägen somnäringsutskolfefs ledamöter, den socialdemokrafiska riksdagsgruppen och ävende. andra, utgår jag ifrån, om att vi skall klara denna omställnirtg på ett brasätt. skall vi klara våra mål för miljört, för sysselsättningen ochför den regionala utvecklingen. Dessutom skall vi ha en säker försörjning medel och energi. Jag kan försäkra alt vi skall göra inte bara def ni kräver avoss utan ävert sådant som därutöver kan behöva göras. Jag far ert arbete uttryck för ansvar för aff vi verkligen skall klara denna omställning. Vihar ett gemensamt ansvar, riksdag och regering, att leva upp till de beslut somnu fattas. Men vad behandlingert i riksdagcrt - då talar jag både omberednirtgen i utskottet och den offenfiiga debatten kring defta, även här idag-har visat, är att de borgerliga partierna är djupt splittrade idenna fråga, mer än i nägort annan. Denrta splittring förertas med en ganskaonioralisk taktik. håller fortfarande frågan om avveckling öppen.Min tolkning om inställning är aff ni i själ och hjärta vill hakvar kärrtkraffen. vill överiåfa åt marknadskrafterna ochindusfriu aff avgöra rtär avvecklingen skall inledas och,hur den skallgenomföras. Det står klart. , att kraftindustrin även med er politikkommer atl begära alt få göra effekthöjningar. Det har inle att göra med om manväljer vår eller er linje i denna sak. Kraftindustrirt kommer givelvis atlbegära maximalt utrtytfjande. Huruvida man får göra på detta sätt är ensäkerhetsfråga, som skall prövas av säkerhetsmyndigheterna och regeringert. Jagtror infe all en borgerlig regeringen kommer att vara strängare i de bedömningarrta. vill avveckla kärnkraften lill . Jagtror pä er ambition, men varför låter ni er än en gång fångas i den sinrtriktflätade höger- och kärnkraftsburert? Del var fruklartsvärt all iaktta denohöljda cynism och skadeglädje som präglade , när han taladeom koldioxid- Väl aft märka är aft han infe stoppar vare sig , Nynäshamneller Värtan med kolkraven eller koldioxidkraven. Jag ställde i går frågan till hur defegenfligcrt förhåller sig med certtern. Tänker ni i valtaktiskt syfte spela medi detta spel, så att väljarna skall få uppleva hur ni värvar röster åtmoderaterrta och sedan medverkar till atl miljövänner och kärnkraflsmotstårtdareblir svikrta, liksom de blev 1976. Jag skulle vilja uppmana attdämpa brösttonerna litet. Det är infe lätt att se fill att de beslut som måstefattas i den här frågan blir fattade, men rti har verkligert inte någortfing attberömma er av när det gäller aff i prakfisk polifik få def genomfört som ni harlovat väljarna. Jag menar också aff ni, vilket har framkommit tydligt av IvarFranzérts uttalande , är livrädda för en situation då ni inte har ensocialdemokratisk regering som kan formulera förslag som ni sedan kan instämmai. Jag hyser också en viss oro för vart är påväg. idé om att överlåta avvecklingen på marknadskrafterna är, somjag tolkar det, en eftergift åt dem i som vill förhalaawecklirtgert och som helst ser att den omöjliggörs genom atf beslutet omurdriftfagande skjuts så långt som möjligt på framliden. Jag kan inte uuderlåfaatf fuudera över om här firtns valtaktiskt motiverade beslut. slåssju med om väljarna och ledarskapet i en eventuell borgerligregering. Det för er högerut i den här frågan. visar en gjordSIFO-mätning aft de som sympatiserar med folkparfiet slår fast vid attfullfölja Linje 2:s strategi. De anser också att del är rimligt aft börja 1995och 1996. Ni har fakfiskt väldigt mårtga gamla frisirtrtade och socialtirtrikfade liberaler blartd era väljare och många unga kvinrtor. De vill aff viskall fullfölja kärrtkraffsavvecklirtgen, och även tidigarelägga den, på detsätt som regerirtgert har föreslagit. Jag är allvarligt oroad för aff rti avvaltakfiska skäl håller på aft sälja ut er åt moderaterrta ochkärrtkraffslobbyn. Def är lätt aft föreställa sig vad som skulle hända i enevertfuell borgerlig regerirtg rtär ni har alla dessa konflikter inbyggda,inkl. slagsmålet om väljarna er emellan. Jag tycker därför alt det ärutomordentligt bra att vi nu samlar oss lill de beslut som sätter punkt förgamla strider och gör det möjligt för oss aff inrikta oss . Men för aff det verkligen skall finrtas rtågon säkerhetför delta behövs en socialdemokratisk valseger . Efter aff ha lyssnat påde inlägg de borgerliga har gjort har jag kommit till den slutsatsen attni ämnar försöka utnyttja de beslut som fattas och era olikairtställrtirtgar, reservationer och ställningstaganden lill atf börja en nyvillkorslagstrid, t. ex. om koldioxid och kolulsläpp. Ni kommer alt börjaIricksa med varandra i denna fråga - för att förhindra aftkärnkraftsawecklingen genomförs - och det kommer all uppslå en för helartafiortcrt mycket svår och för medborgarrta moraliskt nedbrytande situation. Det är några inslag i debatten som jag skulle viljakommentera. Det har funnits myckel av aggressioner och mycket som har varitsvårt atl förklara i rationella termer. Jag kan på ett sätt första ommoderaterna och industrin är ursinniga över dessa beslut därför att del uog ärvid få tillfällen - om ens något - som demokratin har gått irt och lagt sig idert tekniska utvecklingen på ett så tydligt sätt som när del gällerertergisysiemets omställnirtg. Prot,1987/88:135