prot · GB09132 · 1987-12-31 00:00:00 — De som befinner sig i opposition bör undvika aff parfipolitisera allt och t. ex. ta repris på bråk som man haft i utskotteteller på olika meningar som man har haft i fackutskotten: Om man har principen att uppfylla dessa förutsättningar, tror jag alt man kan komma långt i den här verksamheten. 18 Vad gäller historien så började denju inte först när kom hitoch ingrep ined svärdet. hade vi borgerliga regeringar. Var detAnders Björck.eller som var den mest akfive i Telub-affären? Vardef socialdemokraterna eller de borgerliga som begärde att man skulle redovisaprotokoll från utfrågningarna? När infördes de stenografiska uppteckningarna?Jo, del var . Låt oss vara generösa mot varandra. Vi måste skapa trovärdighetför vär uppgift att granska. Man skall då inte - och vänder jag mig tillBirgit - bli så besviken om man lägger märke fill att det ibetänkandet finns ganska få reservationer som är fördelade efter ellluschslreck mellan borgerligheten och socialdemokratin. Del är positivt alt vikan ha olika kombinationer och komma fram till olika grupperingar i våradiskussioner om olika frågor. Def finns nu en enda borgerligtreparfireservation. Den handlar om stråförkorfningsmedel. Jag vägrar att uppfattaden som annat än en tillfällighet. De borgerliga har här inle sökt gemensamtgripa efter ett halmstrå, utan de försöker utföra granskningen objektivt ochundviker att göra den till en blockpolilisk arbetsuppgift. Liksom har vi bemödat oss om att från samtligapartier bli ense om beskrivningen av vad som har förevarit i de ärenden som vihar granskat. Vi har därvidlag eftersträvat största möjliga öppenhet, somBertil Fiskesjö var inne pä, inte minst när det gäller redovisningen av våraiakttagelser rörande vapenexporten. Den kritik som här har riklats mol regeringen -den antyddes i varje fall av - för bristande samarbete när detgäller att leverera begärda handlingar lill oss tycker jag är orättvis. Vi komi gång litet sent, men del berodde även på oss själva. Vi måste behandla andrafrågor, och de öppna ulskottsutfrågningarna kunde enligt de regler som vifastställde inte starta förrän . Sammanfattningsvis kan manunderstryka atf def hör till utskottets viktigaste uppgifter all skaffa framoffentliga redovisningar som underlag för väljarnas bedömning av regeringensarbete. Frän värt skickliga kansli har omvittnats alt samarbetet medkanslihuset i det avseendet har fungerat utmärkt. När det gäller granskningen av administrativ praxis kanjag hänvisa till ett nyuppräffat register som finns i betänkandet. Delredovisar de ärenden vi har tagit upp . När man studerar registretfinner man att det är några frågor som ständigt kommer tillbaka. Det gällerremittering av lagförslag till lagrådet, utgivning av författningssamlingen,SFS, proposifionsavlämnandet fill och regeringens utövning avnormgivningsmakten. I den mån kritiska bedömningar har förekommit i dessaärenden, har i allmänhet hela utskottet stått bakom - så har också skett . Jag vill peka på en sak. Lagen om arvs- och gåvoskattpublicerades först , dys. Del finner utskottet helt otillfredsställande. Vi hoppas nu på en förbättring av arbetsför hållandena här i , dels genom regeringens åtgärder, dels genom aft visar förmåga atf anpassa sig lill detta arbete och får bättre arbetsformer. Jag instämmer med när han säger alt ävende andra utskotten har en viktig granskningsuppgift. Def är min uppfattning aff Prot.1987/88:132 , Granskning av statsrådens tjänsteutövnirxg m. m. Grariskning av statsrådens tjärisfeutövning riksdagenoch särskilt utskott bör ägna mer uppmärksamhet åt atl värderaresultaten av beslut. Denna utvärdering bör vara framtidsinriktad.Det är knappast ökade resurser eller organisationsförändringar som behövs,utan det handlar mer om ändringar i arbetssätt och prioriteringar. Med detta vill jag redan nu yrka bifall lill utskottelsanmälan i dess helhet och avslag på samtliga reservationer. 7 (): Jagtycker atf det är typiskt för OlleSvensson atl karakterisera en del av arbetet i utskottet som bråk, och bråk irepris. Mycket av del som och socialdemokraterna kallar för bråkär en arbetsmetod för atl få fram material för all komma vidare, eftersomsocialdemokraterna sätter sig på bakhasorna. Jag är stolt över alt jag harmedverkat lill bråk i olika sammanhang. Om del inle hade förekommit bråk, hadeutskottet inte fåll den roll som del faktiskt har . Bråk i detta avseende är inget atl skämmas för. Vi kännerlill spelreglerna. Socialdemokraterna har tillsammans med vpk, som normaltstöder socialdemokraterna, majoritet i utskottet. Om infe socialdemokraternagår med på det, kan vi från oppositionen således inte av egen kraft få igenomförslag om s. k. prickningar eller kritik. Det är därför viktigt med öppenhet.Skall vi vara ärliga, herr lalman, är det inte kammaren här som dömer iKU-lvisler. Det gör allmänheten, utifrån den bild som den har fått viamassmedia. Massmedias bevakning är därför viktig. Del är viktigt med öppnaulskoltsutfrågningar och annat. Då kan media och allmänheten bilda sig enuppfattning. Sedan spelar del faktiskt en mindre roll - låt mig gärna erkännadel -hur voteringen utfaller litet senare här . Vi hämtar mycket av vårt arbetsmaterial från tidningarna.Det är inte så, att vi sitter och hittar en mängd s.k. affärer, utan vi följerupp det som massmedia har kommit fram med. Det enda som är förutsägbart när delgäller massmedia - och det gäller alla dechargedebatter och alltutskottsarbe-fe - är ju atf tidningen ledarsida, vars politiskeredaktör heter , kommer atl ha en sedvanlig ledarartikel,som höjer insatser lill skyarna som det framhållsvilka släta figurer opposilionsföreträdarna gjorde, i synnerhet är ju bara atl gå tillbaka lill facil, herr talman. Så slår del alltid påFolkels ledarsida dagen därpå. Sedan tillfrågan vem som har gjort vad. Herr ordförandennämnde Telub. Vem anmälde Telub? Det gjorde faktiskt . Något årsenare hakade pä. Men det var faktiskt jag som log upp denfrågan, trots att jag visste att den kunde vara känslig för en borgerligregering. Så jag betackar mig för kritiken. Kanske speglar den en inreupplevelse hos socialdemokraterna: atf man aldrig får anmäla någonting somskulle kunna vara känsligt för den egna regeringen. har rätt på en punkt. Han sade alt det hände myckel i KU. Då blev del fler utfrågningar och då togsde upp stenografiskt. Ja, lacka för det, det var ju borgerlig majoritet i KUunder de åren. Etertil Fiskesjö och satt som ordförande. dennakammare som tror alt denna utveckling hade skett, om det hade varit ensocialdemokratisk majoritet under den tiden? Sanningen är atl socialdemokraternahar pressats framåt, mer eller mindre motvilligt. Jag vill dock gärna ge OlleSvensson en eloge: han har infe fillhört de allra värsta bromsklossarna i delhär sammanhanget. Han har ofta förstått vad öppenhet betyder, därför att hanserfarenhet som tidningsman har gett honom en del lärdomar. Men han har haftpartivänner, både på. ledarsidorna och i kammaren, som har haft en helt annanuppfattning. Jag tycker, herr lalman, att det är viktigt atl del härmed bråk avdramalise-ras. Talet om bråk är den typ av argumentation som användsav dem som rent allmänt är polilikerfientliga, som vill svärta ned demokratin.De sätter alllid stämpeln bråk på allting. Självfallet har vi gjort många fel och misstag ikonstilutionsutskotfel Del sade jag också i min inledning, men jag tycker ändåall den utveckling som har skett har varit lill gagn för svensk demokrafi. Såvar del inte när vi började diskutera de här förändringarna. I delta land, herrtalman, där man doktorerar på städning av toaletter och pä var varenda blåsippai landet växer kunde det faktiskt vara ett uppslag all se litet pä debatten omKU:s roll. Man kunde gå igenom en och annan ledarsida . Då skulle nian se att det sannerligen inte har varit en process som ensmassmedia, i synnerhet icke en viss del av den svenska pressen, på något sätthar drivit fram, utan tvärtom motarbetat, förklenat och förhånat. Prot.1987/88:132 , Granskning av statsr rådens tjänsteutövning m. rn. 8NILS (vpk): Del räcker atl granska vad som redan finnsulan all ta upp det som hänt , anförde räcker del långt, men som exempel på hur ständigt nya uppgiftertillförs kan del inträffade vara värt all notera. Jag vill gärna knyta an lillvad , vpk, skriver i ell särskilt yttrande om just Palmeulredningen.Han skriver: "Trols de utredningar som gjorts är mänga frågor om det s. k.huvudspårets ursprung och bakgrund obesvarade. Del kan enligt min mening blianledning atl återkomma till dessa frågor." Så lill vida finns det, OlleSvensson, ett klart samband mellan det senaste dygnels händelser och vårgranskning. Del framstår som helt klart atl del finns anledning all återkommafill frågorna. Samtliga talare har gett en bild av granskningsarbefefsutveckling som jag tycker överensstämmer med de iakttagelser som jag harförsökt redovisa. Men ingen, inte heller , har tydligen kommitfram fill några idéer om hur man skall kunna dela upp granskningen på del sättvpk har förespråkat, så att även de andra frågorna blir bättre belysta idebatten än vad som sker . Om vi redovisade granskningen av vapenexporteni ett särskilt belänkande och de övriga ärendena i ett annat, borde dessaövriga ärenden få en bättre behandling, inte minst i massmedia. Den andravinslen skulle, enligt min mening, bli all ledamöter och ulskoliskansli skullefå en bättre arbetssituation. Man skulle inte som behöva ha alla bollar iluften . Vilkaresurskrav skulle del då ställas pä utskottet? Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. undersöka,och skall utskottet fullgöra sina granskningsåligganden måste erforderligaresurser ställas till förfogande. Jag vill också gärna ha sagt all KU:s personal gör enenastående insats och är värd allt erkännande. Jag har haft tillfälle atf sägadetta i annat sammanhang, men jag ser gärna all det också kommer in i riksdagensprotokoll. Får jag också, herr lalman, säga all kontrollav regeringen naturligtvis skall utövas av ett politiskt sammansatt organ. Dethar tagits upp till diskussion, men jag anser atl delta är självklart. Vi kanföreta den mer konstilutionellagranskningen som vi anlägger politiskasynpunkter på det hela. Här har del då diskuterats vilka som har anmält mest vidolika lidpunkter, men ingen har ändå kiinnat påslå all de borgerliga partiernagick i spetsen när del gäller anmälningar under de borgerliga regeringsåren ochingen kan väl heller påstå atf socialdemokraterna gör motsvarande . Redandetta tycker jag visar att det hela beror på positionen i . Det är välinte heller onaturligt aft oppositionspartierna skall vara särskilt vaksammanär det gäller vad regeringen gör och inle gör. Man kan invända alt detta kanden säga som företräder ett parti som aldrig har haft regeringsansvar, ellersom det hette i en visa : "men en enda, blott en enda alllidkunnat va' kavat, han har aldrig i regeringen haft nån partikamrat". Tilldetta kan möjligen sägas atl härigenom ökas också möjligheterna aff göraiakttagelser av def slag som jag har redovisat. 9BIRGIT (): berörde reservationerna ochvälkomnade att det inte finns något luschslreck mellan borgerligheten ochsocialdemokraterna. Men finns det faktiskt ytterligare ett parti ikammaren, nämligen vpk. När det gäller vapenembargot gentemot och SvenAnderssons eventuella inblandning i denna affär befinner sig jusocialdemokraterna i minoritet. Det föreligger alltså en majoritet som infarenannan ståndpunkt. På grund av arbetets uppläggning är del ofta i reservafionerna- när det finns flera reservationer - mer fråga om nyanser än om klaraåsiktsskillnader. Här vill jag faktiskt skylla på uppläggningen av arbetet inomutskottet. Jag uppskattar mycket vår ordförande och hans strävanefter objektivitet också när def en eller annan gång gäller att ge regeringenen känga. Men vill jag nog påslåalt arbetet inte drivs fram med den kraft som skulle behövas för att vi skullefå en ordentlig planering och kunna gå djupare i granskningen. Det sägs intenej när vi vill la upp frågor och det sägs inte nej när vi vill få tillgångtill papper, men arbetet drivs heller infe fram. Vi har ingen plan för hurutfrågningarna skall gå lill öch vilken tidsföljden skall vara m. m. Det gjordeaft det blev en förskräcklig hets när det gälldehuvudbelänkandel i sig och framför allt när det gällde reservationsskrivningarna.Detta kan naturligtvis ge en onödigt rörig bild av vad utskottet har kommitfram till. Sedan skulle jag något vilja beröra frågan om regering ochopposition, som har varit uppe här, och kanske se den med en något annorlundavinkling. har självsuttit i en regering tidigare. Vi hade i utskottet atl granska frågor, där jag varitmed om atl fatta kollektiva beslut. Jag hade inle haft ell direkt eget ansvar,t. ex. när det gällde vapenexportfrägor. Då jag har ställt kritiska frågor iutskottet för aff få en belysning av vad som hände även under de borgerligaregeringsåren, så har vissa personer gjort den här kommentaren: Du salt ju medsjälv. Varför ställer du sådana här frågor? Slutsatsen av den attityden skulle bli atl f. d.regeringsledamöter aldrig någonsin skulle kunna sitta i konstitutionsulskollel.Jag skulle önska atl de som gör sådana här kommentarer drar konsekvensen ochlägger fram förslag i denna kammare om all-f. d. regeringsledamöter inte har ikonstifutionsutskottet all göra. Jag för min del tycker all denna roll, innebärandekontroll, granskning, insyn, öppna dörrar, är så oerhört viktig för demokratinall jag även orii jag har haft andra funktioner tidigare vill försöka fylla minnya roll. Det innebär atl man kan, om man har denna principiella uppfattning,delta i en granskning av regeringar som man själv har suttit med i. Dä tyckerjag inte aft några skall försöka utnyttja situationen för misstänkliggörande. Jag tror all f. d: regeringsledamöter - det gäller intebara mig själv utan även andra - kan ha något atf tillföra igranskningsarbefet, eftersom de känner till den miljö som de olika beslutenfattas i. Med falmannens medgivande skulle jag bara vilja inforrneraNils Berndt-, son om aft def lades fram ett skriftligt förslag ikonstitutionsufskotfet om aft vi skulle ha ett kontinuerligt arbete när delgäller granskning och inte bara koncentrera granskningen fill våren. Därmedskulle vi kunna lägga fram flera granskningsbefänkanden. Brevet härom från mig,som var ställt fill , innehöll också andra förslag föratt vi skulle fä en bättre tingens ordning när det gäller vårt arbete. Och minförhoppning är alt efterträdare i konstilulionsufskotfeffillsammans med mig verkligen skall driva fram en behandling av dennaskrivelse. Granskning av statsrådens tjänsteutö vn ing m. m. 10OLLE (): Def har ju varit en ganska trivsaminledningsomgång, och fick verkligen anstränga sig för atf hittamöjligheter att polemisera mol min syn på granskningsarbetel. När jag talade ombråk och bråk i repris syftade jag närmast på frågor som egentligen inte harkonstitutionell karaktär utan borde, som jag sade, i stället kunna behandlas isakufskotten. Jäg har ingenfing emot bråk - sådarif förekommer ju ibland mellanoss, och det får man acceptera. Jag ber att få lacka för reklamen för tidningen brukar, när jag talarmed min kollega i ; hänvisa tillregeringsformens 1 § och säga all all makt utgår från Folkel. Men så lyckligtär del inle. Jag vill emellertid gärna framhålla atl jag aldrig skriver ledareom debatter, utan det svarar andra skribenter för. Annars har vi kommit fram till att vi gemensamt skallförsöka få en ordning som skapar trovärdighet kring ett granskningsarbete avell partisammansatt utskott. Då bör man inte så mycket hurra för sig själv,ulan dä måste vi respektera varandra. Jag vill också säga atl del är självklartall vi kan komma alt ha olika roller vid olika tillfällen. Men åretsbetänkande, som bl.a. Prot.1987/88:132 handlar väldigt myckel om vapenexporten, följer ingalunda ellblockpoliliskt schema. Vpk är den hårdastemotståndaren till försäljning av vapen till andra Granskning av stats- rådens tjänsteutövning m. m. länder,vilket framgår av betänkandet. I övrigt formerar sig partierna litet härs ochtvärs. Så det är inget exempel på att man har fått en blockpolilisk uppdelning.Del tycker jag i och för sig kan vara bra. Sedantycker jag inle som och , atl vi skall gå ifrånall redovisa alla ärenden i ell stort betänkande. Jag tror att det skapar Regeringensåtgärder större tyngd åt granskningsarbetel all vi samlar allt vi iakttagiti ett stort medanledning av betänkande. Det kan någon gångbehövas ett delbetänkande, men i stort sett mordet påstatsminister tycker jag att vi skall följa den nuvarande ordningen. måste dock komma ihåg attkonstitufionsutskottet även har andra Vi fär inte slarva med grundlagarna, kommunal- lagsliflningen,kyrkolagstiftningen, presstödet, yttrandefriheten osv. inte ägnaoss bara åt granskningsarbetet. Jag vill uttala min glädje över all ha fält debatteramånga gånger med , som alltid på ett sakligt sätt tagit uppkonstitutionella frågor. Detta är hans sista granskningsdebalt, och jag ber atlfå lacka för del goda samarbete som vi haft, även om vi naturligtvis ofta harkommit fram till olika bedömningar och haft olika åsikter. Sedan de under avsnittet Allmänt anmälda talarna nu haftordet övergår kammaren till att debattera Regeringens åtgärder i anledning av mordetpå statsminister . 12 (): Spaningarna efter mördare pågårfortfarande. Dessa spaningar har varit föremål för ell antal utredningar.Åtskillig kritik har riktats mol del sätt varpå de skötts. KU granskade spaningsverksamhelen och särskiltregeringens roll. Socialdemokraterna i utskottet fann allt vara i sinordning-som vanligt, frestas man säga. Vi förutsatte att KU skulle fortsätta singranskning. Så har inte skett. Endast moderata samlingspartiels representanteri utskottet har velat gå vidare. Vi har reserverat oss såväl i betänkandet somi utskottets protokoll fören fortsatt utredning och bl. a. krävt att StenWickbom, och skulle ulfrågas. Detta har förvägratsoss, trots atl utskottet beslutade, och ordföranden lovade, att utfrågningarskulle ske. Takliken har varit klar. Från moderat håll ville vi redanfrån början ha en parlamentarikerkommission. Men regeringen tvingade fram enjuristkommission under ledning av dåvarande chefs-JO, . Detinnebar atl parlamenlarikerkommissionen - detta har vidimerats när vi haftkontakt med dess ordförande - tvangs vänta ett bra lag innan den kom i gäng.Därigenom kunde socialdemokraterna i utskottet hävda all parlamentarikerkommissionenmåste inväntas innan KU kunde behandla ärendet. Dä fanns det på grund av tidsbrist ingen möjlighet för KUall göra annat än att i stort sett instämma i vad kommissionen hade sagt. Dethandlade i 24, praktikenom på grund av den, låt mig säga, förutsedda förseningen. Del är intressant atl se hur vpk i utskottet traskarpafrullo efter socialdemokraterna också i är. hade man inte ett ordav kritik utan friskrev tiUsammans med socialdemokraterna helt regeringen frånalla fel och misslag när del gällde mordutredningen. De borgerliga partiernariktade då gemensamt kritik men vpk räddade regeringen. Inle heller finns någon reservation från vpk, blottett till intet förplikfigande särskilt yttrande. Det finns en betydandeskillnad mellan den kritik som från vpk-håll offentligen riktats mol regeringenoch hur vpk uppträder i konstitutionsufskotlet. Där är vpk som så ofta annarssocialdemokraternas svans. Var vpk som parfi egentligen slår i dessa frågor ärdet faktiskt svårt aff få någon klarhet i med tanke på de olika ståndpunktersom intas. Den tolkning som måste göras av partiets officiella inställninggenom avsaknaden av vpk-reservafioner och föregående år är aft vpk heltstöder regeringens version av vad som hänt. riktade faktiskt den parlamentariskakommissionen enhälligt kritik mot regeringen och självfallet också mot andra.Utskottets majoritet instämmer plikiskyldigast i denna kritik. Men man gör inlenågot försök aff länka själv, att göra egna utredningar, atl ta ell egetansvar. Def är ett bekvämt sätt all komma ur en besvärligsituation. Men det är inte rakryggat. Spaningarna efter baneman harpå en rad sätt skötts klandervärt. Ansvaret för detta vilar ytterst påregeringen, på en svag justitieminister och på en auktoritär polischef. Det finns anledning lill all instämma i myckel av denkritik som framförts i den parlamentariska utredningen, dock infe i allt. Denkritik som riktas mot åklagarna framstår som överdriven iried tanke på del lägesom de befann sig i, nonchalerade av och utan stöd från regeringen. Egentligen upphör man aldrig atl förvåna signär del gäller handläggningen av spaningarna efter mördare. Menuppgifterna att bokförläggare , med regeringens goda minne, harfält specialuppdrag av polisen att utföra vissa utredningar är ändå uppseendeväckande.Jag tillhör dem, herr talman, som gärna ser en privatisering av stora delar avden offentliga sektorn, men jag tycker nog alt det är väl häftigt all börja medpolisen genom alt slädsla . Först skall det sägas all del är av största vikt att OlofPalmes mördare grips. Därom är vi självfallet ense. Just därför är def viktigtatl spaningarna bedrivs effektivt och under vedertagna former så att inte minsträttssäkerhelskraven tillgodoses. Härvidlag har vi dåliga erfarenheter, och stark kritik harriktats i sammanhanget. Så sätts in som polisens hemliga vapen. är inte obekant för konstifutionsutskottet.Han har varit inblandad i flera socialdemokratiska s. k. affärer, inte minsthistorien med den s. k. sjukhusspionen i och anklagelserna motsocialdemokraterna för att hålla sig med en egen säkerhetstjänst. Om kan bidra till att Palmemordet uppär vi självfallet tacksamma, men jag tillåter mig tvivla. I ställetsymboliserar affären en företeelse som vi blivit alltmer vanavid: kanaler vid Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens åtgärder med anledning av , mordet påstatsminister Prot.1987/88:132 ' ; Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens åtgärder med anledning av inordet påstatsminister sidan avde officiella, specialuppdrag, åsidosättande av normal handläggning,hemlighetsmakeri, en regering som inte vill säga vad den vet, utnyttjandet avpålitliga socialdemokratiska partivänner. Del är just denna typ av kontakter medregeringen som utskottet skall granska. Här är förklaringen till aft KU:sordförande varit så ivrig aff förhindra utfrågningar i ämnet. Mensocialdemokraterna skall inte få styra utskottets granskning på det sätt somnu har skett. Hade förslag om diverse utfrågningar på detta områdekommit fill stånd hade detta med och hans uppdrag varitkänt. Det hade varit föremål för en granskning. Del var naturligtvis inle utanorsak, herr talman, som vi så starkt drev på för att få utfrågningar på dettaområde. Del var ingen slump. Självfallet skall återkomma ochgranska affären. Vi iTiåste få besked öm vad regeringen har velat, vad den medgivit, vilka hemliga handlingar som ställts fill förfogande och mycket annat. Det är icke bara konsfitutionsutskottets rätt ulan det är, herr lalman, också dess skyldighet. ' 13BIRGIT (): har vi fåttPalmekommissionens rapport som grund för vår granskning av utredningen ommordel på . avgav -vi en reservation. Vi var kritiska pånågra punkter. Vi tyckte bl. a. att den särskilda regeringsobservatören ipolisutredningen borde ha dragits iri när läget stabiliserats. varnarvisserligen majoriteten i utskottet för att ha sådana observatörer, men menaratf just detta var ett exceptionellt läge och att riian åtminstone under denförsta tiden kunde acceptera én observatör. I def ligger naturligtvis enindikation på atf man borde ha dragit in den speciella observatören tidigare.Det sammanfaller alltså i stort sett med de synpunker vi hade . var vi också kritiska till hur regeringen sköttefrågan om samarbetet mellan åklagare och polisutredning. Vi skriver atfjustitieministern borde ha upplyst om att han skulle följa åklagarnasbeslut och anvisningar.