prot · GB09132 · 1987-12-31 00:00:00 — Vi anser aff regeringen otillräckligt har tagit hänsyntill de förhållanden som de utlänningar ställs inför i det land till vilket deåtervänder när de utvisas från . Självklart, fru lalman, har viförståelse för atl regeringen ställs inför svåra överväganden vid,bedömning avutlänningsärenden. Lika självklart har vi förståelse för att det inte säkertkan förutses, vilket konstifutionsutskotfet har påpekat tidigare, vilkensituafion de utvisade personerna komrner aft hamna i i def land fill vilket deåtervänder. Men just därför att osäkerhet föreligger om de utvisade personernasfortsatta öden, borde man tillämpa en generösare praxis. När man infe säkertvet hur de utvisadepersonernas situation kommer ätt gestalta sig, borde man, inte minst av justden anledningen, vara mer generös i sin praktiska tillämpning avutlänningslagen. Defta gäller i särskilt hög grad de palestinskaflyktingarna. Därför anser vpk att def är angeläget med en betydligt generösarepraxis gentemot de palesfinier som söker tillstånd att stanna i . I reservation 23 kräver vänsterpariief kommunisterna attden för länge sedan aviserade översynen av ferrorisfbesfämmelserna börgenomföras. Det är helt uppenbart, infe enbart för vpk numera, att denuvarande terroristbestämmelserna infe är förenliga med rättssäkerheten. Dennuvarande tillämpningen av lerrorislbestämmelserna som lett till kommunarrestför en grupp kurder innebär ett groteskt åsidosättande av rättssäkerheten fören viss grupp människor, som inte har anklagats för någonting och ännu mindrehar dömts för någonting. De har infe ens fått reda på orsakerna fill dettidsmässigt obegränsade frihetsberövande som de utsatts för och dénferroriststämpel som de fått!' De grövsta brottslingar här i landet döms tillvarierande men tidsbestämda frihetsberövanden, beroende på brottets omfattningoch efter en noggrann granskning, där den anklagade har chans aft försvara sig.De mest bloddränkta nazistiska krigsförbrytarna, som hade hundratusentals, ja,miljontals liv på sina samveten, dömdes vid Nurnbergräffegångarna fillvarierande straff beroende på omfattningen av deras brott. Enligt den svenskaferroristlagen räcker det däremot med aft ha samröre med en organisation som avsäkerhetspolisen klassas som terroristisk för att man skall utsättas förtrakasserier, för förnedring - som den s. k. blåslampan som praktiserasgentemot kurderna - och för visserligen begränsade men omfattande och i tidenobegränsade frihetsberövanden. Jag vill diskutera detta närmare, fru falman! Vad betyder samröre med en organisation? Man behöver intevara medlem i organisationen, infe ens sympatisera med organisationens metodereller dela dess program i dess helhet. Trots defta kan man enligt densvenska ferroristlagen kollektivt dömas till obegränsat frihetsberövande. Alla som har någon som helst organisafionserfarenhef vetaff def infe finns något politiskt parti, någon organisation eller någon sammanslutningöver huvud taget där alla medlemmar fill sympatiserar medorganisationens metoder, principer eller mål. Självfallet finns det också isocialdemokrafiska partiet, som utskottefs talesman tillhör, personer sorn haren annan åsikt än majoriteten, kanske starkt avvikande sådana. Enligt densvenska ferroristlagen döms man fill frihetsberövande om man har samröre med enorganisafion, oavsett graden av samröret, oavsett graden av individenssamstämmighet med organisationens idéer. Man döms godtyckligt, framför allt avsäkerhetspolisen som inte är skyldig atf redovisa orsakerna till sinaställningstaganden under hänvisning fill sekretessen. Detta är möjligt iSverige och med den räffsuppfattning som råder i dagens ! Det är inlemöjligt atl svenska politiker med bibehållen självrespekt kan acceptera detta! Hur skulle det se ut om vi använde oss av sammautgångspunkter för all döma exempelvis de nazistiska krigsförbrytarna eller demsom hade samröre Granskning av stats-rådenstjänsteutövning m. m. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Jo, då skulle ju alla, alltifrån dem som applåderade under denazistiska demonstrationerna lill dem som över huvud taget var positivtinställda till de nazistiska organisationerna, kollektivt fördömas. Del är istort sett halva det tyska folkel. Hur kan del vara möjligt alt i dagensSverige praktisera denna rälfsvidriga lagsfiftning, atl åsidosätta vissapersoners eller gruppers rättssäkerhet på detta grova sätt och kallasig för demokrat? Jag har mycket svårt att förstå detta. Jag skulle väldigtgärna få svar på dessa frågor från . 85 (): Till punkten 11 - Utlänningsärenden - finnsfogat fyra reservationer. De två första, nr 21 av och nr 22 av vpk,gäller båda praxis i utlänningsärenden. Reservation nr 21 far upp dels denlånga väntetiden för fre asylsökande från , dels förhållandet att enbegäran om kompletterande utredning inte blivit tillgodosedd. InvandrarministerGeorg sade vid utskottets utfrågning om utlänningsärenden: "Här vill jag kort säga att grunden för deutvisningarna anser jag vara mycket väl dokumenterad. gjordeett stort antal efterforskningar med hjälp av ambassaden i för atlkontrollera ingivna handlingar. Man gick inte mindre än tillambassaden för alt få uppgifter om de handlingar som hade lämnats. Ambassaden iDhaka svarade och lämnade rapporter inte mindre än sju gånger tillinvandrarverket. Def visade sig då att de handlingar som hade lämnats in varfalska. När man gjorde anspråk på aft ytterligare handlingar skulle granskaskonstaterades aft man måste sätta punkt. Eftersom de handlingar somfidigare hade redovisats inte var äkta, fanns det inte anledning att fortsättaoch ytterligare granska de nya handlingarna. Regeringen avslog överklagandet i de här tre fallen, ochutvisningarna verkställdes." Detta stårpå s. 57 i konstitufionsufskoftets betänkande 40 bilagedel B. Utskotfsmajoriteten delar den bedömningen och har intefunnit anledning att rikta någon krifik mot regeringens handläggning av degranskade utvisningsärendena. Jag yrkar avslag på folkparfireservafionen nr 21. I vpk-reservafionen nr 22 hänvisas tillutskottsmajoritetens skrivning att det inte säkert kan förutses vilka förhållandensom de uflänningar som inte får stanna här ställs inför i det land till vilketde återvänder. Det nämns att detta i särskilt hög grad gäller de palestinskaflyktingarna - vilket också påpekade - och atf engenerösare praxis bör fillämpas gentemot de palestinier som söker tillstånd affstanna i . Utskottsmajorilelen vill inte peka ul en speciell gruppeller ett speciellt land. Alla flyklingärenden skall handlägga och grundas päen säker bedömning oavsett om flyktingarna är palesfinier eller tillhör någotannat folkslag. Det är självfallet av stor betydelse atl regeringensbedömningar sker i generös anda. Jag yrkar avslag på reservation nr 22. Ireservation nr 23 anser vpk att de nuvarande terrorislbeslämmelserna inte ärförenliga med rättssäkerheten och att det inte är tillfredsställande atf de somansetts som terrorister inte på ett godtagbart sätt har fått del av motiven förbesluten. Utskottet har vid granskningenuttalat att lerrorisfbe-sfämmelserna kan ge upphov till svåraintressekonflikter och att det är av största betydelse atträtlssäkerhetsfrågorna bevakas kontinuerligt. Vid årets utfrågning av invandrarminister han aft en översyn av ferrorisfbesfämmelserna kan övervägas när denparlamentariska kommission som tillsattes med anledning av Palmemordef harlämnat sin rapport. Den bör alltså snart komma till stånd. Han framhöll också att den kommunarrest, som i vissa fallförekommer, fortlöpande omprövas och aft vissa lättnader också har medgeffs. Vi diskuterar ju inte en ändring av ferroristlagen,. Vi granskar regeringens handlande och tar ställningfill om den har följt gällande lagar. Vi har emellertid fåll på att en omprövning skall genomföras. Utskottet avser atf även ifortsättningen följa den här frågan. Därmed yrkar jag avslag på reservation nr23. Vid punkten 11 Utlänningsärenden såvitt avser förvar avbarn föreligger en reservation av , och vpk som IngelaMårtensson här har talat för. Man torde kunna säga aft reservafionen har ennågot starkare skrivning än den skrivning utskoffsmajorifefen har. För övrigtskiljer inte mycket. Utskottsmajoritetén anser def mycket angeläget attförvarsfagande av barn inte sker i större utsträckning än som förulsells iutlänningslagen. Den tidigare nämnda utredningen av JK visar all så inle hellervarit fallet. Däremot har JK påtalat vissa brister när def gällerlagstiftningen, de organisatoriska förhållandena vid vaktdisfrikt ochfrånvaron av beslutsmofiveringar när det gäller förvar av barn. Här delarutskottet JK:s synpunkter. Det är bra att dessa brister blir föremål förutredningar, och vi vet all del inom pågårförberedelser för lagrådsremiss i frågan. Något uttalande för övrigt gör inte utskottet, och jagvill därför yrka bifall till utskottets skrivning på samtliga avsnitt underpunkten 11 och samfidigt yrka avslag pä reservationerna 21-24. Granskning av statsrådens tjänsteutövning 86ALEXANDER CHRISOPOULOS (vpk) replik: Fru lalman! yrkaravslag på reservation 22. Det ni från utskottets sida säger är att del inle gåratl med visshet fastställa de förhållanden som flyktingarna möter i det land deutvisas fill. Men just därför är def ju angeläget alt få en ännu generösareflyktingpolitik! Det är just för all man inle vet hur deras öden kommer altgestalta sig som det är nödvändigt med en generösare flyktingpolitik vad gällerpalestinier, en politik som hellre garanterar att de inte utsätts förtrakasserier, hamnar i fängelse eller dödas än aft skicka dem fillbaka fillderas hemland.- Vi har infe föreslagit att skall ändraferroristlagstiflningen. Däremot har vi föreslagit i en reservation alt denöversyn av terroristlagstifl-ningen som tidigare aviserats skall påskyndas. Denreservationen avstyrks av utskoffsmajorifefen. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Då vill jag fråga : Vad är det depersoner som har kommunarrest personligen anklagas för? Vad är det de hargjort? Hur länge kommer kommunarresten eller def begränsade frihetsberövandetatl pågå? Hur länge skall de här personerna alltså finna sig i en situation medinskränkta demokratiska fri- och rättigheter, med.begränsad rörelsefrihet,trakasserier och stämpel som terrorist? Vad finns def för fidsgräns för detta? Vad anser är lämpligt? Och vad anserregeringen? Och vad är det de anklagas för att ha gjort? En annan viktig fråga: Vad är det de bör göra föratt.rehabilitera sig? Finns det någonting som är möjligt för de här personernaatt göra för att få bort den stämpel som säkerhetspolisen har satt på dem, pågrund av samröre med en viss organisation? Att detta är möjUgt på grund av denterroristlagstiftning vi har är en skamfläck för det svenska rättsväsendet. Påden punkten borde och hennes partikamrater skyndsamt fåfill stånd en översyn. 87 () replik: . Jag vill helt kort till att här, , i den konstitutionella granskningen, är def inte fråga omvad jag eller tycker är lämpligt, utan vi granskar omregeringen har följt lagsfiftningen, och vi har funnit alt sä är fallet.Däremot har vi aviserat att det behövs en ändring av lagstiftningen. 88 (vpk) replik: Fru talman!Jag vet inte hur jag skall behöva säga det, men här i kammaren behandlas en reservafion frän kommunisterna där vi kräveren skyndsam översyn av terrorisflagstiftningen enligt den avisering sominvandrarministern har gjort tidigare. Och den reservafionen avstyrker ni iutskoftsmajoritefen! 89 () replik: Då upprepar jag förAlexander Chrisopoulos vad jag tidigare sade här och vad som även står ibetänkandet, att har aviserat en översyn avferrorisfbesfämmelserna. 90MARGITTA (): vill slå fast att def är enmänsklig rättighet att fly, och en rättighet som inte upphör om man tvingas beom hjälp för all ta sig ur sitt hemland. Vi vill också slå fast aft enligtGenévekonvenlionen "välgrundad fruktar för förföljelse" skall tolkasså att tyngdpunkten ligger.pä den asylsökandes egen, subjektiva uppfatining.Vidare är det så att myndigheterna skall följa den s. k. officialprincipen,dvs. själva utreda alla omständigheter som behövs för aff fatta ett välgrundat beslut. Myndigheterna skall ocksä beakta principen om "the benefitof the doubt", dvs. hellre fria än fälla, vilket innebär all i brist päbevis skall den asylsökandes uppgifter godtas. Utlänningslagen är inte en avvisningslag utan en lag fillskydd för människor liom förföljs och som söker vårt stöd. Helagranskningen när det gäller fallet med pojkarna från står och fallermed atf ambassaden i Dacca har gjort bedömningen aff pojkarnas handlingar ärfalska. Vore jag , skulle jag nog vara litet mer nyanseradi bedömningen av atf ambassaden allfid har rätt. Den här ambassaden skrev nämligen - som ett exempel - ijuni 1987 hem atf de dåvarande utvecklingstendenserna beträffande iakttagandetav de mänskliga rättigheterna var posifiva och att utvecklingen i Bangladeshgick mot demokrati. senare lamslås landet av strejker och protestermot den sittande regimen. Folk river upp järnvägsspår, säkerhetspolisen företarmassarresferingar, människor dör på gatorna i städer. BBCrapporterar,_och rapporterar, och under novemberkunde vi också i svenska media i stort sett finna rapporter omoroligheter och arresteringar i Dacca. Def är helt på denna ambassads bedömningar som GeorgAndersson baserar sitt beslut att pojkarnas handlingar är falska! Samfidigt vet jag aft han hade fått hemliga brev frånsvenska missionärer direkt fill sig , som i detalj beskriverläget och det dagliga livet i Dacca för den som är i opposition, hur mantrakasserar och torterar, som berättar om nattliga , om syrakastning motsmåflickor, framför allt systrar till oppositionella studenter, och omvåldtäkter mot döttrar och systrar. De här pojkarna kom till . SIVfattade ett gruppbeslut . Deras advokat överklagade och begärde en ny utredning på basis av nya uppgifter för atf styrka deras trovärdighet. Sedan utvisar regeringen dem på samrna uppgifter. Jag vill alltså mycket klart markera aft detta är ett felaktigt handlande. Dessutom har man förlängt handläggningsfiden och därmed utsatt pojkarna, för ännu mer psykisk tortyr här i . Som avslutning vill jag säga att regeringen skapar sinegen flyktingpolitik, som på vissa punkter strider mot intentioner.Jag menar atf denna blir skönjbar i allt tydligare mönster av hårdnande praxisoch nonchalans mot andan i vår lagstiftning - en praxis som vi fortfarande infesett dokumenterad, trots atf KU har beställt och begärt en sådandokumentation. Jag villha ett bifall fill reservationerna 21 och.24. Granskning av statsrådens tjänsteutövning 91KJELL-ARNE (): Den svenska utlänningslagen vilar ju påFN:sflykfingkonven-fionen av 1951. Det är en bra lag och en braflyktingkonvention som på ett riktigt sätt tillvaratar flyktingarnas intressen. Problemet i , som jag uppfattar def, är aff maninfe lever upp fill den egna lagstiftningen. Jag har av def skälet anmält sex ärenden till konsfifutionsutskoffef för granskning av. Konsti tutionsutskottet har, precis som när det gällde en liknande anmälan 1983/84, kommit fram till att man bör noga följa upp utvisade flyktingars öde i hemländerna, om man får uppgift om aft def infe har gått bra för dem. Om regeringen följt konstitutionsulskoltefs besked /84 så hade i de sex ärenden som jag har anmält, regeringen och kanske även vi här haft mycket större kännedom om vad som hände. Jag vill ikorthet, fru talman, beskriva def här ärendet. Granskning av statsrådens tjänsteutövning rn. Det första ärendet gäller en palesfinier som utvisades den17 . Han utvisades fill , där han var född och hade levat undersina första . Han flögs fill och tog en taxi för aft fara till sittföräldrahem i flyktinglägret . På vägen till flyktinglägref stoppadesbilen, och han dödades direkt på platsen. Jag har vid flera fillfällen talat om för han kan få vikfig information om detta. Def händer ibland aft de härflykfingarna har släktingar i som också kan skaffa fram en bradokumenfafion från hemländerna. Jag har uppgivit en person i kan vidimera saken och kan ge adress och telefonnummer fill den härutvisade palesfi-nierns föräldrahem i def nämnda flyktinglägref. Det andra fallet gäller en annan palesfinier som utvisadesvid samma tidpunkt, också fill . Hans föräldrar bor pä en gata som heterMishat Bacab i . Han har släktingar som bor i , vilka myckel välkan vidimera vad som hände honom vid utvisningen. Han lyckades ta sig frånflygplatsen till sina föräldrar på den adress som jag uppgav. Han tvingadesprecis som andra palestinier att delta i PLO:s kamp nere i . Efter någonvecka avrättades han på en plats som heter Hamra och ligger i västra ,tillsammans med en kamrat. Hans släktingar i kan också förmedlakontakt med hans föräldrar på den adress som jag uppgivit, och man kan få enexakt beskrivning av vad som hände honom. En tredje utvisad som också avrättades strax efterankomsten till vari och för sig infe palesfinier-han var född syrier.Han tjänstgjorde åt den mördade presidenten och utvisades från Sverigei . Han har väldigt många släkfingar som bor inte långt härifrån, iUpplands . De kan mycket väl redogöra för vad som hände honom efterutvisningen, när han kom fill . Han har en änka och en dotter som bor iDamaskus, vilka man kan nå genom släktingarna i . De kan också idetalj redovisa vad som hände. Han sköts och kastades i havet, och man hittadehans lik på stranden utanför . Def fjärde fallet gäller en person som fillhör destatslösa syrianerna. Han utvisades efter att ha hållit sig gömd . Han fängslades direkt när han kom fillbaka fill , och hantorterades mycket svårt. Bl, a. hängdes han upp i fötterna, och man slog honomöver halsen. Han har myckel stora problem alt tala. lever han i ,så om man är intresserad av vad som hänt honom kan man åka dit och tala medhonom och se de fysiska skadorna. Man kommer även att märka de själsliga skadorhan åsamkats genom en fullständigt onödig fängelsevistelse i . Def femte fallet gäller en bengal från somutvisades och som fängslades direkt efter återkomsten till . Hantorterades svårt, bl. a. genom atf man fyllde flaskor med varm sand och slogöverallt på kroppen, framför allt under fotsulorna. Han lyckades ta sig tillSingapore, och där togs han om hand på FN:s flyktingförläggning. Han blev s.k.konventionsflykting i och lever i . Man kan besöka honom i Oslooch få en exakt beskrivning av vad som hände honom. Det sjätte fallet har jag tagit med därför att jag tyckeratt det så väl beskriver den undersökning som hävdar atl hanhar gjort när det gäller de fall där' jag framhåller att det har gått illa förutvisade personer.Jag uppgav i det första materialet till exakt datum förutvisningen och angav varifrån vederbörande utvisats. Jag redovisade exakt vadsom hände denna person när han kom till och meddelade atl han efter 33dagar i fängelse skrev ett brev till polisen i . Vidare meddelade jagvilken dag detta brev kom fill samt aff def var diariefört. När och hans medarbetare översände svaretangående den här listan till mig stod def aff denna person infe kundeidentifieras. Men def var inte speciellt svårt att identifiera honom, för mankunde ha ringt ner fill polismästare i och utifrån deuppgifter jag hade lämnat få en kopia på del brev som skrivits från Turkiet.Personen i fråga skrev bl. a. aft han skulle ha utvisats, naturligtvis tillbakatill . Vad som har hänt honom senare är det ingen som vef. Jag tycker att detta visar något av ointresset för deanklagelser som jag framfört mol regeringen när det gäller utredningen av vadsom hänt utvisade flyktingar. Med tanke på framför allt def besked som konsfifutionsutskoffefgav regeringen /84 aff man skulle följa upp utvisade fall borde regeringenmycket väl ha känt fill delta. , den tidigare chefen för statensinvandrarverk, har också i brev fill mig och i massmedia sagt att väldigtmycket av def material som jag lämnat är vikfigt. a. framgår aft människorsom blivit utvisade från har dödats. Jag anser aff svensk utlänningslaginte ger utrymme för att utvisa flykfingar från def här landet som fängslas,som dödas och som torteras efter återsändande. Men det är vad vi gör, och jagtycker att regeringen har ett utomordentligt stort ansvar för detta. Granskning av siats-rådens tjänsteutövning Regeringens beredning av frågan om lokaliseringen av detnyaplan-och bostadsverkel 92 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Sedan de under avsnittetUtlänningsärenden anmälda talarna nu haft ordet övergår kammaren till attdebattera Regeringens beredning av frågan om lokaliseringen av det nya plan-och bosfadsverket. 93HANS NYHAGE (m): Regeringens handläggning av frågan omlokaliseringsort för det nya plan- och bostadsverket vittnar om aff regeringeni denna som i så många andra frågor har varit djupt splittrad. Den i ärendetansvarige fackminisfern, bosladsminisfer , blev alldelesuppenbart överkörd av en majoritet av sina regeringskolleger med statsministerni spetsen. Av utfrågningen med bostadsminisfern i KU framgår med all tydlighetaff han ansåg atf skulle vara lokaliseringsort, dvs. någonutlokalisering borde ej komma i fråga. Vid proposifionsavlämnandet var dettaockså hela regeringens officiella ståndpunkt. Aff det i verkligheten förhöllsig på ett något annorlunda sätt ger emellertid handlingarna i ärendet klartbelägg för. Statsministern äter har spelat en föga heroisk roll isammanhanget. Trots atf han på ett tidigt stadium låtit förstå atf enutlokalisering skulle komma till stånd, valde han aft gömma sig bakom sinriksdagsgrupp vad gäller själva beslutsfattandet. Inför KU förkunnade hanhögtidligt alt det minsann inte 7 protokoll 1987/88:132 Pi-ot..1987/88:132 . Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. Regeringens beredning av frågan om lokalise-.ringen avdel nyaplan-och bostadsverket . varstatsminister som var ansvarig för beslutet, def varpartiordföranden som var det, och den socialdemokrafiska riksdagsgruppenfår inte granskas av KU - i sanning en präktig socialistisk kluvenhet, som göratt den omtalade liberala motsvarigheten kraffigt förbleknar. Trots att det pågått diskussioner inomregeringen om som lokaliseringsort, behandlades lokaliseringsfråganöver huvudtaget inte i propositionen, vilket vittnar om det dilemma sornregeringen befann sig i. Detta medförde mycket allvarliga brister i beredningenav ärendet. nödvändiga upplysningar och yttranden från bosfadssfyrelsenoch planverket inhämtades inte. Några reella möjligheter för dessa aff gesynpunkter till känna före beslutet om UtlokaUseringen gavs inte. Ej heller defackliga organisationerna bley erforderligt informerade eller gavs någramöjligheter att lämna synpunkter, Regeringen har således allvarligt brustit isina grundlagsreglerade skyldigheter. Bilden av en regering utan vare sig plan eller hushållningförstärks ytterligare av att lokaliseringsfrågan inte, ingick i uppdraget förden organisationskommitté som tillsattes för att utforma def nya plan- ochbostadsverkets organisafion. Detta innebar givelvis alt kommittén förutsatteatt någon utlokalisering ej skulle komma i fråga och beredde ärendet,i enlighethärmed. För aft ytterUgare understryka detta uttalade kommittén atf den bedömdedet som helt nödvändigt aff det nya verket skulle yara lokaliserat tillStockholm. .Reaktionerna från de direkt berörda människornas sidaöver regeringens handläggning av detta ärende har sannerligen inte uteblivit.Krifiken över den ansvarslösa och nonchalanta behandling de utsatts för avregeringen är massiv. De anställda accepterar infe att vara brickor i ettplanlöst regionalpolitiskt spel. En överväldigande rnajorifet vägrar atf bliutflyttad och säger därför upp sina tjänster. Mot den bakgrunden - att huvuddelen av de anställda alltsåinte tänker flytta till - finns det anledning att begrundastatsministerns uttalande atf han inte i första hand kan tänka sig aff beslutethar drivits fram av bostadspolitiska motiv, utan "frågan har gällt om detär möjligt aft utan men för detta verk låta def lokaliseras tillKarlskrona".