prot · GB09136 · 1987-12-31 00:00:00 — Def är väldigt få märtrtiskor som har charts atfklara sig utau de generella räntesubvertfioner som gäller boertdet, utanspeciellt riktat bostadsbidrag för barnfamiljer etc. Och risken finns altsamma sak inträffar eller redan har inträffat för idrottsföreningar och andraföreningar. Det är också en logisk följd av socialdemokratisk politik. I en interpellafionsdebatt med statsrådet förnågra veckor sedan sade jag, och menade uppriktigt, aft socialdemokratirtnaturligtvis egentligen inte har något negafivt att säga om ideellaorganisationers framväxt och verksamhet, tvärtom, men på grund av sinideologiska inriktning saknar man tillräckliga möjligheter att skapa detutrymme som behövs för finansieringen av deras verksamhet. Om man skall geidrollsförenirtgar och andra organisafioner möjligheter att själva finartsierasin verksamhet, måste man skapa utrymme för detta, och det gör inte dennuvaraude regeringert. Under den fidigare debatten här har vi fått exempelpå hur spelmarknaden, som ju fidigare var det grundläggande sättet förförenirtgar atl finansiera sin verksamhet, har utvecklats till en finansierirtgför slalert i första hand, gertom monopol när det gäller vissa spelformer menockså genom de resurser som finns iuom de statliga monopolert förmarknadsförirtg och anrtat. Vi har sett hur mau har lagt skatt på mångaaktiviteter som normalt används för finansiering av ideell verksamhet. Delgäller både reklamskatt, bingoskatt, mervärdeskatt och inkomstskaft på de typerav verksamheter som förenirtgar bedriver för att firtartsiera sin egen verksamhet.När def gäller spelmarkrtadert ser vi också hur mau direkt utnyttjaridroffsorganisafiouerna som underlag för verksamhet inom exempelvis Tipsfjänstsram, en verksamhet som ger ett stort överskott i statsbudgeten. Det jag nu har sagt om socialdemokratins inriktning kanmöjligtvis statsrådet eller andra säga inte stämmer - vi har irttedet irttressef, kart de säga. Def är då irtfressartt aft citera vad som sägs avutskottets socialdemokratiska majoritet i kulturutskottets betänkande pä s. 10:"Pen-rtirtglofferiefs Trisslotferier" - en del av spelmarknaden - "utgören betydande inkomstkälla för staten, och utskottet är inte berett aft förordaatt spel med direktdraguing skall vara förbehållet folkrörelserna eller atf Trisslotterietskall överföras fill dessa. Utskottet anser sig inte heller böraförorda all ideella organisationer skall få rätt atl anordna lotterier av sammatyp som Trisslotteriet." Det är ensak att man infe är beredd att lämna monopolet fill folkrörelserna - def vore jusamma principiella felaktighet som atf staten skall ha monopolet - men vad mansäger är alltså att ideella organisationer inte ens skall få rätt atf anordrtasådana lotterier. De skall infe erts få dert möjligheten, därför att -och detsäger utskottets majoritet helt klart - staten skall ha de pengarna. Dettavisar klart vilken inriktrtirtg socialdemokraterrta har: stafert skall utnyttjamöjligheterna atf finartsiera sin egen verksamhet på spelmarkrtadert, sedanskall staten, kommunerrta och landstingen bestämma hur mycket föreningarna kanfå i bidrag, och det skall de rätta och packa sig efter! Mot den bakgrunden är det naturligt aff de förslag somstatsrådet och regeringen lagt fram i sin proposition inte ärfillräckliga. Vissa förbättringar har man tvingats vidta i utskottet därför attdef fauns en enig opposition, eller en opposiliort med samma irtriktrtirtg. Dethar lett till aft bingoskaffen har lirtdrats. Fortfarartde borde man emellertidenligt vår uppfaffuing gå vidare och avskaffa bingoskaffen. De förslag som harlagts är alltså långt ifrån tillräckliga. Vi moderater har i motioner presertferat flera förslag somsyftar just till aft öppna spelmarknaden för de ideella orgartisatiorterna ochför idrottsrörelsen, förslag som syftar till aff också ta bort denmortopolsfällrtirtg som staten har skaffat sig, förslag som syftar till atf närman, kanske av tekniska skäl, inte kan ta bort mortopolet låta ert del av deresurser som staten får genom Tipsfjänst gå vidare fill idrottsrörelsen och,som vi har sagt, främst till den lokala aktiviteten.' De förslagen har socialdemokraterna sorgfälligt avstyrkt idel här betänkandet. Def är beklagligt. Deu som förlorar på detta är i förstahand idrottsrörelsen. Jag skulle avslutnirtgsvis vilja göra någrakommentarer till vad tidigare sade. talade om atf idrottenpresterar gauska mycket i och menade därmed aft man infe har såilla sfållt. Def har ju ändå visats av elifföreningar på fofbollssidart atf degcrtöm skatter och avgifter faktiskt betalar mera fill staten än vad de får idirekta bidrag. Det kan väl ändå infe vara rimligt att sådan verksamhet skallvara mjölkkossa åt staten? Men det firtrts def alltså exempel på. Det är trotsen besvärlig situation man har klarat sin ekortomi, med hjälp av exempelvissportsorsirtsalser. Detta är också positivt och bra, mert det gäller ju attäven alla de föreningar som inte syns och märks, på mellannivå, skall kunna haen chans att klara sin ekonomi, och def gör de infe tillräckligt väl . Prot,1987/88:136 Ändring i loiterilagen, m. rn. Prot.1987/88:136 Så säger : Hur skäll man ersätta bortfallet avstatsmedel, 8junil988 dvs. de pengar som vi är bereddaatt låta förertingarrta artvärtda sig av gertom Ändring i lotterilagen, m. m. atf öpprtaspelmarkrtadert för dem? Då vill jag fråga: Är det verkligert så affidrotfsmirtisterrt, firtansminisfern och sitter och budgeterar eu ökrtirtg av spelirtfäkferrta som rtågot slagslogisk följd av statens monopol, någortfirtg som skall firtartsiera stafertsverksamhet? Är det så aff man arbetar för aft öka statens del,, aff. låtamärtrtiskorrta spela för att staferts utgifter skall täckas? Nej, sannoliktinte. Def är naturligtvis något av en glad överraskrtirtg rtär statens intäkterökar. Vi ser det som absolut rtödvärtdigt aft återigen öppnaspelmarkrtadert på sätt som fidigare var aktuellt för de ideellaorgartisatiorterrta, för atf de själva skall kunua finansiera sirt verksamhet. AnL 154 Statsrådet : Jag hade irtfe färtkt att gå irt i dert härdebatfert i dertrta serta timma, mert det har gjorts ett par påståenden som jaginte kan underlåta atf kommentera. Det har sagts atf med socialdemokratisk politik fortsätteridrotten aff förlora. Jag vill citera och säga: Vet hut, vetsjufallf hut! Under de borgerliga åren lappade dert svertskaidrollsrörelsert i reala pertgar. Urtder sex borgerliga år mirtus ireala peugar; under sex socialdemokratiska år plus i reala pengar - jagvet infe hur mau kan få def fill att idroftsrörelsert förlorar. Dert avgåertde borgerliga regeringen lade fram enlofteriproposifiort 1982, sigrterad . Där konstaterades aftpenrtirtgvinster skall vara förbehållna statliga lotterier. lättar vi pädetta, genom aff föreslå införande av penrtirtgvinster i bingospel och lokalalotterier. Därtill möjliggörs aff värdepapper får anvärtdas skattefritt i decentrala lotterierna. Ni hade möjligheten 1982, men även om det var heltnödvändigt atf införa penningvinster gjorde ni infe def. är ni infe nöjdauär vi öppnar vägen för penrtirtgvinster, utan ni hänger upp er på de s. k.rikslofterierna. Samfidigt som ui samlar er kring ett vinstbelopp på . i beskattade pengar i rikslofferier, möjliggörs eu högsta vinst på upplill 2 miljoner skattefritt i värdepapper i centrala rikslolterier, gertom ettrtyligen faltal beslut av lotterinämnden. Del inrtebär alltså alt dert som fårdertrta virtst kart hämta ut 2 miljoner i värdepapper och omsätta dem i pengarutau att de beskattas. Qm det skulle ha varit beskatfrtirtg på ertpennirtgvirtsf försfår var och en aff beloppefs storlek infe hade varit 2 miljorterutan betydligt mindre. Def kan alltså irtte vara ett dåligt förslag, rtär def pådetta sätt blir möjligt för folkrörelserrta att utnyttja värdepapper som högstavinst. Def måste vara lika attraktivt som aff få ett betydligt mindre beloppefter skatt med en pennirtgviusf. Defpåstods aff def enda som var kvar av "Farsanutrednirtg var all 21-lotter gjordes lagliga. Del påslåertdet faller på sirt egert orirtilighet. Förslageni utrednirtgen genomförs med ett undantag, nämligert att irtförartde 158 av crtarmade bartdifer irttemöjliggörs. Jag kart inte heller se aft man i motionereller artförartden från företrädare för de borgerliga parfierna vill PrOt.1987/8:136 öppna dert möjligheten. Ändring i loiterilagen, m. m. Jag kan inte underlåta atf nämrta rtågot om det som BoLundgren sade, nämligert aft förenirtgslivet blir bidragsberoende geuomsocialdemokrafisk polifik. Jag frågar förenirtgslivet om man känner sigbidragsberoende. Vi slår vakt om föreningars frihet, men vi vill ge föreningarmöjlighet atl arbeta oberoende av deras förutsättningar atl skaffa egnainkomster. Vi vill att def skall finnas en grundläggande förutsättning förföreningsaktiviteter i små som stora föreningar, i små som storaidrottsförbund. Def är statsbidrag eller andra allmänna samhällsbidrag sommöjliggör defta. Därutöver skall det självfallet finnas förutsättningar föregeufiuartsierirtg. Det vore ett kargt klimat för svertskt föreningsliv omföreningarna skulle vara helt beroende av sina egrta förutsättuingar aft skaffafram penningar pä t. ex. spelmarknaden. Vi socialdemokrater tänker fortsättaatf utveckla samhällsstöd till förenirtgslivet, därför aff vi vef aff det ärbara på det sättet som svenskt föreningsliv kan utvecklas, vilket vi villmedverka lill alt del kan göra. Låt mig också, herr talmart, avslutningsvis säga att jagpå grund av alt timmen är sen irtte färtker göra rtågra ytterligare irtlägg. AnL 155 BO () replik: Det är nafurligtvis ett problem att timmenär sen, men det får ändå infe vara så aft riksdags arbefe påverkasalltför mycket av vilkert fid ert debaft äger rum eller uär den ägerrum. Frågan om beroende, som statsrådet far upp, är ganskaviktig. Det är inte fråga om aft förenirtgar och andra skall göras heltberoende av egenfirtart-sierirtg. Vi är alla övererts om aff idroftsrörelsertoch andra folkrörelser gör stora insatser, som betyder mycket för oss alla, ochatt stat, kommun och landsting därför har anledning att ge stöd till dennaverksamhet. Def är också ett grundsföd som behövs. Så långt är vi överens. Vi är uppenbariigen inte överens när det gäller hurmöjlighet till ytterligare finartsierirtg skall kuuna ges. Ju större andel aven förenings ekonomi som beror av polifikeranslag, på olika former av bidrag,desto större blir beroertdet för den förertingen, och desto störreär risken aftden i ekonomiskt sämre tider har svårt aft få nya pertgar och atf få täckrtingför gairila och nya kostnader. Därför skall mart lämrta stora möjligheter tillegenfinansiering för den ideella verksamheten. Där skiljer vi oss åt, vilket ärbeklagligt. Def ligger rtaturligtvis i lirtje med socialdemokratisk ochsocialisfisk polifik och ideologi. Därför vill vi att spelmarkrtaden skallöppnas. Statsrådet säger nu - uppenbarligen av olika skäl - affhan infe vill göra ytterligare inlägg, mert jag kart ställa ert fråga retoriskt: Varför ärsocialdemo kraterna infe beredda aft öpprta spelmarkrtadert mer? Varför säger majorite tert i utskottet atf deurta irtfe erts skall få samma charts som stafert attanordna Trisslotferier? Må vara atf man infe får mortopol på det - mcrt varför irtfe, statsrådet , ge idroftsrörelsert samma charts som stafert affarrartg- era på lika villkor? Varför skall t. ex. Tipstjärtst utnyttja deu verksamhetsom bedrivs av idroltsorgartisalioner för sirt verksamhet, för atf dra in pengartill staten? Prot,'1987/88:1368 juni 1988 Ändring ifotlerilagen, rn. Låt mig avslutningsvis säga aft just def exempel somstatsrådet tog upp visar på risken med beroendesfällrtirtg. Urtder dert periodsom de borgerliga regeringarrtasatt vid maktert, 1976-1982, var inne ien mycket stark interrtationell lågkonjurtktur. Del var ett exceptionelltbesvärligt klimat för , med tanke på den kraftigalönekostrtadsutveckliugen . Detta skapade problem med aft vidmakthållaen hög nivå på bidraget fill idrottsföreningarna. Detta visar vilket problemsom uppstår när man låter de ideella orgartisatiorterna bli alltför beroende avdef stafiiga stödet. Öppna spelmarknaden och ge den större möjligheter tillegeufiuartsierirtg! Det är det receptet som ger ideella organisationermöjlighet att fungera mycket bättre. AnL 156 () replik: Jag tror faktiskt, statsrådet ,aft om vi irtfe ändrar irtställrtirtg fill hur sveusk idrottsrörelse ifortsällrtirtgert skall finartsieras, löper vi stor risk att idrollsrörelsertblir förlorarert. Tillåt mig avslutningsvis få citera några rader fråu RF:spetita /89: "Vi har på senare lid emellertid nödgats konstateraatt bidragsutvecklingcrt inte har hållit jämna steg med inflationert och i förhällartdetill verksamhelerts utveckling starkt begränsats. I reala termer har alltsåsamhällsstödet lill idrotten minskat, vilket tvingat förbund och förertirtgarfill ert ökad självfinansierirtg." Litet längre ner på samma sida står det: "Det ärsvårt att med säkerhet ange några exakta siffror på vad idrottens olika ledbetalar fill staten gertom exempelvis reklamskatt, mervärdesskatt,arbetsgivaravgifter med mera. Men sammantaget kan vi ändå kortstatera aftstafert far in mer från idrotten äu vad deu ger i form av bidrag." Defta står alltså i RF:s petita. AnL 157ALEXANDER CHRISOPOULOS (vpk) replik: Jag är helt överens med statsrådet atf det inte föreligger rtågon risk för aff idrottsrörelsen skall bliberoende på grund av de statliga bidrag den får. kan mau säga afffrågan om beroendet är mer komplicerad än så. Del finns ell anrtat slagsberoertde, mert jag hoppas i varje fall atf statsrådet har sammauppfattning som jag. De problem som finrts i samband med beroende gäller alltsåidrottsrörelsens beroende av kommersiella krafter. Idrottsrörelsensgenomkommersiali-serirtg och de rtegafiva effekter som dertrtakommersialisering innebär hör fill de stora problem som idrottsrörelsen har.Defta är en hämsko på idrottsrörelsen. Jag vill fråga statsrådet, även om det har deklarerats aftrtågot svar irtte kommer atl lämrtas : Artser irtte statsrådet beroendet av kommersiella krafter har möjlighet att öka? Den här sortensberoende av kommersiella krafter ökar i omfattrting i samma takt som statenmirtskar artsvaret för de ekortomiska svårigheter som idroftsrörelsert har . Ett sätt aff mirtska idrottens beroende av kommersiella krafter, avföretag som av ekonomiskt virtsfintresse spekulerar i idroffert, är attsamhället satsar rejält på idrottsrörelsen, vilket skapar förutsättningar för idrottsrörelsen att fungerasjälvständigt i förhållande lill olika sponsorer och företagsekonomiskaintressenter. AnL 158 () replik: Först vill jag rätta till ett litetmissförstånd. Def är ursäktiigt. Statsrådet har säkert intehaft någon anrtart möjlighet ärt att läsa dessa reservationer fort. När centerrt föreslår . som högsta belopp förpertrtirtgvirtsf, är det ett skattefritt belopp. Där skiljer vi oss frårtfolkpartiet och moderaterrta, som vill ha förslag om beskatfrtirtg av virtsfen.Nu härtger frågart i luften, om vi möjligen har tagit fill för lågt belopp,enligt statsrådet . Han säger: Vad är . gentemot 2 miljoneri värdepapper skattefritt? -Om värdepapper skulle vara så populärt, kan mau fråga sigvarför de stafiiga spelen infe i större utsträckning har värdepapper som vinst.Det borde vara ett alldeles gyllene tillfälle aff ha det. Mert def har deirtte, utan de har faktiskt pengar som vinster. Det säger mig aff denpopuläraste vinst man kan ha faktiskt är pertgar. Det är dert chartscrt vi villge folkrörelserrta rtu, aff de skall ha ett ordeufligt belopp som kart virtrtasskattefriff. Då blir det konkurrerts till dert statliga spelmarkrtaden. När vidiskuterade "Farsanutredning sade jag inlédrtirtgsvis aftvi tyckte att dert var bra, utom pä några punkter. En av dessa punkter var deeuarmade bartdiferna. Värdeomdömet om proposifionen kvarstår dock. Det blevinte så mycket mer än att 21-lollerna gjordes lagliga, så atf pengar kundedelas uf på dem. AnL 159 i (m): Jag uppskattar aft statsrådet ärnärvarartde i kammarert, för det kart vara gartska positivt att få ett klartoch rakt besked av hortom om de två motioner som jag har väckt. Mitt parti hari och för sig ställt upp bakom dessa motioner genom olika reservatiorter. Dcrt ena motionert handlar om ett kasino i . Dennamofion har på nacken, men dert har tyvärr irtfe fått dert posifivabehandlirtg i som jag tycker att den borde ha fått. Framför allt harargumenfert emot dert, som jag bedömer def, irtte varit bärartde. Jag kart infeförstå varför ett kasino i skulle vara så socialt förödande. Sådanakasinort firtus i många länder i , utart rtågra som helst negafivasociala konsekvenser. I säger vi nej fill ert sådan verksamhet. Jag har t.o.m. varit så generös, herr falman, atf jag harsagt: Låt kommunen bli huvudman, låt idrottsrörelsen bli huvudman, låt den tahem vinsferrta av dertrta verksamhet! Ändå har en riksdagsmajoritet sagt nejtill def ta förslag. Jag tror nog, herr falman, atf det finrts én del människorutanför detta hus som är något förvårtade över dert inkortsekverts som visas idetta fall. Dert artdra motiortCrt är kartske litet svårare. Derthartdlar rtämligert om Crtarmade banditer. Def är ett uttryck som jag kanförstå aft en del människor känner sig främmande irtför och försöker värja sigmot. Jag vill påstå aff detta är kvalificerad dubbelmoral. Jag kan förstå affdef är bra all ha dubbelmoral. Blir man av med den ena moralen, har mart dertartdra kvar. Om def hade funnits någort som helst kortsekverts i beslutet affsäga uej till enarmade Ändring i lotterilagen, m. m. Prot.1987/88:136 banditer, skulle staten aldrig ha tagit inifiafivet till attsäga ja till Trissloffe- 8 juni1988 riet. Det har aldrig bekymrat migom vi har enarmade banditer eller ej. T ~ ~" är för mig helt egalt. Menjag menar att det irtte är mirt eller riksdagerts ° ' uppgift aft bestämma hurmärtrtiskor vill använda sina kanske surt förvärvade slantar.,, Jag skulle vilja ställa en direkt fråga till statsrådet,som kommer från samma kommun som jag: Vari ligger den stora skillrtadert mellanatf stoppa . i en ertarmad bartdit eller aff gå irt i ert tobaksaffär ochbetala . för ert trisslotf? Jag har irtfe "klockat" hur låug fiddet far att bli av med . Men, herr statsråd, vari ligger den storanegativa sociala skillnaden mellan aff gå in på eu restaurang och stoppa 1 kr.åt gångert i ert ertarmad bartdit eller att gå irt i ert fobaksbutik, enKonsumbutik, en ICA-bufik eller på Åhléns i och köpa eu trisslotf,som man med defsamrna kart skrapa på för aff se om mart har vuunit . Jag vetatt kammarens tid är ansträngd. Jag vet alltför väl att statsrådet inte ärintresserad av aff besvara denna fråga, men def finns människor som faktiskttycker aft detta är anmärknirtgsvärt. Vari ligger dert stora skillrtaden?Sedart mart startade Trisslotteriet 1986 har omsäffningert på lotteriet varitnärmare . Drygt hälften av detta går fillbaka till stafert iform av skaft. När mart 1979 sade rtej till crtarmade banditer, talade man omde ertormt negafiva sociala konsekvertserna. Men, herr statsråd, vad är det förskillnad pä aff dra i en spak, stoppa i . eller aff gå in i en fobaksbutikoch betala . för en lott, där man kan få uf en vinst på upp till 1 000 kr.omedelbart? Vi vet också via referat i olika tidningar att det har varit köutanför de :Försäljningsställen som sålt trisslotter. Litet korisekverts kan man väl i alla fall begära idertrta verksamhet. Herr statsråd, jag begär infe någon längre utläggning, mendet skulle vara ganska välgörande om herr statsrådet - irtrtart vi om någraminuter skall fatta beslut -kunde fala om för mig, för kammarens ledamöter ochframför allt för många mänrtiskor utartför kammarert, som ibland är förvånadeöver vår dubbelmoral, vari deu stora skillnaden ligger mellan aff spela 1 kr.i taget på en enarmad bandit och att gå in och köpa en trisslotf i vilkentobaksaffär som helst i hela och få pengarna om martvinrtcr? Om statsrådet irtfe svarar på dertrta fråga, innebär defatt han cementerar den uppfattning som tyvärr alltför många svenskar har om affvi ägnar oss åt dubbelmoral i detta hus. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 2 (övervägandert om överförande av, medel frånstaterts spelverksamhef till ideella förenirtgar) Först biträddes reservation 2 av Kersfin och med 39 röster mot 14 för reservafion 3 av Inga Lartfz. 248 ledamöter avstod från atf rösta. Härefter biträddes reservafipn 1 av m.fi.med 73 röster mot 49 för reservation 2 av och . 178 ledamöter aivsfod frårt att rösta. 162 Slufligert bifölls utskottetshemsfällan med 186 röster mot 93 för reserva- tion 1 avIngrid m. fl. 23 ledamöter avstod från atf rösta. Mom.3 (begäran om anslag fill idroftsrörelsert) Utskottetshemsfällart - som ställdes mot reservatiort 4 av m.fl. -bifölls med acklamation. Mom.4 (lotterier med direktdraguing) Utskottetshemställan - som ställdes mot dels reservafion 5 av m.fl.,dels reservation 6 av och -bifölls medacklamatiort. Ändringi lotterilagen, m. m. Mom.5 (utredning om en kultur-och folkrörelsefond mm.) Utskottetshemställan bifölls med 268 röster mof'34 för reservafion 7 av Kersfin Göthbergoch . Mom.6 (ytterligare utredningar på lotteriområdet) Utskottetshemställan bifölls med 194 röster möt 103 för reservafion 8 av . Mom.7 (nya spelformer) Utskottetshemställart - som ställdes mot reservatiort 9 av Irtgrid Suudberg m.fl. -bifölls med acklamatiort. Mom.8 (ett folkrörelseägt spelbolag m. Utskottetshemsfällart med godkärtnartde av utskottets motiveriug - som ställdes motutskottets hemsfällan med def fillägg till motiveringen som föreslagits ireservation 10 av m. fl. - bifölls ined acklamation. Mom.9 (viss redovisnirtg fill ) Ufskottetshemställan - som ställdes mot reservation 11 av och - bifölls méd acklamation. Mom.10 (penningvinster i riks-, regionala och lokala lotterier) Utskottetshemsfällan bifölls med 159 röster mot 140 för reservafion 12 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom.11 (lotterier som bedrivs från fasta försäljrtingsplatsér) Utskottetshemsfällart - som ställdes mot reservafiort 13 av Irtgrid m. fl. -bifölls med acklamation; Mom.13 (handhavartdet av frågor om fillsfårtd, régistrerirtg öch fillsyrt i fråga om vissa lotterier) ' Utskottets hemsfällart - som ställdes motreservatiort 15 av Irtgrid Suudberg m.fl.-bifölls méd acklamafion. Mom. 14 (vidgande avarrangörskrefsen) Utskottetshemsfällan - som ställdes mot reservafion 16 av m. fl. -bifölls med acklamation. 1987/88:136 Mom.15 (lotteri i närradio eller kabelfelevision) Utskottetshemställan - som stäUdes mot reservation 17 av Surtdberg m.fl. - biföllsmed acklamation. Ändring i lotterilagenm. Mom. 16 (aufomafspel) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 18 av m. fl. - biföllsmed acklamatiort. Mom.17 (spelkasinon) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 19 av m. fl. -bifölls med acklamafion. Mom.20(beskattningen av bingospel m. Utskottetshemställan - som ställdes mot reservatiort 21 av Irtgrid Suudberg m.fl.-bifölls med acklamafion. Övrigamoment Utskottets hemställan bifölls. 14 § Kammaren beslöt attförhandlingarna skulle fortsättas vid morgondagens sammanträde. 15§ Anmäldes och bordlades 1987/88:108 om ettkontobaseraf system för régistrerirtg av akfier m. m. 16§ Artmäldes och bordlades 1987/88:24 Fullmäktiges iriksbanken förslag angående 10 OOO-kronorssedeln 17§ Artmäldes och bordlades betänkande 1987/88:29 om reformering av den allmännaförsäkringens efferlevandeför-måner m. m. 1987/88:171) 1987/88:42 om allmänrtapensionsfonden (prop. 1987/88:167 och skr. 1987/88:174)1987/88:44 om PKbankens förvärv av (prop. 1987/88:178) 18 § Kammaren åtskildeskl. 1987/88:136 - (Siffrorna avser sida i protokollet) Förstevice talmart rtcrt 66, 67, 69 ' Aglert, Per Arrte (fp) 7, 18 , () 142, 151, 154, 160 ,, i () 66, 74, 79, 81, 83, 84, 86, 89, 91 , ().42,46, 47, 54 , , i (m) 161 Bolartder, () 65Brännström, () 85.