prot · GB09125 · 1987-12-31 00:00:00 — Hon talar om terroristklassning av kurder.Sedan kommer och och späder på med att helatiden tala om att kurder är terroristklassade. Vaddet gäller är att organisationen har bedömts vara en sådan organisation somavses i bestämmelserna om terrorism. De som har blivit föremål för bedömning idet här fallet är ett begränsat antal personer, individer som är medlemmar ieller verkat för denna organisation - precis som terroristbestämmelserna anger. Detär väldigt viktigt att göra en klar skillnad i det här sammanhanget. Jag harträffat många kurder - genom , kurdiska organisationeroch i andra sammanhang - som är förtvivlade över det här sättet alt hanterabegreppen i diskussionen. Det är alltså ett begränsat antal individer medanknytning tillPKK som har blivit föremål för bedömning i detta sammanhang. Dehar bedömts ha en sådan bakgrund att de inte bör få vistas i och de harutvisats av regeringen. Som jag sade i mitt svar har dock utvisning inte kunnatverkställas på grund av politiska verkställighetshinder. I enlighet med vadlagen ger möjlighet fill - en lag som en bred majoritet i har stiftat- har dessa individer ålagts begränsningar i sin rörelsefrihet. Terroristbestämmelsernahar alltså kommit till användning i detta sam-riianhang.Terroristbestämmelserna har ett mycket begränsat tillämpningsområde och måsteanvändas med återhållsamhet. Det är min bedömning att bestämmelserna här kommitlill användning endast i den begränsade omfattning som har förutsatt.Jag vill i detta sammanhang också framhålla att vidupprepade tillfällen har' granskat handläggningen av terroristärenden. Men manhar inte funnit någon anledning till anmärkning mot regeringens sätt atthandlägga dessa ärenden. En sådan granskning har förekommit även . Ettnyligen framlagt betänkande från konstitufionsulskottet är en ytterligarebekräftelse på detta. Nuförsöker få till stånd en diskussion om riktigheten i justdessa beslut - väl medveten om att vi inte kan föra den typen av diskussion häri . Vad interpellationen gäller är ju om bestämmelserna i dettasammanhang skall ses över. På den punkten har jag gett ett klart besked, ävs.att vi skall göra det. Jaghar också sagt i interpellationssvaret att vi inte har bedömt alt det finnsförutsättningar och skäl att göra eri omprövning av de beslut som fattades1984. En sådan omprövning kari ske på initiativ av regeringen eller medanledning av framställningar härom. Men ett skäl till omprövning är alt detinte längre föreligger några hinder mot verkstälUghet. Då kan, och skall,utvisning ske. Ettannat skäl är t. ex. om nya upplysningar om en utlänning eller den organisationsom han tillhör ger anledning till ändrad bedömning av riskerna förterroristdåd. Några sådana upplysningar föreligger inte i de fall som det härgäller. Jagbeklagar att vi inte har sett någonting som tyder på förändringar iorganisationen eller i dessa personers inställning till organisationen som geranledning att nu göra någon ändring i beslutet. Jag vill fråga IngelaMårtensson: Vad är egentligen ute Omslopande av kommunarrest enligt terroristlagen Omslopande av kommunarrest enligt terroristlagen Vill IngelaMårtensson upphäva besluten i dessa fall? Jag erinrar återigen om attkonsfitutionsutskottet har granskat handläggningen av fallet. Vidare fillhör juIngela detta utskott, som alltså inte har funnit någon anledning atterinra mot regeringens sätt att handlägga dessa ärenden. Hon vill alltså ha en översyn, och jag har sagt att vi skallgöra en sådan. Men vill redan nu ta ställning för ettupphävande av möjligheterna till inskränkningar i rörelsefriheten för dem somär utvisade av terroristskäl? Det är ett, med förlov sagt, något vågat ställningstagande.Anser att regeringens bedömning i de här fallen står i stridmed lagen? Återigen: Detta har granskats av konstitufionsutskottet. Slutligenvill jag påpeka för och även för andra debattörer att detta inteär fråga om ett straff i den mening som ni diskuterar. Terroristbestämmelsernaär till för att förhindra att brott av allmänfarligt slag begås i landet. Anf.7 (): anklagar mig för att förvirra begreppen. Jag vet inteatt jag har sagt att aUa kurder skulle ha stämplats som terrorister avregeringen, men de beslut som har fattats om utvisning från gäller justkurder. I de fall jag har uttalat mig har jag alltså avsett dessa nio personer. Jaghar inte fått något annat besked än att regeringen ändå anser att PKK är enterroristorganisation, eftersom gör gällande att dessa personerhar anknytning till PKK - en organisation som begår terroristhandlingar. Vibehöver alltså inte ha missuppfattat regeringen på den punkten. Jaghar inte fått något riktigt svar på mina frågor om anser attdet var ett frihetsberövande när det föranstaltades om kommunarrest, inteheUer om det gäller en domstolsprövning. Det finns alltså många kritiska punkteri fråga om att använda den möjUghet till kommunarrest som finns enligtbestämmelserna. KU:sgranskning avser huruvida regeringen följer lagar och bestämmelser. KU skallinte granska lagarna, utan regeringens handläggning, och på den punkten harutskottet inte i detta betänkande kritiserat regeringen. Jag och skrivit en mofion därför att vi anser att det är bestämmelserna som skallkritiseras som bör ses över. Jagtycker inte att kommunarresten i detta fall skaU fortgå. Det har också visatsig att i de fall där personer har överskridit kommungränserna och förflyttatsig till annan kommun, har domstol inte utdömt något straff, inte ens någrasanktioner. Det bör inte finnas sådana lagar enligt vilka det s. k. brottetinte följs av sanktioner. Derapporter som har kommit, bl. a. från Röda korsets läkare, om hur individer pådetta sätt utsätts för en omänsklig behandUng borde också vägas in ibedömningen. Jag är besviken över att regeringen inte har velat ompröva dessabeslut. 8 (): Jag skulle vilja återkomma till min fråga om de 20 kurder somfortfarande inte har fått besked om sina asylansökningar. Invandrarministernville inte göra någon kommentar. Omman frågar departementet får man olika förklaringar till att det dröjer sålänge, kanske ännu längre än . Ett svar är, enligt en tidningsarfikel,att handläggarna förklarar att det var en så stor invandrarström 1984 attmyndigheterna inte har hunnit med alla ärenden. Det svaret kanske inte var såvälgrundat. Möjligtvisfick kurdernas advokater ett mera korrekt besked, nämligen att ärendet varutlånat till säpo och att det inte fanns någon möjlighet attsäga hur länge det skulle hållas kvar där. I själva verket var det i detta fallden andra vändan hos säpo. Om det nu har blivit aktuellt med två vändor hossäpo för detta ärende och utredningstid, blir det också en tredje ochen fjärde vända? Hur länge till dröjer det innan den här kurden och hanslandsmän får något besked om asylansökan? Innan de får besked har de försatts ien fullständigt orimlig situation, utan möjlighet att göra något annat än attår sitta och vänta, rulla tummarna och hoppas att deras barn inteskall ha glömt dem helt, om de någonsin får möjlighet att träffas igen. Jagvill alltså upprepa min fråga: När får de besked och hur länge är det rimligtatt hålla kvar dem i detta tillstånd? Invandrarministernhävdade att kommunarrest inte är fråga om något straff. Då skulle jag viljafråga om invandrarministern anser att den är ett frihetsberövande eller inte.Anser invandrarministern att den har föregåtts av en domstolsprövning ellerinte? Det vore mycket intressant att få någon klargörande kommentar. Omslopande av kommunarrest enligt terroristlagen 9 HANS (): Att den s. k. kommunarresten utgör en frihetsinskränkning kan det interåda något som helst tvivel om. Jag vill fästa uppmärksamheten på ett uttalandesom en före detta hovrättspresident, , gjorde. Han jämförde den härfrihetsinskränkningen med reseförbud. I den jämförelsen ligger det onekligennågot. Detsom är särskilt betänkligt i dessa fall är den stora stränghet varmed man harupprätthållit den s. k. kommunarresten. Även ansökningar om att få byta hemvisthar avslagits. I ett fall rörde det sig om en kurd som inte ens då han hadeblivit utsatt för ett allvarligt våldsdåd fick byta hemort, trots att han kändesig mycket rädd och hotad genom att vara kvar på den gamla orten. Jag vill meddetta ha sagt att de här reglerna har tillämpats med en onödigt stor stränghet. Denallvarligaste kritiken sätts in mot att tiden för frihetsinskränkningen ärobestämd. Det var därför jag i mitt tidigare anförande ställde frågan om hurden här utredningen kommer att bedrivas. Det är nödvändigt att i avvaktan påutredningen, om den inte skulle genomföras mycket snabbt, verkUgen göra enförnyad granskning av de frihetsinskränkningar som är gjorda. hänvisarstatsrådet till att en sådan prövning har gjorts. Men jag undrar verkligen. Närjag läser pressmeddelandet, där det används en litet annan formulering, ser jagingenting som tyder på att någon av de utvisade har Omslopande av kommunarrest enligt terroristlagen ändrat inställning tillPKK: Den omständigheten att en person är sympatisör med PKK kan inte varatillräcklig som skäl, inte heller kan det vara tillräckligt att man kanske harvarit med i denna organisation men är det. Jag vill att statsrådetklargör sin inställning till detta som han besvarar de frågor jagtidigare ställde. Anf.10 (vpk): Nå, , vi vet hur sakförhållandena är, och vi känner igenargumenten när säger att det inte är kurderna som har drabbats.Jag tror att jag vågar påstå att jag har haft många, långa och täta kontaktermed kurdiska grupper långt innan över huvud taget börjadeintressera sig för att det fanns kurder här i landet. Det är mer än tio årsedan jag hade den kurdiska frågan uppe i . Detär ett faktum att det inte är vi som står upp här och kritiserar er som harstämplat begreppet kurder eller i .allmänhet använt ordet kurder i dettasammanhang. Det är det andra som har gjort. I samband med mordet på det t. ex. från polisens sida om att man skulle jaga kurder medblåslampa. Man sade inte att man skulle jaga PKK med blåslampa. Mångakurder som inte alls hörde till gruppen av nio personer blev utsatta förhusundersökningar, polisrazzior, upprepade förhör, långa häktningar för förhöroch annat sådant. Att detta har skadat den kurdiska folkgruppen i , detvet lika bra som jag. Sedanvet vi också att det finns många olika uppfattningar bland kurder. Det finns mångamotståndare till PKK i , och det finns motståndare till andra kurdiskagrupper, precis som det finns i alla invandrargrupper av detta slag. Det äringen ursäkt för er. Vad som gäller är ju fortfarande aft man har använt lagenmot en grupp av människor utan att dessa människor har blivit i tillfälle attenligt svensk rättspraxis få försvara sig själva. Som vi väl känner fill harinte ens deras advokater fått ta del av handlingar och annat, utan dessamänniskor har bara stämplats - som vi måste bedöma det så länge ni inte visarnågonting annat - godtyckligt. Detär bara och som förnekar den kurdiska folkgruppens rätt fillexistens och som har stämplat PKK som terrorister, inga andra. Det är ettmycket märkligt förhållande och fordrar,.tycker jag, ett klariäggande. Jaghoppas att vi en gång skall få det så' att vi får veta vad det beror på attregeringen så länge har intagit denna ståndpunkt till kurderna och visavi deraskamp i . Det är klart att den turkiska militärdiktaturen varit kritiskmot kurdernas kamp, men den :borde inte vara det. Jag vill säga till och övriga debattörer altregeringen har bedömt PKK som en sådan organisation som avses, i bestämmelsernaom terrorism. Det har klart. redovisats vid åtskilliga tillfällen. Jag harockså i mitt interpellafionssvar framhållit att det faktiskt i vårt land har begåtts två mord på före dettamedlemmar av PKK därför alt de hade lämnat organisationen. De har intetillåtits verka fritt för en annan åsikt, utan de har brutaltmördats. Dét är inte så länge sedan - det var 1984 i och i november1985 i i . Detär således allvairUga saker som har inträffat, och vi viU inte att Sverigeskall bli en tummelplats för interna uppgörelser av detta slag. Vi värnar om deenskilda människornas rätt att leva i frihet i det här landet, och det skallgälla också före detta medlemmar av PKK. Det här är ett mycket viktigtställningstagande i förhållande till den kurdiska gruppen i . Jag villän en gång hävda att sätt att använda begreppet kurder idetta sarnmanhang skadar den kurdiska gruppen. Om inte sig om att här särskilja ett begränsat antal medlemmar medanknytning till PKK från den kurdiska folkgruppen i , då skadar han denkurdiska gruppen. Jag är angelägen om att än en gång slå fast detta. Handläggningenav dessa ärenden har gjorts av regeringen i enlighet med de bestämmelser somriksdagen har godkänt. Förhandling har skett inför domstol, och domstolen harinte fattat beslut utan överlämnat materialet till regeringen. Det ärregeringen som har avgörandet i ärenden av det här slaget. Sådana ärbestämmelserna, pch det är naturligtvis fritt för att verka för enändring av dern. Men jag tycker det är konstigt att riksdagsledamöter går uppoch anklagar regeringen när den har handlat i enUghet med de bestämmelser somgäller: Dét är där kommer in i bilden. Om regeringenutifrån dessa bestämmelser hade gjort en felaktig bedömning eller handlagtärendet på ett felaktigt sätt, så förutsätter jag att konstitutionsutskottethade riktat erinringar mot regeringen: Men så har icke skett. Därmed har välkonstitutionsutskottet också accepterat handläggningen av de här ärendena,vilket innebär att PKK har bedömts vara en sådan organisation som anges i deifrågavarande bestämmelserna och att ett antal enskilda individer knutna tUlPKK har bedömts böra utvisas ur landet. När denna utvisning nu inte har kunnatverkställas ger bestämmelserna möjlighet att meddela föreskrifter som innebärbegränsningar i rörelsefriheten - det är vad det handlar om. Det råder infeheUer något tvivel om vad det gäller; sedan får ni kalla det vad ni vill. Detär en begränsning av rörelsefriheten till en viss anvisad kommun med skyldighetatt anmäla sig ett visst antal gånger . Man kan också få tillstånd atttillfälligt vistas i annan kommun. MariaLeissner frågade om de ärenden som Ugger i departementet avser kurder. Jag harinte något grepp ohi exakt hur många ärenden det är fråga om och hur länge vartoch ett av ärendena har legat. För somliga ärenden blir handläggningstidenlång. Det fördes här en diskussion där vi beskylldesför att särbehandla palestinier, därför att handläggningen av ett antalpalestinska ärenden dragit ut långt . Jag beklagar den långahandläggningstiden. Vi gör allt vad yi kan för att begränsa den. Men jag kaninte nu ge något besked om när enskilda ärenden kan komma upp till behandling. HansGöran upprepade frågan, hur utredningen skall bedrivas. Jag kan barasäga som jag sade i interpellationssvaret, att den skall bedrivas med sikte påatt uppnå högt ställda krav på rättssäkerhet och effektivt skydd mot terrordåd.Utredningen bör få en allsidig sammansättning och bör bedriva sitt arbete påett allsidigt sätt. I övrigt vill jag inte nu ge några närmare Omslopande av kommunarrest enligt terroristlagen Omslopande av kommunarrest enligt terroristlagen föreskrifter om hurarbetet i utredningen skall bedrivas. Talmannen anmälde att anhållitatt till protokollet få antecknat att han inte ägde rätt till ytterligareinlägg. Anf.12 (): Det är väl ingen i som vill att skall vara entummelplats för terrorister! Det är helt klart att vi skaU motverka terrorism. Sedantycker jag inte att det är något fel i att vi för en diskussion om, på vilkagrunder någon definieras som terrorist, vilka lagar och bestämmelser vi har ochhur besluten verkställs. Jag kan inte förstå att är så avogtinställd till att vi här i kammaren debatterar detta. Närdet gäller sade jag tidigare att granskningen där gällerregeringens handläggning och att man där inte framfört någon kritik. Men detifinns ju all anledning att diskutera bestämmelserna och lagen, särskilt som enutredning har slagit fast att man bör lyfta ut terroristbestämmelserna ur utlänningslagen.Om ingenting görs finns risken att man bara slår ihop spaningslagen ochterroristbestämmelserna och får den gamla typen av terroristlag, som detframförts mycken kritik mot. Men det är bra att skaU tillsättaen kommitté som ser över bestämmelserna. Det tror jag att vi alla tycker ärmycket positivt. Jagär rädd att har låst sig fast vid kommunarresten, eftersom hanförsvarar den så bestämt. Jag undrar om vidhåller uppfattningenatt man skall hantera terrorister och bekämpa terrorister på det sätt som mangör . Man får det intrycket när så kraftfullt försvararkommunarresten, trots att det finns en stark opinion mot och kritik av detbegreppet, inte minst från juristhåll. Också tillämpningen ärotillfredsställande; vi har ju sett att domstolar inte kan utdöma någrasanktioner för den som bryter mot föreskrifterna om kommunarrest. Jag tyckeratt det är litet oroväckande. Det skaU bU intressant att se vad som kommer attstå i direkfiven för denna kommitté. Jag hoppas att det skall bli enförutsättningslös översyn av terroristbestämmelserna - det behövs. 13 (): Invandrarministern anser sig vara utsatt för anklagelser och förifrågasättande huruvida regeringen har handlat i enlighet med lagen eller inte.Jag tycker emellertid inte att denna debatt framför allt skall handla omhuruvida regeringen har skött sina åligganden enligt lagen eller inte sköttdem. Personligen ser jag inte regeringen enbart som ett byråkratiskt organ utanockså som ett poUtiskt organ. Jag hoppas att denna debatt i kammaren är avpolitisk karaktär. Det är då intressant att debattera huruvida de regler vi harär rimliga eller inte. Invandrarministernförsvarar kommunarresten intensivt. Det tyder inte på någon lyhördhet förkritiken, inte minst från juristhåll. Det frihetsberövande som kommunarresteninnebär är ju väsensskilt från det frihetsberövande som utdöms av vår normalarättsapparat. Man kan inte säga hur långt straffet är. Man kan inte ge någrapermissioner. Man kan inte halvera detta straff vid Man kan inte överklaga det. Man kan inte heller berätta för vilketbrott straffet är utmätt. Det finns här över huvud taget en rättsosäkerhet av ganskastor omfattning, som enbart gäller utlänningar. På detta område har viuppenbarligen två rättsliga tillämpningar av lagen - en för svenskar och en förutlänningar. Uflänningarna får hålla till godo med en rättsosäkerhet som ärhelt oacceptabel. Jag hoppas att det kommer till stånd en förändring - intebara av bestämmelserna utan också av tillämpningen av bestämmelserna. Detta äregentligen två olika debatter. Jag hoppas att invandrarministern fortsättningsvisockså kommer att ta hänsyn till det. skulle jag vilja ta upp detta attinvandrarministern inte vill ge något besked när det gäller de kurder somfortfarande efter bortåt inte har fått besked om sina asylansökningar.Skulle invandrarministern möjligen kunna lova att titta på dessa enskilda fall?Skulle invandrarministern ocksä kunna utlova att han skall undersöka huruvidasyftet med beredningen verkligen är att komma fram till ett beslut, eller omdet möjligtvis enbart är fråga om att förhala beslut? Om slopande av kommunarrest enligt terroristlagen Får jag slutligen konstatera att IngelaMårtensson nu här har bekräftat att inte anfört kritikmot regeringens handläggning. Jag har emellertid noterat att i kammaren har anfört allvarlig kritik mot de bedömningar regeringen hargjort i ett antal ärenden. är ledamot av konstitutionsutskottet.Detta tycker jag är något oförenliga ståndpunkter. Om har kritik mot regeringens sätt att handlägga ärenden av detta slaginom ramen för gällande bestämmelser, bör del anföras i . tycker att denna diskussion inte bör handlaom regeringens handläggning av enskilda ärenden. Jag håller med henne om detta.Jag har svarat på den ursprungliga frågan som interpellationen gällde. Den varju kort. Mitt svar var alt vi skall tillsätta en kommitté som skallgöra en översyn av dessa bestämmelser. Sedan ville hävda all jag nu med emfasförsvarar kommunarrest. Får jag än en gång säga att det infe finns något sådantbegrepp. Försök inte att inpränta detta felaktiga begrepp. Det är fråga ombegränsningar i rörelsefriheten, avgränsat till en kommun, för individer som ärutvisade av säkerhetsskäl. Den allvarliga och viktiga frågan att diskutera, om mantycker att sådana restriktioner skall avskaffas, blir vad man vill sälta istället. Tycker pch andra att vi skall gå hårdare fram ochverkställa utvisningsbesluten? Eller skall man av säkerhetsskäl fatta beslutom utvisning för alt sedan ge rörelsefrihet i landet som om ingenting hadehänt? Detta är en fråga som man inte kan springa ifrån på det något lättsinnigasätt som jag tycker att och andra använder sig av. Låt mig allra sist säga att vi handlägger ärenden idepartementet med så stor skyndsamhet som möjligt. Det finns ingasärbestämmelser för kurder. 2 protokoll 1987/88:125 Om stöd åt spelberoende Frågor som gäller dem har behandlats vid upprepadefillfällen.Senast har jag handlagt en asylansökan. Det var.ettöverklagande av ell asylärende från en person som betecknar sig som kurd. Talmannen anmälde att IngelaMårtensson och anhållit att fill protokollet få antecknat att deinte ägde rätt lill ytterligare inlägg. Överläggningen var härmed avslutad. 2 § Meddelande om svar på interpellation 1987/88:241 Jag vill meddela attden av till statsministern framställda interpellationen omägaransvaret i näringslivet på grund av stor arbetsbelastning inte kan besvarasförrän . 3 §Svar på interpellation 1987/88:227 om stöd åt spelberoende har frågat finansministernom regeringen avser att vidta åtgärder dels för att stödja en länkrörelse förspelberoende, dels för att sanera spelberoendes spelskulder när vårdinsatservisat sig verkningsfulla. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag somskall svara på interpellationen. Frågan om åtgärder för att hjälpa personer med stortspelberoende har väckts i olika sammanhang. Jag har tagit uppfrågan med de statliga spelbolagen samt med ABTrav och Galopp för att få till stånd en uridersökning av omfattningen avproblemen. Skulle dessa visa sig vara av en omfattning som motiverar särskildainsatser frän samhällets sida kommer jag att föreslå sådana. Detta kan skeexempelvis genom att spelbolagen gemensamt bildar en fond ur vilken medel kanfördelas fill forskning och andra åtgärder inom området. 17 (): Jag ber att få tacka löneministern för svaretpå min interpellafion. Det är få företeelser i vårt land som så litetuppmärksammats som spelberoende och den svåra misär som de människor som blivitspelberoende befinner sig i. Det är därför glädjande att några av de drabbadevågat träda fram och berätta om sina upplevelser. Vi spelar som aldrig förut i vårt land. Nya,förbjudna, spelformer introduceras av de spelbolag som står regeringennära. Inga medel skyr man för all ge människorna information om de möjlighetersom finns att göra snabba klipp. Det blirlockande för många - alltför många - att få en god inkomst, lägre beskattad än inkomst av arbete, och delta utan all behövaanstränga sig i ett läge där avtalsrörelsen ger en låg utdelning. I en utredning som publicerades framgick det att detfanns 1 100 personer i vårt land som tjänade . på eget arbete efterskall. blev 1 435 svenskar . rikare genomvinster på olika typer av spel och lotterier. Jag antar att denna skillnad ökatännu mera, eftersom ytterligare nya spelformer sedan den här tidpunkten införts. Alltför många hoppas att genom spelande få en vinst. grupp av dessa passerar del stadium då vinsten i sig inte blir det somlockar, ulan spänningen i spelet blir det som drar. Detta kan jämföras med enalkoholberoende eller drogberoende persons beteende. Men för denna grupp, som utgörs av ca 50 000 personer,föreligger inte den minsta förståelse. Den skall disciplinera sig och ändrasitt beteende, som någon skrev i ett brev till mig. Men det hjälper inte om mankommit in i ett spelberoende. Här måste kvalificerad hjälp finnas att tillgå. Del måste också finnas en ljusning för framtiden när detgäller skuldsanering efter behandling.