prot · GB09126 · 1987-12-31 00:00:00 — Utskottets majoritet kommenterar egentligen inte alls våruppfattning att skattebefrielse motverkar hushållning och sparande av el. Istället hänvisar man fill att utredningen om indirekta skatter också har tilluppgift atl se över energiskattesystemets utformning, och man vill därför intevisa någon viljeinriktning alls i frågan. Om ändå utskottet delar våruppfattning om påverkan på hushållning och sparande, är en uttaladviljeinriktning lill ledning för utredningsarbetet. Vilken inställning harsocialdemokraterna i den här frågan, ? I övrigt,fru talman, yrkar jag bifall till reservation i betänkandet. 84OSWALD (vpk): Fru talman! Jag yrkar bifall fill reservation 2 ibetänkandet. Med hänvisning till vår motion i frågan vill jag säga atl det ärganska självklart att utskottet här som vanligt, i inlindade fraser, försökerslingra sig ifrån en liten del av kärnkraftsproblematiken. Utskottetargumenterar enligt min mening på ett fult sätt när man skriver så här på s. 5i betänkandet: "Nedsättningen syftar till alt nytfiggöra fillgängUgvattenkraft och kärnkraft " osv.Det har väl aldrig varit något överskott på vattenkrafts-producerad el? Det ärväl inte därför som vi har fått avkopplingsbara elpannor, ?Utskottsmajoriteten använder här en missledande argumentafion. Ni skall skrivabara "kärnkraft", inte "vattenkraft"! Vattenkraften harinte ett dugg med problemet att göra. Problemet tillkom när reaktorerna 11 och12 startade, dvs. Då producerades så mycket el atldet var svårt att göra sig av med den i industrin, för belysning och på andraområden där el behövs. och andra producenter gjorde då en stor drive- som det så vackert heter - för att placera denna el på marknaden från de tvåjättestora reaktorerna, vilka egentligen inte behövdes. Då tillkom dessaavkopplingsbara elpannor för vilka skattefrihet infördes. Den ordningen nu mer eller mindre permanenta. Det är vad det handlar om. Försök därförinte blanda in vattenkraften i sammanhanget! Den har inte ett dugg medsaken.att göra. Det är överskottet på kärnkraftsel som har skapat problemen. här frågan måste jag som vanligt instämma med . Här försökermajoriteten i utskottet skymma undan sakförhållandena genom att tala om heltandra saker. Qm elkonsumtionen skall kunna minskas, vilket är det viktigaste isammanhanget, skall vi inte ha sådana här bestämmelser. Frutalman, jag yrkar avslag på utskottets hemställan och yrkar än en gång bifalltill vår reservafion. Ändringi lagen om allmän energiskatt, m. m. Anf.85 BO (): I detta betänkande behandlas ingen av de större frågorna omenergibeskattning. Det handlar mer om en förenkling av de regler som gäller förelkraft som förbrukas i avkopplingsbara pannor. Ireservationerna från och vpk anser man att skattebefrielsen börbegränsas eller inte alls finnas. Man kan ha delade meningar om skattebefrielseär energipolitiskt motiverad eller ej. Jag kan,bara konstatera att energiverketsåsom en av remissinstanserna bedömer att en fortsatt skattebefrielse tillsvidare är samhällsekonomiskt lönsam. frågade mig om det framlagda förslaget var ett led i atf permanentaskattebefrielse för avkopplingsbara elpannor. Jag vänder mig även till OswaldSöderqvist när jag säger att vi måste ta ett samlat grepp när det gäller attavveckla kärnkraften. Därför finns det inte skäl att bryta ut denna frågai utredningen. I likhet med utskottsmajoriteten anser jag att det finns skälatt invänta resultatet av den utredning som har arbetat med frågan om deindirekta skatterna. Förhoppningsvis kommer den attredovisa sitt arbete, varvid vi får möjlighet att göra en samlad bedömning avden framtida energibeskattningen. Jag finner ingen anledning att varamångordig i detta ärende , utan nöjer mig med att yrka bifall fillutskottets hemställan och avslag på reservafionerna. 86 (): Trots att socialdemokraterna är splittrade i de energipolitiskafrågorna finns ändå ett beslut om att kärnkraften skall avvecklas. För attkunna klara avvecklingen är det nödvändigt att ge alternativen en chans. 1987/88:126 Det här är ingen stor fråga, sade , och det är det kanske inte heller. Men det finns en mängd små saker sommotverkar kärnkraftsavveck- Ändring i lagen om allmänenergiskatt, m. m. lingen och omställningenav energisystemet. Fattar vi inte beslut snabbt fördröjs hela processen, ochalternativen ges sämre möjligheter att utvecklas. Därmed blir avvecklingen avkärnkraften besvärligare än den skulle behöva bli. Det var av den anledningensom jag ville att skulle uttala sig om socialdemokraternasviljeinriktning i frågan. Anf.87 (vpk): Det är rikfigt att den här frågan i och för sig inte är stor, men denutgör ett led i den stora frågan om energipolifiken. BoForslund säger att det inte finns några skäl att bryta ut derina fråga ur denpågående utredningen. Del är inte vi som har brufil ut den, ulan det ärregeringen som har framlagt en särskild proposition i saken. Det är BoForslunds egna partikamrater i regeringen som har lagt fram förslaget omskatten på avkopplingsbara elpannor i stället för att ta ett helhetsgrepp påden framtida energibeskattningen. Så har ni gjort på energipolitikensområde. Ni har aldrig velat ta några helhetsgrepp. I stället har ni plockat uten bit här och en där, och det är precis vad ni gör också . Kom därför intemed några beskyllningar mot oss, som är motståndare till kärnkraften. Vi harhela tiden strävat efter ett helhetsperspektiv, medan ni har manipulerat ochkryssat mellan blindskär, något som ni inte har klarat av. Därför läggerregeringen fram den här propositionen. Varför, , drar ni invattenkraften i sammanhanget? På vilket sätt har den elproduceradevattenkraften att göra med avkopplingsbara elpannor? Anf.88 BO (): Det är en gigantisk uppgift som vi står inför när vi nu skall avvecklakärnkraften. En utredning som skall se över energibeskattningen har tillsattsför att man skall få ett helhetsgrepp, vilket efterlyser. Jagförlitar mig på att den utredning som har fillsatfs och som arbetar mycketintensivt, eftersom det har sagts att utredningens material skall levereraskring , kommer att göra sakliga och kloka bedömningar när det gällerden framtida energibeskattningen. Jagtycker därför att vi skall avvakta utredningens arbete, vilket brukar varapraxis i det här huset, eftersom det är så kvar tills den skall läggafram sitt material. Då får vi fortsätta att diskutera hur vi skall arbetavidare i denna fråga. Anf.89 (vpk): har energipolifiken utretts, och det vet BoForslund, och den behöver därför inte utredas mer om man har den polifiskaviljan att göra de förändringar som alla fidigare utredningar har gett underlagför. Man behöver t. ex. inteutreda frågan om den ersättning som krävs för att ta tvåreaktorer ur drift. Man har redan så att säga skalat upp de tolv reaktorer som redanär i drift. Man har höjt effekten på dem så att det i 78 prakfiken redan finns 14 reaktorer i drift, om manräknar på del sätt som man Dessa två reaktorer är alltsåi praktiken redan ersatta genom att man har höjt effektiviteten i Forsmark,, , osv. Det är därför ganska meningslöst att skylla påutredningar. Varje gång energifrågan tas upp ser man att socialdemokraternainte vill ta itu med den på ett vettigt sätt. De andra kärnkraftspartierna,moderata samlingspartiet och , är naturligtvis också skyldiga tilllångdragningen av energifrågan så att den inte har kunnat lösas. Det här är en liten bit som hör till det storasammanhanget, där det återigen hänvisas till nya utredningar. ochkanske även 1990 kommer socialdemokraterna antagligen att tillsätta nyautredningar och hänvisa till dem. På det sättet kommer det att fortsätta. Dettaär ganska avslöjande för den inställning som finns från socialdemokratiskt håUoch från andra kärnkraftsförespråkares håll när det gäller att ta ställningfill denna stora och viktiga fråga. Ni vill inte ha en helhetssyn, och ni villinte ha en lösning av de problem som det skulle innebära att kärnkraftenavvecklas, utan ni vill peta i en liten fråga i taget. Det är vad regeringengör när den lägger fram en liten udda proposition. Ingen kommer att bry sig omatt vi står här och "käftar" om detta i kammaren. Det kommer inte attskrivas något om detta. Så ligger det till. Ändring i lagen om allmänenergiskatt, m. m. 90 BOFORSLUND (s): Jag vill bara trösta med attvi vill ha en helhetssyn på denna fråga. Men vi skall också dra konsekvensernaav det beskattningssystem som vi har , vilket givetvis måste förändras närenergipolifiken skall läggas om. Jag tycker att skall förlitasig på det utredningsväsende som vi har. Jag tycker också att han kan vänta demånader som återstår innan utredningen lägger fram sitt material. Då får vi taupp denna fråga på nytt. 91 (vpk): Men vad är det som skall utredas? Bo Forslundtalar om . Vad är det som skall utredas som inte redan har utretts?Jag satt själv med i energirådet, som arbetade med en utredning med anlednirigav fram till . Det finns packar medutredningsmaterial som handlar öm elproduktion, elkonsumtion, hur det ena gårin i det andra, osv. Det går inte att få fram fler fakta. Det handlar bara omhuruvida man vill fatta beslut i en viss riktning. Om man inte vill fatta ett sådantbeslut, , tillsätter man nyä utredningar och säger att man skallavvakta utredningarnas arbete några månader. Det är så man har gjort under alladessa år från socialdemokratiskt håll och från de andra kärnkraftspartiernashåll. Och det fortsätter man med. Överläggningen i detta ärende var härmed avslutad. (Beslut fattades efter debatten om skatteutskottetsbetänkande 41.) 1987/88:126 Kammaren övergick till att debattera skatteutskottets betänkande 38 om ny vägtrafikskattelagstiftning. Nyvägtrafikskatlelag- j vägtrafikskattelagstiftning stiftning Anf.92 (): I detta betänkande behandlas en ny vägtrafikskattelagstiftning. Tillbetänkandet har det fogats två reservationer. Reservation 1 är gemensam förmoderaterna, och och berör vägtrafikskatt för äldre bilar.Reservation 2 är en moderat reseryafion som berör bilaccis för äldre bilar. Den1 slopades den årliga fordonsskatten för motorfordon av årsmodeU1950 och äldre. Anledningen tiU detta var att dessa bilar betraktades somveteranbilar och utnyttjades mycket sällan. Ioch med att denna gräns dras och står fast vid modeller och äldremedför detta att några tusen icke fullt så gamla samlarfordon ställs utanförskattebefrielsen. Motorintressetär mycket stort i vårt land. Bland ungdomar är motorintresse och motorhobbystora fritidsfrågor. Bilar och motorcyklar är ett av de störstafritidsintressena i , och man kan nästan tala om en folkrörelse. Dennaverksamhet bör därför, enligt vår mening, uppmuntras. Detta kan ske genomåtgärder som vi föreslagit och som underlättar införsel och innehav av äldrekulturhistoriskt intressanta fordon. Enav de angelägnaste frågorna inom motorhobbyn är kravet på en rullande30-årsgräns för skattebefrielse för veteranbilar och en mindre engångsavgift istället för accis vid införsel av motorfordon av äldre modeller. Vi anser attpersoner som renoverar, vårdar och bevarar gamla motorfordon gör en storkulturgärning. Dessa fordon har ofta ett teknikhistoriskt värde och tordeendast i begränsad utsträckning och under korta tider användas i trafik. Vianser därför att vägtrafikskattebefrielsen för veleranfordon skall ändras såatt det införs en rullande 30-årsregel för denna skattebefrielse i stället fördet som gäller , där befrielsen endast gäller årsmodell och äldre.Detta skulle minska problemen med ständiga avbesfällningar. Det skattebortfallsom uppstår om även dessa fordon befrias från skatt är ringa och har inte någonstörre finansiell betydelse. Äldreutländska bilmodeller av kulturhistoriskt värde som importeras beläggs medbetydande accis utöver sedvanlig moms och tull. Kostnaderna för accisen blir iallmänhet mycket höga. Det kan röra sig om . då dessafordonstyper i regel är ganska tunga. Eftersom utbudet av sådana bilar ärstarkt begränsat i försöker många hitta lämpliga renoveringsobjekt utomlands.Med tanke på hur sällan dessa fordon används bör man sänka accisen. Våranordiska grannländer har tagit hänsyn till dessa förhållanden och infört olikaskattelättnader vid import av äldre fordon. Vi anser att även börinföra en sådan ordning och sänka accisen vid import. Med det anförda yrkar jag bifall till reservationerna 1 och 2 ibetänkandet. 93BRITTA BJELLE (fp): I skatteutskottets betänkande 38 behandlas delsen proposition som gäller förändringar i vägtrafikskattelagstiftningen, delsmotioner från den allmänna motionstiden. De förändringar som beskrivs i proposifionen går ut på attbeskattningen av svenska resp. utländska fordon samlas i två nya lagar. Dettahar vi ingenting att invända mot utan tycker snarare att det är en ganska godlösning. Mofionerna från den allmänna mofionstiden handlarhuvudsakligen om skattelättnader för äldre bilar. Eftersom dessa äldre bilarkörs på våra vägar i mycket begränsad utsträckning, är det också rimligt attinnehavarna inte behöver betala någon vägtrafikskatt. Sedan den 1 januari 1985är fordon med årsmodell eller äldre befriade från vägtrafikskatt. Dessaäldre fordon betraktas som veteranbilar och körs på våra vägar huvudsakligentill och från uppvisningstävlingar, utställningar och liknande. EnUgt uppfattning borde alla fordon som är eller äldre betraktas som veleranbilar. Så gamla bilar används inte längresom transportmedel utan utgör samlar- eller utställningsobjekt.Motorintressera-de personer som rustar upp gamla bilar medverkar ju till att vii har kulturhistoriskt intressanta fordon. Vi tycker därför att detvore rimligt att ha en rullande 30-årsgräns för skattebefrielse. Med den fastagräns som gäller kommer allt färre av dessa gamla bilar att bliskattebefriade trols att de körs sällan på våra vägar. För att råda bot pådetta har vi tillsammans med och centerpartisterna inlagt enreservation där vi föreslår en rullande 30-årsgräns. Jag yrkar bifall till reservation 1. 94MARIANNE (): I skatteutskottets betänkande 38 behandlas enny vägtrafik-skattelagstiftning, som innebär förenklingar och ger ökadöverskådlighet. Jag tänker inte här närmare gå in på detaljer i dennalagstiftning, eftersom det råder enighet i utskottet om omläggningen. Däremotskall jag uppehålla mig vid en fråga som berörts tidigare i debatten och där vitillsammans med moderater och folkpartister har en reservation. Det gällervägtrafikskatten för äldre bilar. slopades den årliga fordonsskatten förmotorfordon av äldre modell, årsmodell och äldre. Dessa äldre fordonbetraktas som veteranbilar och används mycket sällan. Genom att året 1950ligger fast blir det efter hand allt färre bilar som omfattas avskattebefrielsen. Det blir i stället så att fler bilar av senare modell somegenfligen kunde betecknas som historiskt intressanta blir beskattade. Enligt mening skulle det vara rimUgt att införaen rullande gräns för skallebefrielse för registrerade samlarfordon så attskattebefrielsen successivt inträder i takt med att fordonen uppnår karaktär avveteranfordon. bör enligt vår uppfattning vara en lämplig gräns fördenna rullande skattebefrielse. Ur statsfinansiell synpunkt är detta ingen stor fråga. Detrör sig inte om några mängder av fordon, och dessa används inte i någon storomfattning i 6 protokoll 1987/88:126 Det är ocksåförenat med så mycket arbete och möda att hålla en så gammal bil i fullgottskick, att ingen kommer att göra det bara för att slippa fordonsskatten. Det ärmed största säkerhet fråga om en bil man bevarar i rent motor- ochfordonshistoriskt intresse. Vi anser att detta egentligen mera är enkulturfråga, en fråga som rör vår nutidshistoria. BiUsmen med dess för-ochnackdelar kan vi ha olika åsikter om men en sak är säker: få företeelser harhaft så stor inverkan på människors liv som bilen. Därför anser vi i centernatt de människor som lägger ned mycket tid och pengar på att bevara en del avdenna nutidshistoria bör uppmuntras genom atf dessa äldre fordon befrias frånfordonsskatt. Jagskall kommentera ett särskilt yttrande till detta betänkande med anledning avAlf motion om befrielse från fordonsskatt för den sominstallerar katalysator på äldre bilar. Liknande krav har förts fram i fleramotioner med anledning av miljöpropositionen. Glädjande nog har en majoritet ijordbruksutskottet bestående av , , och vpkbeslutat att i stället föreslå att införa ett stimulansbidrag på . till de ägare av äldre bilar som installerar avgasrening på bilen.Detta är en av de frågor där vi i starkt kritiserade miljöpropositionenför dess låt-gå-mentaUtet när det gäller den äldre fordonsparken. Dennaframgång i jordbruksutskottet är ett steg på väg för att få en mer miljövänligbiltrafik, vilket vi tycker är mycket angeläget. Jag yrkar, härmedbifall till reservation 1. Anf.95 (): Förslaget om en ny vägtrafikskattelagstiftning är närmast av tekniskkaraktär. Den nya lagregleringen, som samordnas i två nya lagar, förbättraröverskådligheten men underlättar också administrationen. Det blir lättare atttillämpa lagarna. Isamband med propositionen har utskottet också behandlat ett antal mofionerväckta under den allmänna motionstiden. En fråga som tas upp är den regel sominfördes och som innebär att man fastställde en gräns för skattebefrielseför äldre fordon. Gränsen sattes fill årsmodeU 1950 och äldre. Ireservation 1 föreslås att man insfiftar en rullande gräns och inför en30-årsregel. Antalet registrerade fordon av modell eller äldre är förnärvarande 6 103. Skulle man utvidga gränsen fill att omfatta även 1951 årsbilmodeller, skulle ytterligare 1 005 fordon omfattas av skattebefrielse. Förman så in även bilmodeUer stiger antalet med ytterligare 823 fordon,osv. till alltså och antalet fordon som skattebefrias skulle öka mednärniare jämfört med antalet . Jagtror dock inte att en förändring av denna gräns fill t. ex. enrullande 30-årsgräns skulle innebära några större ekonomiska förluster förstaten då det rör sig om förhållandevis få bilar. Ändå bör man beaktakonsekvenserna och eventuella andra alternafiv noggrant innan man vidtarförändringar. kan inte detta anses överhängande. Jag tror att detstora problemet ligger i hur man i beskattningen skall kunna dra en klar gränsmeUan å ena sidan veteranbilar, s. k. samlarbilar med teknikhistoriskt värde,och å andra sidan äldre fordon i övrigt - mer eller mindre rishögar somframförs på våra vägar. Jaghåller med om att det är önskvärt att värna pm de veteranbilar som de verkligabilentusiasterna med skicklighet och intresse arbetar med. Del fär dock intebli så att andra "risiga" fordon framförs på våra vägar därför alt deär gamla och således undgår beskattning. Finansministernhar uttalat sig i tidningen och sagt bl. a. följande: Det finns tvåalternativ , som jag ser det. Anfingen ett rullande system med en30-årsregel eller ett system där regeringen med jämna mellanrum bestämmer frånvilken årsmodell veteranbilar skall räknas. fårbilentusiasterna besked vilken lösning som har valt. Ifinansdepartementet är man aUtså väl medveten om den här frågan, varför någonhemställan till regeringen inte kan anses vara aktuell. Beträffandebilaccisen, som berörs i reservation 2, torde det inte vara obekant i dennaförsamling att accisens framtida utformning ingår i det arbete som sker inomutredningen för de indirekta skatterna. Det är inte många veckor sedan vi idenna kammare behandlade bilaccisen i ett annat sammanhang, nämligen bilaccisenför tävlingsbilar. Då hänvisades till pågående utredning. Självfallet kan manäven i detta faU hänvisa till denna utredning. Attvi alla är måna om atf värna om miljön tar jag för givet. Att bilars utsläpp ären stor miljöfråga torde knappast ha undgått någon. Allt måste göras för atteliminera dessa avgaser, som bryter ner våra byggnader, skogar, sjöar ochmarker. Nästavecka får vi i kammaren förhoppningsvis debattera ett förslag frånjordbruksutskottet om bidrag fill innehavare av äldre bilar som installerarkatalysator. Jag kan vara tveksam till det förslaget, men jag är ocksä tveksamfill att man skall bolla med skattesystemet för att uppmana folk att inmonterakatalysatorer. Jaghar uppfattat det så att vi alla är överens om att skattesystem skall vara såenkla och rättvisa som möjligt. Det är definitivt lätt uppgift attåstadkomma det. Självfallet kan det inte bU enklare, om man ständigt vill hanya specialregler med skattebefrielse eller skattereduktion för vissa grupperoch intresseområden. Väljer man den vägen vandfar man snart i en snårskog somblir näst infill ogenomtränglig. Vätgasdrivnafordon är ett annat exempel på detta. Dessa fordon är befriade frånrörlig vägtrafikskatt. Utskottet är därför inte berett atl ytterligare utökaskattelättnaderna för derina kategori av motorfordon. Med det nu anförda yrkar jag bifall till skatteutskottets hemställan idess helhet och följaktligen avslag på de två reservafionerna. Underdetta anförande övertog tredje vice talmannen ledningen av kammarensförhandlngar. 96 (): Jag tror inte, , att riskerna är så stora att ett stortantal bilar skulle komma att omfattas av skattebefrielse om man inför denaktuella 30-årsgränsen: Jag tror infe heller att dessa bilar skulle användasför att åka omkring på vägarna med, utan jag tror att de skulle användas justsom veleraribilar. 1987/88:126 Eftersom en 30-årsgräns skulle innebära ett försumbart skattebortfall, bordedet inte finnas något hinder för att införa en sådan gräns. ;; ; helleratt den frågan behöver vara föremål för någon utredning. Ny vagtrafi skattelag- jjji däremot kunna innebära goodwill bland motorentusiasterna. s if ning Intresse för motorhobby och veleranfordon ger tekniska kunskaper, känsla för ansvar ochplanering samt kamratskap, vilket minskar riskerna för bl. a. sociala problem,som annars kunde uppstå. Detta tycker jag borde vara skäl nog för att bifallaförslaget. Omvi nu måste avvakta den utredning som sker inom KIS, har vi ändå gott hopp omatt vi kommer att få gehör för våra krav. Jag hörde KjellNordström i debatten , när vi behandlade indirekta skatter. Dåhänvisade han till samma utredning som nu hänvisar till. a. att kommittén skall undersöka möjligheterna att avskaffa deskatter som är svårtillämpade och har liten statsfinansiell betydelse. Detta ären sådan skatt - den har litet statsfinansiellt värde. Vifår väl ha förtröstan även om vi nu måste vänta tills resultatet av utredningenföreligger. Då kanske vi kommer att vara överens i de här frågorna. Anf.97 (): Jag förstod inte riktigt vad tänkte på när hon taladeom en rullande 30-årsgräns och sade att man måste se över konsekvenserna innanman beslutar. Frågan var ju uppe också, och det betyder att man har haftett år på sig, om man nu verkligen hade ambitioner att se över konsekvenserna.Finansministerns uttalanden antyder tvärtom att frågan ligger i tiden, och dåborde man ha kunnat komma fill skott redan nu i utskottet. Sedanförstod jag inte heller vad menade när hon pratade om derishögar soiri åker på vägarna. Jag trodde att vi här i hade ettkontrollbesiktningssystem, som vi infört just för att vi inte vill ha någrarishögar på vägarna. Jag tilltror dem som håller på med kontrollbesiktningenatt se till att vi inte har några rishögar på vägarna. Det gör tydligen inteSylvia . Anf.98 (): Jag begärde ordet med anledning av det sade om rishögarsom skulle kunna rulla omkring på vägarna. Jag tror verkUgen inte att det finnsnågra sådana problem. Om en bil har gått igenom kontrollbesiktningen, måste denväl vara i ett skick som gör den lämplig att föra fram på vägarna. Har man enbil som är gammal, har man med största säkerhet lagt ned mycketarbete och tid på att hålla den i ett sådant skick. Jag kan inte se att detskulle vara något problem med att man sparar pengar därför att man slipperskatt. hänvisartill utredningen, och det är vad vi ofta brukar mötas av här i kammaren -att det pågår utredningar. Man jag tycker ändå det är viktigt attklargöra sin inställning, även med tanke på att det pågår en Vi vet ju intevilka förslag i den här frågan som kommer från 84 med anledning av denna utredning. medtanke på finansministerns ovilja att släppa inkomster, även om de ger mycketlitet bidrag till statskassan.