prot · GB0941 · 1987-12-31 00:00:00 — talar hon om atfdet på samfiiga de områden som har berörts kommer att finnas förslag iden stora miljöproposition som skall läggas fram fill våren. Jag tror,, aft det är positivt och vikfigt att vi i opposifionen, närnu regeringen skjuter på frågorna framåt i tiden och samordnar samfiiga förslagtill en enda stor proposifion, agerar och för fram våra förslag under tidenmedan vi väntar. Det kan förhoppningsvis ha en viss påverkan på regeringen närdet gäller kommande skrivningar och förslag. Krifiken mot att borgerligheten inte skulle vara enig ärstarkt överdriven. Om man analyserar frågorna och sätter sig in i vadborgeriigheten står för, om man tittar på våra miljöprogram osv., hittar manmånga områden där vi har en långtgående gemensam inriktning. a. tror viväsentligt mer på enskilda människors inifiafiv och ansvar än vad regeringengör. Def är beklagligt att går så långttillbaka itiden som för att skaffa sig argument för sinframställning här. Men det är inte någonting nytt; vi är vana vid det även frånandra områden. Men det är som sagt beklagligt - miljön är viktigare förframtiden. Låt oss lära av felen från gårdagen och låt oss dra nytta av delärdomarna. Ingen kan dra sig undan ansvaret för vad som har skett. Vihar en gemensam inriktning atf söka nya bättre lösningar för framtiden. Jagtycker atf det då borde vara mer angeläget att se framåt än atf blicka tillbakapå . När det gäller reservationen om bensinångor har vi inteändrat uppfattning från utskoffslokalen till kammaren. Def var tyvärr fråga omett missförstånd vid slutbehandlingen i utskottet - vi stöder denreservationen. För oss moderater är det naf uriigtatt som enskilda människor engagera oss i miljöfrågor. Jag tror att intressetför en bättre miljö växer sig så stark ute på fältet, bland svenska folket, enskilt engagerar sig. Och tror jag också att man steg för steg skallkunna bidra fill att göra miljövinster , både i smått och i stort. 25MARGARETA () replik: Av historien kan man lära sig mycket förframtiden. Det aren gammal, välkänd och bra tes. Man kan lära sig både avmisstag och av en del goda saker. Och, , vi är mycket stoltaöver våra författare 1987/88:41 ochtänkare, som har fört fram många kloka sanningar. Det känns Utet 9 december1987 förödmjukande när här på ett nedlåtande sätt talar omdem och breder ut sig om att sådana tillbakablickar skulle visa att det finnsen skillnad mellan en socialistisk och en annan uppfattning. Det är väl ingennyhet! Det är klart att det finns skillnader! Annars skulle vi inte vara oUkapartier och två olika politiska block här i . Jag kan inte tolereraatt man behandlar socialdemokratiska författare på det nedlåtande sätt som jaguppfattade att gjorde. Närdet gäller handlingskraft vill jag säga att det enda som ni är överens om äratt ni tycker att regeringen borde ha kommit med en miljöpolitisk proposifion.Var finns handlingskraften i övrigt, ? Isitt första inlägg redovisade vad de borgerliga partiernatillsammans hade gjort på def här området. a. hade man förbjuditsprejförpackningar och "sådana saker". Vad då för "sådanasaker"? Såvitt jag minns var det sprejförpackningar kort och gott. Sedantog också upp konflikter inom regeringen och talade på ettsådant sätt att jag måste be honom förklara sig. Han sade attkommunikationsministern och miljöministern på något vis skulle vara oense,därför att kommunikationsministern vill bygga ut infrastrukturen. Då måste jagfråga: Skulle en utbyggnad av en bra infrastruktur stå i motsatsställning god miljö? Jagtycker, precis som jag sade i vår förra debatt om avfallet, att det är hög röstför litet konkret. LennartBrunander sade att de borgerliga partierna har ett "bättrealternativ". Vad då för "bättre alternativ"? Jag har inteförstått det. Är det ett bättre alternativ att man kräver en miljöpolitiskproposition litet tidigare, eller vad är det för bättre alternativ ni har? Hantalade också i sitt första inlägg om många saker som hände mellan 1976 och1982. Ja, när ni övertog regeringsmakten hade dåvarandejordbruksministern, som hade hand om miljöfrågorna, långt framskridna planer påatt underteckna bilaterala avtal med en del öststater. De pappren blevliggande. Det tog , det dröjde till , innan den centerpartisfiskejordbruksministern lyckades få dessa papper undertecknade. Närdet gäller överföring av transporter vill jag nämna att det faktiskt varsocialdemokrater och vpk som i samband med debatten om katalytisk avgasreningfattade ett beslut om att föra över gods från landsväg till järnväg. Anf.26 () replik: Det var väldigt vad reagerar. Jag utgick faktisktifrån att det fanns vissa gemensamma blocköverskridande intressen när detgällde att komma till rätta med miljöfrågorna. Def är tydligen inte så. Ävenhär går det tydUgen en klar skiljelinje mellan gammal hundraårig socialism ochdagens miljöalternativ. När det gäller frågan omden s. k. striden mellan miljöministern och kommunikationsministernsade jag följande: "Häpna medborgare läser rapporter i tidningarnaom motsättningar mellan energiministern och kommunikationsministern,som pläderar för att bygga ut den för tillväxten 52 viktiga infrastrukturen." Precis så är det -man kan läsa om detta i Detär bra om kan dementera och slå fast att sådana motsättningarinte föreligger, för i meningen innan den jag citerade sade jag: "Vii anser att det är nödvändigt att förena ekonomisk tillväxt med enmiljöpolitik som är värd namnet." Avslutningsvisvill jag säga att tydligen fortfarande tycker att hon haderätt i vår debatt för en månad sedan, då hon ansåg att jag förde fram enalltför häftig och oresonlig kritik. Hon uppfattade tydligen inte att detåterigen var här som måttet rågades och utskottet kom fram till att det går förlångt. Regeringen har inte kommit med det förslag som vi förväntar oss att denskall presentera. Har ännu inte uppfattat attutskottsmajoriteten har kommit fram till denna ståndpunkt? Anf.27 () replik; För mig får gärna citera de gamla socialdemokraterna.Det kan väl inte skada att lätta upp med litet sådant emellanåt, men vi kan juinte bygga dagens miljöpolitik på detta. MargaretaWinberg fortsätter och frågar på vad sätt alternativet är bättre. Att vi harvarit tvungna att reservera oss på en mängd punkter visar attsocialdemokraterna inte, i varje fall inte , har velat gå så långt i de härfrågorna som är nödvändigt. MenMargareta svarar inte på min fråga, om hon tycker att det är rimligtatt ha en så låg ambitionsnivå när det gäller att minska utsläppen avförsurande ämnen, svavel och kväve, när det krävs en så mycket större minskningför att naturen långsiktigt skall tåla dem. Sammasak gäller freonutsläppen. vet man att vi i förbrukar betydligtmer freon per individ än vad man gör i världen i övrigt. Därför borde Sverigegå före och minska användningen. Vi har också möjlighet att göra det genom attgå över till andra ämnen, som betydligt mindre skadar ozonskiktet. Attförändra trafikpolitiken är ett gammalt centerpartistiskt krav. Om jag minnsrätt, , var det ett enigt utskott som stod bakom beslutet omatt vi skall ha en trafikpolitik, som i större utsträckning tar hänsyn tillmiljön. Men trots detta beslut i har vi inte sett till någon sådanpolitik från regeringens sida. I stället satsar man miljarder på att byggaeller åtminstone börja bygga Link, och man fortsätter att fundera över ochkommer fram till att bygga en bro över , som skulle innebära en kraftigtökad godstrafik. Det finns tendenser som tyder på att man lägger över gods frånsjötransporter till vägtransporter, vilket också är negativt i det härsammanhanget. Det vore bra om kunde ge ossandra besked, men vi har inte sett något annat än just en ständig vandring åtfel håll. 28 () replik; säger att det är viktigt att se på historien. Visstär det så - det är alltid viktigt. MenMargareta dömer fullständigt ut de borgerliga partiernas miljöpolitik idagens debatt, och det tycker jag är djupt orättvist och orättfärdigt. Vi har igrunden många värderingar som ligger i linje med varandra, och vi har ocksåmöjlighet att på de punkter där det kan finnas vissa små skiljaktigheter talaoss samman. Det är väl så ni socialdemokrater arbetar? Ni är ju inte alltidöverens om tagen innan ni lägger fram slufförslagen. MargaretaWinberg kan vara övertygad om att vi tre borgerliga parfier kommer att klarauppgiften efter en valseger. Att klara samverkan mellan partierna är inget somvi ser som det största problemet. Vi ser nämligen de grundläggande ochframfidsviktiga miljöproblemen som de väsentliga och tror på att människor isamverkan, med respekt för varandras särart och idéer, kan samverka fill detgemensammas bästa. Jag tror att socialdemokraterna har samma syn på samverkanmellan partier. De har ju inte själva majoritet, inte ens i dagens kammare. 29 () replik: 'Jag försfår inte riktigt tankegångar ominfrastrukturen. Skulle det vara en motsättning mellan en bra infrastruktur ochen god miljö? En utbyggnad av infrastrukturen medför ju t. ex. bättre regionalbalans och mindre pendlingsresor, mindre utsläpp och därmed bättre miljö. Jagförstår infe riktigt logiken i hans farhågor för den påstådda konflikten mellankommunikationsministern och miljöministern. Tvärtom menar jag att en välutbyggd infrastruktur är ett mål i miljöpolifiken. När jordbruksutskottet behandlade frågan om katalytisk avgasreningav bilar gjorde vi en uppgörelse med vpk: I den ingick bl. a. , ochdär ingick också i en paketlösning att vi skulle se fill att föra övermotsvarande 500 långtradares gods på järnväg under framöver. Defvar alltså s och vpk som stod bakom detta. Idagarna eller kommer regeringens trafikpolitiska proposition aftpresenteras. Då kommer också och att få svar påfrågan hur det har gått med denna överföring från landsväg fill järnväg. Denvisar nämligen att det har gått bra. LennartBrunander far vidare upp motorvägar osv. - det pågår ju en debaft här iriksdagen om def. Verkställigheten av det som beviljar pengar tillskall, genomföras av . är det så aft jag råkar sitta i vägverketsstyrelse, tillsammans med en centerpartist, och jag skall tala om för LennartBrunander att denne centerpartist då aldrig har hesiferat inför byggandet avnågra stora motorvägar. Jag kan också tala om att när det gällde bilbron mellanSverige och sade majoriteten i vägverkefs remissvar överÖresundsdelegationens rapport att man vill få ett byggande av enkombinerad bil- och tågbro mellan och fill stånd. Det finns enreservant mot detta, och def är jag. ledamot i styrelse harfullt ut ställt upp på att bygga denna kombinerade bil- och tågbro.' ärdet långt mellan teori och prakfik! Dagens debatt visar att det inte finns någon gemensam borgerligmiljöpolitik. De borgerliga partierna har inte tålt den granskning som vi i daghar gjort av de olika program och reservationer som finns. Debatten har ocksåvisat aft bakom de allmänna ordalagen finns ingen konkret vare sig strategieller handlingsmodell för hur man ställer om olika verksamheter mot ettmiljövänligare samhälle. 30ALF (): Jag ber att få täcka statsrådet svaren på mina interpellationer. Jag vill också tacka för atthon visar den respekten visavi interpellanterna att interpellationerna inteavbetades tidigare - det fanns ju en viss risk för det. Naturligtvis skall vi ha en frisk och pådrivandemiljödebatt, men tror jag att vad som krävs är mera av miljöpolitisktsamförstånd. Jag tror det behövs ett slags samagerande, att vi gemensamt taritu med de överlevnadsfrågor som vi kan påverka, och en sådan, kanske denstörsta, är just miljöfrågan. Jag tyckte atf jag i går i TV-rutan litet hastigt kunde senågra ledamöter härifrån stå och bilda en mänsklig kedja mellan Vita husetoch i . Def var naturligtvis mycket vällovligt,och vi är glada över det samförstånd som där har påbörjats för att ta itumed en av de stora överlevnadsfrågorna. Men den andra stora frågan är odiskutabelt miljöförödelsen- det vanvett som vi lever i och lever med. På den punkten kan vi påverka. Därkan mycket göras - och måste göras. Jag tror bara, herr talman, att det krävsmer samförstånd. Jag hoppas atf inte någon tycker att det var övermaga attjag tog upp defta inledningsvis, men efter att ha lyssnat enträget sedanklockan nio måste jag få säga att defta harvande om försuttnatillfällen i politiken är ganska onödigt. Svaret som jag har fått på mina interpellationer går ut påatt det handlar om att vänta på en kommande miljöpolitisk proposition. Denkommer att innehålla svaren på de ställda frågorna. Jagställde fem frågor om freon till miljö- och energiministern: Hur stora är de sammanlagdafreonutsläppen i ? Vet statsrådet exakt var utsläppensker? När kan vi vänta en lag som innebärförbud för freonanvändning? Avser statsrådet att ta initiativtill en lag som ålägger alla företag som använder freon att anmäla detta tillresp. Avser statsrådet att vidtaomedelbara åtgärder för att ge naturvårdsenheterna resurser för att klara avsina uppgifter? Jag noterar att statsrådet undvekatf svara på frågan om statsrådet vet exakt var utsläppen sker. Jag vill fråga:Finns det någon kartläggning av detta, ? Svaret innehåller inte heller någon antydan om aftbudgetpropositionen kommer att föreslå någon förstärkning avnaturvårdsenhefernas resurser. Eller skall måhända statsrådets svar på en avinterpellationerna om myndigheters resurser, som skall förbättras, tolkas såatt miljövårdsenheterna får större resurser? Vi föreslog från kds under föregåenderiksdagsår att naturvårdsenhefernas resurser skulle förstärkas genom att 30milj. extra skulle anslås för miljötillsyn. Det kan inte anses rimligt att60 handläggare vid länsstyrelserna skall utöva kontroll över 100 000 företag.Även om def i de flesta fall bara gäller en uppföljning av att företagenssjälvkontroll fungerar behövsdet mer tid för detta än per tillstånd och år. Freonfråganär internationell i så måtto att det inte spelar någon roll var utsläppen sker.Freonet söker sig upp i stratosfären, där klor frigörs, som sedan i enkatalytisk process bryter ner ozon till vanligt syre utan att själv förstöras.På så sätt tunnas ozonskiktet ut. Detta skikt skyddar oss från solens ultraviolettastrålar. Eftersom uttunningen verkar vara starkast vid polerna berörs norraSverige mer direkt än många andra länder. Utsläppen i utgör bara 0,7 %av världens totala freonutsläpp. Om man, som utskottet gör, relaterar utsläppentill antalet invånare ligger vi högt. har därigenom ett specielltansvar atf snabbt minska utsläppen. Vissa av reaktionerna på en del av höstenslarmrapporter visar att ordentliga resurser vid naturvårdsenheterna skullekunna medverka till att företagen minskade sin freonanvändning. När det gällerde långsiktiga åtgärderna noterar jag att statsrådet i sitt svar uttryckt denmeningen atf all användning av ämnen som skadar ozonskiktet skall upphörasnarast möjligt. Jag menar att det mest är den allmänna opinionen som har fåttindustrier atf deklarera att de skall upphöra med utsläppen - och det tydligenrelativt snart! Det allmänna trycket har uppenbarligen varit mer effektivt änorder givna från regeringen. Utgårjag, när jag granskar utskottets behandling av mofionerna om freonfrågan, frånden målsättning som miljöministern nu ändå har deklarerat anser jag att det ärbra atf utskottet föreslår att skall uttala sig om avfallshanteringenvad gäller kyl- och frysskåp. Det är en angelägen uppgift att motverkafreonutsläpp vid skrotning av uttjänta kyl- och frysskåp. Jag har berört dennafråga i min motion. Ireservation 1 berörs frågan om att någon karfiäggning av de svenskautsläppskällorna ännu inte har skett. Jag tolkar statsrådetstystnad på den punkten som en bekräftelse på att detta är fallet. Vill mansnabbt komma till rätta med utsläppen förefaller det mig som om en sådan åtgärdskulle vara väl motiverad. besvarade statsrådet en fråga som jag hadeställt med anledning av att återföringsfekniken etablerats vid någrabensinstationer i . Min fråga var om statsrådet hade för avsikt attvidta åtgärder för att tekniken skulle få en mer allmän spridning, så atf denhär föroreningskällan skulle kunna elimineras. Miljö- och energiministernframhöll i sitt svar att det är angeläget aft åtgärder vidtas så snart sommöjUgt för minskning av kolväteutsläppen, då dessa medför risker för både hälsaoch miljö. Miljö- och energiministern meddelade att hon i sina kontakter medoljebranschen skulle verka för att system för återvinning av kolväten införsäven vid övriga bensinstationer. Det har gått statsrådet svarade på frågan. Statsrådetframhöll då i sitt svar atf arbetade med att ta fram ettprogram för reduktion av kolväteutsläppen i . Av dagens svar framgår attnaturvårdsverket fortfarande arbetar med sitt program, men att statsrådeterfarit att verkefs förslag skall vara klart . Jag menar självfallet aft de här svåra frågorna noggrant skall utredasoch prövas, men jag har svårt att förstå att regeringen inte - om den vill vadden säger sig vilja, och det tror jag - under detta år lyckats plocka fram ett enda förslag pådet här området. Under det år som har gått har Prot. 1987/88:41 ytterligare kolväten avgått i bensinhanteringen. Kolväten är som 9 december 1987bekant cancerframkallande och blodskadande. Genom ett sådant återföringssystemsom jag har förordat skulle halterna av det cancerframkallande ämnet bensenkraftigt minska. Enligt en undersökning som gjorts av på Chalmersi är bensenhalten i luften vid en konventionell bensinstation över /m medan halten i den luft som en tankande vid en station medåterföringssystem innehåller mindre än /m! Här finns en radikalmiljöförbättrande teknik till förfogande, och jag anser def vara hög fid attden tas i anspråk också i . Tekniken är väl utprovad. Bara i Kalifornienfanns ca 14 000 stafioner med detta system. Jag beklagar att densvenska lagstiftningen på detta område inte hunnit med i utvecklingen. Jagbeklagar att statsrådet tydligen inte heller är beredd att ange någontidpunkt för en lagstiftning om återföringssystem vid bensinstationer. I jordbruksutskottets betänkande om försurningen berörs min mofion1986/87:Jo802 i de delar där jag efterlyser ett handUngsprogram motförsurningen så att svavelutsläppen reduceras . Vidare kräver jagatt utsläppen av kvävedioxider reduceras av fillhälften av nivå samt att svaveUnnehållet i tjock eldningsolja, som nuär , reduceras fill , och i tunn eldningsolja och dieselolja, som närmotionen skrevs var , reduceras till . Jag noterar att regeringenhar vidtagit åtgärder, så att gränsen är . Varför togsinte steget fullt ut? Iett internafionellt perspektiv kan det tyckas som om det har åstadkommits enrejäl reduktion av de inhemska svavelutsläppen . Utskottet anger attutsläppen av svaveldioxid har minskat från till ca 300 1983. Men vi måste komma ner till en nivå på utsläppen som naturenlångsiktigt kan tåla. Och måste vi nå en reduktion på i enlighet medvad jag har föreslagit som en målsättning. Det är mycket beklagligt attregering och utskottsmajoritet infe slagit in på den Unjen. Kändreningsteknik finns när det gäller rökgasrening med skrubbrar, som avlägsnarsvavlet ur rökgaserna. Svenska företag tillverkar och exporterar sådanaskrubbrar. I takt med att de inhemska utsläppen minskar ökar betydelsen avnedfallet från andra länders utsläpp. Två länder som är stora exportörer avsvavelnedsläpp över är och . När vi senastbehandlade frågan här i andades utskottets betänkande tilltro tillatt skulle ändra attityd. Så har tydligen ännu ejskett. När det gäller har vi från kds föreslagit att anvisarkrediter för att landet skall kunna ekonomisera åtgärder för atf minskautsläppen. Att exportera svensk reningsteknik - med miljösubventioner - tillPolen vore en mycket effektiv satsning i kampen mot försurningen. Den skullegenerera en bättre miljö och nya arbetstillfällen i såväl som ,och jag är övertygad om att detta vore mycket klokare än att försöka sig påtilltaget att dra inför domstol! Visst behövs åtgärderna. Låt mig relatera en tidningsnotis från oktobermånad från . Dricksvattnet i nio av tiogrävda brunnar är starkt försurat. Prot.1987/88:41 går mycket snabbt, konstaterar en familj där mätning nu skettför sjunde året 9 december1987 i följd. Familjen har noterat en allt. .,.,... .. aluminium i det sura vattnet.Aluminium kan ha skadliga effekter infe bara Miljövärdsfrågor ..... , o » ,, , , .. . pamänniskan utan också pa växtligheten. Vi far av notisen veta atf litet av hopplöshetgriper människorna när de ser utveckUngen vid de årliga festerna. Det ärdärför angeläget atf regering och riksdag lägger fast ett program som syftartill en utsläppsnivå som naturen långsiktigt.kan tåla. Jag yrkar bifall till min motion 1986/87: Jo802 yrkande 1 samt tillreservation 3 om åtgärder vid bensinhantering i JoU 1987/88:8, 31 (); Jag tackar miljö- och energiministern försvaret. Det är i ett avseende mycket bra; regeringen har efter nästan ett årsbetänketid fattat ett positivt beslut. Regeringen har upphävt avslag på LemiAB:s dispensansökan att få montera det s.k. Lemi-systemet även på bilar som ärtillverkade efter 1975. Ärendet har återförvisats till för nyprövning. Detta borde kunna tolkas så att regeringen ger iuppdrag att bifalla ansökan . Det finns dock en del turer i detta ärende som jag gärnavUl ha klarlagda här , vilket kan medverka till aft det som ser utsom ett positivt regeringsbeslut också i verkligheten får positiva effekter. Regeringen fattade beslut om attundanröja beslut. Takten i ärendebehandlingen dokumenterasytterligare av att fick del av detta beslut först en månad senare,enligt uppgift . Denna ovanligt långa expeditionstid för ettregeringsbeslut bör bara noteras som ytterligare ett tecken på en mycket trögadministration inom. Mycket rner intressant är atf i ettbeslut - dvs. dagen före regeringsbeslutet - avslog endispensansökan avseende Lemi-systemet som framställts av det i huvudsakVolvoägda . Naturvårdsverkefsäger i sin motivering till avslaget bl.a.: "I grunden har ingenfing hänt som gör atf naturvårdsverketnu har en annan principiell inställning i frågan." - Detta syftar på beslutet omavslag . - "Skillnaden är att Lemi-systemet nu uppges skall användas i kombination med en eftermonterad katalysator samt aft sökande inte är tillverkare av systemet i fråga. En förutsättning för atf ens övervägaen dispens är att denna ges till tillverkaren av det sysfem som dispensen omfattar. Emellerfid uppstår problemen även om tillverkaren sökerdispens. Av insänt material framgår inte entydigt att kombinafionen ochkatalysator skulle vara bättre än enbart katalysator." Även var i sitt svar inne på aft hade kunnat lämna godtagbara besked om systemets positiva effekter. Först villjag göra en kommentar till det material som bifogade Materialet är, så vitt jag förstår, helt entydigt.Den enklare typ av katalysator - jag tror inte att det är en 58 trevägskafalysatorj som miljö- ochenergiministern sade - som avses att monteras på begagnadebilar ger en begränsad reduktion av kväveoxider, s.k. NO,. Effektenav kombinationen Lemi-systemet och katalysator är en tydlig halvering avNOx-utsläppen i jämförelse med enbart katalysator. Defta kan tillämpas även påbegagnade bilar, vilket är mycket intressant och viktigt ur miljösynpunkt.Catena AB;s redovisning innebär att miljökrav för personbilar uppnåsmed marginal avseende NO, och med marginal avseende kolväte ochkoloxid. Förklaringentill tvekan måste vara att man ifrågasätter undersökningarna.Jag tror mig veta att såväl som är beredda att medverka ialla de rimliga tester av systemet som önskar som underlagför ett positivt beslut. Varken regeringen eller har, enligtde uppgifter jag fått, preciserat sina krav utan bara allmänt ifrågasatt -detta trots att dokumenteringen av Lemi-systemet blir alltmer omfattande ochövertygande. Eft bevis för detta bör vara aft en ay världens störstatillverkare av trevägskatalysatorer, , har förvärvaträttigheterna till Lemi-systemet för att i första hand använda det ikombination med katalysatorer. Detfinns ytterligare én effekt av Lemi-systemet som bör nämnas i detta sammanhang,även om det infe har direkt med dispensärendet att göra.