prot · GB0941 · 1987-12-31 00:00:00 — En åtgärdsstrafegi måste därför utgå från behovet äv atteliminera tillförseln av sådana ämnen till miljön. Målet måste, inte minst pågrund av brist på kunskap och teknik, ses på relativt lång sikt. En effektivnationell och internationell policy måste bygga på principen att så snabbt sommöjligt identifiera och åtgärda stora källor. och centerpartietföljer gemensamt upp dessa frågor i reservation 4. Det är beklagligt attregeringen ännu infe kunnat lägga fram något förslag till åtgärd i linje meddet program som skisseras i aktionsplan. När def gäller den internationella luftvården finner videt anmärkningsvärt att regeringen inte drivit frågan om en internationellluftvårdsfond mera aktivt. Vi anser att en fond bör byggas upp genominternationella miljövårdsavgifter och att de fonderade medlen bör fördelasvia lån eller bidrag. Här avvaktar vi åter initiativ från regeringens sida. En talan mot och viftas bort avmajoriteten med tal om atf det är byråkrati, att det bUr papperskrav och attdet är svårt att föra debatten. Vi ser det som att detta är den rätta vägen.Def är rätten till en ren miljö som är det viktiga. Jag vill gå in något på freonerna. De olikaaktiviteter som påverkar de kemiska processerna i atmosfären kring jorden harsitt ursprung också i utsläppen av freon. Vi finner dessutom ständigt nyaanvändningsområden för freon. Vi i folkparfiet anser att detta skallförhindras. Det är nog med de processer som finns där man använder freon.Där skall vi avveckla freonutsläppen. Faktum är att iregeringsställning togs def första steget på denna väg genom ett förbud motfreon som drivmedel i sprejförpackningar och sådana saker. I stället för eft ordentligt krafttag får vi allmännauttalanden från regeringen och antydningar och krav på att vänta på enproposition som komma skall. Avslutningsvis vill jag säga atf folkpartietslinje grundar sig på enkla och självklara principer. Miljö får inte ställas motekonomisk utveckling. Tillväxt är nödvändig för att vi skall kunna ta itu medmiljöfrågorna på ett sätt som kan leda till resultat. Miljöfrågorna ärnödvändiga att lösa för aft vi skall kunna behålla änglamarken och låta ossmänniskor leva. Detta' samband, dessa klara folkpartiprinciper, inser förvissoinfe alla som gett sig hän åt miljödebatten i samhället. Inom regeringen tycksdet, som utskottefs ordförande antyddefidigare , snarare stå strid om principerna. Häpnamedborgare läser rapporter i tidningarna om motsättningar mellanenergiministern och kommunikationsministern, som pläderar för atf bygga ut denför tillväxten vikfiga infrastrukturen. Häpna medborgare läser rapporter itidningarna om motsättningar mellan energiministern och finansministern. Är detdärför regeringen saknar handlingskraft, så att måste ta initiativoch skriva regeringen på näsan i de viktiga miljöfrågorna? Är det därför häpnamedborgare får läsa om utspel på partikongressen, när de istället förväntar sig handlande och åtgärder samt förslag fill ? Förmindre än en månad sedan tyckte aft jag här i kammarenriktade en häftig och presonUg kritik mot regeringen i en viktig miljöfråga.Denna kritik skulle inte ha förankring i verkligheten, för det hade ju ändåkommit en skrivelse från regeringen, menade käckt. Att regeringen inte vill förstå att handlande, infe enskrivelse eller ett partikongre.ssutspel, är vad som behövs har lett fram tillett tillkännagivande från utskottet med kritik mot regeringens sakta mak idessa frågor. Med detta vill jag yrka bifall till de reservafioner där folkpartietföreträds och i övrigt till utskottets hemställan. Under detta anförande övertog andre vice falmannenledningen av kammarens förhandlingar. 20 (): Att vi debatterar viktiga frågor har understrukits av många. Vihar att behandla en mängd motioner som berör försurningen i våra marker ochvatten. Det handlar också om freonanvändningen. Vi har vattenproblem ochinternationella miljövårdsproblem. Som redan sagts tidigare i debatten tyckervi att def är litet synd att vi skall debattera miljöfrågor endast medutgångspunkt i motioner väckta av opposifionsle-damöfer men också avsocialdemokrater i som känner sig otåliga över att det inte häntnågonting, och inte med anledning av förslag från regeringen. Försurningen,som ju är en viktig fråga, har vi arbetat med mycket . Den utgörfortfarande ett bekymmer. Vi har för stora utsläpp av försurande ämnen, svaveloch kväve. När det gäller svavelutsläppen har en del saker hänt. De utsläppenhar minskat ganska kraftigt, till stor del beroende på den energipolitik sominleddes och drevs . Svavelutsläppen har minskat merän vad man då trodde var möjligt. Men det betyder inte att de är nere på dennivå där de borde vara. Vihade en försurningskonferens i , där forskare och vetenskapsmänfrån en stor del av världen var närvarande. De kom fram fill hur mycket utsläppav sådana här ämnen naturen långsiktigt kan tåla. För att nå den nivån måste viminska utsläppen betydligt kraftigare än enligt den plan som regeringen har.Regeringens plan innebär en minskning av svavelutsläppen årsnivå. Man räknar alltså inte ens från den nivå vi hade när programmet inleddes,utan man går tillbaka en fid för atf man säkert skall ha enchans att nå målet. Och det kommer man förmodligen atf göra. När det gällerkväve är ambitionerna ännu mycket lägre - en minskning . Det äralldeles för litet. Men trots detta säger energi-och miljöministern att viförmodligen inte kommer att klara målet. Var finns den handlingskraft somsocialdemokrafiska företrädare vitsordat här tidigare? Den märks i varje fallinte på detta område. Genom försurning förstörs våra sjöar. Vi upptäckte förlänge sedan att fisken försvann, och grundvattnet försuras. Närdet gäller sjöarna startades ett kalkningsprogram för att återställa sjöarnajust då var ansvarig för miljöfrågorna och på hans initiativ.Han lade ner ett mycket stort arbete på detta. Dessutom lade han ner ett stortarbete internationellt för att få till stånd överenskommelser och konventioner,där även andra länder gick med på att vidta åtgärder. Så den beskrivning somhär gjordes av är inte riktig, utan där finns mycket övrigt attönska. Sedannågra ord om skogsskadorna. Även om det finns skogsmän som säger attskogen inte mår så illa, får vi gång på gång från forskare och från dem somsysslar med skogsfrågorna veta att skogen inte mår bra. Det finns stora skador,framför allt i västra och . Där måste någonting göras. Vifår en minskning av produktionen och ett utökat upptag av tungmetaller i deprodukter som vi producerar på våra marker. Det är bl. a. ett bekymmer när detgäller livsmedel. Dessutom får vi korrosion och vittring i våra byggnader.Naturligtvis kommer också människan i sista hand att ta skada, om hon interedan gjort det. har varit i bl. och studerat dessaproblem. Vi vet att människan infe går skadefri. Härmåste över hela linjen åtgärder vidtas. Från centerpartiefs sida har vi lagtfram sådana förslag. Vi har föreslagit att man skall förändra energipolitikengenom att övergå till förnyelsebara energikällor och försöka komma bort frånfossila bränslen i så stor utsträckning som möjligt samt genom aft sparaenergi, vilket är möjligt även fortsättningsvis. Vi måste minska svavelhalternai oljorna. Vi måste minska kväveutsläppen, framför allt från bilarna. Viproducerar i kväve . av detta kommer ifrånbilarna. Av dessa exporterar vi för all del ut tillhaven och till andra länder. Men i gehgäld får vi ta emot kväveutsläpp frånframför allt . Detta visar hur viktigt det är med internationelltarbete. Men vi kan inte säga att eftersom vi får utsläpp utifrån behöver viinfe göra så mycket här hemma. Närdet gäller bilarna är det framför allt beträffande dieselbilar som det ännuinte fattats något beslut. Där ställer vi samma krav som har ställts iKalifornien. Detta gäller även de gamla bilarna, och här har regeringen ettuppdrag från som regeringen, såvitt jag förstår, inte gjort någontingför att utföra. De gamla bilarna representerar fortfarande en stor del avbilbeståndet och kommer att så göra framöver. Vifrån kräver avgasrening även för flygplanen. Eftersom flyget harökat så mycket som det gjort har också det blivit ett problem, åtminstone därdet finns flygplatser. Inte heller på den punkten har den socialdemokratiskamajoriteten velat gå med på våra krav. Vimåste få en annan trafikpolifik, som går ut på att minimera utsläppen och påatt föra över godstrafik och även persontransporter till järnväg och båt. Därkrävs, som jag sagt fidigare, internationellt samarbete. Energiministernsäger att regeringen har-ansträngt sig och anstränger sig på defta område. Ja,det är möjligt, men i så fall är kraften liten. Det är också möjligt att manförödar sin kraft, som det sagts tidigare här , genom att man drar åtolika håll inom regeringen. Det är naturUgtvis ett Uka stort bekymmer som attpartierna utanför regeringen inte alltid är överens. Det måste man naturligtvisleva med, men man måste också försöka nå resultat. Jagkan inte riktigt förstå hur regeringens ansträngningar om en bättre miljö gårihop med att regeringen anstränger sig för aft öka biltrafiken genom att trotsträdkramarna bygga motorvägar, planera att bygga en bro över , osv. Föratt vi skall nå resultat måste de synpunkter som vi framfört i olikareservationer beaktas i beslut, och leda till förslag frånregeringen mycket snart - de borde ha kommit redan. Freonerna.hardet talats mycket om . De har varit aktuella under en . Detvar en icke-socialistisk regering som tog inifiafivet att förbjuda freonerna isprejförpackningar. har freonanvändningen ökat, och också utsläppenhar ökat. BirgittaDahl säger att somliga har minskat utsläppen, eller helt enkelt upphört meddem, efter resonemang med regeringen, men jag måste säga att jag ställer mignågot tvivlande. Vi vet att industrirepresentanter har begärt att få fala medregeringen i denna fråga, eftersom det är möjligt att gå över till andrafreontyper som inte är så skadliga. Representanterna har inte fått något svarpå sina frågor. När de sedan ringer fill miljö- och ochfrågar får de bara svaret att det kommer en proposifion . Så de företagsom nu har upphört med utsläppen har väl gjort detta mera på grund av trycketfrån den allmänna opinionen. Här får vi nu ett tiUkännagi-vande som i och försig är bra. Jordbruketoch miljön är också viktiga. Även på detta område måste vi göra mycket.Kväveläckaget inom jordbruket måste naturligtvis minska. Även här måsteregeringen visa sig litet mer handlingskraftig och skapa möjligheter för enproduktion som medför förbättringar. Det har inte heller gjorts. Jagskulle kunna ta upp många frågor som berörs i våra.reservafioner. Vi har krävtatt det tillsätts en , eftersom det är viktigt att man får ettsamlat grepp. Vidare har, vi krävt att koldioxidutsläppen skall minskas,eftersom vi annars riskerar stora klimatförsämringar. Detta är också viktigasaker som man inte heller har velat ta på allvar, utan man skjuter problemenframför sig. Närdet gäller slammet i reningsverken sade att man arbetar med planer i . har ju gjort undersökningar vid i och kommit fram fill att def finns en mängd giftiga ämnen förutom tungmetaller och annat som vi inte vill ha. Def är alltså inte bra. Avslutningsvisvill jag yrka bifall till alla centerreservationer i de frejordbruksufskottsbetänkandena 8, 11 och 12. I de fall då vi utgör majoritet berjag atf få yrka bifall till hemställan i betänkandena. 21MARGARETA (); Vi har hört miljöministern göra en bredexposé över vilka frågor som ligger på regeringens bord och som skallpresenteras i form av en samlad miljöpolifisk proposition. Den uppmärksammekunde konstatera att samfiiga områden som vi har att behandla ijordbruksutskottets tre betänkanden blir föremål för förslag från regeringen.Det är ju också, som påpekade, med tanke på detta som majoritetenhar tagit ställning och rent formellt för dagen avstyrkt motionerna. Jag skallemellertid kommentera några av de många reservationer som har avgivits. I de tre betänkanden som vi nu behandlar finns det 26reservationer. När det gäller dessa 26 reservationer har de tre borgerligapartierna lyckats ena sig i tre fall, även om försökte få detatt låta som om skulle vara ensamt om tagen i vissa frågor. Det rörsig alltså om tre fall - fyra skulle jag kanske säga efter att män ändrat sig sedan man lämnat utskottsrummet och gått fillkammaren för att bilda en samlad opposition när det gäller bensinångorna. Menfrån början var det tre gemensamma reservationer. För det första gäller det en internationell luftvårdsfond,för det andra avgasföroreningar från dieselfordon och för det tredjegränsvärden för utsläpp av svaveldioxid. Låt mig först beröra den reservation som handlar omluftvårdsfonden. Den minnesgode kommer ihåg att regeringen har arbetat med ettförslag efter det att den fått ett tillkännagivande från . Man harstött på hårt motstånd. Diskussioner har förts inom FN:s konvenfion om delångväga gränsöverskridande luftföroreningarna. Här handlar det förstås omsanispel med och mellan andrå länder. kan inte komma med några dekret.Parallellt med dessa diskussioner har man försökt atf hitta andra medel för aftnå samma mål, t. ex. att engagera för investeringar i miljöskyddsåtgärderoch att utöka dét tekniska och vetenskapliga samarbetet. Vidare kan exempelvisnämnas regeringsdeklarationen om inrättande av ett internationelltmiljötekniskt institut i . Jag vill fråga borgerligheten: Vad kräverni mer? Hur skulle en regering ha handlat för att på denna punkt ha undgått erkritik? En precisering på vilket sätt regeringen brustit skulle ha varit på sinplats. Flummig kritik kännetecknar reservafion 7 i betänkande 11. Flummig ochoprecis krifik har ni lyckats bli överens om. Nästa gemensamma reservation, reservation 1 i betänkande8, handlar om avgasföroreningar från dieselfordon. När vi behandlade frågan om.katalytisk avgasrening gjordes ett tillkännagivande på grundval av ensocialdemokratisk motion, där man pekade på den äldre bilparken ochdieselfordonen. är färdig, och regeringen kommer attuppmärksamma frågan i den kommande propositionen. Den samlade borgerligaoppositionen spinner på ett s-initiativ och slår faktiskt in öppna dörrar. Såvar det med detta gemensamma borgerliga alternativ. Den tredje gemensamma reservationen handlar om gränsvärdenför utsläpp av svaveldioxid. Den gemensamma reservationen, där ,och viU ha en skärpning av kraven, bygger när det gällermoderaterna på en mofion där man bl. a. skriver så här: "Kärnkraften i har hittillsbefunnits säker och miljövänlig . Från säkerhetssyn punkt är det fel aft förbjuda drift av Secure. Från miljöskyddssynpunkt är kärnvärme mycket överlägsen olje-, kol-, flis- eller torveldadevärmeverk." Slutsatsen blir bl. a. en skärpning av utsläppskraven. Centernhar också sin grund för denna med gemensamma reservafion i sinenergipolitiska mofion. Utifrån helt andra utgångspunkter, nämligen tidigareavveckling av kärnkraften, utveckling av alternativ, hamnar man vid samma målsom , i en gemensam reservation. Emellan dessa partier svävarfolkpartiet. Detta är vad de borgerliga är överens om. Jag måste säga att detknappast imponerar. De övriga reservationerna splittrar de borgerligapartierna. pläderar för utredning om hastighetssänkning. Är det någotför ? Knappast, det minskar ju den enskildes fria vilja. ochfolkpartiet vill ha handlingsprogram mot koldioxidutsläpp. Def motsätter siguppenbarligen . Manskulle på punkt efter punkt kunna göra en genomgång av de olika kraven, men detskall jag inte göra, eftersom det inte för sakfrågan framåt. Man kan barakonstatera att förra veckans bild av de tre borgerliga partierna som gjort uppom finanspolitiken inte kan upprepas i vad gäller miljöpolifiken. Detta är ettviktigt konstaterande före valet, eftersom miljöfrågorna placerashögt, ibland högst, av många människor. Då är det också rimligt att väljarnafår klart för sig vad ett borgeriigt alternativ innebär. Jag måste säga attdagens debatt, lång, sannerligen inte har bringat ljus över frågan. Medtanke på den kritik som framförts mot socialdemokraterna kan det vara på sinplats att, i Ukhet med som gick fillbaka , göra enliten historisk tillbakablick och se vad som de facto har hänt. Även jag skallbörja med . Jag skall börja med ett citat ur bokenBrandsyn, som Axel skrev. I boken står det bl. a. följande:"Kan en socialdemokrat älska våra strömmars brus så länge den elektriskakraften är privategendom, älska bäckarnas språng så länge endast strändernas ägarefår fiska kräftor och högt betalande engelsmän metar laxöring, älska den mörkaskogens dystra sus när baggbölarnas yxa förjagar skogsnymfen och andra poesier,älska stjärnnaffen varunder en här av utplundrade proletärer hackar tänder avköld, och sommarljuset i vars sken de får arbeta sig svetfiga dag och natt. Kanhan älska allt defta?" Axel svarade ja på den frågan. Men idetta jakande svar låg också viljan och nödvändigheten av att förändrasamhället och röja undan orättvisorna och bristerna; atf ge alla del avnaturens värden. Den vrede gav uttryck för har bl. a, varitdrivkraften bakom den unika lagstiftning som har skapats till skydd för vårurgamla allemansrätt. Tillskillnad från liberalerna har arbetarrörelsens företrädare fört sina idéer pådetta område vidare . , , många andra var aktiva miljökämpar på 30-talet- långt innan ordet miljökampvar uppfunnet. Under 40-talef skrev oförtröttligt om miljön i tidningenArbetet. Och minns kanske alla bok och förgiftning - en bok som inom arbetarrörelsen flitigt användes somcirkelmaterial. delkom att bli en av de mest engagerade och kunniga miljökämparna inomarbetarrörelsen, och vi har många andra namnkunniga på detta område. Vihar alltså en lång erfarenhet av att arbeta med miljöfrågor. Redan på1950-talet inleddes det reformarbete som faktiskt har gjort till eftföregångsland i kampen mot miljöförstöringen. första årinfördes strandlagen - under hårt motstånd från de borgerliga parfierna. År1958 omorganiserades vattenvården. bildades som encentral myndighet för skyddet av våra vatten. inrättades statensnaturvårdsnämnd som förvaltningsmyndighet för naturvård, landskapsvård,naturreservat osv. Sedan tillkom statens luftvårdsnämnd. blev dessa tremyndigheter def nya . År1965 antogs en ny naturvårdslag. Med dess hjälp har vi 20 nafionalparker,drygt 1 200 naturreservat, ett femtiotal nafurvårdsområden osv. År 1974skärptes lagen. Detta år infördes också en ny möjlighet att säkerställamarkområden, nämligen genom atf de kunde förklaras som naturvårdsområden.Avsikten var att denna metod skulle användas där normalt jord- och skogsbrukbedrivs. Genom en särskild lag har vi skyddat ädellövskogen. Vi har gjort detmöjligt att genom lagstiftning begränsa större skogsavverkningar. råder förbudmot kemisk bekämpning av lövsly. antogs lagen omhälso- och miljöfarliga ämnen, osv. Manskulle kunna fortsätta genomgången år och område efter område och sevad som de facto har hänt under dessa år. Socialdemokraternakommer att fortsätta detta tålmodiga och envetna arbete. Både dagens debatt ochde olika historiska tillbakablickar som har gjorts över vad socialdemokraternaoch de borgerliga regeringarna har åstadkommit i regeringsställning visar påatf det behövs en vilja och en förmåga hos en handlingskraftig regering om defskall hända någonfing på miljöpoUfikens område. Vi socialdemokrater kommer,såsom vi har gjort genom historien, att tålmodigt och målmedvetet gå vidare.Vad är alternativet? Med det anförda yrkar jag bifall till hemställan i utskottetsbetänkanden och avslag på reservafionerna förutom reservation 1 i betänkande11, vilken jag yrkar bifall till. 22 () replik: sade att väljarna efter den här debatten inte kommeratt ha klart för sig hur ett borgerligt alternativ på miljöområdet ser ut. Detkan hända aft de infe kommer att ha fullt klart för sig hur ett sådantalternativ totalt ser ut. Men det är helt klart aft en gemensam nämnare fördessa tre partiers förslag, som framgår av deras reservationer, är atf derasalternativ är bättre än det socialdemokratiska - i varje fall som detta ser uti dag. Efter den här debatten vet ju väljarna ännu mindre om hur ettregeringsalternativ ser ut. De vet infe ens hur eft socialdemokratiskt ser ut.Detta har man gömt någonstans i . Möjligtvis kommer def fram imars. Det har man ju lovat, och det får vi verkligen hoppas. Då får vi väl sevilket alternativ som är bäst. 4 protokoll 1987/88:41 Det har här sagts att det infe hände något med deutredningar som tillsattes under den borgerliga regeringsperioden. Def harsagts atf resurs- och miljökommittén försenades och tog lång fid. Men vilka ominte socialdemokraterna och i utredningen var def som försenadeden? Den har legat i den låda som talade om. Man harinfe ens försökt att remissbehandla den för att ta reda på om det möjligtvisfinns några förslag som är vettiga. Visst fanns def förslag. Det fanns en heldel förslag. Det hade framför allt gjorts en genomarbetad utredning om justmiljöpolifiken. sade att det bara fanns tre fall där vivar eniga. Men det finns ju många andra reservationer som ligger relativt näravarandra. När det gäller luftvårdsfonden säger attdetta arbete är så besvärligt att det inte går att komma till rätta med det.Det är nu ganska länge sedan regeringen fick detta uppdrag. Ändå har vi intehört någonfing om def. Om det nu är så besvärligt, borde man väl redovisa vadman har gjort. Det har man, såvitt jag vet, inte ens försökt att göra. Kravet på teknikspridning är ett gammalt centerkrav. Vi harmånga gånger här i krävt att vi skall försöka sprida teknik fill deaktuella länderna. Men så har inte skett. Vårt krav beträffande den äldre bilparken var uppe tillbehandling redan när vi fattade beslutet. Vi driver fortfarande detta krav. Jagvill ställa en fråga till beträffande ambitionerna i dettasammanhang. Vi har behov av att nedbringa svavelutsläppen . Iregeringens program är målet en minskning . Vi har vidare ett behov avatt minska kväveutsläppen . Regeringens ambition är . 23ANDERS CASTBERGER (fp) replik; Ledamoten avslutade sittanförande med atf så riktigt säga att det behövs en regering med både vilja ochhandlingskraft om det skall hända något. Så sant, så sant! Det behövs tydligenen samlad borgerlig regering. Om det nu inte är vilja som saknas, så har vi här i dagfått bevisat för oss att det i alla fall saknas handlingskraft. Def är ju justdärför att det inte händer något som utskottet uttalar sin kritik motregeringen. Jag vill göra kammarens ledamöter uppmärksamma på aft enfråga som mycket noga undvek att alltför långt gå in på varfrågan om freonerna. beslöt faktiskt - ienlighet med en reservafion som just , folkparfiet och vpk stod bakom -att regeringen skulle ges fill känna att den borde vidta vissa åtgärder motprodukfion och användning av freoner. Trots defta har det ännu inte häntnågonfing, Def som är så underligt, för atf inte säga ledsamt, är att def avröstningsprotokollet från denna omröstning framgår att ickesällade sig till dem som vill ha ett handlingsprogram mot freonerna. sade ungefär så här: Vi har debatterat , det har varit en lång debatt, och ännu har vi inte sett någongemensam, borgerlig linje. Debatten har alltså pågått i fre och en halv utan att har upptäckt att det finns engemensam linje -inte bara en borgerlig utan en gemensam Unje för alla parfierutom socialdemokraterna. Vi trodde faktiskt att vid det härlaget hade upptäckt att så var fallet. Avslutningsvis vill jag säga atf i stället för attförklara varför det dröjer så länge med ytterligare regeringsinifiativ flyrMargareta bort till tankar gamla dikter med socialisfiskromantik. Jag trodde infe att dagens debaft gällde en fråga där skiljelinjenskulle gå mellan socialisfisk polifik och annan politik. Jag trodde attskillnaden låg däri atf regeringen saknar handlingskraft, men det kanske finnsytterligare skiljelinjer här. 24 () replik; tar upp frågorna och reservafionernai anslutning fill de betänkanden som vi behandlat, och hon ondgör sig över attvi har tagit upp så många frågor och reservationer.