prot · GB0966 · 1987-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1987/88:66 Förhandlingarna leddes av andre vice talmannen. 1 § Justerades protokollet för den 2 innevarande månad. 1987/88:16 om de offentligaorganens verksamhet vid krig och krigsfara (prop. 1987/88:6), 1987/88:11 om tilläggsbudget I tillstatsbudgeten för budgetåret ,1987/88 (prop. 1987/88:25) samt 1987/88:4 om ändring i värnpliktslagen (1941:967), m. m.(prop. 1987/88:54). Kammaren biföll vad utskotten i dessa betänkandenhemställt. 3 § Föredrogs lagutskottets betänkande 1987/88:13 om marknadsföring avalkoholdrycker, snabbvinsatser och tobak, m. m. samt näringsutskottets betänkande 1987/88:14 om kollekfivsakförsäkring. vice talmannen meddelade attbetänkandena skulle debatteras i angiven ordning och avgöras i ett sammanhangefter avslutad debatt. Först upptogs till behandling lagutskottets betänkande 13om marknadsföring av alkoholdrycker, m. m. Tobaksreklam, m. m. 1 (): I lagutskottets betänkande om marknadsföringav alkoholdrycker, tobak, m.m. behandlas frågor som är välkända för kammarensledamöter. Kravet på förbud mot bl. a. tobaksreklam återkommer ju i stort settvarje år, och det har tidigare alltid avvisats av såväl lagutskottets somriksdagens majoritet. I lagutskottets betänkande 1985/86:13 framhöllutskottsmajoriteten, däribland även socialdemokraterna, att till grund förtobaksreklamen ligger bl. a. att de stora grupper av befolkningen som användertobak måste få tillgång till relevant produktinformation men också att reklamenmed hänsyn till hälsoriskerna måste vara återhållsam. Utskottet pekade också påatt ett annonsförbud inte skulle vara konkurrerisrieutralt, bl. a. med tanke påde olika former av smygreklam som de internationella företagen ägnar sig åt,något som Tobaksbolaget däremot inte kari göra. Tyvärr har lagutskottets majoritet ändrat uppfattning idenna fråga och begär att regeringen skall tillsätta en utredning som skall hatill uppgift "'inte blott att framlägga förslag till erforderliglagstiftning och belysa konsekvenserna av förslaget utan också att övervägabehovet av och möjligheten till särskilda lagstiftningsåtgärder beträffande s.k. smygreklam". Vi har från moderata samlingspartiet ingen erinran mot attdet tillsätts en utredning som belyser konsekvenserna av ett annonsförbud mottobåksva-ror, m. m. Men - och det är viktigt - en sådan utredriirig skall i så fallvara allsidig och förutsättuingslös. Det är bl. a. detta som vi framhåller iden moderata reservationen som är fogad till föreliggande betänkande. Mot bakgrund av de alltmer skärpta riktlinjer som nugäller för reklam för tobaksvaror är det förvånande att inte barasocialdemokraterna utan även nu har övergivit sin tidigareinställning och tilltro till frivilliga överenskommelser mellan tobaksbranschenoch och mer eller mindre beställer en förbudslagstiftning.Tidigare var det ju endast och vpk som gick på förbudslinjen. I årets motionsflod finns för övrigt som vanligt ett antalmotioner om förbud för tobaksreklam liksom ett oroande antal motioner om förbudpå skilda områden. Jag vill understryka att vi reservanter, dvs. ,givetvis är medvetna om tobakens skadeverkningar och att det är viktigt attdärför på olika sätt försöka begränsa bruket av tobak. Inte minst gäller detatt genom information få våra ungdomar att avstå från rökning. Jag tror mera påinformation än pä förbud av olika slag - förbud som man sedan på olika sättsöker kringgå. Detta gäller kanske särskilt på ett så svårreglerat område sommarknadsföringen av olika varor, där olika tidskrifter - inte minst utländska -och ökade möjligheter att via satellit och kabel-TV nå de svenska konsumenternagör att reklamförbudet endast drabbar inhemsk marknadsföring. Med det anförda, herr talman, yrkar jag bifall till denmoderata reservationen i lagutskottets betänkande nr 13. 2 (): Det är riktigt att lagutskottet under en lång följd av århar behandlat många motioner i vilka det har krävts förbud mot reklam förtobaksvaror. Anledningen till att lagutskottet under dessa år har föreslagitavslag på dessa motioner är den rädsla som vi har haft för att smygreklamenskall få en allt större omfattning. Exempel på smygreklam kan vi alla bevittnadå olika internationella tobaksbolag arrangerar konserter osv. Vid internationellaskidlopp har många internationella tobaksbolag sitt firmamärke pånummerlapparna. På en rad klädespersedlar finns också välbekanta cigarettmärken.Det är tobaksbolag som saluför och marknadsför dessa klädesvaror. Vi har kommit till insikt om att det inte går attfortsätta hur länge som helst att avslå ständigt återkommande motioner omannonsförbud med hänvisning till smygreklamen. I stället gäller det attundersöka vilka åtgärder vi kan vidta för att komma till rätta medsmygreklamen. Nytt är att en av de motioner vi har behandlat ilagutskottet handlar om åtgärder mot smygreklamen. Den relativt omfattandemotionen har bidragit till att intensifiera debatten i utskottet och till attvi nu tar ett bredare grepp om dessa frågor än vi har gjort tidigare. Vi harfrån majoritetens sida bedömt att det inte är särskilt konstruktivt attutskottet av begär ett annonsförbud och lämnar allsmygreklam åt sidan. Då skulle ett sådant annonsförbud bli tämligen ihåligt. Vianser det i stället vara mer konstruktivt och framåtsyftande att föreslå enutredning som får till uppgift att analysera och granska hela frågan och ocksåkomma med förslag till åtgärder för att vi skall komma till rätta med justsmygreklamen. Detta har lett oss fram till det förslag som är aktuellt: attriksdagen skall besluta ge regeringen i uppdrag att tillsätta en särskildutredning. Jag vill kort beröra behovet av ett annonsförbud.Utskottet har konstaterat att man på många arbetsplater driver en mycketintensiv opinionsverksamhet för att minska tobaksbruket. Även samhälletengagerar enskilda människor och olika organisationer i stora kampanjer för attminska tobaksbruket i landet. Vi tycker att detta är riktigt. Vi tillstyrkerfortsatta sådana kampanjer. Men om man i fortsättnirigen skall lyckas engagerastora grupper av märiniskor i arbetet, är det logiskt att samhället vidtaråtgärder mot annonsering och reklam för tobaksvaror. Vi är rädda för att det annarsblir svårt att i längden engagera människor och folkrörelser i ett sådantomfattande kampanjarbete. Detta har varit ett av de tyngst vägande skälen förutskottsmajoriteten. Med de orden vill jag yrka bifall till utskottets hemställan. Tobaksreklam, m. m. 3PER-OLOF () replik: Jag vill snarare göra en kommentar tillLennart anförande än replikera på det. Jag förstår egentligen intevad som i sak har inträffat sedan utskottet /86 behandlade ärendet. Dåhänvisade utskottet, med en överväldigande majoritet, till de åtgärder somvidtogs på frivillig väg för att komma till rätta med marknadsföringen av bl.a. tobaksvaror. Vice ordföranden i utskottet pekar nu på att. man i TV ochandra sammanhang ser tobaksreklam på nummerlappar osv. Detta kommer viemellertid, herr talman, icke till rätta med genom ätt införa någon form av Tobaksreklam, m. m. reklamförbud.Detta förekommer ju oftast i internationella sammanharig. Jag måste erkänna attjag inte har något emot utredningen - men låt den vara förutsättningslös. 4 () replik: Jag har mycket svårt att förstå varförPer-Olof till varje pris vill måla upp en stor motsättning mellanmajoriteten i utskottet och , som har lämnat en reservation. Ävenmoderaterna tillstyrker en utredning med uppgift att utreda och belysamöjligheterna fill och konsekvenserna av ett annonsförbud. Skillnaden är att man i reservation säger attutredningen skall vara förutsättningslös, medan vi från majoritetens sida haren mera bestämd skrivning om att vi vill att det skall leda fram till ettannonsförbud. har ändå gått mycket långt på denna linje och vill haen utredning. har vi naturligtvis märkt att deöverenskommelser som finns mellan och alla tobaksförsäljare ochde riktlinjer som finns angående reklamen inte räcker till. Vi har avvaktat ettantal år för att vinna erfarenheter. Dessa erfarenheter är inte enbart goda ochpositiva. Vi bedömer att situationen är sådan att det är nödvändigt attvidta mera långtgående åtgärder för att komma till rätta med den ganska storafloran av annonskampanjer för tobak. 5 () replik: Jag har bara en kommentar att göra. Viceordförandens anspråk på vad som är stora motsättningar tycker jag inte ärspeciellt stort. Detta är ju ingen stor motsättning. Vi är med på detta. Jag vill inte alls förstora upp det. Vi vill dock integöra en beställning av en lagstiftning, utan vi vill ha en översyn som ärallsidig och förutsättningslös. Jag tycker inte att det ligger en så stormotsättning i det. 6 () replik; I mitt inledningsanförande redogjorde jaginte med ett enda ord för skillnaden mellan majoritetens och minoritetensskrivningar i utskottet. Det var herr ordförande som i sittinledningsanförande betonade skillnaden mellan majoritetens och reservanternasuppfattning i denna fråga. Jag blev därigenom tvingad att gå in i polemik. 7ULLA ORRING (fp): När det gäller lagutskottets betänkande ommarknadsföring av alkoholdrycker, snabbvinsatser och tobak vill jag i mittanförande uppehålla mig vid åtgärderna beträffande tobaksreklamen. Vi ifolkpartiet har markerat vär inställning i denna fråga i ett särskilt yttrande. Kravet pä särskild måttfullhet när det gällertobaksreklam, alternativt reklamförbud, är ingen ny fråga för . Dethar också tidigare talare vidrört. Senast vid riksdagsbehandlingen i december1985 samt redovisades reklamfrågan utförligt. Det konstaterades dåatt ett förbud mot tobaksannonseririgeridast borde tillgripas om det irite visade sig möjligt att inom nuvarandelagstiftning åstadkomma ytterligare begränsning av annonseringen. a. till regelsystemet med riktlinjer. har en översyn av riktlinjerna skett i samarbetemellan , och branschorganisationerna. Syftet varatt åstadkomma ökad klarhet om rådande regler och en skärpning på frivilligväg. Om inte detta arbete skulle leda till eri åtstramning, skulle regeringengenom underrättas för eventuella överväganden om ändring avtobaksreklamen. Det var åsikt. Vi kan konstatera att en viss skärpning har skett i ochmed att tobaksbranschen inrättat bl. a. en granskningsnämnd, som prövarannonstexten och kan anmoda det enskilda företaget att stoppa annonseringen. Såhar t. ex. skett vid ett flertal tillfällen vad gäller Svenska Tobaks AB:sannonser om snus, som har varit föremål för åtgärder av granskningsnämriden.Men övertramp har förekoriimit, t. ex. lanseringen av den s. k.kvinriocigaretten. Tobaksbolaget vände sig visserligen inte direkt tillkonsumenterna utan till försäljningsledet. Påpassligt uppmärksammades dettaförhållaride-bl. a. genomen debatt här i med anledning av frågor frånett par folkpartiledamöter - och den mycket utmanande försäljningspropagandankritiserades och kampanjeri kom av sig. Fråri sida vill vi starkt understryka viktenav att man i det allmänna folkhälsoarbetet ökar ansträngningarna att minskatobaksskadorna. Tobaksrökning är den stora anledningen till en radcancersjukdomar. Rökningen ökar troligen även risken för utveckling avallergier. Samband föreligger också mellan moderns rökvarior och missbildningarhos det nyfödda barnet. Att hindra rökdebuten hos barn och ungdom måste alltidvara första steget av en rad åtgärder för att minska tobaksbruket i landet. bedrivs även eri landsomfattande kampanj för attminska tobaksbruket. Den sker i samarbete mellan arbetarskyddsstyrelsen,och arbetsmarknadens parter. Ett av medlen i en sådan kampanjkan vara att just minska annonsering och annan marknadsföring. Det måsteupplevas som synnerligen motsägelsefullt att å ena sidan marknadsföra tobak ochsnus i halvsidesannonser i dagspressen - visserligeri med socialstyrelsensvarningstext om tobakens skadeverkningar - och å andra sidan delta i enpåkostad rikskampanj om hälsoriskerna som vänder sig till arbetsplatserna föratt åstadkomma rökfria miljöer. Tobaksbranschen borde inse det tvetydiga medsina braskande annonser. Vi i har därför i lagutskottet enats omförslaget om en utredning i reklamfrågan. Vi är medvetna om att ett förbud omannonsering av tobaksvaror kan innebära konsekvenser som vi inte kan förutse,och därför ställer vi oss bakom en utredning för att kartlägga detta. Jag ärlitet förvånad över angrepp på för att ha bytt sida iden här frågan. Vi har framhållit vikten av att först skaffakunskaper, innan man går in med ytterligare åtstramningar eller prövar fråganom förbud. ställer ju också upp för att frågan skall utredas. Jaghar mycket svårt att förstå denna nya vinkling som hargjort sig till talesman för här i kammaren . Förfolkpartiets del är det viktigt med alla åtgärder som kan vidtas för att Tobaksreklam, m. m. Tobaksreklam, m. m. minskakonsumtionen, även denna utredning.. Det kanske mest väsenfliga är att nyagrupper av befolkningen och framför allt de unga avstår från att ta den förstacigaretten eller lägga in den första, som det heter, snusprillan. ITobaksbolagets annonser om snus sägs det att "du som röker - det finns tobak somsmakar bra utan att brinna. Portionssnuset ger dig allt en god tobak haratt ge." I samma annons finns sedan varningstext.Budskapet är inte entydigt i dessa annonser. vill särskilt markera att den viktigasteeffekten av en utredning måste bli förslag som syftar till att tobaksvanor ejgrundläggs hos våra kommande generationer. Detta är något som särskilt börbeaktas i den föreslagna utredningen, anser vi. Med det anförda vill jag yrka bifall till hemställan ilagutskottets betänkande. 8MARTIN (): dör 10 000 människor i vårt land pågrund av tobaksrelaterade sjukdomar. Det råder numera inget tvivel om att tobakenär det mest cancerframkallande ämnet. Tobaksrökningen drabbar i första handrökarna, men det har bhvit alltmer klarlagt att även icke-rökarna drabbas hårtav den s. k. passiva rökningen. Tobaksrökningen är alltså ett mycket storthälsoproblem som berör oss alla och som tar en stor del av vårt landssjukvårdsresurser i anspråk. Att det är viktigt från samhällets synpunkt att genomolika insatser försöka begränsa rökningen borde vara självklart. Med hänsyntill tobakens skadeverkningar är det synnerligen anmärkningsvärt att detalltjämt är tillåtet att göra reklam för tobak genom annoriseririg. Även omannonseringen skall vara försiktig och innehålla viss varningstext, är det utantvivel sä att de minst 30 milj. kr. som satsas på tobaksannonseringsyftar till att dels få rökarna att fortsätta att röka, dels få den ungagenerationen att börja röka. Att det senare tyvärr lyckas ganska bra framgår avatt man räknar med att det tillkommer ungefär 20 000 nya rökare. och jag har under en följdav år motionerat om införande av annonsförbud för tobak. Vi har gjort deteftersom vi sett ett annonsförbud som en av många olika insatser som samhälletbör göra för att så långt möjligt minska rökningen och antalet rökare. Tyvärr har det endast varit ilagutskottet som ställt upp för detta krav. Vi har ensamma reserverat oss varjegång. När det nu blivit enighet i utskottet om att begära enutredning, syftande dels till annonsförbud, dels till att finna åtgärder föratt begränsa smygreklamen för tobak, har vi anledning att känna oss nöjda, ävenom utredningen försenats jämfört med då först hade att taställning till det här kravet. Det råder nu enighet om att begära en utredning.Utskottets ordförande och vice ordförande har ju här. haft en diskussion ommotiveringarna för tillsättandet av en utredning, men jag hoppas att enighetenom att begära en sådan ändå skall vara det viktigaste resultatet av dennaöverläggning och det efterföljande beslutet. Vad gällerfolkpartiets särskilda yttrande, som talade om, är bara attnotera att det står i detta yttrande att ett förbud mot tobaksreklam successivtkan leda till en minskning av konsumtionen. Ja, det är därför vi har arbetatför ett reklamförbud,-men eftersom vi ansåg det här resultatet som självklarttogs det inte med i utskottsmajoritetens skrivning. För den som har arbetat för förbudmot tobaksreklam har det varit intressant att under den här korta debattenkunna notera en viss oenighet mellan representanterna för de tre partier som nuså att säga har övergått till den sida som vi hade hoppats atf de långt tidigareskulle ha övergått till. Jag är emellertid glad över att vi nu får ett beslut irätt riktning. Detta utskottsbetänkande är ett exempel på att det lönarsig att motionera och återkomma efter avslag i , om det gäller enfråga som man anser vara viktig och för vilken det - som i detta fall - finnsen bred opinion i vårt land. En opinionsundersökning 1983 visade att det fannsen majoritet bland samtliga partiers sympatisörer för ett annonsförbud förtobak. Upperibarligen anser flertalet människor i vårt land - dethar vi framhållit i motionerna och även i utskottsbetänkandet - att det är motsägelsefullt att samhället, som det försöker begränsa tobaksbiuket och varna för dess faror, tillåter viss annonsering som otvivelaktigt syftar till att ökaeller hålla uppe konsumtionen. Annonsförbud är vanligt ute i världen.. Inte mindre än 21länder har annonsförbud när det gäller tobak, bl. a. , och . Världshälsoorgariisationen, Internationella cancerunionen och Konsument organisationernas internationella förbund anser att alla former av marknads föring av tobak bör förbjudas. ' Jag vill även erinra om att , som ju hardet största ansvaret för hälsofrågorna i vårt land, tog klar ställning för ett annonsförbud. . - Inom EG har framlagt etthandlingsprogram för att motverka denkontinuerliga ökningen av cancerfallen i . EG;s ministerråd har i principantagit ett program som innehåller 14 långtgående förslag till olika åtgärder,av vilka reklamfrågan utgör en viktig del. När jag nu som motionär och utskottsledamot och tidigarereservant fått ordet i denna debatt, vill jag än en gång uttrycka min glädjeöver den enighet som råder i lagutskottet, vilken jag förutsätter råder även iriksdagen. Min förhoppning är att detta utredningsarbete skall bedrivasskyndsamt och att det skall ge underlag för erforderliga lagförslag, som syftarfill att begränsa rökandet och antalet rökare och därmed vara ett bidragi strävandena för en bättre hälsosituation främst vad gäller cancersjukdomar.Jag hoppas även att det riksdagsbeslut som skall fattas skall utgöra enstimulans för alla dem som arbetar ideellt och på andra sätt för att begränsatobaksrökningen. 1987/88:6610 februari 1988 Tobaksreklam, m. m. 9ULLA ORRING (fp) replik: Som påpekar är vi överens omatt tillsätta en utredning som skall se över konsekvenserna. I arbetet ilagutskottet ville vi från sida särskilt poängtera vikten av attförhindra att unga Tobaksreklam, m. m. människorkommer in i tobaksmissbruket. I utskottets majoritetsskrivning har man ävenuttalat att man känner sig osäker på verkningarna av förbudet. Det är därför vifrån sida särskilt har velat markera att det är ungdomsgruppen vivill värna om och se till att den inte förleds till att komma in i ett allmänttobaksbruk. Utredningen bör särskilt beakta våra synpunkter i detta fall. 10 () replik: Det är självklart att annonsförbud och andraåtgärder emot tobaksreklam är till för att - och det har vi även anfört i allavåra mofioner i detta ämne - dels begränsa rökningen bland dem som redan rökeroch få dem att avstå från det, dels framför allt förhindra att vi får rökarebland de unga som ännu inte har börjat. Vi har väl alla förhoppningen att dessaåtgärder när de genomförs efter hand skall få dessa effekter. Det råder ingetsom helst tvivel i det fallet. Det finns en rad andra åtgärder sominte rör lagutskottets beredning och som bör genomföras för att begränsatobaksbruket och öka informationen om tobakens skadeverkningar. Det ankommer påsocialutskottet att behandla de motionerna. och jag har väckten motion till årets riksdag med krav på ett åtgärdsprogram för att finnametoder för att begränsa tobaksbruket i vårt land. 11MARGARETA (): Detta betänkande behandlar en rad motioner ommarknadsföring av alkoholdrycker och tobak m. m. Dessa motioner väcktes under förraårets allmänna motionstid. När svar kommer så här långt efteråt, skulle mankunna tro att innehållet i motionerna är så aktuellt. Men när detgäller alkohol-och tobaksreklamen är det tvärtorn så att den frågan är mer aktuelli dag än när,motionerna väcktes. Någon egentlig förbättring på det här områdethar nämligen inte skett. och jag har i vår motion framför allttagit upp smygreklamen för tobak. Den frågan är lika aktuell på alkoholensområde. Men jag trodde att andra motionärer skulle ta upp just alkoholreklamenhär i debatten. Jag vill därför bara nämna ett par aktuella exempel när detgäller alkoholreklamen. tog man i ett av radions konsumentprogram uppdet statliga bryggeribolaget tvivelaktiga agerande när det gäller reklamför öl. Det senaste är tydligen att i en studenttidning gjort reklam förstarköl -något som är direkt förbjudet. Andra exempel är förpackningsföretagsom i stora färggranna tidningsannonser visar upp specialdesignadevodkaflaskor. Ett företag som tillverkar motordrivna korkskruvar passar på atti helsidesan-nonser i dagspressen göra märkesreklam för olika viner. Liknandeexempel finns från rederiföretags annonskampanjer. Låt mig i det här sammanhanget också nämna SAS och desstidning , eftersom utskottet just nämner denna tidnings alkoholreklam.Konsumentverket har enligt utskottsbetänkandet uppmanat SAS att inte vidaretillhandahålla tidningen på ett lagstridigt sätt. - alltså - kunde man itidningarna läsa att konsumentombudsmannen blivit tvungen att gå vidare tillmarknadsdomstolen för att SAS hävdat att alkohol- och tobaks-reklamlagen inteskulle gälla Scanorama. Mot den här bakgrunderi tycker jag att utskottet agerarför passivt riär det gäller alkoholreklameri. När det däremot gäller tobaksreklamen finns det anledningatt berömma utskottet för dess ställningstagande. Enligt tobaksreklamlagenmåste ju tobaksreklamen vara måttlig och får inte vara påträngande, ochutomhus-reklain är förbjuden. Det blev en välbehövlig skärpning vad gällerutomhus-reklameri . Som vi hörde har konsumentverketockså träffat en uppgörelse med tobaksbranschen om egenåtgärdsriämnder somskall granska vtobaksreklamen. Granskningsnämndernas egcriåtgärdspro-gram skallutvärderas nu . har emellertid vid de stickprovskontrollersom gjorts funnit så mycket olaglig skyltreklam att det inte är praktisktmöjligt att ingripa i varje enskilt fall från myndigheternas sida. Även när detgäller tobaksannonseringen har varken text eller bilder i annonserna blivitmer måttfulla enligt de nya reglerna. har också, som MartinOlsson framförde, liksom den statliga tobakskommittén , krävt eUtotalförbud mot tobaksannonser och en del annan tobaksreklam. Socialstyrelsensnuvarande chef har också krävt totalförbud. Ett sådant förbud vore mycket lättare att hantera. Detskulle vara raka besked i stället för dagens halvhjärtade detaljrestriktioner,som allfid kanbli föremål för olika tolkningar. Ett annonsförbud skulle ocksågöra smygreklamen svårare. Varken eller , där tobaksreklamen ärtotalför-bjuden, har lika mycket smygreklam som . Upprörda föräldrar klagar över att deras barn utsätts förcigarettreklam på bio. Andra har tyckt sig se cigarettreklam på stortavlor ibl. trots att det är förbjudet. De stora internationellatobaksbolagen hittar tydligen pä råd. De "hyr ut" sina varunamn ochvarumärken till företag som använder dem på andra varor. Bioreklamen som jagnämnde gäller inte -formellt sett - några internationellt välkända cigaretter,utan "äventyrsresor" resp. fritidskläder som har exakt samma namn,varumärke och logotype som cigaretterna i fråga. Även stortavlorna gälldefritidskläder, uppkallade efter ett av de mest sålda cigareUmärkena i väriden. Av bio- och utomhusreklamen kan man endast med svårighetuppfatta att det är resor resp. kläder som det görs reklam för. Det mestframträdande elementet i reklamen är själva varumärket. Det verkar ostridigtatt den här påtalade reklamen både till sin intention och till sin funktionutgör smygreklam för cigaretter.