prot · GB0926 · 1987-12-31 00:00:00 — ellersenare måste majoritet också ställa upp bakom dessa i och för sigsjälvklara krav. Vi ser med bekymmer på det faktum att inte ens nationalparksskyddet,som i och för sig är det starkaste skydd ett område kan få, har varittillräckligt. Stora delar delar av är ett exempelpå detta. Det finns ingen anledning att behålla nationalparker som förloratsitt naturvärde. De delar av denna park som fortfarande har skyddsvärde börhänföras till Sareks nationalpark. Det är över huvud taget nödvändigt att ge det svenskafjällområdet ett bättre och varaktigt skydd mot exploatering. Inte minst dendebatt som pågår om de fjällnära skogarna visar detta. Naturreservatsbildningenmåste bli mer omfattande, och resurser måste avsättas för att möjliggöra dessaskyddsåtgärder. reservationer tar dessutom upp behovet avfler s. k. reservat för att skydda den miljön. reservat ärmotsvarigheten till naturreservat på land. Det finns områden i ,skärgårdarna och som är utsatta för hot och behöver skyddas. Vi tarliksom tidigare upp behovet av bättre skydd för våtmarker samt flora- ochfaunavården. Jag konstaterar med tillfredsställelse att också ,såvitt jag kan erinra mig , detta år uttalat sig för skydd avhotade arter. Det är naturligtvis värdefullt att uppslutningen kringskyddsfrågorna blir så stor som möjligt. Jag hoppas bara att ikommande budgetarbete också är beredda att ställa de resurser som erfordrastill förfogande. har utarbetat ettdiskussionsförslag om en ny naturvårdslagstiftning. Vi anser att det är tid attse över naturvårdslagstiftningen, och förslag är ett såvärdefullt bidrag till debatten att det inte bör få hamna i en skrivbordslåda iregeringskansliet. I en reservation har vi utvecklat de skäl som vi anserföreligger för en översyn av lagstiftningen. spelar en avgörande roll i jordens ekologiskasystem. För har det därför varit naturligt att ställa sig bakom deyrkanden som ställts från om initiativ från för att fåAntarktis förklarat som internationell nationalpark. Jag yrkar än en gång bifall till de elvareservationer där representanter finns med. 34 (): Naturen är ju en viktig tillgång för oss, som vi verkligen måste vårda.De människor som har förmånen att speciellt få vårda naturen, vare sig detgäller jord eller skog, känner också i de allra flesta fall sitt ansvar. Det ärvikfigt att hjälpa till så att vederbörande också får en möjlighet att göra detpå ett bra sätt. Vårnatur är ju utsatt för en mängd angrepp och föroreningar från olika håll, inteminst från luften. Detta debatteras inte i det här betänkandet, men det ärkanske det största hotet. Att avsätta nationalparker, naturreservat och annatär naturligtvis också viktigt, men det löser inga problem om vi inte kan klaraskyddet av miljön i övrigt. Centerpartiethar ett par reservationer i detta betänkande, som jag tänkte tala litet om. Denena gäller ett utnyttjande av möjligheten för dem som äger skyddsobjekt attgöra jobben där själva. har också pläderat för detta och talatom det engagemang som de människor känner som har hand om dessa objekt. Det härär ingen uppfattning som vi har skaffat oss så där utan vidare, utan det ärnågonting som vi har lärt oss av erfarenheten. Naturvårdsförvaltningskommitténlämnade 1986 ett betänkande, där man stöttade vår åsikt. Utredningen menade attdetta kanske är det bästa sättet att bevara många skyddsvärda områden. Mantyckte detta var så bra att man skulle vilja avsätta 50 milj. kr. föratt betala dem som sköter objekten. I budgeten finns det 10 milj, kr. Det är ju bra, men det räcker inte. När pengarna delas ut pålänsstyrelserna blir det ganska litet på varje ställe. IvarFranzén har i en motion tagit upp den här saken och begärt att det skall förasöver pengar från Beredskapsarbeten tin detta konto, så att man kunde betalafler markägare för att de sköter sina skyddsobjekt. På detta sätt skulle mantroligen också kunna minska de motsättningar som kan uppstå när man vill läggarestriktioner av någon art på ett visst område. En minoritet i utskottet harreserverat sig för detta. Vi föreslår i reservation 3 att man skall göra en sådanöverföring och skapa en sådan ordning som innebär att man i fler fall kanersätta dem som redan brukar markerna för sitt jobb. Ireservation 12 tar upp ersättningsfrågorna. Dessa har kommit i ettnytt läge genom , i och med att alla intrång med stöd avolika lagar, framför allt naturskyddslagen, skall behandlas på samma sätt. Härinfördes också begreppet ackumulerat intrång, för att man inte skall kunna görasmå intrång då och då för att på det sättet komma undan att behöva betala förintrången. På det sättet har den här situationen blivit betydligt bättre, ochersättningsreglerna har blivit fördelaktigare för dem som drabbas av intrång.Därför tycker jag att det inte fanns något motiv för den reservationen frånmoderaterna. Fråncenterpartiets sida har vi också tagit upp skyddet av . Det är kanskedet sista större område som finns där inte människan - i varje fall inte istörre utsträckning - har gjort intrång. har en mycket känslig miljöoch har mycket stor betydelse för hela jordens ekologi och för strömmarna ioceanerna. Föroreningar där kan alltså påverka klimat och miljö i stora områdenpå jorden. är det ju så att det finns stora intressen som vill exploateraområdena där nere. T. o. m. den har för avsikt Prot.1987/88:26 att vara med i ett projekt för exploatering. Det tycker vi ärfel, och vi har därför ien motion föreslagit att görs om till en internationell nationalpark.I reservation 17 har vi också följt upp detta förslag. Jag yrkar bifall till reservation 3 ochreservation 17 och i övrigt till utskottets hemställan. 35 (vpk); har i ett internationellt perspektivett stort antal unika naturområden. Skyddet mot olika typer av exploatering ärofullständigt. Vpk föreslår i reservation 1 till detta betänkande enlandsomfattande naturvårdsstrategi. Vi behöver en totalsyn på dessa frågor. Entotalsyn måste grundas på en totalinventering av skyddsvärda områden. Det ärbråttom med en sådan inventering. Det finns en mängd faktaunderlag i bl. a.länens naturvårdsplaner, och urskogsinventeringaroch utredningen om naturtyper i . De områden som i denna totalinventering betraktas somskyddsvärda måste garanteras ett skydd för framtiden som är oberoende avekonomiska bedömningar, som växlar över tiden. I det här fallet finns i deövriga reservationerna till betänkandet mycket som borde innebära att det kravpå en landsomfattande naturvårdsstrategi som vi för fram skulle kunna vinnastörre anslutning än den som finns inom vpk. Jag yrkar bifall till reservation 1 tillbetänkandet. 36OVE (): Naturvården är en del av miljövårdsarbetet,en viktig sådan och en del som engagerar mänga människor. Den utveckling somskett , då allt fler intresserat sig för miljö och naturvård, ärpositiv. I har vi länge ställt stora krav pånaturvårdshänsyn och mycket av det hittillsvarande miljö- och naturvårdsarbetethar på inånga sätt varit framgångsrikt. Det finns anledning att medtillfredsställelse hälsa det engagemang som allt fler människor har i de härfrågorna, ett engagemang som bottnar i den kunskap man skaffat sig. På många håll i världen skövlas miljön på ett heltoförsvarbart sätt. Det enda som gäller är kapitalets intresse av att påkortaste möjliga tid få största möjliga avkastning. Vi socialdemokrater klassar naturvården mycket högt ochanser det angeläget att vi på ett aktivt sätt arbetar för en effektivnaturvård, som kan motsvara människors högt ställda krav. För oss socialdemokrater handlar miljöpolitiken ochnaturvården om att skapa ett framtida samhälle, som på ett skonsamt sätt tarvara på naturresurserna och skapar en uthållighet i miljön. Vi måste ha lagaroch regler, föreskrifter och allmänna råd, som kan förhindra en ohämmad ochoönskad exploatering av vårt land och vår jord. Som politiker har vi en storoch svår uppgift framför oss när det gäller att skapa allmän förståelse för ettnaturvårdsarbete som ger alla människor en god miljö och där tillgängligaresurser utnyttjas på ett acceptabelt sätt. Det äringet enkelt arbete vi politiker har framför oss när det gäller att Ju mer vi engagerar oss för frågan, desto större tycksintressekonflikten bli. Jag är övertygad om att den opinion som finns alltmerkommer att medföra att vi på område efter område kommer att behöva arbeta medförebyggande hushållning av naturresurserna i stället för att i efterhand städaupp. I det betänkande som vi nu debatterar, behandlas etttjugotal mofioner med en rad olika yrkanden. Till betänkandet har fogats intemindre än 17 reservationer. Vad gäller reservation nr 1 om en landsomfattandenaturvårdsstrategi hänvisar utskottet till att regeringen för närvarandebereder naturvårdsförvaltningskommitténs betänkande. Det finns därför ingenanledning att nu vidta några omfattande åtgärder vad gäller strategin förnaturvården. 1 reservation nr 2 tas skötseln av våra nationalparker ochnaturreservat upp. Även här vill jag hänvisa till att förslag torde kunnaförväntas i anledning av naturvårdsförvaltningskommitténs förslag. Reservation nr 3 aktualiserar vården av vårtkulturlandskap. Det är angeläget att vården och skötseln av vårt kulturlandskapsker på ett riktigt och bra sätt. Jag tycker att ansvaret bör ligga pånaturvårdsverket. Sedan må det ankomma på verket att avgöra om någon annanskall utöva den direkta tillsynen. I reservationerna 4, 5, 6 och 7 tar reservanterna upp delsfrågan om naturreservat i fjällnära områden, dels frågan om skogsbruk ifjällområdet. Som vi alla vet är enligt lag större delen avfjällvärlden, just med hänsyn till de natur- och kulturintressen som finns, attbetrakta som område av riksintresse. Exploateringsföretag och andra ingrepp fårkomma till stånd endast efter särskild prövning. Det som specifikt tas upp i de här reservafionerna harutskottet avstyrkt, med hänvisning till fjällutredning,vilken skall ligga till grund för verkets och berörda länsstyrelsers arbete meden naturvårdsplan för fjällområdet. Vad gäller de här områdena tycker jag attdet finns anledning att lyssna på de människor som närmast berörs och såledeslåta berörda länsstyrelser komma fill tals och låta deras synpunkter vägamycket tungt. Vad gäller skogsbruk i fjällområdena måste naturligtvisavverkningar ske med stor försiktighet. De stora områden, 1,2 miljoner ha, varav 420 000 haproduktiv skogsmark och fjällbjörkskog, som domänverket avsatt genoms.k. domänreservat, garanterar skydd av stora områden - områden som innehållerurskog, men också värdefulla biotoper av både flora och fauna. Vad gäller reservation nr 8 må det ankomma pånaturvårdsverket och berörda länsstyrelser att bedöma behovet av ytterligaremarina reservat. Skyddet för de älvar som tar upp i reservationnr 9 är reglerat i lag. Vad gäller reservation nr 10 kan jag hålla med om attSverige har ett internationellt ansvar för bevarande av vissa arter vad gällerbåde flora och fauna. Det pågår ett omfattande arbete från naturvårdsverketssida, och vi får väl följa det arbetet, men någon ytterligare åtgärdjust nu finner jag inte påkallad. 4 protokoll 1987/88:26 Reservation 11 gäller våtmarkerna. Vi är alla överens omvikten och värdet av våtmarker, men det krävs också kunskaper om dessa på flerasätt., Eftersom arbetar med frågan genom en inventering, ochmed tanke på de uttalanden som gjorts från regeringen, yrkar jag bifall tillutskottets hemställan och avslag på reservationen. Reservation nr 12 gäller intrångsersättning. Frågorna omersättning i samband med intrång i markanvändningen avgörs ytterst av domstol.Problemet var föremål för en ingående diskussion i samband med att riksdagenbehandlade . Lagen har inte varit i kraft längre än sedanden , och enligt min uppfattning har markägarintressena kommit i ettförmånligare läge . Jag yrkar därför avslag på reservationen. Reservationerna 13,14 och 15 har det gemensamt att de tarupp frågor om naturvårdslagstiftningen. Utskottet har här hänvisat till den nya naturresurslagen,som trädde i kraft . Lagens syfte är att stärkanaturvårdsintressena och långsiktigt garantera en god hushållning mednaturresurserna. Reservation nr 16 gäller strandskyddet. Även den fråganhar varit föremål för behandling i samband med antagandet av nyplan- och bygglag. avslog även då förslag om avskaffandet av detgenerella strandskyddet. Det finns ingen anledning att nu frångå denuppfattningen. Reservation nr 17 tar upp . Självfallet är detmycket viktigt att slå vakt om den känsliga miljö som finns i . Detfinns ett fungerande Antarktisfördrag - en internationell, överenskommelse -som godkänt. Det är enligt min mening inom ramen för det avtalet somett fortsatt arbete bör ske. Förhandlingar pågår också för att reglera utvinningen avmineral i . Vi bör avvakta resultatet av dessa förhandlingar. Jag yrkar, herr talman, bifall till utskottets hemställanpå alla punkter och avslag på samtliga 17 reservationer. 37LARS () replik: Kapitalets intressen är ett hot motnaturvården, tyckte jag mig höra säga. Från sidaupplever vi att socialdemokraterna har ställt upp i olika sammanhang där detgällt att fillgodose exploateringsintressen. Det gäller älvarna, det gällerfjällskogarna och flera andra områden som jag har preciserat. Detargumentet är i detta sammanhang, , inte något riktigt braargument. har en standardformulering som han alltidanvänder när vi debatterar naturvårdsfrågorna - det är ju inte första gångensom och vi andra debatterar dem. Han säger nämligen att någonytterligare åtgärd icke är påkallad. Alla dessa frågor som vi hartagit upp, , är väl ändå olösta? De kommer ständigt tillbaka, ochvarje år hänvisar till pågående utredningar. Jag skall nämna någraav dessa. När skall för det första fjällutredningen redovisanågra konkreta förslag, så att vi får slut på den debatt som pågår? För det andra har våtmarksinventeringen haft otillräckligaresurser. När blir våtmarksinventeringen slutförd så att vi kan göra enutvärdering? Påområde efter område är resurserna otillräckliga, och man ligger långt efter medde utredningsinsatser som bör göras. När får vi utredningarna slutförda? Anf.38 () replik: Också jag skulle vilja kommentera yttrandet från om att dekapitalisfiska intressena är ett hot,mot naturvården. Det är säkert så i mångasammanhang. Socialdemokraterna brukar dock inte vara de som ställer sig motkapitalet. har vi exempel på detta på , där bl. a. trädkramarnaagerar. Jag har inte kunnat finna att socialdemokraterna och harvarit särskilt akfiva för att åstadkomma några förändringar i de sammanhangen.Det gäller även beträffande fjällskogen och på en del andra områden. Vadbeträffar skogsvården, som det här kanske framför allt gäller, är naturligtvisde flesta människor som är aktiva inom det skogliga området beroende av skogenför sin utkomst. Men är de mycket intresserade av goda förhållandenpå naturområdet. De är rädda om det mesta som finns i skogarna. Att beskylladem för något annat vore fel. Jagkan tala om för att jag var på en skogsdag som skogsägarnaanordnade för inte så länge sedan. Där ägnades mycket tid åt att prata omhänsynen till naturen och vad man inte skall ge sig på när man är ute ochhugger. T. ex. skall man inte hugga ända ned till mossan i kärref utan lämna enbit av trädet kvar. Albestånd skall man låta stå kvar eftersom de är viktigaför ekosystemet. Döda träd och boträd skall vara kvar, och tillräckligt mycketskog skall lämnas kvar kring boträd, för de fåglar eller andra djur som bordär. Detägnas mycket intresse åt detta och det finns ett stort engagemang. Jag tyckerman skall uppmuntra detta i stället för att vifta bort det. 39 () replik: Det talas om kapitalistiska intressen, men frågan gäller att engagerade många enskilda människornas intressen. Det sker i det samhälle som vi på denborgerliga sidan arbetar för. Varför, , inte utnyttja detengagemang som vi från borgerligt håll anser att man skall utnyttja när detgäller naturvårdsarbetet? Detta framhåller vi inte minst i vår reservation därvi tar upp jord- och skogsbrukarnas engagemang för att skydda naturvårdsobjekt.På så sätt skulle man på ett bättre och bredare sätt engagera människor imiljövårdsarbetet. hade inte mycket att komma med när det gäller synpunkter pånationalparker och naturvårdsreservat. Han hänvisar bara till väntade förslagoch överväganden från naturvårdsförvaltningskommittén. Han ger alltså ingasynpunkter på kraven som vi ställer. Nog borde väl socialdemokraterna ha meraatt komma med? Närdet gäller ersättning för gjorda intrång säger att det saknasdomslut . Trots det arbete som föregick ochnaturresurslagen, förekommer det fall där det inte utgår fullständig ersättning.Vi moderater hävdar på det allra bestämdaste att man i det fortsatta Prot.1987/88:26 arbetet måste förenas kring kravet på att alla intrång från detallmännas sida skallfullt ut ersättas. Nog finns det skäl attpåkalla ytterligare åtgärder. 40 () replik: Jag vänder mig först till . Detfinns anledning att påpeka att det har aviserats en proposition i dessa frågoroch att proposifionen kommer att ta upp många av de frågor som ni nu tar upp ireservationerna. När ni påstår att socialdemokraterna skulle vara ointresseradeav dessa frågor talar ni naturligtvis mot bättre vetande. Vi kan bara hänvisatill att vi från socialdemokratisk sida på alla sätt har understött domänverketnär det gällt att avsätta stora områden som reservat i de fjällnära skogarna.Det är inga små områden som har avsatts. Det är förvånande att årefter år försöker hävda att det är som skall fatta beslut om hurreservatsbildningarna skall se ut i de fjällnära områdena, i stället för attlåta kommuner och länsstyrelser ha ett visst inflytande. Lyssna på människornasom finns i närheten av de områden som skall avsättas! Detta gäller även det somLennart Brunander nämnde. Vi kan också konstatera att allemansrätten gör attmänniskor i stor utsträckning kan vistas ute i skog och mark. Jag håller med, , om att människorna harett stort engagemang. Vi vet att det är många som tar stora naturvårdshänsyn iavverkningarna och att det bedrivs en omfattande kursverksamhet för att lära uthur man skall gå till väga. Naturligtvis skall vi slå vakt om och dra nytta avdetta. Vi vet att man är aktiv på skogsägarsidan och på bolagssidan och att detsker ett omfattande utbildningsarbete bland skogsarbetarna själva. Också deskall lära sig hur man skall ta naturvårdshänsyn i anslutning fillavverkningen. Bara några få ord omnaturvårdsverkets arbete när det gäller våtmarkerna. Vi vet att det pågår enomfattande inventering, som har gjorts rikstäckande, för att man skall få klartför sig hur förhållandena är och vilka områden som är angelägna att avsätta. 41LARS () replik: börjar att bli riktigtintressant. Dels säger han att vi har att avvakta propositionen pånaturvårdsområdet, dels säger han att detta är frågor som inte harmed att göra. De skall avgöras lokalt. Jag tycker att skall försökaatt förklara vad han egentligen menar. vet jag att det skall komma en miljöproposition i vår.Såvitt jag har kunnat förstå finns det inga speciella hänvisningar i dettabetänkande till förslag på naturvårdsområdet som skan vara med där. Därförtycker jag att det är viktigt att få det preciserat av . På vilkaav de områden som vi har tagit upp här kommer förslag med i miljöpropositionen? Självklart delar jag uppfattningen att de lokaladiskussionerna är viktiga, att människor lokalt skall vara med i diskussionenom gränser för vad som skall avverkas och för vilka områden som skall bevaras.Detta arbete skall bedrivas lokalt. Men regeringen har ett ansvar för att dessadiskussioner slutförs.Då räcker det inte med att år hänvisa till att någon ytterligare Prot. 1987/88:26 åtgärd från icke är påkallad. Därför vill jag nu attOve förklarar på vilka områden vi får förslag, påvilka områden vi inte får förslag och på vilka områden inte harnågonting att göra. 42 () replik; säger att man skall lyssna påmänniskorna. Det är väl rikfigt. Därför tycker jag också att börlyssna på oss borgerliga, när vi representerar en stor grupp människor isamhället. Vi menar att engagemanget från enskilda på olika sättskall utnyttjas. hade alls ingen kommentar till förslaget att manskall utnyttja enskilda för skötseln av naturvårdsobjekten. Jag tycker att detär beklagligt. Jag noterar detta. Men han har chansen att komma tillbaka. Han nämner allemansrätten, en unik företeelse som vi har iSverige. Men för att allemansrätten skall fungera på ett bra sätt krävs detockså att man klarlägger vilka skyldigheter den innebär, annars kanallemansrätten ifrågasättas. Vi tycker att allemansrätten är mycket bra. Detär angeläget att slå vakt om den. Men vi kommer aldrig att i längden klaradetta, om inte enskilda människor tar sitt ansvar och även uppfyller deskyldigheter det är fråga om. Det förs ute i samhället vissa diskussionerom detta. Det är som sagt viktigt att engagera de enskildamänniskorna i skötsel, vård och ansvar när det gäller att beträda och utnyttjaden natur vi lever i. 43 () replik: säger att han visst kännertill att det finns många som jobbar i skogen eller äger skog och som tarhänsyn, utbildar sig och lär sig för att bevara naturen och miljön bättre. Detär något annat än vad antydde i sitt första anförande. Samtidigtsäger att vi naturligtvis skall utnyttja detta. Så kan mannaturligtvis säga. Men jag tycker att man skall uppmuntra det också, inte barautnyttja det. Man skall också ibland uttala att man uppskattar det. Det trorjag är viktigt. Annars kan intresset försvinna. Detta ligger egentligen mycketnära dem som jobbar i markerna. I min första replik hann jag intemed att ta upp någonting om . säger att den svenskaregeringen och andra nu sitter och förhandlar om mineralutvinning där. Men detmenar vi är fel. Man skall inte förhandla om detta, utan man skall i ställetförhandla om att göra en internationell nationalpark för att skydda dessaområden. 44OVE () replik: Det börjar bli rätt intressant, precis somLars också säger. Det han egentligen är ute efter är att det ärriksdagen som skall detaljreglera hur det skall se ut ute på fältet vad gällernaturreservat, domänreservat och hänsyn till naturen. Men man måste ta hänsyntill synpunkter som kommer från länsstyrelser och kommunerna. skalldra upp riktlinjerna, och det bör vi göra utifrån de förslag och utredningarsom har gjorts av våra verk och myndigheter. pläderar för en ändring av skötseln av naturvårdsområde- Detbör ankomma på , och eventuellt andra som har dessa områdensskötsel till sin uppgift, att avgöra på vilket sätt det skall ske i praktiken,ute på fältet. Om de, vilket skett i en del fall, finner det påkallat att kommaöverens med markägaren om att sköta områdena på annat sätt än som görs ärdet väl upp till dem. tyckte att vi ibland kunde uppskatta vadnågon gör. Det kan vi gärna göra och gör det också. Men det ärskillnad mellan att debattera med och de borgerliga partiernahär och att framföra beröm till de markägare som tar stor hänsyn tillnaturvården i samband med att de avverkar skog eller vidtar åtgärder på sinamarker i övrigt. Jag är medveten om att det är många som har ett stortintresse för naturvården. Vi skall också ge uttryck för vår uppskattning avdem. Men det finns också anledning att påtala att man från borgerligt håll ävenborde ställa upp och stötta de socialdemokratiska förslag som syftar till enbra naturvård. vice talmannen anmälde att anhållit att tin protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik. 45SVEN MUNKE (m); Vid förra infördes en bestämmelseom tillståndsplikt för markanvändning enligt den nya 18 c § i naturvårdslagen.Syftet med den lagändringen var att förstärka skyddet för bl. a. våtmarker somär värdefulla ur naturvårdssynpunkt. Det var också en beställning från till regeringen att komma med ett förslag om detta. När propositionen om lagändringen kom, väckte jagtillsammans med ett par andra partikamrater en motion om att bestämmelserna i18 c § i naturvårdslagen skulle utvidgas till att gälla även naturligavattensamlingar och märgelgravar. Motionen avslogs med motiveringen att sädanavattensamlingar och liknande våtmarker redan hade ett skydd.