prot · GB0912 · 1987-12-31 00:00:00 — Viskulle mycket gärna ha lagt fram ett förslag på det här området redan förraåret. Tyvärr var det inte möjligt för att slutföra det uppdragsom verket hade fått av regeringen till den 1 oktober förra året.Naturvårdsverkets förslag kom först . Remissbehandlingen var färdigden . När det gäller GATT-notifieringen gick tiden ut den 11oktober, och har begärt ytterligare tid. Viarbetar alltså med dessa frågor. Jag kommer vid frågestunden att redovisaytterligare en del slutsatser som vi har dragit av den senaste tidenshändelser. Däremot kan jag självfallet inte kommentera sådana ärenden därregeringen har att fatta beslut i överklagandefrågor. Iprogrammet ingår också fem omställningsplaner för samhällsområden som ärstrategiskt viktiga för att vi skall kunna vända utvecklingen i miljövänligriktning. Denförsta planen gäller avfallshanteringen. Även här har en del saker redan hänt,t. ex. när det gäller batterifrågan. Vidarehar vi i en skrivelse fill redovisat vilka principer somskall gälla för avfallshanteringen, i avvaktan på att uppdragatt utarbeta ett samlat program blir färdigt. Vi har då bl. a. tagit ställningtill förslag när det gäller avfallsförbränning. Vi har skärptkraven i förhållande till de förslag som vi har fått från myndigheterna på ettsådant sätt att det inte är fritt fram generellt - som man hade föreslagit. Istället kommer vi att pröva varje enskild anläggning mycket noga, och det harhitfills bara givits fillstånd fill en i . Allaexisterande anläggningar kommer att få sina tillstånd omprövade, och enombyggnad enligt de nya kraven måste vara färdig före utgången av 1991. Vi hardessutom mycket klart markerat att det inte får bli en ensidig satsning påförbränning utan att också andra alternativ måste prövas. Vi för diskussionermed flera kommuner om att de skall satsa på annat än förbränning. Det nyastödet till utveckling av miljövänlig teknik kan användas för bl. a. sådant. Jagvill också säga att industrierna måste sluta att använda sig av möjligheten attsläppa ut mycket miljöfarligt avfall till kommunala avlopp. Den princip som börgälla måste i fortsättningen vara att den sortens mycket miljöfarligt avfall skallstoppas vid källan, dvs. Något annat är oacceptabelt. Denandra omställningsplanen gäller energi. Jag vill säga till , atttanken att kärnkraften skulle kunna spela en roll för att ersätta kol och oljaför världens energiförsörjning är fullständigt vansinnig och mycket farlig. spelar kärnkraften en marginell roll för världens energiförsörjning, ochjag vill inte ens tänka på de risker det skulle innebära om kärnkraften fillätsersätta all kol och olja eller inhemska bränslen, som i . Det ärnågonting som över huvud taget inte bör övervägas. redovisademycket klart , att i kampen mot försurningen eller mot andraallvarliga miljöproblem är kärnkraften av marginell betydelse och att det måstetill helt andra åtgärder för att lösa problemen. Närjag kom hem från möttes jag av en artikel i där det stod attBirgitta inte klarar löftet att ta de två första kärnkraftverken ur driftenligt det angivna tidsschemat, som återgavs i statsministerns regeringsförklaringnär inleddes sedan. Artikeln var nog bara en planteradpartsinlaga från dem som är mot kärnkraftsawecklingen. Regeringenkommer att uppfylla dessa löften - det är inte en omöjlig uppgift. Potentialenbåde när det gäller effekfivisering av energianvändningen och när det gälleratt bygga det nytillskott som behövs har vi, om viljan finns - även med demycket starka miljörestriktioner som den socialdemokratiska regeringen harinfört. Det innebär självfallet att skyddet för de orörda älvarna skall kvarståorubbat. Jag klargjorde också detta efter inlägg. Dettainnebär också att det måste ställas utomordenfligt höga krav på alla sortersförbränningsanläggningar, även på dem som använder naturgas eller inhemskabränslen - jag hoppas att vi är överens om det. Detär inte fråga om en större utbyggnad, utan om en utbyggnad som är mycket mindreper år än den var . Regeringen kommer, om inget annathjälper, att använda sig av de möjligheter vi har som ägare fill attse fill att den utbyggnaden genomförs. Jag kan inte förstå hur motdenna bakgrund kan gå med på ett sådant huvudlöst borgerligt förslag som attstaten skulle göra sig av med och därmed sitt instrument för att setill att kärnkraftsavvecklingen kan . Dentredje omställningsplanen gäller jordbruks- och livsmedelsområdet. Jag kan iallt väsentligt instämma i det sade och behöver därför intebli så mångordig. Jag kan naturligtvis inte ge löften om pengar hit och dit -och kammarens ledamöter vet att diskussioner, måste föras iregeringen och mellan regeringen och jordbrukarna. Jordbrukarna kan självagöra något åt fördelningen av de resurser som finns-ni har i viss månfördelningsnyckeln i er egen hand. Där måste man också bestämma sig för attmiljökraven skall få styra i högre utsträckning än . Parfikongressenbeslutade konkret vad som står i det miljöpolitiska programmet, nämligen attkraven att inte fillåta skadliga ämnen måste vara lika höga på importeradelivsmedel som på svenska varor. De som läser mina tal - det är vänligt - börockså läsa socialdemokraternas program och beslut. Detfjärde området gäller trafiken. Regeringen har tagit ett mycket viktigt stegmed beslutet om avgasrening på personbilar. Vi arbetar nu med förslagnär det gäller de tunga fordonen. Jag vill direkt säga att vi undersöker om detär möjligt att gå fortare fram, eftersom det är så vikfigt. Regeringenarbetar också med infrastrukturen, dvs. frågan om att se till att så mycket sommöjligt av trafiken överförs tni järnvägen. Det var naturligtvis mycket bra attkongressen fattade beslutet att frågan om förbindelser mellan kontinenten ochSverige skall ses över ytterligare, för att den skall lösas på bästa sätt. Detkrävs också ett internafionellt arbete. Regeringen har tagit upp detta . De nordiska miljöministrarna beslöt påmitt initiativ att föreslå att anordna en nordisk konferens omtrafik och miljö, av liknande karaktär som konferensen om försurning nyligen.Jag hoppas att få stöd för förslaget av parlamentarikerna i . Viarbetar inom för att dess miljö- och trafikministrar skall mötas för attdiskutera dessa frågor och göra konkreta åtaganden i fråga om utsläppsnormeroch infrastrukturer och för att hjälpa till i omställningsarbetet. Detfemte området gäller insatser för att förbättra miljön i storstäderna. Vad somkrävs är en kombination av åtgärder som står i överensstämmelse medutnyttjandet av instrumenten på olika områden, men trafikfrågorna ärnaturligtvis helt avgörande. Regeringenkommer också att se till att miljöfrågorna får en helt annan omfattning i anautbildningsformer, från barnomsorgen och upp tni all högreutbildning, särskilt av lärare, tekniker, ekonomer och samhällsplanerare. Vikommer att arbeta i större utsträckning än hitfills med ekonomiska styrmedel.Det är inte så htet som tas in med miljörelaterade ekonomiska styrmedel; det äri själva verket 30 miljarder - mer än vad som tas in genominkomstskatten. Det arbetet skall alltså kompletteras. Jumer vi diskuterar, desto mer börjar det skönjas tecken på att det kanske gåratt hitta en gemensam lösning. Jag hör nu att de borgerliga börjar förstå attett system med ekonomiska styrmedel inte får slå sönder det system som innebäratt det i grunden anläggs mycket hårda villkor för verksamheten, fastställda avmiljömyndigheterna. kommer regeringen att se till att resursernaför insatser mot dioxiner ökas väsentligt. kommer en utvärdering av kemikalieinspektionenstvå första år att genomföras och slutsatser därav dras. Jag vill emellertidpoängtera att kemikalieinspektionen hör till de ytterligt få myndigheter somhar sluppit besparingskrav . Miljöskyddslagenkommer att skärpas väsenfligt, och organisationen kommer att göras effektivare.Vad som behövs på miljöområdet är helt enkelt en kår av effektiva,entusiastiska och mycket skickliga miljöarbetare i kommunerna, ilänsstyrelserna och i de centrala myndigheterna. Det behövs alltså en insats avungefär samma slag som den som vi satte in beträffande denekonomiska brottsligheten. Jagvill notera att kommunerna i de tekniska verken kan anställaskickliga ingenjörer och ekonomer med skyhöga löner. löner kommer ju inte frånhimlen, utan de kommer från taxor och avgifter som man tar ut avkommuninvånarna. Då övergår det mitt förstånd varför man inte kan anställasamma sorts kvalificerade personer till miljö- och hälsoskyddsnämndernas hjälp.Jag tycker att kommunerna på den här punkten borde prioritera om. Vihar genom beslutet att investeringsfonderna skall förstärkas och ifortsättningen endast få användas för miljöinsatser friställt mycket betydandebelopp för de miljöinvesteringar som behöver göras. Vid bedömningen av deärenden där vi har fastställt hårdare villkor, har vi kunnat konstatera attföretagen i allmänhet har medel avsatta i investeringsfonderna som de kananvända. Vihar också projekten om och , där vi alltså börjar dekoncentrerade insatserna, därför att de lämpar sig väldigt väl för detta,eftersom problemen där är så stora. Jagvill mycket klart säga att det naturiigtvis finns anledning att gå vidare på enlång rad andra håll i landet. Man kan t. ex. vidga arbetet på fill attomfatta triangeln GöteborgTrollhättan-VänersborgLysekil-Sten-ungsund. Detfinns flera områden som jag skulle kunna nämna i det sammanhanget. Dettavar några ord om det svenska arbetet, men det är självfallet nödvändigt attdetta arbete förenas med ett internationellt arbete, dels i eget intresse, delsockså därför att vi måste ta vårt ansvar. Det arbetet måste präglas av sammainsikt som det som vi har här hemma, nämligen att fortsatt utveckling ochöverlevnad över huvud taget inte är möjliga utan resurshushållning och omsorgom miljön. Justnu arbetar vi intensivt med att se till att skall ledafill efterföljd i olika internafionella organ. Vi arbetar utomordentligtintensivt med förhandhngarna om luftföroreningar, vatten, hav och freoner.Utgångspunkten i förhandlingarna om luftföroreningarna är, liksom i ,att vi skall minska utsläppen fill vad naturen tål. Vi möter emellerfid myckethårt motstånd. I kväveförhandlingarna har vi inte stöd av mer än fyra staterens när det gäller det första steget om en frysning av utsläppen och en30-procentig minskning. Vi har inte ens stöd av våra nordiska grannländer pådenna punkt. När det gäller andra områden har vi heller inte lyckats kommasärskilt långt. Viförbereder just nu också de två konferenserna om och om Östersjönmycket intensivt. Jag såg i en fidning att uppmanarregeringen att kräva förbud mot dumpning och förbränning, och detta krav ärlätt att följa. Vi har nämligen drivit detta krav både i fidigare förhandlingaroch självfallet i de ämbetsmannaförhandlingar som föregår ministermötet inovember. Men motståndet är även på den punkten mycket håri. Vikommer vid också att föreslå att skall stå som värdför ett vetenskapligt symposium om hur radioaktivt avfall skall kunna förvaraspå ett ansvarsfullt sätt. Detta har de flesta länder inte löst bra. Somjag sade möter vi dock ett segt motstånd. Vi möter också många svårigheter härhemma. Får jag ändå säga att vårt arbete måste bäras av viljan och tron på attdet skall gå att vända utvecklingen. Det är i alla fall min Anf.7 () replik: Jag vill först kommentera uppgiften om . Jag tycker attdet är ofattbart att vid en presskonferens så många människor kan missuppfattaett budskap. Kan det möjligen bero på omständigheten att om det vore tillåtetatt göra utspridning även på grannens areal skulle vi vara fillbaka i debestämmelser som vi har ? Då betydde förslaget i det avseendet ingenfing.Detta kan möjligen förklara missuppfattningen och den tydligen alldeles onödigadebatt vi fört i denna fråga. Jagställde också några frågor till miljö- och energiministern, och jag vet inte omhon uppfattade detta som grälsjuka. Jag tycker personligen att det ärutomordentliga viktiga frågor som är väl värda att debattera. Den ena fråganhandlade om den ökade koldioxidhalten i jordatmosfären som härrör avförbränning av fossila ämnen. Jag fick ett indirekt svar i påståendet attavvecklingen av kärnkraften inte var något problem i det avseendet. För min deltycker jag faktiskt att en ökad förbrukning av kol, vilketblir följden av en avveckling av all kärnkraft i världen, är en utomordenfligtallvarlig förändring. Även om socialdemokraterna i vårt land inte har erkäntdetta förhållande, är det fullt klart att partibröderna på kontinenten är heltpå det klara med att en avveckling av kärnkraften skulle leda fill ökadkolförbränning. Så är det, och det borde socialdemokraterna i vårt land ocksåkunna erkänna. Personhgen tycker jag att koldioxidproblemet med alla desskonsekvenser är utomordentligt allvariigt. Jagställde också en fråga om vad regeringen gör för att medverka till enavveckling av de bevisligen osäkra kärnkraftsreaktorer som har.Har regeringen vidtagit några åtgärder för att få att avveckladen typen av kärnkraft? Detta skulle vara en insats värd att uppmuntra och värdatt satsa på. Vidareställde jag en fråga om gränsvärden vid import av livsmedel, och jag tyckte detvar egendomligt att regeringen inte kan förbjuda import av livsmedel sominnehåller restsubstanser som är förbjudna i . Jag anser att dettarimmar illa med regeringens akfivitet på det här området. 8 () replik: Det är möjligt att det som sades om grälsjuka inte gällde mig såmycket, men jag erinrar mig en episod från den fid då jag började minvärnpliktstjänstgöring. En gammal fanjunkare sade: "I det här livet händerdet att vi levererar en och annan utskällning - det skall ni ta som enuppmuntran." Jag vni att regeringen ser saken på det viset också. Det ärvår uppgift i oppositionen att uppmuntra regeringen till att fatta vettigabeslut. Detvar något beklagligt med ställningstagandet i Laholmsfrågan och de missförståndsom uppstod. Jag har vid flera fillfänen, även om jag inte har sett det som minfrämsta uppgift, försökt att försvara och förklara regeringensställningstagande, eftersom jag trodde att jag hade fått ett begrepp om vad manavsåg här i innan vi skildes åt . Närdet gäller jordbruket skulle jag vilja säga några ord till , närhon påstår att vi i tagit ställning sedan socialdemokratin har gjort Detär en felaktig verklighetsbeskrivning. Inom har det nämligenutomordentligt länge funnits en helhetssyn där man har sett närheten tillnaturen och förvaltandet av naturresursen mark som mycket väsentlig. Men om denattityden har funnits inom socialdemokratin så har den åtminstone under fleraårtionden förtryckts av stordriftstänkandet och kravet på biniga livsmedel. Manhar bortsett från landsbygdens sysselsättningsmöjligheter och frånmiljöaspekterna. Om vi skulle kunna bli delvis överens här skulle jag se detsom mycket positivt. Jag noterar också med viss tillfredsställelse en ändradattityd när det gäller importerade varor. Jag antydde i mitt fidigare anförandeatt denna fråga också är viktig. Om vi ställer krav på inhemska produkter därfreon används skall vi inte heller importera produkter som innehåller freon.Det gäller naturligtvis livsmedel, och jag måste säga att i denna kammare harvi centerpartister ofta stått ensamma när det gällt att ställa samma krav påimporterade livsm-edel som på de livsmedel som produceras i . Det verkarsom om vi nu har både moderater och socialdemokrater med oss. Jag skulle vilja ha ett längre tidsperspektiv när detgäller att bli kvitt det klorhaltiga avfallet från pappersbruken. Man borde gålängre än fill de per ton som redovisades. Då det gäller sade miljöministern intesärskilt mycket, men jag tolkar det så att detta är en fråga där hon instämmermed centerparfiet. 9 OSWALDSÖDERQVIST (vpk) replik: Det är gott och väl att det bhvit skärpta kravnär det gäller avfallsförbränningen, framför allt sopförbränningen, men det ärväl ingenfing som regeringen eller kan ställa sig upp och taäran för. Det hade varit en politisk och moralisk omöjlighet om ni inte hadegjort någonting när larmet om dioxinerna kom . Ni hade juinte gjort ett dugg före larmet, så ni var ju tvungna att handla. Det var ingenspeciell handlingskraft ni visade där utan det var ett tvång att göra något. Det är också gott och väl när man säger att det bara ärSkövde som har fått tillstånd att starta en ny sopförbränningsanläggning. Flerakommuner -norr om och andra kommuner runt om i landet -planerar nu att bygga sopförbränningsanläggningar, med ny teknik när det gällerrening och annat. Men vet man att dessa anläggningar bhr så perfekta attutsläppen inte blir "mer än vad naturen tål" - ett uttryck somBirgitta använde? Vore det inte bättre att satsa mer kraftfullt på den nyateknik som finns? Jag vill om igen ställa en fråga om förgasningstekniken, somi och för sig inte bara gäller sopor utan också andra fasta bränslen. Varförinte mera kraftfullt satsa på den? Det skulle lösa inte bara det problemet utanockså ge möjlighet att producera kraft. Man får fram gas, man kan drivageneratorer som man får ut värme. Man kan helt enkelt få kraftvärme.Men här ligger utveckHngen i stort sett sfilla i brist på resurser. Teknikenfinns, men varför satsas det inte mera på den? Så fill bilismen. vet lika väl som vi andraatt katalytisk avgasrening inte kommer att minska utsläppen från bilismen. Denplanar ut kurvan något men utsläppen minskar inte. Vi vet att bilförsäljningen harökat oerhört, vi vet att den gamla bilparken kommer att fortsätta att rullaosv. åtgärder som vidtagits äralltså inte tillräckliga. Detgläder mig verkligen att regeringen nu ställer upp på det gamla vpk-kravet attöverföra transporter från landsväg fill järnväg. Det har vi tjatat om i 20-30år, men det är först nu som det har blivit intressant. Det är utmärkt och bra,förtsätt med det! Mendet räcker inte att bara tala om det och det räcker inte att tala om att manskall börja ta itu med de stora fordonen, dvs. lastbilar och bussar och derasföroreningsproblem. Vad har att säga om alternativa drivmedel?Det är ju också lagt på is. Ingen satsar några resurser på detta eller på attutveckla vätgastekniken, som också finns och är mycket intressant. Jag måstevidhålla min kritik att det fortfarande talas mycket -man talar om utredningaroch säger att man skall göra saker , osv. - och samtidigtpågår utvecklingen. Jagskall inte dra upp en ny energidebatt här, , men bara för att det nu är katastrof när det gäller freoner och annat sådant skall vi inte glömma bort det som varit och som fortfarande inte är löst. Kärnkraftens problem är inte lösta, avfallsproblemen är inte lösta, och det är dålig debatteknik att stiga upp här och tala om grälsjuka. Så lätt kan man inte skjuta undan problem som man varit delaktig i att föra fram . Anf.10 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jagfår erinra om de debattregler som gäller för replik. 11 ()rephk: började sitt anförande med att tala om , och det varsympafiskt. Det sade styrker vad jag förde fram i mitt anförandeom hur vikfigt det är att ett land utvecklas med en sund marknadsekonomi, hursvårt har det och hur stor utarmningen blir när resurserna inte ärfillräcknga. Jag hoppas också att ställer upp för ett ökat stödfill . KarlErik tog upp ett parallellt problem som visar hur besvärligt det är närman har en ekonomi som inte fungerar. Han berättade om och de problem manhar där. Det visar också hur vikfigt det är att ha en fungerandemarknadsekonomi. Detär några saker som jag vill ta upp med . Den första gällerälvutbyggnaden. Det är bra om nu klart säger att de fyra älvarnaskall bevaras. Skall de då få bli nafionalälvar? Ger det klarabeskedet fill och partikamraterna i att det inte blirnågon folkomröstning och att älvarna skall skyddas? Hurblir det sedan med övriga älvbitar som behöver skyddas: Hylström-men, Hårkan,Klippen, m. Kommer efterföljare att få se polarna där ingenfisk kan leva? BirgittaDahl talade om avfallshanteringen och sade att det skall komma förslag. Jagtror att det är nödvändigt att vi får en fungerande återvinningslag. Det ärenda möjligheten att på bästa sätt nyttja naturresurserna. Slutligenvill jag säga något om miljöavgifterna. Jag ställde en del frågor till BirgittaDahl och kom med några allmänna synpunkter. Socialdemokraterna arbetar ofta medmytbildning när det gäller miljöavgifter. sagts att vi menar att manskan kunna köpa sig fri. säger att vi inte vill att hårdavillkor skall fastställas av miljömyndigheterna. Självfallet skall vi ha kvarde koncessionsförfaranden vi har med hårda krav när det gäller utsläpp, men vivill därutöver ha miljöavgifter som ger verkliga stimulanser till företagen föratt de skall ytterligare nedbringa utsläppen. Det är klart att kan täcka hela miljöområdet i ett anförande, men jag fick ingenredogörelse för hur socialdemokraterna ser på miljöavgifterna. Kommer sådanaatt införas generellt, selektivt, och kommer de att inriktas på att företagenskall stimuleras till att minska sina utsläpp? Anf.12 Miljö- och energiminister : Det är med ett visst, mycket vänligt sinnat löje som jag konstateraratt alla partirepresentanter som stigit upp och instämt med mig har gjort detgenom att säga att äntligen ansluter sig socialdemokraterna fill deras krav.Jag skulle kunna ägna mig åt exegefik och bevisa vem som var först, men jagtycker kanske inte att jag bör använda fiden fill det. Däremot kan jagkonstatera att det nu i rätt många av de beslut som behöver fattasuppenbarligen föreligger riksdagsmajoritet, under förutsättning att vi har ensocialdemokratisk regering som lägger fram förslagen. Gracerna är ju ohkafördelade, och jag tror att det skulle bli svårt för en borgerlig regering attenas om miljöpolitiken hka väl som om energipohtiken. Så vi får nog be denhögste bevara både er och vårt folk för den risken. Sedanvill jag säga att man inte obönhörligen måste använda kol i stället förkärnkraft. Jag hoppas att andra länder skan välja samma metod som vi, nämligeneffekfivisering. Det måste de göra av både miljöskäl och ekonomiska skäl. I deflesta länder är energisystemen sådana att det pyser och läcker ur alla ändarsåväl farliga ämnen som energi och därmed pengar. Jagvill tala om för att på Socialisfinternationalens möte i iförra veckan fanns det en absolut majoritet bland partierna för kärnkraftsavveckling.Det fattades ett beslut om att ge den miljökommitté som jag leder i uppdrag atttill nästa möte i i vår ta fram ett underiag för en diskussion om hurkärnkraftsawecklingen skall gå fill. Det var inte någon slump att vi fick detuppdraget, eftersom de andra länderna på goda grunder anser att vi kommit längst,och de vill ha hjälp när det gäller att utforma de program de själva tänkeranvända. Jagskulle gärna, , vilja ange exakt det årtal när vi helt kan fåstopp på klorutsläppen. och forskarna vågar inte ge absolutabesked. De har satt upp det berömda . Vi skulle gärna se att detgick aft åstadkomma ett stopp fidigare. Vi driver på utvecklingen, och vi fördiskussioner med både forskare, industri och fackliga organisafioner. Närdet gäller jordbruket tror jag att man kan säga att det funnits mycket storagrupper såväl inom socialdemokratin och inom som bland bönderna somvarit emot det storskaliga jordbruket, som har fört med sig många negafivaeffekter. Dessa grupper har av olika skäl haft det litet svårt att göra sighörda. Vi har en gemensam uppgift att visa på konstrukfiva alternativ, och detskall vi inrikta arbetet på. Enfråga hann jag inte svara på i mitt tidigare inlägg. Vi har internafionelltdrivit frågan om en luftvårdsfond, men vi möter ett massivt motstånd bland Därför harvi, för att något skall hända, själva arbetat fram alternativ till detta. Detgäller det internationella miljöteknikinstitut som skall inrättas ochfinansieras av för att utveckla och förmedla teknik. Vi har verkat ochverkar fortfarande inom FN och för att man där skall ta fram brafinansieringssystem, som kan hjälpa länder med investeringar som är nödvändiga,eftersom de inte har råd att fortsätta med de metoder de använder . Vaddessa länder behöver hjälp med är att komma över investeringspuckeln snarare änmassiva subventioner. De behöver få hjälp att fatta kloka beslut.