prot · GB0916 · 1987-12-31 00:00:00 — Eller är det, , enursäkt som bör framföras här ? Jag är mycket nyfiken och är tacksam förbesked. 97KARL () replik: Jag förstår inte upprördhet idenna fråga. Vad jag begärde var ett klart besked från de partier som skullekunna svara, och det beskedet har chans att ge här i kammaren.Jag utgick från att det senaste anförandet var ett besked i frågan, och jagaccepterar det. Det är inga insinuationer - det är en önskan om klarhet införkammaren och svenska folket om att det inte har förekommit någon uppgörelse idet fall som refererar. 98 () replik: Vad jag ville ha var klarhet om varför det itidningsartiklar har stått att läsa detta påstående undertecknat avcenterpartistiska riksdagsledamöter. Någon förklaring måste det väl ändåfinnas. 99 () replik: Jag har verkligen ingen anledning att förklaraoch försvara vad som står i svenska pressen. Det får pressen själv och de somstår bakom skrivningarna klara ut. Det borde förstå, som är ensann liberal och som vill bevara pressfriheten i landet. 100 () replik; Det handlar om flera insändare, och jag harhär en som är undertecknad av , riksdagsledamot för ,Vår-gårda. Hon är, såvitt jag vet, ledamot av denna kammare just . 101 (): i debatten hörde jag att jag hadeskapat osäkerhet här i kammaren genom att komma med mitt tilläggsyrkande tillskatteutskottets betänkande. Detta tilläggsyrkande ligger nu på ledamöternasbänkar. För att om möjligt ta bort denna osäkerhet har jag begärt ordet igen. Mitt yrkande är en markering av att ävensvenska kyrkans pastorsexpeditioner skall kunna komma i fråga somterminalhållare i folkbokföringen. När man ser majoritetsförhållandena i skatteutskottet kanman förstå att ingen av reservanterna har någon chans att vinna majoritet här ikammaren. De som inser detta bör kunna stödja mitt särskilda yrkande. Desocialdemokrater som menar att det som står i skatteutskottets betänkande omutökad service i folkbokföringen också gäller pastorsexpeditionerna bör ocksåkunna stödja mitt yrkande, så att det inte behöver bli någon diskussion om vadbetänkandets skrivning innebär. Yrkandet har följande lydelse: "att medbifall till utskottsmajoritetens förslag i övrigt uttalar sig för att ävensvenska kyrkans pastorsexpeditioner skall kunna medverka med service ifolkbokföringen." Överläggningen var härmed avslutad. Ny organisation för folkbokföring Mom. I(organisationen av folkbokföringen) Först biträddes reservation 2 av ochBritta Bjelle med 39 röster mot 16 för det av underöverläggningen framställda yrkandet. 253 ledamöter avstod från att rösta. Härefter biträddes reservation 1 av . med 115 röster mot 41 för reservation 2 av och . 152 ledamöter avstod från att rösta. Slutligen bifölls utskottets hemställan med 153 röster mot116 för reservation 1 av m. fl'. 40 ledamöter avstod från attrösta. Mom. 3 (byte av personnummer) Utskottets hemställan bifölls med 255 röster mot 46 förreservation 3 av och . 5 ledamöter avstod från attrösta. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. 6 § På förslag av förste vice talmannen beslöt kammarenmedge att skatteutskottets betänkande 1987/88:1 och konstitutionsutskottetsbetänkande /88:1 debatterades i angiven ordning och att voteringarna ägderum i ett sammanhang sedan debatten i båda dessa ärenden avslutats. 1987/88:1om tulltaxelag m.m. (prop. 1986/87:102 delvis) och 1987/88:1 om ändring i 9 kap.regeringsformen, m.m. (prop. 1986/87:143 delvis). Först upptogs till behandlingskatteutskottets betänkande 1 om tulltaxelag m. m. 102KARL-GÖSTA (); I detta betänkande behandlas propositionen omen ny tulltaxelag. Dessutom behandlas ett antal motioner avseende frågan omgränsskyddet för svensk trädgårdsnäring och en moderatmotion om tekoproduktersursprung. Från moderat håll finns inget förslag om ändringar iförslaget till ny. Med hänsyn till motionerna om gränsskyddet försvensk trädgårdsnäring har vi i reservation nr 1 angett vår principiella inställningtill tullskydd. Det är viktigt att påpeka att den svenska handelspolitikenenligt moderat uppfattning bör inriktas på att slå vakt om frihandeln och sålångt det är möjligt undanröja hinder som finns mot frihandel mellan olikaländer. Undantagfrån denna huvudprincip förekommer. Jag tänker i första hand Men även för svensk trädgårdsnäring måste enligt vår mening, i vartfall , ett tullskydd finnas. Eftersom alla våra grannländer har ettstarkare tullskydd än vad har inom denna näring, har vi inga störremöjligheter att kunna exportera tillfälliga överskott. I stället har vi ensituation där näringen är utsatt för ett mycket starkt importtryck, oftastgenom ren dumping. Så länge denna konkurrensnedvrid-na situation förekommermåste det enligt vår mening finnas ett tullskydd för svensk trädgårdsnäring. Vikan ju inte acceptera att denna näring slås ut med hjälp av osundakonkurrensmedel. Moderata samlingspartiet vill i grunden inte möta dennaform av konkurrenssnedvridning med ökade handelshinder. Vi vill helt naturligtinte fjärma oss från målet om en fri handel mellan länder. I vår reservationbetonar vi därför vikten av att regeringen utan dröjsmål tar upp förhandlingarmed EG för att åstadkomma sänkningar av EG-tullarna på frukt, grönsaker ochövriga trädgårdsprodukter. Om detta tillvägagångssätt skulle misslyckas är vigivetvis beredda att ta upp frågan om ett starkare gränsskydd för svenskträdgårdsnäring. Som ett led i att undvika olika slag avhandelshinder vill vi också ta bort de särregler som gäller för tekoproduktervid bestämning av ursprungsland. Reglerna utgör i detta avseende ettadministrativt importhinder. Med det sagda yrkar jag bifall till reservationerna 1 och 10. 1987/88:1& Under detta anförande övertog andre vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 103LEIF (); En fri internationell handel och frikonkurrens är, som vi i ser det, förutsättningen för attmarknadsekonomin skall fungera och ge konsumenterna en nyckelställning påmarknaden. Frihandeln är en viktig del av basen för den svenskaekonomin. Utan ett fritt och ökat varuutbyte skulle vårt välstånd utan tvivelvara lägre liksom givetvis också vår produktivitet. Frihandeln måste naturligtvis gälla i bägge riktningarna.Vi kan inte hindra utländska företag att sälja sina produkter i , om vivill att svenska företag skall få sälja i andra länder. Mycket har ju skett för att få tillstånd ett liberaliserat handelsutbyte med ett flertal produkter. Men, och detär detta vi vill peka på i vår reservation 3, till vilken jag yrkar bifall, detfinns fortfarande områden där mycket återstår att göra, t. ex. när det gällerträdgårdsprodukter. Utskottets majoritet pekar också mycketriktigt på detta när man bl. a. förespråkar försiktighet med ensidiga svenskatullhöjningar eftersom "sådana åtgärder skulle riskera att motverka andrasträvanden från i svensk sida att avveckla de internationellahandelshindren'". Det är då bara synd att utskottet inte tar steget fullt utoch ansluter sig till den begäran om en översyn, syftande till att ta bortfördyrande tullar och andra importrestriktioner för trädgårdsprodukter, somskulle tillgodose konsumenternas krav på och behov av färska produkter tillrimliga priser året om. Tulllaxelag m. m. Det har ju noterats, inte minst , ett oroandeinslag av protektionisfiska tendenser i vår omvärld för att begränsa importen,t.ex. genom krångliga tullförordningar, riktade offentliga upphandlingar,exportbegränsningar m. m. anser det vara av största viktatt försöker motverka sådana tendenser genom att internationellt aktivtverka för en fri handel och slopande av allehanda handelshinder.Överenskommelsen med EG som regeringen ingick i fråga om tomater gårjust i denna riktning, och vi tycker att man borde fortsätta på dennaprincipiellt riktiga linje även i fortsatta GATT-förhandlingar. En huvuduppgift för handeln och för vårhandelspolitik i stort måste enligt mening vara att se till attkonsumenterna får bästa varor till rimliga priser. Inte minst viktigt är detta i dagens ekonomi, när hotet omen för hög inflafion hänger över såväl avtalsrörelsen som vår ekonomiskautveckling i övrigt. När det gäller trädgårdsprodukter får vi ej heller heltglömma bort den vikt för vår folkhälsa som konsumtionen av frukt och grönsakeråret om har, åtminstone enligt flera experter. Dessutom är det obestridligt att svensk trädgårdsnäringbedrivs både rationellt och med modern teknik, vilket ju betyder att näringenväl kommer att hävda sig i konkurrensen även i fortsättningen. Bättreproduktionsmetoder och anpassning fill svensk marknad och dess efterfrågan harju bidragit till att svensk trädgårdsnäring har lyckats ta marknadsandelar frånimporten. Konkurrens är bra inte bara för konsumenterna utan den stärkergivetvis även näringens förmåga att producera vad de svenska konsumenterna villha. Vi yrkar således inte avslag på propositionen om nytulltaxelag utan vi begär helt enkelt ett tillkännagivande till regeringen medbegäran att vi får en översyn av tullar och andra importrestriktioner påträdgårdsområdet. Jag yrkar, herr talman, än en gång bifall till reservation nr3. Vad beträffar frågan om tekoproduktersursprungsland så kan jag i allt väsentligt instämma i vad . Jag vill bara understryka vikten av större enhetlighet och strävan efterlätt tillämpbara regler för att fastställa vilket ursprungsland en vara har.Det är då rimligt att nu utvärdera de regler som gäller för ursprungsmärkningav tekoprodukter. Jag yrkarbifall också till reservation nr 10. 104STIG JOSEFSON (c): I skatteutskottets betänkande nr 1 behandlasproposition /87:1 och 2 angående tulltaxelag samt i anslutning därtill ettantal motioner. har - vilket numera är vanligt - sagt nejtill samtliga yrkanden som framställts i motionerna. Ja, man säger nej ocksåtill ett yrkande som inte innebär annat än att tullen skulle komina upp i sammanivå som den EG tillämpar. När man här talar om tullfrihet är frågan om denskall vara ensidig eller om den skall vara lika från båda hållen. Förslag harväckts i motionerna om att vi inom trädgårdsnäringen skulle få samma skydd somEG tillämpar vid ett eventuellt intrång på dess område. Ofta framhålls att svenskt näringsliv måste kunna konkurrerapå lika villkor. Lika självklart borde det vara att svensk produktion måste haett likartat gränsskydd som det våra konkurrentländer har. Så är inte förhållandetbeträffande tullskydd och än mindre beträffande importskydd. Utskottsmajoriteten uttalar, nu som tidigare, att manförutsätter att regeringen följer utvecklingen och vid behov vidtar åtgärder.Man talar också om möjligheterna att ingripa mot dumping eller subventioneradimport. Genom den överenskommelse som träffats beträffande tomater, som riksdagengodkände , innebärande att EG minskar sina subventioner på tomaterna,har det officiellt bekräftats att EG subventionerar exporter, och det gör detnära nog omöjligt att konkurrera. Vad vi inom framför allt kräver är att vi bör harett skydd likvärdigt det som EG har. Inte ens det har socialdemokraterna kunnatacceptera. Svensk trädgårdsnäring frambringar utmärkta produkter, produceradeunder sträng kontroll. Nog borde man ha kunnat vara något mera positiv tilldenna näring. Konsumenterna uppskattarde svenska trädgårdsprodukterna, detvisar sig bl. a. genom att man väljer svenskproducerade produkter trots ettnågot högre pris. har vi sett, t. ex. när det gällertomaterna, att trots att de svenska tomaterna har betingat ett högre pris harefterfrågan varit störst på dessa i affärerna. Det är en sak man skall tänka pånär man talar om att vi skall ha grönsaker av hög kvalitet tillgängliga, ochdet är att om man vill ha de svenska produkterna får man också vara beredd attpå något sätt skydda dem mot en ohämmad import. Utskottsmajoriteten talar om åtgärder mot dumping. Det kanlåta bra, men i verkligheten är det mycket svårt för att inte säga omöjligt attsnabbt vidta åtgärder mot dumping vid import av grönsaker. Vill man skapa ettskydd måste det finnas fasta regler. För vissa produkter antogs ett systemmed värdefull kombinerad med minimitull. Det var ett ganska bra beslut - detvar det bästa som var möjligt att uppnå då. För att systemet skall fungera måste nivån på minimitullenjusteras i förhållande till kostnadsutvecklingen. Det vill intesocialdemokraterna vara med om. Det är beklagligt att man inte kan ställa sigbakom ett beslut som inte syftar till annat än att bibehålla det skydd som vi tidigarevar överens om. I reservafioner från ledamöter i skatteutskottettillstyrks en rad yrkanden som framställts i motioner från . Det ärblygsamma förslag som ändå, om de bifallits, i någon mån skulle ha bidragittill större trygghet för anställda och företagare inom trädgårdsnäringen. Jag skall inte orda vidare om dessa reservationer -är ensam om dem, i varje fall om dem där det direkt föreslås konkretaåtgärder. Vackra ord - som de från regeringspartiet - låter bra, men effektenblir inte stor, om man inte är beredd att förorda konkreta åtgärder. har en klar syn på dessa frågor. Den framgårbåde av motioner och av de inlägg som här har gjorts: Man vill inte ta någonhänsyn till den svenska trädgårdsnäringen - frihandel är honnörsordet. Ingettvivel kan råda om ståndpunkt i den frågan. Litet mer knepigt är det att bli klok på var manegentligen har . Med anledning av motionerna Sk 176, Sk 177, Sk 581och Tulltaxelag m. m. 7 protokoll 1987/88:16 Tulltaxelag m. m. Sk 585reserverar man sig och vill göra ett fillkännagivande till regeringen. I två avdessa motioner vill motionärerna liberalisera handeln och i stor utsträckningta bort tullskyddet, och i de övriga två vill motionärerna att den svenskaträdgårdsnäringen skall ha ett skydd som åtminstone är likvärdigt med det somträdgårdsnäringen i EG har. Man säger att förhandlingar bör tas upp - inte omatt åstadkomma ett högre skydd för oss utan om att EG skall sänka EG-tullen.Man begär alltså inte att den skall fatta ett beslut utanatt EG skall göra det. Först om detta misslyckas kan det bli ofrånkomligt medanpassning av de svenska tullarna. Jag är något förvånad över detta - man skjuter på någotsätt frågan . Vi skall veta att den svenska trädgårdsnäringen intehar så gynnsamma förhållanden att man bara kan skjuta frågan ifrån sig. Vi i vill ha kvar den svenska trädgårdsnäringen.Då får vi också vara beredda att ge den den trygghet som behövs för att denskall kunna planera för framtiden. De krav som framför är ytterst blygsamma. Men somjag sade skulle ett bifall till våra krav ge en viss trygghet åt dem somarbetar inom trädgårdsnäringen. Det skulle också väcka förhoppningar omriksdagens intresse för att den svenska trädgårdsnäringen skall kunna fortleva. Jag yrkar bifall till de reservationer somavgivits från sida. 105 () replik; säger att är förfrihandel, och det är ju riktigt - det är vi definitivt - men i nästa meningsäger han att vi därmed inte tänker på trädgårdsnäringen och dess trygghet. Vifår inte glömma bort att det finns andra faktorer än tullar som påverkarlönsamheten för svensk trädgårdsnäring. Jag kan direkt påminna om två områden -energikostnaderna är ett sådant Område, och räntenivån är ett annat. Den ekonomiska politiken i stort är givetvis den allraviktigaste ingrediensen när det gäller näringens konkurrensvillkor. Kan vihålla nere kostnads- och prisutvecklingen, ja, helt enkelt vår inflation,stärks ju näringens konkurrensförutsättningar avsevärt. Höga tullar strider jumot den allmänna målsättningen att hålla priserna nere, vilket alltså på siktär bra för svensk trädgårdsnäring. Jag talade i mitt inledningsanförande om att jag anseratt vi har en mycket rationell och modernt skött svensk trädgårdsnäring, somväl hävdar sig jämfört med importen och t.o.m. lyckats ta marknadsandelarinternationellt. Det borde vara besked nog om att tullarna borde tas bort. 106KARL-GÖSTA () replik; , att jag i mittanförande uttryckte mig väldigt klart beträffande vårt förhållande till våromvärld med avseende på konkurrensen och gränsskyddet när det gällerträdgårdsprodukter. Det är väl allmänt bekant att vi från moderat håll villåstadkomma ett nära samarbete med EG. I ett sådant läge är det viktigt att viinte ökar handelshindren utan i stället får till stånd ett bättre samarbete medEG. Vi har i vår reservation också hemställt att regeringen möjligtskall ta Tulllaxelag m. m. uppförhandlingar för att försöka få EG att ändra sitt gränsskydd, för att vi påProt. 1987/88:16 så sätt skall kunna konkurrera på lika villkor. Om det inteskulle lyckas vill vi stärka tullskyddet för den svenskaträdgårdsnäringens produkter, så att det inte uppstår någonkonkurrenssnedvridning. 107 () replik: Jag är glad för den positiva syn påträdgårdsnäringen som satte sin prägel på de föregående två replikerna. Men jaghade varit betydligt gladare om den kommit till uttryck i skatteutskottetsbetänkande, där det på en hel rad punkter fanns möjlighet att ställa sig bakomkonkreta åtgärder -t.o.m. konkreta åtgärder som inte skulle innebära annat änatt man anpassade skyddet i till de regler som gäller vid import tillEG-länderna. Så generös tycker jag ändå att man skulle kunna vara, om man haren positiv inställning fill svensk trädgårdsnäring! Jag skall med glädje återkomma till frågan om folkpartietssyn på trädgårdsnäringen när vi behandlar frågor som rör energikostnader ochkapitalkostnader. Det kan hända att man har en ny inställning till trädgårdsnäringeni dessa fall - vi får återkomma och se om den positiva synen finns kvar när manställs inför fakta. När man nu här har möjlighet att ta ställning tillkonkreta förslag, då vill man i stället gå omvägen över regeringen och begäratt regeringen skall ta upp förhandlingar med EG och att EG skall ändra sinaregler, och först om det misslyckas är man beredd att vidta några åtgärder frånsvensk sida - är inte detta litet egendomligt, ? De blygsammaåtgärder som krävs i centermotioner och -reservationer borde ha inneburit attalla de som har ett verkligt intresse för svensk trädgårdsnäring också bordevarit med om att fatta ett beslut , ett konkret beslut till gagn försvensk trädgårdsnäring. 108 () replik: Det är fel väg att gå. Viskall öka samarbetet med EG. Då skall vi inte ha en negativ syn på ,utan då skall vi ha EG att se till att vi får konkurrensneutralitet mellan våraländer. Det gör vi inte genom att öka hindren och ha en negativ syn på EG. Påden punkten skiljer sig våra åsikter åt. Vi når bättre framgångar på det sättsom vi föreslår, nämligen genom att öka konkurrensneutraliteten. 109 () replik: Jag vet inte om det idetta fall går att tala om huruvida man är positiv eller negativ tillsamarbete. Vad vi i kräver är likartade regler. Det tycker jag attmoderaterna skall ha större förståelse för än att bara begära att EG skalländra sig medan vi sitter med armarna i kors. 110KJELL (): I skatteutskottets betänkande 1 behandlasregeringens proposition om tulltaxelag m. m. jämte motioner om sänkta, ändradeoch höjda tullar på produkter från trädgårdsnäringen. Förslagettill ny tulltaxelag baserar sig på en internationell konvention om ett nytt system förharmoniserad varubeskrivning och kodifiering, den s. k. . Dennakonvention syftar till att underlätta den internationella handeln genom en nyinternationell varunomenklatur, som avses att träda i kraft . Iförhållande till nuvarande lagstiftning är den nya tulltaxelagen i första handen förändring av teknisk art. Ettenigt utskott godkänner övergången till en ny tulltaxelag. I samband medbehandhngen av propositionen har utskottet behandlat två motioner som väcktsmed anledning av propositionen och ytterligare fyra mofioner som väckts underallmänna motionstiden. Jagavser inte att kommentera alla motioner och reservationer, men vill ändåsammanfatta utskottets uppfattning rent principiellt. Detfinns dels mofioner om sänkta tullar på jordbruks- och trädgårdsprodukter,dels ett antal motioner som kräver omförhandlingar av nuvarande tullskydd föratt bättre kunna skydda den inhemska produkfionen. och denna kammare behandlade den proposition somriksdagen beställt, om "översyn av tullskyddet för svenskträdgårdsodling", debatterades samma frågor som vi behandlar, ochutskottet har ingen annan uppfattning än . Skatteutskottetuttalade att allmänna handelspolifiska skäl talade emot attförstärka tullskyddet för trädgårdsnäringen, som man ansåg att det dåinte fanns förutsättningar för någon vittgående avveckling av skyddet. Alltså,det skydd vi upprätthåller bedömdes som väl avvägt av denna kammare fördrygt , och utskottet har heller inte någon annanuppfattning. Sverigehar spelat en pådrivande roll för att undanröjahandelshinder. förhandlingsomgång, den s. k. rundan, har inletts inom . Dedeltagande ländernas skyddsåtgärder för bl. a. frukt och grönsaker kommer attbli föremål för förhandling i rundan. Att i detta läge gå in med tullhinder,som vissa motionärer föreslår, skulle te sig något underligt och inte särskilttrovärdigt. Utskottethar betonat vikten av att densvenska trädgårdsnäringen ges det stöd som behövs för att vidmakthålla och ommöjligt stärka dess konkurrenskraft, men har utskottet förespråkat försikfighetmed ensidiga svenska tullhöjningar, och denna uppfattning gäller även . Jagvill också påminna kammarens ledamöter om den möjlighet som finns att ingripamot dumpad eller subventionerad import genom den speciella förordning som finnsför detta ändamål. Med hänvisning till vad jag nu anfört vill jag yrka bifall tillutskottets hemställan och avslag på samtliga reservationer. 111 (): Socialdemokraterna säger nej fill det som yrkas i motionerna. Iblandfår man ett intryck av att de gör det utan att respektera vad som står imotionerna. På ett par punkter i våra motioner är det ju bara fråga om att återställa dettullskydd som fanns när det senaste beslutet fattades, nämligen omminimitullen. Det är förvånansvärt att de inte har större respekt förmålsättningen, minimitullen fillämpas ju när priserna faller i botten. systemetfungera måste man respektera att tullen förändras allteftersom penningvärdetförändras. Det är framför allt det som yrkas i de två reservationerna. Detfinns en reservation som endast syftar till ett hkartat tullskydd i somman har i EG. Har man känsla för den svenska produktionen borde man också kunnaansluta sig till reservationen. Ifråga om snittblommorna begärs en tullförändring som följer internationellpraxis. Det gäller att slå vakt om del av trädgårdsnäringens produkter. Det ärinte fråga om att skärpa reglerna för importen och att höja tullarna, utan dethandlar om att ge en meningsfull innebörd åt det beslut som tidigarehar fattat under ganska stor enighet. Socialdemokraterna i utskottet är inteberedda att återställa det skydd som minimitullarna utgjorde för dumping. Jagtror att vi kan vara överens om att skyddet i fråga om frukt och grönsaker ärmycket bristfälligt. Anf.112 (): säger att det här är fråga om en ändring av tekniskart. Det är möjligt att det är det för honom, men definitivt inte förfolkparfiet. Vår grundsyn på frihandel kommer vi aldrig att ge upp, något somjag skall återkomma till. För oss är det inte tal om någon teknisk förändringav lagen. Jagskall vidare säga några ord om dumping. Jag har fått lära mig att dumpinginnebär att man på utlandsmarknaden säljer till lägre pris än på hemmamarknadenoch därmed hotar imporflandets produktion. Såvitt jag vet är detta på dumping. Då kan således skadestånd utgå redan med nuvarandeantidumpings- och utjämningstullar. Det kan t. o. m. utgå somundersökning pågår. Jag tror det är viktigt att klara ut det. Vad jag vet finnsockså tillämpningsföreskrifter för . Enligtmin uppfattning är det viktigt att vi svenskar köper svenska grönsaker i såstor omfattning som möjligt. Det finns mig veterligen inga belägg för attsvensk trädgårdsnäring hotas av det som man på sina håll kallar lågprisimport.Huvuduppgiften på denna marknad måste, som jag sade tidigare, vara att tillförakonsumenterna de bästa varorna både kvalitetsmässigt och prismässigt. Detmåste vara konkurrens mellan de varor som finns att få både utom och inomlandets gränser. Varorna skall också vara tillgängliga året om. 113 ():