prot · GB0990 · 1987-12-31 00:00:00 — Det nu aktuella förslaget bidrar tyvärrfill att ytterligare försämra statens rykte i dessa sammanhang. Jag yrkar därför, herr talman, bifall fill den reservationsom finns fogad till betänkandet och i vilken reservanterna avstyrkerregeringens förslag att flytta kartproduktionen från till . 87KARL-GÖRAN BIÖRSMARK (fp): I det betänkande som vi nu diskuterarbehandlas frågan om anslag till lantmäteriet och centralnämnden förfastighetsdata. Utskottet är i stort sett överens om anslagen till de olikaverken. Men i fråga om utlokalisering av en del av lantmäteriverket har viavgett en reservation. Visst kan det tyckas märkligt att, som sker, avregionalpolitiska skäl flytta delar av lantmäteriverket från plats till plats.Först utlokaliserar man lantmäteriverket till . bryter man ut delar avverkets kartproduktion och lokaliserar det - av sysselsättningsskäl - tillKarlskrona. Enligt bostadsministerns uttalande i budgetpropositionens bilagedelnr 13 s. 85 "bör enheten innebära ett välbehövligtsysselsättningstillskott till ". Förvisso är det så. Frågan är dock om i dagens lägeär den ort som bäst lämpar sig för åderlåtning av arbetskraft till andra orter.Onekligen kan man känna viss förståelseför mofionären inledningsord i sin motion, där han justifrågasätter flyttning av delar av kartproduktionen från till Karlskronainnebärande att 20-25 personers arbetstillfällen flyttas. Låt mig citerainledningen av motion A490: "Omman tänker som och ser problemen i (folkminskning och arbetslöshet) som en stor och farlig björn. Då skulle mankunna se länets invånare som den fåordige glesbygdsbon och jägaren som med enkniv i handen råkat i brottning med björnen. Vår odalman är inte van att be omassistans uppifrån men finner ändå läget allvarligt och lyfter nu blicken: 'Du där uppe, jag begärinte hjälp, men du kan åtminstone vara neutral'." Det är ett typisktuttalande av . Visstkan man instämma i mofionärens undran över klokheten och rättvisan i ministernsförslag att flytta arbetsplatser från till . Risken finns ju,om delar av kartverket etableras i som plan- ochbostadsverket finns där, att det uppstår ett läge med en flytande gräns mellanvad som skall göras i resp. . Med hänvisning till plan- ochbostadsverket kan krav komma att ställas på att mer och mer av lantmäterietsverksamhet skall omlokaliseras från till i syfte attlångsikfigt göra till landets centrum för alla viktiga frågor ombyggande och samhällsplanering. Är månne detta tanken? Detvar illa nog att genom beslutet om plan- och bostadsverkets placeringrev upp tanken att närbesläktade verk med fördel bör placeras i samma region.Det gjorde man utan att utreda frågan. Men beslutet om plan-och bostadsverketfattades ändå så att säga en gång för alla. Att dela kartprodukfionen mellanGävle och Kariskrona kan däremot få till följd ett ständigt kivande om revir.Att medvetet bygga in en sådan risk är inte filltalande. I och reservation till bostadsutskottetsbetänkande /88:8 sägs bl. a. att kartproduktion är en verksamhet somfordrar både utbildad och erfaren personal och en tekniskt avancerad samtdärmed också dyrbar utrustning. Vid lantmäteriverket i finns såvälpersonalresurser som erforderlig utrustning för produktion av originalkartor.Denna produkfionskapacitet och personella kompetens måste naturligtvis tas tillvara. Mot den bakgrunden framstår det inte ur någon synvinkel motiverat attflytta delar av den nuvarande kartproduktionen från , vilket regeringenhar föreslagit. En sådan flyttning skulle enligt mitt förmenande innebäramisshushållning med befintliga resurser. Jag yrkarbifall till reservafionen till betänkandet. Anslag tiU lantmäteriet och centralnämnden förfastighetsdata 88 (): Mot regeringens förslag i budgetpropositionens bil. 13, avsnittet omlantmäteriet och , som vi nu behandlar, har idenna debatt gjorts invändningar i ett avseende. På två punkter har det iväckta motioner framförts invändningar mot regeringens förslag. I motioner frånenskilda ledamöter, både socialdemokrater, folkpartister och moderater, harframställts yrkanden om att enheten för databasut- 7 protokoll 1987/88:90 byggnaden, som skallinrättas inom lantmäteriverket för lagring av landskapsinformation och annat,skall lokaliseras från . I två motioner, en av och från och en av från , föreslåsatt den planerade lokala kartproduktionen inte skall flyttas fill Karlskronautan byggas ut och finnas i . Det finns anledning att notera attarbetsmarknadsutskottet har avstyrkt en motion av och GunnarBjörk med ungefär samma innehåll. Ifrågan om databasuppbyggnaden hänvisar utskottet till den beredning som pågår iregeringskansliet. Vi vill avvakta resultatet av den beredningen innan vi tarslutlig ställning. Vi avstyrker därför enhälligt motionerna. Förslag har sombekant senare framlagts i Norrbottensproposifionen om en lokalisering tillLuleå av denna enhet. var enigt på denna punkt, råder det som har framgått av debattendelade meningar om att avstyrka att motionerna om den lokala kartproduktionen.Jag kommer i fortsättningen att uppehålla mig vid den saken. Lantmäteriverketsframställning av landskapsinformation omfattar produktion av kartor,flygbilder och annan landskapsinformation. Den huvudsakliga inriktningen avdenna verksamhet grundas på den av beslutade tioåriga kartplan somomfattar perioden /851993/94. Dessutom fattade förra åretbeslut om produktion av en ny svensk nationalatlas. Huvuddelen av produktionensker vid lantmäteriverket i . Delar av produktionen sker dock redan i dagregionalt. I produceras den ekonomiska kartan för norra . Dethar rått fullständig enighet i utskottet och här i om beslutet omkartplanen och beslutet i samband därmed att förlägga delar av produktionen lokalt.Det finns anledning att framhålla detta, eftersom man inte har fått denuppfattningen av de inlägg som har gjorts i denna debatt. Det här är ioch för sig ett logiskt ställningstagande, därför att det rör sig om att samlain lokalt material för lokal produkfion av kartor. Det är alltså praktiskt attdecentralisera den verksamheten. Somjag nämnde har beslut alltså fattats om lokaUsering till avproduktionen för norra , och föreslås en lokalisering av den lokalakartproduktionen för fill . Skälen för valet avKarlskrona är regionalpolitiska. Såsom framgår av betänkandet följer ,om vi tar det beslutet, de riktlinjer som antogs regionalpolitiskabeslut. Jagkan dela uppfattning om de regionalpoUfiska problemen iGävleborgs län. Det finns ingen anledning att inte understryka allvaret i dem.Vi från sida har också medverkat när det gäller t. ex., som hannämnde, att slå vakt om att lärarutbildningen vid högskolan i det här områdetfår finnas kvar. Men det hindrar inte att de regionalpolifiska skälen är likavälgrundade för , och jag beklagar att man i det här fallet ställer tvåsvaga regioner mot varandra i debatten. Låtmig sedan beröra de skäl som utskottsmajoriteten har haft för ett fullföljandeav de fidigare fattade besluten om att lägga den här produkfionen lokalt. Deär två, nämligen dels de erfarenheter som vi har fått avNorrbottenslokaliseringen och som är mycket goda, dels de praktiska och rationella skälen; attmaterial som skall inhämtas lokalt också produceras lokalt är en praktiskhantering. Jagvill slå fast att det är väldigt viktigt att ha klart för sig att det inte ärfråga om en utlokalisering från av några tjänster. Det framgick också avinledningen till anförande, även om han sedan gick över till attargumentera som om det här skulle ha rört sig om en stor utlokalisering frånGävle. Det är endast uppgifter som man flyttar ut. Man kan få omfördelauppgifter inom den personal som finns där, men enligt de förslag som här liggerrör det sig inte om att flytta över några människor från till Karlskrona.Om däremot den lokala produktionen för hade centraliserats tillGävle, hade det naturligtvis blivit ytterUgare sysselsätt-ningstillskott där.Så till vida är påståendet riktigt, men det är alltså fel att påstå att manlyfter bort sysselsättning från och flyttar den någon annanstans. Jagtycker att agerande i det här sammanhanget är märkligt. Jag varinte med när principbeslutet om tioårsplanen togs, men det var står bakom det enhälliga beslut som bostadsutskottet då fattade. Då kundebåde och folkpartisterna tänka sig en utlokalisering. Vidare kanbåde moderata och folkpartistiska ledamöter i de motioner som har behandlats nutänka sig en utlokalisering från av databasutbyggnaden. harförsökt göra gällande aft hans parti och entydigt skulle slå vaktom resurserna i , men så är det alltså inte. Det finns kamrater från bådapartierna som kan tänka sig att flytta ut verksamhet från . Detta visaratt den argumentering i sak som försöker åstadkomma här inte pånågot sätt är bärande. Jagmåste fråga: Vad är det som gör att har hoppat av de tidigareprincipbeslut som han har varit med om? Inte kan det väl vara på det sättet attett annat ärende, som vi har haft olika uppfattningar kring, skall ligga tillgrund för bedömningen av en sakfråga, när han har bedömt den på ettsakligt och riktigt sätt? Med detta berjag att få yrka bifall till utskottets hemställan. 89 ()replik: Man brukar säga att anfall är bästa försvar, och jag kan förstå attAgne använder den taktiken för att lägga så mycket som möjligt avdimridåer över det som vi verkligen håller på att diskutera. Förstoch främst vill jag konstatera att har missuppfattat det här medlokal kartproduktion. Detta är en regional kartproduktion av stor omfattning,som kommer att täcka hela . Menar att det är vad vi ikartplanen ansåg vara lokal kartproduktion, då har vi olika uppfattningar påden punkten. Närdet sedan gäller utlokalisering till , som är ett halmstrå för AgneHansson, hade en liten enhet på sitt lantmäterikontor som man mycketskickligt utvecklade. Det behövdes en ökning av kartproduktionen förNorrbotten, och man fick så att säga jobba sig in på marknaden. Man har gjortspecialkartor av olika slag där uppe, och det har man klarat mycket bra. Dettaär någonfing helt annat än att flytta ut en hel enhet och lägga den någonannanstans. Anslag tiU lantmäteriet och centralnämndenförfastighetsdata talar om utlokalisering, men nästasekund säger han att det inte är någon utlokalisering. Vi kan väl slå fast attdetta är utlokalisering av den här enheten, som berör ungefär 25 personer.Visserligen har de garanterats nya jobb och utbildning inom verket, så deskall få vara kvar, men en del av dem har funderingar på att flyttatill . Jag är övertygad om att i sina trakter bl. a.kommer att få se chefen för den nya avdelningen komma från lantmäteriverket iGävle. Så visst är det fråga om utlokalisering, och hur vi än diskuterar är deten volym arbetstillfällen som vi flyttar från . Hade vi inte gjort detta,hade vi naturligtvis för de uppgifter, som den personal som blir över i Gävlenu får, kunnat anställa folk utifrån, och det hade inneburit en ökad volym. Vikan inte bortse från att det förhåller sig så. Så säger att han i och för sig nästan kanförstå mig i fråga om , men att beslutet följer de riktlinjer somriksdagen har fastställt. Det gör det emellertid inte, för sydöstra först på tredje plats i prioriteringsordningen, medan ochBergslagsområdet kommer före. Det kan inte luta sig emot. Erkännatt det var ett tokigt beslut! 90 () replik: tillstår att det är två svagaregioner som man här ställer mot varandra. Det är detta som är litet märkligt idet här ärendet. Utlokalisering brukar ju ske från överhettade regioner med godsysselsättning - och liknande - till svagare regioner. Människor blir naturligtvisberörda. Det visar ju också det faktum att det kostar pengar. Man räknar medatt det skall kosta ca 20 milj. kr. att göra denna omlokalisering. Jag villinte kalla det utlokalisering, utan det är helt enkelt en omlokalisering frånen svag region fill en annan svag region. Det kan väl ändå inte vara meningenmed regionalpolitiken, ? 91AGNE () replik; säger först att jag inte harförstått vad lokal och regional kartproduktion innebär. Jo, , dethar jag gjort. Men om man har varit överens om att man skall görakartproduktion regional eller lokal kan jag inte förstå att man skalllokalisera den lokala kartproduktionen för till . Det hadeväl snarare varit rimligt om den lokala kartproduktionen för norra hadelegat kvar i . Då hade jag kunnat finna en viss logik i detta, eftersomGävle ligger betydligt närmare än . Vidare, , finns det ingen skillnad i synsättnär det gäller att bygga upp den lokala produktionen i och att byggaupp den som skall ske i . Man skall göra på samma sätt. återkommer sedan till utlokaliseringen avenheten. Men visa mig var i betänkandet det står att vi utlokaliserar en endatjänst! Däremot står det att vissa tjänster kan förses med andraarbetsuppgifter. Men icke en enda tjänst skall utlokaliseras. Det finns dettäckning för i betänkandet. Däremot håller jag med om att tjänsteantalet hadeökat i om vi inte hade gjort denna decentralisering. Så långt gav jagRolf Men därmed kan man inte säga att detta är en utlokalisering. Det ärdetta jag vänder mig emot. Och det vore bra om höll sig till densanningen även när han argumenterar hemma. Jag tycker också att bör läsa på innehålleti det regionalpolitiska beslutet . Sydöstra prioriterasnämligen inte i tredje hand, . Däremot prioriteras iförsta hand, men i andra hand kommer sydöstra . Visst kostar detta pengar, . Det hadedet gjort även om man hade byggt ut denna verksamhet i . Låt mig citeravad bostadsutskottet enhälligt skrev i sitt betänkande 1983/84:18 och somriksdagen också fattade beslut om. Då antogs den tioåriga planen. "Detta medför att kostnaderna för verksamheten ökarmed i genomsnitt nästan 30 milj. kr. De ökade insatserna åstadkoms genom inkomstför stärkningar, besparingar och omfördelningar. Vad i propositionen i denna delanförts har inte givit utskottet anledning till erinran eller särskiltuttalande." Detta beslut fattades av en enig riksdag. Även RolfDahlberg stod bakom detta beslut. Anslag till lantmäteriet och centralnämnden förfastighetsdata 92 () replik: Jag skall inte förlänga debatten mycketlängre. Men har fel när han säger att inte en enda tjänst skallutlokaliseras. De 25 tjänsterna, som i huvudsak är kartteknikertjänster,flyttas från till , och vi får alltså dessa karttekniker över.Att dessa sedan efter MBL-förhandlingar garanteras omskolning och tjänst iverket är naturligtvis bra, så att de inte blir arbetslösa, men deras tjänsterförsvinner ned till . Det kan man ju kalla vad man vill. Men visstinnebär det en utlokalisering av dessa kartteknikertjänster. Det är ju fråga omavancerat utbildade personer, som inte finns i tillräcklig utsträckning i AgneHanssons hemtrakter, utan man måste där utbilda denna typ av personer. I Gävlefinns dessa personer redan. Men i stället för att nyttja dem på de tjänster somde är utbildade för skall de föras över till något nytt. Samma sak gäller utrustningen. Sådan finns i medkapacitet att klara hela denna produktion. måste den dubbleras vidflyttningen fill . Det anser jag är ett slöseri med resurserna. Jag tycker inte att satsa så hårt så att han behöver uppmana mig att hålla mig tillsanningen. Det försöker jag alltid att göra. Jag hoppas att det gäller ävenAgne , även om det som han sade i viss mån var tvivelaktigt. 93KARL-GORAN BIÖRSMARK (fp) replik: Det något olustiga i detta ärende är att manspelar ut två svaga regioner mot varandra. Det är naturligt att detta väckerkänslor och att tonläget kan bli litet högt. Men jag tycker att det på sätt ochvis är ganska förståeligt. Jag w\\l därför bara avrunda med att än en gångcitera det som skrev om detta i sin motion. "Dudäruppe, jag begär inte hjälp, men du kan åtminstone vara neutral." Anslagtdl lantmäteriet och centralnämnden förfastighetsdata 94 ()replik: brukar hålla sig till sanningen, det har jag erfarenhetav. Men i denna fråga tycker jag att han spelar över litet grand. Det ärmöjligt att han är pådriven av en lokal opinion. OmRolf i debatten vidhåller att det här är fråga om en utlokaliseringfrån , ge mig då svar på hur många tjänster som försvinner i . Om den här verksamheten skulle ha lagts i så skulle det väl hakrävts mer resurser och utrustning där också? Om man hade lagt verksamhetendär, hade vi då inte också fått ökade kostnader för informa-fionsinhämtning m.m.? Det rör sig ju om produktion av regionalt material, som skall framtasregionalt och lokalt. Det är väl rimligt och praktiskt att man ocksådecentraUserar en sådan uppgift. Jagkan hålla med om att det är mycket olyckligt att manspelar ut två orter mot varandra. Men jag har inte medverkat till att göradetta. Jag tycker att det är bättre att vi fillsammans kämpar för att bådadessa regioner får mer resurser än vad de har fått , eftersom deregionalpolitiska klyftorna växer och det finns anledning att sätta inkrafterna på att göra klyftorna mindre i stället för att spetsa till en sådanhär debatt och spela ut två svaga regioner mot varandra. En minskning avklyftorna skulle gagna det som vi arbetar för. Andrevice talmannen anmälde att och anhållit atttill protokollet få antecknat att de inte ägde rätt till ytterligare repliker. 95 (): Utlokaliseringen av lantmäteriverket, fastighetsdata och DAFA fillGävle innebar en vändpunkt i en långvarig nedåtgående utveckling.Med fiden har utvecklingen åter planat ut i , och under de två senasteåren har en faktisk befolkningsminskning skett. Även om arbetslösheten harsjunkit kraffigt också i har vi fortfarande enarbetslöshet som är högre än riksgenomsnittet. Sysselsättningsfillfällen ärdärför något som vi måste slå vakt om och som vi måste få fram fler av. Däromär vi alla överens tvärs över partigränserna. Vi tar absolut inte lätt på dessafrågor, tvärtom. Pågrund av att bostadsbyggandet har legat lågt i landet harlantmäteriverksamheten krympt. Men vid lantmäteriverket har antalet sysselsattaökat med sedan verket utlokaliserades till . Antalet anställda äri dag ca 950, mot 750 vid utflyttningen från . Somflera talare här har sagt, har det varit positivt både för och förGävle att den regionala produktionen överförts till . I Blekingeligger lantmäteriverksamheten på gränsen till en nedläggning,enligt generaldirektören vid lantmäteriverket, , som jag talade medi morse. Genom att samordna flera kommuners kartproduktion - ,och också - och samfidigt tillskjuta en statligresurs motsvarande 20 arbetsplatser kan nu en regionalkartproduktion upprätthållas i . Den hade annars hotats av nedläggning. Faktum är att denna regionala verksamhet är fill nyttaockså för lantmäteriverket i . Det råder inget motsatsförhållande, vilketRolf försökte riiåla upp. En utökad verksamhet i landet ger bättre underiag förutvecklingsverksamhet, administration och ekonomi. På verket räknar man nu medatt kunna påskynda omläggningen från till digital teknik. Inriktningenär att koncentrera den topografiska kartproduktionen till . Enregionalisering av den ekonomiska kartprodukfionen är positiv för verksamhetenoch bedöms inte hota några jobb i . Jag tycker att det är viktigt att slåfast detta. I lokalpressen har , och fört en argumentation i journalistisk skjutjärnsstil. Den har gått ut påatt om vi socialdemokrater från inte röstar med reservationen tillbetänkandet, skulle vi därmed inte värna länets intressen. o. m. offentligt uttalat att hon hade för avsikt att ändra på helacenterparfi-gruppens inställning i den här frågan, vilket hon inte lyckats med.Gunnel har försatt i en penibel situation: att välja mellanatt följa sakskälen eller att agera som en bypolitiker. I anslutning till den debatt som förts här tidigare villjag säga att det var olyckligt att inte plan- och bostadsverket förlades tillGävle. Även i derina fråga förde och en debatt iGävlefidningarna i en anda som om man hade hela sina parfigrupper med sig,vilket inte var fallet. De moderata företrädarna delade upp sig på tre olikareservationer med tre olika lokaliseringsförslag. Företrädarna för folkpartiethade olika förslag. och hade inte det stöd i sinapartigrupper som diskussionen i hemmapressen gav sken av. Min åsikt är att det vore viktigare för länet att utifråndet helperspektiv som vi måste ha i riksdag på ett sakligt sätt slogsför arbetstiJlfäJJen och visade respekt för underlag och bedömningar. Vi bordeockså arbeta för en positiv utveckling i våra hemlän. Det är viktigt att påpeka att detta inte innebär någonutlokalisering, utan en arbetsomfördelning. Vi socialdemokrater från Gävleborgslän kommer att stödja majoritetsförslaget. Vi anser att det är bra för ,det är bra för och det är bra för lantmäteriverket. Jag yrkardärför bifall till hemställan i utskottets betänkande. Anslag tiU lantmäteriet och centralnämndenförfastighetsdata 96 HANS () replik: ' Herr talman!Ing-Marie vill att jag skall delta i denna debatt. Vad gäller diskussionen förhöll det sig så attkammaren vid slutvoteringen beslöt att bifalla ett förslag frånutskottsmajoritetens socialdemokrater och centerpartister som innebar attverket skulle utlokaliseras till Karlskröna. Utskottets moderata ochfolkpartistiska företrädare yrkade att ärendet skulle' återförvisas tillregeringen för att ytterligare sakunderlag skulle kunna tas fram. Vi hävdade dåatt i det läget hade Gävles chanser ökat. Öm vårt yrkande hade bifallitsskulle riksdagsmajoriteten ha avslagit regeringens förslag attlokaliseringsorten skulle vara . Man hade också avslagitutskottsmajoritetens förslag att verket skulle flyttas till . Poängenvar Gävles mycket goda förutsättningar. I finns redan tre verk meduppgifter i samhällsplaneringen. Detta skulle man ha kunnat utnyttja på ett brasätt vid rekrytering av folk till det nya verket. skulle ha kunnat bliSveriges samhällsbyggarcentrum. Folkpartietstod bakom linjen att regeringen skulle ta fram ytterligare underlag för attkunna avgöra vilken ort som var lämpligast. Behoveti det här landet av kartor påverkas inte av var de tillverkas. Om man inte gördem i utan på något annat ställe, har jag svårt att inse att denflyttningen leder till att verksamheten i skulle öka. Anf.97 () repUk: började med att säga att hon och hennes parti intetog så lätt på problemen i . Jag skall be talaom vilka insatser den socialdemokratiska regeringen har gjort för Gävleborgslän . Det kommer inte, herr talman, att uppta mycketav kammarens ansträngda tid. Jag tycker att återigen var engod företrädare för . Hon använder sig av en så enkel argumenteringsom att säga att en utlokalisering till är bra för eftersomverket totalt får 20 milj. kr. extra av skatteintäkter. Är man så naiv att mantror att man på detta sätt kan få stöd till , kommer man nog inteatt lyckas särskilt bra. 98 () replik; säger att hade stora förutsättningar att bli en brauflokaliseringsort för det sammanslagna plan- och bostadsverket. Därom är vi överens.Den uppfattningen gick tvärs över parfigränserna. Tyvärr lyckades varkenfolkpartisternas, eller socialdemokraternas länsrepresentanterövertyga sina partigrupper om detta. Visst yrkades det, , pååterremiss, och det gick vi med på. Beträffande återremissen fanns inomfolkpartigruppen stöd för minst tre olika lokaliseringsförslag, men det hademan inte gett sken av. Det var faktiskt mycket osäkert om det hade blivitGävle. Det fanns starka intressen inom av att ha verksamheten kvari . RolfDahlberg företrädde ju en partimajoritet, som inte ville slå ihop verken ochvar mycket tveksam till en utlokalisering över huvud taget. Slutligenber mig att räkna upp olika regionalpolitiska insatser i länet.Men jag tycker inte att det tillhör den debatt vi nu för, ty vi diskuterarfaktiskt en sakfråga, inte regionalpoUtiska insatser. Visstdrar det ihop sig till val, och visst är det tacksamt att slå motsocialdemokraterna i ett starkt rött län. Det är inte allfid lätt att vara iopposifion. Eftersom förändringen är till nytta för verksamheter i landet ochinte skadar intressen utan snarare förstärker lantmäteriverketsutvecklingsmöjligheter, borde man inte försöka vilseföra gävleborna på detsätt som de representanter för oppositionen har gjort som gått ut i Gävlefidningarna i dettaärende.