prot · GB0946 · 1987-12-31 00:00:00 — När sade att vårtförslag starkt skulle försvåra mofionsverksamhet i mindre företag handlar detom en grotesk missuppfattning. Det finns inget som helst stöd i vare siglagtexten eller utskottsskrivningen för ett sådant påstående. Det är att heltvända upp och ner på saken. Taletom att de äldre anställda inte skulle kunna hänga med i de yngres tempo och dåskulle gå miste om möjlighet fill mofion är helt oförklarligt. Självfallet kanman ha olika motionsgrupper beroende på hur intensivt man 'vill motionera. Detär fullt möjligt med det här systemet att motionera också på egen hand. Jagvill slå fast att det inte är nödvändigt att arbetsgivaren disponerarlokalerna. Det går också bra med abonnemang för de anställdas räkning.Arbetsgivaren kan också erlägga avgift för de anställdas inträde i sporthallar,gymnastiklokaler och liknande. Vill de anställda vara med på en korpfurne-ring,kan arbetsgivaren stå för träningskostnader. Det finns goda möjhgheter filldeUa. MargöIngvardssons beskrivning av vad förslaget innebär var en karikatyr som hadeföga med verkligheten att göra. Det verkade på Margö som om det varfråga orii att teckna mycket komplicerade juridiska avtal för att de anställdaskulle kunna utnyttja ett antal mofionsanläggningar. Det räcker ofta med aftarbetsgivaren klarar av det hela per telefon. Sedan betalar man kostnaderna.Märkvärdigare än så är det inte. Vi har föreslagit ettprakfiskt och bra system, som ger fullgoda möjligheter Beskattningav naturaförmåner,m. Beskattning av naturaförmåner, m. m. tillvanliga former av motion och friskvård. När vi nu hittat en praktisktfungerande lösning, varför skulle vi då införa svåröverskådliga kupongsystem?Kupongerna behövs inte, det fungerar ändå. Dessutom är kupongerna svåra attkontrollera. Om arbetsgivaren och de anställda är överens står möjligheternafill deras förfogande. Det är bara att börja motionera. Svårare än så är detinte. Jag ber att få yrka bifall fill utskottets hemställan. 105 () replik: Eftersom motion är den mest aktuella fråganskall jag börja i den änden. ville låta påskina att jag skulle vilja hadet fritt fram för lustbåtar och annan exklusiv sport. Möjligtvis lät han ocksåpåskina att mitt ursprung var mycket finare än det är. Låt oss då se på vad jagsade. Jag sade så här: I propositionen finns också regeln aft endast vissaidrotter skall räknas in bland personalvårdsförmåner men inte andra. Vidaresade jag att man i skattelagstiftningen således endast bör begränsa den totalaskattefria utgiften för kuponger. Det är mycket enkelt att sätta tak påutgifterna. Man kan när det gäller lustyachter sätta taket vid . eller vad man nu vill. Jag måste säga att jag inte kan se någonskillnad mellan att jag åker slalom för x kr. och att jag spelar fotboll ellerishockey för x kr. Jag tycker att folk skall ha rätt att själva välja sinsport. Jag hoppas att jag nu har undanröjt missförstånden. När jag talade om förmyndarakfighet vände jag mig mot vill reglera. Jag kan inte låta bli att idka litet högläsning jag också.Jag har med mig artikeln i . Där säger en avdelningschef vidriksskatteverket- vi kan kalla honom M. - att "förväntar sig därför uppvaktningar från olika idrottsförbund som önskarfå sina särskilda sportgrenar accepterade såsom skattefria naturaförmåner, omnu arbetsgivarna fillhandahåller sådana aktiviteter". Vidare säger hanatt gränsen är oklar. "------- Detär tyvärr så att konsekvensen av en sådan här lagstiftning är att det är viinom skafteförvaltningen som tvingas ange vilka som är de lämpligaidrotterna." Han säger också att det i proposifionen finns vissariktmärken angivna. Det kommer att finnas många gränsfall. Därför fog jag uppdet här med praktiskt och bra. tycker tydligen infe att det ärpraktiskt och bra. 106 () replik; Jag blev nästan rörd av allt det beröm somjag fick av . måste jag erkänna att jag blev ganskaoroad. Det verkar som om jag helt plötsligt blivit sinnesförvirrad här i dagoch börjat tolka regeringens förslag så illa. kom för en gångs skull vpkfill min hjälp i form av Margö . Hon sade exakt samma sak som jag.Jag är glad att hon har förstått problemen för småföretagen. Vi får göra sågott vi kan för att få och socialdemokraterna att begripa detockså. flydde direkt till jakter i ,, och . Jag försfår det, det är mycket lättare änatt försvara regeringens ochutskottsmajoritetens förslag. Alla anställda skall kunna ta del avfrivselförmåner. Men hur stämmer det med kaffekupongerna? Hundratusentalsmänniskor som arbetar utanför företaget kan alltså inte få så mycket som enkopp kaffe avdragsgill på företaget. Vad är det för trivselförmåner? Vivill slå vakt om friskvården, sade . Hur stämmer det med förbudetmot mofionskuponger och de regler som gör att man inte kan motionera? Det blirju praktiskt omöjligt. borde göra ett studiebesök på ett litetföretag och försöka lägga upp en plan för hur de skall kunna hyra in sig påflera olika motionsanläggningar med en periodicitet och krav pa att det skallvara kontrakt mellan arbetsgivaren och motionsanläggningen och likvid frånarbetsgivaren till motionsanläggningen. Det är ju så ni skriver att det skallvara, men hur skall det gå till? Jag vill fråga: Är det förmycket aft ett företag skall få göra avdrag för 1. en minnesgåva fill en anställd som varit anställd i25 år, 2. en 50-årspresent till honom, 3. en minnesgåva när han slutar sin anställning? Dettahar ni ju förbjudit med den lagstiftning som kommer. Beträffandeprivata försäkringar; Skattebasen eroderas, säger , men det blirväl ändå så att allmänsjukvården avlastas! Den som har fått hjälp på ett privatsjukhusränner väl inte iväg till ett allmänsjukhus och söker för samma åkomma? Nej,han går direkt till sitt arbete, så aft produktionen ökar ochsjukskrivningstiderna minskar. Det är en ren samhällsvinst. Ert fullkomligtobegripliga motstånd mot privata alternativ får här ett makabert uttryck. Slutligen;Vad är det för fel att med mofionskuponger betala liftavgift i alla de backarsom finns i , ända långt ner i ? Vad är det som sägeratt den motionen är sämre än annan? Beskattningav naturaförmåner, m. m. 107 (vpk) replik: Jag ställde till utskottets talesman en rad frågor, som inte hann svara på. Jag har förståelse för aft man som ordförande intehinner svara på alla frågor, men en sak tror jag det är vikfigt att vi reder uthär . Det gäller utskottets skrivning om att arbetsgivaren i undantagsfalli efterhand mot kvitto kan svara för avgift för de anställdas utnyttjande avmotionsanläggning. Vad betyder "i undantagsfall"? Är det ettundantagsfall om det är ett företag av viss storlek eller om det gäller en visstyp av motion, eller är det företaget självt som beslutar om när det skall varaett undantagsfall? Jag tror att det är viktigt att få utrett vilkaundantagsfallen är. Ärdet meningen aft detta med undantagsfall skall bli något allmänt, då kan jaginte förstå varför utskottet förordar ett system där kontant betalning motkvitto används. Hur kan det systemet vara lättare att kontrollera frånskaftemyndigheternas sida än ett sysfem med motionskuponger? Jag kan infebegripa det, och jag har infe heller fått någon förklaring från det systemet skulle vara att föredra skaffekontrollmässigt. Jag har inteheller fått något besked om vad anser. Jag kan inte förstå att Beskattningav naturaförmåner, m. m. - omverket inte vill ha ett kupongsystem - hellre vill ha ett kvittosystem. Varförskulle det vara lättare att kontrollera? Jagvidhåller också min uppfattning att utskottets förslag om avtal mellanarbetsgivare och motionsanläggningar i praktiken innebär att det inte kommeratt bli någonting av med motionen för anställda på mindre företag. När man nuföreslår detta, måste man väl ha haft några tankar om hur det skall fungera ipraktiken, och man måste väl ha någon kunskap om hur det ser ut på de populäramotionsanläggningarna . Ett företag kan inte bara hyra fider ufifall någraanställda eventuellt skall gå dit, utan man måste boka in sig och ange bådeplats, dag och tid. Kommer företagen att göra det när de inte vet om deanställda kommer att utnyttja den förmånen? De anställda kanske inte har fidden dag det gäller. Då är ju ett system med kuponger lättare, eftersomföretaget då betalar just för vad de anställda utnyttjar..Jag anser att detsystemet är lättare att kontrollera. 108 ()replik: är alltså beredd att medge att skattebetalare i övrigtskall s'ubvenfionera lustjakter för . och anställd i höginkomstföretag. talade om kompetens. Jag måste säga: Den beskrivning som KjellJohansson har gjort av utskottsmajoritetens förslag stärnmer inte med vad somstår i utskotfsbetänkandet. har inte heller på någon punktkunnat peka på att det han säger är riktigt. Det är helt enkelt en radpåståenden utan förankring i verkligheten. Jag blir mycket förvånad när KjellJohansson, som normalf sett håller sig på det sakliga planet, gör dessauppseendeväckande och groteska påståenden om de förslag som vi har lagt fram. Lågskafteländerhar faktiskt större problem med förmåner än vad har. Det visar att dethela inte är så enkelt så att man bara kan tala om det totala skattetrycket.Det finns betydligt fler faktorer i sammanhanget. Detsystem som vi föreslår är flexibelt, enkelt och prakfiskt. Det är inte allsnödvändigt att hyra in sig i någon lokal, utan det kan handla om abonnemang.Det, är inte alls nödvändigt att betala i förväg, utan motionsanläggningen kanskicka räkning i efterhand, beroende på hur många av de anställda som harutnyttjat förmånen osv. talar om avtal verkar det mycket konstigt. kan rörasig om ett avtal som av per telefon mellan arbetsgivaren ochmotionsanläggningen. Svaretpå Margö fråga om vi tror att småföretag med fio anställda kommeratt klara av att få avtal med fier än en anläggning är: Ja, självklart, det ärinte alls märkvärdigt. Kvittotror jag inte normalf kommer att behövas. Systemet i övrigt är nämligen såflexibelt att man inte behöver använda kvitto. Men vi har ändå velat öppnamöjlighet till detta i undantagsfall, just för att markera flexibiliteten isystemet. Men jag tror själv infe att denna möjlighet kommer att utnyttjassärskilt ofta, eftersom det infe behövs. Det går att på.andra sätt klara avbetalningen. Sammanfattningsvis gerdetta förslag möjlighet till ett genombrott för motion i små företag.Förutsättningen är dock aft det inte sker felinformation där det påstås attmöjligheter som finns inte skulle finnas. Anf.109 () replik: Skattebetalarna subventionerar lyxidrotter, menar . Härmöter vi två tankefel. Det ena är att det är staten som äger alla pengar ochsedan fördelar pengarna fill medborgarna. Så är det inte alls. Vi harfortfarande äganderätt här i samhället, och det är löntagarna, företagarnaosv. som äger sina inkomster och sedan betalar skatt för att bestrida gemensammakostnader. Läs - han har förklarat detta bättre. Sedanskall vi gå ned på ett mer vardagligt plan. anser att detföreligger en orättvisa om jag spelar golf för . i stället för ishockeyför . Jag anser att det är en total rättvisa: jag idrottar för 2 000kr., och sedan får jag välja vilken idrott jag vill utöva. Sedangäller det lågskafteländer. Allfing är ju relativt här i världen. Jag var iWashington på konferensen for the 21st Century. Där konstaterade manatt bl. a. just de länder som räknade upp var högskatteländer.Men , som har en av de få fungerande marknadsekonomierna och som harförhållandevis låg skatt, har faktiskt inte de här problemen mednafuraförmånsbeskattning. Men det är klart att om man ser saker och ting ursvensk synpunkt, så verkar alla andra länder vara lågskafteländer, men det ärde faktiskt inte. Anf.110 () replik: Efter inlägg är det jag som vill ställa frågan vem detegentiigen är som har läst det här utskottsbetänkandet. Det är alltid tråkigtatt läsa innantill, men jag måste göra det: '"Enligt' propositionen skall subventionerad friskvård och motionsmöjligheterav enklare slag vara skattefria. En förutsättning är att verksamheten utövasinom anläggning som disponeras i sin helhet av arbetsgivareneller en till arbetsgivaren bunden personalstiftelse." Det gillar inteufskoftsmajorifefen, som säger; "Utskottetdelar den grundläggande synen på motionsförmåner som kommer till uttryck ipropositionen riien vill för sin del förorda en något annorlunda lösning. "Hur ser då den ut? "Utskottet förordar därför att skattefrihet skall kunnagälla för enklare slag av motion och friskvård även i andra fall därlokalutnyttjandet grundas på avtal mellan arbetsgivaren och anläggningensinnehavare och där betalningen sker direkt mellan dessa." Nusäger att man skall kunna skicka räkning i efterhand beroende påhur många som har utnyttjat anläggningen. Det tillåter väl inte den härskrivningen; "Denav utskottet valda lösningen innebär att sådana förhyrningar av motionstidersom sker regelbundet och således med en viss återkommande stadga ocksåmedförskaftefrihet." Déf är vad som står i utskottsbetänkandet. Säfill Margö fråga, som inte tycks kunna få något svar men som ärberättigad. Jag har faktiskt läst det här utskotfsbetänkandet ganska bra. Däranvänds uttrycket "i undantagsfall mot kvitto". Men överst på s. 44, Beskattningav naturaförmåner, m. m. Beskattning av naturaförmåner, m. m. där manbehandlar förmån av fria arbetskläder, står det: "Utskottet, som inte har något aft erinra motregeringens förslag att undanta fria arbetskläder och fri uniform frånbeskattning, finner att den utsträckning av skattefriheten som motionärernaförespråkar strider mot principen att kontantersäftningar utan undantag skallfas upp till beskattning." Hur skall ni egentligen ha det? Vilken princip är det somgäller? Är det den totala principlöshefen som är principen här? 111 (vpk) replik: Först kan jag konstatera att utskottet intehar diskuterat, eller beslutat om, vilka undantagsfall det skall vara dåarbetsgivaren skall betala i efterhand mot kvitto. Det kommer tydligenframfiden att få utvisa. Jag har förstått att det är misstanken att motionskupongerkan missbrukas som har fått utskottet att gå på den linjen att man helt sloparmotionskuponger. Men det är alltså bara fråga om misstanke att kupongerna kanmissbrukas. När jag har hört efter, bl, a, hos , har man intekunnat ge några exempel på att dessa motionskuponger missbrukas , dvs. attde skulle användas till annan verksamhet än vad de är avsedda för. Möjligtvis,säger man, delar folk med sig av kupongerna i familjen, och det tycker jag inteär så väldigt upprörande. beslut blir ju mycket ologiskt, om det ärmisstanke om missbruk som får utskottet att vidta åtgärder motmotionskupongerna, och utskottet i stället öppnar vägen för ett system medkontant ersättning mot kvitto. Jag kunde här på rak arm konstruera någramöjligheter att missbruka kviftosystemet. Om någon som äger enmotionsanläggning också äger en segelbåtsufhyrning, eller liften i en skidbacke- vad är det då som hindrar att arbetsgivaren gör upp med denneanläggningsinnehavare om att det skall stå "enklare motion" påkvittot, trots att motionen egentligen har varit av helt annat slag. Jag tycker alltså attskaffeufskoffet öppnar dörren för mycket större möjligheter fill missbruk änvad mofionskupongerna någonsin har inneburit. 112JAN () replik; Jag konstaterar att villskattesubventionera höglöneföretag som lägger ut medel på lustjaktermotsvarande . per anställd.Jag tror inte att skattebetalaren i gementycker att detta är rikfigt. Därför finns det också goda skäl fill attskatteutskottet infe har föreslagit att man öppnar möjligheter tillsubventionering av sådana saker. förbiser att det i utskottets betänkandestår klart och tydligt att det skall vara möjligt för arbetsgivaren att erläggaden avgift som de anställda betalar för inträde i sporthallar, simhallar,gymnastiklokaler och liknande. Både och tolkaruttrycket avtal på ett sätt som inte stämmer med den juridiska tolkningen. Detfinns fler möjligheter till avtal än dem som ni har föreställt er. Margö tycks närmast vara besviken över aft jaginte här har gjort ett stort nummer av risken för missbruk av kuponger. Menhuvudpoängen för oss, när vi infe säger ja till dessa kuponger, är ju att deinte behövs. Det system som utskottsmajoriteten förordar är tillräckligtflexibelt och prakfiskt, och kuponger behövs inte för att man skull kunna fåfullgoda motionsmöjligheter. Jagtror inte heller att kvitto kommer att behövas. Vi har dock i flexibilitetensnamn sagt att vi infe helt vill utesluta den möjligheten om det iundantagsfall, , skulle visa sig praktiskt med kvitto. Menpersonligen tror jag alltså inte att kvitto behöver utnyttjas, eftersomsystemet i övrigt är så flexibelt. Beskattningav naturaförmåner, m. m. Talmannenanmälde att , och anhållit attfill protokollet få antecknat att de inte ägde rätt fill ytterligare repliker. Anf.113 (): Regeringens proposition med förslag om beskattning av motion har möttett berättigat motstånd. Jag delar den principiella uppfattningen attpersonalförmåner som huvudsakligen syftar till att skapa trivsel, samhörighetoch en god fysisk och psykisk hälsa hos personalen på arbetsplatsen inte börbli beskattade. Ufifrån denna uppfattning kan det tyckas onödigt att över huvudtaget gå in och lagreglera området. Jag anser dock att det kan finnas motiv förregeringen att komma med vissa förtydliganden i lagstiftningen, så attpersonalförmåner som i prakfiken utgör löneförmåner också beskattas.Propositionen är emellerfid för snäv i sin bedömning. Förslaget innebär också iprakfiken att stora företag i förhållande till små företag kommer i en meragynnsam situafion när det gäller att ordna personalförmåner för sin personal.Utskottsmajoriteten har uppmärksammat detta och föreslagit förändringar. Enligtmin mening stannar dock utskottet en bit från målet, eftersom även dess förslagtill beskattning av viss arbetsgivarsfödd mofionsverksamhet missgynnar demindre företagen. Jag har ibland inbillat mig att jag begriper en del av vad som sägs idebatter, men när jag har lyssnat till den här debatten måste jag säga aft jagkänner ganska stor förvirring. Jag har inte, efter meningsutbytet här mellanskatteutskottets ledamöter, lyckats bilda mig en klar uppfattning. Och jag fårsäga att jag då är glad över att jag inte kommer i den situationen att jagskall behöva handha allt detta - med eller utan kvitto, etc. Jag anser att om man tar hänsyn till motionens betydelse förfolkhälsan, så har regeringen i sitt fiskala nit bedragit sig själv. Företagenintresserar sig för de anställdas trivsel. De insatser som görs medför i deflesta fall bättre hälsa och större välbefinnande. Det är en investering somsäkert minskar samhällets utgifter på sjukvårdssidan. Verksamheten borde därföruppmuntras. Varför skall man för övrigt gå in och gradera olikamotionsakfi-viteter? Åtskilliga talare har ju varit inne på detta i anförandenoch repliker. Spelar jag tennis, är det en motionsaktivitet som är så att sägagodkänd från samhällets sida. man skidor eller rider, är det en aktivitetsom i detta sammanhang inte kan godkännas från samhällets sida. Ett regelbundet utövandeav en verksamhet i lokaler som hyrs av Beskattning av naturaförmåner, m. m. Kupongköpf verksamhet som kan innebära valfrihet mellan olikaaktiviteter godkänns ej med föreliggande förslag. För min del anser jag attverksamhet som erbjuds samtliga anställda i ett företag efter likartade reglerinte bör bli föremål för beskattning så länge kostnaden rör sig om rimligabelopp. Ur personalvårdande synpunkt kan det både för företaget och för denanställde vara lika angeläget att subvenfioner kan lämnas för olika aktiviteterutan att detta föranleder uttag av arbetsgivaravgifter på beloppet ochinkomstskatt hos den anställde. Det kan .exempelvis röra mofionskuponger fillFriskis & Svettis, startavgifter i motionslopp eller av företaget betaldaföreningsavgifter. Ett kupongsystem ger större valfrihet för den anställde. Detkan finnas ett intresse av att exempelvis spela tennis och en annan dagsimma. Det är därför bättre att begränsa de subventionerade akfiviteternabeloppsmässigt till några procentsatser av basbeloppet och inta en mer generösatfityd fill vilka aktiviteter som kan komma i fråga. Jag vill också ta upp frågan omsjukvårdsförmåner och företagshälsovård; Det finns inget bärande motiv till attta bort avdragsrätten för sjukvård på privat vårdinrättning. Sjukvården ilandet betalas via sjukförsäkringsavgiften och skatten. Endast en mindre deltäcks av avgifter. Den sjukvård som i det här fallet lämnas på privatvårdinrättning skulle vederbörande ha fått'i den allmäniia sjukvården, måhändamed någon fördröjning. Den lämnade sjukvården innebär en besparing för denallmänna sjukvården som i de flesta fall torde vara större än denskatfeminskning avdragsräften medför. Jag delar därför den åsikt som finns ireservation 9, att denna kostnad principiellt är en driftskostnad förarbetsgivaren och även i fortsättningen bör vara en avdragsgillpersonalkostnad. Jag har för övrigt anfört liknande tankar i min motion1987/88:SklO. Jag yrkar bifall fill min motion1987/88:SklO, yrkande 1. Det gör jag, eftersom jag inte förstår varför reservanterna i reservafion 6 yrkat avslag på min mofion. Jag hade ju annars kunnat stödja den reservafionen. Jag yrkar också bifall fill reservationerna 5, 8 och 9. . Överläggningeni detta ärende var härmed avslutad. Kammaren övergick till aft fatta beslut i de förevarande ärendena. Mom. 1(lånesystemets utformning) Först biträddes reservation 2 av ochKarl-Göran Biörsmark med 49 röster mot 40 för reservafion 3 av ochBirgitta . 235 ledamöter avstod från att rösta. Härefter biträddes reservafion 1 av m. fi.med 73 röster mot 47 för reservafion 2 av och Karl-GöranBiörsmark. 203 ledamöter avstod från att rösta. Slutligen bifölls utskoftets hemställan med 170 röster mot70 för reservation 1 av m. fi. 85 ledamöter avstod från. A/om. 2 (beräkning avbyggkostnader m. Utskottetshemställan bifölls med 278 röster mot 46 för reservafion 4 av 16 december1987 och . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom.3 (lägestilläggen) Utskottetshemsfällan - som ställdes mot reservation 5 av och Karl-GöranBiörsmark - bifölls med acklamafion. Mom.4 (beaktande av regionala kostnadsskillnader) Utskottetshemställan - som ställdes mot dels reservafion 6 av och Karl-GöranBiörsmark, dels reservation 7 av och - biföllsmed acklamafion. Mom. 5-9 Utskottets hemställan bifölls. Mom. 1 (införande av nyaregler för naturaförmåner i 32 § kommunalskattelagen 1928:370) Utskottetshemställan bifölls med 253 röster mot 70 för reservation 1 av , fl, i motsvarande del, 1 ledamot avstod från aft rösta. Mom.2 (medlemsavgift till yrkesspecifika föreningar) Utskottefshemställan - som ställdes mot reservafion 2 av Kjeirjohansson och motsvarande del - bifölls med acklamafion. Afow.J (kaffekuponger m. Utskottetshemställan - som ställdes mot reservafion 3 av m. fl. imotsvarande del - bifölls med acklamation. Mom.4 (begränsning av skattefriheten för minnesgåvor) Utskottetshemställan bifölls med 271 röster mot 52 för reservafion 4 av i motsvarande del. Mom.5 (omvandling av gåvor till bidrag fill ideell förening) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservafion 5 av m. fl. imotsvarande del - bifölls med acklamafion. Mom.6 (arbetsgivarstödd mofionsverksamhet) Förstbiträddes reservation 7 av i motsvarande del - som ställdes motutskottets hemställan med den ändring däri som föranleddes av bifall fill motionSklO av i motsvarande del - med acklamafion. Härefterbiträddes reservation 6 av m. fl. i motsvarande del med 119röster mot 19 för reservation 7 av i motsvarande del. 186ledamöter avstod från att rösta. Slutligenbifölls utskottets hemställan med 175 röster mot 118 för reservafion 6 av m. fl. i motsvarande del. 27 ledamöter avstod från att rösta. Prot.1987/88:46 Mom. 7 (patientavgift för tandvård) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservafion 8 av m. fl. imotsvarande del - bifölls med acklamation. Mom. 8 (avdragsrätt för sjukvård på privat vårdinrättning) Utskottets hemsfällan - som ställdes mot dels reservation9 av m. fl. i motsvarande del, dels reservation 10 av StigJosefson och i motsvarande del - bifölls med acklamation.