prot · GB0936 · 1987-12-31 00:00:00 — Dethär är viktiga saker, och jag tycker drar sig undanargumenteringen ganska enkelt när han inte tar upp de båda reservationerna mer seriös behandling. Varför vill inte och socialdemokraternagé en anhörigvårdare rätt till tjänstiedighet? - som varenhällig - pekade ju på vilka problem som fanns på området. StenÖstiund säger: Man kan inte ta en sådan tjänstledighet utan att också haersättningen klar. Men, kära , det är ju fråga om valfrihet! , m.fl. vill ha tjänstledighet för att vårda en anhörig, kande väl få göra det utan att socialdemokraterna lägger sig i att de inte fårnågon ersättning? Jag tycker det är ett horribelt resonemang. Rättenför småbarnsföräldrar att få tjänstledigt upp till dess att barnet är tre årtycker jag är en självklarhet. Det är ju en fråga om valfrihet försmåbarnsföräldrar att kunna välja att stanna hemma. har de inte denmöjligheten - om dé inte får ledigt, förstås. Jag är medveten om att de intefår någon ekonomisk ersättning utöver , men vadspelar det-för roll, ifall småbarnsföräldern själv väljer att ha ledigt? Varförlägger sig socialdemokraterna i detta? Det borde ni inte göra. Men att socialdemokraterna skall bestämma, i det här fallet vad föräldernskall tycka. Det tycker jag, herr talman, är ett klart övertramp och ettförmynderi från socialdemokraternas sida. 90 ()replik: Egentiigen skulle jag väl inte behöva lägga mig i debatten mellan ErikHolmkvist, och i . Det är ju ensådan som pågår. ErikHolmkvist talar om vår korta arbetstid.och pekar på att den skulle kunnaförlängas genom inskränkningar i studieledighetslagen och lagen om fackUgaförtroendemän. Det är en illusion, . Studera siffrorna ibetänkandet, vilka grunder för ledighet som är de största! Den största delen,utöver sjukdom, står föräldraledighetslagstiftningen för, och där vill juIngvar utöka rätten till ledighet till det dubbla. Debatten om hur deskall ha det i den frågan tycker jag och kan tasjälva. Detvar bra att få klarlagt också i kammaren att det är prioriteringar som deborgerliga gör när de vill gå igenom studieledighetslagen och inskränka 1987/88:36 fackligtförtroendevaldas rätt att vara lediga i kraft av främjandelagen. Det 2 december1987 var mycket bra att detta blev sagt. Låt mig deklarera att vår prioriteringär den, att den lagen skall vara kvar i nuvarande omfattning. Sedan är detparternas sak att komma överens inom de ramar som finns på detta område. Därmedhar jag också svarat på fråga vad det är som säger att vihar de rätta prioriteringarna. Närdet gäller i och hans irriterade påstående att visocialdemokrater lägger oss i på ett oförskämt sätt, vill jag säga att visocialdemokrater inte tycker att det finns någon anledning att stifta lagar omledighet som inte följs av motsvarande ersättningsmöjligheter, om det skallvara något värde med dem. De som i övrigt har råd att använda en sådanledighetslagstiftning har förmodligen en sådan ställning i sin anställning attde kan ta ut ledighet i samband med anhörigs sjukdom utan att man behöver någonlagstiftning i botten, medan däremot de som lever i små omständigheter och harlåga löner knappast kan ta ledigt om det rör sig om någon längre fid. Jagsade , och jag säger : Vi kan inte stifta lagar om allt som förstunden känns angeläget. Det måste finnas en frihet för parterna påarbetsmarknaden att träffa avtal som gör det möjligt för den anställde och hansarbetsgivare att komma överens om på vilka grunder i övrigt man skaU få varatjänstiedig. Därför skall vi vara noga när vi prioriterar. Vår prioritering harframgått av vad jag nu har framfört. Anf.91 i (c) replik: Jag tror inte att vi behöver föra någon debatt med omledighetslagarna med avseende på rätten för småbarnsföräldrar att få ledigt.Jag tror att har samma uppfattning som vi men att de ville avvaktaarbetstidsutredningen. De valde detta sätt att arbeta i stället. Sedan får ErikHolmkvist svara för resten. Närdet gäller anhörigvården hävdar jag i alla fall, , attanhörigvårdskommittén konstaterade att människor som vill bli anhörigvårdareväljer att sluta sitt arbete, och efter det att de har slutat med anhörigvårdenstår de arbetslösa. Det här har många medelålders kvinnor drabbats av. att det är viktigt att man kan få rätt till tjänstledighet ochockså att männen skulle stimuleras att bli anhörigvårdare ifall de hade denrätten. MenSten tycker att så länge man inte har ordnat ersättningsfrågan skallinte och sticka upp och komma och vilja ha tjänstledigt, fördet skall socialdemokraterna bestämma om de skall få, och då skall de haersättning. Jag tycker detta är ett felaktigt synsätt. Det gäller i principdetsamma i fråga om småbarnsföräldrarna. Den som väljer att stanna hemma ochvårda sitt barn utan ersättning skall väl kunna få göra det. Varför skall StenÖstlund och socialdemokraterna bestämma? Det förstår inte jag, och jag tror attdet är många med mig som inte gör det. Anf.92 () replik: Herr talman! Först vill jag konstatera att mig veterligt har inte moderater- 108 na vänt sig emot att föräldraledighetslagen skullekunna utvidgas. har de faktiskt sagt bör prioritera ledighet för vård av barn. Sedankan jag konstatera att jag inte har fått höra något skäl till attsocialdemokraterna inte vill lägga fram ett förslag om att utvidga rättentill ledighet när man jobbar med katastrofbistånd. Finns det inga sådana skäl,? Vidarehar jag inte fått höra några skäl, varför man inte går in på rätten tillledighet i samband med anhörigvård. säger att han vill koppladetta till frågan om ersättningen. Men har ett förslag om hur ocksåersättningsfrågan skall lösas. Det förslaget har vi redovisat i socialförsäkringsutskottet,men där har vi tyvärr inte fått någon förståelse. Är det så attsocialdemokraterna verkligen vill lösa den frågan, så skulle de ju kunna tittapå vår reservation i socialförsäkringsutskottet om ersättning för anhörigvårdoch sedan lägga fram ett förslag om både rätt till ledighet och rätt tillersättning för ledighet. Det tycker jag skulle vara ett alldeles utmärktförslag. Anf.93 () replik: vill inte att arbetstidskommittén skall ta sig an de härproblemen. Får jag fråga; Varför inte vara med om en översyn, som ju ändå i sigär neutral? Vad är och socialdemokraterna rädda för, när de årefter år säger nej? Inget är stationärt här i världen, inte ens de olikaledighetslagarna. Därför är det rimligt att efter de här åren se över dem. Jagförstår inte varför socialdemokraterna är rädda för det. Sedan har vi talat omatt vi gärna vill prioritera ledighet för vård av barn. har de treborgerliga partierna så sent som lagt fram ett förslag som kommer attlösa många stora problem. Det gäller orättvisorna i det nuvarande systemet, somsocialdemokraterna så benhårt håller fast vid. Det gäller de människor som bori glesbygd och som över huvud taget inte klarar av att utnyttja kommunalomsorg men faktiskt får vara med och betala det dubbla - dels sin egenbarnomsorg, dels den som förekommer i kommunen i övrigt men som de alltså intekan utnyttja. Det gäller alla dem som på oUka sätt står utanför, som inte fåren plats, medan socialdemokraterna så benhårt säger: Det skall vara på det härsättet. Nuhar alltså de borgerliga partierna presenterat ett förslag som lösermycket av de här problemen, ett förslag som vi vill ha utrett. Jag är ganskaövertygad om att socialdemokraterna här kommer att få krypa tillkorset, för det är den lösningen som vi måste få. Prioriteringarnär det gäller ledigheter tror jag är ett måste. har 1 488 arbetstimmarper anställd, medan har 1 825, alltså mer.Danmark, som ligger så nära oss, har , alltså merper år och anställd. , det tredje av våra stora konkurrentländer,har mer per anställd och år. Då finns det skäl för oss attgenom en utredning se om vi behöver omprioritera de olika ledighetslagarna. Dettjänar på, det tjänar företagen på, och det tjänar inte minst deanställda på, för vi har möjlighet att få de ledigheter som passar bäst i olikatyper av verksamheter. 94 ()replik: Det var bra att det genom inlägg blev klarlagt att detre borgerliga partierna är överens på alla punkter. Då står de tydligen också bakom.de reservationer som och haravgivit. Manvill utöka föräldraledigheten utan betalning, men man hänvisar nu till denöverenskommelse som har träffats mellan de tre borgerliga partierna. Enligtvårt förslag skall vi bygga ut ersättningen under föräldraledigheten till 18månader. Vi skall skaffa ekonomiska resurser för vårt förslag, vilket ni intehar gjort för de förslag som ni har lagt fram . Vi skall då också se omdet finns anledning att ytterligare utöka rätten till föräldraledighet. Menförst skall vi ta itu med de ekonomiska resurserna. Då,, i och , räcker detinte med . per barn utgör. När vi byggerut föräldraförsäkringen skall vi ha sjukförsäkringsersättningen,sjukpenningen, som ersättning per dag. Det är litet annat än . ,som ni talar om - såvitt jag och räknade rätt.på servetten nerei cafeterian . Om man delar 15 000 med 365, så blir det41. Viär inte rädda, . Vi behöver inte göra någon utvärdering avledighetslagen på de grunder som ni anför. Vi står för främjandelagen, vi stårför studieledighetslagen, och vi anser inte att dessa lagar behöver utredas. Däremotanser jag som intressent på andra områden, bl. a. som ordförande i iGöteborg, att vi borde utöka den uppsökande verksamheten bland de lågutbildadeoch få dem att i betydligt större utsträckning utnyttja studieledighetslagen.De kan då bli bättre skickade både att uppträda som fackliga förtroendemän ikraft av främjandelagen och att sedan klara omställningar i arbetslivet. är vi väl medvetna om att sådana omställningar sker iallt hastigare takt, och vi är, inte rädda för detta. Närdet gäller ytterligare ledigheter, som och iBengtsfors här är de främsta förespråkarna för, så skall sådana ledigheterenligt vår mening paras med ersättning, om det skall vara någon mening med dem.I annat faU bUr det näst intill fråga om klasslagar. Det är de välsituerade somhar råd att ta ledigt utan att få ersättning. Enligt vår mening skall vi i alltväsentligt överlåta åt arbetsgivarna och de anställda att komma överens om dentypen av ledighet - och det gör de i betydande omfattning. Vi kan inte skrivalagar om all sorts ledighet, vi måste prioritera. 95 (): I anledning av det betänkande som behandlas viU jag gärna säga någraord om motion 1986/87: A722. Sommotionär är jag naturligtvis tacksam för att utskottet säger sig delauppfattningen om behovet av nära samverkan mellan skola och samhälle. Och jagkan inte invända mot påståendet att arbetstagare har rätt att "varaledig från sin anställning för att medverka i skola eller fritidsverksam- hét på uppdrag av enideell förening eller liknande som arbetstagaren tillhör". Menden slutsats som utskottet kommer fram tiU delar jag inte, utifrån minerfarenhet av praktisk verklighet. har jag arbetatmed och för facklig skolinformation. kvarstår det faktum attarbetstagaren har att hos arbetsgivaren begära tjänstledighet - och naturligtvishar arbetsgivaren rätt att med hänvisning till oUka skäl vägra densamma. Dettaförhållande är för mig inte acceptabelt, om vi verUgen menar någonting medvärdet av skolinformation. Såvittjag känner till finns rättigheten till ledighet för fackliga skolinformatörerinte stadgad i vare sig lag eller avtal. Det vore av intresse att få veta omutskottets talesman har andra uppgifter kring detta. Omjag inte här i kammaren kan få svar på min fråga, så vill jag ändå anmälaatt min avsikt är att återkomma i den här saken. Överläggningeni detta ärende var härmed avslutad. Kammaren övergick fill attfatta beslut i de förevarande ärendena. Mom. 1 (rubrikenFartygssäkerhetslag) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 1 av -bifölls medacklamation. Mom.2 (utgångspunkten för en moderniserad lagstiftning om arbetsmiljön på fartyg) Utskottets hemställan - som ställdes motreservation 2 av -bifölls med acklamation. Mom. 3 (tillämpning avutländsk lagstiftning på svenska fartyg) Utskottetshemställan bifölls med 291 röster mot 16 för reservation 3 av . Mom.4 (arbetsgivare för minimibesättning) Utskottetshemställan bifölls med 293 röster mot 15 för reservation 4 av . Mom.6 (skyddsombuds uppgifter) Utskottetshemsfällan bifölls med 291 röster mot 15 för reservation 5 av . 1ledamot avstod från att rösta. Mom.8 och 15 (överlåtelse av vissa förvaltningsuppgifter till annan stat) Utskottetshemställan i dessa moment innefattar förslag till beslut om att överiåtaförvaltningsuppgifter till annan stat. Sådant beslut skall enligt 10 kap. 5 §regeringsformen fattas antingen i den ordning som är föreskriven för stiftandeav grundlag eller genom ett beslut, om vilket minst tre fjärdedelar av 1987/88:36 deröstande förenar sig. Av utskottsbetänkandet framgår att frågan bör 2 december1987 avgöras genom ett enda beslut. Beslutet skall fattas genomomröstning. Utskottetshemställan bifölls med 309 röster mot O för avslag. Utskottets hemställan hadealltså bifallits med erforderlig majoritet, dvs, minst tre fjärdedelar av deröstande hade biträtt utskottets hemställan. Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. Mom. 1 (översyn avledighetslagstiftningen) Utskottetshemställan bifölls med 157 röster mot 151 för reservation 1 av . Mom.2 (ledighet för anhörigvård) Utskottetshemställan bifölls med 224 röster mot 83 för reservation 2 av . Mom.4 (ledighet för att medverka i det svenska katastrofbiståndet) Utskottetshemställan bifölls med 225 röster mot 83 för reservation 3 av CharlotteBranting m.fl. Mom.5 (förlängning av småbarnsföräldrars rätt till ledighet) Hemställan Utskottetshemställan - som ställdes mot hemställan i reservation 4 av . - bifölls med acklamation. Utskottetsmotivering - som ställdes mot den i reservation 5 av m.fl.anförda motiveringen - godkändes med acklamation. Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. 8§ Anmäldes och bordlades Proposition 1987/88:64 om särskilda regionalpolitiska insatseri delar av Bergslagen och norra inland 9§ Anmäldes och bordlades med anledning av prop. 1987/88:31om ny organisation på lokal- och stiftsplaneti , m.m. 1987/88:K24 av och () 112 1987/88:K25av m.fl. (m) 1987/88:K26av m.fl. (c, s, m, fp, vpk) 1987/88:K27 av . (c) 1987/88:K28 av Ingbrift Irhammar (c) med anledning av prop. 1987/88:42 om följdändringar tiU nytullagstiftning m.m. 1987/88:Sk25 av () 1987/88:362 december 1987 10 §Meddelande om interpellation Meddeladesatt följande interpellation framställts 1987/88:141 av () till kommunikationsministern om konkurrensbegränsningarna påtelekommunikationsområdet: fick Comvikbolagenutmärkelsen för sina banbrytande insatser inom tele- ochradiokommunikation. hade vidhållit sitt tidigarenej till Comviks ansökan att få tillhandahålla"business-to-business-service", IBS, mellan i första hand ochNordamerika. IBS innebär att en fast teleförbindelse etableras mellantvå kundenheter i olika länder via satellit. Förbindelsen kan utnyttjas förolika typer av telekommunikation. Arrangemanget innebär att kunden får en fastkapacitet oavsett utnyttjandet. har inte monopol på att tillhandahållatelekommunikationstjänster. Däremot har verket ensamrätt att ansluta vissutrustning till det allmänna telenätet. Vad skall göra i det härfallet är att pröva ärendet från rent teknisk och frekvensmässig utgångspunkt. säger nej utan att presentera någon utredningom frekvensförhållandena. Tvärtom accepterar man den frekvensutredning Comviklåtit göra, en utredning som klart visar att det inte finns någrafrekvensmässiga eller tekniska skäl att avslå Comviks ansökan. Comviks utmärkelse till motiveras medatt företaget som"bidragit till att höja kvalitén inom en viktig del avtjänstesektorn". försöker förhindra att bolaget etablerarytterligare en verksamhet som skulle bredda utbudet och öka konkurrensen. Motbakgrund av ovanstående vill jag fråga kommunikationsministern: Vilka åtgärder är regeringen bereddatt vidta för att ovan relaterade telekommunikationstjänst skall kunnatillhandahållas i fri konkurrens? Prot.1987/88:36 H § Meddelande om frågor I Meddelades att följande frågorframställts 1987/88:252 av Maj-Lb () tillkommunikationsministern om SJ:s banregion i : för det"nya" statens banverk beslutade om nyorganisation, som innebär att de nuvarande åtta distrikten centraliseras tillfem med följande huvudorter: Stockholrri, , , och . Deorter som förlorar för dem viktig verksamhet är , ochSundsvall. För del rör det sig om ett hundratalarbetstillfällen som centraliseras till det överhettade med sinastora problem. Vill kommunikationsministernmedverka till att regionkontoret i , som anses välskött, intecentraliseras till ? 1987/88:253 av () till miljö- ochenergiministern om mätningarna av vattenkvaliteten efter : Under en följd av år harfortlöpande vattenprover tagits i havsvattnet utefter den svenska kusten.Biologiska förhållanden och miljögiftsförekoms-ter har registrerats. Vadmätningarna givit vid handen har utgjort ett utmärkt referensmaterial för denregionala miljökontrollen. Enligt en skrivelse från till Norrlandskommunernakomnier att upphöra med dessa mätningar i Bottenviken.Miljövårdsmyndigheterna förlorar därmed ett nödvändigt underlag för att vidtaåtgärder för att förbättra miljön i våra havsområden. anför bristanderesurser för att kunna fortsätta dessa mätningar. Med hänvisning till det anförda vill jag ställa följandefråga till miljö- och energiministern: Avser regeringen stäUa medel tillförfogande för att möjliggöra SMHL.s fortsatta mätningar av vattenkvalitetenutefter ? 12 § Kammaren åtskildes .