prot · GB0911 · 1987-12-31 00:00:00 — Även på trafiksäkerhetsområdet bör man använda samhälletsresurser effektivt, så att man väljer åtgärder som ger störst nytta iförhållande till de kostnader som de har. Inom vägtrafiken kan de stora insatserna göras. Sambandenmellan höga reshastigheter och olyckskostnader är väl klarlagda. I första handmåste en effektiv hastighetsövervakning införas. Enligt beräkningar frånstatens väg-och trafikinstitut skulle ca 150 människor färre omkomma om hastighetsgränserna följdes. Unga förare har en förskräckande olycksstatistik. Kanskeskulle man överväga att göra körkortet provisoriskt ochkanske kompletteramed ytterligare utbildning för dem som råkar ut för olyckor. Skärpta åtgärder behövs mot dem som kör alkoholpåverkade.De som återfaller i rattonykterhet måste behandlas och kontrolleras, så attrisken för återfall minimeras. När gör avvägningar för större trafiksäkerhetanvänds en värdering på . per polisrapporterad trafikolycka somundviks genom en viss åtgärd. Denna värdering av minskad olycksrisk baseras bl.a. på en uppskattning av värdet av ett sparat människoliv på 4,2 milj .kr. NärSJ utfärdar föreskrifter för järnvägstrafik görs inga direkta uppskattningar avhur mycket åtgärder kan få kosta som statisfiskt leder till att en svår olyckaundviks. Detta har lett till att säkerhetskraven är mycket högre förjärnvägstrafik än för vägtrafik. Rimligen borde samma persons olycksrisk värderas pålikartat sätt oberoende av var han åker. Vi får mest trafiksäkerhet förpengarna om vi från en enhetlig värdering genomför de åtgärder som ger störsttrafiksäkerhetseffekter i förhållande till kostnaderna. Undet detta anförande övertog andre vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 81GÖSTA (); Det finns anledning att rikta mycket hårdkritik mot regeringens trafikpolitik på tre områden. För det första har regeringen tagit lättsinnigt påjärnvägspolitiken. Därför befinner sig SJ i den djupaste krisen i modern tid.Hade regeringen agerat hade denna svåra kris kunnat förhindras. För det andra tycks regeringen helt ha släppt allaregionalpolitiska ambitioner på trafikområdet. Man är alltmerinriktad påstorskaliga projekt typ motorvägsbygge för 675 milj. kr. Denpolitiken leder till att mycket stora delar av håller på att bliutarmade på trafikområdet. För det tredje nonchalerar regeringen omsorgen om miljön.Regeringen har skurit ned kollektivtrafiken, och vi har fått en kraftigt ökadvägtrafik med stora problem i form av bl. a. luftföroreningar. Ikommunikationsdepartementet ägnar man alltmer tid åt att till varje pris drivaigenom ett bygge av . Det är dessa tre allvarliga problem inom trafikpolitikensom jag vill ta upp i detta inlägg. Ingen kan bestrida att järnvägstrafiken har mångafördelar. Den är helt överlägsen alla andra trafikalternativ ur miljösynpunkt.En ökad järnvägstrafik kan minska våra trafikolyckor ute på vägarna. Mergodstrafik på järnvägen kan bidra till att väsentligt förhindra förslitningenav vårt vägnät. är också ett utomordentligt energisnålt alternativ.Detta är några mycket starka skäl för att vi borde satsa på ett modernt ocheffektivt järnvägsföretag. Detta järnvägsföretag har vi tyvärr inte. Att 88 platserav 100 står tomma i persontågen är ett skrämmande exempel på låg effektivitet.Att SJ;s dyra och moderna lok utnyttjas endast till borde vara enväckarklocka. Att passagerare på persontåg kan få vänta fem när manfått stopp på ett tåg ärett oroande exempel på dålig service och omsorg om SJ;s kunder. Jag skulle tyvärr kunna ge åtskilliga fler exempel påbrister i järnvägspolitiken som förklarar företagets djupa kris. Regeringenbär ett tungt ansvar för att vi befinner oss i detta tillstånd. SJ;s problemhar inte uppkommit . Krisen har växt fram dåsocialdemokraterna haft regeringsansvaret. Denna utveckling tycks regeringen mer eller mindre hablundat för. Det är ett mycket allvarligt misstag. kommer det att krävasmycket stora resurser för att vända utvecklingen till något positivt. Centernvill gärna medverka till att vi kan skapa ett modernt och effektivtjärnvägsföretag. Vår medverkan kan ske endast på villkor att hela landet fårtillgång till järnvägstrafik inom rimliga avstånd. Låt mig gå över till regeringens hårda centralisering avinvesteringar på vägområdet. Studerar man de framlagda förslagen tillväginvesteringar blir man förskräckt. FleraNorrlandslän får väginvesteringarna nedskurna . Bergslagslänen, somär ett annat utsatt område, får samma anslag bantat med . Försydöstra -, och - har vid fleratillfällen uttalat sig för att de områdena också behöver regionalt stöd. Fördessa områden innebär dock de framlagda planerna att väginvesteringarna skärsned med . Vilka slutsatser kan man dra av denna politik? En sak ärabsolut säker: Den här vägpolitiken är ett otäckt exempel på hur man påkommunikationsområdet söker sabotera alla försök till regionalpolitiskainsatser. Menar regeringen att områden som saknar flyg och har dålig järnvägstrafikockså skall leva med ett uselt vägnät? Hur tror socialdemokraterna att storadelar av vårt land skall kunna överleva om man blir totalt svältfödd påinvesteringar i trafiknätet? Kommer den inledda vägpolitiken att fortgå kommervi inom att inleda en hård politisk strid med socialdemokraterna. I fråga om börjar sanningens minut att närmasig för socialdemokraterna. Tro nu inte att ni kan skjuta ifrån er hela frågantill efter valet. Ni måste lägga korten på bordet . Är miljöfrågan viktigeller är den det inte för den framtida trafikpolitiken? Är omsorgen om miljönviktig, då borde slutsatsen vara enkel för socialdemokraterna. Då borde niredan i dag kunna ge svenska folket klara besked om . Ni bordekunna medge att en dyr vägbro förutsätter en mycket kraftigt ökad vägtrafik somskapar allvarliga miljöproblem. Ni behöver inte nya utredningar för attklargöra detta problem. Inga utredningar i världen kan lösa socialdemokraternasinterna dilemma i denna fråga. Ge beskedet nu! Är ni för eller emot enÖresundsbro? Denna fråga kommer att förfölja er tills vi får ett besked. För del kan vi ge klara besked. Det är bra förmiljön, för trafiksäkerheten, för näringslivet och för hela svenska folket omvi har tillgång till ett bra och effektivt SJ. Vi kommer att fortsätta attarbeta för att vi skall få en välskött och modern järnvägstrafik. Vårregionalpolitik är inriktad på att alla delar av landet måste få brakommunikationer. Därför kommer vi att ta strid med socialdemokraterna om denframtida vägpolitiken. Vi kan aldrig acceptera den svältkost och brist påväginvesteringar som stora delar av kommer att utsättas för omsocialdemokraterna får som de vill. Prot.1987/88:11 Vår omsorg om miljön leder oss till den självklara slutsatsenatt vi kommer att satsa på andra alternativ än en dyr ochmiljöfarlig . y rueuu,, Anf. 82 (vpk): På den socialdemokratiska parfikongressenhöll ett mycket känsloladdat och viktigt tal, måste jag säga. a. ur bok på jorden. Efter detta citatsade hon: "Så bär vi, tror jag, alla inom oss sorgen över att det, som varvår barndoms glädje, håller på att tas ifrån oss och våra barn." uttalar sig vid alla möjliga tillfällen. Honbrukar ha ett ganska viktigt budskap. Men allt flera i vårt land frågar sigockså om det bara är ord, om inte har någonting att säga till ominom den , när det t. ex. gäller trafikpolitiken. Jag har under de senaste veckornas tågresor kunnat läsa urSJ:s tidning , och jag kan snart en artikel utantill. Det är enintervju med . I den säger hon: "Miljökraven kommer att styrautvecklingen." Men när, , , , skall vi få se de konkreta bevisen för detta? Mycket sades här av föregående talare när det gällerbristen på satsningar på SJ. SJ skulle kunna stå för det verkliga lyftet iSverige. Aldrig har nämligen kraven från svenska folket varitså starka på att satsningar skall göras på SJ för att hejda bilismen, som ärden största miljöförstöraren. På en presskonferens där vpk talade om skogsdöd ochförsurning sade en journalist: "Jag går så ofta i skogen med mina barn,men där är ju så in i helsike vackert." Han såg alltså inte den akutamiljökris som han då egentligen bara hade kunnat läsa sig till. Kanske är dettaockså fallet med många statsråd och riksdagsledamöter. Det räcker ju inte medatt tycka om naturen. Man kan bara se sönderfallsprocessen genom ekologiskainsikter och erfarenheter. Jag kommer från i , där en miljöaktion harägt rum för . Man har ockuperat mark. var det fråga omen större aktion. Redan i gryningen fanns där nära 400 människor som ville visaatt de tycker att motorvägsbygget och Scandinavian Link är helt vansinnigaprojekt. De s. k. trädkramarna har de flestas sympatier på sin sida och enligtmin uppfattning den moraliska rätten. Det är inte fråga om en vanmakt utan om enbegynnande motmakt mot Volvos inflytande över regeringsbeslutet där det gällerbilismen kontra miljön. Representanter för trädkramarna kommer att vara här bitti. Jag skulle här ha framfört hälsningar till , mendenne är tyvärr inte här . Trädkramarna och akfivisterna i uppmanarregeringen att avbryta motorvägsbygget. Vpk har också framfört detta krav . Vpk;s riksdagsgrupp har stött aktionerna, och senast uttalade vi genom anförande här ifrån talarstolen kravet på att regeringen måste avbryta bygget. Skogen och människorna tål inte mer av förgiftning och betongpolitik. Gränsen är överskriden både i och i - och just där skall Scandinavian Link dras fram. 1"0 Många frågar sig om ett löfte tillGyllenhammar kan få kosta hur mycket som helstoch varför just en motorväg, och varför just en bro? Borde inte regeringensläppa på prestigen? Annars måste det ju bli så, att delar av kongresstal aldrig kan bli trovärdiga. delar av tal, bl. a. det som jagciterade tidigare, förstorades upp och sattes på plakat som man använde iskogen vid demonstrationerna i . Dessa plakat har dragits i smutsen,genom skogsmaskiner och genom polisens aktioner. , som var medmiljöaktivisterna i , vädjade till polisen: "Vi som villförsvara vårt lands naturrikedomar, är inte vi värda respekt?" Men polisenlydde bara order. Detta kallas av byråkrater och många politiker för dendemokratiska processen. Jag hoppas att när hon kommer till dennakammare svarar på några viktiga frågor från miljöengagerade människor iBohuslän och på andra ställen. Går det inte att göra en väg trafiksäker utanatt det är motorväg? Jag vill ställa den frågan också till , somär den socialdemokratiske talaren i den här debatten. brukar skylla på ett löfte till Uddevallaoch . Det skulle handla om att arbetslösheten där var så stor närbeslutet fattades om att en motorväg skulle byggas. Måste det bli en motorvägför att det behövs arbetstillfällen? Varför gynnade regeringen inte först ochfrämst järnvägen i , så att den kunde ta emot det tunga gods som rullarpå E 6-an som gör denna väg så livsfarlig? Och, , när tänkersocialdemokraterna se till att hastighetsgränserna sänks i ? Det ärnämligen en sådan åtgärd som man har nämnt i Öresundsbrodelegationen. Där sägerman att de totala utsläppen inte kommer att bli så mycket högre trots en enormökning av biltrafiken genom brons tillkomst. Men man säger att det, eftersomutsläppen och förgiftningen i ändå har avancerat så långt redan innanbron börjar byggas, behövs vissa åtgärder som t.ex. hastighetsbegränsningareller lägre hastighetsgränser. Varför tar socialdemokraterna inte detta stegnu? För att , detta mastodontprojekt, skall gåihop ekonomiskt krävs en enorm ökning av biltrafiken. Men om nu åkarna envisasmed att fortsätta att anlita färjetrafiken, vilket de säger sig vilja göra, hurskall kalaset då betalas? Måste broavgifterna kanske tillfälligt dumpas för attbrobyggarna skall slippa konkurrensen från sjöfarten? Och hur går det med hamnarnapå om bron byggs? Hur många hamnjobb blir det kvar, ?Hur många arbetstillfällen får sjöfolket kvar? De svenska järnvägarna har drabbats avriksdagsmajoritetens och regeringens oginhet. redogjorde fördetta på ett mycket bra sätt. Upprustningsbehovet och investeringskraven harvuxit till mångmiljardbelopp på grund av denna återhållsamhet. Här i har vpk.många gånger ensamt fått föra SJ;stalan. Vi har sagt ja till de krav och äskanden som SJ har framfört, medan desom har suttit i SJ:s styrelse-de sitter också i trafikutskottet och har gjortinlägg från denna talarstol - har röstat mot våra och SJ:s förslag. Mångatycker att detta är bedrövligt. Man undrar vad man skall ha till, omfolkvalda politiker uppträder på ett sådant skandalöst sätt. Finns det intelängre kvar något civilkurage t. ex. hos socialdemokrater som sitter på flerastolar? 11 protokoll 1987/88:11 Skadorna på grund av bilism och industriutsläpp kommer attkosta oändligt mycket mer än vad satsningarna på SJ kommer att göra. Väldigtmycket beror på att bilismen har fått utvecklas alldeles ohejdat. har de värsta skogsskövlarna börjat tänka om, så nu fårvi på miljösidan hjälp av skogsindustrin och skogsbolagen, eftersom de ser sinavinster hotade - när råvaran och skogen hotas får miljöopinionen-rätt. De talar om att man inte längre skall räknakväveoxidutsläppen i ton, utan att det på vissa ställen handlar om attytterligare kilon av kväveoxidutsläpp kan knäcka skogen. Så ser det ut bl. a. iSkåne på de mest förgiftade markerna, där skogsskadorna har avancerat långt. Jag kräver återigen: Avbryt motorvägsbygget vid iBohuslän, och satsa i stället alla miljonerna på järnvägen! Det borde man hagått in för redan innan man gav löftet till P. G. i samband medUddevallapaketet. Det handlade inte om ett löfte till kommuninvånarna utan omett löfte till Volvochefen. Det har själv sagt. Jag vill sluta med ett ytterligare citat ur . Jag vet att det används och är användbart också i den utomparlamentariskaverksamheten. Hon sade så här: "Och, kamrater, det är just upproriska vi måste varaom vi ska lyckas avvärja hoten mot vår överlevnad, på samma sätt som våra far-och morföräldrar övervann de hot, som plågade dem." Vi var upproriska i . Viville kämpa för järnvägen och mot motorvägsbygget. Då kom poliserna i massor,som om vi hade varit de värsta förbrytare,- när vi ville försvara naturen ochmiljön. Jag skulle vilja se litet mer upprorsanda också hos vet att han inte tycker om , men detta måste höras bättre,! 83BIRGER ROSQVIST (s); Transporterna har fått en allt störrebetydelse, och utvecklingen av transportsektorn har alltid gått hand i handmed samhällsutvecklingen i övrigt. När tekniska och ekonomiska förutsättningari olika utvecklingsskeden begränsat transportmöjligheter har det därmed ocksåsatts bestämda gränser för vad som gått att genomföra på andra samhällsområden.Möjligheterna att tillgodose olika materiella, sociala och kulturella behov hardå påverkats. Bra kommunikationer har dock kunnat vidga horisonterna imånga olika avseenden och gett ett bättre och rikare innehåll i människornasliv. Vill vi fortsätta att förbättra samhället och våra levnadsvillkor, måstevi också vara beredda att utveckla och även förändra transporterna. Under snart har vi levt med entrafikpolitik grundad trafikpolitiska beslut, följt av1979 års trafikpolitiska beslut. fick konkurrensen betydligt mindrebetydelse än vad fallet hade varit tidigare. Samverkan i trafiken betonades istället. Men fullt genomslag över hela det trafikpolitiska området har 1979 årsbeslut inte fått, I stället har de båda besluten kommit att tillämpas jämsideseller blandat inom olika delar av transportsektorn. Men ävenfrånsett detta står vi inför ett antal konkreta problem som måste Detfinns möjligheter att ta till vara, och det är här i som vi skallfatta besluten. Vi måste begränsa trafikens negativa inverkan på miljön. Vimåste ta igen eftersläpningen i utbyggnad av infrastrukturen, kanske främstinom järnvägssektorn. Vi måste öka tillgängligheten för olikatrafikantkategorier i olika delar av vårt land och ännu bättre tillgodosesociala behov, exempelvis för handikappade. Vi måste förbättra trafiksäker-.heten ännu mer. Det finns behov av snara åtgärder för att komma till rätta medSJ:s ekonomiska kris. Det behövs också åtgärder för att trygga bibehållandet avsvensk sjöfart. Ett omfattande trafikpolitiskt utredningsarbete har nugenomförts. Olika problem och utvecklingsmöjligheter har genomlysts, och därmedfinns det nu underlag för förslag till åtgärder inom transportsektorn. Men förgenomförande av alla de förbättringar som ett brett tvärpolitiskt forum funnitbehov av krävs det också att resurser kan tas fram. 1 arbetet har deltagit,representanter för samtliga partier. Det finns möjligheter att få till stånd ettbetydelsefullt, väl tidsanpassat trafikpolitiskt beslut. Det kan fattas redantidigt , efter ett rekordkort men genomgripande utredningsarbete, somsamtliga partier har fått följa och kunnat påverka. Jag ser med intresse framemot ett sådant beslut. För att det skall kunna fattas krävs att det lämnasbesked från övriga partier i om hur det skall finansieras. Jag villfråga om ni nu är beredda att medverka till att resurser tas fram för åtgärderav den karaktär som här i mycket skarpa ordalag har efterlysts av några talare, efterlyste i slutet av sitt anförandesynpunkter på ett Öresundsbroförslag, Det finns inget förslag att ta ställningtill i om någon . Sedan några ord om vägbygget i . Planerna på ettsådant vägbygge har kommit till efter demokratiskt fattade beslut. I dettaspeciella fall gick det inte att utnyttja järnvägstransporter ifrån fabrikenoch anläggningen som har nämnts i detta sammanhang. Detta är anledningen tillatt det behövs ett vägbygge för att återigen få till stånd enindustrietablering och industriell aktivitet i det område som drabbades av svårsysselsättningskris i samband med strukturrationaliseringen inom varvsområdet. 84VIOLA (vpk) replik: säger att det inte finns någotförslag här i om en . Det finns emellertid flera motionersom säger att vi absolut inte skall ha någon , bl. a. med hänvisningtill en del av de synpunkter jag tog upp i mitt förra inlägg. Det finnsnågonting att rösta om och gå till beslut på, . När det gäller motorvägen i var det en ny variantav svar som kom med när han sade att det handlade om att Volvointe kunde få hjälp av SJ med att utföra de godstransporter ifrån den nya bilfabrikensom man hade krävt. SJ har en helt annan syn på den frågan. I Volvospropaganda, som i mycket stor utsträckning riktar sig mot den svenskajärnvägen, heter det att SJ inte kunde m.otsvara kraven. På SJ har man dockuppgett något helt annat. Man var beredd att tillsammans med utveckla ettsystem som skulle kunna klara dessa transporter, och man hadefakfiskt haft fid på sig för att göra det. Jag vill återigen hänvisa till vad säger iSJ-tidningen , som jag nämnde tidigare och som alla resenärer på tågi kan läsa. Energi, miljö och trafik hör nämligen ihop, och BirgittaDahl är så flitig när det gäller att prata. I senaste numret av hon att när detta skrivs har regeringen aviserat att man vill satsa22 miljarder på järnvägen för såväl utbyggnader som förbättringar. Är detta med sanningen helt överensstämmande, BirgerRosqvist? Jag har hört helt andra och mer blygsamma belopp nämnas. Avslutningsvis vill jag nämna att jag håller med GöstaAndersson i den kritik han framförde mot SJ - det finns nämligen kritik attkomma med. glömde dock säga att trots att vi har rätt att riktadenna kritik mot SJ, så är SJ ett av mest lönsamma järnvägsföretag. Detär det effektivaste och mest produktiva företaget. Det skulle således kunna bli ett helt fantastiskt företagsom skulle kunna hjälpa svenska folket med miljövänliga resor. Men jag trortyvärr inte att direktörerna i det nya SJ är särskilt inriktade åt det hållet.Jag tror att de brukar flyga för det mesta, och att de inte vet riktigt vilkabehov svenska folket har. 85 () replik: Det är naturligtvis bra, , attdet pågår en dialog mellan partierna om SJ:s framtid. Jag har ingen anledningatt kritisera det - tvärtom. I denna dialog finns dock fortfarande väldigtmånga frågor som är väsentliga för SJ:s framtid men som är obesvarade. Det socialdemokratiska partiet har ju som regeringspartiett särskilt stort ansvar för att så snabbt som möjligt ta oss ur den härSJ-krisen. Ni socialdemokrater bär ett tungt ansvar för att SJ på nytt skallbli ett välskött och bra fungerande företag. Som jag ser det är det därförmycket oroande att företaget har varit mer eller mindreledningslöst. Min fråga blir därför: När kan vi räkna med att SJ skall få sinachefsposter tillsatta? Det är ju en nödvändig förutsättning för att företagetskall kunna fortsätta att fungera på ett bra sätt. När det gäller frågan omÖresundsbron kan inte komma ifrån att man utan nya utredningarkan komma fram till ett ställningstagande om vad en vägbro skulle innebära fört. Frågan uppstår då: Är taktiken den att och andramiljövänner på den socialdemokratiska partikongressen skall bli överkörda ibrofrågan, men först efter nästa val? Om vi inte får något besked om var ni ståri fråga om vägbroproblematiken, förstår jag att taktiken går ut på att lugnaner miljövännerna till efter valet. Jag tror inte att den taktiken kommer atthålla. 86BIRGER ROSQVIST (s) replik; Låt mig först säga några ord om Öresundsbronoch förbindelserna nere vid . Det finns motioner i trafikutskottet. Debehandlades i utskottet i går, och de kommer att bli föremål för behandling häri kammaren . Då får vi väl ta denna debatt. också en annan fråga som gällde SJ. sade att SJ varledningslöst. Ja, det är väl inte kontaktledningarna på SJ det gäller, utantydligen den administrativa ledningen. Enligt de uppgifter jag har inhämtat ärdet numera tydligen så att det är styrelsen i dessa verksföretag som självskall lägga fram förslag beträffande sina chefer. Den n"ya SJ-styrelsentillträdde . Den har haft på sig. Den nyfillträddastyrelsen arbetar med förslag på ny verkställande direktör ellergeneraldirektör för . Förslaget lär inte vara särskilt långt borta. Jagtycker ändå inte att förskjutningen på detta område har varit så svår att mankan rikta någon skarp kritik mot den. Jag har vidare förstått att man på flera håll är beredd att medverkatill åtgärder för att rädda svensk sjöfart. Det tycker jag är mycket bra. Detkom fram vid en konferens i där samtliga riksdagspartier varrepresenterade. Men det är som sagt också dags att få klarhet på andra punkter. Jagställde en fråga till , som tidigare kom med våldsam kritik. beredda att medverka till en finansiering av en järnvägspolitik medvägtrafikmodell för järnvägen och investeringar i infrastruktur som påtagligtskulle hjälpa oss att få en bättre järnvägsservice? Är ni beredda att medverkatill att resurser tas fram för ett ökat vägunderhåll och vägbyggande? Det varnågot som ville ha mera av. Men man får ingenting gratis. Avslutningsvis vill jag säga att när det gäller den trafikpolifik somjag förhoppningsvis skall vara med och besluta om fidigt , står viinför fem stora vikfiga uppgifter. Det handlar om att genom omedelbara,långsiktiga åtgärder kraftigt begränsa trafikens miljöpåverkan. Vi skulle dåkunna bryta den negativa trenden som går mot flera döda och skadade i trafiken.Det gäller också att utveckla infrastrukturen för 2000-talets behov inomtransportsektorn. Vi skall kunna höja effekfiviteten såväl inomtransportsystemet som helhet som inom de olika trafikgrenarna. Vi skall kunnasäkerställa en fillfredsställande trafikförsörjning i alla delar av landet. Jagser med stora förhoppningar fram emot att vi skall kunnafatta beslut av den karaktären. 87 (vpk) replik: Jag fick inte något svar av på min fråga; Var denuppgiften riktig som lämnade, att regeringen har aviserat att detskall satsas på den svenska järnvägen? Annars är det rättviktigt att rätta till uppgiften. Jagoch några till från var hos SJ-anställda, anslutna tillStatsanställdas förbund, för en utfrågning och en debatt . DeSJ-anställda hade mycket bra material att komma med. De förmedlade ocksåfrågor, och jag skall försöka hinna föredra en. Menförst vill jag saxa en del uppgifter ur en skrift som de anställda har gett ut.Den heter Trafikpolitik för framtiden. Jag uppmanar gärna dem som inte har lästden att skaffa den och läsa den noga.