prot · GB0983 · 1987-12-31 00:00:00 — De var bekymrade över att gamla rester från den tid dåden politiska striden stod hård mellan socialdemokrater och kommunister ute ide fackliga organisationerna lever kvar. De var allvarligt oroade över ochtrodde sig känna igen att det fanns rester kvar av den traditionella kopplingenmellan säkerhetspolisen och socialdemokraterna. Och de var ytterst bekymradeöver att de inte fann någon inom det socialdemokratiska partiet som varintresserad av att ta itu med frågan och en gång för alla rensa rent. Det är mycket nedslående att justitieministern - som jagutgår från kan känria sig alldeles obunden i de här frågorna - inte har velatlyfta ett finger för att ta itu med de här frågorna och rensa ut de gamlaaffärerna. Socialdemokraterna kommer aldrig ifrån de här sakerna medmindre än att de tillåter en ordentlig undersökning för att bringa klarhet ivad som faktiskt har hänt . Det kommer att vara enkvarnsten om er hals. Jag skulle vilja fråga om hon inteskulle kunna ta sig en ny funderare på en opartisk undersökning om vad som faktiskt har hänt när det gäller åsiktsregistrering och det socialdemokra tiska partiets inblandning i denna. Jag måste säga att jag blev mycket förvånad överBirgit utfall här mot socialdemokratin. Hon kom med en radbeskyllningar av grövsta slag mot vårt lands största demokratiska parti. Jagtycker att det är upprörande att en ledamot av på det här sättet kanslänga anklagelser omkring sig. Så till detta med att tillsätta en opartisk utredning. Vihar tillsatt en opartisk utredning med bl. a. en avBirgit partikamrater som ledamot. Jag vet inte om hon inte litar påsina partikamrater. Den utredningen skall titta på säkerhetspolisens arbete iallmänhet; Den utredningen skall också speciellt granska frågor om personalkontroll. En lång rad av de problem som tar upp härskall granskas förutsättningslöst enligt direktiven. Med anledning av den motion som väckt idessa frågor har man för övrigt också just konstaterat att den här utredningenär tillsatt. Det är bra att utredningen har tillsatts, säger i en annan mening harhon en svepande formulering som gör att man kan tro att hon har glömt bortattdet redan finns en utredning-för att svara för den kontroll som vi ständigtmåste ha av den här verksamheten genom en opartisk utredning. Socialdemokratin är inte kopplad till säkerhetspolisen.Socialdemokratin för ingen åsiktsregistrering. Det är riktigt att vi i det här landet före och underandra världskriget hade en omfattande åsiktsregistrering. Vi hade en åsiktsregistreringav kommunister, nazister och syndikalister. Den åsiktsregistreringen har vi nuförbjudit. Den får alltså inte förekomma. tar så upp frågan om det finns någontingkvar av gamla upplysningar i detta sammanhang. Ja, om man läser tidigarehandlingar från justitiekanslern och , kan man när detgäller gamla akter - det gäller alltså inte ADB-register och andra register somförs -konstatera att inte alla gamla upplysningar har tagits bort, och så ärdet nog fortfarande. Det finns således gamla akter kvar. Jag har bett den nyechefen för och chefen för säkerhetspolisen att komma med ettförslag till mig om hur vi skall kunna garantera att alla sådana här gamlaakter, utöver de register som redan är gallrade, befrias från gamla uppgiftersom finns sedan långt tillbaka i tiden. tar också upp en del fall som är mycket välutredda. Fallet snickaren har ju behandlats också i Europadomstolen.Jag tror att väldigt väl vet att på punkt efterpunkt har tagit ställning/ör det svenska rättssystemet. Man har sagt att detinte finns riågon anledning att kritisera hanteringen beträffande snickarenLeander. När det gäller frågan om vad man brukar kalla sjukhusspionenhar man ju gjort tre olika utredningar. Först gjordes en utredning av dåvarandejustitieombudsmanneri. Sedan gjordes en utredning av dåvarande justitiekanslern,dvs. Efter det att utredning hade lagts fram tillsattesen särskild juristkommission - det här skedde under de borgerliga åren - ochden juristkommissionens material finns lätt tillgängligt. Till kom en förfrågan frånen journalist om den rapport kunde offentliggöras som skrivits av medarbetarebl. a. inom polisen och , vilka reste ner till Göteborgnär frågan var aktuell. Av det material som finns inom justitiedepartementethar offentliggjorts - det är alltså tillgängligt för massmedierna.Vi har på nytt fattat beslut om den saken. I försvarsdepartementet finns en del annat material, bl.a. rapporter som dåvarande justitiekanslern har skrivit, som ärhemligstämplat. Det hemligstämplades första gången av en borgerlig regering medhänsyn till rikets säkerhet. Den hemligstämpeln har den socialdemokratiskaregeringen inte funnit någon anledning att upphäva. Den socialdemokratiskaregeringen har inte heller funnit anledning att utöver de tre utredningar somredan har gjorts om denna affär tillsätta ytterligare en. Min taletid är ute, men jag hoppas att jag får tillfälleatt i nästa inlägg redovisa ett telefonsamtal med . Anf.11 (vpk); Snickaren i drabbades av det som BirgitFriggebo påpekade, nämligen att vederbörande inte får ta del av den anklagelsesom är riktad mot honom. Det finns i kungörelsens 13 § en bestämmelse om skall få yttra sig, men den rätten tas tillbaka av en regel om att det intefår stöta på sekretessbestämmelser. Det är, som företrädaresade, en teoretisk rättighet. Detta kan inte vara tillfredsställande. När det gäller de register som finns kvar från andravärldskriget är det mycket intressant att höra beskrivning.Man skall då veta att de som registrerades var framför allt kommunister ochöver huvud taget radikala arbetare, dock inte i särskild omfattning nazisterna- de placerades i varje fall inte i läger, men de kunde förvisso ha högabefattningar inom försvaret. Årtiondena efter krigets slut uppdagades det att det fannsanteckningar i register över personers befattning med transportförbjudnakommunistiska tidningar , och det finns anledning att betvivlauppgifterna om att registren från har förstörts. Jag är glad omAnna-Greta kan medverka till att alla dessa gamla akter skrotas. Så till den s. k. sjukhusaffären i . Det ärknappast en fråga om procenttal när det gäller hur mycket som fortfarande ärhemligstämplat, utan det är mer en fråga om vilka uppgifter som finns där. Jagskulle vilja fråga om regeringen är beredd att häva sekretessen för dehandlingar som är sekretessbelagda. Jag har svårt att förstå attdet har med rikets säkerhet att göra. Vad som behöver klarläggas är den rollsom säkerhetspolisen, det socialdemokratiska partiet och regeringen har spelati härvan. Stämpeln "hemlig handling" kan vara befogad om man villskydda de inblandade, men det kan inte vara ett allmänt intresse, och därförbör sekretessen hävas. När det gäller en allmän, öppen redovisning av alla dessaomständigheter tycker jag fortfarande att svaret lämnar en del övrigt attönska. Jag har pekat på fördelarna med en öppen redovisning. Kan Anna-GretaLeijon ange några nackdelar? Jag kan inte se några sådana. 12 (): tycks vara mer upprörd övervad jag sagt än över det resultat som det här är fråga om - och det straff sommånga människor drabbas av på grund av personalkontrollen. Hon säger att hon ärförvånad över att en ledamot av riksdag kan framföra sådanabeskyllningar. Vad jag gjorde var att läsa upp de anklagelser och defrågor som bl. a. kommer från partivänner till . Jag tyckeratt det är min skyldighet att framföra detta när den här saken kommer upp tillbehandling i . Jag är alldeles övertygad om att frågorna ochmisstänksamheten kommer att finnas kvar så länge de gamla affärerna inte ärutredda. vet jag inte hur jag skall tolka justitieministernsinlägg, men jag hoppas att vad hon sade innebär att den tillsatta utredningenskall ha möjlighet att kartlägga även åsiktskontroll som har skett undertidigare skeden och inte bara just , och att utredningen skall ha rätt att sepå Göteborgsaffären och de oklarheter som har kommit fram. Trots vad Anna-GretaLeijon här säger har det juredovisats oklarheter - att affären inte skulle vara helt utredd. Jag skullevilja få bekräftelse på att den statliga utredningenfakfiskt kan gå in och undersöka dessa affärer. Misstänksamheten finnsnämligen kvar. Jag vill citera ur en artikel i tidningen , som ju harnära anknytning till det socialdemokratiska partiet. En socialdemokrat skriverdär: "Åtskilligt tyder på att en stor mängd av de unga människor som på1960- och 1970-talen engagerade sig i solidaritetskommittéer och andrasammanslutningar inom vänstern nogsamt finns registrerade hos . Och attdetta deras förflutna, som de själva kan uppleva som avlägset och inaktuellt,utgör en konkret belastning för dem - en belastning som i värsta fall kanleda till aft de avskedas från sina jobb." Det är denna oro och denna misstänksamhet som jag harförsökt redovisa i riksdag, när den här frågan behandlas. Åsiktsregistrering är förbjuden i vårt landoch får således inte förekomma. Det är oerhört viktigt att det förbudetefterlevs. För att vi skall kunna vara helt klara över att det är så, och attpersonalkontrollen sköts på ett för medborgarna bra sätt, har vi tillsatt enopartisk utredning, som förutsättningslöst skall se över detta. Jag har sagt i direktiven att jag tror att det system förpersonalkontroll som vi har fungerar i sina huvuddrag och bör bestå. Närjag säger huvuddrag menar jag att vi måste ha ett system av det här slaget.Tyvärr är det i ett demokratiskt land oundvikligt att vi skyddar oss, för vivet att det finns odemokratiska intressen. Av historien vet vi att det harfunnits sådana också i . Därför är det nödvändigt med ett system av dethär slaget. Till huvuddragen hör självfallet också vårt beslut attåsiktsregistrering inte får förekomma. Ingen skall få registreras enbart pågrund av medlemskap i en organisation. I övrigt har den här utredningen självfallet möjligheteratt gå in i det som den anser att den behöver pröva. Men jag måste fråga migvad egentligen gjorde under de år de borgerliga var iregeringsställning. Om man nu tyckte att de tre utredningar som har gjorts omförhållandena i Göteborg-denav justitieombudsmannen, den av justitiekanslernoch den av den speciellt tillsatta kommittén - inte var tillfredsställande,varför tillsatte man inte en ny utredning, när juristkommittén år1980 blev färdig med sitt betänkande? Om är orolig över detmaterial som är hemligstämplat, varför påverkade hon inte de borgerligaregeringarna att fatta ett annat beslut än att hemligstämpla materialet? När det gäller JK:s utredning av det material som finnshos försvarsdepartementet har vi fattat exakt samma beslut som den borgerligaregeringen gjorde, och det finns sakliga skäl för det. Därför är mitt svar tillNils att vi inte kan häva den hemligstämpeln. Jag kan inte härredovisa varför materialet är hemligstämplat. Däremot är större delen av detmaterial som finns tillgängligt på justitiedeparteriientet inte längrehemligstämplat. Socialdemokratin har ingen som helst anledning att ta åtsig av anklagelser från vare sig eller någon annan. Det är intemed hänsyn till det socialdemokratiska partiet som de borgerligahemligstämplade delar av detta material, det är jagganska övertygad om. Den18 februari ringde en av mina medarbetare på mitt uppdrag till tidigarejustitiekanslern och förutvarande landshövdingen för att höra vad hantyckte och tänkte eftersom han gjort en del intervjuer. Vid detta samtal den 18februari framförde inte något som helst önskemål om att bli befriadfrån tystnadsplikten. Jag kan alltså inte finna att det utöver de treutredningar som har gjorts finns någon anledning att tillsätta en ytterligareutredning, nu lika litet som när de borgerliga partierna var iregeringsställning. Vimåste ständigt och jämt hålla ögonen på hur personalkontrollkungörelsenfungerar just för att den berör enskilda människor. Det finns anledning för ossatt så långt som möjligt tillåta att uppgifter i personalkontrollenkommuniceras med de enskilda, men det finns en gräns när detta inte låter siggöra. Det är viktigt att denna gränsdragning inte utnyttjas slentrianmässigtoch att uppgifter hemligstämplas bara när det finns speciella skäl som talarför att uppgifterna måste vara hemliga. Annars skall den enskilde naturligtvisfå del av uppgifterna. Detta aren av de huvudfrågor som den parlamentariskautredningen skall ägna sig åt. Den måste ta reda på dels om de föreskrifter somfinns är riktiga, dels - och kanske framför allt - om den praktiskatillämpningen stämmer överens med föreskrifterna. Det är angeläget att vi såsriart som möjligt får utredningens förslag så att vi får veta om det ansesnödvändigt att göra ändringar i nuvarande regler. Talmannenanmälde att anhållit att till protokollet få antecknat att honinte ägde rätt till ytterligare inlägg. 14 NILSBERNDTSON (vpk): Det är inte ettövertygande resonemang som förs om att inte häva hemligstämpeln iGöteborgsaffären. Om inte utredaren har krävt det - han har sagt inte skall rota i detta nier, men han har också antytt att det finns sakersom inte har redovisats ordentligt - så tror jag ändå att allniänheten kräveren öppen redovisning. Anna-GretaLeijon säger att SAP inte för register, men det har ändå förekommit, och dethar bekräftats av både fackliga och politiska funktionärer. Då är frågan: med säkerhet att registrering icke längre förekommer? att man inte i andra organisationer som tidigare registreratkorrimunister och radikala arbetare - som Kommittén Folk och Försvar - gör detockså fortsättningsvis? Detta är faktiskt viktiga frågor i debatten omdemokratin. har besvarat frågan om åsiktsregistrering med att meddela inte längre företar någon sådan registrering och att man tar klart avståndfrån alla former av partipolitisk registrering. Det vore bra omjustitieministern sade detsamma. Det kan - det är uppenbart - finnas kraftersom tror att man också kan företa denna typ av registrering. Närdet gäller sjukhusaffären vill jag säga att så länge man tiger om det förflutnauppstår lätt misstankar att man även i fortsättningen kan tillämpa liknandemetoder. Det primära är kanske inte att ta fram syndabockar utan att garderasig mot att sådan verksamhet förekommer även i fortsättningen. Prot.1987/88:83 , Jag vill också säga att sanningen har en vissförmåga att tränga fram - det visar vissa vapenaffärer. Jag trordet vore klokt av regeringen att själv ta initiativ.till en öppen redovisningav vad som har hänt i fråga om åsiktsregistrering innan man blir upphunnen avsanningen. Det är mod.att lägga fram alla fakta i dagsljuset och ingentingdölja som jag har efterlyst i min interpellation. Jag frågar då: Är regeringenberedd att ta detta djärva men så-nödvändiga steg? Överläggningen var härmed avslutad. 5 § Svar på interpellation 1987/88:188 om obduktionsverksamheten har frågat mig vad regeringenämnar göra för att garantera en etiskt korrekt obduktionsverksamhet. Obduktionsverksamheten är reglerad pä olika sätt. Sådanaobduktioner som inte innefattar rättsmedicinsk undersökning omfattas avobduktionslagen (1975:191). Frågor som rör rättsmedicinsk obduktion regleras ikungörelsen (1973:710) om rättsmedicinsk obduktion. harmeddelat allmänna råd till obduktionslagen (MF1975:123) samt föreskrifter omförfarandet vid rättsmedicinsk obduktion m.m. genom cirkulär (MF1975:12).Vidare har utfärdat föreskrifter om dödsbevis m.m. (SoSFS (M),1987:1). För de läkare som utför obduktioner gäller dessutom samma etiskaregler som för alla andra läkare. Det är angeläget att respekten för den enskilda människansintegritet bevaras också efter döden. De frågor om obduktioner som tar upp i sininterpellation är redan föremal för översyn i olika sammanhang. Den s. k. har i sitt betänkande (Ds S1986:3) Samordning av det rättsmedicinska, rättskemiska och kriminaltekniskaundersökningsväsendet bl. a. föreslagit olika åtgärder för att minska antaleträttsmedicinska obduktioner. Utredningens förslag har remissbehandlats ochbereds inom . Frågan om samtycke vid obduktion utreds avden s. k. transplantationsutredningen (S 1987:02). I.direktiven tillutredningen heter det: "Samtyckesreglerna,vid organdonationer och andraobduktioner än rättsmedicinska bör utformas så enhetligt som möjligt. Utredarenbör därför också överväga samtyckesreglerna vid sådana obduktioner." Lagen (1980:11) om tillsyn över hälso- ochsjukvårdspersonalen m.fl. omfattar j princip inte denrättsmedicinska verksamheten. k. tillsynsutredningen (S 1987:03) hardockbl. a. i uppgift att överväga om den personkrets som omfattas av lagen börutvidgas till att avse även personal som är knuten till rättsmedicinsk ellerrättskemisk verksamhet. Utredningen skall också överväga om tillsynslagen börförtydligas när det gäller t. ex. personalens omhändertagande av avlidna i,avvaktan på bisätt-ning och begravning. Det ärsåledes ett omfattande utrednings- och beredningsarbete som pågår Jag förutsätter att olika etiska frågeställningar isammanhanget kan komma att belysas också av det ilämpligt skede av reformarbetet. Mot bakgrund av vad jag här sagt har jäg för närvarandeinte för avsikt att föreslå några ytteriigare åtgärder. 16ULLA TILLÄNDER (c): Jag vill tacka socialministerri försvaret på min interpellation. Motiven för min interpellation är flera. Ett motiv är attdet anseende som sjukvården har bland människor, och måste hä, inte får rubbas.Människor skall med djupt förtroeride kunna lämna sina liv i sjukvårdenshänder. Förtroendet bygger på att sjukvården möter människorna med kunskap ochmed respekt för människans värde och värdighet. Enbart kunskap räcker inte, förden kan i princip vara styrd av en människosyn som skulle vara kränkande, omden uttalades eller började tillämpas. Därför har den gamla läkaretiken medrötter både i och i spelat så stor roll - den har talat om vadläkaren skall göra med sina kunskaper. Respekten för en människa i sjukvårdenshänder omfattar människan som helhet, både kropp och själ. Den innefattar ocksårespekten för de anhöriga, och den inbegriper även respekten för en individockså när livet har flytt. Ett annat motiv till min interpellation är att genommassmedia uppmärksamheten har riktats mot makabra förhållanden som, om de ärsanna, föranlett många frågor hos allmänheten. Man frågar: Är det som avslöjasi enlighet med de regler som gäller? Får t.ex. en rättsmedicinsk expertdekorera sin bokhylla på en offentlig arbetsplats med människokranier? Man kanockså fråga sig varför ingen har reagerat mot detta. Det är naturligt attställa frågan: Är det fel på reglerna eller på tillämpningen av reglerna ellerpå kontrollen av att reglerna efterievs? Om det är kontrollen av att gällande bestämmelserefterlevs som har brustit, kan det vara kontrollen bäde på lokal och på centralnivå som har brustit. Som representant för en tidningsläsande och TV-tittandeallmänhet har man fått ett intryck av att dé regler söm gäller om huruvidaobduktion över huvud taget skall utföras och hur den skall utföras i det härfallet har lämnat ett utrymme för godtycke, som hotar att underminera detförtroende som allmänheten borde ha rätt att känna i förhållande tillsjukvården och som ytterst skadar sjukvårdens möjligheter att bota. Mot detta resonemang kan invändas att man inte får draförhastade och alltför vittgående slutsatser av det extrema exempel somexponerats i massmedia. Jag skulle vara beredd att godta den invändningen, omdet inte hade funnits mer som gör den fråga som jag har ställt tillsocialministern starkt befogad. Jag tänker då på att motioner, där det har begärtsutvärdering och översyn av obduktionslagstiftningen, har behandlats avsocialutskottet i rad. a. i motioner från har frågan rests om antaletobduktioner, äv dödsfallen, står i rimligt förhållande till deintentioner som låg bakom obduktionslag. Intentionen bakom den lagenvar den att restriktivitet och återhållsamhet skulle gälla. Det är bara att konstateraatt detta inte är fallet . Här har man från sida i flera årefterlyst att 2 protokoll 1987/88. Nr 83 - 84 Prot.1987/88:83 . förhållandenapå det här området skulle klarläggas, men inga förslag har lagts fram . har saken genom omständigheternas spel uppmärksammats.Den oro och olust som många människor känner inför det här har inte enbart sinkälla i den senaste tidens makabra händelser, utan orsakas också av denoklarhet och otrygghet som beror på det godtycke i tillämpningen som reglernainbjuder till eller i varje fall inte förhindrar. Den yttersta frågan bakom allt detta är egentligen denna:Vem äger en avliden människas kropp? Är den statens egendom? Eller har denenskilda människan rätten att förordna om hur hennes kropp skall användas?Vilken vikt skall man fästa vid de anhörigas känsla för pietet? En präst som intervjuades i Aktuellt och som var välinsatti de här frågorna uttryckte en inställning som nog många kan dela när honsade: Att ta kroppen och dess organ - nej! Att få chansen att ge kroppen ellerdelar av den - ja! Med andra ord: Den enskilde måste ha rätten att ge sittsamtycke till att kroppen får.användas i läkekonstens tjänst. Jag vilj sluta med en fråga till socialministern: frågor som jag här har tagit upp, som länge har varit aktuella, som underflera år har tagits upp i och som på sista fiden har blivit akutaktuella, snart att få svar? 17GÖTE ():, Herr talman!. Den fråga som vi nu håller på att behandlaär av utomordentligt stor vikt. Det som hänvisar till och dehändelser som vi har fått presenterade ellermånaderna i anslutning till en uppmärksammad rättegång har satt mycket djupaspår hos många människor, och det är,förståeligt. Frågor som gäller obduktion,den enskilda personens rättssäkerhet och vördnaden för människan också efterdöden är utomordentligt viktiga för alla eller i varje fall för de flestamänniskor. Jag tycker att det därför är mycket angeläget att vi så snart sommöjligt kan få en rad frågor kartlagda och redovisade samt även att vi kan fåförändringar gjorda i nu gällande lag och i nu tillämpade principer. Jag vill fråga statsrådet : Hur bedömerstatsrådet att det tar innan vi kan få de ändringar som har aviserats utifrånde utredningar som arbetar? Jag skulle också vilja fråga om det som harförts fram i debatten föranleder någon ändring i utredningsarbetet eller någrakompletteringar i de utredningsdirektiv som har givits, eller om statsrådetanser att de frågor som aktualiserats också kommer att besvaras inom ramen förde utredningar som arbetar. Jag tror att svenska folket vill ha mycket snabba ochklara besked på de här punkterna, eftersom de berör något av det innersta hosmänniskan. Är inte lagen sådan som den är bristfällig, är inte även denkontroll som utövas på grundval av nu gällande lagstiftning bristfällig? Jag skulle också vilja ta upp ytterligare en fråga.Nuvarande obduktionslag har, som sade, lett till att antaletobduktioner blivit mycket omfattande. Vi har från moderata samlingspartietssida i motioner ställt frågan om detta är nödvändigt. Ett beslut om obduktion isamband med ett dödsfall kan för de anhöriga innebära mycket storapåfrestningar. givetvis också angeläget att den enskilda människan i sinlivstid kan få någon form av garanti för hur lekamen kommer attbehandlas efter dödsfallet. Frågan om äganderätten till den döde är viktig idetta sammanhang, och den personliga integriteten, vördnaden för och hänsynentill människan, måste mycket klart markeras i de här situationerna. En annan fråga som jag tror att det verkligen finnsanledning att undersöka är omfattningen av t. ex. dödsbevisobduktioner. Jagmenar att det i sådana fall inte skall behöva göras mera ingående ingrepp änvad som krävs för att kasta ljus över ett oklart dödsfall. Man har en känsla avatt det nu görs mycket ingående dissektioner även vid renadödsbevisobduktioner. Jag tror att det finns anledning att skapa klara regleroch klara bestämmelser på detta område. Det finns i och för sig bestämmelser,men man bör också klarlägga tillämpningen av de särskilda bestämmelserna. Jag har i denria vecka haft kontakt med enmamma som miste sin son i en tragisk trafikolycka. Polisen begärde obduktion,och det företogs obduktion.