prot · GB0932 · 1987-12-31 00:00:00 — Medrätta reagerar vi starkt på stora och dramatiska händelser somkärnkraftsolyckor. Vi är avsevärt sämre på att hantera smygande faror. Radoneti våra bostäder,är ett oroande exempel. Radonetutgör med stor säkerhet det största strålningsproblem vi har i vårt land, dettapå grund av att många människor vistas i sina bostäder med höga radonhalterunder en stor del av dygnet. I denna vikfiga strålskyddsfråga måste dockregeringens handlande betecknas som ytterst passivt och oengagerat. Radonutredningenuppskattade att det fanns över 35 000 lägenheter som låg över högstafillåtna radondotterhalt på /m. Det verkliga antalet lägenheter bedömdessom sannolikt betydligt högre. Därutöver kommer den kanske största orsakenfill oro, markradonet, som har uppmätts i mycket höga halter. I bostäder byggda påuranrik granit och rullstensåsar har radondotterhal- ter på långt över 400Bq/m' uppmätts. Mätresultat i sådana områden har visat att halter på mellan 1000 och 4 /m förekommer. Även ännu högre värden har registrerats. I någrabostadshus byggda på rullstensåsar i och har radonhalter påupp till 20 OOOBq/m'' uppmätts. SSI(statens strålskyddsinsfitut) har varnat förcancerriskerna med radonhus. På SSI ser man allvarligt på radonproblematiken.Enligt beräkningar kommer 1 100 personer att drabbas av lungcancer under1990-talet i som en följd av radonet. Attvi i har kunnat uppmäta höga radonhalter i bostäder har flera orsaker.En är att av uranfillgångar finns i våra marker, en annan äratt det efter-andra världskriget har byggts ca 300 000 bostäder i blålättbetong och att vi gått in för att bygga bostäderdirekt på gjutna golv på marken. Även energisparåtgärder i kombinafion medminskad ventilation har påverkat. Beträffande markradonet har dock bostadshusbyggda med källarplan eller på s.k. torpargrund med god ventilation ett braskydd mot radon. ligger medelvärdet för våra bostäder på /m'. Det är ettinternationellt sett ganska högt värde. För arbete i gruvor finns det ettriktvärde på 100-200 Bq/m-'. Uppskattningsvis 250 000 bostäder i har enradonhalt över högsta riktvärde för arbete i våra gruvor, dvs. över /mlCa 15 000 bostäder har ett värde på mellan 600 och 1 /m och antaletbostäder med en halt över 1 /m-' kan också uppskattas tiU minst 15 000. IUSA har myndigheterna i stor enighet beslutat om ett gränsvärde på högst 70Bq/m för inte bara nybygge utan även för äldre bebyggelse. EfterTjernobyl har det i vårt land anslagits 250-350 milj. kr. för olika åtgärder isamband med denna olycka. I jämförelse med detta har en blygsam summa anslagitsför forskning om och åtgärder mot radonfaran. Underden borgerUga regeringsperioden (när folkparfiet hade ansvaret förbostadspolitiken), presenterades 1979 en statlig utredning. Preliminärt förslagfill åtgärder mot strålrisker i byggnader. Utredningens målsättning var attbostäder med en radonhalt på över skulle saneras och attbostäder med en radonhalt på över 1 skulle vara sanerade . Nuhar det gått åtskilliga år, och detta har ännu inte gjorts. År1979 kritiserade den borgerliga regeringen för handläggningen avradonfrågan och krävde snara åtgärder. har vi haft ensocialdemokratisk regering där nu även är ansvarig förmiljöpolitiken. Den socialdemokratiska regeringen har avskaffatde särskilda bostadslån för radonåtgärder, des. k. radonlånen, som denborgerliga regeringen införde. Radonlånen tillkom för att hjälpa bl. a.villaägare med att vidta åtgärder mot radon. I en frågedebatt med i begärde jag attfå veta vilka åtgärder regeringen tänker föreslå som syftar till att skyddamänniskor från höga radonhalter i sina hem. Det besked jag fick var attradonfrågan är en av de mycket allarliga hälso- och miljöfrågor vi måste ta itumed. Mot den bakgrunden kan. man fråga sig vad regeringen sysslat , varför inte mer har hänt. I ett interpellationssvartill för cirka en månad sedan. , sadebostadsminister : "Frågan prövas nu av regeringen i arbetetmed statsbudgeten ." Detär självfallet bra, men senfärdigt, att regeringen nu äntligen prövar omåtgärdsprogram mot radon skall sättas in. Vi har fåttlarmrapporter från SSI och om att tusentals människor i vårtland kommer att drabbas av lungcancer på grund av radonet. Borde det då inte havarit en självklarhet för regeringen att kunna ge ett klart besked fill deoroliga människor som bor i radonhus? Efter frågesvar till mig i kammaren fannsdet all anledning för oss i och att anta att ett förslagskulle föreläggas under innevarande höst. anförde attregeringen skulle ta ställning till ett åtgärdsprogram så snart den begärdarapporten från kom . Med stor besvikelse har vikonstaterat att så inte blev fallet. Folkpartietoch tycker att i den uppkomna situationen måste ta sittansvar för denna utomordentligt allvarliga fråga. Alla de människor som bor iradonhus med höga radonhalter måste få ett besked om stödinsatser. Vi föreslårdärför i reservation nr 1 att staten vid sanering av radonhus tar sitt ansvarmed av det värde som överstiger , vilket jag härtned yrkarbifall till. Ireservation nr 2 tas byggnormer upp. Jag tycker att det är viktigt att enöversyn sker och att byggnormer görs mer överskådliga. hartidigare noggrant redogjort för detta. Alla normer som inte berör hälsa,säkerhet, energi och handikapp bör vi se över för att utröna om de kan utmönstras. Jag vill slutligen, som en konsekvens av mitt anförande, yrka bifalltill reservation nr 2 som är gemensam för , och . 92 (): Jag vill helt instämma i vad sade i sitt anförande när detgäller radonet och tänker bara ta upp några få synpunker till i denna fråga. Regeringenssenfärdighet när det gäller att komma till rätta med radonfaran är obegriplig.Forskare, myndigheter och utredningar har noggrant utrett farornaoch slagit larm. Imotioner och interpellationer har upprepade gånger försökt förmåregeringen att bestämma sig, men vi har bara mötts med svaret att fråganövervägs och utreds. Utskottsbetänkandet nr 2 redogör för alla ansträngningar.Men också anser utskottets majoritet att vi bör avvakta förslag frånregeringen. Bostadsstyrelsenhar i sin petita föreslagit att bostadslån får beviljas för åtgärder för attminska radondotterhalten i egnahem. administrerar åtskilligalåneformer med stort besvär, därför att datorsystemet inte fungerar. Centernanser att det är viktigt att göra statens stödsystem så enkelt ochobyråkratiskt som möjligt. Det är bättre att låta pengarna gå till att ta bortradonet än till byråkratins låneförvaltning. Vi har därför föreslagitatt - efter en självrisk på . skall få bidrag medhälften av kostnaderna för att åtgärda för hög radonhalt. I reservation 1föreslår vi att skall besluta att införa detta stöd . Jag yrkarbifall till reservation 1. Detär viktigt att informationen når ut om att det faktiskt inte är svårt att tabort radonet i hus. För att inte energikostnaderna skaU bli för höga, bör envärmeväxlare installeras. I vissa fall går det att bygga skydd mot marken, såatt radonet inte kommer in i byggnaden. Kostnaderna är inte överväldigande -högst ca . har nämnts, men de kan vara svåra att bära inte minst förbarnfamiljer som mest av alla behöver få bort radonet. Hälsoskyddsnämnderna ikommunerna har i uppgift att spåra upp vilka hus problemet gäller. De bör ocksåkunna ge praktiska råd om hur man löser problemen och kunna räkna utkostnaderna inkl. statsbidraget. Kan vi inte klara så enkla problem finns detverkligen anledning att betvivla vår förmåga att avvärja alla de miljöhot somär komplicerade. Vi måste förenkla byggnormerna! I proposifionen om ett nytt plan- ochbostadsverk säger bostadsministern att det är väsentligt att se fill att deregler som behövs bUr enkla och begripliga. Det kan alltså vara så att vi äröverens mellan de olika partierna och att utskottet egentligen borde ha skrivitsig samman när det gäUer byggnormerna. Regeringenhar emellerfid bekymmer med byråkratin, vars företrädare insisterar påobegripliga bestämmelser. Som exempel vill jag läsa ur ett fidigt förslag tillnormer för energihushållning Kapitel El i PFS 1987:1. Jag citerar ordagrant.Jag begriper själv inte vad jag läser, och jag är inte så säker på att mångaandra i kammaren gör det heller. Men det här är alltså vad man kräver att desom bygger hus skall rätta sig efter: "Indata för beräkningar Bostäder Beräkning avvärmeenergibehov för bostäder skall ske med följande förutsättningar. Klimatdata hämtas ur statistik från meteorologiska ochhydrolo-giska institut, där sådan är fillgänglig. Energibehovet för beredning av tappvarmvatten Uksom tillgänglig värmeenergifrån processer skall antas uppgå till vardera 6 kWh per bostadslägenhet ochdygn med ett tillägg på 0,05 kWh/m uppvärmd area och dygn. Q Den tänkta referensbyggnaden, som antas precisuppfylla de kvantifierade kraven i :3-:5 och mot vilken jämförelser görs, skallantas ha en kontinuerlig luftväxling som uppfyller kraven i kap Kl. Skillnadeni energiinnehåll mellan frånluften och uteluften skall för bostäder somårsgenomsnitt antas uppgå till 1,44 kJ/m °C (0,4 Wh per m luft och °C), om integenom särskild beräkning andra värden visas gälla. n Innetemperaturen skall antas vara 4- i bostadsutrymmen och -(- i övrigautrymmen som är avsedda att värmas. n Referensbyggnadens genomsnittligaluffiäckningskoefficient qSO skall antas uppgå till 3m'/m h vid 50 Patryckskillnad. För byggnader med höjd motsvarande högst 3 våningar vidrumshöjden högst 2,8 m, där det inte qdrift = q50/20 qdrift = q50/25 genom beräkningar eller mätningar visats att annat gäller,får luftläckaget vid normala driftförhållanden antas uppgå till vid FT-venfilation och vid F-ventilation." Hur skall en liten byggfirma kunna uppfylla dessa krav?Kommer energihushållningen att bli bättre genom sådana bestämmelser? Jag trorinte det. Man tvingas ägna sig åt abstraktioner i stället för att användaerfarenhet och sunt förnuft. Enligt uppgift har reageratmot detta och begärt en ny utformning av normerna. Det skadar nog inte omriksdagen -bifaller reservation 2, som jag yrkar bifall till, och uttalar attantalet styrande normer bör minskas samt att normerna bör förenklas kraftigt. 93 (vpk): Jag ber att få yrka bifall till reservation 3i betänkandet. 94 (): Radon i bostäder är en hälsofara. Människorsöm utsätts för stark strålning kan därigenom utsättas förökad risk för lungcancer. Gränsvärdet är /m i nya hus, /m i ombyggdahus och /m'' i befintliga hus. Strålningen kommer främst från markeneller från viss byggsten. I landet beräknas det finnas ca 40 000 bostäder somhar ett högre värde än gränsvärdet. Kommunerna skall bevaka att gränsvärdenavid ny- och ombyggnad icke översfigs. fanns ett s. k. radonlån, där räntebidrag utgickvid ombyggnadskostnad . Det kunde även göras ränte- ochamorteringsfritt över denna kostnad i speciella fall. Nuvarande låneform ärtilläggslån och för flerfamiljshus bostadslån, om huset är ocharbetet samordnas med annat ombyggnadsarbete. De låneformer som gällt har inte givit detönskade resultatet. Regeringen överväger därför nu i det budgetförslag somskall presenteras ett förslag till förändring. harföreslagit en kombination av lån och bidrag. Kostnaderna för åtgärder motradon kan variera mellan några hundralappar och . I en reservation vill och införa ettbidrag av kostnader . och villatt detta skall gällafrån . Vi har ingen annan uppfattning än reservanterna vad gällerbehov av åtgärder mot radon. Då i sin anslagsframställningföreslår ändring av nuvarande låneregler och regeringen avväger detta ibudgetarbetet, vore det fel av att genom ett uttalande begränsamöjligheterna till utformning av stödet. och försöker pådetta sätt slå politiskt mynt av folks rädsla för radon och få oss i andrapartier att framstå som mindre intresserade av frågan, vilket naturligtvis ärfelaktigt. Vi bör avvakta den sedvanliga behandlingen i . Jag vill också erinra om den debatt vi hade här i våras.Då ondgjorde sig de borgerliga partierna över att regeringen i något sammanhanginte redovisat de totala kostnaderna i ett förslag. Det är mot den bakgrundenmärkligt att och pådetta lättsinniga sätt föreslår stora statliga utgifter utan att veta vad detkommer att kosta. Jag minns att ErUng med djup indignation fördömderegeringen. föreslår han oansvarigt stora utgifter, utan att ha en aning omvad det kommer att kosta staten. DeborgerUga partierna kräver en kraftig minskning av antalet normer i byggandet,vilket innebär bifall till två moderatmofioner. Införandeav PBL innebar mycket av förenkling och smidigare hantering av bygg- ochplanfrågor. Normer skall uttryckas som funktionskrav. Detta i sig syftar tillfärre och enklare regler. har utarbetat förslag till nyaföreskrifter som bereds i regeringskansUet. De beräknas träda ikraft . Principerna i detta förslag ligger i linje med motionskravenoch tillgodoses till stor del i PBL. Reservanterna slår med andra ord in öppnadörrar. Vpkvill i en reservation förbättra kvaliteten på den kollektiva miljön. I PBLstäUs krav på detta vad gäller både byggnader och tomtmark. Dessa krav följsupp i de nya föreskrifter som är under utarbetande, varför dessa böravvaktas. Med det anförda ber jag att få yrka bifall tiU utskottets hemställanoch avslag på reservationerna. 95 (): Jag beskrev i mitt första inlägg de problem som människor har drabbats av i radonhus. beskrev inledningsvis problem som tangerade de frågor som jag tog upp. Sedan säger att regeringen nu efter alla dessa år överväger att i budgetberedningen eventuellt föreslå förändring. menar att de partier och ledamöter av riksdag som tycker att detta är en viktig fråga skall, vänta och låta ytterligare tid gå. Jagförstår att har höga tankar om att regeringen kanske denna gångskall göra någonting och är uppriktig i den uppfattningen. Men det kanske gårmed som med hans partikamrater i- trafikutskottet. De gick ochväntade på att kommunikafions-ministern skulle lägga fram ettförslag till åtgärder för den hårt drabbade sjöfarten här i landet. De hadestora förväntningar på att det skulle komma en proposition. Men sedan fick manför bittert konstatera att det inte blev någon proposition omsjöfarten. Då fick man i utskottet ta initiativ, de borgerliga partierna ochvpk, för att försöka ta fram ett åtgärdsprogram för den drabbade sjöfarten. Detkanske går på samma sätt när den här frågan nu skall manglas ibudgetberedningen och kommer till budgetdepartementet. Frånfolkpartiets och sida tycker vi att det har gått tillräckligt lång tidoch att vi har fått tillräckligt mycket alarmerande rapporter om vad dethandlar om och om orsakerna. När olyckan i Tjernobyl, som jag har påmint omtidigare, inträffade kostade det 250-350 miljoner för att vidta åtgärder, mendå sprang inte någon av debattörerna och frågade hur kostnaderna skullebudgeteras, utan det var självklart att man skulle ställa upp för de drabbade. Det här problemet ärmycket värre, och vi anser från sida att det handlar om enutomordenfiigt viktig hälsofara där - enligt de underiag vi har - tusentalspersoner av 90-talet kommer att drabbas av lungcancer. Vihade förväntningar om att få en proposition om åtgärder , BirgittaDahl har i ett svar till mig tidigare tagit upp det. Det har kommit mångaindikationer om detta. Men får vi vänta ytterligare, och ännu mer tid rinneri väg. Jagtycker att det är skandalöst att det skaU få fortsätta på detta sätt. Riksdagenbör bifalla reservation 1 om åtgärder . Anf.96 (): anklagar och för att vilja slå myntav människors rädsla. Men i själva verket är människor inte adekvat rädda fördenna verkliga fara - det är bekymret. Kanske tusen personer dör därföratt de bor i hus med radonfara som de inte känner till och inte är rädda för.Människorna är alltså inte tillräckligt rädda. vill att vi skall avvakta. Det hade varit rimligt om vi inte under ettantal år hade sagt till regeringen att vi kräver att något skall hända menregeringen skjutit frågan framför sig. Denna beslutsångest tyckerjag att skall hjälpa regeringen att komma över. Det kan hända att viräddar tusen människors liv om vi fattar beslut, så att vi kan sätta i gång ettverkligt snabbt åtgärdande av dessa hus redan från . Detta måste få kosta pengar för staten. Ingenmänniska har väl köpt ett hus och varit på det klara med att de löpte en såstor risk. I vårt samhälle är vi vana vid att det finns hälsoskyddsnormer ochatt riktig hälsofara inte finns där vi bor. Människor har alltså blivit luradeatt köpa dessa hus, och därför tycker vi att det är rimligt att samhället ocksåger bidrag för att komma fill rätta med det här bekymret. 97 (): säger att av beslutet om PBL följer att de normer somskall utfärdas skall uttryckas som enkla funkfionskrav och att ett sådantförslag, med just enkla funktionskrav, ligger hos regeringen, utarbetat avplanverket, samt att förslaget kan förväntas träda i kraft . Omdet vore så väl, ! Men det förslag som planverket har utarbetatoch som ligger hos regeringen är värre än något förslag från planverket som vihar sett tidigare. Antalet bindande bestämmelser är mer än dubbelt så stort somi den nu föreliggande tjocka boken på flera hundra sidor. Byggbyråkratin skallenligt planverket utökas alldeles kolossalt. Det är just därför, ,som det är så viktigt att nu säger ifrån att vi inte vill ha sådanabyggnormer. Vi måste ha enkla normer - det är ett oavvisligt krav, och det börvi ge regeringen till känna. Anf.98 (): Kommunerna skall bevaka radonfaran genom planläggning och bygglov, ochstaten skall stödja dem i detta arbete. Vihar nu fått underlaggenom SSI:s lägesrapport om de farorsom finns och deåtgärder som krävs. Föreskrifter kommer i den nya SBN, som är under I samband med budgetarbetet prövas om staten skall bidramera. Det innebär ingen fördröjning av de här frågorna utan snarare en snabbbehandling. Att binda oss nu skulle vara felaktigt med tanke på den behandlingsom ändå pågår i departementet. Vi får ju svar - om det kommer ökat statiigtstöd eller inte - , då budgeten presenteras. Deombyggnadsåtgärder som föranleds av centermotionens förslag, som folkpartietockså ställt sig bakom, riskerar alltså att bli betydligt dyrare än vadåtgärderna borde ha blivit, med tanke på att man skall ge ett bidrag på 50 %när det gäller kostnader . Jag vill inte påstå att förslaget ärfelaktigt, men ett sådant förslag behöver noga prövas och övervägas innan manlägger fram det. Sedantycker jag inte att vi har någon anledning att beskylla varandra för störreeller mindre intresse i dessa frågor. Vi känner lika starkt för att vi måstekomma till rätta med problemen. Att påstå att det ena partiet är mera för elleremot än det andra tycker jag alltså inte är rätt i detta sammanhang. Närdet gäller de lån som har funnits, både det lån som infördes ochdet tilläggslån som förekommer , är vi överens om att de inte har fungerattillfredsställande och att de därför måste omprövas. Samhälletsatsar miljarder på byggande, och då måste det naturligtvis ocksåfinnas regler för hur dessa pengar skall användas. Jag tycker att det ärfarligt att kräva slopade normer utan några preciseringar. De som kräver attnormerna utan vidare skall slopas, menar att folk skall bo enklare, utan attsäga vari detta består - och själva bor de i regel alldeles utmärkt. Hur detgår för t. ex. handikappade vet man heller inte. Jagförutsätter, när det gäller de normer som prövas i samband med den nya SBN,att det inte kommer att finnas några normer som inte behövs. sägeratt de nya normerna har ett visst utseende. Därom vet vi intet, eftersom viinte har sett förslaget . 99 (): sade att han tycker att man eftersträvar snabbhandläggning. Jag har försökt använda min debattid här till att berättaatt så inte är fallet. Det har skett en oerhört långsam handläggning, inteminst efter det att vi fick en socialdemokrafisk regering . säger att kommunen har ansvar. Ja, visst har kommunerna ansvar. Men nuefteriyser jag att staten skall ta sitt ansvar och stödja kommunerna. Man kaninte bara hänvisa fill att vi får se hur det blir , utan det gälleratt visa handling. Människor som bor i radonhus har väntat tillräckligt mångaår. De har utsatts för tillräckligt stora risker genom att tvingas bo i hus medibland oerhört höga radonhalter. säger att vi som parfier inte skall politisera den här frågan utan attvi alla skall försöka förstå att vi har samma möjligheter att inverka på hurdet skall bli. Jag tycker dock att socialdemokraterna har visat mycket storsenfärdighet. Vi tycks behöva jaga er med blåslampa för att det skall händanågonfing på departementet. kanske bör tacka ochcentern för att vi blåser på. Därmed får kanske också hjälp medatt få igenom någonfing på departementet; det har ju gått så oerhört saktahittills. Närvi fick rapporten i bostäder från strålskyddsinstitutet iår, fick vi veta att det finns 5 400 spårade fasfigheter med höga radonhalter.Det finns alltså så många fastigheter där man direkt vet att det är nödvändigtatt göra insatser så snabbt som möjligt. Jagtycker att bör rösta för reservation 1 och se till att det händernågonting när det gäller att ta itii med riskerna i radonhus. Anf,100 (): Låt mig än en gång instämma med . Vi tycker att det harutretts tillräckligt. Vi kan vinna genom att beslutaenUgt reservation 1. sade att det med vårt förslag fanns en risk för att kostnaderna kundedrivas upp därigenom att man kunde få bidrag till hälften av kostnaderna över10 . Men det förslag från som föreligger innebär skall få lån till kostnaden . har ocksåföreslagit att man skulle få bidrag till kostnaderna därunder. Det harryktats att man vid beredningen i tänker sig att ta bortbidragen och enbart gå på lånen till kostnader . Det om någotskulle ju driva upp kostnaderna. Vivet naturligtvis inte ännu vad propositionen kommer att innehålla, om interiksdagen fattar det kloka beslutet att stödja vår reservation. Jagtycker att det är viktigt, eftersom den här frågan brådskar så kolossalt, redan nu försöker driva på regeringen för att på det sättet undvika att detkommer dåUga förslag till . Bäst är att man redan från den 1 januari1988 skall kunna få klart besked om att det går att få stöd när man åtgärdar sinaradonhus. 101 (): I sitt första inlägg sade att vår reservation med begäranom färre och enklare normer var helt onödig, därför att precis detta var redanpå gång och bereddes hos regeringen. När jag påpekade att det förslag som låghos regeringen inte innebar några färre och enklare normer, svarade RuneEvensson att det är fariigt att slopa normer. För att undvika att gör ytterligare ett inlägg och dåintar ännu en ståndpunkt, lika oförenHg som de två han gett uttryck för,avstår jag från att ytterligare kommentera hans inlägg. Anf.102 (): Regeringen har gett SSI i uppdrag att ta fram beslutsunderlag. Det harSSI nu gjort, och som jag sagt tidigare bereds ärendet iregeringskansliet. Vi får besked , och därmed kan man inteanklaga regeringen för att dra ut . ErlingBager sade, om jag minns rätt, att man har hållit på med detta ärende i fem år.Man måste väl då kunna säga att eftersom vi nu snart är framme , så kan vi väl ändå avvakta regeringenshandläggning av frågan och få besked . Vihar inte från centerr eller folkpartihåll fått höra någonting om vad ertförslag kommer att kosta och hur det skall finansieras. KnutBilling säger att han avstår från vidare kommentarer- det tycker jag är bra ioch för sig. refererar hela fiden fill någonting som vi inte harsett, vilket däremot ,har gjort genom sin position i statensplanverks styrelse. Med tanke på hur i andra sammanhang brukarläsa regler vill jag dock gärna själv se handlingarna innan jag på något sättkommenterar dem. BirgittaHambraeus sade att man skulle ha kunnat skriva sig samman när det gällernormerna. Jag finner den upprepning av krav på minskning av normerna som brukargöras ha karaktären av en mekanisk upprepning, och den får vi uppleva här iriksdagen . Anf.103 (): säger nu att vi har fått ett underlag från SSI och att viförst nu kan bereda detta. Låt mig återigen påpeka att det har funnitstillgängligt . Det har alltså inte kommit . Men det förefallersom om ingenting har hänt från sida, utan mah har låfit istort sett ytterligare förflyta med hänvisning till attundersökningar pågår.