prot · GB0921 · 1987-12-31 00:00:00 — Mervärdeskatten utgör ju avsevärda belopp, och här handlardet ju faktiskt om en skatt, som importören vid nästa mervärdeskattedeklarationdrar av och som således i normalfallet inte medför något skattebortfall förstaten. Att dessutom tullens handläggning måste bli komplicerad ärju uppenbart, inte minst på grund av de påtagliga svårigheterna att bedöma närförutsättningar eventuellt finns för eftergift av tulltillägget vid s. k.ursäktliga fel. När det gäller hemtagningsförfarandet vidtekoimport kan vi från sida ej acceptera utskottsmajoritetensförklaring att den försöksverksamhet som kommerskollegium startat tidigare i årskulle vara till fyllest för att rätta till den ökade byråkratin, deförseningar och därigenom också fördyringar som drabbar de svenskakonsumenterna. Obestridligt torde även vara att hemtagningssystemet fortfarandediskriminerar importföretag utanför . Från sida ansluter vi oss därför till de kravsom framförts i 60 motion Sk547. Sammanfattningsvis yrkar jag bifall fill reservationerna 1,3,4 Prot. 1987/88:21 och 5. _ , , Ny tullagstiftning 58 KARL-ANDERSPETERSSON (c); J' s J s Den fråga som vi nu behandlar gäller egentligen om vi skallbyråkratisera och krångla fill livet för dem i vårt samhälle som sysslar medimport och export eller om vi skall försöka förenkla och underlättaförhållandena för bedrivandet av denna vällovliga verksamhet till förmån försvenska konsumenter i allmänhet. Ireservationerna 1 och 4 har vi från fillsammans med moderater ochfolkpartister reserverat oss mot vad vi anser vara ökad krånglighet och ökadbyråkrati. Enligt majoritetens förslag får generaltullstyrelsen ökademöjligheter att införa uppgiftsskyldigheter i samband med tullproceduren vilkai samband med deklarationsavlämnandet är väsentligt längre gående än förnärvarande. Dessutom får man ökad skyldighet att lämna uppgifter förstatistiska och liknande ändamål. Viavvisar bestämt den ökade krångligheten med utökning av uppgiftsskyldigheteroch ökat antal tullhandlingar. Alla som har gjort försök att importera ellerexportera något till resp. från vårt land har säkert sagt fula ord om antalethandlingar och byråkratin i det sammanhanget. Denlagstiftningsteknik som används och som innebär att generaltullstyrelsen, medregeringens bemyndigande, ges mycket stora befogenheter reagerar vi bestämtemot. Den lämnar fältet öppet för ett obegränsat antal detaljföreskrifter ochdärmed följande onödig byråkrati. I 115 § ges regeringen fillstånd att enligtinte mindre än 23 paragrafer i tullagen bemyndiga generaltoUstyrelsen att meddelaföreskrifter i de ämnen som anges i dessa paragrafer. Regeringensförslag innebär också att man lagstiftar om förhållandet mellan importören ochdennes ombud. Medel som ett ombud mottagit av tullskyldig för betalning avtullräkning skall hållas åtskilda från andra tillgångar, vilket tidigare talarenoggrant har redovisat. Härigenom dubbel-säkrar staten sin fordran på ett sättsom vi tycker är orimligt. Beslutetom utvidgning av området för tullförrättningsavgifter var enligt våruppfattning felaktigt. Tullförrättningsavgifterna för förrättning på obekvämfid leder till problem av olika slag. Stora miljöproblem uppstår vidgränsstafionerna, med stor ansamling av långtradartrafik och liknande. Dedyrbara långtradarna utnyttjas mindre effektivt, och förare och övrig personalpressas på ett orimligt sätt. Detta menar vi är onödigt. Slutligen,fru talman, vill jag bara säga några ord om tulltillägg i fråga ommervärdeskatt vid import. särklass mest betydande pålagan vid importen utgörs av mervärdeskatt sombetalas av mervärdeskatteskyldiga. Tulltillägget får rent oskäliga konsekvenserdå den mervärdeskatt som betalas till tullen lyfts av i den följandemervärdeskattedeklarationen. Skune ett fel som leder till att för litetmervärdeskatt uttas begås i tullen, blir skatteavdraget till länsskattemyndigheteni motsvarande mån mindre. Det blir då inget skattebortfall för staten. Det ärhelt orimligt att utdöma tulltillägg i dessa fall. Jag yrkar, fru talman,bifall till reservationerna 1 och 4. 59SVERRE (); Den nuvarande tullagsfiftningen infördes år1974. En av de viktigaste förändringarna då var införandet avtulldeklarationen. Tulltaxeringen kunde nu fastställas med ledning avdeklarerat avgiftsbelopp när så ansågs lämpligt. hade förtullningenfått ske med fakturor, som visade varans pris m. m., fraktsedlar och dylikt somunderlag för fastställande av tull, skatt och avgifter. Även besiktning avsjälva varan var en ofta förekommande metod för tulltaxeringen. Den nya tullagstiftningen, som vi nu debatterar, har singrund i en teknisk översyn av författningarna på tullområdet. De föreslagna förändringarnahar tinkommit bl. a. för att åstadkomma klarare bestämmelser samt en merenhetlig ordning och en reglering av normgivningsmakten, som ansluter tillregeringsformens bestämmelser. Vidare föreslås vissa förändringar som bygger påvunna erfarenheter av tillämpningen av tidigare gällande lagstiftning. Till skatteutskottets betänkande om ny tullagstiftning harfogats fem reservationer. I reservation nr 1 har utskottets samtliga borgerligaledamöter yrkat avslag på propositionen. Som framgår av reservationen, och somockså framförts här i debatten, tycker de borgerliga reservanterna attADB-frågorna ej behandlas tillräckligt i propositionen. Man tycker också attpropositionens förslag beträffande företagens uppgiftsskyldighet är förlångtgående. Vidare kritiserar man kravet om att ombud skall hållaförskottsmedel åtskilda, från andra tillgångar. Man tar även upp frågan omtullförrättningsavgifter och tulltillägg. Även reservation nr 2, som är från , tar uppfrågan om ombudsförfarandet. I reservation nr 3 yrkar moderater och folkpartister atttulltillägget skall slopas. Reservation nr 4 är gemensam för de borgerliga partierna,och här begär man att mervärdeskatten undantas från tullfillägg. Jag väljer att kommentera reservationerna 1-4i ett sammanhang. Jag vill först framhålla att förslaget om ny tullagstiftninghar fått ett posifivt mottagande av flertalet remissinstanser. Enligtutskottsmajoritetens mening förenklas och förtydligas reglerna på flerapunkter. Därigenom sparas resurser både för näringslivet och . Beträffande kritiken mot handläggningen av datafrågornavill jag anföra att detta är ett ärende för sig, som vi kommer att få taställning tni längre fram. lämnade sitt betänkande den 1september , så frågan om datorisering av tullproceduren kommer upp . Kritiken mot ombudsförfarandet har jag svårt att förstå.Som utskottsmajoriteten ser det, utgör förslaget att ombuden skall hållaförskottsmedel avskilda från övriga medel ett skydd för den tullskyldige omombudet eventuellt skulle komma på obestånd och inte klarar att fullgöra sinbetalningsskyldighet. Det finns för övrigt flera exempel på ombud som kommit påobestånd. Beträffande uppgiftsskyldigheten och kontrollverksamheteninnebär förslaget inte några förändringar av nu gällande regler. dag är spridda i olikaförfattningar har samlats upp i den nya tullagen. Tulltillägget,som vi beslutade om för litet , överförs medoförändrat innehåll till den nya lagen. Utskottsmajoriteten finner inte nuanledning att ompröva det beslutet. Jag yrkaravslag på reservationerna 1. Reservationnr 5 av och gäller hemtagningsförfarandet vidtekoimport. Skärpningen av reglerna för licensbelagda textilvaror infördes den1 på grund av ett tilltagande missbruk av hemtagningssystemet. Under1987 har man på försök börjat tillämpa en särskild licensprocedur förtekovaror. kan licensnumret överföras från kommerskollegium fillhemtagaren genom datakommunikation. Detta har medfört en snabbareärendebehandling, som varit gynnsam särskilt för företagen utanför Stockholm.Vidare kan här framhållas att slopades licenstvångef förimport av tekovaror från ett antal länder. Jag yrkar avslag på reservation nr 5 och bifall till utskottetshemställan. Anf.60 (): säger att syftet är att förenkla. Det är just det som är såjobbigt. Utskottsmajoriteten skriver att den nya lagen skall ge en mer enhetligordning och klarare bestämmelser. Men ni har ytterst svårt att tala om hur manskall bära sig åt för att åstadkomma alla dessa bra saker. Nitycker att kritiken är överdriven, säger ni. Men innebär inte vidgademöjligheter för regeringen att införa uppgiftsskyldigheter, som ni föreslår,ökat krångel? Om man ger generaltullstyrelsen större befogenheter, lämnar mandå inte fältet fritt för ökad byråkrati, till nackdel för företagen och i sistahand också till större kostnader? Betyder inte förslaget att tullavgifter avombuden skall hållas avskilda ökade kostnader för såväl importörer somkonsumenter? Betyder inte tullförrättningsavgifterna på icke kontorstid såvälökade kostnader söm ibland också miljöproblem, som här har anförts? På vilketsätt är då krifiken överdriven? Detenda vi begär är ett nytt förslag från regeringen, där våra önskemål om störreöverskådlighet och mindre krångel blir tillgodosedda. Det är då naturligtvisvikfigt att bl. a. tulldeklarationer är så väl utformade som möjligt. Menvarför skall man när det gäller momsen särbehandla just dessa skattskyldiga?För andra momsregistrerade gäller ju inte dessa spärregler. Och hur kan detta,som jag frågade i mitt inledningsanförande, höra hemma i just dennalagstiftning? Somvi ser det är detta orimligt, och det säger vi också i vår reservation. Vi villi stället att man här skall ta bort den dubbla säkerheten. Som och skriver i motionSk552 kan alltså ett enda fel av en noggrann person förorsaka storastraffbelopp. Därigenom blir inte minst pressen på dem som gör detta jobbstörre, helt orimlig. 61 (): sade att förslaget mottagits positivt av remissinstanserna.Jag kan i propositionen läsa att bl. a. hovrätten över och ,kammarrätten i , , ochSveriges - alltså mycket tunga remissinstanser -anser att dethär förslaget till tullag inte leder till förenklingar, precis som vi harpåstått, eller i varje fall att förenklingarna inte är tillräckligtlångtgående. Jag konstaterar också att inte svarade pånågon av mina frågor - han sade ingenting om de problem och det krångel somalla ombud kommer att utsättas för genom att de måste hålla medlen åtskilda,och ingenting om att man lägger så mycket resurser på att administrera etttullfillägg när det gäller oredovisad mervärdeskatt. I samband med import skerdet som har påpekat inget skattebortfall. Momsutredningenkan komma att få till resultat att vi inte skall ha moms på import, men framförallt måste vi vid ett närmande till EG, som förhoppningsvis håller påatt åstadkomma, harmonisera vår lagstiftning med EG-reglerna, vilket ocksåinnebär att momsreglerna vid import kommer att förändras. Inte heller kundeSverre säga någonting om hur man i praktiken skall kunna hanterabefrielsegrunden att någon har vinnlagt sig om att göra en korrekt deklaration.Jag hoppas att i sitt nästa inlägg tar sig tid att svara på dessafrågor. Vad gäller det slopade licenstvånget, som han ansåg varaen fördel i samband med tekoimporten, kan nämnas att antalet licensärenden barahar minskat . är det alltså ett stort byråkratiskt krångel,och fortfarande gäller den snedvridna konkurrensen, som jag påtalade i mittinledningsanförande. 62 (): berörde knappast de synpunkter somvi förde fram om problemet med det ökade krångel och den ökade byråkrati somden här lagstiftningen medför. Den eftersträvade förenklingen åstadkoms inte,och det tror jag att är helt medveten om. Om så var fallet hade viju ingen anledning att framföra kritiska synpunkter. säger vidare attreglerna om tulltillägg förs över från den gamla till den nya lagen. Men omnågonting är tokigt skall det väl inte föras över i samma form? Här har man istället ett strålande tillfälle att förändra och förenkla. Samma sak gäller medtullförrättningsavgiften för obekväm arbetstid. Det har ju konstaterats att denuvarande förhållandena medför miljöproblem och stress hos personalen. Jaganser att man börgöra en översyn och försöka få till stånd de förändringar ochförbättringar som man egentligen avser att åstadkomma. 63SVERRE (): Om vi skulle göra som , då skulle dra det kortaste strået vid utkrävande av tull,skatt och avgifter när ombuden inte klarar att fullgöra sinbetalningsskyldighet. Det har fastslagits i en dom i högsta domstolen den 11december 1986 att inte har förmånsrätt gentemot ombud som har åtagitsig betalningsansvar. går vi den andra vägen och ger den tullskyldigeseparationsrätt i ombudets konkurs för eventuell förskottsbetalning. Det utgören avsevärd förbättring av den tullskyldiges rättsställning. Låtmig så besvara frågan om tulltillägg på momsen. Jag skall rada upp ett antalargument för vårt ställningstagande. På den inrikes beskattningen utgårskattetillägg oavsett om momsen är avdragsgill för köparen eller ej. Man kanockså uppnå likviditetsfördelar om momsen ej deklareras eller deklareras förett för lågt belopp. Det går vidare att fuska genom att krympa verksamheten. Allaimportörer vill behandlas lika. På en stor del av importen utgår inte tull utanendast moms. Många deklarationer skulle alltså falla utanför skattetilläggen ommomsen undantogs. För är det lika vikfigt att dessa deklarationer ärriktiga. För importörerna skulle det te sig orättvist om den som slarvar meddeklaration av fullbelagda varor utsätts för tullfillägg, medan andra som hargjort grova fel skulle slippa sådana. Dessutom skulle sanktionen mot slarv ialltför hög grad ställas i relation fill varierande tulltaxor. Låtmig också säga några ord om tullförrättningsavgiften. Kraven på tullserviceökar. Företagen vill kunna anmäla varor till förtullning på olika fider pådygnet och på olika platser. har haft svårigheter att uppfylla allakrav på service och på platser som inte är tullplatser. Det är idetta perspektiv som tullförrättningsavgifterna kommer in. Som visocialdemokrater ser saken är det inte fel att näringslivet och tullverketdelar på kostnaderna för denna service. A';'tullagstiftning Anf.64 (): För att ha rätt att vara ombud och få göra en deklaration förhuvudmannens räkning samt för att få betala tull och andra avgifter för dennemåste man ha tillstånd från generaltullstyrelsen. Staten och tullen har allaodds på handen. När någon kommer på obestånd eller närmar sig en konkurs gårdet att dra in detta tillstånd. Varför sätta i gång den enormaapparat för ombuden, som ert förslag om att avskilja medel innebär? Det medföromfattande administrativa rufiner och ökade kostnader. I stället bör man låtaombudet ensamt bli betalningsskyldigt i och med att han har fått tillstånd frångeneraltullstyrelsen att utöva detta betalningsansvar. Imervärdeskattesammanhang är ombudet skattskyldigt efter ett särskilt beslut avregeringen. Speditionsföretagen blir på frivillig grund skattskyldiga fullt ut.Man har betalningsskyldighet utan att snegla på den huvudman åt vilken manförmedlar skatt till statsverket. Detta beslut är enligt min mening intevälgrundat. Tulltillägg i samband med importmoms har medförtatt de administrativa rutinerna hos tullen har ökat. En stor andel avresurserna läggs ner på ett jobb som egenfligen är fullständigt onödigt,eftersom staten ändå inte drabbas av något skattebortfall. efter reglernas införande fattade 2 800 beslutom tulltillägg. Från till inkom 335 klagomål.Oerhörda resurser tas i anspråk till ingen nytta. har vi kanskeinte heller kvar den här formen av beskattning. 65 (): talar om bekämpningen av fusket. I mitt huvudanförande sadejag att också vi är emot allt fusk. Vi tror framför allt på information ochupplysning i dessa frågor. 5 protokoll 1987/88:21 Hur kommer ni, , att följa utskottets skrivningpå s. 40, där det står: "vill utskottet erinra om sitt tidigareuttalande att en sanktion av detta slag inte bör riktas mot de mångayrkesutövare som vinnlägger sig om att lämna korrekta redovisningar om de trotsallt gjort ett ursäktligt fel." Jag har nämligen den största respekt för riksdagensskatteutskott och förutsätter att min utskottskamrat delar minuppfattning och i så fall ser till att tullen lever upp till utskottetsviljeyttring på detta område. Det gäller att klara ut den otroligt viktigafrågan när ett begånget fel är ursäktligt eller ej. 66 (): talar om tullförättningsavgiftensom en delad kostnad för tullen och importören. Jag skulle tänka mig att denmer uppfattas som en straffavgift för idoga transportörer. De problem som haruppstått är stora, och kostnaderna för ökad byråkrati och krångel är säkertbetydligt större än den eventuella ersättning som staten får in den här vägen.Jag tror att man har räknat totalt fel när det gällertullförrättningsavgifterna och att det finns anledning för socialdemokraternaatt tänka om. 67 (): Först till beträffande attvinnlägga sig. har gett ut en handling som talar om i flera punkterhur man skall tillämpa reglerna för tulltilläggen. När man lyssnar till den här debatten kan man få intrycketatt socialdemokraterna vill göra allt för att försämra reglerna förnäringslivet. Det är ingalunda på det viset. Låt mig peka på att ombudsförfarandet,som vi ser det, ger den tullskyldige ökat ekonomiskt skydd och atttullförrättningsavgifterna kommer att kunna medföra ökad service fråntullverket gentemot näringslivet. Slutligen vill jag framhålla att tulltillägget redan harhaft en viss effekt. Det finns uppgifter som pekar emot att antalet slarvfel ideklarafionerna har minskat, och detta är det väsentligaste för att komma tillrätta med den arbetsbelastning som tullen har haft i detta avseende. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren övergick till att fatta beslut i de förevarandeärendena. Mom. 2(inrättande av en allmän semesterlönefond m.m.) Utskottets hemställan bifölls med 268 röster mot 16 förreservafion 1 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 3 (ändring av semesterlagens bestämmelser om sparadsemester) Utskottets hemställan bifölls med 269 röster mot 16 förreservation 2 av . Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Arbetsmarknadsutskottetsbetänkande 3 Prot. Mom. I (en översyn avarbetstidslagstiftningen m. Utskottetshemställan bifölls med 271 röster mot 16 för reservationen av . Mom. 2 Utskottets hemställan bifölls. Mom. 4 (regional och lokalpersonalutbildning) Utskottetshemställan bifölls med 271 röster mot 16 för reservationen av . Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. Utskottetshemställan bifölls med 224 röster mot 63 för reservationen av m.fl. Mom. 1 (rättelse ipersonregister) Utskottetshemställan bifölls med 191 röster mot 96 för reservation 1 av . Mom.2 (kontaktperson) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 2 av m. fl. - biföllsmed acklamation. Mom.3 (dokumentation av rättelser) Utskottetshemställan bifölls med 247 röster mot 40 för reservation 3 av . Mom.6 (samköming m.m.) Utskottetshemställan bifölls med 149 röster mot 137 för reservation 4 av . Mom.7 (myndigheters försäljning av personuppgifter) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 5 av m.fl. - biföllsmed acklamation. Mom.8 (statens person- och adressregister) Utskottetshemställan bifölls med 185 röster mot 101 för reservation 6 av . Mom.9 (förslag om myndigheters försäljning av personuppgifter) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 7 av och - bifölls med acklamation. 1987/88:21 Mom. 10 (moratorium för nya eller utökade dataregister m. 11 november1987 Först biträddes reservation 9 av och 51 röster mot 34 för reservation 8 av tredje vice talman . 200 ledamöter avstod från att rösta. Härefterbifölls utskottets hemställan med 217 röster mot 41 för reservation 9 av BörjeStensson och . 29 ledamöter avstod från att rösta. Mom.II (begränsningar av uppgiftslämnandet) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 10 av m. fl. - biföllsmed acklamation. Mom.12 (företagens integritetsskydd) Utskottetshemställan bifölls med 220 röster mot 65 för reservation 11 av Nyhage. Mom.13 (sekretessfrågor) Utskottetshemställan - som ständes mot reservation 12 av och Hans Nyhage -bifölls med acklamation. Mom.15 (registerbesked) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 13 av och - bifölls med acklamation. Mom.17 (decentralisering av datorkraften) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 14 av m. fl. - biföllsmed acklamation. Mom.18 (offentlig databasservice) Utskottetshemställan bifölls med 229 röster mot 57 för reservation 15 av . Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. Mom. 1 (införande av nytullagstiftning) Utskottetshemställan bifölls med 148 röster mot 136 för reservation 1 av . i motsvarande del. 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom.2 (ombudsförfarandet) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 2 av m.fl. i motsvarandedel - bifölls med acklamation. Mom.3 (tulltillägg) Utskottetshemställan bifölls med 182 röster mot 104 för reservation 3 av . i motsvarande del. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 4 (tulltillägg ifråga om mervärdeskatt vid import) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 4 av m.fl. imotsvarande del - bifölls med acklamation. Mom.5 (hemtagningsförfarandet vid tekoimport) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 5 av m. fl. - biföllsmed acklamation. Mom. 6 och 7 Utskottets hemställan bifölls. 6§ På förslag av förste vice talmannen beslöt kammaren medge atttrafikutskottets betänkande 1987/88:1 samt jordbruksutskottets betänkanden1987/88:1, 2 och 3 debatterades i angiven ordning och att voteringarna ägde rumi ett sammanhang sedan debatten i samtliga dessa ärenden avslutats. Föredrogs betänkande 1987/88:1 omtrafiksäkerhet och trafikföreskrifter m. m., 1987/88:1 om vissavattenrättsliga frågor m. m., 1987/88:2 om vissaavfallsfrågor m.m. (skr. 1986/87:157) samt 1987/88:3 om fiske ochvattenkraftsproduktion i m.m. Först upptogs till behandling trafikutskottetsbetänkande 1 om trafiksäkerhet och trafikföreskrifter m. m. 68 (): Säkerheten inom trafiksektorn behöver förbättras. Samtligariksdagspartier och även har uttalat detta. Trots det finns i dettabetänkande ett antal reservationer och särskilda yttranden. Även om målet ärdetsamma, har vi olika uppfattningar om vilka åtgärder som behöver vidtas föratt uppnå en förbättrad trafiksäkerhet. Moderatasamlingspartiet har, som enda parfi, skrivit en motion som enbart behandlarbilismen. kan man notera att är det parti som har deflesta krav som behandlas i detta betänkande angående trafiksäkerhet. Ettannat konstaterande som man kan göra är att även om har ett stortantal krav, så består de inte i första hand av krav på ytterligare lagstiftningeller fler regler. Dettavisar att vi moderater för att förbättra säkerheten i trafiken tror mer påutbildning, information och trafikanternas förnuft än på att lagsfiftning ochnya regelverk skall ge resultat. Trafiksäkerhet och < trafikföreskrifter Ett antal nya paragrafer i svensk författningssamling gerinte tillnärmelsevis samma effekt som informations- och upplysningsarbetemänniskor emellan och det arbete som bedrivs i alla de frivilligorganisationersom är aktiva inom trafikens och motorhobbyns olika områden. Många motionskrav som behandlats i detta betänkande harbesvarats eller avslagits med hänvisning till det arbete som pågår inomkommunikationsdepartementet och som kommer att resultera i en mycketomfattande trafikpolitisk proposition. Även om jag inte har fått någon större information om innehålleti den förväntade propositionen, så misstänker jag att den kommer att innehållaen hel del förslag som kommer att bli föremål för en omfattande debatt, inteminst vad avser bilismens framtid. Jag kommer därför att koncentrera mig på deområden där moderata samlingspartiet har anmält reservationer och avvikandemeningar i detta betänkande. Vi moderater har avgett fyra reservationer i detta betänkande. Vi har i reservation 1 föreslagit att en successiv översynav hastighetsgränserna på det svenska vägnätet skall ske för att dessa skalluppfattas som motiverade i större utsträckning. Vi har sagt att denna översynskall ske under bibehållande av en god trafiksäkerhet. I reservation 2 har vi moderater konstaterat att innehavetav körkort för de flesta är av central betydelse för att de skall kunna fungerai vardagen.