prot · GB09132 · 1987-12-31 00:00:00 — Sedansäger dock att hon är förvånad över mig, och det kommernog också nästa talare atf säga, om jag infe gör en felbedömning. Ja, det här är naturligtvis en fråga som på sätt och visanger svårigheten atf avgränsa uppgifterna för men ocksåsvårigheterna att avgränsa vilket beslutsunderlag som en regering bör ha närdet gäller en så pass komplicerad fråga som denna. Vad vår krifik riktar sig mot är ju atf man infe har gjortden sammanvägning av olika aspekter som det finns skäl aft kräva i det härärendet. sade aft den och den instansen har tillstyrkt.Ja, men hur ser de på det nu? Jag kan citera ett par saker som sades av ledandeMalmöpolitiker när koncessionsnämndens fillstånd för utsläpp av lösningsmedelblev kända. Så här säger byggkommunalrådet ,: "Jag känner mig lurad och förd bakom ljuset. Miljökraven påSaab måste skärpas." ordförande ,moderat, säger: "Vi accepterar del inte." För sent och i efterhand har politiker, som ivrigtfillstyrkfe av arbefsmark-nadsskäl, upptäckt atf detta var enstörre och viktigare fråga än när de ursprungligen bedömde den ur renarbefsmarknädssynpunkt. Granskning av statsrådens, tjänsteutö vning m. m. Tillståndet för att anlägga en bilindustripå Kockumsområdet i 109STEN i (m): Orsaken fill att jag begärt ordet är vad somstår i reservation 28. Såvitt jag kan förstå diskuterar och vpk därhuruvida beslutet varit baserat på rätt lagparagraf när har fått tillståndatf etablera sig i . har utskoftsmajoriteten klart sagt ifrån aff här harinfe begåtts något fel. Nåväl, def kan vi allfid diskutera. Men reservanternaskriver fakfiskt så här: "Regeringens möjlighet aff i defta sammanhangändå medge tillstånd begränsas till de fall när verksamheten är av synnerligbetydelse för näringslivet eller för orten eller eljest från allmän synpunkt." Låt oss då gå i fiden, när détpå allvar började diskuteras huruvida en stor del av varv i Malmöskulle läggas ned eller ej. Efter hand som def blev klart atf en nedläggning avden stora biten skulle aktualiseras, blev defenorma protester från samtligapartier i . Den samlade pressen i ställde sig bakom protesterna, ochman krävde ersättningsindustrier. När ett företag i tvingas lägga ned stora delar avsin verksamhet som direkt och indirekt ger bärgning åt tiotusentals personer,har då inte detta betydelse för orten, ? Okej, det kan vi alltid diskutera fram och tillbaka. Delmest väsentliga är det faktum att när vi voterade här i omgodkännande av Saabs etablering i , röstade ja. Def är min fullaoch bestämda övertygelse atf def förhåller sig på det sättet. Jag tror t. o. m.aft centerpartis-fiska ledamöter har deltagit i inferpellafions- ochfrågedebatfer här i kammaren och krävt alternativ till och ocksåuttryckt tacksamhet när kom dit. På grund av alt vi i har fått en liten miljöopinion,utan varje spår av saklighet, har somliga blivit rädda och börjat sitta på tvåstolar. Det tycker jag är beklagligt. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Sedan måste jag säga alt det finns ett fel ireservationen. Jag vef ju atl bor i eri stad nära , och hanbör ha varit i . skall infe ligga i mitten avMalmö, ur vare sig geografisk eller befolkningsmässig synpunkt. skallligga på det gamla varvsområdet, där vi har haft en industri som släppt ut tiogånger mer lösningsmedel än kommer atf göra framöver. , fru talman, måste jag återge vad centernsfullmäktigegrupp i har sagt, nämligen aff man ser som en utmaningoch att är ett företag som kommer att bli ledande ur miljösynpunkt. Jagvill fråga : Har ändrat uppfattning i fråga om Saabsplacering i eller är det bara och som slårbakom reservation 28? 110Tredje vice falman (): Vad def gäller här är inte frågan om Saabskall få etablera sig över huvud taget, utan det är fråga om företagelsetablering just där det har etablerat sig. i rider på något konstigt sätt på attvi har skrivit i reservationen atl etableringen skett i . Allasom känner till vet ungefär var Kockumsområdet ligger. Vad vi har granskat är regeringens agerande i frågan. Atfden granskningen kommer aft fortsätta hos revisorer kan jag försäkraSten om. Det finns ett argument, som framförs i alla sådana härsammanhang och som jag pä det bestämdaste vänder mig mot. Man säger aff viförorenar så mycket i alla fall och aff vi har förorenat så mycket tidigare.Jag måste då fråga: Skall vi aldrig lära oss någonting när det gäller miljövårdoch miljöskydd? Skall föroreningar på ett område eller tidigare föroreningar,som naturligtvis borde ha åtgärdats, ursäkta atf man startar nya förorenandeindustrier i centrala delar av tätorterna? 111 ;i (m): Jag har inte ursäktat Saabs etablering tillKockumsområdet genom att säga att man har förorenat så mycket tidigare. Faktumär att när etapp 1 blir genomförd, kommer vi atl få bara 10 %-ja, knappt def-avdet som släpptes ut när var i full produktion. Det tycker jag faktisktär ett framsteg. Slutligen den vikliga frågan: Kan man lita påcenterpartiet? När det var känt aft skulle komma fill , då röstadecentern för etableringen. har man tydligen vänt , och def ärbeklagligt. 112 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Sedan,de under avsnittet Tillståndet för ABatl anlägga en bilindustri på Kockumsområdet i anmälda talarna nu haftordet övergår kammaren fill aft debattera Restaureringen av . 113 (): Jag vill först yrka bifall fill reservation29, som handlar om regeringens handläggning av frågan om Hornborgasjönsrestaurering. En liten bakgrund. fattade beslut om enfullständig restaurering av den unika fågelsjön i ,Beslutet innebar höjning av vattennivån med 1,, och den skulle ulförasmed bl.a. skadeförebyggande skyddsvallar. Del gavs klara direktiv till regeringen. Det fortsallautredningsarbetet skulle begränsas fill endast detta alternativ, sade man bl.a., och det gjorde man av den anledningen att innan riksdagsbeslutet togs hadedef varit en lång diskussion där flera olika möjligheter hade presenterats. Del blev vatfendom i 1982, och regeringengav också sitt medgivande fill en, som det heter, fullständig restaurering. Mennästa år, , hände någonting. Då kom tydligen en arbetsgrupp inomnaturvårdsverket på andra tankar. Därmed startade egentligen en process som har lett framfill den avlämnade kompletteringspropösitionen, i vilken regeringenförordar en begränsad restaurering - innehållsmässigt osäker är den dessutom. För oss som har reserverat oss i def här ärendet -, och vpk:s representanter i utskottet - är det alldelesklart att regeringen har handlagt frågan på ett sätt som strider mot riksdagensbeslut . Det tycker vi atl regeringen bör har ett visst för.Jag ville i korthet anföra ett par punkter som stöd för detta påstående. För det första är def helt uppenbart all regeringen istrid med beslut tillåtit ell annat resfaureringsalfernafivän det som uttryckligen angavs i uppdraget från . För det andra har regeringen helt klart avbrutit detprojekt som beslutade om . har inte heller givitsmöjlighet aft besluta om detta. Vidare tycker jag def är notabelt atf def nyaprojektet ännu infe behandlats av , trots aff fåttregeringens uppdrag att gå till med det för behandling där. Därför, fru lalman, beklagar jag all utskotfsmajoriteten,socialdemokraterna och , infe kunnat eller velat se allvarligt påbristerna i regeringens handläggning av detta uppdrag. Vireservanter konstaterar, som vi tycker på saklig grund, som jag redovisat,att riksdagsbeslutet har frångåtts och alt man i stället inriktat sigpå detta nya företag. Bara ett par ord om konsekvenserna av detta. Det har nugått fio år utan aff någonfing egenfligen hänt eller något konkret resultatuppnåtts. Ändå lär det enUgt uppgift ha gått åt 50 milj. kr. hitfills i dettaprojekt. Det har naturligtvis också blivit en betydande osäkerhetför dem som berörs av denna restaurering i och med den länga lid som gått.Först och främst är del naturvårdsintressena som inte har blivit tillgodoseddaunder den tid som gått. Därtill kan man lägga den rältssäkerhetssitualion somuppstått. Markägare och andra har planerat ufifrån beslut, men i ochrned den nya infallsvinkeln har det uppstått osäkerhet om ersättningsfrågorna,översvämningsrisker, varaktigheten av def nya restaureringsförslaget osv.Alldeles klart har betydande intressen åsidosatts. Prot.1987/88:132 2junil988 Granskning av statsrådens tjänsteutövning Granskning ay statsrådens tjänsteutövning Som bekant har restaureringen av kommit medi årets kompletteringsproposifion. konstaterade i ett av sina första anföranden aft detta sannolikt skulle bero, påatt ärendet också blivit ett KU-ärende. Jag är beredd att hålla med henne omdetta. Regeringen har nog fått kalla fötter och försöker skyla över tidigaremissgrepp genom sitt agerande . Atf socialdemokraterna infe vill pricka regeringen kan jagha förståelse för. Jag hade emellerfid hoppats att folkparfisterna i KU ställtså stora krav på rättssäkerhet och på hur ett regeringsärende skall hanlerasatf de hade funnit det rimligt atf framföra krifik när def går som det hargjort i detta fall. Jag vef inte om jag vågar tro att inställningen är en annanhos övriga folkpartiledamöfer i kammaren, men jag är alldeles övertygad om ochvet atf den är def bland de folkpartister på def lokala och regionala planetsom har satt sig in i defta ärende. 114BENGT KINDBOM (c): När behandlade frågan omrestaureringen av 1976/77 uttalade man bl. a. all Hornborgasjönlänge ansetts som en av de,mest angelägna uppgifterna för den svenskanaturvården. Def rådde en betydande enighet om defta. Man sade också attparterna hade kommit fill insikt om aff den fortsatta utvecklingen - om ingasärskilda åtgärder vidtogs - skulle komma aft innebära en total förstörelse avHornborgasjön som fågelskyddsområde, som naturvårdsobjekt och även får antaskomma aff medföra svåra problem för bl. a. markägare ochvatfen-kraftsinfressenfer. Utskottet uttalade sig också ganska bestämt angående vilketalternativ för restaurering spm skulle väljas. hade arbetatfram flera alternativ. Det ena gällde restaurering av sjön i dess helhet medinvallningar för att skydda markområden, det andra gällde en restaurering avhalva sjön med en fvärvall över sjön. gick in i detalj och bestämdesig för en fullständig restaurering enligt def alternativ naturvårdsverketutrett, utan tvärvall. Anledningen till atf fattade så detaljeradebeslut var att socialdemokraterna i opposition vid det tillfället såg kanske enav sina första chanser aff "fälla" regeringen, eftersom folkparfietockså hade mofionerat i saken. Därmed har de delvis bundit ris åt egen rygg,med tanke på den fortsatta utvecklingen. Än mer är det viktigt aft riksdag ochregering visar ansvar för fidigare taget beslut. Detta är reservanternasutgångspunkt. Regeringen har infe fullföljt riksdagsbeslut. Manhar avbrutit arbetet och satt i gång ett annat ufredningsalfernativutan att prövat frågan. Indirekt har visserligen några anmälningargjorts, men efter att 1977 noggrant och detaljerat prövat ärendet ochtagit ett stort ansvar för denna fråga, borde den getts möjligheter att på nyttla upp ärendet. Sä blev inle fallet. Majoriteten är visseriigen också mycket kritisk och sägeratl saken medfört betydande osäkerhet för berörda parter, men dä är den andrahuvudfrågan: Vilket ansvar skall regeringen visa parterna - jordbrukarna,vatlenkraflsin-iressenterna, nafurvårdsinfressena och andra - när def en gångfatlats sä bestämda beslut och man sedan infe är beredd aff följa uppdem? Vi tycker i enlighet med reservafionen att kritiken skall framföras fillregeringen. Jag yrkar bifall till reservation 29. 115 (): Frågan om restaurering av harvarit föremål diskussioner och olika utredningar. I begäran omgranskning av detta ärende har gjorts gällande att regeringen inte handlagtfrågan i enlighet med riksdagsbeslutet . Vidare framhålls att det pågåendeprojektet avbröts 1982 samt att regeringen medgav attutreda ett nytt resfaureringsalfernafiv utan atf underrätta . I budgetpropositionen 1980/81 redogör regeringen föråtgärder som vidtagits med anledning av riksdagsbeslutet . a. uppdrogregeringeri åt aft genomföra erforderligautredningar för ätt kunna inge ansökan fill . I varjebudgetproposition fram fill årets har regeringen redovisat läget idetta ärende-. har på så sätt hållits underrättad om vad som pågått idenna fråga. Som tidigare framhållits har regeringen ikompletteringspropösitionen lagt fram ett förslag fill hur restaureringen skallske enligt eri ny plan. Efter vad jag har inhämtat hår jordbruksutskottetbeslutat att skjuta frågan för aft kunna göra ett studiebesök påplatsen. Som sade framför utskottets majoritet en viss krifik föratf det har tagit lång fid. Med def, fru falman, ber jag aft få yrka bifall fill vadutskottet anmält och avslag på reservation 29. 116 (): hävdar att regeringen underrättatriksdagen orn vad man har på gång och redovisat läget osv. Def är möjligt attregeringen redovisat vilket arbete som pågått, men den har inte lagt fram någotförslag fill om en ändring . Det är först nU som ett nyttförslag kommer - det har man infe kommit med tidigare och det är detta som ärunderlaget för denna anmälan och för vår krifik mot regeringen. 117 (): - Vad jag sade i mitt inlägg, vilket ävenframgår av reservationen, är aff infe har fått möjligheter attdirekt pröva ett nytt alternafiv. Detta har bara prövats indirekt genomanmälningar i budgetpropositionen. Men vattenrätt är ett kompliceratlagsfiffningsområde som innebär en noggrann och ingående prövning. Det är baraatt konstatera aft det material som nu har lagt fram ärbetydligt grundare än det material som låg till grund för beslut1976/77. Jag tycker aft def också är en allvarlig punkt. När tog ettså stort ansvar för beslutet /77, mest av polifiska skäl, som jag ser det,borde man från regeringens sida nu har varit lika angelägen om atf riksdagenhade fått göra den nya prövningen, av den enkla anledningen atf de inblandadeparterna i området har rätt atf kräva det. Prot.1987/88:132 . Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskning av statsrådens tjänsteutövning 118BÖRJE (): Beträffande ärendet om är detintressant att lägga märke till aft reservanterna tydligen inte är heltöverens. För del vill jag deklarera atf anslöt siglill utskottets majoriletsskrivning som finns på s. 63. Jag ber kammarensledamöter att uppmärksamma den och jämföra den med vad som står på s. 81, därreservation 29 återfinns. Majoritefsskrivningen och reservationens skrivning ärmycket lika, och även slutsatserna är lika. Jag anser därför atl man har gåtttillräckligt långt i majoritetsskrivningen, som har medverkat till. 119 (): Till vill jag bara säga affdet i och med atl man har tagit upp defta i budgetpropositionen, såvitt jag kanförslå, har funnits möjligheter atf mofionera i frågan. Den slutliga behandlingen kommer att ske ijordbruksutskottet lill hösten. Då får möjlighet att sakpröva vilkentyp av restaurering som är den bästa för framtid. 120 (): Jag vet inte vem replik avsåg.Men def som står i reservafionen är ju det som gäller och som yi nu diskuterar. Till vill jag säga aft brisfen här är att det infehar funnits något förslag . Dä tar regeringen snabbi med detta ikompletteringspropositionen trots att regeringen har avbrutitbehandlingen av det ärende som har fattat beslut om med avseende påinriktningen av restaureringen. Därigenom har regeringen skapat dennaosäkerhet. Del har inle funnits något alternafiv för aff fa ställningfill. Det är detta som är den stora brisfen. 121 (): fär vi möjlighet aft jämföra deolika alternativ som finns, både det och det som finns. 122FÖRSTE VICE TALMANNEN: Sedan de under avsnittet Restaureringen av Hornborgasjönanmälda talarna nu haft ordet övergår kammaren till aff debattera Förbudet motstråförkortning. 123 (): Regeringens beslut om förbud omstråförkorfningsmedel synes ha initierats av , troligenbetingat av en stark lust att visa kraftfullhet i miljöarbetet. Men def skulleockså ha medverkat fill en minskning av produktionen av råg och vete.Regeringen avsåg alltså att med sin förordnandemakt medvetet slå till ochöverraska jordbrukare mitt i odlingssäsongen med begränsningar i brödsädesproduktionen.Man måste kunna förutsätta att def finns någon inom somkänner fill all 1987 ärs brödsädesskörd i stor utsträckning planerades medutsädesköp, inköp av övriga produktionsmedel liksom sådd redan hösten 1986.Spann- målsbondensplanering liksom all annan verksamhet inom jordbruksnäringen kräverlångsiktighet i så stor utsträckning som möjligt. Väderleksförhållanden ochårsmån är fillräckligt osäkra inslag. Aft dessutom regeringen somförhandlingspartner till svensk jordbruksnäring överlagt och medvetet brutaltändrar pä villkor är häpnadsväckande. Under alla år då socialdemokrafindominerat svensk jordbrukspolitik har effektivitet och rationalisering ijordbruksdriften fått vara vägledande. Användning av kemiska preparat har varitoch är ett utslag av denna polifik. När man så vänder på klacken och intensiteten tvångsvisskall dämpas, måste ändå viss hänsyn tas till hur regeringen fidigare sett påutnyttjandet av skilda produkfionsmedel. För def är fråga om ettproduktionsmedel bland många andra som regeringens organ, jordbruksnämnden,under lång fid accepterat vid bedömning av det 4-procentigarationaliseringskravet vid de årliga jordbruksprisförhandlingarna. Omsorg om miljön då? Från folkpartiefs sidan har vi starkthävdat miljökraven i jordbruksdriften. Den omsorgen är mer nödvändig ännågonsin och för viktig för atl bli föremål för panikålgärder. Det ärnödvändigt med ett gott handlag vid utövandet av omsorgen om naturmiljön. När def gäller regeringens förordnanden om förbud mot s.k. stråförkorfningsmedel har miljöhänsynen kommit till korta. Förordnandet omförbud kom för sent i odlingssäsongen för aff få avsedd effekt. Förordnandet omförbud åstadkom en häftig reakfion på odlarhåll. För ett framgångsrikt arbete för en bättre naturmiljö ärdef helt nödvändigt med samverkan mellan olika parter som kan vara involveradei en särskild miljöfråga. I den här frågan har regeringen skadat samverkansinslageti miljöarbetet. Det gäller atf på alla sätt söka återskapa förtroendet mellanföreträdare för samhällsintresset och enskilda när def gäller miljöhänsynen ijordbruksdriften. Anmärkningsvärt är att det synes som om det tillfälligaförbudet mot användning av lillväxiregleringsmedel ännu ej utvärderats somplanerats, vilket enligt beslutet skulle ske. Inte heller har direkta beskedlämnats beträffande tillåtligheten av den framfida användningen avfillväxtregula-torer. I regeringens proposition 1987/88:128 föreslås enförlängning av förbudet mot stråförkorfningsmedel i spannmål, dock ej för rågsom fakfiskt är del sädesslag som i större utsträckning än andra är utsatt förslråförkorlningsbe-handling. Det talas om en övergångstid tillssorter med större stråstyrka tagits fram genom t. ex. förädling. Den härskrivningen tycker jag andas en viss förståelse för krav på långsikfighet ijordbruksdriften, men det understryker också felaktigheten i det panikartadebeslutet som vi kritiserar i reservation 30 i delta belänkande.Beslutet skulle alltså ge intryck av kraflfullhet i miljövårdsarbetet. Delframgår av proposition 128 och av jordbruksutskottets betänkande 24, som vi harpå bänkarna, att avsikten främst har varit tvångsvis nedpressning av spannmålsproduktionen.Def var alltså ett avtalsbrott och ett brott mot tidskravet när det gällerregeringsför-ordnandet i tryckt skick för tillämpning. Prot.1987/88:132 , Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 8 protokoll 1987/88:132 Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. , Fru talman! Jag yrkar bifall til granskningsbetänkande. i;>4 (): Fru talman!. sägs aft beslutet omförbud mot stråförkorfningsmedel var betingat av omsorgen om miljön. Def visadesig emellerfid , när def var fråga om att importera spannmålfrån andra länder, att def egenfligen inte hade så stor betydelse. Regeringenvägrade då i stort sett all kraftfullt agera för att förhindra en import avmalningsduglig råg, som var odlad med produktionsmetoder som då inte vargodkända i värt land. Sedermera har regeringen i propositionen om miljöåtgärderinom jordbruket fått gå ett steg tillbaka och konstatera all del här var ettfelaktigt beslut. Jag kan alltså, fru talman, helt och hållet instämma i defsom har sagt i fråga om långsikfighet och de krav som måstekunna ställas från jordbrukets sida när det gäller åtgärder från regeringen,både åtgärder som gäller avtalen och som förändrar lönsamheten i jordbruksproduktionenoch åtgärder som gäller författningsfrågor. Jordbrukarna måste alltså kännatill vilka regler som gäller. Dessa regler får inte förändras mitt iodlingssäsongen. Jag vill klart deklarera aft def infe gällersfråförkortningsmedlens vara eller inte vara . Vi från .centern har jukrävt förbud. Det handlar om att behandla ärendet på ett rätt och formelltkorrekt sätt. Jag ber, fru falman, att få yrka bifall till reservation30. Därmed riktar jag kritik mol regeringen. 1:J5 TORGNYLARSSON (s): Bland alla de ärenden somkonstitutionsutskottet i sin granskning av regeringen har haft anledning all ta ställning är del, bortsett från de fall där ett enigt utskott har påpekat brister i regeringens handlägg ning, bara i ett enda fall som de fre borgerliga partierna lyckats enas i sin krifik av regeringen. Det är alltså bara i ett enda ärende de kunnat nå framfill en gemensam reservation. Jag tror inte: som det sades , all det bara beror på tidsbrist. Och det gäller inte en av de stora frågorna. Detgäller, som vi, har kunnat konstalera, inle vapenexporten, Berglingaffären, inte heller stora paradnummer regeringens utnämningspolifik. Det gäller i stället hur regeringen har handlagt frågan om stråförkorfnings- medlen. Vad är det då frågan gäller? Jo, under.några år hadeanvändningen av sfråförkortningsmedlen. ökat mycket kraffigt. Av miljöskäl vardel därför nödvändigt all komma fill rätta med de ölägenheter som deftamedförde. Det kan infe vara riktigt all vi skaffar oss sädessorter och gödslardem så kraftigt att stråna blir så långa att de inte orkar bära upp de ax sombildas. För att då komma till rätta med delta måste man användasträförkortningsmedel. De sädessorter det här rör sig om har lägre proteinhalt,varför man måste tillsätta vissa kemikalier för att höja proieinhallen. Dethandlar alltså om en rundgång, som visserligen resulterat i större lönsamhetför den enskilde lantbrukaren men som i hög grad skett på bekostnad av miljön. Menar vi allvar med atf vidtamiljöförbättrande åtgärder måste beslut fatfas som kan vara impopulära förvissa grupper. Menar vi allvar med vår strävan att få en ren natur, en renskog, ett rent hav, öppna landskap så långt som möjligt befriade från gifteroch föroreningar, måste sådana beslut fattas som inte allfid applåderas. Därförmåste det förädlas fram spannmålssorter som klarar sig utanstråförkorfningsmedel. Det går att vara för en god miljö i princip, men det ärinte samma sak söm att verka för en god miljö i verkligheten. Regeringen gjorde den bedömningen, med hänsyn till miljönoch behovei av att minska överproduktionen av spannmål, att det var nödvändigtmed ett snabbt beslut. Utskottet medger ju att särskilda åtgärder borde havidtagits för att snabbare utge författningen med hänsyn till behovet av godinformation. Def är naturligtvis ett riktigt påpekande aft den trycktaförfattningen kom ut alldeles , vilket också utskottet påpekat. Defhindrar infe att beslutet i själva sakfrågan var nödvändigt. Regeringen fattadesitt beslut efter def aft remissinstanserna hade avgett sina yttranden. Efteren presskonferens fick allmänheten genom pressmeddelandesamma dag information om regeringens beslut, som trädde i kraft sammaär. Mot bakgrund härav måste det ändå anses alt självabeslutet, även om det kom i senaste laget, var nödvändigt. Jag yrkar bifalltill utskottets förslag. Prot.1987/88:132 . Granskning av statsrådens tjänsteutövning 126 () replik: Jag måste ändå till lämna denupplysningen all regeringen skrev i proposition 128 atf"stråförkorfningsmedel skall få användas påförslagsvis fill sorter méd bättre st råstyrka har tagits fram genomförädling eller på annat sätt".