prot · GB0990 · 1987-12-31 00:00:00 — menterna.Priset är den viktigaste faktorn när det gäller att minska konsumtionen--- ." I propositionen föreslås också en ny skatteklass förlättvin. Det är ett mycket riskfyllt inslag i den alkoholpolitik som jaginledningsvis benämnde som framgångsrik. Det finns dess värre få, kanske inteens något, riktigt bra exempel på att man när man infört en ny alkoholdryck harfått konsumenter att lämna en tidigare etablerad alkoholdryck till förmån fören ny och svagare. Erfarenheten är i stället att den nya drycken läggs till denman redan är konsument av och att flera vindrickare kommer till. I stället fören minskning av konsumtionen riskerar man att få en ökning. Enda förutsättningenatt lyckas med en överföring av dryckesvanor är att priset mycket drastisktökas på den dryck man önskar överföra från. ser vi knappast denskattehöjningen på lättvinet. har utskottet vid sin skrivning framhållitnödvändigheten av att alkoholbolagen och regeringen noga följerförsäljningsutvecklingen och att regeringen förväntas ta initiativ till deändringar som erfarenheterna kan ge. Detta är en viktig markering. Jag befarar dock att införandet av en ny skatteklass förett nytt vin. om jag återvänder till min liknelse, innebär att man nu tar bortytterligare en maska i skyddsnätet i stället för att stärka skyddet. I en annonskampanj som BOMAN-grupp just nugenomför finns en rad ytterligare argument för att slå vakt kring innehållet ialkoholpolitiken. Den är ju inte tillkommen av en slump, utan det finns välunderbyggda erfarenheter för de skilda åtgärderna. Vi bör vara mycketrestriktiva med att släppa ut alkoholen på nya områden i samhället, och vi börmed kraft slå vakt om de alkoholfria sektorer som finns. Låt teaterfoajéerna fortfarande få vara vita zoner. Jagtror att de flesta som besöker teatrar uppskattar föreställningen och harförståelse för vikten av att bibehålla teatern som alkoholfri miljö. Det ärytterligare en liten maska i vårt alkoholpolitiska nät. Bra teater behöveringen pausalkohol. Däremot finns det många goda, alkoholfria drycker somservitörerna kunde erbjuda. riksdagsledamöter skulle göra en mycketaktiv insats, om de vid samtUga serveringstillfällen verkligen krävdealkoholfri servering. Är de alkoholfria dryckerna dessutom skattebefriade, vorekanske benägenheten att efterfråga dem ännu större. Jag yrkar bifall till min motion 1987/88:Sk36. 22KARIN (); inledde sitt anförande med attsäga att de förslag som lagts fram är desamma som behandlades för fyramånader sedan. Han nästan suckade över att han återigen var tvungen att gå uppoch diskutera alkoholpolitik. Faktum är emellertid att det från regeringen nufaktiskt har kommit en proposition, som vi skall behandla tillsammans med allade gamla, vanliga motionerna. Dagens debatt om skatt på alkohol innehåller ett avsnittsom behandlar alkoholpolitiken. Det är inte enbart skattefrågan somaktualiseras i betänkandet, utan där behandlas en stor mängd mofioner.Behandlingen är synnerligen kortfattad och innehåller inte de aspekter som manborde kunna fordra när det gällerdessa frågor. Jag trodde att det var praxis att socialutskottet som fackutskottskulle få yttra sig över dessa mofioner, men dä så ej har varit fallet vill jaggärna få svar på min fråga: Är skatteutskottet berett att för framfiden alltidbehandla dessa förslag i nära samarbete med socialutskottet? Idet betänkande som behandlas föreslås på basis av regeringens förslag attriksdagen fastställer att en särskild skatt införs på alkoholsvaga lättvineroch att alkoholsvaga lättviner introduceras. Det vin som därmed skall lanserashar en alkoholstyrka som blir högre än starkölets. Dethar aldrig lyckats att i introducera en ny "svag"alkoholdryck som ersättning för befintliga starkare alkoholdrycker. Fruktodlare,restaurangägare och andra intressenter ser här möjligheten att ersätta sockermed alkohol som konserveringsmedel. Det innebär att vi kan få nya sortersbordsdricka, som lingondricka, enbärsdricka och blåbärs-dricka, som egentligenär viner med en alkoholhalt på starkölsnivå. Det är inga oskyldiga drycker, somman lätt förleds att tro, då namnen inte ger sken av att alkoholinnehållet ärså högt som det verkligen är. Det finns stor risk att dessa alkoholsvaga vinerkommer att lanseras som "hälsoviner", framtagna för att passamänniskor som är medvetna om nödvändigheten av riktig kost och motion. Iproposifionen ger regeringen förslag som tidigare prövats och avvisats avriksdagen (Sku 1987/88:5). Märkligt nog tillstyrker skatteutskottet inuvarande betänkande att denna nya dryck skall införas. Detta sker utan att manfrån utskottets sida har låtit socialutskottet få yttra sig över de motionersom föreligger och det förslag till alkoholskatteförändringar som regeringenhar framlagt. Det blir slagsida i den alkoholpolitiska debatten, om man barabehandlar den rent skattemässiga situafionen. Den måste obönhörligen vägas motde alkoholpolitiska aspekterna. Här rör det sig om ett grovt övertramp. Detfinns således tunga alkoholpolitiska skäl som motiverar åtgärder för hindra attdessa lättviner introduceras. Med kännedom om det dryckesmöns-ter som ledertill ett alkoholberoende inser vi faran av att dessa nya vinsorter tillåts. Detförslag som föreligger kommer inte att främja beslut om attminska den totala alkoholkonsumfionen. fattades beslutet och först nufår i uppdrag av regeringen att utarbeta ett handlingsprogram.Det är en mycket med overksamhet. motion med anledning av regeringens proposition om höjning av alkoholskattenhar jag tillsammans med andra från nykterhetsgrupp tagit upp dennafråga. Det är med stor oro som jag nu inser att vår motion inte vann utskottetsgillande. Det finns dock en reservation som stöder vårt förslag. Jag vill yrkabifall till den reservationen, och min förhoppning är att de som känner ettalkoholpolitiskt ansvar också stöder den reservationen. Ibetänkandet fastslås att icke-socialdemokratiska alkoholpolitiskabeslut fortfarande gäller. Det var en s. k. borgerlig regering under den tiden.Inriktningen var då att minska alkoholkonsumtionen och på det sättet komma tillrätta med alkoholmissbruket. Detta lyckades under . Konsumtionensjönk, vilket gav utslag i sjukvårdsstatistiken. skrumpleversjönk, och antalet med diagnosen alkoholberoende psykoser minskade. Tyvärr stannade den positiva utvecklingen. Det stigandevåldet i samhället speglar en alkoholkonsumtion som inte är acceptabel. Ungefär80 % av all misshandel, och då speciellt kvinnomisshandel, utförs avalkoholberusade personer. Man uppskattar att av akutsjukvårdensplatser utnyttjas för vård av alkoholberoende. Mellan 300 000 och 500 000 människori missbrukar alkohol. Enligt gjorda undersökningar dricker den stora mängdenyngre män och kvinnor med all sannorlikhet alkohol oftare och i störrekvantiteter än någon annan generation gjort. Ökningen av öl- ochvinkonsumtionen innebär introduktion i ett alkoholbruk som leder till missbruk. Gnistan beslut har sakta falnat, och det harofta bara blivit ett rutinkonstaterande att påstå att vi följer 1977 årsalkoholpolitiska beslut. Den faktiska verkligheten talar ett annat språk, villjag hävda. Detta ser man i antalet beviljade utskänkningstillstånd under desenaste åren. alkoholpolitiska beslut uppfylls ej med tanke på denökning av främst spritservering som skett . Detta beskrivsockså i utskottsbetänkandet. Mot bakgrund av detta måste man också inse att detbrister i tillsynen och kontrollen av denna verksamhet. Skall antalet tjänsterpå länsstyrelserna motsvara antalet utskänkningsställen måste det tillförasresurser för nya befattningshavare som ges möjUghet att kontrollera atttillstånden efterlevs. Även på det kommunala planet, särskilt i storstäderna,saknas resurser tiU denna tillsyn. En avgift för kontrollerna bordedebiteras restaurangägaren. Detta förekommer i andra kontrollfall påmiljövårdssidan. Härigenom skulle det skapas resurser för en utökning avantalet kontrollanter. När nu alkoholhandelsutredningens förslag ej utmynnade inågon proposition bör beslut alltjämt gälla. Då måste även antaletutskänkningsställen antingen behållas vid nuvarande nivå eller sänkas. Det ärinte rimligt att man stillatigande åser att nya utskänkningsställen hela tidentillåts. Ofta har skälet till en restriktiv alkoholpolitik inte beaktats närkommuner och länsstyrelser beviljar tillstånden. Många andra frågor berörs i skatteutskottets betänkande.En av dessa är det av regeringen framlagda förslaget rörande borttagandet avskatten på lättöl. Orsaken är en minskning av konsumtionen av lättöl. Denökning av starkölskonsumtionen som med stor oro noterats trorjag inte kan tillskrivas människors vilja att inte köpa lättöl. Orsaken torde vara att söka i den enormareklamkampanj som har bedrivits av bryggerinäringen. Man gick ut med enanspelning på lättöl, men beskrev miljön kring ölet så, att det inte råddenågot tvivel om att det var starköl som åsyftades. Priset hade inte någoneffekt, och jag tror inte det finns någon konsument som fallit förlättölsreklamen och konstaterat att lättölet är billigare . Skattesänkningen kommer inte att innebära attkonsumenterna hellre väljer lättölet. Det är så påtagligtprisbilligare, att vore det prisskälet som stod bakom det hela, skulle inteförsäljningen ha sjunkit alls. Det saknas logik i skatteförslaget. Man vill introduceralättvin som är starkare än starköl, och man vill sänka skatten pålättöl, men behåller den på läskedryckerna av statsfinansiella skäl. Jagbefarar att detta förslag kommer att leda till samma problem som mellanölet gavmissbruksvården. Kvinnornas situation uppmärksammas alltför sällan ialkoholdebatten. Kvinnor bör inte bli berusade, de bör inte heller missbrukaalkohol. Det strider mot traditionen och mot vad man kan förvänta sig. Därförär kvinnors missbruk skamligare och svårare att nå och tala öppet om. ärdet en annan typ av kvinnor än tidigare som riskerar att utvecklaalkoholberoende. handlar det om de socialt fungerande kvinnorna:yrkesarbetande, hustrur och mödrar. Kunskaperna om kvinnors missbruk och derasliv som missbrukare är mycket dåliga. Det är en mycket dyster bild för dekvinnor som genom ett oskyldigt vindrickande blivit alkoholberoende. De är oftadolda missbrukare. De dricker ofta ensamma hemma. Antalet självmordsförsökbland dessa kvinnor är stort. Den manliga motsvarigheten till den sammanhållande ochtålmodiga alholisthustrun är sällsynt, varför familjestrukturen sönderfallersnabbt och ohjälpligt när kvinnan är den missbrukande parten. När det gällerbarnen i missbrukarhem finns alltför dåliga kunskaper för att kunna föreslååtgärder som förbättrar dessa utsatta barns situation. Detta var några axplock från den vardagsmiljö som alltförmånga befinner sig i, beroende av ett bruk som är vad de flestakallar en normalkonsumtion. Jag är helt övertygad om att det nya lättvinetsoffer också kommer att återfinnas i denna skara. Visst är det bra med en utvärdering och ett bevakande avmarknadsföringen av det nya lättvinet. Men med kännedom om den grundsyn somfinns i Vin- & Spritcentralens ledning hyser jag inga som helstförhoppningar om att man i detta fall skulle rätta sig alkoholpolitiskabeslut. Inte ens vår strävan att sänka den totala alkoholkonsumtionen enligtWHO:s förslag respekteras från det hållet. Det bästa äratt helt enkelt inteintroducera några nya förledande alkoholhaltiga drycker. När det gäller åldersgränser finns det många skäl somtalar för att åldersgränsen för servering av alkohol på restaurang skall höjastill . I har de flesta staterna numera en 21-årsgräns. Där har mankunnat konstatera en markant minskning av trafikolycksfallen sedan den nya gränseninfördes. Bara det vore väl ett skäl för alla som önskar spara resurser attvälja denna enkla väg. Sjukvårdskostnaderna påverkas helt naturligt påtagligt meden sådan minskad alkoholkonsumtion. Vårdkrisen är ett faktum. Varför då baradiskutera nya ekonomiska tillskott? Det måste vara behovet av sjukvårdsresursersom skall justeras. Den effektivaste satsningen ger en ändradalkoholkonsumtion. Det ger resurser till den sjukvård vi alla kräver. Jag villmed detta, herr talman, yrka bifall till reservationerna 4, 6 och 7. 3 protokoll 1987/88:90 23 (): En solidarisk välfärdsstat måste också ha en solidarisk alkoholpolitik.Den alkoholpolitik som 1977 slog fast har en bred uppslutning, vilketockså visas av det utskottsbetänkande som vi nu behandlar. Jagvill också framhålla att beslut var något av ett genombrott i detavseendet att man då slog fast att alkoholproblemen skulle angripas genom pressade tillbaka totalkonsumtionen. På det sättet blir alla konsumenter,även normalkonsumenterna, berörda av alkoholpolitiken. Jagtycker att det betänkande som utskottet har presenterat på ett bra sätt slårvakt om 1977 års alkoholpolitik. Jag tycker att det är särskilt bra attutskottet har uppmärksammat problemen kring alkoholserveringen på restaurangeroch den mycket kraftiga ökning som där har skett. Jag hoppas att yrkandet om enhöjd åldersgräns, som ju många restaurangägare frivilligt har infört, skallvinna gehör . Jagtycker även att det är bra att utskottet pekar på att nuprioriterar arbetet med att skapa ett program mot alkoholbruket, medutgångspunkten att alkoholbruket är ett kraftigt hot mot folkhälsan. Vi behöverett sådant program för att klara det 25-procentsmål som vid fleratillfällen har enat sig om. Detär också angeläget att vi ständigt driver kampanjer kring alkoholfrågan.Därför är eri nödvändig och angelägen resurs i det sammanhanget.AN-rådet har arbetat med väldigt små resurser, men kan vi ibetänkande efter betänkande från skatteutskottet läsa att man förväntar sigstora insatser från . Det är därför angeläget att i olika sammanhangöverväga om det inte kan skapas bättre kansliresurser för . I egenskap av ledamot av denna kammare fick jag ett brevfrån chefen för det statliga företaget . Han meddelade att han inteförstod den svenska alkoholpolitiken. Främsta anledningen därtill visade närmare läsning av brevet vara att politikerna inte beslutar som Prippsgenom önskar. Detfinns mycket som är svårt att förstå. För mig är det obegripligt att svenskbryggerinäring lägger ut pengar på och desstidskrift för att förkunna bl. a. följande budskap som tecken på detnyförvärvade sociala ansvar som man anser att man har inom bryggareföreningen.Jag citerar ur det senaste numret: "Regeringengömmer sig bakom det faktum att en liten klick missbrukar starköl. Denna lillagrupp kommer inte att sluta missbruka alkohol. Kvar finns den oerhördamajoritet av normalkonsumenter, som straffas för vad andra gjort. Detkulturellt allt högre stående dryckesmönster denna grupp anammat får svårareatt göra sig gällande." Jagkan inte förstå annat än att nu ur arkivet plockatfram de socialt ansvarslösa argumenten från mellanölstiden. Det är mycketbesynnerligt. lobbyister klarar inte längre att hålla fastvid sitt sociala manifest . Det avsnitt i regeringens proposition som kanske har väckt mestuppmärksamhet gäller frågan om lättlättvinet, det alkoholsvaga lättvinet. Somframgår av den motion, Sk42, som bl. a. jag har skrivit på. finns detmycket stora tveksamheter ur alkoholpolitisk synpunkt mot att införa ettalkoholsvagt lättvin. Det visas också av att utskottet i sitt betänkande kringsin tillstyrkan till propositionen har skrivit in en rad villkor och farhågorsom återfinns i flera av de motioner som har väckts i anslutning fillförslaget. Man känner tydligen också från utskottets sida tveksamhetur alkoholpolitisk synpunkt och vill garnera det här beslutet med en radreservationer och påpekanden om hur arbetet kring det nya lättvinet ifortsättningen skall bedrivas. Vi hade i motion Sk42 yrkat att , med hänsyn tillde stora risker och svårigheter som finns kring det alkoholsvaga lättvinet,skulle acceptera detta : Den motionen har inte vunnitanslutning på något sätt. Mot den bakgrund som anförs i motionen känns detdärför riktigt att nu för min del yrka avslag på propositionen i den del somrör det alkoholsvaga lättvinet. Det finns också en reservation, nr 6, som tar upp avslagsfrågan,och jag avser i en eventuell omröstning att biträda reservationen beträffandeatt-satserna 11 och 36. Dock kan jag inte acceptera den motivering som finns ireservationen och yrkar alltså avslag på den motiveringen. Låt mig , herr talman, säga att jag tycker attdet är tillfredsställande att utskottets företrädare gjorde ett väldigt brauttalande kring frågan om närmande till EG och den svenskaalkoholpolitiken. Den frågan har vi anledning att återkomma till . Allra sist vill jag också yrka bifall till min motion frånallmänna motionsfiden, nr Sk837. 24ANDERS CASTBERGER (fp): finns det all anledning att erinra omatt alkohol och trafik är en omöjlig kombination. Detta faktum är dessutom välförankrat i det allmänna rättsmedvetandet. Trots det sker ett stortantal olyckor där alkohol är starkt bidragande orsak. Att runt 200 personer dödas i trafiken på grundav alkohol innebär att den enskilde trafikanten inte alltid insett allvaret.Mänga använder sig Också av olika slags hjälpmedel och metoder för att beräknahur mycket de kan konsumera för att klara sig under dagens gräns på 0,5 %o. Detleder till ett Onödigt och klart belagt risktagande. har vi dock ingensanktion för detta. All forskning pekar på att omdöme och förmåga är satta urspel redan långt under dagens tillåtna nivå. Väg- och trafikinstitutetsforskning bygger starkt under det klart berättigade kravet på en heltalkoholfri trafik. Därför frågar sig naturligtvis allt fler människor: Hurlänge skall vi behöva vänta på att en principiell nollgräns med fulltbetryggande rättssäkerhetsmarginal införs? En kraftig opinion kräver en sådannollgräns. Jag vill erinra om att bilriksdagen, vår namne, i sambandmed Bilsalongen, som fick nöjet att besöka i går, har slagit fast attden tillåtna promillegränsen bör vara 0,0 med en rättssaker marginal. , där den tidigare talaren ordförande, har i sitt alkoholpolitiska program inskrivitatt straffbar-hetsgränsen för rattonykterhet skall sänkas till 0,0 %o. eller sånära O som det ur rättssäkerhetssynpunktär möjligt med hänsyn till tiUgängliga mätmetoder. Bakom detta krav finns enbred parlamentarisk förankring och en folkrörelseförankring. Jagkan erinra om att tidningen har gjort gemensam sak med OlleGrahn och mig när det gäller den mofion i ämnet som han och jag har skrivit.Även har krävt en kraftig sänkning av nivån. föreslog i sin partimotion en höjning avalkoholskatten, bl. a. för att alkoholkonsumtionen skall kunna minskas. Folkpartietsgrundsyn om att bekämpa drogbruket bygger på socialt ansvar. Sambandet mellantotalkonsumtion och alkoholskador är klart belagt, likaså sambandet mellantotalkonsumtion och trafikfylleri. Därför måste totalkonsumfionen minskas. Detär viktigt att vi följer och uppfyller målsättning.Skatteinstrumentet är i detta sammanhang den mest effektiva form som vihittills känner till. Men det finns också en hel rad andra metoder attkomplettera med. En sådan metod är att slopa den taxfree-försäljning som i dagtillåts. Detta har jag tillsammans med några andra folkpartister föreslagit ien motion. Imotionen skriver vi "att bör slopa taxfree-försäljningen med EG-området ", som själva gör det. Vidare skriver vi i motionen "att bör ta initiativ till att slopataxfree- försäljningen inom EFTA-området att bör ta initiativ till att taxfree-försäljningenmellan EG- resp. EFTA-området slopas, att senast 1992inleder bilaterala överläggningar med länder utanför EFTA- och EG-områdena medsikte på att ömsesidigt avtala bort taxfree-försäljningen mellan ochresp. Dessvärre är det väl sådant som kallar symbolfrågor och skenlösningar.När säger att sådana åtgärder inte skulle få så stor effekt, måstejag erinra om att beslut här i har givit som resultat ettklart avbrott i konsumtionskurvan. säger att dessa, som han kallardem, symbolfrågor och skenlösningar sker utan folkligt stöd. Men det är jufråga om en opinionsbildning, och det finns klart belägg för att frågornavinner allt större gehör. Jag tog O,0-promillegränsen som ett exempel . Qchså sent som 1984 lanserades frågan på allvar. Då var det inte många som ensvisste vad det handlade om. har detta krav ett mycket brett stöd. BoLundgren har nog dess värre tappat den tidsmässiga orienteringen om hurverkligheten är-vad vi vill, vad som erfordras för att vi skall uppnå målet ochvilken målmedvetenhet som erfordras för detta. Motstånd som kan finnas måste viarbeta för att övervinna och inte betrakta som obestigbara toppar i . i åberopar uppenbart orimliga och allmänt fantasifulla förslagför att den vägen ge sken av att även välavvägda, men förvisso kraftiga,ingrepp och restriktioner skulle vara verkningslösa och verklighetsfrämmande.Det är inte en liberal alkoholpolitik, som försökte uttrycka detoch som han förespråkar. Det är en slapphänt alkoholpolitik; och det gagnarverkligen inte de ambitioner som även borde ställa sig bakom,nämligen mål, som jaghar utgått ifrån att de flestahär i kammaren är ense om. Låt mig , herr talman, få göra en liten kommentartill ändrade inställning till den oro som många av oss kännernär det gäller lättlättvinet och som ledde till en motion om att acceptera, somhan själv uttryckte det, försök. ställer sig istället bakom reservafionen, vilket är mycket bra och klädsamt. Men jag förstårinte riktigt de piruetter som han gör för att komma runt motiveringen ireservationen. Jag vill ställa mig bakom beträffande reservationerna. 25ALF (): har det blossat upp enangelägen och mycket hälsosam debatt om krisen inom vårdsektorn. Alla partierbedyrar hur angeläget det är att alla människor tillförsäkras en god vård ochomsorg-fattas bara annat. Jag vill i detta sammanhang påminna om att riksdagensbeslut här i allra högsta grad får konsekvenser också för vårdsektorn. Om- jag är medveten om att det är ett önsketänkande, men jag säger det ändå - vihelt och hållet blev kvitt de alkoholrelaterade sjukdomarna, som sätter enenorm press på sjukvårdsapparaten, skulle människor inte behöva drabbasav brister inom sjukvården. Var fjärde sjukhussäng beräknas varaupptagen av människor som fått en sjukdom eller drabbats av olycksfall däralkoholen varit den direkta eller indirekta orsaken. Om samma partier somivrigt talar om angelägenheten av skattesänkningar ägnade alkoholfråganbråkdelen av det intresse som skattefrågan förmår väcka, skulle vi faktiskt kanskekunna åstadkomma en skattesänkning. I utmärkta annonser i dagspressen har vikunnat läsa att en helbutelj kostar . Vi har kunnat läsa attsamhällets kostnader för alkoholkonsumtionen beräknas till ca 75 miljarderkronor. Det är självfallet inte det tyngsta argumentet för en restriktivalkoholpolitik, men det är något att ha med i bilden, eftersom det, herrtalman, väldigt ofta är enbart de strikt ekonomiska argumenten som biter. Regeringen har genom förslag om lättnader ialkolholbeskatt-ningen och med utskottets instämmande öppnat för introduktionav en ny produkt på alkoholmarknaden. Från kds sida kan vi inte ställa ossbakom ett experiment som kan leda till effekter liknande dem som följde imellanölets spår, och det var sannerligen följder som var förödande för väldigtmånga av vårt lands ungdomar - ingen kan förneka det. Vi vet alla att vissa av de alkoholpolitiskaåtgärderna som beslutats, eller som diskuteras, har svårt att få fäste ochgehör hos de stora befolkningsgrupperna. Men det får väl ta ett visstansvar för. Vi i har ju ansvar för opinionsbildningen. Det är heltklart att många av de restriktioner som alkoholen omgärdas med upplevs somkrångliga och besvärliga, och det finns säkert de som tror att dessarestriktioner är tillkomna för att allmänt göra det besväriigt för folk. Dethär är naturligtvis någonting som vi måste vara vaksamma på, men något som viockså, som sagt, har ansvar för och som jag tror vi kan åtgärda. I längden gårdet ju inte att fastna i åtgärder som av många upplevs som meningslösa. Därförmåste vi förmå människor att inse att vi har fattat dessa beslut och står fördessa