prot · GB0936 · 1987-12-31 00:00:00 — Som anförde anser utskottet att en samladbedömning bör göras av hela det här materialet. Det är också regeringens avsiktatt man i ett sammanhang skaU ta ställning till hela utredningsrnaterialet. Vitycker att det är en klok uppläggning. Man bör ha en grundlig beredning av helamaterialet, eftersom det ger de bästa garantierna för bra regler och rufiner. Samtliga frågor som tas upp i betänkandet ingår iutredningen och kommer att prövas i beredningen. Efter vad jag kan förstå kanden tidsutdräkt som det talas om handla . Jag tycker att det ärviktigt att ändå få till stånd en samlad, enhetlig bedömning av hela materialeti stället för att hasta fram några enskilda förslag. Det är helheten som ärvikfig. Beträffande rättshjälpen kan väl. tilläggas att inomregeringskansliet förbereds en proposition om ändringar av rättshjälpslagen somskall komma . I lagrådsremissen föreslår man den ändringen när detgäller offentligt biträde i avvisningsärenden att sådant biträde skallbeviljas, om sökanden har hållits i förvar än i ställetför som enligt nuvarande regler i . Frågan om barn i förvar vill jag uppehålla mig litet mervid. Det är helt klart att vi måste ägna alldeles särskild uppmärksamhet åtdetta problem. Det är oerhört känsliga avvägningar som måste ske. Här vill jagunderstryka den viktiga lagändring som invandrarministern gjorde iår. I och med den ändringen av utlänningsförordningen råder alltså ett absolutförbud mot att ta in barn i kriminalvårdsanstalt eller allmänthäkte. Måste man göra undantag från denna regel krävs alltså synnerliga skäl. Iregeringens förordningsmotiv underströks också att i undantagsfall bör barnenenligt direktiven placeras i för ändamålet särskilt iordningställda lokaler. med denna lagändring uppdrog regeringen åtinvandrarverket att i samråd med undersöka i vilkenutsträckning förvar beslutades i utlänningsärenden, vilka omständigheter somåberopats för beslutet, placeringen av den som tagits i förvar samtförvarstidens längd.' Särskild uppmärksamhet borde ägnas åt beslut om att tabarn i förvar. Detta pekar på att invandrarministern följer denna fråga medstörsta noggrannhet, och det är naturligtvis oerhört viktigt. Efter att ha fått undersökningen från invandrarverket ochrikspolisstyrelsen, som visade att i ett polisdistrikt i har ettstort antal barn tagits i förvar, har invandrarministern reagerat och lagt utuppdraget till justi-tiekanslern att utreda omständigheterna. Det tillhör välockså spelets regler, som sade, att man hör JK i detta ärendeinnan man går vidare. Jag vill alltså understryka att det i princip finns ettabsolut förbud mot att ta barn i förvar i kriminalvårdsanstalt eller allmänthäkte. Det finns väl ingen anledning för mig att gådjupare in i materialet. Naturligtvis är det svåra avvägningar som måste ske.Vi menar därför att det krävs en helhetsbedömning av utredningsmaterialet, ochdet iir ingen som utgör skillnaden mellan reservationerna ochutskottets skrivning. Jag yrkar alltså bifall till utskottets hemställan påsanulig.i punkter. 69KENTH SKÅRVIK (fp): Jag vill bara göra några kommentarer tillBörje anförande. Han sade att det gäller att inte hasta fram ettbeslut, men jag vill poängtera att det har varit återkommandemotioner i de här frågorna. Från utskottets sida har man konsekvent avstyrktdem och inte yrkat bifall till dem . Det varegentligen inte förrän vi fick en ny invandrarminister som dessa frågor överhuvud taget började tas upp. Vi är tacksamma för att frågorna har överlämnatstill en utredningsman och att man har lagt fram förslag till beslut. Men närdet har framkommit vissa uppgifter som stämmer med det som anförs i motionerna,anser vi att man borde kunna ta ut dessa delar och fatta beslut om dem. Förvarje timme som går är det alltså människor - vi talar ju om människor i dettasammanhang - som får lida och blir avvisade, kanske på ett sätt som inte bordefå ske. Jag har noga noterat det som sade, att det bara kommeratt ta ytterligare några månader. Jag hoppas verkligen att invandrarministernkan hålla . Det är angeläget att vi nu får ett beslut i dessa frågor. När det gäller barn i förvar är det riktigt att det finnsregler för detta. Och i mitt anförande räknade jag också upp vad som i daggäller för att ta barn i förvar. Det räcker uppenbarligen inte med vad vi iutskottet skriver eller vad regeringen säger. Man tar ändå barn i förvar. Jagär inte så säker på att Arlandapolisen har synnerliga skäl för att ta barn iförvar. Därför tycker jag att vi måste fatta ett definitivt beslut, och det ärdetta som vi har krävt. Men vi får finna oss i det beslut som kommer att fattasi dag, eftersom i dessa frågor ju har ställt upp på utskottsmajoritetenssida. Det är bara att hoppas att det skall ta högst några månader efter det attutredningen har lagts fram, så att vi verkligen kommer fram till ett beslut iden här frågan. Vbsa flyktingfrågor m. m. 70RUNE (): sade att vi snart skall få nyaförslag på dessa punkter. Men vi kommer kanske inte ifrån den principielltviktiga frågan om tagande av barn i förvar. Även om JK:s utredning pågår ochman skall studera hur den nuvarande lagstiftningen har hanterats, är ju denprincipiellt viktiga frågan - som ju behandlas i motionen och i reservationen -om vi över huvud taget skall ta barn i förvar. Vi reservanter menar att detskall skrivas in- ett absolut förbud i utlänningslagen. Detta gör vi medhänvisning till att vi har upplevt att den nuvarande lagstiftningen, trotsskärpta bestämmelser, inte efterlevs och att det med de nya bestämmelsernafortfarande är tillåtet att placera barn i polisarrest. Visserligen skrev vi iutskottet att detta, med hänvisning till att det kunde uppstå speciellasituationer, skulle vara tillåtet-för några få timmar. Men enligt de regler somgäller kan väl förlängas till , som det ser ut . Vi menar att detta är en principiellt viktig fråga och attriksdagen nu skall säga ifrån att vi inte accepterar något förvarstagände.. Detär egentligen denna principiella fråga som reservationen handlar om - inte såmycket om hur man egentligen har hanterat de tidigare besluten och JK:sutredning. JK:s utredning skall så att säga bara ge besked om huruvida man harföljt eller inte följt de bestämmelser som gällde . ett steglängre genom att fatta ett principiellt beslut - ett beslut om förbud motförvaring av barn. 71 (vpk): Frågan om att ta barn i förvar har stötts ochblötts . Så länge som jag har varit med i har den varitföremål för diskussioner och beslut. Men situationen är inte löst i alla fall -antingen följer inte polisen de bestämmelser som finns, eller så har det inteskapats reella förutsättningar för polisen att följa dem. Jag anser att det nu får vara slut med diskuterandet omdenna fråga. får vi alltså fatta beslut, som helt enkelt garanterar att barninte får tas i förvar. Det är detta som är syftet med den gemensammareservationen. Undanflykter och allmänt glidande formuleringar i frågan räckerinte längre. Om invandrarministern eller någon annan från utskottet kan gå uppi talarstolen och garantera att barn i fortsättningen inte kommer att tas iförvar av polisen, kan vi tänka oss att ändra uppfattning - men inte annars. 72 (): Det är bra att vi nu har fått eninvandrarminister, som har tagit initiativ till detta översynsarbete. Det ärviktigt att detta arbete har kommit till stånd. Invandrarministern har ocksåfått skickliga personer att ta hand om uppgiften. Själva arbetet har ju ocksågått mycket snabbt. Jag är litet förvånad över reservationerna, i vilka manmenar att remissbehandlingen skall slopas och att man inte heller kan accepteraen sedvanlig beredning inom regeringen. Men remissbehandlingen ingår ju i dendemokratiska processen, med den öppna debatt som vi har i vårt land. Jag troratt det är oerhört viktigt att vi förankrar förslagen och även lyssnar på alladem ute i landet som är verksamma med dessa frågor. När det gäller barn i förvar tycker jag att debattörernahär ändå skall notera den ändring som skedde , innebärande attdet föreligger ett absolut förbud mot att ta barn i förvar påkriminalvårdsanstalt och i allmänt häkte. Jag anser att invandrarministernockså har följt upp denna fråga på ett bra sätt. Han har reagerat mycketkraftfullt emot omständigheter vid ett vaktdistrikt i och gett JK iuppdrag att följa upp detta. Invandrarministern har alltså hanterat frågan påett mycket bra och kraftfullt sätt. Debatten ger mig anledning att göra någrakommentarer - jag är därtill uppfordrad av någon av debattörerna. Får jag först påpeka att vi ju bedriver en fortsatt mycketambitiös flyktingpolitik. Vi tar emot fler flyktingar . Vi går emoten ny rekordsiffra i fråga om uppehållstillstånd. räknar vimed att det blir ca 20 000 asylsökande som kommer att få uppehållstillstånd. Regeringens ambitioner är att fortsätta med en ambitiösflyktingpolitik. För detta behöver vi ett brett stöd i det svenska samhället, ipartierna, i organisationerna, i fackliga organisationer, i kyrkor och hosandra. Därför uppskattar jag mycket den breda parlamentariska enighet som råderi riksdagennär det gäller flyktingpolitik. Det stora problemet vi har består ju iflyktingmottagandet ute i kommunerna. Defta är inte föremål för några motionertill det ärende som behandlas , och därför har det kanske inte hellerföranlett några kommentarer. Men det är där kraftansträngningar måste sättas inför att göra detta ambitiösa flyktingmottagande möjligt och på ett acceptabeltsätt ge flyktingarna ett boende, en möjlighet att leva i vårt land. Men detmåste också sägas att kommunerna gör väldigt fina insatser . Över 240kommuner är engagerade i flyktingmottagandet. Detta är någonting unikt, intebara för vårt land utan för hela världen. Låt mig sedan med några synpunkter bara kort få kommenterafrågan om barn i förvar. Precis som vid upprepade tillfällen härhar sagt har regeringen agerat mycket kraftfullt för att skärpa förordningenoch att se till att lagen efterlevs. Jag skall inte säga något ytterligare omdetta. Men när det här ställs krav på ett totalförbud, , mot att över huvudtaget någonsin ta barn i förvar, måste jag få ställa en fråga. Jag är inte härför att stänga några dörrar, utan jag är öppen för ett resonemang. Jagkonstaterar att det finns ett starkt intresse för att se fill att familjer intesplittras. Jag tycker att det är viktigt att man hanterar frågan på det sättetatt man inte splittrar familjer. Vidare önskar man, och det instämmer jag i,att en utvisad ges rådrum för att förbereda sin återresa till hemlandet. Det talas här om krav på totalförbud mot att ta barn iförvar. Min fråga är då, inför ett fortsatt resonemang: Hur går detta attförverkliga i de fall en familj inte frivilligt anträder hemresan efter enutvisning utan det måste användas tvång? Vad jag förstår av utskottetsbetänkande har ingen i utskottet aktualiserat avskaffande av en möjlighet tilltvångsvis genomförd verkställighet. Jag vill bara ställa denna fråga, eftersomjag tycker att den är värd att ta med i bilden i den fortsatta debatten om etteventuellt totalförbud när det gäller att ta barn i förvar. Låt mig också försöka rätta till ett missförstånd som oftauppstår i massmedia. Det talas om att barn häktas och fängslas. Men det råder,som här har sagts, totalförbud mot att sätta barn i häkte ellerkriminalvårdsanstalt. Det är särskilt anordnade lokaler som används för dettaändamål - Vistagården och . Jag undrar om utskottets ledamöter har besökt Vistagårdenoch . Det är faktiskt värt att göra det. Lokalerna kan göras bättre,men det bör ändå noteras att det icke är fängelser, icke häkte. Barn häktasinte, barn sätts inte i fängelse. De tas i förvar - i alltför stor utsträckning- men det gäller ändå och Vistagården. Det är tidigarevårdinrättningar, som har gjorts i ordning för detta ändamål. Jag hoppas att vi skall få en sådan ordning attintentionerna uppfylls, så att förvaring av detta slag får ske bara iundantagsfall, när det är alldeles nödvändigt och inga andra medel står tillbuds vid en tvångsvis verkställighet av utvisning eller avvisning. Men tills vidare gäller denna möjlighet såsom ett undantag.Skall denna undantagsmöjlighet också avskaffas, måste man fråga sig: Skall viockså ta bort möjligheten till en tvångsvis verkställd utvisning? Vissa flyktingfrågor m. m. Vbsa flyktingfrågor m. m. 74RUNE (): När det gäller den senaste frågan sominvandrarministern ställde till oss vill jag ställa en principiell motfråga:Skall vi behandla barn till asylsökande på ett annorlunda sätt än vi behandlarandra barn i vårt land? Det är den principiella fråga man har anledning attställa. Ser man på den undersökning som har gjorts avrikspolisstyrelsen och invandrarverket visar det sig att av de fall somArlandapolisen har haft där barn varit inblandade gällde avvisning,alltså en mindre del. I övriga fall har det varit andra skäl. Vi anser att det talar för att denna möjlighet har använtspå ett felaktigt sätt och att vi skall införa ett absolut förbud för att kommaifrån problemet. 75 (): Invandrarministern sade inledningsvis att hanvar glad för att det finns ett brett stöd i för flyktingpolitiken iSverige. Vi är också glada för att det i stort är så. Vi vill från vår sida ge regeringen allt stöd till sådanaförslag som gynnar flyktingarna och ger dem rättssäkerhet i vårt land vidbehandling av de ärenden som gäller dem. Det är litet av detta vi hardiskuterat , när vi har talat om rättssäkerhet för flykfingar då de kommerhit. Det är viktigt att de får en korrekt behandling av sitt ärende och attockså barnen som kommer hit får en bra behandling. På invandrarministerns senaste fråga vill jag svara att vivid flera tillfällen i våra motioner har tryckt på att familjer inte fårsplittras i dessa sammanhang. Vi kan förstå att man vissa korta stunder, kansketimmar, måste ta barn i förvar. Vi har också sagt att det måste ske tillsammansmed anhöriga -moder, fader eller eventuellt äldre syskon. Det som är skrämmandeär när barn skiljs från sina föräldrar och det kanske tar dagar innan barnenfår veta var föräldrarna finns. Vi förstår att det kan vara besvärligt ibland när detfinns beslut om avslag på begäran om att få stanna kvar och människorna i frågamåste avvisas. Så visst kan man komma till en gräns då man, kanske med hjälpfrån lämpligt håll, får föra människor ur landet. Men vi anser att det skallfinnas ett mycket väl tilltaget rådrum för detta och möjligheter att utförautvisningen på ett humant sätt. Jag tror att det i de flesta fall är möjligtatt lösa problemen om man ger ett ordentligt rådrum. 76 (): Jag vill säga till invandrarministern att vifrån moderat sida tycker att det viktigaste för ett litet barn är att få varatillsammans med sin mamma eller pappa. Eftersom utskottet inte har fattat något beslut eller detfinns någon motion om att förvar skall förbjudas över huvud taget, följer däravrent realistiskt att man i vissa mycket speciella fall kanske ändå tvingas tabåde barn och en förälder i förvar. Men då är ändå barnet tillsammans med moreller far. Jag vill för min del förorda att vi besöker Carlslundeller Vistagården. Då kan vi kanske notera att det inte ser ut som någotfängelse utan förhoppningsvis är ganska trevligt. Jag tror inte att det lillabarnet tar skada av om det möjligen finns en nyckel ilåset. Det viktiga är att barnet får vara tillsammans med sin mamma ellerpappa. De senaste inläggen vittnar om att min fråga var berättigad. har jagdessutom initierat ett utskottsbesök på Vistagården och . Jag troratt det är bra om ett sådant kommer till stånd, RuneBacklund frågar om man skall behandla utländska barn annorlunda än svenskabarn, - Men situationen är den att utvisning aldrig förekommer beträffandesvenska medborgare. Det är speciella omständigheter och speciella situationersom lagstiftningen har att behandla i detta sammanhang. Sedannågra ord till : Bara det förhållandet att jag ställde denna frågavisar att är beredd att frånträda kravet på ett absolut förbudatt man någonsin skall få ta barn i förvar. Han erkänner att det kan uppkommasituationer där två intressen står emot varandra. Och det måste man klara ut.Det är bra om hänsyn tas till dessa förhållanden i remissarbetet och också iutskottet. Slutligennågra ord till , som tycker att det är viktigt att barn fårvistas tillsammans med mamma eller pappa. Det tycker jag också. Jag tyckerdessutom att det är viktigt att barn får vistas tillsammans med både mamma ochpappa. Lagstiftningen säger att när barn tas i förvar skall minst en avvårdnadshavarna vara med. Det är den lag som faktiskt tillämpas. Jagtycker därtill att man skall sträva efter att låta båda vårdnadshavarna - i denmån det finns två - vara nied, så att man inte splittrar familjen ens när detgäller korta förvaringstider. Anf.78 (): Den som har läst våra motioner har konstaterat att vi hartalat om familjesplittring och om att man inte skall ta barn i förvar. Vi harhela tiden anfört att man inte skall ta barn ensamma i förvar, sätta dem ipolisarrest e. d. Vi håller på att det är nödvändigt att barn i sådana härsammanhang får vara tillsammans med någon av sina anhöriga, helst givetvismamma eller pappa. Det anser vi är mycket viktigt, och jag haralltså inte trätt tillbaka utan konstaterar att vi kanske kan få hjälp avinvandrarministern att lösa detta problem, så att det inte händer att familjersplittras och barn tas till ett ställe, föräldrarna till ett annat - och attdet sedan tar innan de kan återse varandra. Anf.79 (): Jag vill naturligtvis instämma i vad invandrarministern sade, nämligenatt det bästa är om barnen kan få vara tillsammans med båda sina föräldrar.Därom råder inga delade meningar. Vbsaflyktingfrågor m. m. 80 (): Vi skall inte förlänga denna debatt längre än nödvändigt. Vi får säkertanledning att återkomma till frågan. Men det som är intressant är att det visasi utredningen att förvarstiderna när det gäller barn i många fall är relativtlånga. Även om invandrarministern säger att det är skillnad mellan Vissa flyktingfrågor m. m. barn tillasylsökande och svenska barn, eftersom det gäller en speciell situation, tyckerinte jag att det är motiverat att de barn som det här är fråga om skall befinnasig i förvar . Över huvud taget anser jag att förvaret måsteröra sig om bara någon timme i samband med genomförandet av själva avvisningen.Enligt rapporten handlar det i en del fall , medan man väntar påbesked. Enligt vår mening är detta helt oacceptabelt. Överläggningeni detta ärende var härmed avslutad. Kammaren övergick till att fatta beslut i de förevarandeärendena. Utskottets hemställan - som ställdes mot motion 1985/86:N242av och - bifölls med acklamation. Mom. 1(nationaldagen som helgdag) Utskottets hemställan bifölls med 264 röster mot 44 förreservation 1 av tredje vice talman och . Mom. 3 (ny nationalsång) Utskottets hemställan bifölls med 292 röster mot 16 förreservation 2 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 6 (utmönstring av bestämmelser om adeln) Utskottets hemställan bifölls med 290 röster mot 18 förreservation 3 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 7 () Utskottets hemställan bifölls med 237 röster mot 70 förreservation 4 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. (fp) anmälde att hanavsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Mom. 8 (under internerade) Utskottets hemställan bifölls med 289 röster mot 19 förreservation 5 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 10 (kampanj för ett våldsfritt samhälle) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 6 avtredje vice talman och - bifölls med acklamation. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Konstitutionsutskottetsbetänkande 14 Prot. Mom. 1 (handläggningen avdirektavvisningsärenden) Utskottetshemställan bifölls med 208 röster mot 99 för reservation 1 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom.2 (beslutsmotivering) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 2 av och - bifölls med acklamation. Mom.3 (rätt till offentligt biträde) . Utskottetshemställan bifölls med 246 röster mot 63 för reservation 3 av . Mom.5 (barn i förvar) Utskottetshemställan bifölls med 211 röster mot 97 för reservation 4 av . Mom.7 (verkställighet av avlägsnandebeslut) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 5 av och - bifölls med acklamation. Mom.8 (arbetsgivares anmälningsskyldighet) Utskottetshemställan bifölls med 159 röster mot 150 för reservation 6 av . Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. 7§ På förslag av förste vice talmannen beslöt kammaren medge atttrafikutskottets betänkande 1987/88:4 och arbetsmarknadsutskottets betänkande1987/88:5 debatterades i angiven ordning och att voteringarna ägde rum i ettsammanhang sedan debatten i båda dessa ärenden avslutats. Föredrogs trafikutskottets betänkande 1987/88:4 omen ny fartygssäkerhetslag (prop. 1987/88:3) och arbetsmarknadsutskottetsbetänkande /88:5 om ledighet. Först upptogs till behandling trafikutskottetsbetänkande 4 öm en ny fartygssäkerhetslag. 7 protokoll 1987/88:35-36 Prot.1987/88:36 En ny fartygssäkerhetslag 81JAN JENNEHAG (vpk): Propositionen om en ny fartygssäkerhetslag vartydligen inte särskilt kontroversiell. Kommunisterna var de enda som väckte enmotion med anledning av propositionen. Kommunisterna var också egentligen deenda som hade synpunkter under utskottsbehandlingen. Vpk har fogat fem reservationer till betänkandet. I denförsta behandlas själva namnet på lagen - fartygssäkerhetslagen. Vi tycker inteatt det namnet är särskilt lyckat. Lagförslaget reglerar bara den del avfartygssäkerheten som kan bero på faktorer ombord. Andra viktiga delar somgäller sjösäkerhetsbestämmelser, t. ex. sjövägsregler och bestämmelseromutmärkning av farleder, ingår inte i detta lagförslag. Då tycker vi inte att viskall kalla den för fartygssäkerhetslag, utan vi skall kalla den som tidigarelagen om säkerheten på fartyg. Det vore trevligt att få höra utskottets talesman utvecklalitet närmare varför frågan har varit föremål för så mycket övervägande. Jagtycker att det verkar helt självklart att den föreslagna benämningen inte ärlämplig. När det gäller utgångspunkten för en modernisering avlagen om arbetsmiljön till sjöss menar vi att ombordanställda skall ha rätttill en lika god arbetsmiljö som anställda inom andra verksamhetsområden.Utformningen av den svenska lagstiftningen om arbetsmiljön till sjöss skallinte påverkas av andra hänsyn än just omsorgen om arbetsmiljön. Beträffandetillämpning av utländsk lagstiftning i fråga om svenska fartyg föreslås nu endispensmöjlighet. Den arbetsmiljölagstiftning som vi har i börnaturligtvis gälla på svenskägda fartyg, även om fartyget hyrs ut tillutländska redare. Fartyget som sådant och förhållandena ombord skall varaavgörande för vilka regler som bör gälla, inte vem som råkar hyra fartyget viden viss tidpunkt. Vad gäller anställning av besättningen menar vi att de somskall ingå i minimibesättningen och tillhör däcks- eller maskinpersonalen skallanställas av fartygets redare eller ägare, inte av någon annan.Anställningstrygghet för de ombordanställda skall garanteras. En utveckling motbemanningsbolag eller managementbolag skall vi förhindra. Vi tycker inte att det är lämpligt att utvidgaskyddsombudets uppgifter på det sätt som föreslås. Skyddsombudet skall inteöverta ansvar som åvilar någon annan. Säkerheten ombord skall inte varaberoende av att, i det här fallet, skyddsombudet får ta det ansvar som rimligenåvilar någon annan. Det är i högsta grad olämpligt att.koppla inskyddsombudsverksamheten för att se till att bemanningen på fartyget är denrätta. Jag yrkar bifall till vpk:s reservationer. Under detta anförande övertog andrevice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 82 (): Syftet med den nya fartygssäkerhetslagen är att anpassa reglernaom arbetsmiljön på fartyg till arbetsmiljölagens regler. 98 lagen kommer attersätta den nuvarande sjösäkerhetslagen. Till betänkandet har fogats fem vpk-reservationer. första vill vpk-arna att lagen i stället för fartygssäkerhetslag skallkallas för lagen om säkerheten på fartyg. Men utskottsmajoriteten instämmer iregeringens bedömning att lagen skall heta fartygssäkerhetslag.