prot · GB09130 · 1987-12-31 00:00:00 — En sådan brorrisning borde vara angelägen för inle minstdem som arbetar hårt för aft svenska folket skall investera i akfier, aktiefondssparandeosv. Hur kan de som vill främja akfiesparande avvisa neutralitet ibeskattningen mellan akfier och andra värdepapper fill nackdel för akfierna? låter det som om det bara är den svenska regeringenmed LO:s bistånd som har förmåga att finna på något liknande, men faktum är atttre av de absolut tyngsta finansnationerna i världen, som sannerligen inte hargjort sig kända för atf av några socialisfiska ambifioner vilja bromsafinansiella affärer, har en skaft av samma typ: , och Västtyskland.Den anses inte i något av dessa länder ha haft några negativa verkningar avbetydelse. Upprördheten har i det här fallet hos er och alla andramotståndare varit överdriven och är så även . Jag vill ta några exempel där ni har haft fel. I motståndet mot ATP och de avgifter som där skulle fas uthävdade man att avgifterna skulle göra slut på den ekonomiska tillväxten ochlöneökningarna för decennier. Resultatet blev det motsatta - den mestexpansiva period svensk ekonomi har haft i modern tid. De vinstdelningsskafter som har använts för att finansieralöntagarfonder, förnyelsefonder etc. har av kritikerna också påståtts skolainnebära kris och katastrof för näringslivets möjligheter att utvecklas. Ändåhar produkfions-och lönsamhetsutvecklingen därefter varit en avde starkaste i världen. Engångsskatten har vi definitivt inte glömt. Vi kommerihåg den våldsamma kritiken mot engångsskatten. Då hävdades att den mer ellermindre skulle knäcka det privata pensionssparandet. Resultatet blev delmotsatta -en fillväxt utan motstycke och en avkastning utan motstycke efteravdrag för engångsskatten! Mot omsättningsskatten på aktier hävdades också att denskulle komma atf innebära ett avgörande slag mot akfiernas styrka på marknaden.Ingenfing av detta har dock inträffat -. den svenska aktiehandeln har fortsattatf utvecklas myckel starkt och stabilt, t. o. m. trots den s. k. börskraschenförra hösten. Den hade ju inte heller någonting med omsätlningsskalten aftgöra. Ni är som sagt myckel dåliga siare. Vad är del som sägeratt inte kritiken mot den här utvidgningen av omsättningsskatten på värdepapperär lika överdriven - särskilt mot bakgrund av att det bara handlar om enskattesats på 3 %c, vilket beräknasge ungefär en miljard på en marknad som är värd, som här har nämnts, tusenmiljarder och omsätter tiotusen miljarder ? Avslutningsvisvill jag helt kort när det gäller vpk-yrkandena hänvisa till det som sägs iutskottets betänkande på s. 11, alt vi anser "att den snabba utvecklingenpå området motiverar en fortlöpande översyn av reglerna. Enligt utskottetsuppfattning bör regeringen även i fortsättningen noga uppmärksamma utvecklingenpå detta område. Utskottet utgår från atf regeringen därvid kommeratt pröva om skatten bör avvägas på annat sätt än som föreslagits ipropositionen". Därmedinte sagt att det skulle vara fråga om en breddning av beskattningen eller enändring av skattesatserna, vilket i förordar. Med def sagda yrkar jag bifall till utskottets hemsfällan och avslag påreservafionerna. Jagvill också ta mig friheten att tacka för hans fid iutskottet, eftersom han gjorde gällande aff det var sista gången han var uppe italarstolen. Vi har lärt känna som en mycket trevlig ochsympafisk person. Ändringari lagen om skatt på omsättning av vissa värdepapper 38 (): Låt mig börja med atf tacka . gottkamratskap och samarbete häri kammaren. Jag önskar honom lycka fill i, hansfortsatta gärning på hemmafronten. BrunoPoromaa inledde med att säga aft hans argument var fler och tyngre. Ja, menremissinstanserna då - de fyra som jag angav: , riksgälden,bankinspektionen och ! Hur kan vifta bort deargumenten och den krifiken? Låtmig också komplettera med att be att få svar på den fråga som jag ställde fillBruno Poromaa i mitt inledningsanförande om varför man inte har tagit hänsyntill den tunga kritiken från dessa fyra instanser, som är socialdemokratisktdominerade och även är de enda instanser som har blivit uppmanade att yttra sigi den här frågan. Sedanblickar , som man ofta gör på socialdemokratiskt håll, bakåt ochinte framåt. Han går tUlbaka ända fill ATP och talar om hur bra def har gått ialla avseenden. Låt mig då bara fråga: Hur kommer def sig att , somfidigare har haft den högsta levnadsstandarden i världen, nu har ett dussinländer framför sig? Imotsats fill skall jag svara på de frågor jag fick. a.: Hur gör de borgerliga i regeringsställning, om - som han sade -olyckan skulle vara framme ? Beträffande omsättningsskatten förvalutautlänningar är jag fullkomligt övertygad om aff den kommer att slopassnarast möjligt, eftersom den är fill stor skada för svensk aktiehandel. Närdet gäller den övriga omsättningsskatten skulle , om han varituppmärksam, ha hört att jag i mitt inledningsanförande sade aft den med högprioritet bör avskaffas så fort ekonomin så fillåter. Jagfick också en fråga beträffande kompensafionen fill pensionärerna. Vi har redani en partimofion sagt vad vi tycker om den kompensationen. Ändringari lagen om skatt på omsättning av vissa värdepapper Sedansade att def är mofiverat att vidga och öka den häromsättningsskatten för att den skall vara skatteneufral. Förklara då varför deninte är skatteneutral exempelvis när det gäller försäkringsbolagen och meUanhandsinstituten.Att det förhåller sig så redogjorde jag för i mitt inledningsanförande.Skattesystemet är i många avseenden sannerligen inte neutralt. Se exempelvis påhur konst och smycken beskattas i konkurrens med produktiva investeringar! Vidareredogjorde för hur andra länder hade def beträffande den härskatten. kanske glömde bort vad jag sade om EG-kommissionensrekommendation till de tolv - aft denna skaft i de länder som bör avskaffas. Så kommer säkerligen också atf ske. Jagställde i mitt inledningsanförande ytterligare två frågor, som jag inte hellerfick svar på. Den ena frågan gällde syn på hur stor del avhandeln med svenska akfier - är det en tredjedel - som skall flyttautomlands för att det skall vara mofiverat att slopa omsättningsskatten påvalutauflänningars handel med svenska aktier. Den andra och sista frågan gälldeom det med vårt höga ränteläge kan vara rimligt atf vidta åtgärder somytterligare pressar upp räntan, vilket den här skaften kommer att göra. 39 (): a. att vi försvarar aktörernas egna inkomsternär vi säger att vi inte vill ha en ny omsättningsskatt på penning-ochobligationsmarknaden. Detta är icke sant. I mitt anförande sade jag att vi infevill ha någon omsättningsskatt på penning- och obligationsmarknaden därför attvi vill ha en väl fungerande sådan marknad. Den är bra bl. a. för statensupplåning och för att kommuner och företag skaU ha möjlighet att till ettrimUgt pris och på ett effektivt sätt skaffa sig kapital för sin verksamhet. Vitycker att det är vikfigt med en effekfiv och bra penningmarknad. Dessutomsäger att vi bara pratar om atf det skall hända saker. Det kommerinte att hända någonting, menade han. Idet här sammanhanget är det ganska intressant att i den som komut kan man läsa aft dagsomsättningen på penningmarknaden var 29 miljarderkronor; fram lill har omsättningen aldrig överstigit 18,3miljarder kronor. Man kan alltså direkt avläsa en avsevärd minskning av handelnpå penning- och obligationsmarknaden. Eftersomman på penning- och obligationsmarknaden inte har avgifter eller courtagebehövs en mycket stor omsättning om marknaden skall kunna fortsätta fungera. Vitycker atf vi behöver en sådan här marknad. Def vore därför intressant aft vetaom och socialdemokraterna tycker att den behövs. Beträffandeaktörernas inkomster vill jag läsa upp vad skriver om detta. "'Redannär förslaget om en omsättningsskatt pä penningmarknaden presenterades, gjordevi uträkningar där vi konstaterade att skaften blir större än vinsten', sägerPer , förste vice VD och huvudansvarig för valuta- ochfinansrörelsen i S-E-Banken." Skaften leder alltså tillatt del inte blir några som helst vinster på penning- Då kän vi infe ha den kvar. Därför är min frågaytterligare en gång: Tycker ni att vi inle behöver en penning- och obligationsmarknad,trots att två tredjedelar av def som omsätts där är statens egna papper? Dettaär ju skälet fill att både och riksgäldskontoref var negativa i sinaremissvar och sade att man inte kunde göra på det här sättet. Jag bUr dessutom leds varje gång jag hör att det var deborgerliga regeringarna som på något sätt skulle ha skapat budgetunderskottet.Jag kan inte påminna mig ett enda besparingsförslag från socialdemokraternaunder de borgerliga regeringarnas tid, då socialdemokraterna alltså satt iopposition. Inte nog med detta; de hade förslag som ibland vida översfegregeringens förslag till utgifter . Min uppfattning är alltså aff socialdemokraterna harbidragit till varenda krona i budgetunderskottet, eftersom de infe hade någraalternativa förslag, sådana som alltså skulle inneburit besparingar: Beträffande , och kan man inteåberopa dessa länder på def sätt som gör. Inte i något land ivärlden har man infört skatt på interbankshandeln. kanske kanutveckla vad def betyder att det är så stor skillnad på förslagen i ,och i jämfört med dem i . Ändringar i lagen om skatt på omsättning av vissavärdepapper 40KARL-ANDERS (): Får jag ge besked till . Han frågadehur vi vill lösa pensionärernas kompensation för devalveringen. Förcenterparfiets vidkommande har vi mycket klart deklarerat atf pensionärerna harfått vänta alltför länge på den kompensation som de utlovades. Vi menar att denborde kommit dem till del för länge sedan. Dessutom kan man ju ifrågasätta om den s. k. valpskatteninbringar den miljard som man har räknat med. Har den inbringat fillräckligtför att man skall kunna kompensera pensionärerna? Vi ställer oss myckettvivlande fill detta. Därför menar vi att vi inte skall låsa den kompensationenpå så här lösa grunder. Jag frågar mig också om detta kommer att innebära ett höjtränteläge med höjda bostadskostnader, . Då är det ju infe sålyckat för pensionärerna ur andra synpunkter sett. Regeringen borde ha tagit hänsyn till den massiva krifikeni remissvaren. Denna krifik borde fakfiskt ha förmått regeringen att tänkaefter huruvida denna skatt var en lämplig skaft för det avsedda ändamålet. Menså har inte skett, troligen beroende på de politiska låsningar inomsocialdemokratin som uppstod genom det spektakulära sätt pä vilket förslagetlanserades vid parfikongressen. Det är kanske infe så lyckat att lanseraförslagen fill på def sättet. 41 HANS i (vpk): Herr talman!Om jag uppfattade rätt berömde han sig i sin argumentation motden borgerliga krifiken och sade att det bara är regeringen som kan föreslååtgärder mot s. k. klippekonomi och spekulation. Om rätt skall vara rätt måstehan väl ändå tillstå att def som har släppt fram spekulationen och skapat deenorma vinster som kan avläsas i Spelsverige i 4 protokoll 1987/88:130 Ändringar i lagen om skatt på omsättning av vissavärdepapper dagfaktiskt är den tredje vägens ekonomiska politik, som inle har någon som helstrimlig balans mellan lön, pris och profit. Regeringen har tvärtom avregleraf,t. ex. genom atf försäkringsbolagens placeringsplikt har tagits bort.Regeringen har också vidtagit en rad andra åtgärder för att underlätta förmarknadskrafterna aff få fritt spelrum. Ett mått på defta är de farhågor somframförs av de borgerliga partierna då de säger att hyrorna kan gå upp om vibeskattar spekulationen. Detta visar ju hur oerhört långt def har gått då inteens människors bostad går fri från en sådan här liten skatt för dem somhanterar obligationer och lånehandlingar med anknytning till bostäderna. Detta innebärett enormt underbetyg för den tredje vägens polifik. Skall man vara uppriktig i sin värdering av ekonomin ochpolitiken måste man ändå säga att både omsättningsskatten på aktier ochengångsskatten på försäkringsbolagens förmögenhet, som från början var ettförslag om realränteskaft, är kommunistiska förslag som ni har gjort till eraoch som ni har genomfört med vår hjälp. visar ni upp dessa som de endaexemplen på att ni gör någonting mot spekulationsekonomin. Det är rättintressant. Ni har inga egna initiativ i samma riktning eller som varit likaomfattande; ni har bara våra förslag. Def tycker jag att ni skall hålla iminnet. När det sedan gäller oron för konsekvenserna av sådanahärskaller skulle jag vilja säga att myckel seriösa ekonomiska bedömare viddiskussionerna om upp- och nedgången på börser över hela världen nu har börjatskilja på börsekonomi och verklig ekonomi. Def säger väl allt om hur långt vihar gått i vårt land. Oavsett hur litet den här skatten betyder tycker vi ändåatt den är ett steg i rätt riktning, , men det är ett otroligtlitet steg. Vi tycker nog att era åtgärder borde vara mycket kraftigare. 42BRUNO POROMAA (s): Jag framhöll fyra fall som ni har varitmycket upprörda över. Er upprördhet har varit våldsamt överdriven. Detta leddetill att kontrade med att tala om aft vi hade den högstalevnadsstandarden i världen innan ATP-reformen genomfördes. ligger vi påtolfte plats på den listan. Han ville veta anledningen tiU detta. Men den börju känna tiU. Vi har haft fyra borgerliga regeringar . Det är ju ett av huvudskälen. Jag noterade med stor tillfredsställelse att KnutWachtmeister har börjat uppmärksamma även orättvisor i beskattningen. Jagskulle vilja hänvisa honom till de utredningar som pågår på detta område. Med dessa fyra exempel skulle jag skämtsamt vilja göragällande.att det står 4-0 i argumentationen mellan oss. Jagar säkerpå att detkommer att stå 5-0 när vi får distans fill frågan. Ni kommer inte att reduceratill 4-1, utan del kommer i stället att stå 5-0. Den som lyssnar på skulle kunna tro attdet är propositionen som har varit föremål för remiss. Så är ingalunda fallet.Def var en departementspromemoria. Regeringen har tagit fasta på många av desynpunkter som framkommit vid remissförfarandet. a. föreslår regeringen enhalvering, jämfört med departementspromemorian, av skaften förfondkommissionärernas handel för egen räkning. gälla intebara handel utan också . Det sägs att 35 av 37 remissinstanser har avstyrktförslaget. Ja, många av dem begränsar sin krifik fill tekniska spörsmål men harinte alls avstyrkt hela förslaget att beskatta finansmarknaden. Jag uppskattar aft antalet remissinstanser som är klartemot den här typen av skaft är ungefär 20. De domineras av sådana som talartydligt språk i egen sak, därför att de är aktörer på just denna marknad.Därtill kommer institutioner som alltid av mer eller mindre politiska skäl gåremot denna typ av förslag från regeringen. Def har ju också förts fram hotbilder om atf räntornakommer alt öka och aft det i slutändan är låntagarna som får betala kostnadernaför denna skatt. Man har nämnt belopp på ända som räntan skullekomma atl stiga med. De här beloppen är helt gripna ur luften.Finansdepartementet gör den bedömningen atl det kommer atl handla om högstnågon tiondel, eller kanske t. o. m. . Del skulle man också kunnamotverka genom penningpolitik. Erfarenheterna från , där skatten är tio gångerhögre, har inte visat några sådana effekterpå räntan som här görs gällande.Varken eller i anser alt räntan harpåverkats av värdepappersskatten, så jag tror att era farhågor är starktöverdrivna. Ni har helt enkelt kopierat era farhågor frän dem som ärmotståndare lill den här skatten. Helt kort skulle jag vilja vända mig till var inte med i när vi befann oss i oppositionsställning- och intejag heller. Men ett vef jag i alla fall: i de förslag som vårt parti ställdefanns det alltid full kostnadsläckning. Och del var ju ni som hade deripolitiska makten - varför bidrog inle ni till de besparingar och inkomster somvar nödvändiga för all vi skulle slippa hamna i det läge som vi nu har hamnati? Jag vet inte om jag har berört harmoniseringen med EG.Enligt mitt förmenande överensstämmer förslaget myckel väl med regeringensproposition om harmonisering med EG. Som nämnts har bl. a.Västtyskland en sådan här skatt, och enligt en arfikel i är detbara'tvä länder inom EG som infe har någon form av denna beskattning. Nog finnsdet väl anledning aff tro atf samtliga inför én sådanhär skatt. Med den ekonomiska politik som vi har fört i vårt land tycker jagalt det i del här fallet är EG som borde harmonisera sig med , intetvärtom. Ändringar i lagen om skatt på omsättning av vissavärdepapper 43KNUT (): När säger ätt försämringen avlevnadsstandarden, att halkat ned från första plats för 15 år sedanfill 13:e plats , beror på sex borgerliga regeringsår, tror jag inte han kanvinna någon trovärdighet hos svenska folkel för det. För hur var det? BrittaBjelle redogjorde för att ni i opposition hela liden kom med överbud som, om dehade genomförts, hade lett lill en väsentlig försämring för svenska folkel. Jagkan också hänvisa lill hur skattetrycket har utvecklats under deborgerliga regeringsåren resp.'.hur del har utvecklats sedan ni övertog makten. Sedan sadeBruno Poromaa all han var glad ål att jag påtalade orättvisor i Ändringari lagen om skatt på omsättning av vissa värdepapper beskattningen ochhänvisade till utredningar. Det har vi krävt nu: slopa skatten pådet arbetande kapitalet, så att inte det bUr väsentiigt sämre än det kapitalsom investeras i konst, smycken och annat. BrunoPoromaa sade att det står 4-0 fill socialdemokraterna när det gäller farhågorsom vi hade gett uttryck för men som inte hade besannats. Skall vi användafotbollsspråk, så lär det stå 4-0 i fråga om de remissinstanser som har gåttemot skatten: riksgälden, , bankinspektionen och riksskatteverket.Bruno Poromaa kan i aUa fall inte påstå att det är poUfiska skäl som föranlettderas ställningstagande, eftersom alla de fyra organisafionerna ärsocialdemokratiskt dominerade. Sedansäger också att regeringen visst tog hänsyn till den kritik somdepartementspromemorian föranledde. Ja, det var allt marginella förändringar,t. ex. att man halverade skatten för den interna fondkommis-sionshandeln. Men igengäld utvidgade man den på ett mycket avsevärt sätt genom att ocksåfondkommissionärernas internhandel på akfiemarknaden beskattas. Så någon störrehänsyn till den kritiken tog man inte, . Låtmig slutligen säga, eftersom jag inte hann med det i min förra replik, att viinte försämrar pensionärernas villkor om vi inte inför den här skatten; det vefBruno Poromaa mycket väl. Tillallra sist har jag ännu inte fått svar på min fråga: Hur stor del av densvenska aktiehandeln skall flytta utomlands för att och den socialdemokratiskamajoriteten skall finna det motiverat att slopa omsättningsskatten påvalutauflänningars handel med svenska värdepapper? 44 (): Jag vill också bara nämna att när det gäller den halvering avomsättningsskatten som skulle ha skett efter det att remissvaren hade kommit inoch som alltså skulle vara en eftergift till dem, har skatteutskottet haft enhearing. Vid denna hearing framkom det att omsättningsskatten även efter denhalvering som föreslås i propositionen får samma negativa effekter ochkonsekvenser som man sade i remissvaren. Det är alltså inte någon förbättring,om man nu vill ha en väl fungerande penning- och obligationsmarknad. På dethar inte svarat, och då får jag väl dra den slutsatsen att niinte vill ha en väl fungerande penning- och obligationsmarknad - vilket ju ärsynd, eftersom två tredjedelar av det som omsätts där är statens papper.Egentligen mår staten väl av att ha den typen av verksamhet på penning- ochobligationsmarknaden. Det kommer att bU mycket, mycket trögare när skattengenomförs. Vi är redan på väg dit, som framgår av det jag läste ur . Sedanåterkom till att det berodde på de borgerliga regeringarna attSverige skiille ha halkat efter standardmässigt. Jag förstår faktiskt inte hurman kan jämföra två oUka perioder, nämligen den borgerliga och denefterföljande socialdemokrafiska . fördubbladesoljepriset, medan det har halverats - mendet kanske också är socialdemokratins förtjänst? säger ocksåatt det onekligen är så att skatten skall drabba aktörerna, om jag nuförstått det hela rätt, och att det inte är låntagarna som får betala. Detintressanta är att finansministern uppenbarligen inte hade samma uppfattningsom , för han var inte alls lika säker på att det bara varaktörerna som skulle drabbas. Han trodde att effekterna skulle sprida sigvidare också till låntagarna. Det framgick också av det som jag försökte sägaatt hade redogjort för, nämligen att man skulle knuffakostnaden vidare därför att det inte fanns något vinstutrymme för banken attbära den. Det framgick också av vad S-E-banken sade i , som jagläste innantill ur, att skatten bUr större än vinsten. Alltså kommer man inteatt kunna handskas med den här typen av marknad -såvida inte folket elleraktörerna, staten, kommunerna och företagen, är beredda att betala. Ändringari lagen om skatt på omsättning av vissa värdepapper Anf.45 (): Men han har väl flera gångerfått veta vad som är anledningen till vårt höga skattetryck. Anledningen äralltså att vi amorterar de lån som ni har tagit. Dessutom betalar vi räntor idet sammanhanget. Vi skulle således ha kunnat göra mycket för de här slantarnaom vi inte hade haft de borgerliga åren. Jag har redan redogjortför remissvaren, så dem tänker jag inte återgå till. Sedantill akfiehandeln utomlands. En av förklaringarna fill aft omsättningen stigiti fråga om svenska aktier utomlands är ju att svenska företag förankrar sig påbörsen utomlands. Svenska företag vill komma in på uflandsmarknaden för atf blikända där. Dessutom vill man att svenska aktier skall bli föremål för handel påbörsen i andra länder. BrittaBjelle frågade: Vill ni ha en fungerande marknad? Mitt svar är ett entydigt ja.Det är ju därför som vi har lagt fram det aktuella förslaget. Vi vill alltså haen fungerande marknad. Vi menar att marknaden inte har fungerat på ettfillfredsställande sätt. Sedanytterligare något om den ekonomiska polifik som har förevarit när det gällerbudgetunderskotten och budgetpolifiken. Hur var det egenfligen under deborgerliga åren? Ni tappade ju då helt greppet om budgetpolitiken. Folkpartietspartiledare, den dåvarande statssekreteraren i , siade aftbudgetunderskottet under en borgerlig regering skulle uppgå till 120miljarder kronor. Men hur blev det med underskottet under en socialdemokratiskregering? Jo, det blev väsentUgt mindre. Det rörde sig om enbart hälften av de120 miljarderna. Det har bl. a. nämnts att oljekostnaderna ökadeunder de borgerliga åren. Men jag saknar uppgifter om vad det kostadestatskassan att dra energifrågorna i långbänk. Det skulle vara väldigtintressant med en analys på den punkten. 46 (): talade i sitt första inlägg - om jag förstod honom rätt -om missbruket av optioner, terminer etc. på penning- och obligafionsmarknaden.Men han glömde att nämna i sin uppräkning. När det gäller frågan omen fungerande penning- och obligationsmarknad vill jagframhålla att det vore en säregen utveckling om denna marknad blev bättre baradärför atf en skaft införs. Alla remissinstanser har ju sagt att marknadenskulle bli ineffektiv och trög och atl man förmodligen skulle komma att gå övertill att förmedla affärer i stället för atf tillhandahålla ett handelslager -vilket juär utgångspunkten för vår så effektiva och rörligapenningmarknad. Om man går över lill atf förmedla affärer, kommer systemet altpräglas av en stor tröghet. Tyvärr lutar det åt att det blir så. Så lilljämförelsen med de borgerliga åren. Jag kan fortfarande inle förstå hur man kangöra en jämförelse rakt över, med tanke på hur situationen var under deborgerliga åren. Jag vidhåller vad jag har sagt, nämligen att deltidigare dubbelt så höga oljepriset skapade en ekonomisk kris. Däremot har densenare halveringen av oljepriset inneburit ett bidrag fill statskassan. Därtillkommer de sjunkande dollarkurserna. Den socialdemokratiska regeringen haralltså faktiskt infe medverkat till denna utveckling, som har gjort atlsituationen helt har förändrats - en utveckling som varken någon socialdemokrat kunnat förutse. 47 ():