prot · GB0921 · 1987-12-31 00:00:00 — Finns det något fakfiskt ekonomiskt innehåll i statskontoretsutredande om lokalkontor, exempelvis? Ni måste visa den politiska viljan attlösa frågor genom handlingar, inte genom mer eller mindrevältaliga deklarationer. Jag ser det här som en prövosten. Finns det ingaanslag, då finns ingen politisk vilja att ge datorernas möjligheter till gemeneman, och då finns inte de faktiska möjligheterna att utvidga demokratin så somvi avsåg i vår motion. 47KURT (): Jag skulle vilja rekommendera , när han får litet mer fid och inte är upptagen av rephkväxlingar, sättasig ned och läsa igenom mitt inledningsanförande. Han kommer då att finna attjag gjorde en ganska lång redogörelse för vilka vägar socialdemokraterna kantänka sig att gå på det här området. Så fillbaka till och den socialdemokrafiskanonchalansen. Jag tycker att det är mycket nonchalant av attöver huvud taget komma till en så pass seriös debatt som en riksdagsdebatt ändåär och framställa de här beskyllningarna. Om hade ägnat litettid åt att titta på vad som har förekommit i den här kammaren sedan lång tidfillbaka, skulle t. o. m. han kunna finna att socialdemokraterna verkligen harlegat hårt i selen för att se till att den personliga integriteten skyddas. Föratt ta ett exempel kan jag nämna att datalagen är tillkommen på socialdemokratisktinitiativ. Vill man gå mycket enkelt till väga kan man också peka påatt den proposition som vi behandlar och som knappt harberört är ett led i arbetet att förstärka den personliga integriteten. Det äralltså inte svårt, om man går till kammarens handlingar, att finna attsocialdemokraterna kanske mer än något annat parti har drivit dessa frågor. Sedan är det naturligtvis litet grand av en ödets ironinär t. ex. tar upp personnumren fill diskussion. Jag skall beatt få läsa upp ett litet stycke som gäller personnummer: "För egen del anser jag i likhet medremissinstanserna att kommittén har anfört övertygande skäl mot att begränsaanvändningen av personnummer. Jag vill särskilt peka på att en begränsning avdenna användning skulle kunna få effekter som i själva verket skulle motverkasyftet att skydda den personliga integriteten. Riskerna för personförväxlingarskulle nämligen öka avsevärt." Desom har stått för den här lovsången fill personnumren, , är OlaUllsten och den folkparfistiska regeringen. Jag tror således att det inteskulle vara så dumt om de borgerliga ledamöterna gjorde källstudier i den härfrågan. Sedanär det väl inte så konstigt, , att DOK arbetar och lägger detena delförslaget efter det andra - i akt och mening att göra det möjligt förregeringskansliet att, precis som jag har sagt, steg för steg läggafram förslag som syftar fill att öka den personliga integriteten. Meddessa utgångspunkter finns det nog anledning för mina meddebattörer från denborgerliga kanten att efter den här debatten ägna htet tid åt källstudier. Anf.48 (vpk): Jag lyssnade noga på huvudinlägg. Det hade för miglikhet med ett fyrverkeri, som var mycket vackert att se på - men när det varslut visste ingen att pjäsen var avfyrad. Jag tror också att ett närmare studium av det isnabbprotokollet kommer att ge samma intryck. Det fanns inte någon substans iform av förslag i den riktning vi hade skisserat i vår motion. 49 (); Jag ställde ett par konkreta frågor till . Jagfrågade honom i vilken mån socialdemokraterna har omsatt sitt tal om riktlinjerför decentralisering i faktiska beslut. Han kunde inte ge något svar på denfrågan. I stället bemötte han mitt inlägg med en attityd som påminner mer omupptakten till ett krogslagsmål än till en stillsam kammardebatt. Hangav inte heller svar på de frågor som jag ställde huruvida det inte ärnonchalans att som, gör, medverka till att urholkasekretesslagen, vilket han har gjort i sin egenskap av företrädare förmajoriteten i data- och offentlighetskommittén. Jag frågade honom om det inteär ett utslag av nonchalans att inte vilja överväga de enskilda människornasrätt att överklaga beslut om utlämnande av uppgifter om sekretessbelagdinformation. Detär nonchalans när man talar om riktlinjer för decentralisering men i stället iprakfisk handling beslutar om att föreslå nya centrala register. somvi har fattat beslut om att en av riktlinjerna för datapolifiken skall varadecentralisering drev socialdemokraterna för sedan i igenomett beslut om ett nytt centralt register, kronofogdemyndigheternas centralaregister, det s. k. - som just byggde på att det skall vara centraliseradi stället för decentraliserad dataanvändning. Vihar hamnat i en runda med ständigt återkommande anföranden. Jag tänker intebegära fler inlägg på det som eventuellt kommer att säga,men det vore intressant att från honom höra något enda konkret exempel förutomen allmänt ilsken attityd, som visar på vilket sätt som socialdemokraterna ipraktiken har medverkat till att decentralisera datoranvändningen. Detvore intressant att från honom höra vilka ändringar i datalagen han vill göraför att medverka till att vi inte skall behöva se ständigt nya uppgifter i pressen omnya typer av register, som avslöjar hur människor i olika åldrar har blivitregistrerade med känsliga personuppgifter utan att de varit informerade. Detvore intressant att få veta det. Om inte besVarar den härtypen av frågor konkret och enkelt, då visar han just den nonchalanta attitydsom jag har anklagat socialdemokraterna i sin helhet för. Det ärmöjligt att, som säger, socialdemokraterna var bättre förr,jnnan kom att företräda socialdemokraterna i datafrågorna.Men det är ingen tröst för oss som har med att göra. 50MARGITTA (): Alla blir vi klokare . Med ökadekunskaper och ökade insikter kan vi också förändra ställningstaganden som vi hargjort tidigare. För folkpartister är detta självklart men tydligen inte försocialdemokrater. Vi är inget betongparti. Vi ändrar oss när kunskapernaförändras och erfarenheterna och insikterna ökar. Jag tycker dessutom, , att det är unfairatt läsa ur ett gammalt eller vad det var när det finnsbetydligt aktuellare material att läsa högt ur, t. ex. den borgerligareservationen till den senaste , som bl. a. med om. Där heter det; Det måste bli självklart att myndighet endastsamlar in och registrerar de personuppgifter som är absolut nödvändiga förverksamheten. förekommer enligt vår uppfattning i alltför hög gradinsamling av tradition, slentrian eller av uppgifter som det kanske kan varabra att ha. Det räcker dock inte att göra som utredningen föreslår, attkonstatera detta. Kommittén bör också lämna förslag om det. Det är ettfolkpartistiskt ställningstagande . 51 (); gjorde inga som helstsakliga påståenden i sitt senaste inlägg. Han kunde t. ex. inte ge ett endakonkret besked om vad han vill göra rent praktiskt för att leva upp till devackra deklarationer han gjorde inledningsvis, om att det måste finnas ettprivat område dit datamaskinerna inte når. Han brydde sig inte heller om attförsvara utformningen när det gäller rättelseskyldigheten i den. lagändring somnu behandlas, utan han accepterar helt frankt att den enskilda människan inteskall, tillfrågas, att hon inte skall ha något avgörande inflytande överintegritetskänsliga uppgifter om henne, utan sådant skall myndighetspersoner,politiker m. fl. Låt mig avslutningsvis, fru talman, säga att jag tyckeratt är en mycket god representant för denstorebrorsmentalitet som genomsyrar hela den socialdemokratiska datapolitiken. Under detta anförande övertogförste vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 52 (): sade att jag i mitt förra anförande inte hade svaratpå några av de frågor som han ställde om den fredade sektorn, och det ärriktigt. Jag tyckte att det var litet genant att behöva göra det, eftersomElving , precis som jag, sitter i datainspektionen och vet att vi därtar ställning och fattar beslut som innebär att gränser sätts bl. a. för demsom begär tillstånd ätt införa nya dataregister. vet alltsåatt det finns en fredad sektor på detta område. GunnarHökmafk försöker förvandla denna debatt fill ett slags frågesport och utser sigsjälv till programledare. Jag skall då besvara den skur av frågor som hanställer till mig på den relativt korta tid som står fill mitt förfogände. Jagvill emellertid försöka tillmötesgå , så långt tiden räcker, ochbesvara en del frågor som har ställts. GunnarHökmark var inne på frågan om utvidgad besvärsrätt. Det är, som han säkert vet,en gammal fråga som har prövats i många olika sammanhang. Man har funnit att,åtminstone , nackdelarna överväger fördelarna. Jag kan också ange, somen källa för fortsatta studier, att departementschefen i enborgeriig proposition, 1979/80:2, med förslag till sekretesslag uttalade att deskäl som anförts mot en vidgad klagorätt alltjämt var bärande. Det kan finnasanledning att friska upp minnet litet på den punkten i kommande källstudier. Närdet gäller sekretesslagen i övrigt, som också har berört, har vii data- och offentlighetskommittén sagt att vi kommer fillbaka till denproblematiken, men vi har också framlagt förslag om pafientuppgifter föradministrativa ändamål, för att se till att legalisera det som här behövergöras. Den frågan bereds i . EftersomMargitta och var inne på SPAR, vill jag säga, som enkuriositet, att man inte skall glömma bort att det var en borgerlig propositionfrån som banade väg för SPAR. Det är också där rätt intressantatt se vad den borgerliga majoriteten i skrev närpropositionen antogs; Utskottet delar föredragande statsrådets uppfattning attdet från integritetssynpunkt är viktigt att begränsa möjligheterna att inrättaomfattande personregister som förs med hjälp av ADB. Utskottet delar ocksåuppfattningen att den föreslagna ändringen i datalagen förutsätter att SPAR,ett centralt, statligt personregister för uppdatering, personnummerkontroll ochsökning efter personnummer samt urvalsdragning, inrättas. Tillråga på allt elände - för er som skall försöka försvara den borgerligapolitiken på detta område - antog ni också ett förslag som statskontoret hadeutarbetat och som gick väsentligt mycket längre när det gällde SPAR än detförslag som datainspektionen hade lagt fram. Lägg det på minnet och fortsättkällstudierna, så blir kommande debatter i denna fråga i kammaren väsentligtmera intressanta! 53 (): När det gäller SPAR välkomnar jag också fortsatta debatter. Jagvillbara göra ett tillrättaläggande, nämligen att tanken med SPAR den gångenvar att det skulle vara det enda registret för uppdatering och för möjlighetenatt fördela adressuppgifter. Så är det inte . säljs uppgifter även frånandra register, och därmed faller förutsättningarna för SPAR. anser nu att SPAR skall behållas som ettuppdateringsregister och ingenting annat. 54 (); Jag skall bara konstatera en sak, nämligen attKurt åsikter uppenbarligen bestäms mer av vad som stod i olikautskottsbetänkanden än av hur verkligheten ser ut. Detgör att hans flexibilitet och förmåga att nydana sig i verkligheten inte tersig imponerande. Det enda man kan säga till glädje för äratt de teser han tuggar är det som stod i borgerliga propositioner för tio årsedan. Det vore bättre om han instämde i vad som står i borgerliga motioner - då skulle han bli mera modern. 55 (): Min gamla historielärare lärde mig, att föratt förstå sin egen tid bör man läsa historia. Det kan inte vara helt felaktigtatt påstå att en del av de borgerliga propositoner som har antagitockså har påverkat dagens situation. Det var bara detta enkla lilla faktum somjag försökte ge till känna - om jag får kalla mig undervisare idetta fall. För vill jag bara nämna att när det gällermyndigheternas försäljning av uppgifter - om det var det hon åsyftade - hardata- och offentlighetskommittén lagt fram ett förslag som innebär ett förbudoch att skall ge sitt bemyndigande vid försäljning. Detta förslagbereds i , och får anledning attåterkomma till detta. Överläggningen i detta ärende var härmed avslutad. (Beslut fattades efter debatten om skatteutskottetsbetänkande 3.) Kammaren övergick till attdebattera skatteutskottets betänkande 3 om ny tullagstiftning. 56KARL-GOSTA (): Detta betänkande innehåller förslag om en nytullag. Till grund för regeringens förslag ligger ett betänkande avseendeöversyn av tunagstiftningen. Enligt direktiven till denna utredning skulle översynensyfta till en förenklad och mer enhetlig ordning samt en ordning som uppfyllerregeringsformens krav i fråga om bl. a. normgivningskompetens och delegering. Regeringens förslag till ny tullag når inte det uppsattamålet om en förenklad och enhetlig ordning. En rad förslag leder i stället tillökad byråkrati, mer krångel och ökade kostnader för berörda företag. mokraternatalar ofta och gärna om förenklingar inom skatte- och avgiftsområdena. Närlagstiftning skall ske inom dessa områden tar emellerfid kontrollintressetöverhand. Det resulterar oftast i ökat krångel för den enskilde skattebetalareneller, i detta fall, för importören av varor. Jag skall ge några exempel pådetta. I detta förslag har inte användning av datakommunikationtillräckligt behandlats. Beslutet härom skjuts delvis . En pågåendeADB-utredning avseende dessa frågor skall avvaktas. I propositionen ges regeringen vidgade möjligheter attinföra uppgiftsskyldighet i samband med tullproceduren. Det kommer med allsäkerhet att innebära försvårad hantering för den enskilde företagaren. Enligt förslaget ges regeringen också möjlighet att skapaförutsättning för generaltullstyrelsen att i föreskriftsform detaljreglera imånga olika avseenden. Från moderat håll kan vi inte acceptera attlagstiftningsmakten på detta sätt delegeras. Risken är uppenbar att enskildaföretag därigenom kan komma i kläm. 1 propositionen föreslås också att de möjligheter tullenhar att ta ut tullförrättningsavgifter skall inarbetas i den nya lagtexten.Från moderat håll har vi tidigare avvisat detta förslag, och vi står givetvisfast vid det kravet. Förslaget är ytterligare ett exempel på ökade kostnaderoch mer krångel. I samband med import av varor företrädsregelmässigt importören av ett ombud, ett speditionsföretag. Detta företagupprättar i regel tulldeklaration för importörens räkning och ikläder sig ocksåregelmässigt betalningsansvaret för tull- och andra importavgifter. Ombudetmåste ha tillstånd av generaltullstyrelsen att företräda sin huvudman gentemottullmyndigheten på det sätt jag beskrivit. Ombudet fakturerar importören,alltså huvudmannen, de avgifter som tillkommer tullmyndigheten. Det föreliggerenligt gällande lagstiftning ett solidariskt betalningsansvar för ombudet ochhuvudmannen gentemot staten. Med hänsyn härtill har det förekommit atthuvudmannen i samband med att ombudet kommit på obestånd fått erlägga tull- ochandra importavgifter två gånger. Det är enligt moderat uppfattning oacceptabeltatt ha en sådan otillfredsställande lagstiftning. Tredje man måste skyddas.Regeringens förslag om att förskott från huvudmannen på tull- och andraimportavgifter skall av ombudet hållas avskilda utgör en viss förbättring förhuvudmannen. måste huvudmannen ikläda sig ett solidarisktbetalningsansvar, och fortfarande föreligger därför risk för dubbelbetalning avifrågavarande avgifter. För ombudet kommer det nya förslaget att innebära ettväsentligt administrativt merarbete. Detta leder i sin tur till mycket ökadekostnader. Vi moderater kan inte acceptera att staten skall ha dennaform av dubbel säkerhet. Det är egentligen en marginell företeelse att ettombud kommer på obestånd. Men om det ändå sker, måste tredje man skyddas. Detär därför för mig ofattbart att socialdemokraterna måste krångla till den härlagstiftningen genom att föreslå att samtliga ombud skall avskilja de medelsom förskottsinbetalats av den tullskyldige. Som jag nämnt tidigare måste ombudetha tillstånd av generaltullstyrelsen att svara för inbetalningen av de avgifterdet är fråga om. har därför alla odds på hand när detgäller att upptäcka om något av ombuden är på väg mot en Tillståndet kan då dras in. Varför,, kan ni socialdemokrater inte gå den enkla, raka vägen och föreslåatt i den mån ombudet iklätt sig betalningsansvaret är denne ensam ansvarig förbetalningen till ? Varför, , måste vi ha ökad byråkratioch mer krångel? fattade beslut om att införaregler i tullagen om tulltillägg. Dessa bestämmelser föreslås också överförastill den nya tullagen. Det är ytterligare ett socialdemokrafiskt påhitt sominneburit ökad byråkrati och mer krångel. Dessutom har näringslivet drabbats avextra pålagor. Tulldeklarationsförfarandet har ställt tin stora problem för deolika importörerna. Eftersom av uppbörd utgörs avmervärdeskatt, påförs tulltillägg således i nästan samtliga fall utan attstaten lidit något skattebortfall. Jag skall bara ta ett exempel på vad dennalagstiftning kan ställa till med. Utskottsmajoriteten uttalar vältaligt att en sankfion avdetta slag inte bör riktas mot de många yrkesutövare som vinnlägger sig om attlämna korrekta redovisningar om de trots allt gjort ett ursäktligt fel. Ett företag avlämnade en tulldeklaration somendast avsåg inbetalning av mervärdeskatt. Det gällde en importerad vara, ochhan skulle betala importmoms. Av misstag omräknades den utländska fakturanefter en felaktig valutakurs - ja, t. o. m. en felaktig valuta.Beskattningsvärdet blev därför för lågt angivet. Eftersom det endast var frågaom mervärdeskatt gick inte staten miste om några skattemedel. Fakturan påinköpet bifogades deklarationen. Enligt generaltullstyrelsens allmänna råd äremellertid en . sådan faktura eller en motsvarande handling, som enligtgällande bestämmelser skall bifogas deklarationen, inte lämnad till ledningför tulltaxeringen. Därför påförde tullen tulltillägg i det här fallet med . - trots att det var ett uppenbart slarvfel, trots att staten inte hadelidit något skattebortfall och trots att kunde kontrollera medledning av den bifogade fakturan. Det var säkerligen också med ledning avfakturan som tullen upptäckte detta fel, eftersom kravet på tulltillägget efter det att tullsedeln hade lämnats in. Kammarrätten har sedannedsatt beloppet till . Jag vet faktiskt inte om ärendet har gåttvidare i de rättsliga instanserna. Ett litet slarvfel i en deklaration, som kan upptäckas vidkontroll av bilagd faktura och som inte innebär något skattebortfall förstaten, renderar den tullskyldige likväl i detta aktuella fall ett tullfilläggi första instans på . - och sedan får han en massa bekymmer ochkrångel för att försöka komma ifrån det kravet. Vad är detta för lagstiftning,? Tror att svenska folket kan få förtroende för svenskskatte- och avgiftslagstiftning när ett sådant flagrant fall kan få förekomma?Och vad menar egentligen med att sanktion inte bör riktas mot demånga yrkesutövare som vinnlägger sig om att lämna korrekta redovisningar? denna befrielsegrund användas, ? Anser att dennabefrielsegrund borde ha varit tillämplig i det här aktuella fallet? I direktiven till utredningen om indirekta skatter harfinansministern begärt att frågan om en generell mervärdeskatt vid import skallomprövas. Är det då vettigt att i de nya tullagsbestämmelserna ta inbestämmelser om Den s. k. importmomsen kan ju komma attförsvinna från tullens hantering . Är det inte då, ,bättre att använda tullens resurser på ett betydligt effektivare sätt än attadministrera ett krångligt sanktionssystem, som kan komma attutnyttjas i mycket liten omfattning, om det fortfarande skall finnas kvar? De exempel jag redogjort för visar attenskilda företagare får vidkännas ökad byråkrati och ökade kostnader, somytterst drabbar konsumenterna, om regeringens förslag antas. Vi avvisar därförregeringens förslag tiJJ ny tullag och begär att regeringen återkommer med ettnytt förslag, som når målet om en förenklad och enhetlig ordning. Slutligen, fru talman, skan jag något beröra reservation 5i detta betänkande, avseende hemtagningsförfarandet vid tekoimport. Som ett ledi strävan att minska byråkratin och krånglet vill vi återinföra hemtagningsrättenför licensierade textilvaror. Ett annat viktigt skäl för att återinföra dennarättighet är konkurrensförhållandena. Med hänsyn till företagens geografiskaläge uppstår konkurrenssnedvridning. Företag belägna i kan genom attanlita kurirer få fram nödvändiga dokument och har således möjlighet att fåfram varorna från tullupplagen snabbare än vad företag i övriga landet kangöra. En av de viktigaste grunderna vid skatte- och avgiftslagstiftning måstevara att reglerna är konkurrensneutrala. Därför anser vi att dessa regler måsteändras. Med det sagda vill jag yrka bifall tillsamtliga reservationer i detta betänkande. A;' tullagstiftning 57LEIF (): När vi nu behandlar skatteutskottets betänkandenr 3 avseende proposition 1986/87:166 om ny tullagstiftning, vill jag förstfästa kammarens uppmärksamhet på att flera remissinstanser framhållit att detär angeläget att nuvarande tullagstiftning förenklas och görs mer enhetlig. Även i propositionen framhålls på flera ställen attregelsystemet är svårgenomträngligt liksom att det i och för sig kan finnasanledning att ifrågasätta lämpligheten i att nu införa en ny lag som kanske omnågra år måste ändras, inte minst beroende på den datorisering av tullprocedurernasom man beräknar kunna ta i bruk . Det är också just detta som är bakgrunden tillatt vi i tillsammans med och i en motion haryrkat avslag på propositionen om ny tullagsfiftning och berregeringen återkomma till med ett nytt förslag till tullagstiftning,som bör syfta till att minska byråkratin och krånglet och därmed självfalletockså kostnaderna för berörda företag. Lägre kostnader för tullproceduren börju, som jag ser det, betyda lägre priser också för konsurhenterna. Vi har också i reservation nr 1, till vilken jag yrkarbifall, pekat på behovet av förenklingar, vilket, som jag sade, fleraremissinstanser framhållit. Det blir inte bättre genom detta förslag utan iblandkanske t.o.m. krångligare . Vad har vi i så fall vunnit på en nylagstiftning? I reservationen pekar vi bl, a. på de mycket storabefogenheter som generaltullstyrelsen ges och som vi tror kan lämna fältetöppet för ett obegränsat antal detaljföreskrifter och ökad byråkrati. Prot.1987/88:21 Fru talman! I en skrivelse tillskatteutskottet har A'>' tullagstiftning och mycket starkt kritiserat propositionens förslag om att medelsom ombud mottagit av tullskyldig skall hållas åtskilda från andra tillgångar. Vi instämmer till stora delar i denna kritik och anser detvara mycket tveksamt om man i en lagstiftning av detta slag skall införabestämmelser, som egentligen hänför sig till privaträttsliga förhållandenmellan den tullskyldige och hans ombud som det solidariskabetalningsansvaret kvarstår för huvudmannens del även om förskott erlagts. När behandlade skatteutskottetsbetänkande /86:8 om införande av s.k. tulltillägg reserverade vi ifolkpartiet oss tillsammans med , och vi har definitivt ingenanledning att ha någon annan uppfattning än när ärendet senastbehandlades här i . Med andra ord uttryckt vill vi att systemet medtulltillägg tas ut ur den nuvarande lagstiftningen och självfallet då inteheller tas med i den nya lagen. Från sida anser vi nu liksom tidigare attinförandet av tulltillägg var och är otillfredsställande, inte minst med hänsynfill att felfrekvensen är låg och att skatteutskottet vid sin tidigarebehandling klart underströk att den som vinnlagt sig om att fullgöradeklarationsskyldigheten på ett tillfredsställande sätt regelmässigt inte skallbehöva bli utsatt för någon form av bestraffning om felaktigheten kan bedömassom ursäktlig. Att jämföra tulltillägget med systemet för skattetilläggär inte sakligt motiverat bl. a. med tanke på att felkällorna i samband medifyllande av tulldeklarationerna är betydligt större än vid inrikesbeskattning. Till detta kan ju även tilläggas att det av propositionenframgår att en ny tullprocedur möjligen kommer att införas . Inteens statsrådet kan ännu säga hur denna procedur kommer att utformas. Hårdast slår tulltillägget på den del somutgörs av mervärdeskatt, där tulltillägget får helt oskäliga konskvenser ochdär man enligt min mening med fog kan misstänka att främsta syftet medtulltillägget är att dra in pengar till statskassan.