prot · GB09129 · 1987-12-31 00:00:00 — Sedan har både de borgerliga ochsocialdemokraterna genomfört höjningar, med 100kr. som återigen, motvpk:s yrkande, föreslås innebär att många hushåll förlorar ca . per åri bostadsbidrag. Sammanblandningen av bostadsbidrag och studiemedel fortsätter ellerkommer tillbaka genom det förslag som regeringen har framlagt om en höjning avden nedre bosfadskostnadsgränsen för ungdomsbostadsbidragen från . från för hushåll i vilket någon bidragsfagare uppbärstudiemedel. Defta betyder att vi är tillbaka i ett fidigare system som baravpk gick emot och som vi lyckades få bort. Det var, som bekant,def förhållandet aff studiemedel eller del därav jämställdes med inkomst vidberäkning av bostadsbidrag. Aft nu lata försämrade bostadsbidrag för studerandetäckas av höjda studiemedel är atf ge med ena handen och ta med den andra! Jagskulle i det sammanhanget gärna vilja framhålla att vi på defta vis är tillbakai def system som alla kom underfund med, var väldigt orättvist,nämligen att studerande som var tvungna aft ta studielån fick lov att räknastudiemedlen som inkomst då man prövade om de skulle få bostadsbidrag, medande som inte behövde ta lån eller som hade föräldrar som kunde ställa upp kom ien bättre situation vid beräkningen av rätten fill bostadsbidrag. Nuär vi tillbaka i något som jag verkligen hoppades att vi skulle komma, ifrån.Jag och från socialdemokraterna har i bosladsbi-dragskommitténbl. a. slagits för att def här eländet skulle bort. Jag tror att jag kan sägaatt vi båda var mycket glada, när vi äntligen fick ell riksdagsbeslut, sominnebar atf man inte längre kopplade ihop bostadsbidragen med studiemedlen.Men som sagt, nu är förslaget tillbaka, men i en litet annorlunda tappning. Tillurholkningen av bostadsbidragssystemet hör också att övriga partier genomförten förändring som innebär atf minsta bidragsbelopp som betalas ut sombostadsbidrag är . gräns, 50 kr.per månad, som gällde fram t. o. m; , bör återinföras. Vissa hushåll somhar det väldigt knapert kan gå miste om ett bostadsbidrag om knappt 1 200 kr.per år genom denna förändring. Vihade från vpk:s sida hoppats på atf vårt gamla förslag att återinföramöjligheten fill bostadsbidrag fill alla hushåll nu skulle genomföras fullt ut,infe bara för hushåll med medlemmar i åldrarna . envisastydligen socialdemokraterna, trots . positiva uttalanden i skilda sammanhang,och vill infe gå med på kravet. Vi anser atf det är oacceptabelt attbostadsbidrag infe kan utgå till hushåll utan barn i de fall då man är över 28år. Hitfills har kommunerna avgjort om bostadsbidrag skall lämnas i resp.kommun, dvs. kommunerna kan besluta aft bostadsbidrag infe skall utgå, vilkethar skett bl. a. beträffande bostadsbidrag till hushåll ulan barn, del s.k.ungdömsbostadsbidraget. Vpk har i olika sammanhang aktualiserat denna fråga ochsenast i en partimotion under allmänna motionstiden krävt en lagändring såaff kommunerna skulle bli skyldiga atf betala ut bostadsbidrag. Vi hälsar medtillfredsställelse att regeringen förelagt .riksdagenett sådant förslag och atl en majoritet nu står bakom förslaget. Anslagtdl bostadsbidrag m. m. Anslag tiU bostadsbidrag m. m. Vpk-förslagen om ändrade reduktionsregler samt ändradeinkomst- och bostadskosfnadsgränser har inte heller fullt ut fåttstöd från övriga ledamöter i utskottet. Trots att vpk-förslagen ostridigtskulle få positiva effekter för både unga och äldre hushåll, atf högre bidragskulle utgå till fler och att det ligger i linje med vad uttalatsenast om målsättningen med bostadsbidragen, avstyrker majoritetennu vpk-förslagen. Erfarenheterna av 17 riksdagars kamp förförbättrade bostadsbidrag har lärt mig att kamp lönar sig. Och jag har till minglädje kunnat notera åtskilliga framgångar på det här området under minariksdagsår. Vi har, som sagt, kunnat notera framgångar för olika vpk-förslag,och vi kommer fillbaka. Vi har ett brett stöd bland landets bostadskonsumenter,och i samma takt som opinionen i dessa frågor växer sig starkare kommer säkertde vpk-förslag som avvisas att genomföras. Jag yrkar bifall till vpk-reservationerna,och jag vill redan nu meddela aft vpk stöder s-reservationerna 10 och 13 iandra hand. 148MARGARETA (): Det behövs mer medel för att uppnå målet omatt "alla människor skall ha fillgång till en sund, rymlig, välplaneradoch ändamålsenligt utrustad bostad av god kvalitet fill skäligakostnader". Det var så formulerade def övergripandemålet för bostadspolitiken. Vi bör hålla fast vid det målet. Vår strävan måstevara att förbättra medlen, så att vi når målet. Bostadskostnaderna blir orimliga för vissa hushåll, om viinle betalar vissa kostnader via gemensamma kassan, dvs. över skattsedeln.Generella och selektiva subvenfioner har verksamt bidragit till atf de allraflesta hushåll i vårt land nu kan efterfråga och få ändamålsenliga och brabostäder. gjorde sin resagenom och skrev boken . Då var def av bosfädernasom kunde anses fullgoda ufifrån den tidens krav på fullgoda bosfäder. LudvigNordström beskriver en bostadsmisär som måste ha chockat dåtidens politiker.Han gjorde resan och skrev boken på uppdrag av dåvarande medicinalstyrelsen,som var ansvarig myndighet för sjukvården. Där insåg man def tydliga sambandetmellan dåliga bosfäder och människors hälsa. är andelen trångbodda hushåll och andelenomoderna bostäder . av alla barn har eget sovrum . Detta resultat har uppnåtts med hjälp av olikabostadspolitiska medel. För atf åstadkomma det har det krävts både generellaoch selektiva subventioner. Def har alltså krävts en mycket målmedvetenfördelningspolitik. Denna politik behövs också i fortsättningen. Med hjälp avhistorien kanske vi lättare kan se syftet med dagens diskussion om ett av debostadspolitiska medlen, nämligen bostadsbidragen. Dessa bostadsbidrag är denenda form av bostadssubventioner som är direkt riktad till vissa hushåll. Vi kan inte avstå från bostadsbidragen om vi inte ärberedda att ändra målsättningen för bostadpolitiken, dvs. rätten till en godbostad skall tillkomma alla. För detta tror jag att vi måste ha riktade bidrag. Dennainledning är på sätt och vis svaret på den fråga som jag fick av Hanssonangående var vi socialdemokrater står. På frågan om hur vi ser på Prot.1987/88:129 behovet av bostadssubventioner var denna inledning ett svar tillKarl-Göran Atminstonesocialdemokraterna och vpk är beredda atf ge fortsatt ,., _ ' ° bidrag rn. utrymmeför denna subventionsform, när vi beslutar om fördelning av skattemedel i statoch kommuner. delar denna uppfattning, även om man vill förändra ivissa avseenden. vill avskaffa bostadsbidragen och närmar sigalltmer mål. De båda partierna förenar sig om förslag till medelsom syftar lill en fri, konkurrenskraftig bostadsmarknad. Men där reserverasvalfriheten för somliga, samfidigt som den begränsas alltmer för vissa andra. Två så principiellt skiljaktiga linjer kan inte förenas.Jag har en liten sfillsam undran: Vilken linje skall följas i en eventuellfreparfiregering? Jag skulle vilja kommentera några av de reservafioner somär fogade fill bostadsutskottets belänkande. I reservation 1 återkommer med ett gammaltkrav om att bostadsbidragen skall ersättas med grundavdrag och skattesänkning.Om man vill vara vänlig kan man säga, att det är åtminstone enklare attgenomföra den reformen, om man vill förbättra för människor med goda och högainkomster än om man fill äventyrs skulle vilja förbättra för människor somsaknar inkomster. Det är ytterst oklart hur de människorna skulle över huvudtaget få möjligheter fill bostadsbidrag. I reservation 2 enas samfliga borgerliga parfier om avslagpå bostadsbidrag till vissa hushåll utan barn - i del här sammanhanget avsesungdomar mellan . Dessa bidrag har införts för aft underlätta för ungdomaratt klara bostadskostnader under en fid då det är mycket vanligt att inkomstenär låg -och detta gäller infe bara studerande. var 14 000 ungdomarsysselsatta i ungdomslag. Mer än två tredjedelar av dem som arbetade i dessaungdomslag var flickor. Av de 18 700 personer som varberedskapsarbetare var under . 49 400 personer gick i AMS-ufbildning, och ungefär en tredjedel av dessa var . Detta har jag sagtsom exempel på att det är studerande och andra ungdomar som skall kunna komma iåtnjutande av dessa bostadsbidrag. Reservanterna säger atf inga lägenheter skapas genombostadsbidragen. Nej, bostadsbidragen är infe avsedda för aft skapa lägenheter.Vi har på annat sätt stimulerat byggandet av ungdomsbostäder. De beslut somriksdagen fattat i det avseendet har redan gett utdelning. Men bostadsbidragetär till för att ungdomarna skall kunna efterfråga de bostäder som vi på annatsätt får fram. I reservafion 3 föreslår atf bostadsbidragtill hushåll utan barn inle skall begränsas till bidragslagare mellan 17 och 28år. Min förhoppning är alt successivt skall kunna reservera medel, såatt förslag skall kunna prövas igen. Men finns inte utrymmeför mer än det som anges i propositionen och därför tillstyrker jag densamma. har också i denna debatt uttryckt oro överaft förslaget innebär en höjning av den nedre bostadskostnadsgränsen. Men det utrymme 105 Anslag tiU bostadsbidrag m.m. som blirfritt genom ändringen har kunnat användas för att höja de övrebostadskosfnadsgränserna, och därmed har man ökat möjligheterna för framförallt barnfamiljer att flytta in i nybyggda lägenheter - som vi vet är särskiltdyra. I reservation 4 har de borgerliga partierna enat sig omförslag som innebär förbättringar för dem som bor i lägenhet med bostadsrättoch i egnahem genom atf en del av räntekostnaden skall få anses sombostadskostnad vid beräkning av bostadsbidrag. Det är värt atl notera attförslaget kommer från en centermofion och aft det nu stöds av moderater ochfolkpartister, som i andra sammanhang vill försämra bostadsbidragen. I reservafion 5 kräver omvandling av bostadsbidragtill skattejämkning. vill behålla bostadsbidragen, men man villöverföra dem fill skaftemyndigheten för reglering i efterhand avbostadskostnader mot skatter. Def föreslagna systemet förefaller krångligt ochskulle förmodligen ställa stora krav på kommunernas förvaltningsorgan. Dettamedger också reservanterna, bl. a. genom atf antyda behov av kompletterandeutbildning. Framför allt måste det här innebära svårigheter för den enskildedels om bostadsbidraget är för högt, för då blir vederbörandeåterbetalningsskyldig, dels om bostadsbidraget är för lågt, för då fårvederbörande ligga ute med pengar för bostadskostnader som han har rätt att fähjälp med. I de följande reservafionerna behandlas inkomstgränser,bostadskostnadsgränser m. m. när det gäller systemet för bostadsbidrag. I reservafion 6, som handlar om inkomstgränsen för hushållmed barn, finns det ett förslag från moderater och folkparfister, vilketinnebär det första steget mot ett avskaffande av bostadsbidragen. Genom attavstå från en höjning av inkomstgränserna blir bostadsbidragen någotförsämrade, något som man också är medveten om. I reservafion 7 tar ytterligare ett steg genomaft yrka bifall till en höjning av den nedre gränsen. Men man yrkar avslag påförslag om höjda övre bostadskostnader. har helt fräckt plockatrussinen ur , och regeringens förslag för aff främja sinaegna syften. Det här skall ställas mot reservafion 8, där föreslårhöjda övre. bostadskostnadsgränser, jämfört med propositionens förslag. att barnfamiljer behöver bostadsbidrag. Tyvärr måste jag hänvisa lilldet budgetutrymme som finns för bostadsbidragen och som infe medger den höjningsom föreslår i sin reservation, och än mindre den sorn vpk föreslår ireservation 9. Eftersom bostadsbidrag till ungdomar mellan 18 och 28 inteaccepteras av de borgerliga och eftersom vpk vill ha en generösare och delvisannan utformning av bidragen, redovisar vi socialdemokrater vår inställning ireservafion 10, som handlar om vilka inkomstprövningsregler och bostadskosfnadsgränsersom bör gälla för vissa hushåll utan barn. Vi tillstyrker propositionensförslag i dessa avseenden, vilket bl. a. innebär en anpassning till förslagetom studiemedelssystem. Del är en rimlig avvägning atl låta studerande som harbostadskostnader söm är så höga atf studiemedlen inte räcker fill för aft täckadessa, få möjlighet till bostadsbidrag. Ungdomar som infe kan bo kvar hemmaunder studietiden och som inte kan få en studentbostad till rimlig kostnad,behöver deftaextra ekonomiska stöd för atf kunna studera på helfid. Def är ett sätt att gehjälp till en grupp som verkligen behöver stöd. Det är just denna grupp sominfe minst värnade om i sitt inlägg. Jag yrkarbifall lill reservation 10. I reservation 13 säger vi socialdemokrater att det är dagsalt besluta om lagreglering av bostadsbidragen. Ungdomsbosfadsbidragen har funnits sedan den 1 januari1988. En del kommuner har avstått från att införa dessa bidrag och har därmedhindrat aff ungdomar fått möjlighet att täcka dryga bostadskostnader under dentid de saknar arbetsinkomst eller har en ofillräcklig sådan. Vi anser atfriksdagen genom föreliggande beslut ger alla ungdomar samma rätfigheter,oavsett i vilken kommun de råkar bo. Det är huvudskälet fill den föreslagnalagen,. som ålägger kommunerna aff bevilja bostadsbidrag. Då är det rimligt atfäven övriga former av bostadsbidrag regleras i denna lag. Jagtillstyrker därför det förslag som redovisas i reservafion 13. Samfliga borgerliga partier yrkar avslag på regeringensförslag. Det motiverar man på olika sätt. Men de har det gemensamt atl samtligaanser att kommunerna själva skall få bestämma. Alla är oerhört rädda om den kommunalasjälvbestämmanderätten. Men eftersom några kommuner-har beslutat sig för aftinte införa bostadsbidrag fill vissa hushåll utan barn, har vi i riksdagenskyldighet aff ställa oss frågan: Skall vi tillåta atl en del av dessa hushållgår miste om bostadsbidrag, därför att de politiskt ansvariga i just deraskommun behagar besluta att infe införa den här förmånen? Skall vi värna mer omden kommunala självbestämmanderätten än om de ungdomar som har inkomster somär så låga all de inte kan läcka dryga bostadskostnader? Eftersom säger klart ifrån alt de infe vill habostadsbidrag till hushåll utan barn och eftersom både moderater ochfolkpartister vill avskaffa bostadsbidragen fill alla hushåll, tror jagatl deras omsorg om kommunernas självbestämmanderätt är en skenmanöver. I andra sammanhang accepterar vi en laglig skyldighet förkommunerna, även om de måste bära en del av kostnaderna för det som åläggs dem.Det gäller t. ex. skolverksamhet, barnomsorg, bostadsförsörjning och KBT. och tycker också aft lagförslagetborde ha remitterats till lagrådet. Regeringen har emellertid valt att rådgöramed de båda berörda parternas företrädare - , och . Def måste anses vara tillräckligt, speciellt somlagförslaget i allt väsentligt innebär aff nu gällande författningar överförslill lagtext. Det finns ingen principiell skillnad mellan författningen och lagförslaget. Dessutom vill vi att alla skall ha möjlighet atf fäbostadsbidraget prövat en gång i kvartalet om bostadskostnaden ökar eller ominkomsten minskar. Vidare skall man vara skyldig att anmäla inkomstökning underåret. På den punkten är samtliga partier i utskottet överens. Sammanfattningsvis yrkar jag bifall till reservationerna10 och 13 och i övrigt till utskottets hemställan i betänkandet samt avslag påövriga reservationer. Anslag tiU bostadsbidrag m. m. Anslag till bostadsbidrag m.m. 149INGELA (): använde sig avsocialdemokraternas vanliga debatfrick, och det tycker jag är litet trist. Honplockar alltså ut just bostadsbidragen och berör enbart vår inställning tiUdessa. Men jag sade i mitt anförande att vi vill beakta bostadsbidragen i ettstörre sammanhang. Våra förslag på familjepolifikens område, på den ekonomiskapolitikens område och på skatteområdet skall bedömas . Först då fårman en helhetsbild av vad moderata samlingspartiet egentligen vill åstadkomma. sade i sitt anförande bl. a. attriktade bidrag är en förutsättning för rätten till en god bostad. Men jag ärinte alls så säker på det. Jag vill därför fråga: Är räddför atf människor infe skulle efterfråga goda bostäder, om de själva fick disponeraen större del av sina inkomster? Vidare sade att vi, genom aft vi villfrysa bostadsbidragen på en viss nivå, medverkar fill en nedtrappning och enförsämring i detta sammanhang. Men det tycker jag inte alls aft vi gör. Ihändelse av en borgerlig valseger kommer ett vårdnadsbidrag om . perbarn och år atf införas. Vi i moderata samlingsparfiet har dessutom föreslagitett grundavdrag om . för barn upp fill samt avdrag förstyrkta barnomsorgskostnader. Def är en väsentlig förbättring jämfört med defriktade stöd som förespråkar beträffande bostadsbidragen. sade också att hon inte tror på vårbekännelse när def gäller omsorgen om den kommunala självbestämmanderätten. Jagkan bara säga som så: Antingen är man för självstyrelse, och då fårman fa konsekvenserna därav, eller också är man emot självstyrelse. Dåkan man naturligtvis, precis som vill, lagreglera en mängdkommunala åtaganden. Men vi tror alltså på den kommunala självstyrelsen.Skattesatsen varierar ju rätt mycket från kommun till kommun. Därför tycker jagatt det är rimligt atf kommunerna själva får göra en bedömning. Vid prövningenav om bostadsbidrag till ungdomar skall utgå eller inte kan kommunen bl. a. tahänsyn till den skattesats som gäller. Jag vidhåller mitt yrkande om bifall till demoderata reservafionerna. 150KARL-GÖRAN BIÖRSMARK (fp): talar mycket vackert ochväl om barnfamiljerna och målar därvid ut vårt bostadsbidragsförslag som ettförslag som inte skulle värna om barnfamiljerna. Om man talar ombostadsbidraget isolerat, kan man få den uppfattningen. Men def är ju ändå så,, att vi måste se även på våra andra förslag, så aft man fåren helhetsbild för resonemanget. Vi lägger fram förslag om vårdnadsbidrag ochökade barnbidrag. Vi föreslår även en sänkning av marginalskatterna. Jag skullevilja fråga om hon ställer upp på resonemanget om deolyckliga marginaleffekter som ändå blir resultatet av bostadsbidraget. Närman får en löneförhöjning, kommer man upp i en annan tariff och får enminskning av sina bostadsbidrag. Dessutom ökar ofta barnomsorgsavgifterna.Nettoeffekten blir ofta plus minus noll. upp på det resonemanget?Om hon inte gör det, kan jag förstå hennes motiveringar. Dettalas mycket om ökad demokrafi och att kommunerna skall få mer attsäga till om. Men när man kommer fill konkreta förslag har jag en känsla av atfsocialdemokraterna ofta tar ett steg tillbaka. Det beror väl pä att man interiktigt litar på kommunalpolitikerna. Jag kan inte tolka det på annat sätt.Skall man arbeta för ökad demokrati, måste man också tro på attkommunalpolitikerna är klokt folk som fattar kloka beslut. Nuföreslås här en lagstiftning just av den anledningen att man tydligen inte Utarpå kommunalpolitikernas förmåga. Det tycker jag är olyckligt. Jag yrkar bifalltill reservationer. Anslagtill bostadsbidrag m. m. 151 (): Jag ställde i mitt förra anförande frågor fill föraft få ökad klarhet i var socialdemokraterna står när det gäller synen påbostadsbidragen och synen på den sociala bostadspolifiken. Jag har då fått enredovisning av att socialdemokraterna är innepå att man måste ha en rättvis fördelningspolitik på detta område. Jag noterarockså och tackar för det att hon gjorde en nyansskillnad mellan och deandra parfierna och framhöll att även vi i har den grundsynen. Vi är judå ense om att generellt höja bostadsbidragen, och det är bra. Menjag skulle i debatten vilja ha ytterligare förtydliganden. Visst harsocialdemokraterna successivt kommit fram till en uppfattning, och man kanmöjligen säga att de olika delförslag man lagt fram i proposifioner ger enhelhetslösning. Men på två punkter skiljer vi oss väsentligt åt. Det gäller detvå grupper pä bostadsmarknaden som är mest utsatta. Det är de ungabarnfamiljerna, och det är ungdomarna. På vägen fram mot slutmålet harsocialdemokraterna tappat en del av den rättvisa fördelningspolifiken, eftersomman inte är beredd att höja den övre bostadskostnadsgränsen för de ungabarnfamiljerna. Såsom politiken har förts och såsom utvecklingen blivit i deexpansiva områdena, har kostnaderna i nyproduktionen stigit på ett sådant sättatt det är omöjligt för de unga barnfamiljerna med den ekonomi dessa har aftklara hyrorna i nyproduktionen. Vart, , skall de ungabarnfamiljerna vända sig för atf få en bostad, med den stora bostadsbrist somvi har, om inte till nyproduktionen? Det är ju denna som står dem fill buds.Får de då infe ett bostadsbidrag, så att de kan klara kostnaderna, är riskenstor att de blir utslagna. Närdet gäller ungdomarna frågar jag mig, precis som gör: Varföraccepterar ni infe syn och inför ett studiemedelssystem som klararungdomarnas situation samt ser tiU atf vi får ungdomslägenheter. Def är juriktigt som sade att bostadsbidragen ju inte ger en enda nylägenhet. Den lösning som regeringen valt när det gäller ungdomarna förefallerju vara positiv. Det skall vara ett bostadsbidrag, men man far ju fillbakanäsfan alltsammans på grund av den marginaleffekt som uppstår. förslagnär det gäller atf lösa ungdomarnas bostadsproblem är atf man satsar 150 milj.kr. som ett stimulansbidrag för att snabbt få fram 5 000 nya smålägenheter.Centern föreslår införande av ett studiemedelssystem för Prot.1987/88:129 ungdomarna med en studielön i botten, som löser deraskostnadsproblem. 30 maj1988 Slutligen föreslår ettbosparande som gör aft vi successivt kan hålla ' ~ tillbaka de allmänna generellasubventionerna, räntebidragen och annat. * Därmedfår vi råd att prioritera barnfamiljerna i nyproduktionen. * fråga : Varför säger socialdemokraterna nej tillcenterns förslagatt höja den övre kostnadsgränsen för barnfamiljerna? Varför väljer ni inte aftgöra någonting vetfigt när def gäller studiemedelssystemet i stället för attför ungdomarna bygga upp ett bostadsstöd, som ni far tillbaka till ? 152 (vpk): Med den debattordning vi har blir det nu nyaanföranden, och följaktligen skulle man kunna initiera en debatt och görakommentarer till vad närmast föregående talare sagt. Jag skall dock avstå fråndet, eftersom jag tror aft klarar den debatten mycket braoch kan svara på de påståenden som gjorts och som jag tycker var minst sagtlitet underliga. Får jagfill det sade bara göra följande kommentar. När man nu motiverar sitt yrkande om avslag påvpk-förslagen till olika förbättringar då det gäller bostadsbidragen medhänvisning till att budgeten inte medger några höjningar, som MargaretaPalmqvist sade, innebär det enligt min mening atf man är passiv i dessa frågor.Def är passivt atl bara ta för gott och acceptera någonting som regeringen harföreslagit och anse att man inte kan göra någonfing utöver den ramen. Def harskett, - det är ostridigt - en real försämring och enurholkning av bostadsbidragen och av subventionerna fill bostadsbidrag. Detborde redan av den anledningen vara möjligt atf återställa det reala värdet ochförbättra bidragen. Men det borde också vara möjligt mot bakgrund av tvåföreteelser på bostadsmarknaden som jag vill ta upp. Det ena är atf man, som vpk har föreslagit, kan beskattabyggkapifalef pä ett effektivare sätt än som sker. Byggbranschen har för1987 redovisat en nettovinst på 4 000 milj. kr. Det är lika myckel som för heladen svenska verkstadsindustrin, vilken som bekant svarar för halva vår export.Samtidigt har branschens tillgångar i fastighetsinnehav ökat med mellan 15 och20 miljarder kronor. Mot den bakgrunden borde det vara rimligt aft ökabeskattningen - bl. a. reavinstbeskatfningen - för att få nödvändiga medel. Def andra är atf det vore rimligt att realisera delvpk-krav som vi har drivit alltsedan fastighetsskatten infördes, nämligen atfinföra en fastighetsskatt även på industrifastigheter. Det är de endafastigheter som är undantagna från denna beskattning. Det skulle första året,med den utformning vi har föreslagit, ge , som kundeanvändas bl.a. för att förbättra bostadsbidragen.