prot · GB09100 · 1987-12-31 00:00:00 — Jag yill med detta yrka bifall till de reservationersom finns med på i socialförsäkringsutskottets betänkande 1987/88:18. 10 -§ Kammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna till för middagsuppehåll. 11 § Förhandlingarna återupptogs under ledningav tredje vice talmannen. 12 § Folkpensioner m. m. . (forts, socialförsäkringsutskottets betänkande 18) 46 MARGÖ (vpk): Herr talman!. Det känns inte särskilt meningsfullt att debattera kompensationen till pensionärerna för devalveringen - det är den fråga som tas upp i vår första reservation - för den frågan kommer snart upp igen då vi skall behandla propositionen i ärendet. Vpk:s uppfattning bör vara känd. Vi förespråkar en höjning av grundpensionen och pensionstillskottet i stället för en basbeloppshöjning, vilket vi i reservation 2 vill ge regeringen till känna. 74 Från är detobligatoriskt för kommuner att betala kommunaltbostadstillägg till pensionärer, och de s. k. hyresgräriserna har höjts. kanman få KBT för en hyra . för ogift och . för makar.Men trots förbättrade regler är KBT otillräckligt för många: Hyran inyproduktionen ligger långt över den högsta gränsen för KBT. T. o. m. en ettakan ute i landet- och givetvis i storstadsregionerna - kosta . Före regeländringen tillämpade många kommuner enhögre kompensationsgrad än de som är statsbidragsberättigande. De nyareglerna, med höjda bostadskostnadsgränser, medförde ökade kommunala kostnader.Av den anledningen sänkte många kommuner- närmare bestämt 42- KBT. Det gälldekommuner som tidigare hade betalt . Detta fick till följd attpensionärer med låg hyra nu får mindre KBT än vad de fick tidigare. Det är givetvis inte acceptabelt att ett beslut omförbättringar i prakfiken kom att betyda försämringar för vissa pensionärer.Men som reglernaär finns det knappast någon möjlighet för staten attålägga, kommunerna att betala högre kompensation. Vpk menar att för att KBT skall bli rättvist över landetbör det betalas efter den faktiska hyran på orten för en tvårumslägenhet. Vianser också att staten skall ta hela kostnadsansvaret förpensionärernas boende. Som ett första steg bör statsbidraget till kommunernahöjas. Detta har i omgångar minskat från43 % till nuvarande . Vi föreslåren första höjning till av kommunernas kostnader. Jag yrkarbifall till samtliga vpk-reservationer i det här betänkandet. Jag skall också säga något om de socialdemokratiskareservationerna i betänkandet. Den reservation som gäller pensionstillskotttill änkepensionen är det särskilt tråkigt att ta upp till behandling. Det gårinte att bortse från att hela det långdragna ärendet om de s. k.undantagsänkorna är prestigefyllt för socialdemokraterna. Eftersom jag är sågammal att jag minns stämningarna kring ATP-striden har jag förståelse för denilska man känner gentemot dem som gjorde allt för att förhindra attvi skulle få en allmän tilläggspension. När beslutade att undantagsänkornaskulle få pensionstillskott till ålders- och förtidspension - efter envpk-motion - så observerade vi inte att änkepensionerna inte skulle omfattas avde nya reglerna. Anklaga oss gärna för det förbiseendet - det är berättigat. rättar vi till beslutet. Men försök inte att konstruera någrasärbestämmelser om att änkepensionen är relaterad till den avlidne maken ochhans undantagande från ATP. Det var ju precis de argumenten som anfördes föratt kvinnorna inte som ålders- och förtidspensionärer skulle fåpensionstillskottet! I fråga om ytterligare en nivå inom handikappersättningeninriebär utskottsmajoritetens skrivning - till vilken vpk ansluter sig - ingetdefinitivt beslut, utan det är endast en begäran om utredning och efterutredningen ett förslag. Socialdemokraterna borde ha kunnat ansluta sig tilldet beslutet. Vi är ju överens om alt många handikappade har storamerkostnader på grund av sitt handikapp, merkostnader som de inte harnågon möjlighet att få kompensation för. I sin reservation hänvisarsocialdemokraterna till utredningen om hjälpmedel och framhåller det sommöjligt att ett resultat av den utredningen kan bli att fler förbrukningsartiklarän skall kunna Prot.1987/88:100 erhållas kostnadsfritt. Därmed skulle man inte behöva dennalägre nivå på 14 april1988 handikappersättningen. Även om jaggärna vill tro på den möjligheten, så är Folkpensioner m. m: det svårtmed tanke på att det finns förslag om att helt och hållet avskaffa de frialäkemedel som finns . Då verkar det inte realistiskt att tro att det. skall bliutökningar när det gäller förbrukningsartiklar. Det behövs helt klart en ytterligare nivå påhandikappersättningen, och vpk har föreslagit av basbeloppet som en nynivå. När den av utskottet begärda utredningen är klar får vi ta slutlig ställningi den frågan. Avslutningsvis vill jag också någotkommentera en motion som jag har skrivit om en samhällelig pensionsförsäkring.Motionen är behandlad och vederbörligen avstyrkt i detta betänkande. är jaginte särskilt ledsen för den skull, för jag har inhämtat attpensionsberedningen behandlar just frågan om möjligheten att vi skall få ensamhällelig pensionsförsäkring som komplement till vårt pensionssystem, och dåär det inte så noga med formaliteterna, tycker jag - huvudsaken är att tankarnai min motion förverkligas. Med detta, herr talrnan, yrkar jag bifall tillreservationerna 2, 12, 14 och 18. 47 (): . I takt med den ekonomiska utvecklingen har vikunnat, kompensera pensionärerna ekonomiskt. Således höjdes basbeloppet med 400kr. i en extrahöjning, och i är höjdesstatsbidraget till det kommunala bostadstillägget väsentligt. kommervi dessutom att behandla en proposition om ytterligare en extrahöjning av basbeloppetden . Genom det beslutade tilläggsbeloppet, som medförde enhöjning av basbeloppet med . , har pensionärerna ochövriga berörda till en del blivit kompenserade för nedskrivningen av densvenska kronan 1982. Men eftersom vi , som Margö Ingvardssonockså sade här, i utskottet skall behandla en proposition om den kommande extrahöjningen av basbeloppet med , anser vi att kraven på höjdafolkpensioner och pensionstillskott nu bör avslås. Så till frågan om rätt till pensionstillskott vidundantaganden. Ja, det är riktigt att frågan har diskuterats vid fleratillfällen här i kammaren. har också uppfattningarna om densaken skiftat i den svenska . talade här om speciellahackkycklingar när han skulle beskriva undantagandepensionärerna och BarbroSandberg sade att valfriheten är starkt begränsad beroende pä reglerna när detgäller pensionstillskott till undantagandepensionärerna. har dockinte alltid haft den uppfattningen. hade vi, till följd av enproposition frän den borgerliga regeringen, möjlighet att över huvud tagetavskaffa rätten att stå utanför ATP. Det fanns alltså en mycket bra möjlighetatt göra ett tillrättaläggande, om dä hade haft samma uppfattningsom man har . Sedanskulle jag vilja gå tillbaka till det som sade. talade omspeciella hackkycklingar. Förra gången vi behandlade samma 76 ärende - då med anledning av enmotion från vpk - beslutade vi ju att hos pensionsberedningen begäraen undersökning av hur det verkligen förhåller sig medundantagandepensionärerna. Pensionsberedningen har påbörjat det arbetet. Vimenar att resultatet av den undersökningen bör avvaktas och yrkar därför avslagpå de motioner där man begär pensionstillskott till pensionärer medundantagande från ATP. Änkepensionernaoch pensionstillskotten i det sammanhanget hänger ju samman med mannens egenpension. Margö säger: Försök inte konstruera särskilda bestämmelserför änkepensionerna! Jag behöver inte konstruera något, därför att sambandet idet avseendet är fullständigt klart. Änkepensionen är alltså avsedd att gekompensation för mannens tidigare inkomst eller pension och är direkt knutentill mannens fidigare pensionsförmåner och inkomster när det gällerpensionstillskottet. Därför är det.här fråga om en särlösning. Vi menar att manäven på den punkten borde ha avvaktat det resultat som pensionsberedningenkommer fram fill. Vi socialdemokrater anser således att det är fel att gå inoch ändra i lagstiftningen, som så intimt hänger samman med dessa frågor.Därför har vi reserverat oss mot det förslag till lagändring som föreligger. Sånågra ord om handikappersättningen. Handikappersättningen utges ju nu med 65,50eller av basbeloppet - alltefter hjälpbehovets omfattning ochmerutgifternas storlek. I några mofioner begärs en lägre nivå inom handikappersättningen.Utskottsmajoriteten föreslår också att dessa krav skall utredas. Men visocialdemokrater menar att de handikappade som det här är fråga om - jag troratt utskottet är enigt på den punkten - främst är människor som har storakostnader till följd av sitt handikapp. Det gäller kostnader som beror päbehovet av förbrukningsartiklar och andra preparat som inte är kostnadsfriaeller rabatterade. Eftersomregeringen har tillsatt en utredare som har fått i uppgift att kartlägga ochanalysera situationen och behoven när det gäller den här gruppen handikappade,bör vi avvakta det resultat som utredaren kommer fram till. Detta har vi ävenåberopat i vår reservation. Vi reserverar oss därför mot beslutet att nuensidigt inrikta stödet på en lägre nivå i handikappersättningen. I övrigt harvi i utskottet diskuterat sådana här frågor, som i ett vidare sammanhang bör fäen lösning. Jagtalade inledningsvis helt kort om den stora höjning av KBT som skedde den 1januari . Trots den förbättring som vi nu har kunnat konstatera , finns det motioner där man begär ytterligare en höjning av medlen tillde kommunala bostadstilläggen. Vi i majoriteten har den uppfattningen att detpä det här området, liksom på andra områden, när det gäller vårt socialaskyddsnät får ske förbättringar i förhållande till de ekonomiskaförutsättningar som finns. Därför yrkar vi avslag på motionerna i dettasammanhang. Jag vill avsluta detta inlägg med att yrka bifall till reservationerna4 och 9 samt till utskottets hemställan i övrigt. 48 () replik: var inne på detta med basbeloppshöjningen, som skullekompensera devalveringseffekten. Jag vill då påminna om att vi i centerpartiethar en annan syn på den frågan. Vi tycker att det är fel att gå in Folkpensioner m. m. ochjiistera basbeloppet på det sätt som man gör, eftersom man ju har andraberäkningsgrunder för basbeloppet. På detta sätt kompenserar man deinkomsttagare som har de största inkomsterna mest. Men vi återkommer, som sagt,till detta i en senare debatt här . I en reservation från centernhar vi också tagit upp just den frågan. När det gäller de s. k. undantagandeänkornaspensionstillskott har vi ju beslutat här i , precis som MargöIngvardsson sade, att ett tillrättaläggande skall göras. Det var en blunder attvi inte uppmärksammade hur det egentligen blev i och med det beslut somfattades. Det fanns ett enhälligt beslut om att vi skulle titta på justänkepensionen och pensionstillskotten. Det är det som vi nu fullföljer i ochmed dagens beslut. Vi i tycker att det är fel att socialdemokraternagår in och tittar på det här från byråkratiska synpunkter. De aktuella änkornabör kunna fä nämnda pensionstillskott, eftersom de i mänga fall inte varmedvetna om att deras män hade ett undantagande frän ÄTP-pensionen. Inte hellerhade de någon aning om att det skulle kunna vara möjligt att fåpensionstillskott inom en framtid. För denna lilla grupp behöver nämndarättvisa fördelning gälla. Vi tycker också att det är viktigt att man ser överhandikappersättningen. Det som begärs från utskottets sida är ingen orimligbegäran. Trots det sociala trygghetsnätet i vårt land finns det ju människorsom faller mellan maskorna och som då drabbas rätt hårt. Vi har ganska svårtatt förstå att just dessa människor - med tanke på deras speciella situation -inte skulle kunna få ett samhälleligt stöd. Deras ekonomi tillåter ju inte attde lever på samma höga nivå som andra människor som kanske har någon annan typav handikapp. 49 (vpk) replik: När beslöt att kvinnor vilkas mänbegärt undantagande frän ATP skulle få sitt pensionstillskott trots männenshandlande var det främsta argumentet för den ändringen - och det somsocialdemokraterna slutligen föll för - att dessa kvinnor skulle betraktas somekonomiskt självständiga personer och framför allt jnte skulle straffas försina mäns handlingar. Enligt socialdemokraterna gällde det enbart kvinnor somvar förtids- eller ålderspensionärer. För änkor skulle de gamla reglerna gälla,dvs. kvinnorna skulle få plikta för att männen inte hade anslutit sig till ATP. Det är mycket svårt att förstådetta resonemang. Anser socialdemokraterna att änkorna på något sätt skulle hastörre skuld till det hela än förtids- och ålderspensionärerna? Jag undrar,herr talman, om det är skuldfrågan som är avgörande. Det går inte att kommaifrån att som vi har diskuterat undantagandeänkorna har det varitnågot av skuld och straff som gått rakt igenom det socialdemokratiskatänkandet. Anf.50 () replik: säger att vi bör vänta på attpeiisionsbered-ningen skall hinna ta reda pä hur undantagandepensionärernaegentligen har det. Men vi vet exakt hur,de har det, i det enda avseende somhar någon betydelse: de har inget pensionstillskott. De harrätt till pensionstillskott. När en helt ny förmån införs är det orättvistatt några personer undanhålls denna på grund av att de i ett helt annatsammanhang några är har agerat på ett sätt som man inte gillar. Vibehöver inte veta mer. De har inget pensionstillskott - det gäller såväl undantagandepensionärernasom deras efterlevande änkor. Jag blir ibland förbryllad översocialdemokraternas kluvna inställning till detta med behovs- ochinkomstprövning. är man stolt - och berättigat stolt - över vårtgenerella trygghetssystem, våra stora socialförsäkringar, som fungerar eftersamma regler för alla, där vi medvetet har hjälpts åt för att undvika inslag avbehovs- och inkomstprövning så långt det varit möjligt. Men så fortsocialdemokraterna behöver någonting att gömma sig bakom, när det är en litengrupp som de inte vill ge rättvisa, blir det intressant med behovsprövning. Man skall ta reda på om undantagandepensionärerna lider nöd, och iså fall kanske de kan få, någonting. När det gäller övergångsänkorna från står det iutskotlsmajorite-tens skrivning att bestämmelsen inte drabbar någon fattig -fritt översatt från byråkratsvenskan. Det skulle vara de bäst situerade änkornasom möjligen fick någon förbättring om regeln avskaffades. Återigen är detfråga om behovsprövning. Varför måste det vara så att denna behovsprövning, som viså gärna vill undvika i vårt sociala trygghetssystem, skall kunna tjäna som ensorts skalkeskjul så fort det är någonting socialdemokraterna inte vill göra?Det.. har hängt med ända sedan 1946-1947, när grunden lades för den nuvarandefolkpensioneringen. Den gången föreslog socialdemokraterna endelvis-behovsprövad folkpension, med . för alla och . tillför dem som efter behovsprövning kunde bevisa att de behövde det. Efter enopinionsstorm, som revs upp av dåvarande , gav socialdemokra- terna med sig, och grunden lades till en för alla lika folkpension.Men då och då återkommer den där svagheten för behovsprövning i allaupptänkliga, sammanhang. 51 () replik: Om folkpartiettidigare haft en annan uppfattning när det gäller undantagandeänkorna är detväl inget skäl att inte ändra sig, pm man finner att de nu har det besvärligt.Även om de en gång medvetet ställde sig utanför ATP-systemet kvarstår ett antalsom nu som pensionärer har det svårt att klara sin.försörjning. Vi har också ivårt budgetalternativ reserverat pengar för detta ändamål. 52INGEGERD () replik: Jag vill börja med att vända mig till BarbroSandberg, som försöker ursäkta tidigare misstag - som man nutydligen betraktar det som - med att det inte är något skäl att inte ändra sig.Men det var mycket dåligt av att inte ändra sig ett. par årtidigare och genomföra detta - det var inte så efter regeringsskiftetsom denna uppfattning kom fram. var inte ledamot av kammaren då, så det ärinte något personligt angrepp jag riktar mot henne utan bara ett konstaterande. , som har mycket fina historiska kunskaper,vill säga att det inte behövs något annat skäl än att några personer gjorde ettundantag för att vi nu skall ändra denna tingens ordning. Man måste väl ändå iärlighetens namn säga att det inte kan vara det enda skälet till att vi skallkompensera pensionärer som under sitt yrkesverksamma liv valde att ta en annanförsäkring eller att samla sina pengar i företaget, för att på det sättetkompensera sig på ålderdomen. Det är inget nytt argument från socialdemokratisksida, men det är fortfarande giltigt. Vi biföll Margö och vpk:smotion därför att vi gärna ville ha reda pä orsakerna till att deställde sig utanför. Carlshamre frågar varför vi vill ha behovsprövning. Det ärinte fråga om behovsprövning eller ej, utan diskussionen gäller just det somjag harsagt, att de pensionärer som en gång i världen valde att ordna sinålderdomstrygghet på ett annat sätt inte dessutom skall ersättas genom detallmänna pensionssystemet. Anf.53 () repUk: iriför något alldeles nytt idebatten. Hon säger plötsligt att vi vill ha reda på varför dessa personer engång gjorde ett undantagande. Men se den beställningen har intepensionsberedningen. Det står i utskottets skrivning att den skall"undersöka behovet av ekonomiskt stöd för pensionärer som på grund av attde begärt undantagande från ATP inte kan erhålla pensionstillskott".Däremot skall den inte fråga varför de en gång i världen gjorde sittundantagande. Då får vi lämna ett tilläggsdirektiv till pensionsberedningen, omden skall svara på den frågan också. Det är kanske inte så konstigt, , att intealla har vaknat upp i den här frågan förrän ett stycke in . Deflesta av de människor det gäller var i blomman av sin medelålder i början ochmitten av 60-talet. Det är nu de blivit pensionärer. Det är då detmärks att de får sämre pension än alla andra. Det är inte så konstigt att det dåslår igenom i den politiska opinionen på ett annat sätt . Vi har enparallell till den utvecklingen i dagens betänkande. För några timmar sedantalade jag varmt för de neurosedynskadade barnen och deras behov. Problemet medberäkning av KBT till denna grupp har uppmärksammats i en motion av Bo Nilssonoch . Såvitt jag vet har det inte tidigare uppmärksammats av någonannan i denna kammare. Men detta är också ett nytt problem. Det är nu dessapersoner har kommit upp i den ålder då kommunalt bostadstillägg börjar bliaktuellt. Jag tycker inte att någon av oss behöver ta illa vid sig för att viinte lagt märke till det tidigare. Däremot tycker jag att man kan försöka göranågonting åt det, när man väl har upptäckt problemet; Jag sade faktiskt inte att det enda skälettill att vi bör ge pensionstillskott till de s.k. undantagandepensionärernaär-att de en gång begärde undantagande från ATP-systemet. Skälet är att de inte har något pensionstillskott; Det är det enda skälet, och det är detenda skäl vi behöver. De har rimligen rätt till pensionstillskott, om vi villhålla på rättvisa principer i vårt trygghetssystem. De har undanhållits sinrätt. 54KARIN () replik: Prot. Socialdemokraterna pratar rätt ofta om detstöd man vill ge de sämst ställda pensionärerna. Här finns ettexempel på en grupp pensionärer som verkligen har det dåligt ställt. Änkorefter män som begärt undantagande från ATP har det verkligen besvärligt. De harbara en liten änkepension. En bra möjlighet att visa att solidariteten ochrättvisan räcker till också för dessa grupper är att stödja våra motionsförslag.Vi föreslår att dessa de sämst ställda grupperna bland pensionärerna skall fåen något större ekonomisk trygghet än de har . Det är inte så att de som begärde undantagande från ATPsparade sitt kapital och satte in det i ett vinstrikt företag. Det tillhör nogundantagen. Ofta levde man i en bister verklighet där det inte fanns pengartill annat än de dagliga behoven. Det fanns inget överskott att ta av för attbetala en ATP-avgift. Det var säkert skälet för de allra flesta. Vi vet hur dessapensionärer har det . Det kan närmaste pensionstabell visa. Det kan intevara riktigt att man beräknar det kommunala bostadstillägget för dessapensionärer som om de hade en ATP-förmån och av den anledningen reducerar det.I detta betänkande behandlas en mängd motioner som beskriver detaljer iATP-systemet som skapar bekymmer och orättvisor. Pensionsberedningen skall sä småningom lämna ett förslagrörande dessa frågor. Det allra enklaste hade dock varit att se till att dessapensionärer får ett pensionstillskott. Pensionstillskott togs över huvud tagetinte upp i den debatt som en gång fördes om ATP. Pensionstillskott är ettsenare påfund, och det skulle ges till dem som hade en låg folkpension ellerATP. Det tas inte heller ur samma kassa. Man använder helt andra pengar tilldet. Därför tycker jag att solidaritet och rättvisa kräver att de s. k.undantagandepensionärerna och änkor efter s. k. undantagandepensionärer skallha sitt pensionstillskott. 55 MARGÖ (vpk) replik: Tyvärr fick jag aldrig någon förklaring frånIngegerd till varför just änkorna inte skulle få sitt pensionstillskott,när hustrurna till de s.k. undantagandepensionärerna såsom ålders- ochförtidspensionärer nu får rätt till pensionstillskott. Jag kan förstå attIngegerd underlät att svara på min fråga. Det är säkerligen omöjligt att geen logisk förklaring till att änkorna skulle behandlas på ett alldeles särskiltsätt. Förhoppningsvis är det sista gången videbatterar änkorna till de s.k. undantagandepensionärerna och deras situation.Jag hoppas verkligen att vi inte har gjort några förbiseenden , utanatt samtliga kvinnor som har varit eller är gifta med män som begärt undantagandefrån ATP nu får sina pensionsrättigheter, precis som andra kvinnor i vårt land. 56 () replik; Jag tycker att jag gav Margö denförklaring hon begärde i mitt inledningsanförande. Änkepension hör intimt samman med att man blivit änka och med de inkomster och förmåner som den avlidne maken hade. Det är grunden till att vi vill ha renodlade och klara 81 6 protokoll 1987/88:100 bestämmelseroch att man inte skall kunna göra förändringar i bestämmelserna som inte hörsamman med huvudfrågan. Jag är medveten om att det kan låta skrivbordsmässigt.Men det måste finnas någon form av konsekvens i vår försäkring, om det inteskall bli en stor oreda i våra olika försäkringsbestämmelser och ilagskrivningen. Avslutningsvis vill jag säga att det utöver det tillfälledä ATP infördes gavs ett flertal tillfällen, ända , då man hademöjlighet att gå med i ATP-systemet, om man ansåg att man en gång fått felaktiginformation och inte fått reda på vilka följder det skulle få att stå utanförATP-systemet. Jag vill också säga att våra kunskaper om vilka som ställde sigutanför ATP-systemet och varför de gjorde det är ganska ytliga. Jag vidhållerden uppfattning vi har haft , att vi genom det allmänna pensionssystemetinte i efterhand kan kompensera för en tilläggsförsäkring som man självbetalade för. Om vi skulle inta den ståndpunkten måste vi i så fall ha en starkgrund för det. Tredje vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att hon inte ägde rätt tillytterligare replik. 57ALF (): Pensionssystemet bör vara så utformat att detger en god ekonomisk grundstandard för alla som inte genom eget förvärvsarbetekan få en tillfredsställande försörjning på grund av ålderdom, sjukdom,invaliditet eller familjeförsörjares frånfälle. Alla pensionärer bör få en rättvisandel av samhällets standardförbättringar. Vid devalveringen som vidtogs räknades intebasbeloppet upp med hänsyn till de prisstegringar som inträffade till följd avdevalveringen. I valrörelsen utlovadesocialdemokraternaatt värdet avpensionerna skulle återställas om de bara fick väljarnas förtroende. Inteförrän har ett förslag lagts fram som innebär att fullkompensation skall ges fr. o. m. . Följaktligen kan SAP utnyttjalöftet om mer pengar till pensionärerna även valrörelse. Att det ärsamma pengar det handlar om utgör tydligen inget hinder. Vi menar att politiskheder och moral hade krävt att SAP:s utfästelser till pensionärerna hadeinfriats .