prop · GB0361 · 1987-12-31 00:00:00 — Lagrådet föreslår sålunda att första stycket utökas med enuppräkning av de åtgärder, som i beskattningshänseende skall jämställas medbodelning, nämligen att den efterlevande maken och den dödes efterarvingaringått ett s, k, reellt bodelande avtal, att den efterlevande maken framställtsådan begäran som avses i 12 kap, 2 § ÄktB och att 12 kap, 3 § ÄktB tillämpatsi dom eller avtal. Utvidgningen tar i första hand sikte på s, k, enmansdödsbon,vars antal kan förväntas öka väsentligt. Av skäl som redovisats idet föregående biträder jag lagrådets förslag och föreslär därför attparagrafen ändras pä det sätt lagrådet anger, 1 nägra hänseenden måste dockvissa justeringar göras. Dessa behandlas nedan. Utvidgningen kan förväntas innebära att beskattningen iframtiden i fler fall än nu kommer att avvika från en schematisk hälftendelning av makar nas bo och att den ökningen huvudsakligen kommer att bero på att den efterlevande begärt att 12 kap, 2 §ÄktB skall tillämpas. Även i fortsätt ningen bör det övervägande antalet skattebeslut emellertid kunna fattas på 105 grundval av uppgifterna i ingivna bouppteckningar. Avbouppteckningarna Prop, 1987/88:61 skall framgå vilken egendom som är den dödesresp, den efterlevandes giftorättsgods varför den föreslagna utvidgningen i häravsedda fall inte kan förväntas medföra någon särskild ökning av beskattningsmyndighetensarbetsbelastning. Avskiljandet av den efterlevandes giftorättsgods torde i deflesta fall inte heller bli mer komplicerat än vid det schematiska förfarandet. Det materiella innehållet i den föreslagna utvidgningen avförsta stycket saknar jag, pä grund av lagrådets utförliga resonemang,anledning att närmare gå in på, I några hänseenden finner jag det emellertidnödvändigt att göra vissa kommentarer. En förutsättning för att reellt bodelande avtal skallkunna läggas till grund för beskattningen är givetvis att samtliga rättsägaredeltagit i avtalet och att delningen ifråga skett enligt lag. Enligt min uppfattning bör, vilket också antyds avlagrådet, testamentarisk efterarvsrätt grunda rätt att vara part i ett reellt bodelandeavtal. Detta bör ocksä framgå av lagtexten varigenom lagrådets lagförslag iviss mån mäste justeras, I punkten 3 bör särskilt anges att sådant avtal somdär avses, måste, för att få avsedd skatterättslig verkan, träffas mellan denefterlevande maken och sådan efterarvinge eller testamentstagare som avses ipunkten 1, Jag vill understryka lagrådets konstaterande att de reelltbodelande avtalen måste innebära en konkret delning av boet, dvs, att egendomenifråga särskilt utpekas. Vad gäller paragrafen i övrigt har lagrådet föreslagit enkonsekvensändring i andra stycket som tar sikte på äldre äktenskap. Jagbiträder detta förslag. Jag delar också lagrådets uppfattning att hänvisningeni Qärde stycket till 20-27 §§ när det gäller värderingen av den efterlevandesenskilda egendom bör behållas. Andra stycket och ett nytt Ijärde stycke bördärför ges den utformningen lagrådet föreslagit, 15 § 1 a mom. I lagrådsremissen föresläs under denna paragrafenprincipiellt ny regel av innebörd att det i bouppteckningen skall anges om bodelning av visst slag skett och att bodelningshandlingen i fräga i sä fall ges in till beskattnings myndigheten. Förutsättningarna för denna skyldighet skall uppkomma är antingen att bodelningen lett till att den efterlevande med tillämpning av 12 kap, 2 § ÄktB erhållit mindre än hälften av giftorättsgodset eller att den efterlevande makens enskilda egendom med stöd av 10 kap, 4 § ÄktB dragits in i bodelningen. Bodelningar av detta slag leder till högre skatt än vad som skulle följa av en schematisk hälftendelning. Lagrådet förordar att punkterna 1 och 2 utvidgas pä flera sätt. Punkten 1 föreslås få en sådan utformning att alla delningar av det slag som avses i 15 § 1 mom, i lagrädsförslaget och som resulterat i att den efterlevande fått mindre än hälften av giftorättsgodset, skall bringas till beskattningsmyndighetens kännedom. Utvidgningen i förhällande till re missförslaget ligger dels i en anpassning till vad lagrådet föreslagit i avse- 106 endepä 15 § I mom, och dels i att den aktuella skyldigheten föreslås Prop.1987/88:61 föreligga vid alla tillfällen när den efterlevande fått mindregiftorättsgods än hälften och inte enbart när detta berott på att 12 kap. 2 § ÄktBåberopats. Lagrådet motiverar sitt ändringsförslag med att möjligheten attåstadkomma en skattemässigt gynnsam delning rimligen mäste motsvaras av en skyldighetatt underkasta sig en strängare beskattning i de fall den verkliga egendomsfördelningenleder till detta i jämförelse med en schematisk hälftendelning. Lagrådetföreslår vidare att punkten 2 skall innehålla en bestämmelse om att alladelningar som avses i dess förslag till 15 § 1 mom,, vari företagits åtgärdersom lett till att giftorättsgodsets omfattning utökats, skall bringas tillbeskattningsmyndighetens kännedom. Bestämmelsen föreslås alltså omfatta inteenbart de fall den efterlevande makens enskilda egendom dragits in i delningen. Jagkonstaterar att lagrådets ändringsförslag sträcker sig längre än till en formellanpassning till vad som föreslagits avseende 15 § 1 mom. Vad lagrådetföreslagit skiljer sig principiellt frän remissförslaget därigenom att deåtgärder som avses i punkten 2 kan ha såväl skattehöjande som skatte-sänkandeverkan. Enligtmin uppfattning sträcker sig lagrädsförslaget alltför långt. Det finns enligtmin uppfattning ingen anledning att låta den aktuella skyldigheten omfattaförfaranden som leder till lägre skatt. Under sådana förhållanden ligger det ide skattskyldigas eget intresse att ge in aktuella handlingar tillbeskattningsmyndigheten. När det gäller det motsatta fallet delar jag i principlagrådets uppfattning. Jag konstaterar emellertid att de av lagrådet förordadebestämmelserna är förenade med avsevärda kontrollproblem. Jag vidhåller därföratt bestämmelsen skall ha den utformning jag föreslagit i remissen, dvs, attskyldigheten att ge in vissa bodelningar skall omfatta två särskilt utpekadesituationer som alltid leder till högre skatt. PunkternaI och 2 bör dock ges en sådan utformning att de skyldigheter paragrafen avserinte uppkommer endast i bodelningsfall utan även vid delningar av det slag somutöver bodelningar avses i 15 § 1 mom, i lagrådsförslaget. Såsomen ny punkt 4 har lagrådet föreslagit en bestämmelse, som saknar motsvarighet iremissförslaget, nämligen att det i bouppteckningen särskilt skall anges omefterlevande make avstått frän arv eller testamente. Frågan om det borde finnasnågon skyldighet att i bouppteckningen ange om arvsavstående skett, diskuterades i remissprotokollet (specialmotive ringen till 15 § lamom.) och besvarades där nekande. Jag vill mot bak grund av lagrådets inträngande diskussion om arvsavstäendena understry ka att jag i remissprotokollet ingalunda velat motivledes påverka praxis i avstäendefrågan. Jag anser emellertid - till skillnad mot lagrådet - att det inte är alldeles enkelt att utifrån gällande praxis dra några säkra slutsatser om hur den principiellt nya situation, som uppkommit på grund av den efterlevandes arvsrätt, skall behandlas. Enighet synes emellertid råda om att ett arvsavstående frän den efterlevande till t, ex, gemensamma barn normalt skall beaktas vid skattläggningen om det är vederböriigen doku menterat i skatteärendet, 107 En eventuell föreskrift om skyldighet att upplysa huruvidaarvsavståen- Prop, 1987/88:61 de skett skulle sakligt sett ansluta till punkten3, som stadgar skyldighet att upplysa om att ett den avlidnes eget barn enligtbestämmelsen i 3 kap, 9 § ÄktB avstått till förmån för den efterlevande. Syftetmed denna bestämmelse är inte - till skillnad mot föreskrifterna i punkterna 1och 2 i lagrådsremissen - att fånga in fall som leder till högre skatt;tillämpning av punkten 3 kan leda till både högre och lägre skatt beroende päförhållandena i det enskilda fallet. Motsvarande skulle gälla en bestämmelseav det slag lagrådet förordar. Det finns emellertid ytterligare en omständighet attbeakta. Om den efterlevande avstår sitt arv till förmån för gemensamma barnblir dessa dödsbodelägare och bodelning kan ske, I de fall en beskattning pägrundval av bodelningen skulle föranleda lägre skatt än en schematisk hälftendelningkan det förutsättas att det ligger i dödsbodelägarnas eget intresse att ge inbodelningshandlingen för att den skall ligga till grund för beskattning enligt15 § 1 mom. På motsvarande sätt finns det anledning att förutsätta attde inblandade har ett intresse av att i bouppteckningen eller pä annat sättdokumentera ett avstående som leder till lägre beskattning. En obligatoriskuppgift härom skulle alltså i första hand fånga in de fall där avståendetskulle föranleda högre skatt än ett schematiskt förfarande. Jag kan av skäl somredovisats ovan inte biträda lagrådets ändringsförslag i denna del. Vad lagrådet föreslagit beträffande momentets andra styckehar jag inget att invända mot. 15 § 2 mom. Lagrådet föreslår säsom en ny punkt 4 i andra stycket att fördelningen vid det första dödsfallet skall återspeglas vid det andradödsfallet och därmed föranleda en avvikelse från den schematiska hälftendelningen.Jag biträder detta ändringsförslag och föreslår en bestämmelse med den innebördlagrådet föreslagit, I fiärde stycket i det remitterade förslaget finns enregel, vars grund är den nya bestämmelsen i 3 kap, 8 § ÄB, Finns det endast arvsberättigadesläktingar till den först avlidne vid den sist avlidnes död, skall dessaarvingar ärva allt. Bestämmelsen i fräga stadgar att någon hälftendelning inteskall ske utan att för varje sådan arvinge skall arvet läggas ut som en lott.Enligt lagrådet är bestämmelsen härom sä utformad, att ordalagen kan ge intryckav att utsäga något konstitutivt i civilrättsligt hänseende. Lagrådet förordaratt lagtexten i stället skall ges en annan lydelse. Jag delar lagrådetsuppfattning. Jag vill i sammanhanget erinra om att motsvarande givetvis gälleri den - likaledes i 3 kap, 8 § ÄB - behandlade situationen, nämligen att detvid den sist avlidnes död endast finns arvsberättigade släktingar till denne.Också i det fallet skall arvet läggas ut som endast en lott för varje arvsberättigad.Detta följer av 11 kap, 1 mom, AGL. Lagrådet föreslår ett nytt sjätte stycke vari stadgas attdet i bouppteck ningen skall anges om den döde varit gift tidigare. Jag delar denna uppfatt ning och föreslår därför en bestämmelse av det slag lagrådet förordar, 108 15 a § Prop, 1987/88:61 Jag har inget att erinra mot lagrådets ändringsförslagavseende inledningen av första stycket. Lagrådet påpekar att testamentariska dispositioner mellansambor också kan innehålla förordnanden om testamentarisk sekundosuccession ochatt det i sädana fall för samborna uppkommer problem som väsentligen ärparallella med dem för makar i motsvarande situation. Lagrådet erinrar om attdet i sammanhanget kan finnas skäl för att tillämpa 15 § I mom,, 1 amom, och2mom, analogt i sambofallen. Jag har inga invändningar mot vad lagrådet anfört. I paragrafen behandlas den situationen att beskattningenskall ske på grundval av en i skatteärendet ingiven arvskifteshandling.Möjligheten att lägga ett arvskifte till grund för beskattningen är emellertidenligt gällande rätt utesluten bl, a, om den arvsskiftet föregående bodelningenskett annorledes än enligt lag, I gällande lagtext hänvisas till 15 § genomuttrycket ",,i 15 § avsedd delning,," , I lagrådsremissen föreslås enhänvisning ocksä till sådan bodelning som avses i 15 a §, dvs, mellan sambor.Lagrådet föreslår härutöver ett tillägg av innebörd att även andradelningsåtgärder i 15 § än bodelningar måste uppfylla vissa villkor för attett efterföljande arvsskifte skall kunna ligga till grund för beskattning. Jagkonstaterar att lagrådets förslag i första hand tar sikte pä s, k, enmansdödsbon,där den efterlevande skall överta hela boet och där arvskifte följaktligen inteifrågakommer. Det kan emellertid tänkas situationer där de formella förutsättningarnaför att göra bodelning enligt ÄktB föreligger men där dödsbodelägarna av någotskäl inte upprättar en bodelning i formell mening utan i stället ett reellt bodelandeavtal. Om därefter upprättas arvskifte bör givetvis förutsättningarna för attdetta skall godtas vid beskattning vara desamma som om verklig bodelning skett.Jag delar lagrådets sakliga inställning men anser i motsats till lagrådet attdetta följer av utformningen av det remitterade lagförslaget. Lagrådets ändringsförslag av punkten h) i förevarandeparagraf är utformat mot, bakgrund av att efterbeskattning skall kunna ske om någon av de åtgärder som enligt lagrådsförslaget beskrivs i 15 § 1 a mom, har skett. De av lagrådet tillagda orden "eller annat förhållande" syftar pä detovan avvisade förslaget att 15 § I a mom, ocksä skulle omfatta en obligatorisk skyldighet att uppge om arvsavstående skett. Lagrådets förslag pä denna punkt bör därför inte godtas. Enligt mitt förslag omfattar 15 § 1 a mom, in te bara bodelning utan även andra åtgärder som avses i 15 § 1 mom. Ordet "bodelning" bör därför bytas ut mot "delning", 109 39 § Prop. Jag delar lagrådets uppfattning när det gällergåvoskattefriheten för sambos bodelningsförvärv. Jag biträder därför lagrådetsändringsförslag såvitt gäller 39 § c), 45, 46 och 47 §§ Lagrådets ändringsförslag avseende de paragrafer som avserdeklarationsskyldighet är utformade pä samma sätt som ändringsförslaget till32 §. Av skäl som framgår av min kommentar till nämnda paragraf är ändringsförslageninte aktuella med hänsyn till vad jag ovan föreslagit om innehållet i 15 § 1 amom. Mitt förslag inskränker sig till att ordet "bodelning" avsamma skäl som ovan anförts under kommentaren till 32 § ändras till"delning" i det remitterade förslaget, Lagrådets ändringsförslag innebär dels att ordet"bodelning" ersätts av "delning" och att den sista meningeni andra stycket ändras i förtydligande riktning. Jag har inget att invändahäremot, Lagrådet föreslår att rätten till återvinning förutsätteratt efterbeskattning skett enligt 32 §h). Ändringsförslaget har därför getts enutformning som nära ansluter till formuleringarna i lagrådets ändringsförslag rill32, 45, 46 och 47 §§, I sak motiverar lagrådet sitt ändringsförslag bl, a, medatt möjligheterna att grunda beskattningen på de verkliga delningarna ökas omändringsförslaget avseende 15 § I mom, genomförs. Lagrådet ifrågasätter om detmot bakgrund härav finns behov av vidgade återvinningsmöjligheter utöver demsom redan finns. Lagrådet konstaterar dock att det i efterbeskattninssituationerkan finnas behov av en möjlighet till återvinning. Jag delar denna uppfattningoch föreslår en regel av den innebörd lagrådet förordar. Ordalagen bör dockjusteras på det sätt och av de skäl som jag ovan redovisat under 32 §, Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jagatt regeringen föreslår att anta de av lagrådet granskadelagförslagen med vidtagna ändringar. Regeringen ansluter sig till föredragandens övervägandenoch beslutar att genom proposition föreslå att anta de förslag som föredraganden lagt fram, 110 Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... 1 Propositionens lagförslag ...................................... 3 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde 30 1 Inledning ......................................................... 30 2 Allmän motivering.............................................. 30 2.1.1 Arvsbeskattningens huvuddrag ................. 30 2.1.2 Efterlevande makes ställningenligt familjerättsreformen 31 2.1.3 Sambandet mellan civilrättenoch skattereglerna 32 2.2 Efterlevande makesgrundavdrag ................... 33 2.3 Bodelning efter dödsfall ............................... 35 2.4 Efterarv ................................................... 38 2.5 Efterbeskattning ochåtervinning...................... 39 2.6 Förmånstagarförvärv ..................................... 42 2.7 Sambofrägor ............................................. 44 2.7.1 Heterosexuella sambor ............................ 44 2.7.2 Homosexuella sambor ............................ 46 2.8 Gåvor mellan makar....................................... 47 2.9 Ikraftträdande ............................................. 48 2.10................................................................ Ändringari kommunalskattelagen 48 3 Upprättade lagförslag ....................................... 50 4 Specialmotivering ........................................... 50 4.1 Förslaget till lag om ändring ikommunalskattelagen 50 4.2 Förslaget till lag om ändring ilagen om arvsskatt och gåvoskatt 51 4.3 Förslaget till lag om ändring ilagen om homosexuella sambor 58 5 Hemställan .................................................... .. 58 6 Beslut............................................................. 58 Bilaga I ........................................................... 59 Bilaga 2............................................................. .. 68 Utdrag ur lagrådetsprotokoll ... .. 84 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde 103 Tryckeri, 1987 111