prop · GB03120 · 1987-12-31 00:00:00 — Döms den tilltalade med tillämpning av I § 3 tillfängelse, skall när straffets längd bestäms skälig hänsyn las till vad han harundergått till följd av domen pä skyddsfillsyn och till vad han har avtjänat avfängelse som ådömts enligt första stycket eller 28 kap. 3 § liksom till bötersom ådömts enligt första stycket eller 28 kap. 2 §. I fall som här avses får Är den tidigare ådömda påföljden skyddsfillsyn, får rättenvid tillämpning av 1 § 1, om den nya brottslighetens straffvärde eller arteller den tilltalades tidigare brottslighet påkallar det, även döma tilldagsböter, högst etthundraättio, vare sig böter har föreskrivits för brotteteller ej. Är fängelse föreskrivet för det nya brottet och kan, med hänsyntill sådana omständigheter som i 30 kap. 11 § sägs, 1 § 1 inte tillämpas medmindre än att sådant förordnande förenas med frihetsberövande, får rätten istället för att döma fill böter döma till fängelse enligl 28 kap. 3 §. Tillämpas 1 § I eller 2 får rätten besluta åtgärd somavses i 28 kap. 9 § eller förlänga prövotiden till högst fem är. Har den dömdeåtagit sig att följa en sådan behandlingsplan som avses i 30 kap. 9 § andrastycket 3, tillämpas bestämmelserna i 28 kap. 6 a §. Döms den filltalade med tillämpning av 1 § 3 tillfängelse, skall när straffets längd bestäms skälig hänsyn las till vad han harundergått till följd av domen på skyddstillsyn och lill vad han har avtjänat avfängelse som ådömts enligl första stycket eller 28 kap. 3 § liksom till bötersom ådömts enligt första stycket eller 28 kap. 2 §. I fall som här avses får fängelse ådömas pä än vad som är föreskrivetför brottet. Har uppgift som avses i 28 kap. 3 § tredje stycket lämnats i domenskall, om fängelse ådöms, detta beaktas, när straffets längd bestäms. Fängelse enligt första stycket må ej ådömas och beslutenligt andra stycket eller beslut om undanröjande av skyddstillsyn må ej meddelas,med mindre fråga därom upf)-kommer i mäl vari den dömde häktats eller erhållitdel av åtal före prövofidens utgång. fängelse ådömas än vad som är föreskrivetför brottet. Har uppgift som avses i 28 kap. 6 a § första stycket lämnats i domenskall, om fängelse ådöms, detta beaktas, när straffets längd bestäms. Fängelseenligt första stycket/år inte ådömas och beslut enligt andra stycket ellerbeslut om undanröjande av skyddstillsyn/år inte meddelas, I annat fall än närfråga därom uppkommer i mål vari den dömde häktats eller erhållit del av åtalföre prövofidens utgång. Prop.1987/88:120 Bilaga 4 7 §21 Den som har dömts till fängelse fårbegära prövning av en skyddskonsulents beslut enligt 26 kap. 11 §, 12 § andrameningen eller 13 § andra meningen hos den övervakningsnämnd inom varsverksamhetsområde skyddskonsulenten är verksam. Nämnden fär också självmant taupp ett sådant beslut till omprövning och i övrigt fatta beslut i ett ärende,vars avgörande enligt någon av de bestämmelsersom har angetts nu ankommer påskyddskonsulenlen. Konsulenten kan hänskjuta ett sådant ärende till nämnden föravgörande. Om den somhar dömts till fängelse inte är nöjd med etl beslut av en övervakningsnämndenligt 26 kap. 15, 18, 19 eller 22 §, får han hos kriminalvärdsnämnden begäraprövning av beslutet. Om den somhar dömts till fängelse inte är nöjd med ett beslut av en övervakningsnämndenligt 26 kap. 11. 15, 18, 19 eller 22 §, får han hos kriminalvårdsnämnden begäraprövning av beslutet. kan i samband med beslut omvillkorlig frigivning enligt 26 kap. 9 § meddela siidant förordnande omövervakning; som enligt 11 § samma kapitel ankommer pä skyddskonsulenten. straffmätning eller val av påföljd enligt vad som framgår av domen särskiltbeaktats huruvida den tilltalade till följd av brottet kan komma att drabbas avavskedande eller uppsägning från arbetsanställning och har det antagande somi detta hänseende legat till grund för domen visat sig felaktigt, får rättenefter ansökan av åklagaren eller den dömde undanröja den 2' Senastelydelse 1983:240. Nuvarandelydelse Föreslagen lydelse Prop. ådömda påföljden och döma till ny Bilaga 4 påföljd förbrottet. Detta gäller dock endast om den tidigare ådömda påföljden inte har tillfulloverkställts. Görs en sådan ansökan, får rätten förordna att den tidigareådömda påföljden tills vidare inte får verkställas. Är den tidigare påföljden skyddstillsyn och bestäms dennya påföljden till fängelse, skall vid straffets bestämmande skälig hänsyn tastill vad den dömde undergått till följd av domen på skyddstillsyn. Härvid fårdömas till fängelse än vad som är föreskrivet för brottet. Undanröjs fängelse och dömer rätten till nyttfängelsestraff, skall den tid under vilken det tidigare straffet verkställtsanses som verkställighet av det nya straffet. Rätten skall i domen ange densålunda verkställda tiden. Nämndemän skall deltaga vid Nämndemän skall deltaga vid underättsavgörande av fråga, som underrätts avgörande av fråga, som avses i 2 § eller i 27 kap. 6 §, avses i 2 eller 2 a § eller i 27 kap. 28 kap. 9 § dier 34 kap. 10 § andra 6 §, 28 kap. 9 § eller 34 kap. 10 § stycket eller 18 §. Detsamma skall andra stycket eller 18 §. gälla i fråga om undanröjande av skall gälla i fråga om undanröjande påföljd enligt 34 kap. 1 § 3, förver- av påföljd enligt 34 kap. 1 § 3, kände av villkorligt medgiven frihet förverkande av villkorligt medgiven eller annan åtgärd enligt 34 kap. 4 § frihet eller annan åtgärd enligt samt åtgärd enligt 34 kap. 5 § tredje 34 kap. 4 § samt åtgärd enligt stycket eller 34 kap. 6 § andra styc- 34 kap. 5§ tredje stycket eller 34 kap. 6 § andra stycket. Vid avgörande av fråga, som avses i 27 kap. 5 § tredjestycket eller 28 kap. 11 § första och andra styckena, är underrätt domför meden lagfaren domare. I mäl om åtgärd enligt 2 § eller I mål om åtgärd enligt 2 eller 27 kap. 5 § tredjestycket eller 6 §, 2 a § eller 27 kap. 5 § tredjestycket 28 kap. 9 § eller34 kap. 10 § andra dier 6 §, 28 kap. 9 § eller 34 kap.stycket skall underrätt lämna den 10§ andra stycket skall underrätt dömde tillfälle att yttra sig. Begär lämna den dömde tillfälle att yttrahan att bliva muntligen hörd, skall sig.Begär han att bliva muntligen tillfälle därtill beredas honom. I mäl hörd, skall tillfälle därtillberedas 22 Senaste lydelse 1987:761. " Senaste lydelse 1987:761. 10 1987/88. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Prop. omåtgärd enligt 34 kap. 18 § skall honom. I mäl om åtgärd enligt Bilaga 4 dendömde lämnas tillfälle att yttra 34 kap. 18 § skall den dömde läm-sig där så ärmöjligt. Rättens avgö- nas tillfälle att yttra sig där så är rande av sakensker genom beslut. Rättens avgörande av saken sker genom beslut.Åtgärd enligt 28 kap. 11 §. första och andra styckena får beslutas utan attfillfälle bereds den dömde att yttra sig. 1.Denna lag träder i kraft . 2 Förslagtill Prop. Lag omändring i Bilaga 4 Härigenom föreskrivs att 20 kap. 7 § och 51 kap. 25 §rättegångsbalken skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 20 kap. 7§' Åklagare fär besluta att underlåta åtal förbrott (åtalsunderiåtelse) under fömtsättning att något väsentligt allmänt ellerenskilt intresse ej åsidosätts: 1. om det kanantas att brottet inte skulle föranleda annan påföljd än böter, 2. om det kanantas atl påföljden skulle bli villkorlig dom och det finns särskilda skäl föråtalsunderiåtelse, 3. om denmisstänkte begått annat brott och det utöver påföljden för detta brott intekrävs påföljd med anledning av det föreliggande brottet, eller 4. om brottetuppenbarligen be- 4. om brottet uppenbarligen begåttsunder inflytande av sådan gåtts under inflytande av sådansjälslig abnormitet, som avses i 33 själslig abnormitet, som avses i 30 kap. 2 § , samt psyki- kap. 6 § , samt psykiatrisk värd ellervård enligt lagen atrisk vård eller vård enligt lagen(1967:940) angående omsorger om (1967:940)angående omsorger om vissa psykiskt utvecklingsstörda vissa psykiskt utvecklingsstördakommer till stånd utan lagföring. kommertill stånd ulan lagföring. Åtal får underlåtas i andra fall än som nämns i förstastycket, om det av särskilda skäl är uppenbart att det inte krävs någon påföljdför att avhålla denmisstänkte från vidare brottslighet och att det med hänsyntill omständigheterna inte heller krävs av andra skäl att åtal väcks. 51 kap. 25 §2 Ej må hovrätten i anledning av dentilltalades talan eller talan, som av åklagare föres till hans förmån, dömatill brottspåföljd, som är att anse såsom svårare än den, vartill underrättendömt. Har den tilltalade av underrätten dömts till fängelse, äge hovrätten förordnaom villkorlig dom, skyddstillsyn eller överlämnande till särskild vård, sä ockjämte villkorlig dom, skyddstillsyn eller överlämnande till vård inomsocialtjänsten döma till böter ävensom jämte skyddstillsyn döma till fängelseenligt 28 kap. 3 § . Har underrätten meddelat förordnande som nusagts, äge hovrätten döma till annanpåföljd. Hovrätten får inte heller med anledning av talan somanges i första stycket besluta om utvisning, om underrätten inte meddelatsådant beslut, eller bestämma ' Senaste lydelse 1985:13. 2 Senaste lydelse 1981:228. än underrätten gjort för förbud för Bilaga 4 den tilltalade attåtervända till . Dennalag träder i kraft . 3 Förslagtill Prop. Lag omändring i lagen (1951:649) om straff för vissa Bilaga 4 Härigenomföreskrivs att 6 § lagen (1951:649) om straff för vissa tra-fikbrou skallupphöra att gälla vid utgången av . 4 Förslagtill Prop. Lag omändring i lagen (1963:197) om allmänt Bilaga4 Härigenomföreskrivs att 2 § lagen (1963:197) om allmänt kriminalregister skall haföljande lydelse. 2§i Registerskall innehålla uppgifter angående dem som av domstol i riket 1. dömts till fängelse, villkoriigdom eller skyddstillsyn; 2. överlämnats till sluten elleröppen psykiatrisk vård eller vård i specialsjukhus för psykisktutvecklingsstörda eller, om för brottet är stadgat fängelse, till vård enligtlagen (1981:1243) om vård av missbmkare i vissa fall; eller 3. ålagts förvandlingsstraff förböter. Harbrott, för vilket dömts till Har brott, för vilket dömts till skyddstillsyn, enligt domen begåtts skyddstillsyn, enligt domen begåtts under inflytande av sådan själslig under inflytande av sådan själslig abnormitet som avses i 33 kap. 2 § abnormitet som avses i 30 kap. 6 § , skall detta särskilt ain- , skall detta särskilt an märkas i registret. märkas i registret. Iregistret skall antecknas brottet samt uppgift om verkställd personutredningoch om domen eller beslutet. I.Denna lag träder i kraft . 5 Förslag till Prop. Lag om ändring i lagen (1965:94) om polisregister m.m. Bilaga4 Härigenomföreskrivs att 7 § lagen (1965:94) om polisregister m. m. skall ha följandelydelse. 7§i 1 uppgiftfrån polisregister må, om ej annat följer av 7 a §, ej medtagas anteckning om 1. böter, förflutitfrån dom, beslut eller godkännande av strafföreläggande; 2. villkorlig dom, skyddstillsyn, 2.villkorlig dom, skyddstillsyn, fängelse som ådömts enligt 28 kap. fängelsesom ådömts enligt 28 kap. 3 § , överlämnande till 3 §brottsbalken, överlämnande till särskild vård, dom varigenom nå- särskildvård, dom varigenom någon enligt 33 kap. 2 § gonenligt 30 kap. 6 § förklarats fri från påföljd, beslut av förklaratsfri från påföljd, beslut av åklagare att icke tala å brott eller åklagareatt icke tala å brott eller beslut om utvisning enligt 38, 43, 47 beslutom utvisning enligt 38, 43, 47 eller 48 § utlänningslagen (1980: eller48 § utlänningslagen (1980: 376), sedan tio är förflutit frän dom 376),sedan tio är förflutit frän dom eller beslut; eller beslut; 3. fängelse i annat fall än somavses i 2 samt förvandlingsstraff för böter, förflutit frånfrigivningen; 4. vandel i övrigt, sedan tio ärförflutit från den händelse som föranlett anteckningen. Anteckningom utvisning som beslutats av allmän domstol tas med , som ärföreskriven för den brottspåföljd som har ådömts jämte utvisningen. Harföre utgången av tid som sagts beträffande samma person ånyo meddelats domeller beslut eller förekommit händelse, som antecknats i registret och ickeavser endast förändring av påföljd eller verkställighet av fidigare dom ellerbeslut, må båda anteckningarna medtagas så länge någondera må medtagas enligt förstaeller andra stycket. Förekommer flera anteckningar, äger vad nu sagtsmotsvarande tillämpning. Dennalag träder i kraft .1989. 6 Förslagtill Prop. Lag omändring i bötesverkställighetslagen (1979:189) Bilaga 4 Härigenomföreskrivs att 22 § bötesverkställighetslagen (1979:189) skall ha följandelyddse. 22 §1 Förvandlingfär ej ske av 1. böter, som har ådömts med I. böter, som har ådömts medstöd av 33 kap. 2 § , stöd av 30 kap. 6 § , 2. vite, som har utdömts förunderlåtenhet att fullgöra dom eller beslut rörandesaken i mål som harhandlagts enligt lagen (1974:371) om rättegängen i arbetstvister. Omhinder i andra fall mot förvandling av böter eller viten finns särskildabestämmelser. Dennalag träder i kraft den . Äldre bestämmelser gäller dockfortfarande i fräga om böter som har ådömts före ikraftträdandet. 7 Förslagtill Prop. Lag omändring i utlänningslagen (1980:376) Bilaga 4 Härigenom föreskrivs att 40 § utlänningslagen (1980:376)skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 40 § En utlänning får utvisas ur riket, 1. om utlänningen döms för ett brott, på vilket kanfölja fängelse , eller om domstol undanröjer en villkorlig dom eller skyddstillsyn som utlänningen har dömts till för ett sådant brott, eller 2. om utlänningen har begått ett brott, pä vilket kanfölja fängelse enligt denna lag eller enligt författningar som har utfärdats med stöd av lagen, samt omständigheterna vid brottet är försvårande eller utlänningen före brottet har begått brott av samma slag. Utlänningen får dock utvisas endast om det pä grund avgärningens beskaffenhet och övriga omständigheter kan befaras atl han kommeratt fortsätta med brottslig verksamhet här i riket eller om brottet är sådantatt han inte bör få stanna kvar. Utvisning på gmnd av brott beslutas av den domstol somhandlägger brottmålet. Utvisas en utlänning, skall det När en domstol enligt 34 kap. men som han därigenom åsamkas beslutaratt förändra beaktas när påföljden för brottet en påföljd, som en utlänninghar bestäms. När en domstol enligt dömts till jämte utvisning, fårdom-34 kap. beslutar att stolen även meddela det beslut beförändraen påföljd, som en utlän- träffande utvisningen, som föränd-ning har dömtstill jämte utvisning, ringen av påföljd ger anledning till. fär domstolenäven meddela det beslut beträffande utvisningen, som förändringen av påföljdger anledning till. Denna lag träder i kraft . Bilaga5 Utdrag ur protokoll vid sammanträde Mannerfelt, regeringsrådet , justitierädet . Enligtprotokoll vid regeringssammanträde har regeringen påhemställan av statsrådet beslutat inhämta lagrådets yttrande överförslag lill 1. lag om ändring i , 2. lag om ändring irättegångsbalken, 3. lag om ändring i lagen(1951:649) om straff för vissa trafikbrott, 4. lag om ändring i lagen(1963:197) om allmänt kriminalregister, 5. lag om ändring i lagen(1965:94) om pohsregister m. m., 6. lag om ändring ibötesverkställighetslagen (1979:189), 7. lag om ändring iutlänningslagen (1980:376). Förslagenhar inför lagrådet föredragits av utnämnde chefsrådmannen . Förslagenföranleder följande yttrande av lagrådet: Förslaget till lag om ändring i Enligtremissförslaget skall den nuvarande bestämmelsen i I kap. 7 § (BrB) som är en allmänt hållen formel angående samman-vägandel avallmänprevenfiva och individualpreventiva hänsynstaganden vid påföljdsval -avskaffas och ersättas med ett flertal bestämmelser som mer konkret anvisarvilka förhållanden som skall beaktas vid straffmätning och påföljds val.Lagtekniskt har därvid valts metoden att till utgångspunkt har tagits brottetsstraffvärde. I två kapitel - 29 och 30 kapitlen avseende straffmätnings-respektive påföljdsvalsrekvisit finns bestämmelser som närmare utvisar vilkaförhållanden vid sidan av straffvärdet som skall inverka vidpåföljdsbestämningen. Flerstädesi remissprotokollet framgår i anslutning till de enskilda momenten ipåföljdsbestämningsproceduren att avsikten inte är att åstadkomma någon allmänförändring i nu tillämpad praxis. Sett ur den synvinkeln kan det föreslagna,lagskrivningsmässigt väsentligt utbyggda systemet med en omskrivning av ettbibliskt talesätt - sägas innebära att gammalt vin hälls i nya läglar. En delallmänna synpunkter är likväl att anföra i anledning av vissa enskildheter idel nya systemet. Ett gmndläggande dragskall enligt remissförslaget som nämnts vara att brottets straffvärde skall vara utgångspunkt för päföljdsbestämningen och att synpunkterna i den delen skall "skiljas" frän andra faktorer avbetydel se i nämnda bedömning (avsnitt 2.3). Redan i nuvarande straffrättsskipning torde enligt långvarig domstolstradition brottets svärhetsgrad ha ansetts utgöra den naturliga utgångspunkten för övervägandena i päföljdsdelen (jfr t. ex. NJA II 1962 s 43), låt vara att den tilltalades personligaomständighe ter enligt BrB:s filosofi skulle tillmätas avsevärd vikt vid avvägningen. Lagrådet uppfattarremissförslaget så, att straffvärdet hädanefter skall Prop. 1987/88:120fillmätas eti mer utslagsgivande effekt men fortfarande skall finnas bety-Bilaga 5 dande utrymme för att ta- hänsyn till olika individuella omständigheter;betecknande för förslaget är dock att det har föga till övers för att ipäföljdsövervägandena skulle invägas försök till prognoser angående dentilltalades framtida rehabilitering. Lagrådet finner sig inte ha anledning attrikta kritik mot denna gmndsyn och posifionsförflyttning i jämförelse med dennuvarande, allmänt hållna formeln i I kap. 7 §. Enligtremissprotokollet (avsnitt 2.3) förutser departementschefen att de nyapreciserade lagreglerna angående straffmätning och påföljdsval kommer atl främjaenhetlighet och fömlsebarhet i påföljdsbestämningen. Det tilläggs att med denya reglerna följer ett större krav pä domsmotiveringar i påföljdsdelen. Motdetta skall ställas en del uttalanden, som under remissbehandlingen avkommittéförslaget (som i gmnddragen överensstämmer med remissförslaget)förekom och var av innebörd att just detaljbestämmelser om att skilda faktorersom skall inverka vid päföljdsbestämningen kan ge anledning till oenhetlighet,beroende på alt olika domare har olika uppfattning om vikten av i lagtextenangivna faktorer. Farhågor uttrycktes ocksä att åliggandet att i processen ochdomskrivningen beakta de nya, mer detaljerade bestämmelserna skulle innebäraen ökad, arbetsbelastning för domstolarna. Lagrådetvill för sin del notera, att de ganska talrika faktorer som enligt förslagels29 och 30 kapitel skall beaktas vid påföljdsbestämningen naturligen inte kan ilagtext uppfånga vilken relafiv vikt som skall tillmätas den ena och den andrafaktorn när fler sådana förekommer . Att detta förhållande skulle,beroende på enskilda domares olika synsätt i enskildheter, öka risken föroenhetlighet finner lagrådet dock inte antagligt. Vadangår farhågorna att de tilltänkta, mer detaljerade reglerna skall medföramerarbete för domstolarna har dessa nog något fog för sig. I processföringenfär förutsättas atl, företrädesvis försvarare, kommer att ägna ökaduppmärksamhet ät enskilda punkter som enligt remissförslaget skall vinnabeaktande vid päföljdsbestämningen. För domstolarnas del innebär förslaget attde får anledning att domskälsvis ge besked om sin syn på de enligt förslagetangivna, faktorer som skall inverka pä päföljdsbestämningen, allt i den mändylika faktorer har framförts i processen. Lagrådet vill dock för sin del inteantaga att det skulle vara nämnvärt , belastande för domarkåren att i domskälensätta på pränt de tankegångar de redan med gällande ordning rutinmässigtanlägger i de enskilda målen. Lagrådetsnu anförda synpunkter leder tillbaka till departementschefens grundtes,nämligen att den föreslagna ordningen fömtsatts leda till ökad fömlsebarhet ochenhetlighet. I det avseendet vill lagrådet emellertid anmäla en viss skepsis. mån oenhellighet förekommer elt svårmälbart fenomen börman ej överskatta den nya regleringens förenhetligande effekter. Idet föregående har inte särskilt poängterats att vissa ytterligare inslag i det tilltänkta systemet inrymmer förtydliganden och förändringar. Lagrå det åsyftar härvid särskilt de föreslagna reglerna om skärpning vid återfall, 155 om förverkande avvillkorligt medgiven frihet, om de straffskalor som skall Prop. gälla vid flerfaldigbrottslighet och om en ny påföljdsvärdering, innebäran- Bilaga 5 de att fängelse blir att betraktasom en svårare påföljd än villkorlig dom och skyddstillsyn.Lagrådet har inte funnit anledning till betänkligheter mot de sålunda föreslagnaförändringarna utan antar fastmer att de är av Detlagtekniska infogandel av de nya föreskrifterna i BrB:s regelsystem är välgenomtänkt och enligt lagrådets mening invändningsfritt. Beträffandenågra bestämmelser i förslaget förordar lagrådet omformu-leringar pä sätt nedanframgår. Bestämmelsenhandlar om återfalls situationers verkan på straffmätningen, varvid använtsuttrycket att "den tilltalade tidigare dömts för brott". I 30 kap. 4§ andra stycket, som gäller återfalls betydelse för påföljdsvalet, användsdäremot ordalagen att "den tilltalade tidigare gjort sig skyldig tillbrott". Med hänsyn till sambandet mellan bestämmelserna bör samma lokufionanvändas, varvid den sistnämnda bestämmelsens uttryck är att föredra. Däregenomblir klart att lill de återfallsgmndande faktorerna i princip hör även fall av åtalsunderiåtelseoch strafföreläggande. Bestämmelsensandra stycke är till sin uppbyggnad något svårtillgänglig och t.o.m.förvirrande. Klart är utan vidare att fidigare brottslighet kan utgöra ett skälför fängelse. Men kopplas styckets ingress ihop med dess senare led får manföljande säregna tankebyggnad: "Som skäl för fängelse fär rätten beakta att brottet är av sådan art att särskilda skäl krävs för annan påföljd. "Den tankegäng som lagskrivaren velat ge uttryck för torde mera begripligtframgå om man använder uttryckssättet "Som skäl för fängelse får rätten beakta - att annan påföljd kan förekomma endast om särskilda skäl föranlederdet". Typfallet som ligger bakom skrivningsförsöket ärrattfylleribrottet, som enligt fast praxis anses normalt skola leda tillfängelse, men vid just "särskilda skäl" kan röna en lindrigare bedömning.Även om den senaste av de citerade formuleringarna är bäst ägnad alt ledaläsaren på rätt spår, är den något otillfredsställande i det att ordet"skäl" s.a. s. dyker upp i tvä skepnader. Del nu berörda sista ledeti paragrafen torde kunna utgå utan saklig förlust. Om genom en etablerad praxishar fastslagits att viss brottsityp normalt skall föranleda fängelse -när inte"särskilda skäl" talar för annat - behöver detta inte utsägas ilagtext, Ifräga om paragrafens utformning i övrigt torde ordet "gärningens" böra utbytas mot "brottslighetens" sä att del redan av lagtexten framgär att bestämmelsen är tillämplig också vid flerbrottslighet. Lämpligen bör vidare jämte brottslighetens straffvärde nämnas brottslighetens art på sam ma sätt som skett i förslagets 30 kap. 10 § och 34 kap. 6 §. Andra stycket avparagrafen kan i enlighet med det anförda ges följande Prop. 1987/88:120 lydelse: Bilaga 5 "Somskäl för fängelse får rätten, utöver brottslighetens straffvärde och art,beakta att den tilltalade tidigare gjort sig skyldig fill brott." Iremissförslaget har, i enlighet med den genomgående gmndsynen, uttrycken"den dömdes tillrättaförande" och "av hänsyn till allmänlaglydnad" bytts ut mot hänvisningar till "brottslighetensstraffvärde" m. m. Se t.ex. 30 kap. 10 § och 34 kap. 6 §. Någonmotsvarande ändring har i förslaget inte gjorts beträffande 31 kap. 1 § andrastycket. Även den bestämmelsen bör ändras och förslagsvis ges följande lydelse: "Ombrottslighetens straffvärde eller art eller den tilltalades tidigarebrottslighet påkallar det, fär jämte överlämnande till värd inom socialtjänstendömas till dagsböter, högst etthundraåttio, vare sig böter har föreskrivitsför brottet eller ej."