prop · GB0326 · 1987-12-31 00:00:00 — 3. avlagt för behörighettill domarämbete föreskrivna kunskapsprov, 4. därefter underminst på tillfredsställande sätt utövat praktisk juridisk verksamhet,varvid han under skall hava ägnat sig åt att yrkesmässigt tillhandagåallmänheten antingen som anställd hos advokat eller å allmän advokatbyrå ellerför egen räkning, 5. genomgåttav samfundet anordnade preparandkurser för inträdessökande samt 6. gjortsig känd för redbarhet och även i övrigt finnes lämphg att utövaadvokatverksamhet. Om särskilda omständigheter därtid föranleda må tidledamot antagas sökande, som icke utövar eller utövat praktisk juridiskverksamhet av sådant slag eller som i första stycket punkt 4sägs. Delsamma gäller den som icke uppfyller kraven i första stycket punkterna1, 2 och 5. Ej må den antagas till ledamot som är omyndig eller ikonkurstillstånd. Lagfaren domare i eller befattningshavare vid allmän domstoleller allmänna åklagare eller utmätningsman må ej antagas till ledamot. Ejheller må fill ledamot antagas den som eljest är anställd i statens ellerkommunens tjänst eller hos annan enskild än advokat, med mindre styrelsenmedgiver undantag. Vad som sagls nu gäller dock ej befattningshavare vidallmän advokatbyrå. Bilaga 2 Prop. Protokoll fört vid ordinarie möte med SVERIGESADVOKATSAMFUNDS FULLMÄKTE i sessionssal,, , Ändrade regler om antagande av ledamot. Styrelsensreviderade förslag lid ändring av 3 § i samfundets stadgar, m. m. Till grund för ärendets behandling låg en skrivelse,vilken fogas härtill såsom........ bilaga 2. presenterade de föreslagna ändringarna ochbetonade härvid, med särskild tanke på förslaget om införande av en övreåldersgräns vid , vikten av att fullmäktige kunde komma fram till ell beslulvarom lämligen allmän enighet rådde. Den härpå följande debatten gällde i första hand 65-årsregeln.Allan yrkade avslag på styrelsens förslag i denna del. I sin motiveringhärför gjorde han sig till tolk för den kritik som kommit till uttryck inomVästra avdelningen. Enligt denna var det av mindre betydelse huruvidaåldersgränsen sattes vid 60 eller . Det avgörande var att man ej bordeacceptera en dispensregel, vars tillämpning uteslutande skulle bestämmas avstyrelsen, utan rätt för sökanden att få dess avgörande överprövat. Kritik molåldersgränsen framfördes även av , och ,medan Per , och ultalade sitt stöd förstyrelsens förslag. Även förklarade sig i princip gillastyrelsens förslag. Han menade emellertid atl man borde söka finna en samlandelösning på frågan. Under hänvisning till den åldersregel, som fram till år 1944fanns i samfundets stadgar, föreslog han alt fullmäktige skulle besluta omföljande regel, vilken öppnade möjlighet till överklagande: "Den som intill ägnat sig huvudsakligenål annat än advokatverksamhel må ej utan särskilda skäl antagas lillledamot." anförde som ett ytterligare skäl föratt inte införa någon övre åldersgräns förhållandet all del i gällande antagningsreglerfinns ett verksamhelskrilerium. Den verksamhet som en sökande ägnar sig åt vidansökningstillfället skall ha sådan omfattning att han kan försörja sig på den.Vidare skall han visa viss uthållighet i denna verksamhet. Endast om dessaförutsättningar är uppfyllda är verksamhelen yrkesmässig. Även uttalade sig mol införande av denföreslagna åldersgränsen. En härefter företagen provomröstning visade all flertaletfullmäktige, dock ej tre fjärdedelar av dem, röstade för styrelsens förslag ominförande av en övre åldersgräns vid . Härefter avbröts förhandlingarna för lunch. Dåfullmäktige återupptog förhandlingarna tillkännagav /88:26 qvist alt styrelsen vid överläggningar under pausen beslutat återtaden del av sill förslag som avsåg den omdiskuterade åldersgränsen. Härefterförekom viss diskussion huruvida formell möjlighet förelåg all vid dagenssammanträde fatta beslut i enlighet med förslag, eftersom dettainte varit föremål för remiss i den ordning som stadgarna föreskriver. GöranRamberg ändrade därefter sig yrkande till att avse uppdrag ål styrelsen atlutreda och till avdelningarna remittera ett förslag till åldersgräns av denutformning som han föreslagit. BengtElfgren anförde all han ansåg del beklagligt alt styrelsen dragit tillbaka sittförslag lill åldersgräns och därigenom betagit fullmäktige möjligheten att taställning lill förslaget. Han framställde därför styrelsens förslag som sitteget och yrkade att fullmäktige skulle besluta i frågan. FuUmäktigebeslöt härefter dels all en övre åldersgräns sådan som först styrelsen ochdärefter föreslagit inte skulle införas i reglerna om anlagandeav ledamot, dels att uppdra åt styrelsen alt utreda och till avdelningarnaremittera förslag om införande av följande bestämmelse:"Den som intill ägnat sig huvudsakligen åt annal än ad vokalverksamhet må ej utan särskilda skäl antagas till ledamot." Vidhärefter följande behandling av återstående delar av styrelsens förslag tilländrade antagningsregler förkom följande. MagnusLindahl klargjorde att han ogillade ullrycket "preparandkurser iadvokatyrkets etik och teknik". Enligt hans mening ledde ordet teknik tankentill ingenjörskonst. förordade all man i stället skulle välja formuleringen"preparandkurser i advokatyrkets etik samt villkoren i övrigt föradvokatyrkets bedrivande". BengtBergendal erinrade om att uttrycket "advokatyrkets teknik" använtsunder åtskilliga år i de arbetsgivarintyg, som samfundet infordrar i inträdesärendena.Ordet teknik borde kunna läcka allt som berör det speciella sätt på vilket enadvokat utövar sitt yrke. Han vände sig mot tanken att samfundet skulle ordnakurser om villkoren för advokatyrkets bedrivande, vilket ju måste syfta på deantagningsregler i 3 § i stadgarna som just nu var under diskussion. GöranLuierkori hänvisade till atl delar av innehållet i samfundets nuvarande kurserför biträdande jurister avsåg just sådant som inle kunde beskrivas bättre änmed orden "yrkets teknik". GöranRamberg förordade förslag i förenklad form: "preparandkurserangående advokatyrkets etik och bedrivande". GöstaHeilborn påpekade atl Norra avdelningens förslag att man skulle användaformuleringen "advokatyrkets efik och ekonomi" berodde på alt maninte förstått vad som lades in i ordet teknik. Med den förklaring givil bortföll Norra avdelningens kritik mot denna del av styrelsensförslag. Ordföranden sammanfattadediskussionen och fann att det endast kvar stod elt yrkande, nämligen bifall lill styrelsens förslag till ändring av 3 § i samfundels stadgar, dock med uteslutande av bestämmelsen om den övre åldersgränsen. Fullmäktige beslötenhälligt att 3 § i samfundets stadgar under förutsätt- Prop. 1987/88:26 ningav regeringens fastställelse skall erhålla följande nya lydelse: "Tillledamot av får antas endast den som avlagt för behörighet lilldomarämbete föreskrivna kunskapsprov och gjort sig känd för redbarhet och äveni övrigt bedöms lämplig atl utöva advokatverksamhet. Den som är omyndig ellerförsatt i konkurs får inle antas lill ledamot. Inte heller får den antas lillledamot som enligt 3 § lagen (1985:354) om förbud mot yrkesmässig rådgivning ivissa fall, m.m., är förbjuden alt utöva rådgivningsverksamhet. Lagfarendomare i eller befattningshavare vid domstol eller allmän åklagare ellerkronofogde får inle antas lill ledamot. Densom är anställd i statens eller kommuns tjänst i annan befattning än som sägs iföregående stycke eller hos annan enskild än advokat får inle antas tillledamot såvida inte styrelsen medger undanlag. Vad som sagls gäller dock inlebefattningshavare vid allmän advokatbyrå. inle med hänsyn till föreliggande särskilda omständighetermedger undantag får till ledamot anlas endast den som 1. är svensk medborgaremed hemvist inom rikel, 2. under efterovannämnda kunskapsprov på fillfredsställande sätt utövat praktisk juridiskverksamhet, varvid han under skall ha ägnat sig åt att yrkesmässigttillhandagå allmänheten i rättsliga angelägenheter antingen som anställd hosadvokat eller på allmän advokatbyrå eller för egen räkning och som vid tidenför ansökningens prövning lillhandagår allmänheten på sådant sätt samt 3. genomgått av samfundetanordnade preparandkurser i advokatyrkets efik och teknik." Fullmäktigebeslöt vidare, på styrelsens förslag, all uppdra ål denna, atl hemställa hosregeringen om såväl nämnda fastställelse som sådan lagändring, att RB 8:2 och8:7 femte stycket erhåller det sakinnehåll, som bilaga 2 lill styrelsensförslag utvisade. (Se bilaga 2, sid 15.) Beslutet var enhälligt. 1987/88:26 Ändraderegler om antagande av ledamot reviderat förslag till ändring i 3 § i samfundetsstadgar, m. m. Vid ordinarie möte med samfundets fullmäktige den 31 maj1985 behandlades ett av styrelsen framlagt förslag lill ändrade regler omanlagande av ledamot. Fullmäktige beslöt alt återremittera förslaget tillstyrelsen. Enligl förslaget i dess dåvarande utformning skallantagningsreglerna ändras i följande hänseenden. 1.1 bestämmelsen om hur den treåriga kvalifikationstidenskall fullgöras (i 3 § första stycket punkt 4 i samfundelsstadgar) bör orden "såsom biträde hos advokat" ersättas medformuleringen "som anställd hos advokat", vilkel skulle klargöra allregelrätt anställning fordras. I nyssnämndabestämmelse bör ullryckel "rättshjälpsanstalt" ändras till"allmän advokatbyrå" i anslutning till rältshjälpslagens terminologi. Möjlighet böröppnas för styrelsen att medge dispens från kravel i 3 § första stycket istadgarna all sökanden yrkesmässigt skall tillhandagå allmänheten i rättsligaangelägenheter för ansökningens prövning. En övreåldersgräns av bör införas för dem som söker inträde i samfundet.Nuvarande nedre åldersgräns av bör avskaffas. Möjlighet förstyrelsen att lämna dispens från kravet på atl inträdessökanden skall varasvensk medborgare bör införas. Möjlighet förstyrelsen all lämna dispens från kravel på hemvisl inom riket bör införas. Införande av krav på all inlrädessökanden skall hagenomgått av samfundet anordnade preparandkurser. I samtliga hänseenden krävs ändringar i samfundels stadgar(3 §). Förslagen under punkterna 47 förutsätter dessutom ändring av 8 kap och2 och 7 §§ . Ärendets behandling hos avdelningarna Innan förslaget förelades fullmäktige hade samfundelsavdelningar beretts tillfälle att behandla förslaget och avge yttrande däröver.I samband därmed hade förslaget utsänts lill samfundels samtliga ledamöter medcirkulär nr 7/1985. Avdelningarnas inställning lill del remitterade förslagetkan sammanfattas sålunda. Norra avdelningentillstyrker förslaget under uttalande av önske mål om atl del preciseras i vilken utsträckning sökande kan erhålla dispens från att genomgå preparandkurserna. Om absolut krav skulle uppställas på genomgång av vissa kurser borde dessa endast avse frågor med direkl yrkesanknylning, såsom advokatetiska och yrkesekonomiska frågor. Då ärendet behandlades vid avdelningens årsmöte framfördes förslag om atl 27 dispens inleborde kunna meddelas från genomgång av preparandkurserna. 1987/88:26Detta förslag avslogs med slöd av ordförandens ulslagsrösl. Mellersta avdelningen tillstyrker förslaget i dess helhet. Stockholmsavdelningen avstyrker införande av en övreåldersgräns vid . I övrigt tillstyrker avdelningen ändringsförslaget. Under avdelningens behandling av ärendet gjordespåpekanden av redaktionell karaklär, nämligen dels alt RB 8:7 femte stycket isin föreslagna nya lydelse tvingade advokat alt utträda ur samfundet viduppnådd ålder saml dels atl ordet "han" i samma stycke bordeersättas med "han eller hon" i konsekvens med föreslagen ändring av RB8:2. Östra avdelningen tillstyrker de föreslagna ändringarna iantagningsreglerna men påpekar behovet av redaktionella justeringar i det framlagdautkastet lill ny lydelse av RB 8:2 och 8:7 femte stycket. Västra avdelningen tillstyrker förslaget i dess helhet, dockunder förutsättning att ledamöter som uppnår inle skall behövautträda ur samfundet. Södra avdelningen föreslår att man i den nya lydelsen av 3§ punkl 5 i samfundels stadgar byter uttrycket "preparandkurser" mot"utbildning". Vidare förordar avdelningen atl de som deltar inyssnämnda kurser själva skall svara för sina kostnader. I övrigt tillstyrkeravdelningen ändringsförslaget. Justitiedepartementels remissförfarande i ärendet Med hänsyn till att frågan om stadgeändring förutsatte ändringari , hade styrelsen i skrivelse tilljustitiedepartementet - under förbehåll om fullmäktiges bifall lill styrelsensförslag - hemställt om regeringens medverkan lill genomförande av ändringarna.Samfundels skrivelse remitterades av departementet lill etl anlalstatliga och enskilda remissinstanser. Med anledning av remiss haryttrande avgivits av justitiekanslern, riksåklagaren, , , , , fingsrätt,, länsrätten i , och har till sitt yltrande fogat remissvar som han själv inhämtatfrån överåklagarna i och samlfrån länsåklagarna i och . Justitiekanslern, , invandrarverket ochdomareförbundet har inte haft någon erinran mot samfundels förslag. tingsrättoch har tillstyrkt förslaget. har "i alltväsentligt" tillstyrkt förslaget. Beträffande de enskilda delarna av samfundets förslag harremissinstanserna anfört följande. Riksåklagaren framhåller som ett övergripande intresse altinträdes kraven inte görs alltför generella; med en mycket liberal utformning av 28 inträdesvillkorenskulle kunna riskeras en sänkning av advokatkårens höga Prop. 1987/88:26kvalitet. Motsatsvis skulle man riskera etl ökande och därigenom betungande anlalbeslut där den sökande vägrades inträde. Länsrätten framhåller alt de krav som uppställs för allbli advokat huvudsakligen bör ses från konsumentskyddssynpunkt. Länsrätten är allmänltveksam lill ell alltför ymnigt bruk av dispensbeslämmelser. En ordning meddispens i stället för generell reglering minskar förutsebarhelen för de inlrädessökande.Mol att fler dispensbeslut knyts till advokatsamfundels styrelse kan också invändasall insynen när det gäller dispensgiv-ningen kommer atl bli begränsad, eftersomdispensbeslut inte torde vara överklagbara. Terminologiska ändringar ("såsom anställd hos advokat"och "allmän advokatbyrå") Ingen av remissinslanserna har haft någon erinran motdessa ändringar. Kravet att sökanden "yrkesmässigt lillhandagårallmänheten förordar atl tillägget "utövareller" görs i 3 § första stycket i stadgarna istället för som föreslagilsi andra stycket. Förbundet påpekar att sådant förslaget nu föreligger anges enmöjlighet alt som ledamot antaga en sökande som aldrig yrkesmässigt gåttallmänheten tillhanda i rättsliga angelägenheter. Länsrätten anför följande: "För den som i övrigtuppfyller inträdeskraven bör det kanske räcka med en viljeförklaring atlvederbörande har för avsikt att yrkesmässigt biträda allmänheten i rättsligaangelägenheter. Etl annat alternativ skulle kunna vara någon form av villkoratinträde, l.ex. i form av all inträde beviljas under förutsättning attvederbörande senast viss dag börjat tillhandagå allmänheten." Ingen remissinsans har något alt invända mot all dennuvarande nedre åldersgränsen avskaffas. Flertalet remissinstanser har invändningar mot ellersynpunkter på införande av en övre åldersgräns vid . hardäremot ingen erinran mol förslaget i denna del, och tillstyrker. Justitiekanslern, , tingsrättoch domareförbundet påpekar behovet av redaktionell omarbetning för all inteadvokat skall bli skyldig atl söka utträde ur samfundet när han fyller 60 år.Uppsala tingsrätt gör samma slags påpekande och ifrågasätter dessutom behovetoch lämpligheten av den föreslagna åldersgränsen. Riksåklagarenuttalar tveksamhet inför den föreslagna sextioårsre- geln. I första hand föreslår RÅ en övre åldersgräns vid . I andra hand kan han tillstyrka den föreslagna åldersgränsen under förutsättning all den 29 4 1987/88.1 saml. tillämpas med mindre restriktivitetän som angivils i samfundels framställ- Prop. 1987/88:26 ning. RÅ:smotivering härtill är i första hand följande: Gruppen jurister som kringpensionsåldern börjar verka som juridiska konsulter präglas av utmärktajuridiska kunskaper, stor skicklighet och gedigen erfarenhet. Deras önskan atlfortsätta med juridisk verksamhet även vid relativt hög ålder bör därför ansessom en i sig avsevärd fillgång. Den kan emellertid endast i undantagsfall lagastillvara på andra områden än den fria advokatverksamheten. Sveahovrätt avstyrker införandet av den föreslagna övre åldersgränsen. Gränser avdetta slag bör övervägas endast om mycket starka skäl talar därför. Samfundelsframställning saknar emellertid närmare motivering för en sådan åldersgräns. Länsrältenavstyrker förslaget i denna del. Länsrätten anför: "Del får i många fallantas alt exempelvis före detta domare eller bankjurister är väl så skickade atlägna sig åt advokatverksamhel som fidigare advokater." JUSEKanser atl dispens från den föreslagna nya åldersgränsen bör tillämpas merliberalt än vad som anges i samfundets framställning. Kravetpå svenskt medborgarskap respektive bosättning i riket Justitiekanslernpåpekar att del ur principiell synpunkt kan ifrågasättas om man bör införaregler som innebär att en utländsk medborgare som visserligen är svensk advokatmen bosall utomlands skulle kunna underkastas prövning av bl.a. svensk domstolför åtgärd som han låtit komma sig till last utomlands. Han anser dock atl deföreslagna reglerna kan accepteras. ÄvenSvea hovrätt är inne på samma tankegång. Hovrätten anser sig inte ulan slöd aven närmare utredning kunna ta ställning till frågorna om dispens från kraven påsvenskt medborgarskap och hemvisl inom riket i sådana fall, då deninträdessökande både är utländsk medborgare och har hemvisl utom rikel. erinrar om att diskrimineringsuttredning-en i promemorian (Ds A1984:6) "Om ufiänningars rättsliga ställning" föreslagit all kravelpå svenskt medborgarskap för behörighet atl vara advokat skulle avskaffas. Ettvillkor för atl en utlänning skulle kunna bli advokat skulle enligl diskrimineringsulredningenvara all inträdessökanden vid tiden för ansökningen i advokalsamfundet ägdefast hemvisl i , alltså i princip samma krav somgäller för att utländsk medborgare skall ha rösträtt. Invandrarverketanser del möjligt att tillgodose de intressen som ligger till grund för dettadiskrimineringsutredningens ställningstagande också med advokatsamfundelsförslag. Om samfundels förslag genomförs förutsätts dock atl en utländsk inlrädessökandemed stark anknytning fill regelmässigt får dispens från krav påsvenskt medborgarskap. Norrköpingstingsrätt anser atl det nu gällande kravet på svenskt medborgarskap för inträde bör bibehållas. Även länsrältenavstyrker att kravel på svenskt medborgarskap Prop. 1987/88:26 slopas förledamot av samfundet. En dispensregel avstyrks under alla förhållanden.Länsrätten påpekar all om kravet på svenskt medborgarskap tas bort, måsteuppmärksammas atl komplikationer kan uppkomma vid förordnande av offentligförsvarare i brottmål rörande rikets säkerhet. Länsrätten ställer sig ocksåtveksam lill alt en dispensmöjlighet införs från kravel på atl den inlrädessökandehar hemvist i då ansökan prö- Flertalet remissinstanser lillstyrker samfundets förslag idenna del. Länsrätten anser inte alt del är godtagbart att krav påall genomgå utbildning i samfundels regi införs ulan att det i stadgarna angesmer preciserat vilken form av utbildning som avses. Endast kurser iadvokat-etik o. dyl. bör komma i fråga som obligatoriska. Styrelsens behandling av det återremitterade förslagetsamt skälen till vidtagna ändringar däri Fullmäktiges beslul atl återremittera ärendet tillstyrelsen fattades utan något ställningslagande i sak till de föreslagnaändringarna. Vid förnyad behandling av ärendet har styrelsen övervägtde synpunkter som framkommit i avdelningarnas yttranden och i samband med jusliliedeparlemenlelsremissbehandling. För att styrelsen skulle bli informerad om departementets synpå ärendets fortsatta behandling har generalsekreteraren på styrelsens vägnarden haft förnyade överläggningar om sladgeändringsärendet medtjänstemän inom departementet. Från departementets sida har härvid bl.a.påpekats alt i den proposition som följde på diskrimineringsutredningensförslag angavs att frågan om krav på svenskt medborgarskap som villkor förinträde i skulle behandlas i samband med advokatsamfundetsframställning om ändring i . Styrelsen har härefter vid ställningslagande i sakenbeslutat atl åter framlägga förslaget utan andra sakliga ändringar däri änsåvitt avser den övre åldersgränsen och kravet på genomgång av preparandkurser.Därutöver har styrelsen funnit lämpligt att göra vissa formella justeringar ide föreslagna stadge- och lagtexterna. Det sålunda reviderade förslaget ill ny lydelse av 3 § isamfundels stadgar fogas härtill som bilaga 1 . Motsvarande texlförslagavseende RB 8:2 och 7 återfinns som bilaga 2 . Som skäl fill det nu föreliggande förslaget anförstyrelsen följande. Belräffande den övre åldersgränsen anförde styrelsen iskrivelse lill fullmäktige bl. a. följande. "Som motivering till alt man skall införa en övreåldersgräns vid med möjlighet till dispens erinras i förslaget om attsamfundels stadgar fram upptog en bestämmelse av följande lydelse:"Den som intill55 års ålder ägnat sig huvudsakligen åt annat än advokatverksamhel Prop.1987/88:26 må ej utan synnerliga skäl anlas till ledamot". Att dennabestämmelse avlägsnades ur stadgarna inför nya tillkomst kanantas ha berott på atl man såvitt möjligl önskade uppnå enhetligabehörighels-regler för advokater och domare även i fråga om maximiålder.Stadgeändringen har i vart fall inte föranletts av en ändrad syn på betydelsenav inlrädessökandenas ålder. Alltilltagande ålder kan inverka menligt på en persons lämplighet att utövaadvokatverksamhet är ovedersägligt. De individuella variationerna är emellertidhär stora, vilket gör alt frågan måste prövas noga i varje enskilt fall. Oftaär styrelsen hänvisad alt bygga sitt avgörande på de uttalanden om sökandenslämplighet som lämnas av advokater med vilka han haft yrkeskontakt. När uppgiflslämnarnaanser sökanden sakna lämplighet på grund av omständigheter som sammanhängermed hans ålder har de i regel svårt alt underbygga sina omdömen med praktiskaexempel ur sökandens verksamhet. Även i fall där ett avslagsbeslut framstår somklart befogal har del visat sig att styrelsen har svårt att tillfredsställandeförklara sill ställningstagande då ärendet genom besvär förs under Högstadomstolens prövning. Genom den föreslagna ändringen skulle tillämpningen av 60-årsregelnoch prövningen av möjligheter till dispens därifrån utreslutan-de ligga hosstyrelsen. Mol beslul i dispensfråga kan besvär inle anföras. Förslaget harinte sin udd riktad mot dem som i sitt tidigare yrkesliv under en lång följd avår verkat som advokater eller inom närliggande yrken ulan kommer alt framförallt utgöra spärt mot sökande som först efter pensionering inom annat yrkebörjar ägna sig åt advokatverksamhet och då visar svårigheter atl anpassa sigtill den nya yrkesrollen." Vidfullmäktiges behandling av förslaget lill ny åldersgräns framfördes sammakritik som tidigare framkommit i Stockholmsavdelningens yttrande. Även iremissyttrandena lill har kritik framförts mol införandeav den föreslagna 60-årsregeln. Styrelsenhar tagit hänsyn till den krifik förslaget i denna del väckt i så måtto attåldersgränsen bör bestämmas lill istället för som tidigare föreslaget 60år. Med denna ändring mister myckel av den framförda kritiken sittberättigande. Del kan knappast anses orimligt att införa viss spärr för fillträdetill advokatyrket för sökande som nått den ålder då flertalet inom vårbefolkning avslutat sin yrkesakliva verksamhel. Engrundläggande förutsättning för att någon skall bli anlagen som ledamot av måste vara alt det kan förväntas atl veder börande under överskådlig lid framöver kommer alt ha som heltidssyssel sättning att tillhandagå allmänheten i rättsliga angelägenheter. Det är emel lertid möjligl för ledamot av samfundet alt kvarstå som sådan även sedan han upphört med sin verksamhet eller begränsat denna så att den ej längre är yrkesmässig. En anmälan härom till samfundet medför dessutom befri else från skyldighet all erlägga sedvanliga avgifter.