prop · GB03143 · 1987-12-31 00:00:00 — Enpolisman får också kroppsvisilera i den utsträckning det behövs för att sökaefter vapen eller andra farliga föremål som är ägnade att användas vid brottmot liv eller hälsa, om det med hänsyn fill omständigheterna kan antas attett sådant föremål kan förklaras förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken.För detta ändamäl får polismannen även undersöka portfölj, handväska ellerannat liknande handbagage. Enpolisman får också kroppsvisilera i den utsträckning del behövs för att sökaefter föremål som är ägnade alt användas som vapen vid brott mot liv ellerhälsa eller som hjälpmedel vid brott som innefattar skada på annans egendom, onidel med hänsyn till omständigheterna kan antas att etl sådant föremål kanförklaras förverkat enligt 36 kap. 3 S . För delta ändamål fårpolismannen även undersöka portfölj, handväska eller annat liknandehandbagage. Bilaga 2 Prop.1987/88:143 Sammanställning av remissyttranden över departementspromemorian(Ds Ju 1987:16) Efterremiss har yttranden över promemorian avgetts av riksåklagaren (), hovrättenför Nedre , , polismyndigheterna i ochGöteborg, brottsförebyggande rådet (BRÅ), länsstyrd-sen i ,, . , , landsfingsförbundet.Svenska polisförbundet. (), AB () och Spårvägar. RÅhar överlämnat yttranden från överåklagarna vid åklagarmyndigheterna iStockholm, och samt från överåklagaren vid regionåklagarmyndigheteni . i har bifogat ett yttrande frånpolismyndigheten i . 1 Förverkande av hjälpmedel vid skadegörelse m. m. Samtligaremissinstanser utom tillstyrker den föreslagnabestämmelsen. Överåklagarenvid åklagaryndlgheten i anser att den föreslagnaförverkandebestämmelsen bör få en positiv effekt vad avser skadegörel-sebroltenoch anför bl. a. all med hänsyn till den flora av föremål från sprayburkar tillbilar som av olika skäl och enligt olika lagrum kan bli eller kommer altkunna bli föremål för förverkande tiden är måhända kommen för en översyn i vartfall av bestämmelser om förverkande. Vissa svårigheter alt hällaisär situationer där bestämmelser om farliga föremål eller den nuföreslagna lagen om förbud att bära kniv och andra farliga föremål kantillämpas kommer också enligl överåklagaren att uppstå om en sädan lag tas. har inget att erinra mot att föremål skall kunna förklaras förverkade på de i förslaget angivna grunderna. Bestämmelsen kommer dock enligt förbundet att få en mycket vidsträckt tillämpning genom att den kommer att avse föremål som kan användas vid skadegörel sebrott över huvud laget. Det är enligt förbundet inte möjligt att överblicka den mångfald av situationer som kan uppstå och det kan inte uteslutas att bestämmelsen kommer att omfatta föremål som i värde inte står i rimlig proportion till den skada som var förutsebar vid del befarade brottet. Förbundet förordar därför atl bestämmelsen förenas med en föreskrift alt föremål i ifrågavarande fall får förklaras förverkade, om del inte är uppen bart obilligt. Föreningen pekar på att även andra åtgärder, t. ex. Prop. 1987/88:143 någonform av försäljningsrestriklion för sprayfärger, bör vidtas. Även länsstyrelseni och polismyndigheten i anser att ytterligare åtgärder ärnödvändiga. SJpekar på de problem som klottret innebär och anför bl. a.: För SJ:s del skulleden föreslagna lagstiftningen vara av stor belydelse. Exempelvis är slafionernalivligt frekventerade även av människor som inte ska resa. Små och störregrupper av ungdomar träffas och vistas på stationerna och det är svårt för SJ:spersonal atl förhindra klotter i dessa sammanhang. Ingen kan avvisas från enstation enbart för atl vederbörande inte har något egentligt ärende. Bara densom uppträder berusad eller stör ordningen kan avvisas i enlighet med järnvägslrafiklagen.Dä någon misstänks för att ha klottrat, eller gjort sig skyldig lill annanskadegörelse, skall del polisanmälas. Många av SJ:s anställda tycker emellertidatl dét är meningslöst eftersom det sällan blir några följder. Efter förhörsläpps den gripne och kan fortsätta klottra på en annan station eller pä ettannat tåg. Lagstiftningen skulle således kunna ha en preventiv verkan ochdessutom innebära att klottrandet försväras temporärt. Det skulle otvivelaktigtuppfattas positivt av SJ:s personal om sprayburkar, breda tuschpennor o dyl kundetas om hand och förverkas. SLhänvisar till att skadegörelse i form av klotter på SL:s egendom har fortsattalt öka i avsevärd omfattning även . SL anser inte alt den föreslagnabestämmelsen inger några betänkligheter från rättssäkerhetssynpunkt och anförvidare: Även om den föreslagna bestämmelsen enligt sin ordalydelse kantillämpas på ett stort antal olika typer av föremål som är möjliga att användasvid skadegördsebrotl, torde tillämpningen i prakfiken huvudsakligen inskränkasig lill sprayfärger och spritpennor i . Vidare anser SLatt sannolikheten att bestämmel- . sen kommer atl tillämpas gentemot människorsom innehar föremålen i legitimt syfte torde vara mycket ringa. SL:suppfattning är atl polisen är väl skickad för alt tillämpa bestämmelsen såsomden är avsedd att tillämpas. Advokatsamjitndetfinner i och för sig inga skäl mot ett förverkande men anser all den föreslagnalösningen inte kan godtas. Samfundet pekar pä de möjligheter som torde finnastill ingripande mot försök eller förberedelse till skadegördsebrotl genom enmindre justering av 12 kap. 5 S BrB. Samtligaremissinstanser utom lillstyrker eller lämnar förslaget ihuvudsak utan erinran. Hovrätten för Nedre framför vissa lagtekniskasynpunkter. Genomden föreslagna "mindre språkliga justeringen" av lagrummet synes beteckningen"vapen" i paragrafens första respektive andra stycke fått 26 (Jfr domareförbunds remissyttrande i proposition Prop.1987/88:143 1986/87:115 sid 29). Hovrättenifrågasätter vidare lämpligheten av att envar polisman generellt får beslutaom kroppsvisitering för att söka efter föremål som är ägnade alt användas somhjälpmedel vid brott som innefattar skada på annans egendom. En avvägningmellan samhällets skyddsintresse i detta fall och den inlegritelskränkning som kroppsvisitationutgör motiverar att beslutet normalt bör fattas av högre polisbefäl eller avpolismyndighet. Endast när fara är i dröjsmål bör envar polisman få besluta omsådan åtgärd. I en sådan situation som den som BRÅ angivit i sin skrivelse tilljustitiedepartementet (PM sid 5 m) synes fara i dröjsmål föreligga varför denföreslagna lagstiftningen bör kunna få önskad effekt även med den begränsningav beslutanderätten som hovrätten anser lämplig. Sverigesadvokatsamfund anser atl förslaget inger utomordentligt starka betänkligheteroch anför vidare: låg måhända vissa återhållande moment i att detskulle röra sig om "farliga föremål" som kunde komma till användningvid brott mot "liv och hälsa"; enligt förslaget synes kroppsvisitationkunna ske utan begränsningar. Redan exempelvis innehav av kulspetspenna kanvara tillräckligt för att i efterhand legitimera att en medborgare fått sinakläder genomsökta och innehållet i handväska eller portfölj granskat. Enligtsamfundets mening bör förslag om tvångsingripanden föregås av en betydligtnoggrannare belysning från konstitutionella och andra synpunkter än vad somskett. Samfundet åsyftar härvid bl. a. föreskriften i regeringsformen 2 kap. 6 Som skydd mot kroppsvisitation. Det framstår således inte som övertygande attgrunda en reglering som denna enbart på behovet att bli "praktiskt fillämpbar",(förslaget sid 10). Härigenomföreskrivs att 36 kap. 3 S skall ha följande lydelse. Förverkandefår även i annat fall än som avses i 2 S beslutas i fråga om 1. föremål, som på grund av sinsärskilda beskaffenhet och omständigheterna i övrigt kan befaras komma tillbrottslig användning, 2. andra föremål, som är ägnade 2. andraföremål, som är ägnade att användas som vapen vid brott attanvändas som vapen vid brott mot liv eller hälsa och som har på- motliv eUer hälsa eller som hjälp-träffats under omständigheter som medel vidbrott som innefattar ska-gav anledning att befara alt de skul- da påegendom och som har pålräf-le komma till sådan användning. fats under omständigheter som gav anledningalt befara att de skulle komma till sådan användning. Dennalag träder i kraft . 2 Förslag till Prop. Lag om ändring i polislagen (1984:387) Härigenom föreskrivs atl 19 S polislagen (1984:387) skallha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 19 S' En polisman som med laga stöd griper eller annarsomhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning lill ingripandel kroppsvisileradenne i den utsträckning som är nödvändig 1. avsäkerhetsskäl för alt vapen eller andra farliga föremål skall kunna tas omhand, eller 2. för att hansidentitet skall kunna fastställas. En polisman får ocksä kroppsvi- En polisman får också kroppsvi silera i den utsträckning det behövs siterai den utsträckning det behövs för att söka efter vapen eller andra föratl söka efter föremål som är farliga föremål som är ägnade all ägnadeatt användas 5om vapen vid användas vid brott mot liv eller häl- brottmot liv eller hälsa eller som sa, om det med hänsyn till omstän- hjälpmedelvid brott som innefattar digheterna kan antas att ett sådant skadapå egendom, om det med föremål kan förklaras förverkat en- hänsyntill omständigheterna kan ligt 36 kap. 3 S . För antasatt ett sådant föremål kan för delta ändamäl får polismannen klarasförverkat enligt 36 kap. 3 § även undersöka portfölj, handväs- brottsbalken.För detta ändamål får kadlerannat liknande handbagage. polismannenäven undersöka port följ, handväska eller annat liknande handbagage. Denna lag träder i kraft . ' Senaste lydelse 1987:577 29 3 Förslagtill Prop. Lag om ändring i lagen (1986:1009) om förfarandet i vissafall vid förverkande m. m. Härigenomföreskrivs atl 1 S lagen (1986:1009) om förfarandet i vissa fall vidförverkande m. m. skall ha följande lydelse. Dennalag reglerar förfarandet Denna lag reglerar förfarandet vid prövning av fräga om förver- vid prövning av fråga om förver kande av egendom till det allmänna kände av egendom till det allmänna eller om annan särskild rättsverkan eller om annan särskild rättsverkan av brott, när frågan inte angår den av brott, när frågan inte gäller nå- som är tilltalad för brottet. Lagen gon som är tilltalad för brott. gäller, om inte annat följer av sär- Lagen gäller, om inte annat följer skilda bestämmelser i lag eller an- av särskilda bestämmelser i lag d- nan författning. ler annan författning. Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... I Propositionens lagförslag ...................................... .... 2 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde 5 1 Inledning ........................................................ .... 5 2 Bakgrund......................................................... 5 3 Allmän motivering.............................................. .... 7 3.1 Gällande räft .............................................. .... 7 3.2 Allmänna utgångspunkter ............................... .... 8 3.3 Förverkande av hjälpmedel vidskadegörelse m. m 8 3.4 Kroppsvisitation ........................................... .. 10 4 Upprättade lagförslag ....................................... ... II 5 Specialmotivering ........................................... .. 11 5.1 Förslaget lill lag om ändring ibrottsbalken ......... 11 5.2 Förslaget till lag om ändring ipolislagen (1984: 387) 12 5.3 Förslaget ull lag om ändring ilagen (1986: 1009) om förfarandet ivissa fall vid förverkande m. m.............................. 13 6 Hemställan .................................................... 14 7 Beslut............................................................. .. 14 Utdragur lagrådets protokoll ................. .. 15 Utdragur protokoll vid regeringssammanträde . Bilaga1 Promemorians lagförslag .................... .. 23 Bilaga2 Sammanslällning av remissyttrandena . Bilaga3 Lagrådsremissens lagförslag................. 28 Tryckeri, 1988 31