prop · GB0392 · 1987-12-31 00:00:00 — Medhänsyn till den utveckling som sålunda har ägt rum föreslås i promemorian (s.33) alt lagtexten ändras så att den bättre återspeglar de förhållanden somfaktiskt råder. Detta föreslås ske på så sätt att det stränga kravet på all detskall föreligga "synnerliga skäl" för att ersättning skall kunna utgåbyts ut mot det mindre restriktiva uttrycket "särskilda skäl". Sverigesadvokatsamfund har kritiserat detta förslag och anser atl ersätt- ning bör utgå efter sammakriterier som vid allmän rättshjälp, dvs. så snart Prop. 1987/88:92 behovav biträde föreligger. Avredogörelsen i promemorian framgår att förhållandena har ändrats en del sedanden nu gällande, mycket restriktiva regeln kom till. En uppmjukning av regelnär därför motiverad. Det finns dock inte anledning all gå så långt somadvokatsamfundet föreslår. torde del vara endast i vissa speciellasituationer som ersättningsmöjligheten behöver utnyttjas. Den praxis som harutbildats hos brottsskadenämnden förefaller väl avvägd. Promemorieförslagetsyftar till en kodifiering av denna praxis. Jag ansluter mig till förslaget. 2.6 Ersättning till den som ingriper för att avvärja brott Detförekommer ibland att pågående vålds- eller egendomsbrott eller överhänganderisker för sådana brott avvärjs genom ingripanden från allmänhetens sida.Innan polis har hunnit komma till platsen kan t. ex. någon rådig person haingripit för alt betvinga den som har påbörjat eller slår i begrepp all utföraen sådan brottslig handling. Visserligenfinns det anledning ätt anbefalla viss försiktighet när det gäller all frånenskilda personers sida ingripa i sådana fall. Det förekommer dock utan tvekansituationer där ingripanden av detta slag är klart motiverade och förtjänta avall uppmuntran; Dethar förekommit fall där personer som ingripit mot brott på sätt som har angettsnu har drabbats av skador av olika slag. kan del vara tämligen bagalellartadeskador, t. ex. på kläder eller glasögon och liknande. Som jag ser det är delangeläget att man finner en enkel form för att betala ut ersättningsbelopp isådana fall, ulan att den enskilde skall behöva vända sig till brottsskadenämnden.Till detta kommer att brottsskadelagen inte alltid ger utrymme för sädanaersättningar som det här kan vara fråga om. Jagvill erinra om att hithörande frågor har uppmärksammats iriksdagen (se mot. 1986/87:Ju 633, 1986/87:Ju 808 och 1987/88:Ju 3 samt JuU1986/87:22 s. 3 och 1987/88:14 s. 7; se även prot. 1986/87:21 s. 88och 1987/88:12 s. 107). Frågan har också Ulldragit sig stort intresse imassmedia. Enligtförordningen (1948:195) om ersättning och belöning av statsmedel vid biträde ålordningsmakten kan ersättning för person-eller egendomsskada enligt skadeståndsrältsligagrunder utgå av allmänna medel åt den som har biträtt en polismyndighet, enenskild polis eller en ordningsvakt vid ingripande mot en person som har störtden allmänna ordningen eller begått eller misstänkts för brott eller kunnatantas vara farlig för allmän säkerhet. Även belöning kan utgå i sådana fall åtden som har visat särskild rådighel och nit. Varken ersättning eller belöningutgår emellertid vid opåkallade ingripanden. Ersättnings- och belöningsfrågorprövas av (jfr JuU 1985/86:19 s. 17). Dettasynes normalt vara en lämplig form för utbetalning av dé ersätt ningsbelopp som kan aktualiseras i sådana fall som jag nu är inne på. För att detta skall bli möjligt bör i förordningen anges atl ersättning - liksom 11 naturligtvis ocksåbelöning - kan utan.begränsning utgå även i fall då én Prop. 1987/88:92 enskildperson gör ett ingripande innan polis eUer ordningsvakt har hunnit platsen.Även i vissa andra hänseenden bör förordningen ändras och moderniseras. Minavsikt är att senare för regeringen anmäla de ändringar i förordningen somföranleds av vad jag nu har anfört. Deföreslagna lagändringarna bör träda i kraft . Några särskildaövergångsbestämmelser torde inte behövas. De nya reglerna blir tillämpligaendast på skadefall som inträffar efter ikraftträdandet (jfr prop. 1977/78:126 s.104). Ensjälvklar fömtsättning för atl en person som lider skada till följd av brottskall kunna få brottsskadeersättning är att han känner till möjligheten att fåsådan ersättning. Som anförs i promemorian (s. 37) finns.det anledning antaatt kännedomen om brottsskadenämnden och dess verksamhet är otillräcklig. Delär därför angeläget att informationen om brottsskadelagen effektiviseras. Jagavser att senare ta initiativ till en utökad informaUon om möjligheterna till brotlsskadeersättning.När det gäller utformningen av en sådan information har flera goda uppslaglämnats i promemorian och under remissbehandlingen. 2.9 Kostnader och resursbehov Minaförslag om vidgade möjligheter att bevilja brottsskadeersättning medföroundvikligen vissa ökade kostnader för statsverket. Detsamma gäller denutvidgning av förordning om ersättning och belöning av statsmedel vidbiträde åt ordningsmakten som jag har förordat i avsnitt 2.6. Ökningen tordedock bU måttlig. Somjag har nämnt bör olika åtgärder vidtas för ätt sprida kunskap ommöjligheten att få brottsskadeersättning. När informationen om brottsskadelagensregler når fler människor, kan man anta att det sä småningom leder till fleransökningar om brottsskadeersättning och därmed ökade kostnader dels förbeviljade ersättningar, dels för brottsskadenämndens administraUon. Motdessa kostnadsökningar skall ställas de möjligheter till besparingar på brollsskadeanslaget som kan påräknas, om förslaget i promemorian angående ändrad handläggningsordning i brottsskadenämnden.genomförs. Som jag har anfört i det föregående avser jag att senare lägga fram förslag till organisatoriska förändringar i linje med vad som föreslås i promemo rian. Sammantageträknar jag med att kostnadsökningarna och besparingarna 12 får sådana effekter att deresursbehov som uppkommer ryms inom befint- Prop. 1987/88:92 liga anslag. Ienlighet med vad jag nu har anfört har inom upprättats ettförslag lag om ändring i brottsskadelagen (1978:413). Förslaget bör sombilaga 3 fogas protokollet i detta ärende.' 2§ - . . ' Brottsskadeersättningutgår för personskada. Som personskada ersätts även skada på kläder, glasögonoch liknande föremål som den skadade bar på sig vid skadelillfällel. Bestämmelserna i denna lag om ersättning för personskada tillämpasockså ifråga om lidande som någon tillfogar annan genom brott mot den personligafriheten eller genom annat ofredande som innefattar brott. Paragrafeninnehåller den gmndläggande regeln om att brottsskadeersättning utgår förpersonskada. I ett nytt andra stycke har införts en bestämmelse som innebäratt ersättning i vissa fall kan utgå också för sådant lidande som avses i 1kap. 3 § skadeståndslagen. Skälen för ändringen framgår av avsnitt 2.2 i denallmänna motiveringen: Stadgandeti I kap. 3 § skadeståndslagen tar sikte på en särskild form av ideell skada, nämligenpsykiskt lidande som oi'sakas av vissa brottsliga handlingar. Vilka dessa brottär anges i paragrafen dels genom en uppräkning av särskilda brott, dels genomen mer allmän beskrivning. Gemensamt för de brott som grundar skadeståndsrättenligt I kap. 3 § skadeståndslagen är att de innebär en kränkning av målsägandenspersonliga integritet. Den skada som skall ersättas är del lidande somkränkningen ger upphov . Skadetypen skaU skiljas från sådan ideell skada somär en följdskada till personskada och som ersätts enligt reglerna i 5 kap. 1 §skadeståndslagen om sveda och värk, lyte eller annat stadigvarande men samtolägenheter i övrigt UU följd av skadan. Iförhållande till 1 kap. 3 § skadeståndslagen innehåller den nya regeln i andrastycket av förevarande paragraf den begränsningen att endast vissa av de brottsom gmndar rätt till skadestånd för lidande kan föranledabrottsskadeersättning. Sådan ersättning kommer i fråga bara vid lidande genombrott mot den personliga friheten eller genom annat ofredande som' innefattarbrott. Vilka brott som avses med denna beskrivning klargörs i skadeståndslagensförarbeten (se prop! 1972:5 s. 569 ff). Brottsskadeersättning kan däremot inteutgå för lidande genom de andra brott som 'Bilagan har uteslutits här. Lagrådsremissens lagförslag överensstämmer med pro positionens. räknas upp i 1 kap. 3 §skadeståndslagen, nämligen brytande av post- och Prop. 1987/88:92 lelehemlighet,intrång i förvar, olovlig avlyssning, olaga diskriminering ochärekränkningsbrott. Ersättningenför lidande bestäms enligt de regler i brottsskadelagen som gäller ersättningför personskada. Dessa regler finns i 5-7 och 9-11 §§. Brotlsskadeersätlningutgår för sakskada och ren förmögenhetsskada även i annat fall än som avses i 3§ i den mån den skadelidandes möjligheter alt försörja sig allvarligt haräventyrats genom skadan eller ersättningen annars framstår som särskiltangelägen. 1paragrafen anges förutsättningarna för att brottsskadeersättning skall utgå försakskada och ren förmögenhetsskada när det inte är" fråga omrymlingsskada. Bestämmelsen är restriktivt utformad och skall tillämpas bara iundantagsfall. Det urspmngliga syftet med den var att endast personer somlever under blygsamma ekonomiska förhållanden skulle kunna få ersättning för enkännbar skada. Formuleringen har justerats något så att det skall blimöjligt för brottsskadenämnden att besluta om ersättning i vissa andra ömmandefall där den skadelidandes ekonomiska villkor inte kommer i förgmnden. Äveni fortsättningen skall dock bestämmelsen tillämpas framför allt när denskadelidandes ekonomi har skadats allvarligt genom brottet så atl han har fåttpåtagliga svårigheter att bereda sig och sin familj rimligt uppehälle.. Lagändringenär inte avsedd att påverka brottsskadenämndens praxis i sådana fall. Hittillshar brottsskadeersättning kunnat utgå för egendomsskada även i en del andra situaUonerdär ersättningsbehovet har framstått som angeläget. I förarbetena (prop.1977/78:126 s. 43) nämns som exempel sådana fall då den skadade egendomen utgören viktig del av den skadelidandes tillvaro och han har lagt ned storaansträngningar på alt skaffa sig den. Detta gäller enligt förarbetena särskiltnär brottet riktar sig mot,åldringar eller handikappade, t. ex. då en pensionärfår sin sommarstuga skövlad. Inte heller i dessa fall skall den nyaformuleringen medföra en ändrad lagtillämpning. Det är här inte fråga om enrent ekonomisk bedömning, utan även andra faktorer kan beaktas. Det skall viden sammanvägning av alla omständigheter framstå som särskilt angeläget attersättning utgår. Somhar nämnts tidigare syftar ändringen av lagtexten till att paragrafenstillämpningsområde utvidgas något. Det blir nu möjligt för brottsskadenämndenatt bevilja ersättning för sakskada och ren förmögenhetsskada i ytterligarenågra fall utöver dem som bestämmelsen redan Udigare var Ullämpligpå. Vadsom avses är situaUoner då det - av andra skäl än rent ekonomiska - framstår som angeläget att. ersättning kan utgå för egendomsskada. I promemorian (s. 32) nämns som exempel att en kvinna i samband med våldtäkt blir frånstulen ett smycke och att en pensionär blir rånad på sin pension som han just har hämtat ut. I särskilt ömmande fall av sådant slag 14 skallbrottsskadeersältning nu kunna beviljas. Omsländigheler som kan Prop.1987/88:92 föranleda att ersättningen framstår som särskilt angelägen kan vara förhållandenai samband med själva brottet eller egendomens särskilda värde för denskadelidande. Inte sällan.torde emellertid också fortsättningsvis ekonomiskaförhållanden komma alt spela en framträdande roll bland de omsländigheler som brottsskadenämndenhar att ta hänsyn . Kostnadför.biträde eller utredning i ärende om brottsskadeersättning kan ersättas avallmänna medel, om särskilda skäl föreligger med hänsyn till sökandensekonomiska förhållanden och övriga omständigheter. Iparagrafen regleras brottsskadenämndens möjligheter att bevilja en sökande hosnämnden ersättning av allmänna medel för kostnader i ärendet ombrottsskadeersättning. Paragrafen har ändrats i syfte all bringa lagtexten iöverensstämmelse med brottsskadenämndens praxis (se avsnitt 2.5 i den allmännamotiveringen). Kostnadsersättningskall inte beviljas rutinmässigt utan endast när det föreligger särskilda skäl.Så kan vara fallet om sökanden har haft kostnader för utredning som han harskaffat fram på uttrycklig begäran av brottsskadenämnden. Som har förekommit inämndens hittillsvarande praxis bordel också vara möjligt altbevilja ersättning för biträdeskostnader i fall där sökanden annars skulle varatvungen all använda en stor del av skadeersättningen för atl kunna betalabiträdet. Bestämmelsen får dock inte utnyttjas så alt nämnden regelmässigtbetalar ersättning för biträdeskostnader i sådana fall då rättshjälp inte harbeviljats för brottsskadeären-del. Jaghemställer atl lagrådels yttrande inhämtas över förslaget till lag om ändring ibrottsskadelagen (1978:413). Regeringenbeslutar i enlighet med föredragandens hemställan. Utdragur protokoll vid sammanträde Manherfelt, regeringsrådet , justitierådet . Enligtprotokoll vid regeringssammanträde har regeringen påhemställan av statsrådet beslutat inhämta lagrådets yttrande överförslag till lag om ändring i brottsskadelagen (1978:413). Förslagethar inför lagrådet föredragits' av hovrättsassessorn . Förslagetföranleder följande yttrande av lagrådet: Lagrådetlämnar förslaget ulan erinran. Utdragur protokoll vid regeringssammanträde , ordförande, och statsråden , , , ,, S. , , , , , R. Carisson,, , , , , G. , , Proposition om ändring i brottsskadelagen (1978:413) Föredragandenanmäler lagrådets yttrande (beslut om lagrådsremiss fattat vidregeringssammanträde ) över förslag till lagom ändring i brottsskadelagen (1978:413). Föredragandenupplyser att lagrådet har lämnat förslaget utan erinran och hemställer allregeringen föreslår att anta förslaget. Regeringenansluter sig föredragandens överväganden och beslutar alt genom propositionföreslå att anta det förslag som föredraganden har lagt fram. 1987/88:92 Bilaga1 Lag omändring i brottsskadelagen (1978:413) Härmedföreskrivs alt 2, 4 och 15 §§ brottsskadelagen (1978:413) skall ha följandelydelse. . . , Brottsskadeersältning utgår för personskada. Som personskadaersätts även skada på kläder, glasögon och liknande föremål som den skadade barpå sig vid skadetillfället. Om det föreligger särskilda skäl får ersättning också bestämmas enligt1 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207) för lidande som någon tillfogats genombrott mot den per-sonUga friheten eller genom annat ofredande som innefattarbrott. 4§ Brottsskadeersättning utgår för Brottsskadeersättning utgår för sakskada och ren förmögenhetsska- sakskada och ren förmögenhetsska da även i annat fall än som avses i da även i annat fall än som avses i 3 § i den mån den skadelidandes 3 § i den mån den skadelidandes möjligheter att försörja sig allvarligt möjligheter all försörja sig allvarligt har äventyrats genom skadan eller har äventyrats genom skadan eUer ersättningsbehovet annars, med ersättningsbehovet annars, med hänsyn hans ekonomiska villkor hänsyn till hans ekonomiska villkor och omständigheterna i övrigt, eller omständigheterna i övrigt, framstår som särskilt angelägel. framstår som särskilt angeläget. 15 § Kostnad för biträde eller utred- Kostnad för biträde eller utred ning i ärende om brottsskadeersäll- ning i ärende om brottsskadeersätt ning kan ersättas av allmänna me- ning kan ersättas av allmänna me del, om synnerliga skäl föreligger del, om särskilda skäl föreligger med hänsyn sökandens ekono- med hänsyn sökandens ekono miska förhållanden och övriga om- miska förhållanden och övriga om ständigheter, ständigheler. Denna lag träder i kraftden . 2 Förslagtill Prop. Förordning om ändring i förordningen (1978:655) med Regeringen föreskriver alt 5 § förordningen (1978:655) medinstmktion för brottsskadenämnden skall ha nedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 5§ Ordföranden eller vice ordförandena får på nämndensvägnar 1. avskriva ett ärende på gmnd av återkallelse. 2. avvisa enansökan om den är så ofullständig all den inte kan prövas och sökanden harunderlåtit att följa ett föreläggande om komplettering. 3. avslå enansökan om det är uppenbart att skadan, efter avräkning av självriskbelopp ienlighet med vad som föreskrivs i 10 § brottsskadelagen (1978:413), täcks avförsäkringsersättning, 4. avgöraett ärende om ersättning för skada som avses i 2 eller 3 § brottsskadelagen, om ansökan gäller ersättning med högst och sökanden har rätt till den begärda ersättningen efter av räkning av självriskbelopp i enlig het med vad som föreskrivs i 10 § brottsskadelagen. Genom särskilda beslut får nämnden överlämna åt ordföranden,vice ordförandena eller åt någon som tjänstgör hos nämnden att avgöra ärendenom ersättning för skada som avses i 2 eller 3 § brottsskadelagen, i den månärendet inte är av sådan beskaffenhet att prövningen bör ankomma på nämnden. Ordföranden får överlämna åt tjänsteman vid nämndenskansli att på nämndens vägnar fatta beslut som avses i första stycket. En översiktlig redogörelse för de ärenden som har avgjortsav ordföranden, vice ordförandena eller tjänsteman skall regelbundet lämnastill nämnden. Denna förordning träder i kraft . 1987/88:92 Bilaga 2 Efter remiss har yttrandenöver promemorian (Ds Ju 1987:1) Översyn av brottsskadelagen avgetts av justiUekanslern,, riksåklagaren, , ,, brottsförebyg-. gande rådet, brottsskadenämnden,överåklagaren i.Stockholm, , , Sverigesadvokatsamfund. , , , Ansvarsförsäkringens personskadenämnd.Försäkringsjuridiska föreningen och för kvinnojourer iSverige. Riksåklagarenhar bifogat yttranden från åklagarmyndigheten i och frånregionåklagarmyndigheten i . I brottsskadenämnden har en ledamotavgivit ett särskilt yttrande. Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... 1 Propositionens lagförslag....................................... 2 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde .. 3 1 Inledning......................................................... 3 2 Allmän motivering.............................................. 4 2.1 Allmänna utgångspunkter................................ ... 4 2.2 Ersättning för lidande .................................. ... 6 2.3 Ersättning för sakskada och renförmögenhetsskada i allmänhet 7 2.4 Ersättning för renförmögenhetsskada som har orsakats av rymlingar 9 2.5 Ersättning för kostnader iärenden om brottsskadeersältning ,, 10 2.6 Ersättning till den somingriper för att avvärja brott II 2.7 Ikraftträdande.............................................. .. 12 2.8 Information ................................................. .. 12 2.9 Kostnader och resursbehov ........................... .. 12 3 Upprättat lagförslag ........................................ 13 4 Specialmotivering ............................................. 13 5 Hemställan ...................................................... 15 6 Beslut .......................................................... 15 Utdragur lagrådets protokoll.................................. 16 Utdragur protokoll vid regeringssammanträde ,, 17 BilagaI Promemorians förfatlningsförslag.................. 18 Bilaga2 Förteckning över remissinstanserna.............. . 20 Tryckeri, 1988 21