prop · GB03109 · 1987-12-31 00:00:00 — UHÄ föreslår därför att fastställande av detaljerade urvalsreglertill enstaka kurser helt överlämnas lill högskoleenheterna. För alt ändå åstadkommaen viss styrning bör statsmakterna uttala en viljeinriktning beträffande vilkahänsyn som bör tas vid urval. Del ankommer sedan på antagningsmyndigheten altfastställa de exakta kriterierna och hur dessa skall användas. är mycket tveksam lill förslaget omurval till enstaka kurser och anser rent allmänt att förslagen innebär etlavsteg från den vägledande principen atl del nya lilllrädessystemet skall varaenklare och mer flexibelt. Enligt Landstingsförbundets uppfattning kommer enindelning av de enstaka kurserna utifrån syftet med kurserna att leda lill ettbåde dyrare och betydligt mer svåradministrerat syslem. SFS tillika med FPU anser att alla behöriga sökande tillenstaka kurs bör antas. SFS menar alt denna fria sektor sannolikt är billigareoch enklare att genomföra än utredningens komplicerade förslag tillurvalsregler. Om spärrar ändå måste införas anser SFS atl urval skall skeenligt beslut av antagningsmyndigheten utifrån kursens syfte.Antagningsmyndigheten bör då få stor frihet att själv utforma urvalsreglerna. kommun som tillstyrker utredningens förslag -föreslår även att s. k. lokal förtur skall tillämpas, dvs. att sökande från denort eller den region där kursen är förlagd skall antas före andra sökande. Utredningens förslag att antagningen till enstaka kurserbör vara lokal och att högskolestyrelsen (motsv.) bör få besluta när och i vilken omfatt ning urvalsprinciperna skall utnyttjas tillstyrks uttryckligen av SÖ, och kommuner samt av TCO. TCO vill särskilt markera linjenämndernas roll i fråga omavgörandet av Prop. 1987/88:109 olika kursers huvudsakliga syfte.Linjenämnderna och i förekommande fall Bilaga 3 även den lokalaantagningsnämnden förutsätts få inflytande över vilka kriterier som skallutgöra riktlinjer för antagning genom fri prövning. Ingen remissinstans motsätter sig förslaget attbehörighetsbedömning i samband med eller vid sidan av antagning ävenfortsättningsvis skall kunna överklagas. Däremot redovisas delade meningar angående utredningensförslag att besvär inte skall kunna föras mot beslut om urval. UHÄ, samt och Botkyrkakommuner tillstyrker allmänt utredningens förslag. UHÄ framhåller att besvärsrätten har betydelse urrättvise- och rättssäkerhetssynpunkt men kan ansluta sig tillutredningens uppfattning attdet även kan finnas andra garanfier förrättssäkerheten, bl. a. den kommande omprövningsskyldigheten för myndigheter. Ilikhet med i anser UHÄ att huvudskälet fill att besvärinte skall få föras mot beslut om urval till linjer och enstaka kurser ärinförandet av den fria prövningen. För att kunna ifrågasättaantagningsmyndighetens beslut skulle besvärsinstansen behöva pröva alla somantagits för att göra en jämförelse i ett speciellt fall, något som enligt UHÄ:smening inte förefaller genomförbart. BNH, Universiteten i , och , SFS, SSEF,RHS, och förslaget att besvärsrätt inte skall finnas vid urval till linjer. BNH är mycket kritisk till utredningens förslag ochföreslår att besvärs-rätten i stället skall utökas, med bl. a. den motiveringenatt den föreslagna antagningsordningen i likhet med nuvarande antagningsordningkommer att inrymma en rad värderings- och bedömningsfrågor som kan lämna mm förolika meningar och att man ingalunda kan utgå från att just antagningsmyndighetenalltid fattar det bästa beslutet. Förslaget att regeringen bör bli besvärsinstans och attden särskilda besvärsnämnden skall avskaffas, tillstyrks av UHÄ,, , TCO och kommun. UHÄ betonar särskilt viktenav att regeringen får en direkt återkoppling av erfarenheterna av regeltillämpningen. Propositionenshuvudsakliga innehåll........................ I Utdragur protokoll vid regeringssammanträde 2 1 Inledning........................................................ 2 2 Allmänna utgångspunkter................................... 2 2.2................................................................ Någraprincipiella utgångspunkter 3 3 Behörighetför högskoleutbildning ....................... 5 3.1 Allmän behörighet ...................................... 6 3.2 Självprövningsrätt ..................................... 9 4 Särskilda behörighetsvillkor .............................. 9 5 Urval till allmänna och lokalautbildningslinjer.......... 10 5.1 Principerna för urvalet.................................. II 5.2 Högskoleprov ............................................. 13 5.3 Arbetslivserfarenhet .................................. 14 5.4 Antagning av studerande pågrund av särskilda skäl 15 5.5 Antagning av studerande medutländsk förutbildning 15 5.6 Urvalsreglerna ochsnedfördelningen mellan män och kvinnor 5.7 Urvalför folkhögskoleelever 16 6 Meritvärdering av betyg.................................... .. 17 7 Särskilda urvalsmetoder..................................... .. 19 8 Urval till frislående kurser m.m........................... 20 9 Rätt att överklaga beslut................................... 22 10 Kostnader m. m............................................... 22 11 Genomförandefrågor......................................... 24 12 Hemställan ..................................................... 24 13 Beslut ......................................................... 24 Bilaga1 Nuvarande behörighetskrav........................ 25 Bilaga 2 Sammanfattning avbetänkandet (SOU 1985:57) Tillträde till Bilaga 3Remissammanställning .............................. 43 Tryckeri, 1988 57