prop · GB0340 · 1987-12-31 00:00:00 — En arbetsgivare skall vidare inte längre varaskyldig att via årsuppgift redovisa bristande överensstämmelse mellanårsavgift och summan av inbetalda och till betalning ålagda arbetsgivaravgifter.Det föreligger därmed inle längre något behov av att använda begreppenkvarstående resp. överskjutande avgift i lagen. Förklaringen av dessa termerhar därför fått ulgå. Paragrafeninnehåller bestämmelser om fastställelse av månadsavgift och åläggande avbetalningsskyldighet m. m. Lokal skattemyndighet är enligt gällande lydelseskyldig alt fastställa månadsavgift bl. a. om arbetsgivaren kommer in med en nydeklaration för rättelse av en tidigare redovisad månadsavgift. Ändringen iförsta stycket tredje punkten innebär en begränsning av denna skyldighet tillde situationer då beslul om restitution eller avkortning skall meddelas.Förutsättning skall vara atl månadsavgift har redovisats. Det vanligaste fallettorde bli atl arbetsgivaren inger ny uppbördsdeklaration för rättelse av entidigare för högt redovisad månadsavgift. Initiativet lill fastställelsebeslutkan givelvis även komma från lokal skattemyndighet som finner att redovisadmånadsavgift blivit för hög. Här avses inle felräkning eller misskrivning.Sådana ändringar skall även åtgäidas ulan fastställelsebeslut. 'Lagförslag 3 överensstämmer helt med det lagförslag med samma nummer som är fogattill propositionen och har därför här uteslutits. Sista styckets begränsning förskattemyndigheten alt meddela be- Prop. 1987/88:40 slut enligt 10 § harändrats. Istället skall gälla atl beslul om månadsavgift inte skall kunnameddelas om årsavgift har fastställts. Därutöver skall möjligheten att fattabeslul om månadsavgift inte begränsas på annal sätt än genom regeln i 20 § omall betalningsskyldighet för etl utgiflsårs avgifter skall åläggas enarbetsgivare efter utgifisåreis utgång. Paragrafenreglerar skyldigheten för en arbetsgivare att lämna årsuppgift. Den nyalydelsen innebär all sådan skyldighet skall föreligga endasl efter anmaningfrån skattemyndighet. En anmaning bör lämpligen inte utfärdas förrän efteruppbördsårets utgång. I vart fall kan den tidpunkt vid vilken arbetsgivarensenasl skall efterkomma anmaningen inte bestämmas till tid . har föreslagit att konlroll avgjorda kostnadsavdrag via årsuppgift skall kunna ske genom all arbetsgivarenanmanas lämna årsuppgift senasl årel efter utgiftsåret. Annankonlroll av avgiftsskyldigheten via årsuppgift föreslås kunna ske även efternämnda fidpunkt. Enligt min mening föreligger inte något behov av särskildreglering av tidpunkten. En anmaning kan bli aktuell sedan en lokalskattemyndighet meddelat beslut beträffande kostnadsavdrag enligl 6 §. Det kandå finnas ett behov av att följa upp ett beslut om kostnadsavdrag urkontrollsynpunkt. När sådant behov uppkommer kan det ofta vara naturligt attkräva årsuppgift i nära anslutning till ulgiftsårel. Något hinder att jämvälsenare begära årsuppgift med anledning av en önskan att kontrollerakostnadsavdragen har dock inte föreskrivits. Det är möjligt alt lokal skattemyndighet anser sigredan när beslut om kostnadsavdrag meddelas kunna avgöra om den senare avsermeddela sådan anmaning. Om kostnadsavdragsbeslul fattats i börian avulgiftsårel kan visserligen skattemyndigheten på lämpligt sätt redan då meddelaarbetsgivaren att han skall lämna årsuppgift. Den formella anmaningen bör dockanstå till en senare tidpunkt då risk annars kan föreligga alt anmaningenbortglöms. Anmaningsbestämmelsen kan vidare bli fillämplig om en arbetsgivareför ulgiftsårel lämnat en oförklarligt oregelbunden redovisning eller omskattemyndigheten av annal skäl vill ha en samlad redovisning av helautgifisåreis avgiftsunderiag. Det är alltså tillräckligt atl föreskriftenutformas som en generell möjlighet att kräva uppgifter om utgifts-åretsavgiftsunderlag i årsuppgiflens form. Befogenhetatt utfärda anmaning bör tillkomma förutom lokal skatte myndighet och länsskattemyndighet. Det måsle anses ligga i sakens natur alt arsuppgiften skall inges till anmanande myndighet. Det ankommer dock givetvis fortfarande på lokal skattemyndighet atl fatta erforderliga beslut i anledning av de uppgifter som arbetsgivaren lämnat om utgifisåreis avgiftsunderlag i årsuppgift även om arsuppgiften lämnats efter anmaning av eller en länsskaltemyndighel. 12 § Prop. Paragrafen innehåller beslämmelser om de uppgifter somarsuppgiften skall innehålla. Såsom framgått av den allmänna mofiveringenändrar arsuppgiften karaktär från redovisningshandling till kontrollinstrument.Med hänsyn härtill föreligger inle behov av sådana uppgifter som för närvarandeanges i första stycket punkterna 5, 6 och 7. Dessa punkter har därför fåttutgå. Då årsavgiften inle skall anges i arsuppgiften föreligger inle hellerbehov av andra stycket. Ellanketten för årsuppgift används ävensom elt poslgiroinbetalningskorl. Årsuppgiflens framlida funktion uteslutersådan användning. Del ankommer på att vidta nödvändigaåtgärder i anledning härav. Paragrafen upptar i gällande lydelse en föreskrift ombetalning året efter utgifisårel av den kvarstående avgifl enarbetsgivare redovisat i årsuppgift. Med hänsyn till årsuppgiflens ändradeanvändning finns det inte längre någol behov av föreskriften, som följaktligenföreslås upphävd. Paragrafens första stycke har anpassats till denföreslagna ordningen att skyldighet att lämna årsuppgift skall föreligga endaslefter anmaning. Sådan anmaning föreslås reglerad ill §. I förevarande paragrafsförsta stycke kvarstår därför anmaningsmöjligheten endast såvitt avserkomplettering av ofullständig årsuppgift. Även paragrafens sisla stycke haranpassats lill alt årsuppgift endasl kan komma ifråga efter anmaning. Paragrafens bestämmelser om vitesföreläggande haranpassats lill de ändrade anmaningsbestämmelserna i 11 §. Paragrafen reglerar de situationer i vilka årsavgiftenskall fastställas och när betalningsskyldighet i samband därmed skall åläggas. Arsuppgiften kommer som framgått avden allmänna motiveringen atl få karaktären av elt kontrollinstrument men kangivetvis även i fortsättningen utgöra underlag för lokal skattemyndighetsbedömning av huruvida det fmns anledning atl fastställa årsavgift förarbetsgivaren. Föreslagen ändring i 10 § innebäratt beslut om månadsavgift kan med delas även efter den tidpunkt som gäller, nämligen efter året efter utgiftsåret. Beslul om månadsavgift torde dock även i fortsättningen i allmänhet meddelas under ulgiftsårel eller i nära anslutning lill det. Skälet lill att den möjligheten skapats är att skattemyndigheterna 22 stundominte hinner att fatta beslut om månadsavgift inom den föreskrivna Prop.1987/88:40 tiden, t.ex. när arbetsgivaren inger ny, rättad, uppbördsdeklaralionstrax före . Det kan då vara praktiskt att beslutet får fattas påmånadsbasis i stället för på årsbasis. Frågan om beslut bör fattas enligt 10 §eller 17 § bör avgöras efter omständigheterna i det enskilda fallet. Det kandessutom finnas anledning att även efter uppbördsårels utgång beslutaom månadsavgift när exempelvis arbetsgivaren inger rättad upp-bördsdeklarafionoch det klart framslår såsom onödigt att ifrågasätta övriga månadsredovisningar.Har beslut en gång fattats enligt 17 § kan dock 10 § inte tillämpas därefter. De förutsättningar som gäller ochsom anges i paragrafens första stycke 1-6 har ändrats i den utsträckning sombehövs för att anpassa föreskrifterna till den ändring som föreslagilsbeträffande skyldigheten att lämna årsuppgift. Uppgifter som visar attårsavgiften är större än vad arbetsgivaren betalat eller ålagts betala förutgiftsåret kan framkomma i årsuppgift eller annan uppgift, t. ex. en rättaduppbördsdeklaration, som arbetsgivaren lämnat. I årsuppgift skall årsavgifteninte längre anges. Såsom framgått av den allmänna motiveringen måstedet beslut om betalningsskyldighet som skall fattas av skattemyndigheten alltidinnefatta ett beaktande av den betalning arbetsgivaren gjort och debetalningsålägganden myndigheten kan ha beslutat. Eljest riskeras atlarbetsgivaren krävs på betalning för belopp för vilket han redan ålagtsbetalningsskyldig-hel. Om enbart redovisningen från arbetsgivaren skulle läggasfill grund för vad denne skall betala när han lämnat av en ny redovisning iårsuppgift skulle det vidare kunna inträffa att han undgår att åläggasbetalningsskyldighet trots att han inte betalat i enlighet med redovisningen iuppbördsdeklaration och inte heller blivit ålagd betalningsskyldighet förbeloppet. De uppgifter arbetsgivaren lämnat om årets avgiftsunderlag kan alltsåsedan hänsyn tagits lill betalning och betalningsålägganden utvisa att årsavgiftenblir högre än summan av vad arbetsgivaren har betalat och ålagts att betala förutgiftsåret. Ett sådant konstaterande skall komma till uttryck genom attårsavgiften fastställs och arbetsgivaren åläggs betalningsskyldighet förresterande belopp. En föreskrift härom har tagits in i första punkten. Första stycket punkterna 3 och 4 har anpassats lillårsuppgiflens ändrade karaklär och fill alt avgränsningen mellan fastställelseav månadsavgift och årsavgift modifierats. I ett nytt andra stycke har intagits en föreskriftom att fastställelse enligt första stycket I, 2 och 4-6 får underlåtas ombeloppet att restituera eller för vilket betalningsskyldighet skall åläggasunderstiger . Sådana beslut kan anses onödiga eftersom de inte leder fillnågon åtgärd. Uppkommer fråga om avkortning bör dock beslut alltid fattasoavsett beloppets storlek. Ändringeni nuvarande andra stycke är av redaktionell art. Som framgått tidigare kan i vissa fall envalmöjlighet behövas för lokal skattemyndighet så att beslul avseende månadsavgiften kan väljas framför beslut om årsavgiften. I etl nytt sista stycke har därför tagits in en före skrift av innebörd atl fastställelsebeslut avseende årsavgiften får underlå- 23 tas om beslut om månadsavgift i stället meddelas. 28 § Prop. Medårsuppgiflens nya syfte att vara elt renodlat kontrollinstrument kommeravgifterna inte alt betalas i form av kvarstående avgift. Paragrafen haranpassats härtill. Ändringenär en konsekvens av alt länsskaltemyndighel bereds möjlighet att anmanaarbetsgivare atl lämna årsuppgift. Paragrafenupphävs till följd av ändringen i 11 §. Har arbetsgivare som redovisarredaravgift anmanats lämna årsuppgift skall uppgiften på grund av bestämmelseni 33 § lämnas till sjömansskatlekontoret. Denya beslämmelserna skall gälla fr. o. m. . Till följd av attden under vissa förutsättningar obligatoriska arsuppgiften avskaffas skall dearbetsgivare som enligl nuvarande regler skulle ha behövt lämna en årsuppgiftför justering eller komplettering av uppgifter i utgiftsåretsuppbördsdeklarationer, istället rätta den felaktiga uppbördsdeklarationen. 6.2Förslaget till lag om ändnng i taxeringslagen (1956:623) I37 § 7 mom. TL föreskrivs all arbetsgivare vid avlämnande av kontrolluppgiftskall foga en särskild uppgift, sammandrag av kontrolluppgifter. Myndigheternas konlroll bör underlättas vad gälleren maskinell avstämning av redovisade arbetsgivaravgifter mot avlämnadekontrolluppgifter. Vidare bör arbetsgivarna få möjlighet att lämna de uppgiftersom behövs på ell enkelt sätt. Detta kan uppnås om kontrolluppgiflssammandragetockså skall innehålla uppgift om det sammanlagda beloppet av semestermedel somhar betalats in till en semesterkassa och som inbelalaren inte skall redovisa ikontrolluppgift. Skyldigheten att lämna nu förevarande uppgift harreglerats i 37 § 7 mom. TL. 6.3 Förslaget till lag om ändring i lagen (1981:691) omsocialavgifter Somframgått av den allmänna motiveringen görs en följdändring i 2 kap. 4 § första stycket3 socialavgiftslagen med anledning av redan beslutade ändringar i AFL. 7 Hemställan Prop. Jaghemställer att lagrådets yttrande inhämtas över förslagen till 1. lag om ändring i lagen(1984:668) om uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare, 2. lag om ändring i taxeringslagen(1956:623), 3. lag om ändring i lagen(1981:691) om socialavgifter. Regeringenbeslutar i enlighet med föredragandens hemställan. Bilaga 1 Prop. 1987/88:40 Bilaga 1 Angående ändringar i lag (1984:668) om uppbörd avsocialavgifter från arbetsgivare Sedanlagen om uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare trädde i kraft den 1januari 1985 har det visat sig alt lagen fått vissa, icke förutsedda, negativakonsekvenser för främst de lokala skattemyndigheterna och länsstyrelsernasuppbördsenheter. Dessa konsekvenser är i första hand hänförliga till lagenskrav på fastställelse av arbetsgivaravgift och lill dess regler om skyldighetatt lämna årsuppgift. Såväl arbetet med fastställelse av arbetsgivaravgiftersom behandlingen av årsuppgifterna har tagit ansenliga resurser i anspråk hosde berörda myndigheterna. Detla arbete har skett framför allt på bekostnad avden fördjupade arbetsgivarkonlrollen. På grund av att ()inte bedömer de nämnda konsekvenserna som övergående och då de berördamyndigheterna kommer att belastas med ytterligare arbetsuppgifter avicke obetydlig omfattning, har inom RSV upprättats en promemoria med förslaglill vissa ändringar i lagen om uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare.Lagförslag ingår i promemorian, som biläggs denna skrivelse. Lagförslaget avser att snabbt åstadkomma vissalättnader och förenklingar i arbetet med fastställelse av arbetsgivaravgifteroch i behandlingen av årsuppgift. Förslaget innebär inga betydande principiellaförändringar i det nuvarande regelsystemet. Beslut i detla ärende har fattats av undertecknadgeneraldirektör. Vid den slufiiga handläggningen har dessutom deltagitskaltedirektören , biträdande skalledirektören ochbyrådirektören , föredragande. Angående vissa ändringar i lagen (1984:668) om uppbörd avsocialavgifter från arbetsgivare Kortfattadredogörelse för det nuvarande regelsystemet Frånoch med 1985 genomfördes den samordnade uppbörden av avdragen skatt ocharbetsgivaravgifter. Den samordnade uppbörden innebär atl arbetsgivaren variemånad i en handling, uppbördsdeklaralion (UBD), skall lämna en definitivredovisning och betalning av avdragen skatt och arbetsgivaravgifter. I proposifion (1983/84:167) om nya regler föruppbörd av socialavgifter från arbetsgivare, m. m. uttalade departementschefen: "Utbetalda löner och andra ersättningar kanfortlöpande hänföras till den redovisningsperiod under vilken de betalats ul.Det är då enligt min mening följdriktigt att redovisningen och inbetalningen avarbetsgivaravgifterna grundas på detta förhållande. Avgifterna bör såledesredovisas och belalas efter samma principer som gäller källskatt." "Ett uppbördsförfarande med löpandeinbetalning av arbetsgivaravgifterna på grundval av gjordalöneutbetalningar kan byggas upp helt självständigt eller i samordning medkällskattesystemet. En samordning med källskattesystemet framslår som naturligredan av det skälet att det i båda systemen är fråga om i slort sett sammaarbetsgivare. En samordning öppnar också möjlighet till rationaliseringar iflera avseenden. Som exempel på detta kan nämnas följande. Arbetsgivaravgifteroch innehållna skatter kan uppbäras i ett system som i alla väsenfiiga delarregleras av gemensamma bestämmelser. Arbetsgivarna får i det samordnade systemetla ställning till frågor om avgiftsskyldighet i nära anslutning lill utbetalningen.Redovisning och inbetalning av avgift och skatt kan ske genom ett enda dokument(uppbördsdeklaralion) och vid ett och samma tillfälle. Gemensammaredovisningsperioder förbättrar jämförbarheten mellan underiagen för skatt ochavgifl. Samfiiga uppgifter rörande skatt och avgift kan registreras i delcentrala skalleregistrel." Del nya uppbördssyslemet för arbetsgivaravgifterbygger på alt arbetsgivaren under del löpande avgiftsåret skall redovisaarbetsgivaravgifterna , månadsavgift. När utgifts- och uppbördsåret ärlill ända skall arbetsgivarens korrigeringar av arbetsgivaravgiften göras i enspeciell handling, arsuppgiften (ÅU), som endast upptar avgifterna och inteskatt. Efter året efter ulgiftsårel beräknas arbetsgivaravgifternapå årsbasis, årsavgift (ÅA). Isocialavgiftsulredningens delbetänkande (Ds 1982:3), som låg till grund för propositionen om nya regler för uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare, uttalades angående arsuppgiften: "Utrymmet för att redovi sa arbetsgivaravgifter i årsuppgift som kvarstående avgift har skapats främst med tanke på de fall i vilka en arbetsgivare enligl systemet har rätt atl redovisa avgiftsunderlaget först i arsuppgiften. Utredningen tänker härvid på de fall då en arbetsgivare under utgiftsåret utbetalat lön som inte 27 uppgått lill 5000 kr.Möjlighet atl betala arbetsgivaravgifter i form av Prop. 1987/88:40kvarstående avgift har också ansetts böra finnas när en arbetsgivare på Bilaga 1 grund av särskilda omständigheter inte haft möjlighet att redovisa ettriktigt avgiftsunderlag förrän i arsuppgiften." Sedan rätten att förskjuta redovisningen av lön,som inte uppgått till , till ÅU borttagits i del slutliga förslagetuttalade departementschefen i propositionen: "Det nya systemet föruppbörd av arbetsgivaravgifter bör som jag sagt bygga på principenalt arbetsgivaren betalar sina avgifter för utgiftsåret månad för månad direklberäknade på avgiftspliktig lön eller annan avgiftspliktig ersättning. Det kanemellertid enligt min mening förutses att en arbetsgivare i samband med arbetetmed arbetstagarnas kontrolluppgifter, bokslut eller inkomstdeklaration kankomma att finna att han måste justera eller komplettera de uppgifter somlämnats för utgiftsåret i uppbördsdeklarationerna.. Skyldigheten att lämnaårsuppgift bör dock komma att beröra endast en myckel liten del av det totalaantalet arbetsgivare. För det helt övervägande antalet arbetsgivare kommeruppbörden att vara avslutad i och med att den sista uppbördsdeklara-fionenavlämnats." I och med alt arbetsgivaren lämnat sina UBD föråret har han i normalfallet fullgjort sin redovisningsskyldighet förarbetsgivaravgifter för ulgiftsårel. Om han, efter det att han i januarilämnat den sista UBD, finner att han betalat för mycket eller för litearbetsgivaravgifter och belopp att återfå eller betala överstiger , ärhan dock skyldig att lämnat en ÅU. Denna skall avse hela summan av de påutgifisårel belöpande arbetsgivaravgifterna. Avgörande för huruvida skyldighetatt lämna ÅU föreligger är inte om redovisningen ulan om betalningenfullgjorts. Lagen (1984:668) om uppbörd av socialavgifter frånarbetsgivare () skiljer på begreppen "fastställelse" och"åläggande av betalningsskyldighet". 1 USAL avses med fastställelseatt storleken av arbetsgivarens sammanlagda avgift för månaden eller årelbestäms. Med åläggande av betalningsskyldighet menas alt arbetsgivaren görsbetalningsskyldig för en ej betald, redovisad eller oredovisad avgift. Reglerna om fastställelse av såväl månads- somårsavgift har tolkats så alt fastställelsen kan ske utan alt man åläggerbetalningsskyldighet, liksom alt man kan ålägga betalningsskyldighet för en ejfastställd månadsavgift. åläggande av betalningsskyldighet för årsavgiftförutsätter dock att årsavgiften fastställts eller atl den fastställessamtidigt med åläggandet av betalningsskyldighet. Beslut om fastställelse och åläggande av betalningsskyldighetmeddelas av den lokala skattemyndigheten (LSM) i det fögderi där arbetsgivarenär registrerad som arbetsgivare. Länsstyrelsensoch den lokala skattemyndighetens handläggning Underdel löpande utgiftsåret ser LSM inte själva redovisningshandlingen. UBD registreras och arkiveras hos uppbördsenheten på (). I USAL stadgas alt månadsavgiften skall fastställas om arbetsgiva ren inkommer med ny UBD för rättelse av tidigare redovisad månadsav- 28 gift.På grund av atl de flesta rättningsfallen initieras av kompletteringar av Prop.1987/88:40 tidigare insänd UBD, och arbetsgivaren i den rättade UBD endastanger Bilaga 1 den felande nettoavgiften, upptäcker inte alltid LST att månadsavgiftenskall fastställas. Likaså kan det vara svårt, på grund av att redovisning skerfidigt eller sent , att hänföra redovisningen fill rätt uppbördsmånad.I mån av tid och upptäckt översänder dock LST kopia av rältelse-UBD till LSMför fastställelse av ny månadsavgift. Har arbetsgivaren redovisat avgiften men inte heltbetalt det redovisade beloppet, anmanas han att betala beloppet. Inkommer intebetalning inom i anmaningen angiven tid, ålägger LSM arbetsgivarenbetalningsskyldighet för det felande beloppet. Arbetsgivaravgiften fastställssåledes inte i dessa fall. Har arbetsgivaren underläfil att lämna UBD anmanashan maskinellt att lämna UBD. Inkommer ändå ingen redovisning skall LSMrätteligen fastställa månadsavgiften. Eftersom underlag saknas såväl vad detgäller att konstatera alt den försumlige är arbetsgivare som vad det gällerstorleken av utbetald lön har LSM inte fastställt månadsavgiften i många fall.Fastställelse fill O kr. har ansetts som icke ändamålsenlig och omständig. LSMhar möjlighet att uppskatta underlaget efter vad som kan bedömas som skäliglmed hänsyn till verksamhetens art och omfattning. () hardock uttalat att uppskattning inte bör äga rum, om inte LSM dels vet attverksamheten bedrivs med anställd personal och dels kan uppskattalöneunderlaget någorlunda riktigt, t. ex. på grundval av deklarerat underlagföregående månad. (Se "Arbetsbeskrivning inom uppbördsområdet lit.4.6".) LSM skall också fastställa månadsavgiften dåarbetsgivaren lämnat oriktig uppgift och månadsavgiften på grund därav blivitför låg. Denna fast-ställelsegrund torde på månadsbasis endast bli aktuell i défall revision företagits hos arbetsgivaren. Har arbetsgivaren redovisat arbetsgivaravgiften menLSM ändå skall fastställa avgiften, exempelvis på grund av rättelse-UBD och LSMgodtar arbetsgivarens redovisning skickas inte någol beslut ut lillarbetsgivaren. LSM fastställer avgiften genom alt på en kopia av UBD skriva allavgiften fastställs, datum och underskrift av behörig tjänsteman. Efter året efter utgiftsåret får intemånadsavgift fastställas. Avgiften skall istället fastställas på årsbasis,årsavgift. Reglerna om när årsavgiften skall fastställas fmnsi 17 § USAL. Årsavgiften skall fastställas om - det finns betalningsbrist den 1mars - avgiften blivit för låg pågrund av oriktig uppgift eller underlåtenhet att lämna föreskriven uppgift - arbetsgivaren yrkar atlavgiften skall fastställas fill elt lägre belopp än vad som följer av UBD - beslul om restitution elleravkortning skall meddelas - oriktigt underlag på grund avfelräkning, felskrivning etc. eller på grund av förändringar i denpensionsgrundande inkomsten har ägt rum - kostnadsavdraget skall beräknastill ett lägre belopp än som fidigare beslutatsom på månadsbasis 29 LSMskall sålunda besluta om fastställelse av årsavgiften i ett flertal fall, Prop. 1987/88: 40. exempel på situationer där LSM skalll besluta är Bilaga 1 - för sent inbetald avgift via ÅU - begäran om återbetalning av förmycket erlagd avgift - arbetsgivaren har underlåtitatl redovisa månadsavgift och inte lämnat ÅU men har dock lämnat KU - arbetsgivaren har underlåtitatt lämna UBD och ÅU och har inte heller lämnat KU, arbetstagaren har docktagit upp beloppet under inkomst av Ijänst - nedsättning av avgiften t. ex.på grund av dom - all kostnadsavdraget skallberäknas enligt annan grund än arbetsgivaren yrkat. Arbetet med årsavgiften är en tidsödande uppgiftsom, bl. a. på grund av reglerna om årsavgift, medför atl LSM kan bli tvingadeatt, för en och samma arbetsgivare besluta om årsavgiften elt flertal gångerunder de efter utgiftsårels utgång som detta är möjligt. Detallmänna omdömet om den samordnade uppbörden är att den fungerar mycket väl. Degenomförda ändringarna har mottagits positivt av såväl arbetsgivarna somLSM/LST. Uppbördsresultalet under löpande år har varit mycket goH. Vissa stadganden i USAL har dock vållat LSM/LSTstörre problem än vad man kunnat förutse. Dessa problem är hänförliga dels tilllagens omfattande krav på fastställelse och dels till hanteringen av ett slortantal ÅU.