bet · GB01JuU21 · 1987-12-31 00:00:00 — Utskottet finner sig för sitt vidkommande inte kunnaansluta sig till förslaget att begränsa möjligheterna för annan än advokateller biträdande jurist vid advokatbyrå aft förordnas till biträde. mening är def för den enskilde av väsentlig betydelse att ha möjlighetatt själv kunna påverka valet av biträde. Detta gäller såväl biträden vidallmän rättshjälp som offenfiiga biträden. Det nu gällande kravet på lämplighetär enligt utskottets uppfattning tillräckligt för att garantera atf tillbiträden förordnas endast personer som är väl kvalificerade att tillvarata derättssökandes intressen på ett tillfredsställande sätt. bör såledesinte godta de i propositionen föreslagna ändringarna i 21 § första stycket och44 § första stycket RHL. Vad utskoftet sålunda förordat överenstämmer - såvittavser 21 § - med vad som har yrkats i motion . Beträffande 44 § liggerutskottets förslag i linje med, dén uppfattning som kommit till uttryck imotion Jul3. dels att utskottets hemställan under moment 7 bort ha följandelydelse: 7. beträffande behörighet för biträde vid allmänrättshjälp och för offentUgt biträde attriksdagen med anledning av motionerna 1987/88:Jull i denna del (yrkande 2),1987/88:Jul3 i denna del (yrkande 7) och 1987/88:Jul4 i denna del avslår det ipropositionen framlagda förslaget till lag om ändring i räftshjälpslagen,såvitt avser 21 § första stycket och 44 § första stycket. Miljömål m.m. (mom. 11) (), (), (),(), (), () och ()anser dels aft den del av utskottets yttrande som på s. 28börjar med "Enligt utskottets" och slutar med "i motionsförslagef" bort ha följandelydelse:. Enligt utskottets mening utvisar de ovan redovisade remissynpunkterna och miljöorganisationsutredningens uttalande att fastighetsundantaget har medfört att möjligheterna till allmän rättshjälp i vissa fall blivit för begränsade. Detta kan uppenbarligen få till följd att en rättssökande infe har möjlighet att driva sin sak vidare därför att rättsskyddsförsäkringens maximibelopp har uppnåtts. Denna ordning är inte tillfredsställande, och enligt utskottefs mening bör regeringen därför föreslå en ändring som tillgodoser de behov som här har redovisats. I avvaktan på att en ändrad ordning har åstadkommits bör enligt utskottets mening regeringen överväga om - i mögelhusmål - de räftssökande kan ges ett ökat ekonomiskt stöd i den 46 riktningsom har föreslagits i motion Jul5. Vad utskottet sålunda har uttalat JuU1987/88:21 bör med anledning av motionerna Jul5 (yrkandena 2 och 3),Ju704 och Ju705 som sin mening ge regeringen fill känna. dels aft utskottets hemsfällan under moment 11 bort haföljande lydelse:. 11.beträffande miljötnål m.m. . . ,. attriksdagen med anledning av motionerna 1987/88:Jul5 i denna del (yrkandena 2 och3), 1987/88: Ju704 och 1987/88: Ju705 som sin mening ger regeringen fill kännavad utskoftet anfört. Felbehandlad patient (mom. 13) (), (), (),(), (), () och ()anser dels aft den del av utskottets yttrande som börjar på s.32.med "De överväganden" och slutar med "mofion Ju72r' bort haföljande lydelse: De överväganden som redovisats i fråga om möjligheternatill rättshjälp i patienfskadefall är enligt utskottets mening i alltväsentligt giltiga också . I ett par hänseenden anser utskottet emellertidatf gällande ordning infe är helt tillfredsställande. I enlighet med vad somanförs i motion Ju721 bör för det första en generösare inställning åstadkommassåvitt avser rättshjälp i ärenden där rätfen fill ersättning enligtpatientskadeförsäkringen har preskriberats. Vidare bör det inte som vara idet. närmaste uteslutet att få rättshjälp i eft ärende sorn - utan framgång -har prövats inom försäkringssystemet. I ett sådant fall bör rättshjälp kunnabeviljas oni särskilda omständigheter föreligger. Enligt utskottets mening börRHL ändras i enlighet med vad utskottet här har förordat. Detta bör riksdagenmed anledning av mofion Ju721 som sin mening ge regeringen fill känna. dels att utskottets hemställan undermoment 13 bort ha följande lydelse: 13. beträffande felbehandlad patient attriksdagen med anledning av motion 1987/88:Ju721 som sin mening ger regeringenfill känna vad utskottet anfört. (mom. 14) (), (), (),(), (), () och ()anser deb att den del av utskottets yttrande som på s. 33 börjarmed "Utskottet kan" och slutar med "mofion Ju720" bort haföljande lydelse: Utskoffef kan för sin del konstatera att def i praxis harintagits en restriktiv hållning när det gällt att bevilja rättshjälp i nuifrågavarande ärenden. I linje med vad som uttrycks i motion Ju720 föreliggerdef som ufskottet ser def en principiell skillnad mellan de organ som behandlarklagomål enligt och utländska myndigheter som handläggerärenden med tillämpning av sin egen lagsfiftning. Enligt utskottets mening börklagomål enligt Europakonvenfionen ses som ett fullföljande av en procedur iSverige. Noteras kan atf också delfar i utseendet av dem som sätts aftavgöra ärenden enligt konventionen. Enligt utskottefs mening bör därför RHL ändras så att en mergenerös inställning till rättshjälp vid klagomål enligt JuU 1987/88:21Europakonventionen åstadkoms. Detta uttalande av utskottet bör medanledning av motion Ju720 som sin mening ge regeringen fill känna. delsatt utskottets hemställan under moment 14 bort ha följande lydelse: att medanledning av mofion 1987/88:Ju720 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört. Allmän rättshjälp i utlänningsärenden (mom. 15) KarinAhrland och () anser delsatt den del av utskottets yttrande som börjar på s. 36 med "Vadförst" och slutar med "aktuella delar" bort ha följande lydelse: Utskottetinstämmer i de synpunkter som har lämnats av DO. Även enligt utskottets meningär det av väsentlig betydelse att möjligheterna till allmän rättshjälpförbättras i de fall som DO har redovisat, och RHL bör ändras i enlighethärmed. Vad utskottet uttalat bör med anledning av motionerna Jul3,Jul4 och Ju718 som sin mening ge regeringen till känna. delsatt utskottets hemställan under moment 15 bort ha följande lydelse: 15. beträffandeallmän rättshjälp i utlänningsärenden att medanledning av motionerna 1987/88:Jul3 i denna del (yrkande 3), 1987/88:Jul4 idenna del och 1987/88:Ju718 i denna del (yrkande 2) som sin mening gerregeringen fill känna vad utskottet anfört. Innehållsförteckning JuU 1987/88:21 Propositionen m.m.............................................. 1 Mofioner väckta medanledning av propositionen ..... 20 Motioner väckta under denallmänna motionstiden 20 Allmänt omrättshjälpssystemet ........................... 21 Rättshjälpensadministrafion m.m.......................... 23 Proposifionenshuvudsakliga innehåll...................... 24 Utskottets överväganden ................................... 24 Den allmänna rättshjälpenstillämpningsområde........ 25 Allmän rättshjälp imiljömål m.m............................. 26 Rättshjälp vid bodelning...................................... .... 28 Allmän rättshjälp förnäringsidkare ........................ 29 Frågor i övrigt omtillämpningsområdet................... .... 30 Rättshjälp iutlänningsärenden ............................. .... 33 Inkomstgränsen för allmänrättshjälp och avgifterna. Inkomstgränsen för allmänrättshjälp...................... .... 36 Biträdesfrågor................................................... .... 40 Behörighet för biträde vidallmän rättshjälp och för offentligt biträde................................................ 40 Offentlig försvarare............................................ 41 Övriga frågor................................ :................... 42 Utskottets hemställan......................................... 42 Näringsidkare (mom. 4) (m)................................ 44 Asylärenden (mom. 5) (fp)................................. 44 Inkomstgränsen (mom. 6) (m)............................ 45 Behörighet för biträde vid allmän rättshjälp och för offentligtbiträde (mom. 7) (m, fp, c) 46 Miljömål m.m. (mom. 11) (m, fp, c) .................... 46 Felbehandlad patient (mom. 13) (m, fp, c) .......... ... 47 (mom. 14) (m, fp, c)............. 47 Allmän rättshjälp i utlänningsärenden (mom. 15) (fp) 48