bet · GB01KU40 · 1987-12-31 00:00:00 — Sedan man kommit inpå berättelsen om eventuella medverkan har du sagt: "Dethär kastar ljus även över FFV:s affärer. Boforsledningen har redan från börjanhävdat att regeringen och KMI känt till att deras vapen såldes vidare tillSingapore. Jag undrar om inte polisutredningen kommer att visa att de har hafträtt."' : För att börja med citatet: Jag har intesagt exakt så. Jag har inte noterat vad jag har sagt, men det borde ha varitnågonting i den stilen, att det inte skulle förvåna mig om hade ungefärsamma situation som vi, dvs. att delar av regeringen varit medvetna omexporten. Så långt står jag för vad som finns där. : Det kan tolkas så att du menaratt i och medatt det här hände skulle man ge ett slags carte för allavapenföretag att exportera utan iakttagande av de bestämmelser som finns. Detär väl ändå regeringen som beslutar om utförsel, och endast om regeringenbeslutar om utförsel är utförseln laglig. Det är väl också din uppfattning? Men jag vill poängtera att jag intehar uttalat mig om att har vartt i samma situation. Jag hade ingen kännedom alls om exportaffärer. Det är bara en förmodaneller känsla hos mig att även haft carte från regeringen, Menjag vet ingenting om det och vill inte stå för det, : Du kanske då kan dela den uppfattning somBofors koncernchef har givit uttryck för, att det är dålig affärsmoral omvapenindustrin inte följer reglerna? : Det är klart att reglerna skall följas.Men är de omöjliga att följa, har regeringen varit klok nog att ändra dem. Denändring som gjordes 1981 skulle, om den funnits 1966, inte ha gjort att FFVkommit i detta dilemma visavi . : När vi hade FFV:s nuvarande generaldirektörRune här gav han en version som gick ut på att FFV upprepade gånger sedan1963 hade informerat KMI och regeringen om avtalet med . Känner någon av er till hur de informationerna gick till?Är det någonting som gäller informationen till regeringen som inte harkommit fram i ljuset? Hur brukade informationen med regeringen och KMI skeunder tid? : lydde FFV underförsvarsdepartementet. var synnerligen noga med att hålla försvarsdepartementet underrättat om vad som hände. Det kunde gälla exportfrågor eller kontrakt eller ekonomi. Jag har en mycket klar minnesbild från just Englandskontrak tet, som manglades fram och tillbaka mellan och , av att försvarsdepartementet blev orienterat, även beträffande kontraktets slutgiltiga skick. AndersBjörck: Kan du komma ihåg, även om det är sedan, vad KU 1987/88.4UGunnar sade i det här sammanhanget? Hur formulerade han sig när Brlaga B 17 han haft kontakterna med regeringen? : Det är knepigare att komma ihåg hansordval. I princip talade han om hur det förhöll sig och sade, om saken varklar, att man kunde skriva under. : Gäller detta bara dig och kanske någonytterligare person, eller uppfattade ni alla det så att kontaktermed var av sådan art att det de facto innebar klartecken?Ifrågasatte någon att inte talade sanning? Ifrågasatte ni hansuppfattning när han kom från kontakterna med regeringen eller KMI? : Jag ifrågasatte inte detta. AndersBjörck: Var det någon annan som gjorde det? SigfridAkselson: Inte mig veterligt. : var en gammal vän till SvenAndersson - båda var göteborgare uppvuxna på . Men det fanns andra iregeringskansliet - jag tänker på , som var statssekreterare,och , som också var statssekreterare. Fick ni någon informationom att hade kontakt även med andra personer än omhandläggningen av denna typ av ärenden? : , som då vartjänsteförrättande statssekreterare, var väl närmaste kontaktmannen mellan'"ägaren"-försvarsde-partementet och FFV och besökte oss ganska ofta.Detta fortsatte i hög grad sedan vi kom under industridepartementet, därSven-Göran Olhede var statssekreterare . När herr ordföranden härhar nämnt namn och ställt några frågor, har jag i svareninkluderat statssekreteraren, som jag är förvissad om alltid var med vidbehandlingen av frågor av den här arten. : Hade du själv någon kontakt med Sven-GöranOlhede eller , eller gick allt via ? De måste rimligen habesökt FFV då och då. : iag hade rätt många kontakter medSven-Göran Olhede såväl på försvarsdepartementet som när han vari industridepartementet. : Sade eller exempelvisKari någonting till er om att ni var ute på farligavägar och att ni skulle återgå till ordningen? Fick ni några varningar frånstatssekreterarna? : Du är övertygad om att de var väl medvetnaom vilken verksamhet som ni bedrev på exportsidan?. .Sigfrid Akselson: ia. AndersBjörck: Det måste rimligen finnas flera FFV-anställda som har fått KU1987/88:40 samma bild. Har ni i dagböcker eller brev från rnänniskor som deltogdirekt Bilaga B 17 och hade ansvar för ärendena kunnat finna belägg föratt regeringen var informerad? : Jag råkar känna till ett sådant fall,men jag vet inte om vederbörande har framträtt eller om han blivit utfrågad avJK. Det var fabrikschefen i Zackrisdal i , FFV:s störstaammunitionsfabrik, som hade den goda vanan att alltid ha med sig enanteckningsbok och alltid föra anteckningar om vad som inträffade. har jag i andra hand hört följande - jag vill alltsåinte stå för det, utan upprepar bara vad som har sagts mig - nämligen att det idenna anteckningsbok finns en anteckning . Vederbörande fabrikschefhade rest upp till för att diskutera med om den svårasituation som stoppet i leveranserna hade medfört. Jag förmodar att problemengällde bl.a. nödvändigheten av att fiytta arbetskraft från den härproduktionen. enligt utsaga i andra eller tredje hand hadevederbörande skrivit att hade sagt: "Lugna dig nu! Fråganligger i försvarsdepartementet, och du kommer att få ett positivt besked omnågra dagar." Men jag vill understryka att detta har jag icke läst, utanjaghar enbart fått det mig berättat. : Jag brukar heller inte läsa andrasdagböcker. Vi talar väl om . Såvitt jag vet fick han beskedatt det skulle vara klart att köra i gång för då hade försvarsdepartementetgivit klartecken. Kan du bekräfta att du har hört någonting liknande? : iag bekräftar det. : iag vill ställa en fråga till BengtMattsson i den här omgången. Jag tror att vad vi har hört bekräftaren del saker. Du besökte i tjänsten. Vad var syftet med denresan? : Jag vill först betona att jag inte harnågot personligt minne av det besöket. Jag har under de gångna 25 åren restmycket i olika uppdrag, och det här var ett av dem. Men jag har studeratkorrespondens och handlingar från och kan bekräfta att jag besökteLondon för att träffa australiensare där. : Vilken var din uppgift när du besökte Londoni det här och andra sammanhang? : iag hade fått skrivna instruktioner avGunnar om att jag skulle erbjuda australiensarna två alternativalösningar. Det ena alternativet var en licenstillverkning i . Detandra alternativet var leveranser via till . : Var du, då medveten om att detta kundestrida mot riktlinjerna för den officiella politiken? : Jag kunde väl i och för sig vara medvetenom detta, men å andra sidan ansåg jag det inte vara min sak att göra denbedömningen. räknademed att hade full täckning för det genom sina KU 1987/88:40 kontakter uppåt. : Den som var FFV:srepresentant i var ju major . Han har sagt att SvenAndersson hade sagt: '"Jag vet vad du gör, men officiellt vill jagingenting veta."" Har du hört det yttrandet? : iag tror att jag har hört det, givetvisinte direkt, utan i andra hand. : Jag kan haka på den frågan: När hördedu detta? : Det minns jag inte exakt, men jag kännerigen ordvalet. : Då skulle jag vilja börja med 1965. Vadanser du vara anledningen till att tog kontakt med för attdiskutera tre affärer där FFV var inblandat i en av affärerna? Enligt avtalethade man ju ändå rättigheter att sälja vidare. : Det är de kontakter som engelsmännentydligen hade tagit, inte med FFV utan med någon annan antar jag. : Ja, med UD. Du har ingen uppfattning om varför man gjorde så just idet här fallet? Man har ju genomfört massor av affärer. Bengl : Jag hade över huvud taget inte någonkännedom om de kontakterna. : Det framgår inte klart av dinpromemoria om det var 1973 eller som man lade till vissaländer på länderlistan. Var det i samband med att vissa avtal förlängdes 1973? : Det var i början av1970-talet. Det bör har varit 1970-1973 som det successivt plussades på ettantal länder. : Deltog regeringen eller KMI idiskussionen huruvida länderna skulle få ingå på listan? : Inte vad jag kan minnas. : Så det här var en uppgörelse mellan FFVoch försvarsdepartementet i helt och hållet, där man utökade listan? : Jagkan inte bedöma i vad mån dåvarandegeneraldirektören hade någon täckning uppåt för detta. : gäller en ny lagstiftningmed slutförbrukningsintyg. Då blev det en diskussion mellan ochSverige, då britterna hade svårigheter att skriva under slutförbrukningsintyg.Man skrev senare att man hade en överenskommelse om att man skulle meddelaföretagen till vilka länder man skulle skicka vapen vidare. Dels gällde det dåegna affärer, dels gällde det affärer som man gjorde på de svenska företagens ,vägnar. Är det på det viset man uppfattar det, att sålde på de svenskaföretagens vägnar till andra länder? : Vi sålde primärt vapen och ammunition till vår brittiska KU1987/88:40 kund. Vi har inte själva gjort någon som helst marknadsbearbetning,utan vi Bilaga B 17 har fått förfrågningar från , och demhar vi besvarat. Något initiativ har alltså inte tagits från vår sida, utaninitiativet har kommit från vår brittiska kund, som haft kontakt med de ländersom det rörde sig om. : Men i Austrialienaffären var det FFVsom tog kontakt med , såvitt jag förstår. : Det är riktigt. Beroende på de alldelesspeciella förhållanden som gällde beträffande tog FFV:sgeneraldirektör ett initiativ för att lösa det problemet. : Var det fler affärer av det här slaget? Bengl : Nej. : iag vill fråga om leveranserna tillIsrael . Såvitt jag förstår såldesgranatgeväret via . Var den affären att jämföra med Australienaffären? Bengl : Eftersom den är föremål för utredning påannat håll är det någonting som jag inte bör svara på. OUe : Om det gäller polisundersökningen eller JK:sundersökning har du rätt att själv göra den bedömningen. Vi vill inte blandaoss i polisundersökningen. : Vill du svara på frågor omlicensavtalet med som tecknades 1969 eller 1970? : Jag är rädd för att jag av samma skäl intekan lämna några detaljer. : Kan du säga hur affärerna medSaudiarabien gick till ? : Jag har bibringats uppfattningen att vijust av det här skälet inte skulle gå in på enskilda länder. : diskuterades en mjuk övergång isamband med den nya lagstiftningen. Du skriver själv i en PM som vi har fått iutskottet, att KMI avstyrkte den mjuka övergången. Hur gick diskussionerna tillmed KMI? Fanns det ett skriftligt yttrande i det fallet? : Nej, det avhandlades enbart muntligt. Jagbesökte dåvarande KMI amiral och informerade honom om vår situation.Jag sade att vi naturligtvis kände ett starkt ansvar mot vår kund, som hadesatsat på det här vapensystemet. Vi undrade om det var möjligt att göra en mjukövergång, som skulle betyda att vi skulle kunna fålicens utan avlämnande av slutförbrukarintyg. Hans första reaktion var att detvar rimligt, men han kom tillbaka och sade att han hadefunderat på saken och funnit att det inte var genomförbart. 22 1987/88. Nr 40 Bilaga B : Men det blev i alla fall en mjuk övergång? KU 1987/88:40 Bilaga B 17 : Det blev en mjuk övergång. Hanmeddelade mig att redan beviljadelicenser fick vi fullfölja. Däremot var han inte beredd att lämna nya licenser. : Men det framgick klart avdiskussionerna med att det gällde avtalen av vidareleverans avCarl-Gustaf-geväret? : Det skulle inte röra sig om några vapenfillverkade i ? Bengr AfflKsson: Några vapen fillverkades aldrig iEngland. : Så KMI hade 1983 kunskap omvidareexporten ? : När jag informerade honom om detta hadejag räknat med att jag skulle få en rad frågor, om det hade kommit som enöverraskning för honom. Men han hade inte en enda fråga att ställa. Detföreföll som om han var väl bekant med detta. : Han kände till avtalen med ? : Han sade det inte uttryckligen, men jagfick det bestämda intrycket att det här inte var främmande för honom. : När började man använda de slutförbrukningsintygsom beslutat om? De skulle ha en viss formulering, och de skulleutfärdas på en viss blankett. : De kom till användning andra halvåret 1984vill jag minnas. : Vid export exempelvis till harman använt de blanketter och de formulär som fastställde? : Jag utgår från att i och med att deinfördes var det regel att de användes. : var det stopp för vapenexporttill . Det hävdes , men FFV fick tillåtelse av regeringentill en export. Har du varit inblandad i de diskussioner som fördes i september1985 om att FFV skulle få exportera trots att det gällde ett stopp förvapenexport? : iag har säkert varit inblandad i detta.Det fördes diskussioner om svårigheter att få licens för export tillSingapore. Vi framhöll det predikament man hamnade i. Vi fick mycket riktigtlicens för en sändning. Övervägandena bakom detta hade jag ingen anledning attnärmare undersöka. Vi var glada för att vi kunde genomföra leveransen. BertU Fiskesjö: iag kommer tillbaka tillAustralienaffären. I Svenska Dag bladet av finns en noggrann redovisning för de resor som företogs till 1966 då den här frågan var aktuell. Man redovisar bakgrunden och syftet med resor och resor, 338 ochtidningen refererar också till FFV:s representant i , /88:40 . Sedan drar den som skrivit artikeln följande slutsats:"Är 17 Akselsons och DC uppgifter korrekta,har dåvarande socialdemokratiska regeringen fört och allmänhetenbakom ljuset och brutit ' mot embargot och krigsmaterielbestämmelserna som sägeratt vapen inte får exporteras till krigförande land." Delar ni den slutsats som dras här om den reellainnebörden av vad som skedde? Jag ställer frågan till er båda. : Det är möjligt att det formellt sett varett brott mot gällande bestämmelser men jag hade ingen anledning attifrågasätta min chefs, generaldirektörens, instruktioner. Jag utgick från atthan hade täckning för dem på något sätt. : Har någon kommentar? : Jag har redan uttalat mig tidigare i dagom den frågan. BertU Fiskesjö: Det bekräftar alltså att den reellainnebörden i det handlande som ni var involverade i var att regeringen förderiksdagen och allmänheten bakom ljuset och åsidosatte bestämmelserna? : Jag hår inte dragit den slutsatsen, menformellt är det riktigt. BertU Fiskesjö: Jag föreställer mig att det var en ganskaviktig sak. För det första var ni intresserade av att kunna fullföljaexportordern, och för det andra var det en viktig sak ur allmänrättsligsynpunkt. Diskuterade ni aldrig tillsammans med varandra eller tillsammans medGunnar och den rättsliga sidan och den allmänmoraliskasidan av affären? : I och med att berättade atthan hade fått en uppmaning att via på något sätt ordna leveranser tillAustralien ansåg jag för min personliga del att frågan var avklarad. Jag hadeinget skäl att diskutera bakgrunden. : Jag utgår från att ni som framståendepersoner och chefer väl kände till de bestämmelser som gällde vid fillfället? : Ja, vi kände till bestämmelserna, menGunnar hade träffat en sådan överenskommelse att vi kunde fortsätta. : Ni ansåg inte då att det handlande ni varinbegripna i på något sätt anfrätte den ämbetsmannamoral som anses varakarakteristisk för den svenska ämbetsmannakåren? : Jag kan lämna ett långt svar på denfrågan, men det skall jag inte göra. Jag ansåg att ett stopp för exporten i ett gällande kontraktskulle vara ett så fruktansvärt avbräck i den verksamhet vi hade kommit i gångmed, att funderingar över ämbetsmannaära etc. icke kom upp i ljuset vid denfiden. : Men diskuterade ni denna sida av fråganer emellan? ställa denfrågan till er båda. : iag vill säga att den som känner till 1987/88:40personlighet inser att det inte var så lätt för en ung man, som jag var påden Bilaga B 17 tiden, att tala om för honom vilka regler som gällde, närjag hade deri bestämda känslan att han hade diskuterat de här frågorna medpersoner inom regeringen. : Ni var då helt övertygade om att SvenAndersson var informerad om vad som var på gång? : Som jag sade har jag enbartfragmentariska minnen av detta. Det härar ju mycket längesedan. Men det här ärslutsatsen som jag kan dra av den position som jag hade ochdet förhållande jag hade till generaldirektören. : Men för att även en sådan person somGunnar skulle kunna handla på det här sättet måste det ha förelegatnärmast ett direkt uppdrag från regeringen eller i varje fall från SvenAndersson. Sade det uttryckligen till er , eller var detbara en känsla ni fick, att detta hade diskuterats i regeringen? : Han sade det mycket klart. hadeen lägre central position då. Jag har ett mycket klart minne av att GunnarSvärd dels åkte till för att diskutera frågan, dels, när han kom hem,talade om vad som hänt och sade att det var fritt fram att gå vidare. : Ni tyckte inte det var märkligt elleregendomligt att man skulle kringgå den svenska vapenlagstiftningen? Ni barafullgjorde den order ni ansåg er ha att handla här? : Jag pekade tidigare på betydelsen förFFV som affärsdrivande verk att kunna fortsätta att expandera på exportsidan.Den saken var övervägande jämfört med eventuella moraliska aspekter som jaginte minns att vi diskuterade. : Hade detta betydelse i fortsättningen förFFV:s verksamhet, sä att ni tog lätt på gällande bestämmelser i era allmännaresonemang när det gällde marknadsföring och liknande? : jag kan svara för - framtill 1970 - har jag ingen vetskap om någonting som gick utanför vad som vartillåtet. BertU Fiskesjö: Jag föreställer mig att även KMI måste havarit inblandad på något sätt. Vem var krigsmaterielinspektör ? : Det kommer jag inte ihåg. : Kommer ni ihåg att ni hade samtal medkrigsmaterielinspektören om frågan? : Personligen har jag inte haft det. Jaghar utgått från att åtminstone via försvarsdepartementetunderrättat KMI. : Har någon upplysning attge i den frågan? : Vad gäller förbindelserna medkrigsmaterielinspektören var 340 det generaldirektören som förde de principiella diskussionerna. KU1987/88:40 Vad jag skötte var löpande detaljärenden. - låt oss säga och -har vi arbetat på tre nivåer. Den lägsta nivån var vår skeppningsavdelning, somskrev ut de löpande ansökningarna om utförselbevis. Själv diskuterade jagsådana saker som om det uppstod svårigheter att få licenser på någon marknadeller om en viss ny produkt var krigsmateriel eller inte. Men de principiella frågornahar helt skötts av generaldirektören. BertU Fiskesjö: Jag skall då lämna den frågan ochkonstatera att för oss som ser på detta i efterhand framstår det som något aven konspiration. Tillsammans verkade man tydligen för att fullföljaaffärsordern oavsett vilka moraliska och rättsliga hinder som fanns. Jag vill bara ställa en avslutande fråga till SigfridAkselson. Den anknyter till vad ordföranden frågade om inledningsvis. I enartikel i påstås det att sagt apropå vad som hände i den affär som vi just har gått igenom:"Jag var övertygad om att skötte sina affärer precis som FFV. KMIoch regeringen har fått all information." Jag vill fråga om står för detta, ellerom detta också är en missuppfattning. : Såvitt jag vet har följt sammaprinciper som FFV och fungerat på samma sätt. Jag har inte något som helst skälatt tro att de inte följde spelets regler. : Ni menar båda att ni följde speletsregler den gång som exporten till över genomfördes? Jag vill fullfölja med en sista fråga: Finns det någonsärskild grund för påståendet att har skött sina affärer precis på sammasätt som FFV, dvs. regeringen och KMI har fått all information, eller är detgrundat på en allmän känsla eller värdering av hur den var inblandad? : På frågan om min uppfattning om Boforshandlande har jag svarat att det är min uppfattning - där min egen värdering avfirman och de ledande männen i naturligtvis kommer in ivärderingsbilden -att man där har förfarit på samma sätt som FFV och i huvudsak- låt oss sätta en parentes kring Australienaffären - följt spelets regler. Jagtalar fortfarande när det gäller FFV om . BertU Fiskesjö: har alltså ingen merkonkret information om vad har gjort och inte gjort och vad KMI ochregeringen eventuellt' känt till när det gäller detta som jag nu har tagit upp? BertU Måbrink: Man kan väl säga att harbekräftat de uppgifter som har lämnat. Finns det ytterligare någon eller några personer, förutom , som minns och kan bekräfta att kände till Australienleveransen? Jag vill också ställa en annan fråga. Det har uppgivits att det finns ett brev ,,, frånGunnar till , daterat , som KU 1987/88:40handlar om leveranser av till . Känner du till detta Bilaga B 17 brev, och i så fall: indikerar det brevet att kändetill leveransen till , eller tyder det på motsatsen? : Som svar på den sista frågan villl jagsäga att jag inte har något minne av att jag vid tiden för brevets skrivandesåg detsamma, och jag har inte sett det sedermera heller. : Du har inte hört talas om det heller? : iag har hört talas om det nu i dagarna. Den första frågan gäUde om det finns fler än CharlesDavidson som kan bekräfta min utsaga. Jag har tidigare nämnt här på förfråganatt uppenbarligen kan bekräfta min utsaga enligt sin dagbok. Sedan har det förekommit uttalanden i tidningarna frånförre premiärministern i och en australiensisk diplomat om attleveranserna trots embargot kom fram. Vidare hade en svensk diplomat i Canberrapå , 1966, enligt någon tidning uttalat sig om att den diplomatiskasituation som uppstod berodde på embargot. BerfiV Måbrink: kan inte svara på frågan pågrund av att det pågår polisutredning? Jag har en fråga till som gälleruppgiften att FFV 1970-1973 levererade krigsmateriel via till Israel.Känner du till den affären, och i så fall: var också KMI och regeringeninformerade om den? : Jag känner inte till den affären. Denleveransen skedde efter det att jag lämnat försvarsmateriel. Däremot känner jagtill samarbetet med . : Jag förmodar att du har sett avtalet medEngland. Håller du med om att det var ett avtal som upprättades mellan tvåregeringar och att hade fullrnakt att skriva under detta avtal? : Jag känner till avtalet. Jag var delvismed vid dess utarbetande. Jag var ansvarig för hela den tekniska bakgrunden. det var ett, avtal mellan två regeringardiskuterades . Vår jurist hävdade att eftersom vi var ett statligtverk tecknade vi avtal ytterst för svenska staten jämlikt grundlagensföreskrifter. : Det har förts ett indignationskampanj motdig för att du på polisens begäran talade om vad du visste och vad du minns omde här affärerna. Såvitt jag förstår kunde du inte göra någonting annat - dukan ju inte ljuga inför polisen. Skulle du, om nu inte polisen hade frågat dig, över huvudtaget ha sagt någonting om de här affärerna? : Onekligen startades det här förloppet avkriminalinspektö rernas besök hos mig. Efter det besöket hade jag inte någon tanke på att uttala mig offentligt. Jag hade gjort mitt i och med att jag hade talat med polisen. Någon månad efteråt kom , och jag ändrade då 342 mening.Ett av skälen till att jag ändrade mening var att det förekom KU 1987/88:40skriverier där tidningarna famlade och inte visste vad sanningen var. Man Bilaga B 17 talade t.ex. om brittisktillverkade Carl-Gustaf-vapen. Diskussioneni massmedia var förvirrad. Då jag hade talat om vad jag visste som skulle bringa redai situationen tyckte jag att det var i sin ordning att tala om detta för DagensNyheter och den övriga press som kom därefter. : Jag vill ställa en fråga till har sagts att FFV genom beteckningar på en del av de brittiskabeställningarna kunde se att vissa leveranser skulle vidareexporteras - detfanns en kod enligt de uppgifter som jag har. Om det är riktigt skulle jagvilja fråga om vid något enskilt tillfälle har informerat den dåaktuelle krigsmaterielinspektören eller ministern om att vissa leveranserskulle kunna komma att vidareexporteras. Öm du har gjort det, kan du dådokumentera det? : Nej, det kan jag inte. En orsak kan havarit att det. var en alldeles för osäker metod att försöka tyda en sådan kod.I vissa fall kunde man av ett par bokstäver gissa sig till vilket land detkunde vara, men ibland stämde det inte.