bet · GB01KU40 · 1987-12-31 00:00:00 — Då fick jag vissa föredragningar om frågan, eftersom den var iett slutskede och man ville informera mig om situationen. AndersBjörck: Diskuterades detta i samband med att var i vidOlof Palmes begravning? Beskedet om att hade fått ordern kom , ochRajiv och jag hade vårt samtal . Då hade alltså beskedetredan lämnats, och vi förde ingen diskussion om ordern. Däremotöverlämnades någon dag senare den handling som var den slutliga för regeringensmedverkan vad gällde garantier och krediter. Det var ett besked som jag stodför som statsminister. Men det lämnades inte fill premiärminister . AndersBjörck: Jag förmodar att statsministern syftar på den aide mémoire som hanparaferade den 15. Den innehöll vissa åtaganden från regeringen. Det varingenfing som statsministern beredde själv, utan det var en del av fidigareåtaganden? : Det var förberett tidigare. Jag informerades om att man hade bestämtsig för att detta var gränsen för det som svenska staten var beredd att göranär det gällde garantier och kreditvillkor. Jag visste att det var förberett.När beskedet kom att ordern hade gått fill vidarebefordrades dennabekräftelse, som var undertecknad av mig. AndersBjörck: Jag vill ställa ytterligare två frågor i den här omgången - jagförmodar alt också andra vill komma in. Kandet ha diskuterats hur mycket subventionsdelen skulle innebära, vilka åtagandensom svenska staten gör som kan innebära att man fick fördelaktiga villkor? Jaghar ställt den frågan tidigare och har fått olika svar. Har statsministernnågon uppfattning om det, och går det i så fall att tala om hur mycket visubventionerade den här ordern genom förbättrade räntevillkor, royaltybefrielseoch annat? : Det är inte så konstigt att inte kan få ett konkretsvar på det, för det är beroende av den internationella ränteutvecklingen.Därför kan man inte bedöma slutgiltigt vilken insats som staten genom krediteroch garanfier gör förrän ordern är slutförd. Det går inte att ge ett merbestämt besked på den punkten. Det beror på den utveckling som kommer att blipå det internationella området. AndersBjörck: Men det gjordes en beräkning, som finns i de handlingar vi KU1987/88:40 har fått i utskottet, när ordern tecknades. Där gjorde man enuppskattning av Bilaga B 13 summan under vissa förutsättningar beträffanderänteutvecklingen. Anser statsministern att det är den typ av uppgifter sommåste vara hemligstämplade för och säkerhet? : Inte för och,. Sverigessäkerhet, men det är kommersiella uppgifter sorn alldeles otvetydigt bör vara hemligstämplade. Skall vi kunna göra sådana här affärer, måste uppgifter av den typen vara hemligstämplade. . - - : Jag vill ställa några frågor angåendedet avtal som slöts mellan den och den indiska, där man iprincip har avtalat bort den svenska lagstiftningen, så att även oni detutbryter fullt krig har man förbundit sig att sälja vapen och ammunifion ochfullfölja ordern. har inre konflikter i och oroligheter vidgränsen fill och ett militärt engagemang i Sri Länka. Är det i överensstämmelsemed svensk lagstiftning beträffande utförsel av krigsmateriel att teckna ettsådant avtal i den situationen och på det viset avtala bort svensklagstiftning? : Det som redovisar ärett samarbetsavtal - , Det är rikfigt att vi har förbundit oss att leverera dessa. vapen, ochdet även om skulle hamna i en konflikt. Jag förmodar, , ' , även omjag inte var med då, att man övervägde detta innari man under bred enighetaccepterade som ett land som man skulle kunna exportera till. Det är engrundläggande förutsättning. Vidare är det klart att om män inte är beredd attfullfölja en sådan vapenexportaffär, har man över huvud taget inte en chans att få en order. När ett vapenimporterande land skall bedöma olika tänkbara leverantörer har' man ett absolut krav att man kan lita på att ordern verkligen fullföljs ochinte bryts mitt i. Är vi inte beredda att göra det, är det ingen mening med attställa upp som anbudsgivare. : Står ett sådant här avtal iöverensstämrnelse med andan i svensk lagstiftning, nämligen att man skall vararestriktiv med vapenexport? /«gi'örCar/i5on.-Denna fråga var uppe under utfrågningenav statssekreterare . Han redovisade att eftersom det var ettsamarbetsavtal gällde de ovillkorliga exporthindren. Det är utifrån denutgångspunkten som regeringen har bedömt att det var en rimlig'ordning som mankom fram fill i överenskommelsen med . : Jag övergår till FFV och avtalet medEngland. Är 1965 upprättades av enpromemoria som enligt anteckning ar har föredragits för utrikesministern. Jag utgår från att statsministern',. ' känner till detta, eftersom det har gjorts noggranna undersökningar om regeringens vetskap om detta avtal. Känner statsministern till det? /«gvar /5J0M. 'Jag har tagit del av de handlingarna, ja. /«ge/aA/örreni.j(7«. 'Får man inte dra slutsatsen attregeringen var informerad '' om avtalet med ? : På grundval av en uppgift som bara innehåller att en viss KU1987/88:40 fråga harföredragits för utrikesministern är det svårt att göra en bedömning BilagaB 13 av hur denföredragningen gick till, hur omfattande den var, vilken karaktär den hade.Den enda slutsats man kan dra är att den här tjänstemannen har haft vissinformafion och att han har behandlat ett visst ärende där det gällde att avgeen reaktion fill ett annat land. Av handlingen framgår också vilken inställningtjänstemannen redovisade å vägnar. : Det var väl också den bedömningregeringen antogs göra i fallet? : Jag kan inte gå längre än jag gjorde. Jaghar tagit del av den här handlingen, och vad jag kan säga är precis vad jagredovisade . Mer kan jag inte få ut av handlingen. : Det är ändå föredraget förutrikesministern? : Det finns en anteckning om att det ärföredraget för utrikesministern, men vilken omfattning, vilket innehåll ochvilken konkretisering den hade framgår inte. De som lever - det här var jumycket länge sedan - har inte kunnat erinra sig någon noggrannare genomgång avärendet. : Jag vill också ta upp det som hände1984. Statsministern sade att reglerna ändrades 1983, men faktum är att maninte tillämpade reglerna fullt ut förrän . Man hade en mjukövergång, som det sägs. KMI blev tillfrågad när reglerna skulle träda i kraft1983 huruvida man kunde ha en mjuk övergång för avtalet med . Måste man inte dra slutsatsen att regeringen varinformerad och kände till avtalet 1984, eftersom KMI tillfrågades och KMI ärberedande organ för regeringen? : Jag förstår inte frågan. Myndigheten KMIhar givit det beskedet att man inte förrän fick inhandlingen. Jag utgår från att KMI har lämnat en korrekt informafion på denpunkten. : Till utskottet har vi fått uppgiftenatt KMI är tillfrågad 1984 om hur lagen skall tillämpas. Där har man haft vissasynpunkter på hur, den skulle tillämpas. Då måste väl KMI vara informerad? : är vi inne på detaljfrågor som detkanske är rimligare att representanter för UDH får svara på. Ni har redan hörtstatssekreteraren och kommer att höra utrikeshandelsministern. Det är rimligareatt ställa detaljfrågorna fill dem. : Jag vill då avslutningsvis ta uppfrågan om . När fick statsministern först kunskap om att det förekomsvenska vapen i och att de hade smugglats dit? : Första gången när det antyddes - men dånämndes inte - vari mitten på , då i en informafion fill mig sade attdet fanns misstankar också mot ett annat land, som polisen höll på att undersöka.Vid en utförligare information någon dryg månad senare fick jag 219 reda påatt det gällde . Det var alltså ett drygt år sedan. : Finns det i övrigt något som statsministern vill kommen- KU1987/88:40 tera som gäller och de senaste nyheterna om den affären? : Nej, inte mer äri att jag gått igenomhandlingarna. Eftersom det har framförts påståenden om att ha medverkat i en vapenexport till kan jag kategoriskt säga attingenting i de handlingar som finns i ger någon sådanantydan. BertU Fiskesjö: Jag vill först ställa en fråga medanknytning fill . I samband med den polisutredning som pågår om hardet då och då kastats ut påståenden om att regeringsledamöter eller tjänstemänhos KMI har känt till vad som har hänt. Vi i konsfitufionsutskottet arsjälvfallet intresserade av att undersöka värdet av sådana påståenden. verkar ju polisutredningen att aldrig ta slut. Den harpågått år . Det är synnerligen ofillfredsställande ur allmän synpunkt,eftersom folk börjar undra varför utredningen aldrig blir färdig, och det ärotillfredsställande ur synpunkt, därför att vi intekan ta ställning till de påståenden som har gjorts. Har det från polisutredningen eller på annat sätt kommitframställningar till regeringen om förstärkning av polisutredningens kapacitet? : Jag berörde den frågan redan i mininledning, för jag tycker liksom Fiskesjö att det är av utomordentlig vikt attåklagare och polis kan bedriva det arbetet så snabbt som möjligt. Samfidigtunderströk jag skälen till att regeringen inte kan sätta en tidsgräns, menregeringskansliet har meddelat åklagarsidan att om det behövsresursförstärkningar skall de ställas till förfogande. Svaret på Fiskesjösfråga är alltså ja. BertU Fiskesjö: Skall jag tolka svaret så att det inte harframkommit önskemål från polisledningen om förstärkningar? : Jag har givetvis tagit upp detta, och detbesked som jag har fått är att har sagt ifrån att om detbehövs förstärkningar för att arbetet skall kunna bedrivas med största möjligaskyndsamhet och effektivitet, får man de förstärkningarna, men givetvis måsteman då precisera vilken typ av förstärkning man vill ha: om det gällerorganisationen eller personer eller någonting annat. Det besked jag har fått är att det icke är en resursfråga.Vi har meddelat att man kan få de resurser man behöver för att görautredningen. BertU Fiskesjö: Har statsministern någon uppfattning omvad som kan vara orsaken till att man inte har krävt förstärkningar? : Nej, jag kan inte svara mer än vad jaghar sagt här. Jag har genom mina frågor försäkrat mig om att det inte ärresursproblem som skulle vara orsaken till att det har dragit ut . BertU Fiskesjö: Sedan vill jag övergå till att ställa enfråga om , som redan har nämnts här. I den proposition nr 154 som vi nu har fått om skärpningarav reglerna för utförsel av krigsmateriel redovisas de riktlinjer som gäller. Här återfaller propositionen på de uttalanden som gjordes av föredragande statsrådet i den 220 propositionsom godtog 1971. Såvitt jag kunnat förstå skall det som KU1987/88:40 sades där förfarande vara riktningsgivande för en hel del ting somhar med Bilaga B 13 regeringens hantering av vapenaffärer att göra. Där finns bl.a. en passus om under vilka omständighetersom en utfärdad exportlicens bör indragas. Jag citerar ur propositionsåsom det är återgivet i den proposition jag nämnde: "Utfärdadexportlicens bör därför indragas, förutom vid ovillkorliga exporthinder, endastom den mottagande staten kommer i väpnad konflikt med annan stat eller får inreväpnade oroligheter." Omvänt: när dessa händelser inträffar - alltsåväpnad inre konflikt eller väpnad konflikt med annan stat - skall beviljadelicenser dras in enligt riktlinjerna. vill jag först fråga statsministern, om dessariktlinjer fortfarande gäller. : Jag måste utvidga mitt svar. Det finnstvå delar i svaret till Fiskesjö. Den ena är de regler som gäller för denvanliga exporten. Den andra är de regler som gäller vid ett s.k.samarbetsavtal. Vid ett samarbetsavtal kan bara de ovillkorliga hindren varaaktuella, och Boforsordern gäller ett samarbetsavtal. BertU Fiskesjö: Skall jag tolka statsministerns svar såatt ett samarbetsavtal kan innehålla bestämmelser som inte är förenliga med deriktlinjer som är angivna för vapenexport? : Jag tror inte man kan formulera det så.Kommer man fram till ett samarbetsavtal, är det enbart tre ovillkorliga hindersom måste diskuteras. tar alltså över den första punkten somredovisades. BertU Fiskesjö; Det förefaller mig egendomligt att man pådetta område skulle ha en princip som avviker från vad vi tillämpar på allaandra områden. Vi har en trappa när det gäller författningars relevans: förstgrundlag, sedan lag, sedan förordningar, och därefter myndighetsföreskrifter.Här rör det sig alltså om en lag som, om jag har förstått statsministern rätt,man kan bortse från när man träffar ett avtal. : Jag redovisar bara vad harbeslutat om och vad skall följa. Även beslut omsamarbetsavtal har lagts fast i . BertU Fiskesjö: Vi kommer kanske inte så mycket längre iden här frågan, men för mig framstår det som egendomligt att man kan ingå ettavtal som inte fyller de kvalifikationer som anges i den lag enligt vilkenavtalen skall ingås. : Får jag först ta upp en fråga som berörproblemen med granskningen av detta omfattande område. Du har sagt någonstans att i den atmosfär som harskapats är det viktigt att medborgarna har en absolut tilltro fill att allt som kan klarläggas skall klarläggas. Det tycker jag också är rikfigt. Men det finns vissa svårigheter, inte bara med sekretessbelagda handlingar, utan utredningar och undersökningar som korsar varandra. Men det är också fråga om att få 221 Jag vill tala om att vpk lämnade in 63frågor-en lång lista, KU 1987/88:40 det medges, men de var mycket konkreta- om svensk vapenexport till . Bilaga B 13 De förmedlades avkonstitutionsutskottet fill statsrådsberedningen, men ännu efteråthar vi inte fått något svar. Tycker du det är fillfredsställande att det tar så långfid? Beror det på resursbrist? Anser du att du kan verka för att KU fårsvar på de frågorna? : Jag tycker att konsfitutionsutskottet ändåmåste ha en viss förståelse för hur vi skall kunna lägga fram ett så bramaterial som möjligt för . Min statssekreterare harsärskilt varit över till utskottet för att diskutera hur detta skall göras påett bra sätt. Vi fick ett antal frågor, och vi har tillsammans med berördadepartement inriktat alla krafter pä att ta fram svaren. Dessutom fick vi frånvpk vidarebefordrat ett annat dokument, som inte vpk stod bakom, med 63 frågor.Det var omöjUgt att lägga fram svaren inför denna granskning. Det hoppas jagatt utskottet har förståelse för. NUs : Skall jag tolka det så att vi icke får svarpå frågorna, när du säger att det var omöjligt att få fram svar inför dennagranskning? Det är i så fall ett besked som vi inte har fått tidigare., : Eftersom jag varit inblandad i diskussionermed både statsrådsberedningen och även öm de här frågorna villjag skjuta in att vi har diskuterat en viss koncentration av frågorna ochfunnit att regeringen inte kan ge besked om vissa av dem. Jag förutsätteratt vi kommer att få besked från statsrådsberedningen. Det härligger inom det område som har handlagt. Men i den form som deutsprungligen ställdes i kunde vi inte begära att få in besked till dennafidpunkt. : Det kan se mycket ut med 63 frågor, menibland kan man besvara dem enbart med ja, nej eller vet ej. Viktigast är attsvaren kommer fram - i vilken form det blir får vi se . Jag skall alltsåinte tolka statsministern så att man har lagt dem åt sidan och inte ämnarbesvara dem? : Jag redovisar här varför det inte varitmöjligt att lämna svar på frågorna. När vi får frågor är det naturligtvisen fördel om ledamöterna kan bearbeta dem så att det blir i första hand de förledamöterna relevanta frågorna som framställs och att man inte baravidarebefordrar frågor som andra har ställt. Nib : Om de är viktiga för att belysa ärendet, mådet väl vara fillåtet. Men jag räknar med att svar kommer under den närmastefiden. Får jag ta upp en annan fråga, som har med regeringens synpå vapenexporten att göra. nekades att exportera Robot 70 till . Men har sagt att sedan vände vinden, och fick löss flera exporttillstånd som tidigare hade nekats. Enligt bok affärer godkände regeringen export av Robot 70 till ". Men landet var öppet för svensk vapenexport , och nekades FFV att 222 exportera provexemplar avsitt nya granatgevär. KU 1987/88:40 Vadvar det som gjorde att regeringen och början av 1986 Bilaga B 13 liberaliserade vapenexporten? IngvarCarbson: Vad som hände i där - det var före min tid -kan jag intesvara på . Jag föreslår att får svara när hon kommer: NibBerndtson: I boken som jag citerade finns också en uppgift om att pådrivande i den här frågan. Är det riktigt? : Det har jag aldrig hört talas om. Det är vid ytterligt få tillfällensom gick in som statsminister. Handlingarna har överlämnats tillkonstitutionsutskottet, och jag har icke sett några handlingar därutöver. NibBerndtson: Vi har varit inne på frågor om riktlinjerna. Det sägs att tillståndinte bör lämnas för export fill stat som är i väpnad konflikt eller har väpnadeinre oroligheter. Men om jag förstod ditt svar på tidigare frågor rätt menadedu att ett samarbetsavlal faktiskt sätter de här bestämmelserna ur spel. IngvarCarbson: Ett samarbetsavtal innehåller tre s.k. ovillkorliga hinder. De taröver jämfört med en vanlig export. NilsBerndtson: Innebär inte det att man också sätter huvudregeln för svenskvapenexport ur spel, om det kallas samarbetsavtal och inte vapenexport? IngvarCarbson: Den frågan måste man i vilket fall som helst ta ställning till när detgäller . Att det förekommit vissa oroligheter i vetvi. Vi häri bred enighet beslutat att export till ändå skulle vararimlig. Jag vill erinra om att , som har arbetat mer än de flestaför freden, argumenterade för att skulle vara ett mottagarland. Honunderströk hur viktigt det var att irite blir beroende avstormaktsblocken och att som neutralt land kan få en tillförsel av vapenfrån exempelvis . Det är ett inte oviktigt argument för att vi skall haen vapenindustri som-inte bara tillverkar för den svenska krigsmakten utanockså kan sälja till andra länder som känner ett behov av att inte bli beroendeenbart av stormaktsblocken. NibBerndtson: När statsministern talar om bred enighet bör det anmärkas att vpkhar en annan uppfattning om vapenexport till . Harfrågan om exportkreditgaranfier föredragits i utrikesnämnden eller något annatorgan där även de borgerliga partierna är företrädda, eller har regeringensjälv fattat besluten utan kontakt med andrå partier? IngvarCarbson: Det har 1984 förekomrnit en föredragning om ekonomiska villkor somgällde Boforsordern. Eftersom utrikesnämndens förhandlingar inte är offentligagår jag inte in på detaljer, men jag kan svara att det förekommit en sådanredovisning. Det var i början då ordern diskuterades. NilsBerndtson: Jag behöver inte mer detaljer i svaret. Det varviktigt att veta, , var frågan har anmälts. Samtidigtsom man har beviljat kreditgarantier har utbetalat KU 1987/88:40väldiga belopp i mutor eller, som man kallar det, provisioner. Föranlederdet BilagaB 13 förhållandet några särskilda åtgärder från regeringen iframtiden innan man beviljar kreditgarantier för svensk export? : bör det i rättvisans namn sägas att åklagaren har ' undersökt frågan om mutoroch inte ansett att han skall driva detta vidare. Jag måste kvalificeraBerndtsons fråga på det sättet. Menjag skall svara principiellt att regeringen nu följer utomordentligt noga vaddessa företag kan ha gjort sig skyldiga fill. För oss är detta oerhört viktigtför framtiden när det gäller både kreditvillkor och garantier. Om man skallstödja ett företag genom att tala med regeringsledamöter är det viktigt att vivet om att det inte förekommer några skumraskhistorier. Det är utomordentligtallvarligt om så skulle vara fallet. Det skadar primärt företaget men indirektäven landet. Det är givet att jag som statsminister och regeringsföreträdarekommer att, när vi förhoppningsvis så snart sorn möjligt får fram den juridiskabedömningen av vad som har skett och inte skulle ha fått ske, ha mycketallvarliga samtal med företagsledarna om det blir fråga om något ytterligarestöd. Vi måste få absolut klarhet i att man tänker följa de lagar och reglersom finns och att det måste finnas en moral inom den branschen. NilsBerndtson: Jag tror det var viktigt att få det beskedet. Dethar varit mycket diskussion om huruvida polifiker och tjänstemän har varitinformerade. I ett temperamentsfullt anförande avvisade statsministern olikapåståenden. Men det är väl viktigt för framtiden att vi får de här frågornaklarlagda. Av erfarenhet vet vi att frågor av den här arten brukar komma ismåbitar. Jag skall därför nyansera frågan: Har du någon, information som ärokänd för exempelvis och allmänheten men som tyder påatt någon statstjänsteman eller polifiker kan ha känt fill vidareexport avsvenska vapen? Då har jag inte talat om enskild person, utan över huvud tagetom det finns indikafioner i den riktningen. /ngvarCflr/i5(?/i. 'Jag kan självfallet inte utfärda en garanti för att inte någonstatstjänsteman eller polifiker kan ha känt fill någonfing. Jag vägrar attsvara på den typen av frågor. Vadjag har sagt som statsminister är att jag har svårt att tänka mig att någotstatsråd - borgerlig eller socialdemokrat; jag har gått i god äveii för minapolitiska motståndare i det avseendet - skulle ha medverkat i en smugglingeller i mutaffärer som gäller svenska vapen. Jag känner dem som varitutrikeshandelsministrar i regeringarna, och jag har varit aktiv . Jag har svårt att tro att någon av dessa personer skulle ha ägnat sigåt någonting sådant här, men självfallet kan jag inte gå i god för varjetjänsteman i den svenska förvaltningen. Jag har uttalat mig för de - politikersom haft ansvar, och jag har mycket svårt att tänka mig att någon av dessaskulle ha medverkat i någonting sådant. NilsBerndtson: Medvetet begärde jag inte att statsministern skulle garantera det. Så formulerade jag inte frågan, utan jag frågade om du har någon information som pekar i den riktningen. Det är en nyansering. IngvarCarbson: Jag uttalade mig om politiker. Jag är statsminister och KU1987/88:40 uttalar mig om dem som har varit statsråd. Jag har inte kunnat fånågon sådan Bilaga B 13 information. De anklagelser som har riktats motstatsråd är allmänt kända. Dem har jag t.o.m. försökt belysa i ett av svaren . : Har statsministern settriksrevisionsverkets rapport i dess helhet, inkl. de utbetalningar till kontonsom är hemligstämplade? : Jag har sett hela rapporten, ja. : Kan statsministern göra någon bedömning avhuruvida detta verkar vara korrekta utbetalningar eller inte? Det är viktigtmed tanke på vad statsministern sade om att gå i god för olika personer. : Det är utbetalningar från , intefrån svenska staten. Det har inget med statsråden att göra. Jag kan inte på grundval av det ge något annat svar än jagnyss gav till . : Det är ändå regeringen som harhemligstämplat denna del. Det är därför jag ställer frågan. Jag har respekt förhemligstämplingen, men jag måste fråga vilka bedömningar ni har gjort som settrapporten. Vi i KU har ju inte sett den. : Jag vill korrigera på en punkt.Riksbanken angav som villkor för att utlämna dessa uppgifter tillriksrevisionsverket att de inte fick vidareföras. Det kan icke regeringen ändrapå, som jag ser det. : Formellt kan den väl det, menstatsministern anser inte att man bör göra det? : För det första är det en moralisk fråga.Om har mottagit en handling från på dettavillkor, skulle det vara utomordentligt märkligt om regeringen bröt mot det.För det andra skulle ett samarbete med bli svårt mot ensådan bakgrund. Jag har givit ett allmänt svar - det är vad jag kan göranär jag får en fråga om en handling av det slaget - att det kastar ingen som helstskugga över någon regeringsledamot i , utan det är en fråga om vadBofors har gjort eller inte gjort. : Det har uppstått en debatt såväl i Sverigesom framför allt i om pengar som skulle ha överlämnats på ett ohederligtsätt. Har det förekommit några kontakter mellan den indiska regeringen och densvenska regeringen om informationsutbyte angående vad som egentligen har hänt? ; Den undersökning som RRV gjorde vardelvis ett resultat av önskemål från den indiska regeringen om att störstamöjliga klarhet skulle skapas i denna fråga. : Är indierna nöjda, eller har deytterligare förfrågningar om information? Vilka kontakter har statsministernhaft i ärendet? 15 1987/88. Nr 40 Bilaga B : Det finns inte såvitt jag vet något uteliggande KU1987/88:40 önskemål från den indiska regeringen mot den .