bet · GB01JuU37 · 1987-12-31 00:00:00 — Utskottet vill här nämna aft begreppen "i anledningav brott" och "på grund av brott" utförligt har behandlats ochdiskuterats i lagförarbetena och den juridiska doktrinen. Här kan hänvisas fillproposifion 1942:5 s. 201 ff (lagrådet), , SvJT 1967 s. 81 ff, ,Rättegången i brottmål enligt RB, 1968, s. 323 ff, , Rättegång 11, 1977,s. 164 ff, och GuHnäs m.fl.. I, 22:3 ff. Det kan ocksåhänvisas till proposition 1969:114 och ILU 1969:48, SOU 1982:26 s. 80, 279 ffoch 40917 samt proposition 1986/87:89 s. 96 f. Regleringen av åklagarens skyldighet aft utföra talan omenskilt anspråk bygger enligt utskottets mening på en rimlig avvägning mellanbl.a. de räftegångstekniska och processekonomiska intressen som här berörs.Även om ufskottet ser positivt på strävandena atf på olika sätt underlätta förbrottsoffren och förbättra deras processuella ställning, är utskottet inteberett att i detta sammanhang förorda atf denna avvägning, på sätt som förordasi mofionen, rivs upp med de delvis svåröverblickbara konsekvenser detta skulleföra med sig. Härtill kommer aft åklagarnas skyldighet atf bistå målsägande somovan nämnts utvidgats väsentligt. 1 avbidan på en närmare analysav utfallet av den reformen saknas därför enligt utskottets mening skäl fillnågon sådan åtgärd som föreslagits i motionen. 1. aft antar det genom proposition1987/88:92 framlagda förslaget fill lag om ändring i brottsskadelagen (1978:413), dock med den ändringen aff till ikraftträdandebestämmelsen fogas följande text: De nya bestämmelserna fillämpasäven i fråga om skada som inträffat . 2. beträffande ingripanden vid brott att avslår motionerna 1987/88: Ju804 i denna del(yrkande 17 , delvis), 1987/88:Ju808, 1987/88:Ju811 i denna del (yrkande2 delvis), 1987/88:Ju814 i denna del (yrkande 3) och 1987/88:Ju815, 3. beträffande brottsoffrens situation att avslår mofionerna 1987/88:Ju804 i denna del (yrkande 17 : delvis)och 1987/88:Ju811 i denna del (yrkande 2 delvis); . JuU 1987/88:37 i 4. beträffande utvidgad rättegångshjälp beträffandebrottsskade stånd atf avslår motion 1987/88:Ju709.. . ,,, ... Närvarande: (), (),(), (), (), ().Sven Munke (m), (), (), (), (), (), (), () och Ingbrift Irhammar (c). (), (), (),(), (), () och Ingbrift Irhammar (c)anför: Vi vill i anslutning fill behandlingen av detta ärendeerinra om aft vi tidigare i olika sammanhang (se f;ex. JuU 1986/87:5 och JuU1986/87:22) understrukit att en av de mest angelägna lippgifferna för defallmänna är atf så långt möjligt förebygga aft brott begås. Eft effektivtbrottsförebyggande arbete innebär också att människor i minskande omfattningblir skadade eller på annat sätt drabbade. Vi har också understrukit aftåtskilligt måste göras för atf förbättra förhållandena för den som ändå blirutsatt för brott. Varje individ har därvid lika stort intresse av atf kännastöd från omgivningen och offentliga organ, och detta bör också kunna påräknas.Vi har vidare understrukit behovet av en snabb och radikal förbättring aversättningsmöjligheterna enligt brottsskadelagen även i frågan omnödvärnsfall. De åtgärder som efter upprepade förslag från de borgerligapartierna nu börjat vidtas är därför välkomna. Regeringeii aviserar ytterligareförslag grundade på den utredning som brottsförebyggande rådet (BRÅ) nyligengenomfört. Den allmänna inriktning BRÅ-förslagen har ligger väl i linje med demofionskrav som vi framfört. BRÄ:s förslag är emellertid inte färdigberedda iregeringskansliet. Innan regeringen avlämnat sina detaljerade förslag, ter detsig därför inte rimligt atf nu reservera sig till förmån för våra motioner.Frågan om aft stärka brottsoffrens ställning i olika hänseenden är så angelägenatf den bör ges hög prioritet. Vi förutsätter därför atf regeringen skyndsamtbedriver arbetet med atf överväga de förslag om en ytterligare stärkt ställningför brottsoffren som brottsförebyggande rådet lagt fram för regeringen.