bet · GB01KU40 · 1987-12-31 00:00:00 — : Jag förstår att statsministern inte villdiskutera aktuella fall utan går . Jag skulle kunnanämna en rad socialdemokrater som fått arbeten där det visat sig senare att detkanske inte var så lyckat. Men om vi talar om principer skall alltså även statsrådsom avgår vara tillförsäkrade ett arbete på en viss nivå. Är det vadstatsministern försöker säga? : I det härfallet skall ha rätt att konkurrera KU 1987/88:40 ombefattningar i den samhälleliga sektorn på rättvisa villkor med andra Bilaga B 13 konkurrenter. : I regeringens eget förslag, den s.k. verksledningspropositionen, somkonstitutionsutskottet och tog ställning till vid förra ,står att det ställs ökade krav på kompetens i chefsrollen. Vidare: Det ärangeläget att se och medvetet använda chefsrekryteringen som en möjlighet tillförändring och förnyelse av verksamheten. "Det är sålunda viktigt att detinför rekrytering till högre chefstjänster görs en genomgång och allsidigbeskrivning av den kompetens som behövs i den aktuella verksamheten ochchefstjänsten." Ufifråndet skulle jag vilja fråga hur regeringen planerar och genomförvad som står i regeringens eget förslag och om någon förändring har inträtt iregeringens ambition att få fram chefspersoner till olika tjänster. : Vi har vidtagit olika åtgärder. Dels har vi medsärskilt ansvar för detta, dels har en av mina medarbetare, istatsrådsberedningen, i uppdrag att på olika sätt hjälpa fill att finnalämpliga kandidater. Departementschefer har alltså möjlighet att samråda medstatsrådsberedningen och hjälpa till att få fram förslag som ligger utanförderas egna departementsområden. Det fanns kanske en tendens tidigare att manofta rekryterade personer inom det egna departementsområdet till viktigabefattningar. försöker vi bredda detta så att man får information om andralämpliga tjänstemän som vi tror skulle kunna göra en bra insats på en annanplats än de har. Vi har försökt på alla sätt leva upp till det som sades ipropositionen. : Vem är ansvarig för och leder den här verksamheten? : Det är i första hand civilministern, men när det kommer tillvikfigare befattningar tas frågan upp, i allmänhet på en s.k. lunchberedning,fill diskussion i regeringen, och då är regeringen i sin helhet med pådiskussionen. ElbabethFleetwood: Även om det förnekas är det ju ganska lätt att konstatera att detfinns en stark oro över att partipolitiska tillsättningar har förekommit. Anserstatsministern att den oron är helt oberättigad? Är den oro som människorkänner helt oberättigad? Saknar dessa uppfattningar som kommer fram i pressenoch människor emellan och på arbetsplatserna helt och hålletverklighetsanknytning? : Jag har svarat att jag anser att det är oerhört viktigt att vi bådepå de ledande befattningarna och givetvis även på nivån under inom denoffentliga sektorn får duktigt folk. För mig som anhängare av en relafivt storgemensam sektor är det naturligtvis särskilt viktigt att den fungerar väl. Utanduktiga chefer kommer den inte att fungera väl. Jag sade i ett av mina förstasvar fill att där ligger en inbyggd garanti som jag tror ärviktig. 14Riksdagen 1987/88. Nr 40 Bilaga B ElisabethFleetwood; började med att säga att vi granskade . KU1987/88:40 detta . Jag uppfattade statsministerns sätt att uttryckasig så att Bilaga B 13 ' utfrågningen därmed vore onödig. Kan jagrevidera min uppfattning på den punkten och gå ut och tala om attstatsministern tycker det är riktigt att konstitufionsutskottet granskar dettaäven ? : Det var i så fall en missuppfattning. Meddet jag sade då motiverade jag enbart varför jag lämnade de konkreta siffrornaför . Jag sade att diskuterade vi vad som hänt framfill 1987,' och redovisade jag vilken fördelning det har varit under 1987och 1988. : Vi övergår nu till den punkten som harrubriken . Som utskottet känner till och även dé som följer utfrågningenär detta granskningsärende mycket stort och svåröverskådligt. Vi har dessutomkallat åtskilliga personer från - både statsråd, som har haftett ansvar här, och tjänstemän. Därför har utskottet sökt göra en avgränsningav frågeområdet vad gäller statsministern. Vi har i ett beslut formulerat detpå följande sätt: "Statsministern hörs främst om sådana delar avhanteringen av vapenex portfrågan som han själv eller hans företrädare varit direkt inblandade i. I övrigt gäller utfrågningen regeringens befattning i allmänhet med, frågor rörande svensk krigsmaterielexport. Statsministern hörs vidare om den del av granskningsärendet som gäller medverkan från den svenske statsminis terns sida till stöd för ansträngningar att få ordern från . . . Detsamma gäller annan direkt medverkan från statsministerns sida i ärenden rörande svensk krigsmaterielexport: I övriga delar,avgranskningsärendet, . ,_ inkl. tekniska detaljer i olika exportaffärer, hörs resp. fackministraroch , tjänstemän." Jag vill nu klara ut att vi på båda sidor känner desekretessregler som gäller och vilka vi från utskottets sida självfalletutfäster oss att respektera. vill jag även inom detta ämrtesområde först fråga, omdu inledningsvis har någonfing att säga. : Ja, här skulle jag gärna vilja säga någraord. Det har varit en intensiv diskussion omett antal vapenaffärer. När konsfitutionsutskottet nu tar uppkrigsmaterielexporten är det för att granska hur regeringen hanterat sittansvar för dessa frågor i de ärenden som regeringen haft att besluta om. Jagvill därför gärna utnyttja ordförandens erbjudande att säga någontinginledningsvis till att kommentera denna ansvarsfråga i mer allmänna ordalag.Sedan skall jag svara på de frågor som utskottets ledamöter kan ha. Enligt regeringsformen ' rdlar konstitutionsutskottetsgranskning om statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning. Enligt min uppfattning sträcker sig regeringens ansvar på det här området längre än så. Det går utöver en korrekt hantering av vissa formella regeringsärenden. Men finns det klara gränser för regeringens ansvar, gränser som en regering varken bör eller får överskrida. Det är mot den bakgrunden som jag gärna vill redovisa mer principiellt hur jag ser på dessa ansvarsfrågor. Lagen föreskriver att det är regeringen eller i vissa fallutrikeshandelsmi- KU 1987/88:40 nistern som skall ge tillstånd för attsvensk krigsmateriel över huvud taget Bilaga B 13 skall få exporteras tillandra länder. Detta gäller i varje enskilt fall. fillbaka krävsdet också tillstånd från regeringen för att få ingå avtal om licenstillverkningi andra.länder. Regeringens första ansvar är att se till att sådanatillstånd ges endast när de står i överensstämmelse, med de riktlinjer för vapenexport som beslutat om. Dessa frågor prövas därför mycket omsorgsfullt inför varje enskilt beslut. I andra tillståndsfrågor än rena rutinfrågor skerocksåsamråd med den parlamentariska nämnden och i vissa fall även medutrikesnämnden. Inget tillstånd har givits när den rådgiyande nämnden haravrått. Under såväl borgerliga som socialdemokratiska regeringar har viktigarefrågor föredragits i utrikesnämnden. Det har där varit en bred partipolitiskuppslutning bakom dess ställningstaganden. Regeringens andra ansvar är att föreslå skärpningar avregler och kontrollapparat när det visat sig att kontrollen inte varittillfredsställande. Under såväl borgerliga som socialdemokratiska regeringarhar därför en rad åtgärder vidtagits. Slutanvändarintyg har införts för attförhindra otillåten vidareexport av svenska vapen och svensk ammunition.Licenser för krigsmaterieltillverkning får inte överlåtas utan regeringenstillstånd. Militärt inriktad utbildning kräver också tillstånd. Den rådgivandeparlamentariska nämnden har införts. Särskilda krut- och sprängämnesintygkrävs för kontroll av sådana varor och halvfabrikat. De förslag som har lagts på bordinnehåller ytterligare exempel på skärpta regler om kontroll. Vi menar attexport av svenska vapen endast skall kunna ske till länder vilkas regeringaråtagit sig att se till att dessa vapen inte vidareexporteras. Så tillden tredje formen av ansvarstagande. . . När olagligheter upptäcks eller misstänks är detregeringens ansvar att medverka till att polis, tull, och åklagare får allt detmaterial och alla de upplysningar de önskar. Men regeringen kan inte ochregeringen får inte överta polisens och åklagarnas arbetsuppgifter. Det harhela.tiden varit regeringens förhoppning att de rättsliga utredningarna skallgenomföras så snabbt som möjligt, men vi får inte lägga oss i deras abete ochfår inte heller begränsa det i tiden. Dét skulle vara otillbörlig påverkan, sommed rätta hade kunnat kritiseras här i utskottet. Ett fjärde ansvar för regeringen i ett demokratisktsamhälle är ätt medverka till att medborgarna kan ha förtroende för centrala samhällsfunk- fioner. Det är viktigt ätt medborgarna vet att man går till botten med anklagelser av det allvarliga slag som förekommit i diskussionen om olaglig svensk vapenexport. Därför spelar granskning en vikfig roll. I denna fråga har dessutom en särskild medborgarkommissiontillsatts. ' Den består av ambassadör , professor , professor , professor och regeringsrådet . Kommissionens arbete innebär att en grupp helt friståen depersoner kunnat gå in och se på allt som har förekommit. Detta bör stärka 211 förtroendet till att man idet svenska samhället verkligen vill få fram KU 1987/88:40 sanningen kringalla påståenden, som har anknytning till det man under- Bilaga B 13 söker. Detförekommer i dessa sammanhang ett antal viktiga handlingar som omfattas avsekretesslagen. Därför är det angeläget för mig att framhålla att såvälkonstitutionsutskottet som medborgarkommissionen har rätt att ta del av alladokument - även hemligstämplade handlingar - som har anknytning fill det manundersöker. Fördet femte: Vad som har skett är att det har smugglats krigsmateriel frånSverige. Det är smugglarna som är bovarna. Det är den eller de som mot gällanderegler smugglat vapen, ammunition och annan krigsmateriel ut ur tillotillåtna länder som bär det direkta ansvaret för olagligheterna. De som liggerbakom dessa olagligheter har ställt till stor skada för sina företag men ocksåför vårt land. Det är därför dessa personer också får ta ansvar för sinaoegentligheter och sina olagligheter. Det är så ett rättssamhälle skallfungera. : Jag vill först ställa en fråga som är mer allmän. Jag har ställt dentidigare vid en utfrågning till . Utskottethar uppmärksammat att statsministern och regeringen ofta kan arbeta för enutökad export för det svenska näringslivet. Jag vill allmänt fråga om dinaerfarenheter på det området, om hur samarbetet fungerar och var gränsen gårenligt din uppfattning. IngvarCarbson: Jag anser att det är regeringens skyldighet, och även statsministernsi viktigare ärenden, att försöka stödja svensk exportindustris ansträngningar att vara framgångsrik på världsmarknaden. Det gör vinaturligtvis genom åtgärder som exportgarantier och krediter, men vi gör detockså direkt genom att ibland vara med och öppna dörrar för industrin. Undermin resa till och hade jag med mig stora affärsmannadelegafionermed ett sådant syfte. Vi går ibland också in i konkreta affärer och försöker,beroende på vilken affär det gäller, att stödja svenska företag. Det förekommerofta, och det skall förekomma. Det gör självfallet andra regeringar i andraländer. : Som statsministern sade själv inledningsvis är det vikfigt förutskottet att avgöra om export med regeringens vetskap har gått fill ickebehöriga länder. Av våra handlingar framgår att vapenexport till inom ramen för de utlandsaffärer som regeringen ansåg sig kunna stödja. Vilkabedömningar har ni inom regeringen gjort av som mottagarland för vapen? IngvarCarbson: har det förekommit en export av vapen till Indien.Indien har betraktats som ett land som vi skall kunna exportera vapen fill. Dethar rått en betydande enighet om detta. Den senaste ordern, den som gälldeBofors, är alltså inte någonfing isolerat utan är en uppföljning av enverksamhet som har ägt rum , och det har rått bred politiskenighet om att man skall kunna exportera till . : Det innebäratt regeringen har kunnat ge stöd till den KU 1987/88:40 exporten på samma sätt som när det gäller export i övrigt? . När man väl har bestämt sig för att det är fillåtet att exporteravapen fill ett visst land finns ingen diskriminering när det gällerexportgarantier och exportkrediter. Det har som bekant förekommit sådana också isamband med den här ordern. : Min sista fråga i den här omgången utgår från det ställningsta- ,gande som utskottet gjorde , att det inte funnits belägg för att någonregering, vare sig borgerlig eller socialdemokratisk, ej heller .enskildastatsråd, känt till olaglig vapenexport. Undersenare tid har det påståtts, bl.a. av en f.d. tjänsteman vid FFV, att sådanobehörig inblandning förekommit under tid från dåvarandeförsvarsminister sida. Självfallet måste detta ha undersökts iregeringskansliet, och jag vill gärna höra dina synpunkter på vad som kan haskett. IngvarCarbson: Det har gång på gång påståtts att politiker skulle ha varit inblandadei och akfivt ha medverkat till olaglig vapenexport. Det är en oerhört allvarliganklagelse. Varje gång den har framförts har jag naturligtvis försökt ocksåpersonligen sätta mig in i och undersöka om det finns någon grund för sådanaanklagelser. Det kan ju finnas olika mofiv till att sådana rykten uppkommer.Därför finns det ytterligare anledning att granska källan till sådanapåståenden. Låtmig påminna om att vi hade en liknande diskussion. Ett mindredanskt sjöfolksförbund med en ordförande som är känd för ganska extremapolitiska ståndpunkter påstod att han hade belägg för att den svenskaregeringen hade varit inblandad. Huvuden skulle rulla, som det uttrycktes. Låtmig erinra om den datumexercis som skulle bevisa att regeringenhade något att dölja, precis som om det skulle ha någon betydelse om det var ijanuari eller man kände till olika saker som förekommit i anslutningtill polisutredningen. Låtmig erinra om att det förekom den ena stora rubriken efter den andra om enåkare och . Allmänheten måste rimligtvis ha ställt sig frågan,om var inblandad. Ingenav de här tre sakerna finns längre kvar i debatten, men under motsvarande tidförra året fästes mycket stort avseende vid dem. Nuhar det kommit ett påstående, närmare bestämt . ,fidigare teknisk direktör i FFV, uppgav i att export av granater fill för användning i Vietnamkriget.Leveranserna skulle ha skett med hjälp av den brittiska regeringen. EnligtAkselson skulle ordern ha utfärdats . Menså sent som 1980, då Akselson ingår i koncernledningen i FFV, skriver företaget fill krigsmaterielinspektionen att "vi har aldrig hörttalas om, att fått ammunition från under ". FFV skriver vidare att man blivit påvisad att det saknades ammunition till Carl-Gustaf-systemet, eftersom leveranserna från stoppats. . 717 ger alltså FFV-ledningen en skildring. , åtta årsenare, skulle KU 1987/88:40 plötsligt kommit på att detförhöll sig på rakt motsatt sätt Biläga' B 13 med det som skedde i slutetav . En enkel fråga infinner sig naturligtvis när man försökergranska detta, nämligen hur Akselson kan veta det , när ingen på FFV tycksha vetat det 1980. Det skulle ju ha skett 1966. Vid utfrågningen av , FFV:s nuvarande chef, häri utskottet sade han: "Det är ingen tvekan om att försvarsdepartementet ibörjan var informerat om på grund av dess omfattning. Jag skallockså passa på att säga att avtalet'med är ett avtal mellan engelskastaten och svenska staten. Det är värt att observera." Journalisternadrog naturligtvis då slutsatsen att representanter för Det blev också den bild som återgavs i massmedia, att deftamåste innebära att regeringen visste orri saken. Men det som hade sagts var attGunnar undertecknat en handling där det talades om "the Governmentof , represented by " - alltså Sverigesregering, representerad av . Det hade inget värde sombevis för att kände till saken. Det senaste påståendet har, gällt . Jaghar sett i de handlingar som finns att han skulle ha anklagats i en promemoriafrån . Jag har sagt att hade den typen ay anklagelser haft ett underlag,skulle inte ha haft kvar sitt abete. påstås ha godkänt en exporttill , men har sagt att så inte har varit fallet: , sägs det gång på gång, framför allt iinternationell press, skulle ha varit djupt involverad i vapenaffärer ochvapensmuggling. Jag konstaterar att det gång på gång kommer sådanapåståenden som väcker stor uppmärksamhet. Men när jag efter bästa förmågaförsökt kontrollera sanningshalten och fakta har jag inte kunnat hittanågonting som visar på att det har varit en politisk inblandning. Jag har velat svara ganska utförligt på frågan, för den äroerhört viktig, väsentlig och vital. Jag har all förståelse för att massmediagranskar det här ordentligt, och självfallet skall konsfitutionsutskottet göradet. Men samfidigt är det olyckligt om personer som har gjort landet storatjänster får sitt rykte skadat på dåliga grunder, framför allt om de personernainte har möjlighet att försvara sig och det inte finns någon sorn helst grundför krifiken. : Jag har all respekt för statsministernsengagemang för att rentvå olika personer från anklagelser. Jäg är övertygad om att statsministern har de bästa avsikter. Problemet för - jag tänker inte minst på förra årets granskning, men även på årets - är att det dess värre har visat sig att informafioner som vi fick icke var korrekta. Det har jag inte anklagat statsministern för. Vi fick be människor komma tillbaka. Det har förekommit så sent som att personer för vilka man uttalat sitt fulla förtroende och som man har sagt hår varit tillgångar för regeringen' inte är kvar på sina platser. Jag tycker att vi skall höra Akselson och och andra i utskottet så att vi kan få direktinformation. ' 'hadetänkt fråga om , men eftersom FFV kom upp börjar jag KU 1987/88:40med det. Har det skett någon export som statsministern känner till avvapen. Bilaga B 13 ammunition eller reservdelar till något land ,alltså under den nuvarande regeringens tid? : kommer en fråga som är föremål för polisutredning och " där åklagaren skall ta ställning. Jag är inte säker på att det skulle vara lämpligt att jag gör bedömningar i sådana fall som är föremål för en aktiv polisutredning. Givetvis skall detta kontrolleras av polisen, och om det förekommit sådant, skall vederbörande ställas till arisvar. Men det skulle inte ;. vara korrekt att föregripadet som åklagare och polis arbetar med. AndersBjörck: I handlingar som vi har fått från statsrådsberedningen finns en statisfik som gäller FFV. förekom det en mycket stor order från ett land i . Det måste väl statsministern känna till, eftersom jag förmodar att statsministern har satt sig in i ärendet - det vittnar dettidigare inlägget om. : Vi har överlämnat det material som finns i och somav naturliga skäl är hemligstämplat i mycket stor utsträckning, men det ärdetta som skall bli föremål för domstolsprövning. vill att jagskall göra en bedömning av om det förekommit olagligheter. Jag tror inte detvore så klokt handlat av statsministern att bedöma det innan , prövningen hargjorts. Däremot innebär ju det fakturri att polisutredning pågår att det finnsmisstankar. AndersBjörck: Vi tar inte statsministerns dyrbara tid i anspråk för skojs skull. Vifår handlingar som visar att det har förekommit export för ett visst belopptill ett land i , då Irigvar Carlssonvar vice statsminister. Jag tycker att statsministern utan att skylla på enpolisutredning kunde säga att han tar ansvaret för detta eller säga att detinte borde ha förekommit och att han är ledsen för att detta släpptes igenom. : Det sista var en märklig formulering. Jag har verkligen inte släpptigenom någon olaglig vapenexport. Men vi har överlämnat tillkonstitutionsutskottet en hemligstämplad handling som innehåller vissauppgifter som prövas av polisen.. vill att jagi ett offentligt utskottsförhör skall fälla domen. Det kan jag av flera skälinte göra. AndersBjörck: Jag vill inte att statsministern fäller någon dom, men eftersomstatsministerns.medhjälpare ambassadören just visar på den tabell. som jag hartittat på , tycker jag att statsministern ändå skulle kunna geen kommentar, om vi nu skall tala om att ta ansvar. : Eftersom såg vilken tabell det gäller, vet AndersBjörck att det står att handlingen är hemlig. Det räcker som svar. AndersBjörck; Därmed skall jag gå vidare, eftersom det här illustrerar problemen medatt sköta en granskning.' : Jag vill påpeka att vi har en överenskommelse med regering- ' en omatt få del av olika handlingar, även hemligstämplade. vi har dem som sakunderlagvid vår bedömning av regeringen, men vi kan KU 1987/88:40 inte i enoffentlig utfrågning redovisa detta. Vi har tvärtom utfäst oss att inte Bilaga B 13 ge offentlighet åt detta. AndersBjörck: Det har jag verkligen all respekt för. Jag begärde inte heller att viskulle offentliggöra någonting, men jag ville ändå ha en kommentar. Jag frågadeom statsministern kände till detta. Justitiekanslernhar fått direktiv att undersöka FFV-affärerna. Eftersom det är litet oklart ochdirektiven kommer från regeringen vill jag fråga statsministern, omjustitiekanslerns utredning enligt statsministerns uppfattning skall omfattahela tiden från låt oss säga fram , eller omden skall sluta som det förekommit uppgifter om itidningarna. : Jag undrar om inte blandar ihop två saker. För dengranskning av licenser som KMI har fått i uppdrag att göra finns en tidsgränsvid , eftersom det är de licenser som eventuellt kan varagällande fortfarande och som och icke har någon kunskapom. gäller andra regler på den punkten. Vadbeträffar FFV har jag inte något minne av att det har satts några tidsgränser,utan FFV skall granskas av justitiekanslern där man kan misstänka att det harskett export eller vidareexport på ett sätt som icke stämmer med den svenskalagstiftningen. Skulle det vara någonfing som ytterligare behöver undersökas,skall jag gärna medverka på den punkten. AndersBjörck: Det innebär att även den nuvarande regeringens tid bör omfattas avgranskningen? Det föreligger i varje fall inget hinder? IngvarCarbson: Självfallet har vi inte satt upp några hinder av det slag som AndersBjörck nu talar om och som skulle sammanhänga med tidpunkten för regeringenstillträde. Granskningen skall gälla misstankar om att FFV direkt eller indirekthar exporterat på ett sätt som inte stämmer med svensk lag. AndersBjörck: Innan jag går in på vill jag fråga statsministern - det kan juinte vara någon hemligstämplad uppgift - om statsministern anser att det är mereller mindre moraliskt allvarligt och förkastligt om ett statligt företagbryter mot gällande regler än om ett privatägt företag gör det. : Det fanns de som i samband med Boforsaffärerna menade att man bordeförstatliga , så skulle man vara kvitt problemet. Jag vill tillgodoräknamig att jag sade att problemet inte ligger där, utan problemet ligger i att mantydligen inom denna sektor inte haft den respekt för lag och ordning och moralsom vi har anledning att kräva. Jag har redan där sagt ifrån att ägarformeninte är avgörande. Det sade jäg långt innan FFV var misstänkt. Däremothar vi när det gäller statliga företag en större möjlighet att direkt gå in och begära handlingar. ställde frågor om det uppdrag som justitiekanslern har fått. Vi har kunnat vidta sådana åtgärder tack vare att staten ytterst sett är ägare. Men givetvis tycker jag ändå, omjag skall göra en personlig bedömning, att det är ännu mera trist om ett statligt företag bär sig åt på det sättet som man är misstänkt för här. : Jag harnågra frågor om . KU 1987/88:40 Närkom statsministern först i regeringsarbetet i kontakt med Bilaga B13 försäljning av haubitsar till ? IngvarCarbson: Jag förutsätter att menar: som statsminister. Som medlemav en regering finns man ju alltid med på något sätt. Somstatsminister tillträdde jag formellt . meddelades tillvår ambassad i att ordern hade gått till , och den 20 marsfattades regeringsbeslutet. Om jag skall vara formell - och det är väl vadAnders efterlyser - var det . Men under enperiod från till fungerade jag som tillförordnad ledareför regeringen.