bet · GB01KU40 · 1987-12-31 00:00:00 — Det saknas dokument. Däremot finns det utredningaroch polisutredningar. Varje uppgift får emellertid dras fram. Forskare,journalister och frågande riksdagsmän får plocka fram pusselbitar. Är regeringen beredd att en gång för alla försöka redovisavad som har hänt i dessa exportaffärer och vem som har vetat vad vid olikatillfällen? Kan vi motse någon typ av vitbok om de svarta vapenaffärerna? : Tanken bakom tillsättandet avmedborgarkommissionen var just att människor som är fristående och som intekunde misstänkas för att vara inblandade skulle gå igenom material, så att viskulle kunna få en slags vitbok i slutändan. De arbetar också intensivt. Vi harfrån UDH på alla sätt försökt att förse dem med material. Man har kunnatresonera med mina medarbetare. Vi har på olika sätt försökt bidra till attbelysa denna problematik. : Som ett svar på en fråga från sade /88:40 att hon hade fått vetskap om Englandsavtalet genomtidningsuppgif- Bilaga B 14 ter. sade vidare att hon fick delav avtalets innehåll . Det har framkommit att det har funnits och finnslicensavtal även med andra länder. har bl.a. nämnts i sammanhanget. Minfråga är om har någon kunskap om detta avtal. : Utskottet har fått ett ordentligtbakgrundsmaterial om de olika avtalen. Det är ju inte bara ett avtal som FFVhar slutit. När det gäller just den fråga som berör finnsden och vad som hänt i det sammanhanget också belyst. Jag tror inte att jag får sitta här och redogöra förenskilda affärer. Utskottet har emellertid fått information. Det är också dekunskaper vi har fått fram i det sammanhanget. : kände således fillIsraelavtalet innan hon kände till avtalet med . : Nej, allt detta har vi nystat upp i ettsammanhang. : När var hos utskottetuttryckte han förvåning över att det ansvariga statsrådet sade sig inte kännatill FFV:s Englandsavtal och dess innehåll. Han påpekade bl.a. att det vid tillkomsteni hade kommenterats mycket flifigt i pressen. Har några synpunkter på vad som möjligen kanha gått snett? Det finns tydligen ingen som helst dokumentafion att få framnågonstans. Eftersom det var så mycket skriverier om detta, tycker man att dethade varit rimligt att det någonstans skulle ha funnits uppgifter kring dessasaker. : Det är väldigt svårt att svara på vad somhar gått snett. Man ansåg att var en mycket bra uppfinning iSverige. Jag har förstått att man ansåg att det var bra att man kunde sälja denutanför . Allt detta tror jag nog att man diskuterade. Jag föreställer mig emellertid att om en generaldirektörför en organisation som FFV kommer till kanslihuset för att redogöra för ensådan viktig händelse så borde det finnas en uppteckning. Det finns dock ingenordentlig redogörelse. Om någon kom till mig och talade om en sådan viktig sak,skulle jag i vart fall kräva att jag hade någon medarbetare närvarande så attdet blev upptecknat, för att man skall kunna veta vad det handlade om och hurdet har gått till. Jag kan inte svara på detta, och vi kan tyvärr inte frågavederbörande. Det är beklagligt eftersom det kanske kan upplevas som dimridåer.Jag kan dock inte redovisa annat än sådant som jag hittar dokument på och därjag kan säga att det här finns och så här har det gått fill i kanslihuset. Härfinns inga sådana uppteckningar. Jag beklagar det, men jag kan tyvärr inte göra någontingåt det. När man vänder sig till FFV ser man att de inte heller har dokumentation, utan det är människor som tror sig minnas. Jag har i alla fall inte alltid så lätt attminnas _,- hur jagsade saker och ting . Jag är inte säker på att KU 1987/88:40 återgivandet allfid skulle bli korrekt. : När var här, jag tycker attdet finns litet oklarhet där, påstod han att man skulle kunna belägga attinformation skett både i tal och skrift. Jag uppfattade det som att han i vartfall menade information till KMI. Av redogörelse har jag emellerfid förståttatt i varje fall inte har kunnat ta del av något av de dokumentsom han ändå påstår skall finnas på detta område. /1/i/ffl Graii/n: Det finns dokument från FFV. Det ärsådana dokument som jag har redovisat för utskottet. Det har varitmycket styckevis och delt från FFV. Ett mönster som jag ser när jag går igenom olikahandlingar i korrespondensen mellan KMI och FFV är att man på handels ochsenare på UDH har levt i föreställningen att det handlar om licensavtal somslöts med och att därför hade rätt att exportera utifrån sinaegna regler. : En fråga som jag tycker att det skullevara ganska intressant att få svar på ur konstitutionell synpunkt rör detfaktum att fr.o.m. mitten av hade vi först en socialdemokratiskregering som avgick och sedan var det många borgerliga regeringar som avgick.Det var en väldig turbulens i . Den ena regeringen avlöste denandra. 47 ministrar passerade revy, som kanske alla minns. Kan det vara så att dessa ständiga regeringsombildningargjorde att kontinuiteten gick förlorad? Kan någon av dessa regeringar ha givitsvetskap om och dess innehåll, men kan den i så fall ha gåttförlorad på grund av den enorma turbulensen? : iag tror att de olika handelsministrarna somhar funnits och som har försökt att svara på interpellationeroch frågor har gått in seriöst för att svara korrekt. Jag föreställer mig att det finns en kontinuitet, i vartfall när det gäller material, handlingar och den bakgrund som ändå skall finnasi kanslihuset och som varje statsråd skall ha möjlighet att ha tillgång till. Det är därför jag säger att jag tror att även deborgerliga ministrarna har svarat i god tro i att det har handlatomett licensavtal. : Jag har en sista fråga som anknyter litetgrand till den som var inne på och den uppgift som inför utskottet om att är ett avtal mellan engelska ochsvenska staten. Om jag förstod det rätt så menade att det i såfall borde ha funnits ett regeringsbeslut ochman borde kunna dokumentera detta på något sätt. Betyder det då att dettaavtal, som ju ändå har existerat, egentligen har varit ogiltigt ? : Den frågan kan jag inte svara på, eftersomjag nu föreställer mig att det är JK:s uppgift att titta på förhållandena. Jag tror att för engelsmännen var det inget konstigt med ätt FFV kunde 254 skriva påett sådant här avtal. De har aldrig ifrågasatt det. I fillhör KU1987/88:40 nämligen verk och liknande ministerierna, medan det inte är på detsättet hos Bilaga B 14 oss. Jag hoppas emellertid att vi får klarläggande i dennafråga genom JK:s utredning. Jag har haft anledning att ställa de frågor som jaghar redovisat för utskottet. : Innan jag låter ordet gå vidare skulle jagvilja ta upp en fråga själv som jag hoppas skall bli klarläggande för vad somhände när det gäller och hans medverkan i diskussion om exportav vapen till , och . Jag läser ur meddelandet frånutrikesdepartementet som har skickats till TT. Det står bl.a. följande: "har i en artikel påståttatt en hemligstämplad PM i avslöjat att utrikesministerTorsten godkänt leveransen av granatgeväret till ,men motsatt sig export av granatgeväret till och .' UD:s handlingar visar, tvärtemot vad DN påstår, attregeringen motsatt sig export fill alla tre länderna." Jag har också fått del av samma dokument som inne på. Mitt intryck är att uppfattade detta som ett licerisavtal,där de i stort sett hade möjlighet att exportera fill dessa tre länder. Deunderställde den denna fråga av någon slags vänlighet, meninte av tvång. Det svar som gavs ifrån den sida var att maninte ville ha export till någon av dessa tre länder. Är det en riktig tolkning? : Jag tolkar det på samma sätt. Vi har sammamaterial på båda sidor. Det är en promemoria som finns från handels där detockså står: I licenstillverkad materiel. Det visar ju att det departement som var ansvarigt förkrigsmaterielexport uppfattade det som om det handlade om licenstillverkad materiel.Jag drar då slutsatsen att det handlade om ett undantag. Man ville diskuteramed den , och regeringen talade då klart om att man skulleuppskatta att man inte gjorde detta. : Jag skulle vilja komma fram till att man kantolka detta dokument så att regeringen i och för sig motsatte sig export tillsamtliga dessa tre länder, men att det var sak att ta ställning tilldetta. Det slutliga resultatet blev kanske att man i två fall tog hänsyn tillden önskemål. : Ja, så har jag också dragit slutsatsen. : Ja, det är ju självfallet trevligt om riiär överens om tolkningen. Vi skall emellertid sedan i utskottet bestämma hur viskall tolka detta. Jag hade inte tänkt att ta upp den här frågan igen, meneftersom herr ordförande var så vänlig att påminna mig om det så kan jag välgöra det. Det finns flera promemorior. Jag har citerat ur en. Detfinns en från den 4/11 1965. Den är faktiskt rubricerad Eventuell reexport avkrigsmateriel via . Det talas inte där om någonlicenstillverkning, utan det sägs ordagrantatt man från engelsk sida åtminstone önskade erhålla ett tacite- KU1987/88:40 erkännande från den . Sedan säger man - om viskall ha Bilaga B 14 historieskrivningen till utskottets protokoll - attdet här var nog inte så troligt, enligt den föredragande tjänstemannen. Sedan kommer den promemoria jag citerade. Där sägs detfaktiskt uttryckligen att brittiska vederbörande har beslutat att avstå frånleveranser fill och . När det gäller beslutade rrian sigtrots dessa vädjanden och trots att man var medveten om att ickegillade det att sälja . När det gäller den springande punkten om fill eller inte kände till detta skall jag citera två meningar en gångtill, eftersom herr ordförande tog upp det: "Jag lovar att omgåendeunderrätta mina överordnade om det brittiska beslutet. Skulle dessa föranledanågon ytterligare reaktion från svensk sida skall jag återkomma tilldet." Vi får återkomma till om man återkom. Jag tolkar detta påmotsatt sätt i förhållande till herr ordföranden. Det får utskottet återkommafill. När vi hade här diskuteradevi inte om , eftersom Rapport den kvällen hade diverse uppgifterom honom.Vi har sedan inte haft fillfälle att höra honom. Han är i och säljer CarlGustaf just . talade om turbulens. Det är det tredjestatsrådet han är inne på. skriver: Statssekreterare slår ifrånsig. Han uppger att ärendet är förseglat av den utrikespolitiska sekretessen.Det här duger inte. Lös tungans band på såhän får berätta. Gör det kvickt! Är som chef för beredd attlösa tungans band för honom? : I regeringen har vi diskuterat om de handlingarsom detta gäller skulle få frisläppas. Vi har inte sett att ha någon särbehandling. Sekretessen gäller också i hans fall. Jag har inte avgjort detta själv, eftersom man då skullekunna anse att jag skulle ge speciella förmåner eller liknande. Jag har såledestagit upp detta med regeringen, och detta är regeringens ståndpunkt. : Det innebär att vi konstitutionellt settkan utreda de anklagelser som har framförts. Vi granskar i och för sig statsråd. Hela diskussionen gälleremellertid vad kanslihuset har känt till. Det kan inte bli föremål för, låt osssäga, en offentlig granskning, eftersom regeringen inte vill lösa sekretessenpå detta område. : Jag skulle då föreslå attkonstitutionsutskottet självfallet skall ha de handlingar som rör och . skall självfallet ha del av detta ochmöjligheter att bedöma det. är såvitt jag vet tillbaka . Detgår då bra att ställa frågorna till honom. : Det rör sig också delvis om anklagelser somhar riktats mot från och dokument som de förfogar över. värdefulltatt vi får möjligheter att tala med en del av Boforsdirektörerna här KU1987/88:40 . Avsikten med att kalla dem är att de måste konkrefiseraanklagelserna mot regeringen, så att vi får möjlighet att pröva sanningshalten.Åberg har trots att hemligstämpeln inte kunde tas bort offentligt gått ut ochförnekat att dessa anklagelser hade någon grund. : Vi skall självfallet överlämna materialet,så att utskottet kan ha det till sitt förfogande och eventuellt också kanställa ytterligare frågor till . : Jag tycker att det är alldeles utmärkt. Denhär typen av saker bör naturligtvis utredas. Jag tror att det inte minst liggeri intresse. Vi hade ingen möjlighet att ställa frågorna tillhonom förra gången, eftersom detta inte var känt för utskottet då. Får jag avslutningsvis ställa några frågor till AnitaGradin om och . Har somutrikeshandelsminister haft några kontakter med den indiska regeringen eller indiskaadministrationen i den fortsatta handläggningen av Boforsaffären? : Jag har inte haft kontakter med den indiskaregeringen i den fortsatta handläggningen. : Vilka andra kontakter har hafti sin egenskap av utrikeshandelsminister? : Jag har bl.a. haft kontakt med den indiskeambassadören i samband med . : har självfallet sett helaRRV-rapporten. Kan dra några slutsatser - jag har ställt denfrågan fill andra - om arten av dessa utbetalningar? Den rapporten är hemligstämplad. Vi har således intetillgång fill den. Jag måste därför ställa frågor direkt till här. : Jag har självfallet tillgång till helarapporten, eftersom jag har varit föredragande i regeringen av uppgifterna omde 300 miljoner det handlar om och som har redovisat. Detmotsäger inte att det också skulle handla om avvecklingskostnader. : Detta har lett till en stor debatt iIndien. Den indiska oppositionen har rest krav på öppenhet. Har direkt mottagit den typen av krav på ökadöppenhet från indiska oppositionens sida? : Har den debatt om Indienaffär somhar blossat upp såväl i som i föranlett att vi har fått någraproblem med vår handel med eller att vi har fått andra störningar i dediplomatiska relationerna? : Jag har ställt frågan till några företag iIndien. De har svarat ungefär så att det inte har varit en fördel precis attföreträda svenskt 17 1987/88. Nr 40 Bilaga B näringslivunder vissa perioder i ; Det har variten niycket intensiv och KU1987/88:40 känslosam debatt. Det har naturligtvis också haft konsekvenser förandra Bilaga B 14 svenska företrädare. /Iwrfew B/drc/:: Hur skulle det bli om ,skullevara intresserat av att köpa andra svenska vapen? Föreligger det enligt AnitaGradins uppfattning några hinder att med tillämpning av riktlinjerna t.ex.köpa patrullbåtar, pansarfordon, radarsystem eller annat? /I/7/W C/rad(«: Man brukar ju inte ge några löften iförväg. Jag vill nog ta varje affär för sig och ta ställning till dem på detsätt som man borde. : Slutligen har jagen fråga om en sak som viindirekt fick reda på när var här. Han berättade att man iColombia bygger vad , han kallade en fiskehamn. Han sade att det egentligen ären marinbas som heter . Det var alltså tack vare hans besök i vi fick den informationen. Det är en typ av projekt som är tiH hälftencivila och till , hälften kanske kan användas för militära ändamål. Har någon form av kontroll över vilkenomfattning denna typ av investeringar eller affärer har? Detta är en affär som inträffaderelativt sent, under den nuvararide regeringens tid. Den har således fått svenskt exportkreditstöd. /Iw/ra Cra(i/«: Såvitt jag vet handlar det om enanläggning för säkerhet, bet är inte krigsmateriel. Den har inte prövatsutifrån den utgångspunkten. : Nej, jag är rriedveten om det. Det är endel av den ' När vi hade Telubaffären var det många från den andra sidan av det politiska, spektrat som var upprörda över det här med utbildningen. - . . ' ; , ,. Menar att det inte är någonting somutrikeshandelsavdel- , ningen bör ha kännedom om och bör ingå i prövning av?. : Ja, vi har kännedom om det. Vi vet av olikaskäl att detta finns. Eftersom det formellt inte är krigsmateriel har det däremot inte varit föremål för formell prövning i den meningen. ' : Kännedom bör ni ju ha, eftersom HansGustafsson invigde basen. Det är bra. Menar att det har inte funnits anledning för er att undersöka det hela närmare? /l«(toGra/«: Nej, det har inte varit föremål för någonsådan undersökning. : Jag skulle bara vilja ställa en förstafråga om samarbets- . avtaletoch möjligheterna där. Jag har inte tagit del av vilka andra länder det gäller.Jag vet inte om det har kommit något dokument om vilka andra länder somhar samarbetsavtal liknande,det som har med . har fått köpa vapen av för inte så,längesedan. Det är inte möjligt att det landet har ett samarbetsavtal, så attSverigeförser båda sidor med vapen det eventuellt smäller? 4'1'M (7rflrf/«: Utskottets ledamöter har information omvilka länder vi har : Jag har tyvärr inte fått ta del av några sådana papper . KU198.7/88:40 Det är möjligt att det är det som har kommit . : Nej, det har gått över på ett tidigarestadium. : Om man följer upp denna situation, ärdet inte ett problem för som neutralt land om man i en krigssituationförser ena parten eller eventuellt båda med vapen? : Jag har här redovisat och försökt att görahistoriska återblickar till varför har ett samarbete med när detgäller vapenmateriel. Det tycker jag att jag har redogjort för, och att detinte finns skäl att återupprepa det. : Nej, men vi har inte fört någondiskussion ur neutralitetssynpunkt. : Nej, det kan man säga. Som till har vi levererat vissa ting till . : Har regeringen godkänt export tillIndonesien ? : När det gäller försöker jag atträtta mig efter vad har uttalat: Inga nya affärer,fullföljande av dem som finns. : Jag skulle vilja gå tillbaka tillavtalen och . till den promemoria som vi nu harberört en del under utfrågningen. Det framgår nu ganska klart vad som står idenna promemoria. Den överlämnades också till KMI. Man måste väl då anse attKMI har haft kunskap om att ett sådant här avtal har existerat, både när detgäller FFV och när det gäller ? En del av affärerna som relateras däravser . : Det är helt klart vad som står i denpromemorian. Man föreställer sig att det är ett licensavtal, som det står. Mansäger dessutom klart att handelsministern inte kan tänka sig att vare sigexportera eller reexportera till de tre nämnda länderna. Det är ett klartbesked om vad det ansvariga statsrådet ansåg i detta sammanhang. : Vi får tyvärr inte ha handlingarna här,så jag kan inte titta i denna PM nu under utfrågningen. Jag har inte uppfattatatt det bara skulle framgå att det var licensavtal. Av vad jag förstod av utfrågning så var hanav samma mening att det gällde färdiga vapen och att det också framgick. /1/j/M Cra«: Jag försöker tala om hur jag tolkar ochhar sett detta..Sedan - , tänker jag inte lägga mig i hur utskottettänker tolka det här i fortsättningen. Det kommer jag att få delav. : Men om det finns en rubrik medreexport... : Ja, men jag har uppfattat att man här heltklart säger att man åberopar att det finns licensavtal. Man säger också vad mananser från det Det är ett klart besked att man varken godkänner KU1987/88:40 det ena eller det andra. Jag tycker därför att det är klart vad regeringen stårför. Det borde vara det ansvariga statsrådet som står för vad som skall gälla idetta sammanhang. : Ja, men det är ju inte det som ärproblemet. Problemet är att inan inte kan förhindra att säljer till detena eller fill det andra landet, eftersom det finns sådana här avtal. : Om man har ingått ett avtal omlicenstillverkning på detta sätt, gäller de engelska exportreglerna. Vi vetdessutom att det var lagligt . Man kunde göra licensavtalutan att behöva ha ett godkännande av regeringen. : Man hade också gjort andra avtal här.Man kunde faktiskt köpa hela vapen från och hade sedan tillåtelse attexportera dem vidare till en rad länder som inte stämde överens medriktlinjerna i . Vi får lusläsa denna promemoria engång till. När det gällde 1985 sade här tidigare att KMI intekände till någonting om de här avtalen förrän det blev aktuellt 1983/84. Detkanske inte ens var då eftersom detta var någon form av uppgörelse med FFV. Omjag har uppfattat svaret rätt har man inte känt till dessa avtal på KMI förräni år. Var det så? : Jag har sagt att vi inte hittade defullständiga avtalstexterna i våra arkiv, när jag började ställa frågor. Detfullständiga avtalet fick vi in till KMI . Det finns däremot korrespondens sorii styckevis och deltger information om hur FFV då ville informera olika ministrar. : När kände KMI först till att dettaavtal existerade? : Jag tror att KMI också har vetat att avtalenexisterade. Mina frågetecken gäller man har studerat denfullständiga avtalstexten. Det kan jag inte svara på. Jag vet dock att vi påUDH har gjort det . : Frågan är ju hur länge man har känttill att det finns sådana här avtal. : Jag tror att man har känt tillatt det finns avtal. Det är emellertid inte det vi diskuterar. Vi diskuterarvad man visste om innehållet och hur man har hanterat det. : , det finns ocksåmöjligheter att ställa frågor till krigsmaterielinspektören . : Jag får väl återkomma till detta. Jag skulle vilja ta upp en annan vapenaffär, som gällerfälthaubitser till . Det har ställts frågor till i om de här fälthaubitsaffärerna. Ett tillfälle var under samma vecka som vi hade en debatt om dechargebetänkandet, där jag i mitt anförande hade klagat över att vi inte hade fått någon information om fälthaubitsaffärerna /84. sade i ett svar till att KU1987/88:40 hade fått fullständig information om dessaaffärer. Den information vi fick i bestod aven tabell. I den tabellen fanns en asterisk. Längst ner stod tre FH 77B. Vid entidpunkten visste jag inte att detta avsåg fälthaubitser. Det var i princip deninformation vi hade fått då. Jag skulle vilja att lämnade en fullständigredogörelse över dessa affärer till . : Jag är förhindrad att,redogöra för enskildaaffärer här. Enligt uppgifter och en kopia som jag har fått har konstitutionsutskottetfått en promemoria om den frågan, som har ställt. Jagföreslår att ni studerar den. : Ja, men när svaret gavs till OswaldSöderqvist hade vi inte fått den promemorian. : Det här är frågor som vi nu har svarat på idenna omgång. Vi har försökt att förse med material. : Denna behandling ligger kvar sedanförra året. Eftersom vi inte har färdigbehandlat frågan om , hängerdessa frågor kvar omgångar. Nib : Enligt har ,FFV och ca 25 andra svenska företag licensavtal om vapentillverkning med 19länder. Stämmer de uppgifterna, eller kan det finnas ännu fler? : KMI har gjort en kartläggning av delicensavtal som träffades . Sammanställningen blev klar i går, och manhåller nu på med att göra kommentarer. Det gäller ett stort antal avtal. Regeringen skall få en föredragning om detta på torsdag.KMI, som ju, kommer hit , skall som regeringen få listanöver de licensavtal som gäller . Vi har också överblick övei- deavtal som gäller efter detta, och då kan man få den totala summan. Nib : Det är bra. Då kan vi återkomma till det. Har någon information som är okändför KU och allmänheten, som indikerar att någon statstjänsteman kan ha känttill vidareexporten av svenska vapen? : Jag har ingen information som interedan är känd för allmänheten eller för KU, om att någon tjänsteman skulle varadelaktig i olovlig vapenexport. Sedan mitt tillträde, och även innan jag kom till UDH, harregeln varit att om man kommer till oss med misstankar så ber vi antingenvederbörande att vända sig till polisen eller säger vi själva att detta harpåpekats för oss, för att de rättsvårdande myndigheterna skulle kunna ta tag isådant som inte är korrekt. : Jag hoppas att har,förståelse för varför jag ställer den frågan. Uppgifter har kommit undan förundan, . När kan man få helhetsbilden av vad som har hänt? AnitaGradin: Jag är lika angelägen som om att vi skall få KU1987/88:40 fram helhetsbilden och komma till botten med allt detta. : Jag skulle ställa ett par frågor medanledning av den intervju som förekom i Aktuellt angåendeleverans av Boghammarbåtarna. Vår dåvarande ambassadör, , sade atthan hade rapporterat hem till om att han var misstänksam beträffandedessa båtårs prestanda. Han trodde att han gjorde detta . Hanvar ganska övertygad om att dessa båtar kunde användas till mer än väd mantrodde här' hemma. Han fick inget svar. Han tog sedan också upp det muntligennär han var hemma. Man reagerade emellertid inte ifrån regeringens sida, utanman sade att de inte kunde utrustas med eldvapen. I den EG-debatt som deltog i under söndagensade förre ambassadören att han också hade rapporterat hem, meninte fått något svar. Är det vanligt att man skickar hem rapporter från våraambassader och beskickningar, som man inte får några svar på?