bet · GB01JuU42 · 1987-12-31 00:00:00 — 1987/88:137) 1987/88:42 Iproposition 1987/88:137 har regeringen (jusfifiedepartementet) föreslagitriksdagen aft anta av lagrådet granskade förslag till lagom besöksförbud, lagom ändring i sekretesslagen (1980:100) och lag om ändring i . Propositionenshuvudsakliga innehåll redovisas under rubriken på s. 7. Isamband med propositionen behandlar utskottet fre med anledning avpropositionen väckta motioner samt yrkanden i tre väckta motioner. Motionsyrkandena redovisaspå s. 7. Det vid propositionenfogade lagförslaget har följande lydelse. 1 1987/88. Propositionenslagförslag juU 1987/88:42 1 Förslag till Lagom besöksförbud Härigenom föreskrivs följande. Förutsättningar för besöksförbud, m.m. 1 § Enligt denna lag får förbud meddelas för en person aftbesöka eller på annat sätt ta kontakt med en annan person eller att följa efter denna person (besöksförbud). Besöksförbud får meddelas om det på grund.av särskildaomständigheter finns risk för att den mot vilken förbudet avses gälla kommeraff begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera den somförbudet avses skydda. Vid bedömningen av om sådan risk föreligger skallsärskilt beaktas om den mot vilken förbudet avses gälla har begått brott motden andra personens liv, hälsa, frihet eller frid. Kan syftet med ett besöksförbud fillgodoses genom någonmindre ingripande åtgärd, får förbud infe meddelas. Ett besöksförbud omfattar inte kontakter som med hänsyntill särskilda omständigheter är uppenbart befogade. 2 S Om def kan antas att eft besöksförbud enligt 1 § infeär tillräckligt, får förbudet utvidgas till aff avse förbud aft uppehålla sig i närheten av en annan persons bostad eller arbetsplats eller annat ställe där den personen brukar 3 § Eft besöksförbud skall förses medde begränsningar ochundantag som är påkallade med hänsyn fill förhållandena i def enskilda fallet. 4 ij Besöksförbud skall meddelasför , högst eff år. Besöksförbudet gäller , om inte annat bestäms. Besöksförbudef får förlängas med högst eff år i taget. 5 § Ett beslut om besöksförbud skalldelges den mot vilken förbudet avses gälla. Här\'id gäller infe 12 och 15 §§delgivningslagen (1970:428). 6 § Frågor om besöksförbud skallhandläggas skyndsanif. 7 S Frågor om besöksförbud prövas avallmän åklagare och tas upp på begäran av den som förbudet avses skydda ellernär def annars finns anledning fill def. 8 § Prövningen av frågor ombesöksförbud ankommer på åklagaren i den ort där förbudet helt ellerhuvudsakligen avses bli fillämpat eller där den mot vilken förbudet avses gällahar sitt hemvist eller mera varakfigt uppehåller sig. Är den sistnämndemisstänkt för brott som har betydelse för frågan om besöksförbud,får frågan prövas även av åklagare som är behörig att väcka JuU 1987/88:42 åtal för brottet. 1 fråga omåklagare tillämpas vidare 7 kap. . 9 § För utredning av frågor om besöksförbud får åklagarenanlita biträde av polismyndighet. I fråga om utredningen gäller i tillämpliga delar 23 kap.4, 6, 7 och 9-12 §§ . Härvid skall vid tillämpningen av 4 och 11§§ bestämmelserna om den som är misstänkt i stället avse den mot vilkenförbudet avses gälla. 10 § Den mot vilken förbudet avsesgälla och den som förbudet avses skydda har rätt atf ta del av det som hartillförts ärendet. Rätten att ta del av uppgifter gäller med de begränsningarsom följer av 14 kap. 5 § sekretesslagen (1980:100). 11 § Innan frågan om besöksförbudprövas, skall den möt vilken förbudet avses gälla samt den som förbudet avsesskydda underrättas om uppgifter som har tillförts ärendet genom någon annan änhonom själv och beredas tillfälle aff yttra sig över dem. Frågan får dockavgöras utan att så har skett, om åtgärderna är uppenbart obehövliga, om detkan befaras att det annars skulle bli avsevärt svårare att genomföra beslutet-i ärendet eller om avgörandet inte kan uppskjutas. Åklagarenbestämmer hur underrättelse enligt första stycket skall ske. Underrättelseskyldighetengäller med de begränsningar som följer av 14 kap. 5 § sekretesslagen(1980:100). 12 § Ett beslut varigenom åklagaren avgörett ärendeom besöksförbud skall vara skriftligt och ange 1. den somförbudet avses skydda och den som förbudet avses gälla, 2. förbudetsinnebörd och omfattning, . 3. de skäl som harbestämt utgången, 4. åberopadelagrum, 5. påföljden vidöverträdelse av förbudet samt 6. upplysning ommöjligheten att få rätfens prövning enligt 14 § och att begära omprövningenligt 23 §. 13 § Vid åklagarens handläggning av ärenden ombesöksförbud gäller i övrigt 4-9 §§, 14-15 §§, 20 § första stycket andra meningen 1, 3 och 4 och andra stycket samt 26 § förvaltningslagen (1986:223). 14 § Åklagarens beslut i fråga ombesöksförbud skall prövas av tingsrätten, om den som har ålagts besöksförbudeller den som förbudet avses skydda begär det. Begäran om sådan prövning skallgöras hos åklagaren, som i så fall, skall överlämna ärendet till rätten. 15 § Behörig domstol är den tingsrättdär åklagare som har prövat frågan om besöksförbud skall föra talan i brottmåli allmänhet. 16 §Har åklagaren beslutat om besöksförbud, är han skyldig att på begäran ; JuU1987/88:42 av den som förbudet avses skydda föra dennes talan vid rätten, om inte särskildaskäl talar mot det. Rättenskall begära yttrande av åklagaren, om det infe är obehövligt. 17 § Rätten får förordna att ettbesöksförbud tills vidare inte skall gälla. Om besöksförbud inte tidigaremeddelats, får rätten meddela sådant förbud fram till dess att ärendet avgjortsslutligt. 18 § Vid avgörande av saken skalltingsrätten bestå av en lagfaren domare och tre nämndemän. Vid annanhandläggning är tingsrätten domför med en lagfaren domare. Vid omröstning gäller reglerna i 29 kap. rättegångsbalkeni tillämpliga delar. 19 § Förhandling inför rätten enligt 4§ andra stycket lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden skallalltid hållas, om någon part begär det. 20 § Vardera parten skall svara försin kostnad, om inte sådant förhållande föreligger som avses i 18 kap. 6 §rättegångsbalken. 21 § Vid rättens handläggning avärenden om besöksförbud gäller i övrigt 2 § andra - femte styckena, 3 §, 4 §första och andra styckena, 5 § samt 9-12 §§ lagen (1946:807) om handläggning avdomstolsärenden. Därvid gäller i fråga om begäran om prövning vad som sägs iden lagen om ansökan. 22 § Har någon begärt rättens prövningav ett beslut i fråga om besöksförbud och är den mot vilken förbudet avsesgälla misstänkt för brott som har , betydelse för prövning av frågan omförbudet, får beslutet i fråga om besöksförbud prövas i mål om allmänt åtalrörande brottet. Därvid tillämpas bestämmelserna om rättegång i ett sådant mål. Hävande eller ändring av besöksförbud 23 § Om det på grund av ändrade förhållanden finnsskäl till det, får åklagaren häva eller ändra ett beslut i fråga om besöksförbud som har meddelats av åklagaren eller rätten. Förstastycket gäller dock inte om beslutet är föremål för rättens prövning. överträdelse av besöksförbud m.m. 24 § Den som bryter mot ett besöksförbud döms föröverträdelse av besöksförbud till böter eller fängelse . I ringafall skall inte dömas till ansvar. 25 § Överträdelse av besöksförbud får åtalas avåklagare endast om målsäganden anger brottet fill åtal eller åtal är påkallat ur allmän synpunkt. Denna lag träder i kraft . 2 Förslagtill JuU 1987/88:42 Lagomändring i sekretesslagen (1980:100) Härigenom föreskrivs aft 7 kap. 19 § sekretesslagen(1980:100)' skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 7 kap. 19 8 Sekretess gäller hos polismyndighet försådan uppgift om enskilds personliga förhållanden som hänför sig till 1. verksamhet som enbart innefattarhjälp eller annat bistånd åt enskild, 2. ärende om omhändertagande ellerhandräckning enligt lagstiftningen om viss psykiatrisk vård eller om vård ävmissbrukare utan samtycke.inom , 3. ärende om handräckning enligtlagstiftningen om omsorger om psykiskt utvecklingsstörda eller vård av ungautan samtycke inom , 4. ärende som avses i 21 kap.föräldrabalken, eller 5. verksamhet som innefattarhandräckning enligt smittskyddslagstiftningen eller annat bistånd åtsmittskyddsläkare, om det kan antas att den enskilde eller någon honomnärstående lider men om uppgiften röjs. Sekretessgäller i ärende enligt lagen (1988:000) om besöksförbud för uppgift om enskildspersonliga förhållanden, om det kan antas att den enskilde eller någon honomnärstående lider men om uppgiften röjs. Sekretessen gäller inte beslut iärendet. I fråga om uppgift i allmän handling gäller sekretessen!högst . Denna lag träder i kraft . Lagen omtryckt 1988:9. 3 Förslag till JuU 1987/88:42 Härigenom föreskrivs atf 14 kap. 7 § äktenskapsbalkenskall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse- 14 kap. 7§ 1 mål om äktenskapsskillnad får domstolen, för tiden till dess att frågan har avgjorts genom dom som har vunnit laga kraft, på yrkande av någon av makarna . 1. bestämma vem av makarna som skall,ha rätt att bo.kvar i makarnas, gemensamma bostad, dock längst för tiden tilldess att bodelning har skett, , ,. 2. förordna om skyldighet för den enamaken att utge bidrag till den andra makens underhåll. .; ' 1 sådantmål får domstolen också, I sådant mål får domstolen också, för fidentill dess atf skillnadsfrågan för tiden till dess att skillnadsfrågan har avgjorts genom dom som har har avgjorts genom, dom som har vunnit laga kraft, på yrkande av vunnit laga kraft, på yrkande av någon av makarna förbjuda makar- , någon av makarna förbjuda makar- , na aff besöka varandra vid vite, som na att besöka varandra. bestäms ipengar etter till fängelse i , högsten månad. ' Eff beslut enligt första stycket får verkställas på sammasätt som en dom som har vunnit laga kraft. Ett beslut enligt andra stycket gällerpä samma sätt som en dom som har vunnit laga kraft. Beslut enligt första ellerandra stycket fär dock när som helst ändras av domstolen. Överträder någon ett förbud enligtandra stycket, tillämpas 24 och 25 §§, . lagen (1988:000) otn besöksförbud. I mål om äktenskapsskillnad fårdomstolen dessutom, med tillämpning av bestämmelserna i ,förordna om vad som skall gälla i fråga om vårdnad, umgänge och bidrag fillbarns underhäll för fiden fill dess att sådan fräga har avgjorts genom dom somhar vunnit laga kraft. Denna lag träder i kraft den 1 juli1988. Äldre bestämmelser gäller dock i fråga om förbud enligt 14 kap. 7 § andrastycket som har meddelats före ikraftträdandet. Motionerna JuU 1987/88:42 1987/88:Ju34av m.fl. (c) vari yrkas att beslutar att överträdelseav besöksförbud skall ligga under allmänt åtal. 1987/88:Ju35av () vari yrkas aft vid behandlingen, av propositionenuttalar sig för - endera genom ändring i lagtexten eller eljest - att lagenunder inga omständigheter får användas för att förhindra kontakt mellanföreträdare för myndigheter och enskilda. 1987/88:Ju36av m.fl. (fp) vari yrkas att beslutar om sådan ändringi förslaget till lag om besöksförbud att det är domstol som har att prövafrågor om besöksförbud. 1987/88:Ju217av och () vari yrkas 3. att somsin mening ger regeringen tillkähna att frågan om besöksförbud bör få en snarlösning i enlighet med vad i motionen anförts. 1987/88:Ju604av () vari' yrkas att hos regeringen begär förslag tilllag som möjliggör för polisen att meddela föreskrifter om s.k. besöksförbudtill en person som förföljer en annan, person. Motiveringen återfinns i motion1987/88:K406. 1987/88:Ju804av m.fl. (ni)' vari yrkas 19.atf som siii mening ger regeringen till känna vad i motionen anförtsom besöksförbud. Regeringsförslagefbygger på en iriom upprättad promemoria (Ds Ju1987:13) Besöksförbud och remissbehandlingen av den. Ipropositionen föreslås en särskild lag.om besöksförbud. Lagen skall ge ettbättre skydd för dem som förföljs och trakasseras och är eft led i strävandenaatt förbättra skyddet framför allt för kvinnor som utsätts för misshandel ochandra övergrepp. Besöksförbudskall kunna utfärdas om det på grund av särskilda omständigheter finns riskför att någon kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sättallvarligt trakassera en annan person. Vid bedömningen skall särskilt beaktasom den mot vilken förbudet avses gälla har begått brott mot den andrapersonens liv, hälsa, frihet eller frid. Besöksförbudskall i första hand avse förbud att besöka eller på annat sätt ta kontakt meden annan person eller att följa efter denne. ett sådant förbud infe ärfillräckligt skall ett utvidgat besöksförhud kunna meddelas, Eff sådant förbudskall kunna innebära förbud att t.ex. uppehålla sig i närheten av den andrapersonens bostad eller arbetsplats. Besöksförbud skallutformas med hänsyn till omständigheterna i det enskildafallet och får enligt förslaget meddelas för viss fid, dock högst eft år i JuU 1987/88:42 taget. Ansökan om besöksförbud kan göras av den som skall skyddasav förbudet eller av någon annan, t.ex. en socialsekreterare eller en polisman.Åklagaren kan också själv fa initiativ till besöksförbud. Beslut om besöksförbud skall enligt förslaget meddelas avåklagare. Beslutet skall kunna överklagas till allmän domstol. Straffet för överträdelse av besöksförbud skall enligtförslaget vara böter eller fängelse . Lagstiftningenföreslås träda i kraft . har misshandlade och förföljda kvinnorssituation fått stor uppmärksamhet i samhällsdebatten och en rad åtgärder harvidtagits för aft stärka denna grupps ställning bl.a. i den rättsligaprocessen. T.ex. faller numera även misshandel som infe ägt rum påallmän plats under allmänt åtal (prop. 1981/82:43, JuU 18, rskr. 104), och enmålsägande har rätt aft åtföljas av en stödperson vid rättegången (prop.1983/84:105, JuU 25, rskr. genomfördes lagändringar i syftedels aft skärpa synen pä misshandel (prop. 1987/88:14, JuU 16, rskr. 84), delsatt utvidga möjligheterna för en målsägande atf få sitt skadeståndsanspråk,prövat i brottmålsprocessen (prop. 1987/88:1, JuU 14, rskr. Vidare harnyligen beslutats ändringar i sekretesslagen som gör det möjligt att i störreutsträckning hemlighälla t.ex. en förföljd kvinnas adress (prop. 1987/88:41, KU22, rskr. Frågan om målsägandebiträde åt i första hand kvinnor som utsattsför sexualbrott eller vissa andra våldsbrott är föremål förriksdagens prövning (prop. 1987/88:107, JuU 33). Bestämmelser om besöksförbud i samband med upplösning aväktenskap finns i , som trädde i kraft (prop. 1986/87:1,LU 18, rskr. Enligt 14 kap. 7 § kanrätfen i mål om äktenskapsskillnad på yrkande av endera maken för tiden tilldess att lagakraftägande dom på äktenskapsskillnad föreligger förbjuda makarna aftbesöka varandra vid vite som bestäms i pengar eller fängelse högst en månad.Möjligheten atf meddela eft sådant förbud har ansetts fylla ett praktiskt behovav integritetsbetonad natur (prop. 1986/87:1 s. 338). En liknande bestämmelsefanns även i giffermålsbalken. Frågan om besöksförbud behandlades av riksdagenmed anledning av eff antal yrkanden i mofioner som väckts . Utskoftet redogjorde i sitt av godkändabetänkande i saken (JuU 1987/88:6) först för gällande rätt beträffande de brottsom i detta sammanhang i första hand kan komma ifråga: nämligen de i 4kap.i (BrB) upptagnabrotten olaga hot (5 §), hemfridsbroff och olaga intrång (6 S) samt ofredande(7 §). Utskottet noterade att gemensamt för dessastraffstadganden är att de bereder straffrättsligt skydd ät enskilda JuU1987/88:42 människors känsla av trygghet till person och egendom. Ufskottet konstaterade därefter att det hade visat sig atfden rädsla som många misshandlade och hotade kvinnor känner för sina män oftaär välgrundad och att många kvinnor, efter att ha blivit utsatta för övergreppsom lett fram fill en separation, blir förföljda av de män de fidigaresammanlevt med. Utskottet pekade på att de flesta aggressionshandlingar som enkvinna i den situationen kan utsättas för är straffbelagda, och aft def i dessafall finns möjlighet för polisen att ingripa till kvinnans skydd. Utskoftet ansåg emellertid också att de drabbade kvinnornahar rätt att kräva att deras fysiska och psykiska integritet skyddas även ivissa fall av personförföljelse som faller utanför det straffbara området.Sådan förföljelse kan, framhöll utskottet, gestalta sig på olika sätt,exempelvis genom återkommande brev eller telefonuppringningar. En annansituafion kän vara att en man som dömts för övergrepp mot en kvinnaåterkommande uppehåller sig i närheten av hennes bostad eller arbetsplats.Ibland kan, påpekade utskottet, sådana förfaranden ha passeratstraffbarhetsgränsen för t.ex. ofredande eller hemfridsbrott. Om så inte skullevara fallet blir emellertid en hänvändelse från kvinnans sida till polisen somregel resultaflös eftersom inget brott kan anses ha begåtts. är det,underströk utskottet, uppenbart aft här beskrivna beteenden av kvinnan kanupplevas som lika hotfulla och skrämmande som en aktiv handling, som fallerunder t.ex. bestämmelserna om olaga hot. Utskottet ansåg att eff besöksförbudskulle kunna vara verksamt i sådana lägen så fill vida att eff omedelbartpolisingripande möjliggörs. Även eljest skulle ett besöksförbud kunna ha enallmänt brottsförebyggande effekt som är önskvärd, ansåg utskottet. Det nu framlagda regeringsförslagef om besöksförbud utgörett ytterligare led i strävandena att förbättra situationen för främst dekvinnor som utsätts för förföljelse och trakasserier av män de tidigaresammanlevt med. Genom förslaget ges också andra utsatta personer motsvarandeskydd. Syftet med förslaget är, som departementschefenframhåller, främst att hindra att någon som redan har förgripit sig mot enannan person gör sig skyldig fill nya övergrepp eller till allvarligatrakasserier. Besöksförbudet skall alltså förebygga hotfulla och farligasituafioner och göra def möjligt för polisen att ingripa i situationer som ärhotande eller skrämmande för den som förbudet avser att skydda. Utskottet som tidigare uttalat sig i riktning förinförande av besöksförbud kan redan här i princip ställa sig bakomregeringsförslaget. Härigenom får yrkandena om införande av besöksförbud imotionerna Ju217, Ju604 och Ju804 anses tillgodosedda. Besöksförbudetsinnebörd i vissa fall JuU 1987/88:42 I mofion Ju35 framförs farhågor om att besöksförbudetskulle kunna användas så aff en enskild persons kontakter med en myndighetförhindras. För aft eff besöksförbud skall fungera som ett effektivtskydd måste förbudets omfattning, som departementschefen framhåller, kunnaanpassas till förhållandena i def enskilda fallet: Def måste uppenbarligenockså sträcka sig längre än till aft enbart förbjuda att någon begårlagstridiga handlingar som t.ex. hemfridsbroff eller ofredande. En föreskriftmed enbart det ' innehållet skulle te sig meningslös med hänsyn till atf sädanahandlingar redan är kriminaliserade. Ett av syftena med eff besöksförbu'd ärjii att förebygga situationer som kan utveckla sig i farlig riktning. Mot denbakgrunden bör besöksförbud fa sikte inte enbart på aff förhindra trakasserierutan också på att förhindra besök och andra kontakter över huvud taget.Förbudet bör som departementschefen uttalar avse akfiva handlingar av den motvilken förbudet riktar sig; i första hand att söka upp eller på annat sättkontakta den som förbudet avser att skydda. Ett förbud bör emellertid för atfge det eftersträvade skyddet även kunna omfatta sådana frakassei-ier som attfölja efter en annan person. Som framhålls i proposifionen är det en mycket grannlagauppgift att bestämma innehållet i eff besöksförbud. Förbudet måste utformas så att det är effektivt som def inte får göras mer ingripande för den som def rikfar sig mot än som är motiverat med hänsyn tiiromständigheférna i def enskilda fallet. Den beslutande myndigheten måste noga pröva om ett , besöksförbudalls är mofiverat och hur förbudet bör utformas och därvid ta hänsyn infeendast till den som skall skyddas av förbudet utan även till den som åläggs def. Särskilda problem uppstår givetvis i de fall där den somåläggs besöksför budef och den som förbudet avser atf skydda har legitima skäl till kontakter med varandra. Detta kan vara fallet om den konflikt som ligger till grund för ' besöksförbudetberor på en yrkesmässig relation, t.ex. mellan en socialsekre terare och en klient inom . Det kan också vara frågan om fall där konflikten här sitt ursprung i personliga förhållanden men där ett besöksförbud likväl kan påverka möjligheterna till myndighefskontakt, t.ex. om den som förbudet avses skydda arbetar, på , eller . Utskottet vill konstatera aff - i fall då frågan ombesöksförbud aktualiseras efter en konflikt i en yrkesmässig relation - det kan vara.naturligt att en annan tjänsteman övertar kontakterna medden som ett förbud skulle riktas , , mot iförhoppningen atf konflikten då kan biläggas. I andra fall då det är aktuelltmed förbud mot kontakter på en arbetsplats krävs självklart, noggrannaöverväganden rörande förbudefs utformning så aff t.ex. kontakter med enmyndighet inte förhindras.' 1 detta sammanhang vill utskottet också peka på aff effbesöksförbud enligt, förslaget infe omfattar kontakter som med hänsyn tillsärskilda omständigheter är uppenbart befogade. För atf undantagsregeln skallvara tillämplig krävs enligt proposifionen atf def är fråga om en objektivtsett klart befogad kontakt. Utskottet vill också erinra om atf, enligtförslaget, vid ringa fall av överträdelseav besöksförbud ansvar infe skall utdömas.. JuU 1987/88:42 Mot den här angivna bakgrunden behövs enligt utskoffefsmening ingen . , sådan åtgärd som begärs i motion Ju35 och utskottet avstyrkerbifall till den. I mofion Ju36 begärs att beslut om besöksförbud alltidskall fattas av domstol.Motionärerna anser atf eff besöksförbud måste befraktas och ' ' behandlassom en för den enskilde mycket ingripande åtgärd. Def är därför,. ansermotionärerna, viktigt att beslutet om besöksförbud fatfas under betrygganderättssäkerhetsgaranfier. Utskottet kan konstatera aft fiera olika önskenfiål görsig gällande när def gäller handläggningen av frågor om besöksförbud. Förfarandet måste vara snabbt och enkelt för den som väcker frågan, def måste gå aff få eff snabbt - beslut iakuta situationer, t.ex. , den erforderliga utredningen ' måsfe kunna ske enkelt och smidigt och beslutet måste fattas under för ' Regeringsförslageftillgodoser enligt utskottets'mening dessa önskemål. ' Vad särskilt gäller räftssäkerhetsaspekfen vill utskoffef,i likhet med departementschefen, framhålla aff åklagarna uppfyller högt ställda krav på rättslig kompetens. De har även erfarenhet av närbesläktade frågesfällning- ar, t.ex. genom den bedömning av risk för fortsatt brottslig verksarrihef som ankommer på åklagaren i samband'med beslut om anhållande. Till vad utskottet nu sagt kommer atf åklagarens beslut i fråga om besöksförbud skall . kunnaprövas av tingsrätt på begäran av den som ålagts besöksförbud eller den somförbudet avses skydda. Också tingsrättens beslut skall enligt förslaget kunnaöverklagas. I detta sammanhang vill utskoffef understryka aff åklagaren harskyldighet aff informera om möjligheten atf överklaga beslutet. Mot dennabakgrund avstyrker utskottet bifall till mofion Ju36. Åtal för överträdelse av besöksförbud skall enligtregeringsförslagef kunna ske om målsäganden anger brottet fill åtal eller åtal är påkallat ur allmän ' synpunkt. I mofion Ju34 riktas kritik mot förslaget i propositioneni denna del. Mofionärerna anser aft åtal för överträdelse av besöksförbud skallkunna ske' utan angivelse. Motionärerna hänvisar bl.a. fill vad som sedan år1982 gäller för misshandel som inte ägt rum på allmän plats. Genom en dägenomförd ' ' ' lagändring fogs kravet påangivelse bort beträffande sådan misshandel. Skälet härför var att kvinnor oftautsattes för påtryckningar aff infe ange brottet, t.ex. när def var fråga orrivåld inom familjen. Utskoffefvill i detta hänseende anföra följande. Det särskilda kravet på angivelse för åtal vid bl.a. vissalindrigare brott av integrifefskränkande natur. t.ex. hemfridsbroff som infe är grovt och vissa fall av ofredande, innebär atf målsäganden i dessa fall normalt disponerar över åfalsrätten. Detta anser utskottet med hänsyn fill arten av de brott def här rör vara en rimlig ordning.