bet · GB01TU6 · 1987-12-31 00:00:00 — om förbud mot radarvarnare (prop. 1987/88:49) Utskottettillstyrker i proposition 1987/88:49 framlagt förslag till lagstiftning omförbud mot s.k. radarvarnare omfattande en ny lag om förbud mot radarvarnareoch en lag om ändring i radiolagen (1966:755). Förbudet skall omfattatillverkning, innehav, överlåtelse och användning. Den som bryter mot förbudetskall kunna dömas till böter elfer fängelse . I och med attfängelse kan följa på brottet kan polisen företa husrannsakan ochkroppsvisitation för att söka efter radarvarnare som har dolts. En radarvarnaresom har varit föremål för brott skall kunna förverkas. Utskottetföreslår att lagstiftningen skall träda i kraft i stället förden , vilken tidpunkt har föreslagits i propositionen. Ettmotionsförslag (m) om att propositionen skall avslås avstyrks av utskottetliksom ett motionsförslag (fp) om att fängelsestraff inte skall kunna följa påbrott mot ett förbud mot radarvarnare utan enbart bötesstraff. M-ledamöternareserverar sig till förmån för m-förslaget och fp- och c-ledamöterna tillförmån för fp-förslaget. Iproposition 1987/88:49 om förbud mot radarvarnare föreslår regeringen() - efter hörande av lagrådet - att antarinom upprättade förslag till 1. lag om förbud mot radarvarnare, 2. lag om ändring i radiolagen(1966:755). Lagförslagen har tagits in i bilaga till betänkandet. 1987/88:T5av m.fl. (fp) vari yrkas att med ändring i regeringensförslag beslutar att 3 8 i förslaget till lag om förbud mot radarvarnare skallges följande lydelse: "Den som bryter mot 2 § skall dömas tillböter." 1987/88:T6av m.fl. (m) vari yrkas att avslår propositionen i desshelhet. Bakgrund tu 1987/88:6 Denmetod för hastighétskontroll på vägar som polisen använder i de allra flestafall är uppmätning av hastigheten med hjälp av radar. De elektromagnetiskavågor som polisens radar alstrar kan emellertid också tas emot av s.k.radarvarnare som vid mottagningen avger ljudsignaler och ljussignaler.Radarvarnarna kan ge utslag för en hastighetsmätning på mer än två kilometers avstånd,medan radarhastighetsmätningarna normalt registrerar fordonens hastigheter påett avstånd av högst 100 m. Det har blivit alltmer vanligt att bilisteranvänder radarvarnare för att upptäcka polisens hastighetskontroller innanhastigheten har hunnit registreras. framställning till regeringen hemställde omförbud mot innehav av radarvarnare och annan elektronisk utrustning som kananvändas för att upptäcka polisens hastighetsmätningar med radar medmotiveringen att sådan utrustning försvårar hastighetskontrollerna. Medanledning av framställning utarbetades inom kommunikationsdepartementetpromemorian (Ds K 1987:2) Förbud mot radarvarnare vari lades fram förslag omförbud mot innehav av radarvarnare i motorfordon. Pågrundval av promemorian Förbud mot radarvarnare och remissbehandling av dennaföreslås i proposition 1987/88:49 förbud mot tillverkning, innehav, överlåtelseoch användning av radarvarnare, definierad som varje anordning som ärkonstruerad för att ta emot elektromagnetiska vågor från radarhastighetsmätareför vägtrafik. Inte heller en annan anordning, som är så konstruerad att denkan ta emot elektromagnetiska vågor från en radarhastighetsmätare skall fåanvändas i fordon för detta ändamål. För brott mot de föreslagna förbuden skallkunna följa böter eller fängelse m.m. Dåmarknadsföring av en otillåten produkt enligt praxis ansessom otillbörlig marknadsföring enligt 2 8 marknadsföringslagen (1975:1418)förutsätts att inte heller marknadsföring av radarvarnare skall vara tillåten. Regleringenav radarvarnare föreslås ske i en särskild lag om förbud mot radarvarnare. Iradiolagen (1966:755), som innehåller de grundläggande bestämmelserna om användningenav radiovågor, föreslås ett tillägg, vari anges att särskilda bestämmelserfinns om radarvarnare. Den föreslagna lagstiftningen föreslås träda i kraft den1 . Imotion T6 (m) begärs att skall avslå propositionen. Motionärernaframhåller att de av principiella skäl är kritiskt inställda mot förslag somsyftar till att förbjuda medborgarna att äga eller att nyttja viss egendom ochsärskilt mot propositionens förslag - med vilka avsikten enligt motionärerna äratt medborgarna skall förbjudas att inneha viss egendom endast för att denförsvårar statens kontroll av medborgarnas beteenden i vissa situationer.Motionärerna anser att ett bättre sätt att förstärka trafikövervakningen än attförbjuda radarvarnare är att förstärka polisens resurser för denna övervak- De framhåller ocksåsvårigheter att övervaka att ett förbud efterlevs. Motionärerna kritiserarockså att fängelsestraff skall kunna följa på brott mot det föreslagnaförbudet. De påpekar att den som bryter mot förbudet kan bli föremål för såingripande åtgärder som husrannsakan och fängelse medan straffet förförseelser mot olika föreskrifter i vägtrafikkungörelsen (1972:603) - t.ex.hastighetsöverträdelser - är böter, högst . Utskottetvill erinra om att ungefär hälften av dagens trafik går med hastigheter utöverde tillåtna. Beräkningar som har gjorts av statens väg- och trafikinstitut(VTI) visar att ca 200 människoliv skulle kunna sparas om ingenöverskred hastighetsgränserna (SOU 1987:43 s. 36). Höga hastigheter ökar ocksåutsläppen av föroreningar. Medanledning av motionsyrkanden om åtgärder mot hastighetsöverträdelser medhänsyn till bilavgasernas negativa miljöeffekter och det ökade antalettrafikolyckor gav på förslag av utskottet under förra somsin mening regeringen till känna att hastighetsövervakningen på vägarna bordeförstärkas och sanktionerna mot hastighetsöverträdelser skärpas (/87:1s. 12 och 28, rskr. I utskottets av under innevarande riksmötebehandlade betänkande /88:1 har utskottet erinrat om detta uttalande (s.11). Detär- som föredragande departementschefen framhåller i propositionen - uppenbartatt hastighetskontroller med hjälp av hastighetsmätning med radar somett led ihastighetsövervakningen mister sin effekt om bilisterna genom att användaradarvarnare uppmärksammar kontrollerna i förväg. Utskottet vill ocksåframhålla att bilister med radarvarnare som kör för fort och som upptäckerhastighetskontroller med radar kan förorsaka störningar i trafiken då dekraftigt bromsar in bilarna för att hålla fillåten hastighet. Utskottettillstyrker därför att förbud mot radarvarnare införs och att lagförslagenläggs till grund för lagstiftning härom. Detta innebär att utskottet avstyrkermotion T6 (m). Somnämnts föreslås i propositionen att fängelse skall kunna följa på brott motförbud mot radarvarnare. I förslaget till lag om förbud mot radarvarnareföreskrivs sålunda i 3 8 att den som bryter mot 2 8 - dvs. den paragraf sominnehåller bestämmelser om olika slag av olovlig befattning med radarvarnarem.m. - skall dömas till böter eller fängelse . När fängelsekan följa på ett brott blir det möjligt för polisen att företa husrannsakan ochkroppsvisitation - för att bl.a. söka efter radarvarnare som har dolts - ienlighet med vad som föreskrivs i 28 kap. (RB). Imotion T5 (fp) vänder sig motionärerna mot att så ingripande och integritetskränkandeåtgärder som husrannsakan och kroppsvisitation skall kunna företas för brottmot ett förbud mot radarvarnare. Nämnda åtgärder bör enligt motionärerna kunnakomma i fråga vid brott som är allvarligare. Motionärerna begär därför attendast bötesstraff skall kunna följa på brott mot föreslaget förbud. Enligtföredraganden bör befattning med radarvarnare i strid mot 2 8 i förslaget tilllag om förbud mot radarvarnare normalt leda till ett bötesstraff. Mer omfattandeinnehav eller t.ex. upprepiade överlåtelser bör enligt honom /88:6dock kunna medföra fängelse. Utskottet ansluter sig till detta. Det är enligt utskottets mening rimligt att - vidutredning om brott mot ett förbud - husrannsakan och kroppsvisitation skällkunna användas t.ex. för att söka efter radarvarnare som har dolts. Utskottet tillstyrker således förslaget till 3 8 iförslaget till lag om förbud mot radarvarnare och avstyrker motion T5 (fp). Utskottet har inte något att erinra mot utformningen avförslaget till lag om förbud mot radarvarnare i övrigt och inte heller motutformningen av förslaget till lag om ändring i radiolagen (1966:755).Utskottet föreslår att antar det förstnämnda lagförslaget även i nunämnda del samt det. sistnämnda lagförslaget, dock med den ändring avikraftträdandetidpunkten för lagförslagen som förordas nedan. Som nämnts ovan föreslås i propositionen att lagförslagenskall träda i kraft . beräknas emellertid intekunna behandla ärendet förrän i mitten av innevarande decembei' månad, vilkettorde medföra att de nya författningarna inte hinner komma ut i- SFS . Redan av detta skäl måste ikraftträdandet senareläggas. Härtillkommer att visst förberedelsearbete kan krävas inför eft ikraftträdande, t.ex.när det gäller information om förbudet. En bör således förflyta mellanriksdagsbeslut och lagstiftningens ikraftträdande. Utskottet föreslår därföratt ikraftträdandet får ske . 1. beträffande/ragfl«om avslag på proposition 1987/88:49 , att avslår motion 1987/88:T6(m), 2. beträffandelagtexten i 3 § förstaget till lag om förbud mot radarvarnare attriksdagen med bifall till propositionen i denna del och med avslag på motion1987/88:T5 (fp) antar det i bilaga till betänkandet redovisade förslaget tilllag om förbud mot radarvarnare såvittavser 3 8, 3. beträffandelagförslagen i övrigt attriksdagen med bifall till propositionen i denna del antar a) förslaget tilllag om förbud mot radarvarnare i den mån det inte omfattas av utskottetshemställan ovan, dock med den ändringen att ikraftträdandetidpunkten bestämstill , b) förslacet tilllag om ändring i radiolagen (1966:755), dock med den ändringen attikraftträdandetidpunkten bestäms till 1.988. Närvarande: BirgerRosqvist (s), (), (), /88:6 Sven-GöstaSignell (s), (), (), Per Stenmarck (m), MargitSandéhn (s), (), (), (), JarlLänder (s), (), () och (vpk). Frågan om avslag på proposition 1987/88:49 (mom. 1) RolfClarkson, Per Stenmarck och (alla m) anser detsatt den del av utskottets yttrande som på s. 3 börjar med "Utskottetvill" och på s. 4 slutar med "" bort ha följandelydelse: Utskottetinstämmer i vad som i motion T6 (m) sägs om att det måste krävas starka skälinnan undantag görs från principen att den enskilde har rätt att äga ellernyttja egendom eftervad han själv finner lämpligt. Skäl av sådan styrka att detär motiverat att införa förbud mot radarvarnare finns inte . Motiveringen för det föreslagna förbudet är ju endast att användning avradarvarnare försvårar statens kontroll av medborgarna i vissa situationer. Ombilister inte använder radarvarnare och sålunda inte kan bli förvarnade ompolisens hastighetskontroller skall detta enligt propositionen leda till attbilisterna inte överskrider tillåtna hastigheter. Användning av radarvarnarehar strängt taget samma effekt - bilisten sänker hastigheten till den tillåtna. Somframhålls i motionen måste det också beaktas att kontroll av efterlevnaden avett förbud mot radarvarnare ökar byråkratin i samhället och ställer krav påpersonalresurser. Polisen har knappa personalresurser , förtrafikövervakningen. Det finns angelägnare uppgifter att använda polisenspersonalresurser till och de eventuella tillskott av dessa resurser som sker äntill övervakning av ett förbud mot radarvarnare. Tillden kritik som utskottet sålunda anfört mot förslaget om förbud motradarvarnare som sådant vill utskottet foga kritik mot de påföljder somföreslås för överträdelse av ett förbud. Det är nämligen enligt utskottetsmening orimligt att - som det föreslås i propositionen - fängelsestraff skallkunna följa på en överträdelse, när man betänker att hastighetsöverträdelse -som skall motverkas enligt syftet med radarvarnare - leder till ordningsbot.Det förefaller som om fängelsestraff har intagits i den föreslagna straffskalanför överträdelse av förbud mot radarvarnare för att möjliggöra husrannsakan ochkroppsvisitation i brottsutredande syfte. Att så ingripande och integritetskränkandeåtgärder skall kunna vidtas för att t.ex. söka efter radarvarnare som doltsunderstryker det orimliga med hela propositionsförslaget. Sammanfattningsvisanser utskottet således att tillräckliga skäl för att införa förbud motradarvarnare inte finns, att ett förbud skulle leda till ökad byråkrati ochdränering av polisens knappa personalresurser och att konsekvenserna för densom överträder ett förbud skulle kunna bli orimliga. Motbakgrund av det anförda ansluter sig utskottet till förslaget i motion T6 (m)att propositionen bör avslås i sin helhet. dels attutskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse: /88:6 1. beträffande frågan om avslag på proposition 1987188:49att med bifall till motion 1987/88:T6 (m) avslår proposition1987/88:49, Lagtexten i 3 § förslaget till lag om förbud motradarvarnare (mom. 2) (), (), IngridHasselström Nyvall (fp) och () anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 3 som börjarmed "Enligt föredraganden" och på s. 4 slutar med "motion T5(fp)" bort ha följande lydelse: I den inom upprättadepromemorian Förbud mot radarvarnare, vari som nämnts förbud mot innehav avradarvarnare föreslogs, anfördes (s. 24) att påföljden för brott mot ettförbud inte behövde bli mer ingripande än penningböter, vilket skulle medföraden fördelen att eventuella överträdelser skulle kunna beivras snabbt ocheffektivt genom (föreläggande enligt bestämmelserna i 48 kap RB om) ordningsbot.I propositionen föreslås emellertid påföljden kunna bli så sträng somfängelsestraff. Därvid skall så ingripande och integritetskränkande åtgärdersom husrannsakan och kroppsvisitation kunna användas i brottsutredande syfte.Utskottet anser att man inte bör gå längre i fråga om påföljd än somförutsattes i promemorian. Det bör i sammanhanget beaktas att den som gör sigskyldig till hastighetsöverträdelser - som man vill motverka genom ett förbudmot radarvarnare - enligt vägtrafikkungörelsen (1982:603) härför döms tillböter, högst . Som föreslås i motion T5 (fp) bör den som bryter motförbud mot radarvarnare kunna dömas till böter. dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följandelydelse: 2. beträffande lagtexten i 3 § förslaget tid lag om förbudmot radarvarnare attriksdagen med anledning av propositionen i denna del och med bifall till motion1987/88:T5 (fp) antar det i bilaga till betänkandet redovisade förslaget tilllag om förbud mot radarvarnare såvitt avser 3 8, dock med den ändringen attparagrafen ges följande som Reservanternas förslag betecknade lydelse: Regeringens förstag ReservatUernas förslag Den som bryter mot 2 8 skall Den som bryter mot 2 8 skall dömastill böter etter fängelse i högst dömas till böter. Propositionenslagförslag tu 1987/88:6 1 Förslagtill "s Lag omförbud mot radarvarnare 1§ Medradarvarnare förstås i denna lag varje anordning som är konstruerad för att taemot elektromagnetiska vågor från en radarhastighetsmätare för vägtrafik. 2§ Radarvarnarefår inte tillverkas, innehas, överiåtas eller användas. Ej heller får en annananordning som är så konstruerad att den kan ta emot elektromagnetiska vågorfrån en radarhastighetsmätare användas i ett fordon för detta ändamål. 38 Den sombryter mot 2 8 skall dömas till böter eller fängelse . 48 Enradarvarnare eller annan anordning som har varit föremål för brott enligt dennalag skall förklaras förverkad. Denna lag träder i kraft . Lag om ändring i radiolagen (1966:755) Härigenom föreskrivs att 3§radiolagen (1966:755)' skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Mottagare får innehas och användasav var och en. Om avgift för innehav av mottagare finnas bestämmelser i lagen(1978:478) om avgift för innehav av televisionsmottagare. Mottagare får inte användas på sådant sätt att mottagningpå andra platser störs. Om radarvarnare finns särskildabestämmelser i lagen (1987:000) omförbud mot radarvarnare. Denna lag träder i kraft . Lagen omtryckt 1986:1209.