bet · GB01JoU10 · 1987-12-31 00:00:00 — om ersättning på grund av naturolyckor l986/87:Jo903av m. fl. (m,fp,c), vari yrkas 1. attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen anförts om omprövning av frågan om ersättningar till aktuella markägare, 2. altriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen anförts om utarbetandet av rättvisa regler för statens ansvar vid naturkatastrofer. Imotionen framförs yrkanden med utgångspunkt i de markskador som drabbade delarav i samband med ett kraftigt regnväder . De berördalantbrukarna fick betydande inkomstbortfall genom skördeförluster ochåterställningskoslnader. i länet och lanlbruksstyrelsenvärderade skadorna till ca . avslog dock regeringenframställningar om ersättning utan närmare motivering. Enligt motionärernatalar starka skäl för att regeringen omprövar sitt beslut. För framtida skadorär det viktigt att enhetliga och rättvisa regler utarbetas för statens ansvarvid naturkatastrofer. Nattenmellan drabbades delar av av häftigaskyfall, varvid skador uppstod bl.a. på jordbruksmark. Den7 överlämnade i till regeringenansökningar från fjorton lantbrukare, avseende elva företag, om ersättning förframtida intäktsminskning, återställningskoslnader m.m. med anledning av skadorpå jordbruksmark förorsakade av skyfallet. bifogade dels ettfrån lantbruksnämnden i inhämtat yttrande, dels en av f.d.siatsagronomen på uppdrag av sökandena genomförd utredning.Länsstyrelsen tillstyrkte att viss ersättning lämnades. 1yttrande tillstyrkte lantbruksstyrelsen att viss ersättninglämnades. Regeringen(försvarsdepartementet) beslöt att avslå ansökningarna. Sammanaturhändelse som den ovan angivna orsakade även skador på ett stort antalprivata bostadsfastigheter i kommun. I regeringsbeslut den 3 maj 1984gavs i bemyndigande att utbetala I I9S7/88. högst , till berörda fastighetsägare. Enligt uppgift från länsstyrel- JoU 1987/88:10 sen har 128 skadelidande erhållit ersättning med sammanlagt . I enlighet med regeringsbeslutet avser ersättningen skador påbyggnader för permanent bostadsändamål inkl. eventuellt tillhörande byggnad somär oundgänglig för vederbörandes utkomst. Representanter för de skadedrabbade lantbrukarna och förLRF:s länsförbund i har lämnat upiplysningar och synpunkter ianslutning till niotionen. I motion 1986/87: Jo903 av m.fl. (m,fp,c)framförs yrkanden med utgångspunkt i de markskador som drabbade delar avSkaraborgs län i samband med ett kraftigt regnväder . De berördalantbrukarna fick betydande inkomstbortfall genom skördeförluster ochåterställningskostnader. i länet och lant-bruksslyrelsenvärderade skadorna till ca . avslog dock regeringenframställningar om ersättning ulan närmare motivering. Enligt motionärernatalar starka skäl för att regeringen omprövar sitt beslut. För framtida skadorär det viktigt att enhetliga och rättvisa regler utarbetas för statens ansvarvid naturkatastrofer. Utskottet erinrar om all (BoU1983,/84:6) beslutat om vissa principer för ersättning för skador till följd avnaturolyckor. I propositionen (prop. 1983/84:6), som godkändes av ,gjordes vissa uttalanden om bl.a. vilka naturhändelser och vilka skador somborde omfattas av ersättningsreglerna (prop. s. 9 f.). Enligt föredragandedepartementschefen skulle det vara fråga om rena naturföreteelser som inte ärvanliga eller har ett långsamt, odramatiskt förlopp (t.ex. åsknedslag,jordskred, jordras. bergras, laviner, jordskalv, storm och hagel, översvämningaroch snötryck). Det skydd som avsågs kunde enligt propositionen gällaegendomsskador i form av t.ex. en fysisk försämring eller förlust av egendomen.Som följdskada kunde inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet, s.k.avbrottsförlust, ersättas. Som framgår av bakgrundsredovisningen avslog regeringen(försvarsdepartementet) i beslut en framställning frånsammanlagt 14 lantbrukare i om ersättning för vissa skador påjordbruksmark m.m. orsakade av ett skyfallsliknande regn i maj 1983.Länsstyrelsen i och lanlbruksstyrelsen hade efter genomfördautredningar tillstyrkt viss ersättning.På grund av samma naturhändelseutbetalades enligt regeringsbeslut sammanlagt . till128 skadelidande i kommun. Ersättningen avsåg främstöversvämningsskador på byggnader för permanent bostadsändamål. Utskottet konstaterar att yrkande 1 i den aktuellamotionen närmast tar sikte pä ett enskilt förvaltningsärende som -enligt grunderna för 11 kap. 8 § regeringsformen - ej bör ta upp till sakligprövning. Det bör dock framhållas att de ovan angivna ersättningsreglerna i ochför sig är utformade så att de omfattarskadehändelser av det slag motionärerna åsyftar. Detta JoU 1987/88:10 framgårockså av det faktum att den aktuella naturolyckan orsakade vissa skador iövrigt som enligt regeringens bedömning borde ersättas. Som utskottet nyssanföri kan någon omprövning av regeringsbeslutet inte göras i riksdagen.Däremot finns del inle något formellt hinder mot att ersättningsfråganaktualiseras på nytt hos regeringen och därvid eventuellt blir föremål förannan bedömning. Med det anförda avstyrker utskottet yrkande 1 i motionen. Yrkande2 i motionen går ut på att det bör utarbetas enhetliga och rättvisa regler förstatens ansvar vid naturolyckor. Utskottet har dock ingen information som tyderpå att det ovan redovisade riksdagsbeslutet brister i något för de skadelidandeväsentligt avseende. Utskottet utgår självfallet från att prövningen aversättningsfrågor sker i enlighet med de principer godkänt och med beaktandeav både skälighets- och rättviseaspekter. Någon särskild åtgärd med anledningav yrkande 2 i motionen synes inte påkallad. att avslårmotion 1986/87:Jo903. Stockholmden På jordbruksutskottets vägnar Närvarande:Karl (), (), (), (), (), (), (), JanFransson (s), (), (), (vpk), LeifMarklund (s), (), () och ().