bet · GB01LU16 · 1987-12-31 00:00:00 — om marknadsföring av alkoholdrycker, snabbvinsatser ochtobak I betänkandet behandlar utskottet fem motioner som rörolika frågor om reklam och marknadsföring av tobaksvaror, alkoholdrycker ochsnabbvinsatser. Utskottet avstyrker bifall till motionerna. Mot utskottets ställningstagande till frågorna om reklamoch marknadsföring av alkoholdrycker och snabbvinsatser reserverar sigledamöterna från och . 1987/88:L703 av m.fl. (vpk) vari yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts omförbud mot tobaksreklam. 1987/88:L714 av och (bådac) vari yrkas att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om försäljning av öl. 1987/88:L716 av och (båda fp)vari, med hänvisning till vad som anförts i motion 1987/88:Sk816, yrkas 1. att riksdagenhos regeringen begär skärpta bestämmelser mot mark nadsföring av alkoholdryckerfrån sprit- och vinagenter, 2. att riksdagenhos regeringen begär förslag till lag som förbjuder marknadsföring avsnabbvinsatser. 1987/88:L720 av och (bådafp) vari yrkas att hos regeringen begär att en utvärdering avlagstiftningen om reklamförbud mot alkoholdrycker skall genomföras. 1987/88:L725 av () vari yrkas att riksdagenhos regeringen begär förslag om förbud mot reklam och marknadsföring avsnabbvinsatser. Annonsering och annan reklam som avser alkoholdrycker ochtobaksvaror och som vänder sig till konsumenter regleras sedan den 1 juli 1979genom lagen (1978:763) med vissa bestämmelser om marknadsföring av alkoholdryckeroch lagen (1978:764) med vissa bestämmelser om marknadsföring av tobaksvaror. De båda lagarna har som grundregel att särskildmåttfullhet skall iakttas LU 1987/88:16 vid marknadsföringen avalkoholdrycker-dvs. spritdrycker, vin, starköl och öl - och tobaksvaror. Dettakrav motiveras med hänvisning till de hälsorisker som är förbundna med bruk avalkohol och tobak. Reklamåtgärder och andra marknadsföringsåtgärder får intevara påträngande eller uppsökande och får inte uppmana till bruk av varorna.Tidningsannonsering för spritdrycker, vin och starköl är inte tillåten, utom ifråga om skrifter som tillhandahålls bara på försäljnings- ochutskänkningsställen. I tidningsannonser för tobaksvaror skall sådana uppgifteråterges som enligt lagen (1975:1154) om varningstext och innehållsdeklarationpå tobaksvaror skall finnas på varuförpackningarna. De två lagarna anknyter till marknadsföringslagen(1975:1418). Tillämpningen skall alltså handhas av konsumentombudsmannen (KO)och (). Handlingar som strider mot de berördaföreskrifterna skall vid tillämpningen av marknadsföringslagen anses varaotillbörliga mot konsumenterna. Det innebär bl.a. att överträdelser avföreskrifterna kan beivras med stöd av marknadsföringslagens regler omvitesförelägganden. Marknadsföring av snabbvinsatser för hemtillverkning avvin omfattas inte av alkoholreklamlagen. Något förbud möt annonsering avsnabbvinsatser föreligger således inte. Däremot kan frågan huruvida en vissmarknadsföringsåtgärd beträffande snabbvinsatser är otillbörlig och därför börförbjudas prövas med tillämpning av marknadsföringslagen. 111 § lagen (1977:293) om handel med drycker stadgas attvid detaljhandel öl ej får säljas till den som kan antas ej ha fyllt . () utfärdade riktlinjer förmarknadsföring av dels spritdrycker, vin och starköl, dels öl klass II (med viss regel också ' beträffandelättöl), dels tobaksvaror (KOVFS1979/5-7). Riktlinjerna för marknadsföring av tobaksvaror har därefter ändratsår 1986 (KOVFS 1986:2). Med öl klass II förstås en maltdryck vars alkoholhalt överstiger 1,8 men inte 2,8viktprocent. Närmare redogörelser för riktlinjerna finns intagna iutskottets betänkan-den LU 1985/86:13 och LU 1987/88:13. Överenskommelse beträffande alkoholreklam ispecialtidningar Mellan KOV/KO å ena sidan och Best Western Inter S Hotels,, , och Scandia Media ABhar slutits en överenskommelse angående alkoholreklam ihotelltidningar. De tidningar som träffas av överenskommelsen utgörs av Etapp,Piccolo, Gazette, Paus och Entré. Genom överenskommelsen har berörda företagförbundit sig bl.a. att i hotelltidningar, som delas ut på hotellrum som inteutgör försäljningsställe för alkoholdrycker, fr.o.m. intelängre ta in annonser för spritdrycker, vin eller starköl. Beslut 1987/88:16 I utskottets betänkande LU 1985/86:13 (s. 4 och 5) hartagits in en översikt över MD:s beslut efter i ärenden ommarknadsföring av alkoholdrycker och tobaksvaror. Utskottets betänkande LU1985/86:24 innehåller en komplettering av denna översikt med två beslut rörandemarknadsföringen av öl resp. snabbvinsatser (s. 3). Motionärerna i motion L703 (vpk) framhåller att rökningenär en av våra vanligaste sjukdoms- och dödsorsaker och att det finns ett närasamband mellan tobaksrökning och bl.a. lungcancer. I motionen anförs att enförsta åtgärd för att minska rökningen bör vara införandet av ett förbud motreklam för tobak. Regeringen bör därför ges i uppdrag att utarbeta ettlagförslag med sådant innehåll. Enligt motionärerna i motion L720 (fp) är den nuvarandelagstiftningen mot alkoholreklam alltför vagt utformad. Ett bevis härpå ärenligt motionärerna att lagen tillåter alkoholreklam i s.k. specialtidningar,dvs. tidningar som får tillhandahållas enbart på försäljnings- ellerutskänkningsställe. Detta har bl.a. lett till att SAS kunnat hävda att desstidning , som innehåller en mängd annonser för vin och sprit, inteomfattas av alkoholreklamlagen. Lagstiftningen mot alkoholreklam kringgåsockså på andra sätt, t.ex. genom smygreklam på förpackningar och i tidningaroch genom att företag i andra branscher gör reklam som gynnar alkoholindustrin.En annan brist i lagstiftningen är avsaknaden av straffrättsligt ansvar vidöverträdelse av reklamreglerna. På angivna skäl anser motionärerna att enutvärdering av alkoholreklamlagen bör göras.Därvid bör uppmärksammas vilkapositiva resultat lagen medfört, vilka brister den innehåller och vilkaåtgärder som bör vidtas för att reklamförbudet skall få den effekt som äråsyftad. I motion L714 (c) anförs att alkoholkonsumtionen blandungdomar måste motverkas och att som ett led i detta arbete försäljningen av ölklass II till ungdomar måste begränsas. Medhänsyftning på det sist nämnda önskemålet påtalar motionärerna att det i storomfattning förekommer att 18-årsgränsen för inköp av öl klass II inte respekteras. Motionärernavänder sig vidare mot bruket att sälja öl till extrapris, något som sägs hastarkt bidragit till en ökad alkoholförtäring bland ungdomen. En tredje orsaktill att ungdomens ölkonsumtion ökat uppges vara att ölreklamen fått enalltmera aggressiv utformning samt att bryggerierna utnyttjat möjligheten att -på ett icke måttfullt sätt - annonsera för lättöl så att reklamen ger intryckav att avse starkare ölsorter. Sammanfattningsvis anser motionärerna attåtgärder bör vidtas för att upprätthålla 18-årsgränsen för inköp av öl iallmänna handeln, att öl som lockvara med nedsatta priser inte skall fåförekomma samt att bryggerierna skall åläggas att utforma förpackningar ochbeteckningar av öl så att förväxling inte kan uppstå. Motiveringen till motion L7I6 (fp) finns i motion Sk803vari behandlas olika åtgärder mot alkoholkonsumtionen. Motionärerna påtalar attdet ligger en motsättning mellan samhällets strävan att minska alkoholkonsum- 1 * 1987188. tionen ochdet ekonomiska intresset av att producera och sälja alkohol. LU 1987/88:16Sålunda har exempelvis sprit- och vinagenter starka ekonomiska intressen av attmarknadsföra och försälja alkohol. Enligt motionärerna är det svårt attfastställa hur mycket konsumtionen påverkas av detta men konsekvenserna ärsäkerligen ökad konsumtion med åtföljande ökning av alkoholskador. Mot dennabakgrund bör enligt motionärerna agenturverksamheten kontrolleras genomskärpta bestämmelser mot olika marknadsföringsåtgärder. Vidare påpekarmotionärerna att tillhandahållandet av snabbvinsatser i handeln utgör ett hotmot alkoholpolitiken. Motionärerna anser att marknadsföringen avsnabbvinsatser bör förbjudas. Motiveringen till motion L725 (c) finns i motion Sk549 omalkoholpolitiken, vari framhålls att reklam för och marknadsföring avsnabbvinsatser bör förbjudas. Motionären hänvisar till att en stor del av avdagens alkoholproblem är effekter av att en ungdomsgeneration drabbats avmellanölet och hävdar att mellanölets roll övertagits av snabbvinet. Enligtmotionären har snabbvinet blivit populärt bland ungdornar eftersom det ärlättillgängligt och billigt. har åtskilliga gånger prövatfrågor som rör marknadsföring av alkoholdrycker, snabbvinsatser och tobak.Senast prövades frågorna (LU 1987/88:13). Beträffanderiksdagens ställningstaganden till spörsmålen hänvisas till nämndabetänkande. I sitt av godkända betänkande LU 1987/88:13konstaterade utskottet att starka skäl talar för att ett förbud möttobaksreklam bör införas efter mönster av vad som gäller beträffandealkoholdrycker. Eftersom införandet av ett reklamförbud är förenat medåtskilliga problem och riskei" borde emellertid en sådan åtgärd vidtasförst efter det att konsekvenserna av ett förbud närmare utretts. En utredningmed denna inriktning borde därför komma till stånd möjligt. Det bordeankomma på regeringen att bestämma formerna för utredningsarbetets bedrivande.I utredningens uppgifter borde ingå inte blott att framlägga förslag tilferforderlig lagstiftning utan också att överväga behovet och möjlighetenav särskildalagstiftningsåtgärder beträffande s.k. smygreklam. Vad utskottet sålunda anfört om behovet av en utredning isyfte att få till stånd ett reklamförbud för tobaksvaror beslöt attsom sin mening ge regeringen till känna. I fråga om marknadsföringen av alkohol i despecialtidningär som är avsedda att tillhandahållas enbart påförsäljningsställe underströk utskottet i betänkandet (s. 19) att denna typ avtidningar omfattas av alkoholreklamla-gens bestämmelser och därmed av kravet påsärskild måttfullhet. Utskottet noterade i det sammanhanget att KOV/KO påsenare tid vidtagit flera åtgärder i syfte att undanröja de missförhållandensom förekommit på detta område. Sålunda hade KOV/KO och ett antal hotellföretagträffat en överenskommelse som innebär att alkoholreklam inte längre skallförekomma i specialtidningar som delas ut påhotellrum. den av flygbolaget - omfattades LU 1987/88:16 dock infe avöverenskommelsen. Beträffande den tidningen hade KOV/KO kommit fram till atttidningen tillhandahölls på ett sätt som inte var förenligt KOV/KO hade därför, enligt vad utskottet inhämtat, uppmanat SAS attinte vidare tillhandahålla tidningen på ett Vadgällde den marknadsföring som bedrivs av vin- och spritagenter framhöllutskottet att sådana facktidskrifter, som sprids till näringsidkare i derasegenskap av tillverkare eller distributörer av alkoholhaltiga drycker, inteomfattas av annonsförbudet eller av några särskilda krav på måttfullannonsering. Enligt utskottets mening kunde det inte anses orimligt att vin-ochspritagenter genom annonsering i sådana facktidskrifter får marknadsföra sinaprodukter. Några negativa effekter av denna annonsering hade, såvitt. utskottetkände till, heller inte påvisats. Ibetänkandet tog utskottet också upp frågan om åtgärder med anledning av denannonsering för lättöl som skett på ett sätt som ger intryck av att denannonserade varan utgörs av starköl. Utskottet konstaterade därvid att denreklamen tills vidare upphört och att KOV/KO hade inlett kontakter med angående ett s.k. egenåtgärdsprogram. Pånu anförda skäl fann utskottet att något initiativ från sida medanledning av de motioner som avsåg alkoholreklamen inte var påkallat. Beträffandemarknadsföringen av snabbvinsatser erinrade utskottet i samma betänkande (s.20) om att frågan om en utvidgning av alkoholreklam-lagens tillämpningsområdeövervägts av alkoholhandelsutredningen i betänkandet (SOU 1986:35) Handel medteknisk sprit m.m. Med hänvisning till att utredningens betänkande var föremålför överväganden inom och att regeringens ställningstagandeinte borde föregripas avstyrkte utskottet bifall till de motionsyrkanden varihade begärts åtgärder mot marknadsföringen av snabbvinsatser. Frågorom snabbvinsatser har med anledning av motionsönskemål om förbud eller andraåtgärder mot snabbvinsatser under innevarande prövats också avskatteutskottet. I sitt av godkända betänkande (SkU 1987/88:5)avstyrkte skatteutskottet motionerna i aktuella delar. I ärendet hadesocialutskottet avgivit yttrande (SoU 1987/88:1 y) och därvid anfört följande. Närfrågan tidigare behandlats i har konstaterats att svårigheterföreligger att med bibehållen rätt till hemtillverkning av vin förbjudasaluförandet av vinsatser. Problemet sammanhänger bl.a. med att de ingrediensersom ingår i snabbvin kan köpas separat. Man har inte heller ansett det som enframkomlig väg att försöka genomföra en beskattning av snabbvinerna. Samtidigtråder stor enighet om att hemtillverkningen av vin i många fall innebäravsevärda problem från alkoholpolitisk synpunkt och om att saluföringen avsnabbvinsatser ter sig stötande i flera hänseenden. erinradeemellertid om att det inte är tillåtet att rikta marknadsföringen avvinsatser till ungdomar och om att alkoholhandelsutredningenföreslagit att man genom frivilliga överenskommelser söker få till stånd enytterligare begränsning eller nedtoning av marknadsföringen (SkU 1986/87:4 s.12). Man ansåg att kommande ställningstaganden till utredningsförslaget bordeavvaktas och utgick också från attförhållandena på detta område skulle komma att uppmärksammas i LU1987/88:16 arbetet inom Rådet för alkohol- och narkotikafrågor ().Socialutskottet ansluter sig till skatteutskottets bedömning och anser sålundainte att det finns skäl för åtgärder från sida ifrågan. social- och miljöutskott har i februari1988 utarbetat en rekommendation om rökfria miljöer m.m. I rekommendationenhemställs att rekommenderar att verka föratt enhetliga regler införs i beträffande bl.a. förbud mot tobaksreklam. Frågor om alkoholreklam på flygplatser och på flygplanharnyligen varit föremål för utredning inom KOV/KO. KOV har kommit fram till att tillhandahållandet på dessa platser av tidningar med alkoholreklam inte är ' ingav KO en framställning till MD medyrkande om förbud vid vite för SAS att medverka vid marknadsföring av vin ochsprit genom att publicera annonser för dessa varor i tidningen . Beträffande den i motion L714 aktualiserade frågan omölreklam kan nämnas att KOV/KO haft kontakter med om att inleda ett egenåtgärdsprogram för ölreklam.Föreningen, som förklarat sig ha en i princip positiv inställning härtill, ladesom ett led i ett sådant egenåtgärdsprogram fram ett utkasttill regler för ölreklamen med speciell inriktning på förväxlingsriskenbeträffande de olika ölklasserna. Föreningen har vidare beslutat att tillsvidare upphöra med den nu aktualiserade formen av ölreklam. framlade slutbetänkandet(SOU 1986:35) Handel med teknisk sprit m.m. Utredningen hade enligt sina direktiv haft i uppdrag att se över lagstiftningen på alkoholområdet och att söka åstadkomma förenklingar i regelsystemet. I betänkandet kom utred ningen på närmare angivna skäl fram till att någon ändring i alkoholreklamla gen med särskilt avseende på försäljningen av snabbvinsatser inte var påkallad och att de möjligheter som marknadsföringslagen redan ger var tillräckliga för att komma till rätta med de missförhållanden som finns på detta område. Utredningen framhöll dock att oavsett om det sker någon lagändring eller ej det är angeläget att myndigheter och andra organisationer som är verksamma på alkoholområdet försöker träffa frivilliga överenskom melser med företrädare för såväl detaljhandels- som postorderföretag om en begränsning eller nedtoning av marknadsföringen av snabbvinsatser. Enligt utredningen hade sådana överenskommelser visat sig vara effektiva på en rad områden, och de borde kunna medföra en förbättring av förhållandena även på detta område. betänkanden harremissbehandlats och därefter varit föremål för överväganden inomsocialdepartementet. I proposition 1987/88:100, bil. 7, uttalas (s. 137) attflera av utredningens centrala förslag har kritiserats och att det har visatsig svårt att väga samman förslagen till mer genomgripande förändringar medkravet att regelsystemet skall fy sin alkoholpolitiska funktion. Vissaöroände tendenser i fråga om konsum- tionensutveckling talar även för stor försiktighet vad gäller större föränd- LU1987/88:16 ringar inom alkoholpolitikens område. Mot denna bakgrund förklararsig socialministern inte vara beredd att lägga fram någonproposition med anledning av utredningens förslag. I betänkandet behandlar utskottet fem motioner om alkohol-och tobaksreklam samt om marknadsföring av snabbvinsatser. I motionerna L716 (fp) och L720 (fp) tas upp frågor ommarknadsföringen av alkoholdrycker. Motionärerna i motion L716 yrkar (yrkande1) att hos regeringen begär skärpta bestämmelser mot den marknadsföringsom utövas av sprit- och vinagenter. I motion L720 anförs att lagstiftningenmot alkoholreklam är alltför vagt utformad. Motionärerna hänvisar härvidlagtill alkoholreklamen i s.k. specialtidningar och den omfattande smygreklamenför alkoholvaror. Kritik riktas också mot att överträdelser avalkoholreklamlagen inte är straffsanktionerade. Motionärerna yrkar att enutvärdering av alkoholreklamlagen skall göras. Som framgår av redogörelsen ovan (s. 4) behandladeriksdagen motioner angående marknadsföringen av alkoholdrycker, vilkaväckts under allmänna motionstiden vid 1986/. Bl.a. prövades därvidett yrkande som var likalydande med det i den nu aktuella motionen L716.1 sittav godkända betänkande i ärendet (LU 1987/88:13) förklarade sigutskottet inte kunna dela uppfattningen att förekomsten av alkoholreklam frånsprit- och vinagenter i facktidskrifter borde föranleda några åtgärder frånriksdagens sida. Motionsyrkandet avstyrktes därför. Enligt utskottets meningsaknas anledning att nu frångå ställningstagande i frågan. Utskottetavstyrker därför bifall till motion L716 yrkande 1. 1 det redovisade ärendet behandlades även en motion medsamma syfte som motion L720. Inte heller den motionen ansåg utskottet böraföranleda något initiativ från sida. Utskottet hänvisade härvidbl.a. till de åtgärder och överenskommelser beträffande specialtidningarna somkommit till stånd genom KOV/KO och som medfört att de kritiserade förhållandenaupphört utom i ett avseende, nämligen tillhandahållandet av tidningen inrikeslinjer. Beträffande nämnda tidning har KO sedan utskottet avgavsitt betänkande väckt talan mot SAS vid och yrkat vitesförbudför företaget att i tidningen annonsera om alkoholdrycker. Någon anledning förriksdagen att nu ändra inställning till frågan om en utvärdering av alkoholreklamlagenkan utskottet inte finna. Utskottet avstyrker därför bifall till motion L720. I motion L714 (c) framhålls att alkoholkonsumtionen blandungdom måste motverkas och att som ett led i detta arbete försäljningen av ölklass II till ungdomar måste begränsas.Motionärerna framhåller att gällande 18-årsgräns för inköp av öl i den allmännahandeln ofta inte iakttas och anser att åtgärder bör vidtas som syftar till attupprätthålla åldersgränsen och förhindra att öl till nedsatta priser användssom lockvara. Vidare förordar motionärerna att bryggerierna åläggs att utformaförpackningarna för och beteckningarna på öl på ett sådant sätt att förväxlingmellan lättöl och starkareölsorter inte kan ske. Motionärerna yrkar att det anförda ges LU 1987/88:16regeringen till känna. Enligt utskottets mening bör det självfallet inte fåförekomma att öl klass II istrid med gällande regler säljs till ungdomar . Ansvaret för attbestämmelserna efterlevs vilar i första hand på detaljhandlarna, och utskottetförutsätter att handeln vidtar de åtgärder som krävs för att 18-årsgränsen ifortsättningen skall respekteras. Med hänsyn till frågans vikt är det enligtutskottets mening angeläget att regeringen följer utvecklingen på området.Skulle det visa sig att problemet inte kan lösas genom detaljhandelns egnaåtgärder bör regeringen ta de initiativ söm kan visa sig erforderliga för attspörsmålet skall få en tillfredsställande lösning. När det gäller försäljningen av öl till extrapris ochandra marknadsförings åtgärder vill utskottet erinra om att alkoholreklamlagen även gäller vid marknadsföring av öl klass II. mån annonseringen för öl inte uppfyller' det i alkoholreklamlagen uppställda kravet på särskild måttfullhet kan ' såledesKOV/KO ingripa mot marknadsföringen med stöd av marknadsföringslagen. Somnärmare framgår av redogörelsen ovan (s. 6) har också KOV/KO engagerat sig ifrågan och förhandlingar har förts med vilkaresulterat i att framlagt ett förslag tillegenåtgärdsprogram för bryggerinäringeh. Programmet tar sikte på att den imotionen kritiserade förväxlingsrisken skall motverkas. Den typ av reklam förlättöl som rhotionäreriia synes vända sig särskilt mot har numera upphört efterett beslut av . Med anledning av vad som anförs i motionen omextrapriser vill utskottet vidare hänvisa till ätt utskottet med anledning avmotioner i ämnet i annat sammanhang kommer att ta upp spörsmålet om extraprisersallmänna lämplighet. Medhänvisning till det anförda avstyrker utskottet bifall till motion L714. I motiveringen till motion L716 (fp) anförs att handelnmed snabbvinsatser utgör ett hot mot alkoholpolitiken, och motionärerna yrkar(yrkande 2) att marknadsföringen förbjuds. Liknande yrkåride framställs imotion L725 (c). I likhet med motionärerna anser utskottet att handeln medsnabbvinsatser utgör ett problem i alkoholpolitiskt hänseende. Det finns därför starka skäl för att man i görlig mån bör försöka begränsa marknadsföringen av snabbvinsatser. Spörsmålet har också Övervägts såväl i med anledning av motioner (se ovan s. 5) som av alkoholhandels utredningen i samband med dess uppdrag att se över lagstiftningen på alkoholområdet. " övervägde i sitt slutbetänkande(SOU 1986:35) Handel med teknisk sprit m.m. huruvida alkoholreklaitilagenstillämpningsområde borde utvidgas till att omfatta snabbvinsatserna. Utredningenansåg sig inte ha fått belägg för att marknadsföringen av snabbvinsatser varsärskilt omfattande men framhöll att det av alkoholpolitiska skäl var angelägetatt den begränsades så mycket som möjligt. Företrädare för hade emellertidinför utredningen uppgivit att en utvidgning av tillämpningsområdet föralkoholreklamlagen inte skulle få nämnvärd praktisk betydelse och att demöjligheter som marknadsföringslagen redan ger är tillräckliga för att kommatill rätta med de missförhållanden som finns. Möt bakgrund härav avstod utredningenfrån att föreslå någon lagändring; underströk utredningen vikten av attfrivilliga överenskommelser träffas om en begräns- LU 1987/88:16 ningeller nedtoning av marknadsföringen av snabbvinsatser. Som framgår avredogörelsen ovan (s. 6 f) har socialministern förklarat sig inte för närvarandevara beredd att lägga fram någon proposition med anledning ay utredningensförslag till lagändringar på alkoholområdet. Senastprövades frågan om åtgärder mot handeln med snabbvinsatser i hösten1987 (se ovan s. 5). Därvid konstaterade socialutskottet med instämmande avskatteutskottet att spörsmålet var förenat med åtskilliga problem och att detdå inte fanns skäl för några åtgärder från sida. mening kvarstår de invändningar mot ett förbud motmarknadsföringen av snabbvinsatser som framkommit under alkoholhandelsutredningensarbete och vid riksdagsbehandlingen av frågan. I sammanhanget vill utskottetpeka på att det i enlighet med ett utslag i (MD 1983:25) ärmöjligt att ingripa mot olämplig marknadsföring när det gäller direktreklamtill ungdomar . Utskottet är därför irite berett att nu tillmötesgåönskemålet i de aktuella motionerna orh ett marknädsföringsförbud. Problemetmed snabbvinsatserna får i stället lösas genom frivilliga överenskommelser omen begränsning och dämpning av reklaiTien. Utskottet viil understryka vikten avatt sådana överenskommelser också kommer till stånd. Medhänvisning till idet anförda avstyrker utskottet bifall till motionerna L716yrkande 2 och L725.