bet · GB01TU22 · 1987-12-31 00:00:00 — a. det förhållandet att avståndet mellan och ärjämförelsevis kort. På krävs dock vissa investeringar, men investeringsbehovetär dock avsevärt mindre än det som skulle föreligga om annat alternativ till enandra flygplats i blir aktuellt. uttalade den 6 oktober 1986att bör bevaras. behövs således och bör vara kvar somen med samverkande flygplats. Vad utskottet sålunda har anfört om börriksdagen som sin mening ge regeringen till känna. dets att utskottets hemställanunder 36 bort ha följande lydelse: 36. beträffande attriksdagen med bifall till motion 1987/88:T83 (m) yrkande 12 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört. Luftfartspolitiska riktlinjer i övrigt för dennationella trafiken (mom. 7) (vpk) anför: I partimotion T66 har vi i vpk framhållit att den svenskaluftfartens snabba expansion måste brytas med hänsyn till de .miljöstörningar iform av buller och avgaser som flygtrafiken orsakar. Vi har pekat på det nyahot mot livet på vår jord som det minskande ozonskiktet i stratosfären innebäroch till vilket bl. a. avgasutsläppen från flygplan på hög höjd torde varaorsak. Mot denna bakgrund anser vi att massiva överföringar avpersontransporter från flyget till främst järnvägen måste ske, och vi har imotionen också begärt (yrkande 21) att så skall ske. Yrkandet har behandlats iutskottets betänkande /88:13 om trafikpolitikens mål och inriktning (s.7). I betänkandet, vilket numera har behandlats av (rskr. 159),följdes bl. a. detta yrkande upp i reservation nr 2. Till en, som vi hoppas, begränsad flygtrafik ivårt land bör staten i princip ha ensamrätt, då endast därigenom garantier kanerhållas för att miljöhänsyn beaktas vid uppläggningen av flygtrafiken m.m. Dåstaten som delägare i SAS och Linjeflyg har förutsättningar för ett starktinflytande i dessa förelag och bör utöva detta har vi i vpk inte velat motsättaoss att SAS och Linjeflyg får ha en prioriterad ställning i den nationellatrafiken. Utgående från ovan redovisade principiella inställningtill en expansion av luftfarten och från kravet på överföringar avpersontransporter från flyget till främst järnvägen har vi i motionen begärtatt vissa utbyggnader på inte skall komma tillstånd och att en ny flygplats för inte skall anläggas. Dessayrkanden följs upp i reservationer vid detta betänkande. Från i huvudsak samma utgångspunkter som vi har angett ipartimotionen har en vpk-ledamot i motion T215 begärt (yrkande 7) att Borlängeflygplats inte skall användas för trafik med tunga flygplan och därmed ingå idet i proposition 1987/88:50 föreslagna primärnätet för den nationellatrafiken. Detta yrkande följs också upp i en reservation vid betänkandet. Prövning av flygplatsinvesteringar, såvitt avser en trafikpolitisk bedömning (mom. 17 a) och (båda fp)anför: Det föreslagna kravet på trafikpolitisk prövning avflygplatsinvesteringar avser i praktiken kommunala flygplatsprojekt. Kommunernakan emellertid förutsättas själva noggrant pröva om ett flygplatsprojekt kanbli lönsamt m.m. och bör förverkligas, varför införande av krav på trafikpolitiskprövning hos statlig myndighet av kommunala flygplatsinvesteringar borde hakunnat anstå till dess olägenheter på grund av avsaknad av sådant krav harvisat sig. Vi vill dock inte motsätta oss att man nu inför det föreslagnakravet. Enmiljöavgift i övrigt (mom. 22) /88:22 (vpk) anför: Jaghar i ett särskilt yttrande vid detta betänkande redovisat den inställning somvi i vpk har till flygtrafiken, dess snabba expansion och konsekvenserna därav.Miljöhänsyn är en av flera viktiga motiveringar till att vpk i sin medanledning av den trafikpolitiska propositionen väckta partimotion T66 harföreslagit införande av en flygbränsleskatt som skulle inbringa drygt 2miljarder kronor . majoritet har (betänkandet SkU1987/88:21) avstyrkt detta förslag. Med vpk:s förslag, som följdes upp i enreservation, skulle massiva överföringar av transporter kunna ske från flygettill järnvägen. Den s. k. miljöavgift som regeringen har förordat innebärenligt vår mening att flygtrafikens expansion inte kan hejdas. Trots detta menmed hänvsning till att vpk:s krav på en flygbränsleskatt har avstyrkts biträdervi förslaget om en s.k miljöavgift. yttrande 1987/88:3 y om miljöaspekterpå trafikpolitiken (prop. 1987/88:50) Trafikutskottethar berett jordbruksutskottet tillfälle att yttra sig över dets vissa underallmänna motionstiden väckta motioner, dets proposition 1987/88:50 omtrafikpolitiken inför 1990-talet, såvitt avser bilaga 1, dets vissa medanledning av propositionen väckta motioner, allt såvitt propositionen i nämndadel och de angivna motionerna avser jordbruksutskottets beredningsområde. Regeringenförordar att åtgärder vidtas för att minska bullerstörningarna frånflygtrafiken och att internationellt verkar för åtgärder som syftartill en övergång till flygplanstyper med lägre mängder skadliga avgasemissioner.Luftfartsverket bör utarbeta förslag som syftar till att successivt minska denmiljöpåverkan som utsläpp från flygplan förorsakar. Arbetet bör ske i samrådmed . Föratt beakta de samhällsekonomiska marginalkostnader som kan hänföras tillinrikesflygtrafikens avgasutsläpp skall som ett komplement tillluftfartsavgifterna en särskild miljöavgift införas. Enligtmotion T65 (fp) bör miljöavgiften på flyget utformas så att den klartstimulerar övergång till miljövänligare maskiner. Ett motsvarande krav ställs imotion T83 (m), vari även begärs att denna avgift i sin helhet skall användasför miljöförbättringar inom luftfartsområdet. Utskottetdelar motionärernas mening om att miljöavgiften skall vara styrande så att enminskning av utsläppen också skall medföra att avgiften minskar. Som framgår avpropositionen (s. 329) är detta även regeringens avsikt. Något uttalande avriksdagen påkallas alltså icke. Däremot avstyrker utskottet förslaget om attintäkterna från avgiften skall specialdestineras. Enligtmotion T48 (c) bör begära regelförändringar så att det blir möjligtatt belägga även utrikesluftfarten med miljöavgifter (yrkande 24). I motionJo701 (c) begärs åtgärder mot avgasföroreningar från flygplan. /88:22 Bilaga 1 Frågan om utrikesluftfartens miljöpåverkan är självfalleticke möjlig att /88:22 avgöra internt inom . I propositionenredovisas att inter- Bilaga 1 nationella åtaganden på luftfartensområde utgör hinder för att belägga den utrikes linjetrafiken med enmiljöavgift. Denna bör därför omfatta endast den inrikes flygtrafiken.Utskottet delar regeringens mening. Motion T48 bör alltså avslås av riksdagen.När det gäller förslaget i motion Jo701 om avgasföroreningar hänvisar utskottettill redovisningen ovan av vad som anförts i propositionen om luftfartsverketsansvar för att minska utsläppens miljöpåverkan. Utskottet har erfarit attstatens naturvårdsverk påbörjat en undersökning av miljöpåverkan från deutsläpp som görs på hög höjd, som ett led i myndigheternas arbete på området.Av propositionen framgår även att utvecklingen av nya flygplan ochflygplansmotorer har lett till en minskning av bulleremissionerna ochutsläppen av koloxider och kolväten. Däremot har det inte skett en motsvarandereducering av kväveoxidutsläppen. De nordiska miljöministrarna kommer enligtpropositionen att i det internationella arbetet verka för att påskyndautvecklingen och införandet av miljövänligare flygplanstyper. Med hänvisninghärtill och till det uppdrag luftfartsverket och övriga berörda myndigheterfått att särskilt bevaka hithörande frågor bör motionen enligt utskottetsmening icke påkalla någon ytterligare åtgärd. Närvarande: (), (),(), (), (), JensEriksson (m), (), (), (), ÅkeSelberg (s), (), (vpk), (), IvarVirgin (m) och (). , , ochIvar Virgin (alla m) anser att den del av utskottets yttrande på s. 10 (anm.här på s. 60) som börjar med "Utskottet delar" och slutar med"skall specialdestineras" bort ha följande lydelse: Utskottet biträder förslaget i den moderata motionen.Riksdagen bör således uttala att den miljöavgift som läggs på flyget i sin helhet skall 1 användas förmiljöförbättringar inom luftfartsområdet samt vara så ut- /88:22formad att miljöförbättrande åtgärder på motorerna medför lägre avgifter. KarlErik och (båda c) anser att den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 10 med "Frågan om" och slutar på s. 11 med"ytterligare åtgärd" (anm. här på s. 61) bort ha följande lydelse: Utskottetbiträder förslaget i motion T48 (c) yrkande 24. bör således begäraregelförändringar så att det blir möjligt att belägga även utrikesluftfartenmed miljöavgifter. Utskottet delar även den mening som framförs i motion Jo701(c) om åtgärder mot avgasföroreningar från flygplan. Arbetet bör i första handinriktas på en kartläggning av utsläppens sammansättning, totala omfång ocheffekter på människor och totalmiljö. Vad utskottet anfört med anledning avberörda motioner bör som sin mening ge regeringen till känna. Yttrande över motion 1987/88:T706 om avskaffande av.förbudet mot fotografering från luftfartyg Överbefälhavaren anser, till skillnad mot vad som anges imotionen, att det finns starka motiv till att fortsättningsvis upprätthålladetta förbud mot flygfotografering enligt gällande luftfartslag. Det främstaskälet för ett förbud är att detta på ett verksamt sätt försvårar endetaljerad utspaning och kartläggning av anläggningar som har betydelse förtotalförsvaret. Detta har fått en förnyad aktualitet i desårbarhetsresonemang som förts i samband med sabotagehotet. Att fotografering får ske från luftfartyg ilinjefart beror på att det är svårt att övervaka ett förbud, men också på attde tillåtna flygvägarna valts så att det medför ett minimum av insyn"i deovan beskrivna anläggningarna. Detta har dock inte varit tillräckligt, utanregeringen har varit tvungen att meddela särskilda restriktionsområden inom vilkaall flygfotografering är förbjuden, således även för luftfart i linjefart.Tillstånd till flygfotografering inom dessa områden meddelas avöverbefälhavaren. Det finns också annan lagstiftning som griper in när delgäller fotografering på t. ex. flygplatser som samutnyttjas av luftfartsverketoch försvarsmakten. Åsikten att luftfartslagen i dessa stycken inte har någotsom helst stöd i det allmänna rättsmedvetandet delas inte av ÖB. Tvärtom visarde ansökningar om flygfototilltånd och begäran om granskningar av flygbildersom, i ett ringa antal , inkommer till överbefälhavaren att det finnsett uttalat intressse och en medvetenhet rörande dessa frågor. Att jämföra de svenska flygfotograferingsbestämmelsernamed de länder som nämnts i motionen är enligt ÖB:s uppfattning inte rimligt.Det beror på att det svenska sättet - eller modellen - att sekretesskyddatotalförsvarsobjekt eller anläggningar av typ viktiga skyddsföremål skiljersig i flera avgörande hänseenden. Det kan dock tilläggas att de norska flygfotograferingsbestämmelsernaär i stort identiska med vad som gäller i . Erfarenhetsmässigt visar det sig att det ansvar som enligtluftfartslagen har lagts på luftfartygets befälhavare, att tillse attflygfotograferingsbestämmelserna följs, inte inrymmer något större problemfrån kontrollsynpunkt. Slutligen vill ÖB anföra att frågan om flygfotografering,inklusive fotografering från satelliter, är föremål för utredning genomutredningen (Fö 1982:03) om tillträdesskydd. Utredningen bör enligt sinadirektiv vara färdig . I detta utredningsarbete kommer ÖB attytterligare utveckla motiven enligt ovan. Överbefälhavaren kan mot bakgrund av det anförda -därför inte dela motionens ändringsförslag. TU1987/88:22 Bilaga 2 1 () 2 Proposuion 1987/88:100 bd. 8 () 2 Motionerväckta med anledning av proposition 1987188:50 2 Motionerframlagda under den allmänna motionstiden 5 ' Yttrande från annat utskott m.m.................................. ....... 8 Bakgrund.......................................................................... ....... 8 / 1982 årsluftfartspoUiiska beslut m.m............................ 8 2 Företräde för SAS tid koncessioner................................ 8 3 Företräde för Linjeftyg tillkoncessioner......................... 11 4 Koticessioner på regionalflygnätet(sekimdärfiygnatet). 5 uppgifter ochorganisation samt styrningen av verket 12 Utskottet........................................................................... .... 13 / Luftfarten och del övergripande målet förtrafikpoUtiken, m.m.... 13 2 LuftfarlspoUtiskariktlinjer för trafikförsörjningen......... ..... 14 2.1 Deninternationella trafiken......................................... ..... 14 2.2 Den nationellatrafiken................................................. 18 2.3 Sekundärtrafiken......................................................... 19 3 Resultatutjämning mellanflygplatser och huvudmannaskapet för sådana, m.m.................................................................. 21 3.1 Nuvarandeordning...................................................... 21 3.2 Resultatutjämningmellan statliga och kommunala flygplatser m. m 22 3.3 Delregionalpolitiska stödet till flygplatser i skogslänen ... 25 3.4 Utvärdering avdet tidsbegränsade systemet för resultatutjämning, m.m 25 3.5 Frågor omhuvudmannaskap för flygplatser................. 26 3.6 Delavsnittet omstatliga och kommunala flygplatser i övrigt 27 3.7 Prövning avflygplatsinvesteringar............................... .... 27 4 Luftfartenskostnadsansvar......................................... .... 28 4.1 De rörligaluftfartsavgifterna........................................ 29 4.2 Införande av enmiljöavgift på flygtrafik....................... 29 5 organisationoch inriktningen av verksamheten m.m................................................................................ .... 31 5.1 Organisationm.m......................................................... 31 5.2 Inriktningen avLFV:s verksamhet................................ 32 6 Ekonomiskamål för luftfartsverket och verkets investeringar, m.m. 33 6.1Nuvarande ekonomiska mål och ramar och LFV:s förslag 6.2 Propositionsförslagenom ekonomiska mål................ 33 ' *-' '987/88:22 6.3 Propositionsförslagenom investeringar m.m............. ..... 35 7 Anslagenunder sjätte huvudtiteln tid luftfart............... 39 7.1 Beredskap förcivil luftfart och Ersättning för särskilda rabatter vid flygtrafik på 39 7.2 Bidrag tillkommunala flygplatser................................ 39 7.3 Civiltrafikflygarutbildning........................................... 40 7.4 ......................................... .... 41 8 Fotograferingfrån vissa luftfartyg................................ .... 41 9 Hemställan.................................................................... 42 Särskildayttranden......................................................... .... 58 Bdaga 1Utdrag ur jordbruksutskottets yttrande JoU 1987/88:3 y om miljöaspekterpå trafikpolitiken (prop. 1987/88:50)........ .... 60 Bilaga 2 Överbefälhavarens yttrande över motion1987/88:T706 (fp) om avskaffande av förbudet mot fotografering frånluftfartyg 63