bet · GB01JuU32 · 1987-12-31 00:00:00 — dels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjarmed "Enligt utskottets" och på s. 7 slutar med "behandladdel" bort ha följande lydelse: Förslaget till lag om förefagsbot utsattes för enexempellöst hård krifik vid lagrådsgranskningen . Kritiken riktade insig på lagtextens oklara och alltför öppna formuleringar, som mer eller mindregav den karaktär av ramlagstiftning. Enligt utskottets mening togs intetillräcklig hänsyn till lagrådets synpunkter vid riksdagsbehandlingen, ochlagstiftningen kom alltså att präglas av en lagstiftningsteknik som inte ärgodtagbar på straffrättens: område. Redan vid förslagefs antagande kundesålunda förutses betydande svårigheter vid regeltillämpningen. Detta gälldebåde i fråga om gränserna för tillämpningsområdet och i fråga om deskönsmässiga bedömningar som domstolen i varje enskilt fall måste göra. Enligt tillgängliga uppgifter har lagen om företagsbothittills inte kommit till användning i något fall. Ufskottet anser med hänvisning till vad som anförts atflagstiftningen om företagsbot inte kan anses uppfylla elementärarättssäkerhetskrav och förordar att den upphävs. Ett förslag härom bör snarastläggas fram för . Detta bör ges regeringen till känna. dels att utskottets hemställanunder moment 7 bort ha följande lydelse: JuU 1987/88:32 7. beträffande företagsbot att med anledning av motion 1987/88:Ju812 i denna del (yrkande1) som sin mening ger regeringen till känna vad utskoftet anfört. Kostnader för brott (mom. 11) BjörnKörlof, och () anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 9 som börjarmed "Utskottet behandlade" och slutar med "bör avslås" bortha följande lydelse: ' Utskottet vill först framhålla att det föreligger tämligenvälgrundade uppskattningar av de kostnader för det allmänna som den ekonomiskabrottsligheten orsakar. Omfattningen av dessa kostnader har ofta åberopats somen särskild grund för intensifierade åtgärder mot den ekonomiskabrottsligheten. Utskottet konstaterar att det däremot inte synes föreligganågon aktuell officiell kartläggning av de totala samhällskostnaderna för brottsom riktar sig mot enskilda personer. Det torde dock vara ställt utom allttvivel att dessa måste vara betydande. Enligt utskottets mening är det av många skäl angelägetatt närmare få kartlagt vilka kostnader för enskilda och för det allmänna sombrottsligheten mot enskilda orsakar. Inte minst för övervägandena kring behovetav brottsförebyggande och brotfsbekämpande insatser måste det vara viktigt ättha tillgång till rättvisande uppgifter om dessa kostnader. Självfallet skallvid dessa överväganden även andra faktorer än de rent kostnadsmässiga tillmätasbetydelse. Närmare kunskaper om samhällets kostnader för den brottslighet dethär gäller är av värde också för att få till stånd ett förbättrat utnyttjandeav de totala samhällsresurser som tas i anspråk med anledning av dennabrottslighet. Den bild av brottslighetens omfattning som man får genombrottsstatistiken anser utskottet vara otillräcklig för att närmare belysa dekostnader på området som föreligger. För aff få till stånd en analys häravanser ufskottet att det behövs mera kvalificerade forskningsinsatser. Ufskottetanser atf det får ankomma på regeringen att föranstalta om att det kommer tillstånd en sådan forskning. Vad utskottet sålunda har anfört med anledning av motionJu804 bör som sin mening ge regeringen till känna. dels att utskottets hemställanunder moment 11 bort ha följande lydelse: 11. beträffande kostnader för brottatt med anledning av motion 1987/88:Ju804 i denna del (yrkande 16)som sin mening ger regeringen till känna vad ufskottet anfört. Särskiltyttrande JuU 1987/88:32 Tjänsteansvaret (mom. 5) KarinAhrland (fp), (), (), (), ArneSvensson (m), () och () anför: Somframgår av redogörelsen i detta betänkande konstaterade utskottet i maj 1986att frågan om tjänsteansvaret borde ses över med sikte på en reellutvidgning av straffansvaret. Vad utskottet enhälligt anfört gavs regeringenfill känna. Vidareframgår att utskottet vid behandling av saken på nytt framhöllvikten av att förberedelsearbetet i detta lagstiftningsärende bedrivsskyndsamt. Motionsönskemålom att förslag till lagstiftning i ämnet borde läggas fram utan dröjsmålavstyrktes då under hänvisning till att det av utskottet initieradeöversynsarbetet pågick inom och att en departementspromemoriainom kort skulle vara färdig och skulle sändas på remiss över . Närsaken nu återkommer tvingas vi konstatera att det nyssnämndaöversynsarbetet nu inte nått längre än som uppgavs , dvs. atten departementspromemoria kommer att sändas på remiss över sommaren. Dettadröjsmål är att beklaga, inte minst därför att det här handlar om ett viktigtlagstiftningsärende av stor betydelse för den enskildes rättssäkerhet. I detberedningsläge där lagstiftningsfrågan nu befinner sig saknas dock anledningtill reservation. gotab 198B 15258 12