bet · GB01JuU3 · 1987-12-31 00:00:00 — Frågan om ny eller fortsatt huvudförhandling behandlas ipropositionen (1986/87:89) om ett reformerat tingsrättsförfarande. Där föreslås bl. a. att fortsatt huvudförhandling fär hållas även när uppskovstiden överstiger , om det med hänsyn till målets beskaffenhet föreligger synneriiga skäl att hälla fortsatt huvudförhandling och syftet med en sammanhållen huvudförhandling inte eftersatts i väsentlig mån. I förhällande till gällande rätt innebär förslaget störremöjligheter att JuU 1987/88:3 hålla fortsätt huvudförhandling. Ingenting tyderemellerfid på att man i Bilaga lagstiftningsärendet haff situationen medrätfspsykiatrisk undersökning i brottmål särskilt i åtanke. Av vaddepartementschefen anför i frågan i sin specialmotivering (prop. s. 236 och 222 224) kan man troligtvis dra den slutsatsen aff den föreslagna regleringeninte kommer aft förenkla hanteringen av nu aktuella brottmål. Enligt tingsrättens mening kan def finnas skäl attöverväga en vidgad möjlighet att hälla fortsatt huvudförhandling efter uppskovsom föranleds av rätfspsykiatrisk undersökning. Som redan har berörts finns detfall där den nuvarande ordningen med dubbla rättegångar framstår som en onödigbelastning på domstolarna. En allmän förutsättning för att man skall kunnahålla fortsatt huvudförhandling är givetvis att sJculdfrågan är klarlagd. Mendärutöver bör krävas atf en ny huvudförhandling inte skulle ha någon betydelseför att bestämma påföljden. Så torde t. ex. vara fallet om def infe finns någontvekan om att den tilltalade skall överlämnas till sluten psykiatrisk vård. Kandet bli fal om annan påföljd, kan däremot detaljer i utredningen ha betydelseför påföljdsval och straffmätning. Tingsrätten vill i detta sammanhang framhålla vikfen avatf den i 4§ lagen om rättspsykiatrisk undersökning i brottmål utsatta tidenverkligen hälls. Betänkligheterna mot atf hålla fortsatt huvudförhandling ökarnaturligt nog ju som förfiyter från det att eft beslut om enundersökning har meddelats. Även svårigheten att genomföra en fortsatt huvudförhandlingkan öka om förfiyter mellan huvudförhandlingarna. Över huvud taget bör naturligtvis en sådan regel som nudiskuteras till- lämpas med försiktighet. Parternas inställning till frågan om ny eller fort- saft huvudförhandling bör tillmätas stor betydelse. Def finns emellertid ingen anledning att tro annat än aft domstolarna skulle använda sig av en vidgad möjlighet att hålla fortsatt huvudförhandling med den urskillning och försiktighet som krävs. Tingsrätten tillstyrker att frågan blir föremål för fortsatta överväganden. . - Enligt mofionären framstår kravet på aff rättegängen skallfas om från början inte längre som meningsfullt. "Domstolen har ju redanfunnit den tilltalade skyldig till brottet. Varför skall då skuldfrågan prövasännu en gång vid samma domstol?" delar inte denna uppfattning. I fall därden misstänkte erkänt gärningen innebär en ny och fullständig huvudförhandlingen onödig belastning av rättsväsendet. Emellertid skall beslut om rätfspsykiatriskundersökning meddelas så snart det kan ske, och i erkända fall kan därförsådant beslut meddelas innan den första huvudförhandlingen påbörjats, varvidresultatet av undersökningen skall vara tillgängligt vid huvudförhandlingen.Någon ny huvudförhandling vid samma domstol blir dä inte aktuell. Def är i stället i de fall där den misstänkte förnekatgärningen som förny ad huvudförhandling blir aktuell. Om rätten därvid funnit den tilltalade 1 skyldig,vilandeförklaras målet och förordnas om rättspsykiatrisk under- JuU 1987/88:3sökning. När i sinom tid utlåtandet över denna undersökning kommit in Bilagaåterupptas målet till handläggning vid ny huvudförhandling. Dä skall domstolendels fatta definifiv ståndpunkt i skuldfrågan, dels avgöra påföljdsfrågan.Detta innebär emellertid infe att hela bevisningen i skuldfrågan mästeåterupptas. Tvärtom underlåter man detta i många fall pä grund av att sådantupptagande finnes vara utan betydelse i målet (46:13 andra stycket 2 p. RB). Åandra sidan måste då beviset ifråga förebringas genom protokoll elleruppspelning av ljudband över bevisutsagan. 1 praktiken brukar detta innebäraatt bevisningen återges i sammandrag, under förutsättning atf parterna samtyckerdärtill, i följd varav förhandlingsfiden blir avkortad. I fall däremot där ett förnekandeav gärningen föreligger och återupptagande av bevisningen finnes vara avbetydelse i målet, det kan exempelvis under målets vilandetid ha tillkommit nybevisning som strider mot den tidigare bevisningen, skall rättegången helt tasom från början. Eljest skulle såväl omedelbarheten som koncentrationen ochmuntligheten gå förlorad i målet och skuldfrågan inte bli prövad enligt regelnom det bästa bevismaterialet. I praktiken förekommer det ej sällan attmålsägande eller vittne ändrar sin utsaga på sådant sätt att dess trovärdighetbör sättas ifråga och skuldfrågan bör bli saft i ny belysning. Denna möjlighettill extra prövning av bevisningen är speciellt viktig i mål med litenbevisning, såsom fallet ofta är i mål rörande våldtäkt eller liknande. I sådanamål kan tilltron till måls-ägandens utsaga vara utslagsgivande. En ickesanningsenlig utsaga visar sig därvid ofta bli ändrad under hänvisning tillminnessvårigheter. Något verkligt händelseförlopp som detaljer i utsaganbygger på saknas, och minnet förbleknar därför avsevärt snabbare än om utsaganbygger på upplevda moment. I motsats fill motionären anser att en nyoch fullständig huvudförhandling i ovan angivna typ av mål ger ett avsevärtökat mätt av säkerhet vid bevisvärderingen och att nuvarande ordning därför ärändamålsenlig. Antalet rättspsykiatriska undersökningar i brottmål föranledandedubbel rättegång är infe fier än aft samfiället får ta det onda med detgoda därvidlag. En förändring av rättegångsordningen i nu aktuellt hänseendetorde försämra den misstänktes möjligheter tiU försvar i fall där allamöjligheter till försvar i stället borde beredas honom. Redan på grund häravvill samfundet avstyrka förslaget. Ytterligare en fråga aktualiseras genom motionärensförslag att den förs ta huvudförhandlingen skall avslutas med sakerförklaring och beslut om att päföljdsfrågan skall avgöras senare sedan rättspsykiatrisk undersökning utförts. Den frågan uppkommer nämligen om denna undersökning skall ge anledning till särbehandling av påföljdsvalet, Vid val av Påföljd skall ju rätten dels iaktta vad som krävs för att upprätthålla allmän laglydnad, dels fästa avseende vid att påföljden skall vara ägnad att främja den dömdes anpassning i samhället. Detta innebär, såvitt nu är ifråga, att räUen mäter ut en påföljd som står i rimlig proportion till brottet. För att kunna göra detta måste rätfen ha god information om vidden av brottsligheten i alla dess avseenden..Detta i sin tur förutsätter för det första att domstolen vid på- följdsbestämmandet har samma sammansättning som yid den föregående 19 förhandlingen.Eljest går omedelbarheten förlorad. För det andra får inte JuU 1987/88:3 tidenha löpt iväg så att rättens ledamöter förlorar minnet för sakens detal- Bilagajer, vilket dock ligger i farans riktning med de långa tider som för närvaranderåder för rättspsykiatriska undersökningar (45 månader i häktningsfall ochännu längre i andra fall). För att återfå detaljminnet vid så långatidsutdräkfer som är aktuella erfordras en repetition av relativt utförligtslag. Den repetitionen borde i praktiken blinärmast lika omfattande som denbevisupptagning respektive förebringande av bevisning som tillämpas enligt46:13 andra stycket RB. Mot bakgrund därav är det inte meningsfullt att ändralagen på föreslaget sätt, enär eventuell inbesparingsvinst för rättsväsendettorde bli låg. Som ovan antyddes erfordras också sammadomstolssammansättning vid den senare förhandlingen som vid den första för attinte den vikfiga omedelbarheten skall förloras. Detta torde i vart fall ilandets större och av brottmål hårt belastade domstolar innebära svåra praktiskaproblem och dessutom mången gång ge anledning till ytterligare nämndeman irätten vid första förhandlingen för undvikande av brist på domförbarhet vidförfall för nämndeman vid andra förhandlingen, vilket inte främjar inbesparingssyftet.Även med hänsyn till dessa förhållanden avstyrker denföreslagna ändringen av .