prot · GA09130 · 1986-12-31 00:00:00 — Kan detvara meningen att regeringen skall kunrta stärtga av och därmed rivaupp ett beslut som redan lett till omfattande och dyra bindande kontrakt? Detvore värdefullt att få detta kommenterat av regeringerts talesman i debatten. Vi moderater motsätter oss att beslutar anslåmedel för att Vattertfall skall kunna köpa upp flera distributionsföretag ochdärmed få ett allt starkare monopol på elmarknaden. Denna socialisering lederinte till något som kan vara bra för de enskilda konsumertterna av el - det harerfarenheterna visat. Vi motsätter oss också att skallges ett sektorsansvar för elkraftsteknisk forsknirtg. Sådart forskning skallenligt vår mening primärt ligga hos forskningsråd, universitet och högskolor.Som en av aktörerna bör inte styra och påverka forsknirtgen i denriktning som självt önskar. Jag tror irtte att har någonträngtart härvidlag, men jag är övertygad om att regeringen och enkannerligenBirgitta har intresse av att lägga alltmera på . Jag har ertkänsla av att vi då bäddar för en kortflikt mellart och statensenergiverk. Vi vill i likhet med och centerpartietsuccessivt avyttra de vattenkraftstillgårtgar som Vattertfall har: Ertförsäljning kan dels få positiva statsfirtansiella effekter, dels leda till enbättre konkurrens på vattenkraftsmarknaden och därmed göra meraeffektivt. Vattertfall är ert stor arbetsplats. Huvudkoutoret liggeri , medan verksamheten är spridd till olika delar av landet.Huvuddelen ligger dock i Norrlandslänen. I en motion av en folkpartist, encenterpartist och en moderat ledamot begärs att skall flytta ut helasin verksamhet eller delar därav till ett Norrlandslän. Tyvärr- och detförvånar något - har varken socialdemokrater eller folkpartister velat stödjaförslaget. Centerrt och har ensamma yrkat på att möjligheterna utlokalisering av centrala funktiorter hos vattertsfallsverket övervägs avverket självt och av regerirtgen. Här visar verkligen folkpartisterna ochsocialdemokraterna sin brist på vilja till konkreta regiortalpolitiska åtgärder.De vackra orden om regionalpolitik avslöjas som bara tomma ord. Det är slutligen glädjande, herr talmart, att vi alla -även om det suttit ganska långt inne - till slut har kunnat komma överens omatt frågan om vattenkraftskommunernas ringa fördelar av sinavattertkraftstillgångar rtu Prot.1(986/87:130 skall utredas. Urtder sertare år har dessa kommuner-vanligtvisi det inre av fråntagits de kommunalafastighetsskatterna. Det rör sig om ett belopp påöver 200 milj. kr. Dessutom har man tagit bort den kommunalainkomstskatten för juridiska personer, och infördes envattenkraftsskatt på äldre kraftverk. Bara denna, vattenkraftsskatt inbringarca . Men dessa pengar går till staten, inte till dekommuner som sitter på rtaturtillgårtgarna. En vattenkraftskommuns endainkomstkälla från sina vattertkraftstillgångar är de inkomstskatter som de ytterst få kraftverksmaskirtisterna bidrar med. Detta kan enligt vår meninginte vara rättvist. Alla kommurter med naturtillgångar av annat slag änvattcrtkraft har glädje av dessa, eftersom de skapar arbete och ger kommurtenoch dess invårtare irtkomster. Men så är det alltså inte på vattenkraftensområde - åtminstorte irtte i de kommurter där vattenkraftstillgångarna finns.Dessa kommurter kämpar med höga sociala kostrtader och ert hög kommurtalskatt,trots skatteutjämning. Ert översyn är enligt vår mening nödvändig, och jaghoppas att regeringen nu kommer att respektera beslut och ge denregionalpolitiska utredningen direktiv som leder till förslag vilka undartröjerde orättvisor som vi har vad gäller vattenkraftskommunerna. Med detta vill jag yrka bifall till samtligamoderata reservationer. Jag kommer att begära rösträkning i fråga omreservationerna 2 och 16. 108 HÄDAR (); Vi har ju från regeringen ienergifrågan fått en propositiort, som innehåller meddelandet att vi skall fåert proposjtion i energifrågan till nästa års riksdag! Därför finns det ingertorsak att nu fördjupa diskussionen kring de här sakerna. Jag vill beröra bara rtågra aspekter på det betärtkandesorn vi har att ta ställning till. En gäller omställningen av energisystemet.Vi har änrtu iute rtågra konkreta förslag att.ta ställning till. Men rtär detgäller dem som har satsat på att ta fram alterrtativ inom energiproduktionen -inte minst inom elproduktionen - och hitta vägar till en bättre hushållning ärdet angeläget att insatserna irtte går förlorade. Så har emellertid skett genomatt regeringen inte funnit skäl att med de olika instrumcrttdert förfogar över medverka till att verksamhetert kurtnat bedrivas på ettlönsamt sätt. Orsaken till problemen är att oljepriset har sjunkit så mycketatt det som tidigare framstod som ett hyggligt alternativ när det gälldeenergiförsörjningen inte längre gör detta. Jag vill också peka på det förslag om en utredrtirtgrörartde återföring av medel till vattenkraftskommuner som . Jag tycker det är bra att vi får en sådan utreduing , så attvi ser i vilken mån sådana återföringar är ett lämpligt sätt att bedrivaregiortälpolitik på. När det gäller Vattertfall har jag inga andra synpurtkterän dem som anfört beträffande uppköp av distributörer ochansvar för sektorsforskningen. Däremot delar jag inte uppfattningatt det skulle vara ett uttryck för god regiortälpolitik att rtu uttryckaörtskemål om en utflyttning av . Med härtsyrt till personalen ochtill den rollsom spelar i energifrågart bör man inte ge intryck av att man .utanstora problem skulle kunna lokalisera certtrala delar av Vattertfall tillannart plats. När det gäller ombyggnaden av noterarjag liksom att-utskottets socialdemokratiska ledamöter uppenbarligertirtte riktigt vet på vilken fot de skall stå. Vi har från sidayrkat bifall till regeringens förslag. Detta gör också socialdemokraterna iutskottet, men de framhåller det i och för sig självklara, attregerirtgert äger att använda de pengar det gäller om den anser att så skallske, men att den inte behöver använda dem. Det är innebörden av varjeartslagsbemyndigande som gör. Att socialdemokraterna i utskottet harfunrtit anledning att påpeka detta just i det här fallet borde ha någoninnebörd och har det säkerligen också. Kanske är det ytterligare ett tecken påden oenighet som skakar socialdemokratin i energifrågan. Vad gäller av Klippen, Fatsjö ochVojmå är inställning känd. Vi anser att man nu kommit mycket näradet stadium då vattenkraftcrt i är färdigutbyggd. Vi säger nej till denämnda tre projekten..kommer att utveckla vår ståndpunkt när detgäller Klippen. Med detta, herr talman, ber jag att få yrka bifall tillfolkpartiets reservationer. 1986/87:130 . 109 (): Vi skall behartdla ett starkt beskuret energibetärtkartde. Utskottsmajoriteten har beslutat att inte behartdla demotioner där man tar upp frågor om effektivare, energiartvändning, förnybar ochinhemsk energi samt styrmedel för att den omställning av energisystemet somriksdagen har beslutat om skall fullföljas utan avbrott. Detta beslut är oansvarigt och ger flera negativaeffekter. Det står i direkt strid med det beslut som riksdagert fattade våren1986 om att omställningen av energisystemet skulle ske utan avbrott och attnödvändiga åtgärder för detta skulle vidtas. Det är ett slag i ansiktet på alladem som lojalt har satsat på att fullfölja den energipolitik som harbeslutat om. Som tack för sin lojalitet ser de nu sin ekortomi allvarligtskadad. Det saknas nu trovärdiga besked om vilken energipolitiksom skall gälla . Genom utskottsmajoriteteus brist påkortsekvcrtt hartdlandekommer såväl förnyelsert av energisystemet som avvecklingen av kärrtkraften attbli både dyrare och svårare. Av nämnd anledning har det energibetärtkande somvi nu skall diskutera inte det framåtsyftartde och klarläggande innehåll somhade varit så angeläget. Det kan med rätta sägas att det i första hand ärskåpmat och upprepningar av redan kärtda ställningstagartden. Jag kommer därföratt disponera mitt anförande så, att jag först gör en tillbakablick ochförsöker finna orsakerna till den olyckliga situation som vi hamnat i ochdärefter i män av tid kommenterar några av reservationer. Jag vill dock, eftersom kammarens förhandlingar skallavbrytas , redan nu yrka bifall till samtliga reservationer därcenterns representanter finns med. Det är nu den storakärnkraftskatastrofen i Tjernobyl. Det känns angeläget att något spegla deolika politiska turer som förevarit i energipolitiken . efter kärnkraftskatastrofen och det närmastföljande halvåret gjordes många kraftfulla uttalanden från regeringen om enförändrad energipolitik. Statsministern talade med känsla och kraft om att"kärnkraften är främmande för vår kultur och måste bort": Miljö- och energirhinisterns uttalande var legio. a.skulle nu skapas en ny energikultur. Dert effektivare ertergiartvändningertskulle sitta i högsätet, och utbyggnad av elproduktionskapaciteten skulle kommai andra hand. Hälften av kärnkraften skulle sparas bort. Kolkondens skulletillgripas först i sista hand. Målet att svensk energförsörjning successivtskall utvecklas till att i huvudsak baseras på inhemska och förnybaraertergikällor skulle självklart ligga fast och åtgärder vidtas för att fräriijaden utvecklingen. För att ytterligare markera förnyelsen i energipolitikenhöll miljö- och energiministern räfst och rättarting med kraftindustrinsföreträdare. I den26 januari säger så här: "Det är bara de obegåvade som inte inser vilkamöjligheter ett nytänkande på energiområdet erbjuder. Alltför många inom kraftområdetär förstockade konservativasom fastnat i det egna kampanjmaterialet. jag demför 'jesuiter' och 'sista dagars heliga'. De vägrar tänka fritt och öppet. Detgör mig bekymrad, säger ." BirgittaDahl talar också om att vi är vid värtdpunkten: "Vi står faktiskt inför en historisk.möjlighet attvärtda det här skeppet och dert möjlighetert bör vi ta. Vi har så mycket attvinna på det. Forskare, tekniker, fack och företag får fantastiska uppgifteratt ägna sig åt i stället för att upprepa gammal planering eller ersättagammalt sätt att värma vattcrt med ett annat gammalt sätt, med grovametoder." På en fråga om hon har regeringens stöd för förnyelse avenergipolitiken svarar : "Jag har ett bra stöd. Men den pedagogiskasvårigheten att föra ut fakta om verkligheten är ett stort problem på detkomplicerade miljö- och energiområdet." Jag instämmer helt i dettafaktiska konstaterande. BirgittaDahl avslutar med några tänkvärda ord, som jag gärna vill citera; "Den slösaktiga tekniken är oerhört farlig. Denförbrukar framtida försörjningsresurser och adderar miljöskada efter miljöskadaför att plötsligt explodera i fruktansvärda katastrofer. I den meningen ligger tillväxtsamhället bakom oss. Istället måste vi se hur vi kan utnyttja de resurser vi redan har påett bättre sätt. Med dagens teknik är ett energisrtålt samhälle heller intesvagt utan starkt. Det som förvånar mig är att så många människor inte inserdetta." De ordert värmde och gav en gnista av hopp.Det var centerpolitik i varje bokstav. Vi hade kanske en miljö- öchenergiminister som ville driva en centerpartistisk energipolitik. Trots allasnedsteg fanns det kanske en strimma av ljus. egen bedömning varatt hon hade gott stöd för sin rtya energipolitik i regeringert. Skulle det möjligen visa sig i de föreståendepartiöverläggningarna att det socialdemokratiska sveket avseende uppgörelsen omstimulans för effektiva- reenergiartvändning och om främjande av förnybar energi var ett olycksfall iarbetet och att det nu skulle bli en kraftfull förnyelse? Det blev nästan en chockartad upplevelse attkonstatera att trots alla stolta deklarationer om förnyelse hade regeringertinte ens ett eget förslag att komma med till de partiöverläggningar som densjälv hade inbjudit till. Det är obegripligt att efter beslut omkärnkraftsavveck-lingen har det regeringsbärande partiet inte börjat tänka pådenna i så konkreta former att det har ett förslag att redovisa iförhandlingarna. Aldrig någonsirt har det gamla ordstävet "tommatuunor skramlar mest" varit mera tillämpbart. Jag övergår nu till att på några punkteranalysera och jämföra regeringens uttalanden med dess faktiska handlartde. En fråga som bör ställas är; Hur har lyckatsatt omvända och styra kraftbolagen? har fått betydligt ökade uppgifter ochbefogenheter. Exempel på det är att har fått ett sektorsansvar förforskningen på elteknikområdet. Anslagen till byggforskningsrådet harbegränsats med motiveringen att kraftindustrin nu skall ägna sig åtanvändarsidan, och då behöver det fristående byggforskningsrådet mindre pengar.Sartningen är att byggforskningsrådet kommer i en viss beroendeställrting tillbl. vill bibehålla nuvarande omfattningpå sitt experimentbyggande och sin forskningsverksamhet, måste det skaffa sigexterna intäkter. är en av de mest intressanta uppdragsgivarna. Dengamla regeln kommer att gälla: hunden biter inte den hand som föder honom. I stället för att satsa på ett ökat oberocrtde och högreprioritet för användarfrågorna låter produktiousirttresserta fåett allt större irtflytande. Hälften av kärnkraftert skulle sparas bort. Påpresskonferertsen sade ; "Vi tar inga risker.Innan några kärnkraftverk stängs, så skall minst 1500 MW ny elproduktion varautbyggd." Åter ett bevis för kraftbolagerts totala makt överenergipolitiken. Det finns tillräcklig basproduktionskapacitet,alltså vattenkraft, kärnkraft och mottryckskraft, för att vi utan attnämrtvärt öka användningert av oljekondens skulle kunrta stärtga både Barsebäckoch Rirtghals 2. Vad som behövs är en höjning av kapaciteten på befintligakraftledningar till . En grundläggande förutsättning för att en ökad användningav förnybar energi skall komma till stånd är att det finns ett marknadsutrymme.Med den strategi som nu redovisar kommer det aldrig att finnasett sådant marknadsutrymme, och det mycket beklagliga avbrott som har skett iden tidigare positiva utvecklingert för biobränslen och övrig förnybar energikommer att förstärkas, och branscherna kommer att fara mycket illa. Det är alldeles klart att regeringens totalahandlingsföriamning och avvakta-och-se-politik innebär att den av en enigriksdag beslutade energipolitiken motverkas. Jaghar i årets granskningsdebatt den 20 majsagt min mening om regeringens upprörande nonchalans mot av fattadebeslut. Det märkligaste av allt är att regeringen inte fullföljer beslut somden själv medverkat till att utforma och som till sirt huvuddelvilar på socialdemokratiska röster. Hur jag än vänder på problemet kan jag inte komma framtill mer än en slutsats. Det finns krafter starkare än som styrregeringen och kanske också i viss mån också styr . har kommit fram till samma slutsats,och Hans Grohman, som ansvarar för granskningen av hur politikerna sköter energifrågorna,sade i : "Vi har gett upp försöken att granskaenergipolitikert. Det spelar irtgert roll vad vi gör eller säger. Vi känner ossmaktlösa. , , politiker och andra på energiområdet, äralltför stora och mäktiga." är ytterligare ett exempel påhur kraftbola-gert alltid får som de vill. , som utredde denfrarntida ertergiforskrtingen, ville inrätta förnyelsefortder med helt annankapacitet och med en betydligt friare ställrting, men det passade intekraftbolagen, och självfallet anpassar sig till derasörtskningar, och de fär sitt eget utvecklingsbolag. Det ligger ytterligare.en fara i den mycket omfattandeverksamhet som är knuten till kraftbolagen, speciellt . Det finnsknappast en energikonsult i med någon större verksamhet som interäknar Vattertfall eller rtågot annat kraftbolag till sina uppdragsgivare. Jag tror att de allra flesta försöker göra ett objektivtarbete. Jag har dock en ganska stor erfarenhet av att köpa konsulttjänster, ochdet är näst intill oundvikligt att kortsulten försöker finna vägar att nå detresultat som hau vet att beställarert helst vill ha. På så sätt kart andra,likvärdiga möjligheter lätt komma att skjutas åt sidan, och vi får enensidighet i energitänkandet som genom sin stärtdiga upprepning uppfattas somdet enda riktiga. var inne på sammatankegångar, men i handling har hon inte medverkat till att vända skeppet ochvidga vyerna. Tvärtom, tycks de gamla fördomarna Cemertteras alltmer. Det är med sorg i hjärtat jag måstekonstatera att vackra tal om förnyelse och kraftfull satsning påmiljö och förnybar energi ingerttirtg artrtat var än vackert tal. Något stödhade hon tydligert inte i regeringen, i vart fall inte tillräckligt. Det fanrts då kunde upplevas som enhögt flygande och fri falk, som med sin skarpa blick såg klart in i framtidenoch skönjde behovet av en certterpolitisk energipolitik, men är BirgittaDahl vad mart i brukar kalla en "lam anka", utan något rejältinflytande på energipolitiken. Jag tror att haft ärliga ambitioner attåstadkomma- den nödvärtdiga förrtyelse av vårt crtcrgisystem som hon talatmycket om i ren certterpolitisk anda. har jag svårt att förstå hurBirgitta låter sig köras över gång efter anrtart och därtill tar som sinuppgift att försvara dem som kör över henne. På presskonferertsert dert utnämrtde BirgittaDahl sig själv och socialdemokraterna till trognaste vänner ienergipolitiken. Om alla förnuftiga ochframåtsyftande uttalanden i centerpolitisk anda omsatts i socialdemokratiskhandling, hade det funnits täckning för hennes uttalande. Men tyvärr, detsocialdemokratis- ka sveketär totalt och raserar alla möjligheter till ett fruktbart samarbete Prot.1986/87:130 mellan och socialdemokraterna på energiområdet. hade gärna följt den fria falken mot djärvaframtidsmål i centerpölitikerts anda, men en "lam anka" är ingetalternativ. För att kammarens sammanträde skall kunrta avbrytas i rätttid avstår jag från att kommentera reservationerna. 18 § Kammaren beslöt att ajourneraförhandlingarna fill kl, 19.00 för middagsuppehåll. 19 § Förhandlingarna återupptogs under ledningav andre vice talmanrten. 20 § Vissa energifrågor (forts, näringsutskottetsbetänkande 34) 110OSWALD (vpk): Det har sällart eller aldrig varit särskiltuppbyggligt att ta del av den socialdemokratiska regeringens energipolitik, ochmed den behandlirtg som energifrågorna har fått är detännu mindre uppbyggligt . Om man läser utskottsbetänkartdet under avsrtittetBakgrurtd och avgräns-rtirtg, kan man där mycket väl se hur socialdemokraternafullföljer den fidigare politiken med uppskjutande av beslut, förhaluingar,lägga-locket-, på-attityder - allt med den medvetna avsikten att få folk attglömma bort sådana saker som Tjernobylkatastrofen och att kuurta skjutaobehagliga beslut framför sig och iute komma fram till de viktiga och avgörandebeslut som måste fattas för att vi skall få ett bra och väl fungerandeenergisystem för framtiden. Utskottet säger i betänkartdet: "I det sålunda uppkomna läget begränsar utskottetbehartdlingen av energifrågorna på följartde sätt." Det är ju ett läge som har uppkommit på grurtd av attregerirtgen har velat ha ett sådant läge. Under hela när vi satt i energirådet och togdel av dessa tusentals sidor text - utredningar och annat - framkom detallteftersom sommaren gick mer och mer hur regeringen försökte skjuta dessafrågor framför sig. skulle en proposition läggas fram. Den ladesfram rtu i dagarua. Den är mycket tunn, och den skall irtte behandlas förräntill höstert, och då skall regeringert evcrttuellt lägga fram eu rtyproposition har det sagts. Det betyder att det som står i utskottsbetänkartdetredan är gammalt när man talar om bakgrund och om vad som skall komma. Det ärdärför föga meningsfullt attr försöka gå in och föra någon vettig ochövergripande energidebatt i det sålunda uppkomna läget, som det heter. Jag skall bara kortfattat beröra en viktig fråga, som vihar drivit länge och som har föranlett en reservation från oss. Den gällernaturligtvis de pengar som skall slängas ut på reparation av dert trasigareaktorn i . Det är ganska uppseendeväckartde att man är beredd attslänga ut åtskilliga tiotals miljoner på att repararera en trasig reaktor, somkanske skall tas ur drift, vad vet jag, ,som mart talar om att mart skall förbereda en snabbare avveckling avkärnkraften och se till att vi på ett vettigt sätt kan avveckla de första reaktorernaosv. Man frågarsig var det logiska tänkandet finrts och var de ratiortcllabeslutert egentligen fattas. Det är sorgligt att få vara med och ta del av sådanaskrivningar. Vi har naturligtvis sagt nej till dessa pengar till . Vianser att de inte skall komma fill artvärtdning för detta ärtdamål, utau dekuude artvändas på ett bättre sätt i energisystemet. Vi får väl återkomma till denrta fråga då vi skalldebattera den igen. Vi får då se om regeringen har lyckats skjuta denna fråga ytterligareett halvår framåt, så att vi åter står i samma läge och regeringen kanfortsätta att driva sin falska förhalningspolitik och lura svenska folket medde gamla vanliga lögnerna om nöd och elände som kommer att inträffa om intekärnkraftsreaktorerna får fortsätta att gå. Jag artser det således mertingslöst att gå ini någon detaljdebatt om det här. Jag vill yrka bifall till alla reservationerdär vpk finns med, och jag beklagar att regeringen inte har kunnat lägga frambättre aktstycken än som har skett under det år som har gått efterTjernobylhändel-sen. Det är ett bevis på inkompetens eller ovilja att irttekuuna komma fram till vettiga beslut i energifrågan. Anf.111 (): inlägg hade i alla fall den fördelenatt det var kort. Han kritiserar utskottet för den avgränsning vi har gjort.Jag kan bara konstatera att vi har varit överens med vpk:s representant i närirtgsut-skottetom att vi skulle göra deu avgränsningert. Utskottet har inte gjort det därföratt vi har velat undertrycka motioner eller debatter om andra ämnesområden. Meneftersom regeringens proposition om omställnirtgen av energisystemet av olikaskäl blev försenad, ansåg en bred majoritet i utskottet, irtkl. vpk, att detvar mertingslöst att nu ta en övergripande kärnkrafts- och energidebatt ochsedan upprepa samma debatt . Fördelen med att göra dennaavgrärtsrting är att vi mera vet vilka förslag regeringen kommeratt lägga fram. En viss inblick har vi ju fått . Det var med en viss förvåning som jag lyssnade på IvarFranzéns inlägg här . Jag har hört en hel del från riksdagerts talarstol,men att kalla för en lam anka tycker jag nästan är ett fall fördiskrimineringsombuds-martnen. Jag förstår naturligtvis överatt inte är villig att genomföra certternsenergipolitik. Mert är nu vald på en socialdemokratisk valsedel.Hon står för en, som jag betecknar den, realistisk avvecklingslinje, nämligenlinje 2. Då är det för mycket begärt att hon helt plötsligt skall gå över tillcenterrts linje i dessa frågor. Bakgrunden till att vädjar till socialdemokratinatt genomföra linje är väl dert röra som firtns på dert borgerligakartten när det gäller energipolitiken. Hans klagande är ett uttryck för enriktig iakttagelse, nämligert att det bara är socialdemokratin som kangenomföra kärnkraftsav-vecklirtgen. Så är det naturligtvis. Vi har fått regeringens proposition. Där konstaterasvissa saker som vi får återkomma till. En sak är emellertid fullständigt klar.Avvecklingen av kärnkraften skall vara genomförd . Det slåsåterigen fast. Sedan förs ytterligare diskussioner. Det som har hänt uuder detsertaste året har naturligtvis ytterligare aktualiserat avvecklingsfrågart ochfrågan om man inte kan tidigarelägga avvecklingen. Det görs vissa preliminärabedömningar som härtger på i vilkert utsträckuing man kan hushålla med energioch tillföra rty ertergi. Jag skall inte ge mig in och citera det beslut somerthälligt fattades av socialdemokraternas partistyrelse. Låt mig bara säga attdet naturiigtvis har förts en debatt irtom socialdemokratin kring dessa oerhörtviktiga frågor. Man har sedan samlat sig kring en linje som lagts fram i enproposition. Vi återkommer till detta längre fram. I övrigt tänkte jag gå irt på några punkter i denproposition om vissa energifrågor som vi har att behandla . Propositionenhar legat till grund för näringsutskottets betänkande 34. Det handlar i alltväsentligt om artslagsframställrting.