prot · GA0950 · 1986-12-31 00:00:00 — Det hälsar jag, herr talman, medtillfredsställelse. AnL 126 () replik: , Om uppfattade def som säatt jag höll något slags försvarstal i min förra replik var det en totalmissuppfattning. I och för sig försökte jag förklara ganska självklara samband,mende tycks ändå infe ha gått hem till fullo. Centernsmodell till avveckling skulle kosta en väldig massa pengar enligt Om jag nu inte erkänner det famlar jag enligt honom med underliga siffror. Def är en ganska svepande formulering, som självfalletinte har någon som helst täckning. Vi har valt en ganska lång 134 avvecklingsperiod, fram fill 1999,därför att vi tyckte det är angeläget att åstadkommaen avveckling med direkt inriktning på effektivare energianvändning ochförnyelsebar energi. Visst, , innebär det en uppoffring i detkorta perspektivet under själva avvecklingsperioden. Men om vi väljer detsystem:som föreslagit, får vi ett mycket effektivare energis3'stem. Detblir mycket lägre kostnader än om vi väljer, den modelL som bl. a.kraftindustrin, m.fl. tycks vilja föreslå för avvecklingen. Dettainnebär att åtgärderna i det längre perspektivet faktiskt är lönsamma. Jag vill bara ta ett exempel på att vi kan nedbringabränsleförbrukningen till ungefär en fjärdedel jämfört med om vi hänger oss åten ganska omfattande produktion av el i kondenskraftverk. Jag tycker faktisktaft , innan han står här och slänger ur sig helt ogrundadepåståenden, skulle gå hem och läsa på och möjligen, också fundera eftögonblick. Då tror jag att vi , då vi kanske mer heltkan ägna oss åt de här problemen, skulle komma till ganska gemensammaslutsatser. Det viktiga när def gäller kärnkraffsavvecklingen är attvi utnyttjar alla tänkbara möjligheter till att använda den energi som vi allaär överens om aft vi behöver så effektivt som möjligt, aft vi tittar litet omhörnet och försfår att de miljöproblem som vi har utöver kärnkraften kräver attvi så långt som möjligt väljer bort de fossila bränslena. Def är först när vi kan få ett energisystem som i stortsett ryms inom naturens eget energikretslopp som vi kan sätta oss ner och sägaatt vi har nått eft mål som vi med fördel kan överlämna åt våra barn ochbarnbarn. Vissa åtgärder m. m. efter AnL 127LENNART () replik: återkommer fill sinbecquereldebatf. Personligen kan jag såga att jag skulle ha välkomnat en mofioni den här frågan från sida, så att vi hade kunnat få känna påargumenten ordentligt. Då hade vi också kunnat få fram ett underlag från detutskott som har att behandla de här frågorna i första instans i varje fall ursaksyripunkt, nämligen jordbruksutskottet. Då hade vi naturligtvis haft ettbäftre underiag än vi har . begärPer-Richard Molén att viskallägna en god del av debatten åt aft diskutera riktvärden för becquerel ilivsmedel, baserat enbart på ett underlag bestående av ett inledningsanförandeav . Jag tycker att det är ganska dåligt underlag, för aftinte säga att det är torftigt. drar slutsatsen att bara därför att jag tyckeratt man kan ta iipp en diskussion kring detta med riktvärden för livsmedel, sä har jag fått en.vink från regeringen. Jag vill infe gå in på huruvida jag har fåft någon vink eller infe. Jag vill bara säga: funderar jag faktiskt litet grand själv i dehär frågorna, och jag kan t.o.m. läsa i vissa tidskrifter att livsmedelsverket överväger att ta upp frågan igen. Det behövs alltså inte alltid vinkar från regeringen. Man kan använda sig av andra sätt för aft komma fram till vissa fakta. Detta är en fråga meden mängd aspekter. En sådan frågaskall inte avgöras pä en höft, vilket tydligen och villgöra när de kastar in den i sista stund'i näringsutskoftefs behandling. Prot.1986/87:50 Till : modellför avveckling av kärnkraften kostar Vissa åtgärder m. m. efter inte särskiltmycket, säger , Def är svårt att i en replik hinna gå in idiskussion om avvecklingskostnader i olika alternativ. Jag vill bara hänvisaIvar till resultaten från den expertgrupp underställd energirådet somIvar borde ha haft möjlighet att fa del av. De siffror som den kom framtill kan man diskutera i enskildheter, men de visar aft det inte är någonsinekur för def svenska samhället med en förtida avveckling av kärnkraften, Deffinns både ekonomiska och miljömässiga problem. Jag försökte tala om för att bara def faktumatt kostnaderna för att producera el från kärnkraft till tre fjärdedelar bestårav fasta kostnader innebär att en avveckling måste bli en dyr historia. Sedankommer det till ett antal mer eller mindre utprovade alternativ, som mångagånger inte är billigare än nya kärnkraftverk utan i flera fall kanskebetydligt dyrare, i varje fall . Jag fänker,exempelvis på vindkraften. Tredje vice talmannen anmälde attPer-Richard Molén och anhållit att till protokollet få antecknatatt de inte ägde rätt till ytterligare repliker, AnL 128 (): För jämviktens skull tänker jag tala om demänskliga eller snarare omänskliga konsekvenser som olyckan i Tjernobyl harhaft för de svenska medborgarna i stora delar av landet. Det tillhör nämligenden bakgrundsbeskrivning som anser skall finnas inför beslutom åtgärdsprogram. Jag anser att jag i viss mån för folkets talan, och jagtänker t, o, m, tillåta mig att ha ett känslomässigt engagemang i den härfrågan, I var man från början ovetande omomfattningen av nedfallet i det egna området. Den första informationen angavatt det var och främst som var drabbade. Men myndigheteroch massmedia koncentrerade sig pä jordbruksområdena söderut därför att djurendär gick ute eller var på väg att släppas ut pä bete, Aft det på andra håll, bl,a, i mitt eget hemlän, fanns människor som i rätt stor omfattning vistadesutomhus var inte lika vikfigt, I påbörjade jordbrukarna vid dentidpunkten sitt vårbruk. Halm brändes, löv krattades, barn och ungdomarsparkade fotboll och småbarn lekte ute. stod det klart att detborde de inte ha gjort. Man frågar sig: Följde skadliga partiklar medinandningsluften eller infe? Den här våren och sommaren har varit så annorlunda som mannågonsin kan tänka sig, Def radioaktiva nedfallet innebar något av ettbelägringstillstånd, skulle jag vilja påstå, Alla längtade ut , mendef hår året var def någonfing speciellt: våren var hotfull, och def brukar denfaktiskt inte vara. Åsynen av det som fillhör våren, t, ex, den första blomman,ingavingen glädje, utan man blev deprimerad. Åtskilliga trädgårdar harstått orörda . Ogräset fick också vara i fred. Hösten betydde ingen lättnad. Många avstod frånbärplockning och 136 svampplockning. Älgjaktenresulterade mestadels i nergrävda älgar, och på många hållupphörde jakten helt. av får och nötkreatur ifrågasattes. Infångadfisk betraktades som otjänlig föda. När bönderna fog in höet befanns det innehållaen enormt förhöjd koncentrafion av radioaktiva ämnen på grund av alt def hadetorkat. Ingen vet vilka följderna blir av detta när bönderna skall hantera sitthö, I och med allt detta är livsmedelsförsörjningen i Norriandi fara. Dessutom har denna kärnkraftsolycka, så långt härifrån, störtkulfurmönstret i stora delar av , Jag tror att den som infeupplevt detta själv, han kan inteheller sätta sig in i vad def har inneburit i förlorad livskvalitet, i förloradgrundtrygghet och i föriorad tilltro till dem som beslutar. Därför anser jagatt def är skyldighet aft ta del av den här bakgrundsbeskrivningen.Den är en verklighet, 1 en av rapporterna till frånlänsstyrelsen i beskrivs effekten i en sammanfattande mening:"Även om nedfallet inte direkt medfört akuta skador på människor i länet,har det allvarligt skadat länet både vad avser jordbruket, trädgårdsnäringen,jakten, fisket och turistnäringen," Denbeskrivningen gav alltså en av de högre myndigheterna i länet. Frågorna har efter hand hopat sig, I kärnkraftsdebaftendeltar både forskare och politiker med skilda åsikter. Frågan är: Vem skall vitro på och lyssna till när vi exempelvis skall sätta gränser, som Per-RichardMolén är så intresserad av? Här står ord mot ord, och ingen vet vad som ärsanning. Det kanske vi får veta . Vi vet alltså inte nu hur den serut då. Fram till har det framför allt varit som haft direktkontakten med människorna och somhar gjort det direkta grovarbetet med anledning av , Det ärkommunernas och länens försvarsenheter som har destörsta kunskaperna om vilka åtgärder man bör ta till och i fråga om vissasynpunkter som behandlas i propositionen. Dessa instanser har också iremisskrivelser begärt att få vara med i utformningen av utbildningsprogram, iutformningen av informationsmaterial och i utformningen av informations-ochutbildningsorganisationen. Tillsammans med har jag tagit upp detta i enmofion med anledning av proposifionen. Jag har noterat aft de olika utskotten isina yttranden till näringsutskottet liksom näringsutskottet självt haruttryckt en vilja att ta med länen i åtgärdsarbetet. Jag vill ändå tillstatsrådet säga: Glöm inte kommunerna och miljö- ochhälsoskyddskontoren i detta avseende! Def är väldigt viktigt att ha med dem idef här arbetet, och jag anser i likhet med aftden civila försvarsorganisationen år viktig i detta sammanhang. Jag anser inteatt det behövs någon utredning för aft avgöra om den skall användas eller infe.Vi anser dessutom att alla län skall ha full beredskapskompetens. Inte kan välregeringen förutse vilket län som behöver den högsta kompetensen nästa gång!Det tror jag är omöjligt. Vi två motionärer anser aft alla län behöver ha enhög kompefens; det kravet har vi följt upp i en reservation. Det står faktiskti propositionen aft man anser att det i de län där kärnkraftverken finns ocksåfinns en tillräckligt hög kompetens. Det ifrågasätter jag, för om Vissa åtgärder m. m. efter Vissa åtgärder m. m. efter dennakompetens hade funnits, då hade man redan haft beredskap för vad som hände, , , En sista punkt som vi motionärerhar tagit upp och som vi varit ensamma om att föra fram gäller jodtabletter. Vianser att jodtabletter skall finnas i förråd i kommunerna, I en akut situationskall jodtabletfer sättas in direkt, med en gäng. Jag tycker aft det ärövermodigt att tro att en centraliserad organisation skall kunna hinna med attdistribuera jodtabletfer till de behövande människorna när det hänt en olycka.Vi anser attkommunerna år den bästa distributören i detta avseende. De har jude facto den civila försvarsorganisationen till hjälp för att t, ex, dela utjodtablefter men även för att sprida information o, d, efterlyste diskussion kringreservafionerna. Jag tycker att vad jag nu sagt anknyter till flera av dereservationer som ställt sig bakom. Jag vill yrka bifall till i förstahand reservationerna 4 och 10, som direkt anknyter till den motion som MartinOlsson och jag har lagt fram. För att vara riktigt konkret vill jag också yrkabifall fill reservafionerna 2, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 18-23, AnL 129 (vpk) replik: Detta är kanske inget genmäle i vedertagen,polemisk bemärkelse - snarare tvärtom. Jag tycker inte def finns någonanledning för att på något sätt, omdet nu var så hon menade,ursäkta sig för att hon håller ett känslomässigt anförande. Här rör vi oss påett område där känslan och logiken måste komplettera varandra, annars hamnarman fel. Detta ger mig anledning att erinraom att vi diskuterar ersättning för direkta skador med anledning av defradioaktiva nedfallet. Men vi skall också erinra oss - för senare behov, inteminst för den allmänna motionstid som kommer, när vi skall lägga framalternativ till regeringens budgetförslag i olika detaljer - att det fordrasmerän den här typen av ersättning för att kompensera de direkta och indirektaskadoi som bl, a, har har pekat på: Hår fordras också åtgärder avjordbrukspolitisk natur och åtgärder av regionalpolitisk natur för att avvärjade risker som de län som redan i utgångsläget befinner sig i en ogynnsamställning löper och som har förvärrats genom dessa specifika händelser. AnL 130HANS (): Jag har begärt ordet med anledning av min ochIngrid motion nr N107, som behandlar dels ett sammanhålletåtgärdsprogram för rennäringen - pä det området har vi fått utskottets gehör -,dels en punkt om renkonfo,- Först måste jag dock säga att den kanske störstabehåljningen för mig av den hår debatten har varit över den situation som råder i def land där socialismen är fulltgenomförd och den brist på möjligheter man där har aft diskutera sådana hårfrågor. Det är välgörande att höra att en socialistisk företrädare har denuppfattningen! För att återgå fill ämnet, kan jag bara säga att det ärbesvärande att läsa reservation 15; inte på grund av innehållet utan därför aftdet är en reservafion och inte ett majorifefsuttalande, I jordbruksutskottetfanns det enmajoritet för vår åsikt, I skatteutskottet fanns en majoritet mot regeringenoch socialdemokraterna, som i stort anslöt sig till jordbruksutskottetsuppfattning. Men i näringsufskotfet hade kommunisterna anslutitsig till den enligt vad många säger samefientiga linje socialdemokraternadriver i den här frågan. intog en mellanställning och ville inte tasteget,,fullt ut och stödja samernas berättigade krav på ett rerikonto. Detta ställningstagande gjorde man trots aft PaulLestander hade kommit med en motion i frågan. Def år ju beklämmande att JörnSvensson har vänt sig emot den åsikt som och andra ivänsterpartiet kommunisterna hade. Socialdemokraterna anser att det finns tillräckligamöjligheter till resultat-utjämning, Sverisson är väl den som harföreträtt denna uppfattning och pratat om att detta är sä bra. Jag tycker defär svaga argument. Man talar om lagervärdering, resultatutjämningsfonder ochinvesteringsreserver, och de möjligheterna är säkert bra,vid normalatillfällen, dä man har normala behov på det här området. Men det som kanske ärmest beklämmande är att man som argument framför att en renägare som upphör medsin verksamhet och avvecklar innehavet av renar kan tillämpa regeln omackumulerad inkomst på slaktersättningen, varvid ersättningen kan fördelas påupp fill tio är. Många samer ställer sig nu frågan: Är det dettasocialdemokraterna och regeringen vill - att man skall avveckla rennäringen? Vidare sägs det att dettaär en ny kontoform. Själv är jagskogsägare och har provat skogskonto. Det är en mycket praktiskoch enkel metod som använts under en lång följd av år och som säkert kananvändas även fill detta ändamål. Jag kan inte se den minsta skillnad, om mankallar det för renkonto eller skogskonto. När man hör får man helt klart för sig attnågon praktisk erfarenhet i de här frågorna har ni inte. Jag vill bara påminna om att det inte rör sig om någonskattebefrielse. Det rör sig om ett uppskjutande av skatten, varvid manävenskall skatta för den ränta man får i detta avseende. Vidare görs def enutjämning av resultaten, som borde konima alla till del. Den debatt som förts i framför allt jordbruksutskottet menäven i skatteutskottet har resulterat i en förväntan hos samerna, som har gjortstora uttag ur renhjordarna - till gagn för samerna och rennäringen men ocksåför statskassan, eftersom staten senare får mindre problem när det gällerutfodringen och ersättningen: När nu inte förväntningarna infrias är riskenväldigt stor att detta får omfattande psykologiska effekter, vilka kommer aftvålla mycket större skada än som är nödvändigt, Samerna säger ju också attmyndigheternas agerande har vållat de största skadorna, och här har viytterligare ett bevis pä def. Jag tycker att och övriga iregeririgen sanif socialdemokraterna här i kammaren skall tänka om. Med dettayrkar jag bifall till reservafion nr 15, Eftersom jag ändå har ordet vill jag passa pä att ta uppen annan fråga, I egenskap av yrkesfiskare och ordförande i länskustfiskareför-bund vill jag, i likhet med , beröra fiskarnassituation i ,detta sammanhang, har skrivit en motion som enligt min uppfattning pä intet vis Vissa åtgärder m. m.. ef ter Vissa åtgärder m. tn. har blivitbeaktad i samband med utskottets arbete, är ju västkusffiskareoch representant för fiskarkåren i dess helhet. Själv är jag representant förfiskarna i och utefter , sade att ingen skall behöva lida skada,och det låter ju trösterikt. Jag hoppas att det löftet kommer att uppfyllas. Fisket utefter är en mycket utsatt näring.Men det var den också innan Tjernobylkatastrofen inträffade, och inte har detblivit bättre -tvärtom: Avsättningsmöjligheterna har påverkats och skadorna påfisket har blivit stora. Jag tror att det av flera orsaker är väldigt viktigtför landet i dess helhet aft ett livskraftigt fiske utefter Norrlandskustenbehålls. Vi vill ju bl, a, ha en livskraftig levande skärgård - framför allt,tror jag, ur beredskapssyn-punkt. Vi talar mycket om att Norrlandsjordbruket avförsvarspolitiska skäl skall upprätthållas. Men jag tror att fisket - jagtänker då på kompetensen och utrustningen i det sammanhanget - är lika viktigtsom jordbruket i händelse av krigstillstånd eller avspärrning: Jag har för avsikt aft återkomma med förslag under denallmänna motionstiden. Jag hoppas att då står fast vid sittlöfte att ingen skall behöva lida skada på grund av Tjernobylkatastrofen, AnL 131 HÄDAR (): Skaffeutskoftet har gjort helt klart att detgår aft utnyttja gällande skattelagstiftning på ett sådant sätt att man kanskjuta inkomster från en stör utslaktning av renar fill årframöver. Det är orsaken till att vi i inte anser att det finnsnågot behov av särskilda renkonton. Frågan om renkonton är ingenting nytt. Frågan har infeuppkommit till följd av Tjernobylhändelsen, Den har diskuterats också fidigarei denna kammare. Om vi nu införde renkonfon, skullenågra med anledning av ett sådant riksdagsbeslut kanhända dra slutsatsen attdet fanns anledning till en stor utslaktning av renar. Någonting sådant vill viinfe uppmuntra. Därför har vi i denna fråga ställt oss bakom skatteutskottetsförslag och yrkat att detta skall godkännas av kammaren. AnL 132JÖRN (vpk): Jag skall helt uppriktigt tala om för HansDau vilken situation vpk befann sig i. Vi hade alltså mofioner som tog sikte påatt hjälpa både de renägande samerna och annan fjäll- och glesbygdsbefolkningsom var drabbad av det radioaktiva nedfallet. Det visade sig att de borgerligasvilja att hjälpa den senare kategorin var alldeles för svag. Den var t, o, m,så svag att vpk:s representant i jordbruksutskottet nödgades avge en avvikandemening, otillfredsställd som han var med det ringa tillmötesgåendet, Å andrasidan ville socialdemokraterna infe ha renkonfon, därför att de var rädda föratt de skulle leda till olika skaffepolitiska prejudikat. Sedan hade vi fill råga på allt den situafionen att de freborgerliga partierna inte kunde ena sig om huruvida de ville ha renkonto ellerinfe, Eft parti skilde ut sig och hade en mycket vag skrivning, som egentligeninte leder någonstans. har här visat vad den i själva verketinnehåller. fannsalltså inte någon chans över huvud taget aft få igenom ett renkonto. Vad skulle vi då göra för att nå bästa möjliga resultat?Vi resonerade så här: Vi kräver av socialdemokraterna att de skall skrivastarkare när det gäller kategorin icke renägande fjäll- ochglesbygdsbefolkning. Då fann vi att det nu finns klara direktiv till deninterdepartemeritala arbetsgruppen. Det finns en klar hänvisning till de mycketgenerösa och förpliktande löften som statsrådet gav i eninterpellationsdebatt härförieden i denna fråga. Det finns dessutom enskrivning om förskottsbetalning, som av någon egendomlig anledning inte finnsi den borgerliga reservationen. Detta fann vi alltså. Offrade vi då renskötselföretagen för att uppnå detta? Jagkan inte se att vi gjorde det. Visserligen fick vi böja oss för att det fannsprincipiella invändningar mot konstruktionen med renkonto. Vi kan ha - och jaghar personligen - sympati för tanken att den konstruktionen skall prövas i ettallmänt skattepolitiskf sammanhang, där man kan jämföra med andra gruppersskatteförhållanden. Den skall inte prövas specifikt som en ersättningsfrågaför de renskötande samerna just i detta sammanhang. Men den konstruktion vi valde, där man själv somskadelidande kan bestämma när man vill ta ut sin ersättning och alltså självkan sprida den på ett flexibelt sätt, måste såvitt jag försfår med mitt enklaförstånd vara väl så fördelaktig som en konstruktion med ett konto - medbestämda gränser för hur def skall tillämpas. går det ju infe rikfigt att jämföra den lösning vi harstött med hur ett renkonfo skulle fungera, eftersom def infe finns någotdetaljerat förslag från de borgerliga till föreskrifter som visar hur eftrenkonto skulle vara beskaffat. Det kan alltså vara svårt att mäta. Men jaghävdar att den lösning sorii vi här har understött är fördelaktig. Den innebären extra utjämningsmöjlighet för de renskötande samerna. Jag tycker att HansDau skall resa hem till sin valkrets och tala om för dessa att de har dennaextra möjlighet. Vissa åtgärder m. m. efter AnL 133HANS (): Def är intressant att höra på Svensson.Jag kan börja med ått konstatera - som jag sade i mitt fidigare anförande - attJörn praktiska erfarenhet av skogskonto är lika med noll. Jag troratt min första insättning på skogskonto skedde i början av1960-talef. I min motion har jag skrivit att jag tycker att vi skallha exakt samma konstruktion. Den är mycket enkel. Man kan mycket lätt och närsom helst ta ut pengar från detta konto, och man kan disponera demmycket fritt. Huvudsaken är aft man är beredd att bli beskattad för de pengarman tar ut. Jag tycker att det är en brist att inte harsaft sig in i detta problem. Det är infe så svårt för honom med hans kapacitetatt sätta sig in i detta. Sedan sade att vi offrade de renskötandesamerna. Jai samerna anser det. Jag vill infe svara lika kategoriskt, men jaganser aft vi hade kunnat gå dem fill mötes utan att för den skull låta bli attställa upp också för den övriga fjällbefolkningen. Eftersomjag inte är med i något av dessa utskott kan jag inte diskutera hur Vissa åtgärder m. m. efter Prot.1986/87:50 behandlingen i utskotten har gått till. Men Svenssonspartibroder - och min vän- , som representerarsamma valkrets och samma befolkningsgrupper som jag uppe i de områden det hårgäller, har haft en del diskussioner med mig om detta. Jag tycker att vi ärganska överens i denna fråga, och jag tycker att nian inte skall behöva ställaden ena befolkningsgruppen mot.den andra. Har ni varit tvungna aft göra det pågrund av någon, typ av socialdemokratisk utpressning, eller vad ni vill antyda,så år det beklagligt. Då är def inte ert fel utari socialdemokraternas fel. vill jag bara säga att jag delar Svenssonsuppfattning att def var synd att folkparfiet hoppade av från den här linjen. AnL 134 (): kretsar ju debatten kring detta medrenkontot. Var och en har sina versioner. säger att han mer ellermindre har lurat skjortan av socialdemokraterna. Han har vunnit något för denövriga fjällbefolkningen mot att inte offra något för samernas del när defgäller renkontot,.som ändå var förlorat. Det där kan man väl alltid diskutera. Jag ser def så här: Vi såg renkontof som en mycketolycklig konstrukfion ur skaffesynpunkt, av många olika skäl. Vi såg också attdef fanns en hel del goda möjligheter för samerna att åstadkomma en fördelningav sina eventuellt övernormala inkomster vid en för stor utslaktning, och dettyckte vi var det väsentliga. Vidare uppfattade vi regeringens inställning - och vi.hade själva samma inställning - till fjällbefolkningen och övriga grupper idenna del av landet som direkt positiv. Det här problemet skulle ut, ochdet gällde bara för den interdepartementala arbetsgruppen att hitta de rättaformerna för'detta. Då ville vi gärna understryka detta ytterligare. Jag vill irite alls söka sak med på den härpunkten, utan jag tror att vi har kommit fram fill en bra lösning. Det enda somvi inte är intresserade av är nya skattetekniska fiffigheter och byråkratiskapåfund, såvida de infe är direkt nödvändiga för att åstadkoriinia ett bestämtresultat. Vi tyckte nog att slutet blev gott. Uppenbarligen komockså fill slut till samma insikt, och def gör ju inte det helasämre. AnL 135 (vpk):