prot · GA0918 · 1986-12-31 00:00:00 — Gotlänningarna tror man emellertid atf man kan behandla pådet här sättet. 15OLLE ÖSTRAND (s): Jag tycker det finns anledning att än en gångpåminna vissa av interpellanterna om att det var inom ramen för beloppet 59milj. som transportrådet hade att administrera Gotlandstrafiken eftervårens beslut. Def var mot den bakgrunden -jag är själv ledampt avtransporfrådet, och det är ju inte pbekant här i kammaren - vi tvingades attsätta in under på lågtrafiktid. tar nämligen 39passagerare och 11 bilar med chaufförer, och för det mesta är det under dedagar, då trafikerar , färre än 39 passagerare ombord. Alternativethade varit att sätta in fartyget , som tar 1 400 passagerare. Man skulledå i ett läge, där det är så här få passagerare ombord, ha begagnat en färjasom tar 1 400 passagerare. Om man hade gjort på detta sätt skulle det hainneburit aft samhället fått subventionera varje Gotlandsresenär med ett beloppi storleken . Det fanns inte utrymme för detta inom den givnakostnadsramen. Jag tycker att gör det väldigt bekvämt försig. Först sitter han som främste ledamot från i trafikutskottetoch föreslår riksdagenatt bevilja ett anslag på 59 milj. kr. Sedan går han heltoberörd upp i talarstolen och säger atf det bästa som kunde hända vore atttransportrådet frikopplades från att administrera Gotlandstrafiken. Men då måstedet ju bli någon annan som administrerar Gotlandstrafiken inom ramen för ettanslag på . Nej, , så lättvindigt får man infespringa ifrån ett ansvar som ledamot i trafikutskottet. Faktum kvarstår: GöstaAndersson har varit med och fattat ett beslut i trafikufskotfet och även iriksdagen om en anslagsram på 59 milj. kr. Slutligen vill jag upprepa att - och detframhöll även kommunikationsministern - om det finns samma enighet här ikammaren om att förbättra Gotlandstrafiken när vi behandlar anslagsfrågan nästagång 1988, kommer vi helt säkert att få en trafik på som alla kan varanöjda och tillfredsställda med. 16GÖSTA (); Först några fakta. För det första: Det ärinte som fattat beslut om att sätta in . Def är viktigt attunderstryka. För det andra: Vad bidragit med i trafikutskottet är attvi fick atf behålla det transportstöd som transporfrådet föreslogskulle avskaffas. För det tredje; Enligt de uppgifter jag fått har bolageterbjudit sig att upprätthålla trafiken, utan att sätta in , inom ramenfördet anslag som har givit. Detta är några fakta som kanske tål atttänka på i den här debatten. Jag vill säga till atf det vore bra omhan här i kammaren erkände atf är olämplig för persontrafik. Def vore braom han i klartext talade om att både handikappade, äldre och barnfamiljer harsvårigheter att åka med den färjan. Det vore bra om han erkände att färjan inteuppfyller rimliga krav på komfort och service. Om komrnunikationsministernintar dessa ståndpunkter är slutsatsen enkelr Då måste han akfivt medverka fillatt vi får en bättre service och andra alternativ för Gotiandstrafiken. Slutligenvill jag i all ödmjukhet påpeka för att transportrådet har tagitfel på viktiga punkter. Det kan man väl erkänna. har förordatatt man skall slopa Gotlandssfödet. Där har man fått bakläxa av en enhälligriksdag. Samma transportråd har förordat en enda hamn på fastlandet. Där harman fått bakläxa av en stor opinion i . Det är det tredje stora misstaget. Jag skulle kunna åta migatt anföra en del andra exempel, men jag skall infe förlänga debatten meddetta. Men till det posifiva: Jag uppfattar ändåkommunikationsministern så aft han vill ta ett steg åt rätt håll, och dettycker jag är bra. Jag förväntar mig att hans uttalande kommer atf leda tillkonkreta positiva besked. När fortsätter sin kritik mottransportrådet och säger atf det på punkt efter punkt här fått bakslag avriksdagen, tycker jag atf det är riktigt att fullständiga bilden med aft sägaatt transporfrådet lade fram de förslagen utifrån den anslagsnivå som riksdagendå hade uttalat sig för, nämligen 40 milj. kr. Atf senare, undertrycket av den diskussion som uppstod kring transportrådets förslag, var bereddatt höja anslagsnivån så att den hamnade någonsfans mellan 50 och 60 miljonerkunde rimligen inte transportrådet veta när det lade fram sina förslag. Dettycker jag i rättvisans namn också bör sägas. Det harställts ytterligare ett antal frågor som jag skall försöka besvara. Är inte olämplig? Börhandikappade låta sig nöja med som transportalternativ? Jag har redari i det första svaret sagt aft fårbefraktas som en övergångslösning. Orri hade varit en helttillfredsställande lösning hade det inte funnits någon anledning att betraktaden som en övergängslösning. Men jag vill liksom påminna om attGute inte är det enda alternativet. Jag skulle ha haft full förståelse för debeskrivningar som har lämnats i fråga om Gutes olämplighet och konsekvensernadärav om hade varit det enda alternativet vid resor till och från Gotland.Men så är det nu inte. Jag vill emellertid gärna säga aft denna färja - som intehar byggts väsentligen för passagerartrafik, även om det går att ta passagerarepå den -naturligtvis inte är handikappanpassad på ett sådant sätt som vi anseratt en passagerarfärja skall vara. Detta är inget att sticka under stol med. Med hänsyn till den krifik som har förts fram, inte minstfrån , finns det anledning aft påminna om, även om def redan harframgått av debatten, att några förslag om en höjning av anslagsnivåerna föraft lösa dessa problem inte heller fanns från moderat håll när riksdagenfattade sitt beslut . De enda som kan säga sig ha varit beredda att medverkatill detta är pch hans parti. De ville inte ha några begränsningar.Men övriga partier ville ha någon form av begränsning av anslagsnivåerna. Dågår det naturiigtvis infe att komma till rätta med alla problem i trafiken. Detsom nu har skett är ett uttryck för att uttalade atf dessaanslagsnivåer inte skulle få svämma över sina bräddar, och det är ett resultatav ett besparingsuppdrag som fransportrådet fick, Detta får konsekvenser. Vad är då en tillfredsställande trafiksfandard ochtrafikförsörjning och vad är en samhällsekonomiskt rimlig kostnad, frågarGunhild . Enligt mening var även det beslut som manfattade uttryck för vad som borde kunna bedömas som entillfredsställande trafikförsörjning. Men jag tror inte att vi får någonslutlig definition på detta, eller, rättare sagt, att vi får någon definitionsom alla kan ställa upp på. Det kommer alltid att finnas önskemål som gårlängre än def som betraktar som en tillfredsställandetrafikförsörjning. Man får säga atf det i fråga om detta finns en vissdefinition. Men, , vi får förmodligen aldrig en definition somalla kan ena sig om. Så mycket pengar tror jag aldrig aft kommer aftvara beredd att anslå till detta ändamål. Det är trots allt ganska storaunderskott i trafiken som man måste finansiera . Det som har hänt nu till följd av att man överskred deriktmärken som man hade uppsatt för anslagen är besparingsåtgärder som vinaturligtvis skall hoppas att vi slipper leva med i den kontinuerligatrafikförsörjningen. Men att betrakta de åtgärder som man har varit tvungen attvidta , för att komma i nivå med de belopp som har uttalat sig för,som - förödande för och att betrakta det som något som är jämförbartmed brandskaftning av , osv, tror jag är atf föradebatten på ett sätt som gör att folk i andra delar av landet", som skallvara med om att bevilja dessa anslag, inte far debatten på allvar. Om vi kanföra debatten i mer seriösa former tror jag också att det finns förutsättningarför att vi skall kunna åstadkomma en trafikförsörjning som skapar- med hänsyntill att det är en ö det handlar om - så likvärdiga förhållanden som möjligt ijämförelse med övriga delar av landet och som också kan stämma med det som haråberopats av flera debattörer, nämligen atf vi har vissa ambitioner när det gällerregionalpolitiken. Dessa omfattar givetvis , och de har också på mångasätt kommit till uttryck i konkreta beslut när det gäller , 18INGRID (): Det är så lätt att tala om mer och merpengar. Det är vad vi i infe har velat göra. Vi har velat väckafrågan: Kan man inom ramen för de anslag som beslutade om taupp nya förhandlingar? Oljepriserna har i alla fall stått sig hela det häråret, även om de väntas gå upp , Goflandsbolagef har synpunkter i dettasammanhang. Det skulle ha varit värdefullt om vi hade kunnat fä ett besked omatt man åtminstone är villig att ta upp en diskussion. Man är under hela denlånga vintern och våren hänvisad till , Visst finns detandra båtar, men de som bor på det småländska fastlandet, i sydöstra ,på och upplever en ofrihetskänsla när de ärhänvisade till en båt vars standard inte motsvarar - jag vill inte precisjämföra den med en godsfinka - andra klass på järnvägen. Det tycker vi ärnormal standard, som man skall kunna få i fråga om kommunikationerna,. Statsrådet är inbjuden att resa efter E 66 den5 december. Jag vet inte om han skall göra def, men om han gör det hoppas jagaft han under denna resa inte bara tittar på vägen utan också låter siginformeras om turistförhållandena i sydöstra , och Oskarshamnsamt på , Defär viktigt för turismen både på och i sydöstra att Prot.1986/87:18 vi har en väl fungerande trafik , ochnaturligtvis också 4november 1986 under övriga delar av året. Här har vi enunik möjlighet att pröva om turisterna är villiga aft betala för sig på enlinje utan statsunderstöd. 19 (); Först vill jag säga till aftalla turer med har varit fullbokade. Något utrymme över harfaktiskt inte funnits, Def handlar inte om högre anslagsnivå. Rederiet harförklarat sig berett aft trafikera inom den kostnadsram som harangivit. Då förstår jag infe varför man inte låter transportrådet ompröva sittbeslut om inskränkningarna - rederiet är som sagt berett att trafikera i sammaomfattning som under föregående vinterperiod. Då beredskap från rederiets sidafinns, tycker jag att man faktiskt borde ompröva sin inställning härvidlag. Nuär ju bränslekostnaderna lägre, varför det hela ryms inom nuvarande kostnadsram. En effekt av dagens debatt borde vara en viljeyttring frånstatsrådets sida gentemot transportrådet. När dessutom den samhällsekonomiskavinsfen infe tillnärmelsevis-avsikten var ju ändå att göra en besparing!statskassan-blev så stor som man hade räknat med, är det ytterligare enmofivering aft ompröva beslutet i transportrådet. Vi kanske inte borde röra oss med begrepp somfillfredsställande transporfförsörjning om ingen kan definiera vad det stårför. Då tycker jag att vi kan stryka den vokabulären i frafiksammanhang. Det ärtämligen meningslöst att föra en debatt i sådana termer. Avslutningsvis vill jag uttalaförhoppningen atf statsrådet som varande från så småningomblirvarmare i kläderna i sin uppgift och förmår atf se till helheten, så att vihar att emotse en bättre trafik till och från , Jag ser fram mot ettförslag atf ta ställning till här i efter def nuvarande avtalets utgång. 20JERRY (): Nej, kommunikationsministern, några förslagom ökade anslag från moderat håll fanns inte när frågan diskuterades -det är riktigt. Men vi kunde å andra sidan inte föreställa oss att resultatetskulle bli som det har blivit. beslutade ju inte att sätta in itrafik. Och Gotlandsbolaget ställde också sin garanti före debatten iriksdagen. Glöm infe def! Def är klart att vissa kanske inte tar debatten på allvar,Def beror på om man vill det eller inte. Kommunikationsministern vill tydligeninfe. Frågan är hur länge en övergångslösning skall bestå. Detotillfredsställande är att man enbart hänvisar till en övergångslösning ochinte säger någonfing om hur länge den skall finnas kvar. Beträffande de handikappades situafion sägerkommunikationsministern atf det inte finns så mycket av lyx för de handikappadepä , Det var väl atf ta till i underkant. Jag vill läsa upp ett stycke iGotlands Allehanda som beskriver den första resan med som passagerarfartygi höstas: "Synen när rullsfolsburne bars ombord var verkljgen Prot,1986/87:18 beklämmande.Han kördes i sin rullstol in på båtens övre trailerdäck - men där var detstopp. För sedan måste han upp i den omdiskuterade, branta trappan som lederupp fill båtens salong. Det finns ju ingen hiss ombord. De anställda somhjälpte honom fick omväxlande släpa, dra och bära honom upp för den långa och70 cm breda trappan. Sedan återstod två dörrar där man blev tvungen att fällaihop rullstolen eftersom den var för bred, eller om man så vill, dörrposten förtrång,," I transporfrädefs Föreskrifter om handikappanpassadkollektivtrafik står det beträffande handikappanpassning av icke nya fartyg:"Beroende på fartygskonstriikfion skall möjlighet finnas förrullstolsburna och andra rörelsehindrade passagerare atf antingen manuellteller med hjälp av lyftanordning eller liknande anordning komma av och påfartyget." Sedan står det: "Dörröppningar tillpassagerarutrymmen skall vara så breda att en rullstol pbehindrat kan passeraigenom. Dörrar skall vara möjliga att spärra i öppet läge. Hinder i form av trösklar skall på lämpligt sättelimineras genom t ex ramp eller fällbar tröskel. Samtliga trösklar skall varakontrastmarkerade." Kommunikationsministern har gjort ett besök på ,Kommunikafionsministern klarar trösklarna. Men det gör inte de handikappade.Att bara säga atf def inte finns någon lyx för de handikappade tycker jagverkligen är aft ta till i underkant. 21 (); . Man kandiskutera nästan allting i den här frågan. När säger aft vi har 1400 platser på , säger jag atf.vi har 710 fasta sittplatser. Om manutnyttjar yarenda en av hyttplatserna får man 379 platser till. Då kommer manupp i 1 089, Fällsfolar på däck kan möjligen vara någonting för sommartrafiken. För att tillägga någonting utan aft upprepa vad andra harsagt skulle jag vilja säga något om detta med alternativ och om utgångspunkten, skall en grupp gotländska ungdomar tillfastlandet för att delta i en tävling, så som ofta händer. En del av dem ärrätt unga. De skall tävla : De måste åka hemifrån . De skall fillStockholm och kommer dit . De måste alltså övernatta tvånätter i och tillbringa den tredje natten ombord på båten, som kommertillbaka till , innan de skall vara i skolan.För tävlingarna i måste de alltså varahemifrån under mer än två och och bekosta övernatttiing för tvånätter. Det är interner än 12, kanske fill fävlingsplatsen.På alla andra ställen i landet hade en sådan här resa ordnats så att föräldraroch ledare ställt upp med bilar eller bussar och kört ungarna till och fråntävlingen på , Def här handlar om Nynäshamnslinjen och infe alls om deindragningar vi har diskuterat . Jag har ändå velat peka på deffa som ettexempel på den basnivå vi har aft utgå ifrån när man börjar diskuteraförsämringar. Jag kunde ha gett fler exempel, som visat vilka kostnader vi harpå sträckor jämförbaramed dem på fastlandssidan eller hur långt i förväg man på måste planerasin semester om man vill ha bilen med sig. Jag ville ha detta sagt för att man skall ha det i åtankenär man diskuterar den här frågan och säger aft def finns alternafiv. Vi äringa bortskämda barn som surar därför atf man har tagit ifrån oss fördelar. Vibegär inte att få det bättre än andra, men vi tycker att det är ett rimligtkrav som gotlänningar och andra som nyttjar trafiken ställer, nämligen att enlägre transportsfandard än den vi hade före de nu genomförda försämringarnaskall betraktas som -oacceptabel, 22 BO (vpk): Det går inte att trolla med pengar,åtminstone infe i statsfinansiella sammanhang. Om vi skall klaraGotlandstrafiken, då måste vi ställa upp med ökade anslag. Jag noterar att mycket ärligt har erkäntatf vpk faktiskt har förorclat ökade anslag, och jag tycker därför att vi frånvår sida nu kan ventilera de problem som har uppstått. Det är nämligen problemsom vi har förväntat oss. Att de har dykt upp är alltså för oss ingenöverraskning. Avslutningsvis vill jag säga att jag däremot blir litetpessimistisk när jag hör företrädare för de borgerliga partierna, som förklararaft de inte är beredda att medverka fill ökade anslag. Detta säger de efter enlång och fidvis ganska uppjagad debatt. Det kan duga att stå här och lufta sinindignation i en interpellafionsdebatt, men fill vad nyttar det? Jag tror atfgotlänningarna förväntar sig mera än vackra ord. De hoppas på konkreta åtgärdernär det gäller Gotlandstrafiken, Men sådana kostar faktiskt för det mestapengar. 23OLLE ÖSTRAND (s); De regler om handikappanpassning spm JerryMartinger läste upp gäller för nybyggda fartyg. När det är fråga om begagnattonnage skall handikappanpassningen vara genomförd , och i dagskriver vi 1986. Jag vill tillägga, herr talman, att jag är fullkomligtövertygad om att vi aldrig kommer att fä se något förslag från moderatasamlingspartiet om ökade anslag för Gotlandstrafiken. Det kan låta genfilt att Gotlandsbolaget, som GunhildBolander säger, har erbjudit sig atf inom nuvarande kostnadsram trafikeraOskarshamn med . har bunkerkostnaderna sjunkit, men om de istället skulle ha ökat, då hade vi aldrig-def är jag övertygad om-fått dettaerbjudande från Gotlandsbolaget. För vad hände 1984, ? Då hadevi en beräknad kostnadsram på 40 miljoner, och utfallet blev 71 miljoner. SkrevGoflandsbolagef då ut en räkning på 40 miljoner? Nej, räkningen slutade på 71miljoner. Jag tyckerdet finns all anledning att påpeka detta i den här debatten. Sedan vill jag säga följande till har infe beslutat att sätta in i färjetrafiken fill Gotland.Riksdagen har inte beslutat atf införa ett bashamnsalternativ osv. Däremot ärdet och jag och alla andra i den här kammaren som har getttransportrådet i uppdrag atf inom en kostnadsram på 40 milj. kr. framläggaförslag när det gäller att trafikera . Def var mot den bakgrunden som transporfrådetföreslog den här lösningen. Jag är fullständigt övertygad om att om riksdagenhade beslutat att ge transportrådet i uppdrag att inom en kostnadsram på 70-80milj. utarbeta förslag på hur man skall lösa problemet med Gotlandstrafikenhade detta bashamnsalternativ aldrig blivit aktuellt. Man skall inte ta så lättvindigt på den här frågan somGösta gör. Man skall inte bara sa att säga skjuta skulden pätransportrådet och tro att man på def sättet kan göra sig fri från ansvar.Gösta har precis samma ansvar som alla vi övriga riksdagsledamöterhar. Därför reagerar jag väldigt starkt när han försöker skjuta ifrån sigansvaret genom att skylla på fransportrådet. Talmannen anmälde att GunhildBolander,', och att till protokollet få antecknat att de inte ägde rätt tillytterligare inlägg. Överläggningen var härmed avslutad. 4§ Svar på interpellation 1986/87:19 om har ställt följande frågor till mig. Avser regeringen att låta förfalla för attsenare lägga ned densamma? Om infe, när kan medel ställas till SJ;s förfogandeför en upprustning av banan? Finns det några planer på att bygga ut Bohusbanantill en tvåspårig bana eller på annat sätt höja standarden? Finns det möjlighet att denna järnvägslinje kan byggas utöver norska gränsen fram till ? Jag vill inledningsvis erinra om att tillhörriksnätet. Det betyder att banan enligt trafikpolitiska beslut år1979 skall finnas kvar under överblickbar framtid. Regeringen har också nyligenbeslutat aft bibehålla nuvarande tågantal på banan även kommande år. Så sent som besvarade jag en interpellation omBohusbanan. Jag svarade då att det i första hand är SJ som har att väga olikainvesteringskrav mot varandra och att upprätthålla en acceptabeltrafikstandard. Jag hänvisade vidare fill den långsiktiga prövning avinvesteringar i infrastrukturen soin SJ skulle göra på regeringens uppdrag ochförklarade atf jag infe var beredd att vidta några speciella åtgärder förenskilda bandelar. SJ har presenterat sin utredning om de framtidainvesteringsbehoven i det svenska järnvägsnätets infrastruktur. Där framgår bl.a. att det totala behovet av reinvesteringar är mycket stort. Enbart på detersättningsberätti-gade bannätets riksnätsbanor, dit hör, uppgår deffill fram . Upprustningsbehoven påBohusbanan måste vägas mot andra investeringsbehov som får ses i ettövergripande perspektiv för vårt järnvägsnät. Jag anser liksom tidigare att deti första hand är SJ:ssak att väga olika investeringsbehov mot varandra och upprätthålla Prot.1986/87:18 trafiken på en acceptabel standard. Någon kapacitetsutbyggnad, t. ex.genom dubbelspår, eller utbyggnad fill är enligt SJ:s planer inte aktuellför . 25KENTH SKÅRVIK (fp); Jag tackar kommunikafionsministern försvaret. Som jag uppfattar det är det rakt och korrekt men inte precis positivtför standard och framtid. Tåget är det miljövänligaste transpprtmedel som finns bådeför persontransport och för godstransport. Ändå förekommer det med jämnamellanrum atf vi lägger ned järnvägstrafiken på vissa linjer eller låterjärnvägslinjer förfalla i detta land. tillbaka har rädslan ökat mer och merbland invånarna i atf deras järnväg skall drabbas av samma öde sommånga andra järnvägslinjer. Jag förstår kommunikationsministerns lilla irritation överatt efter så återigen få svara på en interpellafion angåendeBohusbanan, men efter den senaste sommarens skrivelser i den bohuslänskapressen försfår jag bohuslänningarnas rädsla och förundran, och det bordekommunikationsministern också göra. Eftersom vår kommunikationsminister ocksågästar som sommargäst, kan ministern inte ha undgått sommarens allaarfiklar om den bohuslänska järnvägen. Def är desto mer förvånande att vårkommunikationsminister infe har gått in i debatten och talat om hurverkligheten egentligen är och skall bli. Den ene SJ-tjänstemannen säger att förfalleroch att hastigheten måste sänkas. Den andre säger aft någon upprustning intebehövs. Banan har den standard den behöver ha. En tredje säger atf bananförfaller samt att nya s. k. öronmärkta pengar måste till. Den fjärde säger atthan inte förstår kritiken. Han vill inte upprusta banan. I en artikel kan vi läsa oss till atf man från centraltSJ-håll har hört av sig till om man inte kan dra ner på underhålletmed och sagt att banans dagar är räknade. En SJ-tjänsteman säger attBohusbanan håller sekelskiftesstandard. En annan SJ-tjänsteman säger att haninte kan ansvara för säkerheten och att en sänkning av hastigheten till 40km/tim kan bli aktuell . Ytterligare en annan säger aft Bohusbananklarar och att dödsryktet är överdrivet. En säger atf rapporten som avgivits till regeringen är ettnödrop och att dagens anslag till SJ från regeringen bara räcker till att hållastandarden på de stora fågnäten och att en konsekvens kan bli att Bohusbanankan läggas ned. En annan säger; "Vi arbetar fortfarande som aft Bohusbananskall fortleva ." Förståoron och undran från den bohuslänska befolkningen! Kommunalråden i de norra kommunerna har reagerat ochuttryckt sin oro över framtid. Lokförarna har också uttryckt sinoro över banans dåliga standard och krävt en betydande standardförbättring.Resenärerna, som enligt tidningarna ökat, har definitivt motsatt sig ennedläggning och har massor av argument för banans fortsatta framtid. 8 protokoll 1986/87:16-18 De som reser anser det vara skandalöst eller kriminelltaft inte upprusta banan eller att fortsätta att lägga ner stationer. De enda som egentligen inte har hörts i debatten är de somhar hand om pengarna och ger anslagen till förbättring eller upprustning avvåra järnvägar, nämligen folk från . Som kommunalpolitiker var, sägs det,kommunikationsministern angelägen om att järnvägar skulle byggasut till två spår och hålla en god standard. Men det var då, det... har vi på fått en direkt busslinje mellanGöteborg och , vilket ju vid första påseende kan synas vara en bra ochsnabb förbindelse. Men inte kan den ersätta en,bra järnvägslinje med högstandard, varken ur reskomfort- eller ur miljösynpunkt. Den ger baraytterligare en belastning på en förut alltför hårt belastad dålig vägsträcka.Är detta kanske framtidens Bohusbana, kommunikationsministern? Efter alla dessa referat, inse nu varför de bohuslänskaresenärerna är-oroliga! Ge dem ett klart och tydligt, besked här , ävenvad gäller upprustningen och standardförbättringen! Atf def inte blir dubbelspår och en sträckning fram tillOslo har ju . kommunikationsministern givit besked om.