prot · GA0954 · 1986-12-31 00:00:00 — Utskottets hemsfällan - som ställdes mot reservation 4 avAnders m, fl, - bifölls med acklamafion. Mom. 5 (skydd mot diskriminering av homosexuella) Utskottets hemsfällan - som ställdes mot reservafion 5 avBo Hammar -bifölls med acklamation. Mom. 6 (föräldrarätf) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservafion 6 avAnders m, fl, - bifölls med acklamafion. Mom. 7(författningsdomstol) Prot. Utskottefshemsfällan - som ställdes mot reservation 7 av 14 januari1987 m, fl, -bifölls med acklamation. Mom. 8 (lagrådsgranskningen m, m,) Utskottets hemställan bifölls med 283 röster mot 39 förreservation 8 av tredje vice talman och , 1ledamot avstod från att rösta. Mom. 9 (försvaret av fri- och rättigheter) Utskottets hemställan bifölls med 303 röster mot 19 förreservation 9 av , 1 ledamot avstod från aft rösta. Mom. 10 (rösträtt i riksdagsval) Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot 156 förreservafion 10 av m,fl, 1 ledamot avstod från att rösta. (m) anmälde att han avsett att rösta nejmen markerats ha röstat ja, . Mom. 11 (konungens straffrättsliga immunitet) Utskottets hemsfällan bifölls med 267 röster mot 51 fördef av Axel under överläggningen framställda yrkandet, 5 ledamöteravstod från att rösta. Mom. 12 Utskottets hemställanbifölls. 2 8 Föredrogs finansutskottets betänkande 1986/87:11 om tilläggsbudget I tillstatsbudgeten för /87 (prop, 1986/87:25 delvis). Utskottets hemsfällan bifölls. 1986/87:4om fiskefartyg som hjälpminsvepare. AnL 32 (): Eftersom jag inte tänker framställa någotyrkande blir def ingen votering i def här ärendet, Def handlar alltså omförsvarsutskottefs betänkande nr 4, Jag vill,herr talman, gärna ställa eft par frågor fill socialdemokraterna, och 37 då iförsta hand till , som dels är utskottefs talesman-och det är juett enigt utskott - dels företräder regeringspartiet. Prot,1986/87:54 Vad har man från socialdemokratiskt håll tänkt sig attgöra för att bringa ordning i den situafion som har uppstått förminröjningsorganisationen inom vårt försvar? Det gäller alltså enkrigsorganisation, där vi använder fiskebåtar - helst moderna - för att svepaoch röja minor. Det fanns gott om sådana hjälpminsvepare, som de kallas, underofärdsåren 1939-1945, för då hade vi en stor fiskeflotta. Men sedan harfiskeflottan minskat, och den har blivit alltmer ålderstigen. Följaktligenhar vi allt färre fartyg som är lämpade för minröjningsfunktion. Detta inser uppenbarligen utskottet, I skrivningen på s, 2i utskottets betänkande konstaterar man att det är angeläget att def finnsfartyg av det här slaget, eftersom minröjningsfunktionen är vikfig för vårttotalförsvar. Men som svar på mina förslag - dels att ge regeringen tillkänna vad som i mofionen anförts, dels att lägga fram förslag om en långivningsom stimulerar yrkesfiskarna till att skaffa sig moderna fartyg - säger utskottetatt mofionen skall avslås. är det i och för sig inte ovanligt att mofioner avslås;det är det vanliga. Det är egentligen ytterst sällsynt att motioner blirbifallna. Men man kan ändå skriva på eft sådant sätt att def står klart attutskottet också törs ha en mening om def som man faktiskt uttalar, nämligen aftdet i detta sammanhang måste göras någonfing ordentligt, rejält ocheffektfullt, för att den svenska fiskenäringen skall förstärkas med modernafartyg, lämpade för minröjningsfunktionen. Fartygen bör då vara av plast ellerträ, annars är de magnetiska och lämpar sig infe för dessa uppgifter. Jag hardärför föreslagit att man, vid sidan av de lånsomges till fisket , ocksåskall konstruera eft lån - jag kan föreställa mig att det kan bli helträntefritt - som går till de fiskelag, fiskeriföretag, som åtar sig uppgiftenatt tillsammans med fartygen ingå, eller att fartyget som sådant ingår, iförsvarets minröjningsorganisation. Detta förutsätter, herr falman, aft det skrivs någon formav kontrakt, Def vore mig fjärran att vi skulle lämna ut ett lån på såg 1 milj,kr, för försvarsändamål utan att ha garantier för att dessa båtar skulle kunnaanvändas under de övningar som krävs även i fredstid för att trimma krigsorganisationen,I en krigssituation ärdet inga problem, då beordrar man bara in dessa fartyg.Detta kontrakt är inget märkvärdigt. Det är väl tvärtom så att det kan varamycket lämpligt för yrkesfiskarna att under någon månad av året vara utan båt.Då kan de ta semester i lugn och ro. Det handlar då om hur detta lån skall utformas, I det, def vet vi alla, möjligheter för yrkesfisket att få lån till sinabåtar, I försvarsutskottefs betänkande, till vilket jordbruksutskottet ochnäringsutskottet har fogat yttranden, redovisas vilka möjligheter somyrkesfisket har för att få lån till sina båtar. Man har gjort vissa försök, t,o, rn, från försvarets sida, att få flera nybyggen till stånd, lämpade fördenna minröjningsfunktion och även för röjdykning, som det också handlar om.Detta har emellertid misslyckats. Jag tror att det enkla skälet fill detta äratt när det inte finns en morot som är märkt för denna funktion blir def ingeneffekt. Sedan kan man säga, som näringsutskottet ochjordbruksutskottet också säger i sina yttranden, att det har uppstått envansklig situation för fiskerinäringen. Detta kunde vi bevittna senast i gårkväll i ett TV-program, somhandlade om miljön och vad regeringen gör åt den, I programmet talade enyrkesfiskare fritt ur hjärtat och beskrev den hotbild som föreligger. Men jagföreställer mig aft yrkesfisket nu så bestämt har klargjort för de makthavande,i första hand för regeringen, hur angeläget def är att åtgärder vidtas för attinte våra kringliggande hav skall förstöras, de fiskevatten som svenska fiskarei århundraden har haft för sitt näringsfång. Jag förutsätter att man kommer attvidta de åtgärder som är nödvändiga, 1 fråga om detta föreligger det motioner,bl, a, från moderat håll, med krav på åtgärder. Jag hoppas att fiskerinäringen, yrkesfisket, ocksåframdeles skall ha minst den omfattning som den har . Då krävs det modernafiskefartyg. Dä kan marinen och vårt totalförsvar få del av den förstärkningsom är nödvändig redan för fiskerinäringen, och som är ytterst arigelägen förtotalförsvaret, och åstadkomma denna kombinerade effekt genom en ny typ av lån. Detta, herr talman, har jag funnit så angeläget aftframhålla aft jag har tagit kammarens tid i anspråk, även om eft enigt utskottstår bakom betänkandet. Utskottets skrivning är i sak ganska posifiv. Men, somsagt, det sista ordet från försvarsutskottet är icke till fyllest när manavstyrker mofionen utan att åtminstone ha givit regeringen fill känna att mananser aft det är angeläget att åtgärder kommer till stånd. AnL 33 ÅKEGUSTAVSSON (s): sade att ett enhälligt utskottstår bakom det betänkande som vi nu diskuterar. Till detta betänkande ärdessutom två enhälliga yttranden från jordbruksutskottet oeh näringsutskoftetfogade. delar, på den punkten tror jag att GötheKnutson och jag är överens, synen att def är angeläget att få till stånd ennybyggnad av fiskefartyg som också kan användas för minröjning. Dettaförutsätter att dessa båtar har speciella egenskaper, exempelvis att de äromagnetiska. säger i sitt yttrande till vårt betänkande:"att det statliga stödet till fiskerinäringen är helt grundat i den svenskafiskeripoliti ken. Utskottetavstyrker---- att det nuvarande stödet fill yrkesfisket förses medvillkor om anpassning av fartygen efter militära krav." Jag menar att försvarsutskottet i sin skrivning har getten öppning när man säger: "För att ett fiskefartyg skall lämpa sig somhjälpminsvepare måste det vara byggt av omagnefiskt material och även i övrigtvara anpassat till minröjningsuppgiften. Behovet av omagnefiskt materialhänför sig fill denna uppgift," Sedan kommer poängen när det gäller ekonomin:"Merkostnader för att bygga fiskefartyg i trä eller plast skall alltså iprincip bestridas av det militära försvaret," Därmed har ett enigt utskott också i detta sammanhang, tyckerjag, bäddat för en grund där man kan komma överens om en lösning, roade sig med att titta på TV i går. Detgjorde jag också, men jag ägnade mig mera åt Aktuellt och Rapport som fog uppden försvarsuppgörelse som träffades i går. Den handlar ju om de storariktlinjerna för försvarspolitiken. har utöver detta - den är infeklar med sitt arbete än - fill uppgift att även se över frågor av denna typ,vilket är motivet till att vi från utskottets sida hänvisar till försvarskommitténsarbete. Def pågår emellerfid även en översyn av industriverket isamarbete med överbefälhavaren, överstyrelsen för civil beredskap ochsjöfartsverket om den svenska varvsindustrin sedd ur beredskapspolitiskasynpunkter. Jag menar att alla dessa faktorer bör vägas samman. Jag är infe - inte heller utskottet - främmande för dessafrågeställningar; Tvärtom har vi understrukit vikfen av dem, men vi vill ha ensamlad syn på dem, sade aft han skulle ställa eft par frågortill mig. Men jag fick bara en, om jag uppfattade honom riktigt, nämligen hursocialdemokraterna har tänkt sig att göra med minröjningsorganisationen. Jaghar alltså hänvisat till försvarskommitténs arbete på denna punkt. Men jag kanfråga : Vad har tänkt sig att göra? Här ligger ettenhälligt utskottsbetänkande, och är dessutom ledamot avutskottet. Tyvärr hade inte motionären tillfälle att närvara när motionenbehandlades i utskottet, men de övriga moderata företrädarna i utskottet hadeinte något att säga utöver vad utskottet anfört i detta sammanhang. Jag tyckeratt de här sakerna i så fall borde ha kommit fram under utskottsbehandlingen,kommer säkerligen att svara på frågan. Jag ber att få yrka bifall till hemsfällan idet enhälliga betänkandet från försvarsutskottet. AnL 34 GÖTHEKNUTSON (m): Det är riktigt aft jag sade att jag skulleställa eft par frågor, men jag sade inte när jag skulle ställa den andra. Det kan göras omgående, men först vill jag säga att jag hadeförväntat mig att utskottets talesman skulle ha konstaterat attjordbruksutskottet, precis som näringsufskotfet, skyfflar detta ärende ifrånsig. Då frågar jag: Vad vill göra för att detta förtotalförsvaret så viktiga ärende, vilket också poängterat, ifortsättningen infe hamnar mellan två eller kanske flera stolar? Det enautskottet säger: Def är bra, ärendet är angeläget, men det är inte vårt bord.Dess värre tycks det vara litet av denna metodik som också fillämpas inomförsvaret. Jag har haft kontakter med ett par olikaförsvarsmyndigheter. De inledande kontakterna tog jag för två . Jagblev förvånad över att man där infe hade en mera bestämd inriktning på attklara ut problematiken, i all synnerhet som våra militärbefälhavare har slagitlarm. Utskottet har haft tillgång fill en promemoria från marinstabensplaneringsavdelning. Där fastslås att den framfida organisationen kommer att haett stort behov av hjälpminsvepare. Vidare skrivs i promemorian aftmilitärbefälhavarna redan nu anmäler att minröjningsorganisationen är svag. Dethar alltså inte hänt något annat än aft man från utskottets sida sagt: Def härär inte vårt bord. säger att pengarna lämpligen skall fasfrån den militära sektorn. Men när det nu föreligger en motion med konkretförslag tar man det infe upp till behandling. Dessutom skulle man ha kunnattala om för regeringen att utskottet tillmäter detta stor betydelse. förde in i debatten den timadeförsvarsuppgörelsen. Det är alldeles givet att detta kan vara ett lämpligttillfälle. Jag skall nöja mig med att konstatera i anslutning till det ärendevi nu behandlar att möjligheterna att förstärka minröjningsorganisationen medde specialfartyg, som ju utskottet har framhållit enligt marinchefens planerskall komma, sannerligen infe förbättrats. Den nödvändiga ökningen av våraförsvarsanslag blir knappt hälften så stor som vår överbefälhavare har begärtoch funnit absolut nödvändig för att vi inte skall tappa tempot och fortsättamed den fakfiska minskningen av vår värnkraft. Situationen för marinen är intealltför lysande när det gäller att förstärka något så nödvändigt somorganisationen för att hålla våra kuster någorlunda rena från minor. Oavsett om det nu behöver sägas eller inte vill jag erinraom att i det beslut som förväntas om vårt totalförsvar förutsätts en starktökad import. Enligt förljudande tänker man sig att spara in pengar på detcivila försvaret och det ekonomiska försvaret - man minskar lagringen drastisktenligt planerna. säger man att vi förväntas få en import som liggerlångt högre än vad man har utgått från. Jag förutsätter att det ocksåär möjligt för fartyg att komma in fill svenska hamnar. Under detta anförande övertogfalmannen ledningen av kammarens förhandlingar, AnL 35 (): Jag försökte lyssna uppmärksamt, men jaguppfattade fortfarande ingen fråga. Jag tolkar dock påståendet om attjordbruksutskottet och näringsutskoftet skyfflat från sig ärenden, som dåhamnat mellan två stolar eller på olika bord eller vad def nu var för möblerGöthe nämnde, egentligen som en fråga. Vi har bemött detta iutskotfsskrivningen genom att konstatera, som jag nämnde förut, attmerkostnaderna för att bygga fiskefartyg av trä eller plast i princip skallbestridas av det militära försvaret. Det är ett sätt. Utskottets samtligaledamöter inkl, har bidragit till att lösa detta problem, Def äralltså ett uttryck för en samsyn i denna fråga. Jag tycker att kundevara litet mera försiktig och inte dra alltför våldsamma växlar i fråga omkonsekvenserna för hjälpminsvepare av försvarsuppgörelsen från gårdagen.Sanningen är, vilket i varje fall borde veta, att ingen av osssom sitter utanför försvarskommiffén, och jag tror inte ens de som sitter iförsvarskommittén, kan säga att så här kommer den att formulera sig närdet gäller hjälpminsvepare. Detta av det enkla skälet att den delen av arbetetännu infe är klart. AnL 36GÖTHE (): Jag ställde två frågor till ,Den ena gällde hur han tänkte sig att lösa denna problematik, vad han hade förinställning till mitt förslag om ett speciellt lån. Den andra frågan var hurhan eller utskottefs socialdemokrafiska del hade tänkt att agera för att defhår problemkomplexet infe fortsättningsvis skall hamna mellan två stolar, manade till försiktighet. Jag kan då läsa innantill i den promemoriasom utskottet har haft, som jag tidigare hänvisat fill och som inte är hemlig:"Chefen för marinen har fattat beslut om inriktningen av den framtidaminröjningsorganisationen. Härvid framgår bl, a, att två högt kvalificeradesfamminröjningsflottiljer och sex flottiljer med huvuddelen hjälpfarfyg skallorganiseras. Även i den framtida organisafionen kommer således behovet avhjälpminsvepare att vara stort," Det finns också andra resonemang i den här promemorian somjag nu inte skall fa upp kammarens fid med ytterligare men som utskottetsledamöter kanske vill uppmärksamma särskilt. Om det infe finns tillräckligt medhjälpminsvepare, dvs, moderna fiskefartyg lämpade för den uppgiften, då blirhelt enkelt organisationen mindre: Skulle def dessutom bli svårt eller Omöjligtför ÖB och chefen för marinen att skapa dessa sfamminröjningsflottiljer - tvåkvalificerade sådana - är vårt land och vår försörjning ganska illa ute. Detta, herr talman, har gett mig anledning att fa en deltid av kammaren för att framhålla dessa synpunkter. vill jag ocksåuttrycka en tacksamhet för att försvarsutskottet och inte minst dess kansli hartagit rtiotionen på så stort allvar att man också bett två i högsta gradrelevanta utskott att yttra sig i ärendet, AnL 37 (): Jag skall försöka svara på den konkretafrågan om hur jag ser på ett lån. Utifrån def mandat som jag har som talesmanför utskottet kan jag inte säga att vi skall gå på den ena eller andralösningen. Men att ta speciella lån som är förbundna med vissa fördelaktigavihkor är ju inte på något sätt uteslutet. Att ge sig på en ortifattande upprustning av fiskeflottanjust med tanke på behovet av hjälpminsvepare är faktiskt något mycketomfattande. Då skulle det vara väl lättsinnigt att i det här sammanhanget gå utoch säga: Vi skall göra på detta sätt, och därmed är frågan löst. Som utskottet säger i betänkandet får vi avvakta, menGöthe behöver infe vänta alltför . Det gäller att avvakta delsförsvarskommitténs betänknande, dels det försvarsbeslut som vi kommer attfatta . Det pågår också ett översynsarbete inom industriverket därmilitärledningen är inkopplad. Jag har inte fått veta något mer om hur tänkerlösa frågan. Förklaringen till def är ganska enkel. Utskottet är enhälligt isitt ställningstagande. Vi har gått så långt vi har kunnat för att analyserafrågan, men vi måste av tidsmässiga skäl se vad som händer på andra områdeninnan vi kan säga hur vi vill göra. Det ärmitt svar till , Överläggningen var härmed avslutad. 1986/87:14om åtgärder mot asbest (skr, 1986/87:68) och 1986/87:15om länga väntetider för räftspsykiatriska undersökningar. Vad utskottet hemställt bifölls. Kemikaliekontroll m. m. jordbruksutskottetsbetänkanden /87:9 om kemikaliekontroll m, m,, 1986/87:10 om försurningenoch 1986/87:11 om djurförsök, Talmannen meddelade att betänkandena skulle debatteras i nu nämnd ordningoch voteringarna äga rum i ett sammanhang efter avslutad debatt. Förstupptogs jordbruksutskottets betänkande 9 om kemikaliekontroll AnL 38VIOLA (vpk); Jag vill börja med ett citat ur miljö- ochenergidepartementefs bil. 16 till budgetpropositionen, alltså eft färsktmaterial. Det är vackra och högtidliga meningar om målsättningar som måstekonfronteras med verkligen. De låter så här: "Miljöfrågorna har en självklar ställning inom densamlade välfärdspolitiken. Rätten till en oförstörd miljö som förutsättningför en god hälsa måste kunna garanterasäven för kommande generationer," Miljölarmen är många, harvi fåft veta att demänniskor som bor på i , ett av landets mest luffförorenadeområden, drabbas just så att det innebär eft hot mot kommande generafioner, ILandskrona, där man har gjort en undersökning liknande den i , födsbarn med födelsevikt som är mindre än genomsnittet. Risken för fosterskador ärstörre där än på andra håll osv. Även om vi nu är allt fler som anser att miljöfrågornahar. en självklar ställning inom den samlade välfärdspölifiken, är deffortfarande alltför få inom de beslutande instanserna som i praktiken agerar ienlighet med det. Det räcker alltså inte med vackra fraser för aft mötamiljöopinionen. Det fordras nu djärvare grepp för aft snabbt åstadkommaförbättringar och förändringar på djupet. Det räcker inte med att uttala ettintresse för miljöopinionen, om man inte vågar fa itu med de kraftersom står för miljöförstöringen. För socialdemokraterna gäller det att inse att man intesamtidigt kan stryka storföretagen medhårs och aldrig våga ingripa med kraftmot företag som förstör som på och i andra områden i vårt land - ivarje fall inte om man begär att miljöopinionen skall ta def vackra talet påallvar, . KemikaliekontroU m. m. En av de hotbilder om framtiden som har presenterats ochsom innan den blev vetenskaplig också fått belägg på många håll handlar om attjordens kemiska sammansättning förändras i accelererande tempo, att ekosystemeninte längre klarar av att absorbera utsläppen från industrierna, aft människanskropp inte hinner utveckla skyddsmekanismer, aft detta är den osynliga miljökatastrofsom håller på att drabba världen. För egen del ser jag dels kärnkraften, i skenet avTjernobylkatastrofen och de ständigt pysande reaktorerna, som går i s. k.normal drift, dels de skador på ozonskiktet som är ett faktum som några avde mest alarmerande hoten mot framfiden. Därtill har vi dioxinutsläppen och osäkerheten beträffandeutsläppskällornä, där ingen ännu har en total överblick - det har jag fåttbekräftat av från den här talarstolen för inte så länge sedan. Vpk står för de fem reservationerna tilljordbruksutskottets betänkande 9. Vi har tagit upp samma förslag som fidigare,då vi inte har fått gehör för dem i . Från andra partier finnsenskilda motioner där vissa krav är identiska med sådana som vpk drev bl. a iden statliga kemikommissionen 1983-1984. som opinionen mot bekämpningsmedel inomjordbruket växte sig starkt - jag var själv med i en miljögrupp som jobbade meddetta - fick vi höra att miljöaktivister borde ägna sig åt att angripaproblemet med giffspridning också i privata trädgårdar och på liknande platser.Men, herr talman, så snart vi ställde krav på sådana förbud mötte vi motstånd.Bakom kulisserna verkar som vanligt kemibolagen, som först ser till sin egenprofit och sist till skadeverkningarna. Vi kan inte vänta oss ett socialtansvar från det hållet. Förbud som minskar hanteringen är den snabbaste ocheffektivaste vägen. Ett krav som har vunnit allt starkare gehör och som vpkockså framförde i kemikommissionen gäller behovsprövning av kemikalier.Förslaget finns även, som flera kanske känner till, i program från Nordiskasamfundet mot plågsamma djurförsök och en hel rad andra organisationer ilandet. I jordbruksutskottets betänkande upprepas argumentet attdet vid förhandsgranskningen av kemiska produkter enligt den nyalagsfiftningen "finns möjlighet att pröva behovet av den verkan ellereffekt som man med den kemiska produkten avser att åstadkomma" - det varett citat direkt från betänkandet. Också departementschefen citeras. Det gäller hansuttalande om att viss behovsprövning enligt hans mening borde fillämpas. Varför infe ta det steget nu? Jag förstår inte vad man skyggar för, omdef inte även här gäller att skydda tillverkarnas och importörernas intressen.Kan närmare förklara varför infe utskottet tar fasta pådepartementschefens uttalande enligt citatet och far honom på orden? Kravet på konsekvensutredningar, som vpk framfört i motion756, blir allt vikfigare. Kravet gäller principen att se till behov ochsamhällsnytta liksom till miljö- och hälsofaktorer. Det handlar om att vägadessa faktorer mot varandra samt att göra beräkningar av de skador som kanuppstå på litet om man inte vidtar några åtgärder, t. ex. åtgärderför att rådda skogen i vårt land. Man måste exempelvis undersöka vad detsamhållsekono- miskt ochmiljömässigt kommer att innebära om den tunga landsvägstrafiken får öka så somvissa krafter inom EG önskar, vilka värden som kommer att gå förlorade omskogsskadorna genom utsläpp från en alltmer ökande lastbils-trafik fårfortsätta att breda ut sig, etc. Jag vet att man gjort sådana undersökningaroch kalkyler på vissa områden, men de är sällan initierade av regering ochriksdag, och de får infe heller utgöra värdefull information inför beslut t.ex. här i kammaren. Enligt jordbruksutskottet skulle konsekvensutredningar ienlighet med vpk:s förslag varken vara lämpliga eller nödvändiga. Jag efterlyser en något mer ansvarsfull ochmindre ytlig argumentation och en mofivering till yrkandet om avslag påförslaget om konsekvensutredningar på kemikalie- och miljöområdena. Frågan om produkfregisfret har diskuterats under många år.Under den tid när socialdemokraterna var i opposition gjorde detsocialdemokratiska partiet genom olika företrädare stora utfästelser och taladeom hur bra produkfregisfret skulle komma aft bli under en socialdemokratiskregering. kunde vi som satt i kemikommissionen och andra intresseradekonstatera att detta bara var tomma löften. När arbetsköpärorganet Kemikonforethade pressat kemikommissionens sekretariat tillräckligt hårt -jag beklagar, mendet finns naturligtvis inga protokoll som visar hur detta gick till - gick socialdemokraternatill reträtt och svek löftena både till fackföreningsrörelsen och tillmiljöopinionen. blev varken fullständigt eller öppet. Istället förordade man att sekretessreglerna skulle skärpas för att skyddagiftmånglarna och kemibolagen. har inte mycket hänt i positivriktning. Vpk:s krav på öppenhet och fullständig iriformation om kemiskaprodukter är alltså fortfarande lika aktuellt. När det galler informationsfrågan vill jag säga att kraveti motion 756 är föranlett av att beredskapen inför kemikalieolyckor varit ochfortfarande är bristfällig. Många kommer säkert ihåg debatten efterBhopalkafastrofen, det som hände vid , talet om att många människor här ilandet lever på kemibomber, osv.