prot · GA0946 · 1986-12-31 00:00:00 — Mom. 8 (transportförmedling) Först biträddes reservation 6 av m, fl, med157 röster mot 18 för reservation 7 av , 137 ledamöter avstodfrån att rösta. Härefter bifölls utskottets hemställan med 162 röster mot149 för reservation 6 av m, fl. Mom. 9 (en utredning av transportförmedlingsinstitutet) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 8 avViola - 100 bifölls med acklamation. Mom. 10(beställnings- och turisttrafik med buss) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 9 avRolf Clarkson m.fl. - bifölls med acklamation. Mom. 11 (taxitrafik) Först biträddes reservation 10 av m, fl, med120 röster mot 36 för reservation 11 av och , 155ledamöter avstod från att rösta. Härefter bifölls utskottets hemställan med 163 röster mot114 för reservation 10 av m.fl, 35 ledamöter avstod från attrösta. Behandlingen av ö v riga på föredragningslistan upptagnaärenden Mom. 12(yrkeschaufförers arbetsförhållanden) Utskottets hemställan bifölls med 291 röster mot 19 förreservation 12 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 17 (ersättning för färdtjänsttransport) Utskottets hemställan bifölls med 292 röster mot 17 förreservation 13 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. 8 8 Behandlingen av övriga på föredragningslistan upptagnaärenden I enlighet med rekommendation av talmanskonferensenföretas inte något ärende till avgörande efter . De ärenden som hinnerslutdebatteras före kommer att tas upp till avgörande ibörjan av det arbetsplenum som hålls , torsdag. Dagens sammanträde kommer att ajourneras mellan kl. 18.00och . Anslag om sammanträdets fortsättande efter haruppsatts. försvarsutskottetsbetänkanden /87:1 om översyn av vapenfrilagen och 1986/87:3 om vissa personalfrågorinom försvarsdepartementets verksamhetsområde (prop. 1986/87:36), Dessa betänkanden debatteras i nu nämnd ordning.Voteringarna äger rum i ett sammanhang efter avslutad debatt. Först upptas försvarsutskottets betänkande 1 om översyn avvapenfrilagen. Prot.1986/87:46 lOdecernber 1986 AnL 94 (): kallas till värnpliktsinskrivning.Han har respekt för sina kamraters vilja att utbilda sig till militärer iSveriges värnpliktsarmé. Han tror kanske t. o. m. att kamraterna får en ganskaintressant tid under militärtjänsten - och att det kan vara nyttigt med detfostrande kamratskapet och den fysiska träningen. Problemet för honom är, att han känner det så fruktansvärtfel att utbilda sig till soldat. Han, som av religiösa - eller andra - skäl taravstånd från allt våld, kan inte tänka sig att träna för att en gång kunnadöda, om krig skulle bli verklighet i hans värld. Han känner, att han kan göra nästan vad som helst för attslippa bli soldat med eventuell uppgift att döda. Han gör gärna längrevärnpliktstjänst om det skulle bli aktuellt. anmäler till inskrivningsförrättaren, att han intevill - som det kallas - "bära vapen", men att han är beredd att göraen samhällsinsats som vapenfri. Han bemöts med vänlighet. Det finns rutiner för hur hansvidare öden skall handläggas. kallas han till samtal med enutredningsperson, som ställer en mängd frågor, bl. a. om hur han tror att hanskulle reagera i ett antal situationer, om krigsliknande händelser kommer ihans väg. Han vill inte uttrycka sig så, att hansårar eller nedvärderar dem som tycker att man gott kan göra sin militäravärnplikt. Precis som/irt/i vill bli respekterad för 5//1 uppfattning, vill hanvisa respekt för andras uppfattning. Han tror, att hans ärliga tveksamhet skallaccepteras som typisk för den som har en tonårings livserfarenhet som referens. Utredaren finner inte, att denne sökande av vapenfritjänst övertygat honom om att "det kan antagas att bruk av vapen mot annanär så oförenligt med den värnpliktiges allvarliga personliga övertygelse atthan icke kommer att fullgöra värnpliktstjänstgöringen", som det står iproposition 1977/ 78:159. Ett sådant besked kan vara en tragedi för en ung man, somkänner sig missförstådd. Hur skall han göra? Varför tror de honom inte? Han höratt några t, o, m, misstänker att han är lat och att han därför vill"komma undan" den militära värnpliktstjänstgöringen. hör han, att det finns böcker, som beskriver hurman skall svara, om man vill vara säker på att få vapenfri tjänst. Kommer"rätt" svar pä utredarens frågor, blir det inga problem, nämligen! Visst har testat sina åsikter bland kamrater ochledare pä jobbet och i hans förening. Nog vet han vad han vill. Det vet ocksåkamraterna -men vapenfrinämndens utredare förstår inte ,,, Jag tycker egentligen att en ung man skallgöra militär värnplikt. Det är nyttigt på många sätt. tycker jag -precis som statsrådet , riksdagsman och någraandra socialdemokratiska broderskapare - att har plats även för dem somav samvetsskäl inte kan tänka sie att bli soldater. För är det här en s, k, hjärtefråga sedanmånga år. fick jag ett brev från en person, somberättade, att hans politiska sympatier hade påverkats av en debatt i riksdagen1940, Genom utredningstjänstens servicevilja har jag fått kopior av motioneroch debatter där folkpartiriksdagsmännen i , i och i i mars och april 1940agerade för de "samvetsömma", som det hette på'. Så här sade i Norrlångträsk bl, å, i andrakammaren den 17 april 194Ö: "------- samvetsfrihetenär en av de värdefullaste landvinningar som gjorts inomkristna och civiliserade kulturstater. Det aren lång och mödosam vägmänskligheten haft att gå för att komma dit, där vi befinna oss,I kampen för denna samvetsfrihet ha många människor fått pröva fängelsets hårdalott, trots att de i alla avseenden varit fullt oförvitliga medborgare," lag om vapenfri tjänst förde oss engod bit på samvetsfrihetens väg. tycker nu att vi kan gåytterligare étt stycke. Det borde finnas någon möjlighet att använda ett prövningsförfarandesom ger den värnpliktige större ansvar för beslutet om vapenfii tjänst. Nuöverlämnas avgörandet till Vapenfrinäninden, Den har att fatta beslut på ettutredningsunderlag som är lika subjektivt som den sökandes egen uppfattning omsin övertygelse. Trots att utredarna försöker göra en god insats, ärutredningsförfarandet ganska hårt kritiserat. föreslår att en översyn av vapenfrilagen skallgöras . Vi har fått stöd för detta från många håll. De vapenfriasrepresentanter vädjar till att stödja åsikt i det härärendet, I vapenfrinämnden finns det flera ledamöter som också delar denuppfattningen. En lag skall helst vara sådan att det inte gång på gångblir diskussion om hur den skall tillämpas. Blir det sådan diskussion omtillämpningen, måste lagen omprövas, Folkparfiet tycker att vi nu har nått den punkten när detgäller vapenfrilagen. Alltför många unga värnpliktiga känner att deras åsikterstämmer med vad vapenfrilagen säger om villkor för vapenfri tjänst. Utredarnas direktiv tycks vara sådana, att deras uppgiftofta uppfattas som att försöka snärja den som söker vapenfri tjänst. Det finnsexempel på värnpliktiga som överlämnats till flera utredare innanvapenfrinämnden fått tillräckligt underlag för beslut. Så krångligt bör detinte vara. En rimlig konsekvens av läget för dem som söker vapenfritjänst är att regeringen ser till, att vapenfrilagen blir föremål för enöversyn i enlighet med reservation. Jag yrkar bifall till reservationen. AnL 95EVERT (): Vårt försvar bygger på allmän värnplikt förmän. Värnpliktiga kari få tillstånd att göra vapenfri tjänst i stället förvanlig värnplikt, Det är nödvändigt att ett sådant tillstånd grundar sig påallvarlig personlig övertygelse. Därför sker en noggrann prövning av deskriftliga ansökningarna, som kompletteras med samtal. Prot.1986/87:46 Vi måste ställa krav på enordentlig prövning av ansökningarna. 10december 1986 viktigt för alla de andra som skall göra sinvärnpliktstjänstgöring, det är viktigt för dem som yrkesmässigt ellerfrivilligt arbetar för vårt försvar. Grundenmåste vara en absolut personlig övertygelse. Misstag kan göras - exempel kan man säkerligen plockafram. Det stora flertalet av våra värnpliktiga, ca 40 000 , villemellertid göra sin värnplikt, Vapenfrinäninden, som sammanträder två iveckan, gör denna prövning som jag talade om. Sammanträdenas täthet gör attärendena behandlas snabbt. Om man ser på siffrorna för andelen bifall och andelenavskrivna ärenden och plockar ihop de två procenttalen, finner man att talethållit sig . Ser man på de siffror som finnsi VK-83:s betänkande när det gäller dem som anger religiösa motiv och har fåttbifall , finner man att talet varierar mellan ochöver , I vad gäller andra motiv har det rört sig om förbifall. Utskottet behandlade liknande motioneroch uttalade då, att ett system med intyg som enda grund för en prövning ingavstora betänkligheter. Prövningen bör givetvis icke ses som något enbart försig, utan den måste göras i samband med behandlingen av hur utbildningen ochtjänstgöringen skall ske. Uppfattningen att man inte kan acceptera enbart ettintyg kvarstår, I samband med att det framförs sådana krav säger man ocksåatt bedömningen bör vara mer generös. Frågan är givetvis hur långt man kansträcka sig. Vore det på det sättet att man utan vidare kunde tillstyrka allaansökningar; att man kunde få någon form av frivillig värnplikt, vore det inteså svårt att göra prövningarna, men dit vill vi naturligtvis inte sträcka oss. En viktig sak påpekas i utskottsbetänkandet,lämnade ett betänkande som hetteVapenfriutbildningen . Det skall kanske poängteras att detta varefter den allmänna motionstiden. De motioner som vi behandlar lämnadesin , och utredningsbetänkandet lämnades alltså . Remisstiden för detta betänkande gick ut iår, och man arbetar nu med svaren. Enligt vad vårt kansli har inhämtat haråtskilliga av dem som har avgivit remissyttranden också gått in påprövningsförfarandet, eftersom de har den åsikten att detta hänger samman medfrågan. Kommittén påpekar i sitt yttrande att de vapenfria ärviktiga genom de insatser de gör i samhället. De förändringar i fråga om denvapenfria tjänsten som kan ske till följd av VK-83:s förslag kan också påverkaandra avvägningar i vapenfrifrågan. Därför bör inget beslut om översyn ske nu.Tjänstgöring, utbildning och prövning bör hänga ihop. Vi anser att det ärytterst nödvändigt att uppmärksamma vad man har pekat på i yttrandet. Därföryrkar jag bifall till utskottets hemställan, vilket innebär avslag påmotionerna. AnL 96CARL-JOHAN () replik: För att inte kammaren skall missledas att troatt vi i förväg bestämt oss för vad den utredning vi vill ha skall fatta förbeslut vill jag säga att reservation innebär förslag om översyn avvapenfrilagen. Därmed har vi inte bundit oss för de åsikter som skall hävdas avde människor som gör översynen. Men något måste hända, och vi föreslår enöversyn. Man har nämnt värnpliktsutbildningskommittén. Men den harbara sysslat med vad de vapenfria värnpliktiga skall göra, inte på vilkavillkor de skall få denna tjänst. AnL 97 () replik: Jag påpekade i mitt anförande om prövningenatt det påpekas i slutet av utskottets yttrande att avvägningarna om utbildningoch tjänstgöring kan påverka även prövningsförfarandet. Detta gör att vi finnerdet lämpligt att dessa frågor tas upp i ett sammanhang. Man har refererat till motionären. Utsikterna att dennekan få sina synpunkter hörda i en regeringsproposition har inte minskat därföratt numera tillhör regeringen, AnL 98 () replik: Jag vill i dennareplik bara uttala ett tack för att vi nu vet att någon är beredd att bevakaatt får dessa synpunkter framförda. Jag tackar för det löftetoch skall med förtjusning följa arbetet i fortsättningen. AnL 99OSWALD (vpk): Det behövs en översyn av vapenfrilagen. Denutredning som gjordes och gav anledning till beslut 1978har också nämnts i utskottsbetänkandet. Det var en mycket bra utredning. Denrättade till niånga av de dåliga regler som fanns i den gamla lagen. Tyvärr förfuskades och uttunnades mycket av de bra förslagutredningen kom med vid den riksdagsbehandling som följde och som ledde tillden lag vi nu har. Det fanns mycket hårt motstånd frän många håll, specielltfrån högerhåll, från moderata samlingspartiet och dess dåvarande försvarsministerEric Krönmark, som kämpade mycket hårt i för att så mycket sommöjligt tunna ut och förfuska utredningens förslag och intentioner. Detta ledde till att många saker som varit föremål förkritik fortlevde i litet annorlunda form. Det försämrade möjligheterna tillalternativa tjänstgöring-ar som vi hade fått väl utredda osv. Men trots alltvar det ett steg framåt. har vi haft denna fråga uppe till och från. Vihar från vpk:s sida tillsammans med motionerat i denna fråga. Från vårt partis sida har vi tidigare inte velat släppadetta prövningsförfarande. Vi anser att den är en gärd av rättvisa mot denstora grupp av vanliga värnpliktiga som gör sin värnpliktstjänst. Den som villslippa bör verkligen bli utsatt för en prövning. Men är det sä att det stora flertalet svenska unga mänvill göra sin värnplikt. Det är också så att vi har ett mycket stort bortfallav värnpliktiga i utbildningen,både i mönstringen och . Det militäraargumentet, som vi ofta hört, att vi inte har råd att släppa folk frånutbildningen och att varje vapenför man skall utbildas osv,, har ju mist alltsitt innehåll, eftersom det är så många som befrias frånvärnplikts-tjäristgöring av helt andra skäl, ofta fysiska och ibland psykiska. Därför tycker vi att det kan vara rimligt med en nyöversyn av vapenfrilagen. Vi tycker också att det kari vara lämpligt att dettaprövningsförfarande ses över och att det i detta läge kan förenklas så att manlägger över ett större ansvar på de värnpliktiga själva som vill slippa värnpliktstjänstgöringen. Vi tror också att det skulle miriska antalet totalvägrare,som inte är särskilt stort i och för sig men som blir större på grund avde.regler vi har för prövning av vapenfri tjänst. Vi kommer därför att stödja denna folkpartireservation. Vitycker den är bra och ligger väl i tiden. Det är dags att göra en översyn. Detbör kunna komma fram fakta som gör att vi får en prövning som är rättvisandebåde för dem som söker vapenfri tjänst och för dem som gör den vanligavärnpliktstjänstgöringen, så att dessa senare inte pä något sätt blirorättvist behandlade och så att den vapenfria tjänsten inte blir ett slags formför att slippa värnplikt. Varken jag eller mitt parti tror att risken för någotsådant är särskilt stor. Det bör kunna gå att komma fram till en ordning som ärbra både i detta led och i det följande. Vi kommer alltid att ha vissatotalvägrare, men deras antal kommer att minska och vi kommer att få ett bättreprövningsförfarande, bättre tjänstgöringsalternativ osv. Därmedvill jag yrka bifall till reservation. AnL 100INGA-BRITT (): I motion Fö416 med som förstanamn har vi, några socialdemokrater, också begärt en översyn av vapenfrilagen.Av statistiken i det betänkande som vi nu behandlar framgår att över'700 personer värnpliktsvägrat sedan de fått avslag på ansökan om vapenfritjänst. Detta tyder inte på någon större generositet vid bedömningarna. Därtillmåste läggas ett okänt antal som vägrat utan att ha ansökt om vapenfri tjänsteller vägrat att fullgöra sådan tjänst sedan de erhållit tillstånd att göradet. Motivet kan i båda fallen vara det som vi påpekat i motionen, att de intevill godta de vapenfria tjänstgöringsalternativens knytning till krigssamhälletsbehov. har avstyrkt vår begäran om översyn medhänvisning till värnpliktsutbildningskommitténs betänkande Vapenfriutbildningeni framtiden, som har nämnts här tidigare, I detta betänkande föreslås att den vapenfria tjänstenskall knytas ännu hårdare till krigssamhällets behov. Vi kan alltså befara enökning av värnpliktsvägrare om förslagen genomförs. beslut om en ny vapenfrilag var ett steg irätt riktning. Vi har pläderat för en översyn för att rätta till ytterligarebrister och åtminstone komma i nivå med övriga nordiska länder, I exempelvisFinland räcker det således fr, o, m, 1987 med en skriftlig ansökan. I ett land där vi påstår oss sätta humaniteten högt är detbeklämmande att utskottet inte kunnat tillmötesgå den blygsamma begäran omöversyn som vi framfört. Vi kan bara vädja till regeringen att själv taettinitiativ i frägan. Ett sådant initiativ borde vara möjligt även omutskottsmajoritetens förslag vinner bifall, I annat fall får viåterkomma. Med vad jag nu har sagt torde det stå klartför den som lyssnar att vi kommer att lägga vår röst på folkpartietsreservation, Jag vill yrka bifall till denna och avslag på utskottetshemställan. I dettaanförande instämde och (båda s), AnL 101 () replik: De slutsatser som kan dras avvapenfriutbildningens betänkande skall inte diskuteras , utan dem får viåterkomma till. Men jag sade att detta betänkande har varit ute på remissoch kommer att tas upp i departementet. Det kommer en proposition i frågan, ochdå finns det möjligheter att diskutera dessa frågor. Vad utskottet har sagt är att de förändringar som kan skei utbildningen och graden av tjänstgöring ocksä kan påverka frägan om hurprövningen skail ske. AnL 102 (): Jag sitter med i vapenfrinämnden som just har haft ett antal timmars sammanträde. Därför vill jag gärna kompletteraCarl-Johan referat om vad som händer med , för det var intenågon fullständig redogörelse. Det är inte så att utredaren avgör om skall havapenfri tjänst eller inte. Efter det första samtalet med honom får enskriftlig uppteckning av samtalet och får yttra sig över detta och se om detvar rätt uppfattat. I många fall händer att han ändrar sig och kompletterar ocht. ex. säger att han inte alls menar så, utan i stället så och så. Så småningomkommer även detta yttrande till vapenfrinämndens kännedom. får även se förslaget som ges från utredaren tillyapenfrinämndeh och han får yttra sig även över det. Det är hanfår yttra sig över utredningsförfarandet. Allt detta vägs sedan in i den prövning som görs avvapenfrinämnden. Det händer självfallet ofta att man inte följer denrekommendation som getts ifrån utredaren, utan går emot utredaren. Om får avslag på sin ansökan om vapenfri tjänsthar han ytterligare möjligheten att överklaga beslutet. Rättstryggheten ärverkligen väl tryggad när det gäller och hans möjligheter att kommatill tals. Man skall ha en allvarlig personlig övertygelse för att fåvapenfri tjänst. Jag har i detta arbete mött sådana som först sökt anstånd medsin militärtjänst, , men sedan de fått nej på detta anstånd däreftersökt vapenfri tjänst för att komma ifrån. Då blir man hemskickad och ens fallutreds. får man kanske avslag på sin ansökan, och då kan dethända att man ändrar sig och säger att man är beredd att göra sin militärtjänsti alla fall. Prot.1986/87:46 då har man fått anstånd med en tjänstgöring som inte passadejust när man Jag har mött dem som vänt sig till mig för att jag skullelägga mig ut för någon som arbetat i deras firma för att få anstånd medmilitärtjänstgöringen, eftersom den inte passade särskilt bra. Dä har jag hörtföljande: Går det inte den här vägen, får vi se till att han begär vapenfritjänst. Jag har också mött dem som fått vapenfri tjänst beviljadefter denna prövning men som säger: Nej, jag vill göramilitärtjänst - detta var ett skott i luften, för jag ville se hur lätt detvar. Jag tror alltså att de propåer som finns om att ta bortdet nuvarande mycket ingående och noggranna prövningsförfarandet är felaktigaoch bör avvisas. Jag yrkarbifall till utskottets hemställan. AnL 103 (): Det finns säkertåtskilliga exempel på ett felaktigt utnyttjande av vapenfrilagens möjligheter,men det är inte dem jag talar för. Det är tillräckligt att det är så många somkänner sig kränkta och missförstådda, att vi måste ge dem en vettig möjlighet..redovisning av detta mycket krångliga förfaringssätt gav ett braexempel på att det behövs en översyn. Det finns många fall där man fått erbjudaden vapenfrisökande utredare efter utredare, därför att omdömena har blivitolika och därför att den sökandes yttrande till vapenfrinämnden har gjort inte vågar fatta beslut på de tidigare rapporterna. Jag vidhåller att det finns stark grund fören omprövning, och inlägg gav mig snarare stöd för detta än deneffekt som min vän hade hoppats vinna. AnL 104 (): Jag kan egentligeninstämma i allt vad sade. När en part i målet använder sittinlägg på det sätt som gjorde här, blir man ännu merövertygad om att en översyn behövs. Han tar ju, redan innan utredningen ärtillsatt, för givet att man kommer att göra mycket stora förändringar i detregelverk som gäller. AnL 105OLLE (): övertygar å andra sidaninte mig med sitt inlägg. Vad jag vill komma till är emellertid att vi i daggaranterar våra pojkar en mycket noggrann bedömning när de söker vapenfritjänst. Jag tycker man skall vara angelägen om att detta sker på ett rättvistsätt. Det skall inte gä att smita undan med diverse svepskäl det som vi beordrarandra pojkar att fullfölja. I propåerna talas det om att förändra utredningen så tar bort prövningsförfarandet, såsom det nu är, och att det skall räcka medexempelvis obligatoriskt informationssamtal och intyg. Hur lätt är det inte attfå ett intyg? Ni skall vara tacksamma för att vi tar så allvarligt på detta. Visst kanman säga att jag är part i målet. Jag är part på både plus- och minussidan.Jag är ofta den som talar för dem som bör få vapenfri tjänst, ofta avhumanitära skäl. Det är alltså oerhört viktigt att inte förändra dettasystem, så att det räcker att på ett enkelt sätt skaffa ett intyg och bliinformerad - sedan är saken klar. AnL 106 (): drar för långtgående slutsatser.Vi har begärt en översyn. Vi har inte talat om vad resultatet av denna skallbli - då hade vi ju inte behövt begära någon översyn. Vi har angett vissaexempel på hur man skall kunna förändra systemet för att ge en sådan översynsgruppett förslag att utgå ifrån. Jag är förvånad över att man så ofta i den här salen tyckstro att ett förslag till översyn är detsamma som att denna översyn inte skallkunna tillföra ärendet någonting annat än vad den har att säga som föreslåröversynen. En översyn skall vara förutsättningslös. Man får hoppasatt de som får uppdraget har goda synpunkter att tillföra. Det är inte allssäkert att det blir några revolutionerande förändringar, som skulle kunnaifrågasätta försvarets möjligheter att ge vettiga utredningsunderlag försådana här beslut. Vissa personalfrågor inom försvarsdepartementetsverksamhetsområde AnL 107 (): Trots talmannens vädjande tonfall vill jagsäga följande: Detta förslag till prövningsförfarande är just det jag vändermig emot men menar ni inte vad ni säger, så ä la bonne heure! Då är ju alltbra. AnL 108 (): Poängen i hela resonemanget är ju att vi villha en översyn. Vilka ur synvinkel sett tokiga synpunkter som harframförts i vår interna debatt har ju ingen betydelse, om man har någon respektför översynsgruppen. Om en sådan översynsgrupp kan komma till stånd, skulle jagkunna tänka mig, för att garantera möjlighet att utöva inflytande,arbeta för att blir en av dem som får jobba med dessa ärenden. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut i ärendet fattas efter debatten omförsvarsutskottets betänkande 3.) Kammaren övergår nu till att debattera försvarsutskottetsbetänkande 3 om vissa personalfrågor inom försvarsdepartementetsverksamhetsområde. Vissapersonalfrågor inom försvarsdepartementets verksamhetsområde AnL 110OLLE (): I proposition 1986/87:36 aktualiseras ettantal personalpolitiska åtgärder, främst av organisatorisk art. Bl.a. föreslåsatt försvarets personalvårdsnämnd skall avvecklas. Utskottet har enigt avvisatdenna Vtssa personalfrågor inom försvarsdepartementetsverksamhetsområde propå medhänsyn till de speciella problem som föreligger på personalområdet. Dethindrar inte att det kan vara möjligt att nämnden kan avvecklas. I propositionen föreslås också att ÖB:sförfattningsreglerade skyldighet att samordna personalpolitiken inom försvaretavskaffas. Vi moderater menar att det vore olyckligt om den som har detövergripande operativa och ekonomiska ansvaret fråntas författningsregleradskyldighet att ta motsvarande personalpolitiska ansvar.