prot · GA0936 · 1986-12-31 00:00:00 — kan vi konstatera, att det finns en bredriksdagsmajoritet för att bifalla regeringens förslag i denna del.Regeringsförslaget tillstyrks i allt väsentligt av utskottet. Utskottet finnerdet naturligt och principiellt riktigt att lagreglera den fysiskariksplaneringens riktlinjer. När nu genomförs är detlogiskt att en naturresurslag antas av . Det är ett efterlängtat kravsom tillmötesgås med det betänkande som ligger på bord.Majoriteten anser att vi skall hushålla med våra naturresurser, att vi skallvara aktsamma med 1986/87:36 . En lag om hushållning med naturresurser vår naturoch att vi skall skydda unika natur- och kulturvärden mot ingrepp. Marken,vattnet och den fysiska miljön i övrigt skall användas så att en frånekologisk, social och samhällsekonomisk synpunkt långsiktigt god hushållningfrämjas. Detta, herr talman, är egentligen portalparagrafen: 1 kap. 8 S. Deninnehåller mycket tänkvärda ord. När det gäller jord- och skogsbruketsställning finns det en bred samstämmighet om dess nationella betydelse. Ökadsamrådsskyldighet mellan berörda parter och möjlighet till besvärsprövning börtillfredsställa många tidigare upprörda känslor. Detta är svaret till BertilDanielsson. Vad vill då valda delar av oppositionen? Moderaternaavvisar helt lagförslaget. De vill över huvud taget inte ha en naturresurslag.1 stället vill de exempelvis att antalet skyddsvärda områden ytterligare skallbegränsas. menar att nuvarande lagstiftning är tillräcklig, och isin reservation målar de upp naturresurslagen som ett hot: naturen blir ettmuseum. Socialismens grundsyn får sig en känga i deras reservation, det är felatt staten äger mark osv. Vi känner igen buskpropagandan och vulgärpropagandanfrån tidigare debatter. Den vrångbild som här målar uppkan helt enkelt inte få stå oemotsagd. Jag har med detta velat markerasocialdemokratins syn på natur och miljövård. I motsats till trorvi att det finns all anledning att även lagstifta för att freda vissaoersättliga natur-och miljövårdsintressen i vårt land. Kortsiktigasamhällsekonomiska skäl skall inte få leda till att skyddet omprövas ellernaggas i kanten. Detta är ett svar till när det är tal om tvånget iNRL. Jag skall inte följa linje och beklaga attmoderaterna valt en annan väg. Jag bara konstaterar att moderaterna.har en heltannan syn på miljö- och naturfrågor. Efter denna inledning skall jag övergå till att närmarebemöta vissa reservationer i betänkandet. Jag tänker främst berörareservationerna 8. 9, 12, 13, 14, 15 och 16. Jag skall ävennågot beröra reservationerna 1 och 2. Reservation nr 8 berör de primära rekreationsområdena,riktlinjer för m.m. De båda centerpartisterna . ochBirgitta anser försin del, att de nuvarande primärarekreationsområdena spelat ut sin roll. Reservanterna pekar även på attavgränsiiingen är diffus. framför liknande synpunkter i sinreservation. krav är entydigt: de primärarekreationsområdena skall slopas och utmönstras ur nuvarande lagstiftning. Utskottsmajoritetendelar inte reservanternas uppfattning. , det är ingenklåfingrighet från vår sida. Vi vill behålla de primära rekreationsområdena. har yttrat sig i den aktuella frågan ochavstyrker motionsyrkanden i den riktning som motionärerna på denna punktkräver. BostadsT utskottet finner heller inga skäl till annat ställningstagandeän vad propositionen föreslår, nämligen att bibehållande av de 25rekreationsområdena. Jag yrkar avslag på reservation nr 8 inkl. folkpartietsoch skrivning i denna del. Den motion som kräver speciella åtgärder för är iallt väsentligt tillgodosedd. Motionen aktualiserades för övrigt innanregeringen lade fram sitt förslag till naturresurslag. Jämtlänningarna vill utöka nuvarande rekreationsområdenmed Storsjöbygden. De här skrivit till utskottet. Vi förutsätter attregeringen utan pekpinnar bättre kan bedöma frågan. harskrivelsen i sin hand, och frågan kan bedömas i ett större sammanhang. Under punkten Vindkraftsanläggningar på finns vissainvändningar. hävdar att bör uttala att några störreutbyggnader av vindkraftsanläggningar inte bör ske på . Utskottsmajoriteten anser att det inte finns anledning atttro att regeringen skulle tillåta någon större koncentration av vindkraftverkpå . ser spöken mitt på ljusa dan, herr talman. Denaturliga skyddsvärden som finns på ön, inkl. Alvaret, kommer att beaktas itillräcklig omfattning med propositionens skrivning. Reservanternas skrivning idenna del är därför överflödig. Jag yrkar därmed avslag på moderaternasskrivning i reservation nr 1, vad gäller vindkraften. I reservation nr 9 vill . och BirgittaHambraeus ha en annan motivering. Helt kort, herr talman, vill jag av tidigarenämnda skäl yrka avslag på denna reservation. Vi anser att skrivningen ipropositionen väl täcker tankegångar. Utskottets skrivning om skogsbruket och de obrutnafjällområdena följer i allt väsentligt vad jordbruksutskottet anfört. Det ärett enigt utskott som redovisar tankegångar. Utskottet stöderbostadsministerns åsikt om återhållsamhet med skogsbruksåtgärder inom defjällnära områdena. Deri eriighet som här kan uppvisas kan på intet sättmissuppfattas av någondera parten. Så till vattenkraften. Vattenkraften har traditionelltsamlat rätt många reservationer. Vi är vana vid den tingens ordning fråntidigare debatter i kammaren. Jag skall inte orda om . senare i debatten att klargöra socialdemokraternas inställning i dennafråga. kommer att vidareutveckla vår ståndpunkt i fråga omskogsråvaran m. m. Utskottet anseratt riktlinjernaför denfysiska riksplaneringen bör lagfästas när det gäller de fyra huvudälvarna, ochriksdagens uttalande står därmed fast. Motionen om och eneventuell överledning av dess vatten till avstyrks med dessaskäl. Utskottsmajoriteten tillstyrker regeringensförslag att de vattenområden och älvsträckor som omfattas avriktlinjerna för den fysiska riksplanéringen skall lagregleras genom att de tasin i NRL. 1 konsekvens med tidigare beslut föreslår vi att ävenHylströmmen i , Haverö strömmar i och nedre Långan i Indalsälventas med i naturresurslagen. Detta är den utökning av NRL som sker i dennaomgång. Så till utskottsbetänkande!. Jag har inget att tillägga utöver vad som har sagts närdet gäller Hylströmmen och Haverö strömmar. En avgränsning har gjorts, ochnämnda områden skulle omfattas av 3 kap. 6 § i NRL Reservation nr 12 berör Hårkan. Detta är ett ständigtåterkommande ärende i vårt utskott. föreslog att nämndaprojekt skulle ingå i planen i avsikt att bl.a. ge vattenkraftsplanenerforderlig kapacitet. En lag om hushållning med naturresurser m. m. En lag om hushållning med naturresurser m. m. Här skeddemer eller mindre ett byte eller ersättning för ett annat projekt, benämnt Långan.1 reservation nr 12 av och vpk vill man nu ha en annan tingens ordning.Man vill undanta Hårkan från urbyggnad. och reservation på dennapunkt ansluter sig till den allians som företräder ett nej till eventuellutbyggnad av Hårkan. Utskottsmajoriteten har för sin del icke funnit skäl attändra tidigare ställningstagande. Den aktuella älvsträckan bördärmed enligt vårt förmenande inte omfattas av naturresurslagen. Jag yrkar avslag på folkpartiyrkandet i reservationnr 2. avslag på center- och vpk-reservationen nr 12 samt bifall till utskottetshemställan i denna del. Ammerån är en annan gammal bekant. Ammerån är och förbliren het potatis bland aktuella älvsträckor. Både ja- och nej-sägare har haft ochhar diametralt motsatta uppfattningar. Ammerån har behandlats i riksdagssammanhang såväl 1984som, 1985. Utskottet har ingående redogjort för frågan i betänkandet. 1projektet ingår bl. a. en bergtunnel. Vattnet i åns nedre del skallledas via tunneln över till sjön . Projektet ingår i vattenkraftsplanenenligt riksdagsbeslut. Vissa frågor återstår att klara ut mellan kommunoch företrädare för kraftverksintressena. Undersökningar pågår om överledningsföretagetsinverkan på fiske, turism, miljö m. m. En opartisk ordförande har haftupprepade överläggningar med parterna för att söka ena de motstridigaintressena. Förhandlingarna har mer eller mindre strandat. Vad sägerutskottet i denna fråga? "Det är enligt utskottets mening otillfredsställandeatt de av tidigare förordade överläggningarna givit ytterst begränsatresultat." Utskottets skrivning är utomordentligt hård. Med andraord: Vi är långt ifrån nöjda med förhandlingsresultatet. Vi förutsätter attregeringen sätter ytterligare press på berörda parter, inte minst kraftverks-och sökandesidan. En annan viktig händelse har inträffat under innevarandeår, nämligen att enhälligt beslöt attsäga nej till Amnieråns överledning. Detta är självfallet en betydelsefullfaktor i sammanhanget. Denna förändrade inställning hos kommun börtillmätas största möjliga betydelse. Utskottsskrivningens budskap i denna del kan på intet sättmissuppfattas. Utskottet återupprepar att bör som sin mening geregeringen till känna vad utskottet anfört om ytterligare överläggningar. Detta,herr talman, är utskottets förslag. förordar andra vägar. De anser det onödigt medöverläggningar mellan berörda parter, dvs. de sökande, kraftverksföretagen ochRagunda kommun. anser att det är och förblir enbart vattenlagenstolkning som skall gälla. Den konsekventa hållningen har ensammaenvist hävdat vid tidigare tillfällen . , vpk och vill att Ammerån skall tasmed i naturresurslagen. Reservation 13 av och vpk är textmässigtutformad med en rad argument mot att Ämmeråns överledning skall ingå ivattenkraftsplanen. Den skrivning utskottet stannat förär inget annat än en uppmaning till berörda parter att än en gäng sätta sig nervid förhandlingsbordet och förutsättningslöst återuppta reella förhandlingarrörande Atrimeråns överledning. Sist men inte minst yrkar jag bifall tillutskottets förslag när det gäller tillkännagivande i denna del. Jag har svårt att förstå när hon sägersig vara beredd att rösta för reservation nr 14. Det är verkligenatt gå emot folkopinionen, de styrande och de förtroendevalda i kommun. Jag yrkar därmed avslag på reservation 13 och påfolkpartiets och reservation i den del som berör Ammerån.Avslagsyrkandet gäller självfallet även reservation nr 14 angåendeytterligare överväganden m.m. om Ammerån. Edänge är ett annat projekt som vi mötttidigare i samband med vattenkraftsutbyggnader. Ursprungligen omfattades Edängeav FRP-riktlinjerna. ändrades tidigare beslut, och projektet tillfördesvattenkraftsplanen. Projektet är föremål för prövning ivattendomstolen. Regeringen har således att pröva ärendet enligt vattenlagen,vilket troligen kommer att ske . Med hänvisning härtill avstyrker utskottsmajoritetenreservation nr 15 av och vpk. Jag yrkar avslag på reservationen i dendel som gäller Edänge. Reservation nr 16 rör en rad projekt: , Gideälvenuppströms Björnfallet, i , Meåforsen samt Jaurekaska iLuleälven. Samtliga projekt är gamla bekanta. Utskottet vidhåller tidigareställningstagande. Vi menar att regeririgen bör ges tillfälle att pröva fråganenligt vattenlagen. Därvid bör en sammanvägning göras av alla komponenter iresp. Jag kan nämna att det beträffande i ,som är ett projekt inom min egen valkrets, pågår en ny remissomgång. Man bör ivarje fall avvakta ställningstagande i frågan. Det är möjligt att något av de här nämndaprojekten i ett senare skede kan komma att omfattas av NRL. har detdock icke varit möjligt att tillmötesgå reservanterna. Jag yrkar därmed avslag på reservation nr 16 samt påfolkpartiets reservation i tillämpliga delar när det gäller berörda projekt. återupprepar kravet på att skalluttala att någon ytterligare vattenkraftsutbyggnad utöver inte skallske. Utskottsmajoriteten finner inga nya skäl för att ändra sitt tidigareställningstagande. Frågan bör ses i ett större energipolitiskt sammanhang, därbl. a. kärnkraftsavvecklingen och dess konsekvenser för energibalansen börvägas in. Jag lyssnade med uppmärksamhet på . Honframhöll bevarandevärdet som det enda saliggörande. Något annat, konstruktivtframkom icke. Med detta yrkar jag avslag på folkpartietsreservation i den del som berör energibalansen. Folkpartietvill också ha ett uttalande om att fallsträckor och En lag om hushållning med naturresurser m. m. Prot.1986/87:36 vattenområden som ingår i vattenkraftsplanen inte skall byggasut. 26november 1986 har ett liknande yrkande i sin motion. , ,,.,;- Kravet faller på sin egenorimlighet. En lag omhushållning o . = r j tillskott om ca per ar.Inom planen skulle projekt motsvarande ca mednaturresurser -,--,.,, = , , , 2,5 TWhper ar förverkligas, räknat pa en tioårsperiod fr. o. m. ar 1985. m. m. -rr 1 I sifferkombinationenvisar således att långt ifran alla projekt faktiskt kommer att byggas ut. För att undanröja alla eventuella oklarheter ochmissuppfattningar återupprepas nu'tidigare ställningstagande.Tidigare beslut i denna fråga läggs därmed fast . En kort kommentar till utskottsskrivningen när det gällerdet kommunala vetot: Det kommunala vetot har getts ett starkt inflytande närdet gäller tillkomsten av nya industrianläggningar som prövas enligtnaturresurslagen. Den kompromiss som träffats innebär att propositionsförslagetinte antas i denna del. Kommunernas inflytande över kontroversiellaindustrietableringar bör ytterligare övervägas i eller iannat sammanhang. Vi står helt eniga bakom detta. sade i sitt anförande att regeringenbrukade fatta kontroversiella beslut dagarna eller jul. Dénkritiken kan i varje fall inte gälla . Möjligen kunde en sådankritik ha lagts på Fälldinregeringens bord, där man hade en stående meny medärenden som behandlades med mycket kort varsel och som ledde tillkontroversiella beslut. Till.grund för det historiska beslut som står införligger ett ur miljö- och naturvårdssynpunkt ytterst viktigt dokument. Det ärglädjande att en så bred majoritet av ledamöter står bakom förslageti dess helhet. En rad reservationer har visserligen fogats till betänkandet,men i stort kan man säga att där finns en mycket klar linje. Vi skall fortsättakampen för en bättre miljö och slå vakt om den fina natur som vi trots allt hari vårt vackra land. Jag yrkar bifall till utskottets hemställanoch avslag pä samtliga reservationer i bostadsutskottets betänkande 1986/87:3. AnL 108 () replik: En sak har i varje fallförstått, nämligen att vi moderater har en annan inställning änsocialdemokraterna i de här frågorna. Det är glädjande att kunskapen har sprittsig så långt. Socialdemokraterna vill reglera det mesta med lagars hjälp. Vivill ha fä men ändamålsenliga lagar. Det är en grundskillnad oss emellan. Jag ställde i mitt inledningsanförande frågan: Vad gällerbeträffande jord- -och skogsbrukets ställning? På det svarade : Jord- och skogsbruket har nationell betydelse - det är mitt svar. Det där har också jag läst, men jag har också läst det som man måste inhämta för att begripa - eller möjligen inte förmå begripa - utskottets skrivning. Där intar man två ståndpunkter. som det står att jord- och skogsbruket 1-8 inte skall ha ställning somriksintresse, står det att jord-och skogsbruket skall ha sammaställning-alltså icke mindre betydelse-än riksintresset. Man kan inte samtidigtha två skilda uppfattnirigar om samma sak. måste å utskottetsvägnar bestämma sig för vilken linje som gäller. I fråga om vindkraften vill lugna mig. Hanmenar att det inte finns någori risk för att det skall bli särskilt mångavindkraftverk på . säger i propositionen att det inteskall vara någon omfattande lokalisering - vad nu ordet "omfattande"egentligen innebär, men betydande kan det naturligtvis innebära. Av MagnusPerssons inlägg drar jag den slutsatsen att han inte har tagit del av vadvindkraftsutredningen har presterat. Den har givit ganska detaljeradebeskrivningar över om, var och hur många vindkraftverkman skall lokalisera tillÖland och hur de kraftverken skall se ut. Min fråga kvarstår. Det går inte att klassaÖland som riksintresse och förvägra uppförande av 4 å enskildafritidshus, som lokalisering till förbereds av flera vindkraftverk. Man måste bestämma sig- de dubbla budskapens tid måstevara förbi även i detta hänseende. En lag om hushållning med naturresurser AnL 109SIW () replik: har använt mänga fina ord omde historiska insatserna och de fortsatta insatserna i kampen för en bättremiljö. Jag läser då i betänkandet om hur fin socialdemokraternas handling är ikampen för en bättre miljö. Man vill ge företrädesrätt för försvarsintresset.Man vill ha mineralbrytning i fjällområdena. Man vill bygga ut Hylströmmen,Hårkan, Ammerån, Edänge, m.fl.. Klippen och . Ja, man visarverkligen i handling att man fortsätter kampen för en bra miljö! Socialdemokraterria är det enda parti som röstar mot enmassiv opinion -ni är ensamma om det-i flera av dessa projekt, främstRåneälven, där stora naturvärden står på spel och man dessutom får såförtvivlat litet för allt det man förstör. kannaturligtvis också beklaga socialdemokraterna för deras inställning, men om detär någon som skall beklaga denna inställning så är det natur ochmiljö. Bevarandeintressena, , är det enda som vihar talat för som viktiga. Ja, motsatsen är förstörandeintréssena, endestruktiv inställning, som är någonting mycket allvariigt. Vi tycker att manmåste, se långsiktigt på dessa problem. Vi måste komma ihåg att människanfaktiskt inte ensam har rätt till jorden. Det finns växter och djur som harprecis lika stor rätt. vill fortsätta kamperi för eri bättre miljö-men inte bara i ord utan också i handling. AnL 110 () rephk: Den socialdemokratiska regeringen beslöt den26 juni , visserligen och inte före, att getillstånd till att föra in högaktivt västtyskt kärnbränsleavfall, trots attBirgitta här hade lovat att vi inte skulle ta emot utländskt avfall. Detär ett exempel. Jag håller med om att det säkert inte bara ärsocialdemokratiska regeringar som skulle kunna frestas att ta obehagliga beslutunder en period En lag om hushållning med naturresurser dåmassmedia har låg bevakning av vad som händer i . Det är justdärför som jag menar att det är så skönt att det kommunala vetot får finnas kvar,så att det, om mycket stora och svåra beslut skall fattas, inte skall finnasnågon möjlighet för någon regering att smussla undan dem. Hur kan säga när det gäller Ammerån attfolket vill ha fortsatta överläggningar med kraftbolaget? Ett socialdemokratisktkommunalråd sade ju inför utskottet: Ammerån är icke till salu. Vi vill ickeförhandla. - Ända tvingar ni dem till det. Det är helt obegripligt. På just denpunkten har ju faktiskt rätt. Socialdemokraterna och tillsammans kommer nuatt se till att Ammerån inte blir räddad. Trots alla argumentför att icke bygga ut Ammerån samarbetar ni med , så att manfortsätter att plåga människorna i denna kommun genom att inte rädda den älvsom de gör allt för att rädda. Er inställning är helt obegriplig. Jag undrar ominte själv är ganska ledsen för detta. Primära rekreationsområden kommer . att taupp i sitt anförande. Jag vill bara berätta att jag själv bor i ett primärtrekreationsområde-Orsa. Det har alltid känts något märkvärdigt för mig att boi ett primärt rekreationsområde. Jag bor i en bygd full av underbar kultur medett rikt differentierat näringsliv. Där finns ett borrtorn för gas som harväckt världens intresse. Vi välkomnar våra turister. Vi har fantastiskamöjligheter till rekreation, men vi bor i en mångfasetterad bygd. Jag vill intebo i ett primärt rekreationsområde, lika litet som jag skulle vilja bo i ettprimärt industriområde. Det där begreppet tycker jag att vi skall mönstra ut. AnL 111TORE (vpk) replik: tog upp frågan om att man bl.a. måste ha erforderlig kapacitet då det gäller vattenkraftsutbyggnaden. Låtmig till det bara säga att vattenkraftsplanens netto kan uppnås utanatt kontroversiella älvsträckor byggs ut. Det beror bl. a. på att det nu harblivit ekonomiskt möjligt för kraftbolagen att göra de ombyggnader som redovisatsi vattenkraftsberedningen. De projekten genomförs nu alltmer. Det gäller t. ex.en rad ombyggnader av kraftverk i och som kraftbolagentidigare har sagt nej till. Vi som vill bevara de nu aktuella älvarna och älvsträckornareagerar mycket kraftigt mot att Ammerån, , Edänge i Mellanljusnan ochEmån skall exploateras. En utbyggnad av dessa objekt skulle tillsammans geendast . Det behövs, , 500 Ammeråar alternativt 500Edängeprojekt, vilket alltså inte finns, för att ersätta kärnkraften; MagnusPersson hakade ju också på kärnkraftsavvecklingen. Jag noterade att sade att något av deprojekt som diskuteras senare kan bli aktuellt att undanta. Varför inte göradet redan nu? I själ och hjärta förstår ni mycket väl att det för flera avdessa projekt är politiskt omöjligt att gå på linjen för en utbyggnad ochmedverka till en utbyggnad av dessa. Låt mig sedan bara peka på att de möjligheter som finnstill energibesparingar är stora, framför allt genom de mångatekniska framsteg som görs inom industrins processer och i konstruktionen avolika produkter. Somexempel kan man nämna att en TV-apparat 1980 i genomsnitt drog 260 W men i dagbara drar 40 W. Enbart genom att övergå till moderna TV-apparater skulle vikunna spara in 20 Emåar. för att nu översätta till ett annat exempel. Detta gör det svårt att förstå hur man så envetet och hårtkan bita sig fast vid att man fortfarande måste lämna öppet för en utbyggnad avså många älvsträckor som socialdemokraterna vill. En lag om hushållning med naturresurser m. m. AnL 112 () replik: Jag vänder mig först till har läst propositionen när det gäller vindkraftverk på . Jagåterupprepar vad jag tidigare sade: Jag tycker att ser spökenmitt på ljusa dagen. Vad departementschefen säger är ju att det inte är någonstörre koncentration. Den proposition som föreligger är den som är aktuell.Utredningen får vi ta ställning till . Vad gäller skogsråvaran vill jag framhålla att skogs- ochjordbruket är av nationellt intresse. Denna avvägning och värdering accepterasav skogs- och jordbruksintresset, och därmed är de uppvaktningar vi fick omjust jord-och skogsbrukets ställning inte längre lika aktuella som BertilDanielsson försöker göra gällande. Sammanfattningsvis tror jag inte att det kommer att bli många90 m höga vindkraftverk på . säger att vad vill ha är en bättremiljö. Hon kom också in på frågan om mineralbrytning i fjällen. 23 ibetänkandet citeras propositionen: "En från samhällets synpunkt rnycketangelägen gruvdrift bör dock enligt bostadsministern tillåtas endast under denförutsättningen att brytningen kan genomföras pä ett sådant sätt att områdetstillgänglighet inte ökar väsentligt och att skadan från naturvårdssynpunkt blirliten. Föreligger denna förutsättning bör enligt propositionen regeringen kunnage tillstånd fill gruvdrift." Vidare sägs att liknande konflikter får"lösas från fall till fall genom beslut, i regel vid prövning av fråga omgränsändring". Denna skrivning anser vi från utskottsmajoriteten är en godgaranti mot de skräckvisioner som här har gjort sig till tolk för. Ammerån, : Vi tvingarinte kommunen, menvi tvingar kraftverksföretagen att sätta sig vid förhandlingsbordet. Det är judet de inte vill. Sedan kommer regeringen slutgiltigt att behandla frågan,eftersom det här sker enligt vattenlagen. slutligen tar upp de ombyggnader som äraktuella. Det är bra att det sker så många ombyggnader som möjligt. Också härsker prövning enligt vattenlagen, och regeringen får ta besluten islutomgången. AnL 113 () replik: Nej, , jag ser inga spöken, menjag ser framför mig en skog av vindkraftverk på , . till ettantal av 750 - minst. Det är det frågan rör sig om. säger att han har läst propositionen menatt det har gett order om att utreda får vi ta ställning till dendag det blir aktuellt. viftar alltså bort energi- ochmiljöminister En lag om hushållning med naturresurser m. m. Hon har nämligen sagt: Vi skall lokalisera vindkraftverk till ensammanlagd effekt av . Tala om var de skall stå om det bara skallbli några stycken på - någonstans måste de väl ändå-befinna sig? Det ärett undanglidande, och jag tycker inte borde vara till freds medatt ge så vaga besked. När det gäller jord- och skogsbruket har inte upptäckt att det finns en motsägelse i utskottets uttalande.Oklarheten kvarstår fortfarande.