prot · GA0964 · 1986-12-31 00:00:00 — Problemet för var, som OlofJohansson sade, att det gick för fort mot slutet - för fort för centerpartietdärför att man hade andra saker att tänka på. Detta har jag respekt för. Menskyll infe på de övriga partierna härvidlag! klagar över att de sämst ställdapensionärerna kan få . Skälet till att de kan få eft så högtbelopp är ju att de är de sämst ställda. Men detta var mycket avslöjande förcentern, för det visar att ni icke vill att dessa grupper skall fåuppräkningar. Ni stirrar er blinda på uppräkningens storlek och ser inte på denstandard som de här pensionärerna har . Jag tackar för det klargörandebeskedet. I fråga om prisstoppet kan vi nu konstatera att OlofJohansson säger aft det finns omständigheter under vilka man måste ha ettprisstopp. säger alltså ja till prisstopp, säger nej tillprisstopp - där är infe ens mitt emellan utan har rört sig till enkategorisk ståndpunkt. Jag vill gärna fa upp en alldeles speciellfråga - jag riktar mig fill . "Exakt jämvikt mellan blocken" löd en rubrik isöndagens nummer av efter de senaste SIFO-siffrorna: 48,4 %för de borgerliga partierna, för socialdemokraterna och vpk. Men då harman räknat för kds i def borgerliga blocket. Ärdet infe dags. , att gé besked om att valmanipulationen med kds inte kommer attupprepas, så aft får ändra sina undersökningsmetoder även på den punkten?Moderaterna, folkpartisterna och socialdemokraterna är i folkstyrelsekommitténhelt överens om att valsamverkan mellan centerparfiet och kds val varett brott mot uppgörelsen i grundlagberedningen, nämligen aftriksproportionaliteten inte skulle rubbas genom konstlade valtaktiska manövrer.Söndagens SIFO-undersökning ställer ju frågan på sin spets. Med ett sådantvalresultat - i princip byggt på en fortsatt valsamverkan av def här slaget -skulle en regeringskris åstadkommas genom fiffel med grundlagen. Det har talats om kollektivanslutningen som en kvarnsfenom halsen för socialdemokratin. Ni i haren egen kvarnsten-fiffletmed kds-och jag vill ställa en direkt fråga till den nya centerledningen: Ärdetinfe dags att återupprätta hederligheten och rättvisan i vårt valsystem? Jag har tagit upp alternativet till en diskussion,därför att def ligger något symboliskt i denna flykt från en diskussion om deegna motionerna - i ett läge då man allmänt talar om de icke-socialistiskaparfierna och om aff de skall bilda regering. I valet krävde moderaternaett systemskifte i . har i sina mofioner i allt väsentligtåterkommit till detta, trots valnederiagefför borgerligheten, och föreslårde aff skatterna skall sänkas med sammanlagt . Om det härskall gå ihop måste man, eftersom man också vill förstärka budgeten, reducerastatsutgifterna utöver de förslag man nu har lagt fram med 60-70 miljarderkronor. Man vill infe röra försvaret. Man har statsskuldsräntorna,som man själv åstadkommit och som det inte går att göra någonting åt. Låt ossse vad det hela innebär. Statens kostnader för bostadsbidragenär . Statens bidrag till kommunerna - dvs. för barnomsorg,hemvård, sjukvård - uppgår fill . Def finns ingen som helstmöjlighet att skära bort detta utan att göra drastiska ingrepp mot huvuddelarnaav vårt gemensamma välfärdssystem. Och vill jag rikta mig direkt till folkpartiledaren ochcenterledaren. Ni säger aft ni har för avsikt att bilda regering medmoderaterna - ett parfi som vill "rulla tillbaka" hela det socialavälfärdssamhället. Betyder det att ni också tänker acceptera stora delar av denmoderata politiken? Kommer ni att säga ja eller kommer ni att säga nej till desociala nedskärningar som måste följa av skattepolitik? Varför ärni så tysta på denna punkt? Icke ett ord till kritik har ni riktat motmoderaterna på den här punkten. Betyder def aff ni t. o. m. tycker aft def ärbra att går i bräschen för att avveckla def svenskavälfärdssamhället? AnL 11 CARLBILDT (m) replik; kom i alla fall medeltiden! fick på att den moderata politiken innebar att hela välfärdssystemet skulleraseras. Det var så avslutade sitt inlägg . Ta infe fill för mycket! Det där är infe trovärdigt. Vimoderater har varit med om att bygga upp delar av det svenska välfärdssystemet.Vi skulle gärna ha sett att det varit bättre på olika punkter. Vi vill ha lägreskatter, vi vill ha mera valfrihet - men vi skall inte göra skiljelinjerna störreän de är. Def där är litet av billig demagogi. Kort anmärkning bara om försvaret ochförsvarsöveriäggningarna. sade aff man inte var totalt låst vidöverläggningarna . Ja, är inte det att vara låst, så vet jag intevad låst är. framhöll vid överläggningarna aft vi infefick diskutera nivån - den var avgjord och fastlagd. Han sade att den tabellöver hur allt skulle fördelas som var redo för publicering pä en presskonferenssom redan var sammankallad fick icke diskuteras i sina detaljer. Man kundesenare tänka sig att diskutera nyanser - def var def ord han använde. Då tyckerjag med förlov sagt aft def är en smula,ofint att i efterhand komma och antydaatt anledningen till att def inte blev en bredare uppgörelse är att vissa ärlitet trögtänkta. Så var det inte. Def hela var så låst som det kunde vara, ochdet har jag haft anledning att reagera mot. Så till skatten och alla de miljarder som vi moderaterenligt vad säger skulle vilja skära bort. Jag vet inte omIngvar har läst vår motion, för där utvecklar vi resonemanget. Det ärnämligen sä att håller vi utgifterna i stort sett konstanta, har vistatsutgifter på samma nivå som regeringen själv föreslår- det som denförnämlige finansministern räknar med i sin långtidsbudget somhan presenterat för denna förnämliga riksdag - och kompletterar vi detta med ennolltillväxt i kommuner och landsting, samt en tillväxt i samhällsekonomin somvi alla hoppas på,då får vi ett utrymme som kan användas till endera av två saker. Det kananvändas antingen till att sänka det totala skattetrycket, och det vill vimoderater. Eller också kan det användas till en överbeskattning av det svenskafolket för att se till - och detta är en ideologisk fråga - att det totalasparandet i samhället sker hos staten, hos landstingen, hos kollektiven, i deoffenfliga institutionerna. Vi vill sänka skatterna, , för depengarna. Ni vill av ideologiska skäl - ni socialister - hä en övefbeskatfningför aff bygga upp sparandet i samhället helt och hållet i den offenfligasektorn. Det framgår om man läser era kalkyler och om man läser era dokument.Def är om detta debatten handlar. Sedan blir def då det gamla vanliga. Det är nollfaxerareoch det är avdragshajar. Men lyssnar man på i hans klararestunder så hör man att han säger att det är en illusion att tro att man därkari fä fram några pengar. Om man skall sänka skatten för vissa - och det börjar t.o. m. ni tala om, och det tycker jag är bra, och det är välkommet, även om niinte går tillräckligt långt - men inte sänka def totala skattetrycket, då ärdef fråga om rejäla skaftehöjningar för andra grupper. Är det villaägarna, dedeltidsarbetande, delar av pensionärskollektivet eller småföretagen? Def är juhär de stora pengarna finns, och de stora pengarna måste ni i så fall ha. Ärdef från någon av dessa grupper pengarna skall tas? Den frågan kan IngvarCarisson möjligtvis undkomma , genom att rulla sig i stoftet och säga aftöverläggningar förestår. I avvaktan på dem har socialdemokraterna och desspartiordförande ingen uppfattning alls i skattefrågan. Men förr eller senare ärdet denna fråga som ni måste besvara. Vill ni inte sänka det totalaskattetrycket, tvingas ni till skatteskärpningar för betydande grupper. vill jag ta upp vården, vårdköerna ochfritidspraktikerna. jämförelse med ASEA visar ju hur låst hanär i denna fråga. Fritidspraktikerna skall bekämpas. De tomma operationssalarnaskall inte få utnyttjas så aft läkarna skall kunna operera bort köerna. Denalldeles avgörande skillnaden mellan landstingens operationssalar och ASEA:slaboratorier är att ASEA:s laboratorier i allmänhet används varje timme dygnetrunf, för aff man skall uppnå resultat. Men landstingensoperationssalar stänger , 14 eller 15. Socialdemokraterna har avideologiska skäl förbjudit läkarna att efter dessa klockslag arbeta övertid ochanvända dessa operationssalar. Det enda socialdemokraterna har att komma med äraft människor i stället för att fä stå i denna regionala kö skall få stå iGertrud nationalkö och hoppas aff de skall få komma till , Norrbotteneller , när det råkar bli ledigt ioperationssalen på något av dessa ställen. Detta skall ske på grund av attsocialdemokraterna är så ideologiskt fixerade vid att läkarna inte skall fåarbeta övertid och vid att def infe skall finnas några enskilda alternafiv.Därför skall alla människor tvingas in i denna polifik - en politik som defacto skördar offer. Jag är inte den som tycker om aff ta till överord, och jagskall inte göra det heller. Men jag blev gripen av en artikel i av , f. d. generaldirektör isocialstyrelsen. Hon ställde i artikeln frågan hur politikerna stillatigandekan åse hur människor dör, i dessa värdköer. Det sade , och jag tror aft honvet vad hon talar om. Och här är det inte fråga om ASEA:s laboratorier, IngvarCarlsson, utan här är det fråga om att utnyttja människor som vill arbeta ochatt utnyttja skrikande tomma operationssalar för att operera bort dessa köer. Under detta anförande övertog förste vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. AnL 12BENGT () replik: Jag vill först av allt börja med att på enpunkt instämma i def som statsministern sade. Jag tycker nämligen att det är enbra försvarsuppgörelse som vi har ingått. och villha mer. Lårs vill ha mindre, och mitt emellan finns ochjag. På en annan punkt delar jag infe . Det gäller den patriarkaliska misstron mot vanligt folk, känslanav att de infe vet vad de vill. Jag tycker nämligen aft det är mycket viktigtatt vi vågar visa människor respekt - de skall själva få träffa avgöranden. Viskall till dem av de 102 000 ungarna som föddes nere i våga säga attom de bor kvar i när de börjar i skolan skall de hamöjlighet aft gå fill eller litet senare fill . Jag kan infe förstå den socialdemokratiska viljan att tillvarje pris lägga ned två välrenommerade skolor, som har fler sökande än vad dekan ta emot och som enligt alla bedömare erbjuder en bra och kvalificeradundervisning. Detta hot börjar komma närmare, och regeringen måste skynda sigatt ändra sig pä denna punkt om den vill göra allvar av parollerna om ökadvalfrihet. Sedan är lika utförlig som vanligt när vitalar om miljön och kommer fram fill mer konkreta åtgärder. Jag delar IngvarCarlssons uppfattning, och jag tror aff varenda ledamot i kammaren gör det,nämligen aft de katastrofer som han namngav - , Bhopal och - ärtragiska. Men vad skall vi i konkret göra för att minska föroreningarnafrån fabriker, kommuner och jordbruk i ? Är beredd attgå med på den skärpning av miljöskyddslagen som harföreslagit? Är beredd att äntligen sätta ett pris på miljön? ÄrIngvar beredd att ge naturvårdsenheferna på länsstyrelserna deresurser som de behöver för att se till att miljöskyddslagen verkligen efterlevs?E)etta är sådana konkreta åtgärder som behöver vidtas för att vi skall kunna fåen bättre utveckling av miljön i . klagade litet grand över de höga vinsterna iföretagen. Det är utmärkt att företag går med höga vinster. Det är bara företagsom har höga vinster som ger trygga arbeten och som vägar satsa på framtiden.Problemet med och med gruvan uppe i Stekenjokk är aft företaget inte gernågra vinster, att verksamheten inte går ihop och aft man inte får betalt förde produkter som man tar fram. Därför måste en ändring ske i dessaföretag. kanske det inte finns någon annan utväg än en nedläggning. Menvi tycker också att det är viktigt att när företagen går med goda vinster skallde som arbetar i företagen få vara med och dela på vinsterna. Därför har vi medstor glädje sett på den utveckling som vi har haft i under 10-15 år, dåfler och fler små och stora företag låtit de anställda få vara med och dela påvinsterna. Vi tycker att def är en tragedi att regeringen är så upprörd överdenna utveckling. Regeringen anser tydligen att företagen på detta sättkonkurrerar med de kollekliva löntagarfonderna. Därför skall regeringen undervåren - om den får riksdagsmajoriteten med sig - genomföra ett förslag somkommer att stoppa, eller åtminstone hindra, utvecklingen av många av dessasystem. Jag kan inte förstå den inställning som regeringen har ochsom innebär aff kollektiva löntagarfonder skall slippa betala inkomstskaft påränfeutdelning-ar och utdelningsinkomster, slippa betala förmögenhetsskatt ochslippa betala reavinstskaff, medan en personalstiftelse, där enskilda anställdai företaget samlar sina vinster för aff kanske bli medägare i företaget, skallbetala inkomstskatter, förmögenhetsskatter och reavinstskatferoch ävenarbetsgivaravgifter ovanpå allt detta. Vad finns def för rimlighet i dennapolifik? Den kan inte ha någon förankring hos de anställda ute i svenskaföretag. Möjligen kan den ha en förankring på hos LO, men ingaandra stöder denna politik. Överge denna politik! Sedan vill aft vi i våra tal närmareskulle komma in på vilka mofioner vi har väckt under den allmänna motionstiden.Det gjorde åtminstone jag i mycket hög grad. Jag redogjorde bl. a. för deförslag som har framfört i olika mofioner och som syftar till aftminska lidande och olyckor på olika håll i . Vi vill t. ex. ge ettstatligt stimulansbidrag för aff påskynda utvecklingen fill en mänskligarelångvård. Det säger socialdemokraterna nej till. Vi vill förbättraförhållandena för familjer som har handikappade familjemedlemmar-1, ex.föräldrar som offrar mycket av karriär och annat för att hjälpa sinahandikappade barn och ge dem litet drägligare förhållanden. Jag säger inte attvi löser deras problem. Vi avskaffar infe ofärden, men vi skulle kunna ge demnågot drägligare förhållanden. Vi skulle kunna vidta många åtgärder för attförsöka få bort de långa operationsköerna. Jag håller med om, vilket jag sadefidigare, aft def är bra aff pröva förslaget om gemensam kö och att utnyttjalediga resurser i , och på andra håll för att beta av köerna. Menvarför skall vi stanna där? Varför inte använda de resurser som finns inomförsäkringskas-, sans ram och som många bedömer att man skulle kunna användaför att operera och på det sättet få bort köerna? Varför inte se till attläkare som har en outnyttjad kapacitet kan använda denna outnyttjade kapacitetoch få hyggligt betalt de arbetar extra? Jag tycker att det ärorimligt att lämna någon möda alls sparad när det gäller att lindra lidande ocholyckor. Jag beklagar att det på sådana konkreta punkter är alldeles omöjligtaff få några som helst besked från statsminister. AnL 13OLOF () replik: Statsministern blev riktigt härsken här ettfag. Jag visste infe riktigt varför, men så kom förklaringen: Statsministernhänvisade fill SIFO-undersökningen. Det är väl första gångensocialdemokraternas ordförande blir så irriterad över dettaopinionsmätningsinstitut. Jag trodde uppriktigt sagt att vi hade avslutat debattenom detta med fiffel med grundlagen. Ingen kan komma in i den svenska riksdagenpå ett grundlagsvidrigtsätt, något som egentligen antyddes i uttalande. Om ni sköter era interna kvarnstenar, sköter vi våra internafrågor. Kds-samverkan är en i hög grad intern partiangelägenhet. Beträffande försvaret är def intressant att höra att bådeIngvar och känner sig nöjda: Är det ingen som tänkerpå och landets intressen? Def går infe att förneka att vad som sägs iförsvars- och säkerhetspolitiken och vilken enighet vi kan uppnå har storbetydelse. Jag trodde faktiskt att statsministern var utrustad rried sådanamandat att han kunde eftersträva en bred enighet i försvarsfrågan. Men vidförhandlingsbordet använde själv orden: inte ett öre mera. Def har ingenting att göra med att vi har haft andra problematt syssla med i . Det har aff göra med att det infe fanns någrakontakter räknat från efter annandagen,då Per redogjorde för mig för samtalen mellan och , och fram tills vi fick en avisering om ett kommande sammanträde. Då vardet alldeles klart att allting var klart. Låt mig säga följande om pensionärerna och derassituation. Jag förstår att socialdemokraterna inte gärna vill tala om sinalöften. Men det handlar faktiskt om en regeringsförklaring från ensocialdemokratisk regering. Så sent som lovade regeringenatt de pengar som skulle fas in genom pensionsskatten oavkortat skulle gå fillde sämst ställda pensionärerna. Detta löfte har icke uppfyllts, Def handlar omett gammalt löfte om kompensation för devalveringens effekter. Detta löfte harinfe heller uppfyllts. Det handlar om, om vi räknar i kronor, betydandeskillnader. Ungefär en tiondel av pensionärerna får mycket låga ökningar avpensionen jämfört med dem som har högsta ATP, Den spännvidden har vikritiserat, och därför har vi lagt fram våra alternativa förslag. Därutöver är def självklart aft vi måste skapa likvärdigaförutsättningar i kommunerna. Vårt kommunalskatfeutjämningsprogram innebär attkommunerna själva skall kunna bestämma om vilket KBT de vill ge sinapensionärer och kan göra detta pä likvärdiga förutsättningar. Men där vill ni istället minska kommunernas förutsättningar att skapa en likvärdighet istandard, service och möjligheter aff fatta beslut. Vi vill öka kommunernasmöjligheter att själva fatta beslut. Vi tror att de är vuxna att ta detansvaret, Def behövs inga pekpinnar från central nivå i det fallet. Låt mig också säga beträffande prisstoppet att detmärkliga på denna punkt är att det görs uttalanden från regeringshåll - dettahar finansministern möjlighet att förklara senare - om att man inte tycker omprisstopp. Man tror inte på prisstopp. Det gör inte heller vi i normala fall,utan prisstoppet skall vara förbehållet situationer då vi tvingas till endevalvering eller liknande, Def är då man behöver prisstoppsinstrumentet, intenu. Man skjuter nu prisstegringarna på framfiden, sade vid en debatt i iStockholm före valet , alltså : "Jag har iolika sammanhang förklarat aff prisstopp vid def här laget lurar väldigtfå," Men det finns tydligen några kvar. Är def eller vem är det?Ovanpå detta uttalande från finansministern har regeringen infört prisstopp ioktober 1982, i april1984, och 1987-tydligen i samtliga fall för aff Prot.1986/87:64 lura någon eller några. Det är en svag hantering avstabiliseringspolitiken. AnL 14 (vpk) replik: Allmänpolitisk debatt raljerade på ett muntert sättom de tre borgerliga partiernas förmåga att av och fill hamna mift emellan iolika frågor. Sedan polemiserade mot mig när jag kritiseradeförsvarsuppgörelsen med . sade att han först hadelyssnat på och sedan på Bildt och därefter hamnat mitt emellan. Så lättär def. Med det här argumentet kan motivera varendauppgörelse med ett eller flera borgerliga parfier. Det är bara attlyssna på oss först och sedan på det borgerliga parfi som för fillfället liggerlängst ät höger och sedan sätta sig mitt emellan. Har man inga andra ambitionerän att hamna mift emellan, kommer säkert den här polifiken aff bliframgångsrik. Men innehållet och resultaten blir också därefter. Rättvisa är fortfarande eft starkt värdeladdat ord även idenna debatt. Här i ärdet egentligen bara som ogillarordet. talar numera mera sällan om rättvis fördelningspolitik.Regeringen använder orden i olika sammanhang. Man sade i regeringsförklaringenatt en rättvis fördelning innebär att dela bördorna efter förmåga. Det är enrätt falande beskrivning av regeringens avsaknad av vision. Man är så fixeradvid budgetunderskottet att det bara finns bördor aft fördela. Jag trodde attdetta med rättvisa innehöll mera. För vår del handlar fördelningspolitiken förstoch främst om hur landets ekonomiska tillgångar skall användas. Vi kritiserarregeringen just för att den tiger om detta. Trots att de fördelningspolitiskafrågorna spelar en särskilt viktig roll i ekonomiska kristider handlar det förregeringen bara om aft fördela bördor. Det är likadant i andra frågor, t. ex. ifråga om regionalpolitiken, som vi inte diskuterat så mycket här. När vi såg regeringens förslag i budgeten blev vi förstglada. Men glädjen gick rätt snart över. 300 milj. kr. är vad regeringensregionalpolitiska paket innehåller. Det räcker inte ens för att städa upp efterSSAB, om nu dess planer kommer att genomföras. Jag vill fråga regeringen: Vadtänker regeringen göra om rationaliseringsplaner i ochDannemora blir verklighet? Här måste vi ända inse hur långt den regionalautarmningen har gått. Jag trodde att regeringen hade större regionalpolitiskaambitioner än dem som har kommit till uttryck. Jag nämnde tidigare aft vi vill satsa 4 miljarder päregionalpolitiken, bl. a. genom att införa avgift på vattenkraften från degamla vattenkraftverken. Det är orimligt att regioner med vattenkraftverk intefår sin del av vattenkraftens inkomster utan aff staten lägger beslag påinkomsterna men inte på något sätt kompenserar de berörda kommunerna ochregionerna. De 4 miljarder som vi föreslår skulle kunna bidra fill aft brytaden regionala utarmningen. Kommunerna i och skogslänen skullekunna få resurser för aff skapa varaktiga arbeten. När det gäller kommunerna säger regeringen aff man villförändra skatteutjämningen, så att Norrlandskommunerna skulle få ett ökat stöd. Men i själva verket handlar det om att regeringen skär ned på det statliga skatteutjämningsbidraget, så att man på sin höjd kan säga att Norrlandskom- 7 1986/87:64 4fe,bruaril987 munernablir de som skulle förlora mest på regeringens förslag. Regeringen skär ju bortöver 1 miljard- 1,3 miljarder- i skatteutjämningsbidrag, och det kan väl infebetraktas som en offensiv reform! Därför säger vi nej fill detta. Vi vill i stället diskutera införandet av en progressivstatskommunal enhetsskatt, lika för hela landet, därför att en sådan skullemedföra en mera rättvis fördelning mellan norr och söder, mellan storstad ochglesbygd. Jag anser aft dagens kommunala skatfeorättvisor måste brytas, ned ochaft skattepolitiken också måste användas för en mera rättvis regionalpolitik. skall regeringspartiet inför sin kongress diskuteraskattepolitiken. Man har gått ut med en skatteskiss. Hitfills tycker jag detförefaller som om utgångspunkten tycks vara de högavlönades marginalskatter. fall skall man tydligen inte särskilt mycket diskutera de kommunalaskatteorättvisorna. Def leder mig fram till frågan: Anser man inte inomsocialdemokratin att dagens skattesystem är orättvist ur fördelningspolifisksynpunkt? Anser man inte att vi behöver ett nytt skattesystem, med enutjämnande statlig skatt, en rättvis kommunalskatt, avskaffande av världenshögsta mafskatt - momsen på maten? Eller anser ni aft det är marginalskatternasom är def största problemet i den svenska skaftepolitiken ? Att hamna mitt emellan är tydligen känsligt,inte bara för utan också för . Drar man upp en delinternafionella perspektiv förstår jag att mitt emellan är ord som oroar LarsWerner. Annars är def bestående intrycket från den här debatten,fru talman, ett totalt ointresse, för att inte säga en panisk flykt bort frånvarje fal om borgerligt alternativ. Jag har här tålmodigt svarat på frågor omvårt alternativ i stort och i smått. Jag ställde en enda fråga till folkpartietoch på det ekonomiska området, nämligen: Kommer ni att acceptera enmoderat politik som fakfiskt bygger på, enligt egen mofion.nedskärningar i det svenska välfärdssamhället på 60-70 miljarder? Total tystnadfrån folkparfiet och ! Det är niycket illavarslande. Jag kommer infe atttänka pä någon bäftre liknelse än då jag i min barndom läste . Där fanns en ledarkaft, . När jag i TV och i andrasammanhang ser mästra folkparfiet och ser jag katten mig och som och som . Det är det närmastejag kan komma en bild av vad jag upplever nu med de två s. k. mittenparfiernaeller mitt-emellan-partierna och . Och om , idet här falletfolkpartiet, vågar sig på att träffa en uppgörelse, minsann, medsocialdemokraterna i försvarsfrågan, då reagerar katten med våldsamhetoch fräser och går på som hargjort häri dag i fråga efterfråga.