prot · GA0936 · 1986-12-31 00:00:00 — Men tack och lov är detinte bara så - vissa framgångar kan också räknas in. Men de progressivaförändringar som sker genom politiska beslut på olika nivåer skulle aldrig haägt rum utan den rörelse som sker utanför parlamentet. Jag återkommer tilldetta senare i mitt anförande. Alltför många ekonomiska makthavare är fortfarandesuveränt oberörda av folkopinion och protestlistor. Denna suveränitet lönar detsig föga att moralisera över. Jag ser den som inbyggd i själva systemet, därföretagare i kraft av sin makt genom ägandet kan ställa anställda ochkommuninnevånare inför det orättfärdiga och falska valet mellan arbete ochmiljö. Brev, telefonsamtal, kontakter med miljöaktivister ochständiga larm om kemisamhällets konsekvenser bekräftar pågående misshushållningmed naturresurser. Lagförslagets tre grunddrag-sammanfattningen av riksplaneringen,gemensam grund för allt resursutnyttjande samt ökat kommunalt inflytande - äralltså bra. Lagens uttalade syfte "att slå vakt om den materiella grundenför produktion och välfärd också för framtida generationer" ärlångtgående, och det är också bra. Men tyvärr motsvaras inte nämnda syfte iförslaget i övrigt. Vpk efterlyser en ekologisk grundsyn som leder till enhushållning, där alla led i utnyttjandet av naturresurserna finns med.Naturresurs- och miljökommittén visar i sitt betänkande SOU 1983:56 en djuparedimension i sitt synsätt. har möjlighet att ta ett steg -tillfället är verkligen det rätta- för att instifta ett redskap för solidaritetmed kommande generationer. Med posten fick jag ännu ett brev från en kamrat iSundsvall om miljösituationen där. KemaNord hör till de värstamiljöförstörarna. Där har man grävt ner kvicksilverhaltigt avfall, och detmesta har lakats ut och förts ut i . I området finns mångamiljösabotörer, och försyndelser-na är alltför många för att kunnaradas upp här. Fiskare som jag träffade , som tar sin fångst utanförAlnön, får på ett drastiskt sätt ständigapåminnelser om hur exploatering, produktionsmetoder och maktfullkomlighet frånföretagens sida har slagit undan grunden för fisket som näringskälla.Deformerade fiskar, fisk med otäcka bölder, fisk som måste grävas ner är bevisför hur sjuk havsmiljön nu är. Från husbehovsfiskares förbund kom enskrivelse om "stark oro och bestörtning" över att kommuner,stiftelser m. fl. gång efter annan fyller ut vikar och havsområden. misstänks nu dessutom vara storskaligtförorenat av dioxiner - ett av de farligaste gifter över huvud taget sommänniskan känner till. Nya mätningar på krabba visar att de fruktademiljögifterna finns även i de havsområden som vi har betraktat som Sverigesrenaste. Halterna är högst vid utsläppstuben från . Men höga halterfinns också på andra håll på . Och såväl tidigare analysresultat påmodersmjölk och Östersjöfisk som de nya mätningarna på krabba visar atthalterna i miljön är oroande. Dioxinets verkan är förödande. är det itredje världen, i , som folket bittert har fått erfara det amerikanskagiftets fasansfulla verkan på människofoster. Mitt syfte är inte enbart att vidarebefordraden befogade bitterhet som människorna känner inför miljöförstöring.Medvetenheten i vårt land har ökat så starkt att många inser att det nu behövsavgörande förändringar. Antingen vi vill det eller inte måste vi alla inse attindustrisamhället som det nu ser ut kommer att förlora i kapplöpningen medtiden. När regeringen i propositionen och bostadsutskottet i sitt betänkandesäger nej till vpk-förslaget om en produktion som är inriktad på och inrättadefter ekologiska, sociala och samhällsekonomiska intressen förlorar vi ytterligaredd. Jag har svårt att kalla detta för annat än förhalning avett arbete som ändå måste göras. De ansvariga skyggar för att ta tag i fråganom produktionens inriktning. Den blågula varianten av kapitalismen är säcementerad att det, med betänkandets text, finns utrymme för enbart "ettmera begränsat reformarbete" som aldrig kommer att tvinga fram denteknologi och processteknik som behövs utifrån ekologiska hänsyn. Därför är det svårt att ta vackra ord påallvar när hon inför Svenska renhållningsverksföreningens årsmöte i somraspläderade för en linje som är i samklang med miljörörelsens och vpk:s krav.Birgitta sade: "För att uppnå våra miljökrav behöver vi på någrastrategiska områden radikalt byta system, med hjälp av genomtänktaomställningsplaner." Detta ställer miljöministern upp som en ny linje ijämförelse med det besvärande dagsläget i kemisamhället. Och hon upprörstydligen också över situationen, för hon säger: "tillåter vi attnya produkter, som ger upphov till skadligt avfall, saluförs." Jag ber att få yrka bifall tillvpk-reservation nr 3 om utgångspunkterna för naturresurslagen. Så till frågan om det kommunala vetot, där en starkopinion stödd av bl. a. vpk i nu kan glädja sig åt att bostadsutskottetär överens om att säga nej till regeringsförslaget om en uppluckring av detkommunala vetot. Det kommunala vetot kommer att ha samma innebörd som . Vetorättenhar sedan den infördes använts i fyra fall. 1986/87:3626 november 1986 En lag om hushållning med naturresurser m. m. Prot.1986/87:36 har vetskapen om rätten inneburit att starka folkliga opinionerpå ett tidigt 26november 1986 stadium har kunnat avstyra planer på vissa anläggningar inom enkommun. _', , , o . Riksdagsledamöter, och andra partirepresentanter har verkligen pressats av En lagom hushållning . , miljöopinionen i denna fråga. Fördem som i likhet med regeringen trott att mednaturresurser " ° " " . detkommunala vetot inte varit folkligt förankrat måste detta vara en viktig m. m. " lärdom.Motståndet mot försök till inskränkningar har utgått ifran ett försvar Många kommuner har medverkat utifrån egna viktiga erfarenheter, somi , och Tanums kommuner. Risken för att inte kunna säga nej tillbyggandet av en slutförvaringsstation, för atomsopor har varit en avgörandefaktor. Många lokala aktionsgrupper mot provborrningar och atomavfallslagringhar organiserat ett aktivt motstånd. Jag vill gratulera dem alla,men nöjer mig med att nämna Rädda Kynnefjälls-gruppen som blivit riksbekantgenom "kynnet som försätter berg" samt eldsjälen , somanvänt all ledig tid till opinionsbildning och upplysning för att hindra attett nationellt offerområde utses och ätten kommun körs över ikärnavfallsfrågan. Vpk kan för sin del lova att vpk kommer att motsätta sigalla nya försök som eventuellt kommer att göras för att avrusta det kommunalavetot. Så till frågan om totalförsvarets intressen. I vårpartimotion om NRL vänder vi oss emot att totalförsvarets krav skallprioriteras, detta i all synnerhet som det bakom talet om totalförsvaret oftastgömmer sig rent militära intressen. Vpk är för ett starkt totalförsvar, somstärker det civila samhällets motståndskraft och minskar sårbarheten vid kriseroch krig. Vpk är emot det starka inflytande som det militära systemet skaffatsig iriom samhällslivets många områden. Vi godtar inte den företrädesrätt somföreslås. För att ringa in de frågor som i utskottsbetänkandet rör totalförsvaret,där vpk haren helt annan uppfattning, har vi skrivit tre reservationer. Jagyrkar bifall till dessa, dvs. till reservationerna 4, 5 och 6. I föreliggande lagförslag finns i tredje kapitlet enparagraf som innebär att mineralbrytning'inom obrutna fjällområden kan tillåtasav regeringen, om särskilda skäl finns. Denna bestämmelse anser vi skallslopas. Om mineralbrytning i visst fall skall tillåtas av särskilda skäl ärdetta en fråga som jag anser måste underställas prövning. Jag yrkarmed detta bifall till reservation 7. Hos de flesta finns det en stark längtanefter trygghet och ett bättre liv. Barn och ungdomar som väcks till insikt omvår tids stora miljöhot tappar ofta tron på de vuxna och framtiden. De kännerlika starkt som vi vuxna att miljöförstöringen skapat en allvariig kris förmänskligheten. Jag är övertygad om att större framtidstro skulle ha förknippatsmed beslut som hade gått längre än betänkandet och förslaget om naturresurslag.Hoppet, herr talman, är en ännu starkare miljöopinion, om vi skall kunna räddahotade älvsträckor, redan sjuka havsvikar och områden som kan komma attskövlas, om lyxiga väg- och broprojekt genomförs. AnL 127 (): Det politiska minnet är kort. Om man har missat den poängen,gardet att lyssna på inläggen här . Här pratas det om att man '-2 skall spara Ammerån, Edänge,, man skall spara älven här och älven där, eftersom skall respektera den opinionsom finns på skilda håll: tycker jag att riksdagsledamöterna först och främstskall respektera . Och har sagt att vi skall haénvattenplan, som gäller . Av dessa skall det vara möjligt att täfram netto för att uppnå vattenkraftens andel av elförsörjningen,nämligen . Detta är beslut. När någon står i talarstolen här och håller ett tal tillmiljöministern och frågar hur hon kan göra så här och om hon inte bryr sig omvad folk säger ute i landet, vill jag framhålla för riksdagsledamoten i fråga:Miljöministern har ett uppdrag - hon skall verkställa de beslut som har fattatsav . Det är hennes och de andra statsrådens jobb, och ingenting annat. Det pratas nu om Ammerån. Jag vill tala om för dem soriiär relativt nya i att vi hade en vattenkraftsberedning. För tre årsedan lämnade vattenkraftsberedningen ett enhälligt förslag till regeringen.Det föreslogs att Ammerån skulle prövas för utbyggnad. Efter en kort tidbörjade något parti vackla för att hoppa av,Vattenkraftsberedningen sade att vi skall låta prövas för utbyggnad.Ända har det funnits en stor majoritet i för att prövaRåneälven för utbyggnad. lär det på något underligt sätt bli underlag förnågot slags majoritet mot en utbyggnad av . Vi hörde sägaatt det har kommit flödkräftor till och att detta skulle vara ettmotiv för inställning att älven nu skall sparas. Då frågar jagKnut : Menar moderata samlingspartiet att älven skall sparas, eller vad menarni? Jag har här i min hand ett exempel på hur lösligt man ute i landet driverdebatten om vattenkraften. Det gäller ett tal som höll i-Halmstad ioktober månad, närmare bestämt i början ay oktober. Vad sade hän då omRåneälven? Jo, han sade att tillfälligt vill freda ,säger nej till ett idiotstopp. "Avvecklas kärnkraften",sade , "måste sannolikt Råneälvén offras." Allt medanförvåningen växer hos skall jag läsa en annan bit av samma anförande;sade nämligen följande: "I har de aktuellafallrättigheterna, vilket underlättar ett undantag från utbyggnad, men ilängden går det inte att frikoppla från diskussionen om kärnkraftensframtid." Då har fallrätten är det lättare att säga attRåneälven inte skall byggas ut. förstår jag debatten i bättre. Jag måste medgeatt jag inte har kunnat förstå den riktigt tidigare. Det gällde förhållandetmellan Hårkan och nedre Långan. Att det blev Hårkan som skulle bli föremål förprövning beror nu på att Hårkan är privatägd, medan nedre Långan ägs avkommunerna . Därför skall den sparas. Det är tydligtatt ägarskapet till fallrätten är avgörande för hur tar ställning idessa viktiga frågor. När jag sitter i kammaren och hör riksdagsledamöter fråntalarstolen säga att vi skall inte bygga ut vattenkraften, vi skall skynda pämed att avveckla kärnkraften öch vi skall köpa nya TV-apparater som drar mindreström än de apparater man har haft i hemmen, så undrar jag om dennaförsamling är kvalificerad att ta ställning till dessa viktiga frågor,' med så En lag om hushållning med naturresurser En lag om hushållning med naturresurser mångaolika aspekter av energiförsörjningskaraktär och ekonomisk karaktär. Jagtrodde att även om vi slopade middagsuppehållet skulle det finnas så mycken orkkvar att vi kunde hålla reda på vad det är för beslut som har fattatoch vad som är vägledande för regeringen samt från den utgångspunkten bestämmaoss för vilka skäl vi kan ha att ändra uppfattning. Jag tycker i och för sigatt det ibland kan finnas motiv för att ändra uppfattning, men om det blir enallmän regel att man skall göra på det sättet slår vi snart sönder det underlagför prövning av vattenkraften som vi har varit överens om att ha. Jag skallta ett exempel. Jag gick ut och räknade på reservationer, ochjag upptäckte att jag har tappat bort någon av alla de vattensträckor somskulle undantas. Vad har lyckats få ihop rent matematiskt? Jo,hon har i sina reservationer under i denna talarstol här i kvällfått ihop över av den vattenplan på som har beslutat. Då är naturligtvis frågan given: Hur skall denna terawattimme? Vad är det för vattendrag som skall prövas istället? Det finns ju inget förslag från att vi skall undanröjariksdagsbeslutet om en vattenplan på . Jag tycker att det måste finnas någon liten balans i vårtsätt att resonera. Vi befinner oss ju inte alltid ute i buskarna eller ute hosopinionsbildarna, som jag har den allra största respekt för och som jag harmycken kontakt med. Det måste ändå vara någon stil över det sätt på vilketriksdagen tar upp dessa frågor fill debatt. Jag villanföra ytterligare ett exempel. Vi har tagit ett beslut angående kommun, som haruttalat att man inte vill förhandla med kraftbolagen har gjort sitt ställningstagande på ett fullmäktigesammanträde den 13maj . Man undrar: Varför skall inte respektera att manuppe i kommun inte vill bygga ut överledningen? Varför skulle Ragundatvingas att bygga ut? Det kommer över huvud taget inte att bli tal om detta,för har aldrig och kommer aldrig att peka ut någon älv som skallbyggas ut, för en prövning skall ju ske i vanlig ordning. Då tillmäter manRagunda kommun så utomordentligt stor betydelse! Men när det gäller , där Bodens kommun ochGällivare kommun har sagt ja till utbyggnad, tänker man i rakt motsattriktning. Där skall man inte bry sig om vad kommunerna säger. Det är ganskaonödigt -därvidlag har man rätt att hysa en helt motsatt uppfattning. Vad jag åsyftar, herr talman, är att vi väl åtminstone kanhjälpas åt att hålla litet styrsel på debatten om energiförsörjningen. Det sitter så många i kammaren - det kunde naturligtvis havarit fler här, men det sitter tillräckligt många- som har varit med om att tabasbesluten om energiförsörjningen. tycker jag att ifall ni vill ändra pådessa beslut skall ni motionera och ge oss möjlighet att göra en ny prövning.Men börja inte säga till statsråden att de inte skall respektera och verkställariksdagens beslut! Det är deras skyldighet att göra detta - det står faktiskt ideras arbetsinstruktion. AnL 128 () repHk: Det är alldeles uppenbart att vad OskarLindkvist kommer ihåg av mitt anförande är att jag talade om och attjag talade om flodkräftor. Men i övrigt tycks han inte ha hört elleruppmärksammat eller förstått vad jag sade. Jag framhöll att avgörande för att vi kräver att Råneälvenskall skyddas är att älven är den femte största i vårt land och att den harstor betydelse för rekreation och friluftsliv långt utanför Norrbotten.Eftersom det är möjligt att avstå från utbyggnad av Råneälvenplus de älvar och älvsträckor som är undantagna, så vill vi även setill att det blir på detta sätt. Det är viktigt för oss att få ett sådant beslut, eftersomdet innebär att om behov icke uppstår kommer dessa älvar eller älvsträckor inteheller att utsättas för risken att bli exploaterade. Jag menar att man inte i sammanhanget kan sätta in fråganom vattenkraftens utbyggnad och frågan om vilka älvar eller älvsträckor somskall bevaras utan att se det hela också i ett större energipolitisktsammanhang. Där måste olika kraftkällor tas i beaktande - det är ofrånkomligtatt se saken så. Då kan vid en avveckling av kärnkraften ingen älv anses vara undantagen. När det slutligen gäller gliring medanledning av vad anförde i ett miljöpolitiskt tal för några veckorsedan och frågan om , så vill jag göra klart för attvad vi säger i vår reservation och vad jag har poängterat här är att omriksdagen fattar ett beslut om att skall undantas från prövning, såmåste man vara medveten om och vara beredd att ta de ekonomiska konsekvenserett sådant beslut kan innebära. Det är det hela och fulla budskapet. Ochdärmed, , torde jag ha gjort klart att vi följer den linje vislagit in på tidigare, nämligen att till fullo ersätta ägare för förluster somsamhällsbeslut kan innebära. En lag om hushållning med naturresurser m. m. AnL 129KERSTIN () replik: När det först och främst gäller respekten föross här i och de beslut vi fattar, , vill jag säga attom vi inte lyssnar till de människor som valt oss och om vi inte tar vårtansvar för - som i det här fallet - vår orörda natur, då är vi inte värdarespekt. I fråga om miljöministern vill jag betona att hon har tvåfunktioner. Hon skall effektuera de beställningar som kommer från ,men hon skall också se fill att miljöintressena tillvaratas i regeringen, såatt det inte kommer förslag till som är ett hot mot vår återståendeorörda natur. När det här förslaget antogs var det somhade etiketten miljöminister på sig. Det förbättrar ju inte saken. Menförslaget är alltså ett bevis för att man inte anser miljöbevarandet vara enfråga som har hög dignitet i vårt samhälle. Och, , det finns inte så många anmärkningaratt komma med om hur vi debatterar eller vad vi säger, att ni kan dölja att vadni gör är att ni sviker i den här frågan. Ni kan aldrig för kommandegenerationer försvara att ni inte vill föra in de skyddsvärda älvsträckor, somvi nu debatterar, under naturresurslagen och ge dem ett skydd . En lag om hushållning , med naturresurser AnL 130TORE (vpk) replik: sade i sin redovisning avvattenkraftsplanens innehåll att man skall tillföra netto för att uppnåvattenkraftens andel av energiförsörjningen, , och det är ju riktigt. Mensamtidigt kan det finnas skäl att erinra orri att vattenkraftsproduktionenförra året uppgick till . Jag bara nämner det som exempel på vilkamöjligheter som ändå finns att få en ökad elproduktion utan några storautbyggnader. Sedan måste jag,framhålla att jag är litet ledsen närOskar raljerar och säger att någon här har sagt: Låt oss köpa nyaTV-apparater! Jag tycker att det är litet dålig stilatt raljera på det sättet.För att belysa de hushållningsmöjligheter som finns på olika områden plockadejag ut detta exempel - vad en ny TV-apparat drar i jämförelse med de gamlaapparaterna. Jag anförde exempel på vad de stora älvarna skulle betyda när detgällde utbyggnad och talade om att de tillsammans bara skulle ge . I diskussionen skulle vi väl kunna bemöda oss om attvara litet sakligare i sådana här sammanhang. Jag tror inte att debatten vinnersärskilt mycket på att man raljerar på det sätt som gjorde. Jag har hardet särskilda yttrandet från vpk:s representanti vattenkraftsberedningen med den alternativa vattenkraftsplan som han - GöranBryntse -lade fram 1983. Det framgår där att vi har en alternativ planbeträffande vattenkraftsutbyggnaden som skulle ge . Vi har från vpk;s sidaåterkommit med detaljerad redovisning beträffande vattenkraftsutbyggnadenmed andra planer. Jag undanber mig, , fortsättningsvispåståenden om att vi från vpk:s sida inte skulle ha alternativ tillvattenkräftsplanen. AnL 131SIW () replik:. Jag är verkligen förvånad över den mästrandetonen, . Men eftersom jag har respekt för varje individ ochdennes åsikt så får naturligtvis agera som han vill. Det skullevara främmande för mig att tala om hur andra människor skall uppträda i endebatt. sade att jag hade tagit bort ett antalälvar, och han frågade hur jag skulle ha det rned de som det härgäller. är det fakdskt så - och det vet också - att besluteti fråga fattades som majoritetsbeslut, och var inte med på détbeslutet. Vi har alltså aldrig sagt att vi skall ha . Dessutom kan mangenom effektivisering av gamla kraftstationer, genom hushållning med el ochgenom den tekniska utveckling, som är jjå gång, få mycket tillbaka. När det gäller talet om är det faktiskt så - detvet också - att vissa beräkningar har visat att vi redan har 70TWh. I fråga om socialdemokraternas kamp för bättre miljö kanjag notera att det tydligen är bära som talar om detta och inteOskar . , : Jag skäms verkligen inte överatt jag lyssnar på mina uppdragsgivare, dvs. AnL 132 () replik: Nej, varför skulle skämmas översin ställning hos väljarna? Om hon tvunget skall skämmas, så passar det bra attberätta för vilken vattenplan som är lämplig att ha för att klaraenergiförsörjningen med vattenkraft. Jag begär ju att ni här i skallge besked om vad ni åsyftar, och jag frågar : När den härterawattimmen har reserverats bort i talarstolen, var finns ersättningen närdet gäller elförsörjningen med vattenkraft? Det kan väl åtminstone mig ett besked orn. skall jag ställa en motfrågä dll, för det ärklart att jag lyssnade på hans anförande. Jag har alltid lyssnat på KnutBilling, för när talar är det svårt att accepterasärskilt mycket. frågar jag: Vem skall man lita på i moderatasamlingspartiet när det gäller ? Skall man lita på ibostadsutskottet, eller skall man lita på partiledaren ? Skall vilita på den som är för eller den som är emot? Skall vi lita på den som harRåneälven i reserv för den händelse den kan behövas om kärnkraften avvecklas?Det tror jag vore mycket intressant att veta. framhåller att även ärmiljöminister, och så säger hon ordagrant: skall också se tillatt det inte kommer förslag till av derina omfattning. Hur skall detta gå till? Skall miljöministern kolla allamotioner, interpellationer eller förslag som läggs fram, så att hon har godkäntdem innan de kommer till ? Ärinte kapabel att klara av defrågor som i sedvanlig ordning läggs fram för prövning i den här kammaren? Jagskulle vilja veta hur miljöministern skall utöva den censur som ute efter. Jag trodde att jag gjorde en tjänst genom attinte nämna vem det var som talade om radioapparaterna. Jag anser nämligen attdetta är en fråga av en helt annan storleksordning, och jag tyckte att ToreClaeson litet lättsinnigt kastade fram sitt exempel i en sådan här viktigdebatt. En lag om hushållning med naturresurser m. m. AnL 133KNUT () replik: ' frågar mig vem man skall litapå hos när det gäller bevarande av . OskarLindkvist, att man skall lita på alla moderata riksdagsmän när det gäller attbevara . Däremot skall man inte lita på ochsocialdemokraterna. AnL 134 () replik: är väl verkligen ute påhal is. Jag trodde faktiskt att det var ett regeringsförslag, som vi hade fåttett betänkande över från bostadsutskottet, som vi nu behandlar. Tror OskarLindkvist att det är han som sitter och bestämmer och lägger fram förslagen ochatt de inte kommer någon annanstans ifrån? gör man så, meninte när det gäller lagförslag. En lag om hushållning med naturresurser AnL 135TORE (vpk) replik: sade inte särskilt myckettidigare beträffande , trots att ett par gångerannonserade att verkligen skulle redogöra för den frågan. Jag kanske kan bidra med något beträffande , omjag säger att alla vattenkraftsutbyggnader ger en ökad försurning av älvarnaoch en urlakning av kvicksilver i vattnet. Det visar bl. a. kanadensiska ochfinska undersökningar som har gjorts ganska . I skulle t. ex.en utbyggnad kunna betyda svartlistning av vattendraget på långa sträckor pågrund av kvicksilver. Dessutom kunde det bli svår syrebrist i det storakonstgjorda magasinet med fiskdöd som följd, om man skulle realisera deutbyggnadsplaner som finns. Försurningen av våra vatten gör att älvarna i dagär ännu viktigare att bevara, inte minst som genbanker och referensområden. Det är naturligtvis svårt, , att i en sådanhär debatt vara så exakt och ta sådana exempel att man tillfredsställer allamänniskor. Jag valde exemplet med TV-apparaterna därför att jag trodde att detvar ett exempel som de flesta människor väl kunde känna igen, eftersom deflesta har TV. Och jag gjorde det uteslutande för att belysa de storamöjligheter som finns när det gäller olika hushållningsåtgärder ochenergibesparingar som kan vidtas inom industrins processer och tillverkningarav olika produkter. AnL 136 () replik: Jag gav faktiskt ettbesked dll . Socialdemokraternas vattenplan tycker jag att hans kamrater själva får fylla ut. Ni fastställer genom majoritetsbeslut3,och vi vill ha .