prot · GA0948 · 1986-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1986/87:48 1 8 Justerades protokollet för den 4 innevarande månad. 2 8 Företogs, till avgörande arbetsmarknadsutskottetsbetänkande /87:9, konstitufionsutskottets betänkande 1986/87:15,utrikesutskottets betänkande 1986/87:8 och näringsutskottets betänkande 1986/87:9(beträffande debatten i dessa ärenden, se prot. betänkande 9 . '' Mom.1 ,',' Mom. 2 (budgetteknisk behandling av den nya organisationenför arbetsmarknadsutbildning) Utskottets hemställan bifölls med 248 röster mot 70 förreservation 1 av m. fl. Mom. 1 (medelsdispositionen) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 2 avAlf Wennerfors m.fl. ~ bifölls med acklamation. Mom. 2 (allmänna förutsättningar för företagsetableringoch expansion i ) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 3 avAlf Wennerfors m, fl,--bifölls med acklamation. Utskottets hemställan bifölls. Mom. 1(vallagstiftningen) Först biträddes reservation 1 av m, fl, -som ställdes mot utskottets hemställan med den ändring däri som föranleddes avbifall till motion 1985/86:K718 av i motsvarande del - medacklamation. Härefter bifölls utskottets hemställan med 201 röster mot117 för reservation 1 av m, fl, 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 2 (kartellbeteckning) Utskottets hemställan - som ställdes mot motion1985/86:K718 av i motsvarande del - bifölls med acklamation. Mom. 4 (röstning genom bud som är vårdare) Utskottets hemställan bifölls med 163 röster mot 156 förreservation 2 av m, fl. Mom. 5 (proportionaliteten i det kommunala valsystemet och3-procentsspärren vid landstingsval) Utskottets hemställan bifölls med 302 röster mot 17 förreservation 3 av , Mom. 6 (rösträtt i riksdagsval för invandrare som ej ärsvenska medborgare) Utskottets hemställan bifölls med 299 röster mot 15 förreservation 4 av . Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Mom. 2(uttalande om ) Utskottets hemställan bifölls med 303 röster mot 15 förreservation 1 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 3 (begränsning av kontakterna med ) Utskottets hemställan bifölls med 304 röster mot 15 förreservation 2 av . Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Mom. 1(fri handel med varor och tjänster) Först biträddes reservation 2 av och med 44 röster mot 15 för reservation 3 av , 259ledamöter avstod från att rösta. Härefter biträddes reservation 1 av m,fl, med 117 röster mot 50 för reservation 2 av och , 151 ledamöter avstod från att rösta. Slutligen bifölls utskottets hemställan med 150 röstermot 113 för reservation 1 av m, fl, 55 ledamöter avstod frånatt rösta. Mom. 2 (u-landshandeln) Utskottets hemställan - som ställdes mot dels reservation4 av m. fl,, de/5 reservation 5 av och , dels reservation 6 av - bifölls med acklamation. Mom. 3 (social- och miljöklausul) Utskottets hemställan - som ställdes mot dels reservation7 av och , dels reservation 8 av -bifölls med acklamation. Mom. 4 (som hemmamarknad) Utskottets hemställan bifölls med 278 röster mot 41 förreservation 9 av och , Mom. 5 (samarbetet med EG) Hemställan Utskottets hemställan bifölls med 247 röster mot 71 förhemställan i reservation 10 av m, fl, 1 ledamot avstod från attrösta. i (fp)anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Utskottets motivering - som ställdes mot den i reservation11 av och anförda mofiveringen - godkändes genomuppresning. Mom. 6 (kostnader för handelspolifiska åtgärder)Hemställan Utskottets hemställan - som ställdes mot hemställan ireservafion 12 av m.fl, - bifölls med acklamation. Utskottets motivering - som ställdes mot den i reservafion13. av anförda motiveringen - godkändes med acklamation. Mom. 7 (importkonkurrerande hemmamarknadsindustri) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservafion 14 avIvar m, fl. - bifölls med acklamation. Mom. 8 (export av högteknologiska varor) Utskottets hemställan bifölls med 301 röster mot 16 förreservafion 15 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Prot.1986/87:48 12decemberl986 En tillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. Mom. 9(tillfällig utförsel av metallskrot) Utskottets heriiställan - som ställdes mot reservation 16av m.fl. - bifölls med acklamation. Mom. 10 (statligt handels- och bytesbolag) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 17 avJörn -bifölls med acklamation. Mom. 11 Utskottets hemställanbifölls, AnL 1 TALMANNEN: Avsikten är att vid dagens sammanträde inte ta upp tillbehandling socialförsäkringsutskottets betänkanden 6 och 8, 3 8 Föredrogs skatteutskottets betänkande 1986/87:17 om en tillfälligförmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag, m, m. 1986/87:61). ' En tillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. AnL 2 (): Förslaget om den s. k. engångsskatten på försäkringstagarnassparade pensionsmedel är ett skrämmande exempel på hur ett ärende under ingaförhållanden får handläggas. I regeringsformen, som åren avvara grundlagar,står det beträffande regeringsarbetet bl. "Vid beredningen av regeringsärenden skall behövligaupplysningar och yttranden inhämtas från berörda myndigheter. I den omfattningsom behövs skall tillfälle lämnas sammanslutningar och enskilda att yttrasig." Propositionen har inte varit föremål för remissbehandling,vilket är utomordentligt anmärkningsvärt med tanke både på skattens storlek ochpå antalet människor som berörs. Skatten väntas inbringa bortåt 20 miljarder,20 000 milj, kr. Antalet drabbade personer är ca 4 miljoner. Bakgrunden är sombekant att kommunisternahösten 1984, för att stödja regeringens förslag om en fastighetsskatt, tvingadefram en utredning om en s, k, realränteskatt. Denna utredning tillsattes etthalvt år senare, och arbete presenterades förslaget i mitten avjuni , Remissfiden gick ut , och remissinstanserna varså pass kritiska att regeringen kände sig föranlåten att inte lägga fram någonproposition. Blott presenterades synnerligenkortfattat förslaget till en engångsskatt eller, som det heter i propositionen,en tillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag m, m. Förslaget sändes alltså inte ut på remiss men däremot tilllagrådet, vilket uppenbarligen, sett ur regeringens synpunkt, var ettfundamentalt misstag. Lagrådetskritik blev nämligen utomordentligt stark, och skatteförslaget betraktades somen "improvisation" som kunde skapa "ett olyckligt prejudikat påett känsligt område, där grundlagsregleringen är ofullständig och oklar ochpraxisbildriingen därför får en särskild betydelse". De tre höga juristerna i lagrådet skriver vidare attbeslutet skulle "kunria ge grund för olika engångsskatter på egendom somtas ut av snävt begränsade kretsar skattskyldiga och med högre skattesatser änden nu aktuella". Citaten skulle kunna göras mycket längre, men jag nöjermig med lagrådets sammanfattande slutsats: "Mot bakgrunden av dessaöverväganden finner sig lagrådet böra avstyrka'att det remitteradelagförslaget nu genomförs." Om lagrådets yttrande var anmärkningsvärt skarpt, så varstatsministerns reaktion på lagrådsyttrandet än mer anmärkningsvärd. Hanbeskyllde nämligen lagrådet för att ha gjort ett politiskt ställningstagande:"Vi anser att lagrådet gått in och gjort en politisk bedömning. Rådetskall pröva lagen, inte ta över parlamentets roll." Tre erfarna, samvetsgranna jurister från högsta domstolenoch regeringsrätten skulle alltså ha svikit sin ämbetsplikt och överträtt sinabefogenheter för att tjäna oppositionens sak! Detta är en oerhörd beskyllning,som inte bara vittnar om dåligt humör utan också kan uppfattas som ett försökatt sätta munkavle på lagrådet för att undvika framtida för regeringen pinsammayttranden. Enligtregeringsformeri har lagrådet följande fem uppgifter: En iillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. att prövahur ett förslag förhåller sig till grundlagarna och rättsordningen i attkontrollera att förslagets föreskrifter inbördes står i överensstämmelse att prövahur förslaget förhåller sig i förhållande till rättssäkerheten,. att prövaom förslaget tillgodoser angivna syften och att prövaom problem kan uppstå vid tillämpningen. Jag har lusläst lagrådets yttrandeoch inte lyckats upptäcka vari det politiska ställningstagandet består. Detskulle vara intressant att höra synpunkter från utskottets talesman i dennafråga. Det konstitutionellt tvivelakfiga är tyvärr inte slutdärmed. Eftersom regeringen inte självmant sänt förslaget på remiss begärde vii skatteutskottet ett remissförfarande med en begränsadremisstid. Detta vägrade majoriteten, och som ersättning blev det i stället ens. k. hearing med ett tjugotal organisationer. Någon uppteckning av vad somsades fick inte ske, vilket är särskilt anmärkningsvärt med tanke på att ettremissförfarande lämnar en mycket omfattande dokumentafion. Jag övergår nu till att granska propositionenoch motiven för den s.k. engångsskatten. Finansministern motiverar den näst intill konfiskatoriskabeskattningen med att avkastningen på finansiell förvaltning under senare fidvarit för hög, speciellt när det gäller sparandet i försäkringsbolag,pensionsstiftelser och understödsföreriingar. Med anledning härav slår han tillmed att belägga dessa organisafioner med en skatt motsvarande på det samladesparkapitalet . En tillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. Därmed ansåg finansministern att man skulle kunna minskapåstådda fördelningspolitiska spänningar genom att brandskatta de personer somanses ha tjänat för mycket på den förda ekonomiska politiken. Detta skulle sketill förmån för "de sämst ställda pensionärerna". Att det sista intealls tycks bli fallet skall jag inte ta upp i detta sammanhang. Påståendet i propositionen att förmögenhetstillväxtenvarit hög har effektivt bemötts av försäkringsbranschen och visas också av denstatistik som presenterats av realränteskattekommittén. Den kurva över reallön och real avkastning påpensionsförsäkringar före skatt som visas både i propositionen och iskatteutskottets betänkande är missvisande ur två synpunkter. Diagrammetåterfinns på s, 19 i betänkandet och omfattar tiden , Kurvan ärmissvisande dels därför att vertikalaxeln börjar vid 80 i stället för vid O,vilket ger ett felaktigt intryck, dels för att tidsperioden inte alls ärrelevant. Pensionsförsäkringar har i genomsnitt 20-25 årsinbetalningstid, och lägger man därtill utbetalningstiden får man tillsammansen omloppstid . Därför är det felaktigt att, som skatteutskottetsmajoritet gör, dra slutsatser beträffande reallön och avkastning påpensionsförsäkringar frän enbart en period . Gör man däremot en jämförelse ,vilket naturligtvis är det riktiga tillvägagångssättet, får man en helt annanbild. Real avkastning på pensionsforsäkrtigar före skatt Reallön for artwtare inomndustrin före skatt fridex 1966 s 100) Genomsnittfg real avkastniiginder 1966-1986 0,/är Genomsnittlig reallöneutvecking mder 1966 -1986 2fl %/ér Diagrammet, som visas påkammarens bildskärm, anger en genomsnittlig real avkastning påpensionsförsäkringar före skatt 1966-1986 på . Under samma tidrymdhar reallönen för arbetare inom industrin före skatt ökat perår. Som framgår av diagrammet är det blott somden reala avkastningen på pensionsförsäkringar haft någon ökning att tala om.Hela tiden har dock reallöneutvecklingen legat betydligt högre. Av det sagda, och av det visade diagrammet, framgårsåledes att "hög förmögenhetstillväxt" inte är något som helst skälför en tillfällig skatt på försäkringstagarnas pengar. Ett annat av finansministerns motiv för pensionsskattenhar varit fördelningspolitiken. Det argumentet har mycket effektivt bemötts avSPP, som representerar 3 miljoner medlemmar och vars uttalande jag helhjärtatkan instämma i. Av uttalandet framgår att det för löntagarpensionerna harsatts ett tak för ökningen av pensionen, ett tak som är lika med höjningen avkonsumentprisindex . Syftet är sålunda attlöntagarpensionä-rerna skall ha en bibehållen köpkraft, vilket heltöverensstämmer med tankarna bakom ATP-systemet, Av detta framgår att löntagarna inte "erhåller enreal förmögenhetstillväxt på en nivå långt utöver vad som i modern fidförekommit". Tvärtom har SPP klargjort att det inte finns något sambandmellan de angivna motiven för engångsskatten och den verklighet som löntagarenupplever i sin pension, I avtalet mellan PTK och har SAFnär det gäller ITP-systemet förpliktigat sig att till SPP inbetala en så storpremie att den förslår till en grundpension på viss nivå. Däremot har man inteförpliktigat sig att betala något till SPP för värdesäkringen av dennagrundpension, Pä det viset är värdesäkringen helt beroende av denavkastning som SPP kan åstadkomma. För bibehållen pensionskraft fordras att SPPuppnår och får behålla en genomsnittlig avkastning som med minst 3,5 %överstiger inflationen, SPP konstaterar vidare att värdesäkringen är mycketviktig eftersom grundpensionens köpkraft halverats under en så . Grundpensionen är således endast garanterad i nominellatermer, varför följande påstående i propositionen är felaktigt: "När detgäller det kollektiva försäkringssparandet är storleken av pensioner och andraförsäkrade förmåner endast delvis beroende av avkastningen påförsäkringskapitalet. Förmånerna är fastställda i kollektivavtal," De senare årens goda avkastning är nödvändig för att ha enbuffert så att man kan fylla ut de dåliga år som varit och som tvi velsutanockså kari komma . SPP:ssammanfattning är värd att återge: "SPP har under hela den tid då tankar pårealränteskatt och engångsskatt varit aktuella bestämt hävdat att dessa tankaröver huvud taget inte är tillämpliga på löntagarpensionernas område. Deagerande inom detta område - löntagarna, arbetsgivarna och försäkringsbolagen -kan som visats inte tillgodogöra sig sådana exceptionella kapitalvinster somutgör propositionens hela grundval. Därtill kommer att SPP - med bl. a,finansministerns uttalanden som bakgrund - inte längre vågar räkna med enrealavkastning på i genomsnitt . Om denna SPP:sfarhåga kommer att bli verklighet kan SPP inte kompensera löntagarna förinflationen. De 6å 7 miljarder kronor-den totala premiesumman under ett heltår-som SPP vid ett eventuellt genomförande av engångsskatten fråntas kunde omSPP i stället fått behålla dem ha utgjort en välbehövlig och avgörande bufferti ett framtida bristläge. Det är motbakgrund av denna allvarliga oro för utvecklingen av En tillfällig förmögen-hetsskattför livförsäkringsbolag,m. En tillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. löntagarnasframtida pensionskraft som SPP avvisar engångsskatten. Den mycket omfattande kritik som vid skatteutskottetshearing riktades mot skatteförslaget har uppenbarligeri inte alls påverkatmajoritetens ställningstagande. I den mån kritiken över huvud taget nämns iutskottsskrivningen, så viftas den lättvindigt bort. Av 20-taletorganisationer var det blott LO och PRO som ansåg sig kunna tillstyrkaförslaget. Eftersom socialdemokraterna så nonchalerat de myndigheteroch organisationer som uppvaktat skatteutskottet, är det motiverat att någotredogöra för vad som därvid kom muntligen eller genom överlämnaddokumentation. - detta företag står som bekant rörelsen nära -avvisar förslaget om engångsskatt av flera skäl. Utjämningen mellan goda ochdåliga avkastningsår försvåras. Kapitalförsäkringar blir mindregynnsamma för personer med,låg marginalskatt än för personer med högmarginalskatt. Konkurrensen snedvrids genom att kapitalförsäkringar som tecknasi utlandet inte drabbas av den förmögenhetsbeskattning som i propositionenföreslås för K-försäkringar. Snedvriden konkurrens är ett av motiven för att KF - ocksåen rörelsenära organisation - protesterar mot skatten. Ett företag kan lösapensionsfrågan endera genom att ha en pensionsstiftelse eller genom att ta upppensionsåtagandena som en skuld hos företaget, varvid frigjorda pensionsmedelstannar kvar inom företaget. Denna s. k. kontoavsättning drabbas inte avengångsskatten, något söm ju däremot är fallet med pensionsstiftelser. Somexempel nämner KF bl. a. att OK drabbas men inte , Cirkelkaffe, ,Nordchoklad,osv. TCO, som var mycket kritiskt mot förslaget om enrealränteskatt, konstaterar att samma kritik kan riktas mot engångsskatten. Särskiltunderstryker man att det inte är försäkringsbolagen som kommer att betalaskatten, utan att den drabbar ytterst försäkringstagarna, dvs. i hög grad storatjänstemannagrupper. TCO anmärker också på att förslaget inte remissbehandlats. anser att försäkringsbolagen fårtekniska svårigheter att på ett rättvist och objektivt sätt fördela skatten påförsäkringstagarna. Vidare sägs det att engångsskatten kommer att medföra attåterbäringsräntan sänks och disponibla överskottsmedel minskar, SHIO-Familjeföretagen understryker att frivilligapensionsförsäkringar i stor utsträckning används för rörelseidkare med egenfirma och mindre familjeföretag för att kompensera dessa grupper för deorättvisor som råder och för att kunna klara av generafionsskiften, I propositionen föreslås också att K-försäkringar tagnaefter skall förmögenhetsbeskattas samt att den s, k,ränteskatten, dvs, statlig inkomstskatt på livförsäkringsbolag ochunderstödsföreningar, höjs från till , När det gäller K-försäkringarär det fråga om en helt ny lagstiftning som inte tidigare existerat i vårtland, och någon närmare utredning eller analys hurudana verkningar en sådanskatt får har inte gjorts. En sådan beskattning har,tidigare varit aktuellunder förra men då avvisats, bl, a, med hänsyn till hurvärdefull en sådan försäkringsform var för att underlätta generationsskiften. Det finnsslutligen anledning att göra en sammanfattning av de skäl som gör att vibestämt motsätter oss förslaget om en engångsskatt samt övriga i propositioneningående skatteföfslag. Förslaget har inte beretts på ettsätt som föreskrivs i grundlagen. Skatten har irealiteten en retroakfiv verkan. Anställda inomden privata sektorn drabbas men inte offentliganställda, vilket är orättvist. Konkurrensneutralitetråder inte, eftersom pensionsstiftelser berörs mén inte en pensionsmodell iform av s.k. kontoavsättning. Skatten drabbarhårdare om man har sparat än om man har sparat . Det långsiktigabundna sparandet - som både är vällovligt och för landet värdefullt - drabbas.. Försäkringsbolagenskall fördela skatten hös försäkringsspararna, något som inte är reglerat ilåg. Skatten innebären helt ny negativ syn på ägandet. Skattetrycket,som borde minska, ökar genom engångsskatten. 10.1 propositionen sägs visserligenatt det rör sig om en engångsskatt, men man antyder att ettupprepande inom något annat område kan bli aktuellt. Detta ger anledning tilloro på många håll. Ingen som helst analys har gjortsbeträffande ca 1 miljon personer som tecknat individuella pensionsförsäkringar. Förmögenhetsbeskattning avK-försäkringar är en helt ny skatt, som inte föregåtts av utredning eller ensav någon analys. Med det sagda yrkarjag bifall till den trepartireservation som fogats till utskottets betänkande. I detta anförande instämde GullanLindblad, ; , , , BoLundgren', , , , , ,Per Stenmarck, , , , ochAnders (alla m). AnL 3 (): Jag har tappat räkningen över hur mångagånger jag stått i denna talarstol och efterlyst fasta och förutsebaraspelregler då det gäller skattepolitiken. Om jag inte kan säga hur många så kanjag i alla fall säga att det måste vara vid det här laget. ' I och med det beslut om perisionsskatt somsocialdemokrater och kommunister i praktfull socialistisk förbrödring kommeratt driva igenom här om inte ett urider inträffar är det också slut medförutsebarheten. Hädanefter kommer principen för skattepolitiken att vara vadman skulle kunna beteckria som den fullständiga principlösheten, och för dettabär främst socialdemokraterna som regeringsparti ansvaret. , Lika litet somnågon kan utgå från att under svett.och möda hopsparade pensionsmedel går säkraför indragning till staten, lika litet kan man utgå från att annan egendorrigår säker från att röna samma öde. Den medborgarrätt som statsministern och minegen partiledare brutit sina uppfattningar kring denna hösthar i sanning tagit sig bisarra uttryck. En tillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. En tUlfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m.m. Jag har, herr talman, personligen svårt att tänka migannat än att förslaget till en s. k. engångsskatt på pensionsspararnashopsparade medel har fillkommit i hastigt mod. Många har framställt teorin attfinansministern rent ut sagt blev förbajad över remissutfallet då det gällderealränteskatten och beslöt att klippa till med en engångsskatt. Det hela låterinte otroligt. Vad som emellertid oroar mig är att inte den eftertankens kränkablekhet infann sig som borde ha förhindrat att denna adrenalinutsöndringresulterade i ett förslag till engångsskatt i . Man hinner inte läsa mer än titeln på propositionen förränman blir fundersam. "Regeringens proposition 1986/87:61 om en tillfälligförmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag, m. ", står det. Under denförsta rubriken. Propositionens huvudsakliga innehåll, kan man i andrameningen läsa: "Enligt förslaget är underlaget för skatten deskattskyldiga institutionernas förmögenhet ochskattesatsen ." Om det, herr talman, vore så väl! Om det vore så väl attunderlaget för skatten var de "skattskyldiga institutionernasförmögenhet", då skulle skatteuttaget i vart fall inte till sin omfattningvara mycket att bråka om. Sannolikt skulle vi inte ha haft någonpartiledardebatt här . I stället för 15 ä 20 miljarder skulle detförmodligen röra sig om 0,0 miljarder - om alltså indragningen skulle vara likamed på de skattskyldiga institutionernas förmögehet. 0,0 miljarder; det ärdet brutala avslöjandet i siffror av bluffen att det skulle handla om enförmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag. Nej, det handlar inte om enförmögenhetsskatt på försäkringsbolagens marmorpalats och kristallkronor, somregeringsföreträdare har gjort tappra försök att få det att framstå som. Dethandlar, som jag sade inledningsvis, om en indragning till staten av betydandedelar av pensionsspararnas under svett och möda hopsparade medel. Försäkringstagarna - pensionsspararna - vilka är då uet?Ja, inte är det några halvskumma skatteplanerare. Nej, det överväldigandeantalet berörda är högst vanliga löntagare, lantbrukare och småföretagare ivårt land. Ca 4 miljoner människor drabbas av denna indragning till staten,helt i strid med utlovade regler för beskattning av de sparade pengarna. När debatten fortfarande handlade om realränteskattenhävdade enrrians-utredaren av denna, skatteutskottets ordförande ,att pensionsspararna inte skulle komma att märka den skatten. Finansministernhar senare påstått att pensionerna inte skulle komma att försämras av engångsskatten.Försiktigtvis har han tillagt, att om avkastningen inte skulleräcka, får pensionsinstituten höja premierna från arbetsgivarna, , dåförsämras naturligtvis inte pensionerna! Problemet är att samma arbetsgivareinför utskottet förklarat att de sannerligen inte kommer att betala in mera ipremier bara för att finansministern skall kunna dra in pensionsmedlen tillstaten. Och det tror inte berörda löntagarorganisationer heller, efter vad deförklarat inför utskottet. Höjda och avräkning i avtalsrörelsen ellersämre pensioner är alternativen. Så nog kommer indragningen att märkas alltid. Konstigt,vore det annars, för det handlar inte om småpotatis, 15 å 20 miljarder motsvarar 30 å av fysiska personersinkomstskatt till staten , plus skatt på realisationsvinst,aktieförsäljningar m, m, och inkomst av rörelse. Föratt taett annat mått: Pensionsskatten motsvarar vadstaten får in i skatt på alkoholförsäljning under 2-2,. När man tänker påvilken vikt finansministern tillmäter att undvika höjningar av alkoholskattenför att inte rubba situationen på avtalsmarknaden, förstår man vad detegentligen handlar om. Eller varför inte jämföra med den förmögenhetsskatt somtas ut här i landet? Pensionsskatten motsvarar då i runda slängar tio årsnormalt uttag av förmögenhetsskatt. Det handlar som sagt inte om småpotatis, Kapitaliseradskulle engångsin-dragningen med rimlig årlig värdetillväxt kunna räcka till attför all framtid avskaffa förmögenhetsskatten i vårt land.