prot · GA0936 · 1986-12-31 00:00:00 — I togs diskussioner upp ommöjligheten att få till stånd en förändring så att lagrådets kritik kundetillgodoses i lagstiftningen. Ett enigt konstitutionsutskott uppdrog åtbostadsutskottet att verkställa det arbetet. Bostadsutskottets kansliutarbetade då en lagrådsremiss som underställdes lagrådet för yttrande. Detyttrande som lagrådet avgav innebar att dentidigare framförda kritiken hade tillgodosetts. harsedan i sin tur haft möjlighet att avge synpunkter på detta lagrådets yttrandeoch har helt enigt tillstyrkt förslaget. Detta innebär att översiktsplanen inte får innehålla några riktlinjer och attden inte heller äger någon rättslig verkan vare sig för myndigheter eller förenskilda. Områdesbestämmelser och detaljplan skall endast omfatta begränsadearealer. Jag vill, på samma sätt som , understryka attutskottets kansli i detta arbete har gjort mycket stora insatser, både på dennapunkt och i fråga om alla andra förändringar av propositionen. noterar att de förändringar som harföreslagits, speciellt i översiktsplanen, medför att stora arealer i en kommuninte blir föremål för någon planering. Möjligheterna att användaområdesbestämmelser för att reglera deareella näringarna hade regeringenförändrat redan i propositionen. Genom den utformning som ges åtöversiktsplanen är detta helt klart. Det som vi i anser vara viktigt i en ny bygglagstiftningär: decentralisering, medborgarinflytande på lokal nivå, småskalighet, avbyråkratisering,skydd för äganderätt, rättsskydd, skyldighet att bevara och förnyafastighetskapitalet samt hänsyn till natur, miljö och kultur. Jag skall gå inpå hur den nya på olika sätt tillgodoser detta. Decentralisering uppnås främst genom att fastställelsen avdetaljplanerna förs över till kommunfullmäktige, som också blir den instans somantar översiktsplan och beslutar om områdesbestämmelser. Det ökade inflytandetför kommunfullmäktige innebär också ett ökat ansvar, inte minst för detomfattande informations- och samrådsförfarande som skall äga rum. Genom dettakan kommunens invånare få möjlighet att föra fram sina synpunkter påplaneringen. Olika organisationer har också möjligheter att föra fram sinamedlemmars synpunkter. Småskalighet uppnås speciellt med genomförandetider fördetaljplaner. Den viktigaste principen i det framtida plansystemet är just attplaner åsätts en viss genomförandetid. Varför anser att detta är en bra metod? Jo, vi seratt dagens system inte fungerar bra. Planer har ofta upprättats för mycketstora områden, som sedan visat sig inte bli exploaterade. I många fall kanskeplaneririgen har varit för "storvulen". Speciellt citydelar istäderna har getts betydligt större byggrätter än som utnyttjats för nuvarandebebyggelse. Utvecklingen har blivit en helt annan. Befolkningstillväxten kanskehar minskat, vår inställning till bebyggelsens utformning har ändrats.,Vi villi dag slå mer vakt om den skala på bebyggelsen som finns. Vi vill bevara mer avden befintliga bebyggelsen och vi ställer mycket större krav på miljön. Dagens system är för låst till beviljade byggrätter.Planer kan upphävas och byggrätter kan reduceras. På det finns ett antalexempel i domstolsutslag och regeringsbeslut, Kommunerna kan också bromsagenomföiandet av olämpliga planer genom byggnadsförbud. Men det är ett mycketkraftigt ingrepp i rådigheten över marken. Borde vi då inte eftersträva ett planeringssystem som inteskapar rätdgheter som inte utnyttjas? Bör vi inte inse att vi inte har förmågaatt En ny plan-och bygglag, m. m.: En ny plan-och bygglag, m.m. bedömautvecklingen över mycket ? Ja, t. o. m. så som kan heltförändra förutsättningarna i en kommun. Förändringen kan gå mot att planeringenomfattat för mycket, men också i motsatt riktning - att en kraftig tillväxtkräver att andra ändamål får utrymme i planen än de som kommunen en gångfastställt. Vi bör alltså satsa på att fastställa planer i småskaligomfattning. Det medför att den fastighetsägare som får byggrätt fastställdockså har ett aktuellt intresse av att bygga på sin tomt. Systemet medgenomförandetider stimulerar fram en sådan utveckling. Genomförandetiderna skall enligt lagen fastställas så attfastighetsägarna får rimlig tid på sig att genomföra planen. Den kortaste tidenär alltså . vilken antagligen sällan kommer att användas. Kommunen kan förlänga genomförandet med i sänder, och omkommunen trots allt fastställer en plan för ett för stort område på en gång, kanolika fastställelsetider gälla. Meningen med planeringen måste ju vara att denskall genomföras. Gör vi den småskaligt aktuell har vi den bästa garantin fördetta. Då uppstår inget behov av byggnadsförbud. Det får inteheller, enligt PBL, finnas. Tvister mellan fastighetsägare och kommun uteblireller blir mycket sällan aktuella. Det förhållandet att en plans genomförandetid utgåttinnebär inte att planen upphör att gälla. Byggnadslov kan beviljas för attgenomföra de byggen som inte blivit klara . Undergenomförandetiden får fastighetsägaren en starkare ställning än . Detkrävs inte, som jag noterade att uttryckte det i sitt anförande,starka skäl för att vägra bygglov. Man kan inte vägra bygglov över huvud tagetunder genomförandetiden. Starka skäl måste till om man över huvud taget skallkunna ändra en sådan detaljplan. Ett viktigt krav från sida var att minska kravetpå bygglov för tillbyggnader av olika slag. Vi anser det viktigt att minska påbyråkratin. De resurser vi sätter in på planeringsarbetet bör användas tillverkligt intressanta och viktiga uppgifter och inte till en massa småsaker. Vihar också förtroende förde enskilda människorna. De investeringar i arbete ochpengar som de vill göra på sina fastigheter gör de därför att dessa vinnernågot i komfort och utseende. Kontroll och tillstånd är alltså inte nödvändiga. Vi har enats om en utformning som innebär att mindretillbyggnader av en- och tvåfamiljshus utanför samlad bebyggelse är befriadefrån bygglov. Om detta fattar beslut. Men vi föreslår nu också attkommunerna genom tillägg eller ändring i detaljplaner- i vissa fall genomområdesbestämmelser, men mest aktuellt blir alltså detaljplaner - reducerarbyggldvsplikten för områden som är detaljplanelagda. Förenklingen av bygglovkan också införas för flerfamiljshusområden och för industriområden. Det är angeläget att kommunerna verkligen tar till vara demöjligheter till förenklingar som öppnas. Byggbyråkratin kan förenklas högstavsevärt. Jag tror att det finns mycket få villaområden där man inte kan tabort vissa krav på bygglov. Rätt utnyttjad bör den nya gemöjlighet att ta bort kanske hälften av alla bygglovsärenden. Det är enmöjlighet som inte bör stå outnyttjad. För är det självklart och viktigt att hävdaäganderätten. Genom den utformning som har getts åt den översiktliga planen har farhågornaför dess styrande effekter tagits bort. Användningen av områdesbestämmelsernaför styrning av näringsgrenar har redan i propositionen tagits bort.Nybyggnadsförbuden är en kraftig inskränkning i fastighetsägarensmöjlighet att använda sin fastighet. De försvinner genom beslut. 1det blivande plansystemet med genomförandetider får alltså fastighetsägaren enstark ställning. Om planläggningen sker på det sätt som vi förutsätter, kommerfastighetsägarna att helt kunna utnyttja sina rättigheter, och framtida tvisterblir mycket sällsynta. För oss i har det också varit viktigt altersättnings- och rättsreglerna utformats på ett sådant sätt att en rimligbalans uppnås mellan samhällets och den enskildes intressen. Genomöverenskommelser mellan socialdemokraterna och justeradesreglerna i den riktning som vi önskade. Ersättningsreglerna har alltså blivitväsentligt justerade. Vi har skrivit in en huvudregel om att skada skallersättas. Det var i och för sig även grunden i propositionen, men där fannsväsentliga brister. De stora förändringarna gäller situationer då pågåendemarkanvändning avsevärt försvåras. Här har skett väsentliga preciseringar ochförbättringar. Varje skada som inte är bagatellartad skall ersättas helt.När man sedan skall avgöra vad som är bagatellartad skada har det slagits fastatt skadan skall relateras till behandlingsenheten, t. ex. ett skogsbestånd, enäng e.d. Borta är alltså tanken på att relatera en skada till hela fastigheten. Vi har genom överenskommelsen fått rättsreglerna justeradeså att en fastighetsägare alltid då en skada skall värderas är garanterad frirättegång i första instans, utom vid rena okynnesmål. Enligt propositionenkunde en enskild riskera att få betala inte bara sina egna utan även kommunens rättegångskostnader.Här har alltså skett en positionsförflyttning, vilket gör att kommunerna nu börvara intresserade av en förhandlingsuppgörelse. Fastighetsägaren behöver inteacceptera en dålig förhandlingsuppgörelse av rädsla för att få betala dryga rättegångskostnader. Vi var inte nöjda med de s. k. övergångsbestämmelserna ipropositionen. Det är en mycket viktig fråga eftersom det gäller hur all nudetaljplanelagd mark skall komma in i det nya systemet. är det mycketsvårt att finna bra lösningar, eftersom landets kommuner har hanterat nuvarandebyggnadslagstiftning olika. Vissa kommuner har satt sig över det nuvarandesystemet, vilket naturligtvis försvårar möjligheten att skriva lagbestämmelser. Även här har det förts konstruktiva diskussioner mellancentern och socialdemokraterna som lett fram till väsentliga förbättringar. Jagtycker att det finns anledning att erinrna om vissa fundamentala grundsatser iövergångsbestämmelserna: - Planer som ärfastställda efter får nu genomförandetid. - Planerfastställda får ingen genomförandetid, men gäller till dess attkommunen ändrar eller upphäver dem. - Kommunen fårrätt att ändra planer, men leder det till att fastighetsägaren får en oskäligbyggrätt skall han ha ersättning. - Fastighetsägarenskall i princip hållas skadeslös i förhållande till nuvarandebyggnadslagstiftning. En ny plan-och bygglag, m. m. En ny plan-och bygglag, m. m. - Fastighetsägaren får i principrätt att bygga som omgivningen har fått bygga. Det finns också i detta sammanhanganledning att komma ihåg att nybyggnadsförbud försvinner. Jag vill något utveckla ett par av de här principerna. Vihar inte i modern fid haft en absolut rätt att bygga efter en gammal plan.Samhället har enligt nuvarande byggnadslag rätt att anpassa byggrätten tilltidens krav och samhällets utveckling inom vissa gränser. Den rätten harutnyttjats av såväl socialdemokratiska som borgerliga regeringar. Enligt'nuvarande byggnadslag finns i sådana situationeringen möjlighet att döma ut ersättning till fastighetsägaren. får kommunenvisserligen rätt att ändra planerna men ersättning skall utgå om kommunen gåröver en viss tröskel. I propositionen fanns enbart en lösenskyldighet. Denföräridririgen är alltså eri väseritlig fördel för fastighetsägaren. Kommunenmåste iaktta en viss försiktighet för att inte hamna i en situation därersättningsskyldighet inträder. Fastighetsägaren skall i princip hållas skadeslös iförhållande till nuvarande byggnadslagstiftning. Ingen fastighetsägare skallalltså förlora ekonomiskt på tillkomsten av en ny lagstiftning. Ett resultat av överläggningarna mellan ochsocialdemokraterna är också att en fastighetsägare i princip får rätt att byggasom omgivningen fått bygga. I många av våra städer har man i de centraladelarna inte följt gällande stadsplaner,,utan en anpassning till en centrumplarie. d. har gällt. Har man tidigare fått bygga efter centrumplanens nivå får mangöra det även i fortsättningen. Jag hoppas att alla i kammaren är ense med mig om att detär angeläget att bevara kulturhistoriskt värdefull bebyggelse. Det gör att manmåste ställa litet extra kräv på den som äger hus av sådant värde. Stadsplanerkan i vissa fall få anpassas till den befintliga bebyggelsen, utan attfastighetsägaren kan resa ersättningsanspråk. Det är i och för sig inte någotnytt. Den andra trepartiregeringen, med som bostadsminister, skarexempelvis ned byggrätten för ett kvarter i från tre tilltvå våningar för att bevara kulturhistoriskt värdefull bebyggelse. Det jag nu har sagt om vissa av de viktigare delarna avvår motion, vilka återfinns i bostadsutskottets betänkande, gör att jag yrkarbifall till utskottets hemställan. Jag skall återkomma till centerpartietsreservationer avslutningsvis. Innan jag gör det vill jag gå in något påmoderaternas och reservationer. Både i diskussionen och i reservationerna riktar dessapartier kritik mot socialdemokraternas lagrådsremiss och propositionen. Jagvill därför rekommendera båda partierna att bättre läsa bostadsutskottetsbetänkande, så att diskussionen kan föras på det underlag som skall utgöragrunden för beslut. skall ha det erkännandet att de harhävdat att plan-och bygglagen skall avslås. Någon tvekan på den punkten har detinte rått. När man studerar reservationen finner man att vill yaramycket tuffa isina ställningstaganden, men ibland inser de att verkligheten inte är så enkel.Ett par citat: "Rättigheter som givits genom offentliga beslut skallvara av absolut karaktär och kunna hävdas och nyttjas med fullständigträttsskydd." På ett annat ställe är man mer svävande: "Givetvis måsteplaner kunna ändras när förutsättningar ändras." Plan- och bygglagstiftningen, säger man vidare, handlar ytterstom vem som skall ha makten. Vilken är då slutliga ståndpunkt? Jagfinner inte svaret på det i reservation. Skall fastighetsägaren hasista ordet i fråga om på vilket sätt bebyggelsen skall ske? Om moderaternasvarar ja på den frågan måste det innebära att de vill ta bort dét kommunalaplanmonopolet. Om man skall ha full ersättning för varje liten förändring måsteyrkande om ändring i lagstiftningen ställas. Menar alltså, KnutBilling, att de ersättningsregler som gäller är helt felaktiga och attmoderaterna över huvud taget inte vill acceptera någon möjlighet att förändra ibyggrätten? är kritiska mot att vi i ett sammanhanggenomför en ny plan-och bygglag och anser att det vore bättre med delreforiner.Men delreformer är i sig ingen garanti mot undermålig lagstiftning. Och även dåmåste man veta vart man vill nå med delreformerna.Gatubyggnadskostnads-propositionen t. ex. var en delreform, och den kritiserarmoderaterna nu starkt. Den våldsammaste kritiken riktar motgenomförandetiderna i detaljplanerna. Jag har redan tidigare utvecklat varför tycker attgenomförandetider är ett bra system. I andra sammanhang får man ofta höra frånmoderater att det planeras alldeles för mycket och för långsiktigt. Det finnsmånga gånger goda skäl för en sådan ståndpunkt. Men varför skall man då enligtmoderaterna ha en planering som helst för evigt tar ställning till byggrättersomfattning, även om byggrätterna inte kommer att tas i anspråk förrän efterdecennier? I motsats till anser vi att det nya systemetinnebär ett mindre planeringsarbete för kommunerna. De kan själva fastställadetaljplanerna och skapa byggrätter i sådan skala att de verkligen tas ianspråk. I detta stycke använder debattekniken attväcka misstankar. Man är kritisk mot kommunala tjänstemän och kommunalapolifiker: "Det torde blisvårt-- " att följa grundlagens regler. kommunernasom är bovarna i dramat. Jag tycker att det har visat sig attkommunala tjänstemän och kommunala politiker följer de lagar som harbeslutat, och det kommer de säkerligen att göra också i detta fall. I fråga om områdesbestämmelserna gör man ett heltfelaktigt påstående. Områdesbestämmelser beslutas av kommunfullmäktige.Byggnadsnämnderna har således inte den frihet som låter påskina.Fullmäktige kan under vissa förutsättningar delegera beslutanderätten tillbyggnadsnämnden eller till kommunstyrelsen. Eftersom områdesbestämmelserna inte ger byggrättaktualiseras inte frågan om inlösen. Fastigheten skall kunna användas för sittnuvarande ändamål även i fortsättningen. En ny plan-och bygglag, m.m. En ny plan- och bygglag, m. m. målar sedan upp en hotbild av vadöversiktsplanerna kommer att innebära. Jag vill därför citera urbostadsutskottets betänkande: "Utskottet vill framhålla att översiktsplanerna intebör göras mer omfattande och detaljerade än vad den aktuellaplaneringssituationen kräver." vill reducera värdet av de förändringar avbyggnadslovskraven som har genomförts. vill tydligen inte förstå systemet.Vad kan besluta om är att ta bort byggnadslovskraven för en- ochtvåfamiljshus utanför samlad bebyggelse. I det system som byggs upp är detkommunerna som har möjlighet att gå vidare. Jag kan garantera attde ute i kommunerna kommer att mötas av centerpartistiska förslag om att gåvidare och genomföra lättnader i byggnadslovskraven. Då får vi se hurmoderaterna kommer att ställa sig. konstaterar i sin reservation att det ärangeläget att vi får en ny och modern plan- och bygglag, och det framhöll ocksåErling i sitt anförande. Men litar inte på sin egen kompetensi bostadsutskottet och i utan vill att regeringen skall göra jobbet. De invändningar som har är inte av sådan omfattningoch sådant innehåll att de inte kan behandlas av i det ordinarieutskottsarbetet. Regeringen har ju sagt sitt, och är det som skallfatta beslut om hur lagen skall utformas. Lagstiftningen är sak. har varit starkt engagerat iutformningen av . Men partiet har svängt i sin syn påplanläggningen. Det verkar som om nu till varje pris vill behållaen del av yrkandena i sin motion för att få tillräckligt underlag för att kunnayrka avslag på förslaget om ny plan- och bygglag - kanske för att undvikakritik från eller för att tillmötesgå dem inom partiet som merföreträder fastighetsägande och byggintressen. Därför har man i sinreservation tagit upp yrkanden som redan tillgodosetts i majoritetens förslag. Kravet på plan- och bygglagens överensstämmelse medregeringsformens normbegrepp har tillgodosetts genom den förändring sombostadsutskottet har givit avsnitten om översiktsplan. Majoriteten har godtagitde synpunkter som lagrådet har anfört i sin granskning av bostadsutskottetsförslag. Vi värdesätter lagrådets granskning högt och har inte kunnat anföranågot skäl mot den utformning av bestämmelsen som lagrådet har föreslagit. protokoll angående skydd för demänskliga rättigheterna anser bör medföra en annan utformning avavvägningen mellan allmänna och enskilda intressen. Avvägning skall ske bådevid planläggning och vid beslut i lovärenden utanför plan. Avgörande måsteockså vara vem som skall fatta det slutliga beslutet, om det inte går atttillgodose såväl det enskilda som det allmänna intresset. Frågan inställer sig om har krav på en annanbeslutsordning, dvs. att det som vi kallar kommunalt planmonopol inte skallfinnas. Om inte vill yrka på att detta upphör, är de förslag sornframställs utan verkligt innehåll och skapar bara oklarheter. anser att det är motiverat att införa ettsystem med genomförandetider. Genom att partiet står fast vid dennaståndpunkt, vilket jag tycker är bra, finns det egentligen ingen grund förreservationen. Skall manha genomförandetider skall de naturligtvis vara avpassade till de tidrymdersom behövs för att utnyttja den byggrätt som planfastställelsen skapar. Mycketlånga genomförandetider medför att nackdelarna med dagens system i viss gradförs över till det nya. Det strider också mot den inställning som folkpartiethar accepterat när det gäller utformningen av detaljplaner så att de inteskulle falla in under normbegreppet i regeringsformen. säger att dess motiv för långa eller heltobefintliga genomförandetider är att en fastighetsägare skall kunna spara entomt till barnen. Än en gång vill jag slå fast att det förhållandet attgenomförandetiden har utgått inte betyder att planen upphör. Byggnadslov kanbeviljas som helst, och vi behandlar i utskottsbetänkandetspeciellt den situation som finns för enstaka tomter som inte har tagits ianspråk innan genomförandetiden har gått ut. vill inte ha inlösen efter genomförandetidensutgång. Med den utformning som vill ge genomförandetiderna finnsdet skäl för yrkandet. Vi anser emellertid att planläggning inte skall ske såatt den är svår eller omöjlig att genomföra. Genomförandet skall vara studeratoch klart vid fastställelsebeslutet. Ett av de stora felen på dagens system äratt det har skapat rättigheter som sedan inte kan tas i anspråk. har några reservationer om klimatdata,föreskrifter till byggnadslagstiftningen och bullervärden. Här tycker jag attdet nästan är fråga om typexempel på svårigheten med logik i politik. Förstvill rätt kraftigt reducera detaljföreskrifterna i SBN, och det ärvi ense med om. Byggnormen ses över med, som det upplysts, deninriktningen. Detta är en viktig sak att bevaka inför regeringens beslut omfastställelse av en ny byggnorm. framhåller att klimatdataborde beaktas vid bebyggelseplanering och skrivas in i . Förbuller vill man ha nya regler som ligger under den av SBN accepterade nivån. Beträffande översiktsplanearbetets omfattning innehållerreservationen ingenting som inte redan har tillgodosetts. Beträffande reglering av byggnaders användning förhandelsändamål vill jag framhålla att delar uppfattning,varför vi i en reservation har yrkat bifall till en del av folkpartietsrnotion. När det sedan gäller besvärsrätten beträffande planbesluthar vi en avvikande uppfattning. Det kan i och för sig finnas något som talarför resonemang, men eftersom kommunfullmäktige nu blir denfastställande myndigheten, måste det vara angeläget att alla fakta ochinvändningar finns vid beslutstillfället. Om nya förhållanden skulle tillkommaefter fastställelsebeslutet, måste ärendet föras tillbaka till kommunen för nybehandling. Därför har vi funnit att den utformning som beskrivs i betänkandetär den bästa. Utskottsmajoriteten har haft förståelse för folkpartietsyrkande om genomförandetiden för äldre planer så till vida att vi föreslår attde får en genomförandetid . Vi har även tillstyrkt ett annat yrkande från ,nämligen yrkandet att förhandslov skall ha en fastställd giltighet. En ny plan- och bygglag, m. m. Prot.1986/87:36 Det finns en missuppfattning i helafolkpartiargumenteringen om hur En ny plan- och bygglag, m.m: byggrätten upphör.Under avsnittet Åtgärder i samband med genomförandet ~' står det att enfastighetsägare måste ha kännedom om när byggrätten släcks ut. Byggrätt kanemellertid inte släckas ut med mindre än att kommunens fullmäkfige fattarbeslut om att upphäva eller ändra en plan. Detta följer samma formella reglersom när plan upprättas för ett nytt område. Fastighetsägarna får alltså underrättelseom kommunens förslag och har rättighet att invända mot förslaget, få sinarättigheter tillgodosedda, eller om detta inte skett, anföra besvär överkommunens beslut och eventuellt processa om ersättning. Jag tycker att det är att slutar medden direkt felaktiga propagandari om genomförandetiderna. Låt mig sedan säga något om reservationer.Birgitta kommer att ta upp vissa frågor. För skall jag beröra endast två. Den ena frågan gäller reservationen 14, där visom nämnts har anslutit oss till yrkandena i två folkpartimotioner. I dessabehandlas kommunernas möjligheter att dirigera handelsverksamhet genom att manföreskriver den största yta som får användas för livsmedel, om handel med livsmedelfår ske i butik i anslutning till bensinstation o. d. anser att detfinns skäl att i plansammanhang göra åtskillnad mellan partihandel ochdetaljhandel. Däremot bör-inte kommunerna ingripa i handelns struktur, såsomföreslås i propositionen när det gäller livsmedel. När det gäller reservationerna 24 och 25 har vi upprepatvårt förslag att det bör göras en ändring i reglerna om åtgärder mot s. k.olovligt byggande. Vi anser att avgift inte skall uttas när det gäller desmärre förseelser som ändå inte skulle ha hindrat utfärdande av bygglov, omansökan gjorts. Inte heller bör man ta ut avgift i det fall då rättelse skerutan dröjsmål, så att det som olovligt förts upp tas bort. Kvar skall, enligtvår åsikt, finnas endast det som kallas tilläggsavgift och som kanutdömas av domstol vid grövre övertramp. De förändringar som beslutar om beträffandebygglovsskyldigheten och de ändringar som vi utgår ifrån att kommunernagenomför talar också för att man ändrar bestämmelserna.