prot · GA0929 · 1986-12-31 00:00:00 — Och i slutet av detta anförande gjorde han denunderliga kullerbyttan att påstå att dessa luftvärnskanoner, som skulle varaett fullföljande av ddigare avtal, inte kunde användas för att bekämpa gerillani . Det var en saltomortal i den högre skolan, . var ständigt på scenen och åberopadeIndonesiens krig.i i sin kritik av de borgerliga regeringarna.Härvidlag är det också fråga om en helomvändning som är ganska enastående.Under hans regentskap har svensk vapenexport ökat. Prognoserna pekarpå sdgande siffror. Av förtjusta företagsledare har fått betygetatt han är vår främste vapenhandlare. Vi har varit återhållsamma, , och vi avvaktaravgörandet i . Det finns för all del en majoritet avsocialdemokrater och vpk-are i detta utskott. Det är möjligt att de avfärdarkritiken. Men den moraliska kritiken kommer alltid att hänga kvar vid det härärendets behandling under tid som utrikeshandelsminister. , : Genom historien finns detotaliga exempelpå att beslutsfattare i militära frågor har åberopat ochandra högre makter och tagit som ett vittne på att rättvisan har legat påderas sida i sådana här avgöranden och för att rättfärdiga en sjuk sak. Det ärunderligt att i sitt anförande klev in i de fotspåren. 89STURE () rephk: Jag vill börja med att säga några ord tillOswald . Han svarade inte på min fråga: Vore det bättre att köpa ettamerikanskt plan än att hålla på med att plocka ihop ett eget projekt, som ändåger oss en handlingsfrihet som vi inte skulle få om vi enbart importerade? Jag hör på att han är mycket besvärad överatt den här debatten inte fick det innehåll som han hade tänkt sig. Om detförsta beslutet om att sälja luftvärnskanoner till hade varitett enstaka beslut, fattat av misstag, hade kanske agerande i denhär frågan varit begripligt. Men det handlar om en serie beslut, sexregeringsbeslut, fattade åren 1978, 1979, 1980 och 1981. som täcker alla defyra varianter av borgerliga regeringar som vi har haft i modern tid. Dettahände under de år då övergrepp på pågick som värst. Att , efteråt, komma med anklagelser över attriktlinjerna inte tillämpas när den socialdemokratiska regeringen har sett signödsakad att fullfölja kanonleveranserna, tycker jag är litet dålig politiskstil, om jag skall uttrycka mig milt. Vad vi får bevittna här är ett nytt beklämmande exempel påfolkpartistisk hållningslöshet och inkonsekvens. har läst på dåligt. Det är faktiskt så attde riktlinjer som gällde när vi hade borgerliga regeringar är nästan idendskamed dem som gäller . Vad som hände när vi fick den lag som vi nu har varatt vi kodifierade vad som redan gällde plus att vi fick några tilläggbeträffande licenser, som skall underkastas samma kontroll som annan export ochnär det gäller militär utbildning o. d. Men det går inte att räddapartivännerna, som satt i regeringen och fattade beslut om leveranser tillIndonesien, genom att påstå att vi har en ny lag. Sedan verkade litet besviken över att jaginte hade kritiserat centerpartisterna i samband med Indonesienfrågorna. Detberor på att i beteende är inslaget av något slags helig enfald merframträdande än den medvetna dubbelmoral som kännetecknar folkpartisterna. Detär lättare att förlåta dem som inte vet vad de gör än dem som försöker ageraåklagare i ett mål där de själva är de verkligt skyldiga. 90OSWALD (vpk) replik: Det går inte att slingra sig undan genom attförsöka ta upp en försvarspolitisk debatt om inköp av plan eller annat sådant.Det har vi diskuterat förut, och det kommer vi säkert att återkomma till när viskall debattera försvarspolitiken. Frågan är vad som skall gälla beträffande dekrigsmaterielleveranser som vi har gjort upp med om. Jag avser då inte baraJAS utan framför allt den senaste stora ordern på antitankvapnet Robot 84, somBofors nu skall sälja, liksom den tidigare DIVAD-affären, där vi skulle kunna hamånga debatter med och och givetvis också . Skall de riktlinjer gälla om vilka säger attdet är bra att de inte står i lagen men som faktiskt konfirmeras i lagen? I såfall skall vi inte exportera krigsmateriel till stat som befinner sig i väpnadkonflikt eller riskerar att komma i väpnad konflikt. Det är det vi skall taställning till, inte 7 protokoll 1986/87:29-30 om dethade varit bättre för att köpa ett plan utifrån i stället för attengagera sig i . Vi går in i ett stort militärt industriellt projekt, detstörsta industriprojektet i historia, tillsammans medUSA,,, och . Vi tillverkar delar kors ochtvärs. Vi plockar ihop plan på olika sätt.. Hur kan detta stämma överens med de riktlinjer som finnskonfirmerade i lagen? Hur kan det vara möjligt att ni tillåter stora leveransertill av Robot 84, detta moderna och förnämliga antitankvapen - när ärdjupt involverat i konflikter i , när ständigt, ,riskerar att komma i väpnad konflikt överallt i världen? Hur kan ni försvaradet? Det är orimligt, och det visar att det är något som inte stämmer-när detgäller säkerhetspolitiska överväganden bryter ni mot lagen, precis som allaandra regeringar har gjort tidigare. Det är vad det handlar om! Det är ganska tröttsamt att hålla på och tjata. Jag tyckeratt man skall vara litet ärlig och inte försöka sHngra sig undan på detta sätt.Det är oärligt och det är ganska dålig argumentation som ni för fram. Jag skall inte förlänga denna debatt. Det finns mycket manskulle kunna säga till de borgerliga ledamöterna, som talar om exempelvisIndonesien. Det skulle mari också i viss måri kuuria säga till omdet socialdemokratiska ställningstagandet. Jag håller med om attdet har begåtts fel. Men för den skull behöver man inte, när man har komrnit iopposition, slå sig för bröstet och göra anmälningar tillkonstitutionsutskottet - som har gjort - närman har en mängd synder på sitt eget samvete. 91 () replik: sade i sin replik att deborgerliga regeringarna sålde luftvärnskanoner till när övergreppenpågick som värst., Men för att använda eget talesätt: Då dödensstillhet har inträtt i och endast mindre grupper av gerillan finnskvar i bergen, då är det moraliskt riktigt att sälja luftvärnskanoner tillIndonesien! Då kan plötsligt inte luftvärnskanonerna användas fill att bekämpagerillan i bergen, och då är vapenexporten sådan att det finns skäl attförsvara den! Har inte heller lagt märke till attriktlinjerna och reglerna för den svenska vapenexporten undan för undan harskärpts fram till ? Det vi nu har begärt är attkonstitutionsutskottet skall granska om den tidigare utrikeshandelsministernhar överträtt dessa skärpta regler, som senast skärptes 1985. har försökt sig på en historieskrivning, menhistorieskrivningen omfattar just vad jag nu sade: Har överträttde riktlinjer och regler som finns för den svenska vapenexporten? Detta skallavgöras av under denna riksdag. 92GÖREL THURDIN (c) replik: Jag är så ny här i att jag troddeatt om har beslutat om en ny lag skall det innebära en skillnad. Menenligt gör det inte det. Det går ju att tala om helig enfald om vi tror påsocialdemokraternas vilja att hantera vapenexporten annorlunda med den nyalagen. Jag pekar än en gång på att ni, när lagen kom till, sadeatt det skulle bli nödvändigt med en prövning av varje exportärende. Vi anser att ni inte har gjort någon sådan prövning. . ' 93 () replik: Till Osvvald vill jag säga attdet.i lagen bara står att krigsmateriel ej får utföras ur riket utan tillståndav regeringen. Vi debatterar alltså ett tillstånd som har getts och frågan omregeringeri har visat det goda omdöme som förutses i bakgruridstexterna tilllagen, dvs.-de riktlinjer som har refererat till. Det är enfråga som konstitutiorisutskot-tet får avgöra. Vi har nog inte tid nu att irepliker diskutera vapenimportpolitik -det får vi göra i ett annatsammanhang. påstår att jag har hävdat att det senastebeslutet är moraliskt rikdgt. Vad jag har sagt är att vi i denna affär hartvingats göra en, totalbedömning som har lett fram till att export ändå måstetillåtas - mot bakgrurid av ätt det är fråga om eri komplettering,.mot bakgrundav vilka effekter det skulle få för internationella anseende somexportland, mot bakgrund av den faktiska situationen i , mot bakgrundav att luftvärnskanoner på kustbevakningsfartyg, med ammunidon för flygplan ochför sjömål men utan ammunition för landbekämpning, nog inte går att använda påÖstra . Det är en liten ö men inte så liten att dessa kanoner går attanvända uppe i bergen där. Jag vill påpeka för att det senåsteexporttillståndet inte här handlagts på något annat sätt än ändraexportärenden. Precis samma rutiner har följts, och det har passerat denrådgivande nämnden, där parti är representerat. Den rådgivandenämndens praxis är att registrera när det förekommer en stark opposition. Detförekom ingen opposition mot det råd som den rådgivande nämnden gav. GörelThurdin bör vara försiktig innan hon sätter partikamrater i ledande ställning ien alltför svår knipa i detta sammanhang. vice talmannen anmälde att , och anhållit att till protokollet få antecknat att de inte ägde rätt till ytterligare repliker. ' 94MARGARETHA AF (): Låt mig i debattens slutskede framföra någrakortfattade synpunkter med anledning av föreliggande betänkande. Moderata samlingspartiet anser att de överväganden somligger bakom nu gällande.reglering av svensk krigsmaterielexport i alltväsentligt är hållbara också i däg. Den diskussion som förs om innehållet ikommande försvarsbeslut - köp eller utveckling av en kvalificerad jaktrobot liksomnödvändigheten av utvecklandet av svensk teknologi och en svensk profil påtelekrigsområdet - understryker värdet av en inhemsk försvarsindustri.Försvafskommittén säger klart ut i sitt betänkande Svensk säkerhetspolitikinför 90-talet att en inhemsk försvarsindustri med utvecklings- och produk- donskompetensunderlättar uppnåendet av de svenska säkerhetspolitiska målen. I denna ekvationingår också en viss krigsmaterielexport, som dock måste vara underkastad striktkontroll, och om detta råder enighet i kammaren. Som sade i sitt huvudinlägg, väckernaturligtvis vapenexporten till fattiga moraliska betänkligheter, menäven dessa länder måste ha rätt till ett försvar. Frågan är om missbrukoch överträdelse av reglerna har skett i vissa fall. Detta utreds nu av polisenoch tullkriminalen. I fallet utreder omregeringen brustit i tillämpningen av gällande riktlinjer. Det rimliga måste enligt moderata samlingspardetsuppfattning vara att man avvaktar dessa utredningar och sedan drar slutsatsernaom det är kontrollen som måste skärpas och/eller om justeringar också måste skei gällande regelverk. Båda dessa frågor måste behandlas när utredningarna harslutförts, och därför stöder vi således utskottets betänkande. 95 (vpk): Låt mig påpeka för attdet är omöjligt att först säga att man ställer sig bakom de riktlinjer somgäller och som är konfirmerade i lagen och i nästa andetag säga att det ärmöjligt och viktigt att göra säkerhetspolitiska bedömningar, dvs. att importfrän och export till skall kunna förekomma. Det stämmer inte. Om man anseratt de säkerhetspolitiska bedömningarna skall ta över och att vi måste kännaoss tvingade att exportera till för att få tillgång till import därifrån,betyder det att punkterna 1 och 2 i riktlinjerna sätts ur spel. Man kan intesitta på de två stolarna - det är omöjligt. Då måste man begära en nylagbestämmelse som konfirmerar nya riktlinjer, annars hänger det inte ihop. Detär just det som är dilemmat för såväl som . 96 (): Den säkerhetspolitiskabedömningen är den att det är av värde för att ha en inhemsk vapen- ochförsvarsindustri och att i denna ekvation också ingår en visskrigsmaterielexport. Det har själv sagt att han håller medom. De övriga tolkningar som har framfört i en lång radrepliker och inlägg får han själv stå för. Han tycks betrakta Förenta Staternasom varande i ett ständigt krigstillstånd, men jag tror inte att alla medlemmari denna kammare delar hans bedömningar och tolkningar. fårstå för sina bedömningar, men jag delar dem inte - så enkelt är det. 97OSWALD (vpk): Detta gör saken ännu mera komplicerad.Margaretha anser att dessa riktlinjer inte gäller för , och viskall hålla oss till det, inte till vad jag tycker. Men vad tycker Margarethaaf ? Befinner sig inte i väpnad konflikt, eller riskerar inte attråka i väpnad konflikt? har ju hundratals inspektörer i där manutbildar contrassom går över gränsen och angriper - är inte det att vara inblandad iväpnad konflikt? Visst skall ha en vapenexport, men vi måstesamtidigt ha lagbestämmelser och riktlinjer som gäller. Vi kan inte hariktlinjer och bryta mot dem när vi tycker att det passar ur säkerhetspolitiskasynpunkter. Det är bestämmelserna som har att ta ställningtill. Befinner sig i väpnad konflikt eller inte? Det var precis samma sakför do år sedan, när jag diskuterade Indonesienfrågan med , partikamrat här i kammaren. håller alla utom moderaternamed om att det var fel att dllåta exporten dll . Vi måste bestämma oss för om riktlinjerna och lagen skallgälla eller om säkerhetspolitiska överväganden skall ta över. 98 (): Ja visst, så är det! Lagen och riktlinjernaskall gälla, och det är just därför som vi har denna ganska omständliga och nogså riktiga process med parlamentarisk nämnd, utrikesnämnd och regeringsbeslut.Det är där varje ärende skall behandlas, enligt gällande riktlinjer. Jag hållerhelt med om det. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1(förbindelser med ) Utskottets hemställan bifölls med 290 röster mot 16 förreservation 1 av . Mom. 3 (samarbete med ) Utskottets hemställan bifölls med 291 röster mot 16 förreservation 2 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Utskottets hemställan bifölls. Mom. 3(begränsningar av krigsmaterielexporten till vissa länder, m. Utskottets hemställan bifölls med292 röster mot 16 för reservation 1 av . Mom. 4(vapenleveranser till ) Hemställan Utskottets hemställan bifölls med 286 röster mot 16 förhemställan i reservation 2 av . 3 ledamöter avstod från att rösta. Prot.1986/87:29 Motivering 19november 1986 Utskottets motivering godkändes med 208 röster mot 84 förden i reservation3 av m. fl. avstod frånatt rösta. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. socialförsäkringsutskottetsbetänkanden /87:2 om delpensionsförsäkringen, 1986/87:3 om bilstöd dllhandikappade, 1986/87:6om vård i livets slutskede m. m. och 1986/87:8om vård av missbrukare. Dessa betänkanden debatteras i nu nämnd ordning.Voteringarna äger rum i ett sammanhang efter avslutad debatt. Först upptas socialförsäkringsutskottets betänkande 2 omdelpensiorisför-säkringen. Anf.,100MARGÖ (vpk); Ett av regeringens få konkreta vallöften varatt kompensationsnivån i delpensionsförsäkringen skulle återställas till 65 %från nuvarande . Det konkreta löftet gavs 1985, och då hade man ettöverskott i delpensionsfonden på 862 milj. kr. Det fanns alltså både tid ochpengar att genomföra vallöftet och höja kompensationsnivån redan från januari1986. Men regeringen valde att hålla inne delpensionärernas pengar, och inteförrän skall kompensationsriivån återställas. växeröverskottet i fonden. Överskottet beräknas ha stigit till 2miljarder 270 milj. kr. För att man skall få en uppfattning om hur stort överskottetegentligen är kan jag nämna att delpensionsfondens sammanlagda utgifter förett år som mest har varit 1 miljard 558 milj. kr. Det var , när vi hadeflest delpensionärer; är den sammanlagda årskostnaden ungefär900 milj. kr. för delpensionerna som betalas ut . Mot denna bakgrund är det, herr talman, väldigt svårt attförstå den verkliga orsaken till att deltidspensionärerna skall behöva väntaända till på att få tillgång dll sina pengar. Vi menar från vpk:ssida att man kan skjuta fram den här reformen till . De som har en låg lön har drabbats hårdast av denförsämring i delpensionen som verkställdes av den borgerliga regeringen 1981.Låg lön. tungtarbete och dålig arbetsmiljö har ett klart samband, och man behöver Prot.1986/87:29, väl intevara kommunist för att tycka att det är stötande att arbetare i tunga jobb avekonomiska skäl har fått avstå från delpension, medan överskottet i fonden baravuxit och vuxit. Jag yrkar bifall till vpk:s reservation ibetänkandet. 101 (): I den senaste regeringsdeklarationentillkännagavs att delpensionen skall återställas dll sin ursprungligaersättningsnivå från deri . Margö gjorde här stor affärav att delpensionsfonden har tillåtits öka och sade att det hade varit möjligtatt återställa ersättningsnivån tidigare än vad som blir fallet; Men jagvill då framhålla att det socialdemokratiska partiet har regeringsansvaret ochansvaret att åtei"ställa svensk ekonomi, vilket innebär att vi skallsuccessivt minska budgetunderskottet, och vi skall sänka inflationen samtidigtsom vi skall motverka arbetslösheten. Vi skall också se till att en socialtrygghet bibehålls . Då är det inte lika enkelt att på engång återställa alla de sociala reformer som vi genomfört. Jag tycker emellertid att det är bra att det nu klart harangivits ett datum för när den här pensionen skall återställas. Vi vet attdelpensionen var något mycket bra framför allt för de arbetare som MargöIngvardsson talat om. Det visas tydligt i all statistik att den minskning somskett när det gäller antalet delpensionstagare har drabbat gruppernalågavlönade och människor med hårt arbete, alltså de grupper sorri MargöIngvardsson berörde. Med anledning av innehållet i de tre motioner sombehandlas i förevarande betänkande vill jag säga att pensionsberedningen förcirka en månad sedan lämnade ett delbetänkande. I det betänkandet finns förslagtill ändringar av sådana avsnitt av delpensionen sorn har visat sig intefungera så bra som man hade tänkt sig. När vi får en proposition om det samladepaketet - alltså både ersättningen och vissa förändringar av delpensionen -blir det tillfälle att återigen föra en diskussion om ämnet. Detta kanförhoppningsvis ske . Jag yrkar bifall tillhemställan i socialförsäkringsutskottets betänkande i dess helhet. 102MARGÖ (vpk): Det var en riktigt dålig förklaring somIngegerd gav till att regeringen har innehållit delpensionärernas pengar.När den borgerliga regeringen försämrade villkoren för delpensionen varsocialdemokraterna på samma sida som vi och kritiserade den borgerligaregeringens beslut. Man sade redan då att delpensionen skulle återställas tillsitt ursprungliga värde. gavs ett konkret löfte. säger regeringen har ansvaret för samhällsekonomin i dess helhet och måste tänkapå inflationen och på arbetslösheten och därför inte har kunnat återställadelpensionsnivån. Är det delpensionärerna som är de mestinflationsdrivande i vårt land, och är det delpensionärerna som orsakararbetslösheten? Om människor fick en möjlighet att ta ut delpensionfrån 60 års ålder,skulle det faktiskt bli mera arbete som behövde uträttas, och en del av dearbetslösa skulle få en chans till jobb. Delpensionen finansieras vidare inte över statsbudgetenutan via en fond med särskilt för delpensionen avsatta medel, uttagna i form avarbetsgivaravgifter. har det varit ett underskott i fonden. Men omdet är ett underskott i en sådan fond, får man väl höja arbetsgivaravgiften,och det har vi också föreslagit. Jag vill minnas att det blev ett litetöverskott, på 4 miljoner, i denna fond. var överskottet uppe i över 800miljoner, och det fanns utrymme för en sådan höjning som föreslås. Det ärverkligen upprörande att delpensionärerna, dvs. de som har det största behovetav att få sin arbetstid förkortad, skall behöva betala för andra grupper isamhället genom att avstå från en sådan höjning. Det är dessutom mycket dåligekonomisk politik ur samhällsekonomisk synpunkt. Man kan göra en jämförelse avseende utvecklingen avantalet förtidspensionärer och sjukpenningbidrag i åldrarna ställt irelation till minskningarna på delpensionsområdet. Siffror frånriksförsäkringsverket visar att arbetare i åldrarna , både män ochkvinnor, på grund av ohälsa är borta i genomsnitt en tredjedel av året frånsina arbeten. Vad kostar inte det? Kanhända hade de inte haft dessa sjukdagarom de hade fått sin delpension. 103INGEGERD (): Jag och socialdemokratiska partiet ärfortfarande ense med vpk om att det var felaktigt att förändradelpensionsnivån, men när vi motsatte oss sänkningen hade vi ett alternativ. Vivar fullt medvetna om att det hade fortgått och ekonomin försämratsytterligare inte skulle vara möjligt att återställa delpensionsnivån omedelbartefter regeringsskiftet. Margö ställer frågan: Är det delpensionärernasom orsakar inflationen och arbetslösheten om de får sin ersättning höjd? Ja,så kan man ju säga på område efter område. När man ser till helheten får manibland lov att göra avkall på ambitionerna på det sätt som skett. Vi menar attdet är värdefullt att vi nu har lyckats nå den nivån att vi inte längre behövertillföra fonden pengar utan i stället har en stabil grund när vi återställerersättningsnivån. 104 MARGÖ (vpk): Jag vill fråga om hon tycker attdet är en riktig princip att pengar i en fond, avsatta för delpensioner, inteanvänds för det ändamålet, så att människor i tunga jobb inte kan få enberättigad delpension. Var ligger den samhällsekonomiska vinsten i attmänniskor i stället för att få pengar ur den fonden till sin delpension tvingasförtidspensionera sig, få sjukbidrag eller få sjukpenningersättning? Har mandå gjort någon samhällsekonomisk vinst? 105INGEGERD (); Jag förstår inte riktigt det som MargöIngvardsson säger. Vad skulle pengarna i fonden användas till annat än fördelpensionerna? Det finns särskilda bestämmelser för denna fond. Den förvaltasav och följer de bestämmelser som gäller. Jag har ingenkunskap om att den skulle användas till något annat ändamål. 106 MARGÖ (vpk): Det märkliga är just det förhållandet att vihar en fond för delpensioner och att det i fonden finns tillräckligt med pengarför återställande av kompensationsnivån. Trots detta fullföljersocialdemokraterna inte sitt löfte och höjer kompensationsnivån utansäger att delpensionärerna får vänta på sina pengar tills det ekonomiska lägetblir bättre. Då finns det skäl att misstänka att delpensionärernas pengar haranvänts för andra ändamål. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslutet redovisas efter debatten om socialutskottetsbetänkande 8.) Kammaren övergår nu till att debatterasocialförsäkringsutskottets betänkande 3 om bilstöd till handikappade. 108 (): Historien om bilstödet är lång och fylld medlöften och förhoppningar. Men den är också ett skolexempel på långhalningar ochhur politiska instanser tillåter att en angelägen fråga skjuts upp. Bilstödet för de handikappade debatterades torsdagen den25 i . Det var då tredje gången på mindre än fem månadersom detta diskuterades i . beslöt då om en återremiss till regeringen meduppdrag att före återkomma med ett förslag som skulle vararealistiskt med utgångspunkt från en utrustad handikappbils marknadsvärde. Jo, , alltså efter det datum då ett nyttförslag skulle ha förelagts , tillsätts en utredningsman för attutreda ett nytt förslag. Löfte om att en utredningsrapport skall ligga färdig idecember har getts av de socialdemokratiska ledamöterna i socialförsäkringsutskottet.Detta är alltså i stort sett efter det att ett nytt beslut skulle hatagits av . Det är mycket tråkigt att man från ansvarigt håll baranonchalerat denna fråga som man har gjort. Det verkar som om ett riksdagsbeslut inte betyder någotför regeringen; det verkar som om regeringen trots beslutet verkställer ellerinte verkställer när detpassar den själv. drabbar.det en angelägen fråga och en gruppmänniskor som väntat på besked . Ansvaret härför har i hög grad regeringen; det är ju i åröver som den första utredningen om bilstöd till handikappadestartade. När den var färdig och remissbehandlad orkadeinte den dåvarande socialdemokratiska regeringen föra frågan vidare. Riksdagenvar dock otålig och beställde en ny utredning, som tillsattes 1979. Veckornaföre valet var utredningen färdig - man var enig om ettförenklat, förbättrat och utvidgat bilstöd till de handikappade/ harföga konstruktivt hänt. Dåvararide socialministern tog på sig innanfrågorna gick ut på remiss.