prot · GA09125 · 1986-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1986/87:125 1 § Justerades protokollet för den 8 innevarande månad. 2 §Svar på interpellation 1986/87:244 om statsbidrag till ålderdomshem har frågat vilka åtgärder jag ärberedd att vidta för att statsbidrag skall kunna utgå till kommunerna för driftav ålderdomshem med den standard som socialutskottet angett och till vilkabostadsutskottet beslutat att statliga ombyggnadslån skall utgå. har fattat beslut om att bostadslån förombyggnad av ålderdomshem skall kunna utgå om bostaden efter ombyggnad bestårav minst ett rum och kokskåp samt WC och dusch. Bostaden skall ges en sådanstorlek att den kan användas även av en rullstolsburen eller på annat sätthandikappad person. Statsbidrag utgår för den sociala hemhjälp som lämnas tilläldre, handikappade och barnfamiljer som har egen bostad. Nuvarandebestämmelser för bostadslånegivningen och statsbidrag till den socialahemhjälpen är samordnade genom att hemhjälpsbidrag betalas ut i de fallbostaden uppfyller kraven för att bostadslån med räntebidrag vid ny- ochombyggnad av bostäder skall utgå. Jag anser att den här samordningen är riktigoch bör gälla även . Därigenom kommer statsbidrag att utgå tillpersonal vid servicebostäder som uppfyller de standardkrav söm riksdagenangivit för statliga bostadslån till ombyggnad av ålderdomshem. Jag anser slutligen att ett villkor för att statsbidragskall utgå även i fortsättningen bör vara att bostaden upplåts med hyresavtal,så att den enskilde tillförsäkras besittningsskydd. 2 (); Jag ber att få tacka statsrådet fiör svaret.Samtidigt måste jag beklaga att jag inte är nöjd med svaret. Det innebär inte det enkla, raka ja som jag hade väntat mig nu efterdet beslut om räntebidrag till ombyggnadslån för ålderdomshem som medbred majoritet har fattat. Svaret är dessutom dubbeltydigt, som mycket av vadsocialdemokraterna säger i debatten om ålderdomshemmen. Å ena sidan säger sigsocialdemokraterna vilja bevara och slå vakt om ålderdomshemsformen. Dettastämmer å andra sidan inte med de åtgärder man vill vidta - eller Om statsbidrag till ålderdomshem snarareinte vill vidta - för att bevara ålderdomshemmen. I svaret lämnas tvä upplysningar. Den ena är attsamordningen mellan bostadslånegivningen och stadsbidrag till den socialahemhjälpen skall behållas och gälla även . Den andra är attstatsbidrag skall utgå till personal vid servicebostäder, märk välservicebostäder, som uppfyller de standardkrav som angivit förstatliga bostadslån för ombyggnad av ålderdomshem. Man får vara mycketvälvillig om man skall kunna tolka detta som ett rakt besked om att regeringenär beredd att förändra statsbidragsgivningen för driften av ålderdomshem efterdet beslut har fattat. För det första vill tydligen statsrådet och regeringenmönstra ut begreppet ålderdomshem. För det andra är inte regeringen beredd attvidta några åtgärder utöver vad som gäller för statsbidragsgivning förhemhjälpen. ex. inga beskedom vilka resurser som måste till för attuppfylla kraven i en förändrad situation där ålderdomshemmen skall finnasriied.' Vad statsrådet säger i sitt svar är inga nyheter.Samordningen finns redan mellan statsbidrag till personal vid ochbostadslånegivningen. Men frågan är om statsbidrag skall utgå till personalinom den mellanform av serviceboende och långtidsvårdsjukvård som idet fattade beslutet har sagt skall finnas kvar, dvs. ålderdomshemmen.Vi skall ha klart för oss att slagit fast ätt denna form av boende ärett kollektivt boende med fast anställd personal och där gemensamma utryriimenkan kompensera den något lägre utrustnings- och utrymmesstandarden i denprivata boendedelen. har också slagit fast att det inte. somtidigare, finns anledning att ange något bestämt antal lägenheter som skalldela på gemensamma utrymmen -detta just för att kravet på samlokalisering inteutformas så att en ombyggnad av ålderdomshemmen inte kan göras. De nyabestämmelserna för ombyggnad av ålderdomshemmen skall dessutom regleras i ertsärskild författning, skild från bostadslånegivningen i övrigt. Jag är inte förvånad över svaret. Det harhela tiden under arbetet inför det fattade riksdagsbeslutet funnits éntveksamhet inom det socialdemokratiska partiet till ålderdomshemmen. troddejag ändå att omtänkandet var klart. Statsrådets svar kan uppfattas som ettförsökatt ta ett steg bakåt. Är det så illa, statsrådet? Det vore beklagligt. Jag måste fråga igen, och det går att svara entydigt jaeller nej på den frågan: Skall statsbidrag för den sociala hemhjälpen utgå tillålderdomshem av den standard som enligt vad nu har slagit fast skallgälla för att man skall få räntebidrag vid ombyggnad? 3ELISABETH (): Enligt moderata samlingspartiets ideologi ärdet självklart att man när man blir gammal skall kunna välja den form avomhändertagande man,själv föredrar. Man skall kunna bo hemma så länge det ärmöjligt med hemtjänst och.hjälp kanske också från familjen. Man skall kunnavälja att bo i eller på ålderdomshem, eller-om inte någon av dessaformer är möjlig när man blir dålig - inom långvården. Vi diskuterar såledesi'dag ålderdomshemmens överlevande. Det ärinte politikerna som skall bestämma över huvudet på människorna. i det härfallet över huvudet på de gamla. Politikerna skall skapa förutsättningar såatt de gamla kan välja den vårdform som passar individen bäst. den vårdform somkänns tryggast och riktigast. Det kan gälla vårdmässiga, geografiska ochpersonella förutsättningar. Det skall vara rättvisa bidrag till de olika vårdformernaoch en rättvis fördelning beträffande omsorgsdelen, dvs. statsbidrag skall utgåtill vårdpersonal även på ålderdomshem och inte enbart i andra vårdformer,som det skäll skapas förutsättningar för rättvisa bidrag förombyggnad o. d. Med de beslut och den ideologi somsocialdemokraterna gårfram med vet vi att ålderdomshemmen försvinner. Man har i debatten fått höraatt även i borgerliga kommuner läggs ålderdomshem ned. Självfallet är dét sä,eftersom förutsättningarna tas bort för dessa kommuner att lata ålderdomshemmenvara kvar. Ansvaret vilar tungt på den socialistiska majoriteten. Jag ställer mig ofta frågan om socialdemokraterna leverutanför verkligheten. Har de verkligen inte fått tillräckligt mänga bud frånde gamla och de gamlas organisationer och från kommunalt engagerade mänrtiskorsom talar om hur angelägen man är i kommunerna om att kunna behålla den härvårdformen? För sedan fick vi höra statsminister i TV säga att ålderdomshemmen skulle vara kvar. Men hur skall de kunnavara det när majoriteten fortfarande vägrar att ge statsbidrag till derivårdpersonal som skall sköta de gamla på ålderdomshemmen? Så som jag uppfattardet hela kan detta inte vara annat än att man går ut med dubbla budskap. Årinte meningen med statsministerns uttalande att man vill lugna de oroade förstundert men vill att ålderdomshemmen skall försvinna? Det står fullständigt klart att riksdagsmajoritetendiskriminerar ålderdomshemmen vad beträffar drift och ombyggnad, ochresultatet blir att de försvinner. Jag vill fråga : Var intedetta avsikten från början? En fråga till: Har man räknat på hur mycketkostnaderna för kominer att öka när de som bor på ålderdomshemtvingas ut i eget boende? Det gäller inte alla. men jag talar om dem som skullevilja bo kvar på ålderdomshem. Värden av dem kommer att kräva en allt störredel av de resurser som har , och då måste resultatet bli attandra hjälpbehövande får nöja sig med en mindre del av de resurserna. Statliga bidrag till vårdpersonalen är ett måste, om detskall finnas någon trovärdighet i uttalandena från och andrasocialdemokrater om att ålderdomshemmen skall få vara kvar. Tror BengtLindqvist att ålderdomshemmen kommer att leva kvar med de förutsättningar somsocialdemokraterna vill ge dem? Jag skulle vilja ha ett svar på den frågan.Eller går man med öppna ögon in i situatiorien att ålderdomshemmen försvinner?Vill man inte ta någon hänsyn till vad de vanliga människor som i -dag bor påålderdomshemmen känner, den oro och den förtvivlan som'de känner när de tvingasut från ett boende som de vant sig vid och där de hade hoppats att få stanna? Om statsbidrag till ålderdomshem Anf.4 (): klagade över dubbeltydighet i socialdemokra-'tins budskap om ålderdomshemmen. Jag måste instämma i det. Om statsbidrag till ålderdomshem mycketsvårt att förstå vad ni socialdemokrater egentligen tycker om ålderdomshemmen.Vi får ju ideligen motstridiga budskap från er sida. har frågan om ålderdomshemmen varit aktuell i tvåutskott i : socialutskottet och bostadsutskottet. I socialutskottetbehandlade vi förslag om att likställa ålderdomshemmen vad gäller statsbidragtill service. Det fanns i utskottet från början en majoritet, bestående avmoderater, centerpartister, folkpartister och vpk-are, för att genomföra ensådan förändring att statsbidragen likställdes. I det läget begärdesocialdemokraterna bordläggning för att närmare fundera över saken. Undermellantiden fick vi se statsministern framträda i TV och uttala sig positivt omålderdomshemmen och säga att de skulle vara kvar. Vi utgick då från attsocialdemokraterna verkligen hade tänkt om och ville vara med om att se tillatt det blev jämlikhet mellan boendeformerna i det här avseendet. Resultatetvisade sig i stället bli att socialdemokraterna efter att på något sätt halyckats vrida om armen på vpk än en gång förhindrade en sådan jämlikhet. Socialdemokraterna har skickat ut en idéskiss påremiss till arbetarkommunerna. Där beskriver de hur de tänker sig framtidenssjukvård och äldreomsorg. I idéskissen föreslås en avvecklingsplan förinstitutionerna, bl. a. ålderdomshemmen. Detta kan inte tolkas på annat sätt änatt socialdemokraterna vill långsamt avveckla denna boendeform för äldre.Samtidigt som denna idéskiss skickas ut framträder alltså statsministern ochsäger att det skall finnas ålderdomshem . Det är förståeligt att desom bor på ålderdomshemmen känner ovisshet om socialdemokraternas hållning iden här frågan när de konfronteras med alla dessa olikartade budskap. Liksom har jag svårt att förstå det svar somBengt nu har givit. Jag skulle vilja be att utvecklatexten något och tala om vilken ståndpunkt socialdemokraterna intar. Är nisocialdemokrater nu beredda att se till att den diskriminering avålderdomshemmen som har förekommit och som ni har slagit vaktom äntligen undanröjs? Låt mig sälla mig till den skara som ärbesviken över den här debatten. Jag trodde faktiskt att vi hade rett ut de härfrågorna genom de beslut som har fattat och den debatt som föregickdessa viktiga beslut. Om då hade frågat mig på det sätt han nu hargjort skulle jag ha kunnat svara: Ja, statsbidrag kommer att utgå till personalvid de ålderdomshem som är ombyggda till eller som uppfyller den standard somsocialutskottet och bostadsutskottet tillsammans har gett uttryck för. frågade mig vilka åtgärder jag ämnar vidta,och det var därför jag redovisade situationen och försökte klargöra villkoren bådeför statsbidraget till hemhjälp och för bostadslånegivningen samt på vilketsätt dessa villkor hör samman. beslut innebär ju att statsbidrag utgår till deombyggda ålderdomshem som uppfyller villkoren för den mellanform som bostadsutskottetslutligen utformade på det sätt som framgår av mitt svar plus det villkorsomsocialutskottet uttryckte vid beskrivningen av denna mellanform, nämligen attden enskilde skall ha besittningsskydd för sin bostad. formellaläget är att det i förordningen avseende statsbidrag för hemhjälp föreskrivsatt den crtskilde skall ha besittrtingsrätt till bostaden. Socialstyrelsensanvisrtingar när det gäller den sociala hemhjälpen uttrycker sedan kopplingentill bostadslånegivningen. Precis de krav som ett enigt socialutskott och ett nästanenigt bostadsutskott har gett uttryck för är enligt min merting del som nulöser upp den här frågan. Jag tycker det är utomordentligt inkonsekvent attförst bli överens om villkoren för en mellanform, som utgörs av det modernaålderdomshemmet, och noga beskriva hur denna mellanform skall se ut och därmedskapa möjlighet både till ombyggnadsbidrag och bidrag till driften och sedandärutöver kräva att statsbidrag skall utgå även till de ålderdomshem som inteuppfyller den standard som man i enighet har beskrivit. Det är där denborgerliga inkonsekvensen ligger. Vi socialdemokrater anser att vi nu tillsammans harfastställt en standard som vi har som mål för ombyggnad och modernisering avålderdomshemmen. Låt oss kämpa för att den standarden nu skall uppnås. Därfinns.mycket att göra, eftersom flertalet av ålderdomshemmen inte uppfyllerdessa krav . Låt oss se till att gamla människor kan förena den trygghetoch närhet i vården som de har rätt till, och som-det vill jag säga-mångaålderdomshem även utan denna standard ger dem möjlighet till, med enbostadsstandard som både gör livet lättare för den enskilde och gör vårdarbetetenklare att utföra för dem som skall sköta det. En viktig princip som jag menar skall gälla är attmänniskor skall behöva flytta så få gånger som möjligt. Ju bättre bostads- ochytstandard boendet har, vilket boende det än är, desto längre kan en människastanna kvar när handikapp och sjukdomar sätter in och desto färre gångerbehöver man flytta. Därför är det så utomordentligt viktigt med dessastandardkrav som vi nu riktar också mot ålderdomshemmen. Om statsbidrag till ålderdomshem 6AGNE (): Statsrådet sade sig vara besvikenöver debatten, och han trodde att den nu skulle vara avklarad. Det troddefaktiskt också jag att den skulle vara i och med beslutet i bostadsutskottetoch i kammaren. Statsrådet sade vidare att han skulle ha kunnat svara japå min fråga under vissa förutsättirmgar. Jag måste då fråga statsrådet: rimlighetens namn svarar då inte statsrådet ett entydigt ja på min fråga?Skall ålderdomshemmen vara kvar, eller skall de inte vara kvar? Att min fråga gällde vilka åtgärder statsrådet är bereddatt vidta är ganska naturligt, för om ni socialdemokrater menar allvar medtalet om att ni vill bevara ålderdomshemmen, måste det naturligtvis också tillåtgärder i form av resurser för att kraven skall kunna uppfyllas; det blir jufler som måste komma i åtnjutande av statsbidrag. Av statsrådets svar att dömavill statsrådet tydligen mönstra ut den här mellanformen, dvs. Det finns ingenting som säger något annat i svaret. Svaretinnehåller inte någon antydan om att man vill ta fram de resurser som krävs.Jag har mycket svårt att förstå att ålderdomshemmen skall kunna vara kvar, omman inte är beredd att ta fram statsbidrag till ombyggnad och sedan följa uppdet med statsbidrag på driftssidan. 6 protokoll 1986/87:124-126 Prot.1986/87:125 Statsrådet ansåg att det varinkonsekvent att kräva driftsbidrag till alla Om statsbidrag till ålderdomshem ålderdomshem, när man nu har kommit överens om ett nyttstandardbegrepp för ålderdomshemmen. Men om jag begränsar min fråga att gällade nya ålderdomshemmen, är socialdemokraterna då beredda att slå vakt om demsåsom en mellanform? År ni då beredda att också acceptera statsbidrag försociala till den institutionsformen utan att blanda bort detbegreppet med begrepp som och serviceboende, en form som vi redanhar? 7ELISABETH (); Jag ställde ett par frågor till statsrådetLindqvist men fick tyvärr inte svar på dem. De gällde bl. a. fördelningen, avhemtjänstens resurser och vilken uppfattning statsrådet hade beträffandefördelningen till dem sorn nu flyttar ut och som kommer att kräva en större delav resurserna samt hur detta skulle drabba de grupper som får räkna sigdessa resurser till godo. Det är möjligt att älderdomshemmert är den rättamellanformen i vården. Men vi vet att det sitter tusentals människor ute påvåra ålderdomshem som är oroade och som vet att de får.lov att flyttalångt bort från den hemort där de i sitt ålderdomshem har kunnat få vård. Detfinns t. o. m. de som känner sig skräckslagna inför den situationert. Låt migdärför fråga: Hur skall kunna lugna dem? Att standarden skall förbättras är vi alla eniga om, menatt gränserna för kvadratmeteryta och annat skall vara så bundna och så rigidaatt-det inte går att vara flexibel kan jag inte tycka är riktigt. Jag ber att statsrådet svarar på de frågor jag häråterigen har ställt. Sä ert sista fråga: Anser att det ärriktigt att man för den fasta personalen på ålderdomshem skall ges möjlighetatt få statsbidrag? 8 (): Alla här i är eniga om attålderdomshemmen behöver utvecklas och bli bättre. Vi har kommit överens omnormer för under vilka betingelser lån skall kunna utgå, och det är bra, för denormer som har gällt har varit för stränga, trots att riksdagentidigare har uttalat sig för flexibilitet. Men därmed är inte frågan avgjord om hur statsbidragen förservicen till äldreomsorgen skall utformas. De människor som bor pä de ickeombyggda ålderdomshemmen har också behov av service, och jag kan inte begripavarför deras behov skulle vara mindre viktiga än behoven hos dem som bor i deombyggda lägenheterna eller i egna bostäder. Är det så att man skall fortsättaatt diskriminera dem som bor pä trivsamma ålderdomshem och som vill bo kvardär, ? Det finns en argumentering från socialdemokratisk sida somgår ut på att de gamla ålderdomshemmen är sä skruttiga att de bör avvecklasallihop, i den mån de inte kan byggas om. Men det är inte sant. Ålderdomshemmeni är i genomsnitt yngre än bostadsstocken i övrigt. Vi har massorav hyggliga ålderdomshem som är byggda - jag tror 1960-taletvar den period då man byggde flest ålderdomshem - och många av dem ärutomordentligt trivsamma och kan fungera ett bra tag till, därför att Prot. de sombor där tycker om att bo där. Då är frågan: Varför vill ni 18maj 1987 socialdemokraterdiskriminera, så att de som bor på dessa ålderdomshem--------- skallförmenas de statsbidrag till social hemhjälp som utgår till alla andra? öm statsbidrag till Det är den frågan som jag ännu inte har fått svar på. Låt mig först till säga attbegreppet servicebostäder naturligtvis inkluderar de bostäder som blirresultatet av ombyggnaden av ålderdomshem, vilket också framgår av denaktuella, meningen. När jag nu ser på svaret så här i efterhand, kan jag medgeatt det hade blivit klarare om vi i den meningen direkt hade sagt "deombyggda bostäder vid ålderdomshem" som uppfyller kraven. Det är de somåsyftas, och.svaret på frågan är alltså ja. De bostäder i ålderdomshem som uppfyllerden mellanform som socialutskottet och bostadsutskottet har beskrivit kommeratt kunna få statsbidrag också för driften. När det gäller bekymret med resurserna framöver vill jagpåpeka att statsbidraget till hemhjälpen är förslagsanslag och att det ärvolyriirelaterat. Följaktligen växer det med antalet anställda som faller underdefinitionen för statsbidrag, dvs. de som arbetar inom den sociala hemhjälpertoch på de villkor som stipuleras. Det betyder alltså att statsbidraget kommeratt öka successivt med ett ökat antal anställda. Följaktligen tillgodoser viden vägen behovet av ytterligare medel när denna kategori av ombyggda ålderdomshemkommer till. På fråga om fördelningen avhemtjänstpersonal på de kategorier som funnits i hemmen och desom kommer från ålderdomshemmen vill jag svara att antalet platser påålderdomshemmen minskat med 1 000 ä 2 000 . Detta sett iförhållande till det verkliga huvudproblemet, nämligen att fler och flerbehöver samhällets vård och omsorg, gör att behovet av nya resurser av detskälet blir mycket marginellt. Dessutom skall det sägas att de allra flesta somflyttar från ålderdomshem flyttar till långvården och inte till egna bostäderute i samhället, vilket jag fick ett intryck av att trodde. Vi vill inte avveckla alla ålderdomshem på det sätt somDaniel Tarschys och beskriver. Ålderdomshemmen har aldrighaft statsbidrag till driften. Det statsbidrag som finns i den sociala hemhjälpeninfördes för att stimulera ett förändringsarbete som påbörjades på 1950-taletoch som fortfarande pågår för att ge människor det stöd de behöver för attkunna bo i egna bostäder. Vi skall komma ihåg att ålderdomshemmen är den gamlatraditionella formen för åldringsvård. Därför har ålderdomshemmen inte haftnågot statsbidrag. Det är därför heller ingen katastrof när också ifortsättningen avstår från att ge statsbidrag till ålderdomshemmen. Dessadrabbas inte av något dråpslag för den skull, utan de lever vidare med denkommunala finansiering de tidigare haft. En intressant fråga är naturligtvis situationen för demsom bor pä ålderdomshem. Vi vill, som vi har sagt, modernisera och förbättraålderdomshemsboendet. Det är ett åtagande , och vi får nu bättreförutsättningar för detta arbete genom den mellanform som skapats. Om statsbidrag till ålderdomshem lättareatt tillvarata befintliga ålderdomshemsresurser i en modernare omsorgs- ochboendeform än det har varit tidigare. Men vi förutsätter också att detta är ettomstruktureringsarbete som gör det möjligt för fler att bo kvar i sina bostäderlängre. Vi skapar bättre förutsättningar härför. Andra flyttar tillålderdomshem av den gamla tappningen, medan vi fortsätter att successivtförbättra ålderdomshemsboendet. Det skall med socialdemokratisk politik inte ske någradrastiska kast i utvecklingen. Jag sade i riksdagsdebatten om äldreomsorgen attvi får skynda så långsamt eller så fort som vi har resurser till både inomhemtjänsten och inom vården i övrigt för att bygga upp eu fungerande vård ochomsorg. Jag tror också att vi allesammans är överens på den punkten. Varsamhetär A och O i allt omstruktureringsarbete. 10 (): Jag noterade statsrådets nyansering avsvaret, och jag hälsar med tillfredsställelse att han sade att det förserviceboende inkl. de nya ålderdomshemmen skall kunrta utgå statsbidrag tillservicen. Statsrådet tvekar fortfarande i fråga om själva begreppetålderdomshem, men jag hoppas att den tveksamheten är tillfällig och att dessauttalanden - sådana här positiva uttalanden som socialdemokraterna gör när deblir pressade i debatten - nu skall stå sig och att det verkligen blir så somhan har sagt. Den beskrivning av karaktären förslagsanslag somstatsrådet hår gjorde uppfattar jag så att det nu är viktigt att kommunernasätter i gång att bygga om ålderdomshemmen, så att en utveckling av dettaboende kommer till stånd och att regeringen är beredd att medverka medresurser. Jag måste emellertid komma tillbaka till denfrågeställning vi diskuterade inledningsvis och som också varinne på. Om vi nu är överens om att utveckla ålderdomshemsboendet, hur skall vikunna göra det om vi inte är beredda att ge statsbidrag till driftenav ålderdomshemmen till dess att ombyggnadsåtgärder kommer i gång och enförbättring sker? Jag vill stryka under att detta är-angeläget. Det finnsnämligen en stor risk för att en rad ålderdomshem hinner läggas ned innan defår statsbidrag eller lån till ombyggnad på det sätt som vi nu är överens om. Jag noterar visserligen medtillfredsställelse att det i debatten här har getts ett besked om attstatsbidrag till hemhjälp kan utgå för den nya form av ålderdomshem somplaneras, men tyvärr tvingas jag konstatera att socialdemokraterna inte ärberedda att anvisa statsbidrag för driften av alla de ålderdomshem som finns idetta land och som människor trivs i och vill bo kvar i. 11ELISABETH (): Jag noterar att säger attstatsbidragen är volymrelaterade och kommer att öka. Jag ser attfinansministern sitter i kammaren, och jag antar att det var ett ,lika méd ett glatt budskap, för honom. Jag är inte så säker pä att volymenkommer att öka i den takt som här påstår. Detblir inte fråga om några drastiska kast, säger också. Fram är det i alla fall nästan 50 000 människorsom skall omplaceras,och jag kan inte se annat än att det blir fråga om drastiska kast.