prot · GA09118 · 1986-12-31 00:00:00 — Försurning, mera kontrollav kemikalier, övergödning av haven och föroreningar i hav och vattenmiljön ärfrågor som ständigt diskuteras. I tidningar, radio och tidskrifter finner viständigt artiklar i dessa frågor och utmaningar till politikerna. Alla säger sig arbeta för en bättre miljö, t. o. m.industrin. Vi märker också detta ökade intresse på det ökade antalet motionerhär i i miljöfrågor. Jag kommer i mitt anförande mest att röra de frågor somtas upp i reservationerna 17, och jag vill med en gång yrka avslag på dessareservationer och bifall till utskottets förslag. Jag skulle gärna vilja säga, herr talman, att egentligenär det en historisk debatt här . Det är första gången vi behandlar enbudget för ett miljödepartement. inrättades i slutet av1986, och redan då sade man att det skulle ha både övergripande och pådrivandeansvar för att samordna miljöfrågorna inom hela , också inomandra departements områden. Vi har här i redan märkt hur miljösynpunkternainverkar på arbetet inom både ,och . Men miljödepartementethar ännu inte fått så stora resurser. Dock har man fått tio nya tjänster istarten av sitt arbete. Utskottet säger också att miljöarbetet måste bedrivaspå en mycket bred front . Till det behövs resurser. Vi vet att , som också får anslag genomdepartementets budget, har en mycket viktig ställning när det gällergrundläggande undersökningar och åtgärder och kontroll på miljövårdens område.Centralt är det som har den viktigaste rollen i miljövårdsorganisationen,medan regionalt länsstyrelser och kommuner har ansvaret. Därför säger man i budget att man intevill godta några besparingskrav på budget. Man måste också lägga märke till att de borgerliga partiernagår litet olika vägar både när det gäller den statliga administrationen påmiljövårdens område och när det gäller åtgärder mot t. ex. försurningen,informationen om naturvård och särskilda miljövårdsprojekt. De är inte överensom tagen, trots att alla säger att miljövård är ett viktigt kapitel. Jag vill speciellt uppmärksamma roll. De harlämnat in en stor miljömotion till årets riksdag och velat redovisa sitt storaintresse för miljöfrågorna. Men i en annan motion har man visat att när detgäller ekonomiska satsningar blir det tummen ner: 1 milj. kr, mindre tillmiljödepartementet, 5 milj, kr, mindre till , 2 milj, kr,mindre till miljöinformationen i skolorna och 28 milj, kr, mindre tillkalkning. När man den ena dagen visar sitt stora intresse för miljövården ochden vill minska de belopp som skall satsas, tycker jag attengagemanget i miljöfrågorna inte är riktig renhårigt, I reservation 6 vill , liksom många andra, visasitt stora intresse för vad som pågår i och att man har förslagatt komma med. Men man anvisar inte ytterligare pengar. Man uttalar bara sittintresse för detta. Jag vill gärna ge en eloge för att man i reservation7 vill ge pengar till insatser mot havsföroreningarna, Samfidigt vill jag sägaatt en av orsakerna till att man inte anslagit pengar till detta i årets budgetär att man väntar på ett handlingsprogram mot havsföroreningarna, och det har -såvitt jag vet - nu kommit från till departementet, I sambandmed det kommer det säkert att bli nödvändigt att satsa ytterligare pengar.Redan häromdagen lade regeringen fram ett program om där man kommed en hel del krav på bl, a, åtgärder från jordbruket och insatser frånkommunerna när det gäller avloppsreningen. har en reservation om hur man bör fullföljakalkningsprogrammet. Jag kan erkänna att det i och för sig är olyckligt inte har lyckats sätta i gång så stora kalkningsinsatser som var avsett.Det har berott på att det har varit svårt att göra bedömningar ochprioriteringar i dessa många fall. Det är inte heller alltid möjligt att utförakalkningen som pengarna räcker till. Jag hoppas att man, genom får föra över anslag, ändå skall kunna utföra de kalkningsinsatser som haravsetts. Det ligger åtminstone inte någon medveten önskan att minska neranslagen bakom det förhållandet att anslaget inte har utnyttjats. säger här i debatten att anser skall stimulera företag och enskilda att satsa på en bättre miljö. Hanberömmer också de anställda inom den kommunala miljövården. Det tycker jag ärbra. Men de anställda hos då? De arbetar också med miljön. a. framställt ett fint skolmaterial. Verket har gjort storaundersökningar och många insatser när det gäller både vattenvården ochluftföroreningarna. Varför skall vi, , minska anslaget fillnaturvårdsverket som har en så central roll i hela miljöarbetet? nämner också , som har en väldigt svårmiljöbelastning. Det är klart att man kan beklaga att har det såbesvärligt. Men jag tror att vi skall-ägna en tacksamhetens tanke åtde politiker som började ta itu med luftföroreningarna här ilandet. Hade vi inte börjat sä tidigt hade vi kanske suttit i samma situation . Jag tänker inte bemöta vad sade. Det blirOve som kommer att ta upp frågorna kring naturvården. Jag skulle vilja göra en kommentar till det som sade. Det är väl riktigt att hela miljön i samhället påverkas mycket avproduktions- och Prot.1986/87:118 , konsumtionsvillkoren.Men den påverkas framför allt av den teknik vi väljer. Det är mycket viktigtatt man överallt i miljövårdsorganisationerna kan försöka gå in och påverkatekniken så att den blir mera miljövänlig. säger att det inte är så mycket nytt idenna budget. Det är ganska säkert så, att det inte syns så mycket på anslagen.Jag vill emellertid gärna påminna om att vi underden korta tid vi har haft enmiljöminister har fått en bilavgaslag, en lag om miljöfarliga batterier,bestämmelser om och ändringar i miljöskyddslagen. Vi har också idagarna fått ett förslag om och kommer dessutom att få förslag omåtgärder mot havsföroreningarna. Mycket är på gång. Jag tror inte att vi skalldöma miljövårdsarbetet enbart efter budgeten utan också se till alla depropositioner som har lagts fram och de åtgärder som har vidtagits rentadministrativt av niiljödepartementet det har existerat. Med detta vill jag yrka bifall tillutskottets hemställan och avslag på reservationerna 1-7. Jag har den klara förhoppningen att såvälmiljödepartementet som vi i jordbruksutskottet under det närmaste året skall fåmånga nya förslag att ta ställning till på miljövårdens område, att vi skallhålla den miljödebatt levande som existerar ute bland människorna och att viskall kunna gå ut till dem med ökade kunskaper, så att alla i skall kännaatt de är med om att utforma en bättre miljö. 223IVAR VIRGIN (m) replik: Jag tycker att jag i mitt inledningsanförandeganska väl redogjorde för hur vi ser på de här frågorna, . Jagframhöll att vi inte riktigt har samma tro på centrala myndigheters avgöranderoll i miljöfrågorna och att vi har den bestämda uppfattningen att det är deenskilda människorna liksom industrier,och enskilda kommuner som utför dettunga miljövårdsarbetet och som där gör fantastiska insatser. Det innebär intepå något sätt någon ringaktning av den personal som arbetar i departementeteller i annan statlig organisation, t. ex. . helt rätt i att gör ett fint material bl. a. för skolorna.Detta sade jag också i mitt anförande, och jag föreslog att man skulle användadet i stället för att anslå det statliga bidraget på 2 milj. kr. Bara.därigenom skulle man alltså kunna åstadkomma enbesparing på 2 miljoner. Vi har olika uppfattning.om var insatserna skall göras föratt vi skall få en god miljö. Vi hinner kanske inte gå in närmare på det i den här debatten, men jag skulle vilja råda att läsa om det styrsystem vi föreslår, där man med skatterabatter till industrier och kommuner som kommer under angivna gränsvärden enligt koncessionskrav kan få dem att göra miljövårds insatser som självfallet skulle få mycket stor betydelse. kan vara helt övertygad om att den dag vi verkligen får ett genomslag i budgeten med minskade skatteintäkter på grund av detta, då kommer vi att täcka detta i vårt budgetalternativ..Det har vi gjort förut, och det kommer vi att göra också då. ' När det gäller Laholmsproblemen tycker jag att vi medförslaget om omfördelningen av medel från kalkningsanslaget till anslag förinsatser som t. ex.uppförande av gödselanläggningar i framför allt visar att viverkligen är intresserade av den här frågan och att vi är villiga att anslåmedel där vi anser att de behövs. kommer att gå in närmare påhavsproblematiken, och jag lämnar därför den frågan. 224LARS () replik; Jag skall bara kortfattat kommentera något avdet sade om insatserna i . Jag har just läst de förslag som statsrådet redovisat. En hel del av dem är kloka och bra förslag, medan andra kanskeär mindre övertänkta men i och för sig riktiga-jag tänker på förslaget omstråförkort-ningsmedlen, som vi visserligen har föreslagit avslag på, men vihar då naturligtvis förutsatt en rimlig anpassningstid , med tanke på demsom hanterar medlen. Men det viktiga tror jag ändå är om det räcker med attbara ge direktiv. Jordbruket är berört här i mycket stor utsträckning.Jordbruket skall givetvis ta sitt ansvar- vi har ställt oss bakom förändringenav miljöskyddslagen. Man tar in pengar på handelsgödselavgiften. Sedan pytsarman ut dem på alla tänkbara håll i stället för att göra som sade,nämligen låta dem gå tillbaka till miljöförbättrande åtgärder för jordbruket,utanför jordbruksregleringen. Det är mycket viktigt att det skall vara utanförjordbruksregleringen. Dessa medel borde i någon mån komma dessa områden tillgodo, så att man kunde göra en rejäl insats i samband med planen för . Det särskilda anslag som finns för särskilda projekt påmiljövårdens område är på 15 milj. kr. Det skall inte bara täcka kostnader förLaholmsbukten och . Det skall täcka kostnader även för naturvård,odlingslandskap och mycket annat. Anser verkligen att detta ärtillräckligt? Vi har föreslagit 10 milj. kr. Det är inte rikfigt enfördubbling av anslaget, men det är en avsevärd förstärkning. Anser inte GretheLundblad att detta anslagsbelopp borde vara högre, för att man skall kunnaklara några delar av de behov som föreligger? 225 () replik: försöker, som vanligt kanske,att göra ett nummer av att de borgerliga partierna går olika vägar. Men detvore konstigt annars, eftersom det är fråga om flera olika partier. Som ett ledi det flerpartisystem som vi har i är det rimligt att de olikapartierna väljer olika vägar i en del frågor, även om de kan ha gemensammauppfattningar i andra frågor. När inte ens hälften av pengarna för kalkningsprogrammethar använts vidhåller jag, , att det är rimligt att ,som har anslagit pengarna, säger ifrån att det inte får gå till på detta sätt.Riksrevisionsverket har ju också talat om för oss att vi borde kunna göra pådetta sätt. Sedan håller jag gärna med om att det ärproduktion, konsumtion och valet av teknik som är det viktiga. Vi behöveralltså ha en ren teknik och en hushållande teknik. Det gäller även i fråga omjordbruket och i Men problemet här är ju att socialdemokraterna är mycket sentute. De har faktiskt själva stimulerat just den teknik som har lett tillproblemen. Jag tycker att det är bra om åtgärder nu vidtas. Men det vore välövervägt om man använde de medel som jordbruket har betalt in viagödselmedelsavgifter för att täcka dessa kostnader i stället för att använda demedel som är avsedda för kalkningsprogrammet. Jag tycker att förslagen förLaholmsbukten inkl. stråförkortningsmedelsförbudet var bra. Men det sombekymrar mig är regeringens sätt att agera i detta sammanhang, då den enaveckan slutför en förhandling och lägger fram en proposition om avtal medjordbruket och förändrar förutsättningarna. Det hade nog varitbättre att samordna detta . Det hade skapat mindre irritation ijordbrukarledet. Jag tror nämligen att det finns en mycket stor förståelse försakinnehållet, men skapades en viss irritation. sade att mycket är på gång. Ja, det är endel på gång, bl. a. på grund av arbete. Vi har fått enrapport från om åtgärder mot freonerna, vilken jag skallkommentera i ett annat sammanhang. Denna rapport var en beställning, delvistill följd av en centermotion. utarbetade jordbruksutskottet ett enigtbetänkande om havsmiljön. Vidare finns ett förslag om en internationell luftvårdsfond.Diskussioner förs också om ekonomiska styrmedel, där och jag inteär riktigt eniga om hur ett sådant förslag skall utformas, men principen är viöverens om. Kanske kommer det ett förslag om detta från regeringen- enligt vår modell, hoppas jag. Det har också väckts förslag om ensvavelavgift till årets riksdag. Det skulle, enligt vårt förslag, ge merresurser för att hantera miljövården. Jag hoppas, herr talman, att vi som deltar i denna debattär miljövänner och entusiaster och att vi i någon mån genom denna debatt kanhetsa varandra till ett bättre arbete. 226GRETHE () replik: I den stora moderata miljömotionen skriverjust att man vill ha ett ökat miljöengagemang hos människornabaserat på kunskap. Om man vill det, måste man också satsa ytterligare påmiljöinformation. Det har man alltså gjort i årets budget genom dessa 2miljoner. Det är en god idé, ett gott uppslag att man låtermiljöorganisationerna hjälpa till med information i skolorna. I den moderatamotionen talar rhan så vackert om enskilda människor. Men organisationerna,speciellt miljöorganisationerna, är grupper av mycket engagerade och kunnigaenskilda människor. Det är en mycket bra idé att de får hjälpa till i skolornamed miljöinformation så att ungdomarna får en engagerad och bra framställning idessa frågor. I motion står ett stycke om densocialdemokratiska miljöpolitiken som jag tycker man skulle ha tvekat attskriva. Man försöker framställa det som om socialdemokraterna aldrig har gjortnågonting i miljöpolitiken. Det stämmer inte i historiens ljus. Det är faktisktfelaktigt. Det är beklagligt att man skriver sådant. Det kan för all del händaatt man i debattens hetta säger sådant, men jag tycker inte att man skallskriva det i utredningen, eftersom det inte stämmer med sanningen. Det som utarbetatsär en räddningsplan för att man snabbt skall kunna sätta in åtgärder. Jag kantala om att haft besök av tre nordiska miljöministrar. Dendanske miljöministern berömde oss för den långtgående planen - utan att jaghade talat om den - där vi verkligen försöker påverka jordbrukstekniken så attden blir mera miljövänlig. Han såg detta som en form av pilotprojekt. Manskulle kunna inom ett mindre område se hur det går. Jag tycker inte det är fel att man inte satsat mer pengari detta försök. Jordbrukarna måste lära sig att ändra sin teknik utan att fåspeciellt betalt för det. eller senare måste de ändå lära sig att övergåtill en teknik som tar miljöhänsyn. Detta står i lagen, och jordbrukarna måstefölja lagen. Därför tror jag det är bra att man inte går in med aldrig så litetstimulansbidrag, så att det sedan svider i skinnet när man tar bort det. När jag, , sade att de borgerliga gickolika vägar var det en beskrivning av vad som står att läsa i reservationerna.Jag ville inte på något vis speciellt utpeka någon. Jag bara konstaterar att deborgerliga inte är överens i dessa frågor. Vi får ständigt höra attsocialdemokraterna stimulerat en teknik som lett till miljöskador. Jag vill dåpå det kraftigaste protestera mot detta. Det finns ingen socialdemokrat somuppmanat jordbrukare att gödsla mer än nödvändigt. Det är alltså intesocialdemokraterna som skapat en miljöovänlig teknik i jordbruket. Prot, 1986/87:118 227IVAR VIRGIN (m) replik: talade om anslaget på 2miljoner till miljöorganisationerna. Jag tycker faktiskt att det vore rimligtatt de fick utarbeta ett material och konkurrera med andra på lika villkor.Upplever skolorna deras material som bra köper man det på så att sägamarknadens villkor. Jag tycker det är en rimlig ståndpunkt i denna fråga. Jagkan inte se varför staten skall gå in med 2 milj, kr, för att beställa ettmaterial av miljöorganisationerna. De har full rätt att operera på marknaden,på samma sätt som enskilda författare av miljöböcker har det. Jag ser detta mer som en markering från regeringens sida,något slags hjälp till de här organisationerna som jag faktiskt tycker ärdirekt olämplig. Det är värdefullt att organisationerna bibehåller sinsjälvständighet och sin frihet gentemot alla, även staten. ondgjorde sig över vissa skrivningar imotionen, men det kan jag egentligen inte förstå. Den beskrivning som görs därär sann. Beträffande älv var det t. ex. ändå så att majoriteten iriksdagen gick emot socialdemokraterna i den frågan. Det gällde då exploateringeller åtminstone förprospektering för några av huvudälvarna. Jag tycker ätt förslagen från socialdemokraterna vittnarom en okänslighet i viktiga miljöfrågor. Det har vi påpekat i vår miljömotion,och jag kan inte se något fel i det. Vi säger också att regeringen delvis fören massmedial miljöpolitik, och det finns mycket starka skäl som talar för attvi har rätt i det. De frågor som kommer upp i debatten hakar man på. Man görolika utspel för att så att säga ligga väl med massmedia i olika frågor. Jag tror faktiskt det är mycket olyckligt att drivamiljöpolitik på detta sätt, men där har möjligen och jag olikauppfattningar. 228KARL () replik: Jag vill passa på att säga att jag i varjefall inte - och det har ingen påstått heller- har sagt att socialdemokraternainte har gjort någonting inom miljöpolitiken. Däremot tycker jag att man oftavidtagit åtgärder för sent och gjort för litet. Beträffande är det klart att man skallpåverka tekniken i jordbruket liksom inom industrin och överallt i samhället.Grethe säger att jordbrukarna måste lära sig att använda en teknik somär lämplig. Så har det låtit . När opponerar sig mot attsocialdemokraterna har drivit en annan linje tidigare måste jag opponera migmot det. Visst har socialdemokraterna talat om det nödvändiga i en intensivproduktion, en ökad användning av kemikalier, ökad stordrift och ökadkoncentration för att få fram billiga livsmedel till konsumenterna. Man gjordedet i då man inte tänkte på de vådor som har uppstått genom detta. Jag tror det finns anledning att inteöverdramatisera den roll som jordbruket spelar här, även om jag inte hellervill undervärdera den. Övergödningen är ett stort problem i havsmiljön, men denär ändå begränsad i såväl tid som rum. Den är ett fenomen söm innebär förmycket växtnäring på fel ställe - det växer ute i havet i stället för på åkrarna.Det är ett gemensamt intresse för samhället, jordbruket och egentligen alla attutnyttja växtnäringen där den skall vara, för tillväxt på åkrarna. Beträffande havsmiljön, som är ett stort och viktigtområde, skall vi komma ihåg att där liksom överallt inom miljöpolitiken är detde oåterkalleliga miljöförändringarna.som är de svåraste och allvarligaste.Det gäller miljögifterna och utsläppen, oftast från industrin, av sådant somtungmetaller, PCB, dioxirier, klorerade kolföreningar etc, som innebär attlivet på lång sikt hotas. Det är viktigt att komma ihåg i denna debatt för attfå den bättre balanserad. Det handlar också om avloppen frånbefolkningskoncentrationer och kommunala avlopp. Egentligen skulle vi behövasluta kretsloppet. Vi måste försöka återföra restprodukterna endera tillnaturens kretslopp eller till ny användning. Det måste vara den strävan somalltihop går ut på. 229LARS () replik: Jag skall fatta mig mycket kort om det somGrethe sade. Det är självklart att alla näringar måste ta sittmiljöansvar. Det måste också gälla jordbruket. Vi ställer krav på industrin omförändrade processer, och vi måste ställa sådana krav också på jordbruket. Mendet utmärkande just nu för de förslag som ligger här beträffande Laholmsbuktenär såvitt jag kan läsa att staten inte annat än beträffande vissarecipientfrågor m.m. tar något ekonomiskt ansvar, utan man överlämnaralltsammans till näringen. Jag tror att i ett övergångsskede behövs detstimulanser. Vi har då i bakgrunden beslut om att just de härhandelsgödselmedlen bl. a. skulle'användas till rhiljöförbättrande åtgärderinom jordbruket. Så har inte skett. Det är därför vi ställer frågan varför manbara låter detta glida vidare. Men det är klart att på lång sikt måste jordbruket somandra näringar ta sitt ansvar. Vi har inte begärt att de här pengarna skall ini jordbruksregleringen. Vi vill baraveta om regeringen och är beredda att ändå fullfölja det beslut som en gång har fattats om att de här pengarna också skall användas för åtgärder inom jordbruket. 230 () replik: Till skulle jag vilja säga attjag tycker det är utmärkt att miljöorganisationer får lov attställa upp. De har ju ofta levt ett liv litet vid sidan om det vanligasamhället och känt att de inte riktigt har fått det gehör de borde få. ärdet många av oss som tycker att de har gjort en fin insats genom att varaväckarklocka i miljödebatten. Därför tycker jag att de också skall kunna fåförtroendet att t. ex. för skolelever försöka förklara de ofta mycket svårasammanhang som finns inom. miljöpolitiken och inom miljövården. Jag tycker detär en god idé att de får denna uppgift. Det är också ett erkännande åtmiljöorganisafioner av olika slag, både ochmiljövårdsförbundet och andra sammanslutningar att de har bedrivit enverksamhet som vi har uppmärksammat och som vi vill understryka har varit avstor betydelse för samhället. Det som står om den socialdemokratiska miljöpolitiken ochsom jag tycker är hemskt är att man säger att den socialdemokratiska regeringen saknar en genomtänkt miljöpolitisk syn och att betydande resurser satsas på frågor som är relativt sett av mindre vikt, medan större miljöproblem som ägnas mindre massmedial uppmärksamhet glöms bort. Det stämmer inte alls med verklig heten. Jag tycker det är beklagligt att detta står i en motion till riksdag. Till skulle jag vilja säga att jag intetror att i denna riksdag har,varit med om de diskussioner somjag syftade på. Det var nämligen närmare bestämt 1976, när jag första gångentog upp problemen med övergödningen här i kammaren, som jag blev utskrattad avKarl partivänner och en del andra jordbrukare. Jag kan ta herrtalmannen till vittne på hur det var i den utredning som arbetade .just medfrågan om växtnäringen, då man från sida helt tog ställning motatt man skulle göra någonting åt övergödningen. Men det är glädjande att manhar tänkt om. Det är glädjande att nu i sina motioner tar upp dessafrågor. Men får ursäkta att vi har ett minne från dåvi hade hårda debatter här i . Men det ärbraatt det har bhvit bättre.Därför skulle jag vilja säga att det finns också andra partier som kpnimer försent och gör för litet vid andra tillfällen. Till skulle jag vilja säga att det ju är sånär det gäller projektet kring att det berör lantbruket i trekommuner. Man kan ju inte gå ut och göra stora ersättningsanordningar förlantbruket jnom tre kommuner när man vet att just för de tre kommunerna harövergödningen lett till enorma utsläpp till . Man kan ju baraingripa mot dem som använder för mycket och har för rnånga djur på srnåarealer. vice talmannen anmälde att anhållitatt til protokollet få antecknat att han inte ägde rätt till ytterligarereplik. 231INGVAR (); I jordbruksutskottets betänkande 1986/87:17om statsbudgeten /88 behandlas frågor inom miljö- ochenergidepartementets verksamhetsområde. I anslutning därtill behandlas en radmotioner, bl. a. en som jag står bakom gällande akutinsatser mot bottendöden iLaholmsbukten med flera vattenområden. I motionen framhålls vikten av att angripa de akutaproblemen genom direkta insatser på de svavelvätedöda bottnarna. Idéer ochteknik finns för att göra detta. Insatser som går ut på att med luft syresättaområden med svavelvätedöda bottnar kan genomföras. Lyckade försök har gjortsbl. a. i . Det är angeläget att i den situation som råderbeträffande skadorna i havet pröva konstruktiva idéer som kan bli till hjälp iallas vår strävan att bota skadorna i våra livsviktiga kustvatten. Ettpilotprojekt eller försök borde inledas inom ramen för de insatser som nupåbörjas i . Det finns intresse bland företag ochallmänhet för att göra insatser på området som snabbt skulle kunna ge såvälmiljömässiga, näringspolitiska som samhällsekonomiska vinster. Staten bordestödja dessa inifiafiv.