prot · GA0948 · 1986-12-31 00:00:00 — Mot denna bakgrund ter sig slutsatsen tämligen given, att införandetav pensionsskatten kommer att verka allmänt avhållande på medborgarnasbenägenhet att spara, i synnerhet i sådana former där konfiskation fränstatsmaktens sida framstår som möjlig: Pensionsskattens direkta effekter på den finansiellamarknaden borde inte behöva bli särskilt påtagliga. Inleveransen av skattemedelfill skapar ett minskat upplåningsbehov för staten, somexakt motsvaras av ettminskat placeringsbehov hos försäkringsbolagen. Men det är ändå ofrånkomligtatt en skatt av denna storleksordning skapar störningar. Det finns en deltecken söm tyder på att den ränteuppgång vi sett , i synnerhetpå den "långa marknaden", sammanhänger med att försäkringsbolagen förnärvarande inte köper obligationer. Eftersom den svenska obligationsmarknadenännu så länge är tunn, leder den minskade efterfrågan till en kurspress, vilkettillfälligt reducerar värdet på de stora obligafionsinnehav hosförsäkringsbolagen som skall utgöra underlaget för pensionsskatten. I detta sammanhang finns det anledning att kommentera detresonemang som socialdemokraterna i finansutskottet för beträffandeplaceringspliktens slopande för försäkringsbolag. De gör gällande att dennaåtgärd medför att pensionsskatten snabbt kommer att uppvägas av ökaderänteintäkter. Men med hänvisning till den debatt som fördes här i kammarentidigare om förlängning av den kreditpolitiska lagstiftningen, villjag påpeka att placeringsplikten ingalunda är avskaffad. Det är fullt möjligtför regeringen att efter förslag från den socialistiska majoriteten iriksgäldsfullmäktige återinföra placeringsplikten för försäkringsbolag. Och avde kommentarer som fällts av socialdemokratiska ledamöter ifinansutskottet framgår att man redan börjat leka med tanken att återinförafidigare använda kreditpolitiska regleringsinstrument. Striden om pensionsskatten är ett inslag iden pågående kampen mellan dem som vill koncentrera ägandet tillstaten och dem som vill sprida det bland medborgarna. Skiljelinjen går somvanligt mellan socialister, som tänker i kollektiva termer, och dem som ilikhet med oss moderater står på den enskildes sida. Om pensionsskattengenomförs genom beslut, innebär det onekligen ett bakslag för osssom arbetar för att stärka individens ställning. Men jag är övertygad om att vii det långa loppet kommer att vinna kampen för medborgarnas rättigheter -kampenför medborgarrätten. Jag skulle normalt sett ha slutat här. Mendet har ju faktiskt -tidigare än vad jag trodde - givits möjlighet att slå ettslag för just medborgarrätten. Finansministern har tidigare här i debattenöppnat en möjlighet att låta de medel som inflyter från pensionsskatten ståsamlade på ett konto i för att där avvakta utgången av val.För att skapa möjlighet att skriva in detta i beslut, yrkar jaghärmed på att skatteutskottets betänkande 17 återförvisas till utskottet för nyberedning i detta avseende av frågan om en pensionsskatt. En tillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. AnL 48ANNE (): Låt mig börja med att yrka bifall till LarsTobissons framställda äterförvisningsyrkande. Jag vill sedan ta upp det som finansministern avslutademed, nämligen högläsning ur en FPU-motion, Det är alltid roligt att hörasocialdemokrater läsa ur folkpartimotioner, och även FPU-motioner, Låt mig barasäga att de personer som skrev denna motion har blivit både äldreoch klokare och bör kunna förlåtas ungdomliga synder, medan det är värre medsocialdemokrater som syndar i mogen ålder. Prot.1986/87:48 12 december.1986 En tillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. Jag vill också informera kammarens ledamöter ochförhoppningsvis också finansministern, om han lyssnar, om att FPU-kongressenvar förnuftig nog att avslå detta yrkande från styrelsen. Jag önskar attriksdagen vore lika klok som FPU-kongréssen var för ett antal år sedanoch avslår regeringens förslag om pensionsskatt. Låt mig också ta upp en annan sak som finansministernriämnde i sitt sista anförande. När han beskrev pensionsskatten sade han attden utgår avkastning - han sade faktiskt så. Det var förmodligen enfelsägning, men det var en mycket avslöjande felsägning. Det är nämligen precisvad det i praktiken handlar om, även.om det rent formellt i texterna står attden utgår förmögenhet. Detta visar att det faktiskt förhåller sigpå det sätt som och har sagt, nämligen attskatten är retroaktiv, ' Herr talman! Vad jag ursprungligen hade tänkt ta upp varde saker som finansutskottet har yttrat sig över i detta betänkande. Vi har iförsta hand yttrat oss över motiven för pensionsskatten och över effekterna påsparandet. Vi har också diskuterat ett yrkande från vpk om placeringsplikten,som jag skall återkomma till. Beträffande motiven för skatten har flera motstridigabesked lämnats. Det första var att pensionsskatten skulle sanerastatsfinanserna. Detta motiv övergav finansministern på ett ganska tidigtstadium i en debatt i med , Det har tyvärråterkommit i skatteutskottets majoritetstext. Däremot återfinns det inte imajoritetstexten tillfinansut-skottets yttrande, för vilket jag vill gefinansutskottets socialdemokrafiska ledamöter en liten eloge. Sanningen är ju,sorri finansministern har medgivit, att det blir ingen sanering avstatsfinanserna. Ett annat motiv söm har anförts är fördelningspolitiskt.Det heter att det är de rika försäkringsbolagen som skall dela med sig av sinförmögenhetsökning till de fattiga pensionärerna. Det finns tre.fel i detta,herr talman. För det första är det inte de rika försäkringsbolagen somfår betala skatten, eftersom de inte äger några egna pengar utan bara förvaltarförsäkringsspararnas medel. För det andra är inte heller de faktiska ägarna till dessamedel, dvs, försäkringsspararna, särskilt rika. Det stora flertalet är heltvanliga löntagare med helt vanliga inkomster, som kollektivavtalsvägen vill förbättrasina inkomster efter pensioneringen. Jag vill därför ta fillfället i akt ochläsa upp ett par meningar ur en artikel ur en tidning i Östergötlandhäromdagen. Där skriver en i Östgötadistriktet följande: "Av de 15 miljarder engångsskatten beräknas ge statenkommer omkring 7 miljarder enbart från de privatanställda tjänstemännenskollektivavtalsförsäkringar, I den gruppen är antalet miljonärer inte särskiltstort, däremot många, många lågavlönade inom t ex kontorsyrkena," Inte heller har de personer som har individuellapensionsförsäkringar blivit särskilt rika på sitt pensionssparande. Dessutom vill jag säga att även om det enbart hade varitmångmiljonärer som hade drabbats av denna skatt, bör man inte behandlamänniskor så som sker med det här förslaget. Även.inom politiken bör det enligtfolkpartiets mening finnas vissa anständighetskrav, och jag menar attregeringen grovt åsidosätterdessa i detta förslag. Jag delar faktiskt kritik motsocialdemokraternas beteende i fråga om pensionsskatten. För det tredje är det inte så att pengarna går till defattigaste pensionärerna, visade att det blir ,till finansministerns brevvän i , Det har talats om grovtsvek mot pensionärerna. Detta visar att inte heller de fördelningspolitiskamotiven håller. Det finns då egentligen inga motiv kvar - bortsett frånprestige. yttrande tar också upp effekternapå Sparandet i landet. Hushållssparandet är, som alla vet, katastrofalt lågt i , Faktiskt brukar socialdemokraterna erkänna detta och ocksåberömma sig av vissa sparstimulerande insatser. Men med den här åtgärden ,pensionsskatten, gör man precis tvärtom. Man åstadkommer en försämring förhushållssparandet. Majoriteten i finansutskottet säger: "Sannoliktkomriier effekterna på sparbeteendet att vara negligerbara," Detta uppgesbero på att det bara är en temporär skatt. Tyvärr vet vi dock mycket litet om huruvida detta är entemporär eller en återkommande skatt. Det har givits olika besked om detta avsocialdemokraternas partisekreterare , som säger attsocialdemokraterna måste förbehålla sig rätten att ingripa om avkastningen påolika tillgångar blir för hög, och av finansministern, som säger att just dennavariant kanske inte återkommer - men det intressantaste budskapet i denmeningen är ju att det kan bli någon annan variant, kanske en annan typ avsparande, kanske en annan skattesats. Själva metoden har han inte tagit avståndfrån. Sparande är någonting som kräver stabilaspelregler i allra högsta grad. Detta inser nog även majoriteten ifinansutskottet, men deras kommentar är helt enorm. Jag måste citera ett parmeningar ur majoritets-texten: "Eftersom försäkringssparandet är långsiktigt tillsin karaktär är det under normala befingelser önskvärt att de som väljer dennasparform kan påräkna stabila beskattningsregler. Sett utifrån detta perspekfivär en förmögenhetsskatt som är tillfällig att föredra. En skatt avengångsnatur gör att ingen osäkerhet om framtida skatteuttag behöver uppkommahos försäkringsspararna," Detta är, menar jag, en fullständigt ohållbar slutsats avförslaget. Vi har från de borgerliga partierna poängterat attpensionsskatteingreppet skapar just den osäkerhet om spelreglerna och villkoreni framtiden som kommer att få negativa konsekvenser. Osäkerheten missgynnarfrämst långsiktigt sparande och bundet sparande, och jag menar att det finnsen mycket stor risk för att man med en sådan här pensionsskatt skulle få enmindre positiv utveckling eller en mera negativ utveckling av hushållenssparande än om skatteförslaget avslås. Enligt senaste rapport, som LarsTobisson också anförde, kommer hushållens sparkvot att ytterligare minska nästaår. Kl har beräknat sparkvoten till -0,, ett sparandeunderskott påungefär 5 miljarder kronor-i hushållssektorri, och väntar att sparkvotensjunker ytteriigare till -0,nästa ar, då hushållens sparandeunderskott blirungefär . En tillfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,rn. En tUlfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. Jag vill gärna fråga , som står påtalarlistan, om han inte är oroad över detta och egentligen tycker att detborde krävas fler sparstimulanser, inte fler straffskatter på sparandet. Slutligen har finansutskottet också yttratsig över placeringsplikten. Vi debatterade denna ganska utförligt här ikammaren , och jag kan därför vara ganska kortfattad. Placeringspliktenär inte avskaffad utan förlängd, och den kan när som helst återinföras utanriksdagens hörande. Den koppling mellan placeringsplikten och pensionsskattensom skatteutskottets majoritet har gjort i sitt betänkande är faktiskt ganskaförvånande. majoritet skriver nämligen följande: "Som en följd av regeringens aviserade proposition omengångsskatten beslutade riksbanksfullmäktige att inte begära förlängtförordnande om placeringsplikt efter ," Det här beslutet togs i riksbanksfullmäktige den 25september. Jag var faktiskt med som ledamot, och jag kan försäkra kammaren attdetta beslut inte hade något samband med engångsskatten, I själva verket hadefrågan om placeringspliktens avskaffande diskuterats under en följd av månader,kanske t.o, m, år, före detta beslut. Jag vill även här ge finansutskottets .majoritet en liten eloge. Majoriteten skriver visserligen en hel sida med ganskakonstiga resonemang om placeringsplikten, men man har inte gjort den kopplingsom skatteutskottets majoritet har gjort. Jag,skulle gärna vilja fråga om han,eftersom utskottet har skrivit så mycket om placeringsplikten, skulle viljaförsäkra kammaren att det inte blir aktuellt med någon ytterligare tillämpningav placeringsplikten. Slutligen, herr talman, vill jag beklaga attsocialdemokraterna genom det här förslaget skapar en osäkerhet om sparandetsframtida villkor. Därigenom försämrar man en redan dålig utveckling avhushållssparandet i , Under detta anförande övertog talmannen ledningen avkammarens förhandlingar. AnL 49NILS G, ÅSLING (c): Jag tycker att debatten här har varitintressant och ganska avslöjande. Finansministern använde i sitt avslutningstalformuleringar som var betecknande för hur man från socialdemokratisk sida serpå hela den här frågan. Han sade att här har borgarna hittat en fråga som dekan ena sig om. Det är väl socialdemokraterna och regeringen som har lagt framden här frågan och därmed också fått en ny ideologisk debatt, vilketstatsministerns inlägg i dagspressen har vittnat om. Jag skulle alltsåvilja påstå att det har blivit något av en socialistisk samling i den härfrågan. Betecknande nog sade också finansministern, vänd tröstandetill , att vi har åstadkommit en strid i den här frågan som t,o,m,en kommunist borde vara nöjd med. Jag vill instämma i att tyvärr skapar en konfrontation av den här karaktären ingetbra politiskt klimat. Detta beklagar jag. Jag delarockså den förvåning som mina kolleger inom finansutskottet uttrycktöver att finansministern så rapsodiskt berör en viktig omständighet isammanhanget, nämligen konsekvenserna av förslaget för sparandet i samhället.Det är helt enkelt anmärkningsvärt, med tanke på den negativa sparkvot vi harhär i landet, att finansministern tar så lättsinnigt på förslagets konsekvenserför sparandet. Det är angeläget för statsmakterna att skapa förtroendeför den samhällsekonomiska utvecklingen, ett förtroende som också kan ledatill att enskilda människor känner stimulans att öka sitt sparande. Detta är enav de centrala frågor som vi från sida ser i den samhällsekonomiskadebatten. Pensionsskatten är ytterst olycklig ur denna synpunkt. Densom sparar till pension måste kunna lita på att han får behålla sparkapitalet -annars faller hela motivationen för sparandet. Den låga sparkvot vi nu har ärnaturligtvis ett uttryck för just detta bristande förtroende för sparandet somsocialdemokraterna skapat med sin politik, som helt har varit inriktad på attfrämja det kollektiva sparandet. Pensionssparandet är dessutom ett sparande med långsiktigkaraktär, och det är därför särskilt värdefullt ur samhällets synpunkt. Oftasparar man under hela den yrkesverksamma tiden; de avtalsreglerade pensionernahar t, ex, den konstruktionen. En hög avkastning under ett fåtal år sägeringenting om hur avkastningen blir under hela den tid som sparandet varar förden enskilda individen. Om värdesäkring av pensionerna skall kunna ske, krävsockså att pensionsspararna får behålla avkastningen under goda år för attkompensera sig de år då avkastningen är dålig eller rent av negativ. Vad somhänt kan man alltså inte dra alltför stora växlar på när detgäller ett uthålligt pensionssparande. Pensionsskatten drabbar inte de offentliganställdaspensioner - det har påpekats här av flera talare, men det förtjänar attunderstrykas. Den drabbar flertalet privatanställda - men inte alla. Det ärenbart de som tryggar de avtalsreglerade pensionerna genom försäkringsbolageller pensionsstiftelser som drabbas. De som avsätter pengar till de anställdasavtalsreglerade pensioner i eget företag inom ramen för det s, k,FPG/RPI-systemet utsätts inte för pensionsskatten. Detta gäller t, ex,storföretag som i sina bokslut redovisar en skuld under den normalt användarubriken . Storföretag undgår på detta sättatt drabbas av pensionsskatten. Konkurrensen mellan stora och små företagsnedvrids. Det är intressant och värt att notera att även ett stort företag,som inte tillämpar storföretagens vanliga system, dvs, KF,,i sitt remissvar harreagerat mycket starkt mot den här orättvisan, den här bristen påkonkurrensneutralitet i pensionsskattens konstruktion. Pensionsförsäkringar används också för att underlättagenerationsskiften i små företag. Möjligheterna att underlätta generationsskiftenpå detta sätt försvåras ju . Om det leder till ett otillräckligtförsäkringsskydd, så innebär t. ex, dödsfall för företagare en ökad risk föratt företaget inte kan drivas vidare, vilket också går ut över sysselsättningenpå den ort där familjeföretaget är verksamt. Socialdemokraterna försöker nu förvilla begreppen genomatt säga att skatten avser livförsäkringsbolagens förmögenheter, I självaverket är försäkringsbolagen i lag förhindrade att använda pensionssparandetför att Prot..l986/87:.48 En tUlfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. En tUlfällig förmögenhetsskatt för livförsäkringsbolag,m. bygga uppegna, vinstgivande förmögenheter. Försäkringsbolagen förvaltar endast enskildamänniskors pensionssparande, och det blir alltså enskilda människor som fårbetala pensionsskatten, antingen genom lägre pension eller genom högrepensionspremier. Detta är ju klart fastslaget och i viss mån också erkänt avfinansministern under dagens debatt. Socialdemokraterna har ibland även hävdat att det rör sigom en erigångsskatt - och vi har hört det igen. Men detta har fakfisktdementerats i ganska uppenbara ordalag av den socialdemokratiskeparfisek-reteraren , som sagt att liknande skatter mycket väl kanbli aktuella igen. Det är också felaktigt att påstå att justpensionssparandet har haft en unikt hög avkastning . Det finnsandra typer av sparande som haft minst lika hög avkastning i den konjunktur vihaft . Exempelvis det statliga allemanssparandet,storpremielånet och premieobligationer kan väl jämföras medpensionssparandet, om man ser till avkastningen. Det är helt enkelt densituation på penningmarknaden som den ekonomiska politiken skapat som styrlönsamheten i sparandet. Regeringen har genom pressmeddelande anmält hur man skallanvända avkastningen på de medel som statskassan erhåller genom pensionsskatten.Basbeloppet höjs med , . Det ger, som nysspåpekade här i debatten, , rnera till undantagandepensionären ménmer än fem gånger så mycket till den bäst ställda ATP-JDensionären,påstående riär riksdagsåret började, attpensionsskattemedlen "oavkortat skulle gå till de sämst ställdapensionärerna", framstår därför som ett något fördomsfritt försök att slåblå dunster i ögonen på väljarna. Regeringen lägger fram förslag om avskaffande avdet fria sjukhusvårdsåret för pensionärerna. Pensionärerna skall nu betala 55kr, per dag på sjukhus. Detta slår naturligtvis hårdast mot de sämst ställdapensionärerna. Från sida har vi påtalat att det finns eri stor riskför att människor med låga pensioner inte har råd att behålla sin bostad underden tid då de ligger på sjukhus och att detta kommer att motverka en nödvändigrehabilitering till ett normalt liv. Det är en konsekvens sorri man också fårta med i beräkningen i det här sammanhanget. Regeringen har också lagt fram förslag om höjda kommunalabostadstill-lägg, som till den helt dominerande delen skall finansieras avkommunerna. De kommuner som har lägst skattekraft får mest ökade kostnader.Detta skall ses i samband med att regeringen lagt fram förslag omkraftigt försämrad skatteutjämning. Risken är stor att kommuner somredan har höga skatter tvingas höja skatten än mera. Jag tar fram detta därföratt det påverkar hela situationen för de pensionärer som vi liar diskuterar. Låginkomsttagare drabbas hårdast av höjda kommunalskatter.Mot denna bakgrund blir det omöjligt att beskriva pensionsskatten, borttagandetav det fria sjukvårdsåret, höjningen av basbeloppet och de kommunalabostadstill-läggen som rättvisereformer, som socialdemokraterna har försöktgöra. finns åtskilliga stora förlorare bland de sämst ställdapensionärerna. Det finns klara vinnare bland dem som har de högsta pensionerna- det är konsekvenserna av den politik man här bedriver. Socialdemokraternas fördelningspolitik ger alltså minsttill dem som har det sämst och mest till dem som har det bäst. Löftet attpengarna skulle gå till de sämst ställda pensionärerna kommer inte att infrias.Förslaget om en engångsskatt på pensionerna är dock först som sist ett slag motdet privata sparandet - den försummade och strategiska sektorn avsamhällsekonomin. Det kommer att få negativa effekter, som är alldelesuppenbara. Jag vill använda det som motiv för att yrka bifall till detåterremissförslag som har framfört från denna plats, herrtalman. En tillfällig förmögen-Itetsskatt för livförsäkringsbolag,m. AnL 50ARNE KJÖRNSBERG (s): Den politiska diskussionen har varit osedvanligt hård, för att inte säga hätsk. Man får gåtillbaka fill de grövsta angreppen på , Per och för att finna motsvarigheter. Ord och uttryck som rån, stöld, bluff,konfiskation, tjuv, omoral, rövarskatt, ohederligt, rättsstatens kapitulationoch odemokratiskt har singlat omkring och nästan fått ett eget liv. Ett av de grövsta övertramp som jag hitfills har upptäcktstår Västsvenska handelskammarens medlemsinformation nr 8 för. I enledarartikel med rubriken tjuv-det skall du heta, signerad R.K.skriver man: "När översåtarna kan sätta sig över samhällets spelregler ochstrunta i de normer som gällt t ex pensionssparandet, varför skulle då inteungdomen tycka att de kan sätta sig över de spelregler och normer som gällerdetsamma, nämligen respekten för privat egendom och mänsklig integritet? Näröversåtarna med våld driver igenom ett rättsvidrigt (?) förslag, varför skulledå inte ungdomar använda våld på det sätt som står dem till buds?" Man tar sig för pannan och kippar efter andan. Detta ärbåde taryligt, smaklöst och enfaldigt. Finns det inget utrymme för eftertankeinnan man sätter sådant på pränt? Hur kan någon med berått mod jämföra det som brukar kallasdet meningslösa ungdoms- och gatuvåldet med regeringens förslag om enengångsskatt på försäkringsbolagens förmögenheter? Det finns skäl för många, trorjag, att fundera på vilka skumma krafter man har väckt till liv. Jag vill säga några få ord om detta förslagur fördelningspolitisk synpunkt. kommer vi att få en återbäringsräntainom försäkringssektorn, som flera talare sagt , som realtkommer att ligga på . Allt talar för att kommer att gesamma goda resultat. Att det går så här bra beror till avgörande del på att detförs en framgångsrik ekonomisk politik. Är det då inte rimligt att denna pensionssektorfår bidra en smula för att förbättra för dem som inte har kunnat räkna insådana här förmögenhetsökningar? Min fråga är faktiskt inte bara retorisk. Denriktar sig i första hand till företrädare. Känns det inte lite grand besvärligt? När det gällde attförsämra delpensionerna, sjukförsäkringen, ATP och arbetslöshetsförsäkringen,då hade ni inte speciellt stora hämningar, men när vi nu vill införa entillfällig skatt som tar hälften - bara cirka hälften - av ett enda årsförmögenhetstillväxt, då är ni, försiktigt uttryckt, ivriga motståndare. Både i den borgerliga reservationen i skatteutskottet ochi den borgerliga avvikande meningen i finansutskottets yttrande hardetuttryckts farhågor för 7 protokoll 1986/87:48 Prot.1986/87:48 det framtida långsiktiga sparandet. De borgerliga påstår t. o.m. 12december 1986 effekter redan kan skönjas. r- iir-n- r- Pcusionssparandet har traditionelltvafit gynnat i flcta avscendcn, Skälcu , , r., ,, r.. .., har varit att det både ur denenskildes och ur samhällets synpunkt har varit hetsskattfor Itvf orsak- j r , , och är positivt av denna typ medlångsiktigt sparande, ringsbolag,m. -" b a t- Finns det då några objektiva skäl att tro attpensionssparandet som en följd av denna skatt kommer att gå ned? Jag kan intefinna några sådana skäl. Tvärtom - t.o.m, oktober har det tecknatspensionsförsäkringar för ungefär 115 milj, kr, mer än under samma tidföregående år. Och detta har skett trots den skrämselpropaganda som har förtsfrån olika håll. Allt tyder på att denna trend kommer att fortsätta, vilket bl.a. framgick av de uppgifter som lämnades av försäkringsbolagen under dehearings som ingick som en del av beredningen av detta ärende. Man skall, när man granskar den här uppgången, ha klartför sig att var ett rekordår. Det året, alltså 1985, tecknadesnästan så många pensionsförsäkringar som 1980. Beloppet var 1980ungefär 720 milj. kr., och 1985 var beloppet 2 miljarder 322 miljoner. Beloppenblev alltså mer än högre. Och blir slutresultatet av allt attdöma ännu högre. Detta tyder varken på att pensionssparandet kommer att gåned eller på att det långsikdga sparandet kommer att flyttas över till ett merkortsiktigt sådant, som man förutskickar i reservationen.