prot · GA09113 · 1986-12-31 00:00:00 — Dessutom fanns det påden tiden stora sammanhängande urskogsområden som vildsvinen kunde försvinnai. Ändå lyckades den relativt glesa befolkningen utrota vildsvinen. Därförmenar jag all del inte alls är omöjligt alt göra det . är fortfarande rädd för att de.fempunkterna kommer att visa sig otillräckliga för all garantera de nuvarande"generelljägarna" - i varje fall största delen av dem - möjlighet attskjuta valfritt djur. Låt mig då till slut påminna om all statsministern iregeringsförklaringen sade all vårt mål skall vara att vidga, inte att begränsafriheten. Detta måste väl ändå kunna appliceras även på älgjakt. själv göra en stor insats för att bl. a. dessa fem punkter skall leda tillalt "generelljägarna" får fortsätta att skjuta ett valfritt djurunder en begränsad jaktlid pä sin egen mark. Det kan hjälpa tillmed genom att positivt informera sina jägarkamrater i länsvillnämnderna alt detgäller all använda reglerna generöst. Jag skulle vilja uppmana göra del, därför att dä slår vi verkligen vakt om de mindre markägarnasmöjligheter. Jaktlag, tn. Anf.26 (): har på ett mycket klart sätt redogjort förden nya jaktlag som betänkandet berör. Jag kommer därför i mitt anförande attuppehålla mig vid och något kommentera reservationerna 2,5,6,7 och 8 som fogatstill delta betänkande. I reservation 2 av , och centernbehandlas ersättning för viltskador. Reservanterna anser att reglerna försjälvriskberäkning är ofördelaktiga och att tiden nu är mogen för att ettsamlat grepp av viltskadeproblematiken övervägs. Man föreslår att regeringensnarast återkommer till med ett förslag som beaktar motionernasinnehåll. Utskottet anför följande: Viltstammen skall genom godviltvård hållas på den nivå markerna tål. I propositionen föreslås attlänsviltnämnderna därvid skall förstärkas med en representant från skogsägare.Bidrag kan enligt propositionen lämnas när det anses nödvändigt urskogsvårdssynpunkt vid stora skogsskador. Men då skall huvudregeln varauppfylld, nämligen att skogsägarna skall ha utfört den tilldelade avskjutningensamt ha sökt tillstånd om skyddsjakt. Skador i övrigt på grödor finns reglerade i förordningenom självrisker. För grödor beräknas självrisken pä del av skördevärdet och förträdgårdar på arealen. Vildsvinsskadorna kommer naturligtvis också att reglerasenligt denna förordning. är ängslig över vildsvinensåterinförande i den svenska faunan. I och med att vi tar in vildsvin måste viockså ikläda oss de förpliktelser en sådan åtgärd medför. Det förpliktarmarkägare, jaktorganisationer och jägare att skapa en jakttradition för atthålla en god viltvård även när det gäller vildsvinen, dvs. en viltstam sommarken tål. Jag yrkar avslag på motionskraven och reservation 2 samtbifall till utskottels hemställan i betänkandet. I reservation 5 från och föreslås attmöjlighet till skyddsjakt på säl bör föras in i den nya jaktlagen. Frågan om salarnas utrotningshot har varit föremål förutskottets behandling tidigare. Som tidigare påpekat är detfrämst pä ostkusten som sälstammen hotas genom miljögifter. Reservanternapåpekar mycket riktigt detta och menar att det i första hand är på västkustensom problemet med säl i fiskegarnen finns. Utskottets majoritet anser att möjlighet finns att undervissa omständigheter och efter prövning av enskilda fall lämna tillstånd tillatt vissa djur skjuts för att hindra skador på fångst och redskap. Det finnsdärmed inte skäl för alt de nuvarande reglerna om skyddsjakt pä säl förs in iden nya jaktlagen. Jag yrkar avslag på reservation 5. Reservation 6 gäller prisutvecklingen påjakträttsupplåtelser, och den är gemensam för , ochfolkpartiet. Reservanterna avvisar tanken på någon form av prisdämpandekontroll för jakträttsupplåtelser. Utskottets majoritet anser i likhet med propositionen attdel finns tendenser till en prisutveckling på jaktarrenden som leder till attendast de ekonomiskt starka i samhället får möjlighet att jaga. Menutskottsmajoriteten vill för dagen inte förespråka en regelrätt priskontroll.Ett ökat jaktulbud är i sig prisdämpande och bör prioriteras. Vidare skall manges möjlighet till prövningav avgiftens skälighet genom förslaget om besittningsskydd. Utskottet utesluter inte att frågan om priskontroll kanbli aktuell om inte nämnda åtgärder visar tänkt effekt. Utskottet gerregeringen detta till känna. Jag yrkardärmed avslag på reservation 6. Reservation 7 av vpk gäller krav på förbudmot anbudsförfarande m. m. vid jakträttsupplåtelse. Utskottets mening ärdelvis densamma som i kommentarerna kring reservation 6, Det är svårt att få eneffektiv kontroll, då man kan tänka sig ett otal kombinationer vidanbudsgivningen, nämnde att utskottet med en handvändning hadeviftat bort problemet. Men det är ju inte så, , att man kanjämföra tanken på anbudsförfarande med den prisutveckling som finns påarrendena i övrigt, Vpk:s krav sammanfaller för övrigt med kraven i motionJo787 av , Propositionen innehåller förslag att anvisa medel urjaktvårdsfonden för att stödja en intensifierad och utökad förmedlingsverksamheti syfte att öka jaktutbudet. Jaktutbudet ökas också genom att de storamarkägarna upplåter sin mark till föreningar i stället för fill enskildapersoner. Detta har de större markägarna domänverket och bolagen ställt sigvilliga att göra. Utskottet utgår ifrån att de åtgärder som föreslås ipropositionen kommer till stånd och prövas. Jag yrkar avslag på reservation 7, Reservation 8 av , och centerngäller besittningsskyddet för nyttjanderättshavare. Reservanterna har ställtsig bakom motion Jo747 och ansett att jakten främst är fritidssysselsättningoch rekreation, varför det inte finns samma skäl som vid jordbruksarrende altinföra besittningsskydd. Utskottsmajoriteten har här i likhet med propositionenfunnit starka skäl som talar för att stärka jakträttsarrendatorernas ställninggenom besittningsskydd, både i rätten till förlängning av jakträttsupplåtelseroch i villkoren för fortsatt upplåtelse. Utskottet anser arrendenämnderna ilänen vara utmärkta organ att vända sig till för prövning. Jag yrkar avslag påreservation 8, Jag kan inte annat än understryka mintillfredsställelse över den enighet vi trots allt lyckats nå om den nyajaktlagen. Jag är övertygad om att den breda enighet vi visat kommer attvara till stort gagn för jaktlagens praktiska hantering . Jag yrkar därmed avslag på samtligareservationer och bifall till utskottets hemställan i motsvarande del. Jaktlag, tn. 27ARNE i () replik: Det mesta om dessa frågor är snart sagt. Jagvill ändå till säga att jag när det gäller såvälbesittningsskyddet som prisutvecklingen nödgas konstatera att majoritetensskrivning pä dessa punkter egentligen saknar realism och verklighetssinne. Detär orimligt, hur mån man än är om jaktarrendatorer, att jämställa jakten, somtrots allt är en hobbybetonad verksamhet, med ett jordarrende. Vi tycker attden parallelli-teten saknar verklighetsanknytning, och för den skull kan viinte ställa oss bakom det. När detgäller prisutvecklingen nämnde jag redan i mitt första anförande Prot.1986/87:113' Jaktlag, m. m. allutskottsmajoriteten nog inte har tillräckliga kunskaper, eller inte har läst påordentligt, om vilka kostnader som helt enkelt är de stora och lunga, I deallra flesta fall är det inte kostnaderna för jaktarrende ulan kostnaderna förvapen, som handlas utan like nu i , Det är myckel dyra saker.Kostnaderna för resor i samband med jakt är stora, liksom i en del fallförlorad arbetsersättning. Detta finns dokumenterat i del material som jakt-ochviltvårdsberedningen log fram. Utskottsmajoriteten kunde enligt minmening ha gjort sig besväret all la reda på det. Beträffande viltskadeersättning, , var jaglitet ouppmärk-sam. Men oaktat all vi har litet olika meningar om huruvida detfinns skäl all nu besluta om alt se över frågan uppfattar jag det inte som altvi behöver ha en stor strid om detta. Med tanke på vildsvin, kolonier avkronhjort som finns och betande gäss- en icke obetydlig skadegörare numera -som jag nämnde kanske det finns sakligt betingat underlag för all vitillsammans försöker fä en översyn till stånd. Jag hoppas att det var rättuppfattat. : Jag är litet osäker på om jag haryrkat bifall till alla de reservationer där moderata företrädare finns, 1 såfall ber jag alt nu få yrka bifall till dessa. 28 () replik:. Jag vill något kommentera del , eller snarare ta upp det han inte sade. Jag vill påpeka att jordbruksarrendatorerna. inte har någon möjlighet att skydda sig mot skador av älg och vildsvin genomökat jakllryck, som utskottet säger. Del är väldigt vanligt all man arrenderarav ett stort bolag eller en koncern av något slag. Då är del inte alls möjligtför den lille jordbrukaren att få vara med och skjuta vare sig älg ellervildsvin, utan den rätten är förbehållen dem som bolaget väljer. Jag har mångaexempel på sådant. Jag vill alltså fråga: Kan inan speciellt beaktajordbruks-arrendalorernas problem när del gäller älg- och vildsvinsskador? talar om åtgärder förall bekämpa älg och vildsvin. Då villjag gärna fråga om vi skalllyda det så att lantbrukarna även måste ta till mekaniska skrämselanordningar.Sedan vill jag upprepa frågan, och till , omproduktionsanpassning. Trädan blir ju allt vanligare nu när vi skall försökabegränsa spannmålsöverskottet. Då är del orimligt alt trädan ingår i den arealsom man beräknar älgskadorna på. Del står i utskottets skrivning altlänsstyrelsens tjänstemän då och då skall räkna vildsvinen för att se till altdessa inte blir för många. Del tycker jag är ett ganska dåligt sätt att öka denoffentliga sektorn. Anf.29 () replik: Låt mig, , påpeka att vi harvidtagit många åtgärder för att skydda sälslammarna. Vi har tillskapat storaoch många sälskyddsomräden, där salen kan leva fredad och föröka sig i lugn ochro. Skyddsjakten på säl har skötts, enligt vad jag kan förstå och som ocksåjordbruksministern skriver, ulan anntärkningar. och det tar jordbruksministerntill inläkt för all la bort den. Någon ersättning för sälskadorna är delpraktiskt laget omöjligt all fä enligt de gällande reglerna därför att man intekan påvisa skadorna. Jag var i kontakt med en laxfiskare i för ett tagsedan. Han berättade att han hade sålt sitt redskap därför att han inte kundevärja sig för salen, men han kunde inte få ersättning. Han hade fotografier påhur salen hade tagit buken av de laxar som han hade i redskapen. Jag tycker att ni i majoriteten saknar insikt i de problemsom finns. Ni saknar framför allt förståelse för de problem som kust- ochskärgårdsfiskare har för att få sin bärgning ur havet. 30 (vpk) replik: sade i sitt inledningsanförandeatt jakt, viltvård och naturvård hör ihop. De går så att säga in i varandra.Det kan jag helt hålla med om och även understryka. Jag utgår från att LeifMarklund är överens med oss om detta. Då är det litet svårt för mig att förstå varför man intekan få stöd för åtgärder mot de avarter som finns inom jakten och viltvården.Då tänker jag på det här med anbudsförfarande och systemet med att la betalt iförskott för en vara, som man egentligen inte vet om man kan leverera. Det kanhända att jägare, som haft ett markarrende, har idkat brajaktvård och har byggt upp en fin älgstam, helt plötsligt förlorar marken ochfår se att marken utarrenderas genom anbud. Den med den tjockaste plånboken fåralltså möjligheten att jaga älg på den marken. Jag har väldigt svårt att se attdetta hör ihop med viltvård, liksöm att ta betalt i förskott. Det har sagts häri dag att man skall försöka anpassa älgstammen lokalt. Hur skall man kunna göradet? Det händer ofta att del är svårt att fylla licenserna för ett område. Vivet att man normalt bara fyller av de givna licenserna. Det finnsexempel på att man inte ens lyckas komma upp till detta procenttal. Om man dågår ut och tar betalt i förskott för djur som någon har fåll jaktlicens på, hända att viltvården får ge vika för strävan att få kött även den gången.Då kan det hända att man luras eller blir tvungen att skjuta en älgko som manegentligen borde ha sparat. Därför är det mycket märkligt att sådana avarterskall få finnas kvar. säger alt del är svårt att kontrollera. Menom jägarorganisationerna skall kunna bereda ökade jakttillfällen och ävenpåverka prisutvecklingen, måste de också kunna vara med att kontrollera och setill alt sådana här avarter inte förekommer i fortsättningen. 31 () replik; HerrlalmänlTill i vill jag säga attmarkägaren ju är skyddad genom sitt ägande. Markägaren har alltid rätt tilljakt genom sitt ägande. Det finns två sätt att komma åt jaktmarker: Endera ägerman mark, eller också arrenderar man mark med nyttjanderätt. Vi har skildasynsätt pä detta område. Vi företräder de egendomslösa och, med vårt sätt attse, tillvaralar deras intressen vad gäller besittningsskyddet ochpriskontrollen. Vi företräder dem som så all säga inte genom ägande har makt. När det gäller skador på mark vill jag säga till att det finns regler om hjälp när det blir skador. Jag utgårfrån att viltstammen genom en bra viltvård hålls på en sådan nivå all skadornaundviks. I fråga omträdesbruket är det svårt att för dagen ha någon uppfattning om Jaktlag, m. tn. Jaktlag, nx. t/x. vilkengröda som är skyddsgröda. Vid betesgröda är det i regel små skador som en älgkan åstadkomma genom alt beta tillsammans med andra djur. Till vill jag säga alt utgångspunkten är attsalen måste få finnas som en art. Det slår utom allt tvivel att salen ärutrotningshotad i svenska vatten. 1 propositionen görs en klar utfästelse omatt en myndighet genom ett bemyndigande kan bevilja dispens för avlivande avsalar som är besvärliga i vissa områden. Jag tror inte att och jag står så långtifrån varandra när det gäller uppfattningen om betalningssystemet ochprisutvecklingen på jaktarrenden. Vi socialdemokrater tar naturligtvis avståndfrån förskottsbetalning, vilket också framgår av propositionen. Vi förutsätteralt ett normsystem för jaktarrenden utarbetas och att anbudsförfarandet hållsunder uppsikt. Vi utgår från att besittningsskyddet blir ett bra instrument.Man kan förutsätta all de stora skogsföretagen anser all bra viltvård ärgrunden för att ha ett stabilt jaktlag i ett område. 32 i () replik: När det gäller besittningsskyddet säger patetiskt att socialdemokraterna företräder de egendomslösa. Del ärinte fråga om vem som företräder egendomslösa eller markägare i denna debatt.Vad vi reservanter har vänt oss mot är att de ålgärdersom vidtas-låt vara förde marklösa - inte tjänar någonting till om de motverkar sitt syfte. I en replikväxling mellan tvä ledamöter för en stund sedanframkom det -enligt - att det finns tendenser till en sådanprisutveckling att lagstiftning kanske ändå är nödvändig. Vi varnar just förattprisutvecklingen genom oriktiga åtgärder kan fä en annan effekt än denåstundade. och därmed har man missat poängen. Jag tror följaktligen att LeifMarklund och jag har samma uppfattning. Bland jordbrukare är det självfallet vedertaget att densom inte äger mark kan förvärva en jakträtt genom avtal om arrende, men omsådana trygghels-åtgärder vidtas för den som skall ha jakten att markägarenkänner otrygghet beträffande möjligheten att återta sin jakträtt arrenderar haninte ut den. Vad blir då effekten? Jo, tvärtemot syftet. Det är del vi harpekat på i reservationen, och jag vill upprepa att den bäst tjänar dem som ärintresserade av jaktarrenden - det gör inte propositionen. 33 () replik: Det är just det, LeifMarklund, att del blir mycket små skador på beten och inga skador på trädan avälgarna, och därför skall det inte finnas ett system där skadorna i havreåkernställs i relation till hela gårdens areal. Jag begär inte att ta upp den frågan just , men del är angeläget att lyfta fram problemet.I detta fall har rätt när han säger att socialdemokraternaföreträder de mindre markägarna, och jag vill speciellt tacka för punkt 3 blandde fem punkterna. Anf.34 () replik; Salen måste få finnas, säger ,och jag delar den uppfattningen. Men jag har själv vistats i i mer än50 år, och det har aldrigvarit så litet fisk och så mycket säl där som just . Vad är det ni socialdemokrater gör? Jo, ni skapar ettmotsatsförhållande, för att inte säga fientlighet, mellan åena sidan fiskarkåren, som skall livnära sig, och å andra sidan salen. Detbehövs i stället ett samarbete för att bevara sälstammen och hålla den på ensådan nivå att både säl och fiskare kan leva. Det måste vara ett gemensamtintresse. Om hade varit fiskare skulle han ha förståttdessa motsättningar, men är han inte det och har därför en annaninställning. Jag tror att ni skadar sälbestånden genom att genomdrivaborttagandet av skyddsjakten i stället för att gagna dem. Det är inte till gagnför vare sig säl eller fiskare att göra på detta sätt. 35 (vpk) replik: säger att han och jag inte stårså långt ifrån varandra när det gäller synen på anbudsförfarande ochförskottsbetalning vid älgjakt. Jag hoppas verkligen att det är så. Skillnadenskulle då vara att jag ivrar för att det görs vissa försök att få stopp päavarterna sä alt de försvinner ur jakt- och viltvården, medan ger upp utan all ens göra ett försök. Jag beklagar att socialdemokraternahar intagit en sådan inställning. 36 () replik: Det måste finnas en tålighetsgräns, - djuren finns och har alltid funnits i naturen. Det stårklart uttryckt i betänkandet att utskottet utgår från att regeringen följerviltskadornas omfattning även , vilket också kan kännas som entrygghet i sammanhanget. En marklös jägare är, i , ganskautlämnad gentemot markägaren. Osämja bara över kan förbruka hansjakträtt vid avtalets utgång. Besittningsskyddet har tillkommit av denanledningen att det skall finnas trygghet även då avtalen går ut och för attskäligheten i villkoren skall kunna prövas. Visst står det saker i betänkandet som bordetillfredsställa även , Utskottet vill ju ge regeringen till kännavad utskottet har anfört om utvecklingen av arrendepriserna. Det är en starkskrivning och en bra beskrivning av oron ute i jägarleden, 37 (): I samband med denna jaktlag harjordbruksutskottet behandlat motion 752 av och mig. Vihemställer där för det första att begär att regeringen låter utarbetaregler för ett ersättningssystem för skador på skog av älg och hjort och fördet andra alt hos regeringen begär förslag om hur ackumuleradeskogsskador skall regleras. Älgskadorna pä ungskogen är myckel betydande på mångahåll. och delta gäller speciellt i norra . Därigenom går både skogsägare och landet miste om nödvändig skogsproduktion . Enligt skogsvårdslagen krävs, med all rätt, att skogsägarna skall återplantera skog och bygga upp en 41 nyskogsproduktion efter avverkning. Detta kostar myckel pengar i en förstaomgång. Men när älgarna förstör ungskogen undan för undan och skogsvårdslagenkräver att omplanteringen måste upprepas, då kommer det att bli kolossalautgifter, och del orkar de inte med. Det blir omöjligt för markägarna att klaradelta, och vi motionärer vill ha ordning på saken. De nuvarande reglerna närdet gäller viltskador i dessa fall räcker inte - det vill jag gärna ha sagttill , Har vi råd alt ha myckel älg i våra marker, måste vi ocksåha råd att komma till rätta med de här avigsidorna, Utskottsmajoriteten - socialdemokrater och vpk-are - harenligt min mening tagit alltför lätt på frågan. Man inser egentligen intefrågans vidd. Däremot har , och centernsrepresentanter uttalat att det här bör rättas till, och jag yrkar bifall tillreservation 2, Lät mig säga, herr talman, att det är en gladöverraskning alt utskottsmajoriteten har uttalat att man skall ta till vara demöjligheter till jakt som de små markägarna kan få. Jag har slagit vakt om demi alla tider. De vill inte bli diskriminerade - jag understryker detta medanledning av den debatt som förts. Den jägare som förbjuds all skjuta en vuxenälg är diskriminerad, och den jägare som vill gå ut i skogen och jaga varje årmen inte får göra delta är också diskriminerad. Det är betänkligt alt moderateroch folkpartister inte vill ge de här människorna den möjligheten, men dekanske får den i alla fall efter det beslut som fattas . 38 i () replik: Lanledning av det senaste som vill.jag läsa två rader ur betänkandet, så får vi se om han därefter ärlika nöjd: "Accepterandet av de minsta licensområdena bör närmastbetraktas som ett steg pä vägen mot den samordning som eftersträvas," Jag tar inte ställning till om är väl underrättadom vad beslutet innebär eller inte. Det får han själv avgöra. Men jag tyckerinte att det jag citerade ger stöd för det uttalande som gjorde, 39 () replik: Den debatt som förtshär ger väl ändå belägg för hurudan situationen är. Den enskilda personsom vill jaga och vill ha rätt att skjuta ett vuxet djur kommer inteatt få, denna möjlighet om och reservation bifalles.Det är detta som är diskriminerande för dessa människor - del kommer vi aldrigifrån. Anf.40 HANS (): Jag skulle först vilja beröra några områden där utskottettagit intryck avoppositionens kritik och föreslår ändringar i regeringensförslag. Frågan om hundhållning har tilldragit sig stort intresse.Jag anser att den ändring i förhållande till förslaget i propositionen somutskottet förordar, på ett godtagbart sätt tillmötesgår såväl hundägarnasintresse som det allmännas intresse av att störningar i naturen under yngel-och ruvningstid så långt det över huvud laget är möjligt undviks. Det kan ocksåses som en markering alt bestämmelserna om hundhållning i och med beslutet pådenna punkt flyttas från jaktstadgan till jaktlagen. Under rubriken eller sårbara arter har främstkonservatorernas ställning varit av intresse. Propositionen gick utomordentligtlångt vad gäller tilltron till att hotade arter skulle kunna ges en säkrareställning genom alt myndighetspersoner fick tillstånd att rota ikonservatorernas frysboxar. I en motion från moderata samlingspartiet tog viupp delta förslag - vi tyckte att det närmast var fråga om en kränkande åtgärd.Utskottet kunde efter behandling av denna detalj konstatera all propositionenskrav var synnerligen långtgående, och den mycket påtagliga förändring som nuföreslås innebär ett slopande av andra stycket i 38 §. Enligt denna paragrafhar myndigheter, som regeringen bestämmer, getts tillträde till lokaler därmontering eller annan preparering av vilt bedrivs. Med hänsyn till alt tvåtredjedelar av landets ca 120 konservatorer bedriver sin verksamhet på deltidvar denna kontroll i själva verket en kontroll av vederbörande konservators kökeller-arbetsrum och den däri befintliga frysboxen. Vi ansåg alt det inte fannsnågot som helst underlag för så långtgående åtgärder mot denna yrkeskår ochhälsar för den skull den ändring som utskottet föreslår med tillfredsställelse. Sedan vill jag med några ord beröra .frågan om jakten irenskötselområdena. Jäg har i motion J0II8 hemställt att borde geregeringen till känna all ett antagande av den aktuella propositionen inteinnebär något ställningstagande beträffande innehållet i samernas bruksrättinom sameall-niänningen. Jag kan inte lyda utskottets skrivning annat än somett instämmande, och även detta hälsar jag med tillfredsställelse. Jag har vidare yrkat att 10 § i lagförslaget jämkas så attuttrycket "samernas rätt att jaga" ersätts med "samersjakträtt". Det borde vara klarare att tala om jakträtt, eftersom det ärvad man anger i propositionens speciella motivering. Men med hänsyn till vadutskottet anför anser jag all mina synpunkter även härvidlag i sak ärtillgodosedda. Det är därför min förhoppning all ställningstagande skall trygga och stärka samernas ställning på det jaktliga området. har tagit upp frågan om skyddsjakten på säl.Som boende vid kan jag intyga riktigheten av vad han har sagt,nämligen alt det fläckvis är ganska stora problem när del gäller salensuppträdande. Vissa fiskare kan faktiskt inte bedriva sitt fiske på grund härav.Del vore väl motiverat med en skyddsjakt på säl även i , iBottenviken och kanske i hela .. Jag yrkar bifall till reservation 5.