prot · GA09108 · 1986-12-31 00:00:00 — Då är det enäventyrlig politik att införa en ersättning som kan ligga på av lönen ochsom kan innebära att en halv miljard går till ersättningar över lönen.Det är i det statiska perspektivet, I det dynamiska perspektivet, som jag sade,kan det självfallet leda till att kostnaderna rakar i höjden ännu mer, eftersomdenna typ av ersättningar kan driva upp sjuktalet. Och vet mycketväl hur ett ökat sjuktal påverkar sjukförsäkringssystemet. Jag fick inget svar från om korporativismen.inget svar om att dessa ersättningar kan kosta en halv miljard för mycket,inget svar om de dynamiska effekterna och inget svar på bur dessa ersättningarpåverkar avtalsrörelsen. Detta är inte någon begränsad facklig fråga som viskall undvika att tala om i denna kammare. Jag vill bara påminna om Sverigeskommuner och landsting. De skall nu betala i ökad löneskatt. Detta kommeratt leda till en kraftig minskning av kommunernas och landstingens ekonomiskaresurser. Tycker att detta är något som man senare får avgöra om deskall få kompensation för eller som man bör veta hur det skall finansieras? 1986/87:108 . Förbättrad kompensation vid korttidssjukdom och vidtillfällig vård av barn 109KARIN () replik: ' påstår att detta inte skall ledatill några bekymmer för och för den enskilde. Det låter jusom mycket glada tillrop till massorna. har många stora bekymmer,när det gäller kontakterna med , och jag tror inte att denriareform kommer att underlätta dessa kontakter nämnvärt, tvärtom kommer den attleda till stora bekymmer. säger att det finns bakgrundsmaterial när detgäller att genomföra en sådan här reform. Varför har man då inte använt sig avdetta material utan hastigt snickrat ihop något som har visat sig bli enhalvmesyr. Under resans gång skall systemet förbättras, säger , ochdet får vi innerligt hoppas. Det innebär att vi får ytterligare lappverk iförsäkringssystemet som vi skall strida om. Att det sedan finns glada ansikten på fältet får vi hoppas- någon måste ju' visa ett glatt ansikte, men jag tror att försäkringskassanspersonal kommer att möta många fler bekymrade ansikten. Alla remissinstanser som har påstått att detta äradministrativt och byråkratiskt krångel har väl inte haft fel i sina påståenden- det har ju varit fråga om ganska tunga instanser. När detgäller fridagen undrar jag om har läst propositionen Förbättrad kompensation vid korttidssjukdom och vidtillfällig vård av barn 33,där det står att man får ersättning för den dag man skulle ha arbetat. Detinnebär ju att man inte får någon ersättning för den dag man är ledig. Dettabetyder att vi i stället far fridagsregler som gäller , om jag harförstått det hela rätt. Det innebär ingen förbättring, vilket man påstår, utandet innebären förändring av systemet som för en del kommer att innebära enförsämring, eftersom man förlänger detta från 7 . ställer krav på att denna reform skallgenomföras. Vi har i vårt motionsförslag angett hur den skall finansieras. Viär på det klara med att reformen behöver genomföras, men den skall integenomföras på detta sätt. Vårt uppsåt behöver inte tvivla på. Deborgerliga partierna är inte eniga om reservationerna, och vad det är somskiljer kan läsa sig till i betänkandet. Vi är tre olika partier medtre olika synpunkter på detta. Det är helt klart att det skall vara så. 110NILS CARLSHAMRE (m) replik; Lät mig, innan jag glömmer bort det, börjamed att yrka bifall till reservation 1. beklagar att ingen av oss andra hade förmånenatt sitta med i salig sjukpenningkommittén. Vi är några som börjar känna osssom vi hade suttit med i den. har så ofta och så utförligt berättatom arbete och bekymmer i denna kommitté, dels häri kammaren, dels i utskottetatt vi, åtminstone jag. ibland börjar tro att vi var med.' När mina barn var små - det är mänga år sedan - bråkade deoch slogs ibland, som syskon brukar. Om jag då försökte inskrida fick jagalltid höra samma visa: Pappa,det var inte jag som började. Jagsvarade alltidpå samma sätt: Ja, men ungar, det är inte så viktigt vem som började, detviktiga är vem som har vett att sluta. Jag är snart beredd att säga någotliknande till . Ni kan sluta méd det där käbblet om vad som hände1979-1982 osv. Det för inte frågan framåt längre och är inte särskiltintressant. Systemet och principen är riktiga, säger är riktig, och systemet är fel, säger vi. Principen att vi skall klara av denna fråga är vi med på.Jag hade hoppats att-det sade också hade kunnat kännatillfredsställelse med att regeringen äntligen har kommit med ett förslag idenna fråga. Jag kände tillfredsställelse fram till den dag propositionen komtill . Då försvann tillfredsställelsen och förbyttes i en storbesvikelse, därför att jag inte kunde få in i mitt huvud att detta förslag varmöjligt att genomföra. går helt förbi det. Hon talarom det vi äreniga om, nämligen att principen är rätt. Inte ett ord säger hon om på vilketsätt man skulle kunna försöka klara ens några av de mycket konkreta svårighetersom vi utpekat i motioner och reservationer. Detsamma gäller förresten utskottsbetänkandet. Imajoritetsskrivningen finns heller egentligen inga kommentarer till detta annatän pä en enda punkt. Man har valt ut en ganska liten grupp som iutskottsskrivningen ser större ut än den är, nämligen lärarna. Det ser ut somsamtliga lärare skulle ha bekymmer med denna reform. Såärdet inte alls. Det ären ganska liten grupp lärare, men den finns. Den har verkligen utskottet tagitsig an. andra,mångdubbelt och åter mångdubbelt fler, går man förbi utan ett enda ord tillanvisning. Vi har i utskottet inte minst denna vår vid fleratillfällen hjälpts åt att hyfsa till förslag så att vi har kunnat bli eniga omdet som först sett väldigt besvärligt ut. Det har inte funnits, såvitt jag harkunnat uppfatta det. något intresse för det i detta fall, och jag är inteheller säker på att vi skulle ha klarat det om vi hade fått chansen. Annarsskulle jag gärna ha försökt göra som vi för ett par blev tvungnaatt göra med en dålig proposition oms. k. förenklad, föräldraförsäkring. Dengången tog utskottet två extra tid på sig. Jag vill minnas att yigjorde 62 ändringar i propositionstexten innan vi släppte igenom den. Jagskulle gärna ha ställt upp , men det har inte funnits intresse i detta fall.Dessutom tror jag att det skulle ha varit helt omöjligt. 111 () replik: När jag hör alla dessa invändningar,sorn man ger sken av att man verkligen känner för att vi skall rättatill olägenheterna för denna grupp, måste jag säga att invändningarna övervägerså markant att jag börjar undra om inte de är till för att dölja att manegentligen är emot. Jag undrar, , fortfarande varför jag intefår veta vad denna effektiva insjuknandedag innebär. Det tror jag att väldigtmånga behöver veta. Det kanske också kan ut. Här försöker tala om kostnader som hanmycket väl vet. att han inte har belägg för, eftersom det inte finns någotremissyttrande. Man säger; Så här måste det självfallet bli. I stället kundeman säga; måste vi se till att kostnaderna inte rusar i höjden. Här skall vise till att vi fåren effektiy. Det har vi arbetat för.Jag vill påstå att vi har en effektiv försäkring, fastän inte fullt ut förränalla grupper är inneslutna i systemet. Det är väl helt enkelt så att ni från folkpartietfortfarande vill ha, karensdagar. vill inte längre det. Moderaternavar de första som hoppade av förslaget om karensdagar. Men ni delar uppfattningenom den lägre kompensationsnivån, medan helt och hållet har gått ifrån,detta. Nej, jag tror snarare att ni inte hade någon känsla alls för denna gruppnär vi diskuterade karensdagar. Jag är väldigt ledsen, , om jag talar omnågonting där ni hade så utomordentligt bra möjligheter att agera. Hade nigjort det, dä hade denna debatt inte behövts. Om vi verkligen hade haft ettgemensamt intresse för att lösa frågorna, hade sjukpenningkommittén fått arbetafram ett förslag. Då hade vi kunnat få en proposition som hade varit ett underav klokhet och enkelhet, och vi hade fått ett system som alla hade kunnat varaglada över. fick vi inte det. Jag hörde inte i karensdebatten att någon skulle habeklagat att denna grupp hade blivit bortglömd. tar vi upp den. Det tyckerjag fortfarande vi skall hälsa med tillfredsställelse. Jag beklagar att DanielTarschys helst vill tala om svårigheter, avtalsrörelser och utgifter. Detta ären grupp som har varit underkonipenserad under en följd av år. Skall vi intekunna ta på oss en kostnad för att rätta till olägenheterna, om vi menarnågonting med vårt tal? Måla inte en viss potentat pä väggen iinledningsskedet. Säg så här: Detta skall vi lösa. Vi skall följa upp detta ochfå fram en reform som t. o. m. kan Förbättrad kompensation vid korttidssjukdom och vidtillfällig vård av barn 12 protokoll 1986/87:107-108 Förbättrad kompensation vid korttidssjukdom och vidtillfällig vård av barn passaDaniel Tarschys och - jag vet inte riktigt säkert Carishamre. 112 () replik; Får jag först konstatera att intehar velat besvara mina fyra frågor. kommer statsrådet att talaefteråt, och jag hoppas att hon kan besvara de frågorna. tror inte på oss när vi säger att vi vill lösaproblemet. Jag skulle vilja be att titta i vårt budgetalternativ.Där har vi reserverat över 1 miljard för att lösa just detta problem. Detskulle vi inte ha gjort om vi inte hade velat lösa problemet - det försäkrarjag. Jag hoppas att detta ganska substantiella bevis på vårt engagemang kanövertyga om att vi tycker att detta är en utomordentligt angelägenfråga att lösa. Att problemet är viktigt och angeläget innebär inte attvarje lösning är klok och riktig och bör antas av under applåder.Regeringen har slarvat till ett dåligt förslag, som kommer att ställa tillelände på försäkringskassorna och bli till stort besvär för de sjukförsäkradelångt utanför de grupper vi talade om. Det kommer att leda tillstatsfinansiella konsekvenser som ingen kan överblicka. Då tycker vi att det ärriktigt att ge regeringen bakläxa. Den har gjort sig förtjänt av den bakläxan. Jag har försökt locka utskottets ordförande att förklaravarför man inte vill kommentera uppgifter från och statensarbetsgivarverk om att denna reform kommer att kosta en halv miljard iersättningar utöver lönen och att det kornmer att gå att få i ersättning.Doris säger att det rör sig om några uppgifter i några remissvar. Nej,, inte några uppgifter i några remissvar, utan uppgifter från tvåkvalificerade ämbetsverk, som sysslar med att kontrollera statens finanser ochatt bevaka statens intresse som arbetsgivare. Sådana uppgifter viftar man inteundan. Sådana uppgifter bemöter nian. Det har utskottets majoritet inte gjort.Jag tycker faktiskt att det är snudd på skandal att man inte bemödar sig om attbemöta sådana uppgifter, när de kommer från sådana kvalificerade instanser somhär varit fallet. Jag tror att vetgirighet beträffande deneffektiva insjuknandedagen redan har tillfredsställts av vår motion. Detframgår där alldeles tydligt att man enligt vår uppfattning inte skall kunnasjukanmäla sig och få full sjukpenning genom att ringa en telefonsvarare kl. 11på kvällen dagen före. Låt mig avsluta den här debatten med med attsäga att vi hade varit glada om vi gemensamt hade kunnat genomföra dennareform. Vi är alla angelägna om att de som arbetar koncentrerad deltid skall fådet bättre. Men vi är, som och har sagt,utomordentligt besvikna över att yi i stället fått möta en dålig och otjänligproposition från regeringens sida. 113NILS CARLSHAMRE (m) replik; och jag känner varandra väldigtväl. Vi är faktiskt goda vänner, även om det inte låter så . Jag troratt jag känner så väl att jag vågar påstå att när hon tillåter sigatt säga att Tarschys,och jag bara ger sken av att visa intresse för att få den härfrågan löst, då är det som ger sken av en misstänksamhet som hon isjälva verket inte känner. Hon vet att vårt intresse är äkta och väl dokumenterat . Om sjukpenningkommittén bara hade fått lov att fortsätta,så hade den kunnat lägga fram ett förslag som varit ett under av enkelhet ochklarhet, - Men om det hade varit möjligt den gången, varför har det då intevarit möjligt under det senast gångna året för den arbetsgrupp som har haftsjukpenningkommitténs hela material att utgå från? Jag är faktiskt litetundrande över det. Jag tycker också att det kunde ha gått bättre än så här. Jag hinner med ett par småfrågor, sade i sittförsta inlägg att jag inte hade hittat mer än ett litet korn att vara nöjd medi det stora mörker som propositionen, i övrigt utgör. Det kornet skulle varaslopandet av insjuknandedagen som karensdag. Men det är faktiskt inget litetkorn. Det är nästan halva reformen, i varje fall av den. Jag har sagt attjag är nöjd med den biten. Jag har t, o, m, övervägt att bryta ut den biten ochgenomföra den meddetsamma i avvaktan på att resten kan hinnas med. Systemet med karensdagen medför i sin nuvarande utformningtvå problem, och löser det ena problemet -problemetmed att karensdagen slår väldigt olika. Man kan dra sig undan den genom attanmäla när man tänker bli sjuk, men man kan inte dra sig undan den när manvaknar och redan har blivit sjuk. Det är en orättvis utformning. Vivill därför hellre se en annan typ av självrisk. Det andra felet medkarerisdagen är att den faktiskt utgör ett nästan oöverstigligt hinder när detgäller att lösa de problem vi håller på med . Det är, som jag sade,av problemet. Framför allt för de anställda med koncentreraddeltid är det nästan omöjligt att komma fram till en vettig kompensation utanatt offra denna insjuknandedag som karensdag. Förbättrad kompensation v'id korttidssjukdom och vidtillfällig vård av barn 114KARIN () replik: säger att alla invändningar såmarkant överväger. Det är självklart eftersom de väger så tungt. I vår motionhar vi så pass tunga skäl för avslag på denna proposition, eftersom vi anserdet mycket viktigt att kunna avstå från ett förslag som är krångligt ochbyråkratiskt. Om det fanns ett intresse av att förbättra denna reform, vore detfullt möjligt att nappa pä vårt förslag om att utreda detta ytterligare ochsätta reformen i sjön något . Något sådant har emellertid inte erbjuditsoss, 1982-1987 är en femårsperiod, och när man då från aprilförra året till april snabbt tar fram detta förslag till reform visar detpå att det har förelegat en speciell brådska som nästan har gjort det tvungetatt snabbt sätta denna reform i sjön. Vi ifrågasätter om den brådskan ärnödvändig och om det inte hade varit klokare att ta sig den tid som behövs föratt göra detta på ett bättre sätt, 1 karensdagsdebatten var det faktiskt så, , attcenterpartiets sista förslag innebar att man skulle finansiera undanröjandet avde orättvisor som består i att skiftarbetande och deltidsarbetande får en sämrekompensation. Vår vilja att göra något för denna grupp har blivit väldokumenterad . Vi är precis lika villiga att nu se till attdenna grupp får Förbättrad kompensation vid korttidssjukdom och vidtillfällig vård av barn kompensation.Men vi.anser att det är fullt möjligt att göra detta på ett betydligt enklareoch bättre sätt. 115 () replik; Låt mig slutligen säga att det faktiskt ärnågot förvånande att de åsikter som tycker att utskottet skulleha behandlat inte har förts fram av representanter i utskottet.Det gäller bl. a. vad remissinstanserna har sagt och vad man bör ta till vara.Skall man se det pä så sätt att tänker byta utskott för attdessa frågor skall bli bättre hanterade? Jag vet inte hur jag annars skalltolka stora intresse för detta. Jag vidhåller, herr taln-ian, att man om man hade varitintresserad av denna fråga hade kunnat finna en lösning eller låtasjukpenningkommittén arbeta färdigt. Regeringen hade också kunnat arbeta vidarepå detta. Ja, visst är det bråttom, . Det ärsjälvklart eftersom utredningen tillsattes 1978 och sedan lämnade sittbetänkande utan att det kom något som helst förslag rörande det som varhuvuduppgiften. Det är mycket viktigt att man tittar på denna fråga och sertill att den får en lösning. Jag tycker att.det är naivt och något okunnigt att tro attom man remitterar tillbaka propositionen, så kommer en parlamentarisk utredningatt tillsättas och vara klar att lägga fram ett förslag, somdå skulle vara så utomordentligt mycket bättre än detta. Har ni inte något somhelst förtroende för att man följer det här ärendet? Ni må tro att de fackligaorganisationerna följer det.- Arbetsmarknadens parter kominer att studera det.Jag hoppas att inte känner sig störd av att så kommer att ske.Det är utomordentligt bra att man ställer upp och ser efter var svårigheter kanfinnas. Vi vet om att det kan finnas svårigheter. Men när det gäller"överkompensationen" så skulle jag vilja rekommendera DanielTarschys: Läs propositionen en gång till och den gången grundligt! skall besluta om en proposition somgäller en förbättring av sjukförsäkringen. Det finns en gemensam uppfattning om att sjukförsäkringenmed dagens regler, i sin tillämpning, får orättvisa effekter för stora grupperpå arbetsmarknaden. Till detta kommer att vissa grupper med avtal har kunnatförbättra sina villkor, vilket i praktiken lett till ännu större orättvisor. Med detförslag som föreligger undanröjs dessa orättvisor. De som arbetar koncentrerad deltid får en 90-procentigersättning vid sjukdom. De föräldrar som stannar hemma för att tillfälligtvårda ett sjukt barn får inkomstbortfallet täckt på samma sätt. De som är sjukakort tid och som inte har avtal om sjuklön eller liknande får en 90-procentigersättning för inkon-istbortfallet. Det är en stor rättvisereform som skall beslutaom. Den jämställer arbetare, tjänstemän samt statligt, kommunalt och privatanställda. Det skulle ha varit en fördel, om alla partier i hadestått bakom en sådan här förändring. Men sä är det inte. De tre borgerligapartierna tillbakavisar förslaeet. En gemensam motivering frän de borgerliga partiernas sidaär att förslaget är för krångligt och för dyrt att administrera. Det kan intevara en vägande invändning. Den sjukförsäkring vihar administreras avuppskattningsvis 6 000 anställda hos försäkringskassorna. Med den föreslagnaförändringenbehövs det ytterligare kanske 500 årsarbetare för att klaraadministrationen. För mig är det självklart att det är bättre med en rättvissjukförsäkring, som administreras av 6 500 personer, än med en orättvis, som administreras av 6 000 personer. ' Det är'också sä, att en mer ingående granskning av deborgerliga motionerna ger en annan bild av varför de tillbakavisar regeringensproposition. Åtminstone och vill helt enkelt försämrasjukförsäkringen. Insjuknandedagen, karensdagen, som helt försvinner medregeringens förslag, den vill göra effektiv, så att den aldrigersätts av sjukförsäkringen. Vem drabbar det? Det drabbar ensidigt deprivatanställda arbetarna. Därtill vill sänka ersättningsnivån från90 tiM i en sjukperiod. Vem drabbar det? Det drabbarensidigt de privatanställda arbetarna. menar att karensdagen kan slopas men attersättningsnivån skall sänkas från iett sjukfall. Vem drabbar det? Det drabbar ensidigt de privatanställdaarbetarna. Det är uppenbart att båda dessa förslag leder tillförsämringar för många av de människor som drabbas av sjukdom: I all synnerhetgör förslag det, som skulle drabba de korttidssjukaprivatanställda arbetarna, som har den allra sämstasjukersättningen, därför att de inte avtalsvägen har kunnat kompenserainkomstbortfallet på samma sätt söm andra grupper på arbetsmarknaden. Detdrabbar t. ex. den kvinna på konservfabrik i som har skurit sig ifingret och helt enkelt inte får gå till arbetet, även om hon vill. gör med sina förslag en besparing päsjukförsäkringens område med . Den miljarden villpartiet använda för att förbättra för dem som har koncentrerad deltid och fördem som tillfälligt stannar hemma från arbetet för att vårda sjukt barn. Jagfrågar: Varför skall dessa förbättringar för vissa grupper ske på bekostnad avjust de privatanställda arbetarna? Resultatet av regeringens förslag blir ju, faktiskt, enförbättring också för de grupper som säger sig ömma för, ochdessutom en förbättring för ungefär en miljon privatanställda arbetare när deär sjuka än . En annan sak; Insjuknandedagen vill folkpartieteffektivisera. I klartext betyder den effektiviseringen såvitt jag förstår attprivatanställda arbetare som är hemma från arbetet förlorar hela sininkomst - men inte statligt och kommunalt anställda, och inte tjänstemännen,-son-i har avtal som täcker inkomstbortfallet. Det är inte en rättvis ordning i ett välfärdssamhälle. Detär inte att ge människorna valfrihet, som vi så ofta hör att vi skall göra.Tvärtom - de lågavlönade på den privata marknaden ställs införtvånget att Förbättrad kompensation vid korttidssjuk-do/n och vidtillfällig vård av barn Prot.1986/87:108 , Förbättrad kqmpeiisa-tion vidkorltidssjuk-dom och vid tdlfällig vård av barn gå tillarbetet även de,dagar när de skulle må bäst av att stanna hemma. Bland argumenten mot regeringens förslag till en reform avsjukförsäkringen har också framförts att det kommer att försvåra en kommandeavtalsrörelse. De grupper som har avtal om sjuklön kommer att krävakompensation, sägs det. Jag skulle vilja citera vad sade päMetallkongressen 1985: "Det måste naturligtvis vara,möjligt att föra uppsådana grupper som släpar efter i det ena eller andra avseendet i nivå medjämförliga yrkesgrupper, utan att detta i alla lägen skall leda tillkompenserande löneökningar för alla andra." Jag delar uppfattning, och jag tror att hansresonemang också möts av förståelse bland arbetsmarknadens parter. Och jag ärframför allt övertygad om,att de borgerliga förslagen, med försämradsjukförsäkring för dem som redan har de sämsta villkoren, skulle omöjliggöra enlugn avtalsrörelse på den privata arbetsmarknaden . Det har varit en märklig deibatt att lyssnapå,här . sade att det är en reform som mänga har längtatefter. sade att det är en efterlängtad och efterfrågad reform.Och sade att sjukförsäkringen är en omistlig del avvälfärdssamhället. sade också - när hon pläderade förcenterns förslag - att verkligheten kommer att visa att har rätt även iden här frågan. Jag skulle vilja fråga: Vilken fråga? Det kan väl inte ha varitförslaget om införande av karensdagar? Där fick verkligheten ett annatutseende, som jag tror att alla berörda är glada för. tog också upp undantagandeänkorna somregeringen äntligen har kommit med förslag om. Ja, vi brukar i den här debattenpåminna om att yi hade borgerliga regeringar som inte förde fram någotförslag till lösning på dét här problemet. , det tog tremånader för den socialdemokratiska regeringen att lägga detta förslag! Det varinget utredningsarbete och ingen remissomgång. Men harkritiserat den sittande regeringen för att den inte snabbt kunde lägga fram ettförslag. Men när regeringen snabbt lägger fram ett förslag som tar bort enorättvisa som svensk fackföreningsrörelse kämpat mot , också dä kommerkritiken. För mig framstår beslutet, när det fattas, som ettavskaffande av en stor social orättvisa. Men detta vill de borgerliga partiernainte medverka till. Det har klart framgått av debatten. Intresset ljuger inte, som bekant. 117DANIEL TARSCHYS (fp); Det är nog inte riktigt sant, ,att .svensk fackföreningsrörelse har kämpat för detta . LO hade mycketlätt kunnat få ett slopande av den första karensdagen för sina medlemmar om manprioriterat detta i avtalsrörelserna. Det har man inte gjort, utan man harprioriterat lönekraven. Andra grupper har prioriterat sjukförmånerna och gettavkall på löneutrymmet för att uppnå det målet. Efter en överenskommelse mellan skall manlagvägen genomföra ett system som andra grupper redan har betalt. att det är en fråga om solidaritet att alla är med och lyfter upp de privatanställdaLO-medlemmarna till den här nivån. Jag tycker att det är en solidaritetsfrågaatt vi hjälper de sämst ställda att få en bättre sjukpenning. De sämst ställdaäi- de som jobbar koncentrerad deltid. Om vi alla solidariskt accepterar ennågot lägre sjukpenning i början av en sjukperiod kan vi klara den gruppen utanatt genomföra de skattehöjningar regeringen föreslår. Dessa skattehöjningarkommer att slå hårt på reallönerna, kommunerna och landstingen.