prot · GA0945 · 1986-12-31 00:00:00 — På den sidan kan man alltså seklara skillnader i fråga om orsakerna till rustningarna i öst och väst, och detär sådana saker vi gärna skulle vilja se litet närmare belysta. Sedan finns detsystem i och andra stater, som använder mer eller mindre planlagdaekonomier, mellan militära staber, industriella system osv. - man kan tala ombyråkrafisk-militära komplex snarare än militärindustriella om man så vill. Menalla dessa sammanhang har aldrig fillräckligt belysts i den offenfliga svenskadebatten, och det skulle vara välgörande om man kunde få en sådan belysning. Vikommer att fortsätta att driva den frågan. Jag vill säga några ord om vårt arbete i utskottet. Jagsade tidigare att det finns en stor överensstämmelse i i de härfrågorna. Helt klart är emellertid att moderata samlingspartiet ständigtförsöker driva utskottets skrivningar och uttalanden i en riktning som i alltväsentligt försöker ursäkta allt som gör och i allt väsentligt försökerframställa . NATO och andra allierade på västkanten som fullständigtoskyldiga till allt slags upprustning. Det finns ett visst motstånd iutrikesutskottet mot detta, men jag tycker att det borde vara betydligthårdare. Jag anser att moderata samlingspartiet alldeles för lätt får igenomsina ändringar av skrivningarna i utskottsbetänkanden och annat och att framförallt socialdemokraterna borde inta en strängare och mera återhållsam attitydoch inte så lätt falla för de moderata propåerna, som ofta händer. Detta är bakgrunden till det särskilda yttrande som jagansåg mig tvungen att avge beträffande avsnittet om säkerhet. Dettatycker jag är ett ganska bra exempel. Från början hade utskottet vissaskrivningar i utkast som jagtyckte ganska bra tog fram att det bland små och medelstora stater i Europautanför de båda stora blockledarnas sfärer har funnits ett gryende motstånd ochopposition inom varje block. Från början fanns det vissa ansatser i denriktningen i utskottets skrivning. Dessa tonades ut därför att moderaternaprotesterade. De ville över huvud taget inte ha med någonting sådant. Jag anseratt den.socialdemokratiska gruppen alldeles för lätt gick med på att stryka demodesta skrivningarna. För att illustrera detta kan jag börja med att citera detförsta utkastet, från . Först hade utskottet talat om attstormakternas rustningar är koncentrerade till , och därefter skrevs detunder rubriken : "kan det någotparadoxala konstaterandet göras att de små och medelstora länderna i Väst- ochÖsteuropa på det hela taget har nära och vänskapliga förbiridelser medvarandra." Efter protest fick vi utkast nr 2, :"kan det konstaterandet göras attde små och medelstora ländernai Väst- och har nära förbindelser med varandra pä det ekonomiska ochkulturella området." Där har alltså ordet "paradoxala" fallitbort. 1 den slutliga versionen har man mjukat upp detta uttalande på ett sättsom inte stämmer med den första skrivningen. Man har tagit bort detta om småoch medelstora stater och säger någonting i stil med att de europeiska staternai stort sett har nära ekonomiska förbindelser - jag hittar inte det citatet förtillfället, men det kan kontrolleras . Det vore viktigt att kontrollera och följa upp den gryendeopposition som finns i både Väst- och mot de båda stormakternas dominansi vår världsdel, som jag har skrivit i mitt särskilda yttrande. Det är englädjande utveckling. Att det finns en opposition i känner vi vältill, det har påpekats. Men det finns också i engryende opposition mot sätt att försöka dominera. Gång på gång har vifått se att exempelvis har inlett nära samarbete på det ekonomiskaområdet med . Trots kraftiga motstånd ställde Västtysklandupp och hjälpte till att bygga den väldiga gasledningen. De båda tyska staternahar inlett samarbete, det finns ett samarbete mellan och ,osv. Det finns också andra exempel, som jag nu inte hinner ta , upp. Detta ärpositivt, och yi borde inte vara så rädda från svensk sida att framhålla attdet verkligen finns en sådan opposition i de små staterna mot stormakternaskoncentration. har jag hittat det där citatet. Denslutliga versionen blev: "kan det konstaterandet görasatt.länderna i Väst- och har ökat sina förbindelser på det ekonomiskaoch kulturella området." Vi har några reservationer till detta betänkande. Jagkommer att ta upp dem litet senare, eftersom min tid börjar lida mot sitt slut.Jag vill bara peka på att vi när det gäller kemiska vapen har yrkat bifall tillvår motion beträffande stöd till förslaget om en zon i fri från kemiskavapen. Vi tycker att det är viktigt att den frågan förs framåt. Vi har vidare yrkat bifall till vår motion och enfolkpartimotion om att vi skall kräva garantier för att utländskakärnvapenmakters flottor inte medför kärnvapen ombord när de besöker svenskahamnar. Vi harslutligen på nytt-för vilken gäng i ordningen kommer jag inte ihåg- krävt attSverige skall genomföra en studie av sambandet mellan kärnkraft och kärnvapen iSverige, så att vi får fram relevanta fakta om hur detta samband verkligenfungerar. Utskottet säger att det redan är väl utrett. Det är inte sant. Jagefterlyser, från utskottets talesman och andra som inte vill stödja vårt krav,uppgifter om vilka studier man talar om. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till vpk-reservationernaoch i övrigt till utskottets hemställan. AnL5 (): Höstens nedrustningsbetänkande från utrikesutskottet baseras- - på oppositionens motionsförslag. Utöver fyrapartimötioner har vi tre enskilda motioner. Sammantaget behandlar vi här 42yrkanden av mycket varierande innehåll. Utskottet har därför i största sämja valt att i entämligen utförlig bakgrundsbeskrivning på sju sidor söka uppdatera denredovisning som gjorts i tidigare års nedrustningsbetänkanden. Den verklighetsom här skildras har vissa positiva inslag, även om det gångna åretnaturligtvis domineras av en ytterligare ökning av kapprustningen mellan denöstliga och den västliga militäralliansen. Ett klart positivt inslag i bilden är den överenskommelsesom träffades vid . De förtroendeskapandeåtgärder som där avtalades innebär konkreta militära åtaganden, som ökarsäkerheten i . Det är av stor betydelse för och andra sinä länderatt nästa fas startar direkt efter avslutningen av detnu pågående i . Det är ocksä angeläget att mandatet för nästa fasöppnar möjligheten att utöver vidgade förtroendeskapande åtgärder ocksådiskutera konkreta nedrustningsfrågor. Det är oundvikligt att nästa faskominer att beröra frågor som NATO och förhandlar omvid i . Det vore därför värdefullt om de förslag somPalinekommissionen framförde vid sitt senaste möte i i oktoberangående nedrustning av konventionella vapen kunde tas upp till seriösdiskussion redan vid i . Jag skall inte göra något försök att värdera betydelsen avvad och åstadkom över ett veckoslut i . Det har redangjorts av många andra. erfarenhet av internationellanedrustningsförhandlingar gjorde det osannolikt att omvälvandenedrustningsavtal skulle kunna snickras ihop i stor hast. Men även om mötet iReykjavik bara betyder ansatser till nytäkande och djärvareförhandlingsinitiativ, så är naturligtvis mycket vunnet. Ett möte i med NATO:s försvarsministrar efierReykjavik ledde exempelvis till att de beordrade en utredning av vilkakonsekvenser ett bortdragande av alla medeldistansmissiler från får förden militära styrkebalansen i vår del av världen. själv har också efterReykjavik bett sina Joint Chiefs of Staff att utreda vad detskulle betyda att avveckla alla strategiska ballistiska missiler. Detta är naturligtvis framsteg - som avsaknadenav sådana utredningar/öre kastar ett förklaringens ljus över vad somhände där. Utskottet redovisar dessutom utvecklingen i fråga omförslaget om en nordisk kärnvapenfri zon. De fem nordiska utrikesministrarnamöts nästa gång och då väntas de äntligen bli överens om att tillsättaen nordisk ämbetsmannagrupp för fortsatta studier av förslaget. I det sammanhanget, liksom i en del andra, tyckte jag attGunnel med sin vanliga blygsamhet något förstorade roll. Parallellt med regeringskontakterna har en informellparlamentarikergrupp med deltagande av ett tjugotal partier från de femnordiska länderna bildats , och den planerar att sammanträda fleragånger . är orförande för denna grupp. Från vårriksdag deltar socialdemokraterna, och vpk. ochmoderaternas stolar har stått tomma. Vi får väl se om de visar ettmera aktivt intresse under nästa ar. Zonförslaget har, som jag ser det, betytt att vi fått enseriös säkerhetspolitisk diskussion på nordisk basis. Det är av stort värde attdessa nordiska överläggningar fördjupas och breddas. utgör ju i ettstörre strategiskt perspektiv något av en enhet även om vi nationellt har valtolika säkerhetspolitiska lösningar. Motionerna berör också några organisatoriskaförhållanden inom den svenska nedrustningspolitiken. En kvalificerad teknisk kompetens och expertmedverkan ären viktig förutsättning för ett framgångsrikt svenskt nedrustningsagerande ochför att den svenska politiken skall upplevas som seriös. Det är därför betydelsefulltatt framförallt FOA vidmakthåller kunskaper och-kompetens för att möta ökandebehov av tekniskt-vetenskapligt underlag på de områden som aktualiseras i olikaförhandlingar. har den aktiva svenskanedrustningspolitiken och det alltmer omfattande .internationellaförhandlingsarbetet inneburit en snabbt växande mängd ärenden och alltmerakomplexa frågeställningar. Frågorna berör dessutom i allt högre grad direktasvenska intressen och vårt närområde. Detta ställer större krav på beredningsresurserna inomregeringskansliet, på studieresurserna främst vid FOA och på väl fungerandesamarbetsformer mellan civila och militära myndigheter. Det vore ocksåvärdefullt att få till stånd ett ökat personalutbyte mellan de myndigheter ochinstitutioner som arbetar med säkerhetspolitiska frågor. Detta skulle vara etteffektivt och billigt sätt att höja kompetensen och främja samarbete mellan iförsta hand UD, FOA, försvarsdepartementet och försvarsstaben. Inom ramen för FOA:s s.k. T-prograin finns en radaktiviteter av stor betydelse för nedrustningsarbetet. Särskilt följandeområden bör prioriteras: som ger ossvetenskapligt underlag för agerande i provstopps-frågan.Feinkontinentsinitiativet förstärker ytterligare behovet av hög seismologiskkapacitet vid FOA. Observatoriet i behöver modernare utrustning för attkunna öka sina prestanda. Det är synnerligen angeläget att en kvalificeradseismologisk kompetens och kapacitet finns tillgänglig även utanförmilitärallianserna. Ett annatområde är rustningsutvecklingcn-och den nya militära tekniken, särskilt medinriktning på konventionella styrkeförhållanden i . Det gäller frågor somuppföljning av , studier som underlag för svenskt agerande vidStockholmskonferensens fortsättning, verifikation av ingångna avtal,bedömningar om kärnvapen och kemiska vapen i relation till den konventionellabalansen och den militära doktrinutvecklingen. Områden som dessa måste täckasin i form av en kontinuerlig studieverksamhet. Därutöver är det väsentligt attfortlöpande bevaka den militärtekniska utvecklingen i syfte att identifieramöjligheter till svenska insatser och initiativ för att hejda den kvalitativavapenutvecklingen. Rymdieknik ärett tredje område som kräver resurser och en högre svensk kompetens. Det gällerrymdkapprustningen, men också möjligheten att använda satelliter för eninternationell och oberoende verifikation av ingångna avtal om nedrustningeller rustningsbegränsningar. Ett fjärdeområde är de rustningarna som tilldragit sig ökadinternationell uppmärksamhet. Det är därför angeläget att utveckla svenskkompetens på detta studieområde. Totalförsvaret kostaross nu i runda tal 26 miljarder. Kostnaderna för olika nedrustningsverksamheterligger på drygt 30 miljoner och av det går ca hälften till SIPRL Man kan undra varför det starka kravet på svenska insatserför nedrustning nästan aldrig belyses ur denna aspekt. kan åstadkommamer internationellt på nedrustningsområdet, men då måste vi planera bättre ochsatsa mera på forskning och andra förberedelser. Nedrustningspolitiken bör ses som en integrerad del av densvenska säkerhetspolitiken, även när vi diskuterar fördelningen av resurser.Framgångar vid internationella förhandlingar om nedrustning kan ju - utöveratt de minskar risken för krig - också innebära mycket stora resursbesparingarinom andra delar av säkerhetspolitiken. När det gäller reservationerna kan sägas att den första,från vpk om en zon fri från kemiska vapen, bara yrkar på en markering somutskottsmajoriteten avstår ifrån, eftersom den kunde försvaga positionen viddenförhandling om kemiska vapen som pågår i , där man faktisktgjort betydelsefulla framsteg. I den andra reservationen vill ha enparlamentarisk arbetsgrupp för det nordiska zonförslaget. I motionen föreslårcentern en nordisk parlamentarisk arbetsgrupp, och i reservationen bara enparlamentarisk arbetsgrupp, tydligen på nationell nivå. Det är såvitt jagförstår ett nytt förslag, som utskottet inte behandlat. När det gäller detnordiska samarbetet hänvisar utskottet till den informella nordiskaparlamentariska grupp som redan arbetar och där ju deltar på ettförtjänstfullt sätt. Den tredje reservationen, från vpk, tar upp frågan omutländska flottbesök. Den behandlas utförligt i utskottets skrivning, och jagvill därför bara tillfoga en aspekt som jag tror är av en viss betydelse. Detgäller status som internationellt hav. Denna princip bör vi frånsvensk sida göra allt för att slå vakt om. Alla sovjetiska försök att förvandlaÖstersjön till ett innanhav där enbart strandstaterna har fulla rättighetermåste beslutsamt avvisas. Jag hoppas att ställer upp för detresonemanget. Det bör tas med i övervägandena och har en viss betydelse förreglerna för flottbesök i vårt land. Den fjärde reservationen, slutligen, tar upp frågan omsambandet mellan kärnkraft och kärnvapen. Den har väl delvis karaktär av inläggi vår fortfarande rätt inflammerade energidebatt. Utskottet hänvisar tillbehovet av utvidgad lAEA-kontroll och till sina tidigare skrivningar i ämnet: När det gäller de särskilda yttrandena kan barakonstateras att moderater na nu inte längre anser att förslagen om kärnvapenfrysning och icke- förstaanvändning av kärnvapen är "illa underbyggda och alltmer reserva- tionslösa omfamningar av sovjetiska paradtankar". Så uttryckte sig om dessa förslag . Men då gällde det ju att på alla sätt misstänkliggöra svensk nedrustningspolitik. är tonläget och den modera ta taktiken en annan. bemöts samma förslag med lågmälda diskreta särskilda yttranden. Man har insett att tirader 1982 var ett grovt övertramp, och det tycker jag är bra. ' Slutligen var det, herr talman, litet märkligt att OswaldSöderqvist här i talarstolen citerade ur utrikesutskottets arbetsmaterial.Olika utkast till skrivningar från speciellt utrikesutskottet bör inte citerashär i kammaren. Jag tror att det övertramp som här gjorde sigskyldig till får tas upp på utskottets nästa sammanträde. Jag yrkarbifall till utskottets hemställan i alla dess 27 punkter. AnL 6 () replik: sade litet försiktigt att jagförstorade insatser. Jag anser inte att så är fallet. Man kan snararesäga att jag är realistisk i dessa bedömningar. är väl inte detta så mycketatt orda om. Men faktum är att socialdemokraterna inte har varitintresserade av någon form av arbetsgrupper. Vi har tidigare från centernreserverat oss för just arbetsgi-upper. Socialdemokraterna har då i utskottethänvisat till att det inte behövs sådana grupper utan att, som man säger, dettaämne liksom andra utrikespolitiska frågor bör behandlas på sedvanligt sätt inomde organ som regering och riksdag har till sitt förfogande. Men detta är somsagt inte så mycket att orda om, när nu socialdemokraterna har kommit fram tilldenna nya insikt, att det behövs en arbetsgrupp för att gå vidare. Vårt förslag om en parlamentariskarbetsgrupp är inte något nytt. Det går att hänvisa till motionen, där det medall tydlighet framgår att vad som åsyftas självfallet är en nordisk arbetsgrupp,som bör knytas till regeringens arbete för en kärnvapenfri zon i . AnL 7OSWALD (vpk) replik: Jag kan hälla med om att vår förstareservation, om en zon fri från kemiska vapen, kanske är en markering. Men iandra sammanhang fäster vi ju ganska stor vikt vid markeringar. Jag tror attdet hade varit mycket bra om vi i utrikesutskottet hade markerat att vi tyckeratt detta är ett bra förslag. Markeringar kan ju också vara ganska bra i andrasammanhang, när man själv tycker att ett förslag är bra. Jag tyckeratt använder en väldigt dålig argumentation när det gällerdetta med kärnvapen ombord på fartyg. Det är inte alls fråga om att inteerkänna att skall vara och förbli ett internationellt hav. Vi hade juen föredragning och en diskussion om detta i utrikesutskottet. Det är heltklart att skall vara ett internationellt hav. Men det betyder inteatt på sitt vatten och inne i sina hamnar för den skull behöveracceptera att fartyg som får gå på internationellt vatten så mycket de vill förmed sig kärnvapen när de går in till svenska hamnar. Om vi återigen görjämförelsen med , som är viktig, så betyder ju inte dess hållning -att vägra fartyg som inte kan garantera kärnvapenfrihet tillträde till sinahamnar-att skall förklaras som icke internationellt vatten. Densortens argumentation tycker jag att vi skall lämna därhän, , ochi stället hålla oss till sakfrågan, som är en politisk fråga. Den gällerhuruvida är villigt att till alla kärnvapenmakter - såväl , USAsom eventuellt andra, kanske - säga nej till fartyg som inte kangarantera kärnvapenfrihet när de går in på svenskt vatten. Detta har ingentingmed att göra. Min reservation om en studie om kärnkraft och kärnvapen äringet inlägg i energidebatten, det vet mycket väl. Det är frågaom sambandet mellan kärnkraft och kärnvapen, något som blir alltmer uppenbartoch som vi måste ta hänsyn till när vi talar om nedrustning ochkärnvapenspridning. Detta har jag uttryckt i min reservation och behöver därförinte utveckla det närmare. Slutligen till detta som säger om övertramp.Jag välkomnar en sådan debatt i utrikesutskottet. Sekretessen kan endast rörasådant som gäller den svenska utrikespolitiken, säkerhetsaspekter etc. och inteatt man påvisar att partier som i utrikesutskottet intar en viss hållningibland faller undan för alltför mycket högerpåtryckningar. Jag uppfattar minroll i utrikesutskottet som att just motverka sådana tendenser. Jag debatterargärna detta i utrikesutskottet och även utanför om det behövs. AnL8 () replik: Jag börjar med svårigheteratt hålla sina arbetspapper från utrikesutskottet för sig själv och intespringa ut till offentligheten med dem. Om gör det till envana att i kammaren och i andra sammanhang läsa upp ur det arbetsmaterial somhan har tillgängligt i sin egenskap av ledamot i utrikesutskottet, får dettanaturligtvis till effekt att vi måste börja tänka oss för vad det är förarbetspapper som vi delar ut till ledamöterna. Vi får tänka oss för vad det ärför utkast till skrivningar som vi lägger fram. Det kommer att försvåraarbetet. Vpk är ganska nytt i utrikesutskottet och har, som jag haruppfattat det, betett sig något så när enligt reglerna. Men det här var ettklart övertramp. Jag ber att tänker över det. Vi får som sagttillfälle att återkomma till detta. Frågan om fartygsbesök i svenska hamnar har ett sambandmed vårt önskemål om att behålla som ett fritt internationelltvatten. En annan metod än den vi valt för att försöka garantera att vi inte fårbesök av karnvapenbestyckade fartyg i våra hamnar skulle mycket lätt kunna ledatill att karaktär av fritt hav förändrades. Jag tror att detta är någontingsom och andra som vill påskynda ytterligare lagstiftning idessa frågor skall fundera över . Det är tydligen inte det som står i reservationen somgäller. , utan det som står i motionen. Ni vill ha en nordiskgrupp. Men ni har fortfarande inte klargjort i utskottet hur den svenskariksdagen skall kunna tillsätta en nordisk parlamentarisk grupp. Att densvenska skulle tillsätta en nordisk parlamentarisk grupp är också ettrent konstitutionellt missfoster. Jag tror att vi måste försöka hitta en nyinfallsvinkel. Den informella grupp som redan arbetar tror jag är en sådan. Detär mycket bra att är med där, det har jag markerat. Det är synd attinte och deltar i det arbetet. AnL 9 () replik: Det är naturligtvisinte på det viset att riksdag kan fatta beslut rakt upp och ner om atttillsätta en nordisk arbetsgrupp. Saken måste naturligtvis tas upp iförhandlingar med de övriga nordiska länderna. Det är därför vi har sagt attriksdagen bör som sin mening ge regeringen till känna att en sådanparlamentarisk arbetsgrupp är angelägen för det fortsatta arbetet med zonfrågani . AnL 10OSWALD (vpk) replik: har vanan att låta påskina atthans motdebattör har svårigheter. Det sade han till mig alldeles . I dethär fallet är det emellertid som har mycket stora svårigheter.Jag har inte alls några svårigheter. Jag finner det ganska naturligt att ta uppfrågor som behandlas i utrikesutskottet, såvida det inte är sådant som berörden svenska säkerhets- och utrikespolitiken, och det tror jag att jag kanbedöma lika bra som . råkar det jag tog upp varaganska besvärande för socialdemokraterna, eftersom jag-påvisar att ni viker eralldeles för lätt för moderata krav. Då är det klart att ni får svårigheter.Därför kommer det här talet om övertramp. Men en sådan debatt tror jag inte attvi behöver frukta, den avvägningen skall vi säkert kunna klara av. Det är ganska egendomligt, men i fråga om kärnvapen påfartyg har verkligen svårigheter. En av de stora debatterna hargällt flottbesök av karnvapenbestyckade fartyg i , sade han. Den gångenkom de från , de kunde ha kommit från vilken annan stat som helst. Då fårman fråga sig: Vad har detta med att göra? Vi får väl vidga kravet påatt skall bibehållas som ett internationellt vatten. Det är det välingen som ifrågasätter, lika litet som man ifrågasätter kraven rörandeÖstersjön. Den springande punkten är om den har kurage nogatt säga att vi kräver garantier för att flottbesökande fartyg från andramariner är fria från kärnvapen. Annars tar vi inte emot dem. Så har Nya Zeelandgjort. Försök inte blanda bort korten med att tala om i detta sammanhang,det hör inte hit, . Litet bättre debatteknik får man väl begära ialla fall. Kärnkraft-kärnvapen skall vi kanske inte ta upp. men jagvill ställa frågan igen till : Vilka utredningar har gjortsinternationellt eller i , som tydligt har klarlagt sambandet mellankärnkraft och kärnvapen? AnL 11.STURE () replik: Om inte arbetspapper förblir arbetspapperutan är någonting som man läser upp i kammaren och kanske redovisar i tidningarm.m: försvårar det arbetet i ett utskott. är litet specielltdärför att vi där har arbetspapper som absolut inte bör redovisas öppet. Jag ärinte villig att gå vidare i ett samarbete méd i utskottet omhans eget omdöme skall avgöra vad som skall läsas upp i kammaren ellerredovisas offentligt. Då har han definitivt försvårat arbetet och gjort detnödvändigt för oss att, innan vi går till utskottssammanträden, ransonera våraarbetspapper och hålla igen med förslag till skrivningar. Allt i ett utskott,där arbetet faktiskt går ut på att försöka producera en gemensam text, är inteav den , karaktären att det bör läsas upp i olika versioner. Det är inte såutskottsarbete får bedrivas. Att inte har förstått det efteralla sina år i förvånar mig litet grand. Jag tror att han är medvetenom sitt övertramp, även om han inte vill medge det . var ett tilläggsargument. Jag hänvisade till denutförliga argumenteringeri i utskottets skrivning där andra aspekter tas upp.Men jag gjorde i mitt första inlägg ett försök att komma med ytterligare ett argument,som jag tror är relevant. Vi kan inte ha en lagstiftning för och enför ostkusten. Samma regler måste ju gälla för Östersjöhamnarna som förvästkusthamnarna. Därför kommer Östersjöargumentet in i bilden. OswaldSöderqvists försök att blanda bort korten genom att tala om var i detsammanhanget inte speciellt lyckat.