prot · GA09108 · 1986-12-31 00:00:00 — För och för varje dagsom går blir det allt klarare att det_ motiv för behovet av överledning somfrån början anfördes inte håller. Jag kan säga det så mycket mer som jag hartillbringat en del av påskuppehållet där uppe. Jag har kommit i kontakt med ochtalat med människor från olika partier och med kommunalt ansvariga. Opinionendär uppe mot överledningen har aldrig varit mer entydig eller starkare än vadden är . Därför är det beklagligt att socialdemokraterna stårfast vid en princip och ett ställningstagande,som är överspelat för längesedan. Begränsning av vattenkraftsutbyggnaden, m. m. 84 , (m) replik; uttalar med eftertryck att hanlitar på sin regering. Det är ju självfallet ett kraftfullt uttalande, men detär bara ord. 1 handling visar och socialdemokraterna i kammarenatt de inte gör det. Man låter inte regeringen avgöra den här frågan, utan mantar över den ifrån regeringen, som har hand om ärendet. Det tycker jag ärlitet märkligt. Särskilt med hänsyn till att det har framkommit ett nyttalternativ. Man har intagiten viss ståndpunkt, men när det erbjuds någonting som skulle kunna innebära ettbättre alternativ då svänger man. Det tycker jag är ganska förvånande. har uttalat att man är beredd att bygga denomtalade sportanläggningen, som skall ge många jobb. Det är helt ostridigt pädet sättet. Det kan inte bestrida. De människor som bor i de härtrakterna värdesätter den.här möjligheten. De säger att det finns risk för attbygdendör ut om inte detta kommer till stånd. Det tycker jag att man skall taen viss hänsyn till. Jag vill fråga MagnusPersson ytterligare en gång: Vad är det som har inträffat just i är som gör attsocialdemokraterna svänger i den här frågan? Vi står fast vid den ståndpunkt vihar intagit och som socialdemokraterna har röstat för tio gånger. Ärdet vi som skall klä skott för att vi står fast vid en ståndpunkt som vi hardelat med socialdemokraterna i alla dessa år? Ingenting nytt har inträffateller framkommit annat än ett skonsammare alternativ, som fallrättsägarna harpresenterat. Jag tycker inte att det går ihop att då svänga på klacken. 85SIW () replik: Det är stor risk, , för enosäker framtid förde fyra huvudälvarna, och dessa fyra huvudälvar måste bevarasorörda för kommande generationer. Därför tycker.folkpartiet att det är viktigtatt Begränsning av vattenkraftsutbyggnaden, m. tn. utredavilka möjligheter som finns att avsätta dessa fyra huvudälvar tillnationalälvar. Det förstår väl att jag inte kan ha någonlagtext klar, men jag vill än en gång påpeka att om det finns möjlighet tillbättre skydd skall vi naturligtvis ta vara på det. Det är oerhört viktigt attdessa älvar får vara orörda till kommande generationer. Så går vi över till och . säger att det finns eniga kommuner på ena sidan och oeniga på denandra. Det stämmer inte alls. Det har varit en enorm kamp för att bevaraRåneälven som den är . Det har inte funnits någon total enighet för elleremot. och det finns det inte heller beträffande . Det hade varitbefriande on-i vi i diskussionen försökt hålla oss till fakta. Nej, , det är glädjande att folkpartietskrav att skall undantas nu tillgodoses. är det också klart attSträngsforsen skall undantas. Vi fortsätter och kommer tillbaka ochhoppas att vi också då kan plocka undan någon älvsträcka, 86 () replik; Till vill jag säga att faktumändå kvarstår att kommunisterna med sitt ställningstagande iriksdagen försatt kommun i en sämre förhandlingssits, oavsettom det skulle bli en överledning eller ej. Det är det faktum somkvarstår. Till vill jag än en gång säga att vilitar på vår regering. Men det är självklart att även om vi sitter iregeringsställning är det betryggande med en bred majoritet, så bred attsocialdemokrater, vpk. och står bakom förslagen. Jag kanupplysa om att jag själv har haft ett förtroligt samtal medenergiminister , som är ytterst tillfredsställd med den situationsom beslut kommer att innebära. Regeringen känner sig intepå något sätt fränhänd den frågan. säger att Uddeholmsbolaget har lovat såoch så många arbetstillfällen. De har lovat några futtiga miljoner, men de harvarken lovat 100 eller 150 miljoner, de har varken lovat 100 eller flerarbetstillfällen. Jag skulle vilja ge rådet att åka tilldessa bygder, tala med befolkningen och med kommunföreträdarna för att höra omde har fått några sådana löften. Det är bara tomt prat. Det finns ingenrelevans i talet om några löften. Till : När det gäller de fyra huvudälvarna ärbevarandevärdena lika stora med nuvarande NRL och med riktlinjerna förnaturresurslagen. Därför finns det, herr talman, ingen som helst anledning attta något särskilt beslut vad gäller dessa fyra huvudälvar, även om de nu intefår heta nationalälvar som och vill. Som en sista kommentar vill jag fastslå att när det gällerdet kommuriala sambandet och opinionen bland de förtroendevalda, både lokaltoch regionalt, vill man slå vakt om älvarna och man vill ha ett nej tillutbyggnad. Vad gäller är förhållandet något annorlunda, men detkommer min partikamrat från att bättre kunna redogöra för.Skillnaden är stor, och det är inte det geografiska avståndet det gäller. hade legat där ligger hade det inte varit sa. 1 vart partilyssnar vi till rörelsen. Tredje vice talmannen anmälde att ochSiw anhållit att till protokollet få antecknat att de inte ägde rätttill ytterligare repliker. 87 (): len partimotion från liksom i enpartimotion från vpk och i en motion från några socialdemokrater begärs att ettantal älvsträckor, bl. a. i , skall skyddas avnaturresurslagen. avslog med stor majoritet liknande framställningarsä sent som . Det är mycket märkligt att utskottet nu har svängt såhastigt. majoritet har föreslagit riksdagenalt bifalla motionerna. Skulle följa det förslaget stängsmöjligheten att pröva utbyggnad enligt vattenlagen. En utbyggnadav har vi i i sagt ja till, om sökandebolagetförpliktar sig att skapa 150 fasta arbetstillfällen i nordligaste vi avser då inte de arbetstillfällen som behövs för utbyggnaden utan nyaarbetstillfällen efter utbyggnaden. Om så inte sker säger vi i Värmlandscenternnej till en utbyggnad. Allt fler ansluter sig nu till den linjen och instämmeri våra krav. Varför då detta ställningstagande? Jo, i nordligaste del - det är -förlorar hastigt arbetstillfällen. Folk kan inte få arbete, och dearbetsföra, speciellt ungdomen, flyttar ut. 1962 hade församlingen 1 443invånare. 1972 var man nere i 961. och var det 641. Avdessa är 188 pensionärer. Enligt finns det i församlingen330 personer i arbetsför ålder. Av dessa har mer än 250 gått emot att riksdagenskulle besluta att fridlysa . De vill ha kvar möjligheten tillprövning. De har insett situationens allvar och reagerat kraftigt. Det blirbara åldringar kvar. Skolor, affärer och serviceinrättningar dras in. Ljuset ibostäderna slocknar i ökad takt och bygden blir öde. Det är en vacker bygd somdärmed går förintelsen till mötes. Den utvecklingen vill hejda. Stora kraftverksbyggen har skett som givit det svenskasamhället mycket energi men bygden har inte fått något tillbaka för sittfortbestånd. Tillräckligt starka krav har inte framförts härför, men det bordeha skett. Och det hade exploatörerna också haft råd med. Utbyggnaderna hargivit goda vinster som till stor del borde ha gått till skapande av nyaarbetstillfällen för att bevara bygden. Jag beklagar att så inte skett. Jag medger att en fors är en tillgång för en bygd, om bygdenkan förbli levande, men vi kan nu se facit-forsen har funnits där menmänniskorna har likafullt flyttat ut i snabb takt. Något måste ske. En sak söm jag gärna vill klarlägga är att det integäller att ta ställning till frågan om en utbyggnad eller ej. Frågan är om manskall ta bort prövningsrätten för en utbyggnad. Skall bygden kunna fortbeståmåste åtgärder till, och då måste vi ha kvar prövningsrätten. Jag kan inte garantera vad sökandebolaget vill göra. Detär n-iycket som är oklart. Men jag vill ända vara med och ge bygden och ettsökandebolag en möjlighet att presentera vad man vill och kan göra. Begräns/iing av vattenkraftsutbyggnaden, m. m. Begränsning av vatten-kraftsutbyggnaden, //l. Menom prövningsrätten tas bort försvinner också möjligheterna att göra något. Jaghar med andra ord inte utan vidare sagt ja till en utbyggnad, men jag liksomcentern i kräver att kraftiga åtgärder vidtas. Utredningen om Branäs turistanläggning har pågått . Anläggningen är belägen i den nedanför liggande församlingenVärmlands-Dalby. Här borde det finnas möjligheter till sysselsättning, någotsom skulle vara positivt även för . Men man har inte kommit tillskott. En utredning av Knallarna - Bleckbergets turistanläggning i - pågår. Detta projekt synes utgöra en av de bättre möjligheternatill sysselsättning. Dessa anläggningar skulle alltså kunna ge många fastasysselsättningstillfällen, kanske 200, men härtill krävs ekonomiskasatsningar. Även om staten satsar en del pengar är inte det tillräckligt föranläggningarnas tillkomst. Sökandebolaget för utbyggnad bordekunna stäjla upp med en rejäl summa, vilket skulle möjliggöra tillkomst ochdrift av anläggningarna. Då skulle också skuldsumman förjnvesteringarna kunnanedbringas till en nivå som gjorde att driften av anläggningarna blev.lönsam. Andra satsningar borde också kunna diskuteras -fiskodlingar, förädling av råvara, mindre industrier m. m. Det finns ett stortintresse för detta från sökandebolaget. Men sådana satsningar förutsättergivetvis en utbyggnad av forsen. Om emellertid prövningsrätten försvinneruppstår en allvarlig situation, för bygden. Jaghar i starkt engagerat mig förglesbygdsfolkets intressen, och jag kan inte stillatigande accepterabostadsutskottets förslag. Det kan bli ödesdigert om det förverkligas. Följdenkan bli att en bygd ödeläggs. Sedan bostadsutskottels fridlysningsförslag blev känt inorra har andarna vaknat i bygden. Man har gått ut med namnlistor ochbl.a. Man anser sig nu ha en stark majoritet för attprövningsrätten skall finnas kvar. Människorna är rädda för framtiden. Detkrävs möjligheter till utveckling om inte bygden skall ödeläggas. Man villalltså fa arbetstillfällen. En orörd Strängsfors kan inte på något sätt ersättaen levande bygd, som avfolkas på grund av bristande sysselsättning. En utbyggnad av är ett lönandeprojekt, ett av landets bästa. Det kan ge god ekonomi och goda vinster. Mendessa skall enligt min uppfattning användas på ett sätt som säkrar bygdensfortbestånd och ger arbete och utkomst åt människorna. Vi behöver miljövänligenergi, och den finns i . Vi bör medverka till åtgärder som kan tabort kärnkraftsberoendet och skapa god hälsa. Det är god miljö. För mig, herr talman,,är faktiskt cancersjukdomarnasbekämpande.något mycket viktigt. Kan vi få fram.bättre och säkrare energikällorär mycket vunnet. Vad är bättre miljö än att ge människor god hälsa? Arbete ochutkomstmöjligheter för en bygds befolkning är också viktiga saker. Som sade har sökandebolaget lagt framett förslag som innebär att själva forsen kan vara kvar. Det alternativetbetyder dock en tredjedels lägre kapacitet än man hade tänkt sig. Fisket kanockså räddas. Mitt resonemang, herr talman, leder fram till att omVärmlandscenterns krav på 150 fasta arbetstillfällen i norra efter enutbyggnad skall kunna tillgodoses , måsteprövningsmöjligheten enligt Det gäller att skapa resurser för en utbyggnad av innandet är . I reservation 8 till bostadsutskottets betänkande nr 9yrkar , och avslag på vpk:s,och socialdemokraternas motioner i denna fråga. Jag yrkar bifalltill den reservationen. I övrigt följer jag ställningstagande iutskottet. Jag-vill klart och tydligt säga ifrån att jag icke är ifamnen på vare sig kapitalister eller andra. Jag är ute efter att geNordvärmland sysselsättningsmöjligheter och en miljö som kan ge hälsa. Begränsning av vatte/t-kraftsutbyggnaden, m. 88 () replik: inledde med att säga att detär märkligt att utskottet har svängt. Det heter att löftena kunna ej svikas.Socialdemokraterna i gick ut med en valaffisch där vi sade atten röst på socialdemokratin är en garanti för att skall vararäddad. Det vallöftet är nu infriat. Jag skall vara snäll mot , men jagkan väl säga så mycket att om vi skulle följa hans recept, skulle vi gå medtiggarstaven till exploatören . Vad har det bolaget gett tidigare? Jo,det har varit småpengar. Företaget har dragit sysselsättningstillfällen frånNordvärmland och har inte ställt upp för befolkningen. Därför är det enreaktion från bygden när man vill ha forsen fridlyst. Det är detta det är fråga om. Det är ett önsketänkande somBertil gör sig till tolk för. Vid distriktsstämma ställde ochandra representanter krav utan att sysselsättningstillfällena fanns med ibilden, men stämmans majoritet gick emot dem. har här i riksdagenföljt det ställningstagandet, så det finns inte anledning att käbbla om det. Sedan måste jag säga något om listan som om. Det har överlämnats en lista till länets landshövding, men den-listan tog man tillbaka i samma andetag. En handfull personer har ringt runt iVärmland och sagt; Visst skriver du på listan för att inte i boa,handelsboden, skall tvingas lägga ner, osv. Det finns de som skrivit på brevetsom inte vill kännas vid det - är en av dem. Jag tycker att kyrkan skall ståmitt i byn när vi talar om det här, så att inte någon står i riksdagenstalarstol och citerar en artikel i och säger att det ärrevolution i trakten. Lokalbefolkningen kommer säkert i nästa val att säga vadden tycker om sina företrädare i , vem som hade rätt och vem som hadefel. Från socialdemokratisk sida emotser vi det valresultatet med mycket stortintresse. 89BERTIL () replik: Vi skall väl inte stå här och diskuterasocialdemokratiska löften och valaffischer. Det kan vi lämna åt sidan, för vivet hur det är med sådant i många fall. säger att listan har tillkommit genom attnågra har ringt runt i . Jag har fått information om att bara personerfrån församling har skrivit på listan. Det är inte "runtVärmland", utan Begränsning av vatten-kraftsutbygg/taden, m.m. det ärbara den lilla biten längst norrut i , .. Människorna har svängt, förde har väl inte trott attriksdagen skulle ändra ett beslut så hastigt. När det nu har skett, har dereagerat för att få behålla sysselsättningen. Det är inte så, , att vi är ute och springermed tiggarstaven till eller andra. Jag har sagt att jagtycker att de som har varit exploatörer där borde ha gett bygden åtskilligttillbaka. Det har inte skett, och det har jag kritiserat. Jag skulle helleraldrig gå med på en utbyggnad av , såvida man inte garanterar attnågonting görs i stället. Det är där skillnaden ligger. Jag känner mer förfolket i och för sysselsättningen än så. Därför hoppas jag attdet skall bli möjligt för nordvärmlänningarna ätt få ett stöd på ett ellerannat sätt sä att de kan bo kvar där de trivs och vill bo. Jag skulle gärna vilja fråga : Vad kan nifrån socialdemokratisk sida tänka er att göra i stället? Jag känner så mycketför en glesbygd att jag inte kan låta den bara dö ut, och mot den bakgrundenhar jag tagit min ställning. 90 () replik; börjar med att säga attvallöftena skall läggas åt sidan. Nej, det skall de absolut inte. Vallöftenaskall vi infria, och det har vi gjort i det här fallet. När det gäller listan är det möjligt att jag sadeVärmland, och det är nog riktigt att den har cirkulerat i . Mendet är ju rätt märkligt att när företrädare för pressen och andra vill selistan vägrar man att lämna ifrån sig den. Och det finns personer som har ringttill mig och sagt att de står på listan fastän de inte har skrivit på den själva.Jag kan inte här i kammare uttala någon beskyllning mot någonderaparten, men det är ganska märkligt när enskilda personer ringer till mig somriksdagsledamot och säger att deras namn finns på listan men att de icke harskrivit pä den. Och listan överlämnade man aldrig till landshövdingen, utan dentog man tillbaka. Till slut frågade -;Vad vill socialden-iokraterna göra för norra ? Jo, först och främstvill vi bygga ut Branäs. Vi kommer att förverkliga , och detkommer att ge rätt många sysselsättningstillfällen. Vi skall självfallet tittaöver sysselsättningen i stort, och vi gör inte som ochomyndigförklarar alla genetiker och fiskebiologer som säger att den härsträckan uppe i är ett måste för att förverkliga projektetLaxfond för . Det kanske ger mycket flera sysselsättningstillfällen bådei norra och i övriga delar av , bl.a. i . Om vi ide södra och norra delarna av kan hjälpas åt, då kan vi också skapasysselsättning. utbyggnad är ett kortvarigt och kortsiktigtalternativ, som inte ger någon varaktig sysselsättning. 91BERTIL () repUk: Jag vet inte var den här listan finns och inte heller om den är tagentillbaka. Det skall jag undersöka, . Men en sak vet jag, och detär att väldigt många har ringt och sagt att de hade velatvara med på listan men hade kommit . Att inte någon har ändratuppfattning kan jag inte heller garantera, för sådant kanju hända. Kvar står i varje fall att den stora allmänheten, de som arbetarproduktivt, är ängslig i högsta grad för den situation som håller på attuppstå. Vallöften är faktiskt löften, säger . Det är bra, och då skall vi se om skall byggas ut. Detkunde väl vara , när man har hållit på att projektera . Sedan vill jag säga till att jag inte haromyndigförklarat genetikerna på något sätt. Man har hållit på med experimentoch man har prövat olika metoder för att klara fiskefrågorna, för att man skallfå mer lax osv. Jag kan inte garantera att detta har lyckats. Men man harutrett och prövat den frågan så länge att jag tycker att n-ian skulle ha endörr öppen för att sådana här metoder skulle kunna hjälpa norra att fåsysselsättning. Dä borde man ha prövningsrätten kvar. Begränsning av vattenkraftsutbyggnaden, m. m. 92BJÖRN (vpk): Efter nästan tio års-motionerande från vpk;ssida skall nu fredas. Det är bra, men det är ändå någotförvånande att detta beslut inte har fattats . Såvitt jag .kan se är det kanske ett nytt förhållande somtalar för ett bevarande, nämligen det projekt som går under arbetsnamnetLaxfond för . Egentligen är detta inte heller något nytt argument, fördet fördes fram när avslog vpk:s förslag om fredande avforsen. Även om det borde vara frid och gamman, dä forsenäntligen räddas och inte längre överlåter till regeringen att beslutaom , är inte glädjebägaren helt fri från lort och skräp. Denhandlingsförlamning socialdemokraterna tidigare visat i fråga om Strängsforsenhar inneburit att kapitalet i form av kraftbolag fått chansen att spela ut ettmiljöintresse mot sina kortsiktiga vinstintressen. Jag beklagar att denhandlingsförlamning som tidigare präglat ärendet nu också innebär att vi fåttin kraftkapitalets intressen i form av en reservation i ärendet. Nåväl, nu räddas forsen. Men det är viktigt att ytterligaremått och steg tas. måste följande åtgärder vidtas; Det s. k. laxfondsprojektet drivs på för att genereraarbetstillfällen inom bl. a. turistnäringen. En arbetsplan för effektivisering av befintligavattenkraftverk i upprättas och verkställs med det snaraste. Vidare måste anläggningen vid Branäs nu börja byggas, ochi detta fall är -det dags att regeringen tar bladet från munnen. En vattenkraftsavgift skall införas för att finansieraregionalpolitiska åtgärder och återföra tjänat kapital dit där det förtjänats. När det gäller att sätta sin tillit till Krafteller något annat kraftbolag vill jag säga att dessa bolag innebär samma makteroch samma kapitalanhopning som skapat den besvärliga situationen i norra det en sådan uppsjö av pengar, borde det vara möjligt att göra andrainvesteringar än att återigen billigt sälja ut naturresurser. Man kanfråga sig om den kraftiga exploatering av vattenkraften som skett Begränsni/ig av vatten-kraftsutbygg/xaden, /n. i norraVärmland är orsaken till att det trots allt bor kvar folk i dessa trakter.Svaret är självfallet nej.- År det nu så att dessa kraftbolag har så gott omtillgängliga medel som de tydligen har, av delar av debatten att döma, så villjag föreslå att de instiftar en fond särskilt för norra , ur vilken mankan låna pengar för näringsinvesteringar till låg och fast ränta. Bolagen kansjälva få föreslå om lånen skall vara både ränte- och amorteringsfria. Dåkanske man kan börja återfå en viss tilltro till de makter som har sugit ut ochsöndrat denna del av vårt län. 93LEIF (): Som utskottets talesman har sagt kommer jag att uppehålla mig vid den del av betänkandet somrör , detta med utgångspunkt i att under hösten 1986behandlade propositionen om en naturresurslag. Då bifölls en borgerligreservation till vilken även vpk anslöt sig. Detta beslut innebar att Råneälvenomfattas av skyddet enligt 3 kap. 6 § NRL. Då vid tré tillfällen tidigare uttalat sig fören utbyggnad kom det senaste beslutet som en kalldusch för många. Beslutet harockså väckt förstämning bland de boende i . I detta betänkande finns ett antal motioner som berör våraälvar. Jag kommer i mitt anförande att uppehålla mig kring motion B512. Imotionen hemställs att ändrar sitt beslut så att en utbyggnad avRåneälven möjliggörs. socialdemokratiska ledamöter har,liksom vid behandlingen av NRL, ej ansett att det funnits tillräckliga skäl attändra tidigare uppfattning. De har förordat att skall ingå i vattenkraftsplanen.Detta ställningstagande återfinns i de socialdemokratiska ledamöternasreservation i detta betänkande. Skall vi få en tilltro till energipolitiken i vårt landmåste den vara konsekvent. Man får inte från dag till annan ändra på förutsättningarna.Riksdagen har tidigare uttalat att vårt energiuttag ur vattenkraften bör vara66 TWh. Våra tidigare beslut talar för ytterligare utbyggnad med . ger ett tillskott till vår energiförsörjning,och detta skall ej förringas. En utbyggnad av är riktig av fleraskäl. Enligt mitt förmenande bör vi tillåta förstudier av någraorörda älvar' exempelvis och älvar som beredskap inför avvecklingenav kärnkraften. Vi behöver detta energitillskott , men även då vi skallersätta kärnkraf ten kommer vi att behöva ytterligare tillskott. Vattenkraften är vår miljövän ligaste energikälla. Den är produktionskostnadsmässigt vår billigaste energi källa. Den möjliggör utrymme för miljöhänsyn. Vattenkraften är också en inhemsk energikälla. I glesbygd skapar den arbetstillfällen som vi är i stort behov av. Med denna utgångspunkt måste det vara riktigt att betraktavattenkraften som en resurs ur både nationell och regional synpunkt. För är denna resursen överlevnads- ochutvecklingsfråga, dvs. en utbyggnad av är nödvändig och viktig urenergisynpunkt, ur miljösynpunkt och ur regionalpolitisk synpunkt. Visocialdemokrater har med stor bedrövelse sett hur avfolkas. De boendei har uttryckt stor besvikelse dä det stod klart att riksdagförvägrat dem dess existens. Industriminister har vid flera tillfällenuttalat att vär regionalpolitik skall inriktas på att skapa förutsättningar fören balanserad befolkningsutveckling. Han har också sagt att varje region måstefå utvecklas efter egna förutsättningar. Det är ju precis detta som riksdagenbör ställa upp på. Vår region bör få utvecklas efter sina egna förutsättningar.Då måste vi få utnyttja våra naturresurser. har ställt krav pä attflyttlasspolitiken skall ersättas av en utvecklingspolitik. Men ställ då upp! Regionalpolitiska satsningar blir luft om man ejmedverkar till den möjlighet som finns att nyttja bygdens tillgångar. Jordbrukets stora problem i nedre del är denojän-ina vattennivån och översvämningar vid vårfloden. Har ingen känsla för den näring som enligt dessegen utsago står den närmast? Har ingen känsla för jordbruket i Råneälvdal? Från moderat håll har understrukits att ingen älv skallanses helt undantagen om kärnkraften avvecklas. Kärnkraften skall avvecklas, såen utbyggnad av är motiverad av energiförsörjningsskäl. Är det,, ägaren till fallhöjden som styr moderat ställningstagande ifråga om ? En utbyggnad är litet mer än att tippa betong i älven. Enutbyggnad ger energi, direkta arbetstillfällen, avknoppning av företag ochbestående servicejobb. En utbyggnad skulle för ge 150arbetstillfällen . Det handlar om ett rejält näringstillskott förälvdalen.