prop · GA0326 · 1986-12-31 00:00:00 — Samma princip bör också tillämpas vid efterbevakning.Därmed uppnås att de betalningsansvariga i förväg vet hur mycket de skall beialasamiidigi som domslolarna slipper de nuvarande besvärliga rulinerna. Ilikhei med flera remissinstanser anserjag alt enhelliga kungörandeavgifter börinföras även i fråga om de mindre konkurserna. Fömtom all det ligger ell värdei sig i atl ha enhelliga regler talar rättviseskäl för det. Del ger också prakliskavinster genom atl domslolarna inte behöver bokföra kungörelsekoslnaderna ochförvaltarna inte behöver kontakta domslolarna för all vela hur stort belopp somskall belalas lill staten. Tilldessa prakfiska skäl kommer att del förslag flll ny konkurslag, som förnärvarande är föremål för lagrådels granskning innehåller endast en handläggningsformför konkurser. En ny konkurslagstiftning kan länkas träda i kraft . Även av dessa skäl bör systemet med enhefliga kungörandeavgiftertillämpas på samtliga konkurser. Molbakgmnd av en stickprovsundersökning av kungörelsekoslnaderna 1984 har DV räknal fram all den kungörandeavgift som konkursboet skullebeiala penningvärde borde vara . och alt den efterbevakandeborgenärens kungörandeavgift borde uppgå lill . Vadsom här har sagls om konkurser är även tillämpligt på ackordsärenden. För attförenkla administrationen bör samma kungörandeavgifter tas ul i konkurs- ochackordsärenden. Prop.1986/87: 26 2.4 Kungörelsekostnader i mål och andra ärenden änkonkurs- och ackordsärenden Mittförslag: Rutinerna ändras så all domstolarna belalar kungörelsekoslnadernagenom atl belasta etl anslag. Staten kompenserar sig för dessa kosinader genomall ansökningsavgifterna i tvistemål och allmänna domstolsärenden höjsgenerellt samt genom atl de nuvarande expeditionsavgifterna i ärenden enliglboupptecknings- och avhandlingsprotokollen ersätls med ansökningsavgifler, somräknas upp på samma sätt. I fråga omkungörelsekostnader i vatlenmål behålls nuvarande rutiner. DV:sförslag: Överensslämmer med milt. Remissinstanserna: De fleslalillslyrker förslagel. () och stämpelskatteutredningenavstyrker dock. De förordar i stället en lösning som innebär atl kungörelsekoslnadernafinansieras genom en schabloniserad avgiftsbestämning för varje ärendegrupp försig med beaklande av den genomsnittliga kungörelsekostnaden för ärendegmppen ifråga. Skälen för mitt förslag: Somjaghar nämnl tidigare finansieras kungörel- Prop. 1986/87: 26 sekostnaderna i valtenmålenenligl elt särskilt system, utformat med hänsyn till de speciella förhållandensom ofta råder i dessa mål. Detta finansieringssystem fungerar bra och börinte ändras. Jag bortser därför i det följande från valtenmålen. Ansökningsavgifteni Ivislemål är . Kungörande förekommer i mål om boskillnad ochomyndighels- eller myndighetsförklaring. allmänna domstolsärendena är ansökningsavgifien . Vidare las i dessa ärendenul en expedilionsavgift för slutliga beslul med . a. i ärenden om dödning av förkomna handlingar, I ärenden enligl boupptecknings- och avhand-lingsprolokollen lasinte ut någon ansökningsavgift. I stället tas ul en expedilionsavgift på 160kr. för vissa beslul och bevis. Kungörande sker i bl.a. ärenden om kallelse påokända borgenärer, bodelning och äktenskapsförord. Delolala kungörelsekostnaderna i andra mål och ärenden än konkurs-ochackordsärenden samt lagfartssammanträden har för beräknats lill 2680000kr. Del sammanlagda anlalet mål och ärenden i vilka ansöknings- ellerexpeditionsavgifter för beslul eller bevis logs ul har angetts lillca 120000. Närdet gäller utformningen av ell nylt finansieringssystem för kungörelsekoslnaderi dessa mål och ärenden kan man länka sig flera olika modeller. Till skillnadfrån de ordinära konkurserna och ackordsärendena finns det i dessa fall ingenanledning atl ta ul särskilda kungörandeavgifter. Det mesl ändamålsenliga och prakliskaär därför all finansiera kungörelsekoslnaderna genom ansökningsavgifterna.Detta innebär att ansökningsavgift skulle tas ul även i de ärenden enliglavhandlings- och boupptecknings-protokollen, där det nu endasl las ul expedilionsavgift. Enmöjlighet vore att höja ansökningsavgiften i ell mål eller ärende med den genomsnitlligakungörelsekoslnaden för målel eller ärendet i fråga. Exempelvis skulleansökningsavgifter i ett boskillnadsmål enligt denna modell höjas frånnuvarande . lill , om man utgår från den beräkning som DV hargjort, nämligen atl den genomsnittliga kungörelsekoslnaden i boskillnadsmål är650 kr. Etlannat alternafiv vore att bestämma ansökningsavgiflens storlek med beaktande avkungörelsekostnaderna inte för det speciella ärendet ulan för en slörre gmpp avärenden. Exempelvis skulle ansökningsavgiften för tvistemål läcka kungörelsekoslnadernai mål om boskillnad och omyndighels- eller myndighetsförklaring. Enligt DV:sberäkning skulle i detta fall ansökningsavgifterna för mål behöva höjas med 11kr., för domstolsärendena med . och för ärenden enligl avhandlings- ellerboupptecknings-protokollen med . Ytterligareett alternativ vore att finansiera samtliga kungörelsekoslnader som del nu ärfråga om genom en beloppsmässigt likformig höjning av ansökningsavgifterna föralla mål och ärenden. Med denna modell skulle ansökningsavgiflerna behöva höjasmed . enligl DV;s beräkning. Jumer schabloniserad en modell är, desto enklare blir den all hanlera. Samtidigtkan dock också hävdas atl systemet blir mindre rättvist. Enfördelning av kungörelsekoslnaderna enligl de olika modeller somjag nu harredovisat innebär i vissa fall en påtaglig förändring av totalkostnaderna fören sökande eller kärande. Man kan fråga sig vilken inverkan en sådanomfördelning kan få på den framfida mål- och ärendelillslrömning-en. En allmänhöjning av ansökningsavgifterna enligl del sistnämnda alternativet innebär enfördyring när del gäller mål och ärenden i vilka kungörande inte förekommer.Fördyringen är emellertid så måttlig att den inte torde ha någon som helslinverkan på mål- och ärendetillströmningen. 1de mål och ärenden i vilka kungörande sker blir i stället totalkostnaden lägre,i vissa fall, såsom beiräffande boskillnad och registrering av äktenskapsförord,avsevärt lägre. Del finns emellertid ingen anledning befara att målen omboskillnad och ärendena om inregistrering av äktenskapsförord skulle öka ellerminska i antal till följd av en förändring av kostnaderna enligt någon av demodeller som här har diskuterats. Den som överväger så ingripande åtgärder somboskillnad och registrering av äktenskapsförord låter sig rimligen intepåverkas av sådana skillnader i kostnaderna som det här är fråga om. Dessasynpunkter gäller också merparten av övriga fall där kungörande förekommer. Vidval av syslem bör i slället stor vikt läggas vid atl det skall vara lättadministrerat.Elt detaljerat avgiftssystem skapar problem inle bara i domstolarna utan ävenför allmänheten. En vanlig komplelleringsanled-ning i domstolsärendena är förnärvarande att felaktiga avgiftsbelopp har betalats in. Avgifierna bör därförså långt som möjligl vara enhelliga. Mot bakgrund härav anserjag atl kungörelsekoslnadernai dessa mål och ärenden bör finansieras genom en beloppsmässigt likformiguppräkning av ansökningsavgifterna enligl det sisinämnda alternativet. Detförhållandet atl denna finansieringsmetod leder till en måttlig höjning avansökningsavgifterna även i mål och ärenden, i vilka någol kungörande intesker och därför kan uppfattas som något orättvis, uppvägs enligt min mening välav alt den samiidigi innebär prakliska fördelar för alla kategorier. 2.5 Lösningsskyldigheten i fråga om domar och beslut Mitt förslag: Denåterstående lösningsskyldigheten i fråga om domar och beslut samt vissa bevissom ulfärdas av domstolarna slopas, inkomstbortfallet kompenseras genom höjdaansökningsavgifter. DV:sförslag: Samma som milt. Remissinstanserna:Samtliga tillstyrker förslaget eller lämnar det utan erinran. Skälen för mitt förslag:Parter i mål och ärenden vid de allmänna domstolarna skall underrättas om ulgångeni målel eller ärendel. Som regel sker detla genom atl en fotokopia av domeneller beslulel sänds till parterna i vanligt brev. Någon avgift för en sådanexpedition tas inte ut. Ivissa fall är en part också skyldig all lösa dom, beslut eller bevis. Beslämmelserom lösningsskyldighel finns i 11-13 §§ expeditionskungörelsen. De avgifter somden lösningsskyldige skall beiala framgår av expe-ditionskungörelsens avgiftslisla,avdelning II. I flngsrätt gäller lösningsskyldigheten dels ivissa ärenden som hör till boupptecknings- och avhandlingsprotokollen, såsom bevisom leslamenlsbevakning och beslut om kallelse på okända borgenärer, dels slulligabeslul i allmänna domstolsärenden samt protokoll och bevis om testamenlsvittnesförhör.För ärendena enligl boupptecknings- och avhandhngsprotokollen är avgiften 160kr. och för de allmänna domstolsärendena . I överrätterna las ut avgiftför dom i förenklad form med . för dom i annat fall med . saml för slufligabeslul med . I expedilionskungörelsen föreskrivs också om vissa undantagfrån lösningsskyldighelen. Ettslopande av den återstående lösningsskyldigheten i fråga om beslul och bevis avflngsrälterna innebär naturiigtvis en förenkling för dessa. Del torde ocksåvara en fördel även för parterna att inte behöva lösa ett beslut vars innehållde ofta redan känner till. Etl slopande av lösningsskyldigheten innebär ocksåalt samma regler kommer alt gälla för domstolsärenden som för tvistemål. Inkomslborlfalleli de allmänna domstolsärendena bör på samma sätt som lidigare genomförts itvistemålen kompenseras genom atl ansökningsavgiflema höjs med elt belopp sommotsvarar expeditionsavgiften i dessa ärenden. När det gäller ärenden enligt boupptecknings-ochavhandlingsprotokollen ersälts, somjag tidigare nämnt, expeditionsavgiften meden ansökningsavgifi. Ävennär del gäller överrätternas avgöranden skulle elt borttagande av lösningsskyldigheteninnebära fördelar för både domstolar och parter. Enligl DV:s beräkningar skulleen sådan reform innebära ell åriigl inkomslbortfall på ca . i fråga om högsta domstolens avgöranden. Finansieringen avdetla bortfall kan lämpligen ske genom atl underlaget för beräkningen av ansökningsavgiflernai samtliga Ivislemål, allmänna domstolsärenden och ärenden enliglboupptecknings- och avhandlingsprotokollen räknas upp något. Kostnadsökningentorde komma alt bli nära nog försumbar. Även i denna del bör lösningsskyldighelendärför avskaffas. Mittförslag: Beslämmelser om atl avvisning skall ske när föreskrivenansökningsavgift inle har betalats förs in i de lagar som reglerar förfarandetvid de allmänna domstolarna. Även 9 och 9 a §§rättshjälpslagen (1972:429) anpassas lill den nya förfatlningsregleringen av avgifiervid de allmänna domslolarna. DV:s förslag: DV, som intehar utarbetat någol förslag i dessa avseenden, har i utredningsrapportenförklarat sig dela uppfatlningen alt avvisningsfrågan skall vara reglerad ilag och att 9 a § rällshjälpslagen bör anpassas till den nya ordningen. Remissinstanserna: Deremissinstanser som har uttalat sig i avvisnings- Prop. 1986/87: 26 fråganförordar en lösning i enlighel med milt förslag. Skälenför mitt förslag: För all göra bestämmelserna om avgifter vid de allmänna domslolarnamer överskådliga och lättare att lillämpa avser chefen för finansdepartementetalt så snart som möjligl lägga fram förslag om en särskild förordning om avgifiervid de allmänna domstolarna. Detla kommer att leda lill alt expedilionskungörelsensavgiftsbeslämmelser inte längre blir lillämpliga på de allmänna domstolarna ochall förordningen (1975: 1129) om expediflonsavgift vid centralnämnden förfastighetsdata kan upphävas. Iexpeditionskungörelsen föreskrivs att en ansökan skall avvisas om ansökningsavgifieninte belalas (22 § första stycket). Någon ändring i sak bör inle ske i deltaavseende. Brislande belalning bör alltså även i fortsättningen uigöra en gmndför avvisning. På gmnd av den nya författningsreglering som kommer allföreslås för avgifter vid de allmänna domslolarna, och med hänsyn fillbestämmelsen i 11 kap. 4 § regeringsformen om atl rältegångsförfarandet skallregleras genom lag, bör dock avvisningsbe-slämmelserna las in i rällegångsbalken,lagen (1946; 807) om handläggning av domstolsärenden, lagsökningslagen (1946:808) och handräckningslagen (1981:847). Genom hänvisningar till rällegångsbalkenblir avvisningsreg-lerna också lillämpliga i tvistemål om mindre värden, fasfighetsmåloch vatlenmål. Se 4 § lagen (1974:8) om rättegången i tvistemål om mindre värden,2 § lagen (1969; 246) om domslolar i fasfighetsmål och 13 kap. 2 § vattenlagen(1983: 291). författningsreglering rörande avgifier vid de allmänna domstolarnaföranleder också vissa ändringar i 9 och 9 a §§ rällshjälpslagen. Ienlighet med vad jag nu har anförl har inom upprättatsförslag till 1. lag om ändring irättegångsbalken, 2. lag om ändring i lagen(1946:807) om handläggning av domstolsärenden, 3. lag om ändring i lagen(1946:808) om lagsökning och belalningsföre-läggande (lagsökningslag), 4. lag om ändring ihandräckningslagen (1981:847), 5. lag om ändring irättshjälpslagen (1972:429). Förslagenhar upprättats i samråd med chefen för justitiedepartemenlel. Medhänsyn flll att lagstiftningsåtgärderna är av enkel beskaffenhet anser jag altlagrådets yltrande över lagförslagen inle behöver inhämtas. 1986/87: 26 Jaghemställer atl regeringen föreslår all dels anla förslagen till 1. lag om ändring irättegångsbalken, 2. lag om ändring i lagen(1946:807) om handläggning av domstolsärenden, 3. lag om ändring i lagen (1946;808) om lagsökning och betalningsföreläggande (lagsökningslag), 4. lag om ändring ihandräckningslagen (1981:847), 5. lag om ändring i rättshjälpslagen(1972:429), delsgodkänna de riktlinjer som jag har förordat för ullag av avgifier för finansieringenav kungörelsekostnaderna i mål och ärenden vid de allmänna domstolarna samt avdel inkomslbortfall som etl slopande av den återstående lösningsskyldigheten ifråga om domar, beslut och vissa bevis, so.Ti ulfärdas av de allmännadomstolarna, leder lill. Regeringenansluter sig flll föredragandens överväganden och beslular alt genomproposition föreslå att anla de förslag som föredraganden har lagtfram. Bilaga 1 Prop.1986/87:26 Idenna rapport redovisar DV etl regeringsuppdrag om alt utreda etl nytl systemför alt finansiera kungörelsekoslnaderna i mål och ärenden i domslol. Uppdragelomfaltar också en ulredning om möjligheterna all avskaffa den återståendelösningsskyldigheten för domar och beslut i de allmänna domstolarna. Utöverdessa båda huvudfrågor redovisas i rapporlen också förslag lill ändringar beiräffandeavgifier för kopior, konkursfrlhetsbevis, avgifier för bandupptagningar m. m. DV:sutredning om kungörelsekostnader redovisas i avsnitt 2. Där konstateras atlkungörande skall ske i elt stort antal situationer vid tingsrätterna t.ex. ikonkurser, ärenden om dödande av förkomna handlingar. Nuvarande ruiiner harflera nackdelar. Kostnaderna varierar siarkt mellan olika regioner. Sökandenafår betala olika myckel beroende på i vilken tidning en kungörelse förs in.Tingsrätterna har ell omfattande arbete med betalning och fakturering avkungörelseannonser. Statens kosinader för kungörandet i tingsrätterna uppgårtill ca 4,9 milj. kr. Hur dessa kosinader fördelar sig på olika mål- ochärendegrupper framgår av den undersökning som redovisas i avsnitt 2.4. Efteralt ha övervägt flera alternativa möjligheter att finansiera kungörelsekoslnadernakommer DV fram lill alt del bör ske genom särskilda kungörandeavgifter ikonkurs- och ackordsärenden samt genom en generell höjning av ansökningsavgiflernai mål och ärenden. Iavsnitt 3 behandlar DV frågan om borttagande av lösningsskyldigheten för domaroch beslut. Sådan lösningsskyldighet förekommer dels i allmännadomstolsärenden vid tingsrätterna, dels för domar och beslut i överrätierna. DVkonstaterar att det är krångligt både för domstolarna och för enskilda rälissökandemed lösningsskyldighet och expeditionsavgifter. Inkomstbortfallet föreslår DVskall finansieras genom höjda ansökningsavgifler vid lingsräiierna. Iavsnttt 4 tar DV upp elt antal avgifts- och expedilionsfrågor som medförkrångel vid domstolarna. Enstaka kopior av en handling föreslås skall få lämnasul avgiftsfritt. Utfärdandet av konkursfrlhetsbevis föreslår DV skall flyttastill kronofogdemyndigheterna och belalas genom höjda avgifier i de ärenden därbevisen används, t. ex. regisirering av aktiebolag. Beslämmelser om nya avgifierföreslås för kopia och utskrift av bandupptagning saml för avskrifter. Vidarebehandlas frågor om vidimation av fotokopior. I avsnillet föreslår DV också allansökningsavgifler skall tas ul i slället för expeditionsavgifter i vissaärenden enligt boupptecknings- och avhandlingsprotokollen. Deändringar DV föreslår skall enligt DV:s mening genomföras genom alt debestämmelser i expeditionskungörelsen som rör de allmänna domstolarna bryts utur kungörelsen och tas in i en särskild förordning om avgifier vid domstol. Iförordningen anges vilka avgifter som skall las ul och hur uppbörden skallske. De mål och ärenden där avgift skall tas ut och Prop. 1986/87:26 avgifternasslorlek anges i förordningens avgiftslisla. Sammanfattningsvis har avgifternaberäknats enligt följande - Nuvarande nivå . - Slopande av kungörelsekostnad . - Slopande av lösen i hovrätt 2kr. - Nuvarande nivå . - Slopande av kungörelsekoslnad . - Slopad lösen i tingsrätt . - Slopad lösen i hovrätt 2kr. Ansökningsavgifii ärenden enligt boupptecknings- och avhandlingsprolokollen - Nuvarande nivå O kr. - Slopad expedilionsavgift . - Slopande av kungörelsekoslnad . - Slopande av lösen i hovrätt 2kr. Samtligakostnadsuppgifter som presenlerals har varil i koslnadsläge . DVberäknar all avgifierna behöver räknas upp för all anpassas till koslnadslägejanuari 1986. Ansökningsavgiflernaför allmänna domstolsärenden och ärenden enligl boupptecknings- ochavhandlingsprotokollen bör fastställas lill samma belopp. DV föreslår atl följandeavgifter med angivna nivåer skall las ul från och - Kungörandeavgift i konkurseroch ackordsärenden . - Kungörandeavgift för efterbevakningari konkurser . - Ansökningsavgifi för mål .............................. . . - Ansökningsavgift för ärenden ....................... . - Avgift för kopia avbandupptagning ................ . - av bandupptagning, ............... ... . - ,per sida ........................................ . Sammanlagiräknar DV med alt etl genomförande av förslagen innebär besparingarinom domstolsväsendet på mer än 1,5 milj. kr. 1986/87: 26 Sammanställning av remissyttranden över domstolsverketsrapport (1985:2) Kungörelsekostnader och ansökningsavgifter m. m. i domstol. Efterremiss har yttranden över rapporten lämnals av (), slalskontoret,riksrevisionsverkei (RRV), , SoUentuna tingsrätt, Stockholmstingsrätt, tingsräll, , lingsrätt, Göleborgstingsrätt, , stämpelskalteulredningen, advokaisamfundoch . Kungörandeavgifteri konkurs- och ackordsärenden Samtligaremissinslanser tillslyrker eller lämnar ulan erinran DV:s förslag om kungörandeavgiftervad gäller ärenden om s. k. ordinära konkurser och ackordsärenden. Någraremissinslanser ifrågasätter om inte samma ordning även bör gälla för de mindrekonkursernas del. RSVanför: Förslagel om införande av kungörandeavgift för uttagande av kungörelsekoslnaderi konkursärenden är bra. Enligt RSV:s mening borde ett sådanl förfarandeemellertid också införas för vad gäller de mindre konkurserna. De fleslakonkurser (försia ) handläggs som mindre konkurser, ävenomfattande konkursbon handläggs i denna ordning. Det framslår som omotiveratall inte låla den förenkling, som kungörandeavgiftens införande innebär, ocksåkomma del stora flertalel ärenden till del. All hanleringen fungerattillfredsställande är inte skäl att inte förenkla den. Som ytterligare skäl föratl behandla alla konkurser lika ur denna aspekl kan anföras alt en mindrekonkurs kan övergå fill en ordinär konkurs. kan valel avhandläggningsordning, ordinär eller mindre konkurs, också ändras efler besvär.Del är fördelaktigt om del inle behövs särskilda regler om hur kungörandekostnadernaskall behandlas i dessa fall. RRVyttrar sig över förslagen fill finansiering av kungörelsekostnader i ärenden omordinära och mindre konkurser samt i övriga domstolsärenden i ell sammanhang.Verket anför: RRVanser en schabloniserad modell som är enkel att handha är mest tilltalande, då den skulle medföra största möjliga förenkling av handlägg- ningsarbelet. DV framhåller i rapporten atl rällviseargumentet inte får tillmätas avgörande betydelse vid val av modell. Likväl anser DV sig inte kunna föreslå atl ansökningsavgiften i en konkurs, som behandlas som en mindre konkurs också skall bidra till att täcka kungörelsekoslnaderna i ordinära konkurser. I fråga om kungörelsekostnader som har samband med andra mål och ärenden kan man enligt DV bortse från rättviseargu- 20 mentetoch föreslår en likformig uppräkning av samtliga förekommande Prop. 1986/87:26 avgifierför mål och ärenden. Detta förslag grundar sig på uppfaltningen all rättviseargumenlelinle bör tillmätas avgörande belydelse saml atl det belopp det är fråga om, 22kr., är så blygsamt att en höjning av de aktuella avgifterna inle skullepåverka ärende- resp. målfrekvensen. Skulle rättviseargumenlel icke vara av belydelseser RRV inga skäl varför de toiala kungörelsekostnaderna för statsverket 4,9milj. inte skulle slås ut på samfliga nu avgiftsbelagda mål och ärenden.Påslaget på resp. avgift skulle då bli ca . Meden alltför långtgående schablon blir emellertid enligt RRV:s mening diskrepensenför stor mellan avgift och prestation. RRVkan ansluta sig lill DV:s förslag hur finansieringen av kungörelsekostnadernabör ske i mindre konkurser resp. ordinära konkurser. Kungörelsekoslnaderna förövriga ärenden och mål bör dock enligt verkets mening tas ul enligl denalternativa modell som DV diskulerar men ej förordar och som innebärsjälvfinansiering av kosinaderna för resp. ärendegrupp. RRV gmndar sin uppfallningpå all rättviseskäl kräver att kostnader för en viss ärendegrupp så långlmöjligt bör avspegla sig i avgiftssällningen för denna grupp. Genom den av RRVförordade modellen förenklas dessulom hanleringen avsevärl hos tingsrätternaoch för den som betalar innebär förslagel ingen slörre förändring mol vad somgäller . Liknandesynpunkier har lämnals av stämpelskalteulredningen, som anför: Förslaget lillfinansiering av kungörelsekoslnader bygger på sinsemellan motstridanderesonemang i fråga om vem som rimligen bör bära dessa kosinader. Ifråga om de kungörelsekoslnader som uppkommer i samband med konkurs- ochackordsärenden har förslagel om särskilda kungörandeavgifter i slället för enhöjning av ansökningsavgiften för dylika ärenden bl. a. moliverals med all ansökningsavgifieni en konkurs som behandlas som en mindre konkurs inle bör vara satt så atl denbidrar till atl läcka kungörelsekoslnaderna i ordinära konkurser. Förslaget atlfinansiera de kungörelsekoslnader som har samband med andra mål och ärendengenom en likformig uppräkning av samtliga förekommande avgifier för mål ochärenden motiveras bl. a. av en strävan efter enkelhet i handhavandet samt avall rällviseargumentet inte bör tillmätas avgörande belydelse vid val av finansieringsmodell.Som ytterligare argument för detta förslag anförs atl del belopp som det ärfråga om (.) är så blygsamt atl en höjning av akluella avgifter inlepåverkar ärende- resp. målfrekvensen. Såvittframgår av rapporten kommer den föreslagna finansieringsmodellen för sisinämndakungörelsekoslnader atl belasta, förulom mål och ärenden därkungörelseförfarande inle förekommer, även konkurs- och ackordsärenden. Vadåter rör konkurs- och ackordsärendena anförs, uiöver fidigare argument mot enfinansiering av kungörelsekoslnaderna genom höjda ansökningsavgifler, denifrågavarande höjningens sloriek samt aU en sådan lösning skulle medföra all kungörelsekoslnadernainle längre kommer alt utgöra konkurskostnader. Idella sammanhang vill ulredningen påpeka alt om de lotala kungörelsekoslnadernaför statsverket, enligt rapporlen 4,9 milj.