prop · GA0356 · 1986-12-31 00:00:00 — början synes en ändrad paragrafföljd vara alt föredra. Förslagets 8 § börenligt lagrådets mening placeras före de andra. Vad som sker först är att engaranti ställs, och den skall dessutom vara generell. I vissa, förhoppningsvissällsynta fall bUr det senare aktuellt med förelägganden. Tillverkarensskyldighet geniemot ägarna har utformats som en skyldighet att före avgasgodkännadetgöra ett visst ålagande. Del kan ifrågasättas om inle den bästa lösningen hadevarit all införa en lagregel som direkl slår fast tillverkarens ansvar. Medhänsyn lill vad som upplysts vid föredragningen om alt förslaget föregåtts av bl.a.överläggningar med branschföre-Irädare har emellerlid lagrådel avstått från atlfullfölja tanken på en ändrad konstruktion. Förslagetlill 8§ - som enligl lagrådels förslag blir 6§ - godlas sålunda i princip. Enviss språklig uppstramning bör dock ske. Beiräffande garantins närmareutformning får del också förutsättas all särskilda föreskrifter ulfärdas, såatt klarhet och enhellighel nås. Åtagandel bör ulformas så alt del gerbilägarna reella möjligheter all få erforderliga reparationer ulförda inomskälig tid och ulan slörre olägenheter samt förenas med en förpliklelse alt,om åtagandel inle fullgörs, ersätta bilägarens kostnader för att få bristenavhjälpt på annat håll. Itydlighetens inlresse bör bland de fall som inle behöver omfallas av åtagandetockså anges atl bristen har uppstått genom en olyckshändelse eller därmedjämförlig omständighet (jfr 10§ konsumentköplagen och 14§ konsumenttjänstlagen). Bestämmelsenom förelägganden kan förkorias någol i inledningen, om den enligl lagrådetsförslag placeras efter bestämmelsen om garanii. För tydlighels skull bör delfilläggas alt det "beträffande avgasgodkända fordon av viss typ"visar sig att kraven inte uppfylls i godtagbar utsträckning. Av remissen framgår att etlföreläggande förutsätts kunna gå ul på mer eller mindre ingripande ålgärder. Del blir den föreläggande myndighelens sak alt, efter tillverkarens hörande, beslämma vUka ålgärder som skall vidlas. En skyldighet all avhjälpa bristerna kommer att föreligga redan enligt del ålagande som skall lämnas enligt 8§ i det remillerade förslagel. Vad del därutöver närmasl blir fråga om är all, exempelvis genom informa- 41 tion till allmänheten ochdirektkontakter med bilägare och serviceverk- Prop. 1986/87:56 städer,vidta åtgärder för alt erforderiiga rättelser verkligen skall komma till stånd.Med hänsyn härtill synes det lämpligare alt ange att föreläggandet skall avsevidtagande av de åtgärder som behövs för all bristerna skall avhjälpas. Undantagsregelni försia styckets sista mening är enligl lagrådets mening inle nödvändig. Molsjälva konstruktionen av föieläggandeparagrafen måste invändas atl den inte fasthet som är önskvärd i fråga om regler av denna karaklär. Det sägssålunda att myndighet "får" besluta föreläggande, om kraven inteuppfyllts i godtagbar ulslräckning, och regeringen föreslås fä rätt atl utfärdaföreskrifier om tillämpningen av paragrafen. Enligt lagrådets mening bör manbyta ul "får" mot "skall" på nyssnämnda ställe. Det skulleockså svara bäst mot vad som sägs i motiven. Även med en sådan ändrad lydelseskulle del finnas etl utrymme för att underlåta förelägganden i vissa fall.Det fömtsätts sålunda att dispens även skall kunna ges i efterhand. Meddenna ändring i föreläggandeparagrafen bör bemyndigandet för regeringen iförslagets 7§ ulgå. Regeringen bör endast ha den sedvanliga befogenheten enligtregeringsformen atl utfärda verkställighelsföreskrifler. Ett bemyndigande bör däremoiintas som svarar mol förslagels 2 § andrastycket. förslag skulle 6-8§§ kunna avfattas på följande sätt: "6§Som viUkor för avgasgodkännande gäller alt tillverkaren gentemoi ägarna avfordonen åtar sig att kostnadsfritt avhjälpa bristerna, om fordonen vid myndighelskontroll visar sig inte uppfylla de krav som föreskrivits med slöd av 3§. TUlverkarenär inle skyldig att åta sig att avhjälpa brister på fordon som har körts mer änåttiotusen kilometer eller som är äldre än och inle heller brisier somberor på fordonens ägare eller bmkare eller på en olyckshändelse eller därmed jämföriigomständighet. Regeringeneller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar närmare föreskrifter om ulformningenav fillverkarens åtagande enligl denna paragraf. 7§Visar det sig beträffande avgasgodkända fordon av viss typ att de krav påbegränsning av ulsläpp som har föreskrivits med slöd av 3 § inle uppfylls i godlagbarutsträckning, skall den myndighet som regeringen besiämmer förelägga lillverkarenatt vidta de åtgärder som behövs för alt bristerna skall avhjälpas.Föreläggandet får förenas med vite. 8§Regeringen får meddela föreskrifter som inskränker tillämpningen av 6 och 7§§ fillvissa slag av motordrivna fordon." Lagrådethar övervägt vilken funktion dispensavgiften möjligen kan ha i en siluaiiondär ett föreläggande aklualiseras. Lagrådel har tolkat remissen 42 så,att tillverkaren då skall kunna begära dispens i efterhand och vid bifall Prop.1986/87:56 åläggas dispensavgift, vid avslag kunna överklaga till regeringen.Däremot skulle det inle vara möjligl atl i själva fördäggandeärendel övervägadispens och dispensavgifl som elt beslutsallernativ. Hos koncessionsnämndenför miljöskydd skulle följaklligen inle kunna yrkas dispens och dispensavgifli stället för ett beslutat föreläggande utan endasl undanröjande ellerbegränsning av föreläggandel. Lagrådet har ingen erinran mot delta men anserdet önskvärt, atl en kommande proposition uttryckligen anger om lagrådel haruppfattat del tänkta förfarandet rätt. Enligtspecialmotiveringen är avsikten att det skall utformas en taxa för dispensavgiften.Härvid skall den i andra stycket upptagna regeln om utjämnande av ekonomiskafördelar vara vägledande. Däremot krävs inte atl avgiften i del enskilda falletbestäms så att den moisvarar dispenshava-rens . Del sagda skulle komma tillklarare uttryck om paragrafen formulerades annoriunda, exempelvis påföljande sätl: "Omundantag från meddelade föreskrifier medges för ett visst motordrivet fordoneller en grupp av sådana fordon, får en avgift fill siaten las ut för varjefordon som undantaget omfattar (dispensavgift). Regeringeneller den myndighel som regeringen besiämmer meddelar närmare föreskrifier om dispensavgiflensberäkning. Härvid skall iaktlas all avgiften bör utjämna de ekonomiskafördelarna för den avgiftsskyldige av att fordonet inte uppfyller uppställdakrav." Bestämmelseni tredje stycket är överflödig och bör ulgå. förslag kommer hänvisningen i 12§ till 6§ att i stället avse 7§. Lagrådethyser stark tvekan om del lämpliga med instansordningen koncessionsnämnden - regeringen i föreläggandefallen. Goda skäl kan anföras för all förlägga det slutliga avgörandet till regeringsrätten i stället för regeringen. Några bärande skäl har egentligen inle heller anförts för att inte ha kammarrätt som första besvärsinslans i vanlig ordning. Målen som inle lär bli många - kommer i huvudsak att gälla dels vad som ligger i orden "i godtagbar ulslräckning", dels hur långtgående skyldighelersom bör åläggas tillverkaren. Det blir med andra ord ganska typiska domstols frågor som naluriigl hör hemma hos allmän förvaltningsdomstol. Besvärs ordningen lär i vart fall få bli föremål för ytteriigare överväganden sedan produklåterkallelsekommittén (H 1982:06), vilken har alt överväga möjlig heterna fill en allmän lagstiftning om återtagande av farliga varor, har slutfört sitt arbete. Detla lorde komma att ske en god fid innan den nu föreslagna lagstiftningen trält i praktisk lillämpning. Frågan får också uppmärksammas vid den fortsatta beredningen av betänkandet (Ds Ju 1986:3) Europarådskonvenlionen och rätten till domslolsprövning i Sveri- I3§bör ges en kortare avfattning enligt följande: Prop.1986/87:56 "gäller vid prövningen i tillämpliga delar 11 och 12§§, 14§första slyckel, andra stycket 3 och tredje-femte styckena samt 15§miljöskyddslagen (1969:387)." Utdragur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande:statsministern , ordförande, och statsråden , , ,, , Peierson, S.Andersson, , , ,, R. Carisson, , , , , ,, G.Andersson, Lönnqvist Proposition om bilavgaslag 1 Anmälan av lagrådsyttrande Föredragandenanmäler lagrådets yttrande (beslut om lagrådsremiss fattat vidregeringssammanträde ) över förslag fill bilavgaslag. Föredragandenredogör för lagrådels yttrande och anför. Lagrådethar föreslagit all 2 § andra stycket i det remitterade förslaget utgår då detbehov av undantag som föreligger i prakfiken endast avser reglerna omtillverkarens ansvar och därför bör beaktas i anslutning tiU dessa regler. Jagbiträder lagrådets förslag. Lagrådelföreslår vidare att 2§ lillförs ett nytt andra stycke som anger att eltavgasgodkännande krävs i vissa fall. Jag delar lagrådets uppfattning atl begreppetavgasgodkännande är av cenlral belydelse i bilavgaslagen och bUräder därförlagrådels förslag även på denna punkt. 1anslutning lill 3 § punklen 4 i del remitterade förslagel, som rör frågan omombud för ulländska fordonslillverkare, har lagrådet framhåUit att det börövervägas atl i lagen införa regler av innebörd all tillverkarens skyldigheteri fråga om utomlands tillverkade fordon skall åvUa något företag som finns häri landet. Jaginslämmer i lagrådets bedömning atl möjligheterna att använda tvångsmedel motutländska tillverkare i prakfiken blir begränsade. För atl säkerslälla altbeslut om rältelseåtgärder eller andra åtgärder skall kunna genomföras iSverige bör därför stadgas i lagen atl varje ulländsk tillverkare som ansökerom avgasgodkännande i skall ha någon som företräder honom här ilandet. Stältförelrädarens skyldigheter bör vara desamma som tillverkarens ochsåledes omfalla samtliga fordon som registrerats med stöd av avgasgodkännandetoch som kan vara aktuella för åtgärder. Härigenom säkerställs alt derättelseåtgärder och andra förpliktelser som tillverkaren ålagts enligl bilavgaslagstiftningenkan uppfyllas. En bestämmelse av denna innebörd bör tas in som etl nytt tredjestycke i 2§. Som en konsekvens härav bör punkten 4 ulgå ur 3§ och övergångsbeslämmelsenlill lagen jämkas. Lagrådet har godtagitreglerna om tillverkarens ansvar i 68§§ men föreslagit vissa jämkningar och förtydligande ändringar i paragrafernas 45 innehåll och uppställning.Vad lagrådet har föreslagit överensstämmer i sak med det remitteradeförslaget. Jag instämmer i vad lagrådel har anfört Prop. 1986/87:56 och bilräderändringsförslagen. Samiidigi villjag erinra om atl vad jag har anfört i lagrådsremisseni anslutning lill remissens 6-8§§ fortfarande äger aktualitet. Jag villsärskilt understryka atl den enskilde bilägaren inle skall kunna kräva avtillsynsmyndigheten att denna utfärdar etl föreläggande av innebörd att hansbristfälliga bil skall ålgärdas på tillverkarens bekostnad med stöd av den nya 7§(remissens 68). Paragrafen kan endast tillämpas då tillsynsmyndigheten i sitltillsynsarbete gjort bedömningen att det finns förutsättningar atl utfärda ellföreläggande beiräffande flera bilar av samma lyp. Bilägarens rättelsemöjligheterregleras i 6§ (8§ i remissen). Lagrådelhar föreslagit alt 10§ förtydligas vad gäller avgiftens storlek. Jag biträderlagrådels ändringsförslag. Medanledning av lagrådels överväganden om vilken funktion dispensavgiften har ien situation där eli: föreläggande aktualiseras vill jag för klarhetens skulltillägga följande. Beslutom förelägganden att vidta rältelseåtgärder liksom beslut om dispenser ochdispensavgifter avses i första instans meddelas av samma myndighet, nämligennaturvårdsverket. För verket slår alltså samtliga beslutsallernativ till buds.I ett överklagal föreläggandeärende hos kanemellertid inte dispens eller dispensavgift yrkas som ett alternativ tillundanröjande eller begränsning av föreläggandet. För regeringen, som är sislainstans i alla slagen av ärenden, är däremot alla beslutsalternativ öppna ochkan alltså övervägas efler ell överklagande dit. Jaggodtar lagrådets uppfattning atl det föreslagna tredje stycket i 11 § kan utgå. Lagrådetuttrycker stark tveksamhet vad gäller den i 12§ föreslagna besvärsordningen förärenden om föreläggande av rättelseåtgärder och förordar att föreläggandebesluti stället överklagas hos kammarrätt och regeringsrätien. Enliglmin mening innefaltar prövningen av de frågor som här är aktuella i många fallen skälighetsbedömning där kostnader och miljöeffekter vid alternativa tekniskalösningar skall vägas mot varandra. Särskild sakkunskap bör därför varaföreträdd vid prövningen. Som jag anfört i den allmänna moliveringen garanlerarkoncessionsnämndens sammansällning såväl juridisk som teknisk sakkunskap som erfarenheiinom fordonsomrädet. Dessutom villjag peka på vad jag anfört i anslutninglill 10§ om en samordnad prövning hos regeringen av frågor om dispenser,dispensavgifter och förelägganden om rättelseåtgärder efter överklagande dit.Den samordningen uppnås inte vid den av lagrådel förordade besvärsordningen.Lagrådets synpunkier föranleder därför inle någon ändring i milt förslag idenna del. Jaghar ingen erinran mot all 13 § ändras på sätt lagrådel har föreslagil. Uiövervad som har anmärkts i anslutning till olika paragrafer bör någraredaktionella jämkningar göras i lagförslaget. 2 Hemställan Prop. Jaghemställer alt regeringen föreslår atlanla det av lagrådet granskade förslagel till bUavgaslag med vidtagnaändringar. Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå all anla det förslag som föredraganden har laglfram. Propositionenshuvudsakliga innehåll ....................... .... 1 ProposUionens lagförslag ...................................... 2 Uidrag ur protokoll vid regeringssammanlrädeden ... 4 1 Inledning ........................................................ 4 2 Allmänmotivering .............................................. 5 2.1 Vissa utgångspunkter.................................... 5 2.2 Bilavgaslagens syfte m. m............................... 7 2.3 TUlverkaransvaret m. m................................. 8 2.3.1 Tillverkarens ansvar mol samhäUel.............. .... 8 2.3.2 Bilägarnas ställning ................................. .. 11 2.3.3 Tillverkaransvaret och eftermarknaden....... .. 13 2.4.1 Dispensavgifl ......................................... 14 2.4.2 Kontrollavgift ........................................ 15 2.5 Överprövning avmyndighetsbeslut................... 15 2.6 Ikraftlrädande .............................................. .. 16 3 Upprättat lagförslag .......................................... .. 16 4 Specialmotivering........................ :.................... .. 16 5 Hemställan....................................................... .. 23 6 Beslut ............................................................ 23 Bilaga1 Lagförslag i betänkandet (SOU 1983: 27) Bilar och renare luft........................................................ .. 24 BUaga2 SammansläUning av remissyllrandena över bUavgaskom- millénsbelänkande (SOU 1983: 27, 28) Bilar och renare luft. Bilaga3 Gällande bestämmelser på bilavgasområdel .. 32 Bilaga4 Del remitterade förslaget........................... 37 Uidragur lagrådets protokoll ...... .. 40 Uidragur prolokoll vid regeringssammanträde .. 45 1 Anmälan av lagrådsyllrande ................................ .. 45 2 Hemställan....................................................... .. 47 3 Beslut ............................................................ .. 47 Tryckeri, 1986 48