prop · GA0337 · 1986-12-31 00:00:00 — Förfarandet skullesåtillvida få samma verkan som en exekutiv försäljning som sker till betalningför en fordran som har bättre rätt än panthavarens. Detföreslagna förfarandet kan emellertid inte sägas erbjuda panthavaren sammagarantier som en exekutiv försäljning. Det uppställs sålunda inte några krav påsärskilda kvalifikationer hos den gode mannen, trots att han kan komma att fåta ställning till besvärliga rättsliga frågor. Inte heller skulle någrajävsbestämmelser gälla och vad avser själva förrättningen föreskrivs inte någratidsfrister eller regler om kungörande av auktionen. I sistnämnda hänseendesägs endast i remissprotokollet att den gode mannen bör kunna hämta ledning ivad som gäller för exekutiva auktioner. Enannan effekt blir att förrättningen ej kan göras om, även om panthavaren kanvisa exempelvis att den varit behäftad med allvarliga brister. I motiven anförsatt överlåtelsen genom den gode mannen får angripas endast med köprättsligaregler, varför bara en skadeståndstalan mot den gode mannen står panthavarentill buds. Skadestånd bör, framhålls det i remissen, kunna utdömas om den godemannen varit försumlig och detta inverkat på resultatet av auktionen. Hur dennainverkan skall kunna mätas och värderas berörs dock inte närmare. Detär inte uteslutet att den ordning som remissen anvisar med de osäkerhetsmomentsom den innehåller kan komma att göra kreditgivare mindrebenägna än nu att lämna bostadsrättshavare lån mot säkerhet i bostadsrätten.Det skulle då kunna uppkomma en effekt rakt motsatt den someftersträvades, när föreningen ålades en skyldighet att under- rätta panthavaren i faUbostadsrättshavarens skuld till föreningen skulle Prop. 1986/87:37 kommaatt ökas (NJA II 1982 s. 274 f). Uttalandeti specialmotiveringen om förfarandet vid försäljning av en pantsatt bostadsrättväcker alltså åtskilliga frågor, som enligt lagrådets mening inte har blivittillräckligt belysta i remissen utan bör klarläggas närmare. Det bör sålundautredas hur föreningens respektive panthavarens rättsställning påverkas - inteminst i den inbördes konkurrensen - om den tänkta ordningen tillämpas. I detsammanhanget bör också undersökas vilka andra möjligheter föreningen har att tatillvara sina intressen (se bl. a. , i sakrätt s. 374 not 57). Motden bakgrund som då framkommer får ställning tas till frågan om tillräckligtstarka skäl föreligger för ett brott mot grundläggande sakrättsliga principer.Om en sådan ordning skall genomföras bör detta ske genom uttryckligalagregler. Ispecialmotiveringen till 81 § tredje stycket sägs att bostadsrätten vidutebliven försäljning övergår till föreningen utan lösen. Detta bör lämpligenutsägas i lagtexten. Enligtspecialmotiveringen till 83 § andra stycket skall den där föreskrivnaklanderfristen iakttas självmant av tingsrätten. Någon motivering för dennaståndpunkt ges inte. Möjligt är att departementschefen har tagit intryck avrättsfallet NJA 1978 s. 132. fann där att fristen för klanderav en av skiftesman förrättad bodelning skulle beaktas av rätten ex officio. Deskäl som anfördes för denna bedömning, särskilt bodelningens karaktär av judiciellförrättning som mynnar i ett för partema bindande beslut, har emellertid intesamma bärkraft i de fall det nu är fråga om, där huvudsyftet är att få tillstånd en försäljning av bostadsrätten. Lagrådet anser för sin del att detligger närmast till hands att frågan om talan skall avvisas såsom för sentväckt får bli beroende av invändning från part. Förslagenföranleder ingen erinran. I71 § första stycket hyreslagen föreslås en ändring som innebär att en hyrestvistinte skall tas upp av fastighetsdomstol, om tvisten rör tillämpning av ettkollektivavtal på en oorganiserad arbetstagare. Avsikten är uppenbarligen atttvisten i stället skall handläggas enligt lagen om rättegången i arbelstvister.Enligt departementschefen är en sådan tvist en arbetstvist i den mening somavses i 1 kap. 1 § nämnda lag. Lagrådet ställer sig något tveksamt till dettauttalande. Det är ju här inte fråga om en tvist som rör förhållandet mellanarbetsgivare och arbetstagare utan förhållandet mellan hyresvärd ochhyresgäst, och hyresvärden behöver, såsom påpekas i specialmotiveringen till 67§, inte vara identisk med arbetsgivaren. Till undvikande av oklarhet börlämpligen i I kap. 1 § lagen om rättegången i arbelstvister göras ett tilläggav innebörd att till arbetstvist hänförs också tvist om tillämpning av ettkollektivavtal i fall som avses i 12 kap. 67 § andra stycket jordabalken. Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... 1 Propositionens lagförslag ...................................... 3 Utdrag av protokoll vidregeringssammanträde 17 1 Inledning ......................................................... 17 2 Allmän motivering ............................................ 19 2.1 Tjänste-och personalbostäder 19 2.1.1 Tjänstebostäder medbostadstvång m.m. (46§ första stycket 7 hyreslagen) 19 2.1.2 Fastighetsskötarbostäder (46 §första stycket 8 hyreslagen) 22 2.1.3 Rätten att reglera hyresvillkori kollektivavtal (67 § hyreslagen) 24 2.2 Försäljning av bostadsrätt påoffentlig auktion . 2.3 Bostadsrättsorganisationemas och bostadsrättsföreningamas ställning i lagstiftningen 38 2.4 Kooperativ förvaltning avhyreshus ................. 47 2.5 Hyresgästers inflytande överreparationer i den egna lägenheten 54 2.6 Förfarandet enligt lagen omrätt till fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt 55 3 Upprättade lagförslag ....................................... 56 4 Specialmotivering ............................................ 57 4.1 Förslaget till lag om ändring ijordabalken ......... 57 4.2 Förslaget till lag om ändring ibostadsrättslagen (1971:479) 62 4.3 Förslaget till lag om ändring ilagen (1975:1132) om förvärv av hyresfastighet m. m ................................................................. 71 4.4 Förslaget till lag om ändring ilagen (1984:81) om fastighetsmäklare 73 4.5 Förslaget till lag omförsöksverksamhet med kooperativ hyresrätt 73 4.6 Förslaget till lag om ändring ilagen (1982:352) om rätt till fastighetsförvärv för ombildning tillbostadsrätt ............................ .. 75 5 Hemställan ..................................................... .. 77 6 Beslut ........................................................... .. 78 BilagaI Sammanfattning av arbetsgmppens förslag i betänkandet Tjänste-och personalbostäder (Ds Bo 1985: 3) 79 Bilaga2 Arbetsgmppens förslag till ändringar i 12 kap. jordabal ken ................................................... 82 Bilaga3 Förteckning över de remissinstanser som har yttrat sig över arbetsgmppens betänkande Tjänste- och personal bostäder (Ds Bo 1985:3) ....................... 85 Bilaga4 Utdrag ur bostadsrättskommittés betänkande Förköpav bostadsrätt m.m. (SOU 1985:6) 86 Bilaga5 Bostadsrättskommitténs förslag till ändringar i bostads rättslagen (1971:479) om offentlig auktion 95 Bilaga6 Förteckning över de remissinstanser som har yttrat sig över bostadsrättskommitténs betänkande Förköp av bostadsrättm.m. (SOU 1985:6) .............. 98 Bilaga7 Sammanfattning av bostadskommitténs förslag om hyresgästinflytande och kooperativ hyresrätt i betänkan det SOU 1986:6 (kap. 8) ....................... 99 136 Bilaga 8 Förteckningöver de remissinstanser som yttrat sig över Prop. förslagetom hyresgästinflytande och kooperativ hyresrätt i bostadskommitténs betänkande(SOU 1986: 6) .. 103 Bilaga9 Promemoria av arbetsgruppen för utvärdering av erfa renheterna av hyresgästernas inflytande över reparafio ner i den egna lägenheten .................... 104 Bilaga 10 Detremitterade lagförslaget .............. 122 Bilaga 11 Lagrådetsyttrande ......................... 133 Tryckeri, 1986 137