prop · GA03112 · 1986-12-31 00:00:00 — Enligt 12 kap 2 § sekretesslagen gälleremellertid inte del nyssnämnda sekretesskyddet hos domstol i dessrätts-skipande eller rättsvårdande verksamhet, såvida inte domstolen har fältuppgiften för att pröva frågan om den kan lämnas ut. Den nämnda regleringenavser all skapa ett skydd för den informaUon av mycket känslig art som finns iregistret. Det är angeläget alt detta skydd upprätthålls, även om och när deallmänna domstolarna genom terminaler får direktaccess registret. Kammarräftenvill därför understyrka vad som sägs i DV:s framställning om att rätten tillterminalåtkomst bör kombineras med regler om vilken krets av anställda viddomstolen som skall få beställa uppgifter ur registret och alt den utmstningsom kan komma användning innefattar ett system för behörighetskontroll. Enreglering bör bl. a. kunna ske genom föreskrift all det i arbetsordning fördomstol skall finnas angivet vad som gäller i fråga om uttag urkriminalregistret genom terminal. behandlar sekretessproblemen: Hur åtkomsten till kriminalregislret tekniskt skall ske finns inte närmare beskrivet i framställningen En koppling torde emellertid - oavsett om den innefattar möjlighet att via såväl terminalbild som skrivare eller via enbart skrivare få tillgång uppgifter - medföra all domstolen rent faktiskt har åtkomst till i princip hela kriminalregislret, dvs. även uppgifter om perso ner som inte är tilltalade i pågående mål. Domstolen skall visserligen enligt 3 § första stycket kriminalregisteriagen endast i vissa fall inhämta utdrag ur registret- Denna bestämmelse torde emellertid inte medföra annat synsätt på frågan om myndighetens faktiska åtkomst. Hela registret - eller 373 ADB-upptagningen- måste därför i och med uppkopplingen bli tillgänglig Prop. 1986/87: 112 fördomstolen i enlighet med tryckfrihetsförordningens bestämmelser och därmedanses vara förvarad hos domstolen. Eftersom i och medregistrering gör upptagningarna tillgängliga för domstolen i läsbar form tordede dessutom vara att betrakta som inkomna och jdärmed allmänna handlingar. Enligt7 kap. 17 § sekretesslagen (1980: 100) gäller sekretess i verksamhet som avserförande av eller uttag ur allmänt kriminalregisler för uppgift som hartillförts registret. Sekretessen gäller således både hos den registeransvarigeoch hos den som kan göra uttag ur registret. Dennaj regel synes emellertidomfatta endast polismyndighetemas verksamhet, exempelvis lokal polismyndighetsterminalanslutning till registret. Lämnas registeruppgifter till annanmyndighet följer sekretessen uppgiften bara i den mån denna omfattas avbestämmelser om överföring av sekretess, som beträffande domstol regleras i 12kap. 1 § sekretesslagen. Av 12 kapi 2 § samma lag följer dock att sekretessenför uppgifter ur kriminalregistret inte överförs till domstol när fråga är omdess rättskipande eller rättsvårdande verksamhet. En terminalanslulning från endomstol till kriminalregistret torde således med tillämpning av nuvarandebestämmelser komma alt medföra att registret i dess helhet hos domstolen bliratt anse som ADB-upptagning som är alt betrakta som såväl allmän som offentlighandling. En ändring av sekretesslagen i angivet hänseende är därför enligttingsrättens mening oundgängligen erforderlig. Inledningsvisvill dock datainspektionen peka på det förhållandet att uppgifterna hostingsrätten enligt 2 kap. 3 § andra stycket tryckfrihetsförordningen (TF) intetorde åtnjuta något skydd enligt sekretesslagen (1980:100). Detta innebärenligt inspektionen uppenbara risker för otillbörligt intrång i registreradspersonliga integritet. Att kriminalregistemtdrag i en domstolsakt redan nu ioch för sig är tillgänglig för allmänheten ger inte anledning till annanbedömning från dalainspekUonens sida. Inte heller att vissa begränsningarbeträffande tillgängligheten eventuellt ges i bestämmelsen i TF 2 kap. 3 §,andra stycket, andra meningen. Det är en väsentlig artskillnad att ha ett såkänsligt register som kriminalregisgter tillgängligt via terminal jämfört medhur det fungerat. Den "tröskeln" har tveklöst variten bra spärr mot missbruk. Kostnadsaspektentas upp av statskontoret. Domstolsverkethar inte redvisal några kostnader eller intäkter av sitt förslag. Vi har dock, från de utgångspunkter statskontoret har ätt beakta, i princip ingen erinran mot framställning. Vi utgår därvid från att den ordning verket föreslagit blir väsentligt billigare än nuvarande ordning och från att behörighets- och säkerhetsfrågorna, såsom domstols verket angett, kan lösas på ett godtagbart sätt. Vi utgår vidare från att den 374 tekniskalösning som kan komma ifråga, inte innebär att förändringar i Prop.1986/87: 112 Rl-systemen försvåras. berör vissa tekniska frågor: Från teknisk synpunkt gör styrelsen den bedömningen attviss utökning av datamaskinutrustningen hos styrelsen måste komma till stånd. Iett inledningsskede då endast ett litet antal domstolar skall anslutas, bedömsdenna utökning dock vara av sådan blygsam omfattning att den kan ske inom ramenför den ordinarie utbyggnaden av datakommunikationsnätet inom polisen. Vidarebör framhållas att dataöverföringen mellan de olika polisiära myndigheternainom kort kommer att ske i krypterad form. För att information dä skall varaoläslig för den som till äventyrs pä ett obehörigt sätt kommer ät informationunder utväxling måste enligt styrelsens uppfattning motsvarande krav ställaspå trafiken mellan dator och domstolarnas dataterminaler.Rikspolisstyrelsen vill här också påminna om all polisväsendets terminalparkskall helt förnyas . Terminalanslulning från andramyndigheter bör inte ske . RÅ påpekar att åklagarväsendet kan slå på tur förterminaltillgång till kriminalregislret. Avslutningsvis vill jag i detta sammanhang upplysa om attett utredningsarbete angående tekniska hjälpmedel m. m. inom åklagarväsendetför närvarande håller på alt avslutas. I detta arbete som sker i samarbete medstatskontoret övervägs ett ökat datorstöd. Alt inhämta registemppgifter viaterminal kan sålunda även komma att aktualiseras för åklagarväsendets del.Detta förhållande bör enligt min mening beaktas vid bedömningarna av vilkaförfattningsändringar och -tillägg som erfordras i anledningav domstolsverketsframställning. Författningsregleringen tas upp av kammarrätten iSundsvall: Kammarrätten finner inte hinder möta mot den lagtekniska lösning somförordas i framställningen och som innebär att det genom ett tillägg till 8 §kriminalregisterlagen öppnas möjlighet att införa den föreslagna ordningen. Även berör denna fråga: Vad slutligen angår frågan om författningsregleringen fårrikspolisstyrelsen tillstyrka förslag om ett tillägg till 8 § kriminalregislerlagen.Ett sådant tillägg - förslagsvis ett tredje stycke - bör kunna få följandelydelse: "Regeringen kan förordna att en myndighet som avses i förstastycket får terminalåtkomst till kriminalregistret". Författningsregleringen tas också upp av Stockholmstingsrätt: I framställning konstaleras att polisregisterlagen (1965:94) "ändras på så sätt all regeringen bedmyndigals medge att myn digheter kan få terminalåtkomst till polisregistret, av vilket kriminalregi stret är en mindre del." Tingsrätten får i anledning härav påpeka att som 375 polisregister anses inte det allmänna kriminalregistret.Ett bemyndigande Prop. 1986/87: 112 för regeringen i likhet med bestämmelsen i3 § andra stycket polisregisterlagen torde således, såsom i och för sigföreslagits i framställningen, behöva införas i kriminalregisteriagen (1963:197). Bestämmelsen i 10 a § polisregisterlagen avser emellertidregisteransvarig myndighet att någon motsvarande regel avseende domstolsåtkomst till kriminalregistret är således inte aktuell. Däremot erfordras iförordningen (1973: 58) regler om vilka domstolar som äger rätt Ullifrågavarande terminalåtkomst. Vidare torde erfordras vissa följdändringar ilagen och förordningen på så sätt att det framgår vilka bestämmelser som endastriktar sig mot den regisleran-svarige, exempelvis alt begäran om utdrag urregistret endast kan ställas denne. 1986/87: 112 Proposition ...................................................... .... ' Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... ... 1 1 Förslag till lag om ändring irättegångsbalken ....... ... 3 2 Förslag till lag om ändring ilagen (1930: 173) om beräkning av lagstadgad Ud 16 3 Förslag till lag om ändring ilagen (1952: 98) med särskilda bestämmelser om tvångsmedel i vissa brottmål ................................................ 17 4 Förslag till lag om ändring ilagen (1972:260) om internalionellt samarbete rörande verkställighet av brotlmälsdom .......................... 18 5 Förslag till lag om ändring ilagen (1963:197) om allmänt kriminalregister 20 Utdragur protokoll vid regeringssammanträde 21 1 Inledning ....................................................... 21 2 Allmän motivering ........................................... 22 2.1 Utgångspunkter ......................................... . 22 2.2 Häktningsfömtsättningarna .......................... . 27 2.2.1 Brottsmisstankens styrka och brottetssvärhet 27 2.2.2 De särskilda häktningsgmnderna ............. . 29 2.2.3 Häktning vid lindriga brott ..................... . 31 2.2.4 Häktning vid svåra brott ....................... . 33 2.3 Förfarandetvid prövning av frågor om häktning m.m 34 2.3.1 Frister ............................................... . 34 2.3.2 Forumfrågan ...................................... 40 2.3.3 Försvararfrågan .................................... . 41 2.3.4 Kontakterna mellan parter ochdomstol .... . 43 2.3.5 Rutinerna i samband medgripande och anhållande .,,. 2.3.6 Utredningshäktning ochomprövningsförhandling m. m. 2.3.7 Hävande av beslut om häktning .............. 50 2.3.8 Frister för åtal ochhuvudförhandling ....... 52 2.3.9 Häktning i högre rätt ........................... 56 2.4 Alternativ till häktning ................................. . 58 2.5 Häktning pä nya grunder - talanmot häklningsskäl 61 2.6 Organisatoriska frågor m.m.............................. . 63 3 Ikraftträdande ............................................... . 67 4 Upprättade lagförslag ....................................... . 68 5 Specialmotivering ........................................... . 68 5.1 Förslaget till lag om ändring irättegångsbalken . 5.2 Förslaget till lag om ändring ilagen (1930: 173) om beräkning av lagstadgad tid 81 5.3 Förslaget till lag om ändring ilagen (1952:98) med särskilda bestämmelser om tvångsmedel i vissa brottmål ........................ 81 5.4 Förslaget till lag om ändring ilagen (1972:260) om internationellt samarbete rörande verkställighet av broltmålsdom ...................... . 83 6 Hemställan .................................................... . 83 7 Beslut ........................................................... . 83 Utdragur lagrådets protokoll ........ . 84 Utdragur protokoll vid regeringssammanträde .,, 100 1 Anmälan av lagrådsyllrande .............................. 100 2 Terminalåtkomst till kriminalregislret .................... 105 3 Hemställan .................................................... 109 4 Beslut .......................................................... 109 Bilaga1 Bilaga 2 Bilaga 3 Bilaga 4 Bilaga 5 Sammanfattningav utredningens betänkande 110 Utredningens lagförslag .......................... . 116 Sammanställning avTréinissyltrandenaöver betänkandet . Framställning fråndomstolsverket om lerminalålkomst till Sammanställningav remissyttrandena över domstolsver kets framställning .................................. 365 Prop.1986/87: 112 Nomedts Tryckeri, 1987