mot · G902322 · 1986-03-11 00:00:00 — Motion till 1985/86:322 () Kilometerskatten (prop. 1985/86:92) I proposition 1985/86:92 om kilometerskatten föreslår regeringen att kilometerskatten för dieseldrivna personbilar, lastbilar, bussar och deras släpvagnar behålls. Jag anser att detta förslag skall avslås och att man i stället bör införa bränsleskatt även på diesel. För alla som äger och kör en dieseldriven personbil har nuvarande system inneburit betydande merkostnader utöver den direkta kilometerskatten. Att stämpla av kilometerräknaren är inte speciellt tidsödande. Men även dessemellan är man skyldig att genom kontrollstämplingar se till att räkneapparaturen är i funktion. Som utredningen påpekar är det mycket vanligt med skador på räknaren. av dieseldrivna personbilar och av de dieseldrivna lastbilarna har drabbats av sådana komplikationer. Detta har förutom skatteförlust för staten inneburit stora extra kostnader för den enskilde. Byte eller reparation av kilometerräknaren samt ombesiktning har kostat pengar. I de fall avstånden är långa till bilverkstad och bilbesiktning har även dessa kostnader blivit kännbara. För glesbygdsboende som i stor utsträckning kör dieseldrivna fordon är dessa problem verklighet. För lastbilsägare har det dessutom inneburit inkomstbortfall då bilen ej kunnat användas i sin vanliga verksamhet. Förslaget i propositionen om fortsatt kilometerbeskattning tar inte tillräcklig hänsyn till de remissinstanser som anfört avvikande uppfattning rörande beskattningen för dessa fordon. När det gäller möjligheterna till skattefusk är de fullt möjliga även i dagens system. Bortfallet av kilometerskatt på grund av fel i räkneapparaturen uppgår till minst lika stora belopp som ett fusk med obeskattat bränsle. Polisens kontroller av kilometerräknaren är också mycket omständlig och tar för den bilist som utsätts för kontrollen. Mycket få bilister upptäcks således den vägen, och med de indragningar som sker av polisens resurser kan man inte fortsättningsvis räkna med att antalet bilister som avslöjas kommer att stiga. En enkel bränslekontroll måste därför vara ett bättre alternativ för att avslöja fusk. Skälet för att man fortsättningsvis vill behålla nuvarande system för att sysselsätta personal vid med skatteuppbörd anser jag vara märkligt. I alla förslag som innebär en besparing och avbyråkratisering måste det anses som en fördel om andra arbetsuppgifter kan ges större utrymme eller att man skär ned verksamheten. Regeringen har inte tidigare tvekat när det gäller att ta bort viktigare befattningshavare från våra länsstyrelser. Flemkonsulenterna togs bort trots våra protester och trots att de hade för landet mycket viktiga uppgifter. Om man nu genom att ändra Mot. 1985/86:322 uppbördssystemet för skatt på bränsle kan friställa viss personal borde det vara ett tungt vägande skäl för att införa ett enklare och billigare skattesystem. Om en brännoljeskatt skulle införas betyder det för den enskilde bilägaren stora förenklingar och ett förbilligande. Kilometerräknaren kostar pengar som den enskilde får betala. Genom en märkning av oljeprodukter kan lågbeskattade och högbeskattade oljor särskiljas. Detta system fungerar redan väl i många länder. Genom justeringar i fordonsskatteskalorna kan man lätt justera de orättvisor en bränsleskatt kan innebära om den t. ex. sätts på en summa av . per liter olja. För tyngre fordon, typ lastbilar och bussar, kan detta inte innebära några svårigheter. Statskontoret ifrågasätter i sitt remissvar om utredningens slutsatser om skatteundandragande är riktiga. Även i län är tveksam till utredningens bedömning av kostnaderna för kilometerskatten jämfört med bränsleskatten. Detta visar på stora svagheter i utredningen och i regeringens förslag. framhåller i sitt remissvar att man med en brännoljeskatt bättre kan styra utvecklingen mot en bättre miljö. Man kan således differentiera skatten i förhållande till bränslets miljöegenskaper. Även statskontoret pekar på att det med en brännoljeskatt blir ekonomiskt intressant för bussföretagen att investera i energibesparande och miljövänlig teknik. Detta visar som sagt på stora svagheter i utredningens slutsatser och i regeringens förslag. Man kan dra helt andra slutsatser av utredningens material, slutsatser som kan gynna den enskilde, miljön och förbilliga administrationen samt innebära mindre benägenhet för fusk. Med stöd av det anförda hemställer jag 1. att beslutar avslå proposition 1985/86:92 med förslag om kilometerskatten, 2. att som sin mening ger regeringen till känna att brännoljeskatt införs med beaktande av det som anförts i motionen.