mot · G902L245 · 1986-01-24 00:00:00 — Motion till 1985/86:L245 och () Upphovsrätt kontra tryckfrihetsrätt Det har ansetts vara en i viss mån öppen fråga hur en konflikt mellan upphovsrätten och intresset av information och debatt skulle lösas. Under hänvisning till en pågående rättegång underlät yttrandefrihetsutredningen att i sitt huvudbetänkande (SOU 1983:70) yttrandefriheten föreslå någon klargörande reglering i lag. Rättegången är nu slutförd. Den gällde publiceringen i av det s.k. manifestet, en diskussionspromemoria om den framtida inriktningen av verksamheten vid . har i sin dom (DB 44) givit upphovsrätten företräde framför informationsintresset, ehuru, enligt HD:s eget uttalande, det upphovsrättsliga skyddsintresset inte /gjorde sig/ starkt gällande, medan det å andra sidan fanns ett betydande allmänintresse av att manifestet publicerades som led i nyhetsförmedlingen och som underlag för den pågående kulturpolitiska debatten angående stadsteaterverksamhetens mål och uppläggning. I detta läge finns det starka skäl att på nytt se över bestämmelserna om förhållandet mellan tryckfriheten och upphovsrätten. Det måste klargöras att tryckfriheten under vissa betingelser skall kunna få företräde framför upphovsrätten. Även HD synes ha ansett en sådan översyn naturlig. Det problem som har aktualiserats avser inte främst i vedertagen mening litterära, vetenskapliga eller konstnärliga verk; att olovligen publicera ett skönlitterärt verk kan normalt inte försvaras med hänvisning till informationsintresset. I URL har emellertid begreppet verk fått en synnerligen vidsträckt innebörd. Manifestet i det nämnda HD-avgörandet var sålunda ett utkast till ett arbetsprogram för teaterverksamheten. Det är inte tillfredsställande att upphovsrätten till en sådan handling skall hindra publicering, om det, som i detta fall, finns ett påtagligt intresse av information och offentlig debatt. Ännu tydligare exempel kan tänkas. Anta att ett politiskt parti, kanske ett parti med omstörtande verksamhet på sitt program, är i färd med att utarbeta ett mera preciserat handlingsprogram för en bestämd tid. Anta vidare att en tidning påträffar ett skriftligt utkast till programmet. Det kan i ett sådant fall finnas ett stort samhällsintresse av en publicering och en debatt. Rättsläget sådant det gestaltar sig efter HD:s avgörande låter anta att tidningen även i det fallet skulle begå ett brott genom att publicera utkastet. Man kan också tänka sig undantagssituationer där det även i fråga om ett skönlitterärt verk skulle te sig ytterst otillfredsställande att ge företräde åt Anta att en tidning lyckas spåra en hyllningsdikt som en Mot. svensk diplomat har författat och tillägnat diktatorn i det land där diplomaten Även om denna dikt inte har offentliggjorts utan endast exempelvis föredragits vid en mottagning finns tydligen ett starkt publicitetsintresse. Att här ge diplomatens upphovsrätt ett generellt företräde med den konsekvensen att den tidningsman som publicerar dikten skall dömas till både straff och skadestånd ter sig minst sagt diskutabelt. Olika vägar kan tänkas för lösningen av konflikten mellan tryckfriheten och upphovsrätt. En metod är att, i anslutning till yttrandefrihetsutredningens förslag (SOU 1983:70), ge en vidare tillämpning åt den s. k. instruktionen i 1 kap. 4 § TF och då klart ange att domstolen i fall av kollision mellan upphovsrätten och yttrandefriheten också skall kunna betrakta kränkningen av upphovsrätten som straffri. I processuellt hänseende bör en i den juridiska doktrinen antydd möjlighet prövas, nämligen att ge den tilltalade en rätt att få frågan om intressekollision prövad av jury (E. , Frihet och ansvar i tryck och i radio, 1968, s. 34). Det är i sammanhanget också nödvändigt att reglera frågan om allmänna handlingar. Som yttrandefrihetsutredningen konstaterade finns inget grundlagsskydd för rätten att få tillgång till allmänna handlingar om handlingarna är föremål för upphovsrätt. I stället medges i vanlig lag, dvs. upphovsrättslagen, att reglerna om allmänna handlingar i grundlag - tryckfrihetsförordningen - skall tillämpas. Det är en principvidrig konstruktion. att beslutar att hos regeringen begära särskild utredning av förhållandet mellan de upphovsrättsliga och tryckfrihetsrättsliga reglerna i enlighet med de utgångspunkter som angivits i motionen. () ()