mot · G902n274 · 1986-01-27 00:00:00 — Motion till 1985/86:N274 och () Förbud mot kollektiva sakförsäkringar Gruppförsäkringar har fått en allt större uppmärksamhet. I synnerhet gäller detta grupphemförsäkringar som meddelas av och tecknats av olika fackförbund. 1 dessa grupphemförsäkringar grundas medlemmarnas försäkringsskydd genom att ett försäkringsavtal tecknas för hela gruppen i ett försäkringsbolag. Något direkt avtalsmässigt förhållande mellan de enskilda medlemmarna och försäkringsbolaget sålunda inte här. Premiekostnaden kan finansieras via avgiftsuttag från medlemmarna, avkastning från fonder eller på annat sätt. De grupphemförsäkringar som tecknat med olika fackförbund är s. k. obligatoriska gruppsakförsäkringar. Det betyder att denna försäkringsform inte ger valfrihet för dem som omfattas av försäkringen. Alla i fackförbundet ansluts kollektivt till försäkringen. Denna försäkringsform kan skapa problem med dubbelförsäkring och försvåra utnyttjandet av fördelarna med helkundslösningar. Den obligatoriska anslutningsformen kan särskilt om den kommer till användning i stor skala leda till en förändring av marknadsstrukturen som är svår att överblicka. En sådan utveckling skulle vara oförenlig med strävandena att motverka den starka koncentration som uppkommit på den svenska försäkringsmarknaden och därmed stå i strid med principer om en sund utveckling av försäkringsväsendet. som avgivit ett särskilt betänkande med . a. övervägt om automatiska anslutningsformer med eller utan reservationsrätt kan anses förenliga med en sund utveckling av försäkringsväsendet. Kommittén har därvid kommit fram till att en automatisk anslutningsform med reservationsrätt bör kunna godtas. En lösning där gruppmedlemmarna visserligen ansluts automatiskt men har möjlighet att reservera sig mot anslutningen kan tyckas innebära en valfrihet för den enskilde försäkringstagaren. En sådan reservationsrätt ställer emellertid stora krav på informationen till de enskilda medlemmarna. Det torde vidare kunna antas att många osäkra medlemmar av gruppen drar sig för en sådan markering som en reservation utgör. Denna anslutningsform innebär inte någon garanti för att den individuella valfriheten beträffande försäkring kan upprätthållas. Än mer illusorisk framstår valfriheten i det fall de försäkrade inte själva betalar försäkringen, utan den i stället Finansieras genom en för gruppmedlemmarna gemensam fond. Det strider mot hela idén i den svenska konsumentlagstiftningen att en konsument dels inte ges tydlig information om hur mycket han betalar för en tjänst eller vara, dels inte får full återbetalning av kostnaden om han väljer att avstå från erbjudandet. Gruppförsäkringar med individuell anslutning innebär att den enskilde gruppmedlemmen endast kan anslutas till försäkringen genom en klar och uttalad viljeförklaring. Denna form är den enda som ger gruppmedlemmen valfrihet. För att den begärda anslutningen till försäkringen skall få en reell betydelse krävs att medlemmen själv erlägger en avgift som motsvarar gruppens kostnad för dennes försäkringsskydd. Med individuell anslutning bibehålls en öppen konkurrens och problemen med dubbelförsäkring undanröjs. Regeringen bör inte föreslå att anta försäkringsverksamhetskommitténs förslag. Regeringen bör i stället förelägga förslag som garanterar rätten till individuell anslutning till gruppsakförsäkringar. Med hänvisning till vad ovan anförts hemställs att beslutar att som sin mening ge regeringen till känna vad som i motionen anförts om förbud mot kollektiva sakförsäkringar. fp) fp) 1985/86 N274