mot · G902U235 · 1986-01-27 00:00:00 — Motion till 1985/86:U235 och () Omprövning av biståndsavtal vid anfallskrig Egentligen borde det vara självklart att vårt u-landsbistånd med undantag av humanitär hjälp inte skall fortsätta att utgå till länder som driver anfallskrig eller ockuperar andra länder eller som grovt kränker de mänskliga rättigheterna. Men tyvärr kan vi konstatera att u-landsbistånd fortsatt och fortsätter att utgå utan nämnvärda reaktioner från till länder som gör sig skyldiga till nämnda övergrepp. Det kan verkligen ifrågasättas om vi bäst hjälper fattiga och nödlidande till bättre förhållanden genom att stödja stora projekt i länder som har råd till omfattande krigsoperationer. Under en följd av år fick exempelvis svenskt stöd trots att landet hade råd att delta i krigsoperationer i och trots att utvecklingen knappast gick i riktning mot ökade mänskliga fri- och rättigheter. Under motstånd från socialdemokraterna och vpk fattades dock ett riksdagsbeslut om att inte skulle ingå nytt biståndsavtal med . är ett annat och mycket aktuellt exempel. Under de år bidragit med miljarder kronor till främst uppbyggande av ett pappersbruk och allt vad till detta hör, har enpartidiktaturen skärpts, flyktingskarorna varit mycket stora på grund av brist på mänskliga rättigheter och anfallits, erövrats och ockuperats. Det är en ockupation och krigshandlingar som man nu inte kan skönja något slut på. Trots de inträffade händelserna har biståndssamarbetet fortsatt och utvidgats samt ytterligare stöd diskuterats. I årets budgetproposition föreslås oförändrat stöd på 300 milj. kr., och det talas om fortsatt utvecklingssamarbete gällande bl. a. förbättrad energiförsörjning, men inget negativt om ockupationen av nämns i budgetpropositionen. Exempel finns även på andra mottagarländer där de mänskliga rättigheterna undertrycks på ett oroväckande sätt. , senast vid fjolårets (motion 1984/85:343) har vi begärt att vid ingående eller förlängning av biståndsavtal med skall förbehålla sig rätt till omprövning av avtalet, om mottagarlandet deltar i krigsoperationer eller undertrycker grundläggande mänskliga rättigheter eller om förutsättningarna för biståndet av andra anledningar avsevärt förändrats. Tyvärr har utskotts- och riksdagsmajoriteten avslagit våra krav, som skulle ge en formell rätt att ompröva biståndet om någon av dessa situationer uppstår. Omprövningen skall kunna leda antingen till att bistån det får fortsätta eller att det begränsas eller helt avbryts. Ockupation av Mot. annan stat eller del därav måste ses som en form av krigssituation. Om de av U235 oss nämnda förhållandena råder redan när det är aktuellt att upprätta samarbetsavtal eller förnya avtal måste det finnas alldeles särskilda skäl för att biståndsavtal skall ingås eller förlängas. Vi vill även påpeka att enligt åtagit sig att verka för fred och mänskliga rättigheter. Då är det naturligt att även vårt stöd till skall vara medel för att verka för dessa strävanden. Det finns även anledning erinra om att Europarådsförsamlingen antagit rekommendationer angående biståndssamarbete och dess omprövning som överensstämmer med vårt förslag. För att svensk opinion skall vara positiv till ett betydande u-landsbistånd fordras att man är övertygad om att medlen verkligen kommer de fattiga till del och långsiktigt leder till bättre förhållanden. Att stödja länder som har råd till omfattande krigsoperationer kan rubba tilltron till biståndet. Vårt land har med rätta stränga restriktioner för vapenexport, och vi slår vakt om vår alliansfrihet. Därför är det konsekvent, ja starkt motiverat, att svenskt stöd till ett krigförande u-land inte fortsätter att utgå som om inget speciellt inträffat. Vapenexporten är reglerad och tillåts bl. a. inte till länder som befinner sig i krig eller länder inom oroliga områden i världen eller länder där vapnen kan komma att användas mot exempelvis minoriteter. Eftersom varje stöd utöver det rent humanitära kan vara ett stöd för att bättre klara även en krigssituation borde det vara lika självklart att vi omprövar eller stoppar bistånd till sådana länder som att vapenexport är otillåten. Omprövning av biståndsavtal när ett mottagarland deltar i krig borde även vara motiverat av att vårt neutrala land inte skall anses stödja den enda sidan i en konflikt. framstår som och vill vara en av de främsta förespråkarna för avspänning emellan nationerna, för fredlig utveckling och för förbättring av mänskliga rättigheter. Detta bör vi även betona när det gäller förutsättningarna för vårt u-landsstöd. Med hänvisning till det anförda hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen anförts om att vid ingående eller förlängning av biståndsavtal förbehåller sig rätt till omprövning av avtalet om mottagarlandet deltar i krigsoperationer eller undertrycker grundläggande mänskliga fri- och rättigheter eller om förutsättningarna för biståndet av andra anledningar avsevärt förändrats. () ()