mot · G902458 · 1986-04-07 00:00:00 — Motion till 1985/86:458 m. fl. (fp) Ändringar i väglagen (1971:948) och lagen (1939:608) om enskilda vägar (prop. 1985/86:118) I proposition 1985/86:118 föreslås ändringar i väglagen (1971:948) och lagen (1939:608) om enskilda vägar till följd av NRL- och PBL-förslagen. Syftet med de föreslagna ändringarna är således att anpassa de bägge lagarna till PBL och NRL. Vi anser det otillfredsställande ur främst principiell synvinkel att redan nu fatta beslut om ändringar i övrig lagstiftning till följd av ett lagförslag som ännu inte behandlats av . Det får under behandlingen av propositionen i utskottet visa sig om det är möjligt att i sak behandla ändringarna i väglagen eller om detta skall anstå till dess att större klarhet vunnits i vilka eventuella ändringar som kan komma att ske i PBL. De förslag till följdlagstiftning med anledning av PBL som regeringen nu förelägger utgör tillsammans med PBL- och NRL-förslagen ett mycket omfattande lagstiftningsarbete. Eftersom lagen och följdlagstiftningen är ett så stort och komplicerat ärende bör det finnas vilja och beredskap i att snabbt kunna ändra i den nya lagen om det uppkommer problem som inte var förutsedda, eller andra ofullkomligheter. Man skall inte behöva vänta tills lagen satt sig. Detta bör ges regeringen till känna. I vår motion med anledning av propositionen om PBL reste vi invändningar mot de principer som enligt regeringen skulle vara vägledande vid ersättning till markägare. Ersättningsfrågorna behandlas också i den nu föreliggande propositionen, 61 §. Förslaget innebär att ersättning för skada som uppkommer till följd av vägdragning utgår enligt hittillsvarande principer bara till markägare vars mark ligger utanför detaljplan. Detta innebär att det i dessa fall inte är ersättningsreglerna i väglagen som blir avgörande utan motsvarande i PBL. Innan har tagit ställning till ersättningsreglerna i PBL är det fel att nu avgöra huruvida markägaren skall ersättas enligt reglerna i PBL eller väglagen. Självfallet måste ersättningen vara densamma oavsett om vägingrepp berör mark som ingår i detaljplan eller mark som ligger utanför sådan plan. 47 och 61 §§ i förslaget bör därför avslås i avvaktan på att ersättningsfrågorna i PBL behandlats. Vidare bör avslå propositionens förslag vad gäller ordningen för överklagande av väghållningsmyndighetens beslut. överklagats hos , men propositionen vill nu att skall överta denna uppgift. Förslaget tillgodoser egna önskemål men strider mot uppfattningen hos nio av de elva remissinstanser som yttrat sig i frågan. Dessa remissinstanser har framhållit att besvär bör behandlas av en instans som står fri från vägmyndigheterna och därigenom har förutsättningar att fatta opartiska beslut. Även lagrådet delar denna bedömning och föreslår att som skall vara besvärsinstans. Lagrådet skriver: De ärenden varom här är fråga är typiskt sett sådana där det krävs en avvägning mellan olika intressen, en avvägning som faller sig naturlig för en länsstyrelse men mindre självfallen för en sektorsinriktad myndighet som . bör med ändring av regeringens förslag besluta att beslut av väghållningsmyndighet även fortsättningsvis skall överklagas hos länsstyrelse. I 45 § väglagen föreskrivs att skall lämna tillstånd till byggnader, tillbyggnader eller andra anläggningar och anordningar m. m. utanför detaljplan som inte kräver bygglov. Vi anser att denna bestämmelse skall utgå. Grundprincipen som bör gälla är att när kommunen beslutat att bygglov inte behövs för vissa byggnader eller åtgärder så skall fastighetsägaren inte behöva söka tillstånd hos andra myndigheter. Det bör ligga i kommunens ansvar att redan när den enligt bestämmelserna i minskar på bygglovplikten väga in alla de faktorer som är relevanta, således även eventuella olägenheter att bygga intill ett visst vägområde. Det bör ankomma på kommunen vid beslutet om minskad bygglovplikt att ta in synpunkter från väghållningsmyndigheten. Utskottet bör granska om vårt förslag till ändring av 45 § kräver någon följdändring i andra paragrafen väglagen. Med anledning av vad vi i motionen anfört hemställer vi 1. att beslutar att som sin mening ge regeringen till känna vad vi i motionen anfört angående det angelägna i att ha en handlingsberedskap att göra justeringar i PBL och därtill hörande följdlagstiftning, 2. att beslutar att, i avvaktan på att ersättningsbestämmelsen i PBL beslutas, avslå 47 och 61 §§, 3. att med ändring av propositionens förslag beslutar att talan mot väghållningsmyndighets beslut skall få föras hos , 4. att beslutar att § 45 i väglagen skall ha följande lydelse: Intill ett vägområde får inte utan tillstånd 1. uppföras byggnader, göras tillbyggnader eller utföras andra anläggningar eller anordningar eller vidtas andra sådana åtgärder som kan vara till olägenhet för vägens bestånd, drift eller brukande, 2. finnas anbringade ljusanordningar som försämrar ljusförhållandena för trafiken på vägen. I samband med tillstånd får meddela de föreskrifter som behövs. Ett tillstånd kan när som helst återkallas. Bestämmelserna i första stycket gäller inte inom områden med detaljplan och inte heller i fråga om åtgärder för vilka bygglov krävs. Om tillstånd saknas eller har återkallats får meddela de föreskrifter som behövs. Intill ett vägområde får inte utan tillstånd finnas anbringade ljusanordningar som försämrar ljusförhållandena för trafiken på vägen. I samband med tillstånd får meddela de föreskrifter som behövs. Ett tillstånd kan när som helst återkallas. Om tillstånd saknas eller har återkallats får meddela beslut om att rättelse skall ske genom väghållningsmyndighetens försorg. 1 samband med ett sådant beslut får meddela de föreskrifter som behövs. () ()