bet · GA01JoU25 · 1986-12-31 00:00:00 — Det är miljöhänsyn som skall styra sanktionerna ochinte företagsekonomiska överväganden, anför motionärerna. Enligt motion Jo704(m) bör ML:s sanktionssystem vara reserverat för uppenbara grövre brott. Ettenklare och effektivare system bör emellertid komplettera miljöskyddslagensnuvarande bestämmelser. Kostnaden för företaget bör vara relaterat tillmiljöpåverkan av överträdelsen, anser motionärerna (yrkande 22). Ett likartatyrkande framställs i motion Jo789 (m), yrkande 2. Utskottetfår anföra följande. Som framgått av redogörelsen för regeringens förslaginnefattar detta en ändring enbart av miljöskyddsavgiften medan övriga förändringar av sank- 19 tionssystemeteventuellt får vidtas sedan översynen av miljövårdsorganisa- JoU 1986/87:25tionen avslutats. Utskottet finner det angeläget att reglerna om miljöskyddsavgiftrevideras utan dröjsmål. Utskottet tillstyrker regeringens förslag i den deldetta går ut på att slopa kravet på störning som förutsättning för att avgiftskall utgå. Däremot bör enligt utskottets mening miljöskyddsavgift kunna utgåäven utan att överträdelsen medfört betydande ekonomiska fördelar. Utskottetdelar den mening som framförs i motion Jol63 att det finns risk för att denföreslagna kravskärpningen skall medföra nya svårigheter att bevisa miljöbrott.För att sålla bort mindre förseelser bör enligt utskottets mening tas in enmening i lagtexten av innehåll att ingen avgift skall utgå i ringa fall. Inom ramenför den pågående översynen av miljövårdsorganisationen bör vidare kunnaövervägas hur konsekvenserna av ett eventuellt ökat antal avgiftsärenden skallbemästras av miljöskyddsmyndigheterna. bör således med bifall tillmotionen i nu berörd del (yrkande 6) ändra utformningen av regeringens förslagtill ändring av 52 § ML i enlighet med vad utskottet anfört. Därigenomtillgodoses även motion Jol59 såvitt avser yrkande 1. Utskottets ställningstagande innebär att utskottetavstyrker motionerna Jol61 yrkande 1 samt Jol64. Utskottet avvisar även de yrkanden om ändrade grunder förmiljöskyddsavgiften som framställs i motionerna Jol59 yrkande 2 och Jo803yrkande 8 samt förslaget i motionerna Jol60 yrkande 1 och Jo704 yrkande 22 tillett nytt system med miljövårdsstimulcinser och miljöskyddsavgifter. Mer genomgripandeförändringar av sanktionssystemet bör som utskottet redan anfört anstå tillsden pågående organisationsöversynen avslutats. Med samma motivering avstyrksmotion Jo789 i nu berörd del. I några motioner framförs förslag beträffande andra delarav påföljdssystemet vid miljööverträdelser än miljöskyddsavgiften. 1 motionJo802 (c) begärs en förlängning av preskriptionstiden för miljöbrott samtförslag om skärpning av ML och miljöbrottsreglerna enligt (yrkandena 7 och 8). Enligt motion Jo808 (vpk) bör en rimligare proportionåstadkommas mellan brott, ansvar och påföljd vid miljöbrott. a. bör detalltid finnas en juridiskt ansvarig för åtgärder som påverkar miljön. Ettyrkande om att företag som bedriver miljöfarlig verksamhet skall åläggas attutse en miljöansvarig framförs även i mofion Jo789 (m), yrkande 1. Som framhållits i det föregående kommer vissa andra sidorav påföljdssystemet än miljöskyddsavgiften att aktualiseras sedan översynen avmiljövårdsorganisationen genomförts. Utskottet finner icke skäl att iförevarande sammanhang närmare gå in på de förslag som framförts i de nuaktuella motionerna. Dessa avstyrks alltså i berörda delar. Utskottet tillstyrker regeringens förslag även i dedelar,som icke berörts i den föregående framställningen. Utskottet har funnit lämpligt att i detta sammanhang taupp några motioner om miljöavgifter m. m. till behandlmg. I motionerna Jo726 (c) och Jo803 (fp), yrkande 3, framförs förslag om " införandeav miljöavgifter på i första hand direkta utsläpp av svaveldioxid JoU1986/87:25 m.m. bör göra ett uttalande om behovet av miljöavgifter somett vikfigt instrument i miljöpolitiken. I motion Jo704 (m) yrkas, som tidigareredovisats, på införande av miljöstimulanser som ett led i mofionärernasförslag till nytt system för beviljande av koncession enligt ML (yrkande 1). har vid olika tillfällen avvisat motionskrav omatt systematiskt, införa ekonomiska styrmedel i miljöpolitiken. Då frågansenast behandlades anförde utskottet i sitt av godkändabetänkande att ekonomiska styrmedel självfallet kan vara lämpliga att använda ivissa fall. Enighet rådde inom utskottet att en förorenare icke skall kunnaköpa sig fri från att vidta omfattande reningsåtgärder till skydd för miljön.Några allmänna uttalanden av de slag om införande av ekonomiska styrmedel somett viktigt instrument i miljöpolitiken var utskottet dock icke berett attförorda (JoU 1986/87:6). Utskottet har icke funnit anledning att ändra sittståndpunktstagande och avstyrker således motionerna. I mofion Jo755 (m) tas upp den prövning som vid dentidpunkten ägde rum enligt 136 a § byggnadslagen av planerade anläggningi . Enligt motionen bör uttala sig till stöd förnaturvårdsverkets krav på låga gränsvärden för utsläpp av lösningsmedel samtrikta ett tillkännagivande om miljöstimulanser som exemplifiering av deförslag som framställs i de tidigare behandlade motionerna från moderatasamlingspartiet. Utskottet vill med anledning av motionen framhålla att detaktuella koncessionsärendet avgjordes av regeringen. Regeringen har därvid lämnat tillstånd att bygga en sammansättningsfabrik enligt planerna. Sammansättningsfabriken kommer enligt be dömningar att innebära endast måttliga störningar för omgivningen. Där emot har verket rest invändningar mot en planerad senare etapp, varigenom fabriken avses byggas ut till en komplett bilfabrik med både karossverkstad , : Med hänsyn till förväntade kolväteutsläpp vid en utbyggnad av denna"etapp två" har avstyrkt ansökan. 1 regeringensbeslut framhålls att regeringen mot denna bakgrund beslutat att enligt 136 a §byggnadslagen pröva även en sådan eventuell utbyggnad och "markerarsamtidigt starkt att det nu givna tillståndet inte kan åberopas som motiv för tillstånd till en eventuell framtidautbyggnad". Frågan är således icke längre aktuell. Uttag av miljöavgifter för att finansiera vissa Utgifter,m. I motion Jol63 (c) görs en koppling av förslaget ominförande av miljöavgifter till frågan om översyn av de avgifter som tas utvid prövning och tillsyn enligt ML. Enligt motionärerna skulle ett system medmiljöavgifter tillföra resurser till tillsynsverksamheten (yrkande 8). Miljö- och energiministern tar i propositionen upp endiskussion om finansiering av ett miljöskadefondssystem genom särskilda miljöavgifter, relaterade exempelvis till företagens utsläpp av olika förorenande ämnen. Hon anför i det sammanhanget att utsläppsrelaterade miljöavgifter över huvud taget ansetts vara ett lämpligt alternativ till regleringar av olikaslag. Hon framhåller att miljöavgiftsfrågan är förenad med olika komplikationer, . a.rättvise- och mätproblem, men hon anser dock att frågan noga bör JoU1986/87:25 prövas. Frågan får tas upp i ett senare sammanhang, anför miljö- ochenergiministern. Som utskottet tidigare redovisat i detta betänkande tordeett förslag från miljöskadefondsutredningen vara att vänta inom den närmastetiden. Enligt direktiven till utredningen bör den eller de fonder som kommitténkan komma att föreslå i sin helhet avgiftsfinansieras. Kommittén har därvid attöverväga vilka verksamheter som bör omfattas av avgift och hur avgiftssystemeti övrigt bör vara utformat (dir. 1985:37). När det gäller systemet för avgifter som tas ut vidprövning och tillsyn enligt ML har fått regeringens uppdragatt föreslå eventuella förändringar. Enligt vad utskottet erfarit drivsnaturvårdsverkets utredning i nära samarbete med den pågåendemiljövårdsorganisationsöversynen. Förslag om finansiering av prövnings- ochtillsynsverksamheten torde vara att förvänta i samband med att utredningsmannenlägger fram sitt betänkande . Med hänvisning till att utredningsarbetet således befinnersig i en framskriden fas bör motion Jol63 i nu berörd del icke föranleda någonriksdagens ytterligare åtgärd. Frågan om avgiftsuttag vid prövning och tillsyn enligt MLtas även upp i motionerna Jo798 (c) och Jo416 (c), yrkande 5. Motionernaavstyrks i berörda delar, med hänvisning till vad utskottet anfört i detföregående. I motion Jo765 begärs förslag om ändring av ML så att ävenmiljö- och hälsoskyddsniimnden ges besvärsrätt. Motionären erinrar om attkommunerna har besvärsrätt . Erfarenheterna visar dock attkommunerna är obenägna att delegera besvärsrätten till miljö- ochhälsovårdsnämnderna. Miljöintressena beaktas därför inte i den utsträckning somde borde, anför motionären och hänvisar till fallen ScanDust i Landskrona ochSAAB:s fabrik i som exempel. Utskottet får erinra om att varje kommun själv har attavgöra i vilken mån kommunens uppgifter skall delegeras till de kommunalaorganen. I motion Jo772 (fp) föreslås inrättandet av ettmiljöombudsmannaämbete. En likartad motion avslogs av medmotiveringen att ett dylikt ämbete skulle åläggas upgifter som ligger påde miljövårdande myndigheterna (JoU 1986/87:6). Med samma motivering avstyrksden nu aktuella mofionen. Enligt motion Jo800 (vpk) bör bensinstationer i tätbebyggtområde underkastas prövningsplikt enligt ML. Även denna fråga har hösten 1986ventilerats i , varvid förslaget avslagits. Enligt utskottets meningföreligger icke underlag för en ändring av de listor över prövningsplikfigaanläggningar som är fogade till miljöskyddsförordningen. Motionen avstyrkssåledes i berörd del (yrkande 2). I motion Jo824 (s) föreslås ett uttalande av omåtgärder för att förbättra miljön. Motionärerna pekar på olika frågor på luftvårds- och avfallsområdena som kräver en lösning. Utskottet vill för sin del erinra om det omfattande arbete som pågår på miljövårdsområdet och som bl. a. omnämns i den inledningsvis lämnade redogörelsen i betänkandet. särskiltuttalande från sida med anledning av motionen ter sig JoU1986/87:25 enligt utskottets mening icke påkallat. 1. beträffande ellstadigt miljövårdsverk att avslår motion 1986/87;Jol62, 2. beträffandeen miljökommission attriksdagen avslår motion 1986/87:Jol63 yrkande 1 och 1986/ 87:Jo707 yrkande 6, 3. beträffandeen miljöfond att avslår motion 1986/87:Jo803 yrkande 4, 4. beträffande ML:s tillämpningsområde attriksdagen med bifall till regeringens förslag och med avslag på motion1986/87:Jol63 yrkande 2 antar förslaget till lag om ändring i miljöskyddslagen(1969:387), såvitt avser 1 §, 5. beträffandeen miljökvaliieislag attriksdagen avslår motion 1986/87:Jo771, 6. beträffandesamordning av lagstiftningen attriksdagen avslår motion 1986/87:Jo803 yrkande 6, 7. beträffandeändring av 5 § ML attriksdagen avslår motion 1986/87:Jol63 yrkande 3, 8. beträffandelillsynsmyndigheiens befogenheter a) att riksdagenmed bifall till regeringens förslag och med avslag på motion 1986/87:Jol59yrkande 5 antar förslaget till lag om ändring i miljöskyddslagen såvitt avser40 §, b) att riksdagenmed bifall till regeringens förslag och med avslag på motion 1986/87;Jol60yrkande 2 antar lagförslaget såvitt avser 41 a §, 9. beträffandeprövning av vägar m. m. enligl ML a) att riksdagenavslår mofion 1986/87:Jol59 yrkandena 3 och 4, b) att avslår motionerna1986/87:Jo707 yrkande 9 och 1986/87:Jo799, 10. beträffandemiljökonsekvensbeskrivningar enligt väglagen attriksdagen med bifall till regeringens förslag och med avslag på motion1986/87:Jol61 yrkande 2 antar förslaget till lag om ändring i väglagen såvittavser 15 §, a) att riksdagenavslår motionerna 1986/87:Jol63 yrkandena 4 och 5, samt 1986/87:Jo707 yrkande10, b) att riksdagenavslår motionerna 1986/87:Jo704 yrkande 23 och 1986/87:Jo803 yrkande 5, 12. beträffandeprioritering av vissa mätningar attriksdagen avslår motion 1986/87:Jol63 yrkande 7, 13. beträffandemiljöskyddet vid industriproduktion att avslår motion 1986/87:Jo803yrkande 7, attriksdagen med anledning av regeringens förslag och med bifall till 23 motionerna1986/87:Jol59 yrkande 1 och 1986/87:Jol63 yrkande 6 JoU 1986/87:25 samt medavslag på motionerna 1986/87:Jol61 yrkande 1 och 1986/ 87:Jol64 antar följandesom Utskollels förslag betecknade lydelse av förslaget till ändring imiljöskyddslagen såvitt avser 52 §: Regeringens förslag Utskollels förslag En särskild avgift (miljöskyddsav- En särskild avgift (miljöskyddsav- gift)skall utgå, om en föreskrift sorn gift) skall utgå, om en föreskrift som avses i 45 § första stycket 1-3 har avses i 45 § första stycket 1-3 har överträtts och överträdelsen har överträtts och överträdelsen har medfört betydande ekonomiska för- medfört ekonomiska fördelar för delar för den som utövar den miljö- den som utövar den miljöfarliga farliga verksamheten. I ringa fall skallingen 15. beträffande nytt syslem förmiljöskyddsavgiflen m. m. attriksdagen avslår motionerna 1986/87:Jol59 yrkande 2, 1986/ 87:Jol60 yrkande 1,1986/87:Jo704 yrkande 22, 1986/87:Jo789 yrkande 2 och 1986/87:Jo803 yrkande 8, 16. beträffanderegeringens förslag i övrigt attriksdagen antar de framlagda lagförslagen i de delar som ej omfattas avutskottets hems>:ällan under 4, 8 a) och b), 10 och 14, attriksdagen avslår motion 1986/87:Jo802 yrkandena 7 och 8, 18. beträffandeproportionerna mellan bron och ansvar att avslår motion1986/87:Jo808, 19. beträffandeen miljöansvarig attriksdagen avslår motion 1986/87:Jo789 yrkande 1, 20. beträffandeekonomiska styrmedel attriksdagen avslår motionerna 1986/87:Jo704 yrkande 1, 1986/ 87:Jo726 och1986/87:Jo803 yrkande 3, 21. beträffandeSAAB:s anläggning attriksdagen avslår motion i986/87:Jo755, 22. beträffanderesurser till tillsynsverksamheten att avslår motion l986/87:Jol63yrkande 8, 23. beträffandeavgifter för prövning och tillsyn attriksdagen avslår motion 1986/87:Jo416 yrkande 5 och 1986/ 87:Jo798, attriksdagen avslår motion 1986/87:Jo765, 25. beträffande ellmiljöombudsmannaämbete att avslår motion 1986/87:Jo772, 26. beträffandeprövning av bensinstationer attriksdagen avslår motion 1986/87:Jo800 yrkande 2, 27.beträffande åtgärder för ati förbättra miljön JoU 1986/87:25 att lämnar motion 1986/87:Jo824 utan ytterligareåtgärd. Närvarande:Kari (), (), i (), LarsErnestam (fp), (), (), ()(), (), (vpk), (),(), (), () och (). Ett statligt miljövårdsverk (mom. 1) (vpk) anser dels att den del av utskottets yttraride på s. 13 sombörjar med "Utskottet erinrar" och slutar med "Jo707 yrkande6" bort ha följande lydelse: Utskottet delar den mening som framförs i motion Jol62 attdet behövs radikalare grepp än för att miljöskyddet, dess organisationoch administration inte ständigt skall vara konstruerat som ett lappverk,vilket starkt kritserats av bl. a. miljöorganisationer. Utskottet instämmer iden beskrivning av som säger att verket saknar"armar" i samhället. Regeringen bör framlägga förslag om inrättandeav ett statligt miljövårdsverk samt regionala kontor för hälso- och miljöskydd.Vad utskottet anfört bör med bifall till motionen ge regeringen tillkänna. dels att utskottets hemställanunder 1 bort ha följande lydelse: \. beträffar\de ell sialligl miljövårdsverkatt med bifall till motion 1986/87:Jol62 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört, (mom. 2) och (båda c) anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 13 sombörjar med "Utskottet erinrar" och slutar med "Jo707 yrkande6" bort ha följande lydelse: Utskottet delar den uppfattning som framförs i de berördacentermotionerna att en miljökommission bör tillsättas. Denna bör, utifrånnaturresurs-och miljökommitténs arbete och dagens situation, framlägga förslagfill åtgärder. Kommissionen bör särskilt uppmärksamma de varaktiga ochallvarliga effekterna på miljön av miljöstörande verksamhet. angelägetatt belysa den ackumulerade och samverkande påverkan på miljön JoU1986/87:25 från olika miljöföroreningar. Kommissionen bör studera såväl vilkalagändringar och organisatoriska förändringar som kan bli nödvändiga som ävenvilka ekonomiska styrmedel som bör införas. bör således bifallamotionerna Jol63 och Jo707 i berörd del. dels att utskottets hemställanunder 2 bort ha följande lydelse: 2. beträffande en miljökommission att riksdagenmed bifall till motionerna 1986/87:Jol63 yrkande 1 och 1986/87:Jo707 yrkande 6som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört, ML:s tillämpningsområde (mom. 4) och (båda c) anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 14 sombörjar med "Utskottet finner" och slutar med "(yrkande 2)"bort ha följande lydelse: Utskottet delar motionärernas mening att det finnsanledning att göra miljöskyddslagen till en övergripande lagstiftning för allaslags miljöstörningar, vilken bör kompletteras med speciallagstiftningar påsärskilda områden. Regeringen bör uppmanas att framlägga förslag i dennariktning. bör således bifalla motionen i berörd del och ge regeringentill känna vad utskottet anfört. dels att utskottets hemställanunder 4 bort ha följande lydelse: 4. beträffande ML:s tillämpningsområde attriksdagen med anledning av regeringens förslag och med anledning av motion1986/87:Jol63 yrkande 2 dels antar förslaget till lag om ändring i miljöskyddslagen(1969:387), såvitt avser 1 § första stycket, dels avslår lagförslaget såvittavser 1 § andra stycket, dels ock som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört, Samordning av lagstiftningen (mom. 6) och (båda fp) anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 14 sombörjar med "Utskottet delar" och slutar med "berörda delar"bort ha följande lydelse: Som framhålls i motion Jo803 är de olika lagarna påmiljöområdet dåligt samordnade. Vissa områden är inte alls lagreglerade, såsomde ekologiska effekterna av radioaktiv strålning. Andra täcks av mer än en lagmed olika ambitionsnivåer som t. ex. vattenlagens och naturvårdslagenskravregler i fråga om hydrologiska ingrepp. Det är angeläget att luckorna fyllsigen och att de olika lagarna bringas i harmoni med varandra. En utredning börtillsättas med uppgift att bl. a. föreslå hur en bättre samordning avlagstiftningen på miljövårdsområdet skall kunna ske. Vad utskottet anfört börges regeringen till känna. Därmed kommer även syftet med motion Jo771 atttillgodoses i väsentlig del. dels attutskottets hemställan under 6 bort ha följande lydelse: JoU 1986/87:25 6. beträffandesamordning av lagstiftningen attriksdagen med bifall till motion i986/87:Jo803 yrkande 6 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört, Ändring av 5 § ML (mom. 7) och (båda c) anser dels att den del av utskottets yttrande som börjar på s.14 med "Som framgår" och slutar på s. 15 med "(yrkande 3)"bort ha följande lydelse: Utskottet delar den mening som framförs i mofionen.En större del av de miljöskyddande myndigheternas resurser måste ägnas åt att motverkavissa särskilt allvarliga miljöstörningar, medan en mindre andel satsas påövriga områden inom miljöskyddet. Utskottet biträder mot den bakgrundenmotionärernas krav på att 5 § ML förses med ett tillägg av den innebörd somanges i motionen. Det bör ankomma på regeringen att återkomma till riksdagenmed förslag härom. Vad utskottet anfört med anledning av motionsyrkandet börriksdagen som sin mening ge regeringen till känna. dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följandelydelse: 7. beträffandeändring av 5 § ML attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört medanledning av motion 1986/87:Jol63 yrkande 3, befogenheter (mom. 8 a) och (båda fp) anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 15 sombörjar med "Utskottet erinrar" och slutar med "berörd del"bort ha följande lydelse: Utskottet biträder motionärernas förslag, vilket gerallmänheten möjlighet att påverka ärendet och medger ett klarare, enklare ochsnabbare förfarande än om tillsynsparagraferna tillämpas. Naturvårdsverketsförslag bör således genomföras. dels att utskottets hemställan under 8 a) bort ha följandelydelse; 8. beträffandelillsynsmyndighetens befogenheter a) attriksdagen med anledning av regeringens förslag och med bifall till motion1986/87: Jol59 yrkande 5 antar följande som Reservanternas förslag betecknadelydelse av förslaget till lag om ändring i miljöskyddslagen såvitt avser 40 §: Regeringens förslag Reservanternas förslag Om fillstånd inte har givits enligt Om tillstånd inte har givits enligt denna lag,får en fillsynsmyndighet denna lag, får en tillsynsmyndighet meddelaett föreläggande om sådant meddela ett föreläggande eller för- försiktigheismåtleller förbud som be- budsom behövs för att denna lag eller hövsför att lagens bestämmelser ska\l miljöskyddsförordningen (1981:574) efterlevas.I brådskande fall eller när skall efterievas. I brådskande fall 27 Regeringensförslag Reservanternas förslag JoU 1986/87:25 det i övrigt finns särskilda skäl får eller när det iövrigt finns särskilda föreläggandet ges och i skäl fårföreläggandet ges omedel-andra fall först sedan det visat sig att bart och iandra fall först sedan det rättelse inte kan vinnas genom råd. visat sigatt rättelse inte kan vinnas Tillståndsbeslut enligt denna laghindrar inte en tillsynsmyndighet från att meddela sådana brådskandeföreskrifter som är nödvändiga till följd av särskilda omständigheter. Om en tillståndshavare åsidosätter villkor som angivits itillståndsbeslutet, får en tillsynsmyndighet förelägga honom att vidtarättelse. 1 beslut om föreläggande enligt denna paragraf får entillsynsmyndighet sätta ut vite. befogenheter (mom. 8 b) i , och (alla m) anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 15 sombörjar med "Utskottet delar" och slutar med "Jol60 i berörddel" bort ha följande lydelse: Utskottet delar motionärernas uipfattning. Det kan inteaccepteras att en myndighet ges möjlighet att vidta en åtgärd motmiljöstörningar utan att först utfärda något föreläggande. Utskottettillstyrker således att 41 a § ges den lydelse som anges i motionen. dels att utskottets hemställanunder 8 b) bort ha följande lydelse: 8. beträffande lillslåndsmyndigheiensbefogenheter b) att med anledning av regeringens förslag och medbifall till motion 1986/87:Jol60 yrkande 2 antar följande som Reservanternasförslag betecknade lydelse av lagförslaget såvitt avser 41 a §: Regeringens förslag Reservanternas förslag Om någon underlåter att iaktta Orn någon underlåter att iaktta vad somhar angivits i ett föreläggan- vad som har angivits i ett föreläggandeenligt 40 § första stycket eller de enligt 40 § första stycket elleråsidosätter villkor som har angivits i åsidosätter villkor som har angivitsi ett tillståndsbeslut eller bryter mot ett tillståndsbeslut eller brytermot förbud eller föreskrifter som har förbud eller föreskrifter som har meddelats med stöd av 40 § andra meddelats med stöd av 40 § andrastycket eller 41 §, fåren tillsynsmyn- stycket eller 41 §, fårentillsynsmyndighet förordna om rättelse på hans . dighet förordna om rättelsepå hans bekostnad. Finns förutsättningar att bekostnad. meddela ettföreläggande enligt 40 § första stycket, får ell sådant förordnande ges utanall föreläggande har meddelats, om en tillsynsmyndighet med hänsyn till riskenför allvarliga skador eller av andra särskilda skäl finner all rättelse bör ske utan dröjsmål. m. enIigtML(mom. 9 a) JoU 1986/87:25 och (båda fp) anser tif/.satt den del av utskottets yttrande som börjar på s.17 med "Utskottet är" och slutar på s. 18 med "avstyrkssåledes" bort ha följande lydelse: Utskottet delar den mening som framförs i motion Jo 159att övervägande skäl talar för någon form av tillståndsprövning av vägar enligtmiljöskyddslagen. Den praktiska utformningen bör dock utredas ytterligare. Redan nu kan dock, som miljöskyddsutredningen föreslagit,sista meningen i tredje stycket, 6 § ML, tas bort för att starkare markera attmiljöskyddet bör ges ökad tyngd vid platieringen av vägar. bör således, med bifall till mofionen i berördadelar, ge regeringen till känna vad utskottet anfört om miljöskyddsprövning avvägar samt även besluta om avskaffande av den omnämnda meningen i 6 § ML. dels att utskottets hemställanunder 9 a) bort ha följande lydelse: 9. beträffande prövning enligt ML av vägarm.