bet · GA01LU28 · 1986-12-31 00:00:00 — om de homosexuellas situation i samhället, m.m. (prop.1986/87:124 delvis, prop. 1986/87:86 delvis) I betänkandet behandlar lagutskottet proposition1986/87:124 såvitt gäller regeringens förslag till lagstiftning förhomosexuella sambor. Propositionen i övrigt behandlas av socialutskottet ibetänkandet SoU 1986/87:31. Vidare behandlas ett i proposition 1986/87:86 omföljdlagstiftning fill m. m, framlagt förslag till lag omändring i jordabalken. I betänkandet behandlar utskottet vidare dels en underriksmötet /86 väckt fristående motion, dels en under /87väckt fristående motion, dels sex med anledning av proposition 1986/87:124väckta motioner. Företrädare för Lesbiska gruppen i har införutskottet yttrat sig i ärendet. Vidare har en skrivelse inkommit från enorganisation. De förslag i proposition 124 som behandlas i betänkandetinnebär att reglerna i lagen (1987:232) om sambors gemensamma hem liksomreglerna i vissa andra lagar skall tillämpas också då två personer levertillsammans i ett homosexuellt förhållande. Utskottet tillstyrker en sådanlagstiftning och avstyrker därmed dels tre motioner vari yrkas attpropositionen i förevarande delar skall avslås, dels tre motioner i vilka yrkasatt regler för homosexuella på olika sätt skall integreras i den familjerättsligalagstiftningen eller i lagen om sambors gemensamma hem, dels en motion variyrkas att en rättslig reglering av homosexuella samboförhållanden skall gällaendast för dem som så önskar. Utskottet avstyrker vidare ett motionsyrkande ivilket framförs önskemål om att de för heterosexuella sambor gällande reglernaom efterlevandepension, familjebidrag m, m. skall tillämpas också beträffandehomosexuella sambor. Två ledamöter från moderata samlingspartiet ochledamöterna från reserverar sig till förmån för motionsyrkandena omavslag pä lagen om homosexuella sambor. Ledamöterna frän folkparfiet reserverarsig till förmån för yrkandet att en annan rättslig reglering skall införas förhomosexuella sambor och begär i enlighet härmed avslag på propositionen. motivering i fråga om utformningen av den rättsliga regleringen förhomosexuella sambor reserverar sig en m-ledamot. 1 1986/87. Propositionerna LU 1986/87:28 I proposition 1986187:124 - såvitt nu är i fråga -föreslår regeringen () efter hörande av lagrådet attriksdagen antar i propositionen framlagda förslag till 2. lag omhomosexuella sambor, 3. lag om ändringi lagen (1987:232) om sambors gemensamma hem, 4. lag om ändringi lagen (1987:231) om ändring i , 5. lag om ändringilagen (1987:000) om ändring i jordabalken. Lagförslagen har intagits i bilaga1. Propositionen i övrigt behandlas av socialutskottet ibetänkandet SoU 1986/87:31. I proposition 1986/87:86 föreslår regeringen() -såvitt nu är i fråga (lagförslag 4) - att riksdagenantar ett i propositionen framlagt förslag till lag om ändring i jordabalken.Över lagförslaget har lagrådets yttrande inhämtats. Lagförslagethar intagits i bilaga 2, Proposition 86 i övriga delar har behandlats avlagutskottet i betänkandena LU 1986/87:26 och LU 1986/87:32, Beträffande propositionernas huvudsakliga innehållhänvisas till vad utskottet anföi på s, 4. Vid 1985./väckt fristående motion 1985/86:L212 av m.fl. (vpk) vari yrkas attriksdagen hos regeringen begär förslag om att integrera homosexuella i detfamiljerättsliga systemet på lika basis. Vid 1986/87:års väckt fristående motion 1986/87:L403 av 'm.fl. (vpk) vari yrkas 1. att beslutar att sambolagstiftningen skallutformas så, att den blir tillämplig i samma mån på homosexuellas som på heterosexuellas samboförhållanden, 2. att beslutar att för nämnda ändamål vidtabehövliga justering ar i lagtexten. Med anledning av proposition 1986/87:124 väckta motioner 1986/87:L137 av m, fl, (c) vari yrkas attriksdagen beslutar att avslå förslaget i proposition 1986/87:124 om införandeav en lag om homosexuella sambor och förslaget om ändring i lagen om samborsgemensamma hem samt förslagen om följdändringar i andra lagar, 1986/87:L138 av m, fl, (fp) vari yrkasatt som sin mening ger regeringen till känna vad som i mofionenanförts beträffande ett frivilligt anslutningsförfarande. 1986/87:Sol51 av m. fl. (vpk) vari, såvitt nu är i fråga LU 1986/87:28(yrkandena 1 och 2), yrkas 1. att - med avslag på propositionen imotsvarande del - beslutar uppdra åt regeringen att återkomma med förslag om allmän omredigering av familjerättslagstiftningen med syfte att likställa hetero- och homosexuell samlevnad, 2. att - därest yrkande 1 ej vinner bifall -beslutar uppdra åt regeringen att återkomma med förslag fill sådan omredigering av sambola gen att den likställer hetero- och homosexuell samlevnad. 1986/87:Sol54 av m. fl, (m) vari, såvitt nuär i fråga (yrkande 2), yrkas att avslår förslaget till lag omhomosexuella sambor samt förslagen om ändringar i lagen om sambors gemensammahem, lagen om ändring i samt lagen om ändring i jordabalken, 1986/87:Sol55 av m, fl. (m) vari, såvitt nuär i fråga (yrkande 3), yrkas att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts angående familjerättsliga frågor, 1986/87:Sol56 av () vari, såvitt nu är ifråga (yrkande 2), yrkas att avslår förslaget till lag omhomosexuella sambor. Motionerna Sol51 och Sol54-Sol56 i övriga delar behandlasav socialutskottet i betänkandet SoU 1986/87:31. har beslutat anta regeringens iproposition 1986/87:1 framlagda förslag till äktenskapsbalk, lag om ändring iärvdabalken och lag om sambors gemensamma hem (LU 1986/87:18, rskr. 159).Äktenskapsbalken (ÄktB) skall ersätta den nuvarande (GB),Sambolagen är tillämplig då en ogift man och en ogift kvinna lever fillsammansunder äktenskapsliknande förhållanden och syftar till att skydda den ekonomisktsvagare parten dä samboförhållandet upphör. Den nya lagen innebär att när ett samböförhållandeupplöses samborna får en giftorättsliknande rätt fill delning av sådan egendomi det gemensamma hemmet som har anskaffats för gemensamt begagnande.Huvudregeln är alltså att denna egendom delas lika mellan dem. Denna huvudregelkan dock frångås om en likadelning skulle framstå som oskälig. För sådanasambor som önskar hålla isär sina ekonomiska förhållanden öppnas en möjlighetatt avtala om att lagens delningsregler inte skall gälla i derassamboförhållande. Sambo får vidare rätt att överta inte bara den andra sambonsbostad utan ocksä dennes bohag, I fall då ett samboförhållande upphör genom den enasambons död skall den efterlevande sambon alltid ha rätt att erhålla så mycketav den egendom i det gemensamma hemmet som har anskaffats för gemensamtbegagnande -så långt egendomen räcker - att dess värde motsvarar två gångerbasbeloppet enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring. har vidare beslutat anta iproposifion LU 1986/87"28-1986/87:86 framlagda förslag fill dels lag ominförande av och lag om ikraftträdande av lagen om samborsgemensamma hem, dels följdändringar i ett flertal författningar med undantagdock för bl.a, ett förslag fill ändring i jordabalken. Riksdagsbeslutet innebärbl, a. att och sambolagen skall träda i kraft den 1 januari1988, I proposition 1986/87:124 läggs fram förslag till en lagom homosexuella sambor. Till grund för propositionen ligger ett av utredningenom de homosexuellas situation i samhället avgivet betänkande (SOU 1984:63)Homosexuella och samhället. Förslaget innebär att den av nyligenantagna sambolagen görs fillämplig också då två personer lever tillsammans iett homosexuellt förhållande. I lagen tas även in bestämmelser dels om att deregler i som skall fillämpas i fråga om sambor skall gälla även förhomosexuella sambor, dels om att ytterligare ett antal bestämmelser, vilkagäller för heterosexuella sambor, skall fillämpas i fråga om homosexuellasambor. I förtydligande syfte föresläs också ändringar isambolagen, Och jordabalken. De nyareglerna föreslås träda i kraft . I proposition 1986/87:86 läggs, såvitt nu är i fråga, framförslag till vissa ändringar i jordabalkens regler om hyra, lagfart ochinteckning. Ändringarna är närmast att betrakta som lagtekniska konsekvenser avÄktB och sambolagen. Som nämnts bygger propositionens förslag päutredningens om de homosexuellas situation i samhället betänkande (SOU 1984:63)Homosexuella och samhället. Utredningen tillkallades efter detatt hade uttalat sig för att en undersökning borde komma till stånd isyfte att belysa de homosexuellas situation i samhället och även frågan omvilka åtgärder som kan behöva vidtas för att undanröja kvarvarandediskriminering av homosexuella (SoU 1976/77:37, rskr, 317), 1 direktiven (dir,1977:128) angavs att kommittén, utöver de undersökningar som riksdagenförordat, även skulle sammanställa tillgänglig vetenskaplig dokumentation omhomosexualitet samt föreslå de åtgärder som behövs för att undanröjakvarvarande diskriminering av homosexuella. Utredningen, som avvisade tanken påatt homosexuella skulle ges rätt att adoptera gemensamt och att ingå äktenskap,förordade i sitt betänkande att regler skulle införas som jämställerhomosexuell samlevnad med samlevnad under äktenskapsliknande förhållanden. Propositionen innebär som tidigare nämnts att bl, a, denav antagna sambolagen görs tillämplig även när två personerlever tillsammans i ett homosexuellt förhållande och följer således i stortutredningens förslag, I propositionen avvisas tanken på att införa enmöjlighet för tvåpersoner av samma kön att adoptera gemensamt eller att ingå äktenskap LU1986/87:28 med varandra, I motionerna L212 (vpk), vilken väckts vid 1985/, och Sol51 (vpk) framhålls att det saknasanledning att i familjerättsliga sammanhang särbehandla människor medhomosexuell läggning. När det gäller sådana förhållanden som detfamiljerättsliga regelsystemet avser att reglera finns det enligt mofionärernainte några skillnader mellan homosexuella och heterosexuella par. Mofionärerna anseratt den självklara och naturliga lösningen bör vara att homosexuell ochheterosexuell samlevnad jämställs i familjerättsligt avseende, I mofion L212yrkas att skall hos regeringen begära förslag om att de homosexuellaintegreras på lika basis i det familjerättsliga systemet och i motion Sol51yrkas (yrkande 1) att avslår propositionen och begär förslag tilländring av familjerättslagstiftningen som likställer hetero- och homosexuellsamlevnad. Utskottet vill till en början framhålla att frågor om dehomosexuellas situation i samhället berör många människor i vårt land. Någotsäkert underlag för en bedömning av homosexualitetens omfattning finns visserligeninte men det kan, som utredningsarbetet visat, på goda grunder hävdas att antalethomosexuella är stort. Av enkätundersökningar som utredningen gjort blandhomosexuella framgår vidare att av dem som svarat levde cirka hälften i ettförhållande med en person av samma kön samt att flertalet av de andra somsvarat skulle vilja leva i ett sådant förhållande. Även om samhällets syn på homosexualiteten under senare årblivit öppnare torde de flesta homosexuella uppleva sin situation som så att deär en utsatt och diskriminerad grupp. I finns inte några lagregler somsyftar till att särbehandla homosexuella. Otvivelaktigt är det emellertid såatt homosexuella rent faktiskt utsätts för en särbehandling som ofta kan varadold och ibland omedveten. Detta sammanhänger med att samhället är byggt på enheterosexuell grund, något som självfallet präglar den uppfostran människor fårsom barn och den bild av normal samlevnad som samhället ger. Mot bakgrund av det anförda anser utskottet att det ärangeläget att åtgärder vidtas för att förändra de homosexuellas situation ochbl. a. underlätta för dem att leva samman i stabila parförhållanden. Utskottetkan dock inte ställa sig bakom förslaget i motionerna att den familjerättsligalagstiftningen i sin helhet skall bli tillämplig på homosexuella par och attdessa därmed skall få möjlighet att bl.a. gifta sig och adoptera barn. Somframhålls i propositionen är värderingarna om äktenskapet som en institufionför en man och en kvinna så grundmurade i samhället att det inte är möjligt attinföra bestämmelser som ger två personer av samma kön rätt att ingå äktenskapmed varandra. En sådan lagstiftning skulle stå i strid med den allmännauppfattningen inom ett centralt livsområde. Inte heller finns det någon förankring i det allmännarättsmedvetandet att låta homosexuella par adoptera barn. Vad som främst talarmot en sådan möjlighet till adopfion är emellertid att, som närmare redovisas iproposifionen, adoptionen kan innebära negativa konsekvenser för barnet. Attinföra en regel som medger att två personer av samma kön adopterar skulledärmed 1 * 1986/87. Rällelse: S. 9 rad 6 och S. 16 rad 42 Står:Sneijerrapporten. S. 14 rad 1 början saknas: Rekom inte varaförenligt med principen om att barnets bästa skall stå i förgrunden LU1986/87:28 vid adoption. Härfill kommer som anförs i propositionen attadoptionsfrågan i dagens läge inte har någon större betydelse. När det gällers, k, närståendeadoptioner, dvs, adopfioner där den ena parten i ettsamlevnadsförhållande adopterar den andras barn, medger redan gällande regleratt vid vårdnadshavarens död den efterlevande kan få adoptera barnet. Näradoptionen skall avse nägon annans barn än en närståendes är det nästan alltidfråga om ett barn från ett främmande land. Det torde enligt propositionen intefinnas något land som skulle fillåta att dess medborgare adopterades av tvåpersoner av samma kön. Med det anförda avstyrker utskottet-bifall till motionernaL212 och Sol51 yrkande 1, Utskottet övergår härefter till att behandla frågan omheterosexuell och homosexuell samlevnad skall jämställas vid tillämpningen avsambolagen och vissa andra författningar. I motionerna L137 (c), Sol54 (m) och Sol56 (c) yrkas(yrkande 2 i motion Sol54 och yrkande 2 i motion Sol56) avslag på regeringensförslag till lagstiftning om homosexuella sambor. I motion L137 anförs som grund för avslagsyrkandet attbehovet av en lagreglering av sambors ekonomiska förhållanden, enligtmotionärernas' uppfattning, föranleddes av att sambor i stor utsträckning hargemensamma barn. Motsvarande behov finns inteför homosexuella sambor. I mofionen framhålls också att ett genomförande avförslaget skulle avvika från vad som gäller i övriga nordiska länder och därmedmotverka den eljest föreliggande strävan efter nordisk rättslikhet, I motionenpåpekas också att den föreslagna regleringen kommer att medföra svåragränsdragningsproblem. Sålunda kommer svårigheter att uppstå när det gäller attavgränsa homosexuella sambor från par av samma kön som bor tillsammans utan attha ett parförhållande, I motion Sol54 framhåller mofionärerna att de inte kanställa sig bakom den uppfattningen att homosexuell samlevnad skulle utgöra enfrån samhällets synpunkt fullt acceptabel samlevnadsform, I sammanhangethänvisar motionärerna till vad som anfördes i ett av styrelsen för Svenskakommunför- . bundet avgivet remissyttrande över det betänkande som ligger tillgrund för propositionen, nämligen att heterosexuell samlevnad är enförutsättning för samhällets fortbestånd och därför måste främjas.Homosexualitet måste i konsekvens härmed betraktas som ett avvikande beteende.Motionärerna anser mot den bakgrunden att det är olämpligt att införa reglersom stärker homosexuellas ställning i samhället, vilket ett genomförande av denföreslagna lagstiftningen skulle innebära. Enligt motionärerna skulle enlagstiftning vidare kunna leda fill en utbredd homosexualitet genom att mångaunga människor med en osäker könsidentifikation skulle inleda.homosexuellasamboförhållanden, I sammanhanget erinrar motionärerna om att de motsatte sigatt sambolagen antogs och att de, i konsekvens härmed, även av den anledningenmotsätter sig förslaget om att sambolagen görs tillämplig på homosexuellasamboförhållanden. Även i motion Sol56 anförs som skäl för avslag att det ärden heterosexuella familjebildningen som på olika sätt skall främjas eftersomdenna samlev- nadsformär en förutsättning för samhällets överlevnad. I motionen anförs LU1986/87:28 också attförslaget vilar på ett alltför diffust underlag. härvid påatt det av propositionen framgår att man saknar kunskap om i vilkenomfattning homosexuella förhållanden förekommer liksom att även kunskapenom de homosexuellas situation i samhället alltjämt är bristfällig. Motionären,som påpekar att han motsatte sig införandet av sambolagen, anser attpå samma sätt som när det gälldeden lagstiftningen det saknas skäl för attinföra regler om homosexuella sambor. I motion L138 (fp) anförs att homosexuella bör erbjudas enrättslig reglering för sin samlevnad som så långt möjligt anknyter tillexisterande lagstiftning. Enligt motionärerna skulle en rättslig regleringliknande den som genomförts för heterosexuella sambor utgöra ett gott skydd vidhomosexuell samlevnad. Motionärerna hänvisar till att de i samband med attsambolagen antogs kritiserade det förhållandet att samborna inte själva fickfatta beslut om huruvida sambolagens reglering skulle gälla för derasförhällande eller ej. Av samma skäl anser de att en rättslig reglering avhomosexuella samboförhållanden endast bör gälla i de fall parterna självaönskar att reglerna skall vara tillämpliga på deras förhållande. Motionärernayrkar att vad som anförts om ett frivilligt anslutningsförfarande ges regering-. en fill känna, I motion L403 (vpk), som väckts vid 1986/, framhålls vikten av att homosexuellaparförhållanden likställs med heterosexuell samlevnad, I syfte att uppnålikabehandling av de båda samlevnadsförhållandena yrkar motionärerna attsambolagen ändras så att den blir direkt fillämplig också på homosexuella par.I motion Sol51 (vpk) yrkas (yrkande 2) - under förutsättning att yrkande 1 imotionen (se ovan s, 5) inte bifalls - att regeringen skall framlägga förslagtill en sådan ändring av sambolagen att hetero- och homosexuell samlevnadlikställs. Som utskottet framhöll vid. riksdagsbehandlingen avsambolagen,(se LU 1986/87:18) har en tydlig tendens under de senaste årtiondenavarit att allt fler kvinnor och män bor tillsammans under äktenskapsliknandeformer utan att vara gifta med varandra. Genom samlevnad med gemensamt hushålloch gemensam ekonomi uppstår en faktisk sammanflätning av sambornas ekonomiliknande den som uppkommer i äktenskap. Till skillnad från vad som gäller vidäktenskap finns det inte några särskilda bestämmelser som kantillämpas på sambornas mellanhavanden när deras förhållande upplöses. Omparterna inte har träffat några avtal angående egendomsfördelningen fårtvister mellan dem lösas med fillämpning av allmänna civilrättsliga regler.Dessa ger inte tillräcklig ledning i den situation som kan uppkomma när ettsamboförhållande upplöses och en fillämpning av dem kan leda till resultat somframstår som stötande med hänsyn fill den ekonomiskt svagare partens intressen.Möjligheterna att avtalsvägen åstadkomma en reglering av samborsmellanhavanden vid en upplösning av förhållandet är, som utskottet tidigarepåpekat, starkt begränsade och erfarenheterna visar att avtal mellan samborförekommer i liten omfattning. Särskilda regler om sambors gemensamma hem hardärför införts fr. o. m. för att skydda den svagare parten iett samboförhållande och för att ge vägledning vid lösningen av praktiskaproblem av juridisk natur då ett samboförhållandeupplöses. Den nya lagstiftningen har inriktats på de LU 1986/87:28spörsmål där behovet av lagreglering är störst, nämligen fördelningen av bostadoch bohag som har anskaffats för gemensamt bruk, rätten att mot ersättningöverta den andra sambons bostad och bohag samt efterlevandeskyddet i fråga omdet gemensamma hemmet. betänkande framgår, som ovan berörts, att många homosexuella levertillsammans med någon av samma kön. I sådana parförhållanden uppkommer oftasamma känslomässiga relationer som mellan parterna i heterosexuellasamboförhållanden och den ekonomiska sammanflätningen mellan två homosexuellasom varaktigt bor tillsammans är i allmänhet densamma som i heterosexuellaförhållanden. Utskottet vill i sammanhanget erinra om att utredningen påpekatatt den enda påvisbara skillnaden mellan heterosexuella och homosexuellamänniskor är att homosexuella i valet av kärlekspartner föredrar en person avsamma kön. Enligt utskottets mening kan det mot den angivna bakgrunden hävdasatt samma typer av problem kan uppkomma vid upplösningen av homosexuellasamboförhållanden som vid heterosexuella. Behovet av en lagreglering förhomosexuella sambor gör sig därför gällande pä motsvarande sätt som det gjort ifråga om de heterosexuella. Några skäl till att man som synes vara tanken imotion L138 bör överväga någon annan reglering än den som införts genomsambolagen kan utskottet inte finna. Härtill kommer att en lagstiftning för dehomosexuella rent allmänt sett skulle innebär en markering av samhällets syn påhomosexuella parförhållanden som kan bidra fill att undanröja negativaattityder hos allmänheten och till att ändra känslan hos många homosexuella avatt vara diskriminerade. En lagreglering skulle således ligga väl i linje medutskottets uttalande (LU 1973:20) om att homosexuell samlevnad är enfrån samhällets synpunkt fullt acceptabel samlevnadsform. Medanledning av vad som anförs i motion L137 angående gränsdragningsproblem villutskottet framhålla att samma slags omständigheter skall beaktas vid avgörandetav om två personer lever i ett homosexuellt förhållande som när man tarställning till huruvida en kvinna och en man lever i ett äktenskapsliknandeförhållande. Parterna skall sålunda sammanleva i en inte alltför kortvarigförbindelse och stå i sådan känslomässig relation till varandra att sexuelltumgänge normalt ingår i liknande förbindelser. Vidare skall parterna ha gemensamthushåll, gemensam bostad och gemensam ekonomi eller i vart fall ekonomisktsamarbete. Reglernakommer alltså att vara tillämpliga endast i fråga om sådana förhållanden därparterna - på samma sätt som i heterosexuella förhållanden - uppfattar sig ochockså agerar som ett par i traditionell mening. Från reglernastillämpningsområde utesluts därmed sädana personer av samma kön, t, ex,släktingar eller kamrater som bor tillsammans men inte har något förhållande, inu aktuell bemärkelse. Medhänsyn till det anförda kan utskottet inte dela de farhågor som kommer tilluttryck i motion L137 för att reglerna kan medföra gränsdragningsproblem. Utskottetvill vidare tillbakavisa påståendet i motion Sol54 om att den föreslagnalagstiftningen skulle kunna leda till en utbredd homosexualitet särskiltnär det gäller unga personer med en osäker könsidentifikation. LU 1986/87:28Motionärernas påstående föranleder utskottet att erinra om att den s, k,förförelseteoriii - som innebär att homosexuella upplevelser i pubertetenansågs kunna leda till permanent homosexuell läggning hos den unge - i slutetav blev föremål för en holländsk undersökning, den s. k.Speijerrapporten, I denna konstaterades sammanfattningsvis att homosexuellaerfarenheter hos minderåriga inte ledde till varaktig homosexuell läggning ochatt det inte existerade några möjligheter att en ung människas heterosexuellaläggning kunde påverkas i motsatt riktning genom homosexuella upplevelser (senärmare härom sexualbrottsutredningens betänkande, SOU 1976:9, Sexuellaövergrepp, s, 98 ff, och 213 f.). redovisade synpunkter medverkade bl, a,till att särlagstiftningen beträffande straffbara homosexuella handlingaravskaffades i (prop, 1977/78:69, JuU 26, rskr, 155), Någotbelägg för att - på sätt motionärerna påstår -åtgärder som syftar till enlikabehandling av homosexuella skulle medverka till en spridning avhomosexualitet föreligger således inte. Sådana åtgärder kan däremot enligtutskottets mening medverka till en positiv utveckling i så måtto att de kanmedföra att homosexuella i större utsträckning vågar träda fram och öppet levatillsammans med sin partner. Om en rättslig reglering leder till en sådanutveckling får den anses tjäna ett angeläget ändamål. Utskottet vill i sammanhanget framhålla att den föreslagnalagsfiftningen också ligger väl i linje med den inställning som kommit filluttryck i det nordiska samarbetet i .