bet · GA01SoU10 · 1986-12-31 00:00:00 — I propositionen tar föredragande statsrådet ställning tillde olika förslag till kortsiktiga åtgärder som revisorer föreslagit.Därvid behandlas bl, a, frågan om den s. k. reduceringsregeln vid beräkning avunderhållsbidrag till barn. Den i praktiken vanligast tillämpade metoden förbestämmande av underhållsbidrag innebär att man först uppskattar barnets behovav underhåll till visst belopp. En beräkning görs härefter av varje föräldersnettoinkomst efter skatt. Härifrån dras förbehållsbelopp för egen ocheventuellt andra familjemedlemmars försörjning. Restbeloppen representerar deöverskottsbelopp som föräldrarna rimligen bör kunna ta i anspråk för underhällåt barnet. Underhållsbidraget erhålls sedan genom att det belopp som beräknatsför barnets behov fördelas mellan föräldrarna i proportion till vars och ensöverskottsbelopp. Det sålunda framräknade underhållsbidraget kan sedankorrigeras om det vid en allmän bedömning inte framstår som skäligt. Till ledning för socialnämndens och försäkringskassanshandläggning av ärenden där underhållsfrågor aktualiseras har socialstyrelsenoch gemensamt utarbetat vissa allmänna råd (Allmänna rådfrån 1982:1 och 1982:2, Underhållsbidragoch bidragsförskott), I de allmänna råden rekommenderas att en bidragsskyldigförälders hela överskott inte tas i anspråk för underhållsbidrag utan att enviss reduceringsregel tillämpas. Enligt denna bör högst av överskottetanvändas för underhållsbidrag till ett barn, till två barn och tilltre eller flera barn. Understiger överskottet bidragsförskottsnivån börunderhållsbidraget begränsas till högst hälften av överskottet. Med anledning av att revisorerna i sitt förslag uttalatatt reduceringsregeln i de allmänna råden saknade stöd i lagstiftningen framhöll lagutskottet i yttrande över förslaget att lagstöd inte saknades för regeln utan att den ficki huvudsak anses vara utformad i enlighet med intentioner. Utskottet påpekade emellertid att i lagstiftningsärendet inte gjorde några uttalanden om vilka procentsatser som i praktiken borde tillämpas. Inom den ram som motivuttalandena utgör borde det således vara möjligt att tillämpa andra procentsatser än de rekommenderade. Utskottet ansåg inte att då borde ta ställning till frågan om en ändring av 38 Det borde i stället ankomma på regeringen 1986/87:10 attavgöra om regeln borde ses över som ett led i de kortsiktiga åtgärderna i Bilaga 2 syfte att minska kostnaderna för bidragsförskotten, I propositionen framhåller föredragande statsrådet att ettstörre lanspråktagande av den underhållsskyldiges överskott än för närvarandebör kunna göras. Föredragande statsrådet hänvisar ttll att ochriksförsäkringsverket avser att utfärda ändrade råd beträffande den s, k,reduceringsregeln. De nya råden innebär att den sammanlagda underhållsbördanbegränsas till av överskottet oavsett antalet barn. Om den bidragsskyldigesöverskott inte överstiger bidragsförskottets nivå (av basbeloppet)begränsas uttaget till högst hälften av överskottet. De nya råden avses blitillämpade från , Motionärerna i motion Sol04 (vpk) anför att en ändring avreduceringsregeln i kombination med de nya bestämmelserna om indexregleringenav underhällsbidragen leder till ökade kostnader för de underhållsskyldiga.Motionärerna yrkar att reduceringsregeln skall ses över i samband med detkommande utredningsarbetet (yrkande 2), Enligt lagutskottets mening får den avsedda ändringen avprocenttalen i reduceringsregeln anses ligga inom ramen för riksdagensmotivuttalanden vid tillkomsten av . Utskottet vill emellertidpåpeka att de allmänna råden i förevarande hänseende endast innefattar enrekommendation till de rättstillämpande myndigheterna och således inte innebärnägra bindande föreskrifter. Det ankommer därför på varje myndighet atttillämpa under beaktande av de uttalanden som gjordes underförarbetena till dem, I enlighet härmed åligger det också myndigheterna attbedöma i vad mån den nya rekommendationen kan leda till en ändrad praxis påområdet. Vad gäller yrkandet i motionen vill utskottet endasthänvisa ttll att enligt direktiven för det kommande utredningsarbetet bl.a.FB:s regler om förbehållsbelopp skall ses över. Utredningen skall också pröva ivilken utsträckning de närmare regler som skall ligga till grund för beräkningav underhållsbidrag bör fastställas under medverkan av eller regeringen.Frågan om reduceringsregelns utformning måste därvid självfallet också prövas.Något särskilt tillkännagivande i saken i enlighet med önskemålet i mottonen ärsåledes inte erforderligt. Motion Sol04 i denna del bör därför avslås. I motion SolOS (m) yrkas att preskriptionstiden och tidenför införsel skall förlängas från tre till (yrkandena 1 och2). Motionärerna hänvisar till att revisorer förordat en sådanförlängning som en kortsiktig åtgärd för att effektivisera indrivningsverksamhetenoch därmed nedbringa kostnaderna för bidragsförskottssystemet. vill framhålla att frågan om preskriptions-och införseltidens längd måste bedömas med utgångspunkt i behovet av effektiva indrivnings möjligheter och intresset av att den underhållsskyldige inte tyngs av en för stor underhållsbörda. Utskottet erinrar om att dä preskriptionstiden 1978 förkortades från till tre anfördes som skäl härför (se prop. 1978/79:12 s. 127) att den dåvarande preskriptionstiden i förening med de långtgående möjligheterna till avbrott i preskriptionen förde med sig att ansvaret för gamla underhållsbidrag kunde stå kvar under 39 Gjorda undersökningar pekade på att en växande under- SoU 1986/87:10hållsskuld medförde betydande sociala påfrestningar för åtskilliga under-Bilaga 2 hållsskyldiga. Från kronofogdehåll hade hävdats att den omständighetenatt utmätning hade kunnat begäras bidragsskulder till ansenligabelopp hade medverkat till att skapa ett betalningsmotstånd hos vissaunderhållsskyldiga, vilka på allt sätt sökte undvika att erlägga även löpandebidrag. Preskriptionsregler som fick sådana konsekvenser gagnade enligtdepartementschefen tydligen inte någon parts intresse. Vidare framhölls att detvar önskvärt att undvika tvister kring äldre rättsförhållanden och att besparamyndigheterna tidskrävande och oftast resultatlösa indrivningsåtgärder. Enligt lagutskottets mening har de anförda skälenfortfarande bärkraft. Då utskottet behandlade revisorernas förslagoch en motion med samma syfte som den nu aktuella ställde sig utskottet därförtvivlande till om revisorernas och motionärernas förslag verkligen skulle kommaatt medföra de besparingseffekter som revisorerna räknat med. Med hänsyn tillvad som anförs i direktiven för det kommande översynsarbetet förutsätteremellertid utskottet i likhet med föredragande statsrådet att utredningenanalyserar indrivnings- och skuldproblematiken. Utskottet kan på grund av detanförda inte ställa sig bakom motionärernas förslag om en omedelbar lagändring.Utskottet förordar därför att avslår motion Sol05 i denna del. I samma motion yrkas (yrkande 3) att skallbesluta att införsel får äga rum i arbetslöshetsersättning och vissa andraliknande förmåner i enlighet med revisorernas förslag. Obetalda underhållsbidrag kan enligt utsökningsbalkendrivas in genom bl. a. införsel och utmätning i lön. I praktiken är införselden indrivningsform som främst används beträffande underhållsbidrag. Genominförsel får tas i anspråk bl.a. lön och vissa löneliknande inkomster såsompension och livränta samt sjukpenning och föräldrapenning. Däremot kan inteinförsel -och inte heller utmätning av lön enligt 7 kap. utsökningsbalken - skei arbetslöshetsersättning, utbildningsbidrag och en del andra förmåner somersätter inkomstbortfall. Enligt lagutskottets mening ter sig den nuvarandeavgränsningen i utsökningsbalken av de förmåner som kan tas i anspråk genominförsel inte tillfredsställande. Den innebär att skiftande sociala förmånermed i huvudsak samma kompensationsnivå för inkomstbortfall behandlas olika iindrivningshänseende. Starka skäl talar för att en ändring bör komma tillstånd så att möjligheterna till exekutiva åtgärder mot underhållsskyldiga medsamma ekonomiska situation inte längre skall bero på vilket slag av inkomstervederbörande har. I propositionen framhåller föredragande statsrådet attmycket talar för att i stort sett alla de förmåner som enligt 11 kap. 2 § lagenom allmän försäkring beaktas vid beräkning av pensionsgrundande inkomst börkunna tas i anspråk för såväl löneutmätning som införsel. Vissa av förmånernaär emellertid enligt statsrådet av sådan karaktär att det kan vara olämpligtatt ta dem i anspråk. Därför krävs ytterligare beredning innan ettändringsförslag kan föreläggas . Utskottetdelar statsrådets uppfattning och vill understryka vikten av att, 40 somframhålls i propositionen, frågan bereds vidare inom berörda departe- SoU1986/87:10 ment med målsättningen att förslag till erforderliga ändringar iutsöknings- Bilaga 2 balken skall kunna föreläggas under år 1987.Resultatet av beredningsarbetet bör inte föregripas genom att nusåsom motionärerna önskar genomför en partiell utökning av införsel- och utmätningsmöjligheterna.Utskottet förordar därför att socialutskottet avstyrker yrkande 3 i motionSol05. I motion Sol05 (m) begärs vidare (yrkande 4) etttillkännagivande om att skall ha i uppdrag att företrädasamhällsintressen vid fastställande av underhållsbidrag med rätt att vid behovuppträda som part inför domstol. Enligt motionärerna skulle den förordadeordningen bidra till att det skapades garantier för att underhållsbidragfastställdes på ett enhetligt och rättvist sätt i förhållande till den faktiskabetalningsförmågan hos den underhållsskyldige. Som framgår av redogörelsen ovan för direktiven föröversynen av reglerna för underhållsbidrag till barn och bidragsförskott skallkommittén bl. a. pröva frågan om försäkringskassorna kan ges ett större ansvarnär det gäller fastställande av underhållsbidrag. Motionärernas önskemål fårdärför anses tillgodosett och någon åtgärd från sida med anledningav yrkande 4 i motion Sol05 är således inte erforderlig. I motion Sol05 yrkas slutligen (yrkande 5) att riksdagenskall ge regeringen till känna att det aviserade utredningsarbetet skallbedrivas skyndsamt. erinrar om att socialutskottet i sittbetänkande med anledning av revisorernas förslag underströk att denförordadeutredningen skulle bedrivas skyndsamt. I direktiven för översynen anges ocksåatt kommitténs arbete bör bedrivas skyndsamt och vara avslutat senast den 1november 1988. Motionärernas önskemål får härigenom anses helt tillgodosett ochnågon åtgärd med anledning av motionsyrkandet är inte påkallad. (), (), (). (), (), (), (),(), (), (), (), (), (), () ochKjell-Arne (). och (båda fp) anser attden del av utskottets yttrande på s, 37 som börjar med "" och slutar med "därför avslås" bort ha följandelydelse: erinrar om att kommittén för översyn avreglerna för SoU 1986/87:10 underhållsbidrag till barn och bidragsförskott bl,a, skall se över Bilaga 2 om förbehållsbelopp. Kommittén skallockså pröva i vilken utsträckning de närmare regler som skall ligga till grundför beräkning av underhållsbidrag bör fastställas under medverkan av riksdageneller regeringen. Men hänsyn fill det nära samband som finns mellan de frågorsom sålunda skall övervägas av kommittén och spörsmålet om utformningen avreduceringsregeln anser utskottet att ocksä behovet av en ändring avreduceringsregeln bör prövas av kommittén. Någon justering av regeln börsåledes inte ske . Vad utskottet sålunda anfört bör med anledningav motion Sol04 yrkande 2 som sin mening ge regeringen till känna, 2, (), (), AllanEkström (m), () och () anser dels att den del av utskottets yttrande som börjar på s,37 med "vill" och slutar pä s, 38 med "dennadel" bort ha följande lydelse: Som närmare framgår av revisorernas förslag uppgår defordringar på underhållsbidrag som preskriberas till betydande belopp.En förlängning av preskriptionstiden i förening med en ändrad införseltidskulle enligt utskottets mening i väsentlig mån öka statens möjligheter attåterkräva underhållsbidrag och därmed bidra till en minskning av utgifterna förbidragsförskottssystemet. Flera skäl talar således för motionärernas förslag.Utskottet kan inte finna att en sådan förlängning i någon nämnvärd grad skullepåverka de underhållsskyldigas betalningsvilja eller eljest medföra några meraväsentliga nackdelar. Någon ytterligare utredning av frågan framstår därförinte som erforderlig. På grund av det anförda förordar utskottet att riksdagenbifaller yrkandena 1 Och 2 i motion Sol05, dels att den del av utskottets yttrande som börjar på s.38 med "Utskottet delar" och slutar på s. 39 med "motionSol05" bort ha följande lydelse: Utskottet delar föredragande statsrådets uppfattning. Iavvaktan på det beredningsarbete som förestår inom böremellertid redan nu besluta om en utökning av införselmöjligheternai enlighet med motionärernas önskemål. Utskottet förordar alltså attsocialutskottet tillstyrker bifall till motion Sol05 yrkande 3. Innehållsförteckning SoU 1986/87:10 Propositionen.................................................... ...... 2 Motioner.......................................................... ...... 2 Utskottet......................................................... . 3 Gällande bestämmelser ihuvuddrag....................... 3 Översyn av nuvaranderegler............................... 5 Huvudsakligt innehåll ipropositionen...................... 7 Indexregleringen avunderhållsbidrag ..................... 7 Dens, k, reduceringsregeln................................... 11 Nivåerna förbidragsförskott................................. 13 Övriga lagförslag ipropositionen........................... .... 14 Tiden förpreskriptton ochinförsel ......................... 16 Införseliarbetslöshetsersättningm, m.................... .... 17 rollvid fastställandet av underhållsbidrag... 19 Utredningens uppdrag......................................... .... 20 1 Förslaget till ändring iindexlagen (mom. 1 i hemställan) av vpk 22 2 Nivåerna för bidragsförskott(mom. 4 i hemställan) av vpk 22 3 Preskripttonstid förunderhållsbidrag och tid för införsel av underhållsbidrag (mom. 9 och 10 ihemställan) av fp och m..................................................... 23 4 Införsel iarbetslöshetsersättning m.m, (mom, 11 i hemställan) av fp och m...................................................... 25 Särskilda yttranden............................................ 27 1 Den ekonomiska utvecklingen avfp, m och c..... 27 2 Familjepolitikens inriktning avfp....................... 27 Bilaga 1,1 proposition1986/87:35 framlagda lagförslag 28 Bilaga 2, Lagutskottetsyttrande /87:3 y ........ 35