bet · GA01BoU3 · 1986-12-31 00:00:00 — a) avslår proposition 1985/86:3 samt motionerna1984/85:785,1984/ 85:2146,1984/85:2237,1984/85:2244 yrkande 3,1984/85:2878 yrkande13,1985/86:82,1985/86:84 yrkande 1,1985/86:85 yrkandena 1,3,4 och 8, 1985/86:86yrkande 1, 1985/86:89 yrkandena 1-5, 1985/86:91, 1985/86:92 yrkandena 1 och 3,1985/86:93 yrkandena 1-4, 1985/ 86:Bo305 yrkande 2, 1985/86:Bo512 yrkande 2,1985/86:Bo513, 1985/86:Bo519,1985/86: Jo301,1985/86: Jo727,1985/86:Jo776yrkande 13 och 1985/86:Jo799 yrkande 22, b) som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Utformningen av en naturresurslag ErlingBager och (båda fp) anser - under förutsättning av bifall fillreservafion 2 fill bostadsutskottets betänkande BoU 1986/87:1 - att utskottetsyttrande och hemställan bort lyda: 'Vid bifall till denna hemställan förfaller utskottets hemställan i helhet. Utskottet BoU 1986/87:3 I proposition 1985/86:3 om en lag om hushållning mednaturresurser m. m. (NRL) finns bestämmelser som i allt väsentligt ersätter deverksamhetsanknutna och de geografiska riktlinjerna i den fysiskariksplaneringen. Lagen avses också ersätta byggnadslagens 136 a § omregeringsprövning av vissa industrianläggningar. Utskottet instämmer med vad i parfimotion1985/86:89 anförts om vikten av att den fysiska riksplaneringens riktlinjerlagfästs. Emellertid förutsätter NRL att också en ny plan- och bygglag (PBL)antas av . I sitt betänkande BoU 1986/87:1 har utskottet påvisat atfpropositionen om en ny PBL har sådana brister att den inte kan läggas tillgrund för ett utskottets förslag till . Utskottet hänvisar fill vad ibetänkandet BoU 1986/87:1 anförts i frågan. Det finns dock goda motiv för uppfattningen att ge olikagrundläggande och särskilda hushållningsbestämmelser ett sådant ökat skydd somen lagreglering onekligen innebär. Utskottet förordar därför att - iavvaktan på att en ny PBL efter ytterligare beredning förverkligas - antar enlag om hushållning med naturresurser m. m. En sådan lag med den inriktning somutskottet föreslår i det följande låter sig väl förenas med nu gällandebyggnadslagstiftning. Den lagrådsremiss som mitténregeringen lade fram 1982 är,i allt väsentligt, utgångspunkten för utskottets förslag. Det förtjänar redannu att strykas under att det förslag som utskottet nu lägger fram i högre gradän förslaget i proposition 1985/86:3 är fill båtnad för naturvården och dessintressen. I huvudsak bygger utskottets förslag - förutom på den ovannämndalagrådsremissen - på förslaget i folkparfiets partimotion 1985/86:89. Förutom en anknytning mellan den nu föreslagna lagen ochde lagar som finns angivna i regeringsförslaget bör lagens inledandebestämmelser kompletteras så att en anknytning sker också till luftfartslagen(1979:257). Lagens 1 § bör innehålla ett andra stycke av dennainnebörd. Regeringen bör återkomma till med förslag till ändringar idessa författningar. Vad rör de i regeringsförslaget i 2 kap. angivnagrundläggande hushållningsbestämmelserna delar utskottet den principiellainnebörd dessa bestämmelser givits i proposifionen, dock med vissa väsentligatillägg och ändringar. För det första bör skyddet av jordbruksmark - tillskillnad från vad i propositionen föreslagits - liksom vara ettriksintresse. Som anförts i partimotion visar erfarenheterna attdet är nödvändigt med strikta hushållningsbestämmelser för attjordbruksintresset skall kunna hävda sig i rimlig grad. Utskottet hänvisar idenna del även till vad som anförts i den avvikande meningen (fp) tilljordbruksutskottets yttrande JoU 1985/86:3 y. Därsägsbl. a.att skyddet av jordbruksmark mot bebyggelse och BoU 1986/87:3 annan exploatering liksomhittills bör vara ett riksintresse. visar att det ärnödvändigt med strikta hushållningsbestämmelser och möjlighet till direktstatligt ingripande för att detta intresse skall kunna hävda Fördet andra bör lagen om riksintressen inte, såsom föreslås i propositionen,innehålla någon regel som automatiskt innebär att försvarsintresset skallprioriteras i förhållande till övriga riksintressen. Samma inställningredovisas för övrigt i den avvikande meningen (fp) till försvarsutskottetsyttrande /86:4 y. Särskilda hushållningsbestämmelser för vissa områden ilandet Degeografiska riktlinjerna i FRP bör lagregleras i en lag om hushållning medmark- och vattenområden varvid omfattningen av dem i allt väsentligt börutformas i enlighet med 3 kap. i NRL-förslaget utom såvitt avser mineralbrytninginom de obrutna fjällområdena, skyddet för vissa vattenområden och älvsträckoroch tillvaratagande av vissa intressen inom de s.k. primärarekreafionsområdena. Lagenbör utformas så att skydd mot mineralbrytning i de obrutna fjällområdena blireffektivt. Regeringens förslag kan varken ur principiell eller faktisk synpunktaccepteras i detta avseende. Vadrör skyddet för vissa vattenområden och älvsträckor bör lagen ges denomfattning den erhållit i propositionen med vissa tillägg. Sålunda bör utöverregeringens förslag i en lag om riksintressen skyddas även och Råneälv idess helhet. I bör Ammerån, Långan nedströms och Hårkanskyddas i dess helhet. Dessutom bör uppströms Björna-fallef ochVoxnan uppströms tillföras lagen. Följande älvsträckor bör också ingå ilagen: I sträckan mellan och (Klippen). I Klarälvenbör skyddas. I Ljusnan skyddas sträckan mellan ochArbråsjöarna. I skyddas Meåforsen och i sträckan mellanHavern t. o. m. Kölsillreströmmarna. Slutligen skall i Luleälv sträckan mellanVietas och St. Lulevattnet (Jaurekaska) skyddas. Behovav övergångsbestämmelser avseende prövningen av vattenområdena ochälvsträckorna saknas enligt utskottets mening. Medden uppläggning av lagstiftningen som utskottet nu förordar behövs infe någrasärskilda föreskrifter om de primära rekreationsområdena. Den del avrikfiinjerna som syftar till att bevara värdefulla delar av områdena förfriluftsliv, naturvård och kulturminnesvård fillgodoser i allt väsentligt dessaintressen. Vadnu anförts innebär ett bifall till partimotion 1985/86:89 samthelt eller delvis till partimofion 1985/86:85 och vänsterpartietkommunisternas partimotion 1985/86:93 samt till motionerna 1985/ 86:86 (fp),1985/86:87 (c), 1985/86:90 (c) och 1985/86:Bo509 (m). Imotion 1985/86:519 (fp) föreslås bl.a. att några förstudier av FRP- skyddade älvsträckor inte skall få genomföras. Om antar en NRL 61 enligt utskottets förslagtillgodoses syftet med motion 519 (fp), varför den BoU 1986/87:3 avstyrks. Tillåtlighetsprövning av vissa industrianläggningar Tillåtlighetenav vissa industrianläggningar regleras enligt 136 a § byggnadslagen. Skälsaknas att ändra detta lagrum. Utskottet kan inte nu acceptera regeringensförslag om att det s. k. kommunala vetot skulle luckras upp så att regeringen ivissa fall mot en kommuns vilja skall kunna besluta om industrietableringar m.m. som omfattas av 136 a § BL. Emellertid kan finnas anledning att övervägafrågan ytterligare. Detta bör som sin mening ge regeringen tillkänna. I princip tillstyrker utskottet parfimotionerna från moderatasamlingspartiet (motion 1985/86:Bo501), centerparfiet och vänsterpartietkommunisterna samt motionerna 1985/86:83 (c), 1985/86:84 (c) yrkande 2,1985/86:Bo511 (c) och 1985/86:Bo513 (c). Utskottetvill ta upp två frågor som inte direkt rör den i detta betänkande behandladelagstiftningen. Den första frågan gällervattenkraftens roll i energibalansen. Riksdagenhar tidigare uttalat sig för att vattenkraftens roll i energibalansen börmedge en årlig produktionsnivå om 66 terawattimrriar (TWh). 1folkpartiets partimotion 1985/86;Bo305 yrkande 2 föreslås som sinmening ge regeringen till känna att någon ytterligare vatfenkraftsutbyggnadutöver /år inte skall ske. mening finns anledning för att genom ett uttalande ånyostryka under vikten av att den ovan nämnda årliga produk-fionsnivån liggerfast. Ett sådant uttalande blir särskilt meningsfullt mot bakgrund av attenergibalansens sammansättning kommer att förändras ganska väsentligt bl. a.när kärnkraften avvecklas. Utskottet tillstyrker sålunda folkpartietspartimofion 1985/86:Bo305 yrkande 2. Denandra frågan som utskottet tar upp i detta avsnitt rör prövningen enligtvattenlagen av den framtida vattenkraftsutbyggnaden. Denna fråga haraktualiserats i propositionen, i partimotion 1985/86:89 samt imotion 1985/86:91 (c). I propositionen anför bostadsministern (s. 76) att detär självklart att fallsträckor, som enligt beslut bör få byggas ut föratt energitillförseln skall tillgodoses i enlighet med besluten om energipolitiken,skall omfattas av det särskilda skyddet som tillkommer områden av riksintresse. propositionen anförts kan ge anledning till missförstånd. bör, medinstämmande av vad i de båda motionerna föreslagits, som sin mening geregeringen till känna att den nuvarande ordningen för utbyggnad avvattenkraften naturligtvis fortfarande innebär att inte alla de fallsträckoroch vattenområden som ingår i vattenkraftsplanen faktiskt skall byggas ut. 7.Sammanfattning BoU 1986/87:3 Vad utskottet ovan anfört innebär att en rimlig avvägningmellan bevarandeintressena och exploateringsintressena uppnåtts. Utskottets förslaginnebär, som framgått ovan, påtagliga förbättringar jämfört med regeringensproposition. Att den lagtekniska lösningen avsevärt skiljer sig frånregeringens förslag om en NRL har sin grund i att utskottet i betänkande BoU1986/87:1 om en ny plan- och bygglag beslutat föreslå att hosregeringen begära ett nytt förslag till plan- och bygglag. I avvaktan på attdetta förslag kan förverkligas är det alltså nödvändigt att nu lagregleraFRP-riktlinjerna i en lag om hushållning med mark- och vattenområden avriksintresse. Som också framgått ovan föreslår utskottet att anta ensådan lag. I' bilaga 2 till detta betänkande finns intaget utskottetslagförslag. Vad nu förordats innebär, att utskottet föreslår attriksdagen med anledning av partimotioner 1985/86:89 i dess helhetoch 1985/ 86:Bo305 yrkande 2 samt motion 1985/86:88 yrkande 1, 1985/86:91 (c)och i princip motionerna 1985/86:83 (c), 1985/86:84 (c) yrkande 2, 1985/86:85yrkande 4, 1985/86:86 (fp), 1985/86:87 (c), 1985/86:90 (c), 1985/86:93yrkandena 3, 5 och 6 såvitt nu är i fråga, 1985/86:Bo509 (m), 1985/86:Bo511 (c)och 1985/86:Bo513 (c) antar ett lagförslag enligt vad som ovan förordats.Proposition 1985/86:3 samt övriga i detta betänkande behandlade motionsyrkandenavstyrks. att med anledning av motionerna 1985/86:83,1985/86:84 yrkande 2, 1985/86:85 yrkandena 4, 6 och 7, 1985/86:86, 1985/86:87,1985/86:88 yrkande 1, 1985/86:89 yrkandena 2-6, 1985/86:90, 1985/ 86:91,1985/86:93 yrkandena 2-6, 1985/86:Bo305 yrkande 2, 1985/ 86:Bo501,1985/86:Bo509, 1985/86:Bo511, 1985/86:Bo512 yrkande 2 och 1985/86:Bo513 a) avslårproposition 1985/86:3 samt motionerna 1984/85:548, 1984/ 85:785, 1984/85:2146,1984/85:2237, 1984/85:2244 yrkande 3, 1984/ 85:2677, 1984/85:2878 yrkande 13,1985/86:82, 1985/86:84 yrkande 1, 1985/86:85 yrkandena 1-3, samt 5 och 8,1985/86:88 yrkandena 2-4, 1985/86:89 yrkande 1, 1985/86:92 yrkandena 1 och 3,1985/86:93 yrkande 1, 1985/86:580 yrkande 2, 1985/86:Bo402 yrkande 8, 1985/86:Bo507, 1985/86;Bo514, 1985/86:Bo 515, 1985/86:Bo519, 1985/86:Jo301,1985/86:Jo727,1985/86:Jo776yrkande 13och 1985/86:Jo799 yrkande 22, b) antar som bilaga 2 till dettabetänkande fogat förslag till lag om hushållning med naturresurser m.m., c) som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört om vattenkraftens roll ienergibalansen, om prövning enligl vattenlagen Vid bifall till denna hemställan förfaller utskottetshemställan i helhet. av denframtida vattenkraftsutbyggnaden samt om den kommunala BoU 1986/87:3vetorätten. Utgångspunkterna för en naturresurslag (mom. 5) (vpk) anser aft dels den del av utskottets betänkande på s. 13 som börjar"Inte heller utskottet" och slutar "utskottetmotionsyrkandet" bort lyda: De tre grunddragen på vilka NRL vilar är en lagregleringav FRP-riktlinjerna, gemensam grund för allt resursutnyttjande samt ett ökatkommunalt inflytande. Utskottet delar denna uppfattning. Dessa utgångspunkterär dock inte tillräckliga för att uppfylla vad i proposifionen (s. 14) anförsom vikten av "att slå vakt om den materiella grunden för produktion ochvälfärd också för framtida generationer". För att ge reellt innehåll åt även denna målsättning krävsen mera ambitiös ansats än den som bildat utgångspunkten för regeringensförslag. Som framhålls i kommunisternas partimotion 1985/86:93har naturresurs- och miljökommittén i betänkandet SOU 1983:56 Naturresursersutnyttjande och hävd givit uttryck för en målsättning som bör ligga till grundför en NRL. Kommittén framhåller bl. a. att en naturresurshushållning böromfatta alla led i naturresursutnyttjandet och att hushållningen i solidaritetmed kommande generafioner bör syfta till att på såväl lång som kort sikt bl. Utskottet, som liksom motionärerna anser attnaturresurskommifféns bredare hushållningsperspektiv bör vara utgångspunkten,föreslår att med bifall till motionens yrkande 1 som sin mening gerregeringen till känna vad nu anförts och hos regeringen begär förslag ienlighet härmed. dels utskottet under 5 bort hemställa 5: beträffande utgångspunkterna för en naturresurslag attriksdagen med bifall till motion 1985/86:93 yrkande 1 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört. Totalförsvarets intressen (mom. 13) (vpk) anser att dels den del av utskottets betänkande på s. 20 som börjar"I sitt" och slutar "avstyrks sålunda" bort lyda: Utskottet anser att totalförsvarets intressen prioriteratsför kraftigt i NRL-förslaget. Enligt 2 kap. 9 § har områden för totalförsvaretgivits ställning som riksintressen. Den uppfattning som förs fram i kommunisternaspartimo tion 1985/86:93 delas av utskottet. Där framhålls vikten av en stark civil samhällelig motståndskraft och ifrågasätts det starka inflytande som det militära systemet skaffat sig inom snart sagt alla samhällsområden. NRL- förslagets starka framhävande av försvarets intressen bör tonas ned. Utskottet föreslår därför att 2 kap. 9 § utgår urlagförslaget i enlighet med BoU 1986/87:3 yrkande 2 i motionen såvitt nu äri fråga. dels utskottet under 13 bort hemställa 13. beträffandetotalförsvarets intressen attriksdagen med bifall till motion 1985/86:93 yrkande 2 såvitt nu är i fråga ochmed avslag på regeringens förslag inte antar 2 kap. 9 §, Företrädesrätt för försvarsintresset (mom. 14) (vpk) anser att dels den del av utskottets betänkande på s. 21 som börjar"Även dessa" och slutar "bostadsutskottel motionsyrkandena"bort lyda: I 2 kap. 10 § första stycket sista meningen anges atttotalförsvarets intressen i princip inte bara skall fillgodoses utan att deskall ges företräde. Denna mening bör utgå ur lagtexten. Därmed tillgodoses vadi kommunisternas och i folkparfiets partimotioner föreslagits. Det är enligt utskottets uppfattning oacceptabelt att ettsektorsintresse under alla förhållanden skall ges företräde. Om olika intressenskall kunna vägas mot varandra får inte ett samhällsintresse redan från börjanges ett totalt övertag. Vad nu anförs ligger helt i linje inte bara med vad i deovannämnda partimotionerna föreslagits utan också med vad i den avvikandemeningen (fp) till försvarsutskottets yttrande FöU 1985/86:4 y betonats. dels utskottet under 14 bort hemställa 14. beträffandeföreträdesrätt för försvarsintresset attriksdagen med bifall till motionerna 1985/86:89 yrkande 3 och 1985/86:93yrkande 2 det sistnämnda yrkandet såvitt nu är i fråga och med avslag påregeringens förslag inte antar 2 kap. 10 § första stycket andra meningen, Anläggningar som behövs för totalförsvaret (mom. 15) (vpk) anser att dels den del av utskottets betänkande på s. 22 som börjar"Mot vad" och slutar "hänvisning härtill" bort lyda: 1 3 kap. 1 § andra stycket första meningen anges attbestämmelserna i kapitlet inte utgör hinder bl. a. för utförandet avanläggningar som behövs för totalförsvaret. Utskottet föreslår att denna mening utgår. Utskottethänvisar till vad ovan med anledning av vad i kommunisternasmotion 1985/86:93 anförts om totalförsvarets intressen. Dessa försvarsintressenhar prioriterats alltför starkt i regeringsförslaget. Meningen bör därför utgå.Motionens yrkande 3 såvitt nu är i fråga tillstyrks av utskottet. dels utskottet under 15 bort hemställa 15. beträffande anläggningar som behövs förtotalförsvaret 55 5 1986/87. Rättelse: S. 70 rad 3 Står:kraftbolagen meningsfulla Rättat till: kraftbolagen inte meningsfulla att med bifalltill motion 1985/86:93 yrkande 3 såvitt nu är i BoU 1986/87:3 fråga och medavslag på regeringens förslag inte antar 3 kap. 1 § andra stycket förstameningen, (mom. 16) ToreClaeson (vpk) anser att delsden del av utskottets betänkande på s. 23 som börjar "Utskottet vill"och slutar "fråga föreslagits" bort lyda: avvikande mening (fp, vpk) till näringsutskottets yttrande NU. 1985/86:3 yanförs att det inte är motiverat ätt mineralutvinning till följd av denföreslagna undantagsbestämmelsen i 3 kap. 1 § NRL skall kunna komma till ståndäven i områden som åtnjuter särskilt skydd mot exploateringsföre-täg.Bestämmelsen syftar främst till att göra det möjligt att utvinna i deobrutna fjällområdena. ;n avvikande meningen sägs vidare att inget tyder på att nyautvinningsprojekt i dessa områden skulle kunna få någon avgörande betydelse förlandets försörjning med vissa . Den föreslagna undantagsbestämmelsenbör därför utgå. Inteheller från de utgångspunkter bostadsutskottet närmast har att beakta finnsskäl till annan bedömning. Vad nu föreslagits innebär en tillstyrkan av vad ivänsterpartiet kommunisternas och partimotioner yrkats. delsutskottet under 16 bort hemställa 16.beträffande mineralbrytning i fjällområdena m. m. att med bifall tillmotionerna 1985/86:89 yrkande 5 och 1985/86:93 yrkande 3 det sistnämndayrkandet såvitt nu är i fråga och med avslag på regeringens förslag inte antar3 kap. 1 § andra stycket andra meningen, De primära rekreationsområdena och riktlinjer förVänern m.m. (mom. 17 och mom. 18 motiveringen) och (båda c) anser att delsden del av utskottets betänkande på s. 24 som börjar "Bostadsutskottetdelar" och slutar "propositionens förslag", delsden del av utskottets betänkande pä s. 25 som börjar "Genom vad" ochslutar "motion 1984/85:2146 (s)" bort lyda: Utskottetdelar motionärernas uppfattning att de s.k. primära rekreationsområdena numeratorde ha spelat ut sin roll. På lokal och regional nivå har skett en planeringför turism och friluftsliv inom de aktuella områdena. Områdena är heller inteså klart avgränsade att det är självklart att de skall bli föremål för despeciella bedömningar som blir följden av att de intas i NRL. Kommunförbundethar i sitt remissvar på den departementspromemoria som låg till grund förpropositionen framhållit att särskilda rekreationsområden inte bör pekas uteftersom turism och friluftsliv är av betydelse för alla kommuner. Som angesi partimotion bör därför 3 kap. 2 § utgå. BoU 1986/87:3 Vad i motion 1984/85:2146 (s) anförts om riktlinjer förVänern torde tillgodoses utan någon begäran därom. dels den del av utskottets betänkande på s. 24 som börjar"I skrivelse" och slutar "kan bedömas" bort utgå, dels utskottet under 17 bort hemställa 11. beträffande de primära rekreationsområdena attriksdagen med bifall till motion 1985/86:85 yrkande 5 och med avslag på regeringensförslag inte antar 3 kap. 2 §, Vindkraftsanläggningar på (mom. 19 motiveringen) . och (båda c) anseratt efter det stycke på s. 25 som slutar "Motionen avstyrks" bortinföras text av följande lydelse: Utskottetvill emellertid även anföra följande. har beslutat att kärnkraften skall avvecklas.Riksdagen har också ställt sig bakom utvecklandet av nya energikällor och nyelproduktionsteknik såsom t. ex. vindenergi och solceller. Det bör i dettasammanhang också nämnas att en utredning om lokalisering av stora vindkraftsanläggningarpågår. En särskild utredare har tillsatts. Utredaren skall bl.a. kartläggamotstående intressen och föreslå var i det är lämpligt att placerastora vindkraftsaggregat i grupp. Det finns sålunda inte tillräckliga skäl för attnu förorda en annan ordning för bedömning av lokalisering av storavindkraftverk än den som föreslagits i propositionen. Resultatet av pågåendeutredningsarbete får avvaktas. Förstudier av i den fysiska riksplaneringen skyddade älvsträckor såvitt inte avser huvudälvarna (mom. 29) (vpk) anser att dels den del av utskottets betänkande på s. 34 som börjar"Beträffande övriga" och slutar "motsvarande del" bortlyda: Som ofta i skilda sammanhang påpekas måste byggandet avnya vatten- . kraftverk i anses vara avslutat. har ju också ställt sig bakom ett program sominnebär att nya energikällor skall utvecklas. Skäl saknas därför att över huvudtaget göra förstudier i avsikt att anlägga flera vattenkraftverk, oavsett omälvsträckorna kommer att omfattas av NRL eller inte. bör med anledning av mofion 1985/86:Bo519 (fp)såvitt nu är i fråga som sin mening ge regeringen detta till känna. dels utskottet under 29 bort hemställa 29. beträffande förstudier av i den fysiskariksplaneringen skyddade älvsträckor såvitt inte avser huvudälvarna attriksdagen med anledning av motion 1985/86:Bo519 såvitt nu är i fråga som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Hylströmmen(mom. 32) BoU 1986/87:3 (vpk) anser att dels den del av utskottets betänkande som på s. 34 börjar"Som framgått" och på s. 35 slutar "nu föreslagit" bortlyda: Riksdagenhar fidigare (se BoU 1984/85:25 s. 10) anfört att Hylströmmen inte bör föras till planen. bör nu fullfölja sitt tidigareställningsta gande och komplettera 3 kap. 6 § första stycket i avsikt att skydda inte bara Hylströmmen utan en längre del av älvsträckan såsom föreslagits i partimo tionerna från , och kommunisterna och i motion 1985/86:90 (c). Detta innebär att lagrummet såvitt nu är i fråga bör ges följande lydelse: "I Ljusnan uppströms " Härigenom tillgodoses i inte ringa omfattning även yrkande2 i motion - 1985/86:86 (fp). dels utskottet under 32 borthemställa 32. beträffande Hylströmmen att med anledning av motionerna 1985/86:85 yrkande 6, 1985/86:86 yrkande 2, 1985/86:89 yrkande 6, 1985/86:90 och 1985/ 86:93 yrkande 5 det förstnämnda och de tre sistnämnda yrkandena såvitt nu är i fråga antar 3 kap. 6 § första stycket med följande tillägg "I Ljusnan uppströms ", Hårkan (mom. 34) . (), () och ToreClaeson (vpk) anser att dels den del av utskottets betänkande på s. 35 som börjar"Utskottet vidhåller" och slutar "avstyrks sålunda" bortlyda: I reservationer (c, fp, vpk) till bostadsutskottetsbetänkanden BoU 1983/84:30 och BpU 1984/85:25 har redovisats motiv för attundanta Hårkan från utbyggnad. a. redovisades att en massiv lokal ochregional opinion motsatte sig att projektet tillfördes planen. Sammauppfattning redovisades av tunga centrala myndigheter, politiska organisationeroch Älvräddarnas samorganisation. Skäl för att inte bygga ut älvsträckan är bl.a. dess läge nära , dess tillgänglighet och dess betydelse för fiskeoch kulturminnesvård. Utskottet delar vad ovan anförts. I avsikt att undantaHårkan från utbyggnad bör i 3 kap. 6 § beträffande ordet"Hotagen" bytas ut mot ordet "Högfors". Vad nu förordats innebär en anslutning tillpartimotionerna från ,.centerpartiet och vänsterpartietkommunisterna såvitt nu är i fråga. dels utskottet under 34 borthemställa 34. beträffande Hårkan att med anledning av regeringens förslag och motionerna 1985/86:85 yrkande 6,1985/86:89 yrkande 6 och 1985/86:93 yrkande 5 samtligamotionsyrkanden såvitt nu är i fråga antar 3 kap. 6 § första BoU 1986/87:3stycket i vad avser med den ändringen att ordet "Hotagen"ersätts med ordet "Högfors", Ammerån (mom. 35 och 36) . (), () och ToreClaeson (vpk) anser att dels den del av utskottets betänkande som på s. 37 börjar"vill" och på s. 38 slutar "till känna"bort lyda: I en reservation (c, fp, vpk) till bostadsutskottetsbetänkande BoU 1984/85:25 anfördes följande beträffande Ammeråns överledning. I reservation 4 (c), (fp) och (vpk) till betänkandet BoU1983/84:30 erinrades om att projektet avstyrktes bl.a. av ,, , kammarkollegiet och .