bet · GA01BoU9 · 1986-12-31 00:00:00 — utgör ett av landets bästautbyggnadsalternativ. Det finns, bl. a. mot bakgrund av det nu anförda, intetillräcklig anledning föreslå att älvsträckan skall ingå i NRL. Det finnsdäremot goda motiv för uppfattningen att skall kunna prövasenligt VL. Med det nu anförda avstyrker utskottet partimotionerna frånfolkpartiet och kommunisterna samt motion Bo513 (s). NRL börsålunda inte ändras. dels utskottet under 10bort hemställa BoU 1986/87:9 10.beträffande att avslår motionerna1986/87:Bo513,1986/87:Bo517 yrkande 6 och 1986/87:Bo521 yrkande 1 de bådasistnämnda såvitt nu är i fråga, Exploatering inom de obrutna fjällområdena (mom. 11) ErlingBager och (båda fp) anser att delsden del av utskottets betänkande på s. 10 som börjar "Bostadsutskottetfinner" och slutar "Bo517 yrkande 4" bort lyda: reservation (fp) till bostadsutskottets betänkande BoU 1986/87:3 anfördesatt en NRL bör utformas så att skyddet mot mineralbrytning i de obrutnafjällområdena blir effektivt. Tyvärr måste konstateras att den av inovember 1986 antagna NRL har brister i detta avseende. Som anförs ifolkpartiets partimotion Jo803 och som framgått av utskottets betänkande medgerNRL att mineralutvinning kan ske inom de obrutna fjällområdena. Detta är iallra högsta grad otillfredsställande. Det är nödvändigt att ge det svenskafjällområdet ett bättre och mera varaktigt skydd mot mineralutvinning. 1 § sista meningen i NRL lyder: "Om det finns särskilda skäl utgörbestämmelserna inte heller hinder för anläggningar för utvinning av sådanafyndigheter av ämnen eller material som avses i 2 kap. 7 § andra stycket." Medhänvisning till den nu refererade paragrafen blir det möjligt att tillåtasådana ingrepp i de obrutna fjällområdena att vissa oersättliga värden som därfinns kommer att urholkas eller helt försvinna. Att så sker kan inteaccepteras. NRL bör ändras i avsikt att ge de obrutna fjällområdena ettfullgott skydd. bör med anledning av partimotion Bo517yrkande 4 hos regeringen begära ändring i NRL i nu berört avseende. Detta börges regeringen till känna. delsutskottet under 11 bort hemställa 11.beträffande exploatering inom de obrutna fjällområdena att medanledning av motion 1986/87:Bo517 yrkande 4 som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört, Miljö-och bebyggelseplan för (mom. 13) ToreClaeson (vpk) anser att delsden del av utskottets betänkande på s. 11 som börjar "" och slutar "reellt syfte" bort lyda: 1motionen anförs att den splittrade och oenhetliga planeringen avseende Skånemåste bringas samman till en begriplig och meningsfull helhet. Ett överordnatstatligt planeringsansvar behövs. De kommunala särintressena måste förmås atthöja sig till en nivå där planeringsfrågorna bedöms utifrån hela landskapetslångsiktiga behov. Staten bör därför ta initiativ till en samverkan avsamhällsplaneringen i BoU 1986/87:9 hela med den utformning ochinriktning som beskrivs i motionen. Detta bör som sin mening geregeringen till känna. dels utskottet under 13 bort hemställa 13. beträffande miljö- och bebyggelseplan för attriksdagen med bifall till motion 1986/87:Bo523 som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört. Bevarande av huvudälvarna m. m. , och (alla m)anför: I en reservation (m) fill bostadsutskottets betänkande BoU1986/87:1 föreslogs att inte skulle anta ett förslag till en ny plan-och bygglag (PBL). Lagen om hushållning med naturresurser m. m. (NRL)förutsatte att PBL antogs. Mot bakgrund av ställningstagandet till PBL yrkadesi en reservation (m) till bostadsutskottets betänkande BoU 1986/87:3 att inte hellerNRL skulle antas. I reservationen anfördes att dagens byggnadslagstiftningtillsammans med riktlinjerna inom den fysiska riksplaneringen (FRP) ger ettfullgott skydd åt bevarandeintressena. har emellertid beslutat anta enPBL och en NRL. I detta läge är det inte längre meningsfullt att drivauppfattningen att de berättigade skyddsintressena skall ges skydd genomFRP-riktlinjerna. Mot denna bakgrund har vi avstått från att yrka bifalltill moderata samlingspartiets partimotion Bo501 om att de fyra huvudälvarnaskall bevaras och om den prövningsordning som bör gälla vid beslut omvattenkraftsutbyggnad.