bet · GA01SoU25 · 1986-12-31 00:00:00 — Detta innebär att givarenav fri vilja måste donera sina organ. Med en öppen debatt och utförlig information kansäkerligen tillgången på organ säkras. Det finns förmodligen många människorssom vill att deras organ tas i bruk av sjuka och behövande människor när desjälva har gått bort. En aktiv donation ökar också respekten för den döendemänniskan och stärker förtroendet mellan sjukvården och allmänheten. Även dendödes integritet måste respekteras. Utskottet anser alltså att transplantationsiagen börändras så att ett klarai-e markerat aktivt medgivande till donation av organ dåhjärnans samtliga funktioner totalt och oåterkalleligt fallit bort blir enförutsättning. T. ex. kan uppgifter om detta införas i körkorten och isjukförsäkringsbeskeden, i legitimationskort m. m. Även ett muntligt klartuttalande bör prövas i samband med utredningen om transplantationsiagen. Det är angeläget att ansvaret för ställningstagandet inteläggs på de nära anhöriga på sätt som föreslås i propositionen. Regeringen bör framlägga förslag om ändring avtransplantations iagen i enlighet med vad utskottet nu anfört. Detta bör ges regeringen till känna. I avvaktan härpå avstyrker utskottet det nu aktuellapropositionsförslaget SoU 1986/87:25 om ändring i transplantationsiagen. dels att utskottet under mom. 13 och 14 bort hemställa 13. beträffande aktivt samtycke soitivillkor för transplantation att med anledning av motion 1986/87:Solllyrkande 1, motion 1986/87:Soll3 yrkande 3, motion 1986/87:Soll4 yrkande 2,motion 1986/87:Soll7 yrkande 2, motion 1986/87:Sol20 yrkandena 2 och 3, motionmotion 1986/87:Sol24 yrkande 3 och motion 1986/ 87:So455 som sinmening gerregeringen till känna vad utskottet anfört, 14. beträffande lydelsen av 7 §transplantationsiagen attriksdagen med bifall till motion 1986/87:Sol09 delvis, motion 1986/87:SollOdelvis, motion 1986/87:Solll yrkande 2 samt 3 delvis, motion 1986/87:Soll2yrkande 2, motion 1986/87:Soll3 yrkande 2, motion 1986/87:Soll4 yrkande 1 delvis,motion 1986/87:Soll7 yrkande 1 delvis, motion 1986/87:Sol20 yrkande 1 delvis,motion 1986/ 87:Sol21 delvis, motion 1986/87:Sol23 yrkande 1 delvis och motion1986/87:Sol24 yrkande 1 delvis avslår i propositionen framlagt förslag till lagom ändring i transplantationsiagen. 8. av (vpk) som anser dels att det avsnitt i utskottets yttrande som börjar pås. 24 med "När förslaget till" och slutar på s. 25 med "yrkande1 delvis]" bort ha följande lydelse: Hjärttransplantationer förutsätter att organ tas frånmänniskor med pågående cirkulation. Det är självklart att det under sådanaomständigheter krävs ett aktivt donationsförfarande, som bygger på ettpersonligt ställningstagande efter en saklig och grundlig information.Regeringens förslag till donationsförfarande är otillräckligt. Visserligen villregeringen försäkra sig om att den dödes vilja inte träds för när, men det ärändå så att behovet av en god tillgång på organ går före krav på integritet ochsjälvbestämmande. Det kan inte accepteras. I propositionen talas om att "donation av organ"skall "bygga pä att donatorn i livstiden uttryckligen medgetttransplantation". Av hänsyn till "drastiska och oönskade konsekvenserför den redan etablerade transplantationsverksamheten" vågar emellertidinte regeringen hålla fast vid denna linje. I stället föreslås att om den dödeinte gjort några uttalanden till förmån för donation, får de anhöriga avgörafrågan. Det måste vara svårt för anhöriga att i en svår krissituation stå emotsjukvårdens önskningar om organ. "Organmarknadens" önskemål framstårsom alltför tydliga. Där kommer frågan igen om framtida organbanker. Den orosom många människor känner inför frågan om organbanker måste tas på allvar. Detvore för alla parter bättre med ett aktivt donationsförfarande som bygger påett eget formellt medgivande till organdonation. Ingen människa har rätt att kräva organ från en annanmänniska. Det är i stället så, att man bara kan få organ från en annan människa som gåva, när givaren inte längre själv behöver dem. Detta innebär att givaren av fri vilja 43 måstedonera sina organ. SoU 1986/87:25 Ett aktivt donationsförfarande skulle möjligen begränsatransplantationsverksamheten till en början. Men med en öppen debatt ochuförlig information kan säkerligen tillgången på organ säkras. Det finnsförmodligen många människor som vill att deras organ tas i bruk av sjuka ochbehövande människor när de själva har gått bort. En aktiv donation ökar ocksårespekten för den döende människan och stärker förtroendet mellan sjukvårdenoch allmänheten. Utskottet anser alltså att transplantationsiagen börändras så att ett klarare markerat aktivt medgivande till donation av organblir en förutsättning. Det är angeläget att ansvaret för ställningstagandet inteläggs på de nära anhöriga. Regeringen bör framlägga förslag om ändring avtransplantationsiagen i enlighet med vad utskottet nu anfört. Detta bör gesregeringen till känna. I avvaktan härpå avstyrker utskottet det nu aktuellapropositionsförslaget om ändring i transplantationsiagen. dels att utskottet under mom. 13 och 14 bort hemställa 13. beträffande aktivt samtycke sotnvillkor för transplantation att med anledning av motion 1986/87:Solllyrkande 1, motion 1986/87:Soll3 yrkande 3, motion 1986/87:Soll4 yrkande 2,motion 1986/87:Soll7 yrkande 2, motion 1986/87:Sol20 yrkande 3, motion1986/87:Sol24 yrkande 3 och motion 1986/87:So455 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört, 14. beträffande lydelsen av 7 §transplantationsiagen attriksdagen med bifall till motion 1986/87:Sol09 delvis, motion 1986/87:SollOdelvis, motion 1986/87:Solll yrkandena 2 samt 3 delvis, motion 1986/87:Soll2yrkande 2, motion 1986/87:Sol 13 yrkande 2, motion 1986/87:Soll4 yrkande 1delvis, motion 1986/87:Soll7 yrkande 1 delvis, motion 1986/87:Sol20 yrkande 1delvis, motion 1986/87:Sol21 delvis, motion 1986/87:Sol23 yrkande 1 delvis ochmotion 1986/87:Sol24 yrkande 1 delvis avslår i propositionen framlagt förslagtill lag om ändring i transplantationsiagen. Översynen av transplantationsiagen m. m. (motiveringentill mom. 15-17 i hemställan samt hemställan mom. 19) 9. av (), () och BlendaLittmarck (m) som -under förutsättning av bifall till reservation nr 7 - anser dels att det avsnitt i utskottets yttrande på s. 25 sombörjar med "Den av regeringen" och slutar med "avstyrksalltså" bort ha följande lydelse: Utskottet har i det föregående begärt ett förslag frånregeringen om sådan ändring av transplantationsiagen att aktivt samtycke införssom allmän förutsättning för alla transplantationsingrepp. Utskottet saknar mot denna bakgrund anledning att gå in påde motions förslag som rör den av regeringen planerade översynen av transplantationsia gen (motion Solll (m) yrkande 4 och Soll6 (c) yrkande 1 delvis), tiden för 44 ikraftträdandetav propositionsförslaget (Solll (m) yrkande 3 delvis) och SoU 1986/87:25innebörden av propositionsförslaget i viss del (Sol22 (vpk) yrkande 1). Dessamotionsförslag avstyrks alltså. dels att utskottets hemställan under mom. 19 bort utgå. 10. av (vpk) som - under förutsättning avbifall till reservation nr 8 - anser dels att det avsnitt i utskottets yttrande på s. 25 sombörjar med "Den av regeringen" och slutar med "avstyrksalltså" bort ha följande lydelse: Utskottet har i det föregående begärt ett förslag frånregeringen om sådan ändring av transplantationsiagen att aktivt samtycke införssom allmän förutsättning för alla transplantationsingrepp. Utskottet saknar mot denna bakgrund anledning att gå in påde motionsförslag som rör den av regeringen planerade översynen avtransplantationsiagen (motion Solll (m) yrkande 4 och Soll6 (c) yrkande 1delvis), tiden för ikraftträdandet av propositionsförslaget (Solll (m) yrkande3 delvis) och innebörden av propositionsförslaget i viss del (Sol22 (vpk)yrkande 1). Dessa motionsförslag avstyrks alltså. dels att utskottets hemställan under mom. 19 bort utgå. Begränsning till den allmänna hälso- och sjukvården (mom.18 i hemställan) 11. av (vpk) som anser dels att det avsnitt i utskottets yttrande på s. 26 sombörjar med "Utskottet vill" och slutar med "yrkande 2" bortha följande lydelse: En utveckling av transplantationskirurgin ställer ocksåflera nya problem. Ett viktigt sådant utgörs av risken för kommersialisering.Det är av stor vikt, att man inte i de känsliga medicinska och mänskligaavgöranden det här handlar om, tillåter privathandel med transplantat eller attandra privata intressen får insteg. Ett tillägg i lagen bör därför göras, somreserverar tagande och hantering av transplantat till den allmänna hälso- ochsjukvårdens område. Därmed garanteras ett förutsebart ansvar och enmedborgerlig insyn i verksamheten. Regeringen bör framlägga förslag för om ändringav transplantationsiagen i enlighet med vad utskottet nu anfört. Detta bör medanledning av motion Sol22 (vpk) yrkande 2 ges regeringen till känna. dels att utskottet under mom. 18 bort hemställa 18. beträffande begränsning till den allmänna hälso- ochsjukvården att med anledning av motion 1986/87:Sol22 yrkande 2 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Deklarationmot livsförlängande åtgärder (mom. 20 i sqU 1986/87:25 12. av () som anser dels att det avsnitt i utskottets yttrande på s. 28 som börjarmed "Utskottet har " och slutar med "So404 (m)" bortha följande lydelse: Motionärerna pekar på ett viktigt problem. Som utskottettidigare har konstaterat är det en vedertagen princip att den vård som gessvårt sjuka och döende patienter skall vara frivillig. Om en vuxen och psykisktfrisk patient bestämt motsätter sig en behandling av visst slag skall dennaviljeyttring respekteras. Denna respekt bör enligt utskottets meningomfatta'även patienter som inte längre förmår uttrycka sig. En tidigareuttryckt klar och medveten viljeyttring måste därför tillmätas störstabetydelse. En sådan viljeyttring kan emellertid inte ges ovillkorlig giltighetutan hänsyn till vilken tid som har förflutit och vilka omständigheter som kanha tillkommit. Den i motionen väckta frågan bör enligt utskottets mening bliföremål för ytterligare överväganden. Med anledning av motion So404 (m)föreslår utskottet därför att hos regeringen anhåller om en utredningom rätten att avstå från livsuppehållande insatser i livets slutskede. dels att utskottet under mom. 20 bort hemställa 20. beträffande deklaration mot livsförlängande åtgärderatt med anledning av motion 1986/87:So404 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört. Översyn av regler för obduktion och dödsbevis (mom. 22 ihemställan) 13. av (), (), BlendaLittmarck (m), () och () som anser dels att det avsnitt i utskottets yttrande på s. 31 sombörjar med "Utskottet konstaterar" och slutar med "avstyrkssåledes" bort ha följande lydelse: Utskottet konstaterar sammanfattningsvis att reglerna förrättsmedicinska obduktioner övervägs i särskild ordning inom regeringskanslietmed inriktningen att obduktioner skall företas restriktivt och bara om detföreligger ett klart behov av undersökning samt att polisen inte skall kopplasin i onödan. Vidare kommer reglerna för samtycke till klinisk obduktion attövervägas inom ramen för den nya översynen av transplantationsiagen. Utanför de nu aktuella uppdragen faller emellertid det åvutskottet tidigare uttalade önskemålet om att skall få en redovisningav utfallet av nuvarande regler om obduktion och dödsbevis. Utskottet anseralltså fortfarande att det behövs en allsidig uppföljning och översyn av dessaregler. Vid denna översyn bör utskottets tidigare uttalanden i fråga beaktas,liksom behovet av ansvarsregler för verksamheten. Vad utskottet nu anfört bör med anledning av motionernaSo403 (c) och So467 (m) ges regeringen till känna. dels attutskottet under mom. 22 bort hemställa SoU 1986/87:25 22. beträffande översyn av regler för obduktion och dödsbevisatt med anledning av motion 1986/87:So403 och motion 1986/87:So467som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. Sammanfattning............................................................. ....... 1 Motionerväckta under allmänna motionstiden ...... 4 Motionerväckta med anledning av prop. 1986/87:79.... 4 Socialstyrelsenscirkulär 1973:29................................... 7 Fråganstidigare behandling........................................... 7 Proposition1986/87:79 ................................................. 11 Motionerna..................................................................... ..... 12 Medlagstiftningen sammanhängande frågor................. ..... 15 Undersökningsmetodik................................................... ..... 15 Vårdpersonalensarbetssituation................................... ..... 16 Dokumentationm.m....................................................... ..... 17 Information ................................................................... ..... 18 Villkor förtransplantation............................................... ..... 19 Gällandebestämmelser m. m......................................... ..... 19 Tidigareändringsförslag................................................. ..... 20 Propositionen................................................................. ..... 21 Översyn avtransplantationsiagen ................................ ..... 22 Motioner......................................................................... ..... 22 S. k.mindre ingrepp....................................................... 26 Skriftligdeklaration mot livsförlängande åtgärder.......... ..... 27 Obduktion....................................................................... ..... 28 Hemställan..................................................................... ..... 32 Införande avhjärnrelaterade dödskriterier (mom. 2 i hemställan samt motiveringen till mom.3 och 4i hemställan) av m och c .... 33 2. d:oavvpk.................................................................. 37 Enkonsekvensutredning (mom. 5 i hemställan) av vpk 40 Undersökningsmetodik(mom. 6 i hemställan) av vpk 40 Enkonsekvensutredning m.m. (motiveringen till mom. 5-9 i hemställan samthemställan mom. 10 och lljavmochc ..... 41 Vårdpersonalens arbetssituation m.m. (motiveringen till mom.7-9ihemställansamthemställanmom. lOoch ll)avvpk 41 Aktivt samtyckesom villkor för transplantation m. m. (mom, 13 och 14 ihemställan) av m och c..................................... ..... 42 8. d:oavvpk.................................................................. ..... 43 Översynen avtransplantationsiagen m.m. (motiveringen till mom. 15-17i hemställan samthemställan mom. 19) av m och c 44 10. d:oavvpk.................................................................. ..... 45 SoU 1986/87:25 Begränsning till den allmännahälso-och sjukvården (mom. 18 i SoU1986/87:25 hemställan) av vpk 45 Deklaration mot livsförlängandeåtgärder (mom. 20 i hemställan) av fp 46 Översyn av regler för obduktion ochdödsbevis (mom. 22 i hemställan) av m och c 46 Bilaga: yttrande KU 1986/87:12y om viss fråga rörande tillämpningen av 2 kap. 6 §regeringsformen, m. m. 1986/87:79 och motion 1986/87:Sol08) har berett konstitutionsutskottettillfälle att avge yttrande över motion 1986/87:Sol08 av i (m). Motionen har väckts med anledning av proposition 1986/87:79 med förslagtill lag om dödens inträde, m. m. I propositionen föreslås införande av etthjärndödsbegrepp. Enligt det framlagda lagförslaget skall gälla att en människaär död när hjärnans samtliga funktioner totalt och oåterkalleligt har fallitbort. När döden inträtt bör enligt propositionen samtliga medicinska åtgärderupphöra. skall dock andning och cirkulation fåupprätthållas för att möjliggöra eller underlätta ett transplantationsingreppeller för att rädda livet på ett väntat barn. I transplantationsiagen (1975:190) föreslås en vissskärpning av reglerna om samtycke vid donation av organ. En förutsättning föratt ett transplantationsingrepp skall få ske skall vara antingen att denavlidne under sin livstid skriftligen medgett detta eller uttalat sig försådant ingrepp eller att det av andra skäl finns grundad anledning anta attingreppet skulle vara i överensstämmelse med hans uppfattning. Råder oklarhetom den avlidnes inställning får ingrepp göras endast om nära anhörig medgerdet. Framkommer oenighet mellan nära anhöriga får ingrepp inte göras. De nyabestämmelserna föreslås träda i kraft . i (m) har isin ovan nämnda motion hemställt att skall göra ett uttalande avinnebörd att skyddet mot påtvingat kroppsligt ingrepp enligt 2 kap. 6 §regeringsformen skall anses tillförsäkra döende sjukhuspatienter rätten attäven efter dödförklaring icke utan eget tidigare medgivande avstå från delar avsin kropp. Som motivering för yrkandet anför motionären bl. a. att den nämndabestämmelsen i regeringsformen måste anses tillämplig på sjukhuspatienter, somi samband med ifrågasatt dödförklaring övervägs som givare itransplantationssammanhang. Den tilltänkta givarens organ måste rimligen,framhåller motionären, anses vara ännu "levande" delar av hans kropp. vill med anledning av den väcktamotionen anföra följande. Den i motionen åberopade bestämmelsen i 2 kap. 6 §regeringsformen SoU 1986/87:25 ingår i en serie regler som uppställer ett skyddför den kroppsliga integriteten Bilaga (RF 2:4-6). Enligt 2 kap. 4 §regeringsformen får dödsstraff inte förekomma. Ett skydd mot kroppsstraff samtmot tortyr och mot medicinsk påverkan i syfte att framtvinga eller hindrayttranden uppställs i 2 kap. 5 §. Den nu aktuella 2 kap. 6 § innebär, såvitt nuär av intresse, ett skydd gentemot det allmänna mot påtvingat kroppsligtingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Bestämmelsen i 2 kap. 6 § regeringsformen kan inteuppfattas på annat sätt än att den endast uppställer ett skydd mot kroppsligtingrepp som görs på en levande person. Bestämmelsen kan enligt utskottetsbedömning inte anses tillämplig i den situation som motionären syftar på,nämligen att ett transplantationsingrepp företas efter det att en personkonstaterats ha avlidit. En utformning av 7 § transplantationsiagen i enlighetmed det i propositionen framlagda förslaget kommer inte i konflikt med 2 kap. 6§ regeringsformen. har därmed inte tagit ställning tillvilket dödsbegrepp som bör gälla. Beredningen av den frågan tillkommer socialutskottet. I propositionen (s. 20) anförs - med hänvisning tillmöjligheten för regeringen enligt 8 kap. 13 § regeringsformen att meddelaverkställighetsföreskrifter till lag - att det inte finns något behov av ettvidare bemyndigande och att ett sådant alltså inte bör tas in i den föreslagnanya lagen om dödens inträde. Utskottet vill för tydlighets skull nämna, att denifrågavarande nya lagstiftningen bör anses gälla ämne i vilket regeringengrundlagsenligt inte kan meddela andra föreskrifter än verkställighetsföreskriftersom avses i 8 kap. 13 § regeringsformen. I vilken omfattning en lag kankompletteras genom verkställighetsföreskrifter har konstitutionsutskottettidigare berört i yttrandet KU 1978/79:2 y. Sammanfattningsvis har från desynpunkter utskottet har att beakta inte funnit något hinder mot ett antagandeav de i propositionen framlagda lagförslagen. Närvarande: (), (),(), (), (), BertilFiskesjö (c), (), (), (), BörjeStensson (fp), i (m), (), (), (vpk) och (). Avvikandemening SoU 1986/87:25 Bilaga av i ,och (alla m) vilka anser att den del av utskottets yttrande som pås.1 börjar med "Den imotionen" och på s. 2 slutar med "framlagda lagförslagen" bortha följande I motion S0IO8 har gjorts ett försök till analys av hurtillvaratagande av organ från medborgare, som dödförklarats på det ena ellerdet andra sättet, ställer sig i förhållande till RF 2:6: "Varje medborgareär gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annatfall än som avses i 4 och 5 §§." I motionen har understrukitsatt tveksamheten inte gäller situationer där det kan styrkas att"givaren" i förväg medgivit att hans organ får tas till vara i ochför transplantation. Vad saken gäller är att det -särskilt sedan helafrågekomplexet underställts - ställer sig tveksamt om "påtvingatkroppsligt ingrepp" lagligen får verkställas mot en "avliden svenskmedborgare" (för att begagna den formulering som används i avutrikesdepartementet avgivna föreskrifter angående svenska beskickningarsbefattning med sådana fall), om vars inställning till organdonation säkerkännedom inte råder. Innan det blev aktuellt med transplantationer medelstorgan från avlidna (i motsats till från frivilliga, levande ) varavgränsningen mellan levande och döda förhållandevis enkel - dock icke säkrareän att misstag ibland upplevts som hotande, exempelvis i kombinationensömnmedelsöverdosering och utomhusvistelse i kyla, och rädslan för att som"skendöd" föras till bårhuset (bl. a. hos ) har kanskeinte varit helt obefogad. Bortsett härifrån har dock gränsen mellan liv och dödhittills tett sig ganska klar. Schematisktter sig rimligtvis livet, döendet och döden på följande sätt: Levande /döende /"död" med levandeorgan/ död=lik ' 1 i t här gällerobestritt vad bör gälla här? I och för sig kan man säga att ävenmed vårt hittillsvarande dödsbegrepp-("hjärtdöd") finns en tidrymdefter den sista hjärtkontraktionen (växlande för olika organ) då vederbörandeär "död med (fortfarande) levande organ". Införandet av ett"hjärndödsbegrepp" innebär emellertid att dödstidpunkten formellttidigareläggs som perioden "död med levande organ"utsträcks och framför allt tillvaratagandet av hjärtat underiättas. A, B och D i schemat (ovan) skyddas den"avlidne medborgaren" av lagbestämmelser, syftande till respekterandeav vederbörandes kroppsliga integritet (låt vara att i fallet Dobduktionslagen reglerar vad som får företas med den döde). Utskottet vill ifrågasätta om icke RF 2:6 bör varatillämplig även på C ("död med levande organ") eller med den ovannämnda formuleringen "avlidensvensk medborgare med ännu levande organ". De "levande SoU1986/87:25 organen"är ju det nya i vår begreppsapparat - de har visserligen alltid funnits Bilaga ännu entid efter det sista hjärtslaget, men denna deras egenskap har tidigare inte varit"intressant" och inte föranlett några särskilda regler. stället imånga fall synnerligen intressanta föremål. Vem ögerdä dessa organ, ellerrätten till dem? Detta synes vara ett intrikat juridiskt spörsmål. förefallersom om "den ursprungliga ägaren" inte längre anses vara ett rättssubjekti annan mån än vad som gäller testamentariska förordnanden. Inteheller dödsboet uppges kunna göra anspråk på en sådan rätt, med undantagdock (enligt prejudicerande rättsfall) för den avlidnes guldtänder, proteser,pacemaker etc. Enligt utskottets uppfattning skall en svensk medborgare,som vårdas på ett svenskt sjukhus, även i döende tillstånd vara skyddad av RF2:6 och detta skydd bör även gälla då han formellt förvandlats till en"avliden svensk medborgare" med ännu levande organ ("C"ovän). Organiserad verksamhet innan vederbörande förklarats "död" föratt tillvarata hans även efter dödförklaring ännu levande organ kan- i de fall då vederbörande ej tidigare medgivit att sjukhuset får disponerahans organ - närmast betraktas som "stämpling" till brott mot RF 2:6.I ett rättssamhälle måste även "avlidna svenska medborgare" kunnapåräkna regeringsformens - och därmed även sjukhusens - beskydd.