bet · GA01LU32 · 1986-12-31 00:00:00 — i huvudsak synpunkterframförts på förslagen om enhefligt förfarande i LU 1986/87: 32 konkurs ochförvaltares möjlighet att även ta sysselsättningshänsyn vid avveckling avkonkursboet. Att dämtöver anordna något remissförfarande har utskottet inteansett erforderligt. Med hänsyn härtill och till att utskottets förfarandeinte torde medföra någon fördröjning av behandling av propositionensaknas det enligt utskottets mening skäl att ändra tidpunkten förikraftträdandet av ifrågavarande lagstiftning. Utskottet tillstyrker såledespropositionen även i denna del och avstyrker bifall till motion L136 yrkande 1, Upplysningsplikt vid återkallelse av konkursansökan Reglerom kreditupplysningsverksamhet ges i kreditupplysningslagen (1973:1173), Lagengäller kreditupplysningsverksamhet som innebär att någon, utom i enstaka fall,lämnar kreditupplysning.mot ersättning eller som ett led i näringsverksamhet,Lagen gäller också annan kreditupplysningsverksamhet, om den är av störteomfattning. Med kreditupplysning avses i lagen uppgift, omdöme eller råd somlämnas till ledning för bedömning av annans kreditvärdighet ellervederhäftighet i övrigt i ekonomiskt hänseende. Kreditupplysningsverksamhetskall bedrivas bl, a, så att den inte leder till att oriktiga eller missvisandeuppgifter lagras eller lämnas ut. Om det förekommer anledning till misstankeatt en uppgift i kreditupplysning som lämnats eller i register som används i kreditupplysningsverksamhetär orikUg eller missvisande, skall den som bedriver verksamheten utan dröjsmålvidta skäliga åtgärder för att utreda förhällandet. Visar sig uppgiften varaoriktig eller missvisande, skall den, om den förekommer i register, rättas,kompletteras eller . uteslutas ur registret. Om uppgiften tagits in i enkreditupplysning skäll meddelande om rättelse eller komplettering snarasttillställas var och en som fått del avuppgiften. För det fall att den oriktiga eller missvisande uppgiften lämnats ien periodisk skrift ges i lagen en särskild bestämmelse, Imotion L303 framhålls att en uppgift om att ett företag har satts i konkurs regelmässigt kommer in i olika kreditupplysningsregister. Regi streringen gör det möjligt för leverantörer och andra borgenärer att bilda sig en uppfattning om gäldenärens ekonomiska ställning. Om en konkursansökan inte fullföljs bör å andra sidan företaget kunna fortsätta sin verksamhet som vanligt. Så förhåller det sig dock inte i praktiken. Det sammanhänger enligt motionärerna med att det inte förelig ger någon skyldighet att underrätta ett kreditupplysningsföretag om att en konkursansökan har återkallats. På grund därav kan en uppgift om en konkursansökan komma att kvarstå i registren efter det att ansök ningen återkallats. Särskilt för en företagare kan detta medföra nackdelar, I den situationen kan han normalt få leveranser endast mot kontant betal ning. Vill han få rättelse till stånd måste han själv vidta åtgärder. Den ordningen anser motionärerna vara otillfredsställande. Enligt deras mening bör det ankomma på den som återkallat en konkursansökan att undertätta kreditupplysningsföretagen om återkallelsen. Motionen utmynnar i en be- 25 gäran att somsin mening ger regeringen till känna vad som LU 1986/87:32 anförts imotionen om behovet av en regel som föreskriver skyldighet för den som återtaren konkursansökan att meddela kreditupplysningsföretagen. Utskottetvill framhålla att en uppgift om att någon sökts i konkurs typiskt sett gerbetydelsefull information om vederbörandes ekonomiska ställning; det alldelesövervägande antalet konkursansökningar leder ju till beslut omkonkurs. En anteckning om sökt konkurs som kvarstår i ettkreditupplysningsregister, trots att konkursansökningen inte fullföljts utanåterkallats, får därför normalt anses vara missvisande. Såvitt utskottet harsig bekant följer kreditupplysningsföretagen inte upp handläggningen avkonkursansökningar, och det är inte heller sörjt för att en återkallelse av enkonkursansökan på annat sätt blir känd för kreditupplysningsföretagen.Visserligen föreskrivs i kreditupplysningslagen skyldighet för den som bedriverkreditupplysningsverksamhet att utreda fråga om rättelse, komplettering elleruteslutning av registeruppgift, Dén skyldigheten aktualiseras emellertid förstom det framkommit anledning ull misstanke att en sådan uppgift är oriktigeller missvisande. Ytterst vilar det alltså, som motionärerna framhåller, pågäldenären själv att se till att återkallelsen kommer fillkreditupplysningsföretagens kännedom. mening kan missvisande uppgifter av nu berörd art ikreditupplysningssammanhang vara till betydande nackdel för den som avses medanteckningen. Tilltänkta kreditgivare kan nämligen svårligen undgå, att taintryck av uppgifterna vid bedömningen av vederbörandes förmåga att fullföljaett ekonomiskt åtagande. Mot den bakgmnden kan det inte ansestillfredsställande att det skall ankomma på den som sökts i konkurs att självvidta åtgärder för ätt få uppgiften rättad eller kompletterad. Denne kanskeöver huvud taget inte känner till att uppgiften om konkursansökan registreratshos kreditupplysningsföretagen, I sammanhanget bör påpekas att enligt vadutskottet inhämtat upplysningar om konkursansökningar registreras beträffandesåväl näringsidkare som privatpersoner. Ilikhet med motionärerna anser utskottet dei angeläget att den risk för rättsförlustersom nuvarande ordning sålunda innebär undanröjs. Huruvida problemet lämpligenbör lösas genom en föreskrift om skyldighet för konkurssökanden att lämnaupplysning om återkallelse undandrar sig dock utskottets bedömning. Också andralösningar är tänkbara. Det av motionärerna aktualiserade spörsmålet bör därförbli föremål för ytterligare överväganden. Utskottet utgår från att regeringeni lämpligt sammanhang tar upp frågan till prövning. Någon åtgärd medanledning av motion L303 kan därför inte anses påkallad. Utöverdet anförda föranleder propositionerna och motionerna inte några uttalanden från utskottets sida. Vissa lagtekniska ändringar bör ske i de framlagda lagförslagen. Sålunda bör den i proposition 1986/87:86 föreslag na ändringen i konkurslagen arbetas in i förslaget till ny konkurslag. bör de i propositionerna1986/87:89 och 1986/87:90 framlagda förslagen till LU 1986/87: 32 ändringar ilagen om rättegängen i arbetstvister sammanföras fill ett lagförslag. Den isistnämnda proposition föreslagna lagen om ändring i avsesträda i kraft med balken. Någon särskild ikraftträdandebestämmelsetill lagförslaget är därför inte nödvändig. Av samma skäl börikraftträdandebestämmelsen i förslaget till lag om ändring i lagen omekonomiska föreningar utgå ur förslaget. Den särskilda övergångsbestämmelsen iförslaget till lag om ändring i föreningslagen bör genom en ändring i lagen ominförande av lagen om ekonomiska föreningar införas i sistnämnda lag. Därvidbör bestämmelsen ändras så att den åsyftade fidsfristen såvitt gäller ordinärkonkurs räknas från första borgenärssammanträdet och ej som föreslagitsi,propositionen från första edgångssammanträdet. 1. beträffandeauktorisation av förvaltare att avslårmotion 1986/87: L134 yrkande 4, 2. beträffandejävsbestämmelser för förvaltare att medanledning av motion 1986/87: L134 yrkande 5 som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört, 3. beträffandeförvaltares möjlighet att beakta sysselsättnings- . att med avslagpå motion 1986/87: L133 yrkande 2, motion 1986/87: L134 yrkande 3 och motion1986/87: L135 i denna del antar det i proposition. 1986/87:90 framlagdaförslaget till konkurslag såvitt avser 7 kap, 8 §, 4. beträffande tillämpningen av 7 kap. 8 § konkurslagen att riksdagenavslår motion 1986/87: L136 yrkande 2, 5. beträffande förvaltares skyldighet att höratillsynsmyndigheten att med bifalltill proposition 1986/87:90 i denna del och med avslag på motion, 1986/87: L133yrkande 1 godkänner vad utskottet anfört, 6. beträffandesamråd m. m. med anställda att med avslagpå motion 1986/87: L135 i denna,del godkänner vad utskottet anfört, 7. beträffande lagbestämmelsen om samrådsskyldighet , att antar7 kap, 10 § förslaget till konkurslag, 8. beträffande det framtida tillsynsansvaret att avslårmotion 1986/87: L134 yrkande 1, 9. beträffandeåtervinning av otillbörlig rättshandling att med avslagpå motion 1986/87: L133 yrkande 3 och motion 1986/87: L134 yrkande 2 antar 4kap. 5 § förslaget till konkurslag, 10.beträffande återvinning av gåva m.m. att med avslag på motion 1986/87: L136 yrkande 4 antar 4 27 kap. 6, 8 och 9 §§förslaget till konkurslag. 11. beträffandeinformation om beslut och åtgärder under konkurs LU 1986/87: 32 att med avslag på motion 1986/87: L136 yrkande 3 antar 15 kap. förslaget tillkonkurslag, att avslårmotion 1986/87: L136 yrkande 1, 13, beträffandekonkurslagen i övrigt att med bifallUll proposition 1986/87:86 i denna del och proposition 1986/87:90 i denna delantar det i sistnämnda proposition framlagda förslaget ull konkurslag, i denmån förslaget inte omfattas av vad utskottet hemställt ovan, med den ändringatt 4 kap, 7 § erhåller följande lydelse. Bodelning mellan gäldenären och hans make ellerdennes dödsbo, vid vilken gäldenären har eftergett sin rätt i avsevärd måneller avstått från egendom mot att en fordran mot honom har lagts ut på hanslott, går i motsvarande mån åter, om bodelningshandlingen har kommit in tillrätten senare än före fristdagen och det inte visas att gäldenären efterbodelningen hade kvar utmätningsbar egendom som uppenbart motsvarade hansskulder. Vadsom sägs i första stycket om det fallet att gäldenären har avstått från egendommot att en fordran mot honom har lagts ut på hans lott gäller inte, omegendomen utgjorde makarnas gemensamma bostad eller bohag och övertogs av denandra maken med stöd av bestämmelserna i 11 kap. 8 § . 14. beträffandelagen om rättegången I arbetstvister att med bifalltill proposition 1986/87:89 i denna del och proposifion 1986/87:90 i denna delantar av utskottet i bilaga 4 framlagt förslag till lag om ändring i lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister, 15, beträffandelagen om ekonomiska föreningar att med bifalltill proposition 1986/87:90 i denna del delsantar i propositionen framlagt förslag till lag om ändring i lagen (1987:000)om ekonomiska föreningar utom såvitt avser ikraftträdande- ochövergångsbestämmelserna, delsantar av utskottet i bilaga 5 framlagt förslag till lag om ändring i lagen(1987:000) om införande av lagen (1987:000) om ekonomiska föreningar, 16, beträffandeövriga lagförslag att antar iproposition 1986/87:90 framlagda förslag till dels lag om ändring iackordslagen (1970:847), delslag om ändring i lagen (1934:67) med bestämmelser om konkurs, som omfattaregendom i , , eller , dels lag om ändring i lagen (1934:68) om verkan avkonkurs, som inträffat i , , eller , delslag om ändring i lagen (1981:6) om konkurs som omfattar egendom i annatnordiskt land, delslag om ändring i lagen (1981: 7) om verkan av konkurs som inträffat i annat nordiskt land, 28 dels lag om ändring iäktenskapsbalken. rfe/.y lagom ändring i jordabalken, LU 1986/87:32 dels lagom ändring i vattenlagen (1983:291), dels lagom ändring i , dels lagom ändring i rättshjälpslagen (1972:429), dels lagom ändring i utsökningsbalken, dels lag om ändring i lagen (1955:227) om inskrivning avrätt till luftfartyg, t/e/,? lagom ändring i aktiebolagslagen (1975:1385), dels lagom ändring i försäkringsrörelselagen (1982:713), dels lagom ändring i lagen (1972:262) om understödsföreningar, dels lag om ändring i lagen (1854:50 s, 1) om handel medlösören, som köparen låter i säljarens vård kvarbliva, dels lagom ändring i lagen (1927:77) om försäkringsavtal, dels lag om ändring i lagen (1966: 742) om hotell- ochpensionatrörelse, dels lagom ändring i förmånsrättslagen (1970:979), dels lag om ändring i lagen (1970:980) om retentionsrättför fordran hos hotellgäst, dels lag om ändring i lagen (1972: 180) om avrundning avvissa fordringar till helt krontal, m, m,, dels lagom ändring i handelsregisterlagen (1974:157), dels lagom ändring i passlagen (1978: 302), dels lagom ändring i sekretesslagen (1980:100), dets lagom ändring i lagen (1984: 81) om fastighetsmäklare, 17. beträffande upplysningsplikt vid återkallelse avkonkursansökan att avslår motion 1986/87: L303. Närvarande: (), (), (), (), (), (), (), (), (), IngerHestvik (s), (), (), (), () och (). Reservationer LU 1986/87:32 Förvaltares möjlighet att beaktasysselsättningsintresset (mom. 3) Per-OlofStrindberg (m), (), (), ()och (), anser delsatt den del av utskottets yttrande som börjar på s. 14 med "Utskottet ,vill" och slutar på s. 15 med "yrkande 2." bort ha följandelydelse: Utskottetvill erinra om att konkursinstitutets grundidé är att en insolvent gäldenärssamlade tillgångar snabbt skall tas i anspråk för att, så långt det går,borgenärerna skall få betalning för sina fordringar. Sålunda ärkonkursförvaltarens huvuduppgift att verka för en snabb och för borgenärernaförmånlig avveckling av boet. Det anses dock åligga en förvaltare ien företagskonkurs att beakta de anställdas intresse av fortsattsysselsättning, och förvaltaren bör i detta syfte ta kontakt med bl, a, denregionala utvecklingsfonden och de anställdas fackliga företrädare. Vidare kanhänsyn tas till sysselsättningsaspekten i de fall borgenärerna är överens omatt vid försäljningen av konkursföretaget acceptera ett lägre pris för attföretaget skall kunna drivas vidare. Enligt utskottets mening tillgodosernuvarande ordning de krav som rimligen kan ställas på beaktande avsysselsättningsintressen i konkurs. Någon längre gående skyldighet gentemotanställda anser utskottet inte bör åvila förvaltaren. Att ålägga borgenärernaansvar för andra personers sysselsättning innebär dessutom ett främmande inslagi svensk konkurslagstiftning. Sålunda strider det mot konkursinstitutetsgrundidé att på detta sätt utsätta borgenärerna för ytterligare förlusterutöver de som konkursen i sig har medfört. Det förtjänar också att påpekas attborgenärerna ofta utgörs av andra företag vilka för sin drift är beroende av såstor utdelning som möjligt. Propositionens förslag kan således ge negativaeffekter för sysselsättningen i de företag som utgör borgenärer. Vidare kanförslaget negativt påverka kreditbedömningen i näringslivet eftersomföretagens möjlighet att utnyttja rörelsetillgångar som kreditsäkerhet kankomma att försämras. Meddet anförda avstyrker utskottet propositionens förslag i förevarande del ochmotion L135 i denna del samt tillstyrker bifall till mofionerna L133 yrkande 2och L134 yrkande 3, När det gäller den i motion L136 yrkande 2 begärdauppföljningen saknar denna fråga med hänsyn till utskottets ställningstagandeaktualitet och motionsyrkandet avstyrks således, delsatt utskottet under moment 3 bort hemställa: 3,beträffande förvaltares möjlighet att beakta sysselsättningsintresset att med bifalltill motion 1986/87: L133 yrkande 2 och motion 1986/87:L134 yrkande 3 samt medavslag på motion 1986/ 87:L135 i denna del antar det i proposition 1986/87:90framlagda förslaget till konkurslag såvitt avser 7 kap, 8 § med den ändring attandra stycket utgär. 2.Tillämpningen av 7 kap. 8 § konkurslagen (mom. 4) LU 1986/87:32 och (båda c) anser delsatt den del av utskottets yttrande som på s, 15 börjar med "När det"och slutar med "yrkande 2," bort ha följande lydelse: Utskottethar som ovan anförts ställt sig positivt till förslaget i propositionen attkonkursförvaltaren ges möjlighet att vid avveckling av konkursboet även beaktavad som är ägnat att långsikfigt främja sysselsättningen på orten. Dettaförslag hade emellertid inte framlagts av konkurslagskommittén och har därförinte blivit föremål för remissbehandling, I enlighet med framställning i motionL136 (c) har utskottet därför anordnat en ., hearing för att få synpunkter påbl, a, detta förslag. Viddenna hearing framkom att åsikterna är delade när det gäller skyldigheten förförvaltare att ta sysselsättningshänsyn. Bl, a. framhölls att borgenärernasställning härigenom skulle kunna försvagas så att kreditgivare och leverantörerskulle bli mer restriktiva med att ge krediter till företag där risk föreliggeratt vid eventuell konkurs sysselsättningsskäl skulle komma att beaktas.. Medhänsyn till att bestämmelsen är avsedd att underlätta och främja sysselsättningenär det enligt utskottets mening viktigt att den inte får motsatt effekt ochleder till att företagsamheten i sysselsättningssvaga områden försväras.Utskottet anser därför att det är synnerligen angeläget att regeringen nogaföljer tillämpningen av den föreslagna regeln och vidtar de åtgärder som kanvisa sig erforderliga. Vad utskottet med bifall till motion L136 yrkande 2således anfört bör ges regeringen till känna. detsatt utskottet under moment 4 bort hemställa: 4,beträffande tillämpningen av 7 kap. 8 § konkurslagen att med bifalltill motion 1986/87: L136 yrkande 2 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört Förvaltares skyldighet att höra tillsynsmyndigheten(mom. 5) Per-OlofStrindberg, och (alla m) anser delsatt den del av utskottets yttrande som på s, 16 börjar med "Såsomovan" och slutar med "yrkande 1," bort ha följande lydelse: Såsomovan anförts har den nya ordningen för tillsyn varit i kraft sedan den 1januari 1980, Enligt denna ordning är det förvaltaren som självständigt fattaralla beslut även om han i vissa fall är skyldig att höra berörda borgenärer.Tillsynsmyndigheten har normalt inte någon befogenhet att påverkakonkursförvaltningen utan tillsynen avses främst vara en efterhandskontroll. mening är det nu alltför tidigt att överväga nya former för Ullsynen, Den i propositionen föreslagna skyldigheten för förvaltaren att i viktigare förvaltningsfrågor höra tillsynsmyndigheten innebär dock att ' formerna för tillsynen förändras. Det är vidare enligt utskottets mening 31 ofrånkomligtatt förslaget skulle medföra en begränsning av förvaltarens LU 1986/87: 32självständighet i beslutsfattandet. En sådan principiell förändring anser sigutskottet inte kunna medverka till. Dessutom skulle den föreslagna samrådsskyldighetengöra ansvarsfrågan mera oklar samt leda till ett dyrare och långsammare systemför förvaltning av konkursboet. Utskottet avstyrker således bifall tillpropositionen i nu behandlad del och tillstyrker bifaU fill motion L133 yrkande1. dels att utskottet under moment 5 bort hemställa: 5, beträffande/örva//arei skyldighet att höratillsynsmyndigheten att med bifall fill motion 1986/87: L133 yrkande1 och med avslag på proposition 1986/87:90 i denna del godkänner vad utskottetanfört. Lagbestämmelsen om samrådsskyldighet (mom. 7) , och (alla m)anser -under fömtsättning av bifall till reservafion 3 - att utskottet undermoment 7 bort hemställa: 7. beträffande lagbestämmelsen om samrådsskyldighet attriksdagen antar 7 kap. 10 § förslaget till konkurslag med den ändring attlagmmmet erhåller följande såsom Reservanternas förslag betecknade lydelse Regeringens förslag Reservanternas förslag 1 kap. 10 § I viktigare frågor skall förvalta- Iviktigare frågor skall förvalta ren höra titlsynsmy/idigheten och renhöra särskilt berörda borgenä- särskilt berörda borgenärer, om det rer,om det inte föreligger hinder inte föreligger hinder mot det. Förvaltaren skall i sådana Förvaltaren skall i sådana frågor frågorhöra även gäldenären, om höra även gäldenären, om det lämp- det lämpligen kan ske. ligen kan ske. Det framtida tillsynsansvaret (mom. 8) (), (), (), () och () anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 17 sombörjar med "Såvitt utskottet" och slutar med "yrkande 1,"bort ha följande lydelse: Som framhålls i motion L134 kan kronofogdemyndigheternasdubbla roll som tillsynsmyndighet i konkurs och företrädare för statens borgenärsin tressen inge vissa farhågor. När utskottet godtog nuvarande ordning för tillsyn framhöll utskottet särskilt att så kunde ske med hänsyn till att tillsynsmyndigheten inte skulle utöva någon rådgivande funktion (se LU 1978/79: 19), Med den nu föreslagna ordningen får dock tillsynsmyndighe- 32 ten en rådgivande funktioneftersom förvaltaren skall höra fillsynsmyndig- LU 1986/87: 32 heten iviktigare förvaltningsfrågor. Farhågorna med kronofogdemyndigheternas dubblaroll riskerar därmed att förstärkas. Enligt utskottets mening bör man därförnu överväga ett överförande av tillsynsansvaret till någon annan myndigheteller organisation som står helt fri frän borgenärsintressen. Vad utskottetmed bifall fill motion L134 yrkande 1 således anfört bör ges regeringen tillkänna, delsatt utskottet under moment 8 bort hemställa: 8,beträffande det framtida tillsynsansvaret att med bifall till motion1986/87: L134 yrkande 1 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört. Återvinning av otillbörlig rättshandling (mom. 9) Per-OlofStrindberg (m), (), (), (), BengtHarding (), () och () anser delsatt den del av utskottets yttrande som börjar på s, 20 med "Utskottetvill" och slutar på s, 21 med "yrkande 2," bort ha följandelydelse: Utskottetvill understryka att återvinning innebär att en annars giltig rättshandlingskall gå åter om den på något i KL närmare angivet sätt har samband med ensenare inträffad konkurs. Återvinning kan alltså sägas vara en sanktion avextraordinär karaktär. Det är därför en naturlig utgångspunkt attåtervinningssökanden skall styrka de omständigheter som måste föreligga för atthans talan skall kunna bifallas. Den gällande regeln om återvinning av otillbörligarättshandlingar är också utformad i enlighet med det sagda. I propositionenföreslås den ändringen att en medkontrahent som är närstående till gäldenärenskall anses ha känt till gäldenärens insolvens och de omständigheter som gjorderättshandlingen otillbörlig, om det inte görs sannolikt att han varken hadeeller borde ha haft sådan kännedom. Bevisbördan skall med andra ord kastas om;Förslaget gmndas på den fömtsättningen att man kan utgå från att en närståendetill gäldenären regelmässigt har eller borde ha kännedom om gäldenärensförhållanden i båda de angivna hänseendena. Det antagandet är enligt utskottetsmening inte hållbart, särskilt med hänsyn till att kretsen av dem som omfattasav KL:s närstäendebegrepp gjorts mycket vidsträckt. Olägenheten av en sådanpresumtion accentueras ytterligare av temat för den närståendes motbevisning.Avsaknad av insikt är inte någon omständighet som är skönjbar utåt. Det tordedärför bli näst intill ogörligt att i efterhand föra bevisning därom. Inte hellerhar medkontrahenten - såsom annars är vanligt vid fall med omkastad bevisbörda- någon möjlighet att på förhand säkra erforderlig bevisning. Risken är därföröverhängande att den föreslagna regeln, även om den inte kräver mera än attmedkontrahenten gör sin invändning sannolik, i det enskilda fallet kommer attleda till materiellt oriktiga resultat. En sådan rättsosäkerhet för dennärstående medkontra- 3 1986/87. henten är inte godtagbar.Utskottet anser därför att propositionens förslag LU 1986/87: 32 i denna delinte bör genomföras, detsatt utskottet under moment 9 bort hemställa: 9, beträffande återvinning av otillbörligrättshandling au med bifall fill motion 1986/87: L133 yrkande 3 ochmotton 1986/87: L134 yrkande 2 antar 4 kap, 5 § förslaget konkurslag medden ändring att andra stycket utgår. Återvinning av gåva m. m. (mom. 10) Per-OlofStrindberg (m), (), (), (), BengtHarding (), () och () anser delsatt den del av utskottets yttrande som på s, 22 börjar med "Utskottetvill" och slutar med "yrkande 4," bort ha följande lydelse: Utskottetvill erinra om att återvinningsreglerna i KL tidigare var så utformade att i defall en gäldenärs ekonomiska ställning för en rättshandlingtillmättes betydelse från återvinningssynpunkt intresset knöts till fråganhumvida gäldenären då var på obestånd, dvs. befann sig i sådant tillstånd atthan inte rätteligen kunde betala sina skulder efter hand som de förföll tillbetalning och betalningsoförmågan inte var endast tillfällig. I förarbetenatill konkurslagsreform (prop.