bet · GA01KU33 · 1986-12-31 00:00:00 — Våra uppgifter säger att svenska regeringar tillåtitexport av minst ett 50-tal Bilaga A 18 fartygskanoner till efter1979, och vi vet att bara 3-5 finns monterade på fartyg i flotta.Resten finns inte i flotta. Vi vet inte exakt hur många som har levererats under deenskilda åren. De mer exakta uppgifterna har däremot konstitutionsutskottettillgång till, och ni kanske t.o.m. sitter med uppgifterna . Vi ställer dä frågan, var de 50 fartygskanonerna finns. Vitror oss ha hittat merparten av dem. Det första land vi kan hitta dem i är enligt bl .a.uppgifter i en större marintidskrift, , som redan i februari1985 bekräftade att köpt 28 kanoner från . En av de forskare somär mest anlitade för militära uppslagsverk, , har själv settBoforskanonerna monterade på fartyg i och är säker på att kanonerna ärtillverkade i . Det är uppgifter som också har bekräftats av CombatFleets of the Worid. Som ni säkert känner till har ett mycket näramilitärt samarbete med . Med stor sannolikhet levererades de härBoforskanonerna via till . Leveransen skall enligt NavyInternational ha skett 19781979 eller möjligtvis . Vi vågar alltså påstå att en stor del av det 50-talkanoner som har exporterats till har gått direktvidare till . Uppgifter om antalet kanoner som exporterades tillSingapore dessa är har ni i tillgång till, och ni kanalltså kontrollera exaktheten i detta påstående. Ansvarig för den här exporten till via Singaporevar alltså antingen , som var handelsminister tilloktober 1979, eller möjligen , som var handelsministerfrån . Hade någon av dessa ansvariga ministrar ellerkrigsmaterielinspektionen bemödat sig att bläddra i de öppna mihlärauppslagsverk som finns så borde de genast ha upptäckt att de här kanonernaomöjligen kunde vara avsedda för . Vidare har vi fått information om att lämnade in enförfrågan om vapenexport till men fått sin ansökan avslagen. Vi menar att krigsmaterielinspektionens och ansvarigministers slapphet och bristande kontroll har hotat eller hotar också detsvenska näringslivets potentiella exportmarknad i . Som ni säkert kännertill har genomfört bojkottaktioner mot stater som sålt vapen till dessärkefiende . Den här slappheten medför inte bara utrikespolitiska och ivissa avseenden nedrustningspolitiska konsekvenser, utan innebär också ettstort risktagande för hela den svenska exportindustrin vad gäller möjligheternaatt exportera till . Vi har också funnit flera av kanonerna i . Detframgår av en rad öppna militära källor att två Boforskanoner levererades tillThailand och att ytterligare tre kanoner håller på attlevereras just . Det är uppgifter från det brittiska företaget , som tillverkar delar för ett stridsledningssystem som skall gåtillsammans med dessa kanoner.Vi befinner oss därmed i nutid - det är en leverans som skall ske nu i KU1986/87:33 vår och som kanske just nu pågår till . Vidare finns vissa uppgifter om att köpt 12Boforskanoner och att beställt tre fartyg med vartdera en Boforskanon, men den ordern har annullerals, har vi fått reda på. Filippinernasekonomiska situation som har hindrat ytterligare en olaglig vapenlransaktion. Sammanlagt har vi funnit mellan 30 och 45 av dessa drygt50 Boforskanoner som troligen har levererats via till stater som ärförbjudna för svensk vapenexport. Vi har självfallet ställt oss frågan, om fartygskanonernaskulle ha kunnat monteras på land i . Vi liar undersökt det och -. intefunnit någon indikation på att så skulle vara fallet. Allmänt kan mankonstatera att ett sådant förfarande med fasta luftvärnssystem på land ärovanligt och dåligt militärstrategiskt sett. När vi går tillbaka och kontrollerar uttalanden av bådeCarl och finner vi ocksä att man har motiverat dennaomfattande export av fartygskanoner till med hänvisning tillSingapores/7owa. har vi funnit merparten av dessa kanoner i andra ochför svensk vapenexport förbjudna länder. Det finns ytterligare ett par affärer som berör Singaporesom vi tror är av intresse för , och jag lämnar ordettill en av våra två forskare, . : Den första polisanmälan som SvenskaFreds gjorde rör Robot 70 till och Bahrein via . gav regeringen tillstånd för export av Robot70 till . Tillståndet gavs under tid somhandelsminister. Vi menar att det finns flera omständigheter i denna affär somgör att borde ha förstått eller åtminstone hamisstänkt att robotarna skulle exporteras vidare. avslog regeringen en begäran från attfå sälja Robot 70 till Bahrein. Sedan finns det vissa uppgifter om att denansökan som lämnades in om försäljning av Robot 70 tillSingapore var mycket lik den tidigare avslagna ansökan om försäljning tillBahrein. Om dessa uppgifter är korrekta, borde också detta väckt misstankar omvidare export. Dessutom borde man ha reagerat för att det var det statligaföretaget som stod som mottagare av robotarna i uppgift är inte att köpa vapen till försvar,utan att sälja vapen, som tillverkas i eller i andra länder, till denövriga världen. Vad gäller vidareexporten av Robot 70 från tillDubai, som skedde , finns det andra omständigheter som borde ha gjortkrigsmaterielinspektören och regeringen misstänksamma. rapporterade den franskamilitärtidskriften et Diplomatie att via ett Singaporeföretag förhandlatmed om försäljning av Robot 70 via . rapporterade en mängd militärtidskrifter att skulle sälja Robot 70 till . sade också att de skullegå via . Trots att det var offentliggjort i KU 1986/87:33 öppnamilitära källor godkände man och genomförde exporten av Robot 70 Bilaga A18 till för direkt vidarebefordran till . Enannan affär som Svenska Freds polisanmält handlar om armékanoner via Singaporetill . Bakgrunden är att den godkändeexport av 22 armékanoner till . Godkännandet skedde under StaffanBurenstam tid som handelsminister. Kanonerna gick omgående vidare tillThailand, ett land dit hade ansträngt sig att fåsälja vapen. Vivill ställa några frågor som är väsentliga i detta sammanhang: Vem varmottagaren i ? Var det AOS - , detdelvis i ? I så fall borde misstankar ha uppståttdirekt att de skulle vidareexporteras. Föregicks exporten till av enförfrågan om att få sälja kanoner, t.o.m. samma kanoner, direkt till ,på vilken man fick avslag? Svarenpå de frågorna-vet vi inte, men om ni,har svaren kan det underlätta engranskning av krigsmaterielinspektionens och regeringens agerande och envärdering av om de borde ha förstått att kanonerna inte var avsedda förSingapore, utan för . Sammanlagetkan man säga att såldes vapen och ammunition enligtSCB:s statistik till för i genomsnitt 13 milj. kr. Det ärinte mycket. Men skedde en oerhörd ökning. Då exporteradesför sammanlagt 317 milj. kr. Merparten av dessa vapen har vidareexporterats.Krigsmaterielinspektionen och regeringen borde på förhand ha ställt sigfrågande inför den kraftigt ökade vapenexporten till . Speciellttydlig är den omfattande exporten av fartygskanoner till vid dennatidpunkt. Det är vår absoluta övertygelse att dessa har vidareexporterats. Enfjärde punkt rörande är vad som hänt . Trots att bevisligen har vidareexporterat svenska vapen - det har bl.a. konstaterats av länsåklagare - och trots att polisutredningen fortfarande pågår fortsätter och ökar den svenska vapenex porten till . Vi kan nämna några punkter som är intressanta i detta sammanhang. . , Detidigare nämnda fartygskanonerna som är på väg till kommer troligenvia . Det är lätt för er att kontrollera. Om det skett export avfartygskanoner till , så är de enligt de marinauppslagsverken inte avsedda för flotta. Däremot har Thailandbeställt och köpt Boforskanoner. Singaporeoch det delvis boforsägda ställde för baranågon vecka sedan ut en Boforskanon på en utställning i . Boforshar eller har åtminstone haft en hemlig montering av Robot 70 i . Denär så hemlig att inte ens krigsmaterielinspektionen säger sig ha vetskap omden. Robot70 har enligt flera uppgiftslämnare levererats från till under1985, vilket vi återkommer till. Dettasammantagetgörattdetför oss är totalt ofattbart aft vapenexporten 329 frånSverige till får fortsätta. Ansvaret för detta vilar främst på KU1986/87:33 förre utrikeshandelsministern men också pånuvarande Bilaga A 18 utrikeshandelsministern . Om man vill skaffa fullständig klarhet iSingaporeaffärerna föreslår vi att det offentliggörs information om fyra saker: För det första alla vapenexporttillstånd - inklusivetillståndsdatum - som givits till . För det andra vem som i de olika affärerna har stått sommottagare av vapnen i . För det tredje vore det intressant med information omhuruvida först har ansökt om att få sälja lagligt till de stater somSingapore senare misstänkts ha vidareexporterat vapen till, främst ,och . Vad har i så fall dessa ansökningar från gällt? För det fjärde är det viktigt att bringa klarhet i hurslutförbrukarintygen har varit formulerade och vilka som har undertecknatdessa. Om en fullständig information rörande dessa uppgifterlämnas ut, blir det möjligt både för oss och för andra att snabbt göra enkompletterande granskning av krigsmaterielinspektionens och regeringens roll iSingaporeaffärerna. Med det lämnar jag och övergår till att ge någrauppgifter om före frågestunden. : Ni måste försöka koncentrera er. : Det finns alltså anledning att granskaden svenska krigsmaterielexporten till . Det finnsuppgifter om att det 1972-1978 såldes sprängämnen lagligt till . Sedanfinns det också uppgifter om att det under 1973-1975 genomfördes hemliga vapentransportertill , som inte finns registrerade vare sig i KMLs eller i SCB:s statistik. Vi har efter omfattande granskning fått så mycketinformation att vi anser det helt klart att det faktiskt skedde en delvapentransporter till 1973-1975. Uppgiften har fått stöd av åklagarna OlaNilsson och i samt flera iranska uppgiftslämnare. Enkälla hävdar också att exporten skedde med den goda minne. Våra tre viktigaste uppgiftslämnare i dessa ärenden harutsatts för mordhot eller andra nedtystningsförsök. Vi har publicerat enrapport om det, som vi överlämnar till . Vad somegentiigen har ägt rum ankommer det på massmedia, ochpolisen, som utreder också de här affärerna, att bringa klarhet i. Det är känt att det 19761978 skedde en laglig export avfartygskanoner till . eller stoppades all krigsmaterielex port till , inklusive reservdelsleveranser. Sedan gick det . ville när kriget startade köpa mer krigsmateriel från . skedde ett genombrott. Sprängämnessmuggling från Kemi inleddes enligt tullen . Byggandet av sprängämnesfabriken i åter upptogs 1983, och enligt iranska uppgiftslämnare inleddes också vapentrans porterna från till . De uppgifterna har vi inte fått belagda ännu, men det finns belägg för att det levererades Robot 70 330 till ,enligt flera källor via . Vi har polisanmält affären. Vår KU1986/87:33' anmälan bygger på fyra av varandra oberoende iranskauppgiftslämnare. I Bilaga A 18 polisanmälan bifogade vi också ensammanställning av internationella uppgifter om Robot 70 till . Det är en härva av leveranser till , och det är, somvi ser det, av stor vikt att allt klarläggs, men vi har inga nyauppgifter färdiga för publicering. : Vi tackar för den redogörelsen för er synpå illegal vapenexport och regeringars eventuella medverkan eller tystamedgivande till dessa. : 1 en intervju i den 12mars 1987 med säger : "Du beskyllerstatsråd för att vara involverade." Då svarar : "Ja, detvore utomordentligt konstigt om enskilt statsråd inte känt till misstankarna omsmuggling. Jag tänker i första hand på det 50-tal fartygskanoner som sålts tillSingapore ." Får jag fråga vilken form av bevis har föratt statsråden har känt till de här affärerna utöver att de borde haftmisstankar på grund av kvantiteterna. Har Svenska Freds några konkreta bevis? : Bevisföringen åligger polisen ochrikskriminalen. Det är inte en uppgift som åligger en ideell fredsorganisation. Vi bygger det antagandet och påståendet på vår åsikt attdet vilar ett stort ansvar på statsråden. Vi har svårt att tro, vi finner detnäst intill omöjligt att tro att man har varit så släpphänt, så ointresseradoch så oansvarig att man inte ens har bemödat sig att titta i de öppna källorsom finns utan i stället låtit de här affärerna ske. Det är uppenbart solklartför vem som helst. Även den som går på mellanstadiet begriper att om mantillåter export av fartygskanoner till ett land som inte har fartyg attmontera dem på, så är det något fel. Om man inte har känt till det, är detoförsvarligt, slappt och oansvarigt och gränsar till inkompetens. Jag vill intetro det heller om ansvariga statsråd. Men bevisföringen ankommer pårikskriminalen. : Men om Svenska Freds anklagar statsråd börman ha klara belägg. Sedan är polisutredningen en sak för sig. Jag frågar ; Har Svenska Freds några konkreta,juridiskt hållbara bevis för beskyllningen att svenska statsråd har känt tillatt vapnen såsom ni påstår har smugglats vidare från ? Det är minkonkreta fråga. : Mitt konkreta svar är att vi inte harkonkreta bevis. åligger inte oss att skaffa konkreta bevis. Vi harformulerat påståendet så att ansvariga statsråd har känt till eller borde hakänt till att det skedde vidareexport. Det är ofattbart att man inte skulle hakänt till det. Jag har fortfarande inte hört en kompetent förklaring till hurman har kunnat undvika att se detta. Det innebär att man måste ha blundat ochvägrat att ta del av öppna källor och att krigsmaterielinspektionen inte harfullgjort de uppgiftersom det åligger krigsmaterielinspektionen att göra. Då blir KU 1986/87:33 slutsatsen att man borde ha känt ull det. Anders.Björck: Tror Svenska Freds i brist på bevis att dehar blundat eller att de har varit inkompetenta? Jag är medveten om att ni intehar bevis, men ni kanske kan tycka till. Det är de två alternativ som finns,och jag är intresserad av Vad ni tror. : Vi vet inte. vet säkerligen vilkafakta är, och det har säkert tagits upp i polisförhören. : Men ni vet inte om de varit släpphäntaeller medvetet har blundat? : Vad tror ni? : Vi kan bara spekulera, och det är kanskeointressant med spekulationer i detta sammanhang Frågan bör ställas tillrikskriminalen och till , som säkerligen har mer detaljerad information,om de har i juridisk mening känt till det. : Det är beklagligt att polisutredningen ärförsenad, men med tanke på den granskning vi gör vill jag höra eraspekulationer. Det är intressant för att veta om ni troratt de har blundat eller vilka statsråd som bara har varit inkompetenta. : Det är en bedömning som snararekonstitutionsutskottet bör göra, om , ochMats medvetet har valt att blunda och vägrat att ta del av öppnakällor. : Det förekommer uppgifter i massmedia om attsvenska statsråd har känt till illegala vapenaffärer. Det är massmediasversion. Sätter ni tilltro till de uppgifterna i massmedia? : Jag tror att uppgifterna om att de har känttill eller borde ha känt till affärerna baserar sig på samma uppgifter som vihar. Vi har inga konkreta bevis och har inte sett några konkreta bevis imassmedia, men man har gjort samma bedömning där. Ett tips är att ni ställerfrågan till de ansvariga i och till rikskriminalen. : Här sades att man i tre konkreta fall harlämnat in polisanmälan. I vilka andra sammanhang har ni vidtagit formellaåtgärder för att bringa klarhet kring anklagelserna? Har ni tagit kontakt medregeringen eller KMl i form exempelvis av skrivelser? : Då vi under vårt forskningsarbete har stöttpå misstankar om olaglig verksamhet har vi överlämnat sådanauppgifter till rikskriminalen. I början av vårt arbete hyste vi ett visst förtroende förolika myndigheter och instanser som t.ex. krigsmaterielinspektionen, men vibegick ett misstag. I samband med en av våra affärer, den som rörde smugglingav 22 kanoner till ,hade vi ett antal frågor som vi överiämnade till krigsmaterielin- KU 1986/87:33spektionen. De var av den karaktären att svaren fanns inom krigsmaterielin-Bilaga A 18 spektionens väggar. Vi bad uttryckligen krigsmaterielinspektionenatt inte vidarebefordra dessa frågor till , eftersom det var så gravamisstankar att de skulle kunna leda till att kunde försöka röja undan deeventuella bevis som fanns. Vi upprepade vid ett möte påkrigsmaterielinspektionen: vidarebefordra icke dessa uppgifter till ! Vifick ett skriftligt svar från krigsmaterielinspektionendär man refererade ett svar som man fått från på dessa frågor. Vi fickviss kritik från rikskriminalen för att ha överlämnat dessa frågor tillkrigsmaterielinspektionen. Sedan den dagen är vårt förtroende förkrigsma-teriehnspektionen nere på en nivå näst intill noll. Vi har valt atthädanefter lämna all information till rikskriminalen. : Så ni menar att krigsmaterielinspektionentog kontakt med och därmed röjde uppgifterna? AndersBjörck: Har ni bevis för det? HenrikWestander: Ja. : Har ni för att få fram uppgifter samarbetatmed det danska sjöfolksförbundet, som ju har förekommit i debatten? : När de första uppgifterna kom från viceordföranden hade vi ett par samtal per telefon och gjorde enförfrågan om vi fick komma till för att se om deras material kundekomplettera vårt material och vice versa. Då sade man sig inte ha tid attträffa oss. Vi ringde och ställde samma fråga igen. Då hademan belagts med munkavle av ordföranden. Vi vet alla vad som har framgått efter det. Man har intekunnat visa några konkreta uppgifter. Vi har inte tagit del av någoninformation från det danska sjöfolksförbundet. Vi har heller aldrig överlämnatnågon information till det danska sjöfolksförbundet och har inte haft andrakontakter med det. : Svenska Freds hävdar att mycket av de häruppgifterna eller kanske alla har hämtats ur öppna källor, som vem som helsthar tillgång till. Grundar ni de anklagelser ni har framfört uteslutande påöppna källor, eller har ni också haft andra informationer? : Vad gäller fartygskanonerna är detuteslutande öppna källor. Det är källor som finns på krigsmaterielinspektionen.De uppslagsverken finns där, men tydligen läser man dem inte. Vad gäller vissa andra affärer såsom Robot 70 till Iranhar vi sammanställt uppgifter ur öppna källor, men det är inte på dem vi byggervår polisanmälan, utan den bygger vi på fyra av varandra oberoende iranskauppgiftslämnare, som av lättförståeliga skäl vill vara anonyma. : Känner polisen till namnen på dessa fyrapersoner så att den kari göra en kontroll? HenrikWestander: Vi har givit polisen all information vi kan ge med hänsyn KU1986/87:33 till dessa personers säkerhet. : Är er information i övrigt, förutomIranaffären, baserad på öppna källor, eller finns det andra källor som inteframgår av det material som ni har överlämnat till oss? : Ni har alltså inte haft något samarbete medfredsrörelser eller motsvarande i andra länder? : Det år i så fall öppna källor. De kanskicka öppna källor till oss. : Är man säker på att de Boforskanoner t.ex.i som det talats om är tillverkade i ? Har ni juridiskt bindandebevisning för det? : Om de är juridiskt bindande får polisenavgöra. Vår uppgiftslämnare är , och uppgifterna bekräftas iCombat Fleets of the World. är en av de mest respekterade ochanlitade marinforskarna. Han har själv tagit foton och sett Boforskanoner,tillverkade i , som levererats till . Han har sett dessa kanonermonterade på fartyg i . Han är oerhört exakt. Om ett fartyg säger han att han sågdet 1985, och då hade det ännu inte fått Boforskanoner, men det andra fartygetsåg han , och då hade Boforskanoner redan monterats. Han ärsäker på att de är tillverkade av . Det är lätt att kontrollera. Vi vågar påstå att det1979-1980 skedde export av en mängd fartygskanoner till . Det äruppgifter ni sitter inne med. : Ni litar alltså på den här militäreskribenten. Har ni därutöver några bevis? : Övriga öppna källor bekräftaruppgifterna, och militärskribenten har foton av Boforskanoner. : Och ni anser dem hållbara? : Innan vi tar ställning till eventuellkritik mot statsråd är det viktigt att uppgifterna är belagda. Vi har frånSvenska Freds fått en skrivelse om fartygskanoner från . På sidorna I ochII hittar jag en rad uttryck som"kan man säga", "eventuellt", "med storsannolikhet", "troligen", "måste betecknas somobekräftade", etc. - jag har tagit som exempel några av de uttryck somfinns på två sidor. Menar ni att det är tillfredsställande att publiceramaterial som på de flesta punkter måste förses med den här typen avreservationer? : Det är ett sätt att öka vårtrovärdighet. Sydkoreafinns del uppgift om tolv Boforskanoner som har levererats dit, KU1986/87:33 men uppgifterna är inte bekräftade i andra uppslagsverk, ochdärför Bilaga A 18 säger vi all uppgifterna är obekräftade. : Vad anser ni vara helt bekräftat? : Åtminstone Taiwankanonerna är heltbekräftade och dessutom kanonerna till . Det finns många av varandraoberoende uppgiftslämnare. Vad gäller de sista tre kanonerna, som är på vägtill , kommer uppgiften från British Airspace, som levererar eldledningssystemsom skall arbeta tillsammans med kanonerna. De säger att kanonerna ärlevererade från . har skrivit kontrakt med , ochkanonerna skall levereras från till . : säger att det finns 200 Robot70 i . Det har varit omdiskuterat, om defta är en korrekt uppgift. Hur storsäkerhet har ni på den punkten? : Vi är så säkra att vi har gjortpolisanmälan. Det har vi gjort endast . Det finns enrad uppgifter i militära tidskrifter som har bestyrkt det. Det är dockinte de som ligger till grund för polisanmälan, utan de fyra av varandraoberoende iranska uppgiftslämnar-na, varav två säkert vet att vapnen harlevererats via och en har uppgivit namnen på dem som skrivit underkontraktet, representanter för och för den iranska regeringen. : säger i artikeln i att man har dokument som visar att medvetet har sålt tilltredje och förbjudet land. Vad är det för dokument? : Det är en felaktig tolkning som har gjort. Detta bygger på vår första polisanmälan rörande dokumentför försäljning av Robot 70. har missuppfattat vissauppgifter. Detta är ingen ny uppgift, utan den återfinns i Svenska Fredsförsta polisanmälan mot för smuggling av Robot 70 till ochBahrein. : Det är alltså en icke korrekt uppgift somfinns i ? : Det är ett känt och tidigarepublicerat dokument. Det är inga nya uppgifter. : Jag har ytterligare en fråga, som gällerslutanvändarintyget och svenska statsråds möjligheter att kontrollera vad somsedan händer med vapnen. Vi har diskuterat detta en hel del i utskottet och harställt ett antal frågor. Om vi utgår från att vi skall ha vapenexport i enlighetmed de av angivna riktlinjerna - vi kan vara oense om det, men låtoss utgå från det och från att riktlinjerna följs - uppstår naturligtvis alltidrisk för vidaresmuggling av vapen även från länder som vi normalt har stortförtroende för. Vi behöver inte vara oense om det påståendet. Då är minfråga: vad borde de tidigare statsråden ha gjort för att förhindra 335 Vad anser ni att svenska statsråd kan göra för att KU1986/87:33 förhindra vidareexport som icke är laglig? : Även om man fått slutförbrukarintyg förfartygskanonerna borde man först undersöka om det fanns fartyg så att man sågom det låg någon sanning i slutförbrukarintygen. Vad man borde göra i efterhand? Det är bekräftat attSingapore har vidareexporterat vapen - det har framgått av polisutredningen somlänsåklagaren gjort. Då borde man avbryta vapenexporten till . Närman nu fortsätter att sälja vapen till är det en signal för allaköpare av svenska vapen att det inte kostar så mycket att vidareexportera dem,eftersom man ändå får fortsåtta att köpa. Att man fortsätter att sälja vapentill ett land som vidareexporterar visar att man inte tar de egna bestämmelsernapå allvar. : Det är väl uppenbart att kontrollen har varitbristfällig. Har ni tittat på rutinerna så att ni kan se var det störstaansvaret för bristerna ligger? Är det på krigsmaterielinspektionen eller påregeringen? : Ansvaret vilar ytterst på regeringen. : Får jag fråga på ett annat område. Nitalar om affärerna med , och om jag. fattade rättkommer ni att göra en ytterligare kartiäggning. Ser ni något samband mellan vadsom förekom då och de senare affärerna med ? : Det har förekommit många uppgifterrörande hemliga ' . vapenleveranser till under 1973-1975. Vi har arbetatmed det .