bet · GA01AU7 · 1986-12-31 00:00:00 — anställningsskyddslag infördes möjlighet tillprovanställning AU 1986/87:7 med en prövotid upp ; När lagenträdde i kraft fanns i olika kollektivavtal bestämmelser om provanställning.Dessa avtalsbestämmelser gav som regel ett snävare utrymme för provanställningän lagen - i en del fall var avtalen utpräglat restriktiva på denna punkt. Ävenom en del avtal anslutit sig till lagen finns det anledning anta attavtal även i fortsättningen kommer att inskränka de möjligheter tillprovanställning som lagstiftaren har angett en norm för. Detta är, somframhålls i motionerna, till förfång för framför allt grupper med svagställning på arbetsmarknaden. Regeringen bör få i uppdrag att välja enlagtekniskt lämplig form för detta och återkomma till med förslag iämnet. Därvid bör också presenteras lagregler för en till utökadprovanställning i vissa fall enligt riktlinjer som anges i motion 1985/86:A748.En sådan förlängd provanställning avser att ge inte minst ungdomar möjlighetatt upparbeta den kompetens som behövs för en arbetsuppgift. Med det anförda är motionerna 1985/86:A745 och1985/86:A723 i allt väsentligt fillgodosedda. Motion 1985/86:A748 i aktuelladelar tillstyrks av utskottet. Regeringen bör underrättas om detta. dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följandelydelse: attriksdagen med bifall till motion 1985/86: A748 yrkandena 21 och 22 samt medanledning av mofionerna 1985/86:A723 och 1985/86:A745 yrkande 3 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört. Anställning vid arbetsanhopning (mom. 7) , och (alla m)anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 10 sombörjar med "Utskottet har" och slutar med "A748 avstyrks"bort ha följande lydelse: Anställningsskyddslagen medger att en arbetstagareanställs på grund av tillfällig arbetsanhopning av . Denna ramtid har syftet att hindra missbruk men innebär i praktiken en onödig begränsning av möjligheten att utnyttja anställningsformen. Bestäm melsen om en tvåårig ramtid bör utgå ur lagen. Förslag till lagändring läggs fram i hemställan. ' dels att utskottets hemstänan under 7 bort ha följandelydelse: 7. beträffandeanställning vid arbetsanhopning attriksdagen med bifall till motion 1985/86:A748 yrkande 20 antar följandelagförslag. Förslagtill AU 1986/87:7 Lag omändring i lagen (1982:80) om anställningsskydd Härigenom föreskrivs att 5 § lagen (1982:80) omanställningsskydd skall ha nedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Reservanternas förslag 5§ Avtal om tidsbegränsad anställ- Avtal omtidsbegränsad anställ- ning fårträffas i följande fall: ning får träffas i följande fall: Avtal för visstid, viss säsong 1. Avtal , viss säsongeller visst arbete, om det föranleds eller visst arbete, om det föranleds avarbetets särskilda beskaffenhet. av arbetets särskilda beskaffenhet. Avtal för visstid som avser 2. Avtal som avser vikariat, praktikarbete ellerferiear- vikariat, praktikarbete eller feriearbete, bete. Avtal för visstid, dock sam- 3. Avtal , dock högstmanlagt högst under två , om det föranleds av år, om det föranleds av tillfällig tillfällig arbetsanhopning.arbetsanhopning. Avtal somgäller för tiden till dess arbetstagaren skall börja värnpliktstjänstgöringeller annan därmed jämförlig tjänstgöring, som skall pågå mer än . Avtal för visstid som avser anställning efter pensionering, om arbetstagaren har uppnått denålder som medför skyldighet att avgå från anställningen med ålderspensioneller, om någon sådan avgångsskyldighet inte finns, när arbetstagaren har fyllt65 år. Denna lag träder i kraft . De tidsmässiga villkoren för permitteringslön (mom. 8) , och (alla m)anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 11 sombörjar med "Som tidigare" och slutar med "avstyrks därför"bort ha följande lydelse: Enligt utskottets uppfattning har den ändring av 21 § LASsom vidtogs uteslutande haft till effekt att de ickeorganiserade arbetsgivarna tvingats in i den nya ordning beträffandepermitteringslöne-skyddet som de centrala arbetsmarknadsparterna kom överensom. Konsekvenserna härav för de icke organiserade arbetsgivarna och derasanställda har emellertid inte i något avseende blivit belysta. Utskottet anserför sin del att detta från rättssynpunkt är så mycket mer betänkligt som dethär gällde en lagändring som utgick från en överenskommelse mellan två partermen i praktiken uteslutande riktar sig mot en utanförstående part. Utskottet delar mot den angivna bakgrunden uppfattningen imofion 1985/86: A212 att den vidtagna ändringen i 21 § LASbör rivas upp. dels att utskottetshemställan under 8 bort ha följande lydelse: AU 1986/87:7 8.beträffande de tidsmässiga villkoren för permitteringslön att medanledning av motion 1985/86: A212 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört. Koncernbegreppet-motiveringen (mom. 10) AlfWennerfors, och (alla m) anser delsatt den del av utskottets yttrande som på s. 12 börjar med "Utskottethar" och på s. 13 slutar med "aktuell del" bort ha följandelydelse; Utskottetvill i motsats till mofionärerna framhålla de positiva effekter en bolagiseringkan innebära. Syftet med bolagiseringen är bl.a. en ökad effektivering avverksamheten. Ett resultat av bolagiseringen är för övrigt att besluten kan tasnärmare dem som berörs. Utskottet vill sålunda inte medverka till enuppbromsning av den utveckling som bl.a. den ökande konkurrensen ufifrånpåskyndat. Utskottetvill härutöver hänvisa till att hithörande frågor övervägs inomNordiska ministerrådet. Frågorna följs även inom det forfiöpande översynsarbetetbeträffande den arbetsrättsliga lagstiftningen inom regeringens kansli.Utskottet utgår därvid från att utvecklingen följs med uppmärksamhet, bl.a. medavseende på anställningsskyddslagens tillämpning. Medhänvisning till det anförda avstyrker utskottet mofion 1985/86:A727 i aktuelldel. Koncernbegreppet (mom. 10) Lars-OveHagberg (vpk) anser delsatt den del av utskottets yttrande som på s. 12 börjar med "Fråganom" och på s. 13 slutar med "aktuell del" bort ha följandelydelse: Somframhålls i vpk-motionen 1985/86: A727 skapar en snabbt fortgåendekoncentrationsprocess i näringslivet - och därmed allt fler anställda somarbetar i företag som tillhör koncerner - nya problem för arbetsrättslagstiftningen.Detta gäller inte minst LAS. Det juridiska och arbetsrättsliga ansvaret åvilarenbart företaget (bolaget), där arbetaren är anställd. De arbetande och derasfackliga organisationer kommer med den utvecklingen allt längre från deverkliga beslutsfattarna i koncernledningarna. Ettsärskilt problem uppstår när "gamla" företag splittras upp i olikabolag och alltså bolagiseras. Detta kan t. ex. innebära att ett"gammalt" företag helt plötshgt består av tio bolag. Därmed kommerdet för LAS turordningsregler vid avsked att uppstå fio olika turordningskretsarav ett gammalt företag som tidigare bestod av en turordningskrets. Utskottetdelar mot denna bakgrund uppfattningen i vpk-motion A727 att koncernbegreppetär juridiskt, ekonomiskt och arbetsrättsligt otidsenligt. Det måste vara ettoavvisligt krav att arbetsrättslagstiftningen klarar ut koncernbegreppet så attde anställda och deras fackliga organisationer kan förhandla och utmätaekonomiskt, moraliskt och juridiskt ansvar av de verkligabeslutsfattarna i en koncern: AU 1986/87:7 Utskottet anser när det gäller turordningsreglerna vidarei likhet med motionärerna att det måste komma till en lösning därkoncernledningen har det slutliga ansvaret både arbetsrättsligt och ekonomiskt.Hur turordningsreglerna skall utformas bör utgå från hur företagen såg uttidigare. Turordningsreglerna kan t. ex. i en koncern gälla en bransch om detfinns fiera branscher, verksamheter i koncernen eller ett geografiskt område. Slutsatsen av det anförda är att regeringen med hänsyntill den snabba utvecklingen bör utarbeta ett förslag till ett koncernbegreppsom innebär att det arbetsrättsliga och ekonomiska ansvaret förläggs tillkoncernledningen. Detta bör med bifall till vpk-motionen A727 i denna del gesregeringen till känna. dels att utskottets hemställanunder 10 bort ha följande lydelse: 10. beträffande koncernbegreppet attriksdagen med bifall fill motion 1985/86:A727 yrkande 4 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört. Översyn av frärnjandelagen-motiveringen (mom. 11) , och (alla m)anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 14 sombörjar med "Utskottet anser" och slutar med "avfrämjandelagen" bort ha följande lydelse: Utskottet vill framhålla betydelsen av ett nära ochförtroendefullt samarbete mellan arbetsförmedlingen och företagen när detgäller de handikappades och äldres möjligheter att få ett arbete. Här spelarden nya inriktningen inom arbetsmarknadsverket med ökade kontakter och bättreservice till företagen en viktig roll. I de kontakterna kan i överensstämmelsemed främjandelagens primära intentioner överläggningar ske i syfte att öppnanya möjligheter för de handikappade och äldre på arbetsmarknaden. Utskottet vill slutligen stryka under betydelsen av i första hand gör ansträngningar på de arbetsmarknadssektorer där de nyajobben finns, dvs. Med den angivna inriktningen saknas anledning att - såsomföreslås i motion 1985/86: A746 - företa en översyn av främjandelagen. Motionenbör sålunda avslås. Översyn av främjandelagen (mom. 11) (vpk) anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 14 sombörjar med "Utskottet anser" och slutar med "avfrämjandelagen" bort ha följande lydelse: Utskottet delar besvikelsen i den socialdemokratiskamotionen 1985/ 86: A746 över att främjandelagen i stort sett inte använts trots attsituationen för arbetshandikappade på arbetsmarknaden har försämrats. Lagen och dess tillämpning bör mot denna bakgrund ses över. bör presenteras förslag till åtgärder som syftar till att främjandelagen kan få den 22 roll förde handikappades och äldres sysselsättning som var avsikten när AU1986/87:7 lagen kom till. Detta bör ges regeringen till känna. dels att utskottets hemställanunder 11 bort ha följande lydelse: 11. beträffande översyn av främjandelagenatt med bifall till motion A746 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört. Arbetstagarbegreppet i den arbetsrättsligalagstiftningen (mom. 3) och () anför: För främst småföretagen är det - som framhålls i fp-mofionen1985/ 86:A739 - betydelsefullt att arbetstagarbegreppet inte ges en alltför vidtolkning. En uttolkning av arbetstagarbegreppet bör emellertid i första handöverlåtas åt rättspraxis. Vi utgår från att man bl. a. inom ramen för enfortlöpande översyn av den arbetsrättsliga lagstiftningen följer utvecklingenbeträffande arbetstagarbegreppet. Skulle det visa sig att tolkningen avarbetstagarbegreppet förskjuts väsentligt blir det anledning att återkomma tillfrågan. Provanställning (mom. 6) i och () anför: Vi utgår från att parterna på arbetsmarknaden med hänsyntill bl. a. angelägenheten av att förbättra sysselsättningsmöjligheterna förungdomar efter hand ändrar avtalen så att provanställningstiden inom resp.avtalsområde blir minst de som anges i lagen. Vi har ocksåtidigare i betänkandet reserverat oss för en samlad utvärdering och översyn avLAS. Därvid skall också reglerna för provanställning ses över. En utvidgning av undantagen för permitteringslön (mom. 9) , och (alla m)anför: Vi har samma uppfattning som mofionärerna beträffande denya permitte-ringsreglernas negativa verkningar för många små företag. Inteminst gäller detta för små byggnadsföretag och vissa specialföretag såsom tak-och fasadentreprenörer, som på grund av snö eller kyla inte kunnat sysselsättasina anställda och därför blivit tvungna att betala permitteringslön. Med hänvisning dels till vårt förslag om ändring i 21 §LAS (reservation 9), dels till den pågående permitteringslöneöversynen iarbetsmarknadsdepartementet har vi emellertid inte ansett det erforderligt attyrka bifall till motion 1985/86:A735.