bet · GA01JoU25 · 1986-12-31 00:00:00 — a.innebar översynen betydande ändringar i tillstånds- och tillsynsorganisationen.Utredningen har sedermera lämnat ytterligare förslag till ändringar av lagen ibetänkandena (Ds Jo 1983:1) Förorening av mark och grundvatten och (SOU1983:20) Bättre miljöskydd II. Vissaav förslagen i förstnämnda betänkande har föranlett lagstiftning (prop.1984/85:10, JoU 10, rskr. I förevarande proposifion tar regeringen uppvissa av utredningens övriga förslag till närmare behandling. Andra frågorfordrar fortsatta överväganden. I propositionen framläggs vidare vissa förslagmed anledning av skrivelser från tilljordbruksdepartementet , och den 15 april1986. Viktiga förutsättningar för att miljöskyddet skall fungeraär dels att lagstiftningen lämnar tillräckligt utrymme för ingripande då detbehövs, dels att tillsynsorganisationen fungerar tillfredsställande. I sambandmed revidering av ML vidtogs vissa åtgärder för att förstärkamiljötillsynen. Enligt vad som framkommit av rapporter av (3087 Tillsynskampanj för järn- och stålindustrin)och (- granskning utifrån regional nivå) fungerar emellertid tillsyneninte tillfredsställande. Betydande förbättringar behövs i det avseendet. Tillsynen enligt ML bygger i stor utsträckning på ettsamspel mellan företagen och tillsynsmyndigheterna, där företagens kontroll avden egna verksamheten, egenkontrollen, utgör ett mycket viktigt inslag. menar i sin rapport atttillsynsarbetet skulle kunna effektiviseras genom bättre planering ochuppföljning, en mer fältinriktad tillsyn, branschkampanjer, ett konsekventutnyttjande av ADB-system, m. fl. Inom pågår flera projekt i syfte attstärka miljöskyddstillsynen. Att ett sådan arbete med att utveckla tillsynenpågår är av stor betydelse. Situationen är emellertid sådan att regeringen harfunnit skäl att göra en övergripande översyn av hela miljövårdsorganisationen. Regeringen har sålunda på förslag av miljö- ochenergiministern beslutat tillkalla en särskild utredare med uppgift att göra ensådan översyn. I utredarens uppdrag ingår särskilt att ta upp problemen medbristerna när det gäller den regionala tillsynen enligt ML. Beträffande innehållet i regeringens förslag framhållermiljö- och energi- ministern bl. a. följande i propositionen. Denöversyn av miljövårdsorganisationen som har inletts medför, enligt min JoU1986/87:25 mening,att några sådana ändringar i ML som i mera betydande omfattning kan kommaatt påverka arbetssituationen hos de myndigheter som skall tillämpalagen inte nu bör vidtas. Jag återkommer senare till denna fråga. Samtidigtär det emellertid viktigt att åtgärder för att förbättra och förstärka miljöskyddetså långt möjligt vidtas utan dröjsmål. En del av de förslag som har lagtsfram av miljöskyddsutredningen och bör därför Av de frågor utredningen har tagit upp' i sina betänkandenkommer jag i det följande främst att behandla förslagen beträffandeförorening av mark och grundvatten (avsnitt 2.2) samt vissa av förslagenbeträffande fasta trafikanläggningar (avsnitt 2.4). Avsikten med förslag är också attåstadkomma förbättringar i ML:s regelsystem. Förslagen syftar bl. a. till attstärka myndigheternas tillsynsmöjligheter. Dessa förslag av verket kommer jagatt behandla i följande avsnitt. Jag kommer också att behandla verkets förslagtill ändringar i påföljdssystemet. Till viss del skulle verkets förslag i dettaavseende medföra sådana ändringar i ML som, enligt vad jag redovisat, intenu bör genomföras med hänsyn till den pågående översynen av miljövårdsorganisationen.Jag återkommer emellertid i denna fråga. Frågan om miljöskyddets organisation och administration ärföremål för yrkanden i några motioner. I motion Jol62 (vpk) föreslåsinrättandet av ett statligt miljövårdsverk samt regionala kontor för hälso- ochmiljöskydd. I motion Jol63 (c) begärs att en miljökommission tillsätts meduppgift att föreslå åtgärder som ger en långsiktig resurs- och miljöpolitik(yrkande 1). Kommissionen bör framlägga förslag till åtgärder utifrånnaturresurs- och miljökommitténs arbete (SOU 1983:56) och dagens situation. Ettliknande yrkande har framförts i den fristående motionen Jo707 (c), yrkande 6. Utskottet erinrar om att en särskild utredningsmantillkallats av regeringen för att se över hela miljövårdsorganisationen.Utskottet delar miljö- och energiministerns mening att man i avvaktan påutredningens förslag icke nu bör ta upp frågor om miljövårdens organisation.Med hänvisning härtill avstyrker utskottet motionerna Jol62, Jol63 yrkande 1och Jo707 yrkande 6. Ett av miljöskyddsutredningens förslag rör skyldighetenför den som utövar miljöfarlig verksamhet att vidta återställningsåtgärder.Sedan utredningen lade fram sitt förslag har emellertid regeringen år 1985beslutat tillkalla en kommitté om en miljöskadefond som skall utreda hur ettfondsystem för bl. a. återställningsåtgärder bör vara uppbyggt. Miljö-.ochenergiministern framhåller att miljöskyddsutredningens förslag i dessa delardärför inte nu bör tas upp till behandling. Frågan om miljöfond som kan användas för sanering ochandra miljöskyddsåtgärder där ingen direkt ansvarig finns har även tagits uppi motion Jo803 (fp), yrkande 4. Utskottet har erfarit att miljöskadefondskommittén avseratt lägga fram sina förslag inom den allranärmaste tiden. I avvaktan härpå börmotionen i nu berörd del icke föranleda något särskilt uttalande från riksdagensida. Regeringen föreslår att ML kompletteras med uttryckligabestämmelser om att lagen är tillämplig också på mark- ochgrundvattensföroreningar, m. m. Utskottethar ingen erinran häremot och tillstyrker således regeringens JoU1986/87:25 förslag. I 1 § 2 st. ML stadgas om undantag från tillämpningen avlagen. a. gäller att lagen inte är tillämplig i fråga om joniserandestrålning eller inverkan av elektrisk ström från elektrisk anläggning varomsärskilda bestämmelser gäller. För att undanröja viss oklarhet föreslårregeringen att undantaget för elektriska anläggningar preciseras till att gällaelektriska och magnetiska störningar av elektrisk anläggning. Enligt motion Jol63 är den speciallagstiftning som finnsför anläggningar som alstrar joniserande strålning eller elektromagnetiskaverkningar inte utforrnad på ett sätt som tillgodoser moderna krav påmiljöskydd för olika organismer. Miljöskyddslagens krav bör därför också görastillämpliga i fråga om joniserande strålning och beträffande elektriska ochmagnetiska verkningar. Utskottet finner för sin del regeringens förslag välmotiverat. Däremot har enligt utskottets mening icke skäl förebringats för attutvidga lagens tillämpning enligt motionärernas förslag. Utskottet tillstyrkersåledes regeringens förslag och avstyrker motionen såvitt nu är i fråga(yrkande 2). I ett par motioner riktas kritik motmiljöskyddslagstiftningens konstruktion. Enligt motion Jo771 (m) saknas enhelhetssyn i miljöskyddsarbetet där utgångspunkten är vad man kan acceptera imiljön och inte som att den enskilda industrins eller branschens möjligheterekonomiskt och tekniskt att minska utsläppen skall få avgöra miljökraven. Enmiljökvalitetslag bör därför införas, yrkar motionären. Enligt motion Jo803(fp) bör frågan hur en bättre samordning av lagstiftningen på miljövårdsområdetskall kunna ske utredas (yrkande 6). Utskottet delar i viss mån de synpunkter som framförs imotionerna. Som inledningsvis framhållits finns det åtskilliga brister imiljöskyddssystemet som det är angeläget att täcka. Enligt utskottets meningföreligger ett värdefullt erfarenhetsmaterial, vilket utnyttjas i denöversyn av miljöskyddsadministrationen som pågår. Utskottet finner det ickemeningsfullt att i nuvarande läge tillföra utredningen delvis nyautgångspunkter som ett tillgodoseende av motionsförslagen skulle medföra.Motionerna avstyrks i berörda delar. I 5 § ML ges vissa tillåtlighetsregler för miljöfarligverksamhet. a. anges kriterier för förfarandet vid avvägningen av olikaintressen. Enligt motion Jol63 (c) bör åtgärder för att hindra allvarliga ochlångsiktiga miljöskador prioriteras i miljöarbetet. Detta skall också klartframgå av miljöskyddslagen. Motionärerna föreslår därför att 5 § ML får etttillägg med innebörden att särskild hänsyn tas även till arten, styrkan,räckvidden och varaktigheten av de skadeverkningar som miljöfarlig verksamhetkan orsaka. Som framgår av den inledningsvis lämnade redogörelsen pågårför närvarande ett utredningsarbete inom miljöskyddsområdet. I avvaktan på resultatet av detta arbete föreslår regeringen i propositionen vissa begränsa de ändringar av lagen, vilka dock icke berör de kriterier som anges 15 § ML. Utskottet erinrar om att 6 § ML innehåller särskilda regler för det fall att miljöfarlig verksamhet befaras föranleda olägenhet av väsentlig betydelse. Utskottetär icke berett att föreslå någon åtgärd i linje med motionärernas JoU1986/87:25 förslag. Motionen avstyrks i nu berörd del (yrkande 3). befogenheter i fråga om icketillståndsgiven verksamhet m. m. Om en tillståndshavare åsidosätter villkor som harangivits i tillståndsbeslutet, får tillståndsmyndigheten enligt 40 § tredjestycket ML förordna om rättelse på hans bekostnad eller förelägga honom attsjälv vidta rättelse. Någon motsvarande möjlighet att förordna om rättelse påutövarens bekostnad finns inte i fråga om verksamhet som saknar tillståndenligt lagen eller då brådskande föreskrifter enligt 40 § andra stycketmeddelats för tillståndsgiven verksamhet fill följd av särskildaomständigheter. Regeringen föreslår att tillståndsmyndigheterna ges sammamöjlighet att förordna om rättelse oberoende av om tillstånd fill verksamhetenhar givits eller inte. Vidare slopas uppenbarhetsrekvisitet som förutsättningför att tillsynsmyndigheten skall få meddela föreläggande enligt 40 § förstastycket ML i fråga om icke tillståndsgiven verksamhet. I brådskande fall börtillståndsmyndigheten kunna vidta rättelse utan att ha utfärdatnågot förelag-kunna vidta rättelse utan att ha utfärdat någotföreläggande. Förslaget innebär ändring av 40 § ML samt införande av enny paragraf, 41 a §. I mofion Jol59 (fp) yrkas på en skärpning avtillståndsmyndighetens befogenheter i fråga om icke tillståndsgiven verksamhet.Naturvårdsverkets förslag att en företagare skall kunna föreläggas att sökatillstånd i fall där tillståndsplikten inte har följts bör antas, ansermotionärerna (yrkande 5). Utskottet erinrar om att ifrågavarande förslag berörtsredan i proposition 1969:28 med förslag till miljöskyddslag och att det dåavvisades av departementschefen. Enligt miljö- och energiministerns meningfinns det inte heller skäl att införa möjligheter förtillsynsmyndigheterna att utfärda förelägganden som innebär att föreskrivenfillståndspunkt skall iakttas. Underlåtenhet att söka tillstånd, där sådanskyldighet föreligger enligt de generella reglerna härom, är straffbar enligt45 § ML. Förutom att verka för att överträdelser beivras tordetillsynsmyndigheterna ha goda möjligheter att ingripa med stöd av övrigabestämmelser i lagen i fall då fillstånd till verksamheten inte söks trots atten sådan skyldighet föreligger. Utskottet delar departementschefens mening ochavstyrker motionen i berörd del. Enligt motion Jol60 (m) kan det inte accepteras att enmyndighet ges möjlighet att vidta en åtgärd utan att först utfärda någotföreläggande. Mofionärerna yrkar därför att andra meningen av förslaget till 41a § ML utgår (yrkande 2). Utskottet delar regeringens mening att det i brådskandefall skall vara möjligt för tillståndsmyndigheten att förordna om rättelse utanatt först ha utfärdat föreläggande. Den enskildes intresse bör i detta fall fåvika för det allmänna. Av lagtexten framgår att det krävs risk för allvarligaskador eller att det av annat särskilt skäl fordras att åtgärder vidtas utandröjsmål för att tillsynsmyndigheten skall kunna ingripa på detta sätt.Utskottet erinrar i sammanhangetom att utredningens förslag i nu berörd del tillstyrks av flertaletav de myndigheter som tagit upp frågan. Utskottet tillstyrker såledesregeringens förslag och avstyrker motion Jol60 i berörd del. Vägar ochgator JoU 1986/87:25 Regeringen föreslår att väglagen (1971:948) kompletterasmed krav på att den för byggande av väg föreskrivna arbetsplanen också skallinnehålla miljökonsekvensbeskrivning. Förslaget skiljer sig i viss mån frånutredningens förslag som innehöll dels en regel om miljökonsekvensbeskrivningi väglagen så snart frågan om byggande av väg väckts, dels även en regel i MLom bemyndigande för regeringen att beträffande allmän väg och gata föreskrivaatt nyanläggning, ombyggnad m. m. i vissa fall inte får utföras utan tillståndav koncessionsnämnden. Vidare har utredningen förordat att bestämmelsen i 6 §tredje stycket ML som innebär vissa inskränkningar i möjligheten att tillämpaML:s förbudsregler på trafikanläggningar upphävs. Miljöministern erinrar i propositionen om atthushållningsbestämmelserna i lagen (1987:12) om hushållning med naturresurserm.m. NRL, skall tillämpas vid prövning av ärenden enligt väglagen. En väg inomområde med detaljplan eller områdesbestämmelser enligt den nya plan- ochbygglagen (1987:10) får inte byggas i strid mot planen eller bestämmelserna. Miljö- ochenergiministern anför vidare bl. a. följande. Från miljösynpunkt är det särskilt viktigt attmiljökonsekvenserna av ett planerat vägbyggnadsföretag blir belysta på ett såtidigt stadium som möjligt, eftersom det då i allmänhet finns störstmöjligheter att vidta effektiva åtgärder till skydd för miljön. För att ytterligare förstärka miljöskydds- ochnaturvårdsintressena i de tidigare planeringsskedena anser jag vidare att ocksåupprättandet och fastställandet av de tioåriga vägbyggnadsplanerna ifortsättningen skall ske efter samråd med och med rätt förverket att överklaga sådana planer. Att införa ett samrådsförfarande mednaturvårdsverket fordrar emellertid inte medverkan. Chefen förkommunikationsdepartementet har för avsikt att senare återkomma tillregeringen med ett sådant förslag. Även om tar med miljöeffekterna isin sammanväg-ning vid planering och projektering av vägar, vill jag starktunderstryka betydelsen av att olika sektorsorgan i ökad utsträckning bevakaroch tillvaratar miljöintressena inom sin sektor. När det gäller gator framhåller miljö- och energiministernatt det med hänsyn till det koncentrerade planeringsförfarandet inte finnsanledning att införa nya regler om miljökonsekvensbeskrivningar ibyggnadslagen. Regeringens förslag om att införa obligatoriskamiljökonsekvénsbeskriv-ningar i arbetsplanen för vägbyggnad accepteras i stortsett av motionärerna. I flera motioner hävdas att det föreslagna systemet interäcker till. Enligt motion Jol59 (fp) finns det risk för attmiljökonsekvensbeskrivningarna enligt väglagen inte får så stor betydelse. Mednuvarande ordning kommer beslutsunderlaget i fråga om mHjöeffekter i praktikeninte att prövas, då vägbyggen inte kräver tillstånd av koncessionsnämnden.Motionärerna föreslår därför att alla vägprojekt skall anmälas tillnaturvårdsverket som sedan avgör om tillståndsplikt skall gälla (yrkande 3).Enligt motionen bör, som miljöskyddsutredningen föreslagit, sista meningen itredje stycket, 6 § ML tas bort för att starkare markeia att miljöskyddet börges ökad tyngd vid planeringen av vägar (yrkande 4). Enligt motion J0I6I (vpk) finns det risk för attmiljökonsekvenserna JoU 1986/87:25 framställs som mindre störande eller rentförsumbara, eftersom det är den som har fördel av vägbyggnaden som kommer att beskrivakonsekvenserna. 15 § väglagen bör därför enligt motionen kompletteras med enmening enligt vilken miljökonsekvensbeskrivningarna bör utföras av ettopartiskt organ som står fritt från vägbyggarens ekonomiska intressen. Enligtmotion Jol63 (c) bör kravet på miljökonsekvensbeskrivningar enligt väglageninnefatta alternativa lösningar (yrkande 5). I motionen föreslås även attbestämmelserna om miljökonsekvensbeskrivningar i ML utvidgas till att omfattakrav på alternativa lösningar (yrkande 4). Frågan om konsekvensbeskrivningar och miljöskyddsprövningav väg-, gatu- och flygplatsbyggande tas även upp i ett antal friståendemotioner från den allmänna mofionstiden, i anslutning närmast tillmiljöskyddsutredningens förslag. Enligt motion Jo704 (m) skulle den föreslagnautvidgningen av nu gällande regler kunna bli ett värdefullt komplement inför t.ex. väginvesteringar m. m. (yrkande 23). Enligt motion Jo707 (c) bör riksdagenbegära förslag om införande av koncessionsprövning av utbyggnader av flygplatser,motorvägar och andra stora trafikleder (yrkande 9) samt förslag om krav påmiljökonsekvensanalyser inför åtgärder som kan få betydande inverkan på miljön,t. ex. fasta förbindelser över (yrkande 10). I motion Jo799 (c) krävskoncessionsprövning av planerade motorvägar m. m. I motion J08O3 (fp) slutligenbegärs att en utredning tillsätts med uppgift att utforma ett system medobligatoriska miljökonsekvensanalyser. Utskottet får framhålla följande. Utskottet anser det angeläget att de nya regler somriksdagen antar för att i möjligaste mån nedbringa miljöstörningarna från vägarblir effektiva utan att föranleda alltför omfattande administrativa omgångar.Utskottet vill, liksom departementschefen, i detta sammanhang understrykavikten av att varje sektorsmyndighet i ökad utsträckning bevakar ochtillvaratar miljöintressena inom sin sektor. Genom att miljösynpunkternaintegreras i vägplaneringen ökar möjligheterna att finna lösningar som ärgodtagbara både för miljön och för väghållningen och trafikplaneringen iövrigt. De ändringar som föreslås i propositionen bör enligt utskottets meningleda till en förstärkning av miljöintressena i vägplaneringsprocessen, eftersomökade kunskaper om miljöeffekterna av ett vägbyggnadsföretag kan förväntasmedföra ett större hänsynstagande till dessa effekter från vägmyndigheternassida. Utskottet är mot den angivna bakgrunden icke berett atttillstyrka de motionsyrkanden där det föreslås att vägbyggnationer skallunderkastas prövning enligt miljöskyddslagen. Som miljö- och energiministernanför skulle följden av att vissa vägsträckningar förprövades enligt ML medförapraktiska svårigheter. Det får även anses vara en fördel om det går attbegränsa den obligatoriska prövningen av ett företag så att den sker inom ramenför endast en lagstiftning. Vidare kvarstår möjligheten till frivillig prövningliksom möjligheten för att begära prövning enligt 41 § ML. Utskottettillstyrker således regeringens förslag i det nu berörda avsnittet. Deyrkanden om miljöskyddsprövning enligt ML som ställs i motionerna ,-, J0I59(yrkande 3), Jo707 (yrkande 9) och Jo799 avstyrks. noterar utskottet att regeringen i propositionen icke tar ställning till JoU1986/87:25 utredningens förslag om miljöskyddsprövning av flygplatsbyggen. Dettorde således bli anledning till att återkomma härtill i annat sammanhang. Utskottet finner, i likhet med regeringen, att ML icke börändras på det sättet att bestämmelsen i 6 § tredje stycket sista meningen börupphävas. Motion J0I59, yrkande 4, avstyrks således. Utskottets ställningstagande innebär att syftet med mofionJo704 (yrkande 23) om miljökonsekvensbeskrivningar i väsentlig del tillgodoses.Yrkandet avstyrks således. Likaså avstyrks förslaget i motion Jo803 yrkande 5om tillkallande av en utredning med uppgift att utforma ett system medobligatoriska miljökonsekvensanalyser. Utskottet delar självfallet denuppfattning som förs fram i motion J0I6I om vikten av att en konsekvensbeskrivninggörs opartisk. Om sektorsmyndigheten skall betros ansvaret med att tamiljöhänsyn ställs å andra sidan också kravet på att dess analyser görsobjektivt. Någon särskild regel om tillkallande av opartisk utredare bör därföricke införas. Motionen avstyrks såvitt nu är i fråga (yrkande 2). Utskottet är icke heller berett att biträda yrkandena 4och 5 i motion Jol63 om krav på att miljökonsekvensbeskrivningar skallpresenteras för alternativa lösningar. Denna fråga bör bedömas i det enskildafallet. Utskottet avstyrker även motsvarande yrkande i motion Jo707 (yrkande10). Regeringen föreslår att kontrollprogram skall finnas förmiljöfarlig verksamhet om det behövs. Underlåtenhet att följa föreskrifterna iett kontrollprogram eller eljest i ett föreläggande om undersökningspliktenligt 43 § andra stycket ML straffsanktioneras. Vitesmöjligheten i 43 § fjärdestycket ML utvidgas till att omfatta också upplysningsplikten enligt förstastycket samma paragraf. Utskottethar ingen erinran mot regeringens förslag. Det tillstyrks således. Enligt motion Jol63 bör rikta ett uttalande tillregeringen om att i kontrollprogrammen sådana mätningar och analyserprioriteras som hänför sig till ämnen och föreningar vilka ger de allvarligasteoch varaktigaste effekterna på miljön (yrkande 7). Utskottet är icke berett att i förevarande sammanhang taställning till innehållet i kontrollprogrammen, vilket i första hand bör åvilavederbörande prövningsmyndigheter. I motion Jo803 förordas ett riksdagsuttalande ommiljöskyddet vid industriproduktion (yrkande 7). Vissa av de synpunkter somanläggs i motionen torde vara allmänt omfattade medan andra är av mer kontroversiellnatur. Utskottet avstyrker motionen i berörd del. 145 § ML finns bestämmelser om straff för vissaöverträdelser mot lagen eller motföreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen. brottsbalkeninnehåller bestämmelserom straff för vissa miljöbrott (13 kap. 8 a § och9 § andra stycket). Vid sidan om straffbestämmelserna och som ett komplementtill dessa ges i JoU 1986/87:25 52 § ML även regler om en sanktionsavgift, s.k. miljöskyddsavgift. En sådan avgift infördes genom en lagändring som trädde ikraft den Ijuli 1981. För att miljöskyddsavgift skall kunna utgå krävs att vissöverträdelse av ML skett samt att därav följt såväl.ekonomisk fördel förutövaren som betydande störningar för omgivningen eller risk för sådana. Under dentid som gått har endast fem ärenden rörande miljöskyddsavgift prövats slutligt.Anledningen till att så få ärenden har prövats är enligt vad naturvårdsverkethar uppgivit svårigheten att styrka att samtliga förutsättningar för utdömandeav avgiften föreligger. Mot bakgrund härav föreslås i propositionen attförutsättningarna för att miljöskyddsavgift skall utgå ändras. I fortsättningenskall det inte krävas att en överträdelse har medfört eller inneburit risk förstörning för omgivningen. I gengäld skall det inte vara tillräckligt attöverträdelsen har medfört ekonomisk fördel. För att avgift skall utgå skallfördelen vara betydande. I propositionen redovisas att framförtförslag om en mer genomgripande ändring av sankfionssystemet enligt ML, bl. a.innefattande en avkriminalisering av vissa miljöbrott. Miljö- ochenergiministern anför att hon ställer sig tveksam till den föreslagnaavkriminaliseringen samt att en mer genomgripande ändring av sanktionssystemeticke bör genomföras innan den pågående översynen av miljövårdsorganisationenhar genomförts. Regeringens förslag möter invändningar i ett flertalmotioner. I motion Jol59 (fp), yrkande 1, och Jol63 (c), yrkande 6, avvisasförslaget om att den ekonomiska vinningen skall vara betydande för attmiljöskyddsavgift skall utgå, i sistnämnda motion med tillägg att ingen avgiftskall utgå i ringa fall. Enligt motion Jo803 (fp), yrkande 8, börmiljöskyddsavgift utgå automatiskt. Enligt motionerna Jol61 (vpk), yrkande 1,och Jol64 (c) skall miljöskyddsavgift utgå oavsett om överträdelsen medförtekonomisk eller ej. I motion Jol59 (fp) begärs vidare avskaffande avvinningsrekvisitet i reglerna för miljöskyddsavgiften och ändrade grunder förberäkning av avgiften. Avgift bör kunna utgå med ett visst, kännbart belopp perutsläppsmängd och tidsenhet. Yrkandet innebär en utveckling av ett förslag omskärpningar av ML som framställts i motion Jo803, yrkande 8. Enligt dennamotion bör miljöskyddsavgift utgå automatiskt. I mofion Jol60 (m), yrkande 1, yrkas sådan ändring av MLatt ett system med miljövårdssfimulanser och miljöskyddsavgifter införs.Motionärerna yrkar avslag på regeringens förslag att en överträdelse avkoncession skall medföra miljöavgift endast om förorenaren haft betydande ekonomiskfördel av överträdelsen.