bet · GA01KU33 · 1986-12-31 00:00:00 — : Det var flera saker som hände samtidigt.Jag tror det var eller november som vi satte i gång vår egen undersökning om Robot 70. Den gjordes av våra revisorer, och vi fick någon form av delrapportering . Mellan jul och nyår var tidningsartiklar införda i DagensNyheter, där tidningen konstaterade ganska öppet ungefär vilket åklagarensutredningsläge var och vilka ståndpunkter som KMI-institutionen ochBoforsdirektörerna intog. Det tredje som hände ur vår synpunkt var att vi kundekonstatera att vi hade handlagt ett ärende felaktigt - det var Omanfallet. och jag hade kontakt med KMl , . Vi träffade och och diskuterade översiktligt hur långt vi hade kommit med robotutredningen och även Bahiein och . Vi nämnde och diskuterade också relationerna mellan KMI-institutionen och , efter som man enligt hade olika uppfattningar i en för polisutred ningen mycket central fråga. Vi ansåg att situationen var orimlig om man hade olika uppfattningar i en känslig utredning och försökte samarbeta i vår verksamhet framöver. Vi sade alt vi skulle göra en omorganisation på något sätt. Sedan hade jag mötet med den 15, då vi taladeenbart om . KU 1986/87:33 Sedan träffade vi KMl igen . Det var pånytt och jag. Bilaga A 27 och vi träffade ochCarl-Johan . Då berättade vi att Ardbo hade lämnat sin befattning dendagen, och vi redogjorde för skälen till det. Vi sade också att vi avsåg attavyttra vårt aktieinnehav i bolaget i . Vi ägde i det bolagetoch konstaterade att det var svårt att stanna kvar i ett bolag där vi haraktier och i juriilisk bemärkelse är ansvariga men där vi inte kan fullt utpåverka vad som händer - det kändes ytterst besvärande. Sedan träffade och jag den 13 marsoch lämnade över vår revisionsutredning öm Robot 70. Kompletteringar till den överläm nades . träffade och jag ochHolgersson, och vi presenterade den kommuniké som har gått utmed. överlämnade vi in extenso samma rapport från revisorerna som hargått till vår koncernstyrelse. Den har också överlämnats till länsåklagare . Jag har träffat . Då informerade jag honom översiktligt omrevisionsrapporten, och vi nämnde också något om vår Indienaffär. Sedan träffade och jag den 27rriars. Då gav vi litet mer specifik information angående revisionsrapporten. kommunikén till IngvarCarlsson. var då med. Vi har inte överlämnat någonting till sominte KMl har fått och vi har inte överlämnat någonting till KMl som inte Agehar fått. Det är väl korrekt? BertU Fiskesjö: Det innebär, orri jag följt medframställningen, att regeringen genom att ni hade talat medstatssekreterare var informerad om vad som var på gång? : Vi träffade KMl . Vid detmötet hade vi en översiktlig diskussion om problematiken kring vad vi då vissteom robotarna och vad vi visste om leveranser till . Vi diskuterade framförallt relationen mellan KMl och oss själva med hänsyn till de tidningsartiklarsom hade stått i mellan jul och nyår 1986. BertU Fiskesjö: Det innebär således att i stora drag börregeringen genom KMl ha varit eller kunnat,vara orienterad om detta redan den10 januari? : Jag kan bara ange vad jag har redogjortför inför och vid det mötet. : Jag vill gärna ställa några kompletterandefrågor. När ni träffade och den 10 januarilämnade ni alltså över revisionsrapporten om jag förstått rätt? AndersCariberg: Nej, vi diskuterade muntligt. Vi lämnade inte över några KU1986/87:33 handlingar vid det tillfället. : Vad informerade ni mer precist om? Var detvad som stod i revisionsutredningen, eller lade ni till någonting? : Vi diskuterade så långt vi då visste attrevisorerna hade kommit med vår utredning om Robot 70, och vi diskuterade vadvi hade funnit om ammunitionsleveransen till . Vi lämnade inte över någrahandlingar, för vi hade inga handlingar att lämna över. : Kan vi få en redogörelse för de handlingarni har lämnat över? Är det någonting ytterligare utöver revisionspromemorian? AndersCarlberg: Nej. Det är ett sintal revisionspromemorior. AndersBjörck: Och de har lämnats till KMl? AndersCarlberg: Ja. AndersBjörck: Ni har inte lämnat dem direkt till något statsråd? AndersCarlberg: Nej. : Ni har inte träffat t.ex. ? Jag talar om 1987,,innevarande år?. Jag har inte träffat har hälsat på men inte diskuterat de här frågorna. : Så det är med KMl, och som ni har haft kontakter? AndersCarlberg: Ja. AndersBjörck: Det har inte varit några övriga kontakter på statsrådsnivå? AndersCarlberg: Nej. : Var det någon ytterligare med utöver AndersCarlberg när ni träffade han omkom? : Det var inte någon ytterligare i rummet,bara vi två. : Det var ingen ytterligare tredje person sominformerades om vad som hade sagts? : Jag gick från vårt kontor som liggerganska nära handelsavdelningen. När jag lämnade mitt kontor fanns ochArdbo där. När jag kom tillbaka fanns de fortfarande där. Vi gick igenom vadjag hade talat om. AndersBjörck: Hade talat med t.ex, Ardbo efter ert samtal? AndersCarlberg: Det tror jag inte AndersBjörck: Men det hade kunnat ske? AndersCarlberg: Jag gick därifrån ungefär en . Jag vet inte när KU1986/87:33 han lämnade sitt kontor. Jag kan inte svara på det. Men Ardbo sattkvar på Bilaga A 27 värt kontor. : Varför var han där? : Jag hade kunnat konstatera att vi hadebegått felaktigheter, och som ansvarig inom koncernen måste jag vidta deåtgärder som var nödvändiga. : har redan ställt en del avde frågor som är av särskilt intresse för och som jaghade tänkt ställa, så jag kan fatta mig kort. Det har antytts, och det har framskymtat i åtminstonenågot uttalande av , att tjänstemän i skulleha kunnat känna till de illegala affärerna. Är det ett korrekt påstående somhar tillvitats , eller vill han dementera det? : När frågan ställdes tror jag denformulerades så här: "Kan du garantera att ingen tjänsteman har vetat omnågonting?" Eftersom det är fråga och många tjänstemän är detklart att jag inte kan garantera det. Men i de utredningar som vi har gjort kanjag inte visa på någonting som tyder på att någon regeringsledamot, någon påstatssekreterarnivå eller någon tjänsteman skulle vara informerad. Jag kan intebelägga det. : Har några inom hävdat detta införAnders ? : Det har hävdats av de s.k.Boforsdirektörerna. : Har bärigheten i deras påstående på någotsätt prövats av den nuvarande Boforsledningen? : Jag menar att detta är någonting som inteligger på mitt bord, utan på Ages bord. Vad KMl eventuellt kände till ellerinte kände till är en fråga som har juridiska bäringar på det ansvar som skallfördelas framöver. Vad vi har ansvar för är affärsmoralen. Oavsettom KMl kände till eller inte menar jag att vi inte har levt upp till denaffärsmoral som man måste kräva av oss. : Jag vill ställa en kompletterande fråga omvad som hände i slutfasen. När man tog kontakt med och den 10januari, kunde då Boforsledningen redovisa sin avsiktatt gå ut till offentligheten med de uppgifter som man fått in genom deninterna revisionen? : Det var och jag som hade detmötet med och . Nej, vi hade inte den avsikten i det läget. Den fråga somvi då ställde oss var: När i tiden hamnar vi i en situation då den kunskap somjag besitter om att vi skulle ha begått felaktigheter är så stor att jag intelängre kan låta bli att agera? Den tidpunkten började närma sig . Detvar den känslan som vi förmedladetill KMl. Dessutorn hade det stått i att . KU 1986/87:33uppfattning stod mot uppfattning i en för utredningen mycket centralfråga. : När kom direktör fram tilluppfattningen att det var rimligt att redovisa för allmänheten vad man kändetill? : Det dröjde till andra hälften av mars. Vi konstaterade då hur Vi kände ett oerhört starkt tryck utifrån på oss att tala om . vad vivisste och inte visste. Jag hade hållit min styrelse hell informerad om vad somhade hänt, och det gjorde jag också . Jag sade också att vi inte kundefortsätta att arbeta under de här omständigheterna i koncernen, och detenda sättet var att vi offentliggjorde vad vi visste. Det var det beslut jag varmed om att driva igenom. : Ingen ytterligare har anmält sig för attställa frågor. Då återstår för mig bara att uttala ett tack till AndersCarlberg och för att ni ställt upp inför utskottet och hjälpt ossatt få ökad klarhet. Vi har en omfattande skriftlig dokumentation, och det ärvärdefullt att kunna komplettera den med dessa muntliga svar. Utfrågningmed statsrådet angående KU 1986/87:33 krigsmaterielexport,Bilaga a 28 : Jag hälsar utrikeshandelsminister hjärtligt välkommen till utskottet. Vi är tillfredsställda över att dukunnat komma hit med så kort varsel. Eftersom vi har på oss är det lämpligt att vikoncentrerar oss på frågestunden. : Jag vill börja med att fråga när AnitaGradin först fick information om att och hademeddelat och angåendeoegentligheter från sida när det gäller svensk vapenexport. : De besökte och . Den första informationen om den sammankomsten fick jagen turbulent dag, nämligen dén , alltså dagen efter det att krigsmaterielinspektörenhade omkommit. Vi skulle till en sammankomst hos statsministern. Vid dentidpunkten diskuterades det om det handlade om ett brott och vilkasäkerhetsanordningar som skulle vidtas på UDH. I det sammanhanget fick jag veta att man hade haft ensammankomst med och , att hade tillsatt eninternrevisionsutred-ning som vi skulle få ytterligare upplysningar om, att mandå hade misstankar om dittills okänd utförsel via . Jag kommer inteihåg om nämndes vid det tillfället, men det gjordes . Huvudsyftet med mötet var att diskutera relationernamellan KMl och , som var lindrigt sagt ansträngda. När visenare kundebena upp problematiken fick jag veta att KMl i fortsättningen skulle ha kontaktdirekt med koncernledningen. : Hur vidarebefordrade deninformation som hon då fick till regeringen och kanske till delar av ? Antta : 1 första hand i samband med den diskussionvi förde om död. Det föll sig då naturligt att man också gav den härinformationen. Dessutom är det sä att regeringsledamöterna träffas vidluncher, och då byter vi ord om vad som förekommer i samband med allmännaberedningar och sådant som man tycker är viktigt att byta ord om endera medstatsministern eller med regeringskolleger. : fick alltså kännedom om dettaden . Vilken dag fick regeringen den informationen? AiUla : Vad menar du med regeringen? AndersBjörck: De delar av regeringen som ansåg skulle ha informationen. AnitaGradin: Statsministern fick information den 16. : Informerade några övriga iregeringen? AnitaGradin: Jag har fört många samtal de här månaderna. Av naturliga skäl KU1986/87-33 blev det inte minst med för att få kontinuitet iarbetet och få Bilaga A 28 veta vad han visste om vad som kunde gälla idet ena och det andra fallet. : Så kände till detta relativtsnart efter den 16? : Man diskuterar ju hela problematiken. : kommer kanske ändå ihåg om detgjordes någon mer noggrann föredragning för företrädaren , somändå var indirekt berörd av de hår frågorna? : Jag gjorde det inte. AndersBjörck: Gjorde någon annan i omgivning det? AnitaGradin: Det vet jag inte. : Jag vill skjuta in all harmeddelat mig att han inte kände till det här när han var hos oss i utskottet. : Jag hade också den minnesbilden, men såvittjag förstår rätt fick han information rått snart efteråt. Varfrågan uppe i allmän beredning? : Nej, det var den inte, : Vilken form hade den information som AnitaGradin fick efter död? Hur uppfattade AnitaGradin det som då meddelades? Lämnades det över någon samlalspromemoria ellerliknande? : Nej, det var en allmän information. Vi gickigenom det här mera noggrant senare , I den turbulens som uppstodfann vi det viktigaste vara säkerhetsanordningar i samband med Algernonsbortgång. , omkring , kunde vi i lugn och ro diskuteraBofors internrevision. Då hade man fått ytterligare misstankar om dittillsokänd export, och då tror jag att nämndes. En annan fråga som diskuteradesvar relationerna mellan KMl och i fortsättningen, : talade här om åtgärder medanledning av den information man fått. Om vi håller oss till är detintressant för utskottets granskningsarbete att veta om man med anledning avinformationerna, som kom och sedan i flera omgångar, vidtognågra åtgärder vad gäller export till . : vidtog.s inga åtgärder. sade man att det fanns anledning att misslänka att detförekommit en dittills okänd utförsel. Då blir förloppet följande: får jag ytterligare infoimation. Det gör attjag säger att vi nu skall vara försiktiga med ärenden som gäller , ochdet är tveksamt om vi skall ta upp några sådana. besöker och berättar för honom om direktör avgång. antyder att det är tveksamt om skall behållasin andel i OAS, Jag ber då att vi skall KU 1986/87:33 skaffa framordentlig information och göra en genomgång, eftersom jag Bilaga A 28tycker det ringer en klocka igen vad gäller . Den16 mars kommer genomgången till stånd. Då har det också kommit en delrapportmed anledning av det revisionsuppdrag som har givit. Jag får enredogörelse också för en resa som har gjort till . Det antydsatt det finns anledning till ytterligare misstankar som gäller andra länder,men får inte den insyn som han vill ha, och han måste åka hem medoförrättat ärende. Dethär gör att jag känner oro beträffande . Vi har ytterligaregenomgångar. Jag går till statsministern. Vid regeringssammanträde den 19 marstar jag upp frågan vid allmän beredning. Då är förslaget att vi skall försöka iförsta hand diplomatiskt närma oss och diskutera om det inte finnsanledning för båda regeringarna att försöka räta ut en del frågetecken. Dethär leder till att vi har några genomgångar med statsministern. Vi kommer framtill att det är lämpligt aft man tar upp detta i samband medpartiöverläggningar, och så sker . Det inleds också en diplomatiskaktivitet. då jag är på resa i och Australienutfärdar sin kommuniké, som jag får reda på per telefon i Australien.Den 1 april går vi ut offentligt och berättar om de diplomatiska aktiviteternamed och att vi har anledning att lägga ärendena på hög tills vidare. AndersBjörck: Förekom det från , när blev informerad, ochfram till de facto någon utförsel av svensk krigsmateriel tillSingapore? AnitaGradin: Det finns ett beslut som KMl själv fattade - KMl hade rättatt fatta ett sådant beslut - som jag fått information om, men i övrigt har detinte förekommit några sådana ärenden. AndersBjörck: Vad avsåg utförseln ? AnitaGradin: Det var ett ärende som gällde . AndersBjörck: Det intressanta är naturligtvis hur och regeringen bedömdeden information man fick efter död . Om jag förståttuppgifter i massmedia rått har sagt att man gjorde en polisanmälannär man fick reda på detta. Är det en korrekt uppgift i ? AnitaGradin: Utskottet måste komma ihåg att jag är ny på den här poslen. Det varsvårt att få grepp om allting när situationen var så turbulent. Detvi kom överens om i samband med att jag introducerades var framför allt att viskulle hålla isär den utredning som länsåklagare gör från det legalaarbetet som UDH utför. Den linjen följde man generellt i UDH redan när jag komdit, att om man fick informationer så skulle de rapporteras vidare tillpolisen. Det är en allmän regel som jag har övertagit. Jag har sagt att om detkommer informationer skall de rapporteras vidare till rätt instans. 29Riksdagen 1986/87. AndersBjörck: Får jag tolka det så att inte vidtog några - KU1986/87:33 åtgärder för att lämna över någon information direkt till polisen? : Jag hade ingenting att överlämna. Det fannsinga promemo rior, utan det var en muntlig rapportering. . . Informationen om fram tills vi lagt ärendena påhög har trappats upp. anser jag att man måste vara försiktig, och då är det för regeringen att ta tag i frågan. BertU Fiskesjö: Jag skulle vilja ha ett litet merklarläggande besked från om när särskilt statsministern men ävenövriga regeringsledamöter informerades och vad de informerades om. har sagt att han medkrigsmaterielinspektionen diskuterade robotutredningen och och Dubai.Det var alltså redan då ganska klart vad det gällde. överiämnadesföretagets revisionsutredning till krigsmaterielinspektionen. När fick de här uppgifterna nedskrivna i ettdokument, och när fördes de vidare till regeringen som helhet och särskilt tillstatsministern? : Inget dokument har givits till mig omrevisionsarbetet, utan också gjordes det en muntlig föredragning. BertU Fiskesjö: I denna muntliga föredragning måste det hafunnits klarare besked ån som fanns om vad hela den undersökninggick ut på som hade satt i gång. Vad av detta förde vidare? : Som jag sade tidigare fick jag då vetaframför allt att hade gjort en resa till , att han vid denresan hade anledning misstänka ytterligare oegentligheter nien att han intefick tillfälle att göra de undersökningar som han hade velat göra utan måsteresa hem med oförrättat ärende. Det är efter den föredragningen som jag säger att jag villha en ordentlig genomgång och att jag tycker det är dags att ta upp saken medbåde statsministern och regeringen. Det tas först upp med statsministern ochsedan i allmän beredning , men några dokument har jag icke. : När var i utskottet sade handirekt att han och, träffade och lämnade överrevisionsutredningen om Robot 70. Den fanns alltså då i varje.fall hoskrigsmaterielinspektionen, men den fördes inte vidare till ? Berttl Fiskesjö: Av de uppgifter som vi nu har fåttframgår alt i varje fall statsministern men även andra ledamöter av regeringenhade en god bild av vad man hade kommit fram till i omkring . : Det beror på vad menar med"kommit fram till". Jag har vidarebefordrat att det finns flera misstankar somgäller och att jag därför tycker att vi skall lägga ärendena åt sidan men att det finns anledning att närma sig för en diskussion. BertUFiskesjö: Vid det tillfället var ju dessa uppgifter inte kända för KU1986/87:33 allmänheten. Regeringen hade således en betydligt fylligareinformation om Bilaga A 28 vad som hade försiggått än vad allmänhetenhade. : Jag hade fått information om ytterligaremisstankar och tog upp dem till diskussion. BertU Fiskesjö: Dessa kände alltså också statsministerntill? : tog jag upp detta, och som jagberättat för utskottet resulterade det i partiöverläggningar. BertU Fiskesjö: Statsministern kände alltså till mer änvad som var allmänt känt i massmedia ? : Den värderingen gör . BertU Fiskesjö: Det är den slutsats man måste dra av desvar vi här har fått. Här har vi också fått höra att gjorde en resatill . Det var alltså på initiativ av bolaget, ochutrikeshandelsministern hade inte med det att göra? BertU Fiskesjö: har också haft i uppgiftatt åka till ,, men enligt den redovisning vi fick av honom varuppdraget mycket snävt. Han skulle bara förmedla kunskap om vilka regler somgäller och motta upplysningar om hur såg på detta och hur man ansågsig följa de bestämmelser som finns. Varför fick han inte ett vidare uppdrag att försöka tareda på vad man möjligen kunde inhämta genom att på platsen träffa företrädaret.ex. för det dotterbolag som har? : Det var inte under tid somutrikeshandelsminister, : Jag har icke varit med om att utforma dettauppdrag. Jag är säker på att utskottet har fått fyllig information av såvälSverker som , Jag har inte haft anledning att undersökauppdragets art eller omständigheterna kring detta, BertU Fiskesjö: Har det varit aktuellt att göraytterligare en liknande undersökning med folk från ? Antta : Ja, det har diskuterats i samband medpartiledaröverläggningarna. Då fördes det diskussioner om diplomatiskakontakter, och man diskuterade också möjligheten att sända ut en ny emissarie.Det har också regeringen senare diskuterat, och det har förts fram tillSingapores regering, men förhandlingarna eller diskussionerna med ärlångt ifrån avslutade, så här har vi inget svar. BirgU : Jag skulle vilja fråga om detskedde något samråd med innan han kom till om vad han skulle säga och inte säga i utskottet. : Samråd medmig? KU 1986/87:33 E- - (, T Bilaga A 28 Birgtt : Ja, =" BirgU : Eller medCarl ? AnitaGradin: Jag vet inte om han haft samråd med . Med mig har ickenågot samråd skett. BirgUFriggebo: har tvekat att redovisa vad hanvisste. Jag tolkar det så att han var rädd för att informera politiker omkänsliga saker. Jagvill fråga dig om du känner dig utsatt på samma sätt eller om du tycker att dufrån och framöver har fått all den information som du skulle hafått. AnitaGradin: Jag förstår inte varför du nämner just . BirgUFriggebo: Vi kan i och för sig låta frågan gälla hela perioden, men det ärhändelserna som är särskilt intressanta. AnitaGradin: Det handlar om ett händelseförlopp där man successivt fårinformationer. Det har funnits informationer och även . BirgttFriggebo: När fick du reda på att det hade exporterats ammunition till såsent som 1985? De tidigare affärerna som har diskuterats har varit gamlahistorier, som är föremål för polisutredning, men det här var en ny sak. AnitaGradin: Jag har aldrig fått reda på att det har exporterats. Jag har fåttbesked om misstankar angående utförsel till . Under den här våren har jaginte på departementet fått något som helst besked att det skulle ha skett sådanutförsel. Däremot har jag undan för undan hört att det finns misstankar somgäller , BirgUFriggebo: Gäller de att det skulle ha förekommit utförsel ? AnitaGradin: Ja, BirgUFriggebo: Du sade ätt det ringde en klocka igen . Hade det ringtnågon klocka tidigare, omkring ? Det har betydelse att veta detför bedömningen av regeringens kontakter med . AnitaGradin: De allvarliga signalerna om en upptrappning vad gäller kom imars. BirgUFriggebo: Gjorde inte tragiska död att man riktade uppmärksamheten påOman? AnitaGradin: Jag lägger mera vikt vid sättet att berätta om händelser och vid minamedarbetares ordval. staplades anklagelserna på varandra, och dettaförutom resa och allt annat gjorde att jag tyckte det fanns KU1986/87:33 anledning att igen ta upp speciellt frågan om . Birgtt : Jag vill lämna den diskussionen. har man lagt ärendena på hög, och detbekräftades . Avser det alla tillstånd som gäller leveranser tillSingapore, inte bara från ? Birgtt : Så det är en skillnad i förhållande till1985, när stoppet bara gällde ? : Jag har ett minne av att det 1985 ocksågällde FFV, men det är före min tid. Det bör vara lätt att kontrollera. Birgtt : Får jag också fråga vad syftet nu är medde diskussioner som förs med . Har de ett mycket vidaresyfte än då var där och det bara handlade om att informera? : Det handlar inte om att informera. Isynnerhet efter kommunikén från tycker jag det finns mycket allvariigaanklagelser, som det ligger i båda regeringarnas intresse att reda ut. Det ären sådan dialog vi för med . BirgU : Innebär det att regeringen utgår från attantingen själv eller företag som ägs av staten medverkat i affärerna? : De svenska regeringarna har blivit lurade avBofors, och det kan också vara så att singaporiånska företag har luratSingapores regering. Jag har inga förutfattade meningar om vad som har hänt,men jag anser att vi har anledning att tillsammans reda ut saken, eftersom detskadar våra relationer om vi inte gör det. Birgtt : När kan man enligt regeringensmålsättning komma tillbaka till ett normahillstånd i förhållande tillSingapore? : Jag har inte något tidsperspektiv i detfallet. Vi måste först komma in i reella diskussioner med . : Det är uppenbart att irritationen i Singaporeär stor över anklagelserna att trots löfte om motsatsen ha vidareexporteratsvenska vapen. Det är också uppenbart att en rad svenska storföretag känner oroöver konsekvenserna för den svenska handeln med . Hur bedömer den här problematiken? Har dessaövergripande frågor spelat någon roll för UDH;s allmänna hantering avrelationerna med ? : För mig har de inte spelat någon roll. Jaghar ansett aft de anklagelser och misstankar som finns är så allvarliga att demåste tas upp till diskussion. Det är också därför som jag har fört fram dettatill regeringen och sett till att det varit förankrat hos partiledarna. Sedanvet jag att det förekommer oro bland företagare, som är bekymrade för denkommersiella framtiden. Men jag ser inte att man kan ta sådana KU1986/87:33 hänsyn i dagens läge. Misstankarna är så allvarliga att de bådaregeringarna Bilaga A 28 måste tala ut med varandra. : Deltog (jradin i departiledaröverläggningar som hölls ?