bet · GA01LU25 · 1986-12-31 00:00:00 — Utskottet strök därför under angelägenheten av att berördamyndigheter såg till att de som handlägger dessa ärenden uppmärksammas på attdet är viktigt att man tar hänsyn till parternas integritet. Enligt utskottetsmening äger det anförda fortfarande giltighet. I sammanhanget kan påpekas att förnärvarande gör en översyn av såväl sina allmänna råd som de formulär somanvänds vid fastställande av faderskap. Utskottet kan i och för sig väl förstå att en ogift far idirekt anslutning till barnets födelse också i rättslig bemärkelse vill bli far till sitt barn. Ätt i enlighet med motionärernas önskemål införa en faderskapspresumtion för en samboende låter sig emellertid som utskottet tidigare påpekat svårligen göras. Att antagit en lag om sambors gemensamma hem (prop, 1986/87:1, LU 18, rskr. 159) kan inte föranleda någon annan bedömning. Denna lag (sambolagen) har begränsad räckvidd och tillhanda- 2 hållerjuridiska lösningar endast på ekonomiska problem. Ilagstiftningsären- LU1986/87:25 det underströks att man inte bör skapa så utförliga regler försambor att man därigenom åstadkommer vad som skulle kunna betecknas som ettäktenskapsliknande system av lägre dignitet. De som vill att ett merheltäckande juridiskt system skall tillämpas på deras samlevnadsform får därföräven i fortsättningen ingå äktenskap. Antagandet av sambolagen kan således inteanses ha bidragit till att förutsättningarna för reglerna om fastställande avfaderskap ändrats. Med dessa uttalanden avstyrker utskottet bifall till motionL414, Utskottet anser sig avslutningsvis inte kunna undgå att erinra om vadutskottet tidigare uttalat, nämligen att terminologin "faderskapserkännande"kan te sig svårförståelig för många fäder och ibland t.o.m. upplevas somkränkande. Enligt utskottets mening bör regeringen i lämpligt sammanhangöverväga om inte en annan benämning kan införas för faderns medverkan vidfastställandet av ett faderskap. För barn som står under vårdnad av bägge föräldrarna ärföräldrarna automafiskt förmyndare. Om den underärigepå annat sätt än genom lån har förvärvat egendom som skall stå underförmyndarens förvaltning och som till sitt värde överstiger två gånger gällandebasbelopp skall förmynderskapet inskrivas hos rätten. Detsamma gäller bl. a. omrätten av särskild anledning finner att inskrivning skall ske. Inskrivningenskall ske hos rätten i den ort där den som utövar förmynderskapet har sitthemvist. Om föräldrar som utövar förmynderskapet gemensamt har skilda hemvist,skall inskrivningen ske hos rätten i den ort där fadern har sitt hemvist.Förmynderskapet står under tillsyn av överförmyndaren i kommunen, I motion 1986/87:L408 (c) påtalas att i de fall föräldrarmed gemensam vårdnad inte bor tillsamrnans nuvarande regler kan leda till attförmynderskapet skrivs in hos rätten i en ort där barnet inte bor. Härigenomkommer inte heller tillsynen av förmynderskapet att utövas av överförmyndaren ibarnets hemort. Denna ordning är enligt motionären föga praktisk, ochrationella skäl för den aktuella regeln saknas. I stället skulle den mestpraktiska lösningen i fråga om vårdnadshavare med skilda hemvist vara attinskrivning av förmynderskapet fick ske hos rätten i den ort där barnet bor ochär mantalsskrivet. Därmed skulle också överförmyndaren i den kommun där barnetbor utöva tillsyn av förmynderskapet. Motionären yrkar att en översyn bör ske av reglerna om vidvilken domstol förmynderskap för barn skall skrivas in i de fall barnetsföräldrar utövar förmynderskapet gemensamt utan att sambo. Utskottet erinrar om att bestämmelserna om inskrivning avförmynder skap fick sin nuvarande lydelse i samband med reform av FB, varigenom regler om gemensam vårdnad för ogifta och frånskilda föräldrar infördes. Bestämmelserna utformades efter mönster av vad som hade gällt för föräldrar till barn i äktenskap vilka utövade förmynderskapet gemensamt men hade skilda hemvist och kommenterades inte närmare i lagstiftnings ärendet (prop. 1975/76:170, LU 33, rskr, 397), 33 Som motionären framhåller synes det inte varaändamålsenligt att i de fall LU 1986/87:25 föräldrar med gemensam vårdnad harskilda hemvist faderns hemvist skall vara avgörande för vid vilken domstolförmynderskapet skall skrivas in och därmed också för vilken överförmyndare somskall utöva tillsynen. Enligt utskottets mening talar övervägande skäl för i stället bör införa den av motionären förordade ordningen. Reglerna omförmynderskap ses över av förmynderskapsutredningen (Ju1984:07). Utskottet utgår från att förmynderskapsutredningen även utan någotsärskilt uttalande i saken från sida kommer att ta upp det genommofionen aktualiserade spörsmålet. Nägon vidare åtgärd med anledningav motion L408 är därför inte erforderlig. 1, beträffande handläggningen av mäl rörandevårdnad om barn och umgängesrätt attriksdagen avslår motion 1986/87:L410, motion 1986/87:L411 och motion1986/87:L415 i denna del, 2. beträffanderesekostnader vid utövande av u/ngängesrätt attriksdagen avslår motion 1986/87:L406 och motion 1986/87:L415 i denna del, 3. beträffandesamarbetssamtal vid vårdnadstvister attriksdagen med anledning av motion 1986/87:L419 som sin mening ger regeringenfill känna vad utskottet anfört, 4, beträffande olovligt bortförande av barn iinternationella förhål landen attriksdagen avslår motionerna 1986/87:L413, 1986/87:L416 och 1986/87:L417, 5, beträffande fastställande av faderskap att avslår motion 1986/87:L414, 6. beträffande inskrivning av förmynderskap att avslår motion 1986/87:L408. Närvarande: (), (), (), (), (), Inga-BrittJohansson (s), (), (), (), BengtHarding . (), (), (), BeritLöfstedt (s), () och (). Reservation LU 1986/87:25 Fastställande av faderskap (mom, 5) UllaOrring och (båda fp) anser delsatt den del av utskottets yttrande som börjar på s, 32 med "Utskottet kan"och slutar på s. 33 med "motion L414" bort ha följande lydelse: mening är det mycket angeläget att man på olika sätt ytterligaresöker stärka den ogifte faderns rätt. Det kan nämligen inte uteslutas att detfinns ett samband mellan det alltför låga engagemang som en del av dessa fädervisar för sina barn och den undanskymda roll som lagstiftningen ger den ogiftefadern jämfört med den gifte fadern. Ett stärkande av den ogifte fadernsansvar, rättigheter och skyldigheter borde därför vara till gagn även förbarnet. Utskottetvill också erinra om att infört en rättslig . reglering avsamboförhållanden genom antagandet av lagen (1987:000) om sambors gemensammahem (prop, 1986/87:1, LU 18, rskr. Någon form av faderskapspresumtion förfader som är sambo med barnets moder ligger klart i linje med den genomfördalagstiftningen. Dessutom skulle en sådan presumtion fillgodose behovet av ettsärskilt skydd för gemensamma barn i samboförhållanden något som kraftigtbetonats i nämnda utskottsbetänkande under reservation nr 8, Utskottetanser att en faderskapspresumtion kan tillskapas på olika sätt. En väg är attinföra en lagregel om direkt faderskapspresumtion som motsvarar regeln för giftfader. Ett annat sätt är att inte bara påbörja utan även avsluta nuvarandefaderskapsutredning redan före barnets födelse, I dessa fall skulle - underförutsättning av att parterna är överens - fadern direkt vid barnets födelseanses vara rättslig fader fill barnet. För att bryta en sådanfaderskapspresumfion skulle samma regler som gäller i fråga om barn som föds iäktenskap kunna fillämpas. Medhänvisning till det anförda finner utskottet det angeläget att reglerna i FB omfastställande av faderskap och om vårdnad blir föremål för översyn i syfte attstärka den ogifte faderns ställning fill gagn även för barnet. Vad utskottetanfört bör med bifall fill mofion L414 ges regeringen till känna, dels att utskottet under moment 5 bort hemställa:5, beträffande fastställande av faderskap att med bifall till mofion1986/87:L414 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört omen översyn av regler om fastställande av faderskap och omvårdnad i syfte att stärka den ogifte faderns ställning.