yttr · G905KU3 · 1985-12-31 00:00:00 — Konstitutionsutskottetsyttrande /86:3 y över lag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. (prop.1985/86:9 jämtemotioner) har hemställt om konstitutionsutskottetsyttrande över proposition 1985/86:9 om lag om disciphnförseelser av krigsmän m.m. jämte de med anledning av propositionen väckta motionerna 1985/86:47 avAllan (), 1985/86:48 av m.fl. (m), 1985/86:49 avGunilla och (), 1985/86:50 av m. fl. (c)och 1985/86:51 av () samt den under allmänna motionstiden1985 väckta motionen 1984/85:2782 av m. fl. (vpk) om avskaffande avden militära bestraffningsrätten. I propositionen föreslås ett i stora delar nytt militärtansvarssystem. Alla anställda vid försvarsmakten skall i fredstid följa sammaregler som gäller offentligt anställda i allmänhet. För värnpliktiga och vissaandra kategorier av personal inom försvarsmakten införs ett nyttutomstraffrättsligt disciplinsystem intaget i förslag till lag omdisciplinförseelser av krigsmän. Det föreslagna disciplinsystemet innebär attförseelser i yrkesutövningen beivras genom en disciplinpåföljd som meddelas iadministrativ ordning genom beslut av tjänstgöringsmyndigheten. Beslut omdisciplinpåföljd skall kunna överklagas till tingsrätt och vidare till hovrätt,som är slutinstans. I krig skall disciplinsystemet omfatta alla som ärtjänstgöringsskyldiga vid försvarsmakten. Förslaget innebär en omfattandeavkriminalisering i fråga om de gärningar som är straffbelagda ifrämst 21 kap. . Det nuvarande särskilda straffansvaret för militärpersonal behålls dock för krigsförhållanden enligt nuvarande principer.Reformen föreslås träda i kraft . I motion 1985/86:48 av m. fl. (m)erinras om att moderata samlingspartiet tidigare i en partimotionhemställt att ämbetsansvaret skall återinföras i offentlig tjänst. Mot dennabakgrund motsätter sig motionärerna regeringens förslag i propositionen. Utskottet vill till en början - med anledning avinnehållet i motion 1985/86:48 - anföra följande: Den i motionen nämndapartimotionen - motion 1984/85:452 av m.fl. (m) - har hänvisatstill utskottet. Yrkandet om återinförande av ämbetsansvaret (yrk. 1 1985/86. hänvisningtill att JO:s ställning bör stärkas. I ett till justitieutskottet KU 1985/86:3 y avgivetyttrande (KU 1985/86:1 y) om vissa frågor rörande tjänsteansvaret i offentligverksamhet m. m. 1984/85:117 delvis jämte motioner) har angivitsatt utskottet kommer att behandla frågan om tjänsteansvarets framtidautformning i samband med. betänkandeJO-ämbetet-En översyn (SOU 1985:26). slutbehandlatunder 1986.1 det sammanhanget kommer motion 1984/85:452 8)att prövas. Vad härefter gäller de genom proposition 1985/86:9framlagda förslagen begränsar utskottet sitt yttrande till de avsnitt sominnehåller särskilda bestämmelser för ombudsmän. I förslaget tilllag om ändring i lagen (1975:1057) med instruktion för justitieombudsmännen(författningsförslag 19) föreslås ändrad lydelse av 2 § andra stycket och 21 §tredje stycket. Ändringsförslaget beträffande 2 § föranleder inte någonerinran. I 21 § tredje stycket föreslås tillägg av en tredje mening, varefterbestämmelsen skulle få följande lydelse: Kan det misstänkas att befattningshavare som sägs i 7 §gjort sig skyldig till förseelse, för vilken disciplinpåföljd bör åläggas, ochkan det befaras att skriftlig anmaning enhgt 14 kap. 1 § första stycket lagen(1976:600) om offentlig anställning ej kan tillställas honom efterförseelsen, får ombudsman utfärda sådan anmaning. Anmaning som har sagtsgäller även som underrättelse enligt 29 § lagen (1980:11) om tillsyn överhälso- och sjukvårdspersoiialen m.fl. Första meningen har motsvarandetillämpning i fråga om underrättelse enligt 25 § lagen (1985:00) omdisciplinförseelser av krigsmän. Underrättelse enligt 25 § lagen om disciphnförseelser avkrigsmän skall enligt förslaget antingen vara muntlig eller skriftlig. Genomden i det föreslagna tillägget gjorda hänvisningen till första meningen i 21 §tredje stycket JO-instruktionen synes emellertid endast skriftlig underrättelsekomma att inbegripas. Enligt utskottets mening bör lagbestämmelsen justeras såatt den kommer att omfatta båda slagen av underrättelser. Utskottet tar vidare upp frågan om rätt för JO att viddomstol föra talan mot beslut om disciplinpåföljd enligt den föreslagna lagenom disciplinförseelser av krigsmän. I JO:s instruktion finns bestämmelser omJO:s talerätt beträffande disciphnmyndighets beslut intagna i 7 § förstastycket, som har följande lydelse: Har myndighet meddelat beslut mot befattningshavare iärende om tillämpningen av särskilda bestämmelser för tjänstemän i lag ellerannan författning om disciplinansvar eller om avskedande eller avstängning fråntjänsten på grund av brottslig gärning eller tjänsteförseelse, får ombudsmanföra talan vid domstol om ändring i beslutet. Närmare bestämmelser om sådantalan meddelas i lag eller annan författning. Beträffande bestämmelsen, som tillkom i samband med 1975års JO-reform, anförde utskottet (KU 1975/76:22 s. 71) att bestämmelsen gettsen allmän avfattning men att den i praktiken tog sikte på beslut enligtstatstjänsteman-nalagen och kommunaltjänstemannastadgan. (Dessa författningarhar frän i huvudsak ersatts av lagen om offentliganställning.) Den föreslagna lagen om disciplinförseelser av krigsmäninnehåller inte några bestämmelserom talerätt för JO och varken i propositionen eller i det KU 1985/86:3 y betänkandeav militäransvarskommittén, som propositionen bygger på, Enligt JO-utredning, som i sitt betänkande redovisadede delar av mihtäransvarskommitténs betänkande som direkt berördeJO, var det svårt att finna några skäl som talade för att JO på förevarandeområde inte skulle ha talerätt (SOU 1985:26 s. 216). utredningenkonstaterade emellertid att den inte kunde lägga fram något förslag isaken, eftersom mihtäransvarskommitténs betänkande var under beredning.Utskottet anser att det i lagen om disciplinförseelser av krigsmän bör intasen bestämmelse av vilken det framgår att JO har den diskuterade talerätten,självfallet dock under den förutsättningen att fråga är om krigsmanunder JO:s tillsyn. I övrigt föranleder inte ärendet något särskilt uttalandefrån utskottets sida, något som bl. a. innebär att utskottet inte tagitställning till de i ärendet föreliggande motionerna. Närvarande: (), (), YngveNyquist (s), (), (), (), (), (), (), GunnarBiörck i (m), (), (), (vpk), () och ().