yttr · G905JoU1 · 1985-12-31 00:00:00 — Jordbruksutskottetsyttrande /86:1 y om vissa lagstiftningsfrågor inom ramen för frikommunförsöket(prop. 1985/86:70 delvis jämte '!! };i, . ■' 1985/86:1 y har beslutatinhämta jordbruksutskottets yttrande över proposition 1985/86:70 om vissalagstiftningsåtgärder inom ramen för frikommunförsöket, såvitt däri föreslåsökade befogenheter vid tillsyn enligt lagen (1944:219) om djurskydd, och en medanledning av förslaget väckt motion 1985/86:255 av m.fl. (m). beslutade om det s. k. frikommunförsöketsom innebär försöksverksamhet med ökad självstyrelse i nio kommuneroch tre landstingskommuner (prop. 1983/84:152, KU 32, rskr. Avsikten äratt de i försöket ingående kommunerna fram t.o.m. 1988skall kunna få dispens från statliga regler som verkar onödigt styrande pä denkommunala verksamheten och att former för en bättre samverkan mellan kommuneroch statliga organ skall utvecklas. Inom ramen för försöket pågår ettomfattande förändrings- och utredningsarbete. Och regeringen har fattat en radbeslut om avsteg från gällande författningar. I några fall har förslag tilllagändringar förelagts . 1 lagen om djurskydd regleras behandlingen av husdjur ochandra djur i fångenskap. Tillsynsmyndigheter är kommunernas miljö- ochhälsoskyddsnämnder, länsstyrelserna och lantbruksstyrelsen. Enligt 14 § 2 mom. i lagen kan miljö- ochhälsoskyddsnämnden meddela de förelägganden och förbud beträffande handhavandetav djur som behövs för att lagens bestämmelser skall efterlevas. kan avse förbud att hälla djur i visst förvaringsrum eller inomvisst område. I beslutet kan nämnden utsätta vite. Nämndens beslut kanöverklagas till . har enligt 14 § 4 mom. samma befogenhetersom miljö- och hälsoskyddsnämnden att meddela förbud och förelägganden, menhärutöver får också vidta andra, mer ingripande åtgärder. Sålundakan - eller tills vidare - förbjuda den som inteefterlevt meddelade föreskrifter att över huvud taget handha djur eller visstslag av djur. År det djurets ägare som varit försumlig kan denne dessutomåläggas att avhända sig djuret och förbjudas att anskaffa djur eller visst slagav djur. För att skall få vidta dessa åtgärder krävs att denföreskrift som 1 1985/86. inteefterlevts är av väsentlig betydelse från djurskyddssynpunkt eller att JoU1985/86:1 y annatallvarligt missförhållande beträffande djurs värd eller behandling' Enligt 17 § får i vissa, i lagen närmareangivna situationer - för att förhindra att djur otillbörligen utsätts förlidande - besluta att djur skall omhändertas genom polismyndighetens försorg. beslut enligt de redovisade bestämmelsernagäller genast om inte annat meddelas. Som ett led i försöksverksamheten föreslår regeringen() i den nu aktuella propositionen (bl. att försökskommunernasmiljö- och hälsoskyddsnämnder skall tillföras samma befogenheter somlänsstyrelserna har att för den som inte följer meddelade föreskrifter meddelaförbud att ha hand om djur eller visst slag av djur. Nämnden skall också kunnabesluta att djur skall tas om hand genom polismyndighetens försorg. Förslaget är föranlett av framställningar om ökadebefogenheter från två av frikommunerna (och ). Efter samrådmed jordbruksministern har departementschefen förklarat sig biträda kommunernasförslag och uttalat (s. 13) att miljö- och hälsoskyddsnämnden i frikommunernabör fä samma befogenheter som har enligt 14 och 17 §§ lagen omdjurskydd. I motionen hemställs att propositionen i nu aktuell delavslås. Motionärerna menar att frikommunförsöket i och för sig ger anledningtill en öppen attityd men att regeringens förslag ändå är klart olämpligt. Deåtgärder som avses kan innebära kraftiga inskränkningar av äganderätten och denpersonliga integriteten och få stora känslomässiga och ekonomiska konsekvenser.Enligt motionärerna kan kommunerna inte antas ha tillgång till den expertis somen korrekt behandling av ärendena förutsätter. Härutöver anmärker motionärernaatt propositionen saknar en redovisning av de skäl som skulle motiveraförslaget. Vad angår den allmänna inställningen till försöket medfrikommuner delar utskottet den av motionärerna uttryckta uppfattningen attförsöket i sig bör föranleda en positiv attityd. En sådan grundsyn stämmerockså väl överens med uttalande i beslutet att en avgrundtankarna bakom försöket är att bidra till strävandena att stärka denkommunala självstyrelsen och att det för en meningsfull försöksverksamhet ärviktigt att inte alltför snäva ramar uppställs (KU 1983/84:32 s. 6). Beträffande invändningen från motionärernas sida att denkommunala nämnden saknar erforderlig expertis vill utskottet för sin delframhålla att man bör kunna ta för givet att nämnden i den mån sakkunskapen pålokal nivå inteär tillräcklig rådfrågar den veterinärmedicinska expertis som finns JoU1985/86:1 y hos . I sammanhanget fär utskottet också erinra om attenligt förslaget nämndens beslut skall kunna överklagas till ochatt därmed enligt gängse förvaltningsrättsliga regler möjlighet finns för densom är missnöjd att i samband med ett överklagande förhindra vidare verkställighetav nämndens beslut (inhibition). Mot den bakgrund som redovisats finnerjordbruksutskottet från de synpunkter utskottet har att beakta inte anledningtill erinran mot regeringens förslag. Enligt utskottets mening bör såledeskonstitutionsutskottet tillstyrka propositionen i nu aktuell del och avstyrkamotionen. Närvarande: (), (),(), i (), (), LarsErnestam (fp), (), (), (),(), (), (), (),() och (). i , och (samtliga m) anser att utskottets yttrande under rubriken på s. 2 och3 bort ha följande lydelse: Det kan sägas ligga i sakens natur att vissa förslag somgenomförs inom ramen för frikommunförsöket ter sig tveksamma och i praktikenvisar sig olämpliga. Eftersom emellertid erfarenheterna frånförsöksverksamheten kan bli till nytta för landets samtliga kommuner finns detanledning att visa en öppen attityd till de förslag som framställs. Detta fårdock inte leda till att -ens på försök - klart olämpliga lagar antas. ifrågavarande förslag innebär att det på nivåblir möjligt att mot enskilda vidta kännbara åtgärder. Att mista ett ellerflera djur kan sålunda inte bara upplevas som en kraftig inskränkning av denpersonliga integriteten och äganderätten utan också få stora känslomässiga ochekonomiska konsekvenser. Enligt utskottets mening kan kommunerna inte antas hatillgång till den expertis som är en förutsättning för en korrekt behandling avdessa ärenden. får därför förorda attkonstitutionsutskottet med bifall till motionen avstyrker bifall tillpropositionen i nu aktuell del.