yttr · G905KrU2 · 1985-12-31 00:00:00 — Dettaligger i linje med den allmänna utgångspunkten för lagstiftningen som anges i 2kap. 6 §, nämligen att mark- och vattenområden som har betydelse från allmänsynpunkt på grund av områdenas naturvärden eller kulturvärden eller med hänsyntill friluftslivet så långt möjligt skall skyddas mot åtgärder som kanpåtagligt skada natur- eller kulturmiljön. Avsikten med att ange vissa områden av riksintresse äralltså inte att-som KrU 1985/86:2 y förhållandet är med de primärarekreationsområdena - turismens och friluftslivets intressen i första handskall beaktas. Det är den långsiktiga hushållningen med naturresurserna somstår i förgrunden. Med hänsyn till det anförda avstyrker utskottet bifalltill yrkande 5 i motion 85. Ölapd och omfattas enligt 3 kap. NRL av särskildabestämmelser som griindas på de speciella hänsyn som bör tas till öarnas unikavärden när det gäller naturen, landskapet och bebyggelsen. I fråga om föreskrivs i 3 kap. 4 § vissainskränkningar i rätt till utbyggnad av fritidsbebyggelsen. Utmed ,på Östergarn och Storsudret samt på skall fritidsbebyggelse få komma tillstånd endast som komplettering till befintlig bebyggelse. Om det finnssärskilda skäl kan dock fritidsbebyggelse komma till stånd i annan form än somkompletteringar till befintlig bebyggelse. Departementschefen framhåller (s.182) att med särskilda skäl avses bl. a. att bebyggelsen ingår som ett led iatt förbättra områdenas attraktivitet för turism och friluftsliv. I motion 92 (c) kritiseras bestämmelserna i propositionenbl.a. utifrån synpunkten att dessa skulle komma att försvåra möjligheterna attutveckla turismen. Motionären framhåller att turistnäringen har stor betydelseför länet. Hon anser därför att 3 kap. 4 § bör omarbetas så att , Östergarnoch Storsudret inte kommer att omfattas av restriktioner för nytillkommandefritidsbebyggelse. När det gäller att bedöma hur de här aktuella områdena påGotland bör utnyttjas är det enligt utskottets mening viktigt att ta hänsyntill NRL:s grundläggande syfte, nämligen att främja en i ett långsiktigtperspektiv god hushållning med naturresurserna. , Östergarn och Storsudrethar speciellt stora bevarandevärden. De är också särskilt attraktiva förturism. Natur och växtlighet i dessa områden är känsliga för slitage. Det är därförnödvändigt att noga planera lokalisering och utformning av boendeanläggningarför turism och friluftsliv, bl. a. på grund av att markområdena omkring sådanaanläggningar kommer att utnyttjas intensivt. Med anledning av motionärens synpunkter på betydelsen förGotlands del av att turismen kan utvecklas vill utskottet peka på att enligtpropositionen (s. 178) den mark på , Östergarn och Storsudret som bedömslämplig för fritidsboende i första hand bör användas för anläggningar som ärönskvärda för turismens och friluftslivets utveckling. Bestämmelserna i alltså inte ett hinder för en viss utbyggnad av. anläggningar förturism och friluftsliv, endast att områdena bör utnyttjas med stor varsamhetoch efter noggrann planläggning. Med hänsyntill vad som anförts avstyrker utskottet yrkande 3 i motion 92. Närvarande:Ingrid (), (). 1985/86:2 yung (s), (), (), (). (), (), (m), (), KerstinGöthberg (c), (vpk), (s), MaudBjörnemalm (s) och (). Behandling av förslag till ny plan- och bygglag samtlag om hushållning med naturresurser och (allam) anför: I motion 66 avvisar moderata samlingspartiet förslaget i proposition1 till ny plan- och bygglag (PBL). 1 sin motivering anför motionärerna attförslaget i väsentliga avseenden strider mot grundlagen. De hänvisar tilllagrådets bedömning att förslaget i vad avser kommunernas befogenheter att iplanbestämmelser reglera markanvändning och bebyggelse knappast torde varaförenligt med grundlagen. Enligt lagrådet är det även tveksamt om delar avförslagets bestämmelser om ersättning är förenliga med ommänskliga rättigheter. Med i huvudsak samma motivering avvisas förslaget till PBLav i motion 80 och i motion 69. Med hänvisning till vad som anförts om lagförslagetsgrundlagsenlighet finner utskottet liksom motionärerna att proposition 1 böravstyrkas. Utskottet delar även motionärernas uppfattning attbehövliga förbättringar inom detta lagstiftningsområde bör åstadkommas genomatt nuvarande lagstiftning successivt revideras. Därvid bör behovet av ett välfungerande skydd för kulturbyggnader och kulturmiljöer beaktas. Självfalletmåste gälla att ersättningsregler vid eventuellt intrång är förenligamed grundlagen och . 1 motion 66 anförs att den i proposition 3 föreslagnalagen om hushållning med naturresurser (NRL) är obehövlig. Motionärerna menaratt det lagskydd som är nödvändigt för en förnuftig hushållning med Sverigesnaturresurser och för ett bevarande av värdefulla naturområden kan inrymmas ibyggnadslagstiftningen och angränsande lagar, t. ex. naturvårdslagen och miljöskyddslagen.Utskottet delar motionärernas uppfattning och tillstyrker alltså yrkandet omavslag på proposition 3. Med denna inställning anser sig utskottet inte haanledning att behandla förslag i motionerna som syftar till ändringar iförslaget till PBL. Behandling av förslag till ny plan- och bygglag och (båda fp) anseratt den del av utskottets yttrande som på s. 2 börjar "Som skäl" ochpå s. 3 slutar "fysiska miljön" bort ha följande lydelse: Utskottet har i det föregående redovisat att moderatasamlingspartiet, KrU 1985/86:2 y och i resp.partimotioner föreslår att proposition 1 bör avslås. Som skäl anges att det är tveksamtom PBL:s plansystem står i överensstämmelse med grundlagen. I motion 80 påpekasatt om det nu föreliggande förslaget genomförs kommer det att uppstå osäkerhetom planen är giltig eller ej. Mot denna bakgrund finner utskottet att det nuföreliggande förslaget till PBL bör avvisas. Regeringen bör återkomma medförslag till PBL som är förenligt med grundlagen. Utgångspunkten för ett nyttförslag bör vara att den enskildes ställning skall stärkas gentemot stat ochkommun. En viktig fråga med hänsyn till kulturutskottetsberedningsområde är utformningen av regler för ersättning vidbebyggelsereglerande ingrepp. Vid utformningen av ett nytt förslag till PBL börsynpunkterna härvidlag i motion 80 beaktas. Behandling av förslag till ny plan-och bygglag och (båda c) anser att den delav utskottets yttrande som på s. 2 börjar "Som skäl" och på s. 3slutar "fysiska miljön" bort ha följande lydelse: Utskottet delar motionärernas uppfattning att riksdageninte kan godta det nu föreliggande förslaget till PBL. Det avgörande skälet fördetta ställningstagande är lagrådets bedömning att förslaget i vissa delarknappast torde vara förenligt med grundlagen. Enligt utskottets mening börförslaget därför omarbetas. Det får inte råda delade meningar om PBL:sgrundlagsenlighet. Vid omarbetning av PBL bör även förslag som förs fram imotion 69 beaktas. En viktig utgångspunkt för lagstiftningen bör vara attsamhället organiseras på ett sådant sätt att det ger den enskilde medborgarenökade möjligheter att påverka sin livssituation och att tillvarata sinarättigheter. Ett övergripande syfte med den framtida planeringen måste vara attge förutsättningar för en balanserad utveckling inom landet som helhet, inomolika regioner och inom de enskilda kommunerna, dvs. främja en decentra-listisksamhällsutveckling. Planeringen på riksnivå bör därför vara översiktlig ochutgöra en resurs- och ramplanering. Det är vidare enligt utskottets meningnödvändigt att bestämmelserna i utformas så att hänsyn tas till attbyggandet till stor del kommer att bestå avombyggnad och förnyelse av befintlig bebyggelse. Fastighetsägares rätt till ersättning (vpk) anser att den del avutskottets yttrande som på s. 6 börjar "Bestämmelserna i" och slutar"motion 73" bort ha följande lydelse: Utskottet anser liksom motionärerna inte att någonsärskild ersättning i princip alltid skall utgå till fastighetsägare som åläggsatt riva eller skydda särskilt värdefulla byggnader. Det är rimligt attfastighetsägare skall kunna bära sina ekonomiska förluster till följd avförändringar i fastiehetsinneha- vet.Utskottet vill även peka på att ett eventuellt fördyrat underhåll torde KrU1985/86:2 y kompenseras av att fastighetens ekonomiska värde ökar. Dennavärdestegring tillfaller helt ägaren. Med hänsyn till vad som anförts finnerutskottet att 14 kap. 8 S PBL bör ändras i enlighet med förslaget i motion 73. Förslag i naturresurslagen rörande områden avriksintresse och (båda c) anser att den delav utskottets yttrande som på s. 8 börjar "Med anledning" och på s. 9slutar "motion 85" bort ha följande lydelse: Utskottet instämmer i inotionärernas kritik avbestämmelserna i beträffande vissa områden som anges vara av riksintresse.De i NRL uppräknade områdena överensstämmer i huvudsak med de s. k. primärarekreationsområdena. Som motionärerna påpekar torde de primära rekreationsområdenaha spelat ut sin roll när det gäller planering för turism och friluftsliv.Bevarandeåtgärder inom de aktuella områdena torde-som anförs i motion 85 -kunna ske med stöd av andra paragrafer i . Enligt utskottets mening böralltså 3 kap. 2 § i förslaget till NRL utgå. Utbyggnad av fritidsbebyggelse på och (båda c) anser att den delav utskottets yttrande som på s. 9 börjar "När det" och slutar"motion 92" bort ha följande lydelse: Enligt utskottets mening har motionären anfört goda skälför att 3 kap. 4 § NRL bör omarbetas. De i den aktuella paragrafen uppräknadeområdena på bör inte beläggas med särskilda restriktioner beträffandenytillkommande fritidsbebyggelse, Vid en eventuell utbyggnad bör dock hänsyntas till områdenas natur- och kulturvärden.