prot · G909161 · 1985-12-31 00:00:00 — säger att det intefinns något sorn hindrar alternativa lösningar. Men det finns inte heller någotsom stimulerar alternativa lösningar. Ett av felen med det utredningsarbete somföregick propositionen var just att man inte sökte vägar för att stimulerasådant som jag talade om i mitt inledningsanförande, t, ex. attidrottsföreningar skulle kunna starta eftermiddagshem. också nej till s. k. vinstdriven verksamhet därför att den ledertill segregation. Jag kan inte för mitt liv begripa på vilket sätt enbarnomsorg eller en skolbarnsomsorg i privat regi skulle leda till segregation.När man besöker t. ex. eller Montessoriförskolor finner man oftaatt kommunerna har försökt att fä med barn med behov av särskilt stöd, därföratt de har upplevt att verksamheten varit så bra just för dessa barn. Jag trordessutom att vi, om vi fick flera alternativ inom barnomsorg ochskolbarnsomsorg, skulle finna nya vägar, utveckla ny pedagogik och stimuleramodeller och idéer som är bra för alla barn, inte minst för de barn som harbehov av särskilt stöd. Jag fick inte något svar på frågan vad det skulle vara förfel om två förskollärare med lång erfarenhet startade ett daghem och drev detsom sitt eget lilla företag. Vad blir det för fel på dem i den verksamheten,när de har varit bra i den kommunala verksamheten? Prot, 1985/86:161 4junil986 Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksamheten, m. rn. 104 () replik: sade att det inte finns nägot ipropositionen som innebär hinder för alternativ, men det gör det faktiskt. Detfinns en hel del formuleringar, som är mycket negativa till ett alldelesutmärkt alternativ, nämligen familjedaghem. Vi har aldrig kunnat förståsocialdemokraternas njugga inställning till just familjedaghemmen-. har själv sagt i många debatter att familjedaghemmen inte är någotalternativ i barnomsorgen utan möjligen ett komplement, och då endast för barnmed särskilda behov. I inånga kommuner i landet upptäcker man plötsligt medförvåning att socialdemokraterna har denna inställning. Oberoende av vadföräldrarna tycker vill ansvariga socialdemokrater ofta satsa enbart på daghem,medan familjedaghemmen alltmer sätts på undantag. Qm man verkligen villåstadkomma en frihet för kommunerna att utnyttja sina resurser på bästa sätt,måste man självfallet gå ifrån sådana detaljstyrande uppfattningar. Samlad skoldag är bra, säger myndigt. Jag utgår från att hon därmed menar obligatorisk samladskoldag, införd i hela kommunen. Men då vill jag bara erinra om att man för attfå en samlad skoldag att fungera bra måste efterfråga behovet. Därvid är detviktigt att man betonar den frivillighet som finns i systemet. 105INGA (vpk) replik: Regeringen vill spara pengar på10-12-åringarna. Det är därför man har lagt fram den här dåliga propositionen. talar om dåligt resursutnyttjande och sägeratt man måste utnyttja resurserna bättre. Det går ut över kvaliteten inombarnomsorgen, och det gäller både dagis och fritis. Men det är faktiskt inte såatt fritidshemmen står tomma. De kan göra det någon timme mitt , men ide flesta fall finns det barn där . Det borde veta,eftersom hon som ordförande i utredningen om fritidshemmen bör ha undersöktförhållandena. Jag tycker att 13 § i socialtjänstlagen faktiskt bordegälla. Där sägs det att barnen skall erbjudas omsorg t. o. m. När det gäller ett pedagogiskt program, tror jag att vpkvar först att tala om en målsättning för barnomsorgen både i fråga omfritidshemmen och i fråga Prot.1985/86:161 4junil986 Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksamheten, III. Vi har kanske också velat gå längre än de övriga partierna här iriksdagen när det gäller pedagogiska program. Vi har t. o. rn. talat omläroplaner för denna verksamhet, och del är ett krav som vi absolut intefrångår. 1 betänkandet konstaterar utskottet att "tidigare begärtett pedagogiskt program till ledning för arbetet med fritidshemsverksamhetenoch därvid även uttalat sig till förmån för kommunala riktlinjer". 1följande mening slår: "Utskottet anser fortfarande all del finns ett behovav vägledning från statsmakternas sida när det gäller utvecklingen av detpedagogiska innehållet i fritidshemsverksamheten." Detta arbete rullar jupå, och det tycker jag är bra. En majoritet i utskottet bestående av vpk och deborgerliga partierna avstyrker propositionens förslag både när det gällerriktlinjer för statsbidrag och när det gäller förslaget om att 10-12-åringarnaskall undandras från regelrätta fritidshem. Men vpk stöder självfallet inte envinstgivande privatiserad barnomsorg. Vi är det parti som mest motsatt ossdetta och argumenterat för den kommunalt drivna barnomsorgen. Vi kommer förståsinte att rösta för ett sådant statsbidragssystern, och det vet omsedan tidigare. sade att del inte finns någrasialsfinansiella förutsättningar för att vårt förslag till statsbidragssystemskall kunna genomföras. Det finns det visst! Men då får rnan driva en heltannan ekonomisk politik, och även det känner till. Vill rnan baraha en bättre utbyggd barnomsor-g av god kvalitet, gär detta att förverkliga medstatsbidrag. 106 () replik: Jag är fortfarande lika övertygad om att maninte skall låta statsbidrag utgå för verksainhel som bedrivs i vinstsyfte.Skall dessa verksamheter gå rned vinst, måste man välja ut vilka barn sorn rnanskall ha, och dä blir det bara de perfekta barnen. Jag har inte sagt nej vare sig till ellerWaldorf. Dessa driver inte verksamheten i vinstsyfte. De bedriver en myckel braverksamhet. Därför har de också fått möjlighet till statsbidrag, om kommunernanu tar med dem i sina barnomsorgsplaner. Även andra typer av sådan verksamhetkan få statsbidrag. Om t. ex. idrottsföreningar skulle kunna tänka sig attdriva ett eftermiddagshem, årdet ingenting som hindrar all kommunerna tar uppdern i sina barnomsorgsplaner och låter föreningarna få del av statsbidraget. Vi har diskuterat familjedaghemmen vid ett flertaltillfällen, . Familjedaghemmen är ett komplement, och de kanvara ett bra sådant -i synnerhet om man stöder dem genom att ge dem tillgångtill olika former av öppen verksamhet. Om man låter dagbarnvårdaren få enordentlig utbildning, om barnen får delta i all den verksamhet somdaghemsbarnen får del av och om man låter familjedaghemmen få t. ex.pedagogiska leksaker, kan de vara ett bra komplement. Men barnen på mellanstadiet vill inte gå i familjedaghem,eftersom de inte får ut någonting av det. De hoppar av från familjedaghemmen.Vi tycker att det därför är bättre att man har en öppen verksamhet förmellanstadiebarnen, dit de kan gå för att träffa kamrater och få envuxenkontakt. Samlad skoldag är inget tvång. Den kan införas på olika ställen i kommunerna.I de skolor där samlad skoldag har införts har det blivit en bra verksamhet. Inga Lanlz sade att fritidshemmen inte slår tomma i dag.Nej, det gör de naturligtvis inte. Men mellanstadiebarnen finns inte ifritidshemmen. De får inte komma in där, eftersom kommunerna tycker att detkostar för mycket. Man låter platserna gä till dem som bättre behöver dessahem, nämligen de yngre skolbarnen. Det vore väldigt bra om frångårsin benhårda inställning och röstar för hemställan i reservation 1 tillbetänkandet, så att det pedagogiska programmet kan utarbetas. Det vore också väldigt trevligt om nu . som honsade, verkligen är beredd alt stödja vår reservation när det gällerstatsbidraget. vice talmannen anmälde attInga Lantz, , och anhållitatt till protokollet fä antecknat att de inte ägde rätt till ytterligarerepliker. Jag vill ta upp tvä viktiga områden tilldiskussion. Det ena gäller förskolan, och del andra gäller fritidshemmen. Vi fattade ett historiskt beslut omen utbyggnad av förskolan till att bli en rättighet för alla barn. Regeringenstår fast vid den inriktningen och kommer att vidta alla matt och steg för attvi skall kunna fullfölja en sådan utbyggnad. Ett viktigt problem på vägen är hur vi skall få framutbildad personal i den omfattning som vi behöver. har nyligengjort en prognos, som visar att med den utvecklingstakt som vi har inombarnomsorgen och med den fördelning som råder mellan olikayrkeskategorier behöver vi 33 000 förskollärare, 2 500 fritidspedagoger och 21000 barnskötare . Med nuvarande utbildningskapacitet kommer viatt sakna 8 000-9 000 förskollärare. Detta är ett mycket viktigt problem, och jaghoppas att alla som känner för den här utbyggnaden kommer att bidra till att vikan lösa det problemet. Diskussionen pågår mellan berörda myndighetei- omhur man konkret skall kunna öka antalet platser så fort som möjligt. De berördamyndigheterna är framför allt och . Jag vill också med några ord beröra den färdigaefterfrågeunder-sökningen från . Den baseras påförhållandena inom barnomsorgen . Av de sammanlagt 644 000 barn iåldrarna som finns i landet är det 300 000, eller ,som har plats i den kommunala barnomsorgen. Plats efterfrågas av sammanlagt 374000, eller av det sammanlagda antalet barn i dessa åldrar. Det innebär enökning av efterfrågan på , från till , sedan förra mätningstillfället,som var . Vi kan alltså konstatera att det finns ettplatsbehov, uttryckt i föräldrarnas efterfrågan, på 75 000 platser. Dessasiffror visar enligt min uppfattning att det finns ett fortsatt och ökande stödför den kommunala barnomsorgen. Jag villäven något beröra ett annat viktigt statsbidrag i samband med 1985/86:161 4junil986 Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksamheten, rn. Barnomsorgen inkl. fritidshernsverksarnheten, rn. Det gäller situationen för anordningsbidraget. Under perioden1984/85 utgick ju ett särskilt anordningsbidrag för byggande av daghem ochfritidshem. I propositionen om en förskola för alla barn förlängdes dettabidrag till att också gälla perioden den 1 juli 1985-den 30 juni 1986.Riksdagen anvisade ett reservationsanslag på 100 milj. kr. Det har visat sig att detta stöd till kommunernasutbyggnad av barnomsorgen var mycket lyckosamt. Anslagsbehovet har visat sigbli dubbelt så stort som det anvisat medel till. Jag kan här meddelaatt de kommuner som inte kommer att kunna få stöd från det särskildaanordningsbidraget i stället kommer att få sina ansökningar prövade i sambandmed att regeringen skall ta ställning till ansökningar om extraskatteutjämningsbidrag. Dessutom kommer behovet av medel för utbyggnaden avbarnomsorgen att väga tungt när regeringen prövar ansökningar om utbetalning avde likviditetsindragningar som tidigare beslutats. Jag går över till fritidshemspropositionenoch diskussionen kring de frågorna. Det var med stor förvåning som jag log delav folkpartimotionen med anledning av denna proposition. I en raljerande tonriktar man i denna motion en rad formella anmärkningar mot propositionen.Författarna av detta aktstycke gär så långt i sitt felsökande att de nästanhelt glömmer bort sakfrågan, nämligen vad vi skall göra med fritidshemsverksamheteni framtiden. Inom har vi naturligtvis gått igenomde olika anmärkningar som har riktats mot propositionen, och jag vill gärnasäga att jag generellt tillbakavisar anmärkningarna. Redan vid presskonferensen om denna proposition meddeladevi från de siffror som jag sedan har upprepat i ,dvs. de totala bidragsramar som blir effekten av det nya statsbidraget. Jag harockså i ett svar till beklagat att siffrorna inte återfinns ipropositionen. Påståendena om att det i propositionen föreslås någonåtgärd som skulle stå i strid med grundlagen eller i övrigt vara ohederligeller manipulativ vill jag bestämt tillbakavisa. Det finns naturligtvis mycket i den folkpartistiskamotionen som jag skulle kunna ta upp och diskutera, men jag skall inte göradet. Jag nöjer mig med att konstatera att den är ett mycket dåligt aktstycke ursaklig synpunkt. Jag kan tillägga, att om jag var svensklärare och detta var enuppsats på temat fritidshemsverksamhetens framtida utveckling, skulle jagunderkänna uppsatsen på sakliga grunder. Det är möjligt att man inomfolkpartiet, med i spetsen, har utvecklat en ny standard förmotionsskrivning i , men den tilltalar i så fall inte mig, fick en fråga av som gälldeom han är säker på att de borgerliga regeringarna inte utformade någrapropositioner liknande den som vi nu har lagt fram, dvs, utan att redovisakostnadsökningarna. Faktum är att en av de första propositioner som jag stöttepå, den om bidragsförskotten, var just av samma karaktär. Man bör sopa rentframför egen dörr, innan man tar till de mycket kraftiga ord som folkpartietanvänder i sin motion. Så över till diskussionen om själva sakfrågan. Det harförekommit en diskussion om mellanstadiebarnens fritidsverksamhet ända sedanslutet av 1960-talel. 1 direktiven till barnstugeutredningen fastslogsinriktningen alt fritidshemmen borde begränsa sin verksamhet för barn upp till9 ar och att man därefter borde söka finna öppnare och friare former, just medde motiveringar som vi har upprepat så . Den debatt som på nytt blossade upp mot slutet av1970-lalet gällde framför allt huvudfrågan, nämligen att det för de äldrebarnen, 10-12-åringarna, behövs en verksamhet av annat slag än den fastaverksamheten i fritidshemmen. Det man då särskilt pekade pä var att barnen idessa åldrar inte längre kom till fritidshemsverksamheten, att fritidshemmenstod tomma och att personalen var sysslolös under stora delar av dagen. Det arockså ett faktum alt statsbidrag som utgår i en del fall ger överkompensationtill kommunerna. , som var socialminister i slutet av denborgerliga regeringsperioden, var det statsråd som skrev direktiven tillfritidshemskommittén. De direktiven har vi socialdemokrater inte ändrat på ettenda dugg, utan de har legat till grund för fritidshemskommitténs arbete. I dedirektiven står det att fritidshemskommittén skall ge förslag till lösningarför organisationen av fritidshemsverksamheten som är ändamålsenliga och mindreresurskrävande. Det nuvarande statsbidraget är inte ändamålsenligt. Vi harförsökt att utforma ett statsbidrag utifrån den debatt som har förts och debehov som alldeles klart föreligger av en öppnare och friare verksamhet för dehär barnen. Prot, 1985/86:161 4junil986 Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksamheten, rn. Tiden är ute. Jag får be att statsrådet avrundar sittanförande. Vad gör nu vpk och de borgerliga?Jo, vpk medverkar till att säga nej till ett pedagogiskt program som manegentligen vill ha. De borgerliga säger nej till ett statsbidrag som till sinkaraktär innehåller flera av de drag som man beställer i sitt tillkännagivande.De borgerliga säger nej till en besparing i statsutgifterna, trots att de isina förslag sparat mer, generellt sett, än vad vi socialdemokrater vill göra. 110DANIEL TARSCHYS (fp) replik: Jag tycker att det var bra att BengtLindqvist tog upp problemet med utbildad personal inom barnomsorgen. Problemetär i själva verket ännu allvarligare än han själv säger. Den nyaefterfrågeundersökning som han presenterar visar att det faktiskt behövs enstörre utbyggnad än vad förutsåg . Skall vi följaefterfrågeundersökningen och dra slutsatsen att efterfrågan har utvecklats pådelta sätt, måste vi justera upp de beräkningar vi gjorde . Då kommerdet att behövas ännu mer personal för att förskolan skall kunna byggas ut. Det var uppenbart att hade tagit illa vidsig av den kritik som vi har framfört rnot hans proposition. Men den kritikenvidhåller vi mycket bestämt. Det är faktiskt inte tillfredsställande närregeringen ger Prot.1985/86:161 intryck av att vilja utveckla skolbarnsomsorgen och använderdetta som en Barnomsorgen inkl. fritidshems verksamheten, rn. inramningtill ett förslag som går ut på att minska anslaget. Det är intetillfredsställande att regeringen, när den lägger fram en besparingsproposition,inte talar om hur mycket pengar man avser alt spara. Att man sedan lyckatshitta en borgerlig proposition som var lika dålig är faktiskt inget braförsvar. Jag är den siste att försvara propositionen . Jag tycker attden var eländig. Det har revisorerna också kommit fram till. Att ta den somdygdemönster och något att imitera är verkligen att sätta ambitionerna mycketlågt, , Jag hoppas verkligen att vi kan enas om att det var endålig proposition och att den typen av kalkyler inte skall användas. Jag villbestämt bestrida att vi har varit ute efter att raljera. Vi har ganska hårdhäntrecenserat regeringens proposition och funnit att den inte duger som underlagför ett beslut. Vi har också tyckt oss finna ett försök att ge sken avnågonting annat än det man verkligen föreslår. Det tycker vi är värt attbrännmärka från denna talarstol. 111 () replik: I debatten har deklarerat atthan har ett intresse för vårt förslag om vårdnadsersällning eller av enutbyggnad av garantibeloppet, om han hellre vill uttrycka del så. Medhänvisning till den efterfrågeundersökning som har genomförts skulle jag viljafråga om man också har efterhört människors önskemål rörandevårdnadsersättning. Jag vet alt de undersökningar som har gjorts visarpå en stor majoritet för införandet av en vårdnadsersättning. Det skullesäkerligen också en ny undersökning göra. Statsrådet kom in pä fritidshemsverksamheten förmellanstadiebarnen. På en punkt instämmer jag med honom. Jag är övertygad omatt man kan utnyttja resurserna på ett bättre sätt. Men om man nu vill utnyttjaresurserna bättre förslår jag inte den negativa syn på familjedaghem förskolbarn som framskymtar i propositionen. Statsbidraget till fritidsverksamheten för skolbarn iårskurserna 4-6 bestäms med ledning av det antal barn i årskurserna 1-3 som harplats på fritidshem och daghem. Men man räknar inte med dem som har plats ifamiljedaghem. Man säger också i propositionen att för att en plats ifamiljedaghem skall anses likvärdig med en plats på fritidshem krävs att denkombineras med inskrivning vid öppet fritidshem. Det förvånar, eftersom dettrots allt rör sig om barn som går i skolan större . Dessa barnskall alltså gå i skolan, kanske till kl, 3, sedan skall de möjligen få gå tillett familjedaghem, men för att familjedaghemmet skall anses likvärdigt medfritidshem måste de också vara inskrivna vid öppet fritidshem. Jag kan också nämna att majoriteteni utredningen ställde ett krav på att familjedagbarnvårdarna skulle ha tvåårigbarnskötarutbildning för att accepteras. Det har inte tagits upp ipropositionen. 112ANN-CATHRINE () replik; tog upp SCB:s undersökning.Jag vill i likhet med fråga statsrådet om man i undersökningenfrågade föräldrarna om de skulle vilja ha stöd för att ta hand om sina barn ihemmet. Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksamheten, rn. och hurmånga som efterfrågade enskilda alternativ eller familjedaghem. Det Prot.1985/86:161 finns ju åtskilliga undersökningar som visar att mångasmåbarnsföräldrar vill 4juni 1986 ha ett stöd för att kunna ta hand om sinabarn i hemmet, inte minst den undersökning som och hargjort. Den visar att av socialdemokratiskaföräldrar med barn på daghem skulle föredra någon form av bidrageller vårdnadsersättning. Bland hemarbetande småbarnsföräldrar medsocialdemokratiska sympatier var siffran . påpekade att det var som skrevdirektiven för fritidshemskommittén. Visst var det så, men betänkandet ochpropositionen hade sett annorlunda ut med en borgerlig majoritet. Propositionens statsbidragsförslagär inte ändamålsenligt. Det ger inte någon stimulans till alternativa, enskildaformer av skolbarnsomsorg. Familjedaghemmen diskrimineras, och där finns enövertro pä institutionslösningar och lösningar i regi. 113INGA (vpk) replik: Till vill jag säga attsocialdemokraterna ju har velat ändra färdriktning för fritidshemmen. Det villinte vpk vara med om. Vi vill inte heller ta bort statsbidragen tillfritidshemmen för 10-12-åringar. Därför har vi yrkat avslag pä propositionen.Nu är socialdemokraterna och regeringen sura för att vi håller fast vid dekrav som vi ställde i vår motion. Det som säger om det pedagogiskaprogrammet är inte sant. Det ligger fast, man arbetar på programmet och det ärmycket viktigt att så sker. Qm socialdemokraterna och regeringen lägger fram dåligaförslag, får de faktiskt finna sig i att de får kritik från vänsterpartietkommunisterna. Jag vill också säga att jag önskar - det har jag sagt tidigare idebatten - att arbetarmajoriteten kunde användas pä ett konstruktivt sätt föratt fä ett rättvist och jämlikt samhälle. Men en sådan enighet kan bara baseraspå riktiga och bra förslag. Det är också helt klart att jag inte har något till översför de borgerliga partiernas reaktionära familjepolitiska förslag. Men i dethär fallet tillstyrker de borgerliga partierna vpk-yrkandet om avslag påpropositionen, och då står vi naturligtvis kvar vid våra förslag, om inte heltnya tongångar hörs och helt nya förutsättningar kommer att gälla, och så harinte varit fallet i den här frågan. Jag vill sedan bara kommentera vad sade omatt barnen inte kommer till fritidshemmen. Det beror på inte har byggt ut fritidshemmen för de ålderskategorierna, precis som AnitaPersson sade. Där man har gjort det och där man har en bra verksamhet är denmycket efterfrågad och mycket värdefull. Verksamheten blir vad man gör dentill, men för det behövs det större statsbidrag och en rejäl satsning påpersonal och barngrupper. Då blir det en meningsfull verksamhet. Prot:1985/86:161' 4junil986 Barnomsorgen inkl. fritidshemsvcrksam-lieten, rn. Uren ohelig allians som den som i den härfrågan uppstått mellan vpk och de borgerliga partierna kan bara kraftlöshetkomma. Det enda som medlemmarna i denna allians i dagens debatt kan kommaöverens om är all vi skall behålla ett system sorn ingen vill ha. Det ärresultatet av den uppläggning som socialutskottets majoritet nu har valt. Låt mig om del pedagogiska programmet säga att finessenmed uppläggningen i propositionen är att med sitt beslut att ställasig bakom ett sådant program skulle sanktionera programmet, som då skulle fåett politiskt stöd som skulle betraktas sorn mycket värdefullt. Det stödet färenligt min uppfattning inte det pedagogiska programmet i och med attpropositionen avslås. Vad som hänt när det gäller familjedaghemmen är att vijämställt statsbidraget till familjedaghemmen med statsbidraget till platser ilågsta-diefritidshemsverksamheten. Däri ligger ingen nedklassning av familjedaghemmen.I övrigt tror jag ingen kan hitta några sådana skrivningar i propositionen. frågade varför vi iSCB-undersökningen inte har frågat om en vårdnadsersättning - det är av detenkla skälet att det i det verkliga livet inte finns ett alternativ somföräldrarna kan välja som heter vårdnadsersättning. Då kan man inte heller gåut och fråga om det. Jag vill också fråga: Vilket av de borgerliga partiernakan presentera en vårdnadsersättning som är ett verkligt alternativ tillförvärvsarbete för dem som har att tänka på sin egen försörjning? 115 () replik: Vi kan presentera ett verkligt alternativ.Det är inte fråga orn alternativ som fullt ut kompenserar ett förvärvsarbete -det har vi aldrig sagt - men det är ett alternativ som ger föräldrarnamöjlighet att ägna rner lid åt sina barn. Del är intressant att höra BengtLindqvist säga att det statsbidragssystem som finns är så nedgånget och dåligt.Det är i praktiken ungefär samma statsbidragssystem som finns för de yngrebarnen. har vi hört socialdemokraterna förklara att detstatsbidragssystem som finns för de yngre barnen, alltså förskolebarnen, ärutmärkt och kan bibehållas. Det är vi från oppositionen som har sagt att detsystemet är dåligt. Då har vi av och andra fått höra att denkritiken är helt felaktig. Men säger alltså också attstatsbidragssystemet är dåligt. Jag tycker det erkännandet är intressant. Detvore värdefullt om och hans kolleger i kammaren tog hänsyn tilldet när de röstar om statsbidragssystemet för förskolebarnen. 116ANN-CATHRINE () replik: Herr talman! I stället för ettstatsbidragssystem som inte är bra begär vi ett nytt förslag tillstatsbidragssystem - som är neutralt, som uppmuntrar alternativen, som ärlätthanterligt och som säger att kommunerna skall ta med alternativen i sinabarnomsorgsplaner. Det är ett bra mycket bättre statsbidragssystem. Vårdnadsersättning finns inte i verkliga livet, sägerBengt . Nej, tyvärr finns inte någon sådan.