prot · G909146 · 1985-12-31 00:00:00 — Är det de svenska myndigheterna eller myndigheterna i som skallavgöra hur många av de asylsökande som har som första asylland? "Majoriteten av dem" - som kom via DDR -"hade emellertid enligt vad som upplysts vistats i och alltsåbefunnit sig i ett första asylland." Men hur blir det med minoriteten? Utskottet erkänneralltså indirekt att den s. k. minoriteten av asylsökande som kom till Sverigevia DDR, och för vilken har varit första asylland, inte fick möjlighetatt utnyttja sin ovillkorliga rätt att söka politisk asyl i , på grundav förhandlingsöverenskommelsen med DDR, Detta strider mot den svenskalagstiftningen, inte mot någon gängse inställning i asylfrågor. Debatten är inte ämnad en diskussion omalternativa handlingsvägar. Förslag på detta område har vi framlagt i olikasammanhang, och de kommer naturligtvis att debatteras vid andra tillfällen.Dagens debatt handlar om huruvida regeringspolitiken strider mot svensklagstiftning eller mot internationella överenskommelser som harundertecknat. Vi anser att förhandlingsöverenskommelsen med DDR börkritiseras. Annars riskerar vi att respekten för svensk lagstiftning urholkas. Med detta yrkar jag bifall till reservation nr 6. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 66WIVI-ANNE (); Jag ser att tiden inte medger att jag än engäng anför de i debatten anförda argumenten. Jag vill endast hänvisabåda de två föregående talarna till s, 208 i granskningsbetänkandet. Det gällerutfrågningen av invandrarminister , och det är iutskottet som frågar: "Är det inte en fara att det är de som har pengarnasom har möjligheter att fly?" "Jag upplever det tvärtom. Jag reste i ,, och just för att diskutera medFN:s flyktingkommissariat och med en hel del frivilligorganisationer hur degrupper som de ansåg behöva hjälp såg ut. Det som sades dä, framför allt fränflyktingkommissariatets representanter, var: Vad bra att ni har ändrat på dethär! kanske ni tar de riktiga politiska flyktingarna, för det är dem vi harproblem att placera någonstans." 67 (): Jag skulle vilja fråga regeringen därmed har sagt att orsaken till att den av fastställdakvoten för flyktingar inte har utnyttjats är att det har kommit ett stort antalspontanflyktingar. Dessutom vill jag fråga om det kan anses vara enflyktingpolitisk praxis att stoppa flyktingar utan visum - något som antyddestidigare i debatten. vill jag återigen fråga infört en regel om visumtvång för flyktingar? Jag voremycket tacksam för svar på dessa frågor. 1985/86:14621 maj 1986 Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 68ALEXANDER CHRISOPOULOS (vpk); talar om något heltannat. Hon försöker, som så tidigare i debatten om flyktingfrågor,dela flyktingarna i två läger, nämligen de som är riktiga flyktingar och de sominte är riktiga flyktingar. Det är en debattform som inte bör förekomma iSveriges riksdag. Jag vill upplysa om att jag har läst igenom betänkandetmycket noga och t. o. m. studerat det. Det står där att majoriteten av depersoner som har kommit till via DDR har haft som förstaasylland. Det är därmed underförstått att de i och med att de haft somförsta asylland kanske inte behöver politisk asyl i . Det förhåller sig också så, herr talman, attinvandrarverket just nu har en delegation i för att plocka flyktingartill inom ramen för den nya kvoten. Den bedömning som invandrarverketgör för att dessa flyktingar skall komma till är naturligtvis attTurkiet inte alls är något första asylland som skulle tillförsäkra flyktingarnatillräcklig säkerhet. Jag vill därför återigen säga att det betänkande somutskottsmajoriteten presenterar är så pass dåligt att det kommer att drabbahela utskottets anseende . 69WIVI-ANNE (): Vid utskottets granskning har det framkommitatt regeringen har följt den av antagna flyktingpolitiken.Personligen anser jagatt det är riktigt att regering och riksdag utformarflyktingpolitiken och inte att något annat land gör det. 70 (); Det är tråkigt att jag inte får något svar påmin fråga, som är oerhört väsentlig för debatten. Är det så, Wivi-AnneCederqvist, att regeringen har infört en regel om visumtvång för flyktingar viaDDR? Annars är det naturligtvis omöjligt för oss att kräva att Qsttysklandstoppar alla flyktingar som saknar visum och som vill vidare till . Omdet nu har införts en regel om visumtvång för flyktingar, vore det rättintressant för en riksdagsledamot att få reda på det, eftersom det naturligtvisär en sak som bör diskuteras och fattas beslut om här i . 71 (vpk): När en flykting kommer till behöverhan enligt den svenska lagstiftningen inte ha vare sig pass. visum eller någonannan handling för att söka politisk asyl. Det är alltså den praxis som följs iSverige. hänvisar till den praxis i vad gäller visumtvångför politiska flyktingar som följs i i allmänhet. Om det nu finns en sådan praxis i exempelvis ,varifrån människor från inte kan komma med tåg till för attsöka politisk asyl. därför att de saknar visum, är det att den svenskaregeringen tar initiativ till att denna felaktiga praxis, som följs i olikaländer i , skall upphöra. Den strider alltså mot den svenska lagstiftningen. enligtvilken en politisk flykting inte behöver något visum för att söka politiskasyl. Det måste vara på det viset. säger att det ju finns många andraländer som flyktingarna kan resa igenom för att komma till och fåpolitisk asyl. Ja, vilka länder skulle det vara i så fall? Visumtvånget gäller i nästan alla länder i . Harinte uppmärksammat att de flyktingar som kommer tillSverige och söker politisk asyl bara kan komma via flyg? Vägarna per tåg o. d.är praktiskt taget stängda för alla dem som vill komma hit och söka politiskasyl. De har alltså inga möjligheter att komma hit på det sättet på grund avvisumtvånget, där det blivit en felaktig praxis. En möjlighet kan jag tänka mig, herr talman. Om man hopparmed fallskärm från ett passagerarplan över , då är det möjligt att mankan komma hit och söka politisk asyl. Men hade regeringen förverkligat detförslag som var pä väg, nämligen att införa bötesföreläggande för transportföretagsom för hit politiska flyktingar, skulle möjligheten att komma till ochsöka politisk asyl vara helt obeflntlig. Lyckligtvis har det förslaget dragitstillbaka. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 72 (): Med risk för att upprepa mig ber jag att fåsvara på fråga. Jag har sagt att någon skillnad itillämpningen, någon ny regel i utlänningslagen är det inte fråga om. Liksomtidigare bedöms varje ärende individuellt i överensstämmelse med vad riksdagenbeslutat. Till : Den som vill komma tillSverige kan nu liksom tidigare ansöka om visum eller uppehållstillstånd på vårabeskickningar eller hos flyktingkömmissarien, som kan förmedla en plats på vårflyktingkvot, 73 (): Jag tycker det är uppseendeväckande attWivi-Anne anser att de asylsökande som vill ta sig till fären individuell prövning av sina fall. Vi har ju under den senaste timmendiskuterat den överenskommelse som har träffats mellan och DDR i syfteatt DDR skall hindra samtliga människor som inte har visum till attkomma fram till gräns. Det kan ju inte förnekas av någonsom sitter i eller av någon annan som har tagit del avhandlingarna, att överläggningarna har resulterat i att DDR har totalt stoppatalla som vill söka asyl via DDR till , Att då hävda att dettaär att individuellt pröva fall för människor som vill söka asyl tycker jag äratt göra ett makalöst påstående. 74ALEXANDER CHRISOPOULOS (vpk): säger att det finnsmöjligheter att komma till genom FN:s flyktingkommissaries försorg. Menden flyktingkvot som har fattat beslut om är på 1 250 personer, ochså har det varit . Av denna kvot utnyttjade den Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. med sinpolitik enbart hälften . Hur skulle denna kvot på 1 250 personer - FN;sflyktingkommissarie skall ju sköta administrationen, så att människorna kommertill - kunna täcka hela behovet för flyktingar som spontant vill kommahit? säger vidare att människor kan gåtill de svenska beskickningar som finns i olika delar av världen och söka visumför att kunna komma till . Men varför skall människor söka visum när deinte behöver visum vid de svenska gränserna, när de kommer för att sökapolitisk asyl? Förstår inte att just visumtvånget är ettsätt att hindra människorna från att komma hit? Det är detta som är meningenmed visumtvånget. Någon annan mening finns ju inte. Om vi tar det hypotetiska fallet att en person frånLibanon går till en svensk beskickning och söker visum för att komma tillSverige och begära politisk asyl, så kan vi konstatera att denna person intefår visum. Det finns, herr talman, inte ett enda exempel på personer som harfått visum av en svensk beskickning för att kunna komma till och fåpolitisk asyl. Jag upprepar att det är detta som är meningen med visumtvånget.Det här återspeglar det politiska hyckleriet i flyktingfrågan, ett hyckleri sominte borde förekomma i svensk politik. Sedan de under avsnittet Flyktingarvia DDR anmälda talarna nu haft ordet övergår kammaren till att debatteraavsnittet Krigsmaterielexportfrågor. 76BIRGIT (); var som riksdagsman mycketkritisk till vapenexport till . Hans då mycket aktiva stöd för ÖstraTimor var orsaken. Som statsråd har så sent som i februari i årdeltagit i beslut om export av vapen till , Jag kan mot bakgrund avhans tidigare engagemang förstå om han känt obehag av att delta i detta beslut.Men han har gått längre än så. Han har sökt rättfärdiga sitt beslut genom attskylla pä tidigare regeringar och hävda att enligt riktlinjerna förvapenexporten skulle vara tvunget att leverera vapen till , I ettfrågesvar inför denna kammare sade ; "Detär----- ingalunda ovanligt att en ny regering får acceptera effekterna av beslutsom man har kritiserat i oppositionsställning ," I en artikel i som MatsHellström själv har skrivit följs denna tankegång upp, hävdaratt det endast är fråga om en uppföljning av tidigare gjorda åtaganden. Vid utskottets utfrågning av gick han ännulängre. Han slog fast att han inte skulle godkänna export enligt nyavapenkontrakt men väl nya vapen på gamla kontrakt. Det finns ingenting i bestämmelserna om vapenexport somtalar om att regeringen skall ta hänsyn till ett kontrakts ålder när denbedömer lämpligheten av att exportera till ett visst land. Varje gång det ärfråga om att ge tillstånd till att en vapenlast får skickas i väg skallregeringen bedöma den aktuella situationen i det aktuella landet. slingradesig som en hal ål när frågorna ställdes. Man måste verkligenläsa med lupp och vara mycket insatt i vapenexportlagstiftningen för att seigenom vad han verkligen menade. Han har några favorituttryck som ständigtåterkommer: gamla åtaganden och följdleveranser. Båda uttrycken används isammanhang då man vill ge intryck av att regeringen varit bunden till att fattaett visst beslut. Men så är inte fallet. och regeringen har varit fullkomligt friaatt göra en egen aktuell bedömning av situationen i ochförhållandena mellan och , och regeringen har vid denna fria prövningkommit fram till att det är lämpligt att sända tunga, avancerade vapen tillIndonesien, Men vägrar att ta det fulla ansvaret för dettabeslut. Det är upprörande att ett statsråd - inför riksdagenskonstitutionsutskott, i denna kammare och i artiklar som vänder sig till enintresserad allmänhet -genom snitsiga formuleringar försöker slå blå dunster iriksdagsledamöternas och svenska folkets ögon. Han har dessutom systematisktutnyttjat hemligstämpeln i detta syfte. På direkta frågor vägrar hankonsekvent att använda ordet vapen och talar ständigt om åtaganden,följdleveranser och liknande oprecisa och luddiga saker. Och tro mig, det haråstadkommit den önskade effekten. Flera tidningar har hört av sig till mig ochfrågat om det verkligen gäller riktig krigsmateriel och inte bara reservdelaroch ammunition, Pä grund av den ålagda sekretessen har jag inte kunnat refereravad för slags vapen det är fråga om. Men jag vore tacksam om isitt anförande i klarhetens namn kunde bekräfta att det är fråga om riktiga, rejälavapen. Om och regeringen har kommit fram till attsituationen i är sådan att vapen som förtecknats i skrivnakontrakt mellan exportföretaget och inte bör få exporteras, bordehan ha dragit samma slutsats beträffande exporten . Det är uppenbartatt regeringen inte tillämpar bestämmelserna om vapenexport konsekvent. För ettoch samma land tillämpas olika principer. Det är desto mer notabelt som detsker på grund av statsrådet personliga obehag. Det klandervärda iMats handhavande av vapenexportärendena är att han på ettotillbörligt sätt hanterat riktlinjer och genom dimridåer sökt döljavilka beslut regeringen fattat. anser också i en reservation att den frågor inte givits möjlighet att behandla frågan omåterupptagande av export till , Behandlingen av ansökningar avbrötsförra sommaren med anledning av misstankarna om olovlig export från aktiebolagetAB via , En regeringstjänsteman informerade ledamöterna inämnden per telefon om att statsrådet i ett frågesvar i riksdagenskulle meddela att behandlingen av exporttillstånd skulle återupptas. Nämndensom enligt regeringen tilldelats en viktig insynsroll har därmed inte kunnatfullgöra sin uppgift. För detta har det fulla ansvaret. Nämndens konstitutionella status är oklar. Det visar inteminst flera uttalanden av statsrådet vid utfrågningen i utskottet.Han säger på ett ställe: "Det är inte min sak. Jag är inte med i nämnden.Det är Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. krigsmaterielinspektörensom leder nämnden på eget ansvar," Regeringen har inte någotkonstitutionellt ansvar för vad nämnden gör utan det ärkrigsmaterielinspektören som sammankallar nämnden. "skall inte vara en del i regeringens egen beredning - då skulle vikomma i en bisarr situation. Då skulle vi blanda samman riksdagensoch regeringens funktioner," Trots att nämnden skall ge råd inför regeringens beredninghar regeringen inget ansvar för relationerna mellan regeringen ochoppositionen. Nämnden tillskrivs viktiga uppgifter, men det parlamentariskasamrådet sker inte som i t. ex. utrikesnämnden direkt mellan ledamöter frånregeringen och oppositionen. Det förs inga protokoll så man kan inte granskavad som har hänt, och det kan således inte säkerställas hur nämndens rådtillförs regeringens beredning. Nämnden arbetar självfallet under sekretess ochkan således inte bidra till någon väsentligt ökad insyn i vapenexportfrågorna.Jag tycker att årets granskning har gett fullt belägg för det. Nämnden bordealdrig ha kommit till. Jag yrkar bifall till reservationerna 7 och 9. 77 (); Från sida anser vi att detfinns anledning att kritisera vapenexporten till , Denna kritik harframförts och kommer att framföras i ett annat sammanhang, regler för vapenexport innebär att det råder ettgenerellt förbud mot export av krigsmateriel. Dispens från förbudet kanbeslutas av regeringen i enlighet med av fastlagda riktlinjer. Reservation nr 9 handlar inte om bedömningen i sak avregeringens beslut av utan om regeringens och statsrådet försök att smita undan sitt moraliska ansvar, I opposition varsocialdemokraterna i allmänhet och i synnerhet kritiska motbeslut av dåvarande regering att godkänna vapenexport till . har deklarerat att nya åtaganden inte tillåts men attleveranser med stöd av tidigare åtagande tillåts - i sanning ett inkonsekventhandlande, som påminner om gammaldags hästhandlarmentalitet och som saknar stödi gällande bestämmelser för krigsmaterielexport. Om regeringen bedömer situationen som så allvarlig att nyaåtaganden inte bör tillåtas, borde detta gälla alla åtaganden. Reservationenkan förhoppningsvis ge regeringen den råg i ryggen som behövs för att omsättaord i handling och åtminstone göra en prövning i sak av ärendena. Med detta ber jag, herr talman, att fä yrka bifall tillreservation 9. 78OSWALD (vpk); De svenska affärerna med vapen ochkrigsmateriel stinker. De stinker av lögner från utrikeshandelsministrar,handelsministrar och utrikesministrar i skilda regeringar, både borgerliga ochsocialdemokratiska. De stinker av brott mot den nuvarande lagen och mot deförordningar som gällde innan lagen kom till. De stinker av undanflykter ochslapphänthet av de organ som är tillsatta att övervaka krigsmaterielexporten -i första hand krigsmaterielinspektionen. De stinker på grund av att man settgenom fingrarnamed brotten, och de stinker av alla ursäkter, bortförklaringar och moralisktanmärkningsvärda försvar för de skumma affärerna och för det sätt på vilket desvenska vapnen har distribuerats över världen. Det här har pågått sedan krigsslutet , och fortfarandeär vi på samma nivå. När jag kom till var en av de förstafrågorna jag hade uppe vapenexporten till . Då hade vi en borgerlighandelsminister som hette . Vi tog fram instruktioner från densvenska armén som visade att luftvärnskanoner - luftvärnsautomatkanonerIvakan - mycket väl kan användas mot fotfolk, för strid på marken, till attbeskjuta t. ex. fordon, infanterikoncentrationer eller gerillatrupper. Dåtalade man mycket - och det har man gjort sedan också - om defensiva och icke-defensivavapen. luftvärnskanoner har använts i kriget på ÖstraTimor - de har använts på båtar, och de har använts mot gerillaenheter ikriget. kommunisterna har tagit upp den här frågan många gångerunder . Inget annat parti här i har någonsin stött vårapropåer på det här området - varken , där man nu är mycket upprörd,eller något annat parti. var själv minister i den dåvaranderegeringen när det här togs upp . Vi har haft många debatter med om just detsom tog upp i sitt anförande. Tillsammans med mig och andravpk-are angrep han då, i gamla vid . BurenstamLinder, senare och andra borgerliga företrädare för att de beviljatkrigsmaterielexport till . Vi har sedan också sett hur han harsvängt. Jag tycker det är litet övermaga också av folkpartietsföreträdare, , att gå upp och vara moraliskt indignerad i denhär debatten. Jag hörde i radions Eko . Formellt är deträtt att granskning bara skall omfatta vad som har häntdet . Men när fick frågan om det var rätt avborgerliga regeringar att bevilja export av vapen till och tillÖstra under pågående krig, svarade hon: Den frågan har vi inte behandlati . När hon fick frågan om det är felaktigt attexportera vapen till , svarade hon: Den frågan har vi inte behandlati . Så bekvämt, . Om vi får en borgerligregering efter nästa val eller valet därefter, i vilken folkpartister ingår,får vi alltså uppleva samma kovändning av er som vi nu har fått uppleva avsocialdemokraterna och , Var finns moralen, och med vilken rättär ni indignerade när ni , inte ens i regeringsställning, harstött våra förslag om att stoppa denna vapenexport? Jag tror nu inte att vapenexport kommer attförändras på ett avgörande sätt. Det finns nämligen för många ekonomiskaintressen bakom den, och det finns för stora handelspolitiska intressen, förmånga och stora säkerhetspolitiska intressen samt försvarspolitiska och andraintressen bakom den svenska krigsmaterielexporten och vapenexporten. Men det ären skam för svenska regeringar, vilken färg de än har, att detta pågår år efterår. Det har jag sagt hur som helst här i . Det borde intese ut på det sätt som det gör. Vi borde respektera gällande lagar och se till Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningav statsrådens tjänsteutövnings m. m. attsvenska vapen inte säljs på det sätt som sker , som skedde i går och somtyvärr, tror jag, kommer att ske . Det är vpk:s allmänna utgångspunkt iden här frågan. Vi har tillsammans med och självklartreserverat oss mot vapenexporten till . Vi gör det mot bakgrund av enkonsekvent förd politik och handlingslinje under alla år som denna export harpågått. Vi har också reserverat oss mot och skarpt kritiserat exporten av vapenvia till Arabstaterna vid . Också den är ett brott motbestämmelserna. Det är märkligt att aldrig någonsini dessa vapenexportaffärer, vare sig det varit borgerliga ellersocialdemokratiska majoriteter, har kunnat samla sig till att pricka sina egnastatsråd. Då finner ni alltid ursäkter, och då hittar ni alltid något kryphålatt peka på. Jag yrkar bifall till reservationerna 8 och 9, 79OLLE (): Jag tror det är viktigt att erinra om vad vihar att ta ställning till . Det är dels en reservation från omden rådgivande nämndens inkoppling inför regeringsbeslut i visst fall, dels enreservation, nr 8 frän-vänsterpartiet kommunisterna om främst AB exportav vapen till , Vi kan ha olika åsikter om detta, men vad vi i dagskall utgå från är en konstitutionell granskning, som har det gällanderättsläget som utgångspunkt. Vi vet alla att kommunisterna vill skärpavapenexportbestämmelserna, och det är en respektabel ståndpunkt. Vi vet också- det framgick av anförande - att anser att denrådgivande nämnden är mer eller mindre värdelös. Den uppfattningen kan manockså ha. Men kraven på ändringar i dessa avseenden får tas upp i andrasammanhang, genom motioner och genom ställningstaganden i utrikesutskottet.Ärendet har för övrigt, som också påpekade, vid fleratillfällen behandlats i fråge- och interpellationsdebatter. Det behövs därföringen repris därvidlag under den konstitutionella granskningsdebatten. Majoriteten i utskottet anser inte att regeringen brutitmot någon lag eller några bestämmelser i samband med att ansökningen om exportav vapen till på nytt behandlades efter att på administrativ väg hastoppats . Upptagandet av behandlingen av dessa ärenden sammanhängdemed att polisundersökningen drog längre ut än vad som förutsetts. Nämndensråd inhämtades innan besked lämnades i om att handläggningen avexportansökningar efter ett avbrott hade upptagits. Till vill jag säga att jag bedömermisstankarna mot AB som mycket allvarliga. Utskottets bekymmer minskarinte av uppgifterna från utrikeshandelsministern om att det kan ha rört sig omvapensmuggling till flera länder, bl, a, i , men vi kan inte gärnadöma på misstankar, utan vi måste avvakta polisundersökningen, som ständigtfördröjts, och domstolens ställningstagande efter eventuellt åtal. Då är detockså tid att bedöma regeringens handläggning av frågan. har dockunder väntetiden på det rättsliga avgörandet vidtagit åtskilliga försiktighetsåtgärderför att undvika eventuell smuggling , varav en del åtgärder måstebetraktas som varande av ganska exceptionell natur. Utskottet uttalar enhälligt att det även i fortsättningenkommer att följa krigsmaterielexportfrågorna, vilket väl visar att vi inte tarså lätt på det här som man kunde få ett intryck av under . Som framgår av framför allt anförande menäven av och som framgår av reservation 9 har ärendet omkrigsmaterielexportfrågorna något utvidgats under behandlingens gång. Den nya fråga som fördes in i slutskedet av utskottetsarbete i denna del har gällt regeringens beslut att bevilja dispens förutförsel av vapen till , Reservanter från , ochvänsterpartiet kommunisterna tar inte ställning i frågan om lämpligheten avifrågavarande beslut men anser att det av statsrådet underutfrågningen åberopade skälet för beviljande av licensen, att det rörde sig omföljdleveranser, inte är hållbart. Från majoritetens sida har vi inte funnit reservationenstolkning av riktlinjerna för dispensgivningen ge tillräckligt underlag föranmärkningar mot regeringen i detta avseende, men med anledning av vad särskiltBirgit anfört i debatten vill jag tala i klartext och ytterligarenågot utveckla vår ståndpunkt. Riktlinjerna utgår från den grundläggande synen att"för att svensk krigsmaterielindustri skall kunna verka på exportmarknadenär det angeläget att köparna har goda garantier för att de får reservdelartill inköpt materiel". Det heter vidare i riktlinjerna att"reservdelar till sådan materiel bör därför exporteras oavsettförhållandena som angivits som hinder för export''. Ovillkorliga exporthindergäller dock givetvis även i dessa fall. Det är innebörden i lagstiftningen. Riktlinjerna talar sålunda endast om reservdelar, mentanken bakom framställningen i riktlinjerna är ju att köparen skall ha godagarantier för att den inköpta materielen skall kunna försörjas så att den kanhållas i brukbart skick.