prot · G909155 · 1985-12-31 00:00:00 — Anser statsrådet att deprojekt som pågår är tillräckliga för att säkra dessa arters fortbestånd?Och slutligen återkommer jag till den fråga som jag har ställt flera gångertidigare: Varför finns det i statsbudgeten inte något särskilt flora- ochfaunaanslag som kan sättas in till skydd för utrotningshotade arter? Överläggningen var härmed avslutad. 31 §Svar på fråga 1985/86:583 om mätningen av radioaktivt nedfall har frågat mig varför inte SMHLs matställenkopplades in direkt när omfattningen av utsläppen från Tjernobyl blev känd islutet av april. Jag har från inhämtat attSMHLs matställen inte har erforderlig utrustning för strålningsmätning. I detuppkomna läget kunde SMHLs mätstationer därför inte utnyttjas för sådanamätningar. Jag vill erinra om att en utvärdering skall göras avberörda myndigheters insatser och erfarenheter med anledning av olyckan iTjernobyl. Jag utgår från att man i detta arbete kommer att ta upp bl. a.frågan om hur landets mätresurser bäst skall utnyttjas. kommer vidsitt sammanträde att ta ställning till ett första förslag om delshur vår organisation allmänt sett bör förbättras, dels hur vi skall ökasäkerheten i vid kärnkraftsolyckor utomlands. Om mätningen av radioaktivt nedfall 159 (vpk): Jag tackar energiministern för svaret på min fråga. Frågan ligger i linje med de frågor som jag ställde tillförsvarsministern om resurserna inom civilförsvaret och inom militära förbandoch staber . Det hänvisas till strålskyddsinstitutetsuppgifter beträffande dugligheten för dessa mätinstrument och även förpersonalen, vilket SSI-chefen framförde när vi träffade honom i fören tid sedan. Jag tror att detta måste undersökas noggrant. Att SMHIinte skulle ha haft kompetens att mäta har man där själv förnekat. Man harsjälv gått ut och sagt att man tyckte det var konstigt att inte blivittillfrågat, när man hade konstaterat isotoper på sina matställen. Den här frågan kan inte avgöras utan att man går till SMHIoch ber om besked. Jag avser också att ta upp - och det tycker jag att vi kandiskutera när vi träffas i Energi rådet - vilka mätinstrument som finns inomcivilförsvaret och inom det militära försvaret och de militära staberna, vilkamätgränser osv. som gäller för dem, för att få besked om detta. Det finns en tendens i det här läget som jag tycker äroroväckande. Det gäller SSI. Det framhålls att det bara är SSI somhar kompetens, har utbildad personal, känner till något om radioaktivitet osv.Men det är ett faktum att det i de organisationer som jag nämnt har funnitskompetens, utbildning och mycket annat , ända dåman började mäta radioaktivitet inom den militära utbildningen. Det är litet oroväckande att maninom SSI nu förklarar att det bara är de själva som kan och vet något, och dettror jag vi måste uppmärksamma bättre. Jag tror att det är viktigt att vi, förundvikande av missförstånd, gör klart att det är skillnad mellan vad dessaorganisationer Prot.1985/86:155 skulle kunna göra - på den punkten skall vi självfalletundersöka alla möjligheter att mobilisera dem förframtiden - och det som de kunde göra i Om mätningen av radioaktivt nedfall den nu uppkomna situationen. Redande av den här krisen kunde vi faktiskt konstatera att dessaorganisationer saknade adekvat mätutrustning. fanns påandra ställen var inte användbara för den här typen av mätningar. Det vardet grundläggande svar som vi redan då kunde ge. Vi förfogar inte i dag överden organisation som bäst skulle behövas i en situation av det slag som vi nu har upplevt. Vi skall iEnergirådet diskutera vad vi skall göra , Söderqvist.Det är det väsentliga. 161 (vpk); Jag håller med om att det säkert finns mycketsom vi kan göra åt detta och att framtidsaspekterna är mycket viktiga. Men de uppgifter som kommit från SSI och som upprepasav energiministern om att - som min fråga gäller - inte skulle hakompetens, strider mot de uppgifter som man från själv gått ut med ipressen. Där har man undrat varför inte deras rapporter tagits ad notam. Jag kan inte svara på den frågan, eftersom jag inte hartillräcklig kunskap. Men jag skulle kunna vidarebefordra den till och höravad som ligger bakom de protester som man där uttryckt i offentliga sammanhang. Vi skall inte gräva ner oss i de misstag som gjorts, menjag tycker att det finns en tendens - jag vill upprepa det - att SSI försöktmonopolisera frågan och säga: Det är bara vi som kan, det är bara vi som vet. På det sättet har vi kanske missat ett tätare nätverk förmätningar, som vi kanske kunde ha haft om man snabbt hade kontrolleratmöjligheterna på andra ställen. Jag tycker att vi inte skall ägna vårakrafter åt att gräva i det förflutna och i detaljer alltför mycket. har protesterat mot att man inte -när man begärde det - fick pengar för att bygga upp den här organisationen. Detär också ett faktum att det på några av SSL.s mätstationer är SMHLs personalsom gör avläsningarna. Det är så som den uppgift som till har kommit fram, och den har förvisso blivit använd. 163 (vpk): Vi skall inte jaga syndabockar - det ärtillräckligt allvarligt som det är. Jag vill inte heller måla fan på väggen,för han sitter redan där. Faktum är ju att det har kommit protester, som jag tyckeratt man inte skall avvisa. har uppgett att man tidigt ringde in rapportertill SSI. Och SSI har sagt att dessa har försvunnit någonstans i hanteringenefter det att någon lägre tjänsteman, eller vem det var, hade tagit emot dem. Utan attså att säga jaga syndabockar tycker jag att det ändå är ganska anmärkningsvärtatt det - jag upprepar - finns en tendens inom SSI att vilja 124 monopolisera denna verksamhet. Detär bara SSI som kan och vet något i Det måste vi protestera emot och ha uppmärksamheten Prot.1985/86:155 Om åtgärder med anledning av den höga radioaktiva strålningen i Gävletrakten riktad på i den fortsattautredningen. Överläggningen var härmed avslutad. 32 §Svar på frågorna 1985/86:586 och 590 om åtgärder med anledning av den högaradioaktiva strålningen i Gävletrakten De meteorologiska förhållandena, vindriktningoch nederbörd, över bl. a. Gävleområdet tiden närmast efter olyckan ikärnkraftverket i Tjernobyl innebar att detta område i särskild grad fåttkänning av olyckans effekter. Jag finner det fullt förklarligt att man i särskiltutsatta områden känner oro över vad som hänt. Läget är naturligtvis allvarligt. Jag vill dock fästauppmärksamheten pä att säkerhetsnormerna är mycket stränga. Åtgärder vidtasdärför långt innan strålningen medför risk från folkhälsosynpunkt. Det kandärför inte uteslutas att sådana åtgärderi sig har bidragit till att skapa oro.Trots detta anser jag att den svenska säkerhetsfilosofin är att föredra.Maximal säkerhet bör allmänt eftersträvas. I denna filosofi ingår också attlämna en så tidig och fullständig information som möjligt. Vad särskilt gäller informationen i Gävleområdet vill jagmeddela att , , nu har gått ut med informationtill alla hushåll i stora delar av och län om olyckan och omdessa återverkningar i området. Mätningsverksamheten beräknas fortsätta iGävleområdet liksom i övriga delar av landet. Frågan om eventuella ytterligareåtgärder får bedömas bl. a. mot bakgrund av dessa mätningar. Jag är övertygad om att berörda myndigheter gör vad som ärmöjligt, vad gäller såväl information som åtgärder i övrigt. Detta hindrar inteatt förbättringar givetvis kan och bör göras. En översyn av hur samhälletsresurser och organisation bäst skall utnyttjas vid olyckor av här aktuellt slaghar redan inletts. Jag vill slutligen nämna att regeringen har beslutatatt tillsätta en grupp med uppgift att samordna de särskilda myndighetsinsatsersom behövs för att avhjälpa och begränsa skadeverkningar efterkärnkraftsolyckan i Tjernobyl. 165 TREDJE VICE TALMANNEN: I i frånvaro medger jag att GunnelJonäng å dennes vägnar får ta emot svaret. 166 (): Jag tackar för svaret på i fråga. Den radioaktivastrålningen är extremt hög i Gävletrakten. Detta har skapat en stor oro hosbefolkningen. Oron har förstärkts genom den Prot.1985/86:155 motsägelsefulla information som har lämnats. I går talades påledarsidan i 29 maj1986 den socialdemokratiskaSöderhamns-kuriren om "informationskatastrof". .. , , Det är en riktig bedömning. Bristerna när det gällerinformationen har skapat en förtroendeklyfta .... . mellan myndigheter och enskildamänniskor som är mycket olycklig. radioaktivastrålningen jo j j c ..., , Jag vill för min del inte läggaskulden för den bristfälliga informationen pa t Gavletrakten b && 6 f länets regionala eller kommunala myndigheter. har ett övergripande ansvar för oss länsbormen däremot inte det direkta ansvaret vid olyckor i kärnkraftverk.Länsstyrelsen har inte heller någon expertis pa området. Skulden ligger hos de centrala myndigheterna. SSI harstort ansvar. Dess information kom sent och var ofullständig. Också regeringen har varit senfärdig. , alltsåefter en månad, tillsätter man en samordningsgrupp. Jag utgår från att statsrådet inser att folk ihändelse av en ny reaktorolycka inte ytterligare en gång får försättas i sammasituation som , med osäkerhet på grund av motstridande information. Även delän som inte har kärnkraftverk - som t. ex. - måste få rejälaresurser för beredskapsplanering. Jordbrukarna är djupt oroade. De frågar: Vilka garantierfinns för framtiden? Är jorden förstörd? Om man plöjer ner det hela, vad händerdå med jorden och med grundvattnet? Vad händer om jorden är förstörd? Vadbetyder det för länet och för jordbrukarna? Också irritationen bland jordbrukarna är stor. Det gesändrade rekommendationer om höskörden. Ena dagen skall man slå och kassera;är det annat som gäller. SSI har gått ut med samma direktiv för hela landet när detgäller provtagning och mätning. underkänner SSI de vallprov i Gästriklandsom har tagits enligt direktiven, och nya prov har tagits. 167 (vpk): Jag tackar för svaret. Jag kan i stort sett instämma i anförandeom de problem som har uppstått inte bara i Gävleområdet utan också iGästrikland. Sedan vill jag gärna vidarebefordra en fråga till BirgittaDahl. ringde nämligen en lantbrukare, frånTorsåker, ett samhälle som ligger mellan och , och sadeföljande: Det finns information som säger att jorden är förgiftadför . Enligt andra uppgifter är det ingen fara. Jag skallinvestera stora summor i täckdikning. En lantbrukarkollega skall investera i engödselvårdsanläggning. Kan vi bönder fortsätta att leva som vanligt, dvs.bruka jorden och göra sådana här stora investeringar? Jag sade att jag skulle skicka frågan vidare tillenergiministern. Jag vet att och andra lantbrukare väntar medstort intresse pä ett svar från energiministern. Det här är ett exempel på hur stämningen är i Gästrikland.Det beror pä bristande eller motsägande information - det är ett faktum. Det beror 126 naturligtvis också på en obefintligberedskap. Jag vill fråga om inte också de län som intehar kärnkraftverk inom länet måste upprätta beredskapsplaner i fortsättningen. Av andra svar jag har lämnat och avmeddelanden som har skickats ut om de beslut som regeringen fattat hardet redan framgått att det i arbete ingår att till början av juliredovisa ett förslag om hur vi för framtiden skall förstärka vår organisation.Därvid utgår vi ifrån som en självklarhet att vi behöver ha en organisation ihela landet, dvs. i samtliga län, för att hantera den här typen av frågor. Det finns ingen anledning att vara skadeglad ellerefterklok och peka på att många regeringar före den nuvarande kunnat organiseradetta. I stället måste vi nu se till att lära oss för framtiden. När det sedan gäller den enskilde jordbrukaren skall hanför att få konkreta svar på sina frågor vända sig till lantbruksnämnden ilänet. Nämnden kommer att ge honom detaljerade råd avseende just hans gårdenligt de anvisningar som gäller i och med de beslut som har fattats undergårdagen och av regeringen och av de ansvariga myndigheterna. Genom ettantal olika beslut har vi förstärkt organisationen, både regionalt ochcentralt, så att den skall kunna klara en sådan individuell rådgivning tillenskilda bönder. Om åtgärder med anledning av den höga radioaktivastrålningen i Gävletrakten 169GUNNEL JONÄNG (c): Det svar gav nu närdet gällerplaneringsberedskapen i andra län än dem som har kärnkraftverk är positivt ochbra. Jag vill säga att oron är särskilt stor just blandjordbrukarna därför att de får så olika rekommendationer. Det som gäller denena dagen gäller inte den andra. Just nu är oron stor på grund av att man harkasserat de prov som gjorts enligt de direktiv som utgått från SSL Jag villverkligen varna för att man utnyttjar situationen i länet i något slagsexperiment eller i forskningssyfte. Det kommer vi inte att acceptera undernågra omständigheter. Jag vill också erinra om att försvarsenheti har haft bekymmer just för att informationen från SSI varitdålig. Det har försvårat för försvarsenheten att få fram information tillbefolkningen. 170 (vpk): Jag är överens med energiministern om att maninte bör vara skadeglad. Frågan är så pass allvarlig att det inte finns utrymmeför någon att vara skadeglad. Jag inkasserar beskedet att alla län skall ha en beredskapoch kan inte pressa energiministern på något mer svar till får informera sig efter de beslut som har fattats i går och avregeringen. Jag vill fråga energiministern: har regeringentagit en månad på sig för att tillsätta den här gruppen? Det är nog många somställer sig den frågan. Det är för mig väldigt förvånande att det måste hatagit en hel manad. Regeringen har ju ändå varit informerad om den oro och devilseledande uppgifter som har lämnats, bl. a. i och Gästriklandi övrigt. Om beredskapen inom otnrådet kring Jag finner anledning att invända mot den härbeskrivningen. Vi har i ställts inför en inte bara i vårt lands utan ivärldens historia unik situation, som vi inte hade någon förberedelse för. Dåhar vi handlat steg för steg enligt en i och för sig genomtänkt och, som jaganser, riktig plan. Vi har ju först ställts inför de mycketbesvärliga problem som råder i den här delen av landet. Vi har koncentreratvåra insatser för att steg för steg kunna frisläppa olika områden, samtidigtsorn vi steg för steg förbättrat våra insatser i de mest drabbade delarna avlandet. Jag tror inte att det hade varit möjligt att gå till väga på ett bättresätt i den väldigt besvärliga situation vi ställdes inför. När vi har märkt attde insatser vi gjort inte har räckt till, har vi förstärkt dem, och vi hararbetat så fort som det någonsin varit möjligt i denna mycket svåra situation.Nu koncentreras insatserna för att hjälpa de människor i området i Gästriklandoch angränsande landskap som har särskilt svära problem. De kommer att få hjälp de behöver. 172 (); säger att tidigare regeringarju kunde ha sörjt för den här planeringsberedskapen för länen. Jag vill barasäga att den möjligheten över huvud taget inte fanns. Jag erinrar mig hurförhånad man blev, när man talade om möjligheten av ett reaktorhaveri. Detkommer jag inte att glömma i första taget. Ett reaktorhaveri kanske kunde händaen gång på hundratusen år eller något liknande - det var vad man fick höra då.I det debattläge som då rådde fanns det ingen möjlighet för någon regering att,mer än vad som skedde, komma med planeringsberedskap för reaktorhaverier. 173 (vpk): Det är bra att regeringen har handlat ochvidtagit åtgärder -det har jag sagt tidigare. Jag vet att energiministern intehar rätt till något mer inlägg, men trots allt kvarstår kritiken. varlång tid; det tycker jag fortfarande. I en tidning - det är för resten i Ny Dag - ställerman frågan: Varför stängde så snabbt lekplatser för att inte barnskulle utsättas för radioaktivt nedfall, medan det i inte gick fram någoninformation så att man kunde vidta åtgärder? Tydligen har enbättre beredskap än vad vi har haft. skall denna beredskap tydligenförbättras, så att man kan undvika sådana här saker i fortsättningen. Överläggningen var härmed avslutad. 33 § Svar på fråga 1985/86:589 om beredskapen inom områdetkring fråga behandlar beredskapeninom området mot kärnkraftsolyckor vid våra kärnkraftverk, i första handRinghals. Denna beredskap har under successivt byggtsupp. Planeringen och övriga åtgärder har det självklara syftet att skyddamänniskor och miljö, om en olycka i ett kärnkraftverk skulle få konsekvenseräven utanför verket. Betydande personella, materiella och ekonomiska instserhar gjorts. Ett omfattande planerings- och utbildningsarbete genomförs. Storainvesteringar görs för att säkerställa bl. a. larm, strålningsmätning ochteleförbindelser. Personal kan snabbt finnas tillgänglig vid de aktuellalänsstyrelserna och övriga berörda myndigheter. Övningar genomförs fortlöpande.Förhandsinformation har gått ut till befolkningen. Den av mig här beskrivnaberedskapsuppbyggnaden i de fyra län där det finns kärnkraftverk är iväsentliga delar nu klar. Detta gäller således även , där Ringhalsär beläget. Jag vill erinra om att regeringen detta århar beslutat att åtgärder skall vidtas i alla kärnkraftverk för att lindrakonsekvenserna vid svåra haverier. Kärnkraftsföretagen har uppmanats attforcera detta program för säkerhetshöjande åtgärder i kärnkraftverken. Om beredskapen inom området kring 175VIOLA (vpk); Jag tackar för det svar som jag här har fått. En härdsmälta vid skulle skapa oövervinnerligabekymmer för hela , och kanske särskilt för oss i . Beredskapenär-trots det som har sagt i sitt svar - i varje fall förnärvarande helt värdelös det smäller, och att det kan smälla vet vi junu. I min egen kommun - i - i harjag själv varit med om en uppslitande debatt. Det var efterfolkomröstningen 1980.1 kommunstyrelsen skulle vi nämligen fatta beslut medanledning av ett yttrande om riskzonerna kring , självbelåtna linje 1-och linje 2-anhängare i kommunstyrelsen var helt förvissade om att det räcktemed en riskzon som omfattade , medan vi andra krävde att beredskapen även skulle gälla vår kommun - dvs. vad SSI hade rekommenderat. De somvann debatten trodde inte ens att det någonsin skulle bli aktuellt att följaden beredskapsplan som säger att vi skall evakuera och hjälpa dem som bor inomden inre skyddszonen. Vi skulle alltså hjälpa de andra människorna. Ända tillsför - till dess att Tjernobylkatastrofen var ett faktum -troddevi att man hade satt sig in ide planer som fanns. Men, , så varinte alls fallet! Radio intervjuer med ansvariga, både inom Markskommun och på i , avslöjar att det finns brister somär av den arten att man utgår från att de ansvariga inte ens gått igenom depärmar eller läst den information som man skulle ha tagit del av. Jag frågar : Hur skall vi i kommunklara av att evakuera och att hjälpa dem som bor närmare än vi? Oftastär det så, att vindriktningen från går just mot vår kommun, och detskulle vara förödande. Vi skall hjälpa andra människor, men inte en endaansvarig vet hur han eller hon skall bete sig. Överläggningen var härmed avslutad. 9 protokoll 1985/86:155-156 Om mätningen av och informationen om radioaktiv strålning 34 §Svar på fråga 1985/86:594 om mätningen av och informationen om radioaktivstrålning ifrågasätter såvälmätningsverksamheten som informationsverksamheten med anledning av olyckan ikärnkraftverket i Tjernobyl. Jag vill för min del framhålla att jag inte haranledning att tro någonting annat än att de mätningar som statensstrålskyddsinstitut (SSI) och övriga myndigheter utför är korrekta, att derasinformation är riktig och att rådgivningen är relevant. Det är viktigt att betona att den uppkomnasituationen är unik. Detta har naturligtvis medfört risk för felbedömningar ochmisstag liksom oförutsedda krav på bl. a. myndighetsorganisationen. Behov av enförbättrad beredskap har också konstaterats bl. a. av de ansvarigamyndigheterna. Dessa har redan föreslagit vissa åtgärder härvidlag. Energirådetkommer vid sitt sammanträde att ta ställning till ett första förslagom dels hur vår organisation allmänt sett bör förbättras, dels hur vi skall ökasäkerheten i vid kärnkraftsolyckor utomlands. Jag vill vidare nämna att regeringen har beslutatatt tillsätta en grupp med uppgift att samordna de särskilda myndighetsinsatsersom behövs för att avhjälpa och begränsa skadeverkningar efterkärnkraftsolyckan i Tjernobyl. När det gäller fråga om SSLs prioriteringav mätområden och mätinsatser vill jag säga följande. Mätningar har skett, ochsker, över hela landet. Så är t. ex. ca 25 fasta matställen jämnt fördeladeöver landet. För mätning av markbeläggning gjordes tidsmässigt en vissprioritering av de södra delarna av landet - detta med hänsyn till det bedömdariskläget och till att det var där som det var mest aktuellt att släppa utkorna på bete. En kraftsamling sker i bl. a. Gävleborgsoch län med hänsyn till att dessa områden påverkats i högre grad änövriga delar av landet. Koncentration av strålskyddsinstitutets insatser görsalltså till de områden där problemen bedöms vara störst. 177GÖREL THURDIN (c): Jag får tacka energiministern för svaret. Jag har i min hand en lägesrapport frän SSI daterad den 16maj. I den kan jag läsa att det var endast tvä mätstationer som gav riktigthöga utslag , och det var den i söder om och deni . , anlände denna rapport tillÖrnsköldsviks kommun, som ligger ungefär mitt emellan dessa orter. Vilkenberedskap fanns där? Det hade varit lämpligt att kommunerna fått veta sådanahär saker redan från början. I har SSI satt ut tolv mätpunkter pävardera en kvadratmeter. Enligt mätningar som kommunen har gjort kan värdena påen enda åker variera från det lägsta till i princip det högsta värdet, beroendepå att marken sluttar och på att snö låg kvar på vissa ställen när detta hände.Vilken tillförlitlighet har mätningarna på dessa ? erhåller kommunerna centralinformation frånmassmedia - det har man åtminstone sagt till mig. Murklorna går att äta iHärnösand men inte i länet iövrigt, men murklor utannonseras. Bönderna skulle inte ha bränt fjolårsgräset,men det har de gjort. Ingen skulle ha varit ute och krattat, men det har allagjort. I vägdammet uppmäts nu höga värden långt övergränsvärdena. I ett älgfoster från en trafikskadad älg uppmättes flera gångerhögre värden än gränsvärdena. I går försöksdjur ute, men resultaten ärhemliga. Jag blir mycket orolig. Bristen på information ochrelevant rådgivning är mer frustrerande än att vi får veta hur det ligger tilloch att vi får riktiga råd. Går det inte att via radio ge någon form av löpandeuppgifter om mätningar och en relevant rådgivning i förhållande tillmätningarna, så att människor slipper spekulera som de nu gör? Det är sant att det har varit svårigheter medinformationen, som framgick av mitt svar. Det är däremot inte sant att viskulle ha försökt undanhålla information, utan bristerna därvidlag får hänförastill kontot att vi ställdes inför en unik situation som vi inte hadeerfarenheter att klara. inriktas alla ansträngningar på att ge så brainformation som över huvud taget är möjligt, och vi skall lära oss att förvarje dag förbättra den. Insatserna koncentreras till de län där dessa problemfinns. Självfallet undanhåller vi inte någon sanning som vi känner till - detvill jag bestämt tillbakavisa. 179 (): Jag förmedlar bara informationen ochupplevelserna i det län som jag kommer från, och det känns intetillfredsställande att möta de uppgifterna. I rapporten frän SSI står det att det är bra om kommunernamäter mera själva. Men det finns inte mätinstrument för att kommunerna skallklara det, och det fattas åtskilligt ännu i materiell beredskap. Jag hoppas attdet också tillhör den planering som har påbörjats. Bland de beslut som regeringen harfattat ingår att de berörda länsstyrelserna har fått ekonomiska resurser föratt skaffa sig den utrustning de behöver för att klara informationen tillallmänheten. Just nu pågår, som jag nämnde, en information på SSI medrepresentanter för de berörda länsstyrelserna för att de också skall få denkunskap de själva behöver för att klara detta arbete. Prot.1985/86:155. Om mätningen av och informationen om radioaktiv strålning 181GÖREL THURDIN (c): Jag tror att det är viktigt att man lär avdetta att det är bättre att så fort som möjligt gå ut med den information manhar än att vänta.