prot · G90938 · 1985-12-31 00:00:00 — Jag troratt det preparat som debatten gällde var en ny sorts tandkräm. Då kan mannaturligtvis hävda att tandkräm är medicin. Men med hänsyn tHl den mängdtandkrämer som redan finns på marknaden kan man också med aHt skäl hävda attnya tandkrämer bara kan fylla kosmetiska ändamål, knappast några medicinska. Sådet är heh klart att den typen av preparat borde ingå i ett förbud. Jag instämmer helt i det sade om att denhär typen av tester pågår, även om man kanske på formella grunder kan hävda attdet inte är fråga om kosmetikatester. Även om sådana inte förekommer är frågan; Skall detta behövaförekomma? SkaH man behöva avliva och plåga Prot. 1985/86:38 ytterligare djur för att moderater och socialdemokrater ijordbruksutskottet skall vara beredda att införa ett förbud? Låtoss införa förbudet medan verksamheten ännu har en måttlig '"" fogor omfattning. finns det ingenting som hindrar vilket kosmetikaföretagsom helst att föranstalta om plågsamma djurförsök i . Redan densituationen borde vara tillräckligt otillfredsställande. Jag förstår intevarför utskottsmajoriteten tvekar på det här området. Skyddetför djuren på detta område skall utgöras av de djurförsöksetiska nämnderna. Detär bra i och för sig att vi har fått de djurförsöksetiska nämnderna, men vi vetsamtidigt att det är ett väldigt bräckligt skydd. En naturlig anledning tillatt de djurförsöksetiska nämnderna är ett bräckligt skydd för djuren är detenkla faktum att många av ledamöterna i de etiska nämnderna på ett eller annatsätt har anknytning tiH djurförsöksverksamhet och alltså i viss mån är part imålet. Som har framhållits här är en tredjedel forskare med verksamhet som haranknytning till djurförsöken. En annan tredjedel representerar dem som handhardjuren. De som skulle kunna tänkas ha en principiellt kritisk inställning kanaldrig bh mer än en tredjedel av ledamöterna i de djurförsöksetiska nämnderna.Det här är naturligtvis en helt otillfredsstäHande situation. Detskall nu bli en översyn av de djurförsöksetiska nämnderna, och det är utantvivel välbehövligt. Låt oss bara hoppas att det blir en översyn i rättriktning och att syftet och inriktningen verkligen är att stärka djurskyddetoch nämndernas möjligheter att verkligen värna om djurens intressen. Dethandlar om sammansättningen men också om att nämnderna skall få ta ställningtill inte bara själva experimenten utan också tHl djurens totala behandHng, Dethandlar vidare om att få bättre underlag för beslut, osv. Detåterstår, herr talman, väldigt mycket att göra på detta område. Det äranmärkningsvärt att socialdemokrater och moderater i jordbruksutskottet visarså liten vilja att verkligen föra frågan framåt. Jagvill sluta med att yrka bifall till reservation 1 i utskottets betänkande somenligt min mening också täcker in de önskemål som framförs i reservation 2, 155 (vpk): Det går inte attHta på vare sig djurförsök eller kemi- och läkemedelsbolag. De värsta exemplenstår multinationella bolag för, där man i vissa fall har använt barn i dentredje världen för att testa giftiga ämnen. "Välfärden" i vår del avvärlden vilar alltså på ett cyniskt förtryck av försvarslösa, om vi mäterstandard i allt fler kemikalier och läkemedel. Kemiföretagens makt och metodermåste brytas. Rörelseni mot plågsamma djurförsök är mycket stark, I den organisation som jag själv och flera till här i kammaren tillhör - mot plågsamma djurförsök - finns mer än 40 000 medlemmar. Många ungdomar deltar aktivt i rörelsen, framför allt av etiska skäl. De kan i motsats till många vuxna inte acceptera att försvarslösa individer exploateras och plågas så som sker när det gäller många djurförsök, I den nämnda organisationens program finns helt följdriktigt kravet att kemikalier skall 149 1985/86:38 behovsprövas. Kemikoncernernas och läkemedelsbolagens "behov" av vinsterskall inte längre få styra produktion och utbud. 7777 behovsprövningskulle bli att mängden kemikalier drastiskt minskade, därför Djurskyddsfragor t- o a att vi inte behöver allakemiprodukter. Därmed har man också visat att en massa onödiga kemikalierom vars verkan på människor vi vet väldigt Htet kan sorteras bort och atttillverkarnas tester i mindre utsträckning drabbar Varförhar så länge sanktionerat plågsamma djurförsök? Är det så attdjurförsöken ger oss människor garantier för att kemikaher och läkemedel sominte leder till skador på försöksdjuren inte heller skadar oss? Nej, så är detinte. Djurförsöken utesluter inte alls biverkningar av resp. preparat påmänniskor. Det finns många exempel - låt mig nämna några, Astrasantidepressiva medel Zelmid har liksom andra läkemedel utsatts för rutinmässigadjurförsök, Zelmid drogs in därför att det konstaterades ha biverkningar påmänniskor. Detmultinationella och ökända preparat Omeprazol blev på samma sättindraget därför att människor som använt läkemedlet reagerade annorlunda änförsöksdjuren. Dethjälper alltså inte att hundratusentals djur offras i olika tester - vi fårändå inte de garantier som tillverkarna förespeglar, cyniskahantering av människor och djur har demonstrerats alltför ofta. Som om det intevore nog att plåga djur, har gjort sig känt som företaget som använt barnsom försöksdjur. De egyptiska småpojkar som i försökssyfte besprutades med ettfarligt insektsgift är det mest groteska beviset för bolagens makt-ochvinsthunger. Somett exempel på vilka enorma ekonomiska satsningar som görs i dessa sammanhangkan nämnas att ett antidepressivt medel som Astras Zelmid trots tio årsforskning och djurförsök med en forskarinsats som kostat 100 milj. kr. drogs inefter de senaste rönen om signalsubstanser. Vad hade då inte drömt om attfå tjäna på läkemedlet om det inte hade avslöjats som skadligt? Instanser iSverige har med traditionella metoder och underlag vilseförts att säga ja tillfarliga produkter. Såtill LD 50-metoden, som är starkt kritiserad för sin ovetenskaplighet och föratt vara en ålderdomlig metod. På vpk:s kongress, som hölls just här i kammareni januari , tog vi ett enhälligt beslut att aktivt verka för att deplågsamma djurförsöken avvecklas och att ett led i detta skulle vara attbekämpa LD 50-metoden, Jag vet att den socialdemokratiska partikongressen togradikala beslut i samma riktning. Var finns de socialdemokrater som deltog ikongressen men som inte har varit uppe i debatten här eller i utskottet ochförsvarat den socialdemokratiska kongressens beslut? Det finns också en enskhdsocialdemokratisk motion i den här frågan, som hittiHs ingen socialdemokrat harförsvarat, TiH sist vill jag peka påen felaktig uppgift i betänkandet, som Nordiska samfundet mot plågsammadjurförsök har påpekat i en skrivelse till Utskottetpåstår att de etiska nämnderna gör en totalbedömning, som också innefattarförsöksdjurens behandling och förvaring. denna uppenbarligen felaktiga uppgift tillutskottet? Jag vill yrka bifall till reservationerna 1 och 2 om djurförsö- Prot. 1985/86:38 ken och deras relevans, . Överläggningen var härmed avslutad. Konsolideringsfond för allmännyttiga bo- Mom. 2-4 (begränsning av djurförsök m, m,) ' ' " Utskottetshemställan bifölls med 198 röster mot 102 för reservation 1 av , fl, 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom.5 (djurförsökens relevans) Utskottetshemställan bifölls med 284 röster mot 20 för reservation 2 av , 1ledamot avstod från att rösta, () och Hans Nyhage (m) anmälde attde avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. 1985/86:7 Bevarande avvissa växt- och djurarter 20 § Konsolideringsfondför allmännyttiga bostadsföretag Föredrogs bostadsutskottets betänkande 1985/86:1 omändring i bestämmelserna om konsolideringsfond för allmännyttigabostadsföretag (prop, 1985/86:16), Anf.156 (vpk); Detta ärende är inte nytt, Konsohderingsfonderna infördes , och ianslutning därtHl fattades ett beslut som gav möjlighet till räntelån förunderhåH av bostäder. Till detta kopplades ett villkor som innebar att deallmännyttiga bostadsföretagen skulle få lov att inrätta någonting som mankallade konsoHderingsfonder och som skulle vara av viss omfattning. Påförslag av regeringen har därefter fattat beslut om att deallmännyttiga bostadsföretagen skulle få dispens från kravet på att inrättakonsolideringsfonder. Dispensen har förlängts och gällt . Motivetför att ge denna dispens var att det har varit förenat med betydande svårigheterför många allmännyttiga bostadsföretag att klara det här villkoret. Ett absoluthävdande av ett sådant villkor skulle ha inneburit problem, som i sin tur haråterverkat på hyresgästernas rätt att få ett bra underhåll av sina lägenheter. Redan när konsolideringsfondeninfördes invände vi Konsolideringsfond för allmännyttiga bostadsföretag kommunisternaatt detta var ett dåligt förslag. De fyra andra partierna var överens om attinföra fonden. Men sedan har i varje fall regeringen kommit underfund medproblemet. Dels har man föreslagit att man skall ge dispens,dels har man nu i den proposition som behandlas i detta betänkande föreslagiten förändring. Jag menar att det är helt klart att dessa vidtagna åtgärder ärdirekt föranledda av vad vi från början från vpk varnade för - att förslagetskulle kunna få olyckliga konsekvenser för många allmännyttiga bostadsföretagoch för deras hyresgäster. föreligger ett förslag som bostadsutskottet harbehandlat och tagit ställning till och som innebär att man skall kunna släppapå kravet om uppbyggnad av konsolideringsfonder under förutsättning att resp,allmännyttiga bostadsföretag har ett tillräckligt stort grundkapital - detskall man alltså kunna ta hänsyn till. Länsbostadsnämnderna skall i varjesärskilt fall ta ställning. När bostadsföretag i sin ansökan hänvisar till har av grundkapitalet, som är en grundförutsättning, så skalllänsbostadsnämnden från fall till fall kunna pröva och ge dispens från kravetpå att bygga upp dessa konsolideringsfonder, som annars skall vara uppbyggdasenast , Vi tycker att det är ett mindre dåligt förslag och ser det som ettuttryck för att vi, som jag sade, har haft rätt i våra antaganden och våravarningar -att förslaget om konsolideringsfond inte var bra och att det skullekunna få felaktiga konsekvenser. Det kan i och för sig sägas att det är bra om ett allmännyttigtbostadsföretag bygger upp fonder och på det sättet får en bättre likviditet.Men det är inte bra när en uppbyggnad av sådana fonder går ut över möjlighetenatt upprätthålla ett bra underhåll och dessutom slår igenom i hyreshöjningarmed , per kvadratmeter och år. Då är det inte ett bra förslag, och detgagnar varken de allmännyttiga bostadsföretagen eller - och det är detviktigaste - deras hyresgäster. Detta är, herr talman, bakgrunden till att vi i det härsammanhanget på nytt har tagit upp frågan och föreslår att villkoren när detgäller dessa konsolideringsfonder skall avvecklas . Jag yrkarbifall till reservation nr 1, Anf.157 (); Vad som kännetecknar de allmännyttiga bokstadsföretagen ärbl, a, att de ofta har ett mycket litet eget kapital. När det storaROT-programmet drogs i gång föreslog därför den socialdemokratiska regeringen1983 att man skulle ställa ett krav på de allmännyttiga bostadsföretagen föratt de skulle kunna få statiiga räntebidrag och räntelån. Detta krav gick ut påatt de skulle se till att få en konsolideringsfond som motsvarade avdet fastighetskapital som företagen innehade. Det förslaget fick stor uppslutning här i . Vimoderater, och stödde socialdemokraterna och ansågatt det var en riktig åtgärd att införa detta ganska milda krav. Året efter, 1984, kom regeringen med förslag till en visslättnad i fondkravet, som också godtogs av . återkommer regeringen och vill ytterligare lätta på dettidigare kravet, som vi alla var överens om. Reservanterna, ,och ledamöter ibostadsutskottet, tycker att vi nu måste säga nej. Om regeringens förslaggodkänns, luckrar vi helt och hållet upp det krav som vi ursprungligen var enseom. Därför har vi yrkat avslag på regeringens framställning om en ytterligaredispensgivning från det krav som vi var överens om 1983, Jag ber att få yrka bifall till reservation 2 till bostadsutskottetsbetänkande nr 1, 158 MARGARETAPALMQVIST (s): beslutade med mycket stor majoritet att deallmännyttiga bostadsföretagen skulle bygga upp konsoHderingsfonder, Dettavar, som tidigare nämnts, en förutsättning för att man skulle kunna få del avräntebidrag för gemensamt underhåll. Fonderna skulle enligt detta beslut byggasupp , Visserligenansåg inte de borgerliga ledamöterna att samhället skulle ge denna form av stödtill underhåll av t, ex, trapphus, hissar och tvättstugor, men vi kunde likvälenas om att de allmännyttiga bostadsföretagen skulle vara betjänta av att manstärkte och bevarade det ekonomiska handlingsutrymme somkonsolideringsfonderna skulle komma att ge. Därför reserverade sig inte deborgerliga ledamöterna den gången, trots att de tidigare motionsledes hadeyrkat avslag även på denna del av bostadsförbättringsprogrammet. Närriksdagen behandlade förslag om att uppbyggnadstiden för fondernaskulle förlängas med , reserverade sig samtliga borgerliga partier. Detär därför konsekvent att samma partier reserverar sig mot det förslag somriksdagen nu skall ta ställning till. De borgerliga ledamöterna anser inte attett allmännyttigt bostadsföretag som har ett grundkapital som avsevärtöverstiger av fastighetskapitalet - dvs, det som krävs för att erhållastatliga lån enligt bostadsfinansieringsförordningen - skall få möjlighet attbegära att länsbostadsnämnden prövar huruvida hela eller delar av det överskjutandekapitalet kan få utgöra konsolideringsfond. Socialdemokraternai utskottet anser att regeringens förslag tillgodoser rimliga krav på prövningi sådana här sammanhang och att grunderna för dispensgivning är så stramthållna att syftet med fonderna inte kommer att förändras. Enligt propositionentorde möjligheten att få dispens kunna utnyttjas av 10-15 företag. Det finnssammanlagt ungefär 450 allmännyttiga bostadsföretag i landet. Viser konsolideringsfonderna som ett viktigt instrument för att bevara och stärkade allmännyttiga bostadsföretagen. Med detta vill jag yrkaavslag på reservation nr 2. Sedan några ord till vpk. Nihar vänt er mot förslaget om konsolideringsfonder därför att ni är rädda föratt de skall leda till hyreshöjningar. Men redan i proposition 1983/84:40, densom handlar om bostadsförbättringsprogrammet, sägs att i det stora flertaletfall bör ett något minskat behov av fondering för underhåll väga upp behovet avavsättningar till konsolideringsfonder. Av det skälet torde det föreliggandeförslaget inte leda till några nämnvärda hyreshöjningar. Avsikten var och äralltjämt att stimulera bostadsföretagen att med hjälp av Konsolideringsfond för allmännyttiga bostadsföretag räntebidraggenomföra angeläget underhåll, bl, a, i gemensamma utrymmen i hyreshus, och attsamtidigt anvisa en väg att förbättra företagens ekonomiska situation. De lättnader som föreslås innebär inte att någotbostadsföretag i allmännyttan slipper undan kravet pä konsolideringsfond.Endast några få som redan har ett högt grundkapital kan få prövat om inte dettakan räknas som konsolideringsfond. Det är ganska rimligt att vpk accepterardet. Jag tolkar faktiskt inlägg som att han accepterar dagensförslag. Sedan är det så att vi inte har att ta ställningtill konsolideringsfonder eller inte fonder, utan det handlar om hur vi skallhantera det beslut som har fattat, nämligen att vi skall hafonder. Till slut kan man väl säga att även hyresgäster måste varabetjänta av att deras bostadsföretag får ett bra ekonomiskt handlingsutrymme.Därför yrkar jag avslag på vpk;s reservation nr 1. Med detta vill jag yrkabifall till bostadsutskottets hemställan i dess betänkande nr 1, 159TORE (vpk): Jo, , vi har att taställning till frågan om konsolideringsfonder eller inte konsolideringsfonder.Det är innehållet i den motion som vpk har skrivit i anslutning tillpropositionen, där vi yrkar att konsolideringsfonderna skall upphöra. Det ärockså innehållet i reservation nr 1, som yrkade avslag på. Sedan vill jag bara notera att intehar bestritt att konsolideringsfonderna betyder direkta hyreshöjningar årligenpå , per kvadratmeter lägenhetsyta och år. Så mycket kostar det attbygga upp fonderna. Denna hyreshöjning skall då läggas till andrahyreshöjningar som regelbundet återkommer. Det betyder också att förslaget slårhårdast mot de bostadsföretag och de kommuner som redan har de störstaproblemen med outhyrda lägenheter och dåliga bostadsmiljöer, kommuner medmycket hög skatt och bostadsföretag med mycket dålig ekonomi. Det kan i sinförlängning innebära att man genom det ovillkorliga kravet uteslutermöjligheten för många av de sämst ställda bostadsföretagens hyresgäster atterhålla nödvändiga förbättringar i sitt boende. Det är därför vi tar allvarligtpå förslaget. Vi tolkar faktiskt de uppmjukningar som har skett i den senastepropositionen och som jag nämnde tidigare som ett visst erkännande av att vifrån vpk:s sida hade rätt, när vi från början gick emot inrättandet avkonsolideringsfonder. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1 (avskaffande av krav på avsättning tillkonsolideringsfond) Utskottets hemställan bifölls med 291 röster mot 15 förreservation 1 av , (fp)anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Mom. 2(möjligheten att jämställa viss del av grundkapitalet med konsoli- Prot.1985/86:38 deringsfond) Konsolideringsfond för allmännyttiga bostadsföretag Utskottets hemställan bifölls med159 röster mot 145 för reservation 2 av KjeH A, m,fl, 1 ledamot avstodfrån att rösta. 1985/86:2Kooperativ hyresrätt och uppsägning av hyresavtal Utskottets hemställan bifölls. 22 § Anf. Jag får meddela att på morgondagens föredragningslistauppförs arbetsmarknadsutskottets betänkande 2 främst bland två gångerbordlagda ärenden. 23 § Kammaren åtskildes kl, 23,27, In fidem