prot · G90970 · 1985-12-31 00:00:00 — Det är dess värre så, att i hela landet ärkvinnornas sysselsättningsgrad betydligt lägre än männens, och värst är det iglesbygderna. Skall nu den regionalpolitik som regeringen för få fortsätta,kommer det att bli fruktansvärt svårt för kvinnor och ungdomar i utsattaområden. På t, ex, har man en mycket svår situation, den svåraste manhar haft på mycket länge, och en kraftig utflyttning. Det är ett exempel blandmänga. Jag vill fråga statsministern: det verkligen integanska underligt att regeringen i sin finansplan inte ens nämnerregionalpolitiken, trots att inflyttningen till storstadsområdena är lika storsom den var under de stora inflyttningsåren ? Vad harman för recept att komma med? Man står helt tomhänt. Det finns också andra frågor som jag skulle vilja ställatill statsministern. Hur ser man på miljöfrågorna här i ? Dethar försports att ledningen för trafiken i har lagt fram förslagom mycket väsentliga förbättringar när det gäller trafikmiljön, mensocialdemokraterna har inte velat gå med på förslagen om åtgärder för att minskakväveoxidförgiftningen och andra åtgärder för att just främja miljön istorstadsområdena. Hur att hembygden skall se ut för människorna i vårt land, både i glesbygd ochi storstad? Har man inte alls tagit någon lärdom av den förfärliga situationsom vi hade för dryga ? 9 (vpk) replik: Jag tycker fortfarande att ochregeringen tar alltför lätt på den utbredda kritik mot fördelningspolitiken somhar kommit till uttryck . Det är en sak om ni menaratt kritiken är felaktig, men en helt annan om ni inte bryr er om den utanförnekar den såsom ni gör. Vad händer den dag då regeringen förlorat stödetbland dem som trodde på det man sade i valrörelsen? Det är med dessa människorshjälp man skall föra landet ut ur arbetslöshet och kris. Ni säger att reallönerna skall höjas, men påstårni att det inte finns något utrymme för löneökningar. Ni säger också att ni äroroade över att så mänga tvingas söka socialbidrag för att klara sinekonomi, men ni föreslår en alltför låg höjning av arbetslöshetsersättningen.Hur kan ni förklara det? Inte ett ord om detta kom till uttryck i Palmes anförande.Sanningen är ju att en vanlig löntagare har förlorat en månadslön. Priser ochhyror har gröpt ur deras levnadsstandard. De har i bästa fall fått någonhundralapp i skattelättnad, men i de flesta fall har de lågavlönade fått varamed att betala för de högavlönades skattesänkningar. Ni säger att ni skall utreda. Vad är det ni skall utreda?Det behövs inga utredningar, utan vad som behövs är reallönehöjningar, sänktapriser och hyror, rättvisare skatter. En rättvis fördelningspolitik är vad sombehövs. Bolagen gör rekordvinster. På börsen gör man rekordklipp,miljonärerna blir flera och de rika blir allt fler. Regeringen påstår att detinte finns pengar. Men se på företagens vinster och likviditet. Se på börsen, se på förmögenhetsutyecklingen - antalet miljonärerblir allt större. Det finns ett samband mellan allt detta. Det är därför' vifrågar: Var finns åtgärderna mot nyrikedom? Var finns åtgärderna motnyfattigdom? Varför skall det behöva vara 23 gånger högre moms på mat än på aktier?Är aktier viktigare för regeringen än mat? Om ni nu är oroade över utvecklingennär det gäller antalet socialhjälpstagare, varför gör ni ingentinginkomstvägen? Varför nöjer ni er med en utredning? Ni kan fråga vilkenlågavlönad familj som helst, och ni skall få veta att det ärreallönesänkningar, ständiga pris- och hyreshöjningar som tynger deras ekonomi. Vad vill då de borgerliga partierna? Om jag nu vänder migtill är det inte av ringaktning mot moderata samlingspartiet ochcenterpartiet för vi har ju fått Adelsohns ord på att det är en storsamstämmighet inom borgerligheten . Med som borgerlighetensnya slagskepp vill man bedriva samma borgerliga politik som drevlitet hårdhänt och vulgärt i valrörelsen. uppträder som enmera kultiverad variant av moderat högerpolitik. säger sammasak som Adelsohn tidigare: Det finns inget utrymme för löneökningar, isynnerhet inte för lågavlönade kvinnor inom den offentliga sektorn. Där skallman spara . har vi fått Adelsohns ord på att regeringenfår stöd, i varje fall stöd, för nedskärningarna. Det här innebäratt kvinnorna drabbas dubbelt: lägre löner och i värsta fall högrearbetslöshet, för attinte tala om följderna av fortsatt långa daghemsköer och sämre kollektivtrafik. Det finns dock en punkt där de borgerliga skiljer sig.Folkpartiet tycker att mjölken är för billig, och därför vill manhöjamjölkpriset med ett par kronor. är ni överens om att manfortfarande skall stimulera börsklippen och sänka aktieskatten. Ni talar om attdet är synd om de lågavlönade, men de rikas arvs- och förmögenhetsskatt vill nisänka med några . Liberalen värnar om samhälletssvaga, men föreslår att läkemedelspriser och sjukvårdsavgifter skall höjas.Tror att de sjuka blir friska fortare om det kostar dem litetmer? vill höja sjukvårdsavgifterna sompengarna rinner på börsen som aldrig . Enstaka människor kan göramiljonklipp, och det vill ni inte göra någonting åt. Men ni vill ge er på desvaga i samhället genom att höja sjukvårdsavgifterna. Den som är sjuk skalltvingas betala mer än den som spelar på börsen, för den skall få sänkt skatt.Westerberg, är det det ni kallar för anständig fördelningspolitik i ert nya program? Jag skulle så gärna vilja diskutera någrapolitiska frågor med , eftersom hon är ny i sin roll. Men eftersomcentern ju faktiskt har kommit med ett budgetförslag som innebär en försvagningpå 13,5 miljarder räknat på helår, har hon malt sig ur debatten. Det framgickockså av tal som bestod av en enorm massa löften men ingenfinansiering. Jag har aldrig varit med om maken! har tydligen intekunnat samla sig kring en politik som hänger ihop. Jämfört med dennaöverbudsflora framstod en så förhärdad överbudspolitiker som somsedig byrådirektör i riksräkenskapsverket. Kom tillbaka när ni har ennågorlunda ansvarsmedveten ekonomisk politik! Den första fråga ställde var: Varför hjälperni inte undantagandepensionärerna? Det var de här bönderna som lurades lämnaATP. satt ni i regeringsställning, var . Ni prioriterade de här undantagandepensionärerna sä lågt att niinte gjorde ett dugg för dem, då skall ni inte anklaga oss. Det var ju eraorganisationer som lurade dem fill utträde ur ATP. Ni har några småbesparingar. var ju den som en gång stod för förslaget omkarensdagar i sjukförsäkringen. Det förslaget har ni släppt, men ni ger erfortfarande på arbetslöshetsförsäkringen och en del annat. Får jag fråga KarinSöder: När ni ändå inte har något ekonomiskt ansvar, varför lägger ni då framförslag som är så klart fientliga mot vanliga löntagare? För det första: Vi kommer icke åtbörsspekulanterna genom drakoniska skatter. Skatterna är redan utomordentligthöga i det här landet. Börsspekulationen göds av inflation och för stortbudgetunderskott, och det är först när vi kommer åt dessa faktorer som virycker undan grunden för spekulanterna. Det är något av det mest fundamentala.Därför är det så nödvändigt ur rättvisesynpunkt att vi fullföljer den tredjevägens ekonomiska politik. kan ju inte tro att detgår att sexdubbla omsättningsskatten pä aktiehandeln - det är ju ingenvaruskatt - utan att det fär en ganska förödande konsekvens, eller att en engångsskattpå förmö- genheterskulle skapa några bestående inkomster. Det är ju ren demagogi! Inte hellerskulle vpk-politiken leda till kraftigt sänkta räntor. Ändå fillgodogör sig vpkflera miljarder i besparingar på grundval av att de vill sänka räntan. Detfinns inget samband på den punkten. Det är faktiskt, herr talman, bara Adelsohnsade att en borgerlig regering just nu skulle inleda den s. k. rivstarten.Skatterna skulle sänkas för dem som tjänade mest och det allmänna dräneras påpengar, och de fria, välståndsskapande marknadskrafterna, som det heter, skullefritt få spela och göra om till något slags nordisk kusin till , känns den intervjun som tagen ur något mycket dammigtarkiv. Och har Adelsohn bara att säga att vi skryter. Ja, det är klart attvi är litet grand stolta. Om den borgerliga regeringsperioden sade Adelsohnsjälv att det inte var så mycket att skryta med, och den jämförelsen är inte sådum. Vi står fast vid vår politik, säger , Nej,faktiskt inte. Ni lämnar ju knatteidrotten i fred , Bravo, Adelsohn! Nilämnar färdtjänsten i fred, Bravo! Ni lämnar särskolan i fred,Bravo! I stället är Adelsohn fixerad vid knaltetandvården, somhan sade. Med den förhåller det sig på det sättet att barntandvården under ettantal år har fått ett extra stimulansbidrag för att påskynda utbyggnaden. Alla barn och ungdomar får fri tandvård ändatills de fyllt . Merparten av alla 15-åringar har inga hål i tänderna, bl.a. som ett resultat av denna tandvård. Därför kan vi nu omprioritera. Vi behöver icke stimuleraen utbyggnad som faktiskt har ägt rum. Alltså tas detta särskildastimulansbidrag bort, men vi skär inte ned på barntandvården. Jag skall lugna . Han behöver inte fruktanågra tandlösa knattar på sina möten efter detta. Men jag är tveksam till om dekommer dit, med hänsyn till den något tandlösa politik som numera,efter valet, står för. Till BengtWesterberg vill jag säga två saker. Först och främst är det rätt märkligt att ledaren förliberalerna inte har ett ord att säga om den privata maktkoncentrationen ochdet som skett på börsen. Det oroar honom tydligen inte ett dugg. Jag hörde inteett ord av kritik eller om att det fanns något slags missförhållande. Det är enlångtgående underdånighet gentemot den s.k. storfinansen. Så är det. Sedan gäller det fördelningen. Under valet fick vi höra mycketom det egna rummet på långvården för alla gamla. Men det är ju kommuner ochlandsting som skall betala, och drar man miljarder från dem. och ingen summaär avsatt för detta. Hur skall det bli med det egna rummet? I , där man har detta samarbete med detinvandrarfientliga som jag tycker är en skam, fanns det enfolkpartistisk motion där man krävde eget rum. Sedan vann man valet med hjälpav , och därefter röstade man mot sin egen motion. Då var det ickeintressant med det egna rummet längre. Das lässt tief blicken, som fransmannensäger. Där får man en djup inblick i hur det är. Ni stöder kreativiteten-det är bra. Men hur stöder deborgerliga förslagen kreativiteten hos den ensamstående kvinnliga tekoarbetarensom bra länge fått vetaatt hon ställt för höga lönekrav och att hennes fackförening är en kravmaskin? Låt oss kalla henne , en 40-årigtextilarbeterska. Vad ger för besked till henne? Jo, hon kan räknamed höjd hyra . genom minskade bostadssubventioner,höjd skatt med . genom slopande av skattereduktionen förfackföreningsavgift, höjd skatt genom sänkningar av det kommunalagrundavdraget , höjd A-kasseavgift med , lägre ersättningvid sjukdom, minskning av ersättningen vid inkomstbortfall från ochdärtill minskade statsbidrag till kommunerna och alltså sämre service. Alltdetta drabbar henne med politik. Pengarna går till att finansieraskattesänkningar för de högavlönade. Man får vara försiktig med talet om kreativitet. Anserinte att en lågavlönad tekoarbetare tillhör de välständsbildandekrafterna i samhället? Varför måste de som redan har det mycket bra få detbättre, och varför skall de som tjänar dåligt få det så mycket sämre? Detta ären grundläggande rättvisefråga. Jag kan väl förstå att det i varje läge finns gränser förhur långt man kan driva utjämningen, men jag kan icke förstå varförfolkpartiet, som man talar mycket om kreativitet, lägger fram förslagsom ökar de sociala och ekonomiska klyftorna i vårt samhälle. Under detta anförande övertog förste vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 11ULF ADELSOHN (m) replik: Jag fick här veta att var en finoch försiktig byrådirektör i riksräkenskapsverket. Jag vet inte vad det är förverk, jag har inte hört talas om det förut. är i varje fall ingenbesvärande generaldirektör i . Det borde statsministernkänna till. eftersom den generaldirektören ju har fått avgå. Välkommen tillriksräkenskapsverket och den obefintliga tjänsten som byrådirektör, herrWerner! Vi moderater är mycket tacksamma för att regeringen nuaccepterar vårt sätt att spara gentemot kommunerna. Man tar således bort despecialdestine-rade bidragen i stället för att använda andra typer av rundgång.Men vi anser att kronor och ören inte är öronmärkta. Det är här fråga om att gekommunerna litet mindre rörelseutrymme för att löntagarna skall få litet mer. Vi har inte tagit med bidragen till färdtjänst ochsärskolor i vårt förslag. Regeringens förslag om knattetandvården uppgicknämligen till så många hundra miljoner att vi inte behövde göra det.Verksamheten på de områden som våra förslag avsåg är emellertid lika utbyggdsom barn- och ungdomstandvården, och bidragen till färdtjänst och särskolor ärlika mycket stimulansbidrag som bidragen till barn- och ungdomstandvården. MenOlof är välkommen. Vi stöttar er, skuldra vid skuldra. talade om en lågavlönad tekoarbeterska, detkunde för den delen lika gärna ha varit en städerska, och sade att hon ställdeför höga lönekrav. Nej, hon ställer inte för höga lönekrav-tvärtom. reallönerhar minskat att det inte är fel att de ställer höga lönekrav.Felet är att vi har en för låg tillväxt i och att andra, främst statenoch allra främst kommunerna, har tagit det som borde ha kommit löntagarna tillgodo. Vi vill inte bli några kusiner till , menvi är kusiner med danskarna. Den danska tillväxten är , per person ochär. Så stor är skillnaden mellan de båda regeringar som harstyrt dessa grannländer under högkonjunkturen. När stolt redovisarsina ,, kan stolt redovisa sina 3 600. Med en sådantillväxt finns det utrymme att fördela och en chans att ge alla någonting. Mendet är inte nog med det - denna tillväxt stimulerar mer tillväxt, genererar merpengar året därpå, året därpå osv. - När vihar talat om att vi vill sänka marginalskatterna har det naturligtvis varitlätt för socialdemokraterna att säga; Ni vill stimulera dem som redan har detbäst och tjänar mest, medan de lågavlönade kommer i kläm. Från en statiskutgångspunkt är det naturligtvis rätt. Och om man inte vill eller ärintresserad av att skapa dynamik i ett samhälle kan man säga så. för att kanskevinna kortsiktiga demagogiska poäng. Men var och en som sysslat aldrig så litetmed ekonomi vet följande: Om man vill sänka marginalskatterna, måste det iomfördelningsögonblicket, med naturnödvändighet, bli mest över för dem som harde största inkomsterna. Om vore beredd att i regeringsställning ta likamycket ansvar för framtid som oppositionsledaren i . AnkerJörgensen, är beredd att i opposition ta för framtid, skulle OlofPalme vara intresserad av att i genomföra en marginalskattereform somgår lika långt som den danska. Då skulle vi gemensamt kunna klara denopinionsbildning som krävs, eftersom det vid omläggningen blir mer för dem somhar högst lön. Vi skulle kanske tala med , TCO och de högst avlönade ochsäga att de får sänka sina krav, kanske rent av gå med på en sänkning avlönerna. Det intressanta är nämligen inte vad de får i omfördelningsögonblicket,utan det intressanta är, att om vi sänker marginalskatterna för allaheltidsarbetande i , finns det chans för henne som är tekoarbeterska iBorås att få något. Då kan nämligen lönekraven bli lägre, kanske så låga som iVästtyskland, liksom också vår inflation. tillväxt skulle kanske närmasig . Men om inte regeringen är intresserad av detta utanfortsätter att använda terminologin med avundsjuka och utspel mot olikagrupper, kommer vi inte att nå dithän. Då kommer ni att sitta där med erafuttiga hundralappar, medan våra konkurrentländer har flera tusenlappar attfördela per person. Om ni tror att ni ensamma i världen skall kunna få dynamik,framtidstro och tillväxt genom marginalskatter som är som en hög pelare bedrarni er. Visst kan ni klara er debattekniskt genom att säga att vi vill ge demmest som har mest. Men det är inte det som vi vill, utan med ärlig vilja attdet skall gå bra för vill vi försöka att ta itu med den största bromsenför människors chans att få något i lönekuverten, nämligen medmarginalskatterna. Kunde vi enas på den punkten, och vore lika storsom sin danske partibroder, oppositionsledaren . skulle Sverigekunna se fram mot en betydligt mera ljus framtid. Det är alltid intressant att hörastatsministern tala om den internationella nedrustningen, men jag skulle sättastort värde på om statsministern också ville ge några synpunkter på Sverigessäkerhetspolitiska läge inför den försvarsdebatt och de försvarsbeslut somförestår i riksdag. 12BENGT () replik: Låt mig börja nere i . ju gärna till situationen där nere. Vad som sker i är attfolkpartiets krav på rätten till ett eget rum håller på att förverkligas. Efterregeringsskiftet där nere har man, sedan socialdemokraterna efter mångaårtiondens maktinnehav fått lämna ifrån sig makten till en borgerligmajoritet, projekterat om ett långvårdssjukhus som just var under utbyggnad,för att ge just de människor som skulle bo där chansen att få rätt till etteget rum. väckte en motion om det här före valet, och det harblivit ett mycket positivt tillmötesgående i ett yttrande frånsjukvårdsstyrelsen, och också från kommunstyrelsen.Socialdemokraterna var med på detta både i sjukvårdsstyrelsen och ikommunstyrelsen. När motionen besvarades i fullmäktige konstaterade man attfolkpartiets önskemål hade blivit väl tillgodosedda. Då ställde sig enkommunist på sedvanligt opportunistiskt maner upp och yrkade bifall tillfolkpartiets motion i stället för att yrka bifall till kommunstyrelsensutlåtande, där motion i verkligheten var väl tillgodosedd. kunde inte underlåta att hoppa på detta opportunistiska tåg. Jagtycker att det är beklagligt att statsministern inte har informerat sig bättreom vad som händer nere i . För långvårdspatienterna har det skett enmycket positiv förändring där nere. Sedan skulle jag vilja säga några ord om privatmaktkoncentration. När vi är klara med den här debatten skall jag hålla ettanförande om just detta vid en konferens som aktiespararna håller. Där skalljag närmare utveckla mina tankar. Tyvärr hann jag inte avhandla alla ämnen imitt anförande här i . Det är självklart att vi tycker att det ärviktigt att motverka privat maktkoncentration, och offentlig maktkoncentration.Det som och regeringen är i färd med att göra är nämligen attöverföra aktieägande från hundratusentals enskilda aktieägare till femlöntagarfonder. Det är den största maktkoncentrationsprocess som vi har settprov på här i landet. Fem löntagarfonder kommer på ganska , redan före1990, att vara den största ägaren på den svenska aktiemarknaden, betydligtstörre än den nu största ägaren, försäkringsbolaget . Förlänger viperspektivet ytterligare och tänker oss att löntagarfonderna skulle finnaskvar. så kommer de att köpa ut praktiskt taget samtliga enskilda ägare på densvenska aktiemarknaden. Detta är ingen utveckling som vi önskar oss. Vi villtvärtom vända den här institutionaliseringen av ägandet på den svenskaaktiemarknaden och uppmuntra enskilda människor att spara i aktier i ställetför att köpa diamanter eller andra stenar eller vad man nu vill lägga sinapengar på. Vi vill uppmuntra enskilda människor att bli delägare i det svenskanäringslivet och pä det sättet hindra den fortsatta maktkoncentration som har accelereratsedan beslutet om löntagarfonder fattades. Så tillsist några ord om , textilarbetare. harsluppit drabbas av besparingar under de år socialdemokraterna suttit iregeringsställning, men i stället har hennes köpkraft urholkats av en höginflation. Vi sade i början på 1983, när regeringen satte upp sina ambitiösainflationsmål , att skall vi kunna realisera dessa inflationsmål- 1984 och 1985 - krävs det att vi drar ner på de offentligautgifterna. Men detta underlät regeringen att göra, och resultatet blev attinflationsmålen överträffades - det blev dubbelt så mycket somregeringen hade sagt. Det har kraftigt urholkat köpkraft underdessa år. Hade regeringen lyssnat till våra råd 1983, när målen sattes upp, ochgenomfört besparingar t. ex. i fråga om kommunerna och en del annat som viföreslog, så hade mött en betydligt lägre inflationstakt,jämförbar med den som förekommit i många andra länder, : Dåhade hon haft en betydligt bättre köpkraft än den som hon på grund avsocialdemokratisk politik faktiskt har. Man får inte så bländas av det korta perspektivet att manbara ser på vad som händer då ett beslut fattas, utan man måstenågot höja blicken och se hur det går för och alla hennes systraroch alla hennes bröder åtminstone i ett tvåårsperspektiv. säger regeringen i klartext i finansplanen att det ärdags att bromsa den kommunala expansionen för att kunna skydda reallönerna. Detär riktigt att det är nödvändigt att göra detta, men det var dags redan för tvåår sedan. Hade regeringen gjort det, hade varit i ettbetydligt bättre läge än det hon faktiskt är i. Jag tycker det är utmärkt att regeringen nu äntligen harinsett att man måste dra ner på den kommunala expansionstakten, att man intekan tillåta den att fortsätta som under de senaste aren. Vi hade en diskussionom det här under valrörelsen, . I slutdebatten inför valet sade jagatt skillnaden mellan oss är att jag ger besked före valet om vad som väntarefter valet, ifall vi vinner, medan avvaktar med det beskedet tillefter valet. Före valet sade : Inga generella nedskärningar i frågaom kommunerna, vår politik skiljer sig från borgarnas politik, drar man ner påde kommunala bidragen kommer det att gå ut över färdtjänst och mycket, mycket annat.I dag har insett att vi hade rätt, och precis som jag sade islutdebatten före valet för nu socialdemokraterna en annan politik än den somOlof presenterade före valet. Någonting hoppas jag att väljarna lär sig av det här inför1988. Socialdemokraterna ger aldrig besked före valet om vad som väntar eftervalet. 13KARIN SÖDER (c) replik: Det skulle vara mycket intressant att somgammal lärare bl. a. i matematik ge statsministern en lektion i detta ämne, förmed det sätt som man i regeringen räknar på är det inte underligt att det blirsom det blir . Men jag förstår att statsministern hellre litar till en sedigbyråchef i eller vad det nu var för verk. Om man går igenom de punkter där regeringen nu kritiseraross och säger att vi inte är förankrade i verkligheten, finner man attregeringen inte läst innantill ordentligt i våra motioner. Vi har t. ex.föreslagit ett höjt grundavdrag i fråga om kommunalskatten. Vi menar attkommunerna därigenom får 4 protokoll 1985/86:70- 71 ta ettstörre ansvar. Det är ju också vad regeringen säger att man skall göra. Men detär alltså inte staten som detta skall belasta, utan det är kommunerna. Det finns många sådana här punkter som ni har tagit upp pådenna lista som är fullständigt felaktiga. Vi har tagit uppgifter frånriksrevisionsverket för våra beräkningar, och dem har regeringen behandlat påett annat sätt. Det gäller t. ex. fastighetsskatten. Och när det gällersänkning av arbetsgivaravgiften för företag har man belastat vår budget med enutgift, medan vi har begärt ett förslag från regeringen. Ni talar om att vi belastar vår budget med 500 milj. kr.för ålderdomshem, när man i själva verket genom den åtgärd vi föreslår, attbehålla ålderdomshemmen, kan få en vård som är kvalitativt bättre för deenskilda äldre. De kan bo närmare sin hembygd i stället för att belasta denmycket dyrare långvården. På punkt efter punkt kan vi visa att regeringen har räknatfel. Därför kan icke säga nej fill en debatt med vare sig mig ellernågon annan centerpartist - det vill jag kraftfullt understryka. Det är mycketdåliga argument ni anför. De visar att man inte vill debattera, därför att manhar upptäckt att fördelningspolitik ligger väl i linje med vad somframhålls av dem som opponerar sig mot socialdemokratin. Och därför kanjag till nöds förstå statsministerns agerande här . Det är också falsk propaganda att säga att vi låter dearbetslösa betala arbetslöshetsförsäkringen. Vi har nämligen föreslagitdetsamma som den socialdemokratiska gruppen, dvs. per dag, medanregeringen föreslog .