prot · G909146 · 1985-12-31 00:00:00 — Självklart - jag har sagt det vid flera tillfällen.Men även om forskningen är seriös skall den givetvis underkastas våra lagar ochdå även datalagen. Inte försvarar jag missbruk av dataregister - varken hosprivata företag eller hos myndigheter. Men företag har till skillnad från vissamyndigheter oftast klarat upp sina mellanhavanden med datainspektionen ochansökt om registertillstånd samt löst sina licenser. Känner något fall av missbruk, så bör det seriöst stoppas. Jag inledde ett tidigare anförande med att citera ThomasOsvalds påstående, men det är klart att jag inser att han hårdrar det hela. Detär ju ett uttryck för en besviken människas missmod. Det är därför som hanuttrycker sig på detta sätt. Som just sade har datainspektionens ledandetjänstemän uttryckt denna känsla genom att dra därifrån. De har alltså medfötterna visat att de inte känner det stöd som de kanske hade förväntat sig. Till slut, herr talman, vill jag säga något om dentekniska datakompeten sen. , vem i datainspektionens styrelse har för närvaran- 50 de denna kompetens? Vem kantillräckligt om datakommunikation, olika dataspråksanvändning, artificiell intelligens, osv.? Det är detta som är tekniskdatakompetens. Dataerfarenhet i form av användning av datorer är det många somhar, det vet jag att jag sade, 41 () replik: Jag håller med på enpunkt, nämligen att vi behöver ha en regelbunden granskning av dessa frågoräven fortsättningsvis. Jag tycker att det är bra. När kom in på de stora svepen kringforskningen och demokratins hörnstenar, lät det som ett eko av SCB-chefen , Det är intressant att diskutera forskningens relationer tilldatalagen. Om vi är överens om att fortsättningsvis granska dessa frågor ärdetta en utvidgning av granskningsområdet. Vi kan då exempelvis studera om dethar varit några begränsningar i forskarnas arbete på grund avdatalagstiftningen och få det belyst och ha en debatt senare om detta, talade också om 1982 års ändringar idatalagen. Han påstår att de var en "flopp", eftersom det fanns engråzon efter dessa ändringar. Denna gråzon fanns även tidigare. Jag förstårinte varför den socialdemokratiska majoriteten i datalagstiftningskommitténinte lade fram ett förslag när man hade möjlighet att göra det. Det fanns intenågot hinder för att lägga fram ett mäjoritetsförslag. Det hade varit tillskada för integritetsfrågorna, och det fanns i varje fall inget som hindradesocialdemokraterna att lägga fram ett förslag, kom sedan in på reservationerna. Hansade att de är svagt underbyggda. De är motiverade var för sig. Jag redovisadei korthet datalagens innehåll. När gör hela frågan till ettmatematiskt problem - hur många ärenden det är - sker det för att komma undanden kritik som jag riktade i slutet av mitt anförande, nämligen den allmännabild som framträtt , att socialdemokraterna har tagit större hänsyntill andra faktorer. Detta framgår också av ett uttalande av justitieministerni , Det är inte den personliga integriteten hos de enskilda som alltidvinner här, utan man tar en rad andra hänsyn. Vi tycker att det är olyckligt omdenna utveckling skall bli praxisbildande. Det är precis vad den blir eftervarje avgörande i regeringen. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av datafrågor 42KURT () replik: När , och framför allt GunnarHökmark, talar om personregister och integritetsrisker, tänker de ofta påregister som finns inom den offentliga sektorn, har en otroligförmåga att glömma bort att integritetshoten också finns på den privatamarknaden. Jag tycker att , och i detta fall , ärensidiga, sade att han inte kan förstå vad jag avsågnär jag påpekade att han så lyriskt talade om den privata marknaden ochmarknadskrafternas fria spel. Vad jag närmast tänkte på var en motion somGunnar har väckt, 1985/86:26, Där skriver han på följande sätt när detgäller den privata marknaden: "Personligkreativitet och engagemang är en avgörande förutsättning för attden nya tekniken skall kunna utnyttjas , De växer bäst ifrihet," Prot.1985/86:146 Det är det jag har velat varna för. 21 maj1986 om integritetsriskerna bör han ihögre grad än ägna intresse åt den Granskning av statsrå dens tjänsteutövning m. m. Till vill jag säga att jag inte nämndebara massmedia såsom exempel på dem som har ett ökat intresse förintegritetsfrågorna. Jag nämnde politiker, opinionsbildare och den bredaallmänheten i det samman- ning avdatafrågor När man anklagar den sittanderegeringen för att ha slagit datainspektio- nenpåfingrarna tror jagatt man skall, som det heteri ordspråket, akta sig för attkasta sten när man sitter i glashus, 1980 hade vi en borgerlig regering, I 50 %av fallen gick den emot datainspektionen, 1981 hade vi en borgerlig regering, I85 % av fallen gick den emot datainspektionen, 1982 hade vi en borgerlig regering,åtminstone under tio av årets . Då gick man i av fallen emotdatainspektionen. Nog finns det anledning till litet grand självprövning frånborgerligt håll, när ni pratar om de besvärsärenden regeringen haft atthandlägga, 43 () replik: har låtit så klok iriksdagens talarstol som när han citerade ur min motion. Det gladde mig mycket.Men det hade glatt mig mer om han också hade förstått att dra de korrektakonsekvenserna av innehållet i den. Det kan vi göra något åt vid en senareläsövning. Vad jag vill komma fram till är att ingen har ifrågasattom datalagen skall gälla på den privata sidan eller ej. Där är det tvärtom såatt vi har mycket stränga regler. De kreditupplysningsföretag som talade om i sitt inledningsanförande lyder underkreditupplysningslagen. Det finns ingen som hävdat att man på något sätt skulleförsvaga de lagar som finns. Men det är också så, som väl vet, attde problem som finns på integritets- och dataområdet framför allt berörden offentliga sidan. Det framgår om inte annat av de direktiv som både jag ochKurt arbetar med inom data- och offentlighetskommittén. Det ärproblem som berör offentlighetsprincipen, som berör det faktum att det ärmyndigheterna som har rätt att ställa krav på att fä samla in information. De granskningsärenden som vi har att behandlai dag och som gör allt för att undvika att diskutera berörjust problemställningar, där regeringen har stått på en enskild myndighets sidagentemot de integritetsintressen som datainspektionen har försökt hävda. När talar om teknisk kompetens lederhan oss in på en svår debatt. Det finns ingen anledning för oss i att diskutera enskilda ledamöter i datainspektionen. Vad som emellertid torde vara helt klart är att det i datainspektionens styrelse inte finns någon som är expert och kunnig i de senaste 20 årens utveckling av informationsteknik, dataprogrammering, olika programspråk eller alla de andra tekniska möj ligheter som den datatekniska utvecklingen ger oss, både på gott och ont. Det är viktigt att denna kompetens finns hos datainspektionen just för att man skall kunna slå vakt om den enskildes integritet så att man kan ta till vara 52 datateknikens många godamöjligheter. Om man skall summera det som harsagts i denna debatt kan man konstatera att har gjort sittför att som företrädare för socialdemokraterna och majoriteten undvika att talaom de olika granskningsfallen. Vad vi därmed också kan konstatera är attregeringen lägger in en annan tolkning i datalagen än vad som varit dentraditionella där det har förutsatts att det är datainspektionen som skallavgöra vad som är otillbörliga intrång i den enskildes integritet. Den rollenhar regeringen tagit på sig. Den har inte visat på synnerliga skäl. Den hargått emot datainspektionen, den har gjort en annan integritetsbedömning, ochdet är därför vi riktar kritik mot den. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av datafrågor 44MARGITTA () replik: Som sade i sittinledningsanförande menar att uppgift är engranskning, som är oberoende av vilken politisk färg den regering man skallgranska har. Att borgerliga regeringar eventuellt gjorde samma misstag tyckerinte jag är något argument att ta upp i den här diskussionen. Det är för övrigtför en nyvald riksdagsledamot nästan omöjligt att kontrollera. Jag utgår fränatt har rätt i det, men det är inte det saken gäller; nugäller det oberoende granskning, 45 () replik; I sitt sista inlägg slåss min mening mot väderkvarnar. Jag tror inte att det råder några delademeningar om vad som egentligen är granskningsuppgift. Jag tänkte utnyttja denna min sista replik till att ta uppdet som Gurinar anklagar mig för att vilja slippa prata om, nämligen de5 granskningsärenden av de 16 som kommit med i den gemensamma borgerligareservationen. När det gäller ärende nr 6,3 vill jag konstatera att detsom skilde regeringen från.datainspektionen egentligen bara var frågan hur denregistrerade skulle få möjlighet att visa fram sin uppfattning omregistreringen. Regeringen föreskrev att den som skulle bli registrerad skulleberedas tillfälle att förklara om han inte ville vara med, och datainspektionenkrävde samtycke. Här är det alltså fråga om endast en smärre gradskillnadmellan föreskrifterna. När det gäller ärende 6,4, som har med iStockholms län att göra, är det rätt intressant att konstatera att både JK ochregeringen kom fram till att datainspektionens föreskrifter stred mot tryckfrihetsförordningen.Jag skulle vilja veta vad man hade sagt i om regeringenvid sin överprövning av ärendet hade låtit de föreskrifterna gå vidare. Dethade alltså inneburit att man hade brutit mot tryckfrihetsförordningen. Då hadedet naturligtvis blivit ett väldigt liv på oppositionen, och med all rätt. Jagtycker att det finns all anledning att detta kommer fram också isakbehandlingen här. Beträffande t. ex. ärende 6,14, som gällerlantmäteriverket, vill jag bara påminna om att det i det fallet var stordiskussion och oenighet inom datainspektionens styrelse. Fyra ledamöterreserverade sig på den punkten. Ett kuriosum i det sammanhanget är att densärskilt sakkunnige som det talas Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av datafrågor om ireservation nr 4 följde reservanternas linje mot majoriteten i datainspektionensstyrelse. Det kan också vara intressant att konstatera. Det är inget tvivel om att godkännande avproposifion 1983/84:100 innebär att lantmäteriverket har statsmakternas stödför att bedriva fastighetsvärdering på uppdragsbasis. Tiden är slut. Jag kanske får tillfälle att återkomma, ochjag har ju redogjort för att datainspektionens styrelse ändå följervad som avsågs vid datalagens tillkomst. vice talmannen anmälde attGunnar och anhållit att till protokollet få antecknatatt de inte ägde rätt till ytterligare repliker, Innan , som är sist anmälde talare under dettaavsnitt, får ordet vill jag rikta uppmärksamheten hos kammarens ledamöter påatt meddelande om kvällssammanträde nu har anslagits, 47 BO (vpk): När vid enpresskonferens presenterade årets dechargebetänkande, kommenterade jagvpk:s ställningstagande i datafrågorna. För säkerhets skull skall jag i allkorthet inför kammaren upprepa dessa kommentarer, Qm det verkligen vore klarlagt att regeringen har sompraxis att vid besvärsärenden i datafrågor uppmjuka datainspektionens beslutoch ta mindre hänsyn till integritetsfrågorna, ja, då skulle vi i vpk inte hatvekat en sekund att ansluta oss till den gemensamma borgerliga reservationen.Men vi kan, herr talman, inte finna att det finns något klart belägg för sådanapåståenden. Det är ytterst få fall som har gått vidare tillregeringen, I några fall har regeringen snarare skärpt inspektionens beslut, iandra har de uppmjukats. En del fall har förändrats under resans gång genom attden sökande gjort förändringar i den ursprungliga ansökan, I ett särskilt yttrande understryker vi i vpk mycket starktatt det är viktigt att i högsta grad värna integriteten i samband meddatafrågorna. Men man skall inte heller bortse från att datasamhället innebären annan fara riktad mot vårt öppna samhälle. Hemlighetsmakeri och sekretesskan tendera att öka. Det är angeläget att offentlighetsprinciperna inteurholkas. Vi förutsätter, herr talman, att såväl datainspektion somregering beaktar detta. Vi finner det också mycket angeläget attkonstitutionsutskottet även i fortsättningen noga följer dessa frågor, Sedan de under avsnittet Regeringens handläggning avdatafrågor anmälda talarna nu haft ordet övergår kammaren till att debatteraavsnittet Terroristbestämmelserna, 49OSWALD SQDERQVIST (vpk): Jag börjar med att yrka bifall till vpk;sreservation, nr 5, i detta betänkande. Jag vill också påminna om att vpk från terroristlagenstillkomst - då den omfattades av ett antal paragrafer i utlänningslagen - ochdärefter enständigt och enträget har varnat för att denna lag och dessbestämmelser skulle kunna medföra övergrepp i fråga om rättssäkerheten i vårtland. Det har vi fått exempel på i det fall som har legat bakom vår anmälantill granskning i detta ärende. I och för sig harutskottet gett oss rätt i denna fråga, I utskottets skrivning finns ett, som vitycker, ganska bra medgivande om att det behövs en översyn av bestämmelsernaför att säkra att rättssäkerheten inte i fortsättningen kommer att trädas förnära när denna lag tillämpas. Det tycker vi är bra, och vi emotser med stortintresse vad som kommer ut av den översyn som invandrarminister lovat skall göras inom departementet. Vi vet alla vad som ligger bakom detta. Det handlar omkurdiska flyktingar från , organiserade i partiet , som har stämplatssom en terroristorganisation här i , Det är det enda land i Västeuropadär det har gjorts. Inte ens i , där man ofta har mycket strängarebestämmelser och krav än vi på vad som skall räknas som terrorism, har dennaorganisation en terroristorganisation. Men här i anser visåledes att den är det. Det är också symtomatiskt att polisen det första dengjorde efter mordet på statsminister slängde sig över dessa kurdersom har terroriststämpeln på sig. Polisen genomsökte tre eller fyra gångerefter varandra deras bostäder, kallade dem till förhör tre eller fyra gångeroch pressade dem på alla sätt, för att försöka binda dem till något slagssamröre med mordet på statsministern. Det var ytterligare ett övergrepp mot rättssäkerheten somväl föll in i det mönster som gällt för den tidigare behandlingen av de härmänniskorna. Som vi påpekar i vår reservation, har de inte fått en adekvat ochrättvis behandling vid domstolsförfarandet. Deras försvarsadvokater har intefått ta del av alla handlingar. De har inte fått veta varför de har blivitstämplade som terrorister, och det är den springande punkten i den här frågan. Det måste bli en ändring, så att det inte vid ett annattillfälle sker motsvarande behandling av flyktingar som kommit till vårt landeller av svenskar, som kan stämplas som terrorister med hjälp avterroristlagen. Det är en viktig fråga, och vi kommer att fortsätta att följaupp den. Jag vill upprepa att vi tycker att det är bra attkonstitutionsutskottet har sagt att man förväntar sig en översyn avbestämmelserna. Det visar att vår kritik har varit riktig, men det borde hakommit fram på ett klarare och bättre sätt, i enlighet med vår reservation, somjag än en gång yrkar bifall till. Prot: 1985/86:146 Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 50WIVI-ANNE (): Regeringen skall till riksdagenredovisa hur terroristbestämmelserna i utlänningslagen och i spaningslagentillämpats. Av de redovisningar som utskottet tog del av vid förra åretsgranskning framgick att 24 personer utvisats och 2 avvisats under perioden19731, o. m. . Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. granskning 1980/81 och fram t,o, m, hade ingen personutvisats och endast en person avvisats med stöd av terroristbestämmelserna.Spaningslagen hade över huvud taget inte tillämpats . beslöt regeringen att med stöd avterroristbestämmelserna i utlänningslagen utvisa åtta turkiska medborgare. Mendetta beslut kunde inte verkställas, varvid regeringen gjorde ettomförordnande. beslöt regeringen att inte utvisa tre andra kurder,som begärt skulle utvisas. 1 utvisade regeringen ytterligareen kurd, men inte heller detta beslut kunde verkställas. Vid årets granskning har det inte förekommit något beslutom utvisning eller avvisning med stöd av terroristbestämmelserna. Utskottet har tidigare uttalat, precis som OswaldSöderqvist säger, att terroristbestämmelserna kan ge anledning till vissa svåraintressekonflikter och att rättssäkerhetsföreskrifterna därför ständigt måsteföljas. Men att det förekommit övergrepp mot rättssäkerheten, som OswaldSöderqvist säger, finns det inga belägg för. Utskottet noterar att statsrådet vidfrågestunden hos meddelade att det inom departementetkommer att ske överväganden om behovet av en översyn avterroristbestämmelserna, just från rättssäkerhetssynpunkt. Det förtjänar att påpeka att terroristparagraferna harinförts i svensk lagstiftning, därför att utvecklingen av den internationellaterrorismen medför att man i vissa fall måste kunna tillgripa andra medel ändem som finns i utlänningslagen eller i annan lagstiftning.Terroristbestämmelserna syftar också till att förebygga terroristdåd och kandärför tillämpas, även om det inte har förekommit någon brottslig verksamhetsom det går att bevisa. Det ligger i sakens natur att en stor del av detmaterial som förekommer i dessa ärenden måste hemligstämplas. Den rätt att tadel av allt material som en part normalt har gäller endast om detta, som detstår i sekretesslagen, kan ske utan allvarlig fara för det intresse sekretessenskall skydda. Här handlar det om svåra avvägningsfrågor, som enligtinvandrarministern nu står i centrum för regeringens intresse. Vi har inom majoritet inte ansettatt något uttalande i övrigt är påkallat efter den fullgjorda granskningen. Jagyrkar därför att utskottets skrivning under punkt 12 godkänns, vilket innebäravslag på vpk:s reservation nr 5. ' 51 OSWALDSÖDERQVIST (vpk): Det som är intressant när det gällertidpunkten - säger ju att det inte har förekommit någotunder det här granskningsåret - är att händelserna inträffade under förragranskningsåret medan granskningen pågick i . Det var dådet framkom genom TV-program, genom att advokaterna slog larm osv,, att detfanns väldiga luckor i bevisföringen och att handläggningen av frågan varverkligt anmärkningsvärd när det gällde rättegången mot de turkiska medborgarnasom egentligen är kurder, vilket är någonting helt annat. ,som då hade slutbehandlat så gott som hela paketet, enligt vår uppfattningborde se på saken en gång till, varför vi förnyade vår anmälan. Det är därförfrågan har kommit upp igen, och det tycker vi är bra. Som jag sade förut visarockså utskottets skrivning att det behövs en översyn. Sedan kan man, som gör, säga att detinte finns några belägg, men det finns ganska många anmärkningsvärda punkter iden här affären som vi diskuterade . Efter det mord på en kurd somskedde i och som började hela affären lade nämligen länsåklagaren nedundersökningen beträffande de anklagade, som är stämplade som terrorister,efter sedvanlig förundersökning, eftersom han inte fann att man kunde binda demtill något samband med mordet. Därefter gick säkerhetspolisen in och tog överaffären, och sedan fick vi hela det här förfarandet, Detär mycketanmärkningsvärt och visar, tycker jag och mitt parti, att man här har så attsäga gått förlängt när det gällt att bevaka rättssäkerheten. Man har inte ens -det är också anmärkningsvärt - låtit advokaterna titta på de handlingar som ärrelevanta för anklagelsepunkterna. Men, som sagt, vi avvaktar och ser vad som blir av denberamade översynen av bestämmelserna och hoppas att det skall bli en förbättradterroristlagstiftning, Naturiigtvis anser också vi att vi måste ha en sådan idet klimat som råder i i övrigt och med de saker och ting som händer påolika ställen, men det måste på ett annat och bättre sätt än tidigare i vårtland ut att det inte blir övergrepp mot enskilda individer, varken motinvandrare eller svenskar. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 52 (); Jag är något förvånadöver att inte kan instämma i att det här är en mycket svåravvägningsfråga. Det är ju en balansgång - dels är det fråga om eventuelltpresumtiva terrorister, dels vill man ha ut de hemliga handlingarna, som kanskada på flera sätt. Det är förvånande att inte kan se detproblemet. 53OSWALD (vpk); Jag tycker inte alls att det är förvånande,och jag förstår inte riktigt vad \yivi-Anne menar när hon säger att jag inte kan se problemet.Självfallet är det en avvägningsfråga, men här är det klart och tydligt att detär säkerhetspolisen som har agerat och inte den allmänna åklagarmyndigheten.Det är alltså anmärkningsvärt att åklagaren lägger ned förundersökningen ochsäger att här inte finns några bindande bevis, att det inte går att binda dessapersoner vid det brott som var ursprunget till terroristförklaringen, medansäkerhetspolisen emellertid kan ta upp denna sak och driva den vidare. Den harinte presenterat några bindande bevis eller haft belägg för att dessa människorpä något sätt skulle vara knutna till mordet på kurden i - observeradetta. Det är där rättssäkerhetsaspekten kommer in. Det är inte svårt att göra bedömningen att det måstepresenteras mer relevanta bevis, innan man stämplar människor som terrorister.Där kommer rättssäkerheten i kläm, och där har både säkerhetspolisen ochinvandrarministern felat. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. ni. 54WIVI-ANNE (): sade pä slutet att hanriktar kritik mot invandrarministern också. Jag tänkte nästan erinra om attkonstitutionsutskottet granskar regeringen. Det skulle vara intressant att fåhöra vilken kritik riktar mot invandrarministern frånkonstitutionella utgångspunkter, 55 (vpk): Min kritik är självfallet den att invandrarministerninte har medverkat till att handlingarna i ärendet har presenterats, vilket honkunde ha gjort, och att hon borde ha sett till att det fanns belägg förpåståendet att dessa människor verkligen var knutna till brottet, innanregeringen gick så långt att den tillämpade denna hårda lagstiftning, som vi istort sett är överens om. Det ligger mycket bakom denna affär, men det kanske viinte skall dra upp här . Det gäller emellertid politiska kontakter,handelsförbindelser, ekonomiska transaktioner och annat med framför allt denturkiska regeringen. Vi vet att det har funnits ett samarbete mellan denturkiska militärjuntans säkerhetspolis och den svenska säkerhetspolisen, vilketvi hade uppe när vi diskuterade denna fråga. Detta är allvarligasaker, vilket är en anledning till att vi bör kontrollera och granska dennaaffär ytterligare. 56 (): Jag och utskottet konstaterar attinvandrarministern har följt gällande lagstiftning. Sedan de under avsnittet Terroristbestämmelserna anmäldatalarna nu haft ordet övergår kammaren till att debattera avsnittet Flyktingarvia DDR. 58 (): upphörde flyktinginvandringenvia Qsttysk-land. Bakgrunden till detta är att regeringen genom ett aktivtingripande och förhandlingar med den östtyska regeringen, genom bl. a. AndersThunborg, tvingade fram visumbestämmelser i som gör att flyktingarna vidankomsten till inte kan få en ansökan om asyl prövad av svenskamyndigheter. Det rör sig om tusentals flyktingar som söker sig från sinahemländer, från förtvivlan och förtryck. Det finns många upprörande inslag i denna affär, men allakan inte redovisas öppet. Regeringen har förhandlat och kommit överens med enregim som inte har undertecknat och som alltså inte haråtagit sig några som helst förpliktelser gentemot de asylsökande. Regeringen har för transiteringen av flyktingar hänvisattill internationell praxis som avser korttidsvisteLe, dvs, en praxis som gällerför turister, affärsmän och liknande. Denna internationella praxis har inte singrund i några internationella konventioner. För ett okänt antal flyktingar har varit förstaasylland, särskilt mot bakgrund av att DDR ju inte undertecknatGenévekonventionen, Dessa flyktingarhar med de nya reglerna hindrats från att söka asyl vid den svenska gränsen.Genom förhandlingsöverenskommelsen krävs av asylsökande från vissa utpekadeländer att de skall förete svenskt inresevisum i DDR,