prot · G909112 · 1985-12-31 00:00:00 — försöker säga att vi skallsatsa på järnvägsområdet i stället för på vägområdet. Vi skall göra både-och.Det enda påtagliga rent budgetmässigt i årets budgetproposition är att vianvisar för påbörjande av dubbelspår på - helt i linje med deninställning jag har. Min inställning är att vi i ökad utsträckning skall föraöver gods från landsväg till järnväg. Men man kan inte agera så att man medutgångspunkt i det helt fjärmar sig från verkligheten! Miljöfrågorna är utomordentligt viktiga, men jag hartidigare i debatten sagt, att det sämsta man kan ha ur miljösynpunkt är endålig väg med dålig framkomlighet. Det leder till köbildningar och ökadeavgasutsläpp - och därmed ökad försurning och skogsdöd. Därför blirmiljöeffekterna väsentligt bättre om man förbättrar framkomligheten på en väg.Och uppenbarligen har man den högsta och bästa framkomligheten på en motorväg. Men jag vill understryka - och det får bli mina sista ordi dag om miljöfrågan - att om vi skall komma till rätta med miljöproblemen påvåra vägar, och det skall vi göra, måste vi angripa källan. Och källan är intevägarna, och det har ingen betydelse om det är en motorväg eller enmotortrafikled, utan källan är fordonen. Därför måste vi fortsätta detförfarande som vi har påbörjat, nämligen att förbättra våra fordon genom att setill att vi snart kan köra alla fordon på blyfri bensin, att vi får katalytiskavgasrening och att vi satsar ytterligare resurser på forskning och utveckling,så att vi löser problemen med dieselavgaserna. Jag tror att detta är den enda metod vi kan välja för attfå en bättre miljö. 1 det sammanhanget är det, som jag sade tidigare idebatten, viktigt att vi ser till att våra trafikanter efterlever de regler somgäller beträffande hastigheterna på våra vägar. Jag menar alltså att satsningen på en utbyggnad av E 6norr om upp genom är en god satsning för näringslivet iBohuslän och en god satsning för att förbättra miljön. Jag hoppas att ElvingAndersson skall finna att detta är en riktig väg att slå in på. Anf.24 () rephk: Nej, det är inte så att jag vill satsa påjärnvägar i stället för vägar. Jag har samma uppfattning som ,nämligen att det gäller att satsa både-och, men frågan är var man läggertyngdpunkten. Jag tycker att det viktigaste är att satsa stora resurserpå järnvägen. Om nu själv tror på en satsning på järnvägenoch ökade godstransporter på järnväg, tror han inte att det också kommer attlätta trycket på landsvägarna? Kommer inte det i så fall att minska behovet avatt bygga motorväg på en sträcka, där man har mindre än hälften avden trafikintensitet som man normalt brukar ha som minimum för att byggamotorväg? Jag menar också att vi måste investera i vägarna, mengenom att flytta över en del trafik från landsväg till järnväg kan vi göramindre investeringar i vägarna. Vi behöver inte bygga motorvägar, utan vi kanbygga bra andra vägar, som motsvarar de krav som den trafiken i så fallställer. När det gäller miljöfrågorna säger att detgäller att angripa källan, i det här fallet bilarna, direkt. Ja, det är heltriktigt. Men om hade lyssnat på mitt anförande, hade han hört attjag också konstaterade att det inte räcker. Enligt de prognoser som finnskommer trafikmängden att ha ökat så mycket attdenna ätit upp deförbättringar på utsläppssidan som sker genom den katalytiska avgasreningen.Därför räcker det inte att angripa källan. Vi måste också verka för att få tillstånd en annan trafikstruktur. Det är vad det här handlar om, . Jag beklagar att jag inte kan få några som helstsynpunkter från på koncessionsnämndens roll i sammanhanget. Vi ärsom politiker inte experter på allting och bör kanske inte heller vara det. Närolika experter redovisar olika uppfattningar, som man gör när det handlar omden här typen av projekt och den inverkan de kommer att få på miljön, är detsvårt för oss att veta vad som är rätt och riktigt. Då tycker jag att det vorelämpligt att det främsta expertorgan vi har i , , fick pröva frågorna med utgångspunkt i denkompetens som nämnden besitter. Jag beklagar att jag inte får några som helstsynpunkter från när det gäller den frågeställningen. Förste vice talmannen anmälde att anhållit att til protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik. 25GÖRAN (): Jag har begärt ordet med anledning av motionT311, som är avgiven av mig och . Vi vill genom motionen fästauppmärksamheten på behovet av en upprustning av mellan ochArboga. Jag har inte för avsikt att yrka bifall till motionen, eftersomjag i och för sig delar utskottets uppfattning om det decentraliserade systemsom har beslutat om för vägplaneringen. Vår motion om vägen mellanKöping och är ett uttryck för den brist på vägbyggnadsresursersom råder i . I den stora mängd motioner i övrigt där enskildavägobjekt runt om i landet tas upp beskrivs samma problem och angelägna behov. Ute i länen finns ett stort antal vägobjekt som avansvariga mydigheter betraktas som mycket angelägna, bl. a. från trafiksäkerhetssynpunktoch från regionalpolitisk synpunkt. Eftersom goda kommunikationer är en viktigförutsättning för regional utveckling är det angeläget att starktprioriterar anslag för utbyggnad av kommunikationer. Det måste anses vara en mycketkortsiktig politik att inte vara beredd att investera i vägar. Man kan kanske i första hand betrakta vårt motionsyrkandesom en lokal fråga. Det är emellertid viktigt att framhålla att Europaväg 18har stor betydelse som förbindelselänk i ett större sammanhang. Jag vill gärnase E 18 som en del av en väglänk Helsingfors-Stockholm-Mellansverige-Oslo,alltså som något av en internordisk tvärförbindelse mellan de tre nordiskahuvudstäderna. Jag är övertygad om att det finns både stort behov av och stora möjlighetertill ökat handelsutbyte mellan de nordiska länderna. Där skulle en välfungerande internordisk länk kunna spela stor roll. Jag har tidigare berört den stora betydelse vägar har förutvecklingen. En upprustning av på aktuellt avsnitt skulle enligt minmening också bidra till att förbättra möjligheterna att ändra den besvärligasituation som råder i Bergslagen. Prot.1985/86:112 I motionen framhålls att E 18 mellan och inte hållersådan standard som man kan kräva för enväg med så omfattande trafik. somexempel nämna att det nu råder stopplikt på , något som måste betraktas somoacceptabelt. Sedan bilisterna klarat av det stoppet skall trafiken västerutpassera ytterligare inte mindre än fyra signalreglerade korsningar genomKöping. Signalerna är dessutom omoderna, och trots mycket hög lönsamhet på enersättningsinvestering i nya signaler enligt beräkningar, finns inteens pengar till en sådan. På andra delar av vägavsnittet är vägbanan mycket smal ochkrokig. Vägen passerar dessutom genom samhälle, vilket medför delsbegränsad hastighet, dels stora trafikrisker. Det finns alltså goda skäl för en upprustning, och detråder väl egentligen ingen oenighet om detta. Problemet är i första hand enfråga om otillräckliga totala medelsramar för vägbyggandet. Behovet av enupprustning av på denna del blir så mycket större när nu delen kringBålsta står inför sitt förverkligande. Jag vill, fru talman, än en gång understryka den storabetydelse E 18 har för den regionala utvecklingen i , för Bergslagenoch för hamnarna i och samt deras stora trafikomland. E 18 kanockså ingå som en del i det nu diskuterade stomvägnätet och i motorvägstriangeln. Eftersom jag väl inser att ett yrkande om bifall tillmotionen inte kan ha någon framgång med hänsyn till gällande planeringssystem,blir min avslutning ett starkt understrykande av behovet av vidgade medelsramarför vägbyggandet. 26 (): Jag har i motion T232 beskrivit denundermåliga standard som har på sträckan . Riksväg 83har en avgörande betydelse för transporterna mellan Ange i länoch i . En upprustning av innebär attkostsamma omvägar undviks. Jag har i motionen redovisat att sträckornaÄnge-Ljusdal och förkortas med om man använder . Vägen har också en avgörande betydelse för transporternamellan Ange i och i . Framför allt gäller dettavirkestransporter, transporter från gruvbrytningen i Enåsen samt postverketstransporter. Framställningar om upprustning av har skett iriksdagen under ett flertal år. Lokala opinionsgrupper, länsmyndigheter ochkommunala myndigheter arbetar gemensamt för en upprustning av vägen. har en så dålig standard att skyddsombudetvid stoppat nyttotrafiken på grund av risken föratt chaufförerna skall skadas. Skyddsombudet skriver bl. a.: "Jag anseratt väg 83:s standard ej håller sådan kvalité att förarna skall köra den.Olycksfallsrisken är mycket överhängande, då fordon ej kan mötas på grund avden smala vägbredd leden har." Att efter skyddsombudets agerande förordade attvägen skulle 38 hastighetsbegränsas på delen i ger ocksåbelägg för den undermåliga kvalitet som riksvägen har. är sannoliktden enda riksväg i där hastigheten är begränsad på grund av vägstandarden. Den är sannolikt också den enda riksväg där ett skyddsombud haragerat på detta sätt. Jag anser att bör göra ett undantag från regelnatt inte anvisa medel till särskilda vägavsnitt, eftersom människorna iglesbygderna i västra inte kan prestera en trafikintensitet som göratt kan konkurrera med andra vägavsnitt om upprustningspengar. Vägenanvänds i ringa omfattning på grund av den låga standarden ochringa framkomligheten. bör beakta att människor i glesbygd också måsteha rätt till en trafikstandard där de inte behöver riskera trafikolyckor pågrund av vägens undermåliga standard. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till reservation18 i trafikutskottets betänkande 13. 27GUNNEL JONÄNG (c): Delar av mellan och Angehar, som sade, en extremt dålig standard. Mellan ochÖstavall är vägen smal, krokig och stenig. Vägen har en bredd av 4,70 m, ochvägkanterna är svaga. Att mötas över huvud taget på denna väg är omöjligt. Detär en riksväg, och den är inte ens permanentad. Situationen håller på att bli helt ohållbar. i vår haren del av vägen varit avstängd , och nog är det väl exceptionelltatt ett skyddsombud stoppar trafiken för att skydda chaufförerna. Det sägerallt om den här vägens undermålighet. Det går inte att försvara att en riksväg är i så dåligtskick. Det är otillfredsställande ur trafiksäkerhetssynpunkt och förkastligt ursamhällsekonomisk synpunkt. Att tvingas åka från till orter iHälsingland, och över för att ta sig fram innebärstora extra kostnader för åkare och befraktare. blir betydande, för attinte tala om för transporter och ökad energianvändning. Vägen har stor betydelse som förbindelseled mellanMellansverige å ena sidan och , och å andra sidan,och den är ett riksintresse. Den har självfallet också stor betydelse förbefolkningen, som har rätt till en trafiksäker väg för sin framkomlighet. Vägen har också stor betydelse ur näringspolitisksynpunkt. Skogsbruket är beroende av en väg som fungerar året om, likaså näringsliveti övrigt. Guldbrytning pågår i Enåsen, sågverket i har byggts ut, iAlby finns en kemisk fabrik. har en stor sorteringscentral i Ange. Vadinnebär den dåliga vägen för postförseningar? Turistströmmarna till ,och behöver också en väg som är farbar och framkomligåret om. Även ur regional- och sysselsättningspolitisk synpunkt och miljösynpunktär en ombyggnad nödvändig. Vägen berör två län, och , ochdetta kan vara en av anledningarna till att vägen ej prioriterats tillräckligthögt. Vägen går dessutom genom perifera delar av länen. Prot.1985/86:112 Befolkningen i de berörda områdena anser sig lurad. När SJ rev stationerna utefterjärnvägssträckan och försämrade järnvägstrafiken, utlo- vadesbättre väg och bättre förbindelser. har folkliga aktionsgrupper bildats föratt förmå statsmakterna att ta sitt ansvar för en ombyggnad av vägen. Ljusdalsoch Ange kommuner har gjort framställningar, och i Västernorrlandhar krävt åtgärder. och jag har motionerat här i kammaren omombyggnad, och har även ställt frågor till olikakommunikationsministrar. avstyrker vår motion, liksom andralikartade motioner. Jag konstaterar att även från ,som ju ändå bör känna till den undermåliga vägen, går på avslag. I och för sig accepterar jag principen att besluten omolika vägombyggna-der skall fattas ute i länen. Jag är centerpartist och trorpå en decentraliserad beslutsprocess. Att däremot acceptera trafikutskottetsmycket kategoriska och statiska ställningstagande är betydligt svårare. Är intevår uppgift här i att ta till vara människornas intressen? Om dessaintressen och behov åsidosätts på t. ex. en regional nivå, skall inte då dessamänniskor kunna påräkna stöd? Och har inte statsmakterna här ettövergripande ansvar? bara buntar man ihop alla motioner och säger: Det härangår inte oss. Jag tycker att då tar man inte sitt ansvar. Till vem skall desom tillhör lokalbefolkningen gå? bryr sig inte om dem. På länsplanetprioriteras inte deras väg. Skall de fortsätta att köra på sin trafikfarligaväg i oro över barnen i skolskjutsarna och alla andra som använder vägen? Jagtror faktiskt inte att vi tjänar människorna bäst genom ett statiskt tänkandeoch agerande. Jag ber med detta att få yrka bifall tillreservation 18 av . 28 () replik: säger att jag somriksdagsledamot från inte tagit ansvar. Tillsammans med ettpraktiskt taget enigt trafikutskott anser jag att vi inte skall behandlaenskilda vägavsnitt i riksdag. Vi har lagt fast en planeringsordningsom innebär att beslutar om totalramen när det gäller väganslagenmedan fördelar pengarna ut på resp. län och tillsammansmed kommunerna fördelar länsanslaget ut på resp. objekt. Detta är fel forum, , för den här debatten.Den skall föras i läns länsstyrelse, och där sitter tvåcenterpartister. Vi skall se över den här planeringsordningen när det gällerflerårsplanerna , och då finns det alla möjligheter för länsstyrelsenatt göra en omprioritering. finns inte väg 83 med iflerårsplanerna. Det är just på grund av planeringsordningen som vi iutskottet har avstyrkt den här motionen och 39 andra motioner som berörenskilda vägavsnitt runt om i vårt avlånga land. Det är förklaringen. Enligt vadjag har erfarit finns däremot den här vägen med som ett objekt Får vi extra beredskapspengar för vägbyggande i 40 , finns detalltså stora möjligheter för att den här vägsträckan,som är , kommer fram som beredskapsarbete. Jag vill ge den här förklaringen till att jag står bakomutskottsbetänkandet, som avstyrker den här motionen. Det beror på denplaneringsprocess som har fastställt. När de här planerna kommer uppi skall vi ta en debatt om väg 83, om den då inte redanär utförd som beredskapsarbete. 1985/86:1129 april 1986 29KURT () replik: Det som uppfordrade mig att begära replik påfru var att hon sade att vi inte tog ansvar i trafikutskottet. Jagskulle vilja säga att det just är ett uttryck för det ansvar som vi tar för debeslut som fattats i att vi icke tar ställning till enskilda objekt.Vi har lagt fast i väglagens bestämmelser hur prioritering, planering ochfördelning av olika vägprojekt skall komma till stånd. Vi har lagt fast ettdecentraliserat system. Jag skallläsa direkt ur motion. "Anledningen till att ombyggnaderna av vägen intekommit till stånd är att inget av de båda berörda länen, ochVästernorrland, prioriterat denna väg tillräckligt högt i sinaflerårsplaner." Just det, det är orsaken. Men här begär att viskall sätta oss över väglagens bestämmelser och det planeringssystem som enenhällig riksdag står bakom. Dessutom begär som förespråkare fördecentraliseringspolitik att vi skall köra över de lokala och regionalapolitikerna i två län. Jag tycker att det skulle vara ansvarslöst av att göra det. skall jag gärna understryka att väg 83 är i ettbedrövligt skick och att det finns anledning att se till att man på lokal ochregional nivå prioriterar den. Det är också min förhoppning, och jag har tagit uppärendet i styrelse, att vi skall komma tillrätta med bristerna på . I det här fallet kan den centrala vägmyndighetenbehöva ingripa, eftersom vägen betjänar två län. Detta kanske är en avorsakerna till att vi hamnat i den situation som vi gjort. Men, , jagvill understryka att det just är med hänsyn till vårt ansvar för de beslut somär fattade i denna kammare som vi har behandlat motion på det sättsom vi gjort. 30 () replik: talar om ansvar. Jag kannaturligtvis ställa upp på att vi tar ansvar. Men gentemot vem? Jo, motmyndigheter och beslutsfattare. Vad jag efterlyste var ett ansvar gentemotmänniskorna, en omsorg om de människor som bor i dessa bygder och är beroendeav vägen för att över huvud taget komma fram. Jag är, som jag sade tidigare, medveten om och känner tillden planeringsordning som vi har. Jag accepterar den. Men skall man verkligengöra en fråga som är angelägen för den lokala befolkningen och också av riksintressetill en formell och principiell fråga? Jag menar att man måste se till självasaken. Man måste från sida kunna göra undantag när det ärexceptionella förhållanden. Jag menar att det råder helt exceptionellaförhållanden beträffande väg 83 och dess framkomlighet. Jag tycker å andra sidan det är betryggande att veta attOlle Östrand, som sitter i , är beredd att arbeta där för den härvägen. 1985/86:112 upprepar min uppfattning: Riksdagenborde kunna visa omsorg om dessa berörda människor. 31 () replik: säger att vi tar ansvar motmyndigheter och beslutsfattare men att vi inte skulle ta ansvar mot de berördamänniskorna. Det är ett häpnadsväckande uttalande i riksdag! Detinnebär nämligen att icke accepterar den representativa demokratin ivåra kommuner och våra länsstyrelser. Det är förvånansvärt. också understryka att egnapartikamrater har exakt samma uppfattning i denna fråga som jag beträffandebeslutsprocessen. Samtliga fyra demokratiska partier ser samstämmigt på sättetatt hantera den här typen av frågor. 32 () replik: Jag känner, , precis lika mycketför människorna i , oavsett var de bor, som ni gör. Det har väckts ett fyrtiotal motioner om enskilda vägobjektrunt om i landet, men jag kan inte säga om det är något annat vägobjekt i någonannan del av landet som är viktigare än väg 83. Detta kan inte vi enskildariksdagsmän sitta och bedöma här i kammaren. Av den anledningen har vi bestämtoss för det här planeringssystemet, som innebär att vi har överlåtit åtmänniskorna ute i länen att avgöra i vilken ordning vägbyggena skall komma. Det är lätt för att stå här i kammaren ochömma för väg 83 och säga att just den vägen skall byggas. behöverju inte sitta i läns länsstyrelse. Jag sitter där, liksom ocksåBertil Måbrink som skall upp i talarstolen efter mig. Vi får, tillsammans medtvå partikamrater till , till uppgift att ta ställningtill om väg 83 skall tas med i flerårsplanerna eller ej. Då skall vi ha klartför oss, att skall väg 83 tas med i flerårsplanerna, måste vi lyfta ut någonannan väg - såvida vi inte får ökade anslag. Vi står alltså inför denuppgiften. Det är kanske inte så enkelt alla gånger, eftersom människorna ute ide olika delarna av och alla andra län tycker att just deras vägär den viktigaste. Men vi har alltså till uppgift att ta ställning,och det kommer vi naturligtvis att göra. då vara så angelägen attden skall prioriteras hårdare än , skall vi naturligtvis göra ensådan prioritering. Jag hyser förhoppningen att arbetet med väg 83 som beredskapsarbeteskall kunna startas . Till slut vill jag, herr talman, nämna attGävleborgs län har prioriterats mycket starkt när detgäller extra vägmedel. Utöver de ordinarie ramarna har vi fåttöver 300 milj. kr. för att kunna förbättra vägsystemet i länet, och det tyckerjag är bra. Under detta anförande övertog andrevice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 33GUNNEL JONÄNG (c) replik: Prot. Jag vill upprepa vad jag har sagt.Självfallet accepterar jag den representativa demokratin som jagär en del av. Jag accepterar också den planeringsordning som vi har. Det ärnödvändigt med ett decentraliserat beslutsfattande. Jag kan också förstå OlleÖstrand när han säger att det är svårt för oss här i att prioriteraolika vägombyggnader. Man har ju levat med det här problemet iriksdagen. Jag har aldrig ställt så hårda krav som . är det helt exceptionella förhållanden. Ett skyddsombudhar stoppat trafiken för att skydda trafikanter och chaufförer. Jag är rädd föratt människors liv och hälsa äventyras när de skall färdas på den här vägen.Det är, som sagt, helt exceptionella förhållanden, och under sådana omständigheteranser jag att borde ha kunnat lyssna på de lokala riksdagsmännen somkänner till frågan och som vet hur undermålig vägen är. Man borde i detta fallkunna hjälpa människorna att få en framkomlig väg. 34 (vpk): Det har sagts mycket om väg 83 av de två föregående talarna. Jag är anhängare av principen om den decentraliseradebeslutsgången när det gäller vägar, prioritering och fördelning av anslagen.Beslutet skall naturligtvis ligga hos länsmyndigheterna. Men sedan kan detkomma in moment - eller händelser - som kanske också gör det angeläget att mantrots denna decentraliseringsprincip kan få en viljeyttring från riksdagenstrafikutskott. När det gäller väg 83, som är en riksväg, menar jag attden befinner sig i ett oerhört bedrövligt skick. Det finns vägexperter som hartittat på och som säger att något liknande har de inte sett på andraställen än i . Som så dålig betecknar man alltså väg 83. ordförande instämmer ju nu också i denhär kritiken - att väg 83 är mycket dålig. Jag tycker att man skall ta fasta påvad har sagt här, nämligen att det är angeläget att denna väg pånågot sätt åtgärdas. Men det som hände för en månad sedan tycker jag är så passallvarligt att det inte kan anses vara fel att just nu även diskutera vägenhär. Jag tycker också att det skulle ha kunnat bli en viljeyttring. Två av de transportbilar som transporterar kemikalier åkteav den här vägsträckan - jag tror det var . Deras last innehöllnatriumklorat, en kemikalie som är oerhört eldfarlig. hände ingenallvarligare olycka, eftersom natriumklorat inte läckte ut. Men det hade lättkunnat inträffa, och det var därför som skyddsombudet ingrep. Man har nuförbjudit sådana kemikalietransporter på , sträckan mellan ochÖstavall. Resultatet av händelsen är att dessa transporter nu skallgå en omväg, vilket naturligtvis förlänger transportsträckan. Dessutom skall dessa kemika lietransporter gå genom mycket tätbefolkade områden. Det är också ytterst allvarligt. Transporterna skall alltså gå via och ner längs kusten. Skulle det där hända en olycka, exempelvis , så kan man tänka sig konsekvenserna. Prot.1985/86:112 Jag tycker att detta är en händelse ur trafiksäkerhetssynpunkt somockså är av riksintresse. Detta är någotnytt, som visar hur allvarligt det egentligen är med denhär vägen. Sedan är ju väg 83 en riksväg. Vad har man då beslutatytterligare efter händelsen med de här två lastbilarna med kemikalier? Jo, skall inrätta ytterligare ett antal mötesplatser med uppsatta mötesskyltar.En riksväg skall alltså åtgärdas på det sättet ! kommer detta att behandlas i . Dåfår vi naturligtvis agera där. Vi kanske kan få en majoritet föratt då lyfta upp frågan om väg 83. Men kanske kan saken åtgärdas tidigare. Jagfår ta på allvar när han säger att man kan gå andra vägar ochanvända beredskapspengar. Det är i så fall regeringen som skall anvisa medel. Jag tror att det rör sig om en summa på 10-15 milj. kr.,för att man skall få bort de värsta dödsfällorna på den aktuella vägsträckan.Det är således möjligt att man kan påbörja detta arbete medberedskapspengar. Också utskottet har i sitt betänkande sagt att det finnsmöjligheter att använda sig av beredskapsmedel för att förbättra dåliga vägar. skall inte blanda sig i skötseln av den enaeller andra "vägstumpen", har det sagts i denna debatt. Men det harhär förts en diskussion om den satsning som skall göras på mellan Varbergoch i . , som är den instans där expertisen finnsnär det gäller våra vägar, föreslog en motortrafikled. Verket ansåg det varatillräckligt för att man skulle få bort dödsfällorna på den vägen. Men då gickregeringen in och sade: Nej, det skall byggas en motorväg. Ett motorvägsbyggeskulle fördubbla kostnaderna. Därför hävdade : 1 så fall får ni anvisamer pengar.