prot · G90949 · 1985-12-31 00:00:00 — Det faktum attregeringen anser sig behöva prisregleringsingrepp betyder enligt minuppfattning att man inte ens själv tror på att inflationen skall kunna dämpasgenom den allmänna finans- och penningpolitiken. Det skulle vara intressant om ville tala ompå vilket sätt tilltron till regeringens ekonomiska politik skulle öka genom enförlängning av prisregleringslagens tillämpning. När man studerar prisutvecklingen i Sverigeunder är det helt omöjligt att utläsa under vilka perioder dethar rått prisstopp och under vilka det inte gjort det. har prisernastigit litet mindre, ibland litet mera, men alltid har de stigit mera i Sverigeän i vår omvärld. De perioder prisstegringarna i har varit litet mindreeller litet större har alls inget samband med de perioder det har funnitsprisstopp. Om man jämför inflationen i med inflationen i våra åttaviktigaste konkurrentländer, finner man att inflationen i hela tidenunder de gångna tre åren varit mellan än ivåra viktigaste konkurrentländer. Det är naturligtvis ett mycket allvarligtförhållande. Det kan omöjligen fortsätta så här utan att det händer saker iSveriges ekonomi. Detta visar alldeles tydligt att beslut om prisstopp inteleder till att prishöjningarna försvinner. För att få bukt med prishöjningarnakrävs i själva verket en helt annan ekonomisk politik. Vi har från folkpartietföreslagit en sådan . kommenterade i sitt inlägg inte alls detfaktum som jag tog upp i mitt anförande, nämligen att prisregleringarna slårsärskilt hårt mot tjänsteföretagen. Jag skulle därför vilja fråga mera direkt;Anser inte Prot.1985/86:49 Calner att det är viktigt att stimulera en ökad sysselsättning itjänsteföreta- gen, eller anser hon att det är oväsentligt attprisregleringen särskilt hindrar _ .. ..... dessa företags möjligheter tillexpansion? Överläggningen var härmed avslutad. (Beslutet redovisas efter debatten om skatteutskottetsbetänkande 11.) AnL 35 TALMANNEN; Kammaren övergår nu till att debattera skatteutskottetsbetänkande 8 om tulltillägg. AnL 36KARL-GOSTA (); Först vill jag yrka avslag på propositionenom tulltillägg. Jag gör det av följande skäl. Förslaget om tulltillägg har varit föremål för diskussionunder hela det gångna decenniet. har i sittbetänkande. Smugglingsbrott och tulltillägg, föreslagit införande av dennasanktionsbestämmelse. I samband med remissbehandlingen av detta betänkandeanförde generaltullstyrelsen att det inte fanns behov av att införabestämmelser om tulltillägg. Ett väsentligt skäl härför var att ett sådantsanktionssystem skulle drabba de tullskyldiga alltför hårt. Härefter har generaltullstyrelsen ändrat uppfattning ochhar i en skrivelse till regeringen hemställt att tulltillägg skallinföras. Ett av skälen till ett ändrat ställningstagande frångeneraltullstyrelsens sida är att åklagare och domstolar enligtgeneraltullstyrelsens uppfattning intagit en restriktiv hållning vad gällertillämpningen av 5 § varusmugglingslagen, dvs. det lagrum som stadgar straffför gärningar som begåtts av grov oaktsamhet. Det är viktigt, herr talman, att i detta avseendepoängtera vad departementschefen i proposition 1972:110 anfört: "Storhänsyn måste dock uppenbarligen tas till de obestridliga svårigheter med ensådan deklarationsplikt som framhållits från näringslivets sida, oavsett attstraffansvar enligt varusmugglingslagen endast kan komma i fråga vid uppsåteller grov oaktsamhet." Av det här citatet att döma synes åklagare ochdomstolar ha intagit en ståndpunkt som överensstämmer med dåvarandedepartementschefens uppfattning. Vidare har generaltullstyrelsen i sin skrivelse tillregeringen anfört att det förekommer en bristande noggrannhet fråndeklaranternas sida. Som framhållits i den moderata motionen av KnutWachtmeister m.fl. är det anmärkningsvärt att någon analys om vilka fel ochbrister som förekommer i deklarationsförfarandet inte har redovisats avgeneraltullstyrelsen. har heller inte påpekat på vilkagrunder åklagare och domstolar inte ansetts sig ha kunnat åtala eller döma närdet gäller brott i samband med felaktiga uppgifter vid import av varor som letttill att tullmyndigheten debiterat för låg tull eller för låga andra skatteroch avgifter. Upprättandetav tulldeklarationer får i regel göras under stark tidspress. Det krävsmycket stora specialkunskaper för att på ett tillfredsställande sätt upprättaen tulldeklaration. Det råder inga delade meningar om de svårigheter som ärförknippade med denna deklarationsskyldighet. Det är därför, herr talman, somjag tycker att det är orimligt att inom tullområdet införa en administrativsanktionsbestämmelse utan att en ordentlig analys vad beträffar eventuellabrister som förekommit i samband med upprättandet av tulldeklarationen harutretts. Det är inte heller ur rättssäkerhetssynpunkttillfredsställande att införa en sanktionsbestämmelse där uppsåt eller grovoaktsamhet inte behöver bevisas. Det är inte heller tillfredsställande attinföra denna sanktionsbestämmelse som röster höjs för attvarusmugglingslagen bör ses över. Jag finner, herr talman, inga bärande skälför att man skall införa denna bestämmelse och i vart fall inte utan föregåendeundersökning av de problem som har påtalats av generaltullstyrelsen. Som framgår av propositionen och även avgeneraltullstyrelsens skrivelse till regeringen skall tulltillägget ha enpreventiv inverkan på förekommande deklarationsfel och därmed öka frekvensen avriktiga deklarationsuppgifter. På så sätt skall möjlighet skapas för att manskall kunna omfördela tulltaxeringsresurser från deklarationskontroll till enmera fördjupad kontroll i form av kontroll- och revisionsbesök hos företag somimporterar varor. Det är knappast troligt att införandet av dennasanktionsbestämmelse får denna effekt. Det kommer snarare att bli änbesvärligare att hantera förekommande felaktiga deklarationer om bestämmelsernaom tulltillägg införs. Majoriteten i utskottet har i betänkandet uttalat atttulltillägg inte bör riktas mot de många yrkesutövare som vinnlägger sig om attlämna korrekta redovisningar. Vidare bör enligt utskottsmajoriteten eftergiftav tulltillägg kunna meddelas om deklaranten vinnlagt sig om att fullgöradeklarationsskyldigheten på ett tillfredsställande sätt. Jagfrågar mig hur denna lagtolkning skall hanteras i praktiken. Vad menarsocialdemokraternas företrädare med detta uttalande? Det kommer helt säkertatt innebära en olikformig behandling mellan olika beslutsfattare. Risken äruppenbar att många beslut härigenom kommer att bli föremål för överklagning.Det kan därför med fog antas att viss del av den förväntade resursvinstenkommer att gå förlorad. Jag vill komma in på den del av tullensverksamhet som berör beskattningsansvaret för mervärdeskatt vid import avvaror. uppbörd under /85 uppgick till sammanlagt47,. Härav utgjorde mervärdeskatt frånföretag som är registrerade hos , och detta utgjorde avtullens totala uppbörd. Denna moms inbetalas av företagare som sedan får göraavdrag med motsvarande belopp vid sin egen redovisning av mervärdeskatt. Detinnebär att om en företagare skulle uppge felaktigt underiag för beräkning avmervärdeskatt påför visserligen för låg mervärdeskatt, men igengäld får företagaren inte göra större avdrag i sin momsdeklaration än fördet belopp som denne har betalat. Det innebär vidare att statsverket inte görnågon föriust om momsen vid importtillfället beräknas på ett för lågtbeskattningsvärde. Enligt utskottets majoritet skall tulltillägg påföras i denmån felaktig tulldeklaration ger upphov till för lågt debiterad mervärdeskatt. Jag finner det orimligt att man påför någonett tulltillägg då det inte uppstår något skattebortfall för statsverket. Ensådan lagstiftning skapar inte förtroende för den lagstiftande församlingen,dvs. Respekten för en sådan lagstiftning naggas också i kantenav följande skäl. har i samband med förslag omförenklingar inom beskattningsområdet framfört synpunkter på att momsen påimportvaror skall tas bort när importören är redovisningsskyldig tillmervärdeskatt. Liknande tankegångar har varit föremål för diskussion inom densittande mervärdeskatteutredningen. Vid den praktiska tillämpningen av gällandebestämmelser har det förekommit, och jag tror att det förekommer fortfarande,att tullmyndigheten inte alltid rättar en felaktigt påförd mervärdeskatt.Detta gör man med motiveringen att skatten är avdragsgill vid redovisningentill mervärdeskatt. Den ena dagen kan således en felaktig debitering fråntullmyndighetens sida hanteras med en uppmaning att reglering kan ske imomsdeklarationen. , när den tullskyldige gjort fel, krävsvederbörande på ett 20-procentigt tulltillägg- om denna lagstiftning införs.Herr talman! Jag frågar mig; Var finns logiken i ett sådant handlingssätt? Jag vädjar till de partier som företräder utskottsmajoritetenatt ta ert förnuft till fånga. Driv inte igenom en lagstiftning som störredelen av svenska folket torde uppfatta som rättsvidrig, i vart fall till dendel som den avser tulltillägg vid felaktigt redovisad mervärdeskatt. Manbestraffas ju för en åtgärd som inte innebär något skattebortfall för staten.Jag poängterar än en gång att av uppbörd utgör mervärdeskatt.Det är av uppbörden som berör tull och andra avgifter. Jag får med detta yrka bifall till reservationerna,som i första hand innebär avslag på propositionen och i andra hand innebär atttulltillägg inte skall beräknas på felaktigt redovisad mervärdeskatt. AnL 37 (): instämmer i regeringens bedömningatt uppgiftslämnandet till tullmyndigheterna tjänar viktiga ändamål, t. ex.att fastställa tullar och avgifter, liksom att det är väsentligt att dessauppgifter är så korrekta som möjligt. När nu regeringen i sin proposition nr 41 lägger fram ettförslag om tulltillägg på anser vi i oss emellertid inte kunnatillstyrka detta förslag. Det är främst av två skäl vi säger nej. Det handlarom dels när ett fel föreligger i en tulldeklaration, dels att tulltaxenummerskall anses som uppgift i sak och ej som yrkande. Båda dessa förhållanden skallkunna ge upphov till tulltillägg. När det gäller den sistnämnda invändningen omtulltaxenummer, har utskottet här i sin skrivning gått oss motionärer tillmötes i så måtto att uppenbara felräkningar eller felskrivningar inte skallföranleda tulltillägg. Enligt vår uppfattning finns det här stor risk förskönsmässig bedömning, vilket talar mot att tillämpningen skall läggas på enadministrativ myndighet, I propositionen kan man ej utläsa hur stor omfattningen ärav felaktiga tulldeklarationer, ej heller vilken typ av felaktigheter dethandlar om. Dock kan man i propositionen läsa att denupplysningsverksamhet i syfte att ge kunskaper i stort och den vägledning somtullverket bedrivit, medfört att näringslivets kunskaper i tullfrågor numera ärgoda. Vidare säger statsrådet att vad avser det s, k, samlastningsgodset - dvs,gods på en lastbil till olika mottagare - har bristerna minskat påtagligt.Ökade kontrollmöjligheter, bättre information och utbildning kan kanske varaen väl så god väg att gå, vilket för övrigt några remissyttranden givit tillkänna. Det jag nu sagt styrker vad vi reservanter framhållit i vårt yrkande,nämligen att en genomgripande undersökning eller samråd med berörda parter börske innan ett så långtgående förslag genomförs. Vad beträffar tulltillägg även vad avser mervärdeskatt,har vi från i vår motion pekat på detta som en ytterligareinvändning vi kunnat rikta mot förslaget. Vi ansluter oss här till desynpunkter som framförs i motion nr 121 och i reservationen, till vilken jagsåledes yrkar bifall. Som vi anför i vår motion nr 120, delar vi interegeringens uppfattning att det nu föreslagna administrativa sanktionssystemetpå tullområdet till alla delar kan jämföras med det system som tillämpas viddeklaration till skattemyndigheterna. Sålunda lämnas t. ex. medtulldeklarationen även faktura eller motsvarande handling som styrker uppgifteni deklarationen. Om deklarationen baseras på falska fakturor bör juvarusmugglingslagen tillämpas. Denna vår uppfattning styrks även av att regeringen ärmedveten om att det i vissa fall kan vara svårt att lämna riktiga uppgifter itulldeklarationen. Man säger att sanktionsavgifter ej skall påföras vid, somdet heter, ursäktliga fel. Att, ofta under tidspress och med osäkerhet omtulltaxenummer osv., lämna en tulldeklaration som i många fall kan vara svåratt klara av, t. o. m. för expertis, kan enligt min mening inte vara jämförbartmed att avge en deklaration till skattemyndigheterna. I nuvarande läge kan jag således inte anseatt fått tillräckligt underlag för att kunna bifalla dennaproposition, och jag yrkar därför än en gång bifall till reservationerna nr 1och 2, AnL 38SVERRE (): Antalet tulldeklarationer är stort,mer än 2 miljoner . Enligt utskottsmajoritetens mening står det klart attdessa deklarationer med tillhörande handlingar i aHtför stor utsträckning ärbehäftade med fel och brister. har bekymmer med många felaktigadeklarationer, vilket medför stor arbetsbelastning och försämrade kontrollmöjligheter. Enligt vår uppfattning är det av vikt att endel av de betydande resurser som måste lägga ned pådeklarationsgranskningen kan frigöras för kontroller av annat slag och förbekämpandet av allvarliga brott. I propositionen föreslås att en administrativ sanktion,tulltillägg, på av undandragen tull, skatt eller införselavgift införs påtullområdet enligt mönstret för de skatte- och avgiftstillägg som tillämpas påden inrikes beskattningens område. Sanktionen riktar sig mot vissa brister vidfullgörandet av anmälnings- och uppgiftsskyldigheten i tullbehandlingen av den kommersiellaimporten och omfattar import för vilken tulldeklaration skall lämnas. Utskottsmajoriteten instämmer i departementschefensbedömning att det straffrättsliga sanktionssystemet inte är till fyllest föratt vi skall komma till rätta med problemen. Även på tullområdet behövs, enligtvår mening, en särskild sanktion mot oriktigheter som av olika skäl inteföranleder åtal eller andra påföljder. Liksom på beskattningsområdet i övrigtbör man också kunna befria rättegångsväsendet från onödigt tidskrävande ochkostsamma ingripanden på tullområdet mot många inte alltför allvarligaöverträdelser, som måste handläggas som brottmål. bör framhållas att en sanktion i form avtulltillägg givetvis inte bör riktas mot den som vinnlagt sig om att lämnakorrekta redovisningar. Även då kan givetvis fel förekomma. Exempelvis kan detibland vara svårt att ange rätt tulltaxenummer, I enlighet med vad som gäller ifråga om skattetilläggen skall givetvis uppenbara felräkningar ellerfelskrivningar som framgår av deklarationen med tillhörande handlingar inteföranleda tulltill-lägg. Vidare bör reglerna om eftergift av tulltillägg förståsså, att den som vinnlagt sig om att fullgöra deklarationsskyldigheten på etttillfredsställande sätt regelmässigt inte skall behöva bli utsatt för någonform av bestraffning om deklarationen trots allt blivit felaktig. Felaktighetentorde då i allmänhet kunna bedömas som ursäktlig. Utskottet vill också peka på att den som är medveten omatt han inte redan från början genast kan lämna en fullständig redovisning kanfå lämna en preliminär deklaration. Enligt utskottets uppfattning bör detåtminstone i viss utsträckning också kunna godtas att den som är osäker pånågon punkt anger detta i deklarationen för att senare komma in medkompletteringar. Även i övrigt finns möjligheter att i efterhand inkomma medkompletteringar och rättelser. Yrkanden som framställs öppet i deklarationen skall intemedföra tulltillägg, även om yrkandet är oriktigt. Lämnade uppgifter om envaras tulltaxenummer måste dock anses innefatta en uppgift om varans beskaffenhetoch är alltså regelmässigt att hänföra till en uppgift i sak. börframhållas att den som exempelvis är osäker beträffande klassificeringen av enenstaka vara bör kunna undgå tulltillägg genom att ange detta tillsammans meden tillräcklig beskrivning av varan, även om tullen sedan bedömerklassificeringsfrågan annorlunda. Det normala tillvägagångssättet i sådana fallbör emellertid - som anförs i propositionen - vara att deklaranten förstinhämtar upplysningar frän , eventuellt i form av förhandsbesked. Som jag redan sagt överensstämmer de föreslagna reglernaom tulltillägg med vad som redan gäller för skattetilläggen. Förslagetinskärper vikten av en noggrann redovisning och bör skapa förutsättningar förett mer effektivt utnyttjande av resurserna inom tullen ochrättegångsförfarandet. Sanktionen bör i enlighet med propositionen omfattasamtliga tullar, skatter och införselavgifter som skall tas ut av isamband med import - således även mervärdeskatten. Jag vill påminna reservanterna om att skattetillägg utgårpå den inrikes beskattningen, oavsett om momsen är avdragsgill hos köpareneller ej. Dessutombör alla importörer behandlas lika. På en stor del av importen utgår inte tullutan bara moms. Motsvarande del av deklarationerna skulle alltså falla utanförbestämmelserna om tulltillägg ifall momsen undantogs. Det är givetvis likaviktigt att dessa deklarationer är riktiga som att de andra är det. Förimportörerna skulle det verka orättvist om den som slarvat med en deklarationav tullbelagda varor påförs tulltillägg, medan andra, som gjort grova fel,slipper betala tulltillägg. Dessutom skulle sanktionen mot slarv i alltför höggrad ställas i relation till varierande tullsatser. uppbörd av mervärdeskatt uppgår till ettavsevärt belopp, uppskattningsvis ca för budgetåret1985/86. Dennu skatt utgör också huvuddelen av totala uppbörd. Villvi att mervärdeskatten skall fungera i enlighet med gällande bestämmelser,förutsätter det korrekta deklarationer även pä tullsidan. Jag ber att få yrka bifall till utskottetshemställan och avslag på reservationerna. Prot, 1985/86:49 AnL 39KARL-GÖSTA (): tog upp de problemgeneraltullstyrelsen har pekat på när det gäller felaktigheter ideklarationerna. Som jag sade i mitt inledningsanförande finns det inte någotunderlag som visar vilka fel som har förekommit eller hur många de är. Däremotfinns en undersökning som ASG har gjort, ASG har av den totalaförtullningen. Undersökningen, som omfattade , visade på fel ideklarationsförfarandet. Det talar för att man inte av det skälet skall införabestämmelsen om tulltillägg. Jag fick inte något svar på min fråga om vad utskottetegentligen menar med skrivningen att tulltillägg inte skall påföras när någonvinnlägger sig om att lämna en god redovisning. De som skall fatta beslutkommer att få oerhört stora besvär att avgöra vilka som skall undantas på dengrunden, och det kommer att bli en olikformighet i hanteringen avbestämmelserna, tog upp frågan om mervärdeskatt och sade kan påföra skattetillägg även när fel uppstått på så vis att momsen skullevara avdragsgill hos annan som är skyldig att betala moms. Det förekommernaturiigtvis, men mycket sällan, skulle jag vilja göra gällande. I varje fall påpekas de bara tyst i revisionspromemorior ellerandra promemorior och förs inte ut i form av beslut. När man tar in skatt medena handen och betalar ut med den andra blir det en kostnadsfördyring och enresurshantering söm är oekonomisk. Jag vill citera ett uttalande från , somhar samma inställning som mänga länsstyrelser i den här frågan: "För redangjorda transaktioner koncentreras intresset helt på exportbolagensmervärdeskatteredovisningar. Transaktioner mellan leverantörer ochexportbolagen får av tidsskäl i de flesta fall lämnas därhän. Underlåtnaskatteuttag innebär ju inget som helst faktiskt skattebortfall." Jag vill ställa en fråga till : Är det intestötande att införa ett tulltillägg på mervärdeskatt för importen närunderlåtna skatteuttag inte innebär något skattebortfall för statsverket? Prot,1985/86:49 AnL 40LEIF (); Utskottet och talar om attbetydande resurser skall överföras från deklarationsgranskningen till kontrollav annat slag och för bekämpande av mera allvarliga brott. Det ställer vi i ochför sig upp på. Men senare i samma betänkande anges möjligheterna fördeklaranten att lämna en preliminär deklaration om man inte från början kanlämna en fullständig redovisning. Vidare säger man att den som är osäker inågot hänseende kan komma in med kompletteringar i efterhand. Det är naturligtvisbra, men min fråga blir osökt denna: Måste det inte också innebära merarbeteför tullpersonalen att först få en preliminär deklaration och sedan enkomplettering, som i sin tur skall granskas på nytt? Utskottet anför också att vid beskrivning av varan bördeklaranten, om han är osäker på klassificeringen, först inhämta ettförhandsbesked hos . Det kan inte, som jag ser det, i högre gradnedbringa onödigt merarbete för tullpersonalen, vilket enligt propositionen varen av avsikterna med förslaget om tulltillägg. Vi vill båda komma åt dem som avgrov oaktsamhet eller i ond tro lämnar felaktiga uppgifter. Men de som avmisstag eller okunnighet råkat skriva fel på tulldeklarationen eller lämnat feltulltaxenummer skall inte påföras skattetillägg. Här framgår skillnaden ibedömning mellan regeringens proposition och reservanternas skrivning, nämligenregeringens tro på straffavgifter och vår uppfattning att risken förskönsmässiga bedömningar är stor. Vår tro på upplysning och vägledning för alladem som vinnlägger sig om att lämna korrekta redovisningar står motsocialdemokraternas tro på straff. Vi vill komma åt dem som medvetet lämnaroriktiga uppgifter i syfte att undanhålla tull och andra avgifter, och förordardärför, som jag tidigare sade, det samrådsförfarande som vi föreslagit. AnL 41SVERRE (): Jag vill till och säga: Det är inte märkvärdigare med eftergift av tulltillägg än det ärmed eftergift av skattetilläggs I den här refererade undersökningen som ASG gjort och somåberopas både i motion och i reservationen anges att felfrekvensenär . Detta överensstämmer inte med den verklighet vi upplever i dag.Vid Industriförbundets uppvaktning talade man om en undersökning somspeditionsbranschen hade gjort avseende 1976 och 1985, Den uppgav enfelfrekvens på , så är helt felaktigt. Jag har så sent som haft kontakt medtullpersonalen i i mitt hemlän och frågat om felfrekvensen där.Beträffande importanmälan vid direktimport har man i tulldistrikt enfelfrekvens på , För de hemtagna sändningarna är felfrekvensen ,Personalen säger att riksgenomsnittet troligen ligger något högre. Så till momsen. Man kan givetvis diskutera varför momsenskall utgå i ett tidigare led än vid försäljningen till konsument. Det är fleraskäl som lett fram till detta, bl, a, kontrollsynpunkten. Men den diskussionenhör väl inte hemma här. Momsreglerna är som de är, och det åligger tullen attupprätthålla dem. Slarv med deklarationer orsakar aHtför mycket merarbete förtullen, och för att komma till rätta med detta behövs en enkel och kraftfullsanktion, Undantas momsen skulle syftet till stora delar förfelas, inte bara pågrund av att en stor del av deklarationerna inte skulle träffas av tulltillägg.Sanktionen för övriga slarviga deklarationer blir också väsentligt lägre ochalltför låg i förhållande till importvärdet, AnL 42 (): Det finns tydligen olika uppfattningar omfelfrekvensen. Vi har den utredning jag redovisade, och hänvisadetill ytterligare en utredning från , Dessutom har han fåttytterligare upplysningar från en tullstation . Allt detta tyder på attinnan vi bestämmer oss för införandet av en sanktion inom tullområdet i form avtulltillägg borde en ordentlig utredning och analys ske om vilka fel ochbrister som verkligen förekommer, eftersom det finns så olika uppfattningar omdet. Som jag också nämnde i mitt inledningsanförande höjs nu röster om attvarusmugglingslagen skall omarbetas eller i varje fall ses över. Ett visstsamarbete skulle kunna bedrivas i dessa sammanhang. Jag delar uppfattning att om deklaranten -som säger - kan lämna preliminär deklaration och begära ytterligareutredning innan han lämnar en slutlig deklaration, så innebär det ökat arbeteinom tuHadministrationen, Man får inte genom att införa tulltillägg denresursvinst man är ute efter, dvs, ett bättre deklarationsunderlag.