prot · G909139 · 1985-12-31 00:00:00 — 11, ex. glesbygd'är bilen nödvändig för resor till ochfrån arbetet och för att kunna få tillgång till service och kulturutbud, somkanske inte finns just där man bor. De redan hårt ekonomiskt ansträngdabarnfamiljerna, för vilka bilen är nödvändig, drabbas också av denna höjning. Den höjning av bilaccisen som genomfördes - denmotiverades då med att den skulle ge utrymme för den nu aktuellaskattesänkningen -hgger till grund för vårt ställningstagande att inte nuytterligare höja bilaccisen för att kompensera skattebortfallet. Det striderenligt vår uppfattning mot det beslut fattade. 45BRITTA BJELLE (fp): Jag skall tala om skatteutskottets betänkande 41. konstaterade regeringen att den ekonomiskautvecklingen under årets första månader visade en snabbare uppgång änförväntat. Främst gällde det den privata konsumtionen och efterfrågan påimporterade varor. Bl, a, konstaterades att nyregistreringen av bilar hade ökatmed jämfört året innan. Föratt dämpa den lånefinansierade privata konsumtionen och öka sparandet föreslogsolika åtgärder. I proposition 1984/85:217 föreslogs bl. a. att bilaccisenskulle fördubblas. Det skulle medföra en skattehöjning på ca , för ennormalbil. sade finansministern: "Som ett led i miljöpolitikenavser jag att senare föreslå regeringen att bilaccisen sänks för de bilar somuppfyller de strängare regler för avgasrening som kommer att gälla iframtiden," Vidare föreslog regeringen i proposition 1984/85:127 ettprogram mot luftföroreningar och försurning. Propositionen gick ut på skärptaavgasreningskrav för personbilar motsvarande nuvarande amerikanska krav. Dessaavgasreningskrav kan införas frivilligt fr, o, m, bilmodeller. För atten sådan frivillig introduktion skall få önskvärt resultat sades det attsärskilda ekonomiska stimulanser skulle införas under en övergångstid. Dessaskulle utformas så att kostnaderna för avgasreningen kompenseras genom en lägreförsäljningsskatt. Och här säger finansministern att den föreslagna höjningenav försäljningsskatten ger utrymme för en sådan kompensation. Finansministernsäger också att han skall återkomma i annat sammanhang med förslag omnedsättning. Regeringens förslag på höjd bilaccis gick inte igenom isin helhet, utan höjde bilaccisen med halva det av regeringenföreslagna beloppet. kommer regeringen igen i proposition 1985/86:145 ochföreslär den utlovade sänkningen av bilaccisen, Nedsättningen förslås utformadså att endast den del av bilaccisen för en personbil som överstiger ,skall betalas, , lär motsvara merkostnaden för att uppfyllaavgasreningskraven. Så långt tycker vi i att detta är bra. Det ärangeläget att vi stimulerar till köp av personbilar med avgasrening redan innandet blir obligatoriskt. För oss alla är det viktigt att skadliga utsläpp ochavgaser från olika förbränningskällor minskar. Inte minst gäller dettabilavgaserna. Bilavgaserfrån såväl bensin- som dieseldrivna fordon innehåller åtskilliga kemiska ämnen,varav flera är cancerframkallande. Emellertid vill regeringen höja bilaccisen för att betaladen nämnda sänkningen. Regeringen vill höja bilaccisen för alla personbilar av1987 års modell med . per kg och för personbilar av 1988 årsmodell med . per kg fordonsvikt. Både ekonomiska ochmoraliska argument tycker vi bör fälla detta förslag. Ekonomiskt är accishöjningen olycklig och onödig.Bilskatten har stigit snabbare än andra bilutgifter.Ytterligare höjningar innebär bara att ekonomiskt svagare grupper ställs utanpraktiska möjligheter att inneha nya trafiksäkra, bränslesnåla och miljövänligabilar. Det moraliska skälet är att bilaccisen höjdes så sent somför och finansministern då sade att just den höjningen skulleanvändas till sänkt försäljningsskatt. Vi i är inte beredda att höja bilaccisen ,och därför yrkar jag bifall till reservationen i betänkandet. Andrad försäljningsskatt på vissa personbilar 46 (): I skatteutskottets betänkande 41 behandlas frågan omändrad försäljningsskatt på vissa personbilar. Vi ser naturligtvis medtillfredsställelse att en differentiering av bilaccisen sker med hänsyn till omfordon har avgasrening eller ej och att detta genomförs . Men som framgår av reservationen anser vi frän centernssida att beslutet innebar att inga nya höjningar skulle ske isamband med att en differentiering av bilaccisen infördes. Den skattelättnadför personbilar av 1987 och 1988 ärs modeller, som uppfyller de skärptaavgasreningskrav som obligatoriskt skall gälla för personbilar av 1989 årsmodell eller senare, skulle genomföras genom en sänkning av försäljningsskattenpå dessa fordon. När nu regeringen på nytt föreslår en höjning av denna skattmed , per kg och ytteriigare , per kg fordonsvikt årsmodeller yrkar vi avslag på detta förslag. Bilisterna är hårt drabbade och hårt beskattade,som möjligheterna att göra avdrag för arbetsresor har begränsats.Bilen är för de allra flesta bilägare ingen lyxvara, utan ett nödvändigtfortskaffningsmedel. Att ytterligare fördyra kostnaderna för detta anser vivara orättvist. Jag skall inteförlänga debatten, utan ber att med detta få yrka bifall till den reservationsom har fogats till utskottsbetänkandet. Anf.47 (): För någon tid sedan fattade på förslag avregeringen beslut om skärpta avgasreningskrav för personbilar. Beslutet innebarbl, a, att kraven skulle införas frivilligt på 1987 och modeller ochobligatoriskt fr, o, m, modeller, ' Vidarefastslogs att den s. k. bilaccisen skulle sättas ned på 1987 och 1988 årsmodeller för att på det viset stimulera en övergång till de skärptaavgasreningskraven. Effekten på statsbudgeten skulle emellertid vara neutral,dvs, ett inkomstbortfall skulle pä något sätt kompenseras. Orsaken till att maninte fastställde vilka skattesatser som skulle Å ndrad försäljningsskatt på vissapersonbilar gälla varatt den tänkta ändringen av bilaccisen först skulle, som man sade, notificerasi och , Så har skett, och de konkreta förslagen innebär attbilaccisen skall sättas ned med högst . för personbilar av 1987 och1988 års modeller som uppfyller de skärpta avgasreningskraven. Vidare skall detinkomstbortfall som uppstår kompenseras genom en generell höjning av accisenför personbilar av modell med . per kg tjänstevikt och förpersonbilar av modell med ytterligare . När och nu hävdar att förslagetkommer att drabba bilismen hårt- ungefär så sade de - är det inte riktigt medsanningen överensstämmande. Inkomsterna genom den generella skattehöjningenkommer nämligen att ograverade gå tillbaka till bilismen i form av enskattesänkning för de framsynta bilköpare som skaffar sig bilar som uppfyllerde skärpta avgasreningskraven. Det är alltså inte fråga om att ytterligarebelasta bilismen. Det förslag som ligger på bord tillstyrks avskatteutskottets majoritet. De borgerliga partierna reserverar sig. Från dethållet är man med på den föreslagna sänkningen, men motsätter sig den generellahöjningen för att kompensera inkomstbortfallet. Resultatet av den manövern blirnaturligtvis att budgetunderskottet kommer att öka. En ökning av budgetunderskottet kan vi socialdemokraterinte acceptera. Vi har genom ett hårt och målmedvetet arbete lyckats pressa nedbudgetunderskottet över all förväntan. Det arbetet måste fortsätta ytterligareett tag, och då har vi helt enkelt inte råd med någon opportunistisklåt-gå-politik i detta sammanhang. Jag ber, herr talman, att få yrka bifall till utskottetshemställan i dess helhet och avslag pä reservationen. Jag vill allra sist göra en liten kommentar till det somBritta Bjelle här sade. När vi för ungefär ett är sedan höjde bilaccisen sadefinansministern att denna höjning skulle täcka även sänkningen av accisen på deavgasrenade bilarna, påpekade , Men då skall man ha klart för sigatt finansministern när han sade det hade lagt fram ett förslag, som innebar enhöjning av bilaccisen från 3:20 till 6:40 per kg tjänstevikt. Detta blevemellertid inte beslut. gick emot finansministern ochbeslutade i stället om en höjning till bara 4:80, Den föreslagna höjningenhalverades alltså. Då säger det sig självt att det beslutet inte gav någotutrymme för att sänka bilaccisen för de avgasrenade bilarna. Helt följdriktigtkommer därför finansministern nu tillbaka med förslag om en höjning. Anf.48 (); Jag nämnde i mitt inledningsanförande att vi naturligtvisär positiva till den skattesänkning och den stimulans för avgasrenade bilar somföreslås. Däremot är vi inte positiva till höjningen av accisen för vissa andrabilar. Om man skall finansiera en skattesänkning på ett håll med enskattehöjning på ett annat, vilket det är fråga om i det här fallet, då bordedet enligt vår mening räcka med att genomföra skattehöjningen en gång för dettaändamål. Vi avser då den höjning av bilaccisen som skedde och vars syftevar att kompensera det skattebortfall som uppstår genom den nu Prot.1985/86:139 Att majoritet halverade den höjningsom regeringen dä föreslog anser vi vara ett beslut som grundade sig på bedömningenatt en sådan höjning skulle vara tillräcklig för att ge utrymme för enkompensation av skattebortfallet. Vi förutsatte att det förslag somriksdagsmajoriteten dä antog var väl underbyggt. Därför är det enligt vårmening inte motiverat att nu återigen höja accisen för de bilmodeller det härär fråga om. Andrad försäljningsskatt på vissa personbilar 49 (); Jag vet inte varifrån har fåttsina beräkningar när det gäller hur mycket pengar som kommer in genom den höjdabilaccisen och hur mycket den nya sänkningen skall kosta. Jag har gått tillbakatill gamla propositioner, snabbprotokoll och betänkanden från skatteutskottet,och ingenstans har jag hittat några som helst beräkningar. Vad som är intressant är att finansministern, som jag sadeockså i mitt inledningsanförande, i proposition 1984/85:217 om den då aktuellahöjningen av bilaccisen sade: "Den nu föreslagna höjningen av skatten gerutrymme för en sådan kompensation." Det står inte hur mycket av utrymmetsom behövdes för kompensationen eller hur mycket den skulle kosta. Dessutomframgår det klart av den propositionen att den första accishöjningen varavpassad för att begränsa människors köp av nya bilar. Man ville få nedkonsumtionen när det gällde nyförvärv av bilar. Det var skälet till accishöjningen.Men sade finansministern att det fanns utrymme för en senare höjning.Bilaccishöjningen den gången var alltså inte alls avpassad til! vad detegentligen skulle kosta att senare sänka bilaccisen för avgasrenade bilar. Jag har, som jag sade, gåtttillbaka till gamla handlingar och letat, men jag har inte någonstans kunnatfinna några beräkningar som exakt visar att man måste höja accisen med ,1987 och , 1988 för de bilar som inte har avgasrening för att få fram enjämvikt så att det blir statsfinansiellt neutralt. Därför vore det intressantatt få veta varifrån har fått sina beräkningar. Det vore ocksåintressant att få veta exakt hur mycket bilaccishöjningen gav förra gången, vadden nu föreslagna sänkta bilaccisen kostar - det talades om , per bil -och hur mycket den nya höjningen ger. Då kan man avgöra om det blir jämvikt. 50STIG JOSEFSON (c): Man kan inte särskilja beslutet ochbeslutet . Som vi tolkar beslutet skulle det ge utrymme för enskattesänkning för de bilar som fyller kraven på fullständig avgasrening, Ibotten på denna diskussion och ställningstagandena både och nuligger en åsiktsskillnad, en skillnad i hur vi ser på bilen som ett nödvändigtfortskaffningsmedel. För glesbygdens folk och för många många andra är bilenett nödvändigt fortskaffningsmedel. För dessa människor skulle det innebära mycketstora problem, om de inte hade möjlighet att använda bil. Jag anser därför attdet är orimligt att ytterligare belägga bilismen med en ökad beskattning. Vi kanockså se på pendlarnas situation, där det naturligtvis också finns en Andrad försäljningsskatt på vissa personbilar åsiktsskillnad.Vi vill inte bara låta människorna få möjlighet att bosätta sig alldeles inärheten av arbetsplatsen utan också ge dem större frihet att välja. Även påden punkten har vi gång på gång sett att socialdemokraterna har en negativinställning. Det är detta som utgör grunden till att vi i det här fallet hardelade uppfattningar, 51 (); När förslag om höjning av bilaccisen debatterades iriksdagen senast, dvs, , fanns det två huvudsyften med förslaget.Det första syftet var att man skulle försöka komma till rätta med ett växandebytesbalansunderskott. Det andra syftet var att man skulle försöka komma tillrätta med ett då ganska högt budgetunderskott. Detta var det viktiga. Det varmotivet föratt man skulle höja bilaccisen. sade finansministern i enbisats att om man får höja bilaccisen från 3:20 till . per kilogramtjänstevikt kommer det att kunna finnas utrymme för en sänkning av bilaccisenför de fordon som uppfyller de skärpta kraven på avgasrening. Det förslagetgick inte igenom i , eftersom det blev en kompromiss mellansocialdemokraterna och kommunisterna. Höjningen stannade vid4:80 kr. Då menar jagatt det ärrimligt att anta-det finns i varje fallingenting som motsäger detta - att den möjligheten att finansiera bilaccisenbortfaller. Jag menar också att det är logiskt och konsekvent av regeringen attkomma tillbaka med ett nytt förslag, som inte på något vis drabbar bilismen,eftersom pengarna går tillbaka till bilismen. Jag tror att vi kan hålla på att träta om detta ganskalänge, men så uppfattade vi beslutet i den gängen. Ni somrepresenterar de borgerliga partierna här i vill vara med och sänkaskatten, men ni vill inte vara med om att ta fram pengarna tillskattesänkningen. Det tycker jag inte är särskilt modigt av er. Ni smiter frånnotan, skulle man kunna säga. Det kommer att innebära att budgetunderskottetökar, 52 (): Det är ganska intressant att höra LarsHedfors säga att vi smiter från notan, att vi inte vill vara med och betalaosv. Men det finns ju inga beräkningar! Det finns ju ingenting som visar vadbilaccisen egentligen gav. Det finns heller ingenting som visar att de pengarnainte räcker till den sänkning som det är frågan om . Det finns inget somvisar vad den nya bilaccisen egentligen ger i pengar, så att man kan få enjämförelse, använder sådana ord som "rimligt"och "att anta". Jag kan också säga att det är rimligt att tro att denstora höjning av bilaccisen som beslutades räcker för att manskall kunna sänka bilaccisen . Eftersom det inte finns något underlag attbygga en höjning på är det också rimligt för att i det läget säganej till en ny skattehöjning. Det finns ett beslut , där detsades att pengar som togs in i samband med höjningen av bilaccisen i juni 1985också skulle användas för ändamålet att sänka bilaccisen . Anf.53 (): När säger att förra årets förslag att höjaförsäljningsskatten tillkom för att dämpa bilinköpen, kan man fråga sig om detär lika angeläget att använda detta argument . Om man i en akut situationvill dämpa bilinköpen, tar man ju alltid till litet kraftigt. Därför tycker jagatt hans argument är ganska dåligt i dagens debatt, sade att vi smiter från att betala notan, menjag vill framhålla att vi genom riksdagsbeslutet har varit med omatt betala notan. Vi tolkade också riksdagsbeslutet så, att höjningen skullevara tillräcklig för att medge en reducering för dem som köper bilar med enfullgod avgasrening. Andrad försäljningsskatt på vissa personbilar 54 (): sade att vi var med omskattesänkningarna men att vi sedan vill smita frän notan. Jag vill framhålla -och det sade jag också förut - att vi faktiskt är mycket positiva tillskattesänkningar. Vi är också mycket väl medvetna om att skattesänkningar måstefinansieras. När vi har lagt fram skattesänkningsprogram har vi alltidredovisat hur de skall finansieras. vill jag hävda att det beslutsom fattades fattades i syfte att också ge utrymme för den härstimulansen, sade att förslaget lades fram för att man skullekunna dämpa bilinköpen. Det är klart att det inte förhöll sig så, och vi får,som jag sade i mitt anförande, inte vara så negativa till bilismen att vilägger på bilisterna för stora skatter och andra pålagor. Som jag nämnde förutfinns det människor som är mycket beroende av bilen. De måste kanske ha bil iarbetet. Människor i glesbygd har t, ex, inte någon möjlighet att ta del avalla de kulturutbud och den service som finns i tätorterna och är därför heltberoende av bilen. För dessa människor är bilen till verklig nytta. Vi menaratt vi för vår del inte har sett någonting som tyder på att pengarna på någotvis skulle gå tillbaka till dem i form av skattelättnader. Anf.55 (); Det var noggrannaberäkningar som låg bakom förslaget . Finansdepartementetsexperter hade räknat fram, att om vi skulle kunna sänka bilaccisen för bilarsom uppfyllde de skärpta kraven på avgasrening, måste bilaccisen höjas från3:20 kr. per kg tjänstevikt. Det ville inte gå med på,och därför är det nödvändigt att komma tillbaka och begära mera pengar. Sedan frågade om förslaget syftar till attdämpa bilismen. Jag trodde faktiskt att syftet med förslaget framgick ganskaklart. Förslagets syfte är att stimulera bilägarna att skaffa sig bilar, somuppfyller de skärpta kraven pä avgasrening, så att det släpps ut mindre medkväveoxid i naturen med påföljd att försurningen i mark och miljö minskar. Jaghoppades faktiskt att ville ställa sig bakom detta, fortsatte att hävda att det här skulle varanågonting som är negativt för bilismen. Det är inte sant, , Jag harvisat att de pengar som vi får in från bilismen går tillbaka till bilismen. Detrör sig alltså inte på något vis om någon negativism mot bilismen, utan det ärett försök att förbättra miljön - och alla måste vara med och betala. Prot.1985/86:139 Anf. 56 (): 13 maj1986 Herr talman! Jag vill bara säga attjag inte har yrkat på någon ändring beträffandeden reducering av försäljningsskatten som här föreslås när det gällerbilar med fullgod avgasrening. 57 (): Jag kunde inte låta bli att läsa iregeringens proposition 1984/85:217, som åsyftar. Såvitt jag kan se stär det inte där att just den fördubbling som det är fråga om skulle vara avpassad för en senare sänkning av bilaccisen - då visste man inte ens hur mycket den skulle sänkas. Det står bara: "Som jag förordat bör försäljningsskatten nu höjas ," Vidare står det: "Den nu föreslagna höjningen av skatten ger utrymme för en sådan kompensation. Jag avser därför att----------------- återkomma Det finns inga beräkningar somvisar att det är exakt den höjning som regeringen då föreslog som i dagmotsvarar sänkningen på ,, utan den höjningen var tilltagen för attdämpa köp av nya bilar. Vi har varit med om att finansiera den sänkning som nuhar föreslagits, 58 (): har själv läst i propositionen atthöjningen skulle ge utrymme för en sänkning av bilaccisen på avgasrenade bilarom man - nota bene! - höjde accisen från , till . blev så intefallet, utan accisen höjdes inte till mer än . Det finns följaktligeninte längre något utrymme för en sänkning, och då är det regeringens plikt attkomma tillbaka med en proposition. Överläggningen var härmed avslutad, (Beslutet redovisas efter debatten om skatteutskottetsbetänkande 46,) Kammaren övergår nu till att debattera skatteutskottetsbetänkande 46 om aktiebeskattningen. Anf.60 (); Det knappt tjugotal motioner inomaktiebeskattningens område som vi nu skall behandla hade jag hoppats och trottskulle ha tagits upp här i kammaren i anslutning fill den proposition omaktiebeskattningen som i propositionsförteckningen angavs skulle avlämnas iapril månad. Till yttermera visso skrev finansministern iproposition 140 i anslutning till förslaget om fördubblad moms på aktiehandelnatt han avsäg att framlägga en proposition om ändradevärderingsregler för aktier vid arvs-, gåvo- och förmögenhetsbeskattningen. I likhet med vad en utredning föreslog hadefinansministern tänkt sig att man vid arvs-, gåvo- ochförmögenhetsbeskattningen skulle ta hänsyn till den latentaskatteskulden i sä mån att skatteunderlaget skulle utgöra av aktiernasmarknadsvärde. På så vis skulle den mångomtalade s. k. Kistneref-fekten kunnaundvikas, där hela dödsboets tillgångar på ca 300 milj. kr, försvann genomskyhög arvsskatt och dessutom reavinstskatt och omsättningsskatt pä alla deaktier som man var tvungen att sälja för att få pengar till arvsskatten. Avsikten var alltså att propositionen skulle behandlas avvårriksdagen och de nya värderingsgrunderna för arv och gåva gälla fränkommande halvårsskifte, medan den nya förmögenhetsbeskattningen skulle gällafr, o, m, 1987 ärs taxering. Från moderata samlingspartiets sida har vi i flera årmotionerat om att hänsyn skulle tas till den latenta skatteskulden, och vihälsade självfallet utredningens förslag med tillfredsställelse, även om viansåg att skatteunderlaget skulle utgöra av aktiernas marknadsvärde. Man frågar sig nu varför det inte har kommit någonproposition. Det gär knappast att skylla pä bristande tid, eftersompropositionen uppenbarligen var nära förestående redan den 6 mars.Socialdemokraternas talesman har självfallet nu skyldighet attinför kammaren redogöra för varför det inte har blivit någon proposition ochockså klargöra när den är att vänta, I skatteutskottets betänkande 46 finns det sju gemensammareservationer från de tre borgerliga partierna. Förmögenhetsvärderingen avbörsnoterade aktier har jag redan nämnt, och i en annan reservation påtalar videt enligt vår uppfattning ologiska i att beskattas hårdare vid arvoch gåva än vid förmögenhet. Det enskilda aktiesparandet har minskat radikalt till förmånför det institutionella ägandet. Att denna utveckling är olycklig tror jag attäven socialdemokraterna kan skriva under på. Ändå vill man inte stimulerahushållssparandet i aktier genom att ändra på den orimliga dubbelbeskattningenav utdelad vinst, mildrades denna dubbelbeskattningnågot genom en skattereduktion på utdelningen frän börsnoterade aktier medmaximalt . För icke börsnoterade bolag genomfördes också vissareduktioner. Socialdemokraterna har som bekant avskaffat skattereduceringen förbörsaktier. I avvaktan på ett stegvis avskaffande av dubbelbeskattningen börden skattereduktion som gällde 1982 och 1983 återinföras. Aktier missgynnas när det gällerrealisationsvinstbeskattning i jämförelse med annat sparande. Därmed stimulerassparande i improduktiva investeringar, vilket förvisso inte gagnar svensktnäringsliv, 1 första hand bör den skärpning av reavinstbeskattningen sominfördes slopas och tidigare regler återinföras. Enligt nuvarande regler är sparandet i allemansfonderskattemässigt fördelaktigare än i aktiesparfonderna. Självfallet är det etträttvisekrav att konkurrensneutralitet råder mellan dessa två sparformer, ochvi begär i en reservation förslag från regeringen syftande härtill. Slutligen tar vi tillsammans med upp frågan omanställdas aktieförvärv i det egna företaget. Skattemässigt har det skett enviss förbättring genom att man slopat förmånsbeskattningen, dvs. Prot.1985/86:139 mellan emissionskursen och kursen vid introduktionen påmarknaden. enligt våruppfattning onödiga villkor finns dock kvar. Varje anställd får sålunda inteköpa aktier i det egna företaget för mer än . Dessutom råder en vissspärr för hur stor procent aktier samtliga anställda får teckna vid enemission. Med det sagda, herr talman, yrkarjag bifall till samtliga reservationer utom nr 6, 61LEIF (); I skatteutskottets betänkande 1985/86:46behandlas ett flertal motioner om aktiebeskattningen. Utskottet framhållerangelägenheten av att företagen på olika sätt skall kunna skaffa riskkapitaloch även att aktiesparandet bör uppmuntras för att bredda intresset för aktierbland allmänheten. Utskottet bestrider inte heller att nuvarande skattereglerkan medföra problem, att detaljer-kan behöva ändras och att behov av enfortlöpande översyn av reglerna är nödvändig. Så långt, herr talman, är alltgott och väl. Men när det sedan kommer till realbehandling av ettflertal motioner som alla har en gemensam målsättning, nämligen att just ändradetaljer, att begära översyn osv,, då är inte längre viljan så stark hosutskottets majoritet, I skattemotion behandlar vi bland många andraskattefrågor även kapital- och aktiebeskattningen.