prot · G909109 · 1985-12-31 00:00:00 — "Allmännaråden faller enligt vär uppgift utanför gällande lag," "Man kan infe med de lagmotiv som anförts iförarbetena till arbefsmiljölagen tolka lagen sä atf man skall förbjuda ellerförhindra tobaksrökning eftersom i förarbetena sägs atf frågan om tobaksrökninginte berörs av arbetsmiljölagen," Detta var fre citat frän en och samma höga tjänsteman påarbetarskydds-styrelsen. Han fortsätter: "Det ligger således inte inomarbetarskyddssfyrelsens uppdrag aft utöva tillsyn i vad män arbetstagarebesväras av rökig arbetsmiljö," Efter en frågestund - en mycket bra sädan för övrigt - häri kammaren lovade atf medarbefarskyddssfyrelsen diskutera det nya läge som uppkommit med anledning avden unika, världsunika, domen om passiv rökning, nämligen domen , När arbetarskyddssfyrelsens styrelse sammanträdde den 19december var frågan uppe. Man beslutade emellertid atf inte vidta några ätgärder i form av tillsyn i vad män arbetstagare besväras av rökig arbetsmiljö, 52 Jag är förvånad överarbetarskyddssfyrelsens inställning. vetenskapligforskning pä en förhöjd risk vid exponering av tobaksrök. Här visar en dom på att en arbetstagare kan få sin sjukdomklassad som arbetsskada enligt arbefsskadelagen. Och här i kammaren visar den ansvariga ministern stor uppmärksamhetinför den senaste fidens utveckling på området. Allt detfa var bekant förarbetarskyddsstyrelsen, men ändå skärper man inte sin uppfattning fill stöd fördem som drabbas, Samma misstag gör nu utskottsmajorifeten. Man skriver mycketinsiktsfullt om risker osv,, men man drar infe konsekvenserna av sin kunskap.Man överlämnar återigen till parterna aff träffa lokala överenskommelser. När försvarade majoritetens inställning sadehan att alla som vill ha en rökfri arbetsmiljö naturligtvis skall kunna få det.Låt oss dä fundera över hur def egentligen ser uf ute på arbetsplatserna! Jagär medveten om att def på många ställen fungerar bättre än för bara någraår sedan. Men jag är också medveten om aft den som infe vill arbeta i eller ätai en rökig miljö, på alltför många arbetsplatser blir betraktad med litetmisstro och fär nägot av ett löjets skimmer över sig. Vidare finns def arbetsplatser där arbetstagarna är tystamen mår dåligt, Def sista gäller i synnerhet på små arbetsplatser, där mantycker att det är besvärligt med konflikter, där facket är svagt och där man ärberoende av både sina arbetskamrater och sin arbetsgivare pä ett annat vis änpå en större arbetsplats. Det är fortfarande den starkes, rökarens, röst somgäller. Man befraktas som kvirrig och bråkig om man hävdar att man enligt deallmänna råd som är utfärdade av och arbefarskyddssfyrelsen harräft fill rökfri miljö. Utskottet lämnar dörren en aning öppen och säger aftdärest någon ansvarig myndighet - och dä menar man ellerarbefarskyddssfyrelsen - föreslår en skärpning skall en sådan företas. Men hurkan man tro atf arbefarskyddssfyrelsen över huvud taget är intresserad av affgöra någonting? Lät mig anföra eff nytt citat av samma höga tjänsteman frånarbefarskyddssfyrelsen: "Vad gäller allmänna råden om begränsning avtobaksrökning tillkom dessa genom aff regeringen gav i uppdrag åt oss atfutfärda dem. Även om inte vi motsätter oss dem och sympafiserar med dem skulledet aldrig fallit oss in att pä eget inifiafiv utfärda dem. Allmänna rådenfaller enligt vår uppfattning utanför gällande lag." Det är en person med hög ansvarsställning iarbefarskyddssfyrelsen som säger så. Man kan då säga aft det ändå bara är entjänsteman - det är styrelsen som beslutar. Men den här tjänstemannen talarhela tiden i vi-form; han talar i verkefs namn. Hans uttalandespeglar det tänkande som tydligen är förhärskande inom verkets väggar,nämligen: det här är ingenfing för oss. Eftersom , som är utskottets talesman, sittermed i lekman-nasfyrelsen vill jag fräga: Är detta också styrelsens uppfattning?Är ni kapabla aff ta något inifiafiv i frågan? När det gäller och dess inställning ärläget def motsatta. Därifrån har man gjort tappra försök aff övertyga utskottav olika slag om att skärpa inställningen till tobaken. Men man har talat fördöva öron. Utskotten har i de här fallen haft andra intressen, som man harprioriterat. Å tgärder för förbänrad arbetsmiljö Prot.1985/86:109 Jag delar reservanternas uppfattning att vi nu bör skärpavår inställning när 4 april1986 det gäller arbetsmiljön för aft stöttaalla som vittnar om bl, a, trakasserier därför aft de kräver sin rätt.Jag yrkar bifall till reservation nr 1, ar etsmijo () replik: I det nu föreliggande betänkandet står aftläsa: "Utskottet delar dock arbetsmarknadsministerns uppfattning affåtgärder mof rökningens skadeverkningar i arbetslivet i första hand börutformas i samverkan på arbetsplatserna. Om de allmänna råden ochinformationsinsatserna infe får tillräcklig effekt måste emellerfid ytterligarerestriktioner, såsom bindande föreskrifter från arbefarskyddssfyrelseninföras," Jag tycker det ger svar på frågor. Viär alltså beredda att, om vi infe inom en snar framfid får resultat, begära föreskrifterfrån arbetarskyddsstyrelsen. Och jag är helt övertygad om aft arbetarskyddsstyrelsensstyrelse är fullt kapabel att fatta beslut, även om någon tjänsteman har enannan uppfattning i den här frågan, 46 () replik; Det innebär, såvitt jag förstår, atf KjellNilsson tar avstånd frän den inställning som den här tjänstemannen gav uttryckför och som mänga har tolkat som verkefs officiella inställning. Jag tycker aftdet är på sin plats atf man talar om för tjänstemännen aft de har atf företrädastyrelsen och inte någon annan, kanske privat, uppfattning. Sedan undrar jag över defta med tidsperspekfivet,"Inom en snar framfid" - hur lång fid är det? 47 () replik: Jag är inte beredd atf ange någon månad ellernågon annan fid. Vi har ju sagt atf vi nu först bör se vad man kan nå påfrivillig väg. Men det är klart att når vi infe framsteg, sä är vi beredda affmycket snabbt gå in och förbättra situafionen. Vi tycker atf det är eff allvarligtproblem och vill göra situationen bättre. Men ange någon exakt tid kan jagalltså infe göra här, 48 (): I socialutskottefs betänkande 1985/86:12behandlas vikfen av rökfria arbetsmiljöer, inte minst för de passivt rökandesskull. Sambandet mellan tobaksrökning och lungcancer är klart ochdokumenterat. Detta samband har varit känt och bevisat ända sedan 1950-talet.Dödligheten är tyvärr fortfarande hög. Mycket aktuellt ellernågon månad tillbaka är också att passiv rökning kan framkalla smäcelliglungcancer. Def finns alltså, herr talman, all anledning i världen atfaktivt bekämpa rökningen, och def finns all anledning aft se fill aff den som inte rökerslipper utsättas för andras rök. Def finns ocksä all anledning att inse sambandet mellan rökning och svära skador av t. ex. asbest och radon, dvs, aff en rökare drabbas så mycket hårdare om han utsätts för asbest och radon än en icke-rökare. Kort sagt: Om och när vi utsätts för gifter drabbas allfid en 54 rökare härdare än en icke-rökare. Kanske kan vi beteckna en del av oss vuxna som en förloradgeneration om vi har rökt alltför länge, därför att alltför många av oss kommeratf få lungcancer. Men det finns allfid hopp. Hur man än har rökt, såfår man bättre lungor om man slutar röka. Och förbättringen går ganska rasktframåt. Risken för lungcancer minskar således, Aft jag tycker atf det finns all anledning atf fa uppdefta i kammaren beror naturligtvis på atf sambandet mellan rökningen och densmåcelliga lungcancern är sä klarlagt som det är. Vi lägger ned massor avpengar pä frafikpropaganda. Och det är klart aft def är bra, det skall vifortsätta med. Det är nödvändigt att vi minskar antalet dödsoffer i trafiken.Vi diskuterar lägre fartgränser, mer övervakning, fler poliser, korsningsfriaövergångar och vad det nu kan vara. Men hur mänga av oss vet att de cancersjukdomarsom är direkt relaterade fill rökning, dvs, lungcancer och cancer i strupe ochsvalg, kräver fler offer än vad trafikdöden gör? Def är således fleroffer för de rökningsrelaterade sjukdomarna. Upplysningsarbetet om tobaksrökningens samband med cancerär således, i konsekvens med vad jag sade fidigare, viktigast när def gällerkommande generationer. Det är framför allt de unga som skall ställa krav påoss- aff vi förser oss med en information som är tillräckligt god för atf deskall kunna kräva rökfria arbetsplatser och för övrigt en rökfri miljö däricke-rökare dväljs. Ätt informera om detfa är ocksä en av Cancerfondensmålsättningar i den stora kampanj som har rullat i gäng - vilket jag hoppas atfni alla har upptäckt - och som kommer att nå sin kulmen . Jag vill med detfa, herr talman, yrka bifall fillreservation 1, med namn som def första. Å tgärder för förbättrad arbetsmiljö Anf.49 (vpk): använder sig i trängda lägen aven debatteknik som infe borde förekomma här i kammaren, men jag begär ändåordet. Först vill jag emellertid beröra av vi-känslan i arbefarskyddssfyrelsen. Hon kunde på eff bra säffpeka pä denna vi-känsla, som många skyddsombud, lokalafackföreningsrepresentanter och andra har mött när de har försökt aft föra framsina budskap. Det talar ganska tydligt om den funktion som denna stafligamyndighet har och kanske om handlingsförlamningen hos dess lekmän. Därför harvi krävt aft det skall finnas en rejäl, kvalificerad facklig majoritet iarbefarskyddssfyrelsen, som kan ha raka rör fill arbetslivets sämstaförhållanden. Det är klart att blir illa berörd, om någon här iriksdagen pekar på den lilla polityr som arbefarskyddssfyrelsen försöker ha,Def är infe bara vpk som krifiserar, men retas nu extra. Taexemplet med asbesten. Många av de föreslagna åtgärderna är bra, och def finnssäkert mer atf göra. Vi får se vad som blir gjort, men, , det harinte gjorts någonfing efter behandlingen i socialutskottet. Med tankepå aff arbefarskyddssfyrelsen har sagt atf vi nu har eft förbud som skall iakttaskan faktiskt anklaga oss i vpk för aff vara alltför naiva i vårtro på arbefarskyddssfyrelsen. Vi har trott att arbetarskyddsstyrelsen skullese fill atf förbudet efterlevs mycket snart, men vi har varit mycket okunniga.En anklagelse härvidlag kan verkligen gå hem, , Def fanns ocksåmånga mofioner fill Prot.1985/86:109 riksdag. Ändra socialdemokrater, medverklighetsförankring, har 4 april1986 sagt att förbudet inte betydernågonfing. Naturligtvis har vi följt upp motionerna här i , mendet har infe gjort. Åtgärderför förbättrad ,, ,,, , ., ,.. ° ... emellertid även tvungen att ga in 1 fällan.Man blev tvungen aft se tillatt det gjordes någonting, och då fick vi asbesfkommissionen. historien,: jag försfår aff ni känner er illa berörd. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. I (rökfria arbetsmiljöer) Utskottets hemställan bifölls med 191 röster mot 75 förreservation 1 av m, fl, 7 ledamöter avstod frän atf rösta. Mom. 3 (omplacering eller ledighet för graviditet) Utskottets hemställan bifölls med 256 röster mot 17 förreservation 2 av , 1 ledamot avstod från atf rösta. Mom. 4 (skydd för bildskärmsarbete) Utskottets hemsfällan - som ställdes mot reservafion 3 avLars-Ove - bifölls med acklamafion. Mom. 5 (upphandling av bildskärmsterminaler) Utskottets hemställan bifölls med 238 röster mot 32 förreservafion 4 av och , 6 ledamöter avstod fränaff rösta. Mom. 9 (tillsättande av en dafamiljökommission) Utskottets hemsfällan - som ställdes mot reservafion 5 avLars-Ove - bifölls med acklamafion. Mom. Il (redovisning av skälen för dispens förasbesfanvändning) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservafion 6 avLars-Ove - bifölls med acklamafion. Mom. 12 (gränsvärdet för asbest) Utskottets hemsfällan bifölls med 258 röster mot 16 förreservation 7 av , Mom. 13 (en finansieringsplan för sanering av asbest) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservafion 8 avLars-Ove - bifölls med acklamafion. Mom. 16 (en kommission mot belastningsskador) Utskottets hemsfällan bifölls med 259 röster mot 16 förreservafion 9 av , Mom. 77 (skyddsombudets stoppningsräff) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 10 avLars-Ove 56 - bifölls med acklamafion. Mom. 20(en översyn av arbetsmiljölagen) Prot. Utskottets hemställan bifölls med 257 röster mof 17 förreservation 11 av . Mom. 21 (facklig majoritet i arbetarskyddsverkefs styrelseoch i yrkesinspektionsnämnderna) Utskottets hemsfällan - som ställdes mof reservation 12 avLars-Ove - bifölls med acklamation. Mom. 23 (inriktningen av yrkesinspektionens arbete) Utskottets hemsfällan - som ställdes mof reservation 13 avRune och - bifölls med acklamation. Mom. 26 (hybrid-DNÄ-delegafionens ansvarsområde) Utskottets hemställan bifölls med 243 röster mot 32 förreservafion 14 av och , 1 ledamot avstod från attrösta. Mom. 27 (gränsvärdet för etylenoxid) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservafion 15 avLars-Ove - bifölls med acklamation. Mom. 28 (bensinsfafionspersonalens arbetsmiljö) Ufskottets hemsfällan - som ställdes mof reservafion 16 avLars-Ove - bifölls med acklamafion. Mom. 29 och 30 (elevskyddsombud och arbetsmiljörisker förskolelever) Ufskottets hemställan bifölls med 228 röster mot 43 förreservafion 17 av och , 1 ledamot avstodfrån aff rösta. Övriga tnoment Utskottetshemställan bifölls. 7 § Kammaren beslöt att förhandlingarna skulle fortsättasvid ett senare sammanträde. 8 § Upplästes följande inkomna skrivelse: Jag ber atf fr, o,m, få bli befriad från mittuppdrag som riksdagsman, Denna framställning bifölls av kammaren. Prot.1985/86:109 9 § Anmäldes och bordlades 4 april1986 Jusfitieutskotfets betänkanden 1985/86:18Vissa frågor om frafiknykterhefsbroff m. m, 1985/86:19Anslag fill polisväsendet, m,m, (prop, 1985/86:100 delvis) 1985/86:13 Anslag fill Vägväsende m, m, (prop, 1985/86:100delvis) 1985/86:16 Ersättning för försenadidrifttagning av kämreaktorer (prop, 1985/86:100 delvis) 10 § Kammaren åtskildes kl, 13,13, In fidem