prot · G90948 · 1985-12-31 00:00:00 — har, som , behandlat frågan om våldsskildringar i filmer och videogram, och dessförslug bereds inom . har antagit ett grundlagsändring sommöjliggör förhands-granskning av videogram som visas offentligt, på samma sättsom nu gäller för biograffilmer. Denna grundlagsändring träder i kraft den 1januari 1986. Allt är således väl förberett för regeringspropositionenoch det förslag till skärpning av videovåldslagen som KU;s betänkande nr 11innebär. I ettstort antal motioner framförs krav på ytterligare skärpning. Genom förslagen till ändring i biogrufförordningenutvidgas den nuvurun-de förhandsgranskningen av offentlig visning av film tillatt omfatta också offentlig visning av videogram. Bestämmelsen om vilka filmer och videogram som inte fårspridas enligt 1 § videovåldslagen skärps, så att den mer överensstämmer medbiografbyråns praxis i fråga om förbud mot offentlig visning. Skildringar avsexuellt våld eller tvång kriminaliseras i ökad utsträckning. Bestämmelsenutvidgas till att omfatta också skildringar av våld mot djur och våld som intehar någon människa som direkt eller indirekt upphov. Förbud mot extremvåld blirhuvudregeln, och undantag kommer att gälla endast om spridandet är försvarligt- som det heter - med hänsyn till framställningens syfte och sammanhang samtomständigheterna i övrigt. Det nuvarande ansvarssystemet ändras, sä att inte baradetaljister utan också grossister och andra leverantörer blir straffrättsligtansvariga för spridning av videogrum med våldsinslag. Kravet på att spridningenskall hu skett till allmänheten tas bort. Därigenom kommer även den spridningav otillåtna videogram som sker från grossisten till detaljisten att blistraffbar. I kulturutskottets yttrande över propositionen tas det uppen fråga som aktualiserats genom en skrivelse från arkivet för ljud och bild. Genom att reklamfilm undantas från kravet på förhandsgranskningkommer, om pliktexemplarlagen inte ändras, sådan film utt unduntas frånleveransplikt. Åtgärdermot våldsskildringar i videogram Åtgärdermot våldsskildringar i videogram delar kulturutskottets bedömningnär det gäller behovet av en ändring i pliktexemplarlugen (1978:487) ochförelägger förslug om dennn ändring. Sumtligulagändringar föreslås träda i kraft . Till betänkande finns det, somElisabeth anförde, fogad en moderat reservation ungående införundetav unsvarssystem efter den modell som yttrandefrihetsutredningen föreslugit. Med hänsyn till dels den beredning som pågar inomjustitiedepartementet av yttrundefrihetsutredningens förslag ochremissyttrandena med anledning av utredningens betänkande, dels den särskildautredarens arbete med videofrågorna, anser utskottet det befogat att avvaktainnan ytterligare åtgärder vidtas. Detta utskottets ställningstagande delas av ,något som framförs i ett särskilt yttrande, samt av vpk. som i ett särskiltyttrande anser att utredningsarbetet bör bedrivas utun onödigt dröjsmål. Den särskilda utredaren har också utt överväga hur frumförallt barn och ungdom riskerar att utsättas för skadeverkningar genomvåldsskildringar. Utredaren skall också se över om det behövs nyu eller undraderegler för utt vi skall kunna förhindra skadeverkningar. Alternativet med enullmän förhandsgranskning av filmer och videogram skull ingående belysas. Utredningsarbetetbör enligt direktiven varu uvslutut års utgång. I likhet med vpkförutsätter jag att dessa frågor blir klarlagda utan dröjsmål. Med detta, herr talman, vill jag yrka avslag päreservationen samt bifall till utskottets hemställan på samtliga punkter. AnL 31 () replik; säger här att ullt ärförberett för en skärpning - och det är riktigt. Hon säger också att beredningav yttrandefrihetsutredningens förslag pågår inom ochutt ett urbete bedrivs uv en särskild utredare, något som jag själv nämnde imitt anförande. Men sedan kommer konklusionen att det är befogat att avvakta. Jag skulle vilja rikta denna frågatill ; Vilka nuckdelur för situutionen pu videomarknadenskulle ett bifall till vår reservation medföra? Skulle vi inte genom vårt förslagfå stopp på spridningen av videogram med våldsskildringar änvad som blir fallet om vi följer majoritetens planläggning? Vurför vill maninte genomföra den skärpning som talade om ibörjan av sitt anförande? AnL 32WIVI-ANNE () replik; och jag hur i suk intedelade meningur. Det framgår också av utskottets skrivning på s. 6 ibetänkandet; "Utskottet är i och för sig positivt till ett unsvurssystem idennu riktning." Jag vill frågu ; Vad är det för meningmed utt tillsättu en utredning om mun sedan inte inväntar remissyttrandenu ochutvärderingen uv dennu utredning? Utskottet vill inväntu den beredning som nupågår i och den särskildu utredarens arbete, som skallvaru klurt . 1 suk hur vi alltså inte delade meningar. Utskottet villbura uvvukta utvärderingen. AnL 33 () replik: Det är nog riktigt. attvåra partier i sak inte har delade meningar i denna fråga. frågar mig vad det ur för mening medutt tillsättu en utredning om man inte avvaktar resultatet. Det pågår enutredning, och vi får ett utredningsresultat i bästa full i slutet av 1986.Därefter skull det följu ett remissförfurunde. När tror vi kan fatta beslut? I avvaktan på detta beslut, som efter vad jag förstårkommer att galla många delar av denna svåra fråga, anser vi att det hade varitklokt och riktigt att fatta beslut i denna delfråga om ansvarig utgivure.Jag är dessutom övertygud om att även ni andra, i de partier som inte huranslutit sig till vår reservation, egentligen tycker utt vurt förslag skulleinnebäru en avsevärd förbättring på videomarknaden. Åtgärdermot våldsskildringar i videogram AnL 34 () replik: Jag vill bara helt kort påminna ElisabethFleetwood om att det var på socialdemokraternas partikongress som beslutet omutredning i den här för oss så viktiga frågan togs och att det var desocialdemokratiska kvinnorna som drev på. Vi avvaktar nu utredningsresultatet. Jug har sagt att jagförväntar mig utt utredningsarbetet bedrivs utan dröjsmål. Talmannen anmälde utt Elisubeth unhållit atttill protokollet få antecknat att hon inte ägde rätt till ytterligare replik. AnL 35BIRGIT (); Video kan ju liksom ulla andra medier - dettrycktu ordet, radio, TV, filmer osv. - användas i både onda och goda avsikter. Det är nu inte så mångu år sedan som videotekniken imångas medvetande var synonym med snusk och våld. Dess bättre har utvecklingenvisat att det inte behöver vara så. torde de flesta vara överens om atttekniken kan användas på olika sätt. Det vunligust i hushållen torde varabandning av TV-program. Men man kan också göra egna inspelningar och hyra braoch populära filmer. Vi har även sett nya möjligheter med konstvideo ochutbildningssatsningar av olika slag. Men det finns också en baksida - ett utbudav extremvåld. som bör bekämpas. Den främsta försvarslinjen måste, som i så mångu undrusummunhang, ligga i människors eget medvetande. Därför är det bru med denkruftiga opinionsbildning som sker från oliku grupper och enskildu i samhället.Alla vi som vet om avigsidorna har ett särskilt ansvar och kan inte slå osstill ro enburt med krav på mer lugstiftning. Inte minst vi föräldrar hur ettstort unsvar - enskilt i hemmen och gemensamt i hem och skola-föreningur ochliknande organisationer. Av egen erfarenhet vet jag utt det går att hållabarnen borta från avarterna. Vad vi nubehandlar ur ändringur i videovåldslugen. Dä skull man komma Prot, 1985/86:48 Åtgärdermot våldsskildringar i videogram ihåg attlagstiftningen om videovåld. som ju togs fram mycket snabbt, har kommit till iavvaktan på yttrandefrihetsutredningens förslag. Redan när videovåldslagenbeslutades var vi alltså medvetna om att det var fråga om övergångsvisaåtgärder tills vi kunde få ett mer samlat grepp i samband med attyttrandefrihetsutredningen behandlas här i riksdugen. Vi har därför frånfolkpartiets sida avstått från att i detta sammanhang yrka på ändringar i linjemed vad yttrandefrihetsutredningen har föreslagit. Det gäller bl.a. frågan omansvarighetsreglerna. vill ju ha ett ansvarssystemsom ansluter till vad som gäller för det tryckta ordet. Vi har i ett särskiltyttrande från sagt att vi delar den uppfattningen men vill avvaktamed beslut tills vi får behandla hela yttrandefrihetsutredningen. Men det är beklagligt att regeringen drar ut på tiden,bl.a. genom att tillsätta en ny utredning som uppenbarligen har tillkommitenbart för att klara de interna motsättningarna inom socialdemokratin på densenaste partikongressen. Även om vi således i sak delar den uppfattning som kommertill uttryck i den moderata reservationen, så vill vi inte nu rycka loss denhär frågan ur hela det frihetsrättsliga komplexet. Beslutet nu innebär att videofilmer som skall visasoffentligt skall förhandsgranskas på samma sätt som gäller för vanligbiograffilm. Detta ar i sig ett mycket långtgående förslag, som ju bl.a. harkrävt den ändring i grundlagen som slutligt antogs av för någraveckor sedun. Förslaget om att kunna ställa grossisterna till ansvur förvideovåldsfilmer kommer också att undanröja en svaghet i nuvarandelagstiftning, nämligen den att samma videogram kan bedömas olika i oliku delaruv lundet. Ändringen kommer att leda till en uppstramning och en mer enhetligbedömning. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan. AnL 36 () replik; Jag skulle viljapåminna om utt hon i sitt anförande nämnde att det var fråga omövergångsvisa åtgärder, men att vi dock fattade detta beslut om övergångsvisaåtgärder i en mycket besvärlig fråga. Därför är jag väldigt förvånad över attfolkpartiet bara har avgivit ett särskilt yttrande till betänkandet. Såvitt jugkun förstå finns det både tekniskt och innehållsmässigt en diskrepans i vad manegentligen säger. På något satt försöker man här sitta på två stolar. Manyttrar sig till förmån för ansvarig utgivare, men man är inte beredd att redannu fatta detta beslut. Övergångsvisa bestämmelser har tidigare gällt ochskulle kunna gälla fram till dess att vi får ett förslag från regeringen. AnL 37WIVI-ANNE () replik; Jag begärde replik på anförunde. sude utt utredningen kom till på grund uven intern strid vid den socialdemokratiska partikongressen. Jag blev mycketförvånad över detta - att en utredning skall komma till för utt lösa en internstrid. I betänkandet står direktiven för denna utredning. Jag tycker att dessafrågor är mycketallvarliga-det gäller vilka skador våra barn och ungdomar kan få. Jag anser,herr talman, att det är en mycket viktig utredning. AnL 38 () replik; Jag tror att själv urmedveten om att det förhåller sig så som jag har sagt. Det behöver i och försig inte vara något skamligt. Men det är klart att detta fördröjer en mersamlad och mer enhetlig bedömning av hela komplexet avyttrandefrihetsutredningens frågor. Det tycker jag är mycket beklagligt. Det har ju höjts röster inom socialdemokratin som innebärutt man vill ha den här utredningen för att konstatera att man inte kan gåsurskilt mycket längre när det gäller lagstiftning om videovåldet - det harsagts offentligt av ledande socialdemokrater i oliku sammanhang - och attutredningen alltså skulle vara till för att lugna dem som är oroliga, inteminst bland de socialdemokratiska kvinnorna. När det gäller invändning vill jagsäga utt yttrandefrihetsfrågorna och hela den lagstiftning som bereds ijustitiedepartementet - vi har därvidlag fått uppgift om att det skall blilagrådsremiss - är mycket komplicerade. Därför har vi avstått frånutt i detta sammanhang riva ut en delfråga från hela yttrandefrihetskomplexet,trots att vi alltså i sak har uppfattningen att man slutligen bör biträdayttrandefrihetsutredningens förslag. Prot,1985/86:48 Åtgärder mot våldsskildringar i videogram AnL 39ELISABETH () replik: har naturligtvis rätt i attdetta är mycket komplicerade frågor. Men jag skulle vilja returnera en frågatill ; Anser att det verkligen vore såkomplicerat att fatta detta beslut om ansvarig utgivare , när man tidigarehar fattat beslut, som själv sade, om övergångsvisa åtgärder?Vi är alla överens - tror jag - om att detta vore en positiv åtgärd som skulleminska tillgången till dessa otäcka videogram, AnL 40 () replik: Jag kan instämma med i uttdet kan vara en svår balansgång mellan yttrandefriheten och kravet på att viskall kunna skydda våra barn och ungdomar från videovåldets skadeverkningar.Det är just därför som utredningen har tillsatts. AnL 41 () replik: Vi har en lagstiftning och ett uppbyggtsystem som vi förbättrar i olika avseenden. Det är någonting annat att gå övertill ett helt annat system, som så intimt hänger samman med andra frågor närdet gäller yttrandefrihet, tryckfrihet och liknande. Därför tycker jag inte uttdet är någon nackdel att man för att fä snara förändringar ändrar något i enredan befintlig lagstiftning och avvaktar med de stora och mycket känsligafrågorna, tills vi här i har möjlighet att ta ställning till hela detkomplex som yttrandefrihetsutredningen omfattar. 3 protokoll 1985/86:48 Prot,1985/86:48 Åtgärdermot våldsskildringar i videogram Talmannen anmälde att unhållit atttill protokollet få untecknat utt hon inte ägde rätt till ytterligare replik, AnL 42 (); Jug skull futta mig kort, eftersom utskottetär enigt när det gäller de mest omtvistade frågorna, om man bortser från enreservation från moderata samlingspartiet avseende en delfråga, och eftersomtidigare talare utförligt har redovisat vad utskottsbetänkandet innehåller. De som rent allmänt kräver hårdare tag bör uppmärksammaatt den proposition som utskottet biträder innebär en avsevärd skärpning avvideovåldslagen och också ökade och effektivare möjligheter till lagföring avdem som bryter mot lagen. a. kommer, som tidigare påpekats, grossister ochandru leverantörer utt få ett större unsvur. och vi får större enhetlighet iansvarsutkrävandet. Vidare införs förhundsgrunskning av videograni som skallvisas offentligt på samma grunder som gäller för traditionell film. Det bör också understrykas att de delade meningarna, såsomde kommit till uttryck i riksdugsmotioner och i den debatt som förs utanförkammuren, inte gäller om man skall bekämpa sadism och extremt våld. Det bör mangöra, menar de allra flesta. Vad frågan gäller är på vilket sätt detta bäst kunske. Somliga anser att man redan nu bör bestämmu sig för förhundscensur även UValla videogram som används för privat bruk, medan undra unser utt man överhuvud taget inte bör ha någon förhundscensur uv videogrum som visas för vuxna,således inte ens uv sådana som visas vid offentlig föreställning. 1 propositionen och i utskottsbetänkandet går man enmedelväg, även om vissa delar av systemet dessutom är särskilt inriktade på uttskyddu ungu människor från utt utsättas för visning av inspelningar som kan geskudor. vilket nuturligtvis, som så många talare har framhållit tidigare idebutten. är ytterst ungeläget. Vad sedan gäller delfrågan om förhandscensur uv videogrumför privut bruk hur utskottet stunnat för att avvakta den utredning somregeringen har tillsatt. Ingen kan bortse ifrån att en allmän förhandscensurinnebär ett omfattande ingrepp ur yttrandefrihetsrättslig synpunkt. Ingen kanheller bortse ifrån att en allmän förhandscensur skulle kräva stora ekonomiskaoch administrativa insatser. Videogram produceras ju i stor och ökunde mängd.Den utredning som vi refererar till kommer emellertid att belysa de problem somär förknippude med olika former av lösningar, och detta bör vi enligt minmening avvakta. Det var också innebörden i det beslut i frågan som centernspartistämma fattade . får vi en viss erfarenhet av hur de nu förbeslut aktuella skärpningarna kommer att verka. Vidare får vi möjligheter utt iett större sammunhung återkomma till ansvarsfrågorna i dess helhet närproposition föreligger om ny yttrandefrihetsgrundlag med utgångspunkt iyttrandefrihetsutredningens omfattande betänkande. Det bästa är, enligt min mening, om vi får enlugstiftning som när det gäller ansvarsfrågan i görligaste mån behandlar olikamedier lika. Det är ur principiell synpunkt det mest tillfredsställande ochbidrar till att göra yttrandefrihetslagstiftningen enkel och effektiv. Man kan naturligtvis, som Elisubeth gjorde,ställu frågun varför vi inte nu odelat och med en gång ställer oss bakomyttrundefrihetsutredningens förslag. Jug tycker för min del att det. medhänsyn till den omfuttunde debatt som förs och med hänsyn till att mångauppenbarligen tror att en förhandscensur är effektiv och lämplig från olikusynpunkter, är rimligt att avvakta yttrandefrihetspropositionen. Vi har ju enlagstiftning, och vi har skärpt dennu lagstiftning. Vi får därmed ökademöjligheter att ingripa, och för den skull är det ingen brådska meduttgörudefinitiva ställningstaganden. Jag vill i det sammanhanget säga utt jag är litet förvånadöver utt Elisubeth framställer som särskilt pådrivandenär det gäller utt ingripa emot videovåldet. Det stämmer inte med verkligheten.Moderata samlingspartiets representant i yttrandefrihetsutredningen hade där enreservation, som under rubriken inleds på följande sätt: "framlägger förslag omavsevärda skärpningar i förhållande till gällande rutt i fråga ommöjligheterna utt inskrida mot det s.k, videovåldet. Jag kan för min del intebiträda utredningens förslug i denna del." Det var alltså den moderate representantens ståndpunkt iutredningen. Vi kommer också ihåg hur det gick till när vi antog denvideovåldslag som håller på att revideras. Dä såg till att detblev uppskov ett heltår med det definitiva beslutet beträffande den lagen.Moderaterna skall därför sannerligen inte försöku framställa sig som någrapionjärer i den har frågan. Det är ett försök att förvilla synen på dem sominte har kännedom om detta ärendes tidigare förlopp. Jag ber att få yrka bifall till utskottets hemställan. Prot, 1985/86:48 Åtgärder mot våldsskildringar i videogram AnL 43ELISABETH () replik: Herr talman! Jag kun inte uppfutta moderatasamlingspartiets ställningstagande på något annat sätt än att moderuterna,tvärtemot vad påstod, är pådrivande i den här frågan. Det viframför i reservationen skulle förbättra situationen. Det skulle minska dessaotäcka videograms åtkomlighet. Jag tror eller, rätture sugt, jag vet att detär vad vi alla syftar till. citerade vår reservation iyttrandefrihetsutredningen och drog sina slutsatser av vad den innebär. Men hankunde ha läst ytterligare några rader. Det är tyvärr ofta så här i kammaren,att man väljer de avsnitt som passar ens eget syfte bäst. Några rader längrefram i reservationen står nämligen följande: "Att det råaste våldet inte skulle få visas är intenågon förlust för yttrandefriheten." Därefter för reservanten ett resonemang om vitalayttrandefrihetsintressen såsom nyhetsförmedlingen. Vi är säkert överens om att det är en utomordentligt svårgränsdragning mellan vad som är nyhetsförmedling och vad som är spekulation ivåldssituationer. Jag behöver val inte påminnu om sådana filmer som andru krigsskildringar från olika delar av världen, som är så förfärligamen så nödvändiga att se. Det är här - och det är vi alla medvetna om - somgränsdragningen är så svår att göra. Men att göra jämförelser med detta och denmoderata reservation som jag tidigare förespråkade tycker jag inte hur någonrelevans. Prot,1985/86:48 Åtgärder mot våldsskildringar i videogram AnL 44BERTIL FISKESJÖ (c) replik; inlägg förändrar interiktigheten i den historieskrivning som jag har gett. När det gäller dengrundläggande inställning till ingrepp mot videovåld som moderatasamlingspartiet har visat kan gå tillbaka till protokollenfrån de upprepade debatter som vi har haft i den frågan i kammaren.Det är alltså att gå ut med en falsk varubeteckning när nu försökerframställa sig själva som ivrigare motståndare mot dessa vidriga företeelser ännågra andra. Frågan gäller alltså vilken teknik inan skall använda förull komma åt alstren. När regeringen nu har tillsall en utredning som skall sepå olika möjligheter att komma till rätta med videovåldet är det rimligt uttavvakta utfallet av denna utredning. Vi bör också när vi tar ställning tillregleringen uv själva ansvarsfrågan se till att göra det på ett väl förberettsätt i samband med att vi tar ställning till hela det omfattande betänkande somså småningom kommer att resultera i en proposition från regeringen omyttrandefriheten. Det finns alltså inga rimliga skäl att, som nuvill göra, gå händelserna i förväg, men det må vara deras ensak. Vad som gjordeatt jug vände mig mot Elisubeth framställning var att det inte funnsnågon korrespondens mellan hennes anförande och det förslug som moderatasamlingspartiet har stått för i den här frågan. AnL 45 () replik; har helt rätt när han sägeratt denna frågu inte skall politiseras. Jag vidhåller emellertid fortfarandeatt vi moderater i detta betänkande står för en reservation i en fråga som vihade hoppats utt utskottet skulle vara enigt om. Vi är nämligen övertygade omatt situationen skulle förbättras genom vårt förslag. Vi har också fått höra att den åtgärd som vi föreslår kunövervägas. Varför kan den inte tillgripas som en övergångsåtgärd? Jag hoppas att vill lyssna på vad jagsäger här i stället för att ta upp vad som har sagts i andradiskussioner. Det som jag står för. det står moderata samlingspartiet för i denreservation som vi har avgivit. AnL 46 () replik: får lov att vänja sig vidatt vi i denna kammare erinrar om den reella bakgrunden till deställningstaganden som även moderata samlingspartiet har gjort i denna frågaoch att vi ibland är oförskämda nog att referera till vad ledanderepresentanter för ert parti har sagt tidigare. Talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få untecknat att hon inte ägde rätt till ytterligare replik. AnL 47 BOHAMMAR (vpk); Den nya videotekniken skulle kunna vara enofantlig tillgång när det gäller att förbättra möjligheterna tillinformutionsutbyte och för helu vårt kulturliv. Visst finns det också mångafinu exempel på att tekniken används pä det sättet, men tyvärr finns detalltför mångu exempel på motsatsen.Kallhamrade profitörer manglar ut inte bara undermåliga produkter utan ocksåvideofilm med hänsynslös spekulation i sadism och våld. Vi är därför frän vpk;s sida nöjda med attregeringsförslaget innebur skärptu restriktioner. Det blir ökadeförutsättningar att fälla videograms-grossister som bryter mot den lag somriksdagen redan har antagit. Det blir samma regel om förhandsgranskning vidvisning av videogram offentligt som vid offentlig visning av film, vilketegentligen är en självklarhet. Men visst är det, principiellt sett, både sorgligt ochmotbjudande att vi skall behöva ha denna förhandsgranskning. tror jagatt ingen på fullt allvar kan hävda att det finns några risker föratt denna förhandsgrunskning skall missbrukas till att kringskärayttrandefriheten. Massakerdistributörernas verksamhet har faktiskt ingentingmed yttrandefrihet att göra. Vi är från vpk;s sida inte heller främmande för en allmänförhandsgranskning uv de filmer och videogrum som försäljs eller uthyrs tillallmänheten. Men den frågan ar föremål för närmare utredning ochvi vill avvakta den utredningen. Vi är medvetna om att det kan finnas praktiskaoch ekonomiska svårigheter. Det finns också, inte minst,yttrandefrihetsaspekter på frågan. Låt oss aldrig, herr talman, i vällovligtnit att komma ät profitörerna på våld och sadism göra någonting som i ett annatklimat och på ett bredare plan kan komma att beskära den yttrandefrihet som ärså omistlig för ett demokratiskt samhälle. Åtgärdermot våldsskildringar i videogram AnL 48 ALFSVENSSON (c); har blivit världensvideotätaste land. Den explosionsartade utvecklingen har sprungit ifrånlagstiftningen. De kommersiella krafterna har inte varit sena att utnyttjadenna situation. Extremvåld och underhållningsvåld är tillgängligt inompromenadavstånd för de flesta hushållen i . Videovåldet har redanhunnit ge bestående negativa effekter - inte minst bland barn och ungdomar. När barn, ibland ensamma, ser grovt våld på TV-skärmen,t.o.m. autentiska mord med närgångna beskrivningar, påverkar detta naturligtvisbarnen. Ofta kopplas också våldet till sexualiteten, kvinnor förnedras,torteras och dödas.