prot · G90969 · 1985-12-31 00:00:00 — Jag har deklarerat här i att domänverket har ettansvar för sysselsättningen i , om man väljer att inte återuppbygga sågen.Jag upprepade det beskedet så sent som , och jag kanåterupprepa det : har ett ansvar för sysselsättningen i ,om man väljer att inte återuppbygga sågen. Jag har tidigare också sagt att regeringen är beredd attlämna lokaliseringsstöd för investeringar i . Jag har icke uteslutitsågverksinvesteringar i det beskedet. Löftet om att medverka genomlokaliseringsstöd för industriinvesteringar i kvarstår. De besked somjag har lämnat här i under tidigare frågedebatter har självfalletförmedlats till berörda företagsledningar. 34 (): Jag är självfallet intresserad av attfortsätta att föra en stor regionalpolitisk debatt med industriministern.Tyvärr tillåter inte taletiden det. Jag vill ändå säga att vi -socialdemokraterna i länet och jag - är fullt samstämmiga när det gäller detkonkreta fallet i . Här har regeringen tydligen varit oerhört passiv. Manhar ju inte kunnat föra några samtal med Domänföretagen som syftar till atthitta en möjlighet att återuppbygga sågen och fortsätta verksamheten. För mig ter det sig helt naturligt att den företagsamhetsom byggs upp i en bygd som har en skogsråvara också baseras på denna råvara.Det är utomordentligt konstlat att inte låta en sådan verksamhet få förtur. Jagtycker därför att det borde ha gått att föra en diskussion med Domänföretagen,varvid man hade kunnat sammanväga de rent ekonomiska företagsintressena med desamhällsekonomiska intressena. Vad kostar det inte, industriministern, för de människorsom kanske tvingas lämna att börja om på någon annan ort i landet? Desamhällsekonomiska kostnaderna kan bli mycket stora i det avseendet. Dessutomkommer självfallet de människor som inte kan få ett arbete på sin hemort,alltså i den miljö som för dem är den naturliga, att hamna i en socialt har, både industriellt och i andra avseenden, enmycket god miljö. Jag vet att människorna, och då inte minst ungdomarna, gärnastannar kvar där. vill jag, herr talman, säga följande: Jagdiskuterar gärna vad socialdemokraterna resp, har gjort och kan göraför att regionalpolitiken verkligen skall få effekt. Om syssetsätlttingen vid Mekaniska Verkstad Överläggningen var härmed avslutad. 8§ Svar på interpellationerna 1985/86:106 och 109 om sysselsättningen vidStensele Mekaniska Verkstad har frågat mig vilka åtgärder som är attvänta från min sida för att rädda sysselsättningen vid MekaniskaVerkstad, har frågat mig om det finns några villkorför framtida drift och därmed trygghet för de anställda inskrivna i köpeavtaletmellan Repola och Kockum och i så fall om dessa villkor har uppfyllts.Han har vidare frågat mig om regeringen är beredd att ta det moraliska ansvaretför det tidigare Statsföretagsägda Mekaniska Verkstad och genomlämpligt stöd trygga den produktion av skogsmaskiner och andra verkstadsprodukterför skogsbruk som fortfarande kan ha en framtid på marknaden. Statsföretag förvärvade frånstaten. förvärvade den av bedrivnarörelsen avseende tillverkning och försäljning av skogsmaskiner i dotterbolagetStensele Mekaniska Verkstad . är ett helägt dotterbolag till , som i sin tur är ett helägt dotterbolag till i . Genom beslut beviljade regeringen tillstånd att förvärva samtliga aktier i samttillstånd att förvärva rörelsen avseende tillverkning och försäljning avskogsmaskiner. Styrelsen för lämnade beskedetatt ÖSA har för avsikt att lägga ned skogsmaskinstillverkningen vid StenseleMekaniska Verkstad. Nedläggningen kommer att beröra samtliga 205 anställda.MBL-förhandlingar beräknas starta . Något beslut om att lägga nedverksamheten vid har alltså icke fattats. Enligt vad jag erfarit fördes förhandlingarna med ÖSA ochRauma Repola i samband med försäljningen utifrån förutsättningen attverksamheten skulle fortsätta som . I köpeavtalet mellan ochÖSA förklarar sig också ÖSA inte ha någon avsikt att vidta åtgärder somnegativt påverkar sysselsättningen i . Denna avsikt bekräftades senarefrån Repolas och ÖSA:s sida i samband med handläggningen avförvärvsärendet. Regeringen utgår ifrån att Repola tar sittregionalpolitiska ansvar genom fortsatt drift av Stenselefabriken eller ordnaralternativ verksamhet och sysselsättning. Detta besked har regeringen framförttill Repolas ledning. 4 protokoll 1985/86:69 Prot.1985/86:69 Anf. 36 (): 4 februari1986 Herr talman! Jag ber att få tackaindustriministern försvaret på min fråga. Om sysselsättningen vid Mekaniska Verkstad Av svarethar jag kunnat förstå att industriministern ägnat en till synes förströdd tankeåt det problem som jag tog upp i min interpellation. Genom att lägga ansvaretpå de nuvarande ägarna kan staten tydhgen frånsäga sig sitt ansvar försysselsättningen i . Så kan man tolka detta svar, och om det verkligenär regeringens mening bådar det inte gott för framtiden. Låt mig något förklara situationen. tillhörstödområde A och är beläget i södra . Omkring 8 300 personer bor idenna geografiskt långsträckta kommun, som inrymmer gamla Tärna kommun. är arbetslösheten hög - . finns det 331arbetslösa, 90 ungdomar i ungdomslag och beredskapsarbete i Storumandelen, och27 ungdomar i Tärna går i konstgjorda sysselsättningar. Framtiden är, som det ser ut , mörk. Så kommer dåvarslet mot 205 arbetstillfällen i Mekaniska Verkstad. Trots tappraförsök från kommun, landsting och företag har man inte lyckatsbemästra dagens arbetsmarknadssituation, och det ger dåliga förutsättningar fören framtid som ter sig så bekymmersam som den gör . Utflyttningen från inlandet ökar i en oroande takt.Jordbruksnäringen avvecklas, ungdomar som slutat sin utbildning kommer ejtillbaka till hemorten utan får arbete i Syd- och Mellansverige.Åldersstrukturen är sådan att antalet äldre dominerar. Känslan av att regeringen övergivit trakten har sedanlänge funnits, och det svar som ges förstärker denkänslan. Problemen iVästerbottens inland är lika stora som i inland. Kriterierna föratt tillhöra stödområde A är desamma i som i - dockhar BD län fördelar av den sänkta arbetsgivaravgiften, vilka saknas iVästerbottens inland. Befolkningsutvecklingen i är statistisktsett god, men det gäller enbart Umeå-Vännäs-området - alla övriga kommuner förlorarbefolkningsunderlag. Detta är i all korthet en skiss över problemen, och medden bakgrunden borde man bättre kunna beakta den nu uppkomna situationen. En nedläggning av Mekaniska Verkstad skulleinnebära att 205 personer förlorar sitt arbete. Hälften av dessa bor i egethus. och deras möjligheter att finna nytt arbete på orten är inte stora. Deklarar inte av det utan att få hjälp utifrån. Kravet på att industriägarenskall ha ett regionalpolitiskt ansvar kan och bör naturligtvis ställas. 1 denhistoriebeskrivning som industriministerns svar innehåller finns ävendepartementets bedömning av Repolas intresse av att förvärva företagetför . 1 och med att industridepartementet godkände dennaförsäljning medverkade man också indirekt till den uppkomna situationen. Det ärytterligare en anledning till att regeringen bör känna ett aktivt ansvar föratt finna en lösning som är tillfredsställande för bygden. På fredagkommer företagsledningen upp till för att på ort och Vad det slutar i vet vi naturligtvis inte. Det förekommer i. dagensdebatt ett antal förslag på alternativ sysselsättning som kan prövas, men iförsta hand finns här ett väl dokumenterat kunnande när det gäller 30 tillverkning av skogsmaskiner. I enkonkurrensutsatt sektor bör med alla medel tasen regionalpolitisk hänsyn. Det finns dock inga lagliga medel att ta till föratt tvinga bolag till detta hänsynstagande, och detta missade regeringen vid detsenaste företagsköpet. Det råder oro för att det över huvud tagetinte kommer att ske någon tillverkning av traktorer i de lokaler som finns iForsvik. Vid ett besök på denna anläggning ser man den framväxt som har skettfrån en blygsam tillverkning av små skotrar för skogsbruk till denhögmekaniserade tillverkning av en förnämlig produkt som pågår. Det ärhelt naturligt att denna tillverkning ligger mitt inne i den bygd där människorbrukar dessa redskap för sin försörjning. Ja, skälen är som synes många att med alla medeltillförsäkra Storuman-bygden och inland denna produktion. Detvore ett svek mot denna bygd om regeringen inte också tar sittregionalpolitiska ansvar och med all kraft verkar för att problemet får en såbra lösning som möjligt. Vi kan inte stillatigande fortsätta att befraktaflyttningsströmmarna från dessa bygder. Krisen är i verkligheten större än densom kommer till synes när ett företag läggs ned. Och det är det synsättet somdagens regering saknar, att alla förslag som läggs skall spegla enregionalpolitisk effekt. Jag återupprepar min fråga: Vilka åtgärder ärindustriministern beredd att vidta för att rädda tillverkningen vid StenseleMekaniska Verkstad? Jag har inte fått något svar på den frågan. 37 (): Herr talmanlJag tackar industriministern för svaret på mininterpellation. Eftersom svaret på denna är så knapphändigt måste jag upprepamina frågor. Den första var: Hur såg köpeavtalet mellan Kockums-Statsföretag somsäljare och det finska företaget som köpare ut, och vilka garantier fanns detför sysselsättningen i ? Den andra frågan gällde Statsföretags och regeringensansvar för den uppkomna situationen, eftersom försäljningen gjordes så sent somför . har på ett utmärkt sätt tecknat enbakgrund till problemen i Storumanområdet, och jag använder denna bakgrund tillvad jag har att säga i det här ärendet. Beträffande den första frågan säger industriministern att RaumaRepola i samband med köpet av anläggningen i lämnat en försäkran omatt uppehålla driften och sysselsättningen där. Då är min följdfråga: Är denna försäkran så utformad att Repola verkligenkan ställas till ansvar och tvingas ordna alternativ verksamhet ochsysselsättning för den arbetskraft som är varslad om uppsägning? Det är sombekant 205 anställda som är varslade om uppsägning från sina jobb, och detta ien region som har en arbetslöshetsnivå som tillhör den högsta ilandet. Jag anser attt det hade funnits särskilda skäl att granskaaffären med det finska företaget när den gjordes upp, eftersom det vid tidenför affären rådde en överproduktion av skogsmaskiner på den tillgängligamarknaden. Med förvärvet av Mekaniska Verkstad fick också Repolanågot av en monopolställning på den nordiska marknaden. När det nu varslas om Om sysselsättningen vid Mekaniska Verkstad Prot.1985/86:69 nedläggning av driften i efter förvärvet behöver maninte vara alltför illasinnad för att tolkadet som en planmässig handling för att få bort en Om sysselsättningen vid Mekaniska Verkstad Det måste ha funnits en strategi med förvärvet, och det är välden strategin man följt: Mekaniska Verkstad skulle bort somkonkurrent. Om det nu finns en försäkran från Repola om attansvara för fortsatt drift och tryggad sysselsättning vid Stenseleföretaget,bör naturligtvis regeringen sätta kraft bakom ett krav att villkoren uppfylls. Anser industriministern att man har tillräcklig substans iköpeavtalet för att ställa Repola till ansvar och kräva att villkorenuppfylls? Från branschhåll är man ganska enig i omdömet att detfinns ett stort yrkeskunnande inom områdena elektronik och hydraulik och inomservice och underhåll i Stenseleföretaget. Jag har själv hört företagsledarefrån annat håll i landet säga att Mekaniska Verkstad kunde klassas somnr 1 i , ja, i hela . Denna kunskap bör man naturligtvis ta till vara. Jag skalldrista mig till att ge industriministern tips på alternativ i den eventuellaförhandlingen för framtiden i : Man kan t. ex. lägga över hela RaumaRepola-gruppens tillverkning av hytter till , och man kan ocksåkomplettera med tillverkning av kranar. För båda dessa objekt är de anställdakompetenta och anläggningen lämplig. Detta ärende, herr industriminister, är en förtroendefrågaav högsta dignitet. känner sig människorna i denna glesbygd svikna ochutlämnade. De lägger med rätta ett ansvar både på säljare och köpare i dennaaffär, och detta ansvar måste regeringen och Statsföretag svara upp mot. Det ärredan alltför många som anser att det går att hunsa hur som helst med dem somtillhör glesbygdsfolket. De är så få och så maktlösa. 38 (vpk): Industriministern säger i sittinterpellationssvar att regeringen utgår ifrån att Repola tar sittregionalpolitiska ansvar genom fortsatt drift av Stenselefabriken eller ordnaralternativ verksamhet och sysselsättning. Det här beskedet får en att tänka på refrängen i en visaav : Vi har hört den förut. är den här situationen inte attskämta om. En förlust av över 200 arbetstillfällen i den här bygden innebär enkatastrof. När det gäller att beskriva den problematiken behöver jag inte sägamer än vad som redan har sagts. Jag har full förståelse för de svårigheterindustriministern möter när han av och till skall vädja till de friamarknadskrafterna om att ta ansvar, i detta fall ett regionalpolitiskt ansvar.Det finns ju vissa erfarenheter av vad resultatet har blivit av dettaansvarstagande vid nedläggningar av arbetsplatser och när dessa skall avvecklasunder s. k. acceptabla sociala former. Det finns också vissa erfarenheter avvad alternativ verksamhet och sysselsättning har inneburit. I många fall hardet blivit en förtidspension eller en biljett söderut. Då tänker jag närmast päNorrland och främst dess inland. Den uppkomna situationen vid Mekaniska Verkstadföranleder 32 ' en mängd frågeställningar. Fördet första: Drar industriministern några lärdomarav att sälja ut företag till i detta fall ett utländskt företag? Det är ju braatt industriministern nu kräver ansvar, men enligt min mening har ävenindustridepartementet ett ansvar, eftersom det indirekt medverkat till denuppkomna situationen. Här har tydligen inte företagets fortbestånd värnats nogvid överlåtelsen. Den andra frågeställningen jag har är mera allmän, menStensele Mekaniska Verkstad är en del av detta. kommun är en del avdet område som kallas för inland. Detta geografiska område håller nupå att förblöda. har området tappat över 5 000 invånare.Vi borde väl vara överens om att så här kan det inte få fortsätta. Vart tarintentionen i den regionalpolitiska målsättningen vägen? Kvar blir ju baratomma ord, om nu inte krafttag tas för att vända den negativa utvecklingen. Ärdet inte nu dags att slå fast att inga fler arbetstillfällen får försvinna i dehär områdena och att åtgärderna måste bli därefter? Vilka åtgärder industriministern behöver vidta för attsysselsättningstillfäl-,lena, i det här fallet i kommun, bibehållskan vi kanske lämna därhän. Men det viktiga är ju att kommunen och de människorsom bor i de här områdena, i det här fallet i , får en försäkran om attdet som bör göras skall bli gjort. En sådan försäkran ligger också helt i linjemed målsättningen för regionalpolitiken. Min fråga är: Är regeringen eller industriministern bereddatt lämna en sådan försäkran? Om sysselsättningen vid Mekaniska Verkstad tolkning av interpellationssvaret ärhelt obegriplig. Det leder mig till att fråga henne om hon över huvud faget harläst interpellationssvaret och inte heller lyssnat när jag läste upp det. Jag sade att regeringen har meddelat ägaren har gjort sådana åtaganden i samband med både köpet ochförvärv.särendet att dessa åtaganden enligt regeringens mening innebär attföretaget har att välja mellan att fortsätta verksamheten eller ordnaalternativ verksamhet och sysselsättning. Jag är alltså inte beredd att fritaRauma Repola från sitt ansvar. Jag förstår inte varför , och vill det. Varför vill ni inte att regeringen kräveratt Repola skall infria sina åtaganden? Jag vill återigen betona att något beslut rörande verksamhetenju inte har fattats. Vi diskuterar här i inte på de grundernaatt nedläggningsbeslutet är fattat. Ett sådant beslut är icke fattat, och ettsådant skulle bl. a. föregås av förhandlingar. Att i detta läge redogöra förregeringens inställning vad det gäller eventuella stödinsatser anser jag direktolämpligt. Jag ämnar inte sätta kommunen och de anställda i en sämre situationgentemot företaget genom att här, som de båda interpellanterna och JohnAndersson vill, diskutera andra lösningar och olika insatser. Regeringen harinte missat något i förvärvsärendet. Jag ber att få tillbakavisa dessapåståenden. Företaget gjorde ju åtaganden mot Repola som åberopas avregeringen. ställde en fråga om framtida förvärvsärenden. 1985/86:69 den frågan svara att vi särskiltkommer att studera detta ärende och se vad vi skall dra för lärdomar av dettafall. Ärendet är ju inte avslutat . Omsysselsättningen vid Mekatiiska Verkstad 40 (): Jag har både läst och lyssnat till industriministernsinterpellationssvar. I mitt inläggbeskrev jag hur jag uppfattade svaret. Jag saknadeöver huvud taget industriministerns mening om sysselsättningstillfällen i dessatrakter. Jag tror att jag skulle ha varit nöjd om industriministern pååtminstone en rad hade beskrivit den oro inför utvecklingen som man ser iVästerbottens inland. Men något sådant fanns inte med. Det föranledde mig att imitt inlägg betrakta svaret så, att man från regeringens sida lägger det storaoch tunga ansvaret på det företag som driver verksamheten. Jag sade också i mitt inlägg att det är helt riktigt att manställer krav på företaget, men jag saknade regeringens ansvar. Jag har också förståelse för att regeringen, i detförhandlingsläge som råder, har svårigheter att gå in på de alternativoch förslag som regeringen kan tänka sig att lägga fram, men jag saknar ocksådär en vilja att visa på att regeringen är öppen för att medverka aktivt, attse till att det skapas sysselsättning. Jag tog upp de regionalpolitiska aspekterna i mittanförande, och jag tycker att industriministern skulle ha kunnat göra det ocksåi sitt svar. Det skulle ha åstadkommit en annan inställning hos mig-och ävenhos andra som har lyssnat till svaret - när det gäller regeringens intresse attgöra någonting aktivt för att se till att det vi nu befarar inte blirverklighet. Det som industriministern senast anförde visar ändå på ennågot mer positiv syn. Vi kommer med intresse att följa vad som händer iStensele, och vi kommer även att bevaka om regeringen tar sitt fulla ansvar förutvecklingen. 41 (): Jag beklagar att industriministern vad jag sade i mitt första anförande. Jag framställde en klar ochkonkret fråga: Har regeringen tillräcklig substans i köpeavtalet för attutkräva ansvaret av Repola då det gäller sysselsättningen och denfortsatta driften vid Mekaniska Verkstad? - Det var på den frågan somjag krävde ett svar. Industriministern ställde i sitt inlägg en fråga: Varförvill inte vi - alltså mina meddebattörer och jag - att regeringen skall kräva RaumaRepola på sitt ansvar? Ja men, det är det vi har krävt alla tre! Jag kangarantera att jag framförde just det kravet, och det kan industriministern seom han läser i protokollet. Det var substansen i hela mitt anförande, och jaggav också vissa exempel på hur man kunde framföra de kraven och driva enförhandling. Jag måste säga att industriministern inte har enförankring i verkligheten om han inte tror att den här diskussionen är i gång.Företaget har sagt, att det inte finns en tillräcklig marknad för att det skallvara möjligt att fortsätta verksamheten med skogsmaskiner i , utan attdet måste bli något annat.Samtliga anställda är varslade om uppsägning från sina arbeten, och det skallbli förhandling. Debatten förs i stugor och kommunkansli i kommunom vad man skall göra åt situationen. Och jag tror att även uppslag frånregeringen kan vara av utomordentligt stort värde i detta sammanhang. När vi presenterar olika möjligheter och lösningar innebärdet inte på något sätt en försämrad situation för de anställda, och det störinte heller några förhandlingar, utan det är konstruktivt och det är någontingsom regeringen bör ta till vara. Jag vill, efter att ha kritiserat industriministern försvaret, ändå försöka uppfatta det positiva i anförandena, nämligen attregeringen är beredd att utkräva ett totalt ansvar för sysselsättning och driftvid Mekaniska Verkstad. Jag hoppas att industriministern bekräftar attjag har uppfattat honom rätt. Då har den här debatten haft ett mycket stortvärde! sysselsättningen vid Mekaniska Verkstad 42JOHN (vpk): Jag hoppas att missförstånd inte skall varagrunden till att vi diskuterar förbi varandra eller att oenighet om mål ochmedel skall uppstå där oenighet inte borde råda. Självfallet har jag inget att erinra mot attindustriministern kräver åtaganden av Repola. Är detta möjligtså har han mitt fulla stöd. Då är också industriministerns svar här enbra garanti för att de 205 anställda kommer att få behålla sina jobb. Det är juden slutsats man måste dra av detta. Industriministern må väl förlåta mig omjag hyst misstro över det möjliga i att utkräva just detta ansvar. Jag grundarmin misstro på tidigare erfarenheter då ansvariga ministrar krävt ansvar avolika företag, men resultatet ändock har blivit att företag har lagts ned.Trots att försäkringar har getts om att nedläggningar skulle ske under socialtacceptabla former och att alternativ sysselsättning skulle åstadkommas harresultatet ändå blivit att de sysselsättningstillfällen som har kommit tillstånd har varit ett mycket ringa antal. Lösningarna har i de flesta fallenblivit arbetslöshet, förtidspension eller en biljett söderut. Men jag är glad över att detta tydligen är ett undantagfrån en regel som har gällt och att vi här kan utkräva det fulla ansvaret. Dåtycker jag att det är ett bra svar som industriministern har gett här . Deanställda i och kommun kan nu känna sig helt lugna. Med glädje vill jag konstatera att en välgörandetillnyktring har skett hos , och ide senaste inläggen. Annars hade faktiskt företaget kunnat ta erainlägg här som ett fribrev från gjorda åtaganden. Vi verkar nu varaöverens om att vi i första hand skall gå på den linjen att vi skall kräva avföretaget att det lever upp till de åtaganden det har gjort vid köpet avrörelsen. Jag lyssnade till båda inlägg. Låt migsäga följande. Om det vore så enkelt, , att allmänna fraserkunde lösa 1985/86:69 regionalpolitiska problem ochglesbygdsproblem då skulle 4februari 1986 och för länge sedanha löst alla problem. Omsysselsättningen vid Mekaniska Verkstad 44 (): Det svar som vi fick skriftligen på interpellationen gavfaktiskt det intryck som industriministern så nogsamt noterade i våra förstainlägg att vi fått. Det var först när industriministern gick ifrån det svaretoch dess formella karaktär som vi förstod att det kanske fanns ett intresseockså från regeringens sida att se till att det händer något positivt uppe iStoruman. Det är klart att fraser inte hjälper; på den punktenhåller jag med industriministern. Det har vi lärt oss när vi har läst åretsbudgetproposition, där regeringen i väldigt många allmänna fraser talar omvikten av att vi har ett regionalpolitiskt väl utbyggt system i det här landetoch där regeringen sedan inte i reala termer ser till att uppfylla de allmännafraserna. Jag vet mycket väl vad det innebär att vara glesbygdsbo,och jag vet vilka insatser som krävs. Jag vet också att det kanske ibland krävsatt man har en känslomässig förankring till de här trakterna, och det är detsom jag tror saknas i dagens regering. 45 (): Jag vill i en sista replik tillindustriministern säga att jag hoppas att företaget läser den debatt som vi harhaft och då noterar vad jag sade i mitt första anförande. I detanförandet ställer jag verkligen företaget till svars för den uppkomnasituationen, och jag frågar vilka medel regeringen har att utkräva detta ansvarav företaget. Det är alltså inte någon s. k. tillnyktring från min sida när jagupprepar detta i mina övriga anföranden utan bara ett understrykande av vad jagsade när jag tog till orda första gången. Jag hoppas nu att regeringen fullföljer det ansvarstagandesom industriministern har aviserat i denna debatt. Därmed har, tycker jag,debatten haft ett mycket stort värde.