prot · G909161 · 1985-12-31 00:00:00 — Men vore det inte en idéatt ta reda på hur många människor som skulle vilja ha en vårdnadsersättning?Av de undersökningar där man har gjort försök att göra det kan man konstateraatt en majoritet vill ha en vårdnadsersällning eller ett stöd för att kunna tahand om sina barn i hemmet. 1985/86:161 4junil986 Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksamheten, rn. 117 () replik: Statsrådet säger att det inte finns någotalternativ, men det finns ju ett sådant, nämligen vårt förslag omvårdnadsersättning,'som ger en viss ersättning till den som väljer att varahemma på heltid. får han eller hon ingenting. Dessutom underlättarvårdnadsersättningen för småbarnsföräldrar att förkorta arbetsdagen, och detär mycket viktigt. Vidare understryker han nu är positiv till familjedaghem, och det skall vi naturligtvis niedtacksamhet notera. Men egentligen är det inte bara fråga om att vara positivtill familjedaghem, utan frågan gäller om regeringen är lika positiv till denena barnomsorgsformen som till den andra. Det är först om så är fallet somdessa kan behandlas som likvärdiga alternativ och som föräldrars rätt att väljamellan likvärdiga alternativ kan hävdas. Det är också först då som denklåfingriga benägenheten att styra och ställa kan hävas. 118INGA (vpk) rephk: sade att det har ingåtts enohelig allians, och det kan ibland bli så när regeringen lägger fram dåligaförslag. Han sade att man behåller ett system som egentligen ingen vill ha. Ja,det är sant. Man behåller det statsbidragssystem som finns i däg, och det ärbättre än det förslag som regeringen har lagt fram, vilket innebär att man istort sett tar bort statsbidragen för 10-12-åringar. Jag skulle förstås myckethellre ha sett att regeringen införde det statsbidragssystem som vpk föreslår,ett statsbidragssystem där man täcker av driftskostnaden och knyter ihopbindande kvalitetsnormer för personaltäthet med barngruppsstorlek. Vad som har hänt i frågan om barnomsorgen, både vad gällerfritidshem -och mest markerat där enligt de föreliggande förslagen - och vadgäller daghemsverksamheten, är att socialdemokraterna har gått åt höger. Samtidigtbegär de att kommunisterna skall följa efter. Socialdemokraternaoch regeringen får faktiskt ta ansvar för de förslag som man lägger fram.Vänsterpartiet kommunisterna kan inte ta det ansvaret. Jag tycker att det är positivt att socialdemokraterna nuförstår att personal måste utbildas i tillräckligt hög grad. Det harvänsterpartiet kommunisterna förespråkat, men regeringen har istället lagt ned utbildningar. Så har skett bl. a. på , medanvänsterpartiet kommunisterna velat ha utbildningen kvar. Det "historiska beslutet" tycker jag genomförsunder falsk flagg. Vad man vill åstadkomma med det är dellösningar, enutbyggnad av deltidsförskola och öppen förskola till 177 000 platser, medandaghemsverksamheten - som verkligen skulle behöva utökas - byggs ut till endast55 000 platser. Och vad som är än värre: kommunernas barnomsorgsplaner visaratt man har för Prot.1985/86:161 4junil986 Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksamheten, rn. avsikt attbygga ut bara 20 000 platser. Inte ens det beslut sorn rnan tidigare fattat ochsom är helt otillräckligt kommer att fullföljas, och det är mycket oroande. Jagfrågade tidigare vilka lösningar som regeringen kan anvisa på den punkten. Med sin fråga ställer sig helt utanför diskussionen om mellanstadiebarnen och behovet av attfå en annan inriktning på verksamheten. Det är ju alldeles uppenbart att manmed det till platserna i fritidshemmen bundna statsbidraget inte kan åstadkommade fria aktiviteter sorn det stora flertalet av 10-12-åringarna skulle haglädje av. Jag vill vidare fråga och DanielTarschys om rnan möjligen skulle vara intresserad av att SCB gick ut ochfrågade orn föräldrarna vill ha förslag till vårdnadsersåttning, ellerhur vi skall utforma frågorna på denna punkt för att de skall bli realistiska. När det gäller vpk vill jag ställa följande fråga: Närskall vpk komma ned på jorden i debatten om barnomsorgen? Det har här nämntsatt det behövs 800 000 platser i barnomsorgen. Detta antal avser samtliga barn,och de skall alltså beredas plats oavsett om föräldrarna vill ha dem ibarnomsorgen eller inte. Vår utbyggnad skulle alltså ske med utgångspunkt i ettbehov av 800 000 platser. Jag vill också upplysa om att vad hon än sägerom fasta platser i fritidshemmen för 10-12-åringar går dessa barn omåret i skolan . Då är dessa fritidshemsplatser tomma ochpersonalen, som är heltidsanställd, står där utan barn. Det är den enklasanningen. Därför måste man på något annat sätt bearbeta den verklighet vilever i och utveckla system som fler vill ha. vice talmannen anmälde altInga Lanlz, , och anhållitatt till protokollet få antecknat att de inte ägde rätt till ytterligarerepliker. 120 (): Under den gångna helgen besökte jag ett litetsamhälle i . På ett stort textat plakat i ett skyltfönster i en litenICA-butik fanns en enträgen uppmaning till föräldrar att hjälpa samhället atthejda all förstörelse som ägde rum. Lekmiljöer blev livsfarliga för att barnoch ungdomar uppförde sig som marodörer och i synnerhet underhelger, stod det. Under förstamajhelgen vädjade sociala myndigheter ochpolismyndigheter, i synnerhet i de stora kommunerna, till föräldrar att intesläppa barn och ungdomar vind för våg. Och likväl, det vet vi, inträffade detsom inte borde få inträffa i vårt välfärdsland - förstörelse, massfylleri,slagsmål etc. När myndigheter känner sig mer eller mindre hjälplösa,vädjar man till föräldrar, till hemmen. Då duger föräldrarna, som annars oftaskall ha staten som förmyndare. Jag är övertygad om, herr talman, att hela vårt svenskasamhälle är i behov av en familjernas, en hemmens renässans, en föräldraskapetsrenässans. För att relationer oss människor emellan skall kunna bliså trygga som möjligt, för att respekten för medmänniskor skall bli såomfattande som möjligt, krävs det givetvis alt vi håller oss med ett gemensamtetiskt minimum. Och det är ren vilsenhet, vill jag påstå, att orda om etik ochvärderingar, om man inte vägar eller vill tala om i vilkeirlivsåskådning eller filosofi dessa värderingar har sin förankring. Utskottet - jag måste få säga det - verkar väldigt valhäntnär man skall hantera frågor som har med etik att göra. Man vill ha det tillatt det skulle stå i strid med pluralismen att plädera för att, vilket jag göri motion S06O6, förskolans pedagogiska verksamhet skall förankras i kristnagrundvärderingar. Det är ju precis tvärtom! För att vi skall respekteraolikheter måste vi ha vissa grundvärderingar gemensamma. Jag vet att man iutskottet gjort gällande att exempelvis judarna skulle uppleva det pä någotsätt diskriminerande om t. ex. förskolan skulle vara förankrad i kristnagrundvärderingar. Jag skulle inte alls ha nägot emot att plädera för attförskolan skall vara förankrad i judisk-kristna grundvärderingar. Att jag i motionen enbart skriver kristna grundvärderingarhar självfallet sin förklaring i alt kristendomen är vår kulturs religion.Utskottet borde faktiskt väl känna till all man annars ofta i internationellasammanhang, där det kan vara befogat, talar om den judisk-kristna etiken. Utskottet citerar på s. 15 i betänkandet vad man citerattidigare, att det är. "naturligt att ägna uppmärksamhet åt bl. a. de storareligiösa högtider som firas i vårt land". Är det något som skulle kunnaverka stötande-jag tror det inte, men jag säger skulle kunna - är det just attuppmärksamma de stora religiösa högtiderna, jag förmodar alt utskottet menarkristna, eftersom exempelvis judar och kristna inte firar samma höglider. Det är alldeles uppenbart attutskottsniajoriteten inte skiljer mellan etiska grundvärderingar och trosläroreller trosfrågor, och det är förvånande. Jag är klar över att det finns gruppersom inte vill ha sina barn i en förskola med kristna eller judisk-kristnagrundvärderingar. Just därför skall förskolor med olika huvudmän givetvisaccepteras och stödjas. Men jag måste i detta sammanhang fä fråga ledamöter iutskottet, gärna liberalen och broderskaparen ,som är ordförande resp. vice ordförande, och andra också: Vad menade ni i era partier,när ni , då invandrarpolitiken var på tapeten, krävde av invandrarnaatt "följa de normer som i det svenska samhället gäller för mänskligsamlevnad"? Ni fordrade av invandrare att dessa skulle omfatta"de grundläggande värderingar om vilka det råder enighet i ".Jag frågade då här i kammaren vilka grundläggande värderingar som avses ochvilken filosofi eller religion dessa värderingar är förankrade i, men jag fickinget svar. kan det vara på sin plats att fråga igen när socialutskottettalar om något så märkligt som att "på objektiv grund ge barnen insikt ioch respekt för olika religiösa livsmönster". Utskottet ordar också truisiiskt om att "vi numeralever i ett pluralistiskt samhälle, där människor i större utsträckning äntidigare har skilda uppfattningar i religiösa och andralivsåskådningsfrågor". Prot,1985/86:161 4junil986 Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksamheten, m. m. Prot.1985/86:161 grundläggande värderingar råder det enighet om i ? Och vilkanormer gäller i det svenska samhället församlevnad? Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksarn heten, m. m. Har inte dessa med livsåskådningsfrågor att göra? I antog man någonting somkallas Barnehagelo-ven. I portalparagrafen, 1 §, står det: "Barnehagenskall hjälpa till med att ge barnen en uppfostran i överensstämmelse medkristna grundvärderingar." I samma lags föreskrifter står det i 1 §:"Barnehagen skall bygga sin verksamhet på de etiska grundvärderingar somär förankrade i kristendomen. Den etiska vägledning som barnehagen ger skallla hänsyn till barnens ålder, mognad och hemmiljö. Barnehagen skall förmedlacentrala kristna traditioner, så som de bl, a, kommer till uttryck i de storakristna högtiderna." Tror utskottsmajoriteten att den norska regeringen inteanser att är ett pluralistiskt samhälle? Eller anser utskottet att Norgeinte är ett pluralistiskt samhälle? Vad är det som gör att era partipolitiskamotsvarigheter i och i i övrigt kan acceptera sådana härskrivningar, medan dessa tydligen måste avvisas i ? Eller är det kanskeså att , , och andra skulle kunnaställa sig bakom de här formuleringarna? Hur kan det annars komma sig att GroHarlem , som regerar i , inte alls i sin regeringsförklaringsagt sig vilja riva upp den lag som kom till under den tidigare borgerligaregeringen? Heder åt , som tagit upp min motion i sinreservation nr 14. Det borde verkligen vara uppenbart för alla alt lika väl somvi behöver moral, etik och värderingar ute i samhället - det talas nu väldigtofta om etik i samband med börsen; nästan dagligdags kan man läsa om att vimåste ha etik och moral på börsen - har naturligtvis barnen rätt tillgrundläggande värderingar och etisk vägledning. Kom gärna, gott folk, och påståatt ni vill ha andra värderingar för förskolan än de kristna. Men tala då omvilka! Tro inte på ett vakuum, för det är att öppna för den vilsenhet som visedan alla är så benägna att klanka på. Isolera inte från idetta avseende och isolera er inte från era broderpartier i och . Folkpartisterna sägeri ett särskilt yttrande med anledning av yrkandet i min motion beträffandekristna grundvärderingar att föräldrar som efterfrågar en mer konfessionelltpräglad barnomsorg, skall få en sådan. Jag tycker att det är mycket bra att detstår skrivet, men jag utgår ifrån att inte blandar ihop enkonfessionell förskola med den typ av förskola som jag pläderar för. Så till slut några ord om utskottets ovilja alt låtadagbarnvårdare få räkna in egna barn som underlag för sitt arbete. Det är enrent beklämmande hållning utskottet intar. Hur har ni kunnat låsa er fast pådet vis som har skett? Jag har träffat flera dagbarnvårdare som måst slutamed att vara dagbarnvårdare när de fått egna barn, för då sjunker lönen såmycket alt de inte längre klarar av att vara dagbarnvårdare. Nogbegriper väl alla att det är fullständigt vrickat och uppfattas som helt orimligtav många människor, ominte av alla, att man som man står i tamburenoch tar emot andras barn måste skicka i väg sina egna. 110 inte gör det, sänks lönen. Jagmåste säga att det är mycket sällsamt att förväntasig att föräldrarna skall tycka att det är den naturligaste saken i världen , som man sysslar med omsorg om andras barn, måste skicka i vägsina egna barn för att bli betraktad som heltidsarbetande. Man kan naturligtvisfölja med de egna barnen till ett daghem och där syssla med barnomsorg. Jag kaninte tänka mig att någon då får för sig att de egna barnen i den miljön skulleräknas bort när det gäller underlag för den arbetsinkomst som man självfallethar rätt till. En utbildad förskollärare kan också lämna daghemmet, gå hem ochi hemmiljön vårda och fostra barn. Då måste man alltså skicka tillbaka sinaegna barn till daghemmet för att arbetet skall värderas tillräckligt. Jag haralltså träffat flera, det vill jag understryka, dagbarnvårdare som har skolatom sig därför att de inte kunnat leva på sin lön när den reducerats. Jag skall avslutningsvis be att få yrkabifall till reservationerna 4, 6, 14, 16, 17, 22, 23, 25 och 26 samt motion617. Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksamheten, m. rn. 121MARGARETA (): I socialutskottets betänkande 30 finns enreservation av om att brutalt avskaffa det statliga barnmiljörådet.Ett halvår skall det få på sig att avveckla sin verksamhet. Det är inte förstagången som motionerar i denna fråga. Men tycker jag att det fårvara nog. Det är dags att vi lyfter fram de förslagen i rampljuset och granskarvad de innebär. Vet vad barnmiljörådet står för? Åtgärder tillförmån för en god och säker barnmiljö är inte överflödiga, men barnmiljörådetsuppgifer bör lika gärna kunna ombesörjas av andra befintliga storaoch resursstarka statliga verk, säger . På detta sätt vill man spara1,5 miljoner nästa är, sedan totalt 3 milj, kr. För 3 miljoner är vaddenna statliga myndighet kostar. Jag upprepar: 3 miljoner. För dessa 3 miljonergör denna myndighet en fantastisk insats. Det tror jag alla kan vittna om somhaft kontakt med rådet. är annars varma förespråkare för att nedrustabyråkratin. Men i den här frågan vill man uppenbarligen göra tvärtom. Här harman ett statligt verk med små medel som man nästan trollar med. Med fantasi,kreativitet, obyråkratiska initiativ och ett enormt kontaktnät ute i samhälletutan några byråkratiska hinder eller myndighetsavgränsningar som sätter stoppverkar barnmiljörådet. Genom dessa kontakter lyckas man också få fram andrapengar från försäkringsbolag, stiftelser, osv, för att få fram material ochprojekt. Har studerat verksamhetsberättelsen? Harmoderaterna sett vad innehavare av dessa 9,9 tjänster utför? Har ni tagit delav det omfattande informationsmaterialet? Har ni suttit på kansliet och tagitdel av den ström av samtal och brev som kommer från föräldrar,barnavårdscentraler, skolsköterskor, parklekspersonal och dagbarnvårdare medidéer och tips om hur man kan förebygga olyckor och hur man kan förbättralekmiljöer? Jag tror inte att har gjort det. Dödsolyckorna bland barn har i stort sett halverats på tioår. Ett intensivt säkerhetsarbete har bedrivits. Men, säger , låtandra stora. Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksam-heien, m. m. etablerademyndigheter sköta detta. Det år bara det att det finns tre invändningar. För det första: Det måste finnas en samlande instans somhar barnen som utgångspunkt. Den utgångspunkten kan inte alla verk och myndigheterha. Därför behövs det en samordnande faktor, som ser pä olikaförslag utifrån barns perspektiv. För det andra: Om man bara ser på säkerhetsaspekter, kanvi snart få barn som ser ut som små robotar i hjälmar och västar och som aldrigfår göra någonting. För om man bara betonar säkerheten, tappar man barnensprimära behov av lek och lust och av att röra sig fritt, att pröva på, atttesta. Här har barnmiljörådet sin stora uppgift: att förena lekbehov ochsäkerhet. Den kombinationen är absolut nödvändig. För det tredje: Ett litet, obyråkratiskt verk uträttarbetydligt mer pa ett sådant här område än några tjänstemän här och där, somskall jobba med barnfrågor på olika verk. De kommer att bli ensamma. De kommerinte att förmå ta initiativ, få överblick och se på barnens totala behov. talar annars gärna om att stärka familjerna,men vad gör barnmiljörådet om inte just detta? Barnmiljörädet lägger sig inte iom det blir barnbidrag, utbyggd barnomsorg, eller värdnadsbidrag. Den debattenför man inte där. 1 stället betonar man säkerhetsaspekter och lekens och dentotala miljöns betydelse för barnens utveckling. Man ger idéer och synpunkterpä hur miljöer kan vara utformade - oavsett orn barnen vistas i familjedaghem,på dagis eller hemma. Man har synpunkter på den miljö där barnen finns. Vilkaär det sorn har glädje av detta om inte enskilda familjer? I dagens situation - där våldet breder ut sig och där alltfler barnolyckor faktiskt beror pä ett ökat våld bland barnen, där video ochkabel-TV ökar barnens TV-littande och där separationer och skilsmässor hargjort att barnen fått en helt annorlunda familjesituation - är det självklartatt barnens miljö i grunden har förändrats. Barnens fria och lustfyllda lekhotas av olika orsaker. står vi här i och diskutera:oftast enbart olika bidragsformer. Det är självklart att vi måste göra det, menvi får inte glömma att barnens totala miljö håller på att hastigt förändras. Det är i denna situation vill avskaffa barnmiljörådet,som kostar statskassan 3 milj. kr. Är det barnen och familjerna sommoderaterna vill hjälpa med detta? Med det sagda yrkar jag bifall till utskottets hemställanoch avslag på reservation 27. Idetta anförande instämde (). 122ANN-CATHRINE () replik: Herr talman! Vi har fört diskussioner ombarnniiljörådet här i kammaren, och jag har som regel fört dem medAnita . Vi har alltid varit överens om att barns miljö och barnssäkerhet är någonting utomordentligt väsentligt. Jag kan också försäkra att vi noga hargått igenom instruktion och verksamhetsberättelse för barnmiljörådet och settvad rådet har uträttat. Även om man har gjort ett ambitiöst arbete, finns detingenting Barnomsorgen inkl. fritidsh emsverksam-heten, rn. som inteprecis lika bra skulle kunna utföras av , av andra verk Prot. 1985/86:161 och, främst, av kommunerna. Kommunerna har ju det näraansvaret för och överblicken över barnens miljö ute ikommunerna. Även om barnmiljörådet uträttarstorverk kan jag inte förstå hur man skall kunna åtgärda videovåld ochskilsmässor genom rådets åtgärder. Nej, barnmiljörådets uppgifter kan mycketväl överföras till andra verk och till kommunerna. Jag är helt övertygad om attkommunerna mycket noga värnar om barns säkerhet och barns miljö, precis somsjälvfallet också föräldrarna gör. 123MARGARETA () replik: säger att arbetet är viktigt, menskär utan vidare bort 3 miljoner. Jag måste fråga: Vilka tjänstemän på olika myndigheter ochverk skall då utföra detta värdefulla arbete, där de sitter en och en utan attkunna samordna arbetet? vill ju inte tillföra dessa 3 miljoner tillnågot annat verk. Sedan raljerar och säger att hon inteförstår hur barnmiljörådet skall kunna åtgärda skilsmässor och videovåld. Detär självklart att inte en statlig myndighet kan göra detta, som en rent konkretåtgärd. Men eftersom tycker att rådet är onödigt måste jag fråga:Vilka andra statliga verk skall i så fall åtgärda dessa allvarliga förändringari barns miljö? Det finns självfallet ingen myndighet som kan göra detensamt. Just därför behövs en samordnande instans som väcker debatt och tar uppsituationen från barns perspektiv. 124 () replik; Jag är helt övertygad om att socialstyrelsenkan klara den nödvändiga samordningen. Vi har alla ett ansvar för barns miljö och säkerhet i våraförslag när det gäller familjepolitik, trafiksäkerhet osv. Ansvaret behöverinte ligga pä något särskilt verk eller någon särskild myndighet. Det är onödigbyråkrati. 125 () replik: Helt kort: Det är inte bara socialstyrelsensom är inblandad. I stort sett alla myndigheter har något i sitt område som berörbarns behov. Det gäller trafiksäkerhetsverket, statens planverk osv. Därförmåste vi ha en instans som knyter ihop de olika verken och myndigheterna. Genom den erfarenhet som jag tidigare gjort inomhandikapparbetet vet jag att det är samma sak där. Man kan glatt och villigtsäga att alla myndigheter och kommuner skall tänka på handikappaspekten - ochdet tycker vi - men om man då också avskaffar de speciella instanser som hartill uppgift att särskilt bevaka handikappfrågorna, då tappar man den totalakontrollen och det totala ansvaret. Det är alltså precis samma sak i den härfrågan. protokoll 1985/86:161-162 Prot.1985/86:161 vice talmannen anmälde attAnn-Cathrine anhållit att til protokolletfå antecknat att hon inte ägde rätt till ytterligare replik. Barnomsorgen inkl. fritidshemsverksarn heten, m. m. 126 PER (): Efter magistrala"utskåpning" av det utskott som jag tillhör var det ingen av dem somhade replikrätt som ansåg sig böra bemöta honom, och jag förstår dern. Dessutomhar närvarorätt och skulle kanske kunna få yttranderätt iutskottet, men jag har aldrig sett honom där . Där kunde han haundervisat oss om vad vi skulle tycka och tänka. Men det var inte därför jag begärde ordet, herr talman,utan det var med anledning av socialutskottets betänkande 30 och reservation 24som jag ville säga några ord. sade i ett av sina inlägg ungefär: Del viktigaste nu är att göra det möjligt för föräldrarna attförena förvärvsarbete med omsorg om sina barn - det är detta vi borde sysslamed . Jag delar uppfattningen att det är inycket viktigt. Om detär del viktigaste har jag för egen del inte hunnit bedöma. Jag föreslår därförall statsrådet säger till att rnan har meddelatalldeles fel i sitt meddelandeblad nr 8/1986. Där står det att dagbarnvärdares egna barn aldrig får medräknasi underlaget för statsbidrag. Vem avgör det? Är det , regeringeneller den kommun som skriver in barn i barnomsorgen? Jag menar, irtan minstatvekan, att det juridiskt och praktiskt sett är kommunen som skall avgöra vilkabarn som skall skrivas in i barnomsorgen. Om en förskollärare eller barnskölerska säger alt hon kananta den plats som hon har blivit erbjuden orn hon får ta med sig sill barn,ordnar kommunen i regel detta. Det sker antingen genom en överinskrivning ellerockså genom en placering på det aktuella daghemmet eller någon annanstans. Men hur gör en kommun om någon sorn vill blidagbarnvårdare säger all hon gärna skulle vilja ha fulltidsarbete, därför atthon behöver fulltidslön, men har ett eller två barn i förskoleåldern som honvill ha omhändertagna för omsorg i kommunens barnomsorg? Skall man i kommunendå säga följande? Ja, det går bra. Vi kan skicka i väg barnen långt bort tillnågon barnstuga. Eller också kan vi lämna dem till en grannfru, så att du sedankan ta emot fyra barn, vilket i regel är det antal som enligt avtalet ger fullbetalning. Var finns jämlikheten mellan den som arbetar pa enbarnsluga och den som i sitt eget hem har en liten barnstuga för fyra barn? Jagtror inte att det finns någon som tycker att det är rim och reson i en sådanordning. Den av statsrådet förordade ordningen tillämpas nu förfullt i flera kommuner. Antingen har de inte läst egendomligatolkning, eller också har de inte brytt sig orn den. Jagföreslår att säger till : Ändra förallt i världen ert meddelande, för det går precis tvärtemot vad jag har sagt iriksdagen en av ! hanteradenna fråga så, att de som vill ha fulltidsarbete och också sköta om 114 barnomsorgen skall kunna få göradel. Det finnsju uppenbarligen redan nu ett annat sätt att gä till väga pä. Egentligen värdet kanske synd att denna frågaaktualiserades i en motion, så att vi måste yttra oss om den. Den ordning sornförespråkas tillämpas för fullt ute i kommunerna, och jag ser inte något fel iatt så är fallet. 127 (): Efter vad Per sade kan jag förståatt han helst skulle se att jag aldrig tog till orda här i kammaren.