prot · G90943 · 1985-12-31 00:00:00 — Den tarsig sitt starkaste uttryck i , Det finns tecken på att den också börjar fåfotfäste på andra håll i världen, inte minst i olika länder på den afrikanskakontintenten. Det är klart att vi efter en sådan här konferens, där vi upplevdedetta så starkt, frågade oss hur vi skall kunna motverka att fundamentalismenbreder ut sig och skapar ett sådant oacceptabelt kvinnoförtryck som vi serexempel på i . Jagkan inte se någon annan väg än att vi på alla sätt anstränger oss att snabbt gestöd åt kvinnorna i framför allt länder, så att de kan komma en bit påväg i jämställdhetsarbetet, så att de kan stärka sin ställning i sina länder,så att de kan stå rastade att gå emot en sådan oacceptabel utveckling som vihar sett i , GunnelJonäng var också inne på frågan om starka kvinnoorganisationer. Vi kan varahelt överens om att det viktigaste av allt är att hjälpa och uppmuntra kvinnoratt sluta sig samman i starka kvinnoorganisationer, som kan se till att de fårsina rättigheter både juridiskt, socialt och ekonomiskt. Därmed stärker de sinställning. Det stöd som SIDA ger är alltså viktigt. Det har utvärderatsoch visat sig ha sina brister. Slutsatsen är dock inte att det skall avskaffas,utan i stället att det är desto viktigare att förbättra effekterna av ettsådant stöd till kvinnoorganisationerna i . Enannan sak som är betydelsefull är att de svenska kvinnoorganisationernaförstärker sitt organisatoriska samarbete med kvinnoorganisationer iu-länderna. Det gäller för oss att ge dem moraliskt stöd men framför allt stöd avpraktiskt slag. Jag kan med glädje konstatera att vi i det socialdemokratiskakvinnoförbundet har eller planerar inte mindre än 13 olikaprojekt i samarbete med kvinnoorganisationer i såväl och somLatinamerika. Vifår anledning att i biståndsdebatten återkomma till frågan hur vi skall stödjakvinnor i och kvinnoorganisationerna där. Inte minst kommer vi attdiskutera den frågan i samband med debatten om hur demokratimålet i biståndetskall uppnås. Det är ett av de fyra viktiga biståndsmålen. Jag ber att få yrka bifall till utskottets hemställan. Det är förresteningen som har yrkat något annat, 72 Överläggningen var härmed avslutad. Föredrogs utrikesutskottets betänkande 1985/86:7 omSveriges relationer till , Anf.85 (); För oss i har det varit och måste det fortsättningsvis vara densjälvklaraste sak i världen att rakryggat och konsekvent stå upp för statenIsraels odiskutabla rätt att få leva och verka inom säkra och fria gränser, Mellerstaösternproblematikenär sanneriigen komplex. Att från svensk horisont betygsätta eller bedöma skeendetutan att ta vederbörlig hänsyn tiH orsakssammanhangen bakom det som sker ärvarken rimligt eller rättfärdigt. Jag är förvånad över att utrikesutskottet, när det skall markera sittavståndstagande till våld i denna konflikt, i betänkandet reservationslöstutpekar, och enbart exemplifierar med, attack mot iTunisien, Om nu utskottet vill konkretisera sig eller exemplifiera, så må jagsäga att ensidigheten är förbluffande och exemplet ganska illa valt. Nog hadedet funnits möjlighet att referera och ge exempel som visat att Israelsannerligen också drabbas av terror och får leva under terrorhot. Jag tänkerexempelvis på den planlagda terrorattacken som skulle äga rum från båtenAtavarius, eller från båten , eller från båten , Det hadenaturligtvis också gått att i betänkandet nämna om morden i , då treisraelser mördades, eller om kapningen av fartyget , eller ommorden på två israeliska sjömän i , Desom kommer att studera utskottets betänkande och inte känner defaktiska historiska förhållandena kan ju förledas att tro att staten något otalt med staten och att man därför gjort, som det står ibetänkandet, "en attack mot ", NärPLO tvingades lämna tog man sin tillflykt till ,Där har PLO stationerats i tre områden, PLO har ett område ett par mil sydostom , Där ligger högkvarter. Där har Styrka 17 och PLF sina högkvarter,och där är de militära grupperna förlagda. Sinadministration har PLO förlagd inne i staden , och ca 8 mil söder om ett militärläger, där 500 medlemmar i tränas och utrustas förterroristuppdrag. Det råder inte någon tvekan om att en rad terrordåd har planlagts ochså att säga utgått från de två militära PLO-lägren utanför , Det råderheller ingen tvekan om att vapen sänds från till de grupper som haft somuppgift att mörda och skapa skräck bland judisk civilbefolkning mnt om ivärlden. Jagnämner detta eftersom det onekligen måste få spela en avgörande roll, närIsraels bombning av PLO-lägret i bedöms. Den tunisiska regeringen hademedgivit och anvisat speciella områden åt PLO. Dessa områden hölls för övrigtunder uppsikt av tunisisk polis och mihtär. har således påtagit sigett ansvar för de terroraktioner som hade sin bas på tunisiskt territorium. ITreatise on International law (Avhandling om internationell lag) av författarnaOppenheim och Lauterpacht, volym 1 s. 292-293, står följande: "Staterär förpliktade att förhindra och understryka sådan omstörtande verksamhet motutländska regeringar som tar formen av väpnade fientliga expeditioner eHer försökatt begå vanliga brott mot liv eller egendom. medan omstörtandeverksamhet mot utländska stater från privatpersoners sida i princip inte berör en stats internationella ansvar, utgör sådana aktiviteter, när de härrör sig direkt från regeringen själv eller indirekt från organisationer som mottager finansiellt eller annat bistånd en kränk ning av folkrätten." Det verkar onekligen som om utskottet helt nonchalerar de synsätt sommarkeras i Treatise on International law. Det beklagar jag verkligen och jagfinner det, som sagt, mycket förvånande. Jag ämnar inte ställa något yrkande med anledning av utskottetsbetänkande, eftersom en votering måhända skulle kunna leda tiH ettvoteringsresultat som mer förorsakats av en partipolitisk låsning tillutskottets skrivning än av noggrann och objektiv eftertanke. Jag utgår ändåifrån att en majoritet av kammaren skulle vilja eftersträva större objektivitetän vad jag tycker att betänkandet visar. 86 (): För många människor världen över har staten kommit attsymbolisera tron på att demokratin och friheten kan segra och övervintra i desvåraste av miljöer, Israelär ett land som tillkom för att ge sina medborgare den nation de saknade och entillflykt som ofattbara grymheter visade behövdes, Israeltillkom inte genom våld, tillkom genom ett beslut i Förenta nationerna.Ett område som olika nationer hade härskat över och därmånga olika folk genom tidernas gång hade levat blev tHl en stat, inte genomkrig som så många andra stater, utan genom ett beslut i FN, såsom vi svenskarvill att internationella konflikter skall lösas. DenurspmngHga territoriella lösningen, som den beslutades av FN, blev aldrigverklighet. Den kullkastades av det krig som blev den omedelbara följden avdeklarationen om den självständiga staten , Att det i FN beslutade ochbildade möttes med niilitärt våld är inget man kan klandravare sig dåtidens eller dagens israeler för. Däremotställer det krav på att vi i i ord och handling visar att vi stöderstaten rätt till existens, , som i egenskap av liten stat oftahävdar ;s roll, har särskild anledning att manifestera samhörighet med enstat som har tiHkommit genom ett beslut i FN, Herr talman! Detta är destoviktigare som staten sedan sin tillkomst ständigt har stått under hotetatt förgöras. Viljan att krossa har kommit till uttryck inte bara iPLO;s manifest, I ett antal krig har de kringliggande nationerna visat attförnekandet av staten rätt att existera inte bara tar sig uttryck itomma ord och en hämningslös antisemitisk propaganda. Mängder av attentat ochilldåd visar att det mot staten finns en beredskap till våld, somständigt tar sig uttryck i olika hänsynslösa aktioner. Ingen annan nation hartvingats leva i en sådan situation, och ingenannan nation har heller tvingats leva med tanken på attkunna utplånas . Detfinns många skäl tiH att konflikten i består. Ett av skälen är attdet palestinska flyktingproblemet aldrig blivit löst. Oavsett på vem ansvaretför detta faller, kan man inte komma ifrån att det från staten synpunktmåste vara viktigt att medverka till en lösning av detta problem. Ett annatskäl till att problemen består är den israeliska ockupationen av ochsödra . Det ställer krav på att är berett att förhandla medföreträdare för palestinierna, bl. a, med sikte på att åter skallbh palestinsk. Men, herr talman, detta kan inte tHlåtas skymma att detgrundläggande problemet i är oviljan att acceptera staten till en egen existens. Detta så totalt fundamentala problem för denframtida fredliga samexistensen kan enbart lösas genom att staten rättatt existera erkänns av alla parter. Detsätt som hanterat och hanterar sin svåra situation på kan givetvis ivarje läge diskuteras. Det görs också. Den fundamentala skiHnaden mellan statenIsrael och dess grannar är att problemen fritt och öppet kan diskuteras äveninnanför staten gränser. Varje diskussion och varje typ av kritik sombortser från denna fundamentala skiHnad mellan och dess grannländer kanknappast göra anspråk på att bidra till den fredliga utvecklingen. Meningsskiljaktigheterom den förda politiken måste alltid ses med hänsyn till det faktum att Israeltillhör de demokratiska ländernas gemenskap. är inte en stat somförtrycker opinionen. handlande är på gott och ont alltid också ettresultat av en fri debatt och en demokratisk process. Ministrar och regeringarfår avgå. Kanske är en del av problem att som ensam nation i sindel av världen bekänner sig till demokratin. För ett land som är det därför desto viktigare att tillse attden kritik och de synpunker vi för fram, förs fram mot bakgrund av att vigemensamt delar demokratins idéer. Till skillnad från länder som Sverigestundtals haft ett intensivt utbyte med har aldrig utnyttjat sinsituation tiH att inskränka demokratin. Jag vill med detta ha sagt att det är en plikt för en demokratisknation att manifestera sin gemenskap med ett annat demokratiskt land, somlever under ett ständigt hot. Det hotet är nämligen inte bara ett hot mot dennationella existensen utan också mot demokratin som idé. 87 (): I den motion som behandlas underströk och jag underden allmänna motionstiden vår oro över förändringen i den officieHa svenskainställningen tiH staten , Vi pekade bl, a, på hur man behandlade Israeli bilaga i budgetpropositionen. Vi påtalade behovet avatt kontakterna med förstärks och att vi på allt sätt visar vår vänskapmed staten , I det eniga betänkande som utgör svaret på vår motion kanman möjligen läsa in välvilja mot motionskraven, men det finns vissa delar somytterligare måste lyftas fram. Så sent som uttalade PLO;s centralråd när detsammanträdde i att man vägrade godkänna säkerhetsrådets båda resolutioner242 och 338, som innebär att alla stater i området skall ha rätt att leva inomsäkra och.erkända gränser. Jag anser att PLO därigenom borde ha diskvalificeratsig som förhandlingspart. I alla fall är det viktigt att understryka att PLOinte är den enda parten vid förhandlingar. Utskottets sammanfattning av läget är i övrigt ettgodtagbart dokument. Möjligen kan man ifrågasätta och fundera över attutskottet uttrycker förhoppningen att utvecklingen skall möjHggöra godarelationer. Det är enligt min uppfattning vi svenskar som självabestämmer vilka relationer vi vill ha med andra länder. Man kan få uppfattningenatt vi i fallet är beroende av vad andra länder än och Sverigebeslutar om utbyte och relationer. Det står helt klart för alla intresserade att den tidigaresvenska positiva inställningen till tunnats ut hos företrädare för bl. a.det socialdemokratiska partiet. Detta har i sin tur orsakat en kyligareatmosfär i relationerna meHan länderna. Noggrant studium av bl. a. vårutrikesministers tal i visar detta.Även uttalanden av enskilda socialdemokratiska företrädare i debatten har varithelt oacceptabla i sina fördömanden av staten . Det är min allvarliga förhoppning att en förändring skeroch att vi strävar efter att på alla sätt stödja , och FN harställt upp garantier vid bildandet av staten , är den enda demokratin i denna del av världen. Viskall genom vänskap med stödja landet och dess självklara rätt tillexistens. Detta innebär inte att vi inte skall kunna kritisera agerandet frånstaten , men detta förutsätter att vi genom vänskapliga och tätakontakter med landets demokratiska regering lägger en grund för att kunnakritisera. Staten existens är en garanti för att världensjudar har ett land till vilket de kan vända sig och där de kan erhållamedborgarskap om de så önskar. 88 (); Dettautskottsbetänkande är enhälligt, och jag ber att få yrka bifall till utskottetshemställan i betänkandet. Detta betänkande är ett försök att så objektivt sommöjligt, med hänsynstagande till båda sidor i ett känsligt läge, beskrivabakgrunden och rekommendera kammaren ett ställningstagande. Det är inte på detsättet att det endast är politik som fördöms, utan den andra sidansvåldsdåd mot och dess befolkning fördöms också skarpt. Det finns alltsåinte skäl att, som gör, säga att detta betänkande skulle lidabrist på balans. Det har varit utskottets strävan att göra ett så balanseratuttalande som möjligt och så långt som möjHgt undvika att just , i ettkänsligt utrikespolitiskt läge i , försöka sig på att alltför djupttränga in i problematiken. Vi har huvudsakligen sysslat med den del av motionensom tar hänsyn till relationer till , 89ALF () replik: Till utrikesutskottets ordförande jag vilja säga att jag på intet sätt betvivlar att man i utskottetbemödat sig om att formulera sig så objektivt som möjHgt, Men jag tycker lyckats förhållandevisdåligt med balansen. Det var detta jag ville ha åskådliggjort med mittanförande. När man omnämner bombning av så rätt uppoch ned, utan att alls lyfta fram orsakssammanhanget, dvs, att det varPLO-högkvarteret och terroraktionerna som förbereds därifrån som man ville åt,tycker jag, herr talman, att man saknar balans. 90 () replik: Hur balanserat betänkandet från utskottet ärkan man kanske diskutera. Det jag som motionär tycker är viktigt är att man harfått in följande i betänkandet; "Nära och vänskapliga förbindelser och ettdäremot svarande officiellt besöksutbyte bör eftersträvas'med ," Detär detta som motionärerna har efterlyst. Vi tycker inte att densocialdemokratiska regeringen och socialdemokratiska företrädare har arbetat idenna anda. Vi hoppas att utskottets skrivning nu kommer att leda till att vifår en förändring. Jag tycker nämligen att vi är skyldiga att arbeta för attstödja staten på allt sätt, både genom att göra balanserade uttalandenoch genom att föra talan, 91 () replik: Enskilda ledamöter i det socialdemokratiskapartiet kan naturligtvis uttala olika uppfattningar då det gäller ochIsraels grannstater - det står dem fritt. Men partiets officiella uttalanden-regeringsuttalanden och uttalanden här i , som visar ansvar förpartiets utrikespolitik - har vi alltid strävat efter att göra så objektiva sommöjligt. Vi har försökt att på allt sätt medverka till en lösning avMellanösterns utomordentligt svårlösta problem. Det har inte skett någonförändring i inställningen till , Den har alltid varit sådan att vieftersträvar så goda och bra förbindelser som möjligt. Vi vet vilka brottmänskligheten har utfört mot judarna, och vi är beredda att göra allt för attslå vakt om staten rätt att existera. Men det är nödvändigt att viockså tar hänsyn till de andra befolkningsgrupperna och även försöker medverkatill att deras problem kan lösas på ett rättvist sätt, 92 () replik: Det är kanske så att man i officiellauttalanden har varit objektiv, men det kan även diskuteras om dessa har gettuttryck för den rätta inställningen. Man har kanske varit mera positiv tillföreträdare för bl, a, PLO, Jag tycker att det är värt attbegrunda vad jag sade om vad PLO vid sammanträde i återigen har beslutatnär det gäller att inte vilja erkänna existens. Detta borde kanskekunna vara en tankeställare för socialdemokratiska företrädare. 93ALF () replik: Det är väl alldeles klart att det råderfullständig samstämmighet om att fördöma brotten mot judarna i ett historisktperspektiv. Men jag tycker, herr talman, att man kunde vara mera exakt ochockså våga exemplifiera de brott som begås mot israeler . 94OSWALD (vpk); Den brittiske filosofen en essä, rubricerad De dygdädla förtryckta. Hanargumenterade i denna för uppfattningen att det förhållandet att vissa grupperav människor förtrycks och förföljs pä grund av klasstillhörighet, hudfärg, raseller etnisk tillhörighet, religion etc. inte automatiskt medför att dengruppen av människor blir särskilt dygdig eller mera högtstående än andragrupper av människor. Förtryck och förföljelse adlar inte. Han hade tre exempel. Det första var arbetarklassen,proletariatet, i de industrialiserade länderna, där den enskilde ofta av demsom från högre samhällsskikt kämpade för deras sak framställdes som den ädlearbetaren, den ädle proletären etc., vilket ju inte alltid stämde överens medverkligheten. Det fanns många inom arbetarklassen som var råa och grymma. Detandra exemplet var de svarta i . Det förhållandet att slavarna och derasättlingar förföljdes i medför inte automatiskt att den gruppen av människorblir särskilt ädel eller att dessa människors handlingar är särskilt ädla. Dettredje exemplet som använde var judarna. Det förhållandet att de harförföljts under historien och att de har behandlats oerhört nesligt och grymtav nazisterna under gör inte att judarna som grupp eller attden stat som de har bildat har försetts med några särskilda egenskaper att ståöver andra statsbildningar eller att de har någon speciell rättighet. De förtryckta är inte dygdädla, par préférence. Det vissteBertrand när han skrev den här essän . Då hade vi1940-talet och 1950-talets början bakom oss. Vi visste då - vi som ville veta -att hade byggt sina bosättningar på terror. Beväpnade band som Irgun-och Sternli-gorna, som leddes av dem som sedermera blev ledare i , bl. a.Begin, fördrev med vapen, mord och brand palestinier från deras bosättningar iPalestina. Dessa ligor låg bakom mordet på ,svensk med bakgrund i kungahuset. Det är förvånande att borgerliga företrädarealdrig någonsin nämner någonting om detta. Om vi jämför med den mångåriga kampanj som har bedrivits i detta fall, är tystnaden när detgäller , mördad av judiska terroristligor i i slutetav , förvånansvärd. , efter det att skrev den häressän, vet vi ännu mer. Vi vet att olagligt ockuperar och bedriverterror i områden som man enligt folkrätten inte får vistas i. Det är fel, somhar påståtts i debatten här tidigare, att man är demokratisk inne i sitt egetland. Tvärtom - den arabiska minoriteten inne i själva , inom de gränsersom har erkänts av alla, blir alltmer utsatt för förföljelse, förtryck och enbehandling som närmar sig rasism och som i många fall börjar likna det somjudarna själva utsattes för av nazisterna i under . Jag tycker att vi skall ha detta i bakgrunden när videbatterar de här frågorna. Det är förvånansvärt att har gått utmed en sådan motion som den nu aktuella, där ni säger att vi har särskildaförpliktelser och att vi måste ha ett särskilt förhållande med . Vi haringen större anledning att ha några särskilda förhållanden med än vi haratt ha det med , , , eller vilken annanvästeuropeisk stat somhelst, som bekänner sig till de demokratiska fri- och rättigheter och systemsom vi själva står bakom. Tvärtom är det bra att vi markerar mot israelerna närde gör sådant som t. ex. inmarschen i , när de förtrycker folk i områdendär de inte har rätt att vara, osv. Vi har sett TV-inslag här i där -tidigare överbefälhavare och försvarsminister i - visat upp sitt flottahus, sin farm, en välskött grönskande oas i . Den farmen ligger på denplats där en palestinsk bosättning, en stor palestinsk by fanns fram till1950-talet. Det borde man kanske ta upp och säga något om. Jag tycker att de skrivningar som har gjorts iutskottsbetänkandet är mycket bra, där vi klart markerar att vi inte läggerskulden ensidigt på . Det finns mycket kritik som kan framställas motPLO, och jag tycker att det är riktigt att den framförs. Men det ärförvånansvärt att inte kan lämna Per Ahlmark-linjen efter så mångaår utan fortsätter att påstå att är ett speciellt högtstående land, sommoraliskt står över andra stater. Det är inte så. tillämpar terror,folkförföljelse och övergrepp mot araberna, som de har under sin kontroll. 95 (); tycker att det ärförvånande att på detta sätt talar för . Jag tycker att detär en helt klar linje från vår sida. Vi säger att är den enda demokratini den delen av världen. Vi anser att är en stat som är en garanti föratt judar - var de än vistas i världen - skall kunna få medborgarskap där om deså önskar. Det är någonting som vi bör värna om. Jag sade också i mitt anförande att vi, genom att havänskapliga förbindelser med på samma sätt som vi skall ha med allaandra demokratiska länder, skall ha en grund att stå på, så att vi även skallkunna kritisera om de gör någonting som vi tycker är felaktigt. Men jag anser att vi under desenaste åren - hos de socialdemokratiska företrädarna i denna kammare och idebatten - har fått en försvagning av stödet för . Man har mer fördömtIsrael om det landet har gjort någonting som man har ansett vara felaktigt ände andra grupperna, t. ex. PLO. sade visserligen i sistameningarna av sitt inlägg att man möjligen också kunde fördöma vissa aktionerav PLO, men fördömanden från vpk av de terroraktionerna har varit mycket sällsynta;det har varit ensidiga fördömanden av de fel som man har ansett att harbegått. Det är det som är det olyckliga i denna debatt - att man helt enkeltutesluter möjligheten att kritisera den terrorverksamhet som är mestövervägande, nämligen den som bedrivs frän PLO. 96OSWALD SÖDEROVIST (vpk): Jag har aldrig ifrågasatt klaralinje. Alla vet att ni alltid ställer upp för , och det är det som vi harkritiserat. Det framkom inte här, men i er motion skriver ni att visvenskar har särskilda förpliktelser att slå vakt om . Låt vara attIsrael är ett hem för judarna precis som är ett hem för grekerna ochSverige är ett hem för svenskarna, men det finns ingen anledning att höja uppIsrael till någon speciellstatus i våra internationella relationer. Tvärtom är det helt riktigt att vigenom vårt avståndstagande markerar vårt ogillande när israelerna, som de hargjort under , bryter mot folkrätten, ockuperar områden istrid med FN;s beslut, förtrycker och mördar arabisk befolkning på -både barn och vuxna. Varför säger ni ingenting om det? Tala om ensidighet! Vi har fördömt all slags terror. Vi anser att terror inteär någon lösning. Det har vi också åtskilliga gånger framfört till PLO:srepresentanter. Men varför säger aldrig någonting om den judiskaterrorn och framåt? Vad anser om mordet på FolkeBernadotte t. ex.? Vad anser ni om det sätt varpå man nu behandlar den arabiskaminoriteten inne i , i och på andra ställen? Varför tar ni inteupp de frågorna i stället för att bara tala om att är så fint och attdet landet måste vi ha kontakt med? Tvärtom skall vi naturligtvis trappa nedkontakterna, som vi gjorde när israeliska trupper marscherade in i ochspred död och förintelse över det landet. Det vore bra om visade mindre av denensidighet som ni anklagar andra för att visa. 97 (): Vi skulle kunna ha en stor debatt om vem somär skyldig till förintelsen i . Att som ensidigt läggaskulden på en part är ganska häpnadsväckande. Jag vill egentligen bara ställa tvåfrågor till - efter den här diskussionen tycker jag att debehöver ställas. Har och vpk tagit officiellt avstånd frånbl. a. PLO;s terroraktioner? 98OSWALD (vpk); Det vore en fördel för ärligheten i debattenom man själv svarar på de frågor man har fått innan man ställer nya. Jag harinte någon större anledning att svara på frågor när hon intesvarar på mina. Men jag skall göra det i alla fall. Vi tar avstånd från terrorism som drabbar oskyldigamänniskor antingen den utförs av PLO eller någon annan. Sedan detta om ensidigheten igen. Varför tar ni aldrig upppalestiniernas rättigheter?