prot · G909127 · 1985-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1985/86:127 Förhandlingarnaleddes till en början av andre vice talmannen. 26 § Totalförsvaret (forts, frän prot. Fortsattes överläggningen om försvarsutskottets betänkande1985/86:8, 125 , (): När försvarsutskottets företrädare startadeden försvarspolitiska debatten , noterade de att det i är varrelativt få reservationer till utskottets betänkande. Anledningen till detsades vara att vi nu fattar beslut om det sista budgetåret inom det nu gällandefemårsbeslutet och att det är mera intressant vad nästa försvarsbeslut kommeratt innehålla, det som försvarskommittén nu arbetar med och som blir föremålför parlamentarisk beredning. Det är detta jag har inriktat mig på när jag i den motionsom jag väckte under allmänna motionstiden återger försvarskommitténs uttalandeatt ett militärt angrepp skall kunna mötas varifrån det än kommer, "Medhänsyn till vårt geografiska läge samt den militära kapacitet som finns ellerkan tillföras olika delar av vårt närområde", skriver kommittén,"mäste särskild uppmärksamhet ägnas övre , östra ,de södra delarna av landet samt värt luftrum," Jag tycker att kommittén i sin genomgäng av behovet avförsvarsinsatser för olika delar av vårt land inte har ägnat tillräckligt storuppmärksamhet åt försvaret av . När vi har måst ökaförsvarsinsatserna på olika områden för att hävda våra gränser, har jag ocksåfått intrycket att fått stå tillbaka. Jag tycker att det ärillavarslande om det skulle vara tongivande för arbetet med att ta fram ettnytt förslag till försvarsbeslut. Jag har alltså väckt en motion där jag har tryckt påangelägenheten av att när man gör en avvägning av våra försvarsinsatser måsteförsvaret av stärkas. I försvarsutskottet har ochfolkpartiets representanter följt upp frågan och understrukit att det ärangeläget att försvaret av förstärks. Jag är litet förvånad över attde andra partierna, speciellt då , inte har kunnat stödja deninställningen. Jag ber, herr talman, att fä yrka bifall till reservation5, där motionsyrkandet har följts upp. Prot.1985/86:127 Anf. 126 () replik: 24 april1986 Herr talman! Jag kan försäkra herrMattsson att i försvarskommitténs Z 7 arbete ingår även frågan om vilkaförsvarsinsatser som behöver göras Totalförsvaret u r , r . r ,_..,,.. , Det ar inte traga om någon brist i var forsvarsplane- Jag kanalltså lugna på den här punkten. västkustenär föremål för beredning i försvarskommittén. 127 . () replik: Det är naturligtvis självklart att frågan omförsvaret av måste vara med i försvarskommitténs arbete. Jag tarfasta på vad nu säger, att skall tillmätas störrevikt. På det sättet har ju en del av det jag har eftersträvat med min motionblivit tillgodosedd. Jag kommer naturligtvis att följa frågans fortsattabehandling och se till att det kommer praktiska förslag från försvarskommitténsom vi får ta ställning till under nästa , så att möjligheterna attförsvara blir förstärkta. 128 (): blev det strömavbrott på fleraorter i samband med kraftiga snöfall. I TV fick vi se hur bekymmersamtjordbrukarna hade det med kor som stod och ramade i ladugårdarna för att deinte blev mjölkade och för att de inte fick tillräckligt med vatten. Man visade också vilka stora svårigheter det var att fåfram mat och andra förnödenheter till framför allt äldre i ensligt belägnabostäder. Vad vore då naturligare än att civilförsvaret fick ryckain, både för att göra en verkligt angelägen insats och för att få realistiskträning i uppgifter som kommer att vara vanliga i ett krigstillstånd. Det finns många områden där civilförsvaret skulle varatill stor nytta, t, ex, vid miljö- eller andra olyckor där många människorssnabba insatser är nödvändiga, I andra länder, där man upplevt vad krigstillstånd är, ärdet självklart att civilförsvaret i fredstid sätts in vid sådana händelser somjag beskrivit. Värt grannland ser t, ex, civilförsvaret som en mycketvärdefull förstärkning av räddningstjänsten, I vår lag finns emellertid en paragraf som säger attcivilförsvaret inte får användas utom i krigstid, I min motion Fö402 har jagföreslagit att den bestämmelsen skall upphävas eller modifieras. har avstyrkt motionen med hänvisningtill räddningstjänstkommitténs kommande förslag och skriver att intenu bör göra något uttalande. Jag tolkar detta trots allt som en positivmarkering, nämligen att utskottet ändå har förutsatt att de synpunkter som tasupp i motionen är angelägna att uppmärksamma och att de kommer att behandlas avräddningstjänstkommittén. Jag har därför inte nu något annat yrkande än bifalltill utskottets hemställan pä denna punkt, Anf.129 (): Bara några ord om en mycket viktig fråga, nämligenförsvaret av . Denna fråga har tidigare berörts under eftermiddagensdebatt, och även i , anförande. Jag delar naturligtvis helt och fullt åsikten attvästkustens försvar försvagats på ett sätt som är oroväckande när man beaktarden strategiska utvecklingen i närhet. Det är lätt att peka på svagheterna. Luftbevaknings-,stridslednings- och luftförsvarsresurserna är för svaga, det är kanske denstörsta bristen. De stridskrafterna, inte minst för övervaknings- ochincidentinsatser, är otillräckliga. Antalet kvalificerade markstridsförband fårockså anses vara i underkant. Jag väckte vid förra en motion där jag utförligtbehandlade dessa problem. Mitt syfte var att få till stånd en förstärkning avförsvarsberedskapen på . Utskottet hänvisade, helt riktigt enligtmin mening, mina synpunkter till försvarskommittén. Men tyvärr är den bristsituation som vi nu diskuterar inteunik för och , Det är detta som är det verkligt storaproblemet. problem är till stor del också sydkustens,östkustens och , Försvagningar har skett överallt, däri liggerden verkliga utmaningen års försvarsbeslut. Jag vet inte riktigt, herr talman, vart reservanterna villkomma med sina formuleringar i reservation 5, Man säger att krigsförband meduppgifter i ett visst område också bör utbildas och övas i detta. Menar man attden principen skall tillämpas generellt i alla militärområden, står vi införmycket stora omläggningar av försvarets fredsorganisation. Det skulleofrånkomligen innebära betydande nedläggningar i - men det är välinte reservanternas avsikt. Nej, det finns två sätt att stärka försvar.Det ena är att flytta över stridskrafter från någon annan del av landet. Enlandsdel stärks, en annan försvagas. Jag har svårt att se att det skulle finnasutrymme för ytterligare försvagningar någonstans i vårt land. En omfördelningsom skapar nya luckor och svagheter är således ingen lösning. Det finns ingendel av som har ett för starkt försvar. Det andra sättet är att stärka försvaret generellt överhela landet. Det är självfallet den vägen vi måste gå. En utveckling av försvaret enligt ungefär de ramar vimoderater angett i försvarskommittén borde ge utrymme för den nödvändigaförstärkningen också av försvar. Det är däremot svårt att se annatän att ett beslut på lägre nivå riskerar att leda till ytterligareförsvagningar också för . En utveckling enligt moderat modell borde kunna ge utrymmeför den nödvändiga förstärkningen av luftförsvaret i Syd- och - sombekant ett integrerat luftförsvarsområde. Vi moderater vill också prövamöjligheten att få plats med en extra Viggendivision, och den skulle sannoliktgöra bäst nytta i just detta luftförsvarsområde. Till det skall läggas att vikan få till stånd de alldeles nödvändiga förstärkningarna av luftbevaknings-och stridsledningssystemet i denna del av landet. Utrymme borde också kunna skapas för en ökad marinsatsning, som då kan komma till del. Med nivåer under den som vimoderater diskuterar tror jag att man får se fram mot en stegvis nedskärning avantalet kvalificerade övervattensfartyg i vår flotta. Inom ramen för den s,k,plusnivån inryms t, ex. ingen utökning av antalet kustkorvetter - en sådantorde i praktiken vara en förutsättning för att en förstärkning av västkustensmarina stridskrafter skall vara möjlig. Vi skall därutöver slå vakt om markstridskrafterna också iVästsverige, Tyvärr fruktar jag att den neddragning av regionala och lokalaförsvarsförband som vill ha prövad kommer att drabba justVästsverige hårdare än andra delar av landet, eftersom i de flestasituationer har det största beroendet av just sådana förband. Jag tycker, herr talman, att det är fel att nu inför detkritiska och viktiga försvarsbeslutet föra försvarsdebatten som om detvar en strid mellan olika delar av landet. Den säkerhetspolitiska utvecklingenställer ökade krav på försvaret av hela landet. Och det är först när vi får ensådan försvarspolitik som vi kan öka säkerheten också för olika delar av vårtland. Därför är det enligt min mening rätt av försvarsutskottets majoritet attutgå ifrån att överbefälhavaren och försvarskommittén beaktar resursbehoven förförsvar av olika delar av landet, varvid det självfallet - som utskottetframhåller - är en riksangelägenhet att kan försvaras. 130 () replik: Vi reservanter anser att det är alldelesnödvändigt för trovärdigheten och möjligheterna att genomföra framgångsrikamilitära operationer på att rätta till de brister som finns. Jagtycker att det vore bättre om läste motionerna och reservationenordentligt än att han försöker vantolka dem och tala om nedläggning av förband,för det är det inte tal om. Vad gäller övningsmöjligheterna tycker vi att man skall istörsta möjliga utsträckning öva i den krigsmiljö som förbanden skall verka i.Det finns ganska stora möjligheter att öva med rörliga kustartilleriförband,jaktflyg och kustflottan i , Det är just den brist som vi har i dagatt de inte får möjlighet öva där de skall tjänstgöra i händelse av ett krig. Vid förra årets behandling sades det frånförsvarskommitténs sida att man skulle se på frågan. Det kan låta vackert. Menvi har tidigare från fått höra att den bedömning som då gjordes avöverbefälhavaren, att allt var gott och väl då det gäller den fördelning som vihade och som innebar att var gynnad, skulle gälla. Vi har inte denuppfattningen. Vi anser att försvarskommittén noga skall gå igenom de bristersom orsakats av att man så länge satsat för litet på . Det är alltså en riksangelägenhetatt vi har bra försvar på . Det är något slags omvänd bypolitikibland från försvarsstaben när det gäller att bemöta dessa krav, någonting somvi motsätter oss. Anf.131 () replik: Det är alldeles riktigt, , attdet är en riksangelägenhet att vi har ett bra försvar på . , det är enriksangelägenhet att vi har ett bra försvar i hela riket. Det är detta som ärdet avgörande i det här sammanhanget. Om vi inte får en försvarsram somöverensstämmer med de förslag som vi förordar i försvarskommittén, då kommervi att sitta i den situation som redan nu vill att vi skall geoss in i, nämligen dragkamp från olika delar av landet om var mycketotillräckliga resurser skall förläggas. Det går inte att komma ifrån att manmed just de kriterier som förordas i reservationen kommer fram till att detblir färre fredsförband i , De är nu förlagda där i storutsträckning därför att människorna finns där, medan behovet av krigsförbandfinns i de delar av landet som har ont om folk. Det är det ena. Detandra är att, som jag påpekade, det förslag som ocb folkpartiethar förordat också innebär en uttunning av lokala och regionalaförsvarsförband, Det blir så att är ovanligt beroende av denna formav stridskraft, eftersom mycket av våra fältförband r första hand har uppgifterpå andra håll. Jag tycker alltså fortfarande, herr talman, att det är onödigtatt ställa till strid från dessa utgångspunkter, när det grundläggande måstevara att gemensamt arbeta för att få så mycket av resurstilldelning tillförsvaret att behov kan tillgodoses på ett rimligt sätt, liksombehoven i andra delar av landet. Anf.132 () replik: Den stora debatten om hur vi vill forma det framtida försvaret har viredan fört , så den skall jag inte ge mig in på. Där har vi kanske litetolika uppfattningar om vilka satsningar vi skall göra. Men det som jag tyckerär viktigt att poängtera är att de förband som skall tjänstgöra på västkusteninte skall se det som något slags andrahandsuppgift, utan de skall tjänstgöradär. Det finns mycket som tyder på att det redan i ett inledningsskede av ettanfall skulle behöva sättas in styrkor där. Därför anser vi attförsvarskommittén noga skall granska detta inför försvarsbeslutet för att kommatill rätta med de nedprioriteringar som gjorts och de brister som uppståttgenom att man inte haft en övningsverksamhet som svarat upp till vad vi anservara nödvändigt. 133 () replik: Var det detta och övrigareservanter avsåg, är vi helt överens. Men då var reservationen onödig. 134 (): Jag begärde ordet med anledning av , uttaladeförvåning. har varit uppe i denna talarstol , ochjag kan till alla delar instämma i vad han har sagt. Däremot är det väldigtsvårt att förstå agerande. Närman läser mofion, som dock bara är en fiondel eller mindre än såav motion för ett är sedan, fär man först intrycket att KerstinEkman vill kraftigt upprusta hela försvaret på . Men så kommer manfram till slutet, och då bidde det inte ens en tumme - här är det fråga omövningar. Jag ber att få hänvisa till vad försvarsutskottet skriver i detbetänkande som föreligger, nr 8. Längst ned på s, 17 konstateras: Prot.1985/86:127 "Försvarsutvecklingen på har behandlats avriksdagen under 24 april1986 de båda senaste riksmötena ,liksom tidigare anser överbefälhavaren r- ,.. att försvarsberedskapen påvästkusten i rådande ekonomiska situation är balanseradmot andra delar av landet." Vi har faktiskt det systemet i försvaret här i attvi överlåter den operativa ledningen åt överbefälhavaren och resp.försvarsgrensstaber och militärbefälhavare. Jag tror nog att har samma intryck som jaghar, ledamöter i försvarsutskottet som vi båda är, att man inte kan komma tillnågon del av landet där det inte uttrycks oro över att försvarsmaterielen ochresurserna över huvud taget inte räcker till. Härifrån talarstolen skulle jagkunna räkna upp åtminstone tio tolv olika tillfällen dä sådan oro har uttrycktsi ungefär samma höga grad som är fallet på - och motiverat. Det är ju så att försvaret av är ytterligtviktigt - självfallet. Det finns en tänkt angreppsväg också runt Skånes kust.Snarare finns det en risk för att skulle kunna gå förlorat till enangripare, som sålunda når upp till . Men i detta läge måste vi juförst och främst se till att försvaras, och det måste vi göra med hjälpav pansar. Eljest kan vi icke försvara den delen av landet. Vill gå in på en debatt kring den härproblematiken, så å la bonne heure - det är intressant. Jag skulle kunna tänkamig att det är till nytta för försvaret, för svenska folket behöver få vetavilken urholkning som skett -eller urgröpning, som har blivit det vedertagnabegreppet. Svenskarna behöver få höra hur man i övre ropar på enförstärkning. I stället för ett, som man tycker, ynka örlogsfartyg utefter heladetta kustavsnitt skulle man behöva åtminstone en större ubåtsjaktsstyrka. Debehöver få veta att man på känner oro över materiel som man anser varaalltför gammal - etc, etc. Inte alla angreppsvägar i de scenarier vi har tänkt oss -men som vi hoppas inte skall förverkligas - går över , utan de gälleralla delar av landet, 1 detta läge vore det nog bäst, , om ni hadegjort gemensam sak med oss moderater och konstaterat att vad överbefälhavarenhar sagt om ett balanserat försvar efter nuvarande ekonomiska resurser är vadvi har att hålla oss till. Vi moderater är självfallet lika angelägna som något annatparti att försvarskommittén noga skall analysera förhållandena och komma med deförslag om förstärkningar som hjälper mot den hotbild som föreligger. Då hoppasvi att med all sin entusiasm ställer upp för en linje som innebärett rejält tillskott till försvaret, förslagsvis en real ökning över entioårsperiod. Då kan vi känna oss tryggare även på , 135 , (): Självfallet skall hela landet försvaras. Jagväckte min motion för att vara en väckarklocka, för att se till, att även om vi inteanser att försvaret har fått tillräckliga resurser, dessa ändå fördelas så att detfinns försvarsmöjligheter i alla delar av landet. Och menar jag att försvarskom mitténs prioriteringar inte varit sådana att de ställt i samma klass 100 som andra områden av , Försvarsdebattörerna börjar tala om pansartrupper, hur manskall runda Prot. 1985/86:127 osv. Jag har inte alls gått in i den diskussionen, utan jag har bara pekat på angelägenheten av att få en riktig fördelning av resurserna även för försvar. Jag har inte alls gått in på vilken nivå vi skall ha på de ' ''"' totalaförsvarsinsatserna utan framför allt velat peka på att det behövsförstärkningar för . Jag måste säga att min motion har väckt storuppmärksamhet, med tanke på att den har varit ett stort inslag i de tidigarediskussionerna, innan jag kom in i debatten. Och med de uttalanden som görsfrån , och vice ordföranden i försvarsutskottet OlleGöransson osv, skulle det vara märkvärdigt om det inte också blev resultat avden synpunkt som jag har framfört i min motion och vi alltså får en sådanfördelning av insatserna, när försvarskommittén lägger fram sitt förslag, attockså vi som bor i kan känna oss nöjda och trygga med de resursersom ställs till förfogande för försvaret. Jag har litet svårt att förstå varför är såupprörda över att det har lagts en motion från min sida och attcenterpartisterna och folkpartisterna i försvarsutskottet följt upp den ochreserverat sig för att speciellt trycka på att det är viktigt att den härsynpunkten blir beaktad, 136 (): Detta är tydligen en mycket känslig fråga - när man t, o,m., som gör, börjar tala om längden på motionerna och föregåendeårs motion. Det är klart att vi kan börja rada upp hur vi harmotionerat om försvaret på ifrån de olika partiernas sida. Men frånfolkpartiets sida har vi fört fram de här åsikterna och slagits föratt vi skall ha en väl balanserad förstärkning även på . Det stårinte på något sätt i motsatsförhållande till att vi skall ha en förstärkningöver huvud taget till försvaret, som framkommit när jagdebatterat här. Eftersom detta är så angeläget tycker jag det är märkligtatt och inte stöder det krav som vi fört fram om attförsvarskommittén skall beakta de svagheter som finns på , 137 (): Vi moderater ser realistiskt på försvarsfrågan. Det är osshelt främmande att stödja reservationer som har typiska kännetecken avröstvärvning och kanske rent okynne. Jag konstaterar att alla motioner somsyftar till förbättringar av det svenska försvaret, förstärkningar som ledertill en bättre säkerhetspolitik, de skall vi välkomna. Därför kan jag nog dessvärre säga att . har något felbedömt de känslouttryck som hanvar inne på. Det är utomordentligt trevligt att kunna välkomna och i den politiska familj som kan åstadkomma attförsvaret får de resurser som gör att vi kan känna oss trygga i alla delar avlandet. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1 (utlandsberoendevid försvarsåtgärder) Utskottetshemställan bifölls med 265 röster mot 15 för motion FÖ203 av m. fl.i motsvarande del. Mom. 2 (sårbarhetsaspekterm, m,) Utskottetshemställan bifölls med 261 röster mot 16 för motion Fö203 av m, fl,i motsvarande del. Mom.3 (regionala försörjningsplaner och ) Utskottetshemställan bifölls med 244 röster mot 35 för reservation 1 av iGävle och , 1 ledamot avstod från att rösta. Mom.4 (sårbarhetsberedningen) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 2 av och Hans Lindblad- bifölls med acklamation. Mom.5 (en allmän totalförsvarsplikt) Utskottetshemställan bifölls med 222 röster mot 58 för reservation 3 av ochHans Lindblad, Mom. 3 a (planering för ett nytt militärflygplan efter JAS 39 ) Utskottetshemställan bifölls med 263 röster mot 15 för motion Fö203 av m, fl.i motsvarande del. Mom.3 b (avveckUng av pansarbrigaderna m.m.) Utskottetshemställan - som ställdes mot motion Fö203 av m.fl, i motsvarandedel - bifölls med acklamation. Mom.3 c (övervakning och försvar av landets kuster) Utskottetshemställan - som ställdes mot motion Fö203 av m.fl, i motsvarandedel - bifölls med acklamation. Mom.3 d (sammanslagning av och ) Utskottetshemställan - som ställdes mot motion Fö203 av m.fl. i motsvarandedel - bifölls med acklamation. Mom.3 e (ett marint hemvärn) Utskottetshemställan - som ställdes mot motion Fö203 av m, fl. i motsvarandedel - bifölls med acklamation. Mom.3 f (en redovisning av försvarsmaktens uthållighet) Utskottetshemställan - som ställdes mot motion Fö203 av m.fl, i motsvarandedel - bifölls med acklamation. Mom. 3h (krigsförbandsövningar) Prot. Utskottets hemställan bifölls med 243 röster mot 33 förreservation 4 av i och : 1ledamot avstod från att rösta. Mom. 3 j (försvaret av ) Utskottets hemställan bifölls med 202 röster mot 77 förreservation 5 av m, fl. Mom. 3 k (miljöeffekter av militär verksamhet) Utskottets hemställan - som ställdes mot motion Fö317 avLars m. fl. - bifölls med acklamation. Mom. 6 a (den ekonomiska planeringen) Utskottets hemställan bifölls med143 röster mot 137 för reservation 6 av m.fl. Punkt 5() Utskottets hemställan -m. fl. i motsvarande del - som ställdes mot motion Fö203 av bifölls medacklamation. Mom. 2 b (utgiftsramen för statens räddningsverks verksamhet utom skyddsrum) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 7 avLennart m, fl. - bifölls med acklamation. Mom. 2 j (den planerade utbyggnaden av skyddade utrymmen) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 8 avKerstin och - bifölls med acklamation. Mom. 2 k (anskaffningen av andningsskydd) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 9 avLennart m, fl. - bifölls med acklamation. Mom. 2 I (övningsrytmen inom civilförsvaret) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 10 avLennart m.fl,- bifölls med acklamation. Mom. 2 m (utbildningen inom civilförsvaret) Utskottets hemställan bifölls med 237 röster mot 43 förreservation 11 av och . Mom. 39(anslag till Reglering av prisstegringar för det militära försvaret) Utskottetshemställan bifölls med 263 röster mot 16 för motion FÖ203 av m, fl,i motsvarande del. Prot.1985/86:127 Mom. 40 b (anslag till 24 april1986 nåder) 777~77 Utskottets hemställan - som ställdes mot motion Fö203 av m.fl, imotsvarande del - bifölls med acklamation. Mom. 41 a (anslag till Civil ledning och samordning) Utskottets hemställan - som ställdes mot motion Fö203 avLars m, fl, i motsvarande del - bifölls med acklamation. Mom. 42 (anslag till Civilbefälhavarna) Utskottets hemställan - som ställdes mot motion Fö203 avLars m, fl. i motsvarande del - bifölls med acklamation. Mom. 46 c (anslag till Befolkningsskydd ochräddningstjänst) Utskottets hemställan bifölls med 265 röster mot 15 förmotion Fö203 av m, fl, i motsvarande del. Mom. 48 b (anslag till Skyddsrum) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 12 avKerstin och - bifölls med acklamation. Övriga punkter och moment Utskottets hemställan bifölls. 1985/86:13 Vissa för departementengemensamma frågor (prop. 1985/86:100 delvis) 1985/86:14 Anslag för budgetåret1986/87 till revisorer och deras kansli (prop, 1985/86:100 delvis) 1985/86:16 Tilläggsbudget II inomcivildepartementets verksamhetsområde (prop, 1985/86:101 delvis) 1985/86:19 Anslag för budgetåret1986/87 till (prop. 1985/86:100 delvis) 1985/86:21 Tilläggsbudget III inomfinansdepartementets verksamhetsområde (prop, 1985/86:125 delvis) 1985/86:26 Ändring i sjölagen (1891:35 s, 1), m.m. (prop.1985/86:85) 1985/86:22 Vissa för flera huvudtitlar gemensamma frågor (prop. 1985/86:100 delvis) 1985/86:15 Anslag på tilläggsbudgetIII till statsbudgeten för /86 (prop, 1985/86:125 delvis) 1985/86:15 Riksdagenslönedelegations verksamhet under är 1985 (redog, 1985/86:14) Kammarenbiföll vad utskotten i dessa betänkanden hemställt. 1985/86:30om beskattningen av barnpension, 1985/86:32om olika skattefrågor rörande ideella föreningar m. m. och om beskattningen av idrottsmän samt 1985/86:31 omkilometerskatten m.m. (prop. 1985/86:92). betänkanden 30, 32 och 31 kommer attdebatteras i nu nämnd ordning. Voteringarna äger rum i ett sammanhang efteravslutad debatt. Först upptas alltså skatteutskottets betänkande 30 ombeskattningen av barnpension, 139BRITTA BJELLE (fp):