prop · G9031 · 1985-12-31 00:00:00 — I paragrafens första stycke har tagits inbeslämmelser som ger rätt att förelägga ägaren att rivabyggnader eller andra anläggningar som är förfallna eller skadade. Om en byggnad skulle ha brister som äventyrarsäkerheten för dem som vistas i eller i närheten av byggnaden, saknarbyggnadsnämnden möjlighet att hindra användning av byggnaden under dentid som bristerna består. Delta är enligl min mening otillfredsställande,särskilt om man betänker atl det kan dröja avsevärd lid innan frågan omskyldigheten all riva eller sälta byggnaden i slånd blir slutligt avgjord.Enligt min mening bör därför, som ulredningen har föreslagit, byggnadsnämndenges möjlighet atl förordna om användningsförbud då sådana brister föreliggersom äventyrar säkerheten. Denna möjlighel bör - på samma sätt som enligtutredningsförslaget - finnas även i fråga om andra anläggningar än byggnader, Beslämmelser om delta har tagits in i andrastyckel. Användningsförbud kan enligt lagrådsremissen komma i fråga endast försådana förfallna eller skadade byggnader och andra anläggningar som avses iförsta styckel. På förslag av lagrådet (yttrandet s. 107) har denna begränsningtagits bort. Det räcker alltså att det finns brister som kan äventyrasäkerheten. I ett användningsförbud skall anges den tid under vilken förbudetskall gälla. Användningsförbud behöver inte vara kopplat till ett föreläggandeenligt första stycket utan kan beslutas innan bestämmer attrivning skall ske. Som lagrådet har betonat (yttrandet s. 107) får ettanvändningsförbud självfallet inte göras mer omfatlande än vad säkerhetenkräver. Kan bristerna hänföras lill en viss del av en byggnad, bör såledesförbudet begränsas lill all avse den bristfälliga delen. På lagrådets förslag (yttrandet s. 107) har i andrastycket tillagts en beslämmelse som anger mot vilka ett användningsförbud kanriktas. De fall som avses i andra stycket har stor likhelmed de fall i vilka enligt 3 8 andra stycket kan meddela förbudatt fortsätta byggnadsarbeten m. m. I tredje stycket har därför - iöverensstämmelse med 3 § fjärde stycket - föreskrivits atl användningsförbudgäller . Att användningsförbud kan förenas med vite framgår av 18 5första stycket. För att göra del möjligt med snabba beslut kanbyggnadsnämnden uppdra åt t, ex, en tjänsteman hos nämnden atl fattabeslut om förbud att fortsätta byggnadsarbeten och att därvid förelägga vite (38 andra stycket 2 BS), Jag anser att samma möjligheter bör finnas i fråga omanvändningsförbud, 1 11 kap. 3 5 har tagits in bestämmelser härom. 1985/86:1 781 Beslut om användningsförbud kan enligt 13kap. 25överklagas hos lo kap 16-17 §§ , som därvid kan förordna medslöd av 13 5 förvaltningslagen att det överklagade beslutet tills vidare inteskall gälla. Enligl det remitterade förslaget skall förbudetgälla "". Tidsbestämningen har pä lagrådets förslag(yttrandet s. 107) getts lydelsen "till dess bestämmerannat". 178 Om en byggnad, annan anläggning eller anordning inom område med detaljplanhar kommit att medföra stora olägenheter för trafiksäkerheten på grund av altförhållandena har ändrats, fär förelägga ägaren att ta bortden eller att vidta någon annan äigärd med den. Beträffande byggnader får docksådant föreläggande meddelas endast om byggnaden kan flyttas utan svårigheteller är av ringa värde. Inom områden med detaljplan får , omdel behövs med hänsyn till trafiksäkerheten, förelägga ägaren av en fastigheteller en byggnad att anordna stängsel eller ändra utfart eller annan utgång motgator eller vägar. Om en byggnad, annan anläggning eller anordning förindustriändamål inte längre används, får förelägga ägaren attanordna stängsel kring den, om del behövs till skydd mot olycksfall. I 52 8 väglagen finns bestämmelser som gerlänsstyrelsen möjlighet att ingripa mot företeelser som medför ölägenheter fråntrafiksäkerhetssyn-punkl. Om en lagligen påbörjad anordning är belägen intillen väg. kan länsslyrelsen sålunda meddela föreläggande vid vite för ägaren attavlägsna, ändra eller byta ut anordningen eller alt vidta annan åtgärd medden. Föreläggande får dock meddelas endasi under förutsättning atl anordningenpå grund av ändrade förhållanden eller i annat fall medför sådan olägenhet atten begäran om tillstånd till anordningen skulle ha avslagits. 1 fråga ombyggnader gäller bestämmelserna bara om byggnaden kan flyttas utan svårigheteller är av ringa värde. Enligt 64 8 väglagen skall skada till följd avföreläggande med stöd av 52 8 ersättas av väghållaren. Jag delar utredningens uppfattning atl demöjligheter som har enligt 52 8 väglagen bör öppnas ävenför inom områden med delaljplan. I paragrafens första stycke har därför tagils inbestämmelser som ger rätt att förelägga ägaren att ta borteller vidta någon annan åtgärd med en byggnad, annan anläggning elleranordning. Flera remissinslanser har riklat kritik mot den utformning sombestämmelserna har fått i utredningsförslaget. a. mot den bakgrunden har178 - förutom att den utvidgats till att omfatta även anordningar och andraanläggningar än byggnader - utformats i nära anslutning till nuvarande bestämmelseri 52 8 väglagen. Det innebär bl. a. att det saknar betydelse om byggnaden elleranläggningen har uppförts med eller utan lov. Vidare får ingripande beträffandebyggnader ske endast om byggnaden kan flyttas 1985/86:1 782 ulansvårighet eller är av ringa värde. En ytteriigare förutsättning är att det 10 kap. 17-18 §§ på grund av ändrade förhållanden har uppstått storaolägenheter för trafiken. På lagrådets förslag (yttrandet s. 1070 harlagtexten utformats så att det framgår att de ändrade förhållandena skall hainträtt efter tillkomsten av byggnaden, anläggningen eller anordningen. I andra stycket, som redaktionellt har utformats ienlighet med lagrådets förslag, har tagits in bestämmelser som gerbyggnadsnämnden möjlighet att inom områden med detaljplan meddela föreläggandeom ändring av utfart eller annan utgång eller uppsättande av stängsel med hänsyntill trafiksäkerheten. Även i dessa fall bör samråd ske med vägmyndigheten.Beslämmelserna kompletterar 40 5 väglagen som ger rätt attbesluta om ändring av utfart inom områden utanför detaljplan. Som framgår av 14 kap. 3 8 har fastighetsägarenrätt till ersättning, när han på grund av beslut enhgt den nu föreslagnaparagrafen åläggs att riva eller att vidla någon annan åtgärd med en byggnad,annan anläggning eller anordning eller att ändra en utfart eller annan utgång.Däremot skall det inte berättiga till ersättning när nägon föreläggs att ordnastängsel. Skälen defta redovisar jag i specialmoUveringen lill 14 kap. 3 8. Tredje stycket har tillkommit efter del altlagrådsremissen beslutades och saknar motsvarighet i utredningens förslag.Bestämmelsen, som rör säkerhetsrisker vid övergivna industrianläggningar, hartagits in efter förslag av induslrisaneringsutredningen i betänkandet (SOU1982: 10) Sanering efter industrinedläggningar. Som utredningen har pekat på, vilket har lämnatsutan erinran av remissinstanserna, kan övergivna byggnader, andra anläggningaroch anordningar för industriändamål medföra olycksrisker, t. ex. genom atlområdet blir en uppehållsplats för barn. Bestämmelsen i tredje stycket gerbyggnadsnämnden befogenhet atl förelägga ägaren atl sätta upp stängsel för attförhindra olycksfall. I likhet med vad som skall gälla i fråga omstängselskyldighet enligt andra styckel skall det inte berättiga tillersättning när någon föreläggs alt anordna stängsel enligl iredje stycket. 188 Föreläggande enligt 14 8 första stycket, 15 8, 16 5 första styckel eller 17 5får förenas med vite eller med förskrift att åtgärden, om föreläggandet inteföljs, kan komma alt utföras genom försorg på den försumligesbekostnad. Förbud enligt 148 andra stycket och 165 andra styckel får förenasmed vite. Följs inte elt föreläggande som innebär attåtgärden kan utföras genom försorg, skall nämnden, om det intefinns skäl till annat, besluta att åtgärden skall ulföras och hur det skallske. Därvid skall nämnden se till att oskäliga kostnader inte uppstår. 1985/86:1 783 1 beslul om föreläggande enligt första stycketeller beslut enligl andra lo kap. 18-20 . stycket får förordnas attbeslutet skall gälla . skall lämna det biträde sombehövs för att beslul enligl andra stycket skall kunna genomföras, 19 8Har en åtgärd som kräver bygglov, rivningslov eller marklov vidta gits utan sådant lov men framstår det som sannolikt att lov kan meddelas till åtgärden, skall , innan handräckning begärs eller föreläggande meddelas, bereda ägaren tillfälle att ansöka om lov. Om ansökan inte inkommer inom föreskriven tid, fårbyggnadsnämnden trots detta pröva frågan om lov till åtgärden. Nämnden fårdärvid på ägarens bekostnad låta upprätta de ritningar och beskrivningar samtföreta de åtgärder i övrigt som är nödvändiga för prövningen av ärendet. Bestämmelserna i 18 och 19 55 slammer i sak överensmed 17 och 18 55 påföljdslagen samt med 15 kap, 16 och 17 55 iutredningsförslaget och lOkap, 19 och 2085 i det remitterade lagförslaget, I överensstämmelse med vad jag har föreslagit i denallmänna motiveringen (avsnitt 15.4) har i 18 5 första stycket tagits in enbestämmelse om att förbud enligt 14 8 andra styckel får förenas med vite. Ävenanvändningsförbud enligt 168 andra stycket får förenas med vite. Vad som föreskrivs i 18 8 tredje stycket och sominnebär en avvikelse från lagrädsremissen stämmer i sak överens med den avriksdagen beslutade lydelsen av 17 8 tredje stycket påföljdslagen (JuU1984/85:22, rskr211). Lagändringen innebär att kan förordna omomedelbar verkställighet även av själva föreläggandet. Skälen härtill är utveckladei prop. 1984/85:96 med förslag till sag om viten m.m. (s.41f och 57). Regeln ärtillämplig oberoende av om det aktuella föreläggandet har förenats med viteeller inte. Den gäller även i fråga om föreläggande med hot om tvångsutförande. 118 8 påföljdslagen finns bestämmelser om attbyggnadsnämnden i vissa fall skall bereda den som har gjort sig skyldig tillolovligt byggande tillfälle atl ansöka om byggnadslov m. m. I likhet med vadsom har föreslagits i bl.a. 12 5 har 195 utformats så att den gäller ävenrivningslov och marklov. 20 §Finner att det föreligger brister i fråga om under hållet av en byggnad eller annan anläggning, får nämnden uppdra åt en sakkunnig person att på ägarens bekostnad utreda behovel av underhålls åtgärder. Någon motsvarighet till bestämmelserna i 20 5 omsärskild utredning finns inte i dagens byggnadslagstiftning och inte heller iutredningens förslag. Jag anser det emellertid angeläget att förbättrabyggnadsnämndens möjligheter att komma lill rätta med eftersatt underhåll. Omägaren till en fastighet eller anläggning missköter underhållet, måstebyggnads- Prop, 1985/86:1 784 nämnden,innan föreläggande kan meddelas, låta utreda byggnadens skick, lo kap. 20-21 §§Detta tvingar till ett omfattande utredningsarbetesom tar stora resurser i anspråk. Med hänsyn härtill och till att det är ägarensom har ansvarei för att kraven på underhåll blir uppfyllda, har i 208 - sommotsvarar lOkap, 18 5 i det remitterade lagförslaget -tagits in bestämmelsersom innebär att får uppdra åt en sakkunnig person att påägarens bekostnad utreda behovet av underhållsåtgärder. Överväganden omföreläggande enligt den nu föreslagna 205 kan aktualiseras t, ex, med anledningav påpekanden från hyresgäster eller hyresgästorganisationen. Innanföreläggande beslutas, torde det dock regelmässigt bli nödvändigt atlbyggnadsnämnden genom besiktning eller pä annat sätt skaffar sig kännedom omden aktuella byggnadens skick i slort. Att det föreligger brister i fråga omunderhållet måste nämligen konslateras innan paragrafen får tillämpas, I lagrådsremissen föreslog jag att nämnden skallkunna förelägga ägaren att genom en sakkunnig person, som nämnden skallgodkänna, låta utreda behovel av underhåll. Enligt lagrådets mening (yttrandets. 108) är del en smidigare ordning att i stället låta nämnden utse ensakkunnig, som handlar pä dess uppdrag. Paragrafen har utformats i enlighet medlagrådets förslag, som enligt min mening har flera fördelar inte minst fråneffektivitetssynpunkt. Genom den lösningen blir det också klariagt attbyggnadsnämnden har det avgörande inflytandet på valet av sakkunnig, även omdet naturligtvis alltid är önskvärt att valet kan ske i samråd medfastighetsägaren. Med ledning av den redovisning som sedermera lämnaskan ta ställning till om det är påkallat att ingripa t. ex.med föreläggande enligt 15 5- Beslut enligt 208 kan i likhet med föreläggandenenligt detta kapitel överklagas hos enligt 13 kap. 2 5. Verkanav föreläggande i vissa fall m. m. 21§ Har etl föreläggande enligl 14 5 första stycket, 15 5, 165 första stycketeller 17 5 eller ett förbud enligt 14 8 andra stycket eller 16 5 andra stycketmeddelats någon i egenskap av ägare till en viss fastighet och övergåräganderätten till faslighelen till ny ägare, gäller föreläggandet ellerförbudet i stället mot denne. Har i föriäggandet eller förbudet utsatts löpandevite enligt 45 lagen (1985:206) om viten och har fastigheten överlåtits genomköp, byte eller gåva, gäller vitet mot den nye ägaren räknat från tidpunktenför äganderättsövergången, under förutsättning att anteckning omvitesföreläggandet gjorts enligt 22 5. Löpande vite som avser vissperiod får endast tas ut av den som var ägare vid periodens början. Annat vitegäller inte mot den nye ägaren, men får sätta ul vite fördenne. Första siycket gäller även när elt föreläggandeeller förbud har meddelats någon i egenskap av tomträttshavare eller eljestsom ägare av en byggnad på mark som tillhör någon annan. Vad som sägs omlöpande vite gäller dock endast i fråga om föreläggande eller förbud som harmeddelats någon i egenskap av tomträttshavare. Prop.1985/86:1 785 1 ärenden om föreläggande eller förbud som anges iförsta eller andra jq jp 21 stycket skall bestämmelserna i om verkan av att tvisteföremåletöverläts och om tredje mans deltagande i rättegång tillämpas. Paragrafen motsvarar i sak 195 påföljdslagen och15kap. 18 5 i utredningsförslaget. Bestämmelserna innebär till en början attföreläggande, som utfärdas för någon i egenskap av fastighetsägare,tomträttshavare eller ägare av byggnad på s. k. ofri grund, skall gälla ävenmot ny ägare av egendomen. Om förbud enligt 14 5 andra stycket att upprepa enolovlig åtgärd skall fä avsedd effekt, anser jag det nödvändigl att förbuden -i likhet med förelägganden - får giltighet mot ny ägare. I första stycket hardärför gjorts ett tillägg om dessa förbud. Även användningsförbud enligt 168andra stycket gäller mot ny ägare. Så långt överensstämmer reglerna med vad jagföreslog i lagrädsremissen. Vad som har tillfogats är de i påföljdslagennyligen införda bestämmelserna om att även löpande vite gäller mot nyfastighetsägare och ny tomträttshavare, om överiätdsen sker genom köp, byteeller gåva (JuU 1984/85:22, rskr2ll). Dessa bestämmelser har sin grund i prop.1984/85:96 med förslag till lag om viten m. m. (s. 31 ff, 58, 93 f och 1080-Jag vill särskilt framhålla alt löpande vite inte övergår ny ägare vid s.k.familjerättsliga förvärv och inte heller till ny ägare av en byggnad pä ofrigrund. Trots att tomträttshavare på grund av bestämmelseni 16 kap. 5 8 jämställs med fastighetsägare är det befogat att just iförevarande paragraf ändå särskilt nämna tomträttshavare. Den åsyftadeskillnaden mellan tomträttshavare och l.ex. arrendatorer när det gällergiltigheten av löpande vite skulle nämligen annars bli svår att uttrycka påett tillfredsslällande sätt. Kammarrätten i har i sitt remissvarpåpekat att de olägenheter som lagstiftaren eftersträvade alt få bort genom attinföra 198 påföljdslagen i viss mån kvarstår, nämligen om en fastighet byterägare innan ett föreläggande har vunnit laga kraft. För sådana fall måste ettnytt föreläggande utfärdas för den nye ägaren. Kammarrätten påpekar aft denneinte har någon möjlighet att överta den tidigare ägarens talan i besvärsmålet,eftersom reglerom intervention saknas i förvaltningsprocesslagen. Jag delar kammarrättens uppfattning att ägarbytenunder ett ärendes gång kan leda förseningar och andra olägenheter,Förvaltningsprocesslagen innehåller inte några regler om vad som skall gällanär en part under handläggningen av ett ärende överlåter det objekt som ärendetangår, t. ex. en fastighet. Med 305 andra stycket bostadsförvaltningslagen(1977:792) Prop.1985/86:1 786 som förebild har i tredje stycket tagils in en särskildbeslämmelse om att jq jp 2124 §§reglerna i om verkan av alt tvisteföremålet överlåts och omtredje mans deltagande i rättegång skall lillämpas i de fall som avses i den nuföreslagna 21 5, Det innebär att bestämmelserna i 13 kap, 7 5 rättegångsbalkenom överlåtelse av tvisleföremälel och reglerna i 14 kap, samma balk omintervenients deltagande i rättegängen blir tillämpliga. En överlåtelse av enfastighet medför då alt den nye ägaren är skyldig att iniräda som pari i mälel.Handläggningen av ärendet behöver då inte avbrytas ulan kan fortsätta i vanligordning med den nye ägaren som part. Anteckning i fastighetsboken m. m. 22 8 Den myndighetsom meddelar elt föreläggande eller förbud som avses 1218 skall genast sändasitt beslut till inskrivningsmyndigheten för anteckning i fastighetsboken ellertomtsrättsboken. Har i föreläggandel eller förbudet utsatts löpande vite, skalläven detta antecknas. skall genast i rekommenderatbrev underrätta den som senast har sökt lagfart eller inskrivning av förvärv avtomträtt om anteckningen, om denne inte är föreläggandets eller förbudetsadressat. 23 § Återkallasett föreläggande eller förbud som har antecknats enligt 228, skallbyggnadsnämnden genast anmäla det till inskrivningsmyndigheten för motsvarandeanteckning. Har ett antecknat föreläggande eller förbud upphävts genomlagakraftvunnet beslut eller upphört aft gälla, eller har föreläggandet följts,skall , så snart nämnden har fått vetskap om detta, anmälaförhållandet till inskrivningsmyndigheten för anteckning. 24 8 anmälan i de fall som avses i 23 5, skall görasådan anmälan, om någon vars rätt berörs ansöker om det. Bestämmelserna i 22-24 55 motsvarari sak 20-22 55 påföljdslagen och 15kap. 19-2155 i utredningsförslaget. Ienlighet med vad jag anförde i anslutning till 21 8 innefattas i 22 och 23 88även förbuden enligt 14 8 andra stycket. I förhållande till förslaget ilagrådsremissen har gjorts det tillägget i 22 8 att löpande vite skallantecknas i fatighetsboken eller tomträttsboken och att inskrivningsmyndighetenskall underrätta den som senast sökt lagfart eller inskrivning av förvärv avtomträtt. Dessa bestämmelser, som har införts i påföljdslagen (JuU1984/85:22, rskr21l) har sin grund i den förut nämnda prop. 1984/85:96 rnedförslag till lag om viten m.m. och de kommenteras närmare i nämnda proposition(s.580. Under rubriken bestämmelseri påföljdslagen finns en rad föreskrifter i skilda frågor, av vilka flertaletbör las in i 10 kap. Återstoden av bestämmelserna har - som jag nämnde iinledningen till detla kapitel - Prop.1985/86:1 787 tagilsin i andra kapitel i PBL. Del gäller 245 med tillträdesbestämmelser. jq i.,p 24-27 §§ som har tagits in i 16kap. 7 8, 308 med fullföljdsbestämmelser som motsvaras av 13 kap, 2 8, samt 318 om innehav av egendom på grund av testamentariskt förordnande, som återfinnsi 16kap, 6 5, 25 8 Överlåts egendom på vilkenhar utförts en åtgärd som avses i 4 8 första stycket, mol ersättning och skallrättelse vidtas på grund av beslut enligt detta kapitel, skall 4kap. 12 8jordabalken tillämpas, om inte överiå-taren vid överlåtelsen upplyst omåtgärden eller förvärvaren annars känl till eller bort känna till denna. 26 8 Byggnadsavgifter och särskildaavgifter tillfaller kommunen. Tilläggsavgifter tillfaller staten. Paragraferna, som redaktionellt har utformatsenligt lagrådets förslag, stämmer i sak överens med 23 och 25 85 påföljdslagenoch motsvarar 15 kap. 22 och 24 85 i utredningsförslaget. 27 8Har frågan om påföljd för en överträdelse som avses i 48 första stycket inte tagils upp lill överläggning vid sammanträde med nämnden från det att överträdelsen begicks, får byggnadsavgift eller tilläggsavgift inte tas ut. Detla gäller också i fråga om särskildavgift. Därvid skall dock i stället gälla av . har förflutit från det att en åtgärdsom avses i 12 5 1-3 vidtogs, fär inte ansöka om handräckningeller besluta om föreläggande enligt 14 5 första styckel. Paragrafen motsvarar 26 5 påföljdslagen och 15 kap.25 § i utredningsförslaget. Flera remissinstanser har tagit upp frågan ompreskription vid olovligt ianspråktagande av en byggnad eller del av en byggnadför ett nytt ändamål. Några av dem har hävdat att preskriptionstiden inteborde börja löpa sä länge verksamheten - t. ex. olovlig konlorisering pågår,medan andra har föreslagit att preskriptionstiden skall räknas redan frånianspråklagan-det. Vid lagrådsbehandlingen av förslaget tillpåföljdslag gjorde lagrådet följande allmänna uttalande om beräkning avpreskriptionstiden vid olovligt byggande (prop. 1975/76; 164 s. 263): Enligt det remitterade förslaget skallpreskriptionstiden räknas från det den olovliga åtgärden började eller, såvittgäller särskild avgift, från det överträdelsen eller underlåtenheten började.Olovligt byggande och andra överträdelser kan emellertid komma att utsträckasöver avsevärd tid. Förslaget kan under sådana förhållanden medföra att preskriptionstidenblir kortare än som faktiskt är motiverat. Med hänsyn härtill bör enligtlagrådets mening föreskrivas, alt tiden skall räknas från del överträdelsenbegicks, och med överträdelsen avses då, såsom förut sagts, även underlåtenhet.Detla innebär alt tiden i princip inte börjar löpa så länge överträdelsen kananses pågå. Det bör här tilläggas, att hur utgångspunkten för 1985/86:1 788 beräkningenav preskriptionstiden än anges, det inte kan undvikas att vissa iq jQp 27-30 §§ problem iblanduppkommer i tillämpningen. De principer som vid bedömning avpreskriptionsfrågor har utbildats inom straffrätten bör kunna tjäna tillledning i nu ifrågavarande hänseende. Dåvarandedepartementschefen biträdde lagrådets förslag. Enligt min mening finns det inteskäl att föreslå någon ändring av preskriptionsbeslämmelserna. Jag vill i detta sammanhang nämna att frågan ompreskription vid olovligt ianspråktagande numera har prövats avregeringsrätten (RÅ 1980 2:51), I målet hade lokaler, som enligl gällandebyggnadslov var avsedda för garage, samlingssal, klubbrum m, m, under mer använts för bilförsäljning. Regeringsrätten konstaterade i sin dom altbyggnadsnämnden med hänsyn bestämmelsen i 26 5 andra siycket påföljdslagennumera inte kunde ingripa för att åstadkomma rättelse, 28 § Beslut eller domar varigenomnågon påförs avgift enligt detta kapitel skall genast sändas tilllänsstyrelsen. Avgiften skall betalas fråndet all beslulet eller domen vann laga kraft. En upplysning om detta skall lasin i beslutet eller domen. 29 8 Betalas inte avgiften inomden tid som anges i 28 8, får avgiften tillsammans med en restavgift, beräknadenligl 58 8 I mom. uppbördslagen (1953:272), indrivas i den ordning som enligtnämnda lag gäller för indrivning av skatt. Vid fördelning mellan staten och kommunen av medelsom har influtit skall medel i första hand avsättas för kommunens fordran. 30 8Vite som har förelagts med slöd av detta kapitel får inte förvandlas till fängelse. Bestämmelserna i 28-3088 stämmer i sak överens med27-2988 påföljdslagen och 15 kap. 26-28 88 i utredningsförslaget. 1985/86:1 789 // ip / § I kapitlet finns beslämmelser om byggnadsnämndensuppgifter (1 och 2 85) och dess verksamhet (3 och 4 55). Dessutom finns enparagraf (5 5) om avgifter. 1§ Utöver de uppgifter har enligl övriga föreskrifter i dennalag skall nämnden 1. verka för en god byggnadskultursamt en god stads- och landskapsmiljö, 2. uppmärksamt följa den allmännautvecklingen inom kommunen och dess närmaste omgivning samt la de iniiialiv sombehövs i frågor om planläggning, byggande och fastighetsbildning, 3. samarbeta med myndigheter,organisationer och enskilda vilkas arbete och iniressen berör nämndensverksamhet,