prop · G903147 · 1985-12-31 00:00:00 — Begäran om vissa ändringar i kriminalvårdslagstiftningen I regeringens uppdrag till den 24oktober 1985 angående decentralisering inom kriminalvården anges, såvitt nu äri fråga, all styrelsen skall utreda möjligheterna alt decentralisera vissa klienlären-den.Bl.a. nämns ärenden om uppskov, föreläggande och strafflidsberäkning. Vidareberörs ärenden om inräkning av lid för vistelse utom anstalt enligl 39 § lagen(1974; 203) om kriminalvård i anstalt (KvaL) och disciplinär bestraffningenligt 47 § 2sl 2. Utredningen av dessa frågor har påbörjats inom styrelsen.Även om styrelsen ännu inle tagit ställning lill i vilken omfattningdecentralisering kan och bör genomföras vill styrelsen redan nu aktualiseravissa ändringar i lagstiftningen som behövs för etl genomförande. Såvitt gäller ärenden som rör tillämpningen av lagen(1974:202) om beräkning av strafftid m. m. (StidL) finns i 20 § StidL ettbemyndigande för styrelsen att överlåta beslut i fråga om strafflidsberäkningtill tjänstemän inom kriminalvården. I övrigt finns i StidL inte befogenhet förstyrelsen att överiåla beslutanderätten i de ärenden som styrelsen f. n. avgör.Det gäller t. ex. ärenden om uppskov, föreläggande om inställelse ikriminalvårdsan-stall och begäran om förpassning hos polismyndighet. För attunderlätta ett genomförande av decentralisering av dessa ärenden helt ellerdelvis - föreslår styrelsen etl tillägg i StidL som ger styrelsen generellbefogen-hel all överlåta till regionchef eller styresman vid kriminalvårdsanslallall besluta i ärenden enligt denna lag som styrelsen f. n. har all avgöra. Isamband härmed föreslår styrelsen alt det i StidL införs en bestämmelse sominnebär atl styrelsen kan ändra vad regionchef eller styresman beslutat (jfr20 § 4 st StidL och 42 § kungörelsen (1974:248) med vissa föreskrifter rörandetillämpningen av lagen om kriminalvård i anstalt (KvalK). Det är angeläget all de nu föreslagna lagändringarnagenomförs , bl. a. därför att styrelsen överväger atlgenomföra en försöksverksamhet i en eller etl par regioner som ett underiagför ett definitivt ställningstagande när det gäller omfattning avdecentraliseringen. Beslut om inräkning av lid för vistelse utom anstaltenligt 39 § KvaL meddelas f. n. av styrelsen utan möjlighet till delegation.Styrelsen föreslår en ändring i KvaL och eventuellt i KvalK som ger styrelsenbefogenhet atl överlåta beslutanderätten i dessa ärenden till regionchef ellerstyresman vid kriminalvårdsanslall. Beslut om disciplinär bestraffning enligl 47 § KvaL, sominnebär alt inle skall inräknas i verkställigheten, skall enligt 61 § KvaL alltid 12 Om underställningen skall avskaffas Prop. 1985/86: 147måste alltså denna bestämmelse ändras. Styrelsen föreslår härvidlag en ändringsom ger styrelsen generell befogenhet atl förordna att underställning av deaktuella besluten inle skall ske. Anslutningsvisvill styrelsen betona det angelägna i atl beslutsordningen i de aktuellaärendena regleras på det sått styrelsen föreslagit, dvs. atl styrelsen gesbefogenhet all överiåla beslutanderätten och avskaffa underställningen avbeslut. Förutom alt denna ordning ger möjlighet för viss försöksverksamhet utrymme för en viss flexibilitet när det gäller omfattningen av ochtidpunkten för en decentralisering. Deytterligare lagändringar som kommer att aktualiseras med anledning avdecentraliseringsuppdraget återkommer styrelsen till . Enligtvad som anförts i regeringens beslut om decentraliseringsuppdraget har berördaarbetstagarorganisationer informerats om innehållet i denna skrivelse. Ihandläggningen av delta ärende, som avgjorts av generaldirektören , har deltagit överdirektören , avdelningschefenClas , planeringschefen och byråchefen ,föredragande. Bilaga 2 Prop.1985/86: 147 Remissyttranden Över skrivelsen från kriminalvårdsstyrelsenmed begäran om ändringar i kriminalvårdslagstiftningen Efterremiss har yttranden över skrivelsen avgivits av justitiekanslern () ochkammarrätten i . JK har anfört: Kriminalvårdsstyrelsenhar enligl regeringens uppdrag bl.a. atl utredamöjligheterna alt decentralisera vissa klienlärenden. En sådan decentraliseringligger i linje med statsmakternas strävan atl i allt större utsträckning flyttaöver beslutsbefogenheter från central nivå till regionala och lokala organ, ochdet finns enligl min mening inte några principiella skäl att i detta hänseendeundanta vissa beslut beträffande intagna inom kriminalvården. Avstyrelsens framställning framgår att utredningen har påböijats men attstyrelsen ännu inle har tagit ställning till i vilken omfattning decentraliseringkan och bör genomföras. De lagändringar som styrelsen nu aktualiserar innebäremellertid att lagliga möjligheter öppnas för en mycket långtgåendedecentralisering av de uppgifter som ankommer på styrelsen. Visseriigenhar en generell lagändring av liknande art tidigare gjorts delvis för attmöjliggöra försöksverksamhet (prop. 1980/81:44 s. 17) men del är ändå enligtmin mening mindre följdriktigt om man utan att avvakta resultatet av denpågående utredningen skall göra så betydande ingrepp i den gällande ordningensom styrelsen nu föreslår. Detbör emellertid enligt min mening kunna accepteras atl man inom en eller fleraregioner eller kriminalvårdsanstalter öppnar möjligheter atl under enbegränsad försöksperiod delegera styrelsens beslutsfunktioner i den omfattningsom kan anses erforderlig för alt styrelsen skall kunna fullgöra sillutredningsuppdrag. Utöverdessa allmänna synpunkter vill jag i anslutning lill de särskilda förslagen ikriminalvårdsstyrelsens framställning anföra följande. Lagenom beräkning av strafftid Eltgenerellt bemyndigande av den lydelse som styrelsen föreslår innebär att dedelegationsbestämmelser som f.n. finns i 20 § kan utgå. Vid tillkomsten avdessa framhöll dåvarande chefen för juslitiedepartemntet vikten av alldelegationsmöjligheten inte skulle utnyttjas på etl sätt som minskar rällssäkerheteni de aktuella ärendena eller som kan föranleda ökade kostnader (prop.1980/81:44 s. 17). Del är enligt min mening angeläget atl motsvarande synpunktockså beaktas vid en eventuellt utökad delegalionsmöjlighet. Lagen om kriminalvård ianstalt Prop. 1985/86: 147 Ettförordnande enligt 47 § andra stycket 2 alt inle skall inräkas iverkställigheten har under förarbetena till lagen ansetts ha så allvariiga verkningarför den intagne att ärenden i vilka styresman har meddelat sådant förordnandelämpligen bort bli föremål för en obligatorisk överprövning (prop. I regeringens utredningsuppdrag lill styrelsen har också förutsatts atlom överprövningssyslemel slopas så bör etl system med besvärsrätt införas. Etlförordnande enligl 39 § alt lid utanför anstalt inte skall inräkas iverkställighet avses bl.a. kunna ges om den intagna missbrukat friheten ellerdel därav genom atl avvika eller utnyttja den för annat ändamål än det avsedda,l.ex. för brottslig verksamhet. Bestämmelsen har således en bestraffningsliknandefunktion och den bör om beslutanderätten delegeras omgärdas av samma rällssåkerhetsgaran-liersom 47 §. Vadjag har sagt nu talar enligt min mening för atl någon ändring beträffandebehörigheten atl fatta beslut enligl 39 eller 47 § över huvud tagel inte börgenomföras innan styrelsen har slutfört sin utredning. Idelta sammanhang vill jag understryka önskvärdheten atl frågan om besvärsrättenbeträffande beslut inom kriminalvården närmare klarläggs i det fortsattautredningsarbetet. Möjligen bör beslut av tjänsteman inom kriminalvården kunnaöverklagas direkt till kammarrätten (jfr 59 § lagen om kriminalvård i anstalt). Denremitterade framställningen föranleder i övrigt inte något yttrande av mig. Kriminalvårdsstyrelsenvill genom sin framställning om lagändring möj-liggöra försöksverksamhet meddecentralisering av besluten inom kriminalvården. Kammarrätten finner detvärdefullt att en sådan verksamhet kommer till stånd. Den bör noga följas ochutvärderas inle bara ur effektivitetssynpunkt utan också frånrättssäkerhetssynpunkt innan slutlig ståndpunkt tas om hur långtdecentraliseringen bör drivas. Kammarrätten,som konstaterar all förslaget inte innebär någon ändring när det gäller besvärtill kammarrätten över styrelsens beslut, anser sig böra granska förslagetväsentligen från råussäkerhetssynpunkl. Närdet gäller förslag angående ärenden som rörtillämpningen av lagen om beräkning av strafftid m. m. finner kammarrätteninte någon anledning till erinran. Beslutom inräkning av tid för vistelse utom anstalt enligl 39 § lagen om kriminalvårdi anstalt och om disciplinär bestraffning enligt 47 § andra stycket 2. sammalag har så allvariiga verkningar för den intagne atl del kan ifrågasättas om inlenuvarande ordning vad gäller beslutanderätt och underställning bör bibehållas.För förslag talar emellertid bland annat att styresmänoch regionchefer i allmänhet torde ha tillräcklig kompelens för att görakorrekta bedömningar i de ifrågavarande ärendena, att en fastpraxis råder, vilken lämpligen bör kunna redovisa ianvisningsform, och att styrelsen med stöd av 42 § tillämpningskungörelsenefter besvär kan ändra vad nämnda tjänstemän beslutat. nämnda omständigheterutgör enligt kammarrättens mening tillräckliga garantier för rällssäkerheten.Kammarrätten vill mot bakgrund härav inte motsätta sig kriminalvårdsstyrelsensförslag även i denna del. Del bör emellertid understrykas all styrelsen börvara försiktig att decentralisera dessa ärenden så all beslutanderätt inle gesåt personer ulan tillräcklig utbildning och erfarenhet. 1985/86: 147 '85/86:147 Propositionenshuvudsakliga innehåll ...................... ... 1 1 Förslag till lag om ändring ilagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m 2 2 Förslag lill lag om ändring ilagen (1974:203) om kriminalvård i anstalt 3 Utdrag ur regeringsprotokoHden ......... 4 1 Inledning ........................................................ ... 4 2 Bakgrund ....................................................... ... 4 3 Ärenden enligt lagen omberäkning av strafftid m. m ..... 6 4 Ärenden enligl lagen omkriminalvård i anstalt ....... ... 8 4.1 Beräkning av strafflid vidvistelse utanför anstalt 8 4.2 Överprövning av beslut omdisciplinärt lidstillägg . 5 Hemställan ..................................................... ... II 6 Beslut .......................................................... ... II BilagaI Skrivelse 198512-19 från med begäranom ändringar i kriminalvårdslagstiftningen 12 Bilaga2 Remissyttranden över skrivelse 14 Tryckeri, 1986 ]7