prop · G90365 · 1985-12-31 00:00:00 — fivtsätt bemöta detta hot bör man enligt min mening också straffbelägga Prop.1985/86: 65 utnyttjande eller röjande av företagshemlighet som den anställde iförtroende till skillnad från företagsspioneri fält del av inom ramen för anställningsförhållandet.Lämpligen skulle ett sådant brott kunna betecknas som obehörig befallning medföretagshemlighet vid anställningsförhållande. En avgränsning avkriminaliseringen till klart straffvärda förfaranden måste emellertid härövervägas. Endast särskilt klandervärda fall bör omfattas av ansvarsregeln. Ensärskild ålalsregel av del innehåll som föreslås i 3 § sista stycket kanmöjligen också behöva införas. Utredningenföreslår att trolöshelsbrottel i 10 kap. 5 § utvidgas lill altkunna begås också av den kategori som fält att sköta en leknisk angelägenhet.Detta kan i och för sig vara välbetänkt men del bör då observeras atttrolöshetsbrottet egentligen närmast är avsett att bereda skydd endast sålängre förtroendeslällningen består. Med den av mig föreslagna omfattningen avkriminaliseringen ges i stället etl straffrättsligt skydd mot åtgärder frånbåde anställdas och tidigare anställdas sida för de fall dessa utnyttjar ellerröjer arbetsgivarens företagshemlighel. Enligthovrätten för och arbetsdomstolen har lagtexten i utredningensförslag till ny lydelse av 10 kap. 5 § BrB fält en alltför vidsträckt ochobestämd avfattning. Båda remissinstanserna har anmärkt att det av bestämmelseninte framgår att den omfattar endast personer i särskilt vikfiganyckelpositioner. 1985/86:65 , . , , Bilaga 7 Lag om ändring i Härigenomföreskrivs att 9 kap. 1 och 5 §§, 10 kap. 5 och 7 §§ samt 20 kap. 2 § brotvsbalkenskall ha följande lydelse. 1§ Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet,som innebär för gärningsmannen och skada för den vilseledde ellernågon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri fill fängelse i högst . För bedrägeri döms också den som, genom att lämna oriktig eller ofullständiguppgift, genom alt ändra i program eller upptagning eller på annat sätt, olovligenpåverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annanliknande automatisk process, så att det innebär för gärningsmannen ochskada för någon annan. 5§ Den som vid avtal eller annan Den som vid avtal eller någon rättshandlingbegagnar sig av nå- annan rättshandling begagnar sig av gons trångmål, oförstånd, lättsinne någons trångmål, oförslånd, lätt- eller beroende ställning iförhållan- sinne eller beroende ställning till alt de lill honom lill all bereda sig för- bereda sig förmän, som står i up- män, som stå" i uppenbart missför- penbart missförhållande till veder- hållande till vederiagel eller för vil- laget eller för vilken vederlag inte ken vederlag icke skall utgå, dömes skall utgå, döms för ocker till för o c k e r böter eller fängelse i böter eller fängelse i högst . För ocker döms också den som vidkreditgivning som äger rum i näringsverksamhet eUer som led i en verksamhet, som bedrivs vane mässigl eller annars i större om fattning, bereder sig ränta eller an nan ekonomisk förmån, som står i uppenbart missförhållande till mot prestationen. Är brottet grovt, dömes lill fäng- Ar brottet grovt, döms till fängel- else,lägst och högst se, lägst och högst . Om någon, som på grund avförtroendeställning, vare sig del är i allmän eller enskild tjänst, såsomsyssloman eller eljest, fått att för annan sköta ekonomisk angelägenhet elleröva tillsyn å skötseln därav, missbrukar behörighet altföre-träda huvudmanneneller eljest sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, dömes,om gärningen icke är belagd med straff enligt 1-3 §§, för trolöshet molhuvudman fill böter eller fängelse i högst två är. Om någon, som på grundav förtroendeställning fält //// uppgift alt för någon annan sköta ekonomisk angelägenheteUer självständigt handha kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötselnav sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeslällning och därigenomskadar huvudmannen, döms han för trolöshet mot huvudman lill böter eller fängeLse i högst . Vad som har sagts nu gäller inte, om gärningen är belagdmed straff enligt 1-3 §§. Är brottet grovt,skall dömas till fängelse, lägst och högst . Vid bedömandehuruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om gärningsmannen begagnatfalsk handhng eller vilseledande bokföring eller fillfogat huvudmannenbetydande eller synnerligen kännbar skada. Missbrukar någon, som fåttatl sköta rättslig angelägenhet för annan, lill förfång för huvudmannen sinförtroendeställning, dömes enligt vad i första stycket sägs, ändå attangelägenheten ej är av ekonomisk art. Missbrukar någon, som fälttUl uppgift all sköta rättslig angelägenhet för någon annan, till förfång för huvudmannensin förtroendeslällning, döms han enligt första stycket, även omangelägenheten inte är av ekonomisk eller teknisk art. Om någon olovligen brukarannans sak, som han har i besinning, och därigenom vållar skada eller olägenhet,dömes för olovligt brukande till böter eller fängelse i högst sex månader.Detsamma skall gälla, om innehavare av faslighel brukar denna lill men för annansrätt därtill genom all olovligen bygga, gräva, plöja, upptaga väg, låta kreaturbeta eller vidtaga annan dylik åtgärd. Om någon olovligen brukarnågon annans sak och därigenom vållar skada eller olägenhet, döms han för olovligtbrukande till böter eller fängelse . Detsamma skall gälla, ominnehavaren av en faslighel brukar denna lill men för annans rätt till dengenom att olovligen bygga, gräva, plöja, la upp väg, låta kreatur beta eller vidlanågon annan dylik åtgärd. Är bron enligi förslå styckelgrovt, döms lill fängelse i högsl Ivå Prop.1985/86:65 Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 2§' Arbetstagare som tar emot, låter ål sig ufiova eller begär mula eller annanotillbörlig belöning för sin tjänsteutövning, döms för mutbrott till bötereller fängelse i högst tvä år. Detsamma skall gälla, om arbetstagaren begåttgärningen innan han erhöll anställningen eller efter del han slutat densamma.Är brottet grovt, döms till fängelse i högst . Vad i första styckel sägsom arbetstagare äger motsvarande tillämpning 1. ledamot av styrelse, verk,nämnd, kommitté eller annan sådan myndighet som hör till staten eller tillkommun, landstingskommun, kommunalförbund, församling, kyrklig samfälligheteller allmän försäkringskassa, 2. den som utövar uppdrag som ärreglerat i författning, 3. krigsman eller annan somfullgör lagsladgad tjänsteplikt, 4. den som ulan atl innehaanställning eller uppdrag som har sagts utövar myndighei och 5. densom i annat fall än som 5. den som i annat fall än som avses i 1-4 på grund av förtroen- avses i 1-4 på grund av förtroen deslällning såsom syssloman eller deslällning fått tiU uppgift all för eljest fått alt för annan sköta rätts- någon annan sköta rättslig eller lig eller ekonomisk angelägenhet el- ekonomisk angelägenhet eller själv- ler öva tillsyn å skötseln av sådan ständigt handha kvalificerad re- angelägenhet. nisk uppgift eller övervaka skötseln av sådan angelägenhet eller upp-gift- Dennalag träder i kraft . 'Med nuvarande lydelse avses den i prop. 1984/85: 117 föreslagna lydelsen. Para- 78 grafen föreslås ändrad även i prop. 1985/86:9. 2 Förslag till Prop. Lag om ändring i datalagen (1973:289) Härigenomföreskrivs att 21 § datalagen (1973:289)' skall ha följande lydelse. Densom olovligen bereder sig tillgång till upptagning för automatisk databehandlingeller olovligen ändrar eller utplånar eller i register för in sådan upptagning dömesför dalaintrång till böter eller fängelse i högst , om ej gärningen ärbelagd med straff i . Detsammaskall gälla, om förfarandet avser uppgifter som är under befordran viaelektroniskt eller annat liknande hjälpmedel för alt användas för automatiskdatabehandling. För försök eller förberedelse till För försök ellerförberedelse till brott som avses i första stycket dataintrång döms tiUansvar enligt dömes lill ansvar enligt 23 kap. 23 kap. . Skulle brottet, om det let, om det hade fullbordats, ha va-hadefullbordats, ha varit att anse rit atl anse som ringa, får dock inte somringa, får dock ej dömas till dömas lill ansvar enligt vad som ansvarenligt vad som har sagts. Dennalag träder i kraft . 'Lagen omtryckt 1982:446. 1985/86:65 Innehåll Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... 1 Förslaglill lag om ändring i ............. 3 Förslagfill lag om ändring i dalalagen (1973:289) 6 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde 7 1 Inledning ........................................................ 7 2 Allmänt om betänkandenasinnehåll och reformens inriktning ... 8 3 ADB-tekniken som brottsfaklor ........................... 9 3.1 Allmänt ................................................... 9 3.2 Olika slag av gärningar ............................... 11 3.3 Lagstiftningstekniken ................................. 14 3.4 Slutsatser om lagsliftningsbehovet ............... 15 4 En ny bestämmelse om bedrägerigenom påverkan av automatisk informationsbehandling m. m............................................................... 17 5 Den straffbara personkretsenvid brotten trolöshet mol huvudman och mutbrott vidgas 24 6 Besillningskravet slopas förbrottet olovligt brukande och en slraffskala för grovt brott tillförslagrummet ............................................ 27 7 Tillämpningsområdet förbestämmelsen om dataintrång utvidgas 30 8 Straffansvaret för ockerskärps ........................ 33 8.1 Bakgrund ...................................... ......... 33 8.2 rekvisit beroendeställning utvidgas något .... 36 8.3 Ocker i näringsverksamhet m. m...................... 37 9 Upprättadelagförslag ....................................... 42 10 Specialmotivering ..... ................................. 43 10.1 Förslaget lill lag om ändring ibrottsbalken ........ 43 10.2 Förslaget lill lag om ändring idatalagen ......... 48 11 Hemställan .................................................... 48 12 Beslul .......................................................... 48 Utdragur lagrådets protokoll .... 49 Utdrag ur protokoll vidregeringssammanträde 53 Anmälanav lagrådsytlrande ............................. 53 Bilaga1 Sammanfattning av förmögenhetsbrottsutredningens betän kande (SOU 1983:50) Översyn av lagstiftningen om förmö genhelsbrotl utom gäldenärsbroll ............... 57 Bilaga2 författningsförslag i vissa Bilaga3 Förteckning över de remissinstanser som avgelt yttrande Bilaga4 förslag fill lag om ändring av10 kap. 5 § BrB ................................. 72 Bilaga5 Förteckning över de remissinstanser som avgelt yttrande över företagshemlighetsutredningens belänkande (SOU 1983:52) Förelagshemligheler .................... 73 Bilaga6 Utdrag av sammanställning av remissyttranden över före tagshemlighetsutredningens förslag till ändring av 10 kap. 5 § BrB ................................................ 74 Bilaga7 Lagrådsremissens lagförslag ................... 76