prop · G903142 · 1985-12-31 00:00:00 — Engrundläggande restrikfion i arbetet med att se över regleringarna gentemotnäringslivet är atl det inte får inkräkta på de mål om säkerhet, hälsa, en godmiljö etc. som i de enskilda fallen ligger bakom regleringen. Detta förbehållär givelvis giltigt också för de nu föreslagna försöksverksamheterna. Del kansålunda inte bli fråga om atl i försöksverksamhetens namn ens för en kortaretid undanröja sådan statlig reglering som utgör ett väsentligt skydd förmedborgarnas liv och hälsa och för särskilt utsatta eller svaga grupper. Inleheller kan det bli fråga om att ta bort bestämmelser som är av väsentligbetydelse när det gäller alt tillgodose rättssäkerheten genom l.ex. insyn iden offenfiiga verksamheten eller i rätten atl överklaga samhällsorganensbeslut. Eftersomförsöksverksamheterna kommer att gälla bestämmelser som berör förelagen, kanproblem härutöver tänkas uppstå som rör konkurrenslikställigheten mellanföretagen i en viss bransch. Delta måste beaktas när en försöksverksamhetutformas. Del är t. ex. olämpligt atl låta företag inomen viss region utgöra försöksgrupp för en uppmjukad reglering, om detta innebären väsentlig ekonomisk fördel i förhållande till konkurrerande företag utanförregionen. Hänsynav delta slag måste alltså las, när man bestämmer sig för hur omfattande ettförsök skall göras. Men enligt min mening är inle farhågor om konkurtenssnedvridandeeffekter generellt giltiga som ett argument mot försöksverksamheter. Pååtskilliga områden torde försök kunna bedrivas utan att detta får några nämnvärdasnedvridande effekter. Att företag som omfattas av ett försök får en marginellfördel av detta bör inte utgöra någol större problem, sålänge inle konkurrenslikställigheten rubbas väsenfligt i branschen. Försökstidenslängd m. m. Försökslidenslängd bör kunna anpassas lill vad som framstår som lämpligt i del enskildafallet. Alltför långa försöksperioder bör dock undvikas. En övre gräns bör enliglmin mening sättas vid . Jaganser att det inte heller på andra sätt än de jag angivit är önskvärtmed detaljerade regler för försökens utformning. Det ankommer på ,regeringen och myndigheterna att ta ställning till utformningen i samband medalt beslut fattas i de enskilda ärendena. Någotsom jag dock anser viktigt att framhålla är alt försöken i största möjligautsträckning bör utformas efter samråd med berörda företag eller derasorganisationer. Jag vill erinra om den skyldighet som myndigheterna har attsamråda med företagens uppgiftslämnarddegalion (FUD) i sådana frågor som berörföretagens uppgiftslämnande och som kan aktualiseras i en försöksverksamhet. Delär också angelägel all försöken genomförs med en så bred uppslut ning som möjligt från de anställdas och de fackliga organisationernas sida. Noggranna förberedelser, korrekt information om försökens syften och utnyttjande av de anställdas egna initiativ när det gäller att komma med 10 förändringsförslag bedömerjag här som viktiga ingredienser. 1985/86: 142 frågor somanknyter till en försöksverksamhets närmare utformning kan vara av en sådankaraktär all de bör beslutas efter förhandlingar med de anställda vid berördamyndigheter. Detär viktigt all försöksverksamheter bedrivs i ordnade former och efter en påförhand fastställd plan med sluttidpunkt angiven. En ordentlig uppföljning ochutvärdering av försöken anser jag bör vara obligatorisk. Därvid bör lämpligametoder för att utläsa resultat och effekter och all ställa dessa mol tidigareförhållanden uppmärksammas. Frågan om formerna för utvärderingen bör vara löstredan när beslut fattas om försöket. Del ankommer på regeringen ochmyndigheterna att själva besluta i dessa frågor. Jag vill här erinra om dellämpliga i atl, när ett försök gäller förhållandena på fleraorganisationsnivåer i förvaltningen, arbeta med utvärderingsgrupper medrepresentanter för samtliga berörda nivåer. Hur företagen och de fackligaorganisationerna bäst skall knytas lill uppföljningen och utvärderingen av eltförsök resp. hur utomstående expertis skall utnyttjas bör också vara utrett närförsöket beslutas. Somjag inledningsvis anfört, är elt viktigt skäl att få i gång försöksverksamheteralt man genom sådana kan pröva förändringar som syftar lill resursbesparingarhos företagen och myndigheterna själva. Ofta kan resultatet av ett förändratregelsystem bli besparingar både hos företagen och i förvaltningen, men dettaär givetvis inte alltid fallet. Enutgångspunkt för försöksverksamheten bör vara att de resurser som myndigheternakan frigöra genom själva försöksverksamheten, skall stå till deras friadisposition. Jag vill erinra om all denna princip redan gäller; en myndighetsom på eget initiativ genom regelförenklingar kan åstadkomma budgetmässigabesparingar, utöver det allmänna rationaliseringskrav som riktas motförvaltningen, får själv disponera frigjorda resurser. Jagvill i detta sammanhang också peka på vad regeringen uttalat i sina direktivför myndigheternas anslagsframställningar för /88. Det anges häralt regeringen är beredd att på försök för några myndigheter som lämnar förslagom förbättrad service lill näringslivet beakta detta vid medelstilldelningen. 1. delsföreslår att godkänna att regeringen, inom ramen för försöksverksamheter i statlig reglering gentemot näringslivet, gör avsteg från vad har bestämt i samband med anvisande av anslag, godkännande av riktlinjer för viss verksamhet eller annan liknande åtgärd, 2. delsbereder tillfälle atl ta del av vad jag i övrigt har anförtom försöksverksamheter i regleringarna gentemot näringsli- 11 4 Beslut P- '«' '2 Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition förelägga nksdagen vad föredraganden har anfört för den åtgärd ochdet ändamål som föredraganden har hemställt om. Propositionenshuvudsakliga innehåll ...................... ... 1 Utdragur protokoll vid regeringssammanträde ... 2 1 Inledning ....................................................... ... 2 2 Föredragandens överväganden ............................ 2 2.1 Allmänna utgångspunkter för del statligaregelförenklingsarbetet 2 2.2 Förenklingsarbetet gentemot näringslivet -organisation och resultat 4 2.3 Det fortsatta förenklingsarbetet gentemotnäringslivet 5 2.4 Försöksverksamhet i systematiska former ........ 7 3 Hemställan ..................................................... II 4 Beslut ........................................................... 12