prop · G90373 · 1985-12-31 00:00:00 — Förbundet anser därför, i likhet med reservan- Prop.1985/86:73 terna Skantz och , alt del i AFL 18 kap. 22 § andra stycketbör skrivas in att en förtroendeläkare utsedd av den allmänna försäkringskassanskall närvara vid nämndens sammanträde för atl biträda med medicinsksakkunskap. FÖD,SACOISR och SAF anser alt läkare skall ingå som ledamöter närsocialförsäkringsnämnden prövar ärenden som innehåller medicinska frågor. FÖDär tveksam lill utredningens förslag och finner det av flera skäl olämpligt atlförtroendeläkare deltar i socialförsäkringsnämndens sammanträde. Domstolen harför sin del inte någol eget förslag fill lösning av problemet. Även omdomstolen har förståelse för de synpunkter som lett fram fill förslaget altslopa läkarledamöterna i nämndema menar domstolen atl man - i brist på ettannat praktiskt genomförbart allemaliv - tills vidare möjligen får behålla läkarledamöternai nämnderna. Detta är i varje fall en bättre lösning än alt medicinsksakkunskap undanhålls nämnderna eller atl ett omständligt och dyrbart externt sakkunnigesyslemmed riskabla konsekvenser för överinstansernas fillgång på sakkunniga införs. SACOISRlar bestämt avstånd från utredningens förslag. ställersig helt oförslående till utredningens uttalande att "ingen yrkesgmppskall ges företräde enbart på grund av sina yrkeskunskaper". /SRförordar läkarmedverkan i varje socialförsäkringsnämnd när nämnden beslular iärenden som det ankommer på pensionsdelegationen att besluta i. Dessaläkare bör vara frislående från kassan i andra avseenden. LRFanser alt eftersom läkarna som yrkesgmpp inte kommer att vara representerade isocialförsäkringsnämnden bör, som komplement till en noggrann medicinskutredning, finnas möjlighet för de förtroendevalda att ta kontakt med läkareför alt få en bättre bild av ett ärende. 10 Krav på svenskt medborgarskap Utredningenanser alt frågan om krav på svenskt medborgarskap för ledamöter och suppleanteri socialförsäkringsnämnden bör prövas i ett störte sammanhang mot bakgmnd av deutredningar som gjorts på senare fid. Förslagetkommenteras av FKF, LO och FF. FKFframhåller att förbundet har, i yttrande över diskrimineringsutredningens delbetänkande "Om utlänningars rättsliga ställning" (Ds A1984:6), fillstyrkt en ändring av de nuvarande reglerna om krav på svensktmedborgarskap i försäkringskassornas förtroendemannaorgan. FKF ser dock ingenanledning att förorda en säriösning för socialförsäkringsnämndernasvidkommande och instämmer därför i utredningens bedömning. LOär tveksam till utredningens förslag alt kravet på svenskt medborgarskap försocialförsäkringsnämndernas ledamöter tills vidare bibehålls. FFframhåller att eftersom utländska medborgare har rösträtt i kommu nal- och landstingsvalen mantalsskrivning i landet samt är 69 valbarafill kommunala beslutsorgan, bör de också bli valbara till kassasly- Prop.1985/86:73 relseroch socialförsäkringsnämnder som är läns- och kommunbaserade 11 Kostnadsberäkningar och tidpunkt för genomförande RFVframhåller atl en förutsättning för att de nya reglerna för förtroendemannainflytandeskall fylla den funktion som avselts, är alt de förtroendevalda får entillfredsställande information och utbildning för sill uppdrag. För dettaändamål behöver såväl ökat tidsutrymme som ekonomiska resurser avdelas och detframstår för FLFV som en brist i utredningen atl den inte behandlar de kraftigtökade utbildningsinsatser som kommer all erfordras. Defieslaremissinstanser som berört frågan om information och utbildning instämmer i RFV:sbedömning. Särskildamedel för utbildningen av de förtroendevalda måsle avsättas framhåller LO. delar denna bedömning. EnligtFKF torde kostnaderna förutom de kostnader som gäller försocialförsäkringsnämndernas verksamhet och som utredningen redan belyst varaav fyra slag; 1. Kostnader för iniliala insatser vid etl genomförande. a. de informations- och utbildningsinsatser som behövs för självagenomförandel. Extrakostnader för all upprätthålla en administration, somännu inte är helt anpassad lill nämndorganisalionen. Här ingår t. ex. kostnaderför resor från centralkontoret lill del lokalkontor där nämnden är lokaliserad,kostnader för lidsförlust vid resor, ökade telefon-, porto-, kopie- m.fl.kostnader på grund av en splittrad kanslifunktion m.m. 3. Kostnader förgenomförande av en lill nämndorganisalionen anpassad Ijänslemannaorganisalion.4. Kostnader för atl antalet nämnder, med hänsyn till del ökade antalet arbelsskadeärendensaml med beaktande av olika kassors geografiska och strukturella särdrag kanöverstiga utredningens beräkningar vid fasthållande av ärendemängden 40-45 persammanträde. Förbundet anser, att en finansiering av de överstigande kostnadersom den nu föreslagna förtroendemannaorganisalionen kan ha jämfört mednuvarande förtroendemannaorganisation inte får ske i form av en urholkning avutredningens förslag (i de delar FKF tillstyrkt dem) vilket kan få till följd,alt det är fråga om ett vidgat förtroendemannainflytande. RRV påpekar att flertaletav de ärenden som utredningen föreslår skall prövas av socialförsäkringsnämnden är sådana som f.n. handläggs på försäkringskassornas centralkontor. RRV anser del sannolikt all den av utredningen i etl längre perspektiv tänkta delegeringen lill lokalkontoren medför ett ökat antal föredragande i nämnderna. Resursbehovet blir sålun da avhängigt såväl antalet föredragande som på vilken tjänstemannanivå ärendena skall förberedas. äj- pensionsdelegationerna knutna till försäkringskassornas centralkontor. Den administrativa hanteringen un derlättas därmed. I del förslag som utredningen lämnat kan i princip samtliga 450 lokalkontor komma all administrera ärenden till 150 socialför säkringsnämnder. Mol denna bakgmnd torde det administrativa påslaget 70 förförsäkringskassornas beredning av ärenden till nämnderna enligt Prop.1985/86:73 RRV:s bedömning bli högre än de som utredningen beräknat. Förslagelskonsekvenser för besvärsinslanserna har av de ire försäkringsrätterna bedömtsvara viss ökning av kostnader för nämndemän (av FRN för egen del uppskattad lillca ). I övrigt bedöms den uppskattade ökningen av mål iförsäkringsrätterna rymmas inom deras nuvarande kostnadsramar. FRN räknardärvid med en viss förlängning av väntetiderna. FÖDdäremot menar alt förslagel för försäkringsrätternas del innebär alt ettbetydande besparingsobjekt till gagn för hela folkhushållet går om intet och atli stället ytterligare resurser med stor sannolikhet måste tillföras rätternaframöver. För egen del räknar FÖD med etl tillskott av 500 all. 750 mål per åroch anför all domstolen har en kapacitet som motsvarar ca 2 400 avgjordamål och en balanssitualion som innebär atl normal handläggningslid kanuppnås först . För atl rimliga arbetsförhållanden skall kunnaupprätthållas och acceptabla handläggningslider kunna hållas måsle domstolendärför tillföras ytterligare resurser. Dessa måste, åtminstone fram /91, motsvara tillskottet av ytterligare mål. Del kan dåberäknas all ett tillskott av 500 mål medför behov av ytterligare två försäkringsdomartjänsler,2 1/2 före-dragandeljänst och 1 1/2 bilrädestjänsl och ett tillskoll av 750 måltre domartjänsler, fyra föredragandeljänsler och två biträdesljänsler. Kostnadernahärför uppgår enligt FÖD i dagens läge till . Omman skall genomföra utredningens förslag utan kostnadsökningar för delallmänna måste således besparingsunderiag motsvarande dessa belopp sökas påannat håll. Beträffandegenomförandetidpunkten anser FKF att socialförsäkringsnämnder kan införas fr.o.m.1 juli 1986, om genomförandel förbereds noggrant och ledamöter utses i god tid.Förbundet anser också att kassorna successivt, exempelvis under entreårsperiod, bör kunna anpassa lill den nyanämndorganisationen. Koslnadema för att successivt anpassa kassornasadministration till den nya nämndorganisationen täckas genomextra medelstilldelning. TCOhar inget atl invända mol atl den nya organisationen träder i kraft den 1 juli1986 under förutsättning att och försäkringskassorna kangenomföra utbildning och information av nämnderna i anslutning till införandelav den nya organisationen. FÖDunderstryker all del är viktigt atl reformen inte sätts i kraft förrän rimliglid har kunnat avsättas för utbildning och information. RFVföreslår atl det för all underlätta genomförandet bör övervägas atl någol senareläggaförändringarna vad gäller omprövning av tjänslemannabeslul. Om dessaomprövningsärenden förs över till socialförsäkringsnämnderna, förslagsvisförst , blir det mer lid för planering av bl. a. sådanaadministrativa anpassningar m. m. som kan behöva göras. 12 övrigt '°P- 1985/86:73 FRNanser atl är del önskvärt alt handläggare vid försäkringsrätterna fär möjlighetatl tjänstgöra som föredragande i socialförsäkringsnämnd. Lika önskvärt är altbefattningshavare i försäkringskassorna kan beredas möjlighet alt tillfälligttjänstgöra som föredragande i rältema. Ett sådant utbyte av befattningshavareskulle vara lill stort gagn för såväl kassorna som rätterna framhåller FRN. FRSinstämmer i denna bedömning. FRMpåpekar all om nuvarande domförhetsregler bibehålls kommer detta atl innebäraall del i försäkringsrätterna i princip inte skulle finnas några mål som skallavgöras med enbart tre jurisldomare utan målen skulle vara antingen nämndemannamåleller ensamdomarmål. Merparten av sistnämnda kategori av mål är av sådantslag atl de avgörs av tre domare i rätlen. Enligt försäkringsrättens mening börvid ett genomförande av förslaget domförhetsreglerna ändras på så sätt att denuvarande ensamdomar-mälen i stället avgörs med tre juristdomare. FRSframför liknande synpunkter och föreslår alt beloppsregeln i 7 § 2 st. lagen omförsäkringsdomstolar las bort. Vidare föreslås i likhet med vad som gällerför hovrätt och kammarrätt - all försäkringsrätt är domför med en lagfarendomare endasl i mål som gäller avskrivning efter ålerkal-lelse, och all 3 och 7§§ i nämnda lag ändras i detta avseende. Delta innebär enligt FRS bl. a. enkvalitetshöjning av besluten och ökar rättssäkerheten för den enskilde fillpriset av en endast marginell ökning av försäkringsrättenshandläggningskostnader. Propositionen .................................................... .... 1 Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... I 1 Förslag till lag om ändring ilagen (1962:381) om allmän försäkring . 2 Förslag fill lag om ändring ilagen (1962:382) angående införande av lagen om allmän försäkring ...................................................... 8 3 Förslag lill lag om ändring ilagen (1962:392) om hustrulillägg och kommunalt bostadstillägg till folkpension............................... .... 9 4 Förslag fill lag om ändring ilagen (1964:143) om bidragsförskott .. 10 5 Förslag till lag om ändring ilagen (1979:84) om delpensionsförsäkring 11 6 Förslag till lag om ändring ilagen (1976:380) om arbelsskadeförsäkring 13 7 Förslag lill lag om ändring ilagen (1947:529) om allmänna barnbidrag 14 8 Förslag till lag om ändring ilagen (1978:28) om försäkringsdomstolar 15 9 Förslag till lag om ändring ilagen (1984:989) om socialförsäkringsväsendel under krig och krigsfara ................................................. .. 17 Utdragur protokoll vid regeringssammanträde 18 1 Inledning......................................................... 18 1.2 Utredningen om förtroendevaldai försäkringskassorna 19 1.3 Förslag av försäkringsdomstolskommittén ........ .. 19 2 Allmänmotivering ............................................ .. 20 2.1 Utgångspunkter ........................................ .. 20 2.2 ....................... ...... 22 2.3 Socialförsäkringsnämndenssammansättning ... ... 24 2.4 Kravet på svenskt medborgarskapför ledamöter i försäkringskassornas styrelser och socialförsäkringsnämnder ...................... ... 25 2.5 Förtroendemannamedverkan vidärendenas avgörande 26 2.6 Omprövning av förtroendemannabeslut .......... ... 30 2.7 Förtroendemannamedverkan vidomprövningsbeslut 33 2.8 Administrativa frågor ................................. ... 36 2.9 Ikraftträdande, finansiering m.m..................... ... 38 2.10 Kravet på lagfarenhet för domartjänsli försäkringsrätt 40 3 Upprättade lagförslag ....................................... ... 42 4 Specialmotivering ........................................... ... 42 5 Hemställan .................................................... ... 51 6 Beslut .......................................................... ... 51 Bilaga1 Sammanfattning av utredningens förslag i betänkandet (SOU 1985:21) Ökat förtroendemannainflytande i försäk ringskassorna ......................................... ... 52 Bilaga2 Sammanställning av remissyttranden över betänkandet Ökat förtroendemannainflytande i försäkringskassorna (SOU 1985:21) ...................................... ... 55