prop · G9031 · 1985-12-31 00:00:00 — Enligt min mening är det mindre lämpligt attutforma laglexten på det sätt som lagrådet har föreslagit. Detta skullenämligen kunna tolkas som om det är fastighetsägarens personliga förhållandensom skall vara avgörande, vilket inte är avsikten med bestämmelsen. synes vilja framhålla, nämligen att bedömningen av inskränkningensskälighet skall göras enbart med hänsyn till de enskilda intressena och intealls till de allmänna, ligger enligt min mening i sakens natur, eftersombestämmelsen är avsedd att utgöra ett skydd för enskilda intressen. Inlösenskyldighet föreligger såsnart fastighetsägaren till följd av upphävande eller ändring av planen fårsin byggrätt oskäligt inskränkt. De fall som åsyftas är all marken inte allseller endasi i en begränsad omfattning fär bebyggas för enskilt ändamål. Ommarken efter en planändring skall användas för allmäni ändamål, kanfastighetsägaren med stöd av 14kap, 1 8 kräva att kommunen löser marken. Jagbortser i det följande frän de sistnämnda fallen. Avgörande för bedömningen av fråganom inlösenskyldighet föreligger är förhållandena när målet avgörs. Vilkamöjligheler att bebygga marken som fastighetsägaren kan tänkas få vid enframtida planläggning saknar 29 1985186. Prop.1985/86:1 870 alltså i princip betydelse. Bedömningen av inlösenfråganbör inte utgöra n knn 8 S något problem, om byggrättsbegränsningen har kommittill uttryck genom en ändring av den gamla planen. Därmed har ju kommunenklargjort vilket byggande som kan tillåtas på den berördafastigheten. Situationen blir av naturliga skäl mera vansklig, om kommunen harupphävt den gamla planen utan att samlidigl ange vilka principer som skallgälla för det berörda områdets bebyggande. En lämplig ordning i sådana fall kanvara att fastighetsägaren - för att undanröja risken för en onödig rättegång-söker bygglov eller inleder förhandlingar med kommunen för att fä klarlagt vilketbyggande kommunen är beredd alt tillåta på hans fastighet. Det ställsemellertid inget krav i paragrafen på att fastighetsägaren skall ha inhämtatkommunens uppfattning innan talan väcks. Domstolen kan naturligtvis grundasitt avgörande på elt besked från kommunen under rättegången i fråga omfastighetsägarens möjligheter att kunna påräkna bygglov. Om ett sådant beskedinnebär atl fastigheten får bebyggas i viss skälig omfattning och detta lederlill att inlösenkravel ogillas, bör kommunen givetvis vara bunden av beskedet iett framtida bygglovsärende. Ett inte så ovanligt fall torde bliatl kommunen när talan om inlösen väcks inte kan lämna något säkert besked omvilket byggande som kan tillåtas, därför att arbete pågår med att ändra den imålet aktuella planen. Enligt del remitterade lagförslaget skulle kommunen i ensådan situation ha rätt alt få inlösenfrågan uppskjuten till , Avskäl som jag har redovisat i den allmänna motiveringen (avsnilt 19,3,3) harnågon sådan bestämmelse nu inte tagils in i paragrafen. Med den utformning sominlösenregleringen nu föreslås få, kan emellertid bestämmelserna irättegångsbalken om vilandeförklaring av mål bli tillämpliga i det angivnaexemplet. Enligt 32 kap. 5 8 kan domstolen vilandeförklara ettmål i avvaklan bl. a. på att en fräga som är föremål för annan rättegång ellerbehandling i annan ordning först avgörs. Om kommunen i det angivna exemplet harinlett arbete med alt ändra planen när inlösenmålet skall avgöras, bör alltså måletkunna vilandeförklaras i avvaktan på all planläggningen slutförs. Del krävsalltså alt planarbetet har påbörjats. Det borde dock vara tillräckligt atl t.ex. programskedet har inletts. Enligt andra stycket mästefastighetsägaren, för att han skall ha rätt till inlösen, väcka talan om dettainom lio år efter ikraftträdandet, dvs. före utgången av är 1996. Motiven Ulldenna beslämmelse har jag redovisat i den allmänna motiveringen (avsnilt19.3.3). Den grundläggande förutsättningenför paragrafens tillämpning är enligt första stycket att kommunen har upphävteller ändrat den gamla planen. Om kommunen inte har gjort det efterikraftträdandet föreligger alltså ingen inlösenskyldighet. Fastighetsägaren kanemellertid tvinga fram Prop.1985/86:1 871 ell ställningslagande frän kommunens sida genom atl begärabygglov i 17 kan 810 'i enlighet med planen. Om kommunen inte vill lämnabygglov, måste planen ändras. Det är dock att observera atl kommunen har rältatt enligt 8 kap, 23 8 besluta om anstånd med avgörandet av en bygglovsansökan,om planändring skall ske. Enligt tredje stycket skallbestämmelserna i 14kap, 95 samt 15kap, 1 och 6 55 tillämpas. Det innebär bl, a.att fastighetsägaren, om han vill begära inlösen, skall väcka talan vid denfastighetsdomstol inom vars område fastigheten är belägen. På grund av bestämmelserna i 14kap, 95 skall expropriationslagen till-lämpas i mål om inlösen. Det innebärbl,a, att expropriationslagens bestämmelser om hur löseskillingen skallbestämmas skall gälla, I fråga om fördelning av rättegångskostnaderna gällerdessutom de särskilda bestämmelserna i 15kap, 65, 9 § 1 fråga om stadsplaner och byggnadsplaner som harantagits men inte har fastställts före ikraftträdandet skall äldre bestämmelser tillämpas be lräffande såväl förfarandet som ärendenas prövning i sak. Paragrafen, som motsvaras av 21kap, 5 5 i utredningens förslag och 15 kap, 98 i det remitterade lagförslaget,har utformats i huvudsaklig överensstämmelse med lagrådels förslag. Denreglerar det förhållandet atl en stadsplan eller en byggnadsplan vid lagensikraftträdande har antagits av kommunen men inte fastställts eller att den harfastställts men beslutet har överklagats, I dessa fall skall byggnadslagensbestämmelser tillämpas inte bara på förfarandet utan också på prövningen i sak(26, 108 och 15088 BL), Jag har avhandlat frågorna härom i den allmännamotiveringen (avsnitt 19,4.4). De nu avsedda planerna får på grundav 4 5 andra stycket en genomförandelid av från det beslutet omfaslsiällelse vinner laga kraft. Planer som ännu inte har antagitsdå PBL träder i kraft bör, som jag har anfört i den allmänna motiveringen, vidbehov omarbetas så att förfarandet och planinnehållet stämmer överens medbestämmelserna i . 10 8 Regionplaner som har fastställts efter utgången av år1981 skall gälla som regionplan enligt denna lag, dock längst till den dag då har förflutit från det att planen fastställdes. I övrigt skall regionplaner upphöra att gälla vid ikraftträdandet. Paragrafen motsvarar 21 kap. 7 5 iutredningsförslaget och ISkap. 105 i det remitterade lagförslaget. Som jag har föreslagit i denallmänna motiveringen (avsnitt 19.3.1) skall regionplaner, som har fastställtsefler utgången av , under en 1985/86:1 872 övergångstid gälla som regionplan enligl PBL, Sädanaplaner skall, pä 17 kap 10-11 1 enlighel med vad jag har anfört iden allmänna motiveringen (avsnitt 19,3,1) upptar paragrafen - till skillnadmot del remitterade förslaget - inte några särskilda beslämmelser omregionplaneorgan i . 11 8 Tomtindelningar enligt byggnadslagen (1947: 385)eller stadsplanelagen (1931: 142) samt sådana äldre tomtindelningar som angesi 805 sistnämnda lag skall gälla som fastighetsplan enligl denna lag. Paragrafen, som motsvarar 21 kap, 85 i utredningsförslaget har samma sakliga innehåll som 15 kap, 11 8 i detremitterade förslaget. Den innebär till att börja med all tomtindelningar somhar fastställts enligt byggnadslagen eller stadsplanelagen skall gälla somfastighetsplan enligt PBL. Paragrafen omfattar även sådana tcmtindelningar somanges i övergångsbestämmelserna till stadsplanelagen (805), dvs.lomtindelningar som har fastställts tidigare och av ålder beståendelomtindelningar. Med av ålder bestående tomlinddningar avses sädanalomtindelningar som har tillkommil utan att ha blivit fastställda. Paragrafen medför bl. a. altbestämmelserna i 6 kap. 24 5 blir tillämpliga pä gällande tomtindelningar. Detinnebär att kommunen får lösa fasligheter eller fastighetsdelar som intestämmer överens med tomtindelningen. En förutsättning är dock att detaljplanensgenomförandetid för berörda fastigheter har löpt ut. En motsvarandebestämmelse finns i 47 5 byggnadslagen med den skillnaden atl talan ominlösen får väckas tidigast efter lomlindelningens fastställande. Kommunen är enligt 48 8 andrastycket byggnadslagen skyldig att under vissa förutsältningar lösa tomtdelarsom har blivit onyttiga genom en tomlindelning. Någon molsvarande bestämmelsefinns inte i PBL. Denna skyldighet för kommunen upphör alltså vidikraftträdandet. Jag vill dock erinra om bestämmelserna i 8 kap. 4 8fastighetsbildningslagen som gör det möjligl för en fastighetsägare alt lösa inde delar av tomlen som tillhör någon annan. Någon risk för alt enfastighetsägare skall behöva behålla en tomtdel som har blivit onyttig tordedärför i allmänhet inte föreligga. Det kan förekomma att lomlinddningen strider mot endelaljplan Prop.1985/86:1 873 på grund av att detaljplanen har ändrats efter det attlomlinddningen har 17 kan 11-14 S? Enligt PBL:s system färfastighetsplanen och detaljplanen inte strida mot varandra. Det har därförifrågasatts om del inte som förutsättning för att 115 skall gälla börföreskrivas att tomtindelningen står i överensstämmelse med gällandedetaljplan. Det är emellertid svårt alt överblicka konsekvenserna av en sådanföreskrift. En lämpligare lösning är enligt min mening atl behovel av ändringövervägs när frågan aktualiseras, t, ex, genom en bygglovsansökan, 12 § I fråga om tomtindelningar som har antagils men intehar fastställts före ikraftträdandet skall äldre bestämmelser Ullämpas beträffande såväl förfarandet som ärendenas prövning i sak. Paragrafen, som saknar motsvarigheti utredningsförslaget och svarar mol 15kap, 125 i del remitterade lagförslagel,har ulformals huvudsaklig överensstämmelse med lagrådets förslag (yttrandet s,134), Den handlar om lomtindelningar som har antagits men inte fastställts föreikraftträdandet. Paragrafen har samma sakliga innehåll som 95. 13 5 Med de undantag som anges i 14 och 16 88 skall förbudmot nybygg nad och förbud mot rivning som har utfärdats med stöd av byggnadslagen (1947:385) upphöra att gälla vid ikraftträdandet. Enligt 13 8, som motsvarar21 kap. iutredningsförslaget, skall flertalet av de nybyggnadsförbud som har utfärdatsmed stöd av byggnadslagen upphöra atl gälla vid lagens ikraftträdande. Även detemporära rivningsförbud som har utfärdats med stöd av 35 a 8 byggnadslagenupphör då att gälla. Nybyggnadsförbud som följer direkt av byggnadslagen upphöratt gälla på grund av 18. Jag har i den allmänna motiveringen (avsnitt 19.4.1och 19,4.2) avhandlat dessa frågor. Paragrafen har utformats i huvudsakligöverensstämmelse med lagrådets förslag, 14 8 Har förbud mol nybyggnad utfärdats med stöd av 110 8andra stycket byggnadslagen (1947: 385), skall förbudet gälla som beslämmelse i planen enligt 5 kap. 8 8 I denna lag. Paragrafen motsvarar 21 kap. 11 8 iutredningsförslaget och 15 kap. 14 8 i del remitterade lagförslaget. Som närmare har utvecklats i denallmänna motiveringen (avsnitt 8.3,2) skall möjligheten att förordna om förbudmot nybyggnad enligl 110 8 andra stycket byggnadslagen ersättas med enmöjlighet atl i detaljplan ta in bestämmelser av motsvarande innebörd, Enligl 5kap. 8 5 1 skall i enlighet härmed kunna bestämmas i planen att bygglov intefår lämnas förrän en viss trafik-, vatten-, avlopps- eller energianläggning harkommit till stånd. Med anledning härav föreskrivs i 14 8 atl de s.k.1108-förbuden i fortsätt- Prop.1985/86:1 874 ningen skall gälla som bestämmelse enligt 5 kap. 881 iplanen. För all I7 knn 1416 SS förbuden skall fortsätta att gälla pådelta sätt behöver alltså någon ändring av planbeslämmelserna inte göras. 15 8 Förbud enligt 178 byggnadslagen (1947:385) mot schaktning,fyllning, trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd skall fortsätta atlgälla, dock längst till utgången av . Talan om ersättning eller inlösenenligt 22 8 byggnadslagen med anledning av förbud som anges i första stycketskall väckas före utgången av . 1 sådana mål skall beträffandeprövningen i sak äldre bestämmelser tillämpas. I paragrafen, som motsvarar 21 kap. 13 8 iutredningsförslaget och 15 kap. 15 8 i del remitterade lagförslaget,regleras förbud mot schaklning, fyllning, trädfällning m. m. som inom område med fastställd generalplan gäller på grund av 17 8 första stycket byggnadslagen eller har meddelats med stöd av tredje stycket samma paragraf. Jag har i den allmänna motive ringen (avsnitt 19.3.2) redogjort för skälen till aft dessa förbud bör gälla under en övergångstid av . Under denna lid kan förbuden ersättas av bestämmelser i en delaljplan eller av områdesbestämmelser med i huvud sak samma verkan, 1 den allmänna motiveringen har jagockså föreslagit att talan om ersällning enligt 22 8 byggnadslagen för skadalill följd av förbud enligt 17 8 skall kunna väckas fram tiilutgången av , dvs. av efter del alt förbuden skallupphöra att gälla. Andra stycket i den nu föreslagna 15 5 har utformats ienlighet härmed. På förslag av lagrådet har lagtexten i andra styckets andramening förtydligats, så att det framgår att äldre beslämmelser skall tillämpasendast i materiellt hänseende i sådana mål. 16 § För områden där förbud mot nybyggnad m.m. råderenligt 818 byggnadslagen (1947:385) eller har utfärdats med stöd av 82 8 samma lag skall förordnande om prövning som avses i 12 kap. 4 8 anses ha utfärdals i fråga om beslut om bygglov, markiov och förhandsbesked. Inom områden som omfattas avföreskrifter enligt 54 8 I mom. tredje stycket byggnadsstadgan (1959:612) skallskyldighel föreligga att enligl 8 kap. 7 5 söka bygglov för atl sätta upp ellerväsentligt ändra ljusanordningar och att enligt 8 kap. 98 söka marklov förschaktning eller fyllning. Talan om ersättning eller inlösenmed anledning av förbud som anges i första siycket skall väckas före utgångenav , I sådana mål skall beträffande prövningen i sak äldre bestämmelsertillämpas. Paragrafen behandlar sådana förbudmol nybyggnad, schaklning, fyllning och andra åtgärder i närheten avbefästningar, flygplatser, atomreaktorer m, m, som råder direkt på grund av 818 byggnadslagen eller som har meddelats av med stöd av 82 8 sammalag, t, ex, i avvaktan på att en sådan anläggning skall byggas eller utvidgas. 1985/86:1 875 En följd av bestämmelserna i första stycket är alllänsstyrelsen får ij kap 16-17 underrättelse av om allaförhandslov, bygglov och marklov som lämnas inom de områden där förbud enligl81 eller 82 8 gäller. kan därefter med stöd av 12 kap, 4 8upphäva sädana beslut som innebär all elt område av riksintresse enligl NRL fåren användning som strider mot bestämmelserna i den lagen. Skälen till attdenna lösning har valts, vilken skiljer sig från den som utredningen harföreslagit, har jag redogjort för i den allmänna motiveringen (avsnitt 19.4,1),Hur prövning i dessa fall är avsedd att gä har jag närmarebehandlat i specialmotiveringen till 12 kap. 4 8. Av de åtgärder vilka regleras i 81 och 82 85byggnadslagen är åtgärder som motsvarar nybyggnad samt anordnande av upplag ochmaterialgärd generellt bygglovspliktiga enligt 8 kap. 1 8 första stycket 1 -3och 2 8 första stycket 2. Skyldighet att söka lov för att sätta uppljusanordningar samt schakta och fylla föreligger emellertid för områden sominte omfattas av detaljplan först efler särskilt beslut av kommunen (8 kap. 78och 9 8 Iredje stycket). För att kommunen inte skall behöva meddela sådanabeslut förde områden, där motsvarande skyldighet redan har införts avlänsslyrelsen med stöd av 54 5 1 mom, tredje stycket byggnadsstadgan, har iandra siycket tagits in bestämmelser av innebörd att bygglovs- ochmarklovsplikt skall föreligga i dessa områden. Enligt Iredje styckel skall, på motsvarande sättsom föreskrivs i 15 5, ersättningstalan kunna väckas inom ett är efter det attförbuden upphör att gälla, dvs, före utgången av , På förslag av lagrådet har lagtexten i styckets andramening förtydligats, så att det bättre framgår att äldre bestämmelser skalltillämpas endast i materiellt hänseende i sådana mål, 178 Inom omräden där förbud med stöd av 40 8 andra stycket eller 1105 Ijärdestycket byggnadslagen (1947:385) har utfärdats mot schaktning, fyllning,trädfällning eller annan därmed jämförlig åtgärd skall skyldighet föreligga attenligt 8 kap, 9 5 söka marklov för sådana älgärder. Paragrafen motsvarar 21 kap, 15 5 iutredningsförslaget och 15 kap. 17 51 del remitterade lagförslaget. De förbud som avses i paragrafen är dels sädana somhar beslutats enligt 408 andra stycket byggnadslagen innan en stadsplan harantagits, dels sådana som har beslutals enligt 1108 Ijärde stycket belräffandebyggnadsplaneområden. Paragrafen innebär att marklovsplikt införs i dessaomräden. Därav följer att lov till schaktning, fyllning, trädfällning m.m.enligt 8kap. 18 5 skall lämnas, om åtgärden inte l.ex. förhindrar ellerförsvårar områdets användning för bebyggelse eller medför störningar för omgivningen. Om kommunen vill ge mera preciserade föreskrifterbeträffande ifrågavarande åtgärder, måste detta ske genom områdesbestämmelsereller detaljplan. Prop.1985/86:1 876 Utredningen har föreslagit all ävendel förbud mol schaktning. 17 kap. 1719 §§ trädfällning ellerannan därmed jämförlig äigärd som enligt 408 forsla stycket byggnadslagengäller inom områden med stadsplan skall omfattas av övergångsbestämmelsen. Jag delar inte utredningensuppfattning på denna punkt. Inom de nu avsedda områdena kommer marklovspliktatt gälla för schaktning och fyllning på grund av 8 kap. 9 5 första stycket. Omkommunen vill fä kontroll över trädfällning och jämförliga åtgärder, kan dettaförhållandevis enkelt åstadkommas genom att marklovsplikt enligt 8 kap. 9 5andra styckel införs för sädana åtgärder genom tilläggsbestämmelser till delaljplanen. Andra beslut enligt byggnadslagen 18 8 Har undantag frän förbud mot nybyggnad enliglbyggnadslagen (1947:385) eller byggnadsstadgan (1959:612) medgetts genom beslut som har vunnit laga kraft efter utgången av och har byggnadslov till den åtgärd som medgivandet avser inte meddelats före ikraftlrädandet, skall medgivandet gälla som förhandsbesked. Medgivandet upphör dock att gälla, om inte ansökan om bygglov görs från den dag beslutet om medgivandet vann laga kraft. 1 övriga fall upphör beslut om undantag att gälla. En dispens från eltnybyggnadsförbud enligt byggnadslagen eller byggnadsstadgan skall, som jag harföreslagit i den allmänna motiveringen (avsnitt 19.4.3) i vissa fall gälla somett förhandsbesked enligt PBL. Bestämmelserna i 18 5, som motsvarar 21 kap. 128 i utredningsförslaget och 15 kap. 18 5 i det remitterade lagförslaget, harutformats i enlighet härmed. Paragrafen omfaltar dispenser frånförbud som antingen gäller direkt pä grund av byggnadslagen ellerbyggnadsstadgan eller har utfärdals med stöd av byggnadslagen. Med förbud motnybyggnad enligt byggnadsstadgan avses det s. k. tätbebyggdseförbiidei i 568 1mom. fjärde stycket stadgan. En förutsättning för att dispensenskall gälla som förhandsbesked är all beslutet inte har vunnit laga krafttidigare än före lagens ikraftträdande. Dispensen gäller under en tidav . Om ansökan om bygglov inte görs under tvåärsfristen, förfallerdispensen och därmed även förhandsbeskedet. Pä lagrådets förslag har etttillägg gjorts i paragrafen, så att det direkt framgår att äldre dispenserupphtir att gälla. 19 8 Förordnande enligt 70 och 113 85 byggnadslagen(1947:385) om skyl dighet att avstå eller upplåta mark skall gälla som förordnande enligl 6 kap. 19 5 denna lag. Föreskrifter som avses i 73 5 byggnadslagen skall gälla som förordnande enligt 6 kap. 22 8 denna lag. Paragrafen motsvarar 15kap. 198 idet remitterade lagförslagel. Enligt 70 och 113 88 byggnadslagen kan förordnasatt mark vid detaljplandägg- Prop.1985/86:1 877 ning i vissa fall skall avslås eller upplålas utanersättning. Bestämmelser av y/ kap. 19-20 §§ i huvudsak samma innebörd finns i6 kap. 198 PBL. Nägon övergångsbestämmelse i fråga om gällande förordnandenhar inte föreslagils av utredningen, vilket har kritiserats av nägraremissinslanser. 1 förevarande paragraf har därför föreskrivits att dessaförordnanden skall gälla som förordnanden enligt 6 kap. 198. Enligt 73 8 byggnadslagen kanregeringen i elt förordnande enligt 708 föreskriva skyldighet för markens ägareatt bekosta anläggning av gator m.m. En motsvarande bestämmelse finns i 6kap.22 8PBL. Lagrådet har föreslagit att en i det remitterade lagförslaget intagenhänvisning till 73 8 tas bort, eftersom nägot självständigt förordnande intekan meddelas enligl 73 8. 1 den män det i elt förordnande enligt 708byggnadslagen har meddelats föreskrifter enligt 73 5 bör dessa fortsätta attgälla som om de hade meddelats enligt 6 kap. 22 5 PBL. 1 motsats till lagrådelanser jag emellertid att en uttrycklig bestämmelse om detta bör las in iparagrafen. Särskilda krav på befintliga byggnader 20 8 Byggnader som har uppförts före den Ijuli 1960 ellerför vilka byggnadslov har beviljats före nämnda dag skall, om det behövs, varaförsedda med anordningar för uppstigning pä taket och anordningar till skyddmot olycksfall genom nedstörtning från taket. 1 fråga om byggnader som haruppförts före den Ijuli 1974 eller för vilka byggnadslov har sökts före nämndadag skall portar och liknande anordningar vara utförda sä atl risk förolycksfall inte uppkommer. Till byggnader som har uppförtsföre den Ijuli 1977 eller för vilka byggnadslov har beviljats före nämnda dagskall höra sådana anordningar som skäligen kan fordras för att åstadkommagodtagbara arbetsförhållanden för dem som hämtar avfall frän byggnaden. Krav enligt första-tredje styckenafår inte påtagligt avvika från vad som kan krävas enligt motsvarande äldrebeslämmelser. Förevarande paragraf och 21 5motsvarar 6 kap, 2 och 3 58 i utredningens förslag och 15 kap, 208 i detremitterade lagförslaget, 1 överensstämmelse med vad jag harföreslagit i den allmänna moUveringen (avsnitt 11,2,4) har i 208 tagits inbestämmelserom krav på förbättring av byggnader som fortfarande har bristermed avseende pä skyddsanordningar på tak m,m,, skyddsanordningar för portarm,m, samt anordningar för avfallshantering. Bestämmelserna innebär att sådanakrav pä förbättring av byggnader som f n. kan ställas med stöd av byggnadsstadganskall kunna ställas även efter PBL:s ikraftträdande. 1 det till lagrådet remitteradeförslaget föreskrivs (15 kap. 20 8) att 82 och 82 a 58 byggnadsstadganfortfarande skall tillämpas. Dessa paragrafer hänvisar i sin lur till bl. 45 och 4688 i stadgan. 1 82 a 5 hänvisas beträffande anordningar för attåstadkomma en godtagbar avfallshantering dessutom till de normer som gälldeden . Pä grund av utformningen av del remitterade förslaget i dennadel skulle inte bara delar av byggnads- 1985/86:1 878 stadganutan även äldre tillämpningsföreskrifter m.m. komma att leva 17kap 20-23 $'vidare efter det att PBL träder i kraft. Jag anser alt en sådan läsning tilläldre bestämmelser är olycklig med hänsyn till den teknikutveckling som skeroch till de ansträngningar som görs för att förenkla och förtydliga regelgivningen. De berörda bestämmelserna i byggnadsstadgan har nui slällel förts över till första-tredje styckena i förevarande paragraf ochgetts en utformning som överensstämmer med i övrigt. a. att kraven i större utsträckning än kommer att behövapreciseras i föreskrifter. Någon ändring av kravnivån är emellertid inte avsedd.Delta har också kommit till uttryck i paragrafens fiärde stycke, enligt vilketkraven inte får påtagligt avvika frän vad som kan krävas enligt motsvarandeäldre bestämmelesr. Det innebär exempelvis i fråga om skyddsanordningar på takalt krav liksom i första hand skall kunna ställas pä byggnader vilkashöjd på någon punkt uppgår . 21 8Bestämmelserna i 82a8 Iredje stycket byggnadsstadgan (1959:612) om handikappanpassning av vissa byggnader skall fortfarande Ullämpas. Förevarande paragraf och 20 8 motsvarar 6 kap, 2och 3 55 i utredningens förslag och 15 kap, 205 i det remitterade lagförslaget.Paragrafen handlar om handikappanpassning av vissa terminalbyggnader.