mot · G90250 · 1985-10-15 00:00:00 — m. fl. Lag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. 1985/86:9) I regeringens proposition 1985/86:9 tas bl. a. frågan upp om värnpliktigas skadeståndsansvar för utrustning som utlämnats till dem för personligt bruk. Det nuvarande skadeståndet är inskränkt till fall då synnerliga skäl kan anses föreligga, men militäransvarskommittén (MAK) föreslog på denna punkt en skärpning av skadeståndsansvaret. Detta förslag avvisas dock av departementschefen i propositionen. Frågan om värnpliktigas skadeståndsansvar behandlades av 1981 i anledning av en motion (LU 1980/81:13). Efter remissbehandling och yttrande från försvarsutskottet uttalade sig lagutskottet positivt för en översyn av skadeståndsskyldigheten i syfte att något skärpa reglerna. De över motionen inhämtade remissyttrandena ger inte belägg för att det begränsade skadeståndsansvaret för arbetstagaren skulle ha - generellt sett fört med sig några problem. Däremot har problem uppenbarligen uppstått inom försvaret. Motiv för skärpning av skadeståndsreglerna var de successivt i värde växande förlusterna av den materiel som här avses. framhöll att enligt utskottets mening måste kostnaderna för materielförluster delvis bero på att ersättningar för uppkomna förluster och skador inte kan avkrävas de värnpliktiga eller andra vid försvarsmakten tjänstgörande personer. Vad gällde den begärda översynen anförde lagutskottet: Vid översynen bör i enlighet med försvarsutskottets önskemål beaktas möjligheten att i värnpliktslagen införa en bestämmelse om ersättningsskyldighet för skador och förluster som värnpliktig vållar uppsåtligen eller av vårdslöshet. har framhållit att en sådan regel bör övervägas i första hand beträffande materiel som har utlämnats till den värnpliktige för personligt bruk. I enlighet med lagutskottets hemställan beslöt att som sin mening ge regeringen till känna vad utskottet anfört om en översyn av bestämmelserna om skadeståndsskyldighet för värnpliktiga och annan personal inom försvarsmakten. MAK föreslog en sådan skärpning av skadeståndsreglerna. Efter att ha redovisat några invändningar framhåller MAK: Trots dessa invändningar av främst principiell natur anser ändå kommittén att skälen för en förändring väger över. Härvid beaktar kommittén särskilt att det, som förut nämnts, är mycket angeläget att hos unga värnpliktiga inskärpa ansvaret för att ta vård om egendom som de har om hand. I sitt betänkande föreslår MAK att värnpliktslagen kompletteras med en ny 32 a § med följande utformning: Värnpliktig skall vårda och ansvara för materiel som han har hand om. Han är skyldig att ersätta förlust eller annan skada som han uppsåtligen eller av oaktsamhet vållar i fråga om materiel, som har utlämnats till honom för personligt bruk. Den utrustning som bör omfattas av den skärpta skadeståndsregeln är enligt MAK: Utrustning som utlämnats till den värnpliktige för personligt bruk. Härmed avses främst den utrustning som den värnpliktige kvitterar ut vid inryckningen eller senare för att användas av honom . Men även sådan utrustning som utlämnas för mera tillfälligt bruk under t. ex. en övning bör kunna hänföras under denna bestämmelse förutsatt att utrustningen utkvitterats individuellt och kan sägas vara avsedd för den värnpliktiges personliga bruk. Härunder bör inte falla materiel av mera dyrbart slag såsom bilar, stridsvagnar m. m. MAK:s förslag i denna del har tillstyrkts av åtskilliga remissinstanser bland vilka kan nämnas , hovrätten över och , och polisstyrelsen i . Även ÖB och tillstyrker utredningens förslag, men betonar att det bör komma till uttryck i lagtexten att ansvar inte skall inträda vid ringa oaktsamhet. Enligt vår mening finns det såsom lagutskottet och MAK framhållit starka skäl för att något skärpa skadeståndsreglerna för värnpliktiga för att hos dem inskärpa vikten av ansvar för att ta vård om den materiel de får hand om. Härigenom bör materielförlustema begränsas. Dessutom bör en skärpning ses som en uppmuntran för alla dem som försöker undvika förluster av materiel. Vi anser därför att bör besluta att den nuvarande regeln, att synnerliga skäl fordras för att skadeståndsskyldighet skall uppkomma, skall ersättas med en komplettering av värnpliktslagen på det sätt som MAK föreslagit, men med den begränsning som ÖB och förordat, nämligen att ansvar inte skall inträda vid ringa oaktsamhet. Såsom MAK föreslagit bör samma regler gälla för kvinnor under militär grundutbildning som för värnpliktiga. Det bör ankomma på vederbörande utskott att utforma erforderlig lagtext för det i motionen framställda förslaget. Med hänvisning till det anförda hemställs att beslutar att i värnpliktslagen införa en bestämmelse innebärande att värnpliktig är skyldig att ersätta förlust eller annan skada som han uppsåtligen eller av oaktsamhet, vilken ej är ringa, vållat i fråga om materiel, som har utlämnats till honom för personligt bruk. () () gotab 1985 83369 16