mot · G8023177 · 1985-04-22 00:00:00 — i Patientjournallag m. m. 1984/85:189) Mot regeringens proposition 1984/85:189 om patientjournallag m. m. har jag väsentligt mindre anmärkningar än vad som gäller proposition 1984/ 85:181. Orsaken härtill är uppenbarligen att den till grund för propositionen liggande utredningen omhänderhafts av en synnerligen kompetent person med stor medicinsk erfarenhet. Jag anser mig emellertid mot bakgrunden av lång erfarenhet av journalfrågor* böra göra följande kommentarer: Av principiella skäl yrkar jag avslag på den föreslagna 15. paragrafen i lagen. Det finns ingen anledning att ge regeringen in blanco-fullmakt att meddela ytterligare föreskrifter eller att överlåta denna rätt till myndighet som regeringen bestämmer när det gäller att meddela föreskrifter om en journalhandlings innehåll, utformning och - i all synnerhet - hantering. Ändringar eller tillägg till vad som regleras genom denna lag och propositionstexten bör självfallet underställas för förnyad prövning. I 7 § stadgas att varje journalhandling skall hanteras och förvaras så att obehöriga icke får tillgång till den. Detta innebär att någon måste ha ansvaret för journalens, hantering och att man genom att bestämma vilka som är .behöriga uteslutningsvägen definierar vilka som är obehöriga. Det är förbryllande att föredragande statsrådet i sina kommentarer på s. 43 och 44 tycks ha förväxlat 6 § resp. 7 8 i förhållande till lagförslaget på s. 3 i propositionen, så att kommentaren på s. 43 som anges gälla 6 § i stället gäller 7 §. Några artiklar om journalproblematik av G. : Journalens uppgifter och utformning. är instrumentet i den medicinska beslutsprocessen. Journalen och tystnadsplikten. Assessorn och medicinmännen. Vilka krav skall sjukhusjournalen tillgodose? uppgifter och utformning. Prerequisites and for the use of automatic data processing of clinical records. 1966. sid. 419-423. Vad som borde ha kommenterats och definierats är vem som är ansvarig för hanteringen resp. utlämningen. Enligt min mycket bestämda uppfattning är det chefen för vederbörande klinik eller öppna mottagning (betr. öppenvårdsjournaler), som alltid har det övergripande ansvaret för upprättande, förande, tillfällig och slutlig förvaring samt eventuell utlämning av en patientjournal. Under hanteringen, när en journal förvaras på den avdelning, där patienten (temporärt) vårdas, övertar avdelningsläkaren (eller jourhavande läkare) resp. den i tjänst varande avdelningssköterskan tillfälligt detta ansvar. Motsvarande gäller beträffande original till eller kopior av laboratorie- eller konsultsvar, i den mån sådana förvaras på resp. laboratorier, för resp. enhetschefer. Detta journalansvar gäller såväl för aktuella journaler och laboratoriedata som för arkiverade sådana. Obehörig är i princip envar som icke har ett aktuellt medicinskt vård-ansvar för patienten. Läkare eller annan i sjukvården anställd personal, som i konsult-funktion är medengagerad i vården, är naturligtvis behörig i den omfattning vederbörandes uppgifter så kräver. , som har praktisk erfarenhet av sjukvård, inser lätt att - så länge en skriven journal utgör basen och mediet för patientvården - utgör kliniken (eller den motsvarande, självständiga öppenvårdsenheten, undantagsvis även ett laboratorium) den enda naturliga, rimliga och hanterliga särskilda verksamhetsgrenen. Oavsett om man har klinikvis förda och arkiverade journaler, eller en journal gemensam för flera kliniker, så är det den (över-)läkare, som för det aktuella vårdtillfället är ansvarig för patienten, som också är ansvarig för patientens journal. Detta måste också gälla journalens arkivering efter det att ett vårdtillfälle i sluten vård avslutats. Det är den klinikchefen, vilken med sitt bör vidimera den epikris, som bör avsluta journalen vid eller efter patientens utskrivning. Enligt min mening måste man , vid behandlingen av denna proposition slå fast dessa regler och icke skjuta dem , som görs på s. lii propositionen - detta alldeles oavsett hur man skall komma till rätta med datajournaler, vilket är en annan och knepigare fråga. Jag vill - på basen av långvarig erfarenhet - understryka vad som diskuteras på s. 19 i propositionen. Kontrolläsning och signering av utskrifter från indikterade journaler (eller handskrivna koncept) måste ovillkorligen krävas som rutin inom sjukvården. I motsats till föredraganden anser jag det nödvändigt att kräva detta - inte för att kunna straffa en läkare, vars koncept eller diktamen givit upphov till felaktigheter i bedömning eller behandling, utan för patientens säkerhets skull. Detta bör kunna markeras i 3 §, sista meningen, förslagsvis genom att framför ordet uppgift tillfoga ordet "bestyrkt. Frågan om bevarande av journaler (propositionen s. 31 och följande) är fortfarande oklar. Vad som föreslås i propositionen är en minimitid av (efter det den senaste uppgiften införts i journalen), med möjlighet för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att utfärda 1* 1984185. föreskrifter om en längre bevarandetid. meddelar föredraganden att hon avser att återkomma i frågan till regeringen, sedan tagit ställning till förslaget om patientjournal, varvid hennes förslag är att journaler bör utgallras efter patientens födelse eller efter patientens död. Enligt min mening bör frågan om gallring resp. bevarande av journaler på nytt anmälas icke blott för regeringen utan även för då ett förslag om särskilda bevarandetider för journaler vid de medicinska fakulteternas undervisningssjukhus kan redovisas. Detta kan icke vara en landstingskommunal angelägenhet, eftersom dessa journaler utgör grundmaterial för vetenskaplig forskning, vilket är en statlig verksamhet. Det får ankomma på utskottet att beträffande yrkande 2 i denna motion (omformulering av 7 §) utarbeta lagtext. Under hänvisning till det ovan anförda hemställer jag därför 1. att beslutar att i regeringens förslag till patientjournallag sista meningen i 3 § ordet uppgift ersätts av bestyrkt uppgift, 2. att beslutar att i regeringens förslag till patientjournallag 7 § omformuleras så att det klart framgår vem som har ansvaret för journal-"hanteringen och vem som är "behörig (alternativt obehörig) att ta del av en journal, 3. att avslår 15 § i den föreslagna patientjournallagen, 4. att beslutar begära att regeringen i fråga om bevarande resp. gallring av journaler återkommer till med kompletterande förslag.