mot · G8021318 · 1985-01-23 00:00:00 — m. fl. i , m. m. Efter en rad uppmärksammade turer beslöt att utbildningen vid i skulle läggas ner. Detta beslut återspeglas nu i anslagsframställning i årets budgetförslag. Nedläggningsbeslutet grundade sig på ett förslag från utbildningsutskottets majoritet. Majoriteten i utskottet liksom i kammaren utgjordes av socialdemokraterna och . Beslutet gick emot förslagen från såväl universitets- och högskoleämbetet som regeringen. Det hade inget stöd från de sakkunniga instanser inom universitetsvärlden som yttrat sig. Berörda yrkesorganisationer var emot beslutet liksom en enhällig lokal opinion, vilken bl. a. kom till uttryck i skrivelser från i och från kommun. Beslutet var mycket illa förberett, det hade tillkommit i stor hast och grundade sig inte på något genomarbetat utredningsförslag. Från sida motsatte vi oss beslutet. Vi ansåg att det var felaktigt ur såväl utbildningssynpunkt som regionalpolitisk synpunkt. Resultatet av riksdagsmajoritetens beslut blev att tandläkarutbildning skall finnas kvar på tre orter: , och med ett nybörjarintag av resp. 120, 80 och 60 platser. Detta innebär att huvuddelen av den reduktion av utbildningen som alla var överens om på grund av arbetsmarknadsprognoserna för tandläkare i första hand drabbade . Utbildningen i berördes inte alls av några nedskärningar. Några skäl för denna uppenbara prioritering av angavs inte. Av den kvarstående utbildningen är således förlagd till , medan hela den södra utbildningsregionen med mer än en femtedel av landets befolkning inte har kvar någon utbildning alls. Detta är en ur olika synpunkter oacceptabel fördelning av utbildningsresurserna inom denna viktiga sektor. linje vid riksdagsbeslutet var att neddragningen borde fördelas på samtliga högskolor och att utbildningen vid alla fyra tandläkarhögskolorna skulle finnas kvar. För Malmöenheten förordade vi 40 nybörjarplatser. I övrigt borde nybörjarplatserna vara 100 i , 60 i och 60 i . Några sakskäl vad gäller utbildningens uppläggning och kvalitet kunde inte anföras mot denna ståndpunkt. Samtliga sakkunniga instanser, inkl. UHÄ, förordade att utbildningen vid i borde vara kvar. Det var endast företrädare för utbildningsutskottets majoritet som hade en annan mening. Vi vidhåller vår uppfattning och anser att beslutet om nedläggningen av 1 1984/85. i måste omprövas. Vi har stor sympati för och stöder helhjärtat de ansträngningar som görs från för att rädda kvar åtminstone en del av de uppbyggda forskningsresurserna. Vi tycker också att det är riktigt att man söker slå vakt om vidareutbildning och viss specialistutbildning. Det är också lovvärt att man försöker vidga uppdragsforskningen och att man söker bygga upp något av ett internationellt centrum för utbildning av tandläkare från t. ex. . Någon fullgod ersättning för och den ordinarie utbildningen där kan dock detta aldrig bli, även om ansträngningarna skulle få en viss framgång. Utbildningen av tandläkare i är av stor betydelse för tillgången på tandläkare i regionen som helhet. Ur allmän regionalpolitisk synpunkt är det viktigt att finns kvar. Utbildningen har också ett nära samband med forskningen. Forskningen vid i har varit av erkänt hög kvalitet och med stort internationellt anseende. En nedläggning av undervisningen är också ett hot mot forskningen. Basresurserna skärs ner, antalet anställda minskar och organisationen fragmentariseras. I det beslut som tagit om lärartjänstorganisationen vid högskolorna betonas starkt sambandet mellan undervisning och forskning. Vi delar den grundsyn som där kommer till uttryck. Även för forskarrekryteringen är det av stor vikt att det finns en utbildning som bas och rekryteringsgrund. Utan grundutbildning är det mycket stor risk att även forskningen utarmas. Det är naturligt att forskarbegåvningar i första hand fortsätter med högre studier vid de institutioner där de fått sin grundutbildning. Av vad vi ovan sagt framgår att vi är mycket positiva till de ansträngningar som görs för att bibehålla och utveckla en del av den verksamhet som funnits vid i . Det finns således inga motsättningar mellan vårt krav på att och den ordinarie utbildningen skall finnas kvar och den planering som är på gång för nya och utvidgade aktiviteter. Vad gäller två delmoment i denna planering är vi dock kritiska. Enligt vad som kommit till vår kännedom har man för avsikt att koncentrera specialisttandvården till på bekostnad av den decentraliserade specialistvård som byggts upp på ett flertal orter i . Denna decentraliserade specialistvård har fungerat mycket bra och varit av stort värde bl. a. genom att den minskat resavstånden för de vårdsökande. Till detta kommer att den planerade omläggningen skulle dra stora kostnader. Vi motsätter oss således att den decentraliserade specialistvården dras in. Det innebär ur allmänhetens synpunkt en klar försämring. Vidare kan vi inte acceptera den planerade utbildningen av tandläkarstuderande från . Regimen i är en avskyvärd förtryckarregim som utövar terror mot den egna befolkningen. Ett led i denna terror har varit att förfölja alla oliktänkande. Detta har inte minst drabbat intellektuella av olika kategorier. a. har tusentals läkare och tandläkare avrättats eller tvingats i landsflykt. Den planerade utbildningen av iranska tandläkare skulle således innebära att vi ställer upp för att ersätta de avrättade eller förjagade regimkritikerna med utbildade anhängare av den sittande terrorregimen. Detta är enligt vår mening inte moraliskt försvarbart. Till detta kommer - med kännedom om de motsättningar som finns mellan iranier som vistas i - att utbildningen kommer att medföra stora säkerhetsrisker för såväl studerande som lärare. Vi anser således att planerna på att utbilda iranska tandläkare i bör avbrytas. Med hänvisning till vad som ovan sagts hemställer* vi 1. att beslutar att i skall finnas kvar med 40 nybörjarplatser och att fördelningen av nybörjarplatser mellan de övriga tandläkarhögskolorna skall vara den som angetts i motionen, 2. att beslutar att som sin mening ge regeringen till känna vad som i motionen sagts om den planerade utbildningen av tandläkarstuderande från . () () *Se även motion 1984/85:2105. 1* 1984185.