mot · G8022832 · 1985-02-08 00:00:00 — m. fl. Förslag till lag om vitén m.m. (prop. 1984/85:96) Regeringens förslag i proposition 1984/85:96 grundar sig ursprungligen på den s. k. viteskommitténs slutbetänkande Ett effektivare vite (SOU 1982:21) med förslag till lag om vissa tvångsmedel. Förslagets tillämpningsområde definierades klart att avse 75 § hälsovårdsstadgan samt 3 och 17 §§ lagen om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m. Vid remissbehandlingen av betänkandet framkom från flertalet av remissinstanserna en omfattande kritik mot förslagets begränsade tillämpningsområde medan instanserna i stort sett tycks eniga om behovet av en reformering av vitesinstitutet. Av lagrådsremissen framgår att regeringen delvis sökt tillmötesgå remissinstansernas kritik vad avser tillämpningsområdet medan de övergripande förslagen om en genomlysning av institutet lämnats därhän. Lagrådet anför i sitt yttrande dels att det förslag rådet yttrar sig över inte remissbehandlats, vilket gör rådets bedömning vansklig, dels att förslaget inte innebär en fullständig reglering av institutet. Lagrådets kritiska inställning till förslaget framgår tydligt av propositionen s. 85 f. Lagrådets kritik kan sammanfattas i följande: - Även fortsättningsvis kommer bestämmelser om vitén att finnas på skilda håll i lagstiftningen, vilket rådet finner vara en klar brist. Förslaget omfattar endast materiella vitén och förfarandeviten vilket förringar vinsten med en samlad lagstiftning om vitén. - Rådet ifrågasätter om inte lagen bör erinra om principen att vitesföreläggande kräver författningsstöd. - Rådet pekar på att frågan om hur vitesföreläggande skall delges inte prövats. - Rådet anser att den i praxis vedertagna principen att nytt vite inte får föreläggas förrän tidigare vite vunnit laga kraft bör övervägas införas i förslaget. - Huvudregeln, vad gäller utdömande av vite, bör vara att detta prövas i allmän domstol, ej länsrätt. - Eftersom åtskilliga frågor lämnats oreglerade bör en på detta sätt begränsad lag genomföras endast om starka skäl för detta kan anföras. Uppenbarligen finner lagrådet att sådana skäl inte är för handen eftersom rådet på s. 89 i propositionen anför: På grund av det anförda vill lagrådet förorda att det remitterade förslaget till lag om vitén i nuvarande skick inte föreläggs till antagande. I anmälan av lagrådets yttrande framgår att föredragande statsråd funnit anledning att genom en särskild remiss inhämta synpunkter över lagrådsremissen och lagrådets yttrande. Någon sammanställning av denna andra remissomgång har vi, trots efterfrågningar, inte tillgång till. tycks över huvud inte ha presenterats dessa synpunkter i anledning av lagstiftningsärendet. Mot bakgrund av remissinstansernas synnerligen kritiska inställning till ursprungsförslaget och lagrådets slutsats att det reviderade förslaget ej bör presenteras anser vi det märkligt att inte lagstiftaren får tillgång till även den andra remissomgångens synpunkter som underlag i ärendet. Vi kan inte finna att regeringen i någon avgörande grad tillgodosett lagrådets principiella invändningar och anförda synpunkter på en allmän lag om vitén. Inte heller finner regeringen anledning tillmötesgå lagrådets synpunkt att huvudregeln skall vara att allmän domstol är prövningsinstans. I förslaget finns således fortfarande de brister lagrådet påtalat. Förslaget har endast vad gäller vissa detaljer modifierats varför lagrådets slutsats att ej bör anta förslaget är rimlig. Med hänvisning till det anförda hemställs att beslutar att avslå proposition 1984/85:96 med förslag till lag om vitén m. m. () () () () ()