mot · G90210 · 1985-09-30 00:00:00 — Motion till 1985/86:10 Förslag till lag om näringsidkares rätt att sälja saker som inte har hämtats (prop. 1984/85:210) Förslaget till lag - sorn i huvudsak utgör en modernisering av lag om rätt för hantverkare att sälja gods som ej avhämtats - avses gälla bl. a. den situationen att näringsidkaren tagit emot en annans sak för att utföra arbete på saken. Det citerade uttrycket innebär enligt propositionen (s. 33) jämte annat, att det skall vara fråga om ett materiellt arbete som skall avsätta ett materiellt resultat pä saken (kurs. av mig) såsom vid reparation eller underhåll. Ett ej ovanligt fall är att någon inlämnar en sak till en hantverkare med begäran om kostnadsförslag, prisuppgift, rörande en övervägd åtgärd t. ex. lagning eller rengöring av en klocka. Omfattas detta fall av det citerade uttrycket? Enligt lagrådet hindrar lagtextens ord arbete på saken att det ifrågavarande uppdraget kan rymmas under lagen (s. 50). Departementschefen synes däremot sväva på målet. Medan han på s. 16 såsom ett exempel då lagen är tillämplig anför det fallet att en beställare som lämnat in en sak enbart (kurs. av mig) för att få ett kostnadsförslag avseende en reparation underlåter att hämta ut saken - se också s. 33-, hävdar han på s. 53 närmast motsatsen nämligen att ett uppdrag som avser enbart exempelvis en kostnadsberäkning knappast (kurs. av mig) synes kunna rymmas inom uttrycket arbete på saken. Den svårförklarliga reservation som ligger i ordet knappast återfinns emellertid ej alls i följande uttalande på s. 14: Den nya lagen bör alltså vara tillämplig endast i fall då egendom har tagits emot för reparation, tillverkning eller liknande arbete eller för förvaring. Ett åtagande från urmakarens sida att konstatera klockans beskaffenhet och att redovisa vad som fordras för att klockan skall fungera igen innebär självfallet icke att urmakaren presterar eller avses skola prestera ett materiellt resultat på saken. Det är angeläget att lagstiftaren undanröjer all möjlig tvekan rörande frågan huruvida lagen efter sin ordalydelse är tillämplig eller ej i det angivna - praktiskt sett ej oviktiga - exemplet. Från näringsiäkarens synpunkt bör det vara likgiltigt av vilken anledning som han mottar en sak. Det avgörande för honom måste vara att icke behöva stå ansvaret för att förvara saken sedan uppdraget väl slutförts. Även hovrätten för och juridiska fakulteten vid har pekat på den olägenhet som består i att näringsidkaren icke med laga verkan kan befria sig från ansvaret för en sak som ej avhämtas, något som enligt deras mening i sin tur bör föranleda en utvidgning av lagens tillämpningsområde. 1 1985186.3 sami. På nu upptagna skäl bör den departementchefens ståndpunkt som ligger till grund för uttalandet på s. 16 förtjäna vitsord, så mycket mer som den åberopade motiveringen synes ha fog för sig. Härmed uppnås dessutom överensstämmelse med 37 § konsumenttjänstlagen på så sätt att näringsidkare tillerkänns försäljningsrätt även om han mottagit saken enbart för det ändamål som där anges (förberedande undersökning). Det bör ankomma på utskottet att anpassa lagens ordalydelse härtill. Med hänvisning till det anförda hemställer jag att med anledning av propositionen beslutar att anta en sådan ändrad lydelse av förslaget till lag om näringsidkares rätt att sälja saker som inte har hämtats som förordas i motionen. gotab 1985 83331 2