mot · G90248 · 1985-10-15 00:00:00 — Motion till 1985/86:48 m. fl. Lag om disciplinförseelser av krigsmän m. m. 1985/86:9) I propositionen föreslås att det nuvarande militära disciplinansvarssystemet skall ersättas med ett nytt utomstraffrättsligt ansvarssystern. Det nya ansvarssystemet innebär att förseelser i tjänsten av försvarsmaktens militära personal inte längre kommer handläggas enligt den militära rättegångslagen (1948:472) och lagen (1973:18) om disciplinstraff för krigsmän. I stället kommer en disciplinpåföljd att bestämmas i administrativ ordning genom beslut av tjänstgöringsmyndigheten. I fred skall dock den anställda personalen likställas med övriga statsanställda, vilket betyder att reglerna om disciplinansvar i lagen (1976:600) om offentlig anställning blir tillämpliga. Moderata samlingspartiet har bl. a. i en partimotion innevarande år krävt att ämbetsansvaret skall återinföras för tjänstemän i offentlig tjänst. Detta ansvar avskaffades 1975 och ersattes med ett disciplinansvar som vilar på en privaträttslig syn på den offentliga tjänsten. En effekt blev att JO:s möjligheter att ingripa mot missförhållanden i den offentliga förvaltningen minskade kraftigt. Ändringen medförde således minskad rättssäkerhet för den enskilde. Mot denna bakgrund motsätter vi oss regeringens förslag. Utöver den redovisade principiella inställningen gällande ämbetsansvaret är vi också kritiska till viktiga delar i förslaget. Det föreslagna ansvarssystemet innebär att i fred kommer olika regler att gälla för värnpliktiga och anställda i försvaret. För den anställda personalen kommer skilda ansvarsregler att gälla med hänsyn till om fred eller krig råder. Flera remissinstanser har vänt sig mot förslaget. Man har bl. a. gjort gällande att det är olyckligt att olikheter i disciplinhänseende kommer att finnas mellan de olika personalkategorierna. Vissa remissinstanser har särskilt framhållit att anställda alltid bör likställas med värnpliktiga i disciplinhänseende vid tjänstgöring i krigsorganiserade förband. Enligt vår mening kan den nya ordning som föreslås medföra klara nackdelar. Det är angeläget att ett enhetligt ansvarssystem finns för försvarsmakten. Om en disciplinförseelse utgör ett brott enligt straffrätten skall anmälan till åtal ske. Enligt propositionen kan dock i vissa fall åtalsanmälan underlåtas. a. JK, och Föreningen har påtalat att förslaget kan leda till olikheter i rättstillämpningen. Vi är tveksamma till förslaget i denna del. Det kommer att skapas en gråzon mellan det disciplinära ansvarssystemet och allmänna straffbestämmelser. I praktiken kommer oklarhet att råda beträffande hur ett enskilt fall skall handläggas. Vi menar att det är av största betydelse att all rättstillämpning är förutsebar. Detta krav uppfyller inte förslaget. I propositionen föreslås också att den särskilda krigsrättsorganisationen . 1985/86:48 skall upphöra. Detta har flera remissinstanser vänt sig mot och framhållit att därmed kommer inte kraven på snabb handläggning nära fältförbanden att kunna tillgodoses. Vi menar att denna kritik är starkt befogad. Det är uppenbart att det kommet att ställas höga krav på krigsplanläggningen av vårt civila rättsväsende. Domstols-, åklagar- och polisväsende måste erhålla tillräckliga resurser så att de kan verka snabbt och effektivt inom stridsområdena. Vi kan inte finna att det är klarlagt att en sådan omorganisation alls är möjlig att genomföra. Enligt vår mening är det inte acceptabelt att avskaffa en väl etablerad krigsrättsorganisation innan det är tillfredsställande utrett vad som skall sättas i dess ställe. Med hänvisning till vad som i motionen anförts hemställs att avslår propositionen i sin helhet. () () () () () () () () () () ()