bet · G901TU27 · 1985-12-31 00:00:00 — här aktuella propositionen 1985/86; 115 konstaterar föredraganden aft deallmänna ombuden fungerar väl och att det i princip inte finns någrainvändingar mot att ge dem mer omfattande uppgifter. Han finner ätt de allmännaombuden väl kan betros med uppgiften att meddela varning, till följd varav -som han framhåller - antalet körkortsmål i länsrätterna kan minskas. Med ihuvudsak denna mofivering föreslår föredraganden att ett system motsvarandestrafföreläggande införs på körkortsområdet. paragraf i KKL, 47 a §,föreslås sålunda bestämmelser om att det allmänna /86:27 ombudet fårbefogenhet att utfärda ett föreläggande om varning för godkännande inom visstid, om det allmänna ombudet anser att varning är en tillräcklig åtgärd. Harett föreläggande om varning utfärdats, skall enligt andra stycket i denföreslagna paragrafen, ansökan om återkallelse av körkort m.m. (ansökan enligt41 § KKL) inte få göras förrän fiden för godkännande har gått ut. Ettgodkännande skall vara utan verkan om det sker sedan en sådan ansökan haravsänts. I det tredje och sista stycket i den föreslagna paragrafen föreslås enbestämmelse om att ett godkänt föreläggande gäller som ett domstolsbeslutvilket har vunnit laga kraft. Den nya 47 a § föreslås träda i kraft den 1januari . Imotionen yrkas också avslag på det här aktuella förslaget i propositionen. Ävenhärvidlag åberopar motionärerna synpunkter som lagrådet har anfört. Lagrådetkonstaterar att förslaget att ge de allmänna ombuden befogenhet att självabesluta om varning bygger på att ombuden har visat sig förtrogna med rådandepraxis. Om denna skall ändras, dvs. tillämpningsområdet för varning begränsasmer eller mindre kraftigt, bör enligt lagrådet beslutanderätten ligga kvar hoslänsrätterna tills nya principer har stabiliserats, som man kan vara övertygadom att ombuden behärskar. Mofionärerna anför att om praxis för varning skulleförbli oförändrad det vore möjligt aft i positiv anda överväga ett system medföreläggande om varning på körkortsområdet. Ävenutskoftet anser att de allmänna ombuden bör ges befogenhet aft utfärdaföreläggande om varning. Utskottet konstaterar aft motionärerna inte synes hanågot att erinra i princip mot att de allmänna ombuden får denna befogenhet.Motionärernas motstånd mot förslaget synes bottna i att tiden anses vara förkort mellan en genomförd begränsning i användningen av varningsinstitutetden och införande av befogenheten för deallmänna ombuden att använda detta institut -för att ändrade principer i frågaom användningen skall kunna ha stabiliserats. Utskottet delar infe dennafarhåga. Med hänsyn till den stora mängd körkortsmål som prövas i domstol underett år inkom nära 35 500 mål fill länsrätterna - tordedomstolsprövningen av mål kunna ge de allmännaombuden ledning för deras användning av det ändrade varningsinstitutet. Utskoftettillstyrker sålunda här aktuellt förslag i proposifionen. Motionen avstyrkssåledes även i här berörd del. Avskaffande av insfitutet erinran Föredragandenanför bl.a. aff det av framgår att institutet erinran inte alls har kommit att användas på det sätt som var avsett. gäller, anför föredraganden vidare, den ordning en att när ett registerblad - dvs. ett utdrag ur körkortsregistret - har sänts över till för ställningstagande till ett körkortsingripande, 10 även körkortshavaren fårdel av registerbladet. Vidare informeras kör- /86:27 kortshavaren isamband därmed om att ett ingripande övervägs. Denna ordning innebär, påpekarföredraganden, en sorts erinran. Enligt hans mening framstår därför infe enformell erinran lika angelägen nu som när insfitutet tillkom. Bl.a. nu nämndaförhållanden talar enligt föredraganden för att institutet erinran avskaffas.Han anför att han avser att senare för regeringen anmäla frägan om upphävandeav 49 § körkortsförordningen, vari som redovisats ovan bestämmelserna omerinran finns. Utskottet har inte något att invända mot att institutet erinranavskaffas. Visst delegeringsarbete på körkortsförfattningarnasområde Föredragandenanmäler att en utredare i statsrådsberedningen fillstatsministern överlämnade betänkandet (Ds SB 1984:3) Det fortsattadelegeringsarbetef i del II medunderrubriken och lokala trafikföreskrifter. I syfte bl.a. attbegränsa antalet besvärsärenden hos regeringen föreslås i betänkandetdelegering av vissa typer av ärenden inom kommunikationsdepartemenetets verksamhetsområde. Föredragandenanför att han avser att återkomma till regeringen i frågan. Någonanledning för att nu uttala sig i den sålunda redovisade frågan finnsenligt utskottets mening inte. 1. beträffandeändring i 16 § körkortslagen att med avslagpå motion 1985/86:525 (m) yrkande I antar det i proposition 1985/86:115framlagda förslaget fill lag om ändring i körkortslagen (1977:477), såvittavser 16 §, med den ändringen i förhållande till propositionsförslaget attpunkterna 3 och 4 i förslaget betecknas 4 resp. 3, 2. beträlfandeändring i22 § körkortslagen att med avslagpå motion 1985/86:525 (m) yrkande 2 antar det i propositionen framlagdalagförslaget, såvitt avser 22 §, 3. beträffandeändring 123 § körkortslagen aft med avslagpå motion 1985/86:525 (m) yrkande 3 antar det i proposifionen framlagdalagförslaget, såvitt avser 23 §, 4.beträffande införande av en 47 a § i körkortslagen /86:27 attriksdagen med avslag på motion 1985/86:525 (m) yrkande 4 antar det ipropositionen framlagda lagförslaget, såvitt avser införande av föreslagen 47 a§ i körkortslagen (1977:477). Närvarande: (), (), BirgerRosqvist (s), (), (), (),(), (), (), (vpk), (), (), (), () och (). , och (alla m)har till betänkandet avgivit följande fyra reservationer. Ändring i 16 § köfkortslagen (mom. 1) dels att den del av utskottets yttrande som på s. 5 sombörjar med "Såsom framhålls" och på s. 6 slutar med "väsentligatrafikregler" bort ersättas med text av följande lydelse: ansluter sig till lagrådets uppfattning i här berörda frågor. Utskoftet vill erinra om att den genom proposition1975/76:155 om vissa körkortsfrågor (, rskr. 390) fastlagda principen omen individualiserad bedömning av körkorfshavarens lämplighet innebär att enmindre schablonmässig och mera individualiserad bedömning skall eftersträvas ikörkortsmål. Föredraganden framhöll i nämnda proposition (s. 67) att ennyansering av bedömningen i körkortsmål behövdes. Det gällde t. ex.nykterhefsfrågan, allmän brottslighets betydelse, verkan av olovlig körningoch återkallelsetiderna. Man skulle se till helhetsbilden av vederbörandessituation och beakta om han med hänsyn till den samlade utredningen om hanspersonhga förhållanden kunde anses lämplig som förare. I helhetsbedömningenskulle också ingå att man i vissa fall måste ta hänsyn även till sådanaomständigheter som exempelvis behovet av körkort och den tid som hade förflutitmellan en förseelse och körkortsingripandet. Utskoftet vill i detta sammanhang understryka betydelsenav snabba och bestämda körkortsingripanden mot dem som inte följer väsentliga trafik regler. förflyter mellan en trafikförseelse och körkortsingripandef. Det händer sålunda ibland att ett körkort återkallas efter det aft trafikförseelsen har begåtts. Om det anses aft någonting bör göras för att skärpareaktionerna på /86:27 enstaka allvarliga trafiköverträdelser medhänsyn till den ökning som har skett av antalet olyckor itrafiken - är det enligt utskottets mening naturligt att låta den utredare somtillsatts för att göra en översyn av vissa körkortsfrågor även utreda dennafråga. Detta har också lagrådet framhållit. Någon ändring i 16 § KKL bör således enligt utskottetsmening ej ske . Utskottet tillstyrker motionen i här berörd del. dels aft utskottets hemställan under 1 bort ha följandelydelse: 1. beträffandeändring i 16 § körkortslagen attriksdagen med bifall till mofion 1985/86:525 (m) yrkande I avslår proposition1985/86:115, såvitt avser ändring i 16 § körkortslagen (1977:477), Ändring i 22 § körkortslagen (mom. 2) underförutsättning av bifall till reservation 1. dels att det stycke av utskottets yttrande på s. 6 sombörjar med "I överensstämmelse" och slutar med "berörd del"bort ersättas med text av följande lydelse; Utskottet har i det föregående anslutit sig till lagrådetsuppfattning att några särskilda lagstiftningsåtgärder inte skulle varapåkallade för att få tillämpningen av återkallelse av körkort och varning att-stämma överens med intentionerna bakom bestämmelserna om dessa ingripanden.Anledning fill i propositionen föreslagen ändring i 22 § körkortslagen finnssålunda inte. Utskoftet biträder motionsförslaget om att proposifionen i dennadel bör avslås. dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följandelydelse: 2. beträffandeändring i 22 § körkortslagen aftriksdagen med bifall till motion 1985/86:525 (m) yrkande 2 avslårpropositionen, såvitt avser ändring i 22 § körkortslagen (1977:477), Ändring i 23 § körkortslagen (mom. 3) dels att det stycke av utskottefs yttrande på s. 9 sombörjar med "Som framgår" slutar med "motsvarande del" bortersättas med text av följande lydelse: Med hänsyn till att utredaren om alkoholutandningsprovinte har ansett sig kunna tillstyrka en övergång fill utandningsprov sombevismedel vid misstanke om trafiknykterhetsbrott bör man enligt utskottetsmening ej låta sådana prov utgöra grund för beslut om omhändertagandeav körkort enligt 23 § KKL. Utskottet avstyrker sålunda förslaget i proposifionen omändring i 23 § KKL och biträder därmed motionen i motsvarande del. £/e/.y att utskottetshemställan under 3 bort ha följande lydelse; ,/86:27 3. beträffandeändring i 23 § körkortslagen att med bifalltill motion 1985/86:525 (m) yrkande 3 avslår propositionen, såvitt avserändring i 23 § körkortslagen (1977:477), Införande av en 47 a § i körkortslagen (mom. 4) delsatt det stycke av utskottets yttrande på s. 10 som börjar med "" och slutar med "berörd de!" bort ersättas med text avföljande lydelse: Utskottetanser i likhet med lagrådet aft någon ändring i praxis beträffandeanvändningen av varningsinstifutet inte nu skulle vara behövlig. Som framhållsi motionen bör dock ett system med föreläggande om varning på körkortsområdetkunna övervägas i positiv anda, under förutsättning att praxis för användningenav varningsinstifutet förblir oförändrad. Utredarenför översyn av vissa körkortsfrågor skall, sorh redovisats i det föregående,bl.a. undersöka möjligheten till organisatoriska förändringar i syfte attstödja de allmänna ombuden. Denna del av översynsuppdraget motiveras med attbehov föreligger av stöd för de allmänna ombuden för att nå en likartadtillämpning av bestämmelserna om körkortsingripanden. Enligt utskottefs meningvore det naturligt att i anslutning till denna del av översynen frägan ombefogenhet för de allmänna ombuden att förelägga varning övervägs närmare. Motbakgrund av det anförda är utskottet inte berett förorda att de allmännaombuden ges nämnda befogenhet. Utskottet avstyrker således propositionen i vadavser föreslagen 47 a § i KKL och biträder sålunda motionen i motsvarande del. delsaft utskottets hemsfällan under 4 bort ha följande lydelse: 4. beträffandeinförande av en 47 a § i körkortslagen aft med bifallfill motion 1985/86:525 (m) yrkande 4 avslår proposifionen, såvitt avserinförande av föreslagen 47 a § i körkortslagen (1977:477). Propositionenslagförslag '''" /86:27 Lag omändring i körkortslagen (1977:477) Härigenom föreskrivs i fråga om körkortslagen (1977:477)'deb att 16, 22 och 23 §§ skall ha följande lydelse, dels att det i lagen skall införas en ny paragraf, 47a§,av följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 16§ Ett körkort skall återkallas 1. om körkortshavaren har brutit mot 1 § andra stycketeller 4 § lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott eller 6 kap. 2§ första, andra eller tredje stycket järnvägsfrafiklagen (1985:192), 2. omkörkortshavaren har brutit mot 5 § lagen om straff för vissa trafikbrott ochöverträdelsen inte kan anses som ringa, 3. omkörkortshavaren genom 3.om körkortshavaren i annat upprepade förseelser i väsentiig fall vid förandetav ett motordrivet grad har visat bristande vilja eller fordon eller enspårvagn har förmåga att rätta sig efter de be- överskridit högsta tiUåtnahastig-stämmelser som gäller i trafikens het, kört mot rött ljus, underlåtttatt eller trafiksäkerhetens intresse för iaktta stopplikt, kört om vid överförareav motordrivet fordon eller gångsställe eller brutit mot någonspårvagn, annan fråntrafiksäkerhetssynpunkt väsentligregel, aUt om överträdelsen inte kan anses som ringa, 4. om körkortshavaren i annat 4. * om körkortshavaren genom fall har bruitt mot en från trafiksä- upprepade förseelser i väsentlig kerhetssynpunkt väsentlig regel vid grad har visat bristande vilja eller förande av ett motordrivet fordon förmåga att rätta sig efter de be- eller en spårvagn och överträdelsen stämmelser som gäller i trafikens inte kan anses som ringa, eller trafiksäkerhetens intresseför förareav motordrivet fordon eller spårvagn, 5. omkörkortshavaren på grund av opålitlighet i nykferhetshänseende ej bör ha körkort, 6. om det medhänsyn till brottslig gärning som körkortshavaren har gjort sig skyldig tillkan antagas att han ej kommer att respektera trafikreglerna och visa hänsyn,omdöme och ansvar i trafiken eller om han på grund av sina personligaförhållanden i övrigt ej kan anses lämplig som förare av körkortspliktigtfordon, 7. omkörkorfshavarens förutsättningar för räft att föra körkortspliktigt fordon ärså väsentligt begränsade genom sjukdom, skada eller dylikt aff han fråntrafiksäkerhetssynpunkt ej vidare bör ha körkort, 8. omkörkortshavaren ej följer föreläggande att ge in läkarintyg eller bevis omgodkänt förarprov, 9. omkörkortshavaren ej följer föreläggande att förnya körkort, 10. om körkortshavaren begär att körkortet skallåterkallas. ' Lagenomtryckt 1980:977. - Senastelydelse 1985: 197. 'Utskottet föreslär att punkten betecknas 4. "*Utskottet föreslår att punkten betecknas 3. 1 stället för att körkortet eller körkortstillsfåndet återkallas skall körkortshavaren meddelas varning i sådana fall som avses i 16 § 2-6, om varningen av särskilda skäl kan anses vara en fillräcklig åtgärd. I ställetför att körkortet eller körkortsfillståndet återkallas, skall körkortshavarenmeddelas varning i sådana fall som avses i 16§ 2-6, om varningen av särskildaskäl kan anses vara en fillräcklig åtgärd. Har körkortshavaren avsevärt överskridithögsta tillåtna hastighet, får varning i stället för återkallelse meddelasendast om det föreligger synnerliga skäl. Om körkortshavaren har brutit mot 4§2 mom. lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott eller 6 kap. 2 § tredjestycket järnvägstrafiklagen (1985: 192) men infe före färdens slut hade förtärtstarka drycker i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i hans blod under ellerefter färden uppgick till , får varning meddelas honom i ställetför återkallelse om omständigheterna är mildrande. 23§<' Om körkortshavaren vid förande av ett motordrivetfordon eller en spårvagn har gjort sig skyldig till grov vårdslöshet ellervisat uppenbar likgiltighet för andra människors liv eller egendom eller företetttydliga tecken på påverkan av starka drycker eller annat ämne, eller om hanfill följd av sjukdom, skada eller dylikt saknar förutsättningar att föra körkortspliktigtfordon på ett trafiksäkert sätt skall körkortet omhändertas. Misstänks att körkortshavaren vid förande av ett maskindrivet spårfordon på järnväg eller tunnelbana har brutit mot 6 kap. 2 § järnvägstrafiklagen (1985: 192), gäller bestämmelserna i andra stycket i tillämpliga delar. Misstänks att körkortshavaren vid förande av eftmotordrivet fordon eller en spårvagn har brutit mot 4§ lagen (1951:649) omstraff för vissa trafikbrott, och hade han före färdens slut förtärt starkadrycker i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i hans blod uppgick tillminst under eller efter färden, skall körkortet omhändertas sedananalysbeviset har erhållits. Är det fråga om ett brott mot 4§ 2 mom. nämndalag, men uppgick alkoholkoncentrationen infe till , skall körkortetinte omhändertas om omständigheterna vid brottet kan anses mildrande. Misstänks att körkortshavaren vid förande av ettmotordrivet fordon eller en spårvagn har brutit mot 4§ lagen (1951:649) omstraff för vissa trafikbrott, och hade han före färdens slut förtärt starkadrycker i sådan mängd aft alkoholkoncentrationen i hans blod kan antas hauppgått till under eller efter färden, skall körkortetomhändertas. Är det fråga om ett brott mot 4§ 2 mom. nämnda lag, men kanalkoholkoncentrationen infe antas ha uppgått till , skallkörkortet inte omhändertas om omständigheterna vid brottet kan ansesmildrande. ' Senastelydelse 1985:431. * Senaste lydelse 1985: 197. Nuvarandelydelse Föreslagen lydelse /86:27 Om det allmänna ombudet anser attvarning är en tillräcklig åtgärd, får ombudet utfärda ett föreläggande omvarning för godkännande . Har ett föreläggande utfärdats, får ansökan enligt 41 §inte göras förrän tiden för godkännande har gått ut. Ett godkännande är utanverkan om det sker sedan en sådan ansökan har avsänts. Ett godkänt föreläggande gäUer som ett domstolsbeslutvilket har vunnit laga kraft. Denna lag träder i kraft, i frågaom 16 och 22 §§ , och i övrigt . I fråga omhastighetsöverträdelser som har begåtts före ikraftträdandet gäller 22 § i sinäldre lydelse. Tryckeri, 1986 17