bet · G901KU25 · 1985-12-31 00:00:00 — Beslutet i förvärvsärendet hargrundats på att man ansett att priset varit för högt. Skadeståndsärendetbaseras ju på att man anser att det inte har gjorts någon noggrann värdering avpriset. sägs det här att det var fråga om ett för högt pris, somvi har kunnat konstatera att det fanns en köpare som varit beredd att betaladetta pris och som av marknadsskäl uppenbarligen inte ansett detta vara förhögt. Inte minst mot bakgrund av vad här har sagt,vill jag fråga om regeringen i sin prövning av skadeständsärendet har undersöktom det har gjorts en noggrann värdering. : Jag vill återkomma till att självasakärendet, om förvärvstill stånd skulle beviljas eller inte, har prövats av den dåvarande borgerliga 2iq regeringen.Vad den nuvarande regeringen haft att pröva är alltså enbart KU 1985/86:25 frågan om ersättning- det måste vi ha som utgångspunkt i detta fall. Gällande lagstiftning medger alltså dels en prövning avpriset, dels en prövning på andra grunder. Man har tidigare på grundval av bådadessa skäl -de finns anförda i beslutet - avslagit framställningen. Dennuvarande regeringen har kunnat konstatera att beslutet har fattats i enlighetmed gällande lagstiftning. De underliggande myndigheterna, både lantbruksnämnd ochlantbruksstyrelse, har gjort bedömningen att det pris som erbjöds Lorenius varför högt. Dessa myndigheters prövning har naturligtvis gjorts med utgångspunkti dels det pris som gällde på orten, dels de förutsättningar som lagenföreskrev för bedömningen av prissättningen. De har som sagt kommit fram tillatt priset var för högt. Jag återkommer igen till att den nuvarande regeringen intehaft att på nytt göra en sakprövning av förvärvsärendet. Regeringen har endasthaft att ta ställning till om behandlingen har stått i strid med gällandelagstiftning och därmed skulle kunna utgöra grund för ersättning. Man harkommit fram till att det inte stod i strid med gällande lagstiftning, ochdärmed kunde inte heller frågan om skadestånd komma att aktualiseras. : Regeringsbeslutet stod inte i strid medgällande lagstiftning. : Jag är väl medveten om att det är fråganom ersättning . som vi skall diskutera. Men denna måste ju anses vara beroendeav hur förvärvsärendet har behandlats. Jag återkommer därför till frågan om huruvida det hargjorts någon noggrann värdering, eftersom detta ju är en förutsättning för attärendet skall ha kunnat hanteras på ett korrekt sätt. Om inte en noggrannvärdering har gjorts, har inte ärendet handlagts på ett korrekt sätt - däkommer troligtvis frågan om ersättning i en annan dager. Det är mot dennabakgrund som jag återigen skulle vilja fråga om det är regeringens uppfattningatt det har skett en noggrann värdering. : Jag kan svara på denna fråga en gång till -jag vet inte för vilken gång i ordningen som jag gör det. Den nuvarande regeringen har alltså inte haft att göra ensakprövning av själva förvärvsärendet. Detta har sakprövats under . De myndigheter som då sakprövade betalningen - den summa som Lorenius varbjuden för fastigheten - fann att priset var för högt. Jag utgår från attmyndigheterna hade gjort alla de undersökningar som varmöjliga att göra och att de grundade sitt ställningstagande på de bedömningarsom de hade att göra. Det andra skälet till att man avslog ansökan var detta medadditionsför värv. Både prisprövning och additionsförvärv fanns alltså med i bilden. De myndigheter som tog ställning när det gällde själva försäljningssumman fann således att priset var för högt. De fann också att man inte heller av andra orsaker skulle tillåta förvärv. Detta blev också regeringens ställningstagande och därmed avslogs framställningen. Vad som därefter har hänt är ju att Lorenius kommit in meden begäran om KU 1985/86:25 skadestånd. Den nuvarande regeringen har då barakunnat konstatera att Bil. A 18 beslutet, som fattats på grundval av båda deorsaker som anförts, är i enlighet med gällande svensk lagstiftning. Men dennuvarande regeringen har alltså inte haft att ta upp själva förvärvsärendettill förnyad prövning, utan det har gjorts tidigare. De bedömningar sommyndigheterna då gjorde kvarstår naturligtvis. Så länge ett beslut är fattat i enlighet med gällande lagfinns ingen grund för att betala ut ersättning - det är den väsentliga och denspringande punkten. i : Den olyckliga situation somuppstått vid behandlingen av detta ärende har kommit till helt i enlighet medgällande lagstiftning. Enligt mitt sätt att se innebär detta att gällandelagstiftning måste vara felaktig på något sätt. Jag skulle därför vilja fräga om ett ärende som det härmöjligen kan ha lett till att man inom fått tanken attföreslå en ändring av lagstiftningen. : Det var bra att frågan ställdes. Jag kan dåredovisa följande. Prisprövningsklausulen, men också andra delar avjordförvärvslagen och dess tillämpning, har ju varit omdiskuterad. Detta harlett till att regeringen har bestämt sig för att göra en översyn av hurjordförvärvslagen fungerar, detta naturligtvis mot bakgrund av de olikapraktiska fall som man så att säga under resans gång har fått en visserfarenhet av. En sådan översyn kommer att genomföras skyndsamt. Arbetet medden kommer att sätta i gång . Direktiv för översynen är underutarbetande. Förhoppningsvis skall det kunna gä att genomföra denna översyn såpass snabbt att underlaget skall vara framme som den s. k.dödsboutredningen är färdig med sitt arbete. finns den s. k.strukturutredningens arbete. Avsikten är att det i ett sammanhang skall varamöjligt att kunna göra ställningstaganden till alla dessa tre för jord- ochskogsbruket väsentliga utredningar. Ett kortfattat svar på frågan är alltså att det finnsanledning att se över tillämpningen av jordförvärvslagstiftningen. Huruvidadenna översyn - som skall ske skyndsamt - i sin tur föranleder förändringar,framgår när utredningen är klar. : har ju noga påpekat attbeslutet har fattats i enlighet med gällande lag. Skulle den nuvarande regeringen ha fattat exakt sammabeslut? Kan beslutet i fråga om Lorenius på något sätt ha varit vägledande inågon riktning för senare regeringsbeslut? Har det t. ex. gjorts en noggrannareåterkoppling till enskildheter i fallet osv. : Jag skall inte ge mig in på att bedöma denpraxis som tillämpade vid sin hantering av jordförvärvsärendet. Jag har förut sagt att det kanske hade räckt om man som motivering för avslag hade använt det s. k. additionsförvärvet. Då hade denna fråga inte kommit upp. Jag varken vill eller kan uttala mig om varför man ställde de krav som man gjorde när detta beslut fattades. Som jag har sagt har regeringen inte brutit mot 221 Däremot kan man uttrycka sitt beslut på olika sätt. ' KU1985/86:25 Därmed har jag kanske också gett ett svar på den fråga som BörjeStensson Bil. A 18 ställde. Hans Hyhage: hänvisar till denförra regeringens bedömning. Det vore intressant att få veta litet grand om dennu sittande regeringens bedömning. Det framgår ju av handlingarna attlantbruksnämnden gjorde sin tolkning av gällande lagstiftning. Det behöver jukanske inte innebära detsamma som att lantbruksnämndens tolkning är förenligmed andras tolkning av lagstiftningen. Hur ser regeringen på denna fråga? Min nästa fråga blir: Är den nuvarande regeringenförhindrad att ta upp sakbehandlingen av den här frågan? Det vore intressantatt fä veta, inte minst mot bakgrund av den stora uppmärksamhet och denomfattande diskussion som detta ärende har varit föremål för samt detallvarliga sätt på vilket denna person har drabbats. Vi har fortfarande inte fått något absolut svar på fråganom det har gjorts någon ordentlig värdering. Enligt mitt förmenande har dettaicke gjorts. Man kan tycka vad man vill om detta. Men eftersom priset påfastigheten ändå finns med i ställningstagandet, måste stort avseende fästasvid frågan om huruvida en ordentlig värdering har utförts. Sedan hör vidare till bilden att lantbruksnämnden vid sinvärdering av skogen grundade sig på en taxering som gjorts ungefär sex sju årtillbaka i tiden. Lorenius själv lät ju en expert göra motsvarande värdering.Denna kom fram till att det skiljde ungefär 1 milj. kr. Jag tycker att detfinns anledning att fästa mycket stort avseende vid detta. : Jag uppfattade inte riktigt den andra avHans Nyhages frågor. Den första frågan gällde hur den nuvarande regeringenskulle ha bedömt sakfrågan. Den tredje frågan var om det hade gjorts enordentlig värdering. Kan jag fä upprepad den mellanliggande av dessa frågor? Hans Nyhage: Anser den nu sittande regeringen att den ärförhindrad att ta upp frågan till sakbehandling? : Det är naturligtvis en hypotetisk frågavilken bedömning som den nuvarande regeringen skulle ha gjort i detta ärende -detta försökte jag antyda i mitt svar på fråga. Regeringen måsteju först fä ett sådant ärende att behandla innan man kan veta hur den kommeratt agera. Jag sade till att det hade räckt om manangivit additionsförvärvet som grund för avslag. Det hade varit etttillräckligt skäl för att avslå ärendet. valde man att dubbelgardera sig. Jag skall intesätta.mig till doms över det. Svaret på frågan får väl vara att det hade räcktom man infört additionsförvärvsklausulen isamrnanhanget. Jag utgår från att de myndigheter som vid detta tillfällehade att förse regeringen med underlag- på samma sätt som myndighet i vårt land har gjort sedan urminnes tid - objektivt har sökt granska ärendet och gett regeringen ett opartiskt och riktigt beslutsunderlag. Jag kan inte säga mer när det gäller frågan om värdering. Den nuvarande regeringen har inte haft att pröva denna fråga. Jag utgår från att myndigheterna tog fram ett ordentligt 222 underlagtill den dåvarande regeringens prövning. KU 1985/86:25 Den tredje frågan gällde om regeringen är förhindrad attta upp ärendet till Bil. A 18 förnyad prövning. Jag är inte jurist, men jag skulletro att man rimligen inte kan ta upp ett ärende som redan vunnit laga krafttill förnyad prövning. Denna fråga kanske någon mera juridiskt hemmastaddperson än jag kan svara på. Jag tror alltså inte att man kan ta upp ett beslutsom vunnit laga kraft. : Vi får väl ändå utgå från att det ärende vihär granskar gäller faktiska regeringsbeslut och inte hypotetiskabeslutssituationer. Men vi har alltså fått svar på ett par punkter. Eftersom man här har talat om framtiden vill jag ocksåerinra om att det inom har upprättats en promemoria omdomstolsprövning av administrativa beslut. Om det som sägs i denna promemoriaskulle förverkligas, skulle det kunna innebära domstolsprövning av förvaltningsbeslut. : Men, herr ordförande, då är det fråga om enannan instans. Om jag fattade Nyhage rätt, gällde det om den nuvaranderegeringen skulle ta upp denna fräga till förnyad behandling. 0//e5ven55o«. 'Jag sade inte detta som en kommentar tillden frågan, utan det var en komplettering till det svar som gavs beträffandeutredningen av jordförvärvslagen. Jag menar att det har ett visst samband medframtida bedömningar. : Jag har begärt ordet med anledning av attUlf Lönnqvist sade att frågan vad den nuvarande regeringen skulle ha beslutatvar av hypotetisk karaktär. är ju prisbilden en annan. Trycket påfastighetspriserna är inte detsamma som det var . Det är alltsåmånga saker som kommer in. Vi kaninte uttala oss om huruvida den nuvarande regeringen eller t. o. m. ' sammaregering som fattade beslutet skulle komma att bedöma dessa frågor olika.Därför måste jag än en gång få be om ett klarläggande: Var båda de grunder sombeslutet fattades på - additionsförvärv och prisprövning - i enlighet medgällande lagstiftning? : Då har vi inga ytterligare frågor. Jagtackar för att han har ställt upp här och gett oss möjligheteratt få en muntlig komplettering av detta material. 15 1985/86. KU1985/86:25 Bil. Händelseutvecklingen i samband med statsminister död Obduktionenvisade senare att skottet var ögonblickligt dödande. underrättar jourhavande vidrikspolisstyrelsens säkerhetsavdelning om det inträffade. Statsministern förklaras död. Statssekreteraren vid statsrådsberedningen UlfDahlstefi informeras av kommissarie vid . Dahlstenmotringer och får bekräftelse. UD;s vakthavande informeras avRoland vid . Ställföreträdande statsminister av . Beslut fattas om att skall sammankallaregeringen. UD:s vakthavande söker jourhavande vidstatsrådsberedningen , som då är på väg hem med pendeltåg.Kontakt etableras . TT sänder ut nyheten om statsministerns död påteleprinter till massmedia m. fl. meddelas nyheten iamerikansk TV. Under liden händer bl. a. följande. Enbeslutsför regering sammankallas genom försorg. Vaktchefen vid åtar sig att försöka etablera kontakt med Konungen, som befinner sig iStorlien. UD:s vakthavande kontaktar polvakten ochpressvakten . Jourhavande vid resp.rikspolisstyrelsens säkerhetsavdelning informerar rikspolischefen ochavdelningschefen vid säkerhetsavdelningen. Flera press- och informationssekreterare liksom mängabeslutsfattare söks av massmedia för bekräftelse och nås därigenom av information om vad som inträffat. Till dem som tidigast nåddes av information på detta sätt hör 227 statsministernspressekreterare , som fick KU 1985/86:25förfrågningar från massmedia. ringde till Bil. B 1 a innan nåddes av informationen från . anländer , ochLindström till . En beslutsför regering samlas. Sammankallandet avytterligare regeringsledamöter fortsätter. På grund av att skolorna denaktuella veckan hade sportlov befann sig några statsråd på annan ort, men ävende kunde nås av underrättelsen om statsministerns död. Ett antal befattningshavare i inkallas.Till dessa hör t. f. rättschefen . Chefen för politiska avdelningen på UD, ,instruerar ambassaden i att informera talmannen , sombefinner sig i , om det inträffade och ombesörja hans omedelbarahemresa. Informationen i utländsk radio och TV leder till att flerasvenska diplomater söker officiella företrädare för för bekräftelse.Till dem som får sin första information pä detta sätt hör vakthavande befäletpå försvarsstaben. Radion meddelar nyheten att statsministerndödats. Informationen om det inträffade är därmed allmän. Därvid nås vakthavande befälet på försvarsdepartementetoch överbefälhavaren av informationen. inträffar vidare följande. Inför det föreståenderegeringssammanträdet förbereds en kommuniké till pressen om detkonstitutionella läge som uppkommit och kontakter etableras med talmannen iSpanien och förste vice talmannen , som uppehöll sig i sitthem. åtar sig att informera riksdagsdirektören . Vid regeringssammanträdet deltar ,ordförande, och statsråden , , , , , , , R. , , , , och . Vid sammanträdet anmäler att statsministern var död varefter regeringen beslutade att talman skulle underrättas. En skrivelse med anmälan om statsministerns död överlämnas därefter med bud till . hålls en presskonfe rens vid vilken bilagda kommuniké delas ut. I anslutning till regeringssammanträdet lämnar ocksåföreträdare för , och upplysningar. ' informerar partiledarnaper telefon om det inträffade. , går mångabefattningshavare i spontant i tjänst. Säkerheten i Rosenbadskärps. Kondo-leansbord arrangeras på SB och UD. Telefonväxeln bemannas straxefter . Underdagen händer bl. a. följande. KU 1985/86:25 TalmannenIngemund anländer till landet. Han entledigar Bil. regeringen med stöd avbestämmelserna i 6 kap. 7 § regeringsformen. Vid ett möte med departementenssäkerhetschefer lämnas informationom vad som inträffat. diskuteras,varefter närmare säkerhetsåtgärder bestäms. mötet var från SB ochPripp. I en skrivelse till statssekreterarna, expeditionscheferna och rättscheferna, sombiläggs, ger t. f. rättschefen i SB information om regeringens intentioner ./. i vadavser det kommande regeringsarbetet. Regeringen sammanträder på nytt. Närvarande viddetta sammanträde var , ordförande, och statsråden ,, , , , , , , ,, R. , , , och . Vid sammanträdet anmälde IngvarCarlsson skrivelsen från talmannen i vilken denne entledigat samtliga statsrådmed erinran om att dessa enligt 6 kap. 8 § regeringsformen uppehåller sinabefattningar tills dess ny regering har tillträtt. Vid regeringssammanträdet diskuterades arbetsformerna förexpeditionsregeringen liksom formerna för utseende av ny statsminister. I och medstatsminister död inträdde statsrådet i hansuppgifter på grund av sin ställning som statsministerns ställföreträdare. Med anledningav statsministerns död skall talman enligt regeringsformen entledigaövriga statsråd. Efterentledigandet uppehåller regeringens ledamöter sina befattningar till dess enny regering har tillträtt. En sådan expeditionsregering har alla debefogenheter som tillkommer en svensk regering. Det enda undantaget är att deninte får förordna om extra val till . I en situation där regeringensavgång inte har sin grund i en förändring i det parlamentariska läget finnsinte några politiska restriktioner för dess handlingsfrihet utan den fullgörsina grundlagsenliga uppgifter pä vanligt sätt. Sedan detsocialdemokratiska partiet utsett efterträdare till kan enregeringsbildningsprocedur genomföras på sedvanligt sätt. Talmannen skallkalla företrädare för varje partigrupp inom till samråd samtöverlägga med vice talmännen. Han skall därefter avge sitt förslag tillstatsminister till , som senast på fjärde dagen därefter skall prövaförslaget genom omröstning. Den nyestatsministern utser själv sin regering och anmäler därefter desssammansättning för . Den nyaregeringen tillträder vid särskild konselj med kungen som ordförande, tillvilken talmannen kallas. KU1985/86:25 Underbil. Information med anledning av statsministerns död För departementens kännedom översänds här den kommunikésom natten till lämnades ut till pressen med anledning av statsministernsdöd. Som framgår av punkten 3 fullgör regeringen sinagrundlagsenliga uppgifter på vanligt sätt. Det innebär bl. a. attregeringssammanträdet hälls som planerats och att även svar påfrågor och interpellationer lämnas i vanlig ordning, såvida inte något enskiltstatsråd för sin del bestämmer något annat. Sådana expeditioner av beslut vid regeringssammanträdensom skulle ha undertecknats av statsministern men ännu inte blivitundertecknade, skrivs under av statsrådet om han deltog isammanträdet och annars av det till tjänstetid äldste statsrådet som deltagit isammanträdet (14 § förordningen /1975:1/ om protokoll och expeditioner iregeringsärenden m. Skärptsäkerhetsbevakning gäller tills vidare i departementens lokaler. KU1985/86:25 Underbil. KU 1985/86:25 Regeringsskiftet med anledning av statsminister död Omkring underrättade t.f. statssekreteraren i statsrådsberedningen talman , sombefann sig i , och förste vice talman i hennes bostadi om statsminister död. Förste vice talman till omkring för att i avvaktan pä talmanBengtssons återkomst från förbereda entledigandet av samtliga statsråd. Då talmannen kom till strax efter kl. 12.00hade även andre vice talman och tredje vice talman infunnit sig. överlämnade statsrådetIngvar till talmannen bifogade anmälan att statsminister död. Talmannenentledigade samtliga statsråd. Samtal mellan talmannen och partiledarna ägde underlördagen rum enligt följande tidsschema: meddelade talmannen ett antal av OlofPalmes gamla vänner i riksdag och regering att en minnesstund med anledning avOlof Palmes frånfälle skulle hållas . underrättades TT om att minnesstundenskulle inledas med en tyst minut och att talmannen efter samråd med företrädareför samtliga partigrupper i riktade en vädjan till alla i vårt landom deltagande i denna manifestation. informerades ledamöter ochtjänstemän samt anställda vid partikanslierna om minnesstunden i plenisalen. kallades partigruppernas företrädaretill samråd om utseende av statsminister. Minnesstunden redovisas ikammarens protokoll för nämnda dag. Sedan den socialdemokratiska riksdagsgruppen vidsammanträde beslutat föreslå tillstatsminister sammanträffade talmannen med denne samt partiledarna och vicetalmännen : Vid detta samråd meddelade partiledarna och vice talmännenatt de inte KU 1985/86:25 hade något att erinra mot den socialdemokratiskariksdagsgruppens förslag Bil. B 1 b att skulle utses tillny statsminister. Denne förklarade sig beredd att accepterastatsministerposten. Vid kammarens sammanträde kl. 09.00föreslog talmannen i ett anförande "att till ny statsministerutse , som avser att bilda en regering bestående av företrädareför arbetarepartiet-socialdemokraterna". Detta förslag bordlades. I enlighet med stadgandet i 5 kap. 2 § riksdagsordningenbordlades förslaget åter vid sammanträde . Vid kammarens sammanträde kl. 10.00erinrade talmannen om att förslaget om ny statsminister bordlagts två gångeroch att prövning av förslaget kunde ske antingen vid dettasammanträde eller vid ett följande sammanträde. Kammaren beslöt pröva förslaget om ny statsminister vidsammanträdet . Sedan talmannen erinrat om att förslaget skulle prövas avriksdagen genom omröstning och meddelat att denna komme att ske genom rösträkning,upplästes och godkändes följande voteringsproposition: Den som godkänner förslaget att till ny statsministerutses statsrådet den det ejvill röstar nej. Röstar merän hälften av ledamöter nej har förkastat Den omröstning med voteringsapparat som därefter företogsgav följande resultat; hade alltså godkänt talmannens förslag ochutsett till statsminister. Talmannen utfärdade på vägnarförordnande för statsministern. anmälde statsministerIngvar för de statsråd han utsett att tillsammans med honomingå i regeringen. 1 anslutning till denna anmälan avgav statsministern enregeringsförklaring. Statsministernsanmälan lades till handlingarna. Vidkonseljen lämnade talmannen bifogade redogörelse. Kl. 12.30samma dag höll statsministern en presskonferens i kanslihuset. KU1985/86:25 Bil. Översiktöver antal anställda inom (exkl. UD) Antal per departement (inkl. stats-sekr.) Varav pol. sakkunniga (exkl. statsråd) KU 1985/86:25 Bil. 770 1 380 1 020 1 334 1 272 1 573 2 609 1 816 1 410 2 375 1 447 1 094 1 258 20 741 ' Inkl. 92 författningar som kungjorts i någon annanförfattningssamling än SFS. Inkl. 2242 nådeärenden. ' Ärendensom inte har offentliggjorts. KU 1985/86:25 Bil. 1 328 1 600 1 450 2 992 1 970 1 193 3 456 i 408 1 084 1 ' Inkl. författningar som kungjorts i någon annanförfattningssamling än SFS. ~ Inkl. 1711 nådeärenden. ' Ärendensom inte har offentliggjorts. KU1985/86:25 Bil. PM om remisser till lagrådet propositioner,m.m. Gällande rätt, m. m. För att avge yttrande över lagförslag skall det enligt 8kap. 18 § regeringsformen (RF) finnas ett lagråd med domare i högsta domstolenoch regeringsrätten. Om lagrådets sammansättning och arbetsformer finnsbestämmelser i en särskild lag om lagrådet (1979:368). Lagrådet kan bestå av högstfyra avdelningar. Regeringen bestämmer med hänsyn till arbetsbördan i lagrådetom det skall bestå av tner än en avdelning. Normalt skall varje lagrådsavdelningbestå av tre ledamöter. Såväl justitieråd som regeringsråd skall ingå i varjeavdelning. Lagrådsremiss beslutas av regeringen. Möjlighet finnsockså för riksdagsutskott att höra lagrådet med stöd av 4 kap. 10 §riksdagsordningen. Vilka lagförslag som i princip bör lagrådsgranskas anges i8 kap. 18 § RF. Yttrande bör inhämtas innan beslutar lag som tillhörnågon av följande kategorier: 1. grundlag omtryckfriheten, 2. lag ombegränsning av rätten att få ta del av allmänna handlingar, 3. annan låg somangår begränsning av någon av de grundläggande fri-och rättigheterna, 4. lag om kommunalbeskattning, 5. lag om svensktmedborgarskap och civilrättslig lag, 6. offentligrättsliglag som gäller åligganden förenskildaeller i övrigt avser ingrepp i enskildaspersonliga eller ekonomiska förhållanden samt 7. lag omrättegången, lag om offentligrättsliga tjänstemäns rättsställning och annan lagsom avses i 11 kap. RF. Det är inte all lagstiftning enligt punkterna 1-7 som bliraktuell för granskning av lagrådet. Grundlagsregeln om när lagrådet bör hörashar försetts med några undantag. För det första är regeln tillämplig bara omden föreslagna lagen är viktig för enskilda eller från allmän synpunkt. Ärlagen inte av sådan karaktär behöver yttrande alltså inte inhämtas.