bet · G901JuU34 · 1985-12-31 00:00:00 — 1984/85:117 delvis jämte motioner) I proposition 1984/85:117 har regeringen() föreslagit att anta av lagrådet granskadeförslag till 1. lag om ändringi , 2. lag om ändringi lagen (1975:667) om ändring i , 3. lag om ändringi lagen (1966:413) om vapenfri tjänst, 4. lag om ändringi lagen (1975:689) om tystnadsplikt för vissa tolkar och översättare, 5. lag om ändringi lagen (1976:600) om offentlig anställning, 6. lag om ändringi lagen (1975:1339) om justidekanslerns tillsyn. I anslutning till lagförslag 6 påpekas i propositionen attfrågan huruvida en motsvarande ändring bör vidtas i lagen (1975:1057) medinstruktion för justitieombudsmännen torde få tas upp av vederbörande utskottvid riksdagsbehandlingen. Med anledning av propositionen har väckts motionerna1984/85:2976 av (), 1984/85:2977 av () och1984/85:2978 av (). Utskottet har i ett betänkande (JuU1984/85:34) behandlat lagförslag 2, som gällde avskaffande av denstraffrättsliga särställningen för taxeringsnämndsledamöter, och tre under denallmänna motionstiden väckta motioner i samma ämne, I anslutningdärtill beslutade utskottet att beträffande ärendet i övrigt inhämta yttrandefrån . Sedan avgivityttrande i ärendet i viss del har justitieutskottet i ett betänkande i december1985 behandlat lagförslagen 1, 3, 4 och 5 (JuU 1985/86:8). har avgivit yttrande iåterstående delar av ärendet (KU 1985/86:11 y), se bilaga dll detta betänkande. I detta betänkande behandlar jusdtieutskottet det ipropositionen framlagda lagförslaget 6 och de med anledning av propositionenväckta modonerna. Modonsyrkandena redovisas på s. 2. Det nu aktuellalagförslaget har följande lydelse: 1 1985/86. 6 Förslag till JuU 1985/86:34 Lag omändring i lagen (1975:1339) om justitiekanslerns tillsyn Härigenom föreskrivs att 7 § lagen(1975:1339) om justitiekanslerns tillsyn skall ha nedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Har myndighet meddelat beslut mot befattningshavare iärende om tillämpningen av särskilda bestämmelser för offentliga tjänstemän ilag eller annan författning om disciplinansvar eller om avskedande elleravstängning från tjänsten på grund av brottslig gärning eller tjänsteförseelse,får justitiekanslern föra talan vid domstol om ändring i beslutet. Närmarebestämmelser om sådan talan meddelas i lag eller annan författning. Har befattningshavare enligt vad därom är föreskrivet söktändring vid domstol i beslut som avses i första stycket och har beslutettillkommit efter anmälan av justitiekanslern eller har även denne sökt ändringi beslutet, är justitiekanslern ensam befattningshavarens motpart i tvisten. Vad i lageller annan författning är Vad i lag eller annan författningär föreskrivetom arbetsgivare skall i föreskrivet om arbetsgivare skall i fråga om tvister som avses i denna fråga om tvister som avses i denna paragraf äga motsvarande tillämp- paragraf äga motsvarande tillämp ning på justitiekanslern, ning på jusddekanslern, /äwme/- serna i4 kap. 7 § och 5 kap. 1 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången iarbetstvister skall dock ej-tillämpas i fråga om tvist i vilkenjustitiekanslern för talan. Denna lag träder i kraft , I motion 1984/85:2976 av () hemställs attriksdagen hos regeringen begär förslag till reglering av tjänsteansvaret ioffentlig verksamhet i enlighet med vad som anförts i motionen. På anförda skäl förordar motionären att 1975 årsämbetsansvarsreform rivs upp och ersätts med ett nytt system som i sinahuvuddrag bygger på den tidigare ordningen. I motion 1984/85:2977 av () hemställsatt som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförtsom samlad översyn och förslag i fråga om tjänsteutövningen m, m, inom denoffentliga sektorn, I motionstexten aktualiseras en vidgning av området fördet straffrättsliga tjänsteansvaret, I motion 1984/85:2978 av () hemställs attriksdagen som sin mening ger regeringen dll känna att sådana förändringarbeträffande straffansvaret för alla offentliga tjänstemän bör vidtas, ätt ihuvudsak de regler som gällde i detta avseende återinförs samt attJO-utredningen får i uppdrag att utforma lagens bestämmelser. Utskottet JuU 1985/86:34 120 kap, 1 § (BrB) föreskrivs att den som imyndighetsutövning åsidosätter vad som till följd av lag eller annanförfattning gäller för myndighetsutövningen skall, om gärningen för detallmänna eller någon enskild medför förfång eller otillbörlig förmån som ej ärringa, dömas för myndighetsmissbruk till böter eller fängelse i högst två år.Om brottet är grovt, kan straffet bestämmas till fängelse i högst . Omgärningen begås av grov oaktsamhet, kan dömas för vårdslös myndighetsutövningtill böter eller fängelse i högst , 1 20 kap, 2 §'BrB föreskrivs ansvar för mutbrott förarbetstagare, som tar emot, låter åt sig utlova eller begär muta eller annanotillbörlig belöning för sin tjänsteutövning. Lagrummet är också tillämpligt påvissa offentliga uppdragstagare och förtroendemän, I 20 kap.3 § BrB finns en straffbestämmelse om brott mot tystnadsplikt. Enligt lagen (1976:600) om offentlig anställning ()gäller att om arbetstagare uppsåtligen eller av oaktsamhet sätter åsido vad somåligger honom i hans anställning får disciplinpåföljd åläggas honom förtjänsteförseelse, dock ej om felet är ringa (10 kap, 1 §), Disciplinpåföljderär varning och löneavdrag (10 kap, 2 §). Om arbetstagare begått brott, som visaratt han uppenbarligen är olämplig att inneha sin anställning, får han avskedas(11 kap, 1 §), Avskedande kan också ske bl, a, om arbetstagare genom annangärning än brott begått grov tjänsteförseelse, som visar att han uppenbarligenär olämplig att inneha sin anställning (11 kap, 2 §), Den nuvarande ordningen i fråga om ansvar för offentligafunktionärer gäller i princip , fanns i BrBsärskilda bestämmelser om ansvar för gärningar som var straffbara endast om debegicks av ämbetsmän, s, k. självständiga ämbetsbrott. Med ämbetsmän avsågs ihuvudsak statliga och kommunala tjänstemän och vissa andra särskilt angivnaoffentliga funkdonärer. Ämbetsbrotten var tjänstemissbruk, tagande av mutaeller otillbörlig belöning, brott mot tystnadsplikt och tjänstefel. Dessutomgällde att ansvar för tagande av muta eller otillbörlig belöning eller brottmot tystnadsplikt kunde komma i fråga för ledamöter i bl, a, beslutandestatliga och kommunala församlingar. Bestämmelserna i gav domstol möjlighetatt som påföljd för ämbetsbrott ådöma suspension eller avsättning, eventuellt ikombination med annan påföljd enligt BrB, Vidare gällde att de som varunderkastade ämbetsansvar och begick annat brott än ämbetsbrott under vissaförutsättningar kunde dömas till avsättning. 1* 1985/86. Ämbetsansvarsreformen JuU 1985/86:34 Genom lagstiftning om ansvar för funktionärer ioffentlig verksamhet m. m. (prop, 1975:78, JuU 22) infördes den nu gällandeordningen. Reformen innebar i korthet att det straffbara områdetinskränktes avsevärt. Det straffrättsliga ansvaret för vanliga tjänstefelersattes av det ovan beskrivna disciplinära ansvaret. Sanktionssystemet föroffentliga funktionärer anpassades till den privata arbetsmarknadenssanktionssystem. Olika krav om förändringar i det rådande systemet har gångefter annan framförts i . Härvidlag hänvisar utskottet till sittbetänkande JuU 1979/80:5 och där gjorda hänvisningar. Vid sin behandling av ämnet i det nämnda betänkandetuttalade utskottet att det fanns skäl att se över de nya ansvarsreglerna.Härefter tillsattes en särskild utredning - tjänsteansvarskommittén - för attföreta en i princip förutsättningslös granskning av ansvarssystemet. Kommitténhar redovisat sina överväganden i sitt slutbetänkande (Ds Ju 1983:7), Rörandeinnehållet i detta samt vad som framkommit vid remissbehandling därav hänvisarutskottet till uppgifterna därom i den förevarande propositionen (s, 11-15), 1 propositionen uttalar sig departementschefen för en vissutvidgning av kriminaliseringen. Bl, a, under hänvisning till det rådandesambandet med frågan om framtida organisation och verksamhet avstårdepartementschefen emellertid från att lägga fram något lagförslag i ämnet. I likhet med vad anför i sitt förutnämnda yttrande i saken finner justitieutskottet att de bl. a. i deföreliggande motionerna uttalade kraven på en skärpning av straffansvaret föroffentliga tjänstemän inte kan lämnas obeaktade. finner sålunda - i likhet medkonstitutionsutskottet - att frågan om tjänsteansvaret bör ses över pånytt. En utgångspunkt för denna översyn skall vara att en reell utvidgning avstraffansvaret kommer till stånd. En ledstjärna för arbetet bör vara att mantillgodoser medborgarnas intresse av att den offentliga verksamheten utanovidkommande hänsyn fullgörs på ett riktigt sätt. Utskottet vill anlägga några ytterligare synpunkter på detförordade översynsarbetet. Enligt utskottets upfattning kan det inte gärna komma ifråga att införa en straffbestämmelse om tjänstefel liknande den som föreämbetsansvarsreformen fanns i 20 kap, 4 § BrB, Enligt den straffbelades minstahandling eller underlåtenhet hur ringa saken än var. Vissa begränsningarerfordras uppenbarligen. Vad som är förtjänt att överväga är frågan om att ändradet nu gällande kravet på grov oaktsamhet i stadgandet om vårdslösmyndighetsutövning i 20 kap, 1 §andra stycket BrB, En annan tanke värd att pröva är huvuvida man JuU1985/86:34 inte böravskaffa det nuvarande kravet i paragrafen på att gärningen skall ha medförtförfång eller otillbörlig förmån som inte är ringa och i stället sätta upp enavgränsande bestämmelse om att det inte skall dömas till ansvar i ringafall, I linje med vad departementschefen anför i propositionen torde också böraövervägas en omreglering av begreppet myndighetsutövning i paragrafenbl, a, så att dit förs också sådana områden av den offentliga verksamhetensom rör lagtillämpning utan att det därför är fråga om Även andra vägar att nå det åsyftade resultatet får naturligtvisprövas som man måste beakta kontaktytorna med den Det bör enligt utskottets mening ankomma på regeringen attbesluta om formerna för det av utskottet sålunda förordade översynsarbetet. Vad utskottet nu med anledning av propositionen ochmotionerna anfört om en översyn av tjänsteansvaret bör som sin meningge regeringen till känna. Regeringens förslag dll ändring i lagen (1975:1339) omjustitiekanslerns tillsyn innebär att denne befrias från sin nu gällandeskyldighet att före en process i arbetstvist förhandla om tvistefrågan medarbetstagarens fackliga organisation. Förslaget föranleder inget annat uttalande från utskottetssida än att ddpunkten för ikraftträdandet bör bestämmas till . I sammanhanget har utskottet uppmärksammat att tidigarebeslutade lagändringar i 20 kap. 7 § kan föranledaföljdändringar i 5 § lagen om justitiekanslerns tillsyn. Utskottet utgår frånatt behovet av sådana justeringar beaktas i i vanlig ordning. Som inledningsvis angetts har i propositionen i anslutningtill förslaget om ändring i lagen om justitiekanslerns tillsyn aktualiseratsfrågan om en motsvarande ändring i lagen (1975:1057) med instruktion förjustitieombudsmännen. Utskottet noterar att i sittyttrande förklarar att kommer att föreslå en sådanändring för JO:s del i samband med sin behandling av frågan om JO-ämbetetsframtida organisation och verksamhet. 1, beträffande översyn av tjänsteansvaret att riksdagenmed anledning av proposition 1984/85:117 i denna del och med anledning avmotionerna 1984/85:2976, 1984/85:2977 och 1984/85:2978 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört i detta hänseende. 2,beträffande JK-lagen JuU 1985/86:34 attriksdagen antar det i propositionen framlagda förslaget till lag om ändring ilagen (1975:1339) om justitiekanslerns tillsyn, dock med den ändringen atttidpunkten för ikraftträdandet bestäms till , Närvarande: (), (), HansPettersson i (s), (), (), (), (), (), ()', ArneSvensson (m), (), (), (),() och (). JuU 1985/86:34 om vissa frågor rörande tjänsteansvaret i offentlig (prop.1984/85:117 delvis jämte motioner) Justitieutskottethar begärt yttrande över proposition 1984/85:117 omvissa frågor rörande tjänsteansvaret i offenflig verksamhet (med undantag förett av propositionens lagförslag) jämte tre följdmotioner. Utskottethar tidigare (KU 1985/86:1 y) yttrat sig över vissa av de remitterade frågorna.I detta yttrande behandlar utskottet främst frågan om en utvidgning av detstraffrättsliga tjänsteansvaret för offentliga funktionärer. Utgångspunktenför utskottets ställningstagande är JO:s verksamhet, vilken ärunder behandling i utskottet genom utskottets beredning av JO-utredningensbetänkande - En Översyn (SOU 1985:26). Även i det ärendet harutskottet att behandla modoner som rör det straffrättsliga tjänsteansvaret.Utskottet tar i sitt yttrande till justideutskottet också upp dessa motioner.Däremot anser utskottet det inte motiverat att i förevarande sammanhang närmaregå in på det arbetsrättsliga disciplinansvaret eller på den i några motionerupptagna frågan om eventuella sanktioner eller andra åtgärder för fall dåkommuners beslutande församlingar fattar beslut i strid mot lag eller domstolsbeslut. Det kan erinras om att civilministern i ett interpellationssvar den 29november 1985 upplyst att regeringen avser att tillsätta en utredningmed uppdrag att bl, a. utreda sistnämnda fråga. Utskottet har inhämtat attavsikten är att i det sammanhanget även låta utreda frågan om JO:s möjlighetatt överklaga disciplinbeslut på det oreglerade kommunala området. Detsätt på vilket de offentliga funkdonärerna utövar sin verksamhet är en mycketviktig räitssäkerhetsfråga. Som en garanti för allmänhetens skydd gentemotfelaktig behandling i det allmännas verksamhet har det i svensk rätt sedan långtid funnits särskilda straffbestämmelser för överträdelser i tjänsten. Dessastraffbestämmelser har vid olika tillfällen setts över och ändrats. Engenomgripande ändring av den rådande ordningen tillkom genom 1975 årsämbetsansvarsreform. Denna innebar i korthet att det straffbara området inskränktesavsevärt och att i stället det s, k, disciplinansvaret utvidgades. Härigenomanpassades sanktionssystemet för offentligt anställda till vad som gällt ochgäller på den privata arbetsmarknaden. Sedanreformen genomfördes har röster höjts för ett utvidgat straffrättsligt ansvarför offentliga tjänstemän. Detta ledde dll att en parlamentarisk utredning -tjänsteansvarskommittén - dllsattes . Inriktningen på arbetet varenligt direktiven att straffansvaret skulle skärpas. Kommittén redovisade sitt uppdrag islutbetänkandet (Ds Ju JuU 1985/86:34 1983:7) Tjänsteansvar i offentligverksamhet. Kommitténs enhälliga slutsats Bilaga var att det inte fannsanledning att frångå de grundläggande motiv som det nuvarande ansvarssystemetbygger på eller att utvidga det straffbara området, I stort ansåg såledeskommittén att systemet fungerade tillfredsställande och därför borde beståutan några ingripande förändringar. Dock föreslogs en viss ändring avstraffbestämmelsen i 20 kap, 1 § (BrB) som innebär att begreppetmyndighetsutövning ersätts med en förklarande beskrivning. Kommittén framhöllsärskilt att avsikten med den nya föreslagna lydelsen inte var att ge lagrummetnågon ny innebörd utan endast att precisera räckvidden av begreppetmyndighetsutövning, (Det bör här anmärkas att utredningen ville tilläggabegreppet en mycket vidsträckt innebörd,) Remissmottagandet blev blandat. Ett övervägande antalremissinstanser instämde i att straffbestämmelsens räckvidd borde varaoförändrad. Några få - däribland JO - ansåg dock att det straffbara områdetborde utvidgas. När det gällde frågan om att ersätta uttrycketmyndighetsutövning med en mera förklarande beskrivning av dess innebörd varmeningarna mera delade. Några remissinstanser framhöll för övrigt att denföreslagna nya lydelsen av straffbestämmelsen rent faktiskt innebar en inteobetydlig utvidgning av det straffbara området, 1 den nu aktuella propositionen föreslås inte någonändring beträffande straffansvaret i 20 kap, 1 § BrB, Det anförs dock ipropositionen att straffbarheten har ett nära sarnband med JO:s kompetensområdeoch att det därför kan finnas anledning att återkomma i frågan när riksdagensJO-utredning avslutat sitt arbete, kom dll slutsatsen att bestämmelsen i 20kap, 1 § BrB bör ha den vidsträckta innebörd som tjänsteansvarskommittén ansågatt den egentligen har . Enligt utredningens mening borde en lagändringske för att säkerställa att nämnda innebörd av begreppet myndighetsutövningbeaktas vid rättstillämpningen. Nästan alla de remissinstanser som yttrat sig ifrågan har tillstyrkt förslag. En rad motioner, som syftar till en skärpning av detstraffrättsliga tjänsteansvaret, har väckts dels som följdmotioner till den nuaktuella propositionen, dels som följdmodoner till betänkande.Vidare har ett flertal motioner i ämnet väckts under de allmänna motionsd-derna1985 och 1986, Till den nämnda första kategorin hör motionerna1984/85:2976 av (), 1984/85:2977 av () och1984/85:2978 av (). I motionerna kritiseras gällandeansvarssystem för offentliga tjänstemän m, m, I motion 1984/85:2976 redovisasolika skäl som enligt motionären talar för att ämbetsansvarsreformen skallrivas upp - bl. a. framhålls att JO efter den reformen saknar effektivasanktionsmedel - och ett nytt system utarbetas som i sina huvuddrag bygger påäldre ordning. I motion 1984/85:2977 förordas bl. a. att i ettsammanhang - sedan den då arbetande avgivit sitt förslag -prövarfrågan om en vidgning av området för det straffrättsliga tjänsteansvaret ochatt begär en översyn av detta ansvar under beaktande avJO-utredningens arbete, I motion 1984/85:2978 förordas - under hänvisning bl, a, till JO:s i remissvar över tjänsteansvarskommitténs betänkande JuU1985/86:34 framförda synpunkter på behovet av en utvidgning av detstraffrättsliga Bilaga ansvaret-en återgång till i huvudsak de regler somgällde förämbetsansvaret , De övriga motioner vari tjänsleansvaret behandlas utgörsav motionerna 1984/85:452 yrkande 8 av m, fl, (m), 1984/85:1532yrkande 1 av m, fl, (fp), 1985/86:172 yrkande 1 av UlfAdelsohn m, fl. (m), 1985/86:173 yrkande 3 av m. fl. (vpk),1985/86:175 yrkande 2 av m, fl, (fp), 1985/86:K207 yrkande 12av m,fl, (m), 1985/86:K211 yrkande 3 av m.fl.(fp), 1985/86:K214 yrkande 8 av m, fl, (c) och 19S5/86:K302 yrkande1 av m,fl, (m). Ett genomgående tema i motionerna är att JO bör gesförbättrade möjligheter att ingripa vid fel och försummelser genom olikaförändringar av tjänsteansvaret. 1 m-motionerna yrkas att straffansvaret förtjänstefel återinförs, i fp-motionerna förordas bl. a. en översyn av reglernaom stats-och kommunaltjänstemäns straff- och disciplinansvar syftande till enskärpning av möjligheterna till sanktioner mot dessa tjänstemän och ic-niotionen anges att det bör övervägas att återinföra ämbetsansvaret för degrupper som har ett självständigt handläggar- och beslutsansvar. 1vpk-niotionen tillstyrks förslag i frågan. Med utgångspunkt i JO:s verksamhet, vilket är det intresseutskottet särskilt skall bevaka, visar motionerna och den i det föregåendelämnade redovisningen i övrigt att det finns uttalade krav på en skärpning avstraffansvaret för tjänstemän på det statliga och det kommunala området. mening kan den kritik mot den nuvarande ordningen som här och iandra sammanhang getts uttryck för inte lämnas obeaktad. Utskottet vill därförför sin del förorda att frågan ses över på nytt. Justitieministernsuttalande i propositionen, att det kan finnas anledning att återkomma tillfrågan i samband med behandlingen av det nu aktuella JO-ärendet, går också idenna riktning. Utgångspunkten för översynen, som enligt utskottets meningbör göras i den form regeringen bestämmer, skall vara att en reell skärpning avstraffansvaret kommer till stånd. Med detta ställningstagande, som utskottetockså har för avsikt att redovisa i sitt kommande betänkande om -bl.a. i form av ett förslag om ett tillkännagivande till regeringen-, får enligtutskottets mening de motioner som syftar till en skärpning av det straffrättsligaansvaret anses tillgodosedda. Förslaget i propositionen om att JK:s skyldighet att förhandlamed arbetstagarens fackliga organisation före process i en arbetstvist skallavskaffas (lagförslag 6 ) tillstyrks. Utskottet kommer i JO-ärendet att föreslåmotsvarande ändring för JO:s del. Närvarande:Olle (), (), 1985/86:34(s), (), (), (),(), Hans Nyhage (m), (), (), i (m), (), (),(vpk) och ().