bet · G901KU25 · 1985-12-31 00:00:00 — PM angående jordförvärvslagens tillämpning med anledningav att frågan därom anmälts som granskningsärende hos KU1985/86:25 Underbil. 1 till bil. Besvärsärendei fråga om tillstånd att behålla jordbruksfastigheten 1:3 , , och ,, ropade 791204 in fastigheten 1:3 i Hinnaryds socken, Markarydskommun på exekutiv auktion för . I köpebrevet erinrades köparna omskyldigheten enligt 16 § jordförvärvslagen (1979:230, som trädde i kraft790701) att avyttra fastigheten inom två är efter det auktionen vunnit lagakraft om de inte fått lantbruksnämndens tillstånd att behållafastigheten. Motsvarande bestämmelser fanns även i den gällande1965 års jordförvärvslag. Köparna anhöll om sådant tillstånd 800107 hoslantbruksnämnden i . Nämnden avslog ansökningen genom beslut800215 enligt 4 § första stycket 3 jordförvärvslagen eftersom egendomenbedömdes vara en rationaliseringsfastighet som borde användas för förstärkningav utvecklingsbara fastigheter inom området. Köparna anförde besvär överbeslutet hos lantbruksstyrelsen, vilken lämnade besvären utan bifall på sammagrund som nämnden. Dessutom ansåg styrelsen att en nyetablering på fastighetenskulle försvåra för den i området aktive brukaren att utveckla sitt företag. Sedan och besvärat sig överlantbruksstyrelsens beslut lämnade regeringen besvären utan bifall genombeslut 810226. och ansökte 820104 på nyttom tillstånd att behålla fastigheten. De ansåg att lantbruksnämnden borde göraen ny prövning av ärendet efter vissa ägarbyten av fastigheter på orten. 820125avslog nämnden ansökningen med samma skäl som i det tidigare beslutet. Sedanköparna besvärat sig avslog lantbruksstyrelsen besvären. Utöver tidigaremotivering för avslag anförde styrelsen att det inte förelåg några nya ochannorlunda omständigheter som utgjorde skäl för styrelsen att frångå tidigareställningstagande. Regeringen avslog och över lantbruksstyrelsens beslut 831027. Därefter begärde köparna 850111 att regeringen skulle taupp ärendet till ny prövning och ge dem tillstånd att behålla fastigheten.Skrivelsen föranledde ingen åtgärd, vilket regeringen meddelade i beslut850314. Avhandlingarna i detta ärende framgår dessutom 1) att - eftersom det jordförvärvslag intagitsen bestämmelse om prisprövning av jordbruksfastigheten - lantbruksnämnden hadevärderat förvärvsegendomen , nämligen 1980 och 1981, ochåsätt den Värderingen företogs enligt de KU1985/86:25 anvisningar lantbruksstyrelsen utfärdat. 2) att och begärt attstaten enligt 14 § till bil. 14 jordförvärvslagen skulle lösa in fastigheten. Frågan har prövats av domstol, varvidGöta hovrätt fastställde tingsrätts utslag att staten inte har skyldighetatt lösa in fastigheten enligt nämnda bestämmelser när förvärvet skett genomexekutiv auktion. fann ej skäl meddela prövningstillstånd. 3) att och 1983 framförtklagomål till justitiekanslern bl. a. mot lantbruksnämndens i agerande vid den exekutiva auktionen 1979. Justitiekanslern uttalade 830829 bl. a. att granskningen inte givit vid handen att lantbruksnämnden förfarit felaktigt. Han avförde ärendet från handläggning eftersom han inte heller i övrigt fann klagandenas skrivelse påkalla någon åtgärd. Ärende betr. ansökan om tillstånd att förvärvajordbruksfastigheterna Forsnäs 1:1 m.fl. förvärvade jordbruksfastigheterna Forsnås1:1 m.fl. i med tillträde 790401 för . Han såldefastigheterna 811013 till förvaltningsaktiebolaget för en köpeskilling av3 . jämte en årlig livränta. Sedan livräntan omräknats uppgick därförköpeskillingen totalt till . I ansökan till regeringen omförvärvstillstånd uppgav Diplo att avsikten med förvärvet var att sambrukaförvärvsegendomen med sitt tidigare innehav Sofielund, vilket var enangränsande fastighet till förvärvsegendomen. Av utredningen i ärendet framgår att lantbruksnämnden iSödermanlands län avstyrkte bifall till Diplos ansökan av följande skäl.Sofielund och Forsnäs bedömdes som var för sig utvecklingsbara företag.Förvärvet stred därför mot 4 § första stycket 4 jordförvärvslagen. (Förvärvstillstånd skall vägras om förvärvet kan antas medföra att två ellerflera utvecklade eller utvecklingsbara lantbruksföretag, söm bör förbli självständiga,förs samman till ett företag.) Vidare konstaterades att bolaget inte ägde sådankompensationsmark som omnämns i 5 § första stycket 1 samma lag (juridiskperson får utöver vad som följer av 4 § lämnas förvärvstillstånd endast omförvärvaren avstår eller kan antas komma att avstå egendom som är av betydelseför jordbrukets eller skogsbrukets rationalisering och i storlek eller värdeungefär motsvarar den egendom som avses med förvärvet) och att inte hellernågra särskilda skäl förelåg för tillstyrkan. En ledamot var dock skiljaktig.Denne ansåg att ansökan bort tillstyrkas eftersom bolaget drev Sofielundrafionellt och kunde driva tillskottet utan nämnvärda investeringar i byggnader. Lantbruksstyrelsen, ä sin sida, konstaterade att värdet påForsnäs gård med då gällande värderingsanvisningar kunde beräknas till . och att det var en lämplig enhet för animalieproduktion. Med hänsyn till att stora investeringar emellertid fordrades både i byggnader och för att återställa åkerns hävd samt att möjligheterna att avverka skog var begränsade, ansåg sig styrelsen nödsakad att sätta ned detta värde med . styrelsenatt ur ekonomisk synpunkt inte kunde förvärvas av KU 1985/86:25enskild brukare utan tillgång till betydligt större eget kapital än vad somkan Underbil. 1 anses normalt för en familjelantbrukare och att det därförpä grund av till bil. 14 särskilda skäl ej fanns anledning att avstyrkaansökan med hänsyn till bestämmelserna i 4 § första stycket 4 och 5 §jordförvärvslagen. Styrelsen avstyrkte i stället Diplos ansökan med stöd av 4 § första stycket 1 jordförvärvslagen, dvs. att köpeskillingen inteendast obetydligt överstiger egendomens värde med hänsyn till dess avkastningoch övriga omständigheter. En ledamot reserverade sig på så sätt att han,iitöver avstyrkan enligt 4 § första stycket 1 jordförvärvslagen, i likhet medlantbruksnämnden också ville avstyrka ansökan enligt 4 § första stycket 4 och 5§ första stycket 1. Innan regeringen tog ställning i ärendet inkom bolaget medtillägg fill köpehandlingarna som utvisade bl. a. att köpeskillingen sänktstill . Regeringen avslog Diplos ansökan 820527 enligt 4 § förstastycket 1 och 4 jordförvärvslagen med följande motivering. Regeringen finner att köpeskillingen inte endastobetydligt överstiger egendomens värde med hänsyn till dess avkastning ochövriga omständigheter. Vidare får de av Förvaltningsaktiebolaget ägdagrannfastigheterna och förvärvsegendomen var för sig ses som utvecklingsbaralantbruksföretag. Företagen bör förbli självständiga. Några skäl att likvälgodta förvärvet föreligger inte. Därefter inkom 840912 med en hemställan tillregeringen att staten skulle ersätta honom för den förlust som han åsamkats p.g. a. regeringens beslut 820527. Till hemställan var bifogat - förutom dehandlingar som fanns i det tidigare ärendet - bl. a. beräkning av LarsLorenius förluster gjord av , Driftsbyrån, , yttrande avagronomen , ledamot i lantbruksnämnden i ,lantmän och , ang. värderingen av egendomen ochPM ang. värdering av fastigheten upprättad av , LRF, . Av handlingarna i ärendet framgår bl. a. att egendomen 830502 för . I beslut 850228 avslog regeringen framställningen ochanförde att förutsättningar inte föreligger att utge ersättning av statsmedeltill med anledning av att Förvaltningsaktiebolaget vägratstillstånd enligt jordförvärvslagen. PM angående koncession för viss flygtrafik () har till granskning anmält regeringensbeslut med anledning av ansökningar i fem fall om tillståndatt bedriva luftfart i regelbunden trafik. skrivelse fogas somunderbilaga 1 till denna PM. Från har PM (underbilaga2) inhämtats innefattande även de aktuellaregeringsbesluten. Av denna framgår de motiv för regeringens ställningstagandesom enligt promemorian var för handen. Vidare har till ärendet fogats beslut avjustitiekanslern (underbilaga 3) i ärende om ifrågasatt jävför departementstjänsteman att handlägga vissa frågor i departementet(kommunikations). KU1985/86:25 Bil. Regeringenbeslutade att avslå ansökan från fyra mindre flygbolag att öppnanya linjer mellan olika svenska städer och respekfive . Iett av fallen, Jönköping-Lidköping-Oslo, hade luftfartsverket tillstyrkt atttillstånd gavs. Det kan nämnas att kämpatmycket hårt för Osloflyget som bedömts ha haft stor betydelse för näringsliveti regionen. Regeringensmotivering för avslaget - att det råder pilotbrist - kommenteras avflygplatschefen i i massmedia med följande:"Pilotbristen är en rent krystad förklaring." Chefen för detflygbolag som sökt tillstånd, , VD i , säger:"Sakskälen är alldeles för ihåliga. Det ligger påtryckningar frånSAS-gruppen med Linjeflyg och Swedair bakom beslutet. De är rädda för nyaflygbolag." Delkan i sammanhanget nämnas att en av Swedairs styrelseledamöter också är chefför en av de avdelningar inom som handlagtansökningarna. Detär viktigt att klarhet bringas i vilken praxis som tillämpas frän regeringens sida när det gäller att bevilja tillstånd till andra flygbolag änSAS och Linjeflyg jämte Swedair, och i vilken överensstämmelse denna praxis står med gällande regler på området. Idet aktuella fallet bör också granskas om otillbörliga påtryckningar harförekommit gentemot regeringen och om detta har påverkat beslutet i ärendet.Jag hemställer att konstitutionsutskott tar upp ärendet tillgranskning. 27Riksdagen 1985/86. KU 1985/86:25 Underbil. KU 1985/86:25 Underbil. Regeringen fattade de beslut i femstycken ärenden angående tillstånd till gränsöverskridande flygtrafik somframgår av bilagorna 1-5 till denna PM. I samtliga dessa beslut avslogsansökningarna. Motiven för regeringens ställningstagande kan sammanfattasenligt följande: - Ett bifallskulle medföra avledning av trafik från befintliga linjer - Ett bifall voreinte förenligt med principerna i det skandinaviska luftfartssamarbetet - Ett bifall voreoförenligt med strävan att få flera direkta linjer till städer i utanförSkandinavien från och utan mellanlandning i - En utökning avflyglinjenätet i enlighet med ansökningarna skulle leda till ökad efterfråganpä sådana piloter för den civila luftfarten som det redan råder stor brist på. Som en direkt följd av SAS-samarbetet har enligt praxisSAS och företrädesrätt till trafik inom . I den mån som andraflygbolag önskar trafikera linjer som tillgodoser ett regionalt behov och dennatrafik inte föranleder att trafik från befintliga linjer avleds, så hartillstånd lämnats till dessa bolag. Trafiken på de skandinaviska huvudstädernahar emellertid i praxis förbehållits SAS. För vidkommande motiverasdetta bl. a. av önskemålet om direkttrafik från och . Den ovan angivna företrädesrätten har godtagits avriksdagen genom godkännandet av SAS-samarbetet, för vilket företrädesrätten ären förutsättning. 1984/85:100 bil. 8 s. 177 därföreträdesrätten berörs. Någon företrädesrätt för Swedair finns inte, och inteheller på annat sätt "särbehandlas" Swedair. Regeringen har i en lång rad ärenden visat sin positivainställning till att nya flyglinjer kommer till stånd. Men, för att så skall fåske har som regel krävts att det är fråga om ny trafik och inte en avledning avredan etablerad sådan. Det torde vara ställt utom allt tvivel att tillgången påkvalificerade piloter för att tillgodose såväl den militära som den civilaluftfarten är mycket knapp, och en restriktiv inställning till etableringen avny regelbunden trafik, särskilt ny utlandstrafik, är därför nödvändig. Statssekreteraren i MonicaSundström är ledamot och ordförande i representantskapet för statens aktier iAB Aerotransport (ABA). Hon är vidare av staten på bolagsstämma utsedd ledamotav styrelsen för ABA, och hon är ledamot av ABA:s arbetsutskott. Dessutom ärhon suppleant i . ABA, som är SAS svenska moderbolag, ägs till av den svenska staten. ABA i sin tur äger 3/7 av SAS. ägs till avABA och till av SAS. Ansvaret för ärenden angående sjö- och lufttransporteråvilar i kommuni- KU 1985/86:25 kationsdepartementet enhet V. Dock ansvararenhet IV för ärenden om Underbil. 2tillstånd, dispenser, och besvär enligt författningar om bl. a. luftfart. Dennaansvarsfördelning finns angiven i departementets arbetsordning. Chef för enhet V är departementsrådet är ledamot av . Swedair ägs till av staten(försvarsdepartementet) och till av vardera SAS och . Den representation från som alltsånu finns i de angivna styrelserna har haft sin motsvarighet ,sannolikt sedan bolagen bildades. De nu aktuella ärendena har på samma sätt som alla andraärenden av samma slag handlagts på enhet IV. Ansvarig handläggare för ärendena har hela fidenvarit departementssekreteraren och ansvarig enhetschefdepartementsrådet . Justifiekanslern har i ett annat sammanhang haft att prövafrågan om jäv för en departementstjänsteman (med samma ställning som HjalmarStrömberg såväl i departementet som i ) att handlägga vissafrågor i departementet och därvid inte funnit anledning till någon åtgärd. JK:sbeslut bifogas (bilaga 6). Vid handläggningen av ärendena har förekommit ett flertaluppvaktningar av kommuner och sökande flygbolag. KU1985/86:25 Underbil. 1 till underbil. Ansökan om tillstånd att bedriva luftfart i regelbundentrafik () har i en skrivelse den20 ansökt om tillstånd att bedriva luftfart i regelbunden trafikpå sträckan KarlstadKöpenhamn v.v. 'Yttranden i ärendet har avgetts av chefen för flygvapnet ,av , av i den 12mars 1984, av generaltullstyrelsen och av luftfartsverket den13 , sedan verket hört Aktiebolaget samt SwedairAktiebolag. Sedan regeringen i beslut uppdragit åtluftfartsverket att se över flygtrafikförsörjningen i m. m., harverket i en skrivelse till regeringen lämnat en redovisning avflygtrafikförsörjningen för samt modeller för hur denna frånolika utgångspunkter lämpligen bör anordnas. har därefter kommit in med ytterligareskrivelser. Vidare har en skrivelse kommit in från . Regeringen avslår ansökningen. KU 1985/86:25 Underbil. Ansökan om tillstånd att bedriva luftfart i regelbundentrafik () har i en skrivelse ansökt omtillstånd att bedriva luftfart i regelbunden trafik pä sträckanJönköpingLidköping-Oslo v. v. Yttrandeni ärendet har avgetts av chefen för flygvapnet , av rikspolisstyrelsenden , av generaltullstyrelsen , av länsstyrelseni , av i den 6augusti 1984, av luftfartsverket , sedan verket hörtAktiebolaget och , samt av . Vissahandlingar i ärendet har därefter kommit in från , Lidköpingskommun samt i . Vidare har iLidköping kommit in med en skrivelse. har pä nytt yttrat sig iärendet . En skrivelse har kommit in från V. Allansson.Slutiigen har kommit in med vissa ytterligare skrivelser. KU1985/86:25 Underbil. KOMMUNIKATIONS- REGERINGSBESLUT till underbil..2 Ansökan om tillstånd att bedriva luftfart i regelbundentrafik AMA-Flyg i Handelsbolag (Ama-Flyg) har i enskrivelse ansökt om tillstånd att bedriva luftfart iregelbunden trafik på sträckorna v. v.,v. v., v. v.,v. v. och GöteborgHalmstad v. v. Yttranden i ärendet haravgetts av chefen för flygvapnet 1984, av i den26 , av i den 7 november1984, av , av generaltullstyrelsen den22 , av i och avluftfartsverket 1985, sedan verket hört AktiebolagetAerotransport,. AMA-Flyg har därefter kommit in med ytterligare enskrivelse jämte en bilaga. Regeringen avslår ansökningen. KU1985/86:25 Underbil. KOMMUNIKATIONS- REGERINGSBESLUT fill underbil. Ansökan om tillstånd att bedriva luftfart i regelbundentrafik (Swedair) har i en skrivelse den 4oktober 1984 ansökt om tillstånd att bedriva luftfart i regelbunden trafik påsträckan v.v. Yttranden i ärendet har avgetts av chefen för flygvapnetden , av , avgeneraltullstyrelsen , av i den30 och av luftfartsverket ; sedan verket hörtAktiebolaget , samt AMA-Flyg i GöteborgHandelsbolag. Swedair har därefter kommit in med ytterligare enskrivelse. Vidare har skrivelser kommit in från samarbetsorganisationen "Vänersborgsföretagen". Regeringen avslår ansökningen. KU1985/86:25 Underbil. KOMMUNIKATIONS- REGERINGSBESLUT fill underbil. Ansökan om tillstånd att bedriva luftfart i regelbundentrafik Liz-Air Handelsbolag (Liz-Air) har i en skrivelse den 13augusti 1984 ansökt om tillstånd att bedriva luftfart i regelbunden trafik påsträckan v.v. Yttranden i ärendet har avgetts av chefen för flygvapnetden , av , avlänsstyrelsen i , av generaltullstyrelsenden , av i den 28 september 1984och av luftfartsverket , sedan verket hört AktiebolagetAerotransport. Sedan Liz-Air kommit in med ytterligare en skrivelse harluftfartsverket avgett förnyat yttrande i ärendet . Liz-Airhar därefter kommit in med nya skrivelser. Länsstyrelserna i resp.Skaraborgs län har på nytt yttrat sig i ärendet. Regeringen avslår ansökningen. KU1985/86:25 Underbil. Angåendeifrågasatt jäv för departementstjänsteman att handlägga vissa frågor idepartementet , , har i en skrivelse som inkom hitden fäst justitiekanslerns uppmärksamhet pä vissa omständigheteri samband med handläggning av en fråga omlinjetrafik inom kommun. Enligt skrivelsen gällde frågan i principhuruvida koncession för linjefart mellan och skulle lämnastill eller till . hade hoskommunikationsdepartementet ansökt om sådan koncession ochSwedair hade ingivit ansökan . Regeringen fann i beslut denlOjuni 1982, dnr IV 2130/80och 354/81, att övervägande skäl talade för att rätten att utföra den berördatrafiken skulle tillkomma Swedair. Beslutet var på regeringens vägnarundertecknat av och kontrasignerat av . SFR vill ifrågasätta om jäv har förelegat fördepartementsrådet att handlägga vissa frågor ikommunikationsdepartementet och anför bl. a. följande till utveckling av sinanmälan. Ursprungligen handlades ärendet hoskommunikationsdepartementet av departementsrådet och skedde därjämteviss skriftväxling med departementssekreterare . Fr. o. m. /82 övertogs den löpande handläggningenav som till dess regeringenfattat beslut haft upprepade kontakter med främstper telefon. Det är förhållandevis vanligt att företag per telefon medhandläggare hos myndigheter har informella kontakter för att möjliggöra ensnabbare hantering av ärenden och i samband med dessa kontakter brukar därvidfrån företagens sida mycket öppna diskussioner förekomma. Således kan oftahända att ett företag gentemot en statlig myndighet muntligen lämnarinformation som kan röja företagets affärshemligheter och om dessa uppgifterkom fill konkurrerande företags kännedom skulle skadeverkningar uppstå. har i detta fallet uppenbariigen levt iförvissningen om att den information man utlämnade vid de muntligaredogörelserna icke skulle spridas vidare och av den anledningen har mansannolikt också lämnat uppgifter som i och för sig icke var väsentliga förregeringens avgörande men som gav en mer klar bild beträffande bolagets affärsinriktningoch målsättning. Enligt numera från Patent- & Registreringsverketinhämtade uppgifter har det visat sig att ingått såsomordinarie styrelseledamot i , och , detsistnämnda företaget ägare till de flygplan som disponeras av Swedair. Även om det skulle kunna föreligga skäl fördepartementstjänstemän att vara ledamöter i styrelser för affärsdrivandeföretag synes det anmärkningsvärt att i ärenden där konkurrensförhållandenföreligger sådana tjänstemän tillåtshandlägga frågor av denna arten. Enligt allmänna jävsregler borde handläggaren hosdepartementet i detta fallet få anses jävig och det hade i vart fall bortåligga att innan han begär information från underrättabolaget i fråga om att frågeställaren är styrelseledamot i ett konkurrerandeföretag. Normalt förutsätter inte den rättssökånde allmänheten attsådana situationer skall behöva uppstå. Om man haft vetskap om förhållandethade sannolikt mycket stor försiktighet iakttagits i lämnandet av information. Även om i detta fallet icke direkt må ha lämnatvidare information om till Swedair eller andra bolag sä måste hanskunskaper om vilka han således fått informell information om påverkahans framtida beslutsfattande i styrelsearbetet i dé konkurrerande bolagen. Expeditionschefen i BarbroFischerström har efter remiss avgivit yttrande till justitiekanslern. I yttrandetlämnas till en början bl. a. följande sakuppgifter. Luftfart i regelbunden trafik (linjefart) i förvärvssyftefår enligt 7 kap. 1 § luftfartslagen (1957:207) inte utövas här i riket utanregeringens tillstånd. Ansökningar om sådana tillstånd, liksom de flesta andraärenden som avser tillämpning av luftfartsförfattningarna, handläggs ikommunikationsdepartementet på enhet IV och "" där regelmässigt på departementssekreterarenThomas Ekroth. Ansvarig enhetschef är departementsrådet . Frågor somrör luftfart i övrigt handläggs i departementet på enhet II, som förestås av departementsrådetChrister . är av staten på bolagsstämma utseddledamot av styrelsen för AB Aerotransport (ABA). Vidare ingår han som statens representant i styrelsen för Swedair, som ägs till mer än hälften av staten,och i styrelsen för . Styrelserna för de båda sistnämnda bolagen är för övrigt identiska. Enligt gällande konsortialavtal som godkänts avparlamenten i , och har ABA, DDL' och DNL företrädesrätttill all internationell trafik. Någon fri konkurrens förekommer således inte ifråga om denna trafik. I en skrivelse meddelade ABA att man intemotsatte sig att tillstånd på sträckan gavs till ett annatflygbolag, dock att man därvid utgick ifrån att tillståndet gavs till Swedair. Vid en uppvaktning togkommunikationsministern, dåvarande statsrådet , emot företrädareför för att ge dem ytterligare tillfälle att framföra de skälsom talade för att tillståndet borde ges . ombadsav statsrådet att närvara vid denna uppvaktning. Detta var ChristerAnderssons första reella kontakt med ärendet. Statsrådet ägdesjälvfallet kännedom om engagemang i Swedair. Efter uppvaktningen uppdrog statsrådet åt ChristerAndersson att försöka sammanföra och Swedair i syfte att åstadkommaen förhandlingslösning i trafikeringsfrågan. kontaktade dåper telefon som är verkställande direktör i . Hanklargjorde härvid för att han är ledamot av . Under de"överläggningar" mellan Swedair och som ägde rum härefter KU1985/86:25 Underbil. DDL = DetDanske /S DNL = Det Norske Luftfanselskap A/S mottogChrister några brev och telex (se akten). För att tillgodose KU1985/86:25 uppmaningar från statsrådet att försöka påskynda enförhandlings- Underbil. 3 lösning kontaktade "parterna" ytterligare per telefon. Därefter anför följande. Ansvarig handläggare för ärendena har varitThomas Ekroth och ansvarig enhetschef . roll har varit att - på direktuppmaning av statsrådet - försöka få till stånd överläggningar mellan"parterna" och påskynda att trafikfrågan fick sin lösning. PåChrister begäran dokumenterades också det substantiella innehållet idiskussionerna i de brev och telex som nämnts ovan (se akten). I ett aktiebolag som helt eller delvis ägs av staten ärdet naturligt, för att inte säga självklart, att staten har en eller flera representanter i styrelsen. Likanaturligt är det att till sädana företrädare för staten väljs personer som ärsärskilt sakkunniga i de frågor som berörs. Det kan då lätt uppkommasituationer som den som är aktuell. som är väl förtrogen medluftfartsfrågor besitter just den sakkunskap som gör honom särskilt lämpad attvara statens företrädare i t. ex. Swedair. Att sedan hans sakkunskap utnyttjasi departementsarbetet är ju självklart. Naturligtvis skall departementschefeninför sitt ställningstagande ha frihet att rådgöra med honom och också anlitahans biträde i ärenden där hans sakkunskap kan vara till gagn. I det härspeciella fallet har dessutom informerat företrädare förÖrebro Air om sin anknytning till Swedair. SFR har inkommit med påminnelser och därvid bl. a. anfört. För det första måste det anses som en orimlig ordning attstaten utser en departementstjänsteman tillika styrelseledamot i detkonkurrerande statliga företaget att handlägga vad expeditionschefen kallar en"förhandlingslösning i trafikfrågor" med .