bet · G901LU13 · 1985-12-31 00:00:00 — om marknadsföring av alkoholdrycker och tobak LU 1985/86:13 Ibetänkandet behandlar utskottet en fempartimofion och en c-motion om förbud mottobaksreklam och en fempartimotion vari begärs en översyn av effekterna avgällande lagstiftning om marknadsföring av alkoholdrycker och tobak. Utskottethar inhämtat synpunkter på frågan om förbud mot tobaksreklam från företrädareför , , . Nationalföreningenför upplysning om tobakens skadeverkningar (NTS), , och föreningen (Vi som interöker). Vidare har utskottet vid besök på Systembolaget fått upplysningar omalkoholreklamen. Till utskottet har inkommit en skrivelse från Stiftelsen rent. Utskottetavstyrker bifall till ihotionsyrkandena om förbud mot tobaksreklam underhänvisning till att skall påbörja en revideringav de nuvarande riktlinjerna om tobaksreklam. Utskottet avstyrker ocksåmotionen om alkoholreklam. Utskottetsc-ledamöter tillstyrker i två reservationer bifall till motionsyrkandena. Motion1984/85:1252 av m, fl. (s, c, fp, m, vpk) vari yrkas attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som anförts i motionenom behovet av en översyn av effekterna av förbudet mot reklam för alkohol ochtobak. Mofion1984/85:1667 av Kersfi och (båda c) vari yrkas attriksdagen hos regeringen anhåller om förslag till bestämmelser om annonsförbudför tobaksvaror enligt samma grunder som gäller för alkoholdrycker. Mofion1984/85:3148 av m. fl. (s, c, fp, m, vpk) vari såvitt nu är ifråga yrkas 4,att som sin mening ger regeringen fill känna vad i motionen anförtsbeträffande tobaksreklam. Yrkandena1-3 i motionen har behandlats av socialutskottet i betänkandet SoU 1984/85:28, 1Riksdagen 1985/86. Gällandeordning m.m. LU 1985/86:13 Annonseringoch annan reklam som avser alkoholdrycker och tobaksvaror och som vänder sigtill konsumenter regleras genom lagen (1978:763) medvissa bestämmelser om marknadsföring av alkoholdrycker och lagen (1978:764)med vissa bestämmelser om marknadsföring av tobaksvaror. Debåda lagarna har som grundregel att särskild måttfullhet skall iakttas vidmarknadsföringen av alkoholdrycker-dvs, spritdrycker, vin, starköl och öl - ochtobaksvaror. Detta krav mofiveras med hänvisning till de hälsorisker som ärförbundna med bruk av alkohol och tobak. Reklamåtgärder och andramarknadsföringsåtgärder får inte vara påträngande eller uppsökande och får inteuppmana till bruk av varorna. Tidningsannonsering för spritdrycker, vin ochstarköl förbjuds, utoin i fråga om skrifter som tillhandahålls bara påförsäljnings- och utskänkningsställen. I tidningsannonser för tobaksvarorskall sådan varningstext och innehållsdeklaration återges som enligt lag(1975:1154) skall finnas på varuförpackningarna. Detvå lagarna anknyter till marknadsföringslagen (1975:1418). Tillämpningen skallalltså handhas av konsumentombudsmannen (KO) och ().Handlingar som strider mot de berörda föreskrifterna skall vidtillämpning av marknadsföringslagen anses vara otillbörliga mot konsumenterna. a. , och har som led i arbetet för en minskningav tobaksbruket infört bestämmelser som innebär förbud mot tobaksannonsering. () har utfärdat riktlinjer för marknadsföring av delsspritdrycker, vin och starköl, dels öl klass II (medviss regel också beträffande lättöl), dels tobaksvaror (Konsumentverketsförfattningssamling, KOVFS, 1979/5-7). Med öl klass II förståsen maltdryck vars alkoholhalt överstiger 1,8 men inte 2,8 viktprocent. I de bådaövriga fallen gäller riktlinjerna tillämpning av de två i föregående avsnittredovisade lagarna. Riktlinjernabeträffande spritdrycker, vin och starköl omfattar inte reklam som anger endastsäljställes namn, adress eller öppettider eller, utan att nämna varumärke,anger vilket slag av alkoholdryck som saluhålls (t. ex."vinrättigheter"). De omfattar inte heller sådan marknadsföring avrestaurangtjänster som endast i obetydlig omfattning innehåller uppgift omalkoholdryck. Riktlinjerna beträffande tobaksvaror innehåller motsvarandeundantag för uppgifter om säljstället. Med tobaksvara förstås enligt dessariktlinjer en produkt som till någon del innehåller tobak, såsom cigaretter, ,cigarrer, piptobak, snus eller tuggtobak, Ianslutning till lagarnas föreskrift om särskild måttfullhet vid marknadsföringav de berörda produkterna anges i riktlinjerna att övertalande eller särskiltaktiv marknadsföring inte får förekomma. anses iakttagen närreglerna i riktlinjerna följs. Kravet på måttfullhet gäller LU 1985/86:13all marknadsföring i val av reklammedel (reklambärare) reklamens innehåll ochutformning samt särskilda marknadsföringsmetoder (säljfrämjande åtgärder),Kravet gäller således bl. a. presentation av pris samt utformning av bild ochtext på förpackning. Utövergrundregeln om måttfullhet anger riktlinjerna restriktioner i fråga om annonseroch övriga reklambärare, i fråga om lokaler för reklamåtgärder och i fråga ommarknadsföringens innehåll och utformning. Debåda lagarnas bestämmelser om annonsering gäller inte, påpekas det, annons isådan facktidskrift som vänder sig huvudsakligen till näringsidkare i derasegenskap av fillverkare eller distributörer av de berörda varorna. Annons föröl klass II eller tobaksvaror får inte förekomma i veckotidningeller annan publikation som riktar sig främst till ungdom och inteheller på idrottssida i dagspress eller i idrotts- eller sporttidning. Annons iperiodisk skrift eller annan jämförbar skrift får inte överstiga en yta avsammanlagt en halv sida i dagspress av normalt morgontidningsformat eller enhel sida i dagspress av normalt kvällstidningsformat eller en hel sida ipopulärpress och andra pubHkationer, I fråga om öl klass II skallvid bedömning av om särskild måttfullhet iakttagits hänsyn tas inte bara tillannonsformatet utan även till antalet annonsinföranden. Närdet gäller övriga reklambärare föreskriver riktlinjerna att vid marknadsföringinte får användas a) direktreklam (t, ex.brevlådereklam) eller annan reklambärare som bygger på direkt hänvändelse tillkonsument, b) utomhusreklam, exempelvisreklam på eller vid allmän plats, i eller på allmänt trafikmedel, i vänthalleller liknande, vid allmän idrottsplats eller annan allmän arena, inbegripetreklam vid sportevenemang som är öppet för allmänheten, c) reklamfilm, högtalarreklam,sfillbildsreklam på biografer och teatrar, videogram eller reklam i liknandeformer. Sedvanligbrevlådereklam från detaljhandel omfattande ett flertal varor får dock på vissavillkor innehålla uppgifter om öl klass II. Pådistributions-fordon för sådana varor som regleringen gäller får finnas firmaeller varunamn, på transportmedel för öl klass II dessutomvarumärke och avbildning av förpackning. I anslutning fill säljställe för ölklass II får man anbringa utomhusreklam, under förutsättningatt den är särskilt måttfull. Reklamfår enligt riktlinjerna inte förekomma inom sjukhus eller annan vårdinrättning,inom utbildningsanstalt eller i lokal som huvudsakligen är avsedd för ellerbesökt av ungdom . Omtext och bild i reklam för öl klass II föreskrivs attframställningen skall vara saklig och att tyngdpunkten i framställningen skallligga på själva varan. Som saklig uppgift anses inte personligt uttalande(intygsreklam) eller påtagligt värdeomdöme. Framställningen får inte görassådan att den kan antas vädja fill ungdom. Framställning i bild får inteomfatta annat än enstaka flaskor eller burkar samt varumärke eller därmedjämförligt kännetecken. Bild av människa eller sport- eller naturmiljö får inteanvändas. Det skall tydligt framgå att reklamen avser öl klass II, så att den inte felakfigt kan uppfattas som reklam för starköl. Påsamma sätt skall vid marknadsföring av 1*1985/86. lättöl fill konsumenterklart och tydligt framgå att marknadsföringen avser lättöl, så att den intefelaktigt kan uppfattas som marknadsföring av öl klass II ellerstarköl, Ilokal där spritdrycker, vin eller starköl resp. öl klass II fårsäljas (t, ex, butik, restaurang eller säljställe på terminal förinternationell trafik) eller i direkt anslutning till sådan lokal (t. ex,skyltfönster) får reklam finnas under förutsättning att den inte strider motreglerna i rikfiinjerna, Ifråga om säljfrämjande åtgärder föreskrivs att marknadsföring inte får ske medhjälp av a) utdelning av varuprov elleravsmakning, b) utdelning av present, t. ex,glas, bricka eller liknande vara (beträffande spritdrycker etc. ytterligareexemplifierad med korkskruv och droppkork) vars värde inte är helt obetydligt, c) pristävHng, d) rabattmärkeserbjudandeeller därmed jämförligt erbjudande. Närdet gäller spritdrycker etc. förbjuds också kombinationserbjudande, dvs,erbjudande att vid köp av en vara förvärva även en annan vara.Kombinationserbjudande med alkoholdryck får dock förekomma, om drycken utgördel av måltid och alkoholfritt alternafiv samfidigt erbjuds. Besluti () efter Om tobaksreklam Anm. att gratis dela utvaruprov till annan än den som köper tobaksvaror, 1980:7 MDfällde en tobaksannons som inte innehöllföreskriven varningstext och innehållsdeklaration, att använda vissa värdeomdömeni tobaksannons, avbilda mer än ett cigarettpaket och använda rubrikenmed framträdande och slående layout, 1983:9 MD fillät tobaksreklam på plastkassar och uttaladeatt sådana kassar inte var att betrakta som otillåten utomhusreklam, 1984:23 MDförbjöd Svenska Tobaks AB att vid lansering avcigaretten erbjuda deltagande i en "marknadsunder- Strängare krav KOVFSriktlinjer. Ett iannonsen inta get erbjudande om ett extra paket cigaretter ansågs utgöra en del av reklambudskapet. 1985:29 MD förbjöd Svenska Tobaks AB att i annonser förtobaks-varor använda viss riibriklay-out, avbilda mer än en förpackning samtanvända texterna "Damma av dina pipor och prova" (piptobak),"Mums för män" (cigaretter), "blåser det nya vindar"(snus) m.fl. Om sprit, vin ochstarköl MD förbjöd en vinagent attgöra reklam för Grants i annons för bl. a. dricksglas. MD förbjöd ett danskt företagresp. att göra reklam i periodisk skrift för alkoholdrycker resp.medverka fill sådan reklam, MD utfärdade förbud mot en tidning att göra reklamför danska butiker som säljer vin och därvid framhäva butikens namn där ordet"vin" ingick. Prövning pågår av annons av för starköl iperiodisk skrift (jämför öl klass II nedan, 2/85). Om öl klass II att i annons för öl klass II användaformuleringen "Sätt lite guldkant på tillvaron". Prövning pågår avannonser av för ölet Dart resp. Carlsberg (jämför starköl ovan,2/85). Beslutväntas av 1986. Tidigareriksdagsbehandling LU1985/86:13 Medanledning av propositionen med förslag till de båda marknadsföringslagarnarörande alkoholdrycker och tobak väcktes motioner med yrkanden om att ävenannonsering för öl och för tobaksvaror skulle förbjudas. Näringsutskottetansåg i sitt av godkända betänkande (NU 1978/79:1) att avmaltdryckerna endast starköl borde omfattas av annonsförbudet. bordedock vara beredd att utan dröjsmål ompröva sitt ställningstagande i fall dengrundläggande regeln om måttfullhet vid ölannonsering inte skulle visa sig varatillräcklig för att åstadkomma en önskvärd begränsning av marknadsföringen avöl. Närdet gällde frågan om ett förbud mot annonsering för tobaksvaror anfördenäringsutskottet följande: Denföreslagna bestämmelsen om särskild måttfullhet vid marknadsföring avtobaksvaror innebär en välmotiverad skärpning jämfört med de i och för sigrestriktiva regler som finns , i branschöverenskommelsen omtobaksreklam. Utskottet vill inte bestrida att de argument som anförs mot tar steget till ett fullständigt förbud mot tobaksreklam delvis har begränsadräckvidd. Vid en samlad bedömning finner utskottet emellertid att övervägandeskäl talar för att regleringen av marknadsföringen inom tobaksbranschen integörs hårdare än vad som förslås i propositionen. Berörda myndigheter börgivetvis följa utvecklingen och efter hand söka utvärdera den nya ordningen. År1979 väcktes åter motioner om annonsförbud för öl och tobaksvaror. Deavstyrktes av näringsutskottet (NU 1978/79:19), som - -anfördeatt borde stå fast vid det beslut beträffande ölannonsering ochtobaksannonsering som den med stor majoritet hade fattat ett par månadertidigare. Utskottet upprepade sitt uttalande vid behandlingen av propositionenatt kommande erfarenheter av den nya lagstiftningens verkningar fick ge vid handenom det fanns skäl att ompröva lagstiftningen och skärpamarknadsföringsbestämmelserna än mer. Utskottet var enhälligt, I ettsärskilt yttrande uttalade två ledamöter (s, fp) sympatier för att annonseringför öl skulle förbjudas. Ett motsvarande yttrande beträffande reklam förtobaksvaror avgavs av dessa båda och ytterligare två ledamöter (s, c). Hösten1980 avslog en motion enligt vilken annonsförbud borde gälla även föröl och tobaksvaror samt en motion enligt vilken alla former av alkoholreklamborde bli förbjudna. (NU 1980/81:7) hänvisade enhälligt tillsina uttalanden att kommande erfarenheter av den nyalagstiftningens verkan fick ge vid handen om det fanns skäl att omprövalagstiftningen och skärpa marknadsföringsbestämmelserna än mer. Detta omdömeter sig befogat även , sade utskottet och tillade: Denya lagarna och de därtill anslutna rikfiinjerna har, såvitt utskottet kanbedöma, haft en avsevärd sanerande effekt på reklamen för alkoholdrycker ochtobaksvaror. Liksom bör det få ankomma på berörda myndigheter attfölja utvecklingen och, om de finner det erforderligt, ta initiafiv tillytterligare åtgärder. Vad här sagts gäller både annonsering och övrigareklamformer. prövaderiksdagen (NU 1982/83:23) ånyo frågan om alkohol- och LU 1985/86:13tobaksreklam med anledning av motionsyrkanden om utvärdering av lagstiftningenom förbud mot reklam för alkoholdrycker, om skärpta bestämmelser ommarknadsföring av alkoholdrycker samt om förbud mot reklam för tobaksvaror. Närdet gällde frågan om alkoholreklamen hänvisade näringsutskottet till sitt ovanredovisade uttalande samt tillade att den gällande regleringenalltjämt var tämligen ny. Att den fått påtaglig verkan fann utskottet bestyrktav och praxis. Mot bakgrund härav föreslog utskottetingen särskild åtgärd från sida utan hemställde att motionsyrkandenaom marknadsföring av alkoholdrycker skulle avslås. Ifråga om förbud mot tobaksreklam hänvisade näringsutskottet till atttobakskommittén lagt fram ett förslag till förbud mot tobaksannonseringmen att regeringen lagt kommitténs förslag i denna del till handlingarna.Vidare hänvisade näringsutskottet till att socialutskottet i ett infordratyttrande enhälligt avstyrkte mofionen. erinrade om attriksdagen då hade gjort en framställning till regeringen om ettåtgärdsprogram mot tobaksbruket. I det ansvar för utvecklingen på området somriksdagen hade lagt på regeringen ingick, menade socialutskottet, att bevaka ivad mån en skärpt lagstiftning om marknadsföringen av tobaksvaror är påkallad.Något ytterligare initiativ på området fann socialutskottet därför inteerforderligt. instämde i vad socialutskottet hade anfört ochupprepade sitt uttalande om att berörda myndigheter bör följa hurmarknadsföringen av tobaksvaror utvecklas och om de så finner erforderligt tainitiativ till ytterligare åtgärder från statens sida. Med det anfördaavstyrkte näringsutskottet motionen. biföll utskottets hemställanbåde när det gällde marknadsföringen av alkoholdrycker och marknadsföringen avtobaksvaror. Enledamot (vpk) ansåg att med anledning av motionen borde uttala attregeringen skulle lägga fram förslag till sådan skärpning av reglernaför marknadsföring av tobaksvaror att reglerna blir desamma som gäller förmarknadsföring av alkoholdrycker. Fråganom ett förbud mot annonsering av öl och tobaksvaror prövades med anledning avmotioner ånyo och av lagutskottet (LU 1983/84:27). Närdet gällde tobaksreklamen konstaterade utskottet till en början atttobakskonsumtionen sjunkit avsevärt och att andelen rökare ibefolkningen minskat kraftigt, De åtgärder som statsmakterna vidtagit hadesåledes haft en betydande positiv effekt. Enligt utskottets mening var detviktigt att det förebyggande arbetet fortsatte med bl. a. olika informationsåtgärderrörande tobakens skadeverkningar. Särskilt angeläget tedde sig ansträngningarnaatt få till stånd en effektiv information öch utbildning inom skolans område.En betydelsefull insats borde vidare enligt utskottets mening kunna göras avden samordningsgrupp för tobaksfrågor som hade tillsatt hösten1983 i syfte att få till stånd ett förbättrat samarbete mellan olika berördamyndigheter och organisationer när det gäller tobaksfrågorna. Utskottethänvisade vidare till tidigare riksdagsuttalanden och erinrade LU 1985/86:13 omatt i en skrivelse till regeringen efter samrådmed företrädare för ett antal berörda myndigheter och organisationer, bl. a.konsumentverket, hemställt att förbud infördes mot tobaksannonsering.Socialstyrelsen ansåg i skrivelsen att omfattningen och utformningen avtobaksreklamen blivit sådan att en skärpning av lagstiftningen var nödvändig.Socialstyrelsen konstaterade vidare att lagstiftning inte inneburitnågon egentlig förbättring av KO:s möjligheter att ingripa mot tobaksreklamen.Den främsta effekten av lagstiftningen var att varningstexten ochinnehållsdeklaration blivit obligatoriska i annonserna. Men på det kommersiellabudskapet, färg-, bild- och texturval i annonserna hade lagen enligtsocialstyrelsen inte haft något inflytande. Lagutskottetansåg att regeringens ställningstagande till skrivelse inteborde föregripas genom uttalanden från sida. Utskottet avstyrktedärför bifall till motionsyrkandena. Utskottet avstyrkte också bifall tillmotionsyrkandet om förbud mot ölreklam, enär något behov av en skärpning avlagstiftningen om ölreklam inte hade påvisats. Treledamöter (två c och en vpk) ansåg i en reservation till betänkandet attregeringen borde förelägga ett förslag till förbud mottobaksannonsering. Proposition 1984/85:181 om utvecklingslinjer för hälso- ochsjukvården Ipropositionen behandlas bl, a, olika åtgärder mot tobaksbruket. tar i samband därmed även upp frågan om marknadsföringenav tobaksvaror. Hon hänvisar inledningsvis till gällande ordning och tillsocialstyrelsens i det föregående omnämnda skrivelse. Hon erinrar vidare om atttill grund lag om marknadsföring av tobaksvaror ligger tvåhuvudprinciper. Den ena är att de stora grupper av befolkningen som använder tobakmåste i ändamålsenliga former få tillgång till relevant produktinformation. Denandra är att man med hänsyn till hälsoriskerna bör kräva stark begränsning ochstark återhållsamhet. Ställningstagandet innebar att reklam måste iviss omfattning få förekomma på förpackningar samt i butiksmiljö och iannonser. Eftersamråd med chefen för och efter hänvisning till KOV:sriktlinjer och MD:s ovan redovisade avgöranden framhåller statsrådet regeln om särskild måttfullhet inte fått sitt innehåll statiskt låst.Tvärtom uttalades i förarbetena till lag att vid bedömningen av vadsom är särskilt måttfullt nya kunskaper om hälsorisker och ändrade värderingari samhället alltid kan beaktas. Motsvarande gäller även beträffande kunskaperom marknadsföringens verkningar. Statsrådet anför vidareföljande. Avdet anförda framgår att lagens möjligheter alls inte kan anses uttömda. Tvärtomär den uppbyggd för att inom sina yttersta ramar medge en sakligt grundadrestriktivare inställning. Den är alltså anpassbar till utvecklingen. Detta bekräftas av attkonsumentverket under hand upplyst att verket, i LU 1985/86:13 överläggningar med berördaintressenter, kommer att arbeta för skärpta Jag anserdetta vara ett angeläget initiafiv som bör kunna leda till att annonseringen fårändrad karaktär. Jag vill också erinra om att det är påtagliga problem förenademed ett annonsförbud beträffande en vara som produceras ochdistribueras fritt. Eftersom man alltså bör kunna nå längre med lag och dåkonsumentverket nu tar upp arbete med en skärpning av riktlinjerna,finner jag inte anledning att i detta läge gå in närmare på frågan omförbud mot tobaksannonser. Jagförordar alltså att tobaksreklamen så långt som möjligt begränsas med stöd avnuvarande lagstiftning. Jag erinrar om att denna, av hänsyn fill hälsoriskerna,ställer krav på stark begränsning och stark återhållsamhet vidmarknadsföringen. Propositionen har behandlats av socialutskottet ibetänkandet SoU 1984/85:28. Statsrådets ovannämnda uttalanden ommarknadsföringen av tobaksvaror har inte kommenterats i betänkandet. Imotionen framhålls att de ekonomiska intressenterna i alkoholhanteringen sedan1979 sökt sig nya vägar för att marknadsföra sina produkter. Den fackpress somriksdagen undantog från reglerna för alkoholreklam har enligt motionärernautvecklats till att bli populärpress. Hotellkedjor, restauranger, flygbolag ochandra intressenter har satsat kraftigt på att ge dessa tidningar en ökadspridning. Motionärerna konstaterar vidare att massmedia och i synnerhetdagspressen ökat textreklamen om alkohol. Mest iögonfallande är allavinkrönikörer som medverkar i tidningar och TV. Motionärerna anser det ocksåuppenbart att de s. k. vin- och spritagenterna intensifierat sin marknadsföringgenom demonstrationer, vinprovningar och andra säljfrämjande aktiviteter. Ävenstatliga Vin- & Spritcentralen har enligt motionärerna aktiverat sinmarknadsföring bl. a. genom annonser i hotellens gratistidningar. Motionärernaanser att det nu med erfarenhet av effekterna av lagsfiftningen omalkohol- och tobaksreklam är angeläget med en översyn. Den bör omfattakringgående av lagstiftningen genom annonsering i branschtidningar. Vin- &Spritcentralen bör vidare ges klara direktiv som reglerar monopolföretagetssäljfrämjande verksamhet. Slutligen bör vin- och spritagenternas verksamhetklarläggas. Syftet med en översyn måste enligt motionärerna vara att reklamenför alkohol begränsas. Motionärernaanser att den information och upplysning som sker om tobakens skadeverkningarmotverkas av reklamen för tobak. Motionärerna hänvisar till att man i vårt landårligen lägger ned ca 30 milj. kr. på tobaksreklam, och motionärernakonstaterar att syftet med reklamen självfallet är att hålla uppetobakskonsumtionen. motionärerna till dels attde som röker skall fortsätta att röka, dels att få nya LU 1985/86:13 rökare, främst bland denunga generationen. Att det senare lyckas visas av att det kommer till mer än20 000 nya rökare . Mot bakgrund av det anförda anser motionärernadet vara angeläget med ett annonsförbud, som kan bidra till attförhindra dels att samhällets strävanden att minska tobaksbruket motverkas,dels att nya ungdomsgrupper påverkas att bli Imotionen hänvisas också till skrivelse och till att regeringeninte avser att lägga fram något förslag om förbud mot tobaksannonsering.Motionärerna anser för sin del att ett sådant förslag bör föreläggasriksdagen. Motion 3148 yrkande 4 Motionenhar väckts med anledning av ovannämnda proposition, 1984/ 85:181, och har avsocialutskottet såvitt avser yrkande 4 överlämnats till lagutskottet, Imotionen anförs att det mot bakgrund av de allvarliga skadeeffekter somtobaksrökningen medför för den enskilde, för samhället i stort och förvårdsektorn synes stötande för en bred opinion med förankring i fackorgan ochfolkrörelser att tobaksreklam får förekomma så ogenerat som den gör. Enligtmotionärerna har inga väsentliga framsteg skett då de nuvarandereglerna trädde i kraft. Motionärerna påpekar att en majoritet av väljarna inomsamtliga partier enligt är motståndaretill tobaksreklam. Motionärerna förordar därför att samma regler skall gällaför tobaksreklam som gäller för alkoholreklam i tidningar, påaffischpelare och i form av annan utereklam, Utskottethar vid en hearing berett företrädare för , (), tobakens skadeverkningar (NTS),, och föreningen (Vi sominte röker) tillfälle att lämna synpunkter på frågan om införande av förbud motannonsering av tobaksvaror. ,NTS och Visir har förordat införandet av ett annonsförbud medanTobaksbranschföreningen och Tobaksbolaget motsatt sig ett sådant förbud, KOVhar upplyst att man kallat , branschorganisationerna m. fl, tillett sammanträde i syfte att påbörja en revision avriktlinjerna för tobaksreklam. KOV har till utskottet överlämnat en PM angåendeinriktningen på revideringsarbetet.