bet · G901LU10 · 1985-12-31 00:00:00 — Självfallet ter det sigsvårt för ett företag att föra en process hos MD om KO först skrivit av ärendetunder åberopande av att det från allmän synpunkt är av ringa betydelse attsaken prövas. Mot denna bakgrund ter det sig, såsom även KOV framhåller,principiellt naturligt att införa en regel om direkt talerätt. Utskottet villvidare peka på att såväl lag med vissa bestämmelser om illojalkonkurrens som det lagförslag som utredningen om illojal konkurrenspresenterade 1966 innehöll regler om direkt talerätt för enskildanäringsidkare. Trots detta innehåller förarbetena till marknadsföringslageningen motivering till stöd för att frånta den näringsidkare som anser sigutsatt för otillbörlig marknadsföring hans tidigare rätt till direkt talan.Bestämmelsen om subsidiär talerätt har motiverats endast med en hänvisning till1953 års konkurrensbegränsningslag (prop. 1970:57 s. 86). Enligt utskottets mening talar således betydande skäl förmotionärens förslag. Utskottet vill också understryka att rikfiinjekommitténansåg att det inte fanns sakliga skäl för att enskilda näringsidkare endastskall ha subsidiär talerätt i ärenden som gäller marknadsföringsåtgärder somdirekt berör den egna verksamheten. Som utskottet ovan redovisat har ävensamtliga remissinstanser med ett undantag tillstyrkt kommitténs förslag. Det skäl departementschefen anfört mot förslaget finnerutskottet inte hållbart. Om man som riktlinjekommittén också föreslagit infören skyldighet för MD att underrätta KOV om att ett företag väckt talan har KOmöjlighet att gå in i processen och ta fill vara särskilda konsumentintressen.Någon nackdel för konsumenterna kan därför införandet av en direkt talerätt förnäringsidkare inte medföra. På anfördaskäl fillstyrker utskottet bifall till mofion 13 yrkande 5, dels att utskottet under moment 6 bort hemställa 6. beträffande talerätt i att riksdagenmed bifall till motion 1985/86:13 yrkande 5 begär att regeringen snarastförelägger förslag till sådan ändring av marknadsföringslagenatt näringsidkare får rätt fill direkt talan i 17 3.Medgiven talan (mom. 7) LU 1985/86:10 (), (), (), (), (), () och EwyMöller (m) anser dels att den del av utskottets yttrande på s. 14 sombörjar med "Departementschefen uttalar" och slutar med"departementschefens ståndpunkt" bort ha följande lydelse: I proposifionen uttalar departementschefen att frågan omersättning för rättegångskostnader inte bör prövas . Utskottet delar intedenna uppfattning. När slutlig ställning nu tas till riktlinjekommitténsförslag anser utskottet tiden mogen för att närmare utreda frågan om ersättningför rättegångskostnader. En sådan utredning bör inte endast avse ersättningtill vinnande part utan även ersättning i sådana fall där en näringsidkaremedgivit talan men där KO med hänsyn till prejudikatsintresset ändå funnit sigböra driva ärendet vidare. Om möjlighet öppnas för en näringsidkare att isådana fall få ersättning för kostnader uppnås också den fördelen sett frånkonsumentsynpunkt att näringsidkaren får ett incitament fill att mera akfivtmedverka i förfarandet varigenom MD:s avgörande kan komma att grundas på ettbättre och mer fillfredsställande underlag. Med hänsyn till det anförda och fill attriktlinjekommittén förutsatt att rättegångskostnadsfrågan bör lösas avstatsmakterna i lämpligt sammanhang anser utskottet att med anledningav motion 13 yrkande 6 bör uttala att frågan om ersättning förrättegångskostnader blir föremål för utredning. dels att den del av utskottets yttrande på s. 14 sombörjar med "Utskottet tillstyrker" och slutar med "imofionen" bort ha följande lydelse: Utskottet tillstyrker således de föreslagna reglerna ombranschorganisationernas medverkan i processen. Med anledning av vad utskottetovan anfört om rättegångskostnadsersättning vill utskottet framhålla att detäven efter införandet av sådana regler kommer att finnas fall där någonbranschorganisation inte inträder och tar på sig kostnaden för utredningen avärendet. Dels kan det röra sig om en bransch där det inte finns någon starkarebranschorganisafion, dels kan branschorganisationen finna att ärendets utgånginte har sådant intresse för branschen i övrigt att det finns anledning förorganisationen att träda in i processen. Sammanfattningsvis innebär utskottets ställningstagandesåledes att utskottet fillstyrker dels införandet av en interventionsrätt förbranschorganisationer, dels att med anledning av mofionsyrkandet gerregeringen till känna vad utskottet anfört om ersättning förrättegångskostnader, dels att utskottet under moment 7bort hemställa 7, beträffande medgiven talan att med anledning avmotion 1985/86:13 yrkande 6 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört om utredning om införandet av en rätt till ersättning förrättegångskostnader vid . Lag omändring i marknadsföringslagen (1975:1418) Härigenom föreskrivs att 4 §marknadsföringslagen (1975: 1418) skall ha följande lydelse. LU1985/86:10 Bil, 1 Saluhäller näringsidkare till konsumentför enskilt bruk vara, som på grund av sina egenskaper medför särskild riskför skada på person eller egendom, kan förbjuda honom attfortsätta därmed. Detsamma gäller, . om varan är uppenbart otjänlig för sitthuvudsakliga ändamål. Förbud kan meddelas även anställd hos näringsidkare ochannan som handlar på näringsidkares vägnar. Vad som sägs i första stycket omsaluhållande av vwroc gäller även dä konsumenten erbjuds att mot ersättningförvärva nyttjanderätt till en vara för enskilt bruk eller att mot ersättningfå en tjänst som avses i konsumenttjänstiagen (1985:000) utförd. Förbud enligt denna paragraf får ej meddelas i den mån deti författning eller beslut av myndighet har meddelats särskilda bestämmelserom varan eller tjänsten med samma ändamål som förbudet skulle fylla. Saluhåller en näringsidkare tillkonsumenter för enskilt bruk en vara, som på grund av sina egenskaper medför särskildrisk för skada på person eller egendom, kan förbjuda honomatt fortsätta därmed. Detsamma gäller, om varan är uppenbart otjänlig försitt huvudsakliga ändamål. Förbud kan meddelas även anställd hos näringsidkareoch annan som handlar på näringsidkares vägnar. / den mån det behövs för att motverka att en vara somavses i första stycket saluhålts på sätt som där sägs, kan marknadsdomstolenmeddela en näringsidkare som i egenskap av tillverkare, importör eller annarssaluhåller varan till annan näringsidkare förhud att fortsätta därmed. Ävenett sådant förbud kan meddelas den som handlar på näringsidkares vägnar. Vad som sägs i första och andra styckena om förbud motsaluhållande gäller / motsvarande fall även då nyttjanderätt till varorerbjuds mot ersättning eller tjänster tillhandahålls mot ersättning. Förbud enligt denna paragraf fårinte meddelas i den mån det i författning eller beslut av myndighet harmeddelats särskilda bestämmelser om varan eller tjänsten med samma ändamål somförbudet skulle fylla. Denna lagträder i kraft . 2 Förslag till LU 1985/86:10 Lagom ändringilagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m. Bil. Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1970:417) ommarknadsdomstol m.m.' dels att 14, 15 och 18-20 §Sskall ha nedan angivna lydelse, dels att i lagen skall införas en ny paragraf,13 a §, av nedan angivna I fråga om rätt för sammanslutningar av näringsidkare attmedverka i ärenden som avses i 13 § andra meningen gäller följande särskildaregler. Om en sammanslutning av näringsidkare gör sannolikt attutgången av ärendet kan ha betydande intresse för medlemmarna isammanslutningen, får på ansökan av sammanslutningentillåla att denna, vid sidan av enskild part, medverkar i förfarandet och därvidåberopar bevisning. Ansökningen om medverkan skall vara skriftlig ochinnehålla de skäl som den grundas på. Parterna skall beredas tillfälle citt yttra sig överansökningen. Denna får inte bifallas, om parten på den sida som ansökningen ommedverkan avser motsätter sig delta. Sökanden och hans motpart skall beredas tillfälle att vidsammanträde inför lägga fram sina synpunkter och förebringaden utredning de vill åberopa. Till sådant sammanträde skall ombudsmannen förfrågor av den art som ärendet rör kallas, även om han ej är sökande. Sökanden och hans motpart skall beredas tillfälle att vidsammanträde inför lägga fram sina synpunkter och förebringaden utredning de vill åberopa. Till sådant sammanträde skall ombudsmannen förfrågor av den art som ärendet rör kallas, även om han ej är sökande. Vidareskall den som medverkar enligt 13 a § kallas till sammanträdet. Senastelydelse av lagens rubrik 1972: 732. Före sammanträde kan muntlig ellerskriftlig förberedelse äga rum i den utsträckning domstolen bestämmer. Förhandling som avses i 4 eller 5 § konkurrenslagen(1982:729) skall äga rum vid sammanträde med parterna inför domstolen ellerdess ordförande. Domstolen eller ordföranden får även överlägga enskilt medpart. Förhandlingen skall dock alltid avslutas vid sammanträde med parternainför domstolen, Ärende får avgöras och beslut medanledning av särskild prövning enligt 15 a § meddelas utan sammanträde enligt14 § första stycket, om tillfredsställande utredning föreligger och part intebegär sammanträde. Ansökan som uppenbart ej förtjänar avseende får avslås utansådant sammanträde. Fråga om förbud, åläggande eller tillstånd enligt 18 §konkurrenslagen (1982:729), förbud enligt 21 § samma lag eller förbud elleråläggande enligt 13 §marknadsföringslagen (1975:1418) eller 5 § lagen (1971: 112) om avtalsvillkori konsumentförhållanden kan pivas utan sammanträde enligt 14 § förstastycket. LU1985/86:10 Bil. Förbud eller åläggande, som avses i andra stycket, elleråterkallelse av tillstånd, som avses där, får inte beslutas utan att den somförbudet, åläggandet eller återkallel-sen avser fått tillfälle att yttra sig ifrågan, såvida del inte finns anledning anta, att han avvikit eller eljesthåller sig undan. Förbud eller åläggande, som avses i andra stycket, elleråterkallelse av tillstånd, som avses där, får inte beslutas utan att den somförbudet, åläggandet eller återkallel-sen avser fått tillfälle att yttra sig ifrågan, såvida det inte finns anledning anta, att han avvikit eller eljesthåller sig undan. / ett ärende om förbud enligt 4 § marknadsföringslagen pågrund av särskild risk för skada på person eller egendom får marknadsdomstolendock även , / annat fall besluta om förbudenligt 13 § samma lag, omsynnerliga skäl föreligger. 18 § kan vid vite förelägga part eller annan, somkan antagas ha upplysning att lämna som är av betydelse i ärendet, att inställasig personligen inför domstolen. Domstolen kan besluta att den som ej är partskall höras som vittne. Därvid äger 36 kap. 3, 5 och 6 §§, 10 § andra stycket, II §, 13 § första stycket och 14 §rättegångsbalken motsvarande tillämpning. Vägrar vittne utan giltigt skäl attavlägga ed eller att avge vittnesmål eller besvara fråga, får domstolen vidvite förelägga vittnet att fullgöra sin skyldighet. Part kan även föreläggas vid vite att tillhandahålladomstolen handling, varuprov och liknande som kan ha betydelse i ärendet.Detta innebär dock ej skyldighet att röja yrkeshemlighet av teknisk natur. Part eller den som medverkar enligt 13 a § kan ävenföreläggas vid vite att tillhandahålla domstolen handling, varuprov ochliknande som kan ha betydelse i ärendet. Detta innebär dock ej skyldighet attröja yrkeshemlighet av teknisk natur. I fråga om vite som avses i dennaparagraf äger 9 kap, 8 § motsvarande tillämpning, I ställetför de där angivna beloppen 5 000 och skall dock gälla 50 000 och100 . LU1985/86:10 Bil, 1 Den som ej är part och som efter kallelse avmarknadsdomstolen inställt sig inför domstolen har rätt till ersättning enligtvad i är föreskrivet om ersättning till vittne ellersakkunnig, I ärende vari ombudsman för talan tillämpas bestämmelserna för målom allmänt åtal och i annat ärende bestämmelserna för mål vari förlikning ärtillåten. Skall ersättning utges av parterna en för båda och båda för en,skall domstolen slutligt fördela kostnaden mellan dem med hälften å vardera. Den som ej är part och inte heller medverkar enligt 13 a §och som efter kallelse av inställt sig inför domstolen harrätt till ersättning enligt vad i är föreskrivet om ersättningtill vittne eller sakkunnig, I ärende vari ombudsman för talan tillämpasbestämmelserna för mål om allmänt åtal och i annat ärende bestämmelserna förmål vari förlikning är tillåten. Skall ersättning utges av parterna en förbåda och båda för en, skall domstolen slutligt fördela kostnaden mellan dem medhälften å vardera. I beslut varigenom ärende eller sådanfråga som avses i 15 a § avgörs anges de skäl på vilka beslutet grundas. Beslutetsänds till parterna som det meddelas. I beslut varigenom ärende eller sådanfråga som avses i 15 a § avgörs anges de skäl på vilka beslutet grundas. Beslutsom nu nämnts och beslut som avses i 15 § andra stycket sänds till parterna ochtill den som medverkar enligt 13 a § som det meddelas. Skall inlaga, kallelse, föreläggande, beslut eller annan handling tillställas part eller annan, sker det genom delgivning. Skall ansökan, kallelse eller föreläggandetillställas part eller annan, sker det genom delgivning. Detsamma gällerbeslut som sänds enligt 19 §. Annan handling får tillställas part eller annangenom delgivning, om det anses erforderligt. Delgivning av beslut av , vilket innefattar vitesföreläggandeenligt konkurrenslagen (1982:729), marknadsföringslagen (1975: 1418), lagen(1971:112) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden eller lagen (1984:292) omavtalsvillkor mellan näringsidkare, får inte ske enligt 12 § delgivningslagen(1970:428), om det inte finns anledning att anta att den sökte har avvikiteller på annat sätt håller sig undan. Denna lagträder i kraft den . föreslagen ändring i regeringens lagförslag Lagomändring i marknadsföringslagen (1975:1418) Härigenom föreskrivs att 4§marknadsföringslagen (1975:1418) skall ha följande lydelse: LU 1985/86:10, Bil, 2 Förbud enligt denna paragraf får inte meddelas i den mån det i författning eller beslut av myndighet har meddelats särskilda bestämmelser om varan eller tjänsten med samma ändamål som förbudet skulle fylla. Saluhåller en näringsidkare tillkonsumenter för enskilt bruk en vara, som på grund av sina egenskaper medförsärskild risk för skada på person eller egendom, kan marknadsdomstolenförbjuda honom att fortsätta därmed. Detsamma gäller, om varan är uppenbartotjänlig för sitt huvudsakliga ändamål. Förbud kan meddelas även anställd hosnäringsidkare och annan som handlar på näringsidkares vägnar. I den mån det behövs för att motverka att en vara somavses i första stycket saluhålls på sätt som där sägs, kan marknadsdomstolenmeddela en näringsidkare som i egenskap av tillverkare, importör eller annarssaluhåller varan till annan näringsidkare förbud att fortsätta därmed. Ävenett sådant förbud kan meddelas den som handlar på näringsidkares vägnar. Vad som sägs i första och andrastyckena om förbud mot saluhållande gäller i motsvarande fall även dånyttjanderätt till varor erbjuds mot ersättning eller tjänster tillhandahållsmot ersättning. Saluhåller en näringsidkare tillkonsumenter för enskilt bruk en vara, som på grund av sina egenskaper medförsärskild risk för skada på person eller egendom, kan marknadsdomstolenförbjuda honom att fortsätta därmed. Detsamma gäller, om varan är uppenbartotjänlig för sitt huvudsakliga ändamål. I den mån det behövs för attmotverka att en vara som avses i första stycket saluhålls på sätt som där sägs,kan meddela en näringsidkare som i egenskap av tillverkare,importör eller annars saluhåller varan till annan näringsidkare förbud attfortsätta därmed. Förbud enligt första och andra styckena kan meddelas ävenanställd hos näringsidkare och annan som handlar på näringsidkares vägnar. Vad som sägs i första-tredje styckena om förbud motsaluhållande gäller i motsvarande fall även då nyttjanderätt till varor erbjudsmot ersättning eller tjänster tillhandahålls mot ersättning. Denna lagträder i kraft , framlagt lagförslag lu 1985/86: lo Lag omupphävande av lagen (1985:719) om ändring i marknadsföringslagen(1975:1418) Härigenom föreskrivs att lagen (1985:719) omändring i marknadsföringslagen (1975:1418) inte skall träda i kraft. gotab 1986 83591 24