bet · G901LU13 · 1985-12-31 00:00:00 — Enligt promemorian bör diskuteras enskärpning av dels reglerna om reklambärare samt reklammeddelandets innehålloch utformning, dels kravet på varningstextens storlek och innehåll. Tobaksbranschföreningenoch Tobaksbolaget har förklarat att man kommer att delta i översynsarbetet ochatt man har en positiv inställning till framtagandet av nya riktlinjer. Utskottet LU 1985/86:13 Ibetänkandet behandlar utskottet tre motioner om alkohol- och tobaksreklam. Annonseringoch annan reklam, som avser alkoholdrycker och tobaksvaror och som vänder sigtill konsumenter regleras genom två lagar, en med vissabestämmelser om marknadsföring av alkoholdrycker (alkoholreklamlagen) och enmed vissa bestämmelser om marknadsföring av tobaksvaror (tobaksreklamlagen). Debåda lagarna har som grundregel att särskild måttfullhet skall iakttas vidmarknadsföringen av alkoholdrycker och tobaksvaror. Reklamåtgärder och andramarknadsföringsåtgärder får inte vara påträngande eller uppsökande och får inteuppmana till bruk av varorna. Tidningsannonsering för spritdrycker, vin ochstarköl förbjuds utom i fråga om skrifter som tillhandahålls bara påförsäljnings- och utskänkningsställen. I tidningsannonser för tobaksvaror skallsådan varningstext och innehållsdeklaration återges som enligt en särskild lagfrån 1975 skall finnas på tobaksförpackningarna. Marknadsföringsom strider mot de båda reklamlagarna skall bedömas som otillbörlig enligt 2 §marknadsföringslagen. Det ankommer således ytterst på ()att avgöra var gränserna går för tillåtlig reklam. () har efter överläggningar med berörda branschorganisationerutfärdat tre olika riktlinjer, en för marknadsföring av spritdrycker, vin ochstarköl, en för marknadsföring av öl klass II och enför marknadsföring av tobaksvaror. I riktlinjerna preciseras begreppet särskildmåttfullhet i fråga om såväl val av reklambärare som reklammeddelandetsinnehåll och utformning. En redovisning för riktlinjerna finns intagen ovan pås. Imotion 1667 anför motionärerna att den information och upplysning som sker om tobakens skadeverkningar motverkas av tobaksreklamen. Motionä rerna hävdar att tobaksreklamen syftar till dels att de som röker skall fortsätta att röka, dels att nya rökare skall komma till främst bland den unga generationen. Mot bakgrund härav anser motionärerna det angeläget att förbud införs mot tobaksreklam, och motionärerna yrkar att hos regeringen begär förslag till bestämmelser härom. Även i motion 3148 förordas ett reklamförbud när det gäller tobaksvaror. Motionärerna i den motionen anser det stötande att tobaksreklam får förekomma så ogenerat som den gör med tanke på tobaksrökningens allvarliga skadeeffekter för den enskilde, för vårdsektorn och för samhället i stort. Motionärerna pekar också på att enligt en företagen opinionsundersökning är en majoritet av väljarna inom samfiiga riksdagspartier motståndare till tobaksreklam. Motionärerna i motion 1252 yrkar en översyn av effekterna av nuvarande bestämmelser om marknadsföring av tobaksvaror i syfte att få till stånd en begränsning av tobaksreklamen. Utskottet vill till en början erinra om att frågan om förbud mot 11 annonsering av tobaksvarorprövades ingående av i samband med LU 1985/86:13 Frågan har därefter prövats av ,med anledning av motionsyrkanden om införandet av ettannonsförbud (se s. 7 ovan). hänvisade utskottet (LU1983/84:27) fill att efter samråd med ett flertal myndigheteroch organisationer, bl, a, och förupplysning om tobakens skadeverkningar (NTS), i en skrivelse till regeringeni hemställt att förbud infördes mot tobaksannonsering, Iskrivelsen anfördes att omfattningen och utformningen av tobaksreklamen blivitsådan att en skärpning av lagstiftningen var Utskottet ansågatt regeringens ställningstagande inte borde föregripas genomuttalanden från sida och avstyrkte därför bifall proposition om utvecklingslinjer för hälso- och sjukvården (prop.1984/85:181) som förelades föreslogs bl, a. vissaåtgärder mot tobaksbruket, I samband därmed tog regeringen ställning till denovannämnda skrivelsen från och fann att något förslag om förbudmot tobaksannonser inte borde föreläggas . I stället förordades enytterligare begränsning av tobaksreklamen med stöd av nuvarande lagstiftning. Regeringensställningstagande har föranlett yrkande 4 i motion 3148. Med anledning avmotionsyrkandet och de två övriga i ärendet aktuella motionerna har utskottetvid en hearing med företrädare för berörda myndigheter och organisationerinhämtat synpunkter på motionsförslagen. Företrädare för finansdepartementethar närmare redogjort för bakgrunden till regeringens ställningstagande i denovannämnda propositionen. Utskottet gör för sin delföljande överväganden. Dettorde inte råda några delade meningar om att bruket av tobak medför betydandeskadeverkningar och att det följaktligen är angeläget att få till stånd enminskad konsumtion av tobak och att framför allt en rökdebut hos barn ochungdom hindras. I sådant syfte har statsmakterna också vidtagit olikainformationsåtgärder vilka visat sig ge icke obetydliga posifiva effekter.Ytterligare insatser har, som ovan nämnts, föreslagits i proposition 1984/85:181 och har även godtagits av (SoU 1984/85:28). Enligtriksdagsbeslutet skall en intensifierad informationsverksamhet genomföras. Denärmare formerna för denna verksamhet skall övervägas av regeringen. Vidare börstatsmakterna tillse att priset på tobaksvaror följer i vart fall den allmännaprisutvecklingen. Vidtagna åtgärder skall åtföljas av särskildauppföljningsåtgärder inriktade på att bedöma effekten på rökvanor m.m.Riksdagen har vidare ansett att det åvilar att kontinuerligtfölja förändringar i rökvanorna. har också förutsatt att regeringenöverväger om insatserna mot tobaksbruket bör finansieras genom enhälsovårdsavgift. Enligt socialutskottets mening kan vidare antas att på sikthälsopolitiska program rörande tobaksbruket kommer att tas fram. Detär enligt lagutskottets mening viktigt att de av sålunda beslutade åtgärderna kommer till stånd. I likhet med vad utskottet uttalade vill utskottet särskilt framhålla vikten av en effektiv informa tion och utbildning inom skolans område. Fråganär nu om man vid sidan av dessa åtgärder även bör införa ett LU 1985/86:13annonseringsförbud. Med hänsyn till att det redan finns ett förbud motannonsering av alkoholdrycker, vilket motiverats av alkoholens hälsorisker, terdet sig i förstone naturligt att som motionärerna föreslår införa ettmotsvarande förbud i fråga om tobaksvaror. Förhållandena är emellertid heltolika när det gäller saluhållandet av alkoholdrycker och saluhållandet avtobaksvaror. I fråga om alkoholdrycker gäller ett statligt monopol. Detankommer sålunda på att handha import ochfillverkning av vin- och spritdrycker medan försäljningen ombesörjs avSystembolaget. Med ett statligt monopol är det förhållandevis okomplicerat attövervaka och kontrollera marknadsföringen. Tobaksvaror däremot produceras ochdistribueras fritt. Ett annonsförbud i fråga om sådana varor är förenat medpåtagliga problem. Sålunda skulle ett annonsförbud kunna leda till en vildvuxenoch svårkontrollerad marknadsföring i anslutning till tobaksaffärer och andraförsäljningsställen. Enligt utskottets mening kan man även befara att densmygreklam som i viss mån redan förekommer skulle öka kraftigt. Utskottetsyftar då på saluförandet av kläder och andra produkter med åsätt varumärke förtobaksfabrikant och annan reklam, exempelvis s. k. sponsring avidrottstävlingar, konstutställningar m. m, I ett inte alltför långttidsperspektiv kan också emotses en ökad marknadsföring via satellit- ochkabel-TV. Den nu beskrivna smygreklamen är svårkontrollerad och torde i vissafall vara helt omöjlig att ingripa mot. Beaktas i sammanhanget bör också attKOV har mycket begränsade resurser när det gäller att övervaka alkohol- ochtobaksreklamlagarna. Utskottetvill vidare peka på att till grund för tobaksreklamlagen ligger tvåhuvudprinciper. Den ena är att de stora grupper av befolkningen som användertobak måste i ändamålsenliga former få fillgång till relevantproduktinformation. Den andra är att man med hänsyn till hälsoriskerna börkräva stark begränsning och stark återhållsamhet. Ställningstagandet innebaratt reklam måste i viss omfattning få förekomma på förpackningar samt ibutiksmiljö och i annonser. Därvid skall dock de kommersiella budskapenbegränsas till relevanta fakta rörande varan och dess egenskaper presenteras iså saklig form som möjligt. Ett viktigt inslag utgörs av varningstext ochinnehållsdeklaration på varuförpackningar och i annonser. Enligt utskottetsmening är risken stor att ett annonsförbud leder till att tillgången tillrelevant produktinformation minskar betydligt. mening bör också beaktas att ett annonsförbud inte kan blikonkurrensneutralt. domineras tobaksmarknaden av det svenskatobaksbolaget. Som utskottet anfört ovan skulle ett annonsförbud kunna medföraatt marknadsföringen söker sig andra vägar. Erfarenheterna visar att deinternationella tobaksföretagen lägger ned avsevärda kostnader på olika formerav smygreklam något som Tobaksbolaget inte har möjlighet att göra. Ettannonsförbud skulle därför främst drabba den svenska tobaksindustrin. Sammanfattningsvisanser utskottet således att ett annonsförbud - även om det kan ha fördelar - skulle kunna få till följd att den nuvarande måttfulla och kontrollerbara samt med varningstexter och innehållsdeklaration försed da annonseringen ersätts av en ohämmad och svårkontrollerbar marknadsfö- 13 ring iandra former. skulle ett förbud kunna medföra nackdelar för lu 1985/86:13 densvenska industrin utan att en minskning av den totala Med hänsyn till de problem och risker som sålunda ärförenade med ett annonsförbud bör enligt utskottets uppfattning ett förbudfillgripas endast om det inte visar sig möjligt att få till stånd en ytterligarebegränsning av annonseringen inom ramen för den nuvarande I den ovannämnda propositionen underströk föredragandestatsrådet att regeln om särskild måttfullhet inte hade fått sitt innehållstatiskt löst och hänvisade till att i förarbetena fill lagen uttalats att vidbedömningen av vad som är särskilt måttfullt nya kunskaper om hälsorisker ochändrade värderingar i samhället alltid kunde beaktas och att detsamma ävengällde marknadsföringens verkningar, Lagen var således anpassbar fillutvecklingen, Enhgt statsrådets mening kunde lagens möjligheter därför inteanses uttömda. Utskottet delar föredragande statsrådets uppfattning. Medhänsyn fill att det nu gått KOV:s riktlinjer utfärdadessynes det angeläget att de blir föremål för en översyn. Som framgår avredogörelsen ovan (s. 4 och 5) för MD:s beslut har MD prövat sex ärenden ommarknadsföring av tobak, I ett fall har MD ställt strängare krav på annonsörenän riktlinjerna gör, I övriga fall har MD:s avgörande inneburit preciseringarav rikthnjerna. Det senaste avgörandet, som meddelades så sent som den 13november 1985, tar ställning till frågor om rubriklayout, avbildning av mer änen förpackning samt vissa texter. MD har därvid förbjudit användandet av textersom "Damma av Dina pipor och prova", "Mums för män","blåser det nya vindar", "Den lätta karaktären gör attGripsholm inte bits, den smeker" m, fl. Mot bakgrund av dessa avgörandenoch utvecklingen i övrigt synes möjligheterna goda att skärpa riktlinjerna ochgöra dem mer lättolkade. Vid utskottets hearing har KOV upplyst att verket kallatsocialstyrelsen, branschorganisationerna m. fl. till ett sammanträde den 21januari 1986 för att påbörja en revidering av riktlinjerna. I en till kallelsenfogad PM anges att syftet med revideringen bör vara att ytterligare skärpakraven på marknadsföringen samt att åstadkomma ökad klarhet och en enklarepraktisk tillämpning av reglerna. Enligt promemorian bör man diskutera enskärpning av de regler som rör reklambärare samt reklammeddelandets innehålloch utformning. Vidare bör man diskutera att generellt skärpa kraven påvarningstexter i annonser, bl, a, bör det annonsutrymme som anslås tillvarningstext vara större än , KOV:s företrädare har uppgett attriktlinjearbetet kommer att drivas med kraft och att avsikten är att det inteskall pågå . Tobaksbolagets företrädare och företrädarna för branscheni övrigt har upplyst att man kommer att delta i arbetet och att man har enpositiv inställning till framtagandet av nya riktlinjer. Även om utskottet har förståelse för motionärernasönskemål anser utskottet mot bakgrund av det anförda att inte nu bör begära något förslag till förbud mot annonsering av tobaksvaror. I stället bör KOV:s riktlinjearbete avvaktas. Utskottet avstyrker därför bifall till motionerna 1667 och 3148 yrkande 4. Inte heller anser utskottet att någon sådan översyn 14 av effekterna avtobaksreklamlagen, som begärs i mofion 1252, bör komma LU 1985/86:13 Utskottetavstyrker således bifall också till motion 1252, såvitt nu är Utskottet villfillägga att utskottet förutsätter att KOV, om det skulle visa sig attrikthnjearbetet inte ger något resultat, underrättar regeringen Det får ankomma påregeringen att i sådant fall på nytt överväga om det finns behov av enändring av tobaksreklamlagen. Dedirekta överträdelserna av alkoholreklamlagen har inte varit många. Som framgårav redogörelsen ovan (s. 5) för MD:s avgöranden, har MD avgjort fyra ärenden. Isamthga fall fälldes annonsören. Härtill kommer några fall därkonsumentombudsmannen (KO) ingripit mot alkoholreklam och där annonsören följtKO:s påpekande. Imotion 1252 framhålls att alkoholreklamen sökt sig nya vägar efter införandetav förbudet mot tidningsannonsering. Motionärerna hänvisar till den fackpresssom hotell, restauranger och flygbolag satsar på och som innehålleralkoholreklam. Vidare pekar motionärerna på den alltmer ökade textreklamen iform av vinkrönikor m, m, i tidningar och TV. Mot bakgrund härav begärmotionärerna en översyn av effekterna av gällande lagstiftning omalkoholreklam. Syftet med översynen skall vara att reklamen för alkoholbegränsas. Utskotteterinrar om att alkoholreklamlagen endast gäller marknadsföring avalkoholdrycker till konsumenter. För facktidskrifter, som sprids tillnäringsidkare i deras egenskap av tillverkare eller distributörer av alkoholhaltigadrycker, råder således inget annonsförbud eller några särskilda krav påmåttfull annonsering. Till sådan fackpress räknas tidskrifter som Restau-ratörenoch Apéritif. Detslag av specialfidningar som motionärerna åsyftar, dvs. fidningar som Etapp,Paus, Scanorama m, fl,, är däremot underkastade alkoholreklamla-gensbestämmelser. De omfattas emellerfid inte av annonseringsförbudet. Undantagetfrån detta förbud, som gjordes i första hand med tanke på Systembolagetsprislistor och kataloger, gäller, som ovan nämnts, endast sådana skrifter somenbart tillhandahålls på försäljnings- eller utskänkningsställen. Dit hör t,ex. Systembolagets affärer, restauranger, hotellmatsalar, SAS utrikeslinjer m,fl. På flygets inrikeshnjer försäljs inga alkoholhaltiga drycker, varförtidningar innehållande alkoholreklam inte får delas ut på flygplan i inrikestrafik. Det bör understrykas att annonser som införs i de nu aktuellafidningarna omfattas av kravet på särskild måttfullhet. Annonserna får såledesinte ha en sådan layout eller ett sådant innehåll att de är övertalande ochuppmanar fill bruk av alkoholhaltiga drycker. mening är det en rimlig ordning att marknadsföring av alkoholdrycker i form av annonsering får ske på ställen där sådana drycker försäljs eller utskänks under förutsättning att marknadsföringen är måttfull, I vilken mån spridandet av de av motionärerna påtalade specialtidningarna följer gällande bestämmelser är emellerfid tveksamt. Det är sålunda inte ovanligt att sådana tidningar finns utlagda på hotellrum eller andra hotell lokaler, där försäljning av alkoholdrycker inte förekommer, eller på flygplan 15 i inrikes trafik. Inteheller är det ovanligt att annonserna i tidningarna är så LU 1985/86:13utformade att de kan antas strida mot kravet på särskild måttfullhet. Motbakgrund härav har utskottet förståelse för motionärernas yrkande. Enligt vadutskottet har erfarit har KO emellertid för avsikt att påbörja en närmaregranskning av de aktuella tidningarna och deras spridning och att ingripa motmarknadsföring som strider mot alkoholreklamlagen. När det gäller den avmotionärerna påtalade reklamen i form av vinkrönikor m. m. synes dettryckfrihetsrättsliga skyddet förhindra en begränsning av reklamen. Medhänsyn fill det anförda finns det enligt utskottets mening inte någon anledningatt göra någon sådan undersökning eller utvärdering avalkoholreklamlagen som motionärerna begär. Utskottet avstyrker därför bifalltill mofion 1252 även i denna del. 1, beträffandemarknadsföring av tobaksvaror att avslårmofionerna 1984/85:1252 i denna del, 1984/ 85:1667 och 1984/85:3148 yrkande 4, 2, beträffandemarknadsföring av alkoholdrycker att avslår motion 1984/85:1252 i denna del, (), (), (), SfigGustafsson (s), (), (), (), BengtKronblad (s), (), (), (),(), (), () och KerstiJohansson (c). Marknadsföring av tobaksvaror (mom. 1) och (båda c) anser delsatt den del av utskottets yttrande som börjar på s. 13 med "Fråganär" och slutar på s, 15 med "av tobaksreklamlagen" bort ha följandelydelse: Även om propositionen och det därpå följande riksdagsbeslutet således innebär att betydande insatser mot tobaksbruket skall göras var propositio nen i ett hänseende en besvikelse, nämligen därigenom att den saknade ett förslag om förbud mot annonsering av tobaksvaror. Mot bakgrund av ovannämnda skrivelse till regeringen om ett annonsförbud 16 och den debatt som varitbl, a, i om tobaksfrågorna och med LU 1985/86'13 beaktande avatt tre av de övriga nordiska länderna redan har ett annonsförbud fanns detanledning att förvänta att regeringen skulle förelägga ett förslag omannonsförbud. mening ter det sig något besynnerligt att man å ena sidan skall göraen betydande ekonomisk satsning på bl, a. upplysning och information i syfteatt begränsa tobakskonsumtionen medan man å andra sidan tillåter en annonseringav tobaksvaror, som inte kan ha annat ändamål än att öka tobakskonsumfionen.Som framhålls i motion 1667 är det betydande belopp som satsas på reklamen, förnärvarande ca 30 milj. kr, . Självfallet skulle tobaksproducenterna intelägga ned sådana kostnader på reklam om man inte räknade med att härigenomkunna öka sin omsättning. tillkommer också mer än 20 000 rökaretillhörande främst den unga generationen. Enligt utskottets uppfattningurholkar en fortsatt tobaksannonsering trovärdigheten i de informationsinsatsersom görs mot rökningen. En fortsatt tobaksannonsering främjar enligt utskottetsmening också hos de unga en uppfattning av att rökning är accepterat "ocht.o.m. "riktigt". Insiktenom att tobaksannonseringen har betydande effekter på tobakskonsumtionen harökat . Inbegripet , och har 21 nationer heltoch hållet förbjudet annonsering medan ytterligare 25 länder infört mer ellermindre långt gående begränsningar i rätten att annonsera. Internationellaorganisationer som WHO (), Internationellacancerunionen och Konsumentorganisationernas internationella förbund haransett att alla former av marknadsföring av tobak bör förbjudas. hearing har vidare upplysts att det brittiska läkarsällskapet år1984 inledde en kampanj för att få stopp på tobaksreklamen i , detaljerad broschyr som av NTS överlämnats till utskottet harläkarsällskapet gett ut en faktasammanställning om cigarettreklamen och dessinverkan på tobaksrökningen. Utskottetvill vidare peka på att det svenska folkets uppfattning om tobaksreklamen ärklart negativ. Vid en av Stiftelsen 1983 gjordundersökning om tobaksreklamen visade det sig att på frågan "Instämmer Nieller instämmer Ni inte i att man bör förbjuda tobaksreklam så som manförbjudit spritreklamen" svarade en klar majoritet av sympatisörer hossamthga riksdagspartier "instämmer". Vid en indelning av de svarandei grupper med olika tobaksvanor framkom att även en majoritet av dem som uppgavsig använda tobak mer än genomsnittet svarade "instämmer". Medhänsyn till det anförda och med beaktande av tobakskonsumtionens betydandehälsorisker och då inte endast för de rökande utan även för andra personer (s,k, passiva rökare) anser utskottet att starka skäl talar för ett införande avett annonsförbud i fråga om tobaksvaror, motsvarande det förbud som finns motannonsering av alkoholdrycker. hearing har tobaksbranschens representanter framhållit att det inte går att jämföra marknadsföring av tobak och alkohol med hänsyn till att det i fråga om alkoholdrycker råder en monopolsituation medan tobaksvaror får fabriceras och distribueras fritt. Enligt Tobaksbolaget skulle 17 marknadsföringen av tobakvid ett annonsförbud söka sig andra, svårkon- LU 1985/86:13 trollerbaravägar, något som i första hand skulle drabba den inhemska tobaksproduktionenmed dess begränsade resurser när det gäller marknadsföringsåtgärder. Medanledning av det anförda vill utskottet framhålla att det självfalletföreligger en viss risk för att smygreklamen skulle öka vid ett annonsförbud.Tobaksbolagets farhågor finner utskottet emellertid betydligt överdrivna.Erfarenheterna i och efter införandet av annonsförbudet ger ingabelägg för att det skulle behöva uppkomma någon mer betydande övergång tillandra marknadsföringsåtgärder. Utskottetvill inte heller utesluta att ett annonsförbud kan leda till en minskadomsättning hos det svenska Tobaksbolaget. Med hänsyn till att syftet med deförebyggande åtgärderna mot tobaksbruket är att minska tobakskonsumtionen tersig en sådan utveckling inte i sig som något negativt. Ävenom ett annonsförbud när det gäller tobak kan föra med sig vissa problem jämförtmed motsvarande förbud i fråga om alkoholdrycker, anser utskottet mot bakgrundav det anförda att skälen för ett annonsförbud klart överväger skälen emotvarför nu bör hos regeringen begära förslag fill ett annonsförbud.Det förhållandet att KOV nu i enlighet med uttalandena i propositionen avseratt påbörja en revidering av riktlinjerna i fråga om tobaksreklamen föranlederinte utskottet till annat bedömande. Även om en sådan översyn av riktlinjernaleder till en skärpning av tobaksreklamen kvarstår likväl annonseringen somsådan. Påanförda skäl förordar utskottet att med bifall till motionerna 1667och 3148 yrkande 4 och med anledning av motion 1252 i denna del begär att regeringenlägger fram ett förslag till bestämmelser om förbud mot annonsering av tobak. delsatt utskottet under moment 1 bort hemställa 1.beträffande marknadsföring av tobaksvaror att med bifall tillmotionerna 1984/85:1667 och 1984/85:3148 yrkande 4 samt med anledning av motion1984/85:1252 i denna del hos regeringen begär förslag till sådan ändring avlagen med vissa bestämmelser om marknadsföring av tobaksvaror (tobaksreklamlagen)att förbud mot tobaksannonsering införs. Marknadsföring av alkoholdrycker (mom. 2) och (båda c) anser delsatt den del av utskottets yttrande som på s. 16 börjar med "Motbakgrund" och slutar med "denna del" bort ha följande lydelse: Motbakgrund av det anförda anser utskottet det angeläget att effekterna avalkoholreklamlagen blir föremål för undersökning. Utskottet erinrar vidare omatt alkoholreklamlagen nu är drygt . Även med hänsyn härtill ochmed beaktande av alkoholens hälsorisker bör nu en översyn och utvärdering av alkoholreklamlagenkomma till stånd. Det får ankomma på regeringen att närmare bestämma formernaför utredningen. Vad utskottet anfört börmed bifall till motion 1252 i denna del ges regeringen 1985/86' 13 tillkänna. delsatt utskottet under moment 2 bort hemställa 2.beträffande marknadsföring av alkoholdrycker att med bifall tillmotion 1984/85:1252 i denna del som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört om en översyn av lagen med vissa bestämmelser ommarknadsföring av alkoholdrycker (alkoholreklamlagen). Marknadsföring av tobaksvaror (mom. 1) UllaOrring och (båda fp) anför: redovisar skall enligt tobaksreklamlagen särskild måttfullhet iakttasvid marknadsföring av tobaksvaror. Begreppet måttfullhet har preciserats iKOV:s utfärdade riktlinjer.