bet · G901KU25 · 1985-12-31 00:00:00 — Visst finns det kompetens blandledamöterna vad gäller ADB-teknik, men tanken var ursprungligen att det skullefinnas en ledamot som var fristående frän andra intressen och organisationeroch bara svarade för den tekniska sakkunskapen. : Beträffande fallet 6.4 står det:"JK förklarade som sin mening att de av DI meddelade föreskrifterna ifråga om rätten till bearbetning av uppgifterna i folkbokföringsregistretinskränker allmänhetens rätt enligt tryckfrihetsförordningen." Har JKrätt eller fel på den punkten? : Det är tveksamt om JK har rätt. Vi hadeverkligen utnyttjat all tänkbar vetenskaplig sakkunskap innan vi skrev detbeslutet. Det är tveksamt om det håller eller inte. öve : Jag har också en fråga angående fallet6.8. Medger inte datalagen att man kan åberopa särskilda skäl för att tillåtaett register? : Jo, både särskilda och synnerliga skäl i vissafall. : Men innan man kommer dit måste man tillämpadefinitionen i 1 § datalagen. : Jag ber att få tacka er som kommit hit ochförklarar utfrågningen avslutad. KU1985/86:25 Bil. Utfrågning av statsrådet den 1 april 1986angående krigsmaterielexportfrågor. : Jag ber att få hälsa utrikeshandelsministerHellström välkommen. Innan vi börjar utfrågningen vill jag erinra om 4 kap. 15§ riksdagsordningen, som innehåller att ledamöter, suppleanter och tjänstemäni ett riksdagsutskott inte får obehörigen yppa vad som enligt beslut avregeringen eller utskottet skall hållas hemligt med hänsyn till rikets säkerheteller av annat synnerligen viktigt skäl, som betingas av förhållandet till enfrämmande stat eller mellanfolklig organisation. Sådana frågor kan uppkomma idetta sammanhang. Vi brukar först lämna ordet till den som vi har inbjudit.Det finns alltså möjlighet för att säga någonting inledningsvis. : Jag vill notera vad ordföranden nämnde omtystnadsplikten. Det som jag kommer att säga berörs framför allt på två områdenav olika typer av sekretess. Det ena är vapenexportärenden i den mån vi kommerin på sådana. Jag är föredragande i utrikesnämnden i sådana ärenden, och därråder ovillkorlig tystnadsplikt. Det andra gäller krigsmaterielinspektörensföredragningar i den parlamentariska nämnden. Här har ställts frågor om den parlamentariska nämndensarbete. Det finns ytterligare en aspekt på denna sak, och det är att denparlamentariska nämndens överläggningar är sekretessbelagda. Det som nämndensledamöter säger skall inte komma ut till pressen. Jag har aldrig kommenteratvad de har sagt, men här måste jag göra det, eftersom det har ställts frågor omnämnden. Jag har aldrig kommenterat utåt hur nämndens ledamöter har reagerat påvåra förslag. Jag utgår från att ni respekterar den speciella sekretesssom gäller för den parlamentariska nämnden. Jag har fått tre frågor, och de är litet disparata. Jagskall göra en kort inledning, och jag tar frågorna i den ordning som de harkommit in. Först är det vpk:s anmälan om . Där talar man omexport av robotsystem 70 till och Bahrein via bulvanföretag i om uppförande och drift av ett fabrikskomplex för tillverkning avsprängämnen utanför i . Regeringens kontroll viautrikesdepartementets handelsavdelning och krigsmaterielinspektionen lämnarenligt vpk:s mening mycket övrigt att önska när det gäller dessa krigsmaterielexportaffärer. De här affärerna ligger så långt tillbaka i tiden attutrikesdepartementets handelsavdelning inte fanns. Det gäller dels ärendet från1970-talet om , dels den misstänkta smugglingen 1979-1980 till ochBahrein. Jag är självfallet beredd att svara på frågor om hur vi försöker följaupp dessa saker men konstaterar att det måste vara en felskrivning då det talasom kontrollen Vissa delar har av sekretesskäl uteslutits. Det gäller alltså då KU1985/86:25 handelsavdelningen inte fanns. Den andra anmälan är gjord av folkpartister, som menar attden parlamentariska nämnden inte skulle ha haft något samråd i fråga omregeringens beslut att uppta de tidigare vilande ansökningarna om export tillSingapore. Detta bygger på en felaktig uppgift i pressen. Bakgrundenär den polisutredning som har pågätt . Med stöd av deinformationer vi har kunnat få via krigsmaterielinspektionen urpolisutredningen har vi i möjligaste män försökt gardera oss mot fortsattsmuggling. Förutom är det också fråga om mänga andra länder, menSingapore har singlats ut av massmedia. Det gäller också västeuropeiska och andraländer om vilka det förekommit misstankar i polisutredningen. Det har lämnats information till nämnden. Av de papper somni har fått av krigsmaterielinspektören framgår hur krigsmaterielinspektionenoch regeringen har reagerat inför de misstankar som kommit upp efter hand motolika länder och företag. Till skickade vi en särskild emissarie, SverkerÅström. Det blev känt i pressen. Jag fick en fråga i , ochden skulle besvaras pä torsdagen. I detta fall var regeringen redan inne i enberedning, men vi hade låtit ärendena om vila i avvaktan på merinformation och i avvaktan på att vi skulle kunna sätta upp ett förstärktkontrollsystem. Som det framgår av papperet var det en administrativåtgärd att uppta behandlingen av ansökningarna. Jag återkommer till detta, omnågon har ytterligare frågor. Även om ärendet inte var föremål för vanligberedning i nämnden ansågs det ändå så viktigt att nämnden borde informeras omvad jag avsåg att svara i . Då vidtog man den extra åtgärden attkrigsmaterielinspektören gav information till nämndens ledamöter i förväg omvad jag hade tänkt svara i . Jag fick också en redovisning. Det ärkrigsmaterielinspektören som är föredragande i nämnden, och jag sitter inte inämnden. Jag tror att det har förekommit ett missförstånd. Det är alltså KMIsom leder nämndens arbete. Om man hade sagt att man tyckte att detta var fel elleratt ni ville ha en egen överläggning i frågan, utgår jag från att jag hade sagtmig att jag måste avstå från att svara. Men det nya frågeinstitutet, som inteminst har önskat, innebär att man skall lämna svarsnabbt, och det leder till korta beredningstider. Om jag hade fått en reaktion från nämnden att man ansågatt det var fel i sak eller att det var en fråga som borde beredas ytterligare,hade jag låtit bli att svara. Det kan man underlåta, men det är ingenting somgläder . Sakförhållandet är att jag fick reaktioner som varpositiva. Därför gav jag mitt svar i . Någon som helst kritik av dettahandlingssätt har icke framförts till mig från nämnden, inte heller senare.Nämnden har därefter behandlat denna fråga och fått besked om fortsattaförstärkningar som syftar till att i möjligaste mån minimera risken förframtida smuggling. Därmed kan jag gä över till den tredje frågan, som nyligenhar inlämnats av , . Den lyder: "I anslutning till diskussionen omden 128 svenskakrigsmaterielexporten anhåller jag att KU måtte till granskning KU1985/86:25 uppta regeringens handläggning av ärenden om tillstånd till utförselav Bil. A 8 krigsmateriel samt den nyinrättade parlamentariska nämndensroll i detta sammanhang." Det är en allmän fråga - här talas om hela vapenexportenoch nämndens roll. Jag svarar gärna på preciserade frågor. Men jag kan säga något allmänt om nämndens roll. Nämndenskall efter föredragning av krigsmaterielinspektören i ett tidigt skede geregeringen synpunkter på länderval och principer och annat - det står mera omdetta i det underlag jag har lämnat in. Tanken är att krigsmaterielinspektören,som är sammankallande i nämnden, sedan skall ge mig information om nämndensrekommendationer i olika ärenden och ge mig som föredragande i regeringen ettbredare underlag för regeringens ställningstagande, som det sades ipropositionen och utskottsbetänkandet när nämnden tillsattes. Såvitt jag förstår har det på den punkten inte funnitsnågon kritik i nämnden. Eftrsom jag inte vet närmare vad som ligger bakomfolkpartiets fråga, får ni återkomma med preciserade frågor senare underförhöret. Jag vill tillägga en sak för att en fråga som har kommitatt spela en speciell roll dels i , dels i medierna, nämligen omSingapore, skall komma in i rätt sammanhang. - jag tror det var i slutet avmars eller möjligen - beslöt länsåklagare omförundersökning angående misstankarna om smuggling från . Det gäller tvåsaker. För det första är det misstänkt smuggling av luftförsvarsmateriel1979-1980 i första hand till Bahrein och - sedermera också till Thailandenligt en anmälan till polisen. För det andra gäller det misstankar, som kommit upp heltoberoende av detta fall, om smuggling av krut och sprängämnen. De misstankarnakom fram ungefär efter ett tips. Inom ramen för etttullsamarbetsavtal ställde man i ett västeuropeiskt land frågor om det stodrätt till med en leverans från . Regeringen sade tillkrigsmaterielinspektören och tullen att gå vidare med en undersökning avuppgiften. Det gjorde tullkriminalen mycket systematiskt. Det visade sig sedanatt bakom detta låg misstankar om smuggling av sprängämnen och krut. Denutredning som har gjorts nu har skett genom tullkriminalens försorg, men bådautredningarna leds av länsåklagare . När man startade utredningarna gav man ossuppfattningen att man skulle vara färdig med förundersökningen och alltså kunna besluta om det skulle väckas åtal eller inte. fick vi besked om att länsäklagaren bedömde att han behövde mer tid för att få fram tillräckligt underlag, och han bad hos tingsrättatt få tid på sig . De beslut som fattades av regeringenunder . sommaren innebar att vi i vissa fall ansåg att vi kunde låta ärendena vila i avvaktan på en polisutredning, som vi förväntade oss skulle föreligga . Sedan visade det sig att den tidsgräns som länsåklagaren själv hade satt inte höll och att utredningen skulle dröja längre. Sedermera begärde han tid till november. Det visade sig att inte heller den tidplanen höll och att det skulle dröja över . Någon gäng ellerstrax 129 9 1985/86. innanbegärde han tid ända till . Om den tidsplanen kommer att hålla KU1985/86:25 kan inte jag bedöma. Länsåklagaren uppgav alltså från början att utredningensnart skulle vara klar, och man skulle från polisen få faktauppgifter som sedanen domstol får ta ställning till. En del faktauppgifter är rimligen av sådanart att man med ledning av dem kan agera i fråga om inriktningen av vapenexporten. Genom polisutredningen har vi inte fått det underlag somvi hade väntat. I stället för att pågå har polisensförundersökning redan pågått i ett är. Det har lett oss till beslut som nämndeningalunda har varit negativ till och inte heller utrikesnämnden, som också harinformerats om dessa frågor. av långt måste vi kunnahantera vapenexportärenden. Vi kan inte lägga ner behandlingen avvapenexportärenden . Det gäller ingalunda endast ett land -- utan det finns misstankar som gäller en lång rad västeuropeiskaländer och andra. Att avstå från att behandla ansökningar pägrund av misstankar, om vilka polisen inte kan säga huruvida de är befogade,tror jag skulle leda till mer aktivitet i än det harblivit . Vi har försökt finna former för ett förstärktkontrollsystem under den långa tid polisutredningen pågår. Vi har vidtagit denunika åtgärden att på företaget sätta in polisiär personal som arbetarför krigsmaterielinspektionen. Det är polisutredare som har till yrke attutreda denna typ av frågor. Direkt inom följer de alla enskildaleveranser av misstänkt materiel och gör detta i kontakt med polisensförundersökningsledare. Det är först när man har klarat ut med polisensförundersökningsledare att det inte finns något hinder ur dess synpunkt somleveranser får gå från . Det är ett unikt kontrollsystem i ett företag,men vi har ansett oss tvungna att införa det med tanke på att polisutredningentar så . Vi har också tagit kontakt med länder som varit föremålför misstankar. I fall var det en emissarie från regeringen, i andrafall har det skett inom ramen för tullsamarbetsavtal, i andra fall åter genom diplomatiskakontakter. Allt syftar naturligtvis till att minimera risken för fortsattsmuggling. Regeringen kan icke före framläggandet av polisutredningenpeka ut vare sig tänder eller regeringar eller individer som skyldiga. Det vorehelt fel, och det kan inte regeringen göra. Det pågår en polisutredning, ochdet krävs förlängd tid för att få fram tillräckligt underlag. Det vore då felav regeringen att i ett sådant läge peka ut en regering eller en firma eller enperson som skyldig så länge polisen inte kan göra det. Sä får det inte vara ien rättsstat. Våra åtgärder har i stället till syfte att minimera riskerna försmuggling . : Vi har visserligen tre frågor, men jag trordet är lika bra att vi får ställa frågor över hela fältet och inte dela uppärendet. : I instruktionen till den rådgivandenämnden står det i punkt 1 att den har till uppgift att lämna råd i enskilda krigsmaterielexportfrågor. Om jag har förstått rätt har nämndens råd inte inhämtats vad gäller beslutet att skjuta upp behandlingen av exportansökningar från och beslutet att till fortsatt behandling ta upp 130 ansökningarfrån , utan det har lämnats information i efterhand om KU 1985/86:25 åtgärder som har vidtagits. : Inte när det gäller att upptaansökningarna. I det fallet informerades nämndens ledamöter innan jag fattadenågot beslut, alltså innan jag lämnade svar i . Nämnden sammanträder normalt ungefär en gäng . Vihanterar ansökningar och försöker självfallet, när det kommer ininformationer från polisen, att gardera oss mot att sälja tillföretag mot vilka det finns starka misstankar att de säljer vidare. Det ärett,led i regeringens pågående beredning att bedöma om vi i ett ärende behövermer underlag. Att vi lägger ett ärende ät sidan är inte någonting som vii förväg kan tillfråga nämnden om. Då skulle nämnden behöva sammanträda varjevecka och vara en del av'kanslihusets interna beredning, eftersom vi har sädanaärenden . I alla sådana fall som jag känner till har nämnden däremotinformerats vid sitt månatliga möte, att polisen har misstankar. Det gällerSingapore lika väl som andra länder. Innan beslut fattades om att upptabehandlingen hörde vi oss för hos nämndens ledamöter. När nämnden sammanträder har den naturligtvis möjlighetatt framföra synpunkter. Det står t. o. m. i propositionen att om det avtidsskäl inte är möjligt, kan nämndens synpunkter inhämtas i efterhand. Vi harförsökt vara så noggranna att vi, trots att det rörde sig om en internregeringsfråga, ändå informerade nämnden i förväg. Birgtt : Du säger att det förekommer en löpandeberedning . Men du har i ditt frågesvar i sagt att någongång beslöt man att beredningen skulle uppskjutas. Ifrågesvaret meddelades att på grund av vidtagna kontrollåtgärderkunde ansökningarna åter börja behandlas. Det rnåste ändå ha varit någon viss tidpunkt då man komfram till att man skulle fatta beslut av mer normal beredningskaraktär. Den 10oktober, när behandlingen återupptogs, informerades uppenbarligen nämnden iförväg. När informerades nämnden, hur gick det till, och i vilket skede komberedningen inför regeringen in? : Det nya systemet för frågor i riksdageninnebär att man kan få en fråga och skall besvara den på torsdagen.Vi tyckte ändå att det var angeläget att nämndens ledamöter fick information iförväg och hade möjlighet att reagera. Hur informerade krigsmaterielinspektören? Han informeradede flesta per telefon, skulle jag tro. Det är inte min sak. Jag är inte med inämnden. Det är krigsmaterielinspektören som leder nämnden på eget ansvar.Såvitt jag vet har de informerats per telefon och fått de informationer jag harrefererat. Det är det enda system vi kan välja när det är så ont om tid. Det är likadant för regeringens interna beredning närfrågorna kommer och skall besvaras att det blir kort om tid. Vi vidtog ändå en åtgärd för att hålla ordentlig kontakt med nämnden. Det hade inte varit nödvändigt att meddela nämnden i förväg, men det gjordes ändå. Sedan är det viktigt att komplettera med att konstateraatt nämnden skall KU 1985/86:25 ge regeringen råd i krigsmaterielexportfrågoroch göra det i ett tidigt skede, Bil. A 8 före föredragningen inför statsrådetoch innan kanslihusets interna beredning kommer i gång. Men nämnden skall intevara en del i regeringens egen beredning - då skulle vi komma i en bisarrsituation. Den kritik som riktas mot mig skulle då teoretiskt kunna riktas motera riksdagskolleger. När inrättandet av den parlamentariska nämnden beslutadesvar tvärtom såväl utskottet som noga med att dra dessa gränser, sominnebär att den parlamentariska nämnden skall ge råd som breddar regeringensunderlag för beslut. Men riksdagsledamöter från olika partier kan ju inte varaen del i regeringens interna beredning. Då skulle vi blanda samman riksdagensoch regeringens funktioner, och det utgår jag från att konstitutionsutskottetär särskilt noga med att man inte gör. I sådana frågor som redan var föremål för min beredningvarje vecka gav vi ändå extra information i nämnden. Vi tyckte att det var enviktig fräga. Man skulle kanske frän andra utgångspunkter kunna kritisera ossför att vi ger för mycket information, men det tycker inte jag. Det är viktigtatt hålla isär begreppen. Nämnden skall ge regeringen underlag och ge råd omnya länder och principiellt besvärliga frågor. Sedan sker regeringens internaberedning på vårt eget ansvar. Det är jag som skall prövas här, inte erakolleger i . : Får jag fatta det så att de flestaledamöterna kanske informerades men att det är oklart när det skedde och attstatsrådet inte känner till vilka som informerades? Alla i nämnden har naturligtvisinformerats. BirgU : "De flesta" sade du tidigare. : Alla i nämnden har självfalletinformerats. Jag har av krigsmaterielinspektören fått en redovisning av svaren. : Förutsättningen för denna anmälan är attvi som ledamöter av riksdag inte kan få någon information om vad somsker. Granskningen i medför att vi kan bli informerade.Det ligger inte i grunden någon kritik, utan vi vill veta hur saker och tinghar gått till. Den fråga som ställdes i handlade om vilkakontrollåtgärder som regeringen hade vidtagit med anledning av polisanmälan motBofors. Svaret innehöll också besked om att man återupptagit behandlingen avärendena. Det svaret hade man såvitt jag förstår inte behövt ge med anledningav frågan. Varför blev det så fruktansvärt bråttom att ge detbeskedet? Förekom det några påtryckningar från eller från ?Vetskapen om att förundersökningen drog ut kunde ju inte ha uppståttså explosionsartat. : Svaret är att den första kontakten medSingapore togs genom vår ambassad . Vi ville följa upp demisstankar som fanns ochreda ut frågan ordentligt genom att sända en emissarie till KU 1985/86:25 . Tidsaspekten har att göra med hans besök i ochhans återkomst med de besked han hade från . Samtidigtoffentliggjordes i pressen att han varit där och fått besked. Då ställdes enfråga i , och den skulle besvaras samma vecka. Det är detta ochingenting annat som har lett fram till tidsföljden. Birgtt : Det var ingenting annat än attförundersökningen drog ut och att man fick nya garantier frånSingapore? Mals : Nej. Bakgrunden var att vi först troddeatt polisutredningen skulle vara färdig . Man kunde dä mycket väl vilapå ansökningarna och se vad som skulle komma fram i polisutredningen. Sedanhöll inte tidsplanen och polisutredningen fördröjdes, först till november ochsedan pä . Det senaste beskedet är att polisutredningen skallvara färdig detta år. Det var då klart att vi måste bestämma om ettsystem för hur prövningen skulle fungera efter det att vi haft kontakt medSingapores regering. Tidsaspekten är beroende av när kom hem medbesked och då det ställdes en fråga i . Hade nämndens ledamöter sagtatt man borde vänta, hade jag följt det rådet av nämndens ledamöter. BirgU : Du talar om nämnden. Var detett gemensamt telefonsammanträde så att varje individ fick ta del av svaret? : Jag tror att varje individ fick svaretuppläst för sig. BirgU : Ger det fullgod möjlighet för samråd inomnämnden inför regeringens beslut? Mals : Varje nämndledamot har möjlighet att sägaatt man tycker förfarandet är otillfredsställande, men ingen har sagt det. : Jag frågar om tidpunkten därför att omman ringer minuter i tre och säger att det skall lämnas ett svar iriksdagen, får man ett annat besked än om man ringer tio eller femton timmartidigare. Men jag får tydligen inget svar. : Det får ni fråga krigsmaterielinspektörenom. Det är inte jag som ringer runt till nämndens ledamöter. I utrikesnämndenär det regeringsledamöter som redovisar ärendena, men i den parlamentariskanämnden sitter regeringens ledamöter icke med. På den punkten förefaller ivarje fall en del av kritiken mot regeringen litet konstig. Regeringen har intekonstitutionellt ansvar för vad nämnden gör. Det är krigsmaterielinspektörensom sammankallar nämnden. BirgU : Jag vill fråga om de misstankar somföranledde stoppet. Var de större eller mindre när man beslöt återuppta härtypen av beslut. : Det kan jag inte bedöma, eftersom pohsenständigt begär förlängd tid. Vi får information till regeringen frånpohsutredningen i den mån uppgifterna berör vår hantering avvapenexportärenden. polisensom kan bedöma det. Men här finns en lång rad alternativ som är KU1985/86:25 möjliga. Det finns misstankar om att har smugglat robotar1979-1980 till och Bahrein, robotar som var avsedda för Singapore.Huruvida misstankarna är riktiga eller inte kan vi inte säga någonting om förränpolisutredningen är klar och man vet huruvida den leder till åtal och i sistahand om det blir en fällande dom. BirgU : Har inte polisen gjort någon föredragninginför dig? Mals : Jo. BirgU : Det måste betyda att du kan göra en egenbedömning av om misstankarna verkar mer eller mindre grava från tid till annan.Länsåklagaren har såvitt jag förstår givit uttryck för åsikten att det finnsRobot 70 i Bahrein och och att de kommit dit via . Har han gjortdet sannolikt inför dig att det är på det sättet? Mals : Vi måste utgå från och ta på allvarlänsåklagarens uppgifter. Det är därför vi har vidtagit de här åtgärderna. Mengraden av styrka i hans misstankar kan inte regeringen bedöma, särskilt sompolisen ständigt begär förlängd tid för utredningen. BirgU : Regeringen skall inte undersöka huruvidadet har begåtts brott, utan ni måste ha underlag för att bedömaexportansökningar, och då måste ni väga in sannolikheten för att det begåssysterhatiska brott i mot våra bestämmelser. Om jag förstått rätt äruppfattningen hos regeringen att det förmodligen har begåtts sådanaöverträdelser. Jag vill också fräga vilken tilltro du sätter tilluppgifterna om vidare export även till och . År det samma grad avmisstanke i de fallen? Mals : Jag skall först svara på frågan omsystematiken. Mot bakgrund av risken för att det kan förekommasystematisk brottslighet vid det största svenska företaget i en bransch har vividtagit den unika åtgärden att placera ut polisiär personal på företaget. Jaghar sagt och kan upprepa det att vår lagstiftning - det gällerlagen om vapenexport likaväl som, säg, miljölagstiftning och lagstiftningen motekonomisk brottslighet - utgår från att företag och individer i företagengrundläggande håller sig till lagen. Sedan har man kontroller av att så sker.Man företar brottsutredningar när det förekommer brott, och man försöker genomstickprov och på annat sätt kontrollera efterlevnaden exempelvis avmiljölagstiftningen. Men antingen det gäller miljölagstiftningen eller lagstiftningenmot ekonomisk brottslighet utgår man inte från att systematisk kriminalitetstyr företagen i . Det har man inte heller gjort när det gäller lagstiftningenom vapenexport. Det kontrollsystem vi har haft i för vapenexport har samma utgångspunkt som vår övriga lagstiftning. Regeringen kan inte föregripa polisutredningen, men som antyder i sin fråga finns det misstankar om att det skulle förekommit en systematisk kriminahtet i vårt största företag i en viktig bransch. Det är därför vi har vidtagit denna unika åtgärd. Vi har sagt oss att finns sådana misstankar, måste vi vända på 134 presumtionenoch utgå från att här kan förekomma systematisk kriminalitet. KU 1985/86:25Det är därför vi har placerat ut polisiär personal i företaget. Så gör maninte Bil.