yttr · G805LU3 · 1984-12-31 00:00:00 — omsamarbetet mellan och EG i rättsliga frågor har hemställt om lagutskottetsyttrande över motion 1984/85:2405 av m. fl. (m) yrkandena 9 och 11.1motionen, som tar upp olika aspekter på förbindelser med EG, yrkas -såvitt nu är i fråga - 9. attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen anförtsom vikten av ett samlat organ för fortlöpande kontakt med och information omrättsutvecklingen inom EG, 11. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad som i motionen anförts om vikten av förhandlingar med EG i syfte attgöra det möjligt för svenska företag inom EG att kunna åberopa s. k. legalprivilege i förhållande till svenska advokater. I motionen diskuteras i ettinledande avsnitt bl. a. frågan om kontakter med Europaparlamentet.Motionärerna anser att det vid planeringen av utskottsresor ofta borde varanaturligt att undersöka förutsättningarna för att få till stånd överläggningarmellan berört svenskt riksdagsutskott och dess motsvarighet iEuropaparlamentet. Vidare sägs i motionen att talmanskonferensen borde sökauppmärksamma utskotten på betydelsen av denna form av kontakter. Med anledning av det anförda erinrar lagutskottet om attutskottet besökte EG:s olika organ. Vid besöket iEuropaparlamentet hade utskottet en överläggning med Europaparlamentetsjuridiska utskott varvid lagutskottet erhöll en information om aktuellalagstiftningsfrågor i som lagutskottets ledamöterredovisade syn på olika lagstiftningsfrågor, bl. a. när det gällervarumärken. Under besöket hos erhöll utskottet information omdet pågående lagstiftningsarbetet, särskilt beträffande handelsagenter,produktansvar och varumärken. Sammanfattningsvis kan konstateras att såväl detjuridiska utskottets ledamöter som företrädare för visade enpositiv inställning till ett samarbete med och EFTA i olika rättsligafrågor. Som framhålls i motionen och vilket utskottet också fannvid besöket hos EG är lagstiftnings- och rättsutvecklingsarbetet inom EGomfattande. a. syftar arbetet till att harmonisera medlemsländernascivilrättsliga lagstift- 1 1984/85. LU1984/85:3 y LU1984/85:3 y 2 Det är enligt utskottets mening viktigt att svenskaföretag och svenska myndigheter har möjlighet att få en god information omrättsutveckling och lagstiftning inom EG. Rapportering om vad som händer pådetta område ombesörjs fortlöpande av den svenska delegationen i tillutrikesdepartementets rättsavdelning och till kommerskollegium. Vidare erhållsviss information via EFTA och vid de direkta kontakter som olika myndigheterhar med . Inom kommerskollegium sammanställs de olika rapporterna ochinformationen sprids vidare till myndigheter och näringsliv. harkommerskollegium en anställd tjänsteman som på heltid sysslar med informationom vad som sker inom EG. Information sker till näringslivet bl. a. vid särskiltanordnade seminarier och informationsträffar. Som regel sker sådana möten tvågånger . Enligt vad utskottet inhämtat från industriförbundbetraktar man från näringslivets sida dessa möten som mycket värdefulla ochnyttiga från informafionssynpunkt. sprider i sin tur erhållen informationom rättsutvecklingen inom EG till medlemsföretagen genom den särskilda skriftsom ges ut av förbundets rättsavdelning. Med hänsyn till det anförda anser utskottet att svenska företaghar goda möjligheter att få erforderlig information om utvecklingen på deträttsliga området inom EG. Om med motionsyrkandet avses ett inrättande av ettnytt särskilt organ för information om EG-rätten vill utskottet framhålla attdet i varje fall inte finns något behov av ett sådant organ. Detansvar för EG-informationen som kommerskollegium har är enligt utskottetsmening fullt tillräckligt. Utskottet vill emellertid understryka att informationsfråganär viktig. Enligt vad utskottet inhämtat har efterfrågan på information omEG-rätten, särskilt när det gäller olika handels- och konkurrensvillkor, ökatbetydligt . Det är därför angeläget att regeringen följerutvecklingen och att kommerskollegium ges tillräckliga resurser för att kunnalösa informationsproblemen. Den andra frågan som utskottet har fått att yttra sig överrör "legal privilege" för svenska advokater. Med uttrycket"legal privilege" åsyftas det sekretesskydd som advokater har i frågaom skriftväxlingen med en klient. Frågan om "legal privilege" haraktualiserats i samband med de inspektioner och revisioner som EG:s inspektörergör för att undersöka efterlevnaden av om karteller och andrakonkurrensvillkor, och har behandlats av i det s. k. A M &S-fallet. Förhållandena i det fallet var följande. Vid en undersökning av kartellförhållandena inomzinkbranschen begärde EG:s inspektörer att hos (A M & S) få ta del av samtliga tillgängliga handlingar, somberörde en misstänkt kartellbildning. A M & S vägrade att lämna ut vissahandlingar under åberopande av att dessa omfattades av det sekretesskydd somgäller förhållandet mellan advokat och klient. Genom beslut av EG-kommissioneni beordades A M & S att lämna ut de aktuella handlingarna. A M& S LU 1984/85:3 y 3 överklagadebeslutet hos som avgjorde ärendet . Domstolen slogfast att tillämpningsförordningen (förordning nr 17) gav kommissionenutomordentliga befogenheter när det gällde att undersöka misstänktaöverträdelser av konkurrensbestämmelserna. EG-rätten måste dock enligtdomstolen respektera vissa för alla medlemsländer gemensamma principer rörandesekretesskydd för viss information mellan en advokat och hans klient, eftersomsekretesskyddet är en viktig del i advokatens roll i handhavandet av rättvisanoch balanseras av advokatetiska regler fastställda i det allmännas intresse avadvokatsamfund eller myndigheter. Sekretessskyddet är som en följd häravbegränsad till meddelanden mellan ett företag och en fristående advokat, dvs.en person som inte står i anställningsförhållande till företaget, t. ex. enbolagsjurist. Domstolen konstaterade vidare att skyddet endast gäller i frågaom advokat som har tillstånd att verka i ett medlemsland och följaktligen intebeträffande advokat med hemvist i tredje land. Domstolensavgörande innebär att exempelvis ett svenskt dotterföretag i som anlitaren svensk advokat för rådgivning om inte kan hävda någotsekretesskydd för sin skriftväxling med advokaten. Om däremot en advokat frånett anlitas för rådgivning kan skriftväxlingen skyddas för insyn.Enligt utskottets mening är denna ordning givetvis otillfredsställande. Medhänsyn till att om konkurrensbegränsning är svårtillgängligabehöver svenska företag som arbetar på EG-marknaden ha tillgång tillkvalificerad juridisk rådgivning. Om utslag skulle leda rill attföretagen blev hänvisade till att i huvudsak vända sig till EG-advokater skulledetta kunna få negativa effekter för de svenska företagen. Motbakgrund av domstolens avgörande begärs i motionen att man från svenskt hållskall ta upp förhandlingar med EG för att öppna en möjlighet också för svenskaadvokater att åberopa "legal privilege". I motionen hänvisas till atti utslag antyds EG:s villighet att efter förhandlingar öppna ensådan möjlighet för advokater i tredje land. Sistnämndauppgift i motionen synes grunda sig på ett missförstånd. Något sådantuttalande, som motionärerna åberopar, har inte gjort. Däremot harEG-kommissionen i en skrivelse till hemställt att rådetbemyndigar kommissionen att uppta förhandlingar med sådana länder som har ettintresse av att genom bilaterala avtal utsträcka det vid tillämpningen av EG:skonkurrensbegränsningsregler gällande sekretesskyddet för meddelanden frånadvokater till att omfatta det egna landets advokater. Kommissionens begäran omförhandlingsmandat skall ses mot bakgrund av att en EG-advokat kan ges rätttill "legal privilege" i vissa länder som inte tillhör EG, och attkommissionen befarar att denna gynnsamma behandling kan komma att ändras underåberopande av EG:s diskriminerande behandling. Under hand har frånkommissionen gjorts inviter till bl. a. och att begäraförhandlingar. Enligt vad utskottet inhämtat har LU1984/85:3 y 4 man i en positiv inställning till fråganom förhandlingar och vissa kontakter med EG har skett genom den svenskadelegationen i . Sedan mofionen väcktes har förhållandena dock i viss månändrats. har vid två möten behandlat frågan och har därvid funnit siginte böra ge kommissionen det begärda förhandlingsmandatet. Orsaken härtill lärvara att man är rädd för att inledandet av förhandlingar med ett eller fleraländer kan leda till att ett land, som inte inlett förhandlingar, kan med enreciprok tillämpning konstatera att EG-advokater inte har rätt till "legalprivilege" i det landet. Rådet anser att man i stället bör söka lösafrågan internt inom EG. I första hand bör undersökas om inte gällande EG-rättkan tolkas så att advokater från sådana länder, som ger EG-advokater rätt till"legal privilege", har rätt till "legal privilege" inom EG.I andra hand bör man överväga att ändra procedurreglerna i den ovannämndaförordningen nr 17. vill för sin del stryka under att det ärangeläget för svenskt näringsliv att "legal privilege" inom EGutsträcks till att gälla även i fråga om svenska advokater. Mot bakgrund av detanförda kan utskottet dock inte finna att det är meningsfulltatt från svensk sida begära förhandlingar i frågan. Enligt utskottets meningsynes det lämpligast att man tills vidare avvaktar resultatet av de pågåendeundersökningarna inom EG. Med hänsyn till vad som förekommit i frågananser sig utskottet kunna förutsätta att regeringen följer utvecklingen och tarde initiativ som kan bli erforderliga. Närvarande: (), (), (). (), (), iGamleby (s), (), (), (),(). (), (), ()och (). , , och (alla m) anser dels att den del av utskottets yttrande som på s.2 börjarmed "Med hänsyn" och slutar med "lösainformationsproblemen" bort ha följande lydelse: Det är angeläget attnäringslivet och allmänheten i har tillgång till LU1984/85:3 y 5 adekvat och fullständig information om bl. a.rättsutvecklingen inom EG. Den information som kan erhållas är dock intetillfyllest. Därtill kommer att det utanför förvaltningskretsar och speciellaorganisationer inte är känt var tillgänglig information finns att tillgå. Dennuvarande ordningen är således inte tillfredsställande. Utskottet anser därföratt ett särskilt kontor eller organ bör inrättas inom statsförvaltningen,möjligen vid eller i anslutning till rättsavdelningen vid UD. Hos detta kontoreller organ bör all aktuell information i nu berört avseende samlas och hållastillgänglig för näringsliv och allmänhet. dels att den del av utskottetsyttrande som på s. 4 börjar med "vill" och slutar med"bli erforderliga" bort ha följande lydelse: vill understryka det angelägna i att"legal privilege" inom EG utsträcks att också omfatta svenskaadvokaters klientförhållanden till företag inom EG. De åtgärder som redovisatsunder beredningen av ärendet i utskottet är inte tillfyllest med hänsyn tillden tröghet med vilken ärenden av detta slag vanligen handlägges inom EG:sskilda organ. Ett uttalande till regeringen av på sätt som yrkas imotionen skulle utgöra ett verkningsfullt påtryckningsmedel i den svenskadelegationens arbete med att lösa det påtalade problemet. Utskottet förordardärför att gör det i motionen begärda uttalandet.