prot · G809148 · 1984-12-31 00:00:00 — Till det mest egendomliga i den kritik som framfördes iAnders avsnitt om statsministern var hans påstående aft ha som en utmärkande egenskap aff vara skygg inför offentlighetens ljus.Det tror jag inte många andra vill vitsorda. Jag vill gärna påpeka atf en rad av de frågor sombehandlats av utskottet också har varit föremål för en offentlig debatt här ikammaren med bl, a, och som medagerande. Jag är inteså säker på atf dessa offentliga meningsutbyten stöder tes, atfdef varit statsministern som förlorat på offentligheten. Slutligen hör def fill min uppgift atf yrka avslag på denreservafion som talade om och som de borgerliga avgett angåendediarieföring av ett brev som skrivit fill vänsterpartietkommunisterna i ett politiskt sammanhang. Där har enligtmajoritetens uppfattning agerat som ledamot av def socialdemokratiska partietsverkställande utskott och inte som finansminister. Vi granskar inte depolifiska parfierna, Def rör sig här inte om någon offentlig handling. Med detta skall jag avsluta denna inledande rundas förstadel och yrkar bifall fill utskottets förslag. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningsarhe-tets inriktning, m. m. 7ANDERS (): Får jag först konstatera atf jag uppenbarligen är överens om att det är viktigt aftkonstifufionsufskotfet i framfiden, hur nu än personsammansättningen där kanvara efter valet, uppmärksammar frågan om relationerna infe bara mellanregering och förvaltning - nog så intressant i och för sig - utan också mellanriksdag och förvaltning. Det är ett problem som enligt min bestämda uppfattninghar blivit mer och mer akut. Vi har, herr talman, eft ansvar för attintentionerna bakom lagstiftning också slår igenom i förvaltningenoch atf förvaltningen icke, som citerade och då förhoppningsvismed ogillande, blir en självstyrande del av det svenska samhället. Jag hoppasatf utskottet verkligen far denna granskningsuppgift på allvar . Sedan tycks tro aft jag skulle vara särskiltpersonfixerad vid , Så är dess bättre inte fallet. Någon större rollupptar han inte i min tankevärld, def kan jag försäkra , Detintressanta är emellertid atf faktiskt är landets statsminister, annat land som helst som gör anspråk på att vara demokratiskt är detsjälvklart och naturligt att statsministerns roll när det gäller denkonstitutionella granskningen uppmärksammas, tas på allvar och diskuteras. Några av oss var för eft tag sedan i tillsammansmed folkstyrelsekommittén - utskottets ordförande hör till dem - och kunde dåkonstatera, i den mån vi inte visste def redan tidigare, vilken parlamentariskkontroll som underhuset utövar mot premiärministern. Vederbörande får varaberedd på Granskningav statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningsarbetets inriktning, m. m. engranskning av eft helt annat slag än vad vi är vana vid här i ,Statsminister är inte utsatt för någon personförföljelse, om det nutycks vara det menade, från ledamöterna i denna kammare. Tvärtom,han lever i det avseendet jämfört med sina kolleger i i en mycketbehaglig fillvaro, Def är inte så att def är jag som har infört begreppetpajaseri i detta sammanhang. Begreppet pajaseri är i den politiska verksamhetenett direkt citat från när han karakteriserade den moderatepartiledarens aktiviteter , Def är den typen av omdömen somOlof ursprungligen står för, infe någon representant för moderatasamlingspartiet, Def är ändå så aft statsministern företräder regeringen.När han uppträder inför konsfitutionsutskoffet är det självklart aftbedömningen av regeringen har ett samband med sfafsminislerns uppträdande. Dåär det viktigt atf han uppträder på ett sådant sätt - det gäller naturligtvisalla som kommer till konsfitutionsutskoffet oavsett partifärg - att utskottetsgranskningsuppgift underlättas. Då har inte minst somkonsfitufionsufskoffefs ordförande en vikfig uppgift att se till att de sominbjuds till konstitutionsuls-kottet uppträder på ett sådant sätt att våruppgift kan fullgörs. Men vad gjorde - landefs statsminister, om vinu skall använda den termen för att talet om personfixering skall tonas ned -när han var inför ? Ja, herr talman, var och en har jufillgång till protokollet. Vi kan konstatera att han inte svarade på direkta frågor.Vid ett par tillfällen ljög han inför konsfitutionsutskoffet. Han ifrågasatteufskoffsleda-möters intellektuella kapacitet. Han beskyllde efterutskotfsutfrågningen inför massmedia ledamöter av utskottet för att användautskottet för att skapa affärer och missbruka utskottets kontrollmakf. Och detta försvarar ordförande!Jag tror han gör def mot bättre vetande. Jag har träffat många ledamöter, frånolika partier, som var med vid utskotfsutfrågningen. De har haft en ganskagemensam uppfattning om aft statsministern uppträdde ovärdigt. Om han nu gör det, då tycker jag att det är han som skalltilldelas en reprimand - inte någon ledamot i utskottet. Och det ankommer påkonstitutionsufskoftets ordförande aft göra detta, oavsett om det gäller OlofPalme eller någon annan. Får jag sluta med eft citat, herr talman. Det gäller förraårets granskning, I massmedia framkom aft statsministern kanske skulle riskeraaft bli prickad av . Då meddelade samme statsminister:Jag tänker inte låta mig prickas av ! När han hade sagt dettablev def heller inte någon prickning från utskottets sida, I vilket annat land,herr talman, skulle någonting sådant kunna inträffa utan parlamentariska efterräkningar? 8BERTIL FISKESJÖ (c): Utskottets ordförande talar omvildsinta angrepp mot regeringen och , men detta tal riskerar väländå att bli enbesvärande bumerang, Alla vi som följer den offentliga debatten och far del avvad som sägs vet ju aft den som i första hand står för vildsinta angreppär justatsminister , Vilken annan partiledare skulle t, ex, iden härtalarstolen vilja säga aft freden skulle vara hotad om vi fick ett regeringsskifte?Det är ett så häpnadsväckande uttalande att man nästan inte tror atf det harförekommit, men så är det. Upprepade gånger när utskottet tagit upp frågor fillgranskning har det blivit mycket skarpa utfall ifrån just sida. Vidett tillfälle kallade han dem som aktualiserade en fråga för i biblisk meningonda människor -vad nu def kan innebära. Jag tycker för min del atf man bör vinnlägga sig om ettanständigt språk och ett uttryckssätt som ger riktiga proportioner i denpolitiska debatten. Det är litet svårt atf försöka se som defoskuldsfulla och oberättigat kritiserade lammet i sådana här sammanhang; densaken torde stå klar för alla. Jag begärde inte ordet för aft ta upp denna fråga även omden kan ha sitt psykologiska liksom också massmediala intresse. Jag villåterkomma till frågan om beredningen av regeringsärenden. Det är uppenbarligen så att frågor som kommit hit tillriksdagen har i många fall varit dåligt beredda. Lagrådet har anmärkt på def.Här i har vi fått formdebafter just omkring frågornas beredning. Vikommer alla ihåg den senaste stora debatten på def området. Det gälldefastighetsskatten, där regeringen t, o, m, fick be bostadsutskottet ändra eftredan justerat betänkande. Jag menar alltså aft det finns grundad anledning förlagrådets kritik och för den kritik som framförts i av sättet attbereda ärenden. Man säger atf detta är uttryck för något slags handlingskraft.Trycket från väljarna gör atf man måste visa handlingskraft -ja, det är klartaff man skall göra det. Men det hindrar inte att man noggrant skall förberedade förslag som läggs fram i . Det måste ingå i handlingskraften aft debeslut som vi fatfar är väl beredda, aff de kan fillämpas på eft anständigtsätt och atf folk begriper vad de innehåller. Ur fillämpningssynpunkt ochrättssäkerhetssynpunkt är detta mycket viktiga frågor. Jag tror atf denregering som sitter vid makten, oavsett vilken regering def är, har anledningaff ta med stort allvar på den krifik som har framförts just vad gällerberedningen av regeringsärenden. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningsarbetets inriktning, m. m. 9KARIN AHRLAND (fp): Låt mig först avsluta mitt förra anförandegenom atf yrka bifall till reservation 2, vilket jag glömde vid def fillfället, drog själv upp de fall där vi har framförtsärskild krifik i fråga om lagrådsgranskningen. Han tyckte atf det fannsnöjaktiga förklaringar till aft man hade underlåtit aft följa regeringsformen,Def gällde bl, a, vinstskatfen och fastighetsskatten, sade afttrycket från väljarna ibland är så starkt atf det är väl så viktigt med ettsnabbt beslut som med en ordentlig granskning av lagförslagen. Jag måste fråga : Tror aft Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningsarbetets inriktning, m. m. svenskafolket gick omkring och längtade efter fastighetsskatten? I så fall har inteOlle rikfigt uppfattat stämningen i landet. Tror vidareatt trycket från väljarna var så oerhört stort aft regeringen måste visahandlingskraft och forcera beslutet om den nya vinstskatten? Det tror inte jagaft egentligen anser. Däremot är han saft aft försvararegeringens iver när det gäller nya skatter och att försvara bortseendet frånen riktig beredning. Jag kan hålla med om att det finns ett värdei att regeringen kan styra också myndigheter och att det finns ett värde i aftmyndigheterna är självständiga. Men jag vill redan nu säga, med tanke på desenaste dagarnas händelser, aft när regeringen har gett någon ett uppdrag anserjag aft regeringen måste lita på den som har fått uppdraget och infe ihemlighet blanda sig i handläggningen, har ju uppenbarligen gjortdet i samband med strejken. beslut måste genomföras, sade ,Ja, det råder def väl ändå ingen oenighet om. Ingen har sagt något annat. Vihar tvärtom klagat på att regeringen är senfärdig, t, ex, vid utgivningen avförfattningssamlingen, och i det fallet är vi eniga, I någon mån kan jag hålla med om aft def ärbeklagligt aft så mycket i dagens politiska debatt är väldigt personfixerat.Det är bättre med en saklig debatt - def skulle vara trevligare om vi kunde hadef på det sättet. Men när landets statsminister är den som börjar och den somallfid går till personangrepp, så kan knappast oppositionen stå därstillatigande. Regeringspartiet tycker inte om att vi kritiserar , hans uppträdande inför utskottet eller hans sätt att välja uttryck. Jagkan försäkra aft vi skulle vara mycket gladare om vi infe behövdekritisera statsministern eller något annat statsråd. Däremot kan vi inte hållamed om att har en blygsam roll i , Vi har en annanuppfattning. Statsministern bör inte heller ha en blygsam roll. Så några ord om brev. sade att vi ikonstitutionsutskottet infe granskade de polifiska partierna. Nej, verkligeninte! Det har jag aldrig påstått aft vi skulle göra. Men om en partipolitisktaktiv person också är en myndighetsperson och som sådan fakfiskt är landetsfinansminister, ägnar han sig åt skattefrågor i denna tjänst. Om han till ettannat parti skriver brev om en kommande skaft är def någonting som han hargjort i sin egenskap av landets finansminister. Då skall han diarieföra brevetoch behålla en kopia av def. Det är på denna punkt sorh vi tycker attfinansministern har' varit slarvig, och det är därför som läsa på tryckfrihetsförordningens regler. Min kollega i vänsterparfiet kommunisterna var bekymradoch påstod atf ett liberalt hjärta infe skulle klappa för de utsatta. Jag kanförsäkra aft mitt socialliberala hjärta klappar för utsattamänniskor, anfingen de hör till vänster- eller högersidan. Men jag finner förden skull infe anledning att skriva under en anmärkning mot regeringen för attden inte motiverar sitt beslut i ett utnämningsärende. Det tillhör nämligeninfe traditionen atf vi gör det i , Sedan kan man naturligtvis diskuteraom def är bra eller inte. 10 (vpk): Jag skall gärna hålla räkning för aff hanhade inånga problem aft fa upp i sitt anförande, men jag är oroadöver den tystnad som råder om de rättsproblem som jag berörde. Utskottet sägernämligen infe heller någonting om den här aktuella personkontrollsfrågan. Detär något av "locket på" - här skall inget synas, Utskoffef redovisar vissakända data, men förhåller sig inte på något.sätt till den fillämpning avpersonalkontrollkungörelsen som har skett. Jag menar aff def är en viktig frågai granskningssammanhang. Det finns ändå eft mönster i dessa ärenden, nämligen någonform av aktivitet som tyder på vänsteråsikter, I eft fall var det ettframträdande på värnpliktsriksdagen, i ett annat deltagande i ledningenförskogsarbetarstrej-. Det är det faktum att det handlar om vanligajobbare som jag tycker borde stämma socialdemokraterna till eftertanke.Arbetarrörelsens historia är fylld av trakasserier och svartlistning. Därförborde man på den kanten vara mer vaksam mot vad som pågår, säger atf hennes socialliberala hjärtaklappar likadant för höger och vänster. Jag är inte alldeles övertygad på denpunkten, I varje fall har det aldrig gällt när def har handlat omåsiktsregistrering, som är den andra fråga där vi har pekat på brister irättsförhållandena. Har möjligen de liberala genomgått ett hjärtbyte och fåtten högerpump i stället? Granskningav statsrådens tjänsteutövning m: m. Granskningsarbetets inriktning, m. m. 11OLLE (): Jag är något förvånad över att ,och i viss mån Berfil Fiskesjö, ägnar så. stor del av sin debattid åt aff i dagdiskutera uppförandefrågor. Ni har haft möjlighet atf tala omdetta ämne, såväl efter utskotfsutfrågningen som i andra sammanhang. Ertagerande tyder därför på atf vi här kan använda ordspråket "tommatunnor skramlar mest". Ni har av utskottets granskning fått ut så enormtfå faktiska saker att anföra mot regeringen att ni i stället för denna debatt. sade atf statsminister var föremålför en ganska beskedlig granskning jämfört med regeringschefer i andra länder.Låt mig till detta säga att engelska politiker inte är sådana prinsessor påärten som . Om man läser protokollen från det engelska parlamentetoch ser vilka uttryckssätt som används där, kommer man fram till aft det i densvenska parlamentsdebatten är fråga om ganska milda västanfläkfar. Jag tyckeraft borde ägna någon stund åt självrannsakan och fråga sig om hanhör fill de mest timida och försiktiga, till dem som med största omsorg väljersina uttryck i den politiska debatten. Efter en sådan självrannsakan kunde hankanske gå över till sakfrågorna och inrikta sig på atf diskutera det som står igranskningsbefänkandef. och far faktiskt upp enintressant fråga, som jag berörde ganska utförligt, nämligen om regeringensberedning av vissa konkreta ärenden har varit ofullständig. Jag skall gärnadiskutera detta, men jag vill säga aff jag tycker att det hade varitposifivt om vi haft ett större material att utgå ifrån när vi för den debatten.Men låt mig gå in på de fall som nämndes! Granskning av statsrådens tjänsteutövning m.m. Granskningsarbetets inriktning, m. m. Jag börjar med frågan om fastighetsskatten. Def är klartaft den frågan gäller en åtgärd som kanske infe är så populär i alla kretsar.Men regeringen bedömde frågan som angelägen, och det finns flera motiv förregeringens handlande i det här fallet. Att förslaget infe blev föremålförsedvanlig remiss innan det förelades lagrådet berodde på att det varuppbyggt enligt i stort sett samma principer som gäller för hyreshusavgiften.Inte heller den var väl särskilt efterfrågad-den var ju ett påfund av BirgitFriggebofrån folkparfiet, men den var kanske inte så omtyckt i alla fall - mennär det gäller själva beredningsfrågan hade ärendet ändå behandlats fidigare.Med hänsyn till de förberedelser som främst behövde göra vardef också angeläget aff lagförslaget kunde föreläggas under våren1984. Under ärendets hela beredning i hade dessutom flertaletav de berörda intresseorganisationerna kontaktats. Här talades vidare om löntagarfonderna och bristandeberedning av det förslaget. När vi behandlade den frågan har det visat sig atffolkpartiet och även helt enkelt har vägrat atf delta i t. ex.en utredning om valen till löntagarfondernas styrelser. Också tidigare, efter detatt man gjorde sin kovändning i löntagarfondsfrågan, har man visat ett stortointresse i det här sammanhanget. Här rör det sig nog om den polifiska viljan.Även om ni tycker illa om löntagarfonder, så bör ni väl infe förvägra enregering aft lägga fram ett förslag, om regeringen anser sig böra göra det, Idet här fallet tycker jag att kritiken är egendomlig. Sedan har vi frågan om avverkningskontot. Ja, denresulterade visserligen i en proposifion om vissa skogspolifiska åtgärder, menpropositionen innehöll inte något förslagom avverkningskonto, som värdetförslag som kritiserades hårdast av lagrådet. Varför kritisera regeringen föraft den är lyhörd för lagrådets synpunkter? Det måste ju i stället varanågonfing positivt. Detsamma gäller för den fjärde frågan, dvs, frågan om dentillfälliga vinstskatfen. Man menade aft def var nödvändigt att lägga fram eftförslag för atf det skulle åstadkomma en dämpande effekt på lönerörelsen,vilket var syftet med denna tillfälliga vinstskaft. Det rör sig här på alla punkter om frågor där politiskavärderingar går in. Jag säger som jag gjorde i mitt inledande anförande: Ävenom man följer regeringsformens beredningsparagraf är det infe självklart atflagrådets kritiska synpunkter är de som vi som folkvalda politiker har mestanledning att ta hänsyn fill i sådana här fall. 12ANDERS (): På en punkt är och jag alldelesöverens, nämligen aft det är synd aft vi i granskningsarbefet skall behöva ägnaså mycken tid åt aff diskutera person. Jag tror atf def finns eftalldeles utmärkt recept för atf slippa detta, så atf vi kan ägna mer fid åtsakfrågorna. Det är helt enkelt att ' talar med sin partivän statsministernom aft han i fortsättningen bör uppträda på ett värdigt och korrekt sätt införkonstitutionsutskottet och inte ägna sig åt sådant som han gjorde vid defsenaste besöket. Blir det en bättre tingens ordning i detta avseende, OlleSvensson, slipper vi den här typen av diskussioner. Men vi kan rimligtvis inteacceptera en situation, där statsministern när han kommer till utskottet intesvarar på direkta frågor, där han vid flera fillfällen direkt ljuger, där hanifrågasätter utskottsledamöters intellektuella kapacitet, där han utdelarreprimander och där han efteråt beskyller ledamöter för atf utnyttja utskottetför dunkla syften. Mot allt detta har, herr talman, i dagens debatticke ett ord av kritik. Han tycker atf def är helt acceptabelt. När utskottetsordförande infe griper in eller kan rikta någon kritik mot statsministern ärdet självklart aft han icke företräder utskottet på def sätt som han bordegöra. Jag hoppas att denna debatt infe behöver föras iframtiden. Men det beror i så fall på den person som då är statsminister och påandra som besöker utskottet. Normalt sett har detta inte varit något problem, Alla somblivit inbjudna under de år jag varit verksam i utskottet har kommit, med ettundantag - och det var LO:s ordförande , som vägrade att komma ochsvara på frågor om kollektivanslutningen, har förvisso kommit menuppenbarligen betraktat dessa besök som någonfing annat än vad de är avseddatill, nämligen en seriös utfrågning. Det kan inte vara rimligt aff statsministern skall få ägnasig åt allt det som jag nu talat om och som inte har ifrågasatts och aft vifrån opposifionens sida bara skall sitta och ta emot smädelserna och infe få gåi svaromål. Detta är icke rimligt, talade inför utskottet om statsminisferämbefetsvärdighet. Jag håller helt med honom. Det är viktigt aft vi i harrespekt för olika politiska ämbeten, Statsminisferämbefet förtjänarnaturligtvis respekt, oavsett vilken person som för tillfället innehar def.Detta gäller även andra viktiga ämbeten. Men illa har ryktat sittuppdrag som statsminister, när han gör sig skyldig fill alla dessaförlöpningar. Får jag slutligen säga, herr talman, aff också jag tyckeraft vi kan upphöra med den här debatten. Vi måste inom konstitutionsutskottetfå möjligheter aft vara effektiva i vårt granskningsarbete. Jag vidhåller attvi inte har så stora möjligheter som andra länder, I def engelska parlamentet,som här har nämnts, går def faktiskt ibland - och def bekräftade utskottefsordförande -mycket hett till, och man är från båda sidor medveten om vikten aven levande debatt. Men detta är någonfing som ändå förutsätter atf regeringenär samarbetsvillig. Jag hoppas, herr talman, atf trots allt ärberedd att rikta kritik också mot statsministern om det skulle behövas. Jag äremellertid rädd för, herr talman, atf om skulle lägga om stilenoch rikta berättigad kritik mot statsministern, då skulle statsrådsberedningengenast rycka ut och försöka mota i grind. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningsarbetets inriktning, m. m. 13BERTIL FISKESJÖ (c): tog i sitt senaste inlägg uppnågra av de fall, där lagrådet hade riktat kritik mot regeringen förbristfällig beredning. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskningsarbetets inriktning, m. m. menade affdet fanns goda skäl för regeringen aff trots detta snabbt driva igenom deförslag def gällde. Det är väl där vi skiljer oss åt. Först och främst vill jag säga att jag håller med OlleSvensson om atf def infe alls är givet aft vi, vare sig ikonsfitutionsutskottet eller i över huvud taget, skall svära på varjeord som sägs av lagrådet. Vi har naturligtvis skyldighet aft avge ett samlatomdöme även efter ett lagrådsyttrande - ett sådant skall inte binda riksdagen.Men yttrandena från lagrådet ärju väldigt värdefulla som underlag för enbedömning inte minst utifrån de aspekter som vi inom harsärskilt skäl att anlägga. För den skull kan man infe heller nonchalera dekritiska uttalanden som kan komma från lagrådet. Vad gäller låt mig säga själva sakfrågan, som vidiskuterar här, rör det sig egentligen om kvaliteten på delagsfiffningsprodukter som går ut ifrån det här huset. Vi måste se fill attkvaliteten är så hög som möjligt, atf lagarna går aft fillämpa, att människorbegriper dem och att de fyller def syfte som de var avsedda atf fylla. Och enrimlig begäran är i varje fall atf de som själva har stiftat lagen begriperden. Ta detta med förslaget om fastighetsskatt, som det blevbeslut om. Först var det ett oerhört krångligt förslag, som fakfisktlagrådsgranskades. Lagrådet hade mycket skarp kritik atf framföra, och det varenligt min mening berättigad kritik. Då gjorde man om förslaget ochpresenterade eft nytt, som inte var fullt så krångligt - men fortfarandeoerhört krångligt. Det kan nämnas att skaften enligt det beslut som fattadesskall fas ut på tolv olika grunder, som dessutom kan korsbefrukta varandra. Detär alltså en mycket krånglig materia def gäller. Då begärdes här i från opposifionens sida aftlagrådet skulle få se på den förändrade versionen. Men denna begäran vägrademajoriteten att tillmötesgå- med hänvisning just fill att man måste besluta,folket kräver det osv, I de allra flesta fall är det naturligtvis ur allasynpunkter mycket bättre att man dröjer med ett beslut och ser till attbeslutet blir bra i stället, Def finns ett slags lagstiftningsjäkf, som jagtror aft vi måste vara mycket observanta på, Def är så lätt atf bli fången iden här sinnesstämningen, aft nu måste vi göra något och vi måste göra detsnabbt. Nej, def är viktigt att man tänker efter före beslutet, vad def är manskall göra. Vidare löntagarfonderna, som också tog upp.Där klagade lagrådet över atf def inte hade förekommit någon samladremissbehandling av def förslag som lades. Och det har ju visat sig efteråtockså, atf lönfagarfondsförslaget är kolossalt bristfälligt. På en punktstrider beslutet direkt mot grundlagen, och det har vi från sida tagitupp i en motion till årets riksdag. Så är det. Det framgick också aft man inte ens visste vadlöntagarfonderna var för någonting, när den frågan ställdes på sin spets, ochjag har här i kammaren haft debatter med om detta. Man påstodaft löntagarfonderna var innovationer, vilket ju är ett urförvalfningsrättslig synpunkt märkligt begrepp. Det krävdes fleradomstolsutslag innan vi fick fastlagt aft löntagar- Så litet visste man alltså när det gällde vad man verkligenbeslutade om! Jag skulle kunna fa upp många andra saker.