prot · G809127 · 1984-12-31 00:00:00 — Någon respekt för ochhänsyn till de många andra medlemmarna visar han inte. Enligt hans synsätt ärdet riktigt atttvinga in människor, och därav många med icke-socialistisk uppfattning, i detsocialdemokratiska partiet. Atthävda att reservationsrätten skyddar den enskildes integritet ärhäpnadsväckande. Vari ligger det berättigade i att tvinga någon att reserverasig mot att behöva tillhöra ett parti? Slutligenhar jag ännu inte fått svar på min fråga beträffande yttrande inte behöver respekte;ra ett uttalande om detta inte ärenhälligt. Jag vore tacksam att få veta vad tycker i denfrågan. Anf.132 () replik: Jag skulle vilja säga att det inte alltid är så lätt att svara påsamtliga frågor som de tre borgerliga partierna ställer, därför att tidendelvis är begränsad. Men vi har fört dessa debatter , och då har jagflera gånger besvarat de frågor som ni ställer. De är inte nya på något sätt.Ni har ställt dem , och jag har snällt och beskedligt ställt upp ochbesvarat dem. OmHans Nyhage vill göra sig besväret är det bara att gå tillbaka i det gamlariksdagstrycket och få svar på frågorna. Sedanmåste jag säga att förvånar mig väldigt mycket. Vad är det somtalar mot fackföreningsrörelsen, frågar han. Men måste väl ändåveta vad lagförslaget går ut på. Lagförslaget har tillkommit för att man skallförhindra kollektivanslutning och möjligheterna för fackliga organisationer attfatta beslut om detta. Det är ju det man vill förhindra. Då kan ju LarsErnestam knappast förneka att denna lagstiftning riktar sig motfackföreningsrörelsen och det socialdemokratiska partiet. Det är ganskafantastiskt att tydligen inte är medveten om vad han egentligenhar varit med och skrivit på i den gemensamma borgerliga reservationen. vill jag gärna säga - tiden gick ut för mig förra gången - attSven-Erik tog avstånd från omedelbar lagstiftning. Såhär står det i protokoll , s. 64:"Föreningsfriheten får inte inskränkas. Gränsdragningen kräver utredning.Vi vill därför inte göra en omedelbar beställning om lag." Då är detfaktiskt värre än jag trodde. har tydligen likt enkanariefågel suttit i högerburen och pickat moderata lagstiftningsfrön som nuhar grott. kräver utan ingående utredning omedelbarlagstiftning, vilket han sedan själv ansåg skulle hotaföreningsfriheten. Denna debatt visar att den högerbur som centernsitter i är behängd med dubbla lås. Släpp burfåglarna lös, krävdecenterpartisten . Menade han då måhända ? Närman granskar hans gamla motion här i , finner man att han kanske ändåvar en ganska framsynt man. Talmannenanmälde att Hans Nyhage, och anhållit att tillprotokollet få antecknat att de inte ägde rätt till ytterligare repliker. 133 i (m): Jag hade tänkt använda en del av mitt inläggtill att beskriva min egen och andras personliga upplevelser avkollektivanslutning. Men först vill jag något kommentera vad sagt. I sitt första anförande framhöll attkollektivanslut-, ningsdebatten framför allt har upprört borgerliga sinnen. Mendet innebär att den har upprört även andra. Då kan man på godagrunder anta att den har upprört sinnena även hos många LO-medlemmar runt om iSverige, som tycker att detta är en totalt felaktig anslutningsform. sade också att medlemsantalet hossocialdemokraterna har ökat efter varje debatt om kollektivanslutning. Jagskulle vara mycket intresserad av att få ta del av den statistiken. Han påstodockså att man kan reservera sig innan man skriver in sig i en fackförening. Detär möjligt att man kan göra så på olika håll i , men jag känner tillföretag där det inte är möjligt att agera på det viset. Man tvingas bli medlemi en fackförening, och därefter måste man uppsöka en facklig organisation föratt reservera sig. När det gäller påstående om beslutetpå den senaste socialdemokratiska partikongressen vill jag för ordningens skullpåpeka att Metalls avdelning 4 i efteråt talade omatt de regler som gällde var bra och inte behövde ändras. , I november 1983hade vi en debatt i detta ämne i denna kammare. Då påstod jag att jag varmedlem i två politiska partier, dels i moderata samlingspartiet baserat på frioch egen övertygelse, dels i socialdemokraterna genom en tvångsanslutningsedan 1969. Detta skapade tydligen en viss irritation centralt här uppe ihuvudstaden. gick nämligen en pressekreterare hossocialdemokraterna ut via TT med en bulletin om att jag var strukensom medlem. Jag kunde däremot inte räkna med att få tillbaka några pengar somjag hade betalat in i form av medlemsavgift till ett parfi som jag inte längrevar med i, eftersom avgifter från de personer som reserverat sig motkollektivanslutning användes till andra fackliga ändamål. Man kunde, herrtalman, konstatera att de människor som reserverar sig motkollekfivanslutningen får betala en högre avgift till fackföreningen än andramedlemmar får göra. fick jag besked från annat håll, bl. a. frånKurt , att mina pengar fanns att hämta på Metalls avdelning 4 iMalmö. För att få definitiv klarhet i vad som gällde tog jag per telefonkontakt med Metalls ombudsman i . Han talade om för mig att jag sedan 1978var struken som medlem och att jag kunde hämta mina pengar påavdelningen . Då frågade jag mycket hövligt och väluppfostrat:Var någonstans står detta att läsa? Ombudsmannen svarade: Det står på denblankett som du har reserverat dig på. Jag vill påstå, herr talman, att detta är en ren och skärefterhandskonstruktion, eftersom jag aldrig har reserverat mig på någonsärskild reservationsblankett. Jag hade skrivit ett brev till Metallsavdelning i . Efteråt fick jag veta att ett brev - fill skillnad frånpostverkets påstående - inte alltid betyder så mycket. Jag anser mig på godagrunder fortfarande vara medlem i två olika politiska partier, för - det vill jag bestämtunderstryka - jag kommer aldrig att gå upp till Metalls avdelning i ochbegära att slippa medlemskap i ett politiskt parti som jag inte frivilligtbegärt att få tillhöra. Man har även i denna debatt vid olika tillfällen talat omatt man skall skydda de enskilda personernas integritet. Därför skall runt om ilandet på de olika avdelningarna bara en person ha hand om dessa frågor ochpapper avseende kollektivanslutningen förvaras på ett betryggande sätt. För , då jag var på väg hem från mittarbete på , lyssnade jag på bilradion. Det var ett lokalt radioprogramsom handlade om LO-sessionen i . En journalist från tidningen denna fråga till en : Är det riktigt att är kollektivt ansluten till socialdemokraterna? Ombudsmannensvarade - och det gick ut i radion till ganska många tiotusental lyssnare - atthan inte kunde diskutera enskilda medlemmars förhållanden vad gällerkollektivanslutning. Med tanke på det beskedet finns det skäl att ställa enfråga och att göra ett konstaterande. För det första: Vem informerade socialdemokraternacentralt i om att jag inte längre var medlem? För det andra - och detär än mer besvärligt och diskriminerande: En ombudsman från Metall i Malmöpåstår alltså på fullt allvar att en person i tydligen löper risk att på sin arbetsplats bli trakasserad därför att han eller hon intevill vara medlem hos socialdemokraterna. Jag tycker att den häranslutningsformen är ovärdig inte bara socialdemokraterna utan även ettdemokratiskt samhälle. gick en arbetskamrat tillmig på upp till Metalls avdelning i och begärde att få reserverasig mot kollektivanslutningen. Efter vissa besvärligheter medgavs detta, mensamtidigt begärde han att få en kopia av reservationen. Han blev förvägraddetta. Det som han kunde få en kopia av var den egna namnunderskriften, intevillkoren för reservationen. brukar man kalla för ett parti sombestår av krämare -och det är möjligt att det är tillåtet i dagens politiskadebatt. Men jag skulle kanske snarare vilja kollektivansluta ett annat partitill krämarnas sällskap-för om några är krämare är det faktisktsocialdemokraterna. De skyr tydligen inga medel för att dels skaffa pengar,dels skaffa medlemmar. I skulle man för sedan prova möjligheternaatt komma ifrån kollektivanslutningen genom att slopa denna och i ställetansluta medlemmarna frivilligt. Det föregicks av en lång debatt, och det visadesig att blev medlemmar frivilligt. Sedan lyckades man med den heltunderbara bedriften att återigen kollektivansluta hela avdelningen, med denmotiveringen att det var så få personer som frivilligt ville bli anslutna. Vid detta har, herr talman, väckts en motion omatt cirkuskonsten bör utvecklas, och det är möjligt att så bör bli fallet. Menom så sker, bör aktörerna i fråga prya runt om i landet på våra fackligaorganisationer där man försvarar kollektivanslutningen. , herr talman: När den här debatten var somhetast lovade jag i en tidningsartikel någotokristligt att jag skulle bjuda den personsom kunde tala om för mig, huruvida jag hade några pengar att hämta och isåfall var jag kunde hämta dem, på ett glas visky. Jag fick då i en annanartikel till svar att mina pengar fanns att hämta på Metalls expedition iMalmö, men att jag borde använda de pengarna på ett vettigare sätt än att köpaalkohol för dem. Det är inte ofta som man kan lyda råd frånsocialdemokrater, för de tar allt flera och allt kraftigare steg åt vänster.Men undantaget bekräftar regeln, och i detta fall skall jag lyssna. Jag kanicke, herr talman, ta på mitt ansvar att bjuda en människa på några glas viskysom redan i fullt nyktert tillstånd kan försvara kollektivanslutningen. Jag ärnämligen skrämd över vad denna person kan försvara med några centiliterinnanför västen. 134ALLAN (): Jag hade inte tänkt delta i denna debatt , men det är svårt att behålla behärskningen när idebatten säger att kollektivanslutning är frihet. Hur långt från sanningen kanman komma? frågar man sig. Då kan precis vad som helst vara frihet. Då är viinne i 1984 enligt : Sanning är lögn, lögn är sanning. De borgerliga vill kväsa fackföreningsrörelsen, säger , Det är inte alls fråga om det. Nej, vi moderater som är fackligtanslutna har alltid sagt ja till facklig solidaritet, men vi säger jatill politisk frihet. Jag har varit fackligt ansluten , nu imaj, och jag har också blivit kollektivansluten, samtidigtsom jag var riksdagsman för . Kollektivanslutningen är i de fackligamedlemmarnas intresse, säger , Tror attdet är i borgerliga, fackligt anslutna arbetares intresse att tvingas in i detsocialdemokratiska partiet, vare sig de är riksdagsmän eller inte? Vad är det för fel i att den enskilde själv får bestämmasin politiska tillhörighet? Den frågan har ställts , även här . har de socialdemokratiska företrädarna sagt att detinte är något fel, Men har de också talat om varför devill ha kollektivanslutning och sanningen bakom det. Som ett tillägg till detta.med att det inte är något fel iatt den enskilde får bestämma sin politiska tillhörighet vill jag citera vadNils sade i en debatt i : "Fråganom kollektivanslutning är i mycket hög grad - det kan man aldrig komma ifrån -en fråga om finansiering av politisk verksamhet," Tio årsenare, 1977, sade i : "Jag tvekar inte att sägaatt det räcker inte för socialdemokratin att få partistöd, Jag vill inte ettögonblick förneka betydelsen av det, men låt mig ändå göra klart att det räckerinte för att finansiera verksamheten," Det är en skam och en fläck på baner närmedlemskap heter pengar. Överläggningen var härmed avslutad. Ideella föreningar m. m. Mom. I (kollektivanslutning till politiskt parti) Först biträddes reservafion 1 av m, fl, med129 röster mot 17 för reservation 2 av , 139 ledamöter avstodfrån att rösta. Härefter bifölls utskottets hemställan med 139 röster mot129 för reservation 1 av m, fl, 17 ledamöter avstod från attrösta. Mom. 2 (den enskildes förhållande till organisationer) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 3 avAnders m, fl, - bifölls med acklamation. 13 § Ideella föreningar m. m. Föredrogs skatteutskottets betänkande 1984/85:52 omideella föreningar m,m. 135KNUT (): Det betänkande från skatteutskottet som nuskall behandlas har nummer 52, vilket med all önskvärd tydlighet visar hurarbetstyngt detta utskott är. Det finns två reservationer fogade tillutskottets betänkande, och bakom båda står de tre borgerliga partierna, I väntan på att översynen av de ideella föreningarnasskatteregler kommer till stånd yrkar vi i reservation nr 1 att grundavdragetvid inkomsttaxering höjs från nuvarande , till ett och ett halvtbasbelopp. Då frågan var uppe till debatt här i kammaren så sent som i höstasnöjer jag mig med att yrka bifall till reservation nr 1, Reservation nr 2 rör Nobelstiftelsensbeskattningsförhållanden, och även den frågan var uppe i höstas.Omständigheterna var dock sådana att det finns anledning att något meromfattande belysa frågorna, skatteförhållanden togs för detförsta upp i samband med den häftiga debatten om den nya fastighetsskatten ochförsvann till stor del i den hanteringen. Efter beslutet om en statligfastighetsskatt har för det andra ytterligare enskatteskärpning i och med att slopade den kommunala taxeringen avjuridiska personer. Ända har sluppit att betalastatlig inkomst- och förmögenhetsskatt. inkomstskatt har man barabehövt betala för fastigheter, I sitt av godkända betänkande skrevbevillningsutskottet den gången att intog en sådan särställningi jämförelse med andra stiftelser att skattebefrielse var befogad. Detta omdömeäger minst samma giltighet , och allmännyttiga verksamhetär av största betydelse för vårt lands ställning när det gäller vetenskap,kultur och internationell goodwill. Det kan tilläggas att , underhänvisning till skattefriheten i , lyckades utverka skattebefrielse iUSA för stiftelsens placeringar där då det gäller inkomst- ochförmögenhetsskatt. Under den översyn avdubbelbeskattningsavtal mellan och som pågår vore det givetvisolyckligt om genom att nu göra avsteg från stiftelsens tidigareskattebefrielse gav anledning att ompröva ovan nämndaskattebefrielse i , Eftersomden nya fastighetsskatten absolut har karaktären av förmögenhetsskatt, är detobegripligt att socialdemokraterna vill gå emot ett tidigare riksdagsbeslut,som fattats i enighetens tecken. Närden kommunala taxeringen av juridiska personer slopades innebar dettaen skärpning för , hade man som bekant blott betalatkommunal inkomstskatt för inkomst av fastighet men får nu i stället en statliginkomstskatt på sådana inkomster. tidigare inte var befriad från den kommunala skatten på fastigheterberodde på omsorgen om kommunernas ekonomi. Detta skäl föreligger ju intelängre när den kommunala taxeringen för juridiska personer slopats. Även här ärdet obegripligt att socialdemokraterna i stället för att, som logiken krävde,utvidga skattebefrielsen går motsatt väg och skärper beskattningen. Förvårt land är det självfallet inte bara en hederssak utan också ett.riksintresse att på alla sätt underlätta möjligheter att, i enhårdnande utländsk konkurrens med allt fler stora penningpris, bibehålla detinternationella värdet av . Med det sagda, herrtalman, yrkar jag bifall till reservation 2, Ideellaföreningar m. m. 136 (): I skatteutskottets betänkande 52 behandlas vissa frågor angåendeideella föreningars beskattning, I en kommittémotion från ställs kravetatt grundavdraget för allmännyttiga föreningar skall höjas från nuvarande , till en nivå motsvarande ett och ett halvt basbelopp eller 32 700kr. Även om.förra årets riksdagsbeslut innebar en lindring och en förenkling av.beskattningen av ideella föreningar, kvarstår ändå en. deltillämpningssvårigheter för många föreningar som grundar sin verksamhet påfrivilliga insatser. Genom en höjning till den nivå som föreslås i nämndamotion och i reservation 1 skulle dessa problem i betydande utsträckningförsvinna. Deideella föreningarna utför ett betydande och värdefullt arbete, och engenerositet från samhällets sida skulle både stimulera och stärka derasmöjligheter till ökad verksamhet. Inte minst deras arbete bland ungdomar ärvärt allt stöd, Ireservation 2 berörs frågan om beskattningen av , Nobelstiftelsenär befriad från beskattning av andra inkomster änfastighetsinkomster. Däremot drabbades av den förra åretbeslutade fastighetsskatten. Även omläggningen av beskattningen för juridiskapersoner skärpte beskattningen för genom att den nyaskattesatsen bestämdes till . berördes endastavden kommunala skatten, vars nivå ligger på . Vi reservanter anser detfelaktigt att på detta sätt skärpa beskattningen för Ideella föreningar m. m. en stiftelse som denna. har erhållitbefrielse från att betala skatt tack vare sin höggradigt allmännyttigaverksamhet. Den intar en unik ställning genom sitt syfte och sin verksamhet.Riksdagen bör därför stå fast vid sitt tidigare ställningstagande och ta bortden skatteskärpning som har drabbat . I reservation 2 hemställer vi reservanter att riksdagenbegär att regeringen lägger fram förslag, vars förverkligande medförborttagande av skatteskärpningen, något som ett slopande av de senaste årensskattehöjningar skulle innebära. Med detta yrkar jag bifall tillreservationerna 1 och 2 i skatteutskottets betänkande 52. 137 (): fattade beslut om att höjadet skattefria grundavdraget vid beskattning av ideella föreningar till 15 000kr. I den debatt som hölls då framhöll vi från sida vikten av deideella insatser inom föreningslivets ram som hundratusentals människor i vårtland utför på fritid. Dessa insatser skapar omätbara materiella och kanskefrämst mänskliga värden. Det är därför viktigt att de människor som arbetarideellt på sin fritid i så hög grad som möjligt slipper bekymra sig förekonomin och, att man ser till att de inte drabbas av byråkratin. Därför menar vi från sida att man bör höjadet skattefria grundavdraget till 1,5 basbelopp. Om detta är det ocksåfullständig enighet mellan de tre borgerliga partierna. Genom att göra på detsättet får man dessutom en automatisk uppräkning av detta grundbelopp. Det var också därför som folkpartiregeringen en gång ladefram förslaget om avdragsrätt när det gäller gåvor till ideella föreningar. Jag sade att det.är viktigt att föreningarna slipperbyråkrati och krångel. Därför har vi motionerat om förenklade uppbördsreglerför ideella föreningar, idrottsföreningar o. d. Skattereglerna på det här området är oklara. En översyn ärplanerad och kommer också att ske. I avvaktan på resultatet av denna menar viatt det är väsentligt att man nu höjer grundavdraget. Jag yrkardärför, herr talman, bifall till reservation 1. Samma enighet som jag tidigare redovisat föreligger om attNobelstiftelsen bör befrias från den något missriktade julklapp i form avfastighetsskatt som svenska folket fick åtskildes införjuluppehållet. Eftersom de båda tidigare talarnaingående har redovisat de argument som finns för att befria Nobelstiftelsenfrån skatt, har jag ingen anledning att upprepa dessa. Jag kan till yttermeravisso hänvisa till en mycket välskriven reservation, nämligen reservation 2,som jag också yrkar bifall till. 138TORGNY (): Så sent som , dvs. för knapptett halvår sedan, beslöt att ställa sig bakom en proposition sominnebar att grundavdraget vid beskattning av ideella föreningar kraftigthöjdes, . Det beslut som då fattades måste ses som ett bevis påriksdagens positiva syn på de ideella föreningarnas verksamhet. Genom insatseri föreningslivet bereds många människor, inte minst många barn och ungdomar,tillfälle till inspiration och utveckling. Det är därför angeläget att stödjaoch stimulera ideellt arbete, vilket vi socialdemokrater ser som en fortsatt angelägenuppgift. När på nytt -1, o. m. under sammariksmöte - har att ta ställning till hur stort grundavdraget för ideellaföreningar skall vara, är det föranlett av motioner som föreslår en höjningfrån nuvarande . till 1,5 basbelopp. Som framgår av skatteutskottets betänkande instämmerutskottet i väsentliga delar i syftet med motionerna, men eftersom den sedanlänge planerade översynen av beskattningsfrågorna när det gäller ideellaorganisationer beräknas komma till stånd , menar vi attdet är väl motiverat att avvakta resultatet av denna översyn innan etteventuellt beslut fattas om ytterligare höjning av grundavdraget, alldenstunddetta höjts mer än sexdubbelt. Det förtjänar väl också att påpekas att det inte äralldeles oproblematiskt att höja grundavdraget alltför mycket. Det finns, somutskottet påpekar, en risk för att konkurrensen gentemot näringsidkare kansnedvridas. Även av detta skäl är det angeläget med en översyn av de härfrågorna innan beslut fattas. Det kan i sammanhanget också nämnas attmervärdeskatteutredningens förslag rörande de ideella föreningarna förväntasbli klart . Även det är ett skäl till att avvakta med en ändring avbeskattningsreglerna. Också de övriga motioner som behandlas i skatteutskottetsbetänkande tar upp frågor som utskottet anser värda en samlad översyn. Detgäller både frågan om skattebefrielse för ideell sommargårdsverksamhet ochbehovet av översyn av skatteregler för stiftelser, där det i en motion pekas påotidsenliga och orättvisa regler som behöver ändras. Den idella sommargårdsverksamhet som bedrivs av kyrkor ochsamfund är värd samhällets stöd, men även här menar vi att det är rimligt attgöra en samlad översyn innan beslut fattas om förändring av nuvarande regler. Vad gäller den motion som har väckts omskattebefrielse för hävdas det i motionen att hotas inte bara av inflationen utan också av den införda statliga fastighetsskatten, som sägs urholka tillgångar, Här vidhåller utskottet sin uppfattning att tillräckligtstarka skäl för att befria från en specialskatt av denna typinte anförts. Det allmänna hyresläget kommer givetvis att påverkas avfastighetsskatten på samma sätt när det gäller stiftelserna som när det gällerandra fastighetsägare. Beträffande inkomstskatten säger utskottet att en vissskatteskärpning kan ha skett i samband med slopandet av den kommunalataxeringen av juridiska personer, men att det ännu är för tidigt att uttala sigom huruvida så är fallet. Ideella föreningar m. m. 11 protokoll 1984/85:126-127 Nr 127 särställning i skattehänseendejämfört med andra stiftelser kan ändå ett Onsdaeenden närmare ställningstagande i detta avseende anstå i avvaktan på den 24 aoril1985 planerade översynen avbeskattningsfrågorna för de ideella organisatio- Ideella föreninsar lft talman! Med det sagda yrkar jag bifall till skatteutskottetshemställan i betänkande 1984/85:52, vilketockså innebär avslag på de båda reservatio- ner som ärfogade till nämnda betänkande och vari föreslås dels en höjning avgrundavdraget till 1,5 basbelopp, dels skattelättnader för , 139 (): När man lyssnar till får mannästan intrycket att han i grunden är positiv till vad som framförts ireservationerna men att han inte är beredd att nu säga ja till dem. Jag kan bara säga att om den utredning som har begärts bl.a. av vårt parti hade kommit till första gången kravet framställdes, då skulleutredningen ha kunnat vara klar och då skulle vi ha kunnat ta definitivställning. Risken för missbruk om man följer reservationerna tror jaginte är så särskilt stor. Jag tror att risken ärstörreatt vi här åsamkar enverksamhet som vi är måna att slå vakt om större problem än vad risken förmissbruk innebär. säger att det inte finns tillräckliga skälför att befria från den skatteskärpning som genomförts under desenaste åren. Jag ställer då frågan: Vilka skäl finns för att skärpabeskattningen av verksamhet? 140 (): talar om en positiv syn på denideella föreningsverksamheten. Det är att hälsa med tillfredsställelse attregeringen vaknade . var inte den positiva synen såspeciellt påfallande, i varje fall inte när det gäller grundavdragets storlek.Beträffande den konkurrens som idrottsrörelsen och andra ideella föreningarskulle ge näringsidkare tror jag att farhågorna är överdrivna. När föreningarnadriver rörelse blir denna skattepliktig. I det ekonomiska läge som vi nu har förefaller def vettigtatt genom skattefrihet ge föreningarna ett större stöd. Egentligen är detmotstridigt att vi först med aktivitetsstöd och andra åtgärder stödjer enverksamhet som vi sedan beskattar. Det vore kanske enklare att vara litet merarestriktiv med beskattningen och då kanske slippa ge en del av stödet. 141 ():