prot · G809151 · 1984-12-31 00:00:00 — Det allra mest uppseendeväckande frångåendet avutredningsbefänkandet och gällande rätt avser frågan, om näringsidkaren skallstå det rättsliga ansvaret för uppgifter om tjänsten som infe lämnats av honomutan av någon annan. Skall A bära ansvaret för uppgift som lämnats av B? Enligtgällande rätt svarar A även för B:s uppgifter om han på något sätt hänfört sigtill uppgiften, t, ex, genom atf hänvisa fill den, Samma ståndpunkt infogkonsumenftjänstufredningen, efter ingående överväganden. Det avgörandeargumentet var att näringsikdaren måste ha vetskap om aff den ifrågavarandeuppgiften lämnats och alltså utgör del av avfalsinnehållet. Propositionenslopar emellertid detta krav och låter näringsidkaren stå ansvar även föruppgifter som han inte haft en aning om. Denna ståndpunkt överväger för övrigtsmåhusköpsufredningen aft frångå för sin del, med hänsyn till konsekvensernaför näringsidkaren, dvs, utredningen föredrar gällande rätt. Även på dennacentrala punkt förvägrades näringslivet rätten atf yttra sig ilagstiftningsärendet. Avsaknaden av tillbörligt remissförfarande är följaktligeneff starkt skäl för aff infe nu bifalla propositionen, Eft ytterligare skäl för avslag på propositionen är attdenna avviker från gällande köprättsliga principer på en rad punkter, t, ex,beträffande avbe-ställning och skadeståndsansvar. Enligt gällande ordning äger säljaren rätt fill ersättningför vinst som han förlorar på grund av en avbeställning från köparens sida. Ståndpunkten är ett uttryck för rättsgrundsatsen atf avtal skall hållas och 'att båda parter är civilrättsligf skyldiga atf uppfylla sina åtaganden - det s, k, positiva konfraktsinfressef, Men någon respekt för ingångna avtal kännetecknar inte konsumenftjänstlagen. Konsumenten får enligt lagen rätt atf avbesfälla tjänsten utan aft behöva anföra något skäl alls. Han kan således rygga avtalet, om han finner någon annan som är villig aff utföra arbetet billigare. Han behöver infe heller betala mera än def pris som skulle ha gällt om avtalet hade avsett endast vad som utförts - med ett undantag: Om näringsidkaren haft hela sin produktionsapparat upptagen är konsumenten skyldig aft utge utebliven vinst. Men om näringsidkaren saknat andra beställningar och därför varit särskilt beroende av ifrågavarande uppdrag, berövar lagen honom hans förlorade vinst. Den starke och den svage behandlas olika, fill 66 den starkes förmån, Def nordiskaköplagsförslaget uppfar självfallet infe en sådan här orättvis regel. Även förslaget tillkonsumentköplag hävdar här den fundamentala principen om aff avtal skallhållas. Enligt gällande rätt är part vidare ansvarig för deuppgifter han lämnat, i vart fall om uppgifterna är av viss dignitet, t, ex,genom aft de betecknas som garantier. Säljaren är här skadeståndsskyldig omvaran avviker från uppgiften och detta på objektiv grund - se ,Speciell avtalsrätt II s, 313 och min mofion 2833, Denna köparvänliga regelfrångås i proposifionen genom aft regeringen uppställer krav på vårdslöshetfrån säljaren för aff skadestånd skall utgå. Den valda ståndpunkten - somalltså är till nackdel för konsumenten - måste befaras ställa fill oreda irättsordningen. Lagrådet har också anmärkt på propositionen i detta avseendeoch pekat på att förslaget till konsumentköplag har en annnan lösning, mera likgällande rätt. Jag skulle kunna fortsätta den dystragenomgången en mycket lång stund till. Jag lovar emellertid atf inte göra detinför detta forum. Låt mig bara peka på ännu ett viktigt skäl för aftomarbeta propositionen. Def finns avtal som består av såväl köp som tjänst, s.k. blandade avtal. Skall ett sådant avtal behandlas som två kombinerade avtaleller som ett enhetligt? Och vad skall gälla i det senare fallet? Skall ettutbyte av motorn på en bil betraktas som köp av motor med montage eller somreparation av bil inkl. byte av motor? Av svaret beror vilken lag som skallfillämpas - konsumenttjänstlagen, konsumentköplagen eller, om säljaren ej ärnäringsidkare, den allmänna köplagen. I motionen 2835 anförs ytterligare exempel. Finns ettstarkare argument för att lagsystemen skall harmoniera inbördes? Skulle det innebära några olägenheter hånkonsumentens synpunkt om propositionen avslås? Svaret är ett tveklöst nej. Den föreslagna lagen omfattar sålunda till en början inte,som redan påpekats, alla slag av tjänster. Utanför lagen faller tjänster avtypen undervisning, t. ex. hos bilskolor och i kursverksamhet, behandling avpersoner, exempelvis frisörtjänster, hygiensk behandling, privat sjukvård ochfandbehandling, samt skötsel och behandling av djur. Detsamma gällerkonsultverksamhet och sällskapsresor. Uppräkningen skulle kunna göras mycketlängre (se s. 19 i propositionen). Det finns all anledning att understryka detförhållandet att en stor del av de privata tjänsteavtalen inte omfattas avlagen - dess rubrik fill trots. I de flesta fall kan de tvister som uppstår inom lagenstillämpningsområde vidare lösas med ledning av de normer som utbildats ianslutning till köplagens regelsystem. Åtskilliga av de föreslagna lagreglernautgör också ren kodifiering av gällande praxis - något som justitieministernäven har förklarat vara fallet. Här kan hänvisas till denrättsutveckling som pågått hos , med däri ingåenderepresentanter för näringsidkare och konsumenter. Sammanfattningsvis talar alla sakliga skäl för atf inte nuanta en lag om konsumenttjänster. Däremot är jag inte alls negativt inställdtill en lag som sådan. Slutsatsenär därför enkel: Även denna proposifion, den sista som Nr 151 lagutskottet behandlat under dennamandatperiod, bör avslås i sin helhet. Tisdapenden yrkar, herr falman, bifall till samfliga reservationer, 85 (): Knnsumenttiänst ltr talman! har underen följd av år, på olika sätt, markerat 1 betydelsen av konsumentinformationoch konsumentupplysning som fillsam- mans meden klar och enkel lagstiftning kan ge kunskaper och möjligheter för enskildamänniskor aft fa fill vara sin rätt, har vi infe mindre än sju olika lagar varikonsumenträffen regleras. föreslås aft området kompletteras med ytterligareen lag - konsumenftjänstlagen. Den behandlas i det betänkande som vi härdebatterar -lagutskottets betänkande nr 42, Vad gäller beredning av lagstiftningsärenden harcenterpartiet allfid hävdat att målsättningen med de lagar som antarmåste vara aft lagarna skall vara klart utformade och aft de skall gå afftillämpa på ett enkelt sätt. Med def menar vi aff besluten skall varabegripliga för allmänheten och att de myndigheter som har atf fillämpa lagarnainfe skall behöva tveka om deras egentliga innebörd. Naturligtvis gäller dettaockså eft rättsområde som konsumenträffen, Def lagförslag som läggs fram - konsumenttjänstlagen -anser vi dock vara både krångligt och behäftat med brister, och yrkardärför i en reservation fillsammans med avslag och begär hosregeringen eft nytt förslag - en överskådlig och samordnad lagstiftning inomköp- och konsumenträffen, I defföljande vill jag kort redogöra för varför vi intagit denna ståndpunkt. Först och främst reagerar vi mot det begränsadetillämpningsområdet. Som lagförslaget har utformats innebär def en reglering avkonsumentskyddet vid sådana tjänster som näringsidkare utför åt konsumentervid underhåll och reparation av fast egendom, lösa saker och förvaring avföremål eller lös egendom. Lagförslaget ger alltså en reglering av enbart vissakonsumenttjänster -infe av tjänsteområdet i stort. Vidare regleras enbartfjänsfeköp mellan konsument och privat näringsidkare. Vi har en alltmeromfattande offentlig tjänsteverksamhet som rikfas fill enskilda inom olikaområden -men den undantas, I konsumenttjänstutredningen finns uppgifter om atfungeför av den privata konsumtionen är atf hänföra till köp av tjänst. Meddef snäva tillämpningsområde som lagförslaget innefattar innebär det att överhälften av de privata tjänsteköpen kommer atf stå utanför. Vi ser också lagförslaget som svåröverskådligt för denenskilde konsumenten. Det är svårt att dra en gräns mellan konsumenttjänst ochkonsumentköp. Infe sällan är ett avtal aft befrakta som både ett köpeavtal ochett avtal om köp av tjänst. För vissa avtal kommer konsumenten i fortsättningen atfkunna åberopa konsumentköplagen, och andra avtal kommer att falla inom konsumenf- 68 fjänstlagens fillämpningsområde. Vi har i vår motion gett exempel på svårigheter för köpareatt avgöra i vilket fall konsumenftjänstlagen är fillämplig i fråga om tvister, Def skadar infe atf dra en del av dessa exempel för attvisa hur svårt def kan bli. Reparationer och underhåll av fastigheter faller inomkonsumenftjänstlagen. Det gör däremot inte nybyggnation. När man repareraräldre hus är det vanligt atf man vid omfattande reparationer och underhållockså bygger till. Tillbyggnad räknas som nybyggnation, medan underhåll däremotfaller inom konsumenftjänstlagen, Sedan kan tjänsteköp i samband med nybyggnation delas uppi två kategorier. Om byggnafionen utförs av en huvudentreprenör som till sigknyter underentreprenörer omfattas nybyggnationen infe av föreliggandelagförslag. Men om byggnationen däremot utförs av en huvudentreprenör och vissaarbeten utförs av sidoentreprenörer omfattas sidoentreprenörernas arbete avlagförslaget. Jag kan ta ett annat exempel. Om en enskild köper t, ex,en värmepanna av en näringsidkare och denne förutom atf han tillhandahållerpannan också står för de fasta installationerna, då är konsumenttjänstlageninte tillämplig. Om pannan däremot köps av en näringsidkare och en annan svararför installationen, då omfattas installationen av konsumenftjänstlagens reglermedan köpet av pannan regleras i konsumentköplagen. Skulle säljaren sedan fillråga på allt infe vara näringsidkare utan privatperson blir dessutom denallmänna köplagen i stället fillämplig, Def här kallar jag krångligt. Enligt vår mening stärks inte konsumentskyddet, och defgör def inte heller lättare för konsumenten atf man tvingas utgå från olikalagar för likartad verksamhet. Lagförslaget kommer även att innebära svårigheter förnäringsidkare, Lagen innehåller 50 paragrafer - de 35 första reglerar hurnäringsidkaren skall uppträda. Det är infe bra om näringsidkaren upplever lagen somalltför krånglig eller otydlig eller med så höga krav på näringsidkarensskyldigheter att han avstår från att åta sig en tjänst, exempelvis enreparation, SHIO-familjeförefagen och skriver i sittremissyttrande över utredningens betänkande: Många näringsidkare har ringa kunskaper i juridiskafrågor. De har heller knappast fid aft sätta sig in i den alltmer kompliceradeköp- och konsument-rätten. Detta ger dem inte bara en sämre ställning gentemotkonsumenten, de kan också komma i en sämre posifion gentemot grossister ochandra leverantörer. Jag vill ytterligare understryka vad jaginledningsvis sade, aft konsumentinformation och konsumentupplysning är enangelägen verksamhet. Tillsammans med en klar och enkel lagstiftning skallsådan verksamhet ge den enskilde inte bara kunskaper utan också möjligheter atfta fill vara sin rätt. Den målsättningen anser vi inte uppnås med det lagförslagsom nu föreligger. Vi menar att det krävs en mer samordnad och verklighetsnära lagstiftning för aft nå dithän. Som framgår av betänkandet, och som vi också hört härfidigare , pågår ju ett omfattande lagstiftningsarbete inom köprätfensområde. Ett betänkande om en ny konsumentköplag avlämnades och harnyligen remissbehandlats. Det finns också eff förslag till gemensam nordiskköplag, Def finns anledning aft avvakta dessa arbeten. Som vi ser det borde den naturliga utgångspunkten vara -det har vi också framhållit i vår motion och i reservationen - att enlagstiftning inom kpnsumenftjänstområdet infe genomförs förrän dengrundläggande regleringen inom köpräffen lagts fast. Vi begär därför i vårreservafion eff förslag om en samordnad lagstiftning för köp- ochkonsumenträffen. Jag yrkar därför, herr falman, härmed bifall fillreservation nr 1 i betänkandet och avslag på propositionens förslag. Eftersom vi från yrkar avslag och begär nyttförslag saknas anledning aft nu från vår sida fa ställning till detaljer i detföreliggande förslaget. Därför kommer vi aft avstå från att rösta vid eventuellvotering vad gäller reservafionerna 2, 3 och 4, 86INGA-BRITT (): Till def betänkande som vi nu diskuterar harfogats fyra reservafioner. Jag kommer aft beröra de punkter som tas upp iatt-safserna i dessa reservafioner, I reservation nr 1, undertecknad av och centernsföreträdare i utskottet, yrkas dels avslag på proposifionen, dels att riksdagenhos regeringen begär ett nytt förslag i samband med förslag till nylagstiftning på köprätfens område. Reservanterna menar aff enkonsumenftjänstlag skall vänta fills övriga utredningar och därpå framtagnapropositioner inom konsumentköpområdet är klara. bedömdes en konsumenftjänstlag vara nödvändigför konsumenternas skydd. Då tillsattes nämligen utredningen. ärvi nu äntligen framme vid beslut, och ingen kan väl anse att behovet av enlagstiftning har minskat under dessa . Den alltmer komplicerade utrustningsom finns i hemmen och de allt dyrare bilreparafionerna är två exempel påbehovet av ökad lagsfiftning inom tjänsteområdet. Det är därför förkonsumenterna mycket angeläget att en lagstiftning nu äntligen kommer fillstånd. Den uppfattningen delas av konsumentföreträdare på alla nivåer och avmånga, framför allt mindre företagare som känner sin existens hotad . av mindreseriösa företag och s, k, skutfare, I reservationen åberopas - det framfördes också av AllanEkström här från talarstolen - att vissa förslag inte är remissbehandlade. Menenligt de uppgifter jag har kunnat få fram är det enbart förslaget som gällerförvaring som infe är remissbehandlat, I den frågan hade man i stället enhearing, och det godtogs av lagrådet. Det åberopas också att lagrådet har sagt aft det infe ärlämpligt aff införa den här lagstiftningen. Jag skall läsa direkt ur lagrådetssvar. Man säger: "Ölägenheter av atf redan nu - innan nya köp- ochkonsumentköplagar antagits -införa en konsumenftjänstlag torde dock kunna undvikas om man Nr 151 sertillaftisådanadelar,därallaskäl talar för en ensartad reglering,lösningar -p. . . väljs sompassar väl även för konsumentköpsområdet. Detta synes också ha -,r, , gnr skett vidutarbetandet av det föreliggande förslaget till konsumenttjänstlag." Längrefram i sitt svar skriver lagrådet aft förslaget är väl underbyggt och j tt" t ägnataft upphöjas fill lag. Jag kan infe inse aft def jag nu har citerat skulle i innebäraatf lagrådet har avstyrkt def här förslaget. vart fallinfe bedömt aft frågan när det gäller remissbehandlingen är av så avgörandebetydelse atf det skulle mofivera en ytterligare fördröjning av Reservation nr 2 behandlar arbete på fast egendom. Enligtreservanternas mening bör detta inte ingå i konsumenftjänstlagen, utan väntafill dess aft småhusköpsufredningens förslag är före i . Utskottetpåpekar atf dessa arbeten - om- och fillbyggnadsarbeten - på småhus utgör storaoch för konsumenten mycket dyrbara investeringar, i synnerhet nu när ROT-programmetrullar fram över landet. Det kan inte vara försvarbart att lämna denna delutanför den nu aktuella lagstiftningen. Den proposition som kan bli resultatetav småhusköpsufredningens arbete kan läggas fram och kan alltså,som statsrådet sade, träda i kraft i början av 1990-falef. Bifall till dennareservation skulle således vara till allvarligt men för konsumenterna. I samma reservation yrkas också avslag på propositionensförslag om preskriptionstiden. Men med hänsyn till aff fel i arbete på fastegendom i många fall infe kan upptäckas förrän efter mycket , finnerdock utskottsmajorifeten vara en väl avvägd tidsperiod. Reservafion nr 3 gäller åsidosättande avsäkerhetsföreskrifter. I likhet med vad som sägs i proposifionen anserutskottet aft det är näringsidkaren som är den som kan utföra eff arbete istrid med gällande föreskrifter. Det är därför hos denne som ansvaret måsteligga, oavsett om kunden känner till reglerna eller infe. Och den som harefterlyst harmonisering med konsumenfköpsla-gen borde vara tillfredsställd, fördef är ju samma regler som gäller där. I reservation, nr 4 behandlas regler förmarknadsföringsansvaret. Som framgår av utskottets skrivning på s. 14 anser vi infe att reglerna är så långtgående som reservanterna tycks mena. Det bör rimligtvis vara lättare för en fackman än för konsumenten aft kunna skaffa sig uppgifter om en vara. Och i valet mellan att skydda konsumenterna och eventuella olägenheter för näringsidkarna menar vi att den senare gruppen får och skall ta det större ' Jag talade med en företrädare fören av våra större näringslivsörganisationer. Han var mycket förvånad över den behand ling propositionen fått i utskottet. I likhet med vad statsrådet tidigare sade, menade han aft lagförslaget fill stor del bygger på vad som gäller som oskriven rätt men atf def för konsumenterna och för seriösa företagare är till fördel om reglerna sätts på pränt och preciseras. Denne näringslivsföre trädare menade också atf om det infe hade varit valår hade förmodligen i full enighet bifallit proposifionen. Def kanske ligger någonting 71 Lagförslaget handlar om konsumenternasrättsliga ställning på tjänsteområdet. Enligt utskoftsmajoritefens uppfattninginnebär def beslut vi nu skall fatta en viktig milstolpe för konsumenternastrygghet. Jag vill yrka avslag på samtliga reservafioner och bifalltill hemsfällan i lagutskottefs betänkande 1984/85:42 om konsumenftjänstlag, 87 (): påstod att def bara varpropositionsförslaget om förvaring som inte hade varit föremål för sedvanligtremissförfarande. Hon har rätt på ett sätt. Förvaring är en nyhet ipropositionen som inte alls återfinns i konsumentfjänstutredningens betänkande.Justitieministerns förslag till ändring av preskriptionstiden har däremotdelvis varit på remiss. Förslaget från utredningen var en generellpreskriptionstid , men justitieministern frångår detta förslag ochväljer . Denna del av förslaget har inte någon kunnat yttra sig över.Detsamma gäller ändringen i fråga om ansvaret för uppgifter. Förslaget avsågfrån början aft näringsidkaren skulle svara för sina egna uppgifter, infe förnågon annans. Propositionen innehåller en annan lösning, och i den delen harnågot remissförfarande inte ägt rum. Vad jag har anfört är därför riktigt, ochdet gäller också beträffande uppgifterna i reservation nr 1, Det är på sitt sätt riktigt att lagrådet har tillstyrktförslaget till konsumenttjänstlag. Lagrådet började emellerfid med aftavstyrka förslaget, enligt vad som står på s, 341 i proposifionen, Inga-BrittJohansson avslutade citatet ur lagrådets yttrande med meningen: "Dettasynes också ha skett vid utarbetandet av det föreliggande förslaget fillkonsumenftjänstlag," Lagrådet fortsätter: "På vissa punkterföreligger dock skillnader mellan def remitterade förslaget och det sedermeraav konsumenfköpsuf redningen avgivna förslaget till konsumentköplag. Vissa avdem kan vara betingade av att det i ena fallet är fråga om köp och i det andraom tjänst. Andra skillnader är svårare aft upprätthålla," Därefter påpekarlagrådet att rättssystemet är onödigt komplicerat. Detta hindrar dock infelagrådet från atf, som sedvanlig reverens mot regeringen, slutligen tillstyrkaförslaget. 88INGA-BRITT (): Om man åberopar lagrådet i olika sammanhang,, måste man också acceptera att lagrådet tillstyrker att enproposition läggs fram. Lagrådet säger aft förslaget är "väl underbyggtoch ägnat att upphöjas till lag", Def står i första stycket på s, 344 ipropositionen, om vill läsa det. När det gäller remitteringen av de olika ärendena är defett faktum atf och jag har olika uppfattning om i vad mån förslagskall remitteras på nytt. Efter det att en utredning har varit ute på remissbörjar regeringen skriva en proposition och tar då hänsyn till de synpunktersom har inkommit och för in ändringar i proposifionen. inteskicka ut förslaget på en ny remissomgång. Det skulle innebära att vi aldrigfick fram några propositioner till , 89 (): Självfallet skall inte varje ändring skickasut på remiss -regeringen har naturligtvis rätt aff göra de ändringar denönskar, I detta fall råkar det dock vara fråga om väsentliga ändringar,nämligen utsträckning av reklamafionsfrisfen från två till . Det måste,som jag sade i mitt inledningsanförande, få kosfnadskonsekvenser. Detsammagäller förslaget atf näringsidkare skall bära det juridiska ansvaret föruppgifter som han själv infe har lämnat utan som har lämnats av någon annan.Det är också en mycket betydelsefull och central uppgift i def juridiskaregelsystemet. När det gäller vad lagrådet har tyckt om detta verk villjag framhålla att lagrådet först - jag anförde detta i mittinledningsanförande, och def här avsnittet av lagrådets yttrande står återgivetpå s, 341 i proposifionen -uttalar att det hade varit önskvärt "aff en nylagreglering på de båda områdena fick komma fill stånd samfidigt eller aft enreglering av konsumenttjänsterna rentav fick anstå fill dess den grundlägganderegleringen inom köpräffen lagts fast". Detta är ju så att säga lagrådefsursprungliga ställningstagande, . Sedan är det riktigt atf lagrådet i slutet av sittyttrande, precis som påstår, gör uttalandet aff man ändåtillstyrker förslaget. Det rubbar ju inte niin rätt aft utgå från deninställning lagrådet hade, när rådet i början av yttrandet redovisade sinallmänna ståndpunkt. 90 (): De olägenheter som de här förändringarnaeventuellt kan innebära för näringsidkarna väger enligt utskottsmajoritefenssätt atf se saken lättare än vad en utsträckning av införandetiden för den nyalagen skulle innebära för konsumenterna. Och vi får ju inte glömma bort atf deti full utsträckning är konsumenternas rätt vi talar om. Det finns också klartutsagt, både av statsrådet och av lagrådet, att det föreligger möjligheter attgöra eventuella justeringar som anses nödvändiga vid kommande lagstiftningar. Jag vidhåller atf det förkonsumenten är viktigt att vi nu får en konsumenftjänstlag - något som ju harsaknats hela fiden, vilket infe minst enligt varit en storbrist i svensk konsumenflagsfiftning. 91ALLAN (): För min del är det avgörande att det blir enrimlig balans mellan de båda sidorna i avtalet. Jag har en annan uppfattning än utskotfsmajorifefenrörande betydelsen av de här båda frågorna som infe har varit föremål förremiss - en utsträckning av preskriptionstiden från två fill och enutsträckning av ansvaret för uppgifter till att även avse person som inte självhar lämnat uppgifterna. Där föreligger alltså helt olika uppfattningar ombetydelsen av atfman frångått utredningsförslaget. Visstskall vi ha en konsumenftjänstlag- gärna. Men def avgörande för mig är alltsådetta: Det skall vara en lag som skapar balans och rättvisa mellan båda sidoroch som ansluter sig till det stora reformarbete inom köprättens område somnästan är avslutat. Anf.92 (): Det tar ännu innan resten av konsumenträtten hinner passeraigenom . Som jag har sagt tidigare är konsumenttjänsterna ickereglerade över huvud taget, och det är viktigt aft def blir en reglering här. EnHgtvår bedömning är balansen mellan konsumenter och näringsidkare väl avvägd i dethär förslaget. Och det måste väl också vara lagrådets bedömning atf defförhåller sig så, eftersom lagrådet tillstyrkte lagstiftnings-förslaget islutänden. Överläggningen var härmedavslutad. Mom.I (avslag på propositionen) Utskottetshemsfällan bifölls med 153 röster mot 140 för reservation 1 av Per-OlofStrindberg m. fl. 1 ledamot avstod från aft rösta. () anmälde att hon avsett attrösta ja men markerats som frånvarande. ArneNygren (s) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha avstått frånatt rösta. Mom.2 (arbete på fast egendom m. Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 2 av m. fl. -bifölls med acklamation. Mom.3 (åsidosättande av säkerhetsföreskrifter) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 3 av m.fl.-bifölls med acklamation. Mom:4 (marknadsföringsansvar) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 4 av m. fl. -bifölls med acklamation. Mom. 5-7 Utskottets hemstäHan bifölls. 1984/85:43 Uppskov medbehandlingen av vissa ärenden