prot · G80915 · 1984-12-31 00:00:00 — började med att säga att visom företräder opposifionen enbart gjorde utfall mot socialdemokrafin och infehade något eget atf komma med. Då mätte han inte ha lyssnat, åtminstone infe påmitt anförande. Jag tog fram en rad konkreta förslag som vi från folkparfietssida arbetar för. Jag sade aff vi när def gäller dataområdet borde begränsasamkörningen av register och stärka datainspektionens ställning. Jag sade aftvi skulle fillåta konkurrens i radio och TV, att vi bör avveckla löntagarfondernaoch att vi skulle ha en lag mot kollektivanslutning. Jag utvecklade hur viskulle satsa på lärlingsutbildningen, för att ta några exempel. Så nogredovisade jag på ett antal punkter var står. Sedan må förstå atf vi somoppositionspolitiker också har anledning aft med kritiska ögon granska denpolifik som regeringen för, Def är faktiskt vår uppgift. Jag noterade eft enormt intresse frän vicestatsministerns sida för den valtekniska samverkan där är en avparterna. Han ägnade en sfor del av sitt anförande åt atf med moraliskupprördhet krifisera överenskommelsen. Men jag tycker aff ochsocialdemokraterna borde tala med mycket små bokstäver när def gäller moral ipolitiken, hade för nägra fimmar sedan här ikammaren en förödande genomgång av svikna socialdemokrafiska vallöften,Värdesäkra pensioner skulle det bli, lovade socialdemokraterna dyrtoch heligt. Det blev det inte. Ökat bostadsbyggande skulle def bli, lovadesocialdemokraterna dyrt och heligt, Def blev def inte heller. Kostnaderna förarbetslösheten skulle bort, Def var def viktigaste vallöftet av alla. Det finns många, många besvikna människor iNorrbotten, Norduppland och , där man från socialdemokratiskt hållskapade förväntningar när det gällde jobben som sedan inte alls infriades. Vihar faktiskt, under pågående högkonjunktur, fått rekord i arbetslöshet, bådeabsolut och procentuellt. Vi har 329 000 människor utanför den ordinariearbetsmarknaden, lovade i valrörelsen aftsocialdemokraterna skulle arbeta för en uppskrivning av den svenska valutan.Sedan fick vi en kraffig devalvering,.Det finns rader av exempel som gör atfjag tycker aft borde tala med mycket, mycket små bokstäver närhan moraliskt dömer uf andra parfier. , herr falman; Inte ett svar på frågan omkollektivanslutningen. är lika tyst som justitieministern. Mankan fala om ett slags tystnadens arrogans mot alla de människor vilkas frihetman grovt kränker genom aff fösa in dem i eft politiskt parfi vars politik deogillar. Har infeIngvar någonting aff säga om kollektivanslutningen? AnL 29 JÖRNSVENSSON (vpk) replik: Först tycker jag att man från båda sidorskall sluta atf slå varandra i huvudet med tal som uttrycker antaletsysselsatta. Förändringar av dessa tal mäter inte förändringen isysselsättningen. Det är nämligen sä, att proportionen deltidsarbetande harförändrats kraftigt , och därför kan man inte säga aft antaletsysselsatta är någon mätare på den verkliga utvecklingen av den mängd arbetesom står till buds i samhället. Denna mängd har- när man omvandlar antaletdeltidsarbetande fill heltidsarbetande - i verkligheten minskat. Defär def som är ett problem och som ställer en regering inför förpliktelsen affbekämpa arbetslösheten genom aft skapa fler bestående arbeten, med hjälp avolika samhälleliga aktiviteter. Med utgångspunkt i detta har jag några frågor som jag villställa om den ekonomiska poUtiken, närmast naturligtvis fill . När ni fog över regeringsmakfen , satsade ni på enexporfstrafegi. Ni koncentrerade era ansträngningar till denna speciellafaktor. Den använde ni för att motivera fortsatta, ganska betydande,reallönesänkningar och uppoffringar för def stora löntagarkollektivet. Defblev alltså en negativ omfördelning, som stod i strid med de principer förkonjunkturpolifik och fördelnings; politik som tillhör socialdemokratins så affsä;:;: klassiska idéarv. Sedan presenterade ni, och använde i argumenfafiO! 'en enenligt min mening felaktig inflafionsfeori, där ni försökte fålöiit:Jair att tro atf det var lönerna som var nyckeln till inflationen, att def varlönestegringarna som i första hand skapade inflafionen. Ser ni inte atf deftamåste vara felaktigt? Inflafionen visar ju inte någon som helst samstämmighetmed förändringarna i lönestegringarna. Man har haft hög inflation med lågalönestegringar och höga lönestegringar med relativt låg inflationunder de . Det finns inget sådant samband, helt enkelt pågrund av att det finns andra faktorer som spelar större roll, exempelvisproduktiviteten och prestationen. vill ni sätta ett femprocentstak för löntagarna, trotsaft ni vet att större delen av dessa kommer att utgöras av ökad prestationoch alltså egenfligen inte alls kommer aft öka inflationstrycket på något sätt.Ni vill ändå använda det för aff hålla tillbaka folk. Min fråga, som jag skall avsluta resonemanget med, är: inte att ni nu när konjunkturen återigen håller på aft försvagasinternationellt - en försvagning kommer - mäste skapa en störrenationell efterfrågan, släppa fram större löneökningar och se till att det bliren större nafionell marknad? Vad händer annars - om exporten stagnerar? Dä står vi därmed ett ökat arbetslöshetsproblem. inlägg gör mig beklämd. Jagskall försöka förklara varför. Jag har varit med om en förfaftningsuppgörelse. Jag varmed om atf förhandla fram den. Def är förmodligen den enda jag får vara med omi mitt liv. Författningar skall ju inte ändras ofta. När vi var överens den kvällen upplevde jag detta somnågot ganska fint oeh stort. Där hade vi från mycket olika utgångspunkterkunnat resonera oss fram och bli överens om de spelregler som vi skulle läggafast i riksdag och i vår författning. Def är ju defta det gäller. Det är precis vad Per-OlofHansson, för aft inte fa en socialdemokrat utan en av de ledandefolkpartisterna vid det tillfället, nu har skrivit; Hade vi vetat vad centernnu gör så hade det inte blivit någon överenskommelse. Och jag kan försäkra frånsocialdemokraternas sida atf def definifivt är så, för detta var så viktigt föross. Det skrämmer och chockerar mig aft ni infe förstår detta. blir nu verkligen infe bättre. Def är klart att det är så för allapartier, att vi inte har klarat av ett och annat vallöfte. Men det är junågonting helt annat, detta gäller ju spelreglerna för polifiken. Jag vill sägaatt vi socialdemokrater alltid har satt en ära i aft leva upp fill de löftensom vi har skrivit under i de sammanhangen. tror jag inte atf ni skall behöva bekymra er för de härrösterna. Jag är övertygad om aff detta bland våra valarbetare och bland våraväljare skapar en stämning som ni kommer atf få känna av när vi räknar sammanrösterna på valnatten. Jag tror atf vi kommer att klara val trots dethär spelet. Men jag har personligen blivit ganska beklämd över det. Def har talats mycket om arbetslöshetssiffror. Jag tror påden punkten att även om vi bollar med siffror så känner människorna ute ilandet igen sig i följande två siffror. , när de borgerligalämnade regeringsmakten , gick 176 000 människor arbetslösa. I september i årvar det 140 000, alltså en minskning med nära en fjärdedel. För atf höjasiffrorna, som ni har gjort här , har ni räknat in människor medfullständig anställningstrygghet, människor som upplever atf de gör en fullgodinsats på den svenska arbetsmarknaden. Jag tror aff de blir ganska förolämpadenär ni säger aff de är arbetslösa. Jag tyckte det var kloka synpunkter som på miljöpolitiken. Det är egentligen bara en motfräga som jag skulle viljaställa: Är det då så klokt av att samarbeta med högern ommiljöpolitiken? Tror ni def blir en bra miljöpolifik när ni skall angripa deproblem som så vältaligt beskrev? ställde frågan om kollektivanslutningen.Innan jag ens hade haft min första replik klagade han över aff jag infe hadesvarat. Även ett statsråd har väl ändå rätt att få hålla sittinledningsanförande. Men jag skall nu svara på era fre frågor. Skall man ha rätt aff själv välja parfi? Svar; ja. Det ärju därför som reservationsrätten hela fiden har funnits ikollektivanslutningen. Efter partikongressen byggde vi f. ö. uf med ytterligareen modell för det stöd som fackföreningarna kan vilja ge. Den andra frågan: Skall man betala pengar fill eft parfiman ogillar? Men den som reserverar sig får sina pengar. litet dunkelt om en fond. Ja, det är i allmänhet så aff de fackligaorganisafionerna satsar dessa pengar på utbildningsfrågor inom förbundet. Den tredje frågan: Skall man ha rätt aft trakassera demsom reserverar sig? Jag skulle bestämt ta avstånd från detta.Men i de fall där jag har hört påståenden om sådant utkastas i massmedia ochjag har kunnat kontrollera, så har det visat sig atf def inte stämt medverkligheten. Principsvaref är dock alldeles klart. När jag har sagt defta vill jag också säga en sak fill. Vihar nämligen en arbetsgivarorganisafion som håller på att bli eft nytt parfi,ett fjärde borgerUgt parti - eller skall vi säga femte nu om man räknar med kds- som bara i valrörelsen satsade 100 milj, kr, i kampen motsocialdemokrafin. Vi hade på vår kongress ombud som var medlemmar i och som inte hade haft en chans atf komma undan när defgällde att vara med och finansiera den kampanjen mot socialdemokratin. När ninu tar fill så stora ord i den här frågan, så vore det kanske bra om ni på denhär punkten sopade rent framför egen dörr först, ställde frågan: När kommer vi tillbaka tilldet dåliga konkurrensläge som rådde ? Kan en framtidsminisfersäga någonfing om det? Ja, jag tror aff jag kan ge eft ganska klart svar på denfrågan. När - teoretiskt - en borgerUg regering återigen harfungerat , då har man nog förstört värt konkurrensläge genom aft intese till aft utgifter och inkomster går ihop. Ungefär efter eftborgerligt regeringsskifte är mitt svar. Om regionalpolifiken, som fogs upp av ,skulle jag vilja säga följande. Underförsta hälften av 1970-falef ersattes utflyttningen från skogslänen av Skogslänens andel av indusfrisysselsättningen steg oavbrutetunder den socialdemokrafiska regeringsperioden. Under den borgerligaregeringsperioden bröts denna utveckling. Skogslänen förlorade 26 900industrijobb. Arbetslösheten bland skogslänens ungdomar slog alla tidigarerekord, , som är min valkrets - jag skall kanske infe klaga, menfakta måste ju framläggas - fick en mycket stark befolkningstillväxt. Underden borgerliga regeringsfiden mer än fördubblades befolkningsökningen, meduppemot , De sista minuterna av detta inlägg, herr talman, skullejag vilja ägna åt aft diskutera och skatterna, dvs, det som LarsTobisson fog upp i sitt första inlägg. hävdar atf vi socialdemokrater har höjtskatterna med ca . Ena gången nämner man siffran ,per hushåll och . Sanningen är fakfiskt den atf vi genomskatteomläggningen kunnat minska inkomstskatterna med sammanlagt 11 miljarderkronor. Vad regeringen faktiskt gjort är följande. Vi har ökat skatteinkomsterna - ja, def har vi gjort. Menden främsta orsaken till defta är aff vi, i motsats till vad de borgerligaregeringarna lyckades med, har lyckats få till stånd en fillväxt i svenskekonomi, som i sin tur ökat de samlade inkomsterna i samhället. Det har varitmöjligt genom atf skatteinkomsterna kunnat öka, utan atf skatterna nämnvärt harbehövt höjas. Som ett led i saneringen av de borgerliga underskotfen ivår ekonomi har vi i och för sig höjt förmögenhetsskatten och införtomsättningsskatt pä akfiehandeln. Men def är ju inte sådant som drabbar devanliga hushållen -bortsett från def skaffepaket som vi presenterade i går. Låt oss se pä de borgerligas agerande och pä den moderatakritiken. När ni själva var i regeringsställning höjdes skaftekvoten från 48,år , Det s, k, inflationsskyddet av skatterna blev säatf säga en tvåårig parenfes, Def upphävdes i praktiken genom eft riksdagsbeslutår , Därefter skärptes den statliga inkomstskaften både och år1982, med sammanlagt , jämfört med ett fullständigtinflationsskydd. höjde under sina regeringsår 74 skatter, och dehöjde dessutom tempot. Från början var def nämligen en skattehöjning var fjärdevecka. Sedan blev det en skaftehöjning . Sommaren 1980beslutade den borgerliga riksdagsmajoritefen vid en extrainkallad riksdag meden rösts majoritet om den kanske största skattehöjningen i modern svenskhistoria. Totalt höjdes 12 olika skatter, som då beräknades inbringa 8,65miljarder kronor. Det motsvarar i dagens penningvärde närmare 12 miljarderkronor. genomdrev 20 höjningar av olikaarbetsgivaravgifter. De lagstadgade arbetsgivaravgifterna steg från fill33 %. Enbart under de moderata regeringsåren och 1980-1981 stegskatter och avgifter med , penningvärde, Defmotsvarar . Ja, def ärmånga siffror som jag här har rabblat upp. Men det här är fakta. När det gäller aff höja skatterna har moderaternaverkligen varit goda läromästare. AnL 31 () repUk: är sannerligen ingen vidareframtidsminisfer. Vad han grävt i är gamla, felakfiga beräkningar som harredovisats för gångna år. Det var vad han kunde komma tillbaka tilli sin replik. I sift huvudanförande hade han ytterligare en sädan härsocialdemokrafisk uträkning om hur moderata besparingar slår. Med hjälp avkonstruerade exempel, glidande tolkningar och rena felaktigheter får man framsådana fiktiva siffror. Naturligtvis finns def en uppenbar förklaring filldenna kampanj; ju mera socialdemokraterna vill dölja resultaten av sin egenpolitik, vilka kommenteras i , desto mera blåser de istridsfrumpefen som är riktad mot oss. Vad är det då regeringen vill maskera med sinrökufläggning? Jo, det är alla dessa skattehöjningar som slår rakt påfamiljernas hushållskassor. Def kom en ny smäll i går - en dryg tusenlappovanpå de . som den nya socialdemokratiska regeringen hitfills harkostat ett normalhushåll. lovade ni reallönehöjningar förfamiljerna. Sådana har det inte blivit. I stället har hushållens reala,disponibla inkomster minskat med . av familjerna leveri dag under skälig levnadsnivå. sjönk hushållens sparkvot till noll - hushållenslutade helt enkelt spara. blir det än värre. sjunker kvoten undernoll. i modern tid lånar hushållen och skuldsätter sig försina dagliga utgifter. har antalet exekufiva auktioner påsmåhus femfaldigats. Angreppen på villaägarnas ekonomi börjar ge resultat. Det är detta som regeringen vill dölja. Men det handlarinfe om några konstruerade fall eller fingerade exempel - def är fakta direktur den svenska verkligheten. Tala om aft knocka folket! Ni socialdemokrater tror aft polifiker kan skapa jobbgenom aft fa ut högre skatter och anslå dessa pengar fill jobb inom denoffentliga sektorn. Närskall ni lära er att skattehöjningar förstörarbetstillfällen genom att höja kostnadsnivån och minska den privataefterfrågan? Vi moderater menar att bara marknaden kan klara uppgiftenaff skapa jobb. I en marknadsekonomi är det ytterst konsumenternas efterfrågansom bestämmer produktionens inriktning och omfattning. Och def är endast genomaff näringslivet vinner nya kunder som det kan bli nya jobb. Med den politik regeringen för, med den fortsatt snabbaprisstegringen och fackets obenägenhet aft hålla igen på lönesidan för aff fäfram fler jobb, kommer tyvärr arbetslöshetssiffrorna om någon fid att stigatill tidigare i aldrig kända nivåer. Kan framtidsminisfern bestrida attdetta är den föga tilltalande framtid som hans regering nu är pä väg att föraoss in i? AnL 32OLOF () replik; Jag skall gärna erkänna att det som JörnSvensson tog upp och som i hög grad är kopplat fill inläggnaturligtvis är en poäng - antalet sysselsatta är ju inte något exakt mått påutvecklingen beträffande arbetad fid. Men min poäng till varaff det nu från socialdemokratins sida passar aff i olika debatter nämnaantalet sysselsatta - i oppositionsställning passade det inte. Då var defviljan def var fel på - så anklagades vi. Def är också viktigt aff komma ihåg det som inte hellernämns så ofta , de 75 000-100 000 jobb i svensk industri som räddadesgenom en akfiv industripolitik oeh krispolitik. är akuten stängd - defkan ni upprätthålla genom konjunkturerna. Men vad händer i eft läge när viåterfår en del av dessa strukturproblem? Kommer akuten också då aff varastängd? Jag tycker nog att regeringen och berörda statsråd ibland gör alltförstor poäng av detta. Det finns anledning att tänka på defta när man jämförhögkonjunktur och lågkonjunktur. Beträffande de exakta talen: Aff jämföra 140 000arbetslösa med 176 000 när det var en icke-socialistisk regering ochsedan glömma bort atf man har 38 800 ungdomar i ungdomslag - vimedverkade också fill atf dessa kom till - låt vara aff man samfidigt har någrafärre i beredskapsarbeten, def innebär naturligtvis aft man infe jämförkorrekt, Def gjorde infe heller när def gällerflytfningsrörelserna fidigare här i landet. Han använde en siffra omindustrijobb som förlorats i stödområdet, eller om def var , men hantalade om befolkningsökningen i . Sådana jämförelser är infeheller särskilt bra. Antalet industrijobb minskade som bekant i betydandeutsträckning under krisåren. Lät mig fill sist bara göra den kommentaren aff jagnoterade aft inte svarade på mina frågor om var förbudet mot valfeknisksamverkan finns. Jag skall läsa 3 kap. 7§ första stycket i regeringsformen; "Mandaten fördelas mellan partier. Med parti avsesvarje sammanslutning eller grupp av väljare, som uppträder i val under särskildbeteckning." AnL 33JÖRGEN () replik; Jag sade i mitt förra inlägg att IngvarCarlsson skulle dämpa tonen och inte fortsätta med denna väldiga moraliskaupprördhet över vad han anser aff har gjort, mot bakgrund av allade svikna vallöften som har ett ansvar för. tyder på atf han anser atf det infe är så noga med ett och annat sviketvallöfte, men att en uppgörelse som gäller spelreglerna för demokratin däremotinfe får svikas. Jag vill för tydlighetens skull säga atf det förfolkpartiet är kristallklart atf --"n skall hålla överenskommelser omdemokrafins spelregler och låta bli aft ställa uf vallöften som man vet aft maninfe kan infria. Flera av de vallöften som socialdemokraterna ställde ut visstede att de aldrig skulle ha en chans atf infria. När defgäller sysselsättningen, herr talman, finns det 140 000 arbetslösa, 189 200 människor i arbetsmarknadspolifiska åtgärder,sammantaget 329 200 utanför den reguljära arbetsmarknaden. Jag vet infe vadmänniskorna i trodde när de såg socialdemokraternas valaffischer i1982 års val, där det stod att def i socialdemokratins infe gick 153000 arbetslösa. De trodde kanske aft det mitt under högkonjunkturen skullefinnas 140 000 i öppen arbetslöshet och 189 200 i åtgärder av olika slag. Jagförmodar att de inte trodde def, utan aft socialdemokraterna skulle göra mycketmer för sysselsättningen. Det är mot den bakgrunden som vi får se densocialdemokrafiska partikongressen, som bitvis var en enda långanklagelseprocess mot den socialdemokratiska regeringen för att den hademisslyckats på sysselsättningens område. Skäms inte IngvarCarlsson det allra minsta för att ni plockar pengar av en kvarts miljonmänniskor som infe röstar på socialdemokraterna? skäms, för affdagen efter vår debatt här skrevs där följande: "I en demokrati som vår är kollektivanslutning avenskilda individer ett övergrepp mot människors integritet och rätt och frihetaff själva välja politiskt parfi och ideologi. Och den är ett intrång ivalhemligheten." Just def,herr framtidsminister! Den är ett intrång i valhemligheten. Kommer ni frän socialdemokratiskt håll att ha mage atf faordet frihet i era munnar som ni försvarar det övergrepp mot enskildamänniskor som kollektivanslutningen innebär? AnL 34JÖRN (vpk) replik: kanske har svårt aff hinnamed atf diskutera ekonomiska problem med mig, så jag skall avstå från att föraden debatten. Jag skall försöka med något annat, och blanda mig i debatten omkollekfivanslufningen igen. Jag viU ställa en allvarlig fråga till är ändå uppenbart aff en sådan företeelse som kollektivanslutningen tillSAP i den form den nu förekommer knappast kan principiellt försvaras. Den harmist den eventuella historiska bakgrund som den kanske en gång har haft. Def är nu inte själva den kollekfiva anslutningsformen somsådan som är stötande, utan def är def förhällandet aft om en fackföreningbeslutar aft kollektivt ansluta sig till ett politiskt parti finns def isvenskt arbetsliv i 99 fall av 100 inget alternafiv för den fackligt anslutne.Def finns ingen fackförening som står utanför de poUtiska partierna och som haneller hon kan ansluta sig fill. Det är i regel bara ett förbund som organiserarpå arbetsplatsen och i de här aktuella yrkesgrupperna. Därför blir man tvungenatt följa med. Det är däri övergreppet mot def personliga ställningstagandet består. Dessutom tycker åtminstone jag aft fackföreningar ochfackföreningsrörelsen skall ha en större bredd än de polifiska parfierna inomarbetarrörelsen. Det är viktigt aff människor som infe är socialdemokrater, somkanske infe ens sympatiserar med något av arbetarpartierna, också känner sighemma i facket, att de känner solidaritet på eft naturligt sätt medorganisationen, med arbetskamraterna och med den samhällsklass som där ärorganiserad. väldigtvikfigt för arbetarrörelsen, inte minst ur pedagogisk synpunkt, att dettasamband och denna samhörighet finns och inte störs av atf man påtvingarenskilda människor något som de inte vill ha. I verkligheten klämmer naturligtvis skon på den punkten attde socialdemokrafiska valfonderna skulle förlora ganska betydande belopp. Mendefta är också en sak som kan ordnas på annat sätt. Def går mycket väl atf utanatt kränka några enskilda personer besluta atf fackföreningen regelmässigtskall kunna ekonomiskt stödja politiska organisafioner som den finner arbetarför medlemmarnas samlade intressen. Det kan man fortfarande ha kvar; sådant gårallfid atf ordna. Anledningen fill aff jag ställer dessa frågor till IngvarCarlsson är att sä länge defta arrangemang består är och förblir det enpolitisk och moralisk belastning för arbetarrörelsen, som denna bör städa undani sift eget renlighefsinfresse. När man ser vissa av de borgerliga motionernafill riksdag och ser hur def för de borgerliga infe bara handlar omkollektivanslutningen, utan atf de tänker använda kollekfivanslufningslagen somen murbräcka för aff börja lagstifta också i andra angelägenheter, som skallkunna inskränka de fackliga organisationernas handlingsfrihet, framstår dettydligt atf vi mäste undanröja detta argument som de borgerliga ständigt kastaremot oss. Jag skulle vilja avsluta debatten om centernoch kds genom aft be ta ett samtal med , som ärcenterns konsfifutionelle expert. Han har stått i denna talarstol vid eftflertal tillfällen och mofiveraf varför 4-procenfsspärren finns och varför vi harträffat överenskommelse om denna 4-procenfsspärr. Det är möjligt aft BerfilFiskesjö som gammal universitetslärare har större pedagogiska förutsättningarän jag aff förklara detta. Jag kan inte uttrycka det pä annat sätt än jag hargjort i dagens debatt, och har fortfarande infe förstått varförjag tycker def som sker är så upprörande kan jag bara konstatera aft jag harmisslyckats. Jag har använt de argument som jag tycker är rimliga. Men, OlofJohansson, fa kontakt med , som är den i ert parfi som verkligenkan de här frågorna. Han är säkert beredd aff precis på samma sätt som jag hargjort här mofivera varför defta är en orimlig åtgärd. - tycker jagatf def är märkligt när folkparfirepresenfanten säger aff vi har att svara förså många svikna vallöften och undrar om infe far allvarligt pådem. Det är klart atf jag gör. Jag tycker aff parfierna skall anstränga sigfill def yttersta. Jag har också försökt säga aft de kanske infe allfid har lyckatshelt och hållet pä den punkten. Vi kan som exempel ta folkpartiregeringens påstående ivalrörelsen atf alla kurvor visar uppåt. Där gav ni i hela den avgörandefrågan om den ekonomiska poUtiken människorna intrycket atf nu var krisen över.Det är klart aff ni infe riktigt har lyckats leva upp fUl de vallöftena. Jaghar sagt: I sådana frågor misslyckas ni . Det är kanske t, o, m,mänskligt, Def är något helt annat än atf öppet bryta mot en överenskommelse omförfatfning-