prot · G80948 · 1984-12-31 00:00:00 — Att lösa problemet med en schablonisering har därför varitdet riktiga. Del är alla bedömare överens om, oavsett om de är för eller emotden föreslagna åtgärden. Schabloniseringen är inget exakt mätinstrument. Det äremellertid en fullt användbar arbetsmetod, som har använts i departementet förall få fram ett trovärdigt underlag och därmed också ett rättvisande kompensationsunderlag. Jag har redan medgett att själva regelsystemet på bostadsmarknadenär komplicerat. Från delta utgångsläge skall alltså en rättvisandekompensa-lionsbild las fram, grundad på genomsnittliga taxeringsvärden och påränlebidragsunderlag för olika årgångar hus. I den räknebilden skall ocksåvägas in hänsynen till fastighetsskatten och uppkomna skallelällnader, närgarantibeskaltningen för juridiska personer upphör. Det har också gällt allbeakta de regionala differenserna i fråga om såväl taxeringsvärde sombidragsunderlag. I elt redan komplicerat regelsystem är del ettfanlomarbete att ta fram elt underlag för kompensationen, vilket - så nära sommöjligt - ligger på eller omkring medianen. Det är riktigt, som det framhålls ien del av kritiken, att en del fastigheter är överkompenserade i förhållandetill medianen, och det är inte underligt att de allmännyttiga bostadsföretagenär kompenserade i detta sammanhang, eftersom del rör sig omsjälvkostnadsföreiag, som alllid ställer sina lägenheter till samhälletsförfogande till skillnad från vad många av de privata fastighetsägarna gör.Andra fasligheter ligger på linjen eller har blivit något underkompenserade.Det hade känts riktigare att ha alla kompensalionsfasligheterna på noll- ellerplussidan, men del har inte varit möjligt.Jag tror att det är klokt att efter genomförandet av beslutet noga följakostnadsutvecklingen för alt övertyga sig om att ingen kompensations-berättigadgrupp har hamnat alltför snett. Den som gör sig besväret att gå igenom det nu så hårtkritiserade materialet och därtill underlagets alla komponenter skall finna altframräkningen av kompensationsnivåerna ligger något i överkant. Del är ocksådel riktigaste sättet att bena upp problemet, eftersom det då finns ensäkerhetsmarginal. har del uppläckts alt del begåttsell misslag vid framräkningen, vilket har fått känslorna att svalla i denborgerliga ankdammen. När företrädare för framträddeinför bostadsutskottet presenterades ett material avbetydande intresse. Man påpekade vid föredragningen alt förbundet gjort enenkät, baserad på ett urval av deras fastigheter, och framhöll att deluppenbarligen hade blivit ell fel i systemet. Det påpekades alltså att delfanns ett fel, och en medförd skiss visade att flertalet privata fastigheter idenna undersökning hade en underkompensation som oroade. före det nämndasammanträdel i utskottet dök det också helt plötsligt upp en skrivelse frånentreprenörerna som starkt kritiserade förslaget. Det visade sig då, herrtalman, att fastighetsägarna hade fog för sin oro på just den angivna punkten.De kontakter som logs med departementet ledde fram till alt feletupptäcktes och kunde rättas lill. Del kändes ganska skönt för både departementoch utskott att få den förargliga felräkningen på ett av de många avsnitten urvärlden, och så långt är jag tacksam mot för påpekandet. Jag vill dock framhålla allfastighetsägarna inte hade med sig något annat än en indikation. Var feletskulle ligga visste man inte. skulle man tro alt alla antingen kände lättnad för i lid fått rättat till felräkningen eller också - vilket snart skulle visasig - skadeglädje över all ett så pålitligt departement sombostadsdepartementet i allt sitt nit och med sina ambitioner kommit att göraen, säger en, felräkning i detta väldiga material. skrevs det i den i sak mindre nogräknadeStockholmspressen all nästan bara gjorde fel. Del varingen hejd på den övermaga kritik som - del vet ledamöterna i bostadsutskottet- fick helt andra proportioner än vad själva sakfrågan kunde ge anledning lill.Jag måste säga att jag är överraskad över att bostadsutskottels ordförandedeltar i debatten genom att läsa upp Dagens Nyheters s. k. artikel ominnehållet i regeringens proposition. Att gör det beror ju på atthan under hela sitt framträdande här i talarstolen bara höll sig till det somslår i tidningar och i den borgerliga reservationen. De synpunkterna var juinte nya för utskottels ordinarie ledamöter. Jag skulle vilja ge ell råd på vägen: Upphöj inteNils-Eric i lill en framstående bostadsskribent, fördel är väl ändå att ta i alltför mycket. De borgerliga i bostadsutskottet bestämde sig redan tidigtför att låta propositionen om kompensation vara en angelägenhet för utskottetssocial- fastighetsskatt,m. fastighetsskatt,m. demokrateroch för dess vpk-ledamot. Det respekterar vi självfallet, men efterFaslighetsägarförbundets framträdande inför utskottet, efter intervjuer itidningar och radio och efter ett stort massmedialt pådrag fick de borgerligaledamöterna nytt livsmod. Jag är tillräckligt gammal för att erinra mig referatfrån en fotbollsmatch i av . Han såg japaner, japaner,japaner överallt. Det blev precis samma effekt här. Plötsligt upptäcktenämligen de borgerliga ledamöterna i utskottet fel överallt. Det kryllade avfel i propositionen. Det stämde väl med den aktivitet som formerades avpartsorganisalionerna på bostadsmarknaden. Där fanns fastighetsägarna ochbyggentreprenörerna. T.o.m. del lilla hoppade in i lekenoch krävde i likhet övriga att propositionen skulle dras tillbaka. Den var, somdet hette i tidningsreferaten, behäftad med så många fel att den inte kundeligga till grund för ett riksdagsbeslut. hade också tidningarna övergett sin sakgranskning avförslaget. agerade i samförstånd medbyggnadsentreprenörerna är dess bättre också konstaterat. I gårdagens kunde man nämligen läsa attledamöterna i bostadsutskottet under dagens lopp skulle få beräkningar frånjust entreprenörerna som skulle visa vilka konsekvenser felräkningarna idepartementet skulle leda till. Detta gjorde förstås att jag, som är både nyfiken ochvetgirig, låg på utkiken för all få detta vikliga dokumenti min hand. Men icke - det kom inget brev. Eftersom artikeln var publicerad iSvD i går, , måste man rimligen ha fått materialetdagen innan. Ännu - vi skriver nu tisdagen den 11 december1984 - har inte något brev kommit till utskottet, men väl ell telefonsamtal attnågon försändelse är på väg. Och på den vägen är det alltjämt. Däremot fångade jag i går upp ett helt annat brev, somuppenbarligen var avsett enbart för de borgerliga ledamöterna ibostadsutskottet. Del var en förteckning över ytterligare två nya fel som hadeuppläckts. fick vi en chans att granska deras material, vilket måhända inte varmeningen. Mot dessa nya upptäckter från fasfighetsägarna slår sig emellerfidmaterialet från mycket väl. Jag vill säga detta till RolfDahlberg, som här drog ett exempel från den skrivelse som fastighetsägarnaunder gårdagen har försett de borgerliga ledamöterna i utskottet med mendäremot inte de socialdemokratiska ledamöterna. Som en konsekvens av en allmänfastighetsskatt är det, som utskottet framhåller i betänkandet, nödvändigt medkompensationsåtgärder inom bostadsområden med statliga lån. Det är hemställan idetta betänkande jag nu yrkar bifall till. Därutöver har utskottet behandlat enskrivelse från med synpunkter på den redovisningsmässiga hanteringen avkonsolideringsfonderna som har tillstyrkts och ingår i rhill yrkande ombifall. Samtidigtyrkar jag avslag på de borgerliga partiernas reservation. Förslaget om återförvisning avvisas. Visserligen harryktet gått här i alt förste vice talmanIngegerd skulle föreslå återförvisning lill förnyad behandUng iutskottet, vilket hon nu pliktskyldigast har gjort. Tar kammaren ett sådant beslut- och del lär finnas Nr 48 underlag för en sådan avstämning - så är del emellertid helt klart all viröstar TjcHaeen den för ett avgörande i kammaren . Under detta anförande övertog tredje vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 24 () replik: sade all del var så småfelaktigheter i propositionen, så del var inget problem att behandla den. Feleträttades, säger han, och menar del som var mest uppmärksammat. Men del hade väländå varit bra om utskottsmajoriteten hade haft denna förståelse redan frånbörjan och inte vidhållit att betänkandet skulle justeras ulan attla hänsyn lill delta? Det var ju det som gjorde all man sedan fick gå lill migsom ordförande och be mig sammankalla utskottet för all riva upp elt belänkandesom redan var justerat. säger att det bara finns en felräkning idepartementets arbete. Jag ställde elt par frågor lill , som haninte svarade på, men i och för sig kan jag dra en slutsats av att OskarLindkvist sade all del bara fanns en felräkning. Jag tolkar det som elt beskedalt de övriga har gjorts medvetet av departementet och utskoitsmajoritelen,l.ex. snedvridningen av relationerna mellan parterna på marknaden och densnedvridning som sker i tillämpningen av bruksvärdessystemel genom att mankompenserar vissa grupper mer än andra. Jag tolkar de uteblivna svaren på mina frågor och OskarLindkvists bekräftelse av alt det bara finns elt enda fel så, att del faktisktär av politiska skäl som socialdemokraterna inte vill göra en granskning av deövriga påpekandena. Den tolkningen styrks av alt vpk triumferande tyckte attdel var bra att skatten hade getts den utformningen att de allmännyttigabostadsföretagens särställning jämfört med de andra förelagen ytterligaremarkerades. Så några ord om vilka kompensationerna skall gå lill. Vikan, , räkna med att ingen småhusägare har möjligheter attfå ett större avdrag än av en ränteutgift. Om en person bygger ett nytthus är ränteutgiften del första året, och han betalar själv . Omhan i stället köper ett hus som inte har statlig belåning, är vederbörandeduktig om han klarar att finansiera köpet med låneräntor - snarareligger räntan uppåt . Den personen måste i så fall betala själv. Densom betalar mest pengar ur egen plånbok skulle med regeringens förslag dessutombetala en icke avdragsgill skatt fill staten. Del är icke att lägga pengarna pårätt ställe. Fastighetsskatten såsom den nu har utformats är klartorättvis och felaktig. Det är därför som vi menar att det av regeringenföreslagna systemet absolut inte skall införas. fastighetsskatt,m. fastighetsskatt,m. 25ROLF () repUk: Om jag skulle hålla mig lill samma vokabulärsom , skulle jag prata om den socialdemokratiska hönsgården. Mendet skall jag inte göra, därför att jag vill att vi skall diskutera sakfråganoch ingenting annat. gjorde några uttalanden som var litetöverraskande. Han sade bl. a. alt den schablonisering som regeringen har valtinte är något millimelerrätlvist system, men alt det i stort gerrätlviskompensation. Vi har emellertid pekat på alt det var precis del somregeringen inte hade lyckats åstadkomma i den nu aktuella propositionen eller ialla de papper som vi har fått från . När de privata organisationerna på bostadsområdet gjordeempiriska undersökningar med underlaget från regeringen visade del sig tvärtomall förslaget slog våldsamt åt båda håll. Det var inga små avvikelser på 5 ä , ulan upp på en del och under på andra. Det var alltså ingenhejd på avvikelserna. När föredragningen i utskottet och den skrivelse som vihade fått från hade visat detta, frågade jagsocialdemokraterna vid utskottsbordet, framför allt : Vad drarni nu för slutsatser? Det måste vara något fel som här har påvisats. Ni bryddeer emellertid inte om detta, utan fortsatte behandlingen som om ingenting hadehänt. Ni justerade betänkandet och skickade iväg del för tryckning. Först senare vaknade ni. Då fick vi göra delunika att riva upp elt utskottsbetänkande. Ni skall, , varalitet försiktiga i detta ärende. Här sitter ni nämligen verkligen illa lill. riktade en mycket märkligt anklagelse motde organisationer som har hjälpt regeringen att i efterhand rätta lill fel.Oskar sade här: Organisationerna hade en indikation på alt något varfel, men de kunde inte visa var felet låg. Hur i hela friden skulleorganisationerna kunna hitta delta fel? De hade ju inte tillgång tillregeringens beräkningsunderlag. Det är departementets uppgift alt sköta sådanasaker. Del skall inte privata näringslivsorganisationer behöva göra. sade också; har aktiviteten hos deprivata bostadsorganisationerna varit våldsamt stor. Ja, de har gjort vadregeringen inte gjorde. De har salt sig ner och undersökt hur skatten skulleslå för över 200 fastigheter. När de fann alt utfallet skulle bli alldeles fel,slog de larm. Organisationerna har senare pekat på att det finns ytterligarefel. Det har jag fört fram, men brydde sig inte om attkommentera det. Inte heller svarade på den enda fråga -jag ville inte belasta honom med flera - som jag ställde lill honom. Jagfrågade: På vilka grunder avvisade socialdemokraterna i bostadsutskottet vårbegäran om krav på ytterligare beredning? 26KERSTIN () replik: Räntebidragsreglerna är svårtolkade, sägerOskar . Ja, det kommer inte att bli lättare alt hitta i den djungeln,om de regler som nu föreslås blirgenomförda. Jagvill också invända emot att man tydligen medvetet valt ett sätt att beräknakompensationen som gynnar allmännyttan. Det är fråga om en utslagning avenskilt ägda fastigheter. Från sida anser vi inte att man genomatt på del sättet slå ut en del av bostadsbeståndet bidrar till en brautveckling för bostadspolitiken och för bostadsutbudet i landet. Denhistorieskrivning avseende utskottets behandling som gjorde ärdelvis riktig. En del av misstagen blev rättade, men inte alla. Det behövs enutredning. Det är elt dåligt underbyggt förslag som förelagts oss och som viskall fatta beslut om. Om framhärdar och säger att allt är isin ordning, då måste man fråga sig varför han gör det. Är det så att man intevill rätta till de brister som uppenbarligen finns? Är det helt i sin ordning,, att man genom statliga subventioner pressar ner hyrorna iallmännyttans bostäder som man på vissa fastigheter lägger en skattsom fastighetsägarna inte kan kompensera sig för? Härhar talats om hur brister i förslaget har uppdagats. Det är ju detta som är huvudfrågan.Om förslaget föregåtts av en remissbehandling och om det hade utretts, då hadede här synpunkterna kommit fram innan vi behandlade förslaget i utskottet. fastighetsskatt, m. m. 27 (vpk)replik: Jag vill i min replik vända mig till av den anledningenatt han inte, som jag väntade, kommenterade - vilket man frånsocialdemokratiskt håll inte heller gjorde i "skalteutskollsrundan" -det förslag som också ligger på bord, nämligen att fastighetsskattenskall omfatta även industrifastigheter. Det är ett förslag som vi under handhar fört vissa resonemang om och för vilket det, som jag har uppfattat saken,funnits en rätt stor förståelse hos socialdemokraterna. Genomatt låta även industrifastigheterna omfattas av fasfighetsskatten skulle mankunna sänka denna för samfiiga fastigheter till i stället för de 1,4 resp.2 % som har föreslagits. En sådan åtgärd skulle, som jag fidigare har varitinne på, få betydande fördelningspoUliska effekter i rätt riktning. Om manöverför en del pengar från företagen finge de vara med i sammanhanget ochbetala till fastighetsskatten, som i huvudsak bör användas för att förbättraförhållandena på bostadsmarknaden, få en större rättvisa, hållaboendekostnaderna nere osv. Motbakgrund av den kritik mot det nuvarande förslaget som förts fram från framförallt småhusägarna, för vilka förslaget i en del fall slår ganska snett, skulledet enligt min uppfattning vara bra om man kunde reducera skattesatsen mednärmare en tredjedel. Jag har svårt att förstå varför vi inte kunde hamna på engemensam linje också i denna fråga, så att vi fått en fastighetsskatt på 1 %som omfattade alla och som inte var avdragsgill vid taxeringen. Det finns mångauppenbara fördelar med ett sådant system, utöver de rent fördelningspolitiska,som jag understrukit. Jagvill gärna få någon kommentar till detta från socialdemokratiskt håll innandenna debattomgång är avslutad. 4 protokoll 1984/85:48 fastighetsskatt, m. m. 28OSKAR () replik: Den kommentaren skall jag leverera alldelesomgående. Regeringen har skrivit alt den ämnar la upp industrifastigheterna iell annat sammanhang, och därför har vi lämnat dem utanför utskottsbehandlingenden här gången. Några ord lill kan jag väl kosta på migefter hans inlägg. Jag har antecknat massor av frågor, och jag får ta upp någraav dem som jag tycker har störst intresse. deltog inte i utskottets sammanträde den 27november, då vi diskuterade och behandlade regeringens proposition. Jag sattordförande vid det tillfället. Därför vet inte särskilt myckelom hur vi lade upp resonemanget, att vi begärde att få synpunkter påpropositionen, alt ordet var fritt och vi diskuterade fram och tillbaka för allse om vi kunde få någon som helst konkretisering utöver de allmänna, svepandesynpunkter som de borgerliga ledamöterna hade på propositionen. Men det komaldrig fram några konkreta synpunkter från de .borgerligas sida - inte förränfastighetsägarna och byggnadsentreprenörerna hade gett dem material. Dettamaterial, grundat på ett litet urval av ell stort fastighetsbestånd, tillmätsså stort intresse och så betydande genomslagskraft alt del påslås väga tyngreän del material som noggranna departementstjänstemän i bostadsdepartementetunder veckor har räknat fram för alt skall få bästa möjliga underlagför ett rättvist beslut. Ni har alltså inga konkreta åtgärder att föreslå. Niär bara ombud. Ni har bara förmedlat till vad andra har sagt. I sittsenaste inlägg bara förmedlade vad man tycker och tänker iFastighetsägareförbundet och . sade alt det finns variabler ischabloniseringen. Ja, del är rikligt. Det är omöjligt all räkna ut delta medautomatisk exakthet. Alla som kan något litet om dessa problem vet alt om mananvänder en schablon, kan man inte hitta rätt i varje enstaka fall - del är enomöjlighet. Sedan tog upp en diskussion omegnahemsägarna, och då kan jag säga honom en sak som de borgerliga inte harobserverat, nämligen att villamarknaden inte har tagit skada av den debatt somförts om fastighetsskatten. Tvärtom!,Det är en myckel bra marknad nu för attsälja och köpa villor- bättre än någonsin under de senaste fem sex åren. Så ärdel i varje fall i och förorter. kallade propositionen förbrudköpet. Han såg ut som en försmådd friare. Det är lätt föross, , att välja mellan en bostadspolitik, där ärstatsminister, och en bostadspolitik med vpk, där är statsminister.Det är ett mycket lätt val för socialdemokraterna. 29KJELL () replik; Vi är naturligtvis glada all vi inte ens harblivit utsatta för något frieri. För att historiebeskrivningen skall vara rätt vill jagtala om att det var på det sättet alt bostadsutskottets betänkande nr 8justerades . Vid detsammanträdet var jag ordförande. Utskoltsmajorileten har alltså iberedningsskedet helt avvisat propåerna om all det kunde finnas något fel. sedan rättar till detta tycker jag är bara bra. Del fanns därför ingentveksamhet från min sida all kalla utskottet till ett nytt sammanträde. var i sitt föregående inlägg inne på attdel skulle finnas en linje från de borgerligas sida om att ta borträntebidragen. Han uttryckte sig så svepande. Det är ju inte alls på delsättet. I milt inlägg framhöll jag att vi inte kan la bort subventionerna tillboendet, speciellt inte med tanke på att räntekostnaderna är så höga som f. n.,men alt det däremot måste vara möjligt att minska del generella stödet genomall dra ner på räntebidragen. Självfallet får man då vara beredd att sätta instöd till dem som behöver det bäst ekonomiskt sett. Sedan sade att fastighetsmarknaden intehar tagit någon skada av skaltedebalten. Om den har gjort det vet vi inteförrän litet längre fram i tiden. Jag tror också att del är alldeles fel attenbart ha som utgångspunkt, eftersom det i finns enstörre efterfrågan på bostäder än vad som är vanligt i landet i övrigt, där denhär skallediskussionen nog kan ha en väsentlig stagnation som följd. Jag upplever situationen så - med tanke på att vi vill fåtill stånd förändringar - att socialdemokraterna så fort som möjligt vill fåett slut på debatten. Ytterligare diskussioner skall det inte vara. Men omberedningsarbetet i ett utskott skall ha någon funktion, skall mannaturligtvis ta fram del ytterligare beslutsunderlag som kan vara erforderligt. Avslutningsvis vill jag fullfölja vad . Han citerade ju när denne refererade en fotbollsmatch iOS mellan och . Då sades det alt del var japaner, japaner och återjapaner överallt. säger alt vi ser fel, fel och åter felöverallt: I nämnda fotbollsmatch gick del väldigt illa för . Med tankepå alla de fel som kunnat påvisas i detta sammanhang tror jag alt vi kan varaövertygade om att det kommer att gå dåligt för socialdemokraterna, därför attde håller fast vid sin taktik. Om del svenska fotbollslaget hade bytt taktik imatchen mot hade de kanske vunnit den matchen också. fastighetsskatt,m. 30TORE (vpk) replik: Först till frågan om att ävenindustrifastigheter skall omfattas av fastighetsskatten. till vad som sägs i propositionen om att frågan om beskattningen överhuvud laget av förelagen skall bli föremål för en översyn. I skatteutskottetsbetänkande sägs det: Frågan om att inlemma även industrifastigheter ifastighetsskatten finner utskottet vara för fidigt väckt. Nej, och övriga socialdemokrater, jagtycker nog inte att det är vare sig befogat eller särskilt klokt att i dettasammanhang - man talar ju om en allmän faslighetsskatt- undanta företagensfasligheter, industrifas-figheterna, från en sådan här beskattning. Heltbortsett från fortsatta överväganden om beskattningen av förelag i det härlandet kräver rättvisan, enligt min mening, att alla fastigheter i dettasammanhang - oavsett om fastighetsskatt, m. m. fastigheternaär privata eller enskilda eller om det är industrier eller förelag som äger dem- bör omfattas av denna faslighetsskatt. Jag vill gärna i den här repliken uttrycka denförhoppningen att man på regeringshåll, och det gäller även socialdemokraternaöver huvud tagel, tar sig en funderare och ställer frågan: Har vi egentligenråd att på del här sättet undanta en så stor andel av fastigheterna i vårt landsom på delta sätt verksamt skulle kunna bidra lill att de pengar plockas framsom behövs bl. a. för alt klara problemen på bostadsmarknaden? 31 () replik: säger alt vi inte harframfört några konkreta förslag till ändringar. Vi bara förmedlar vad mantänker och tycker inom , ochytterligare någon organisation. Det är ett räll fantastiskt påstående. I mittinledningsanförande pekar jag faktiskt på - även i andra långainledningsanföranden i den här debatten pekar man på samma sak - att det finnsytterligare fel i propositionen när det gäller beräkningen av taxeringsvärdenaoch bidragsun-derlagel för kompensationerna i delta sammanhang. Men de frågorna, som egentligen är de vikliga frågorna,struntar helt i. Han har tydligen inte ens hört att vi tagitupp dem. Del är del som är så betänkligt. Visserligen har man rättat till ettfel, men det återstår tre fyra fel till - såvitt vi nu vet. Vi säger att mankanske hittar ännu fler fel, om man sätter sig ned och riktigt undersökerpropositionen. Det är ju det som gör att vi har krävt en återförvisning avärendet för ytterligare beredning i utskottet. Sedan vill jag, herr talman,konstatera att inte vill svara på den fråga som jag har ställttvå gånger: På vilka grunder avvisade man från socialdemokratiskt hållytterligare beredning i utskottet? Jag vet inte om inte svararpå frågan för att han inte vill, men del vore bra om vi fick ett svar här . 32KERSTIN () replik: Vi har, , sagt nej lillförslaget om faslighetsskatt, och vi har därför sagt nej fill de följdförslagsom framlagts. Vi har påtalat bristerna i förslaget om fastighetsskatt, och vihar också gjort detsamma när det gäller förslaget om kompensation. OskarLindkvist måste dock vara medveten om att det är helt omöjligt för utskottetsledamöter att i detalj få fram vilka fel som är begångna.