prot · G80927 · 1984-12-31 00:00:00 — Det flesta frågor och motioner som här behandlas är avgammalt känt märke. De flesta frågor har varit föremål för riksdagensbehandling vid tidigare tillfällen. Frågorna som aktualiserats i motionernaövervägs f. n. i på ett eller annat sätt. Den kommande samt en ny lag omhushållning med våra naturresurser inrymmer i princip alla de problemställningarsom motionärerna berört. Utskottsmajoriteten har för sin del funnit attriksdagen bör avvakta regeringens aviserade lagförslag, och vi är rättkallsinniga till att gå in och i en eller annan form plocka sönder deförslag som förväntas ta ställning . Detta är i korta ordalag utskottsmajoritetensbedömning till dagens ställningstagande. Jagövergår nu till att kommentera reservationerna. Reservation nr 1 berör regeringsprövningen av vissaärenden enligt 136 a § i byggnadslagen. I motion 911, med partibeteckning, anförs attriksdagen redan nu skall uttala som sin bestämda mening att den kommunalavetorätten skall gälla samtliga anläggningar i kärnbränsleprocessen.Utskottsmajoriteten har valt att inte tillmötesgå motionskravet. Vi menar attdet av regeringen aviserade lagförslaget i allt väsentligt kommer atttillmötesgå motionskraven. Slutgiltigt får tillfälle att behandlafrågan , då i samband med behandlingen av naturresurslagen. Underalla förhållanden finns det inte nu anledning att tillmötesgå motionskravet.Centern och vpk har här en gemensam reservation. Jag yrkar avslagpå reservation 1. Reservation 2 gäller prövning av hushållning medträfiberråvara. Den ena motionen i sammanhanget kräver ändringar medmotiveringen att nuvarande regler är alltför byråkratiska och tidsödande.Moderaternas motion och den gemensamma moderat-centerreservationen går i sammariktning. Utskottsmajoriteten menar att ävenhär bör avvakta den beredning som f. n. pågår i . och har i en redovisad rapport, kallad Ökadeldning med skogsråvara, framlagt vissa förenklingsförslag. Nämnda rapport harremissbehandlats, och kan förvänta sig ändrade och förenklade reglerframdeles. Vi menar att vi inte bör ändra nuvarande regler enligt 136a §. Den årliga produktionskapacitet som har uttalat sig förligger t. v. fast. Förslag om lämplig lagteknisk lösning kan inom kortförväntas i . Med denna motivering yrkar jag avslag på reservation 2. vill jag med några ord beröra de två särskildayttranden som finns fogade till utskottsbetänkandet. Det ena yttrandet är från . villän en gång markera kravet om en lagreglering av riktlinjerna i den fysiskariksplaneringen. Även den frågan blir föremål för debatt i samband med attriksdagen behandlar naturresurslagen. Yttrande nr 2 från är svårt att tolka. I motionenfinns egentligen inget konkret yrkande från motionären. Denna fråga kommerockså att beröras i kommande naturresurslag. Frågan om den skånska myllan harvarit en lång följetong i . Det finns därför ingen anledning att i dagta någon annan ställning . Med dessa ord yrkar jag än en gång avslag påsamtliga säryrkanden och reservationer samt bifall till utskottets hemställanpå samtliga punkter. 29KERSTIN (); Vi har från i motion 1983/84:905föreslagit att riktlinjerna i den fysiska riksplaneringen skall lagregleras.Det förslag om lagreglering som mittenregeringen lämnade till lagrådet drogstillbaka av den tillträdande socialdemokratiska regeringen. Det skäl man angavvar att ett förslag skulle komma i och med att man lade fram förslaget om ennaturresurslag. Förhoppningsvis kommer ett förslag . Det sadeju också , när han anförde att han ville vara kallsinnig och inteplocka sönder de förslag som skall läggas fram. Vi hoppas att kallsinnigheteninte gäller utformningen av förslagen. Det kan verka meningslöst att kräva bifall till ettmotionskrav om yrkandet snart skall bifallas genom att förslag läggs fram.Därför har vid behandling av motionen inte reserverat sig tillförmån för motionsyrkandet. Det känns ändå angeläget att påpeka att oro måste finnasom huruvida det socialdemokratiska partiet, dess statsråd och företrädare iriksdagen kommer att acceptera en lagreglering bl. a. avseende våra skyddadeälvar och älvsträckor. Det i mitt särskilda yttrande framförda exemplet omdepartementspromemorian (Ds 11984:26) om utbyggnad av älvsträckor undantagnaav ger anledning till oro. Förslagen i promemorian ger därförargument för att ett lagstadgat skydd är nödvändigt. Det fortsatta skyddet avde områden och de älvar och älvsträckor som är undantagna enligt den fysiskariksplaneringen kan inte vara beroende av tillfälliga idéer hos beslutsfattareoch förslagsställare. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslutet redovisas efter debatten om bostadsutskottetsbetänkande 4.) Kammaren övergår nu till att debattera bostadsutskottetsbetänkande 4 om regler om byggande m.m. Regler om byggande m. m. 31 (): Vi moderater har riktat skarpkritik mot utformningen av Svensk byggnorm och mot den detaljreglering som byggnormernarepresenterar. Denna detaljreglering hämmar produktutvecklingen inombyggandet, den fördyrar byggandet och leder därmed till högre boendekostnader. Att byggnormen har fått en sådan omfattning beror såvittjag kan förstå på den märkliga uppfattningen att om man inte regleradebyggandet i minsta detalj skulle byggherrar och entreprenörer producera hus meddåliga planlösningar, felaktig inredning, osv. Tilltron till konsumenternatycks vara lika låg. Däremot är man fast övertygad om sin egen förträfflighet,vilket kan illustreras med följande exempel från Svensk byggnorm; "Bostadslägenhet skall ha vardagsrum med en bredd avminst 3,6 m; dock får vardagsrummets bredd vara 3,4 m om dess långsida ärförsedd med fönster. I lägenhet om 2 rok och större skall utrymmet ha en area(nettoarea) av minst 20 m. I lägenheter om 2-3'/2 rok får dock vardagsrummetsarea minskas till 18 m om köket rymmer större matplats. I lägenheter mindre än2 rok skall vardagsrummet ha en area av minst 18 m"." "Kök med parallellställd inredning skall ha en minstabredd av 2,4 m, kök med rak eller vinkelställd inredning en bredd av 2,7 m ommatplatsen rymmer 4 personer och 3,2 om matplatsen rymmer 6 personer ellerfler." I den byggnorm som jag citerade urblandas dessutom föreskrifter med exempel på lösningar och metoder somuppfyller kraven i föreskrifterna samt allmänna råd. Denna blandning är mycketolycklig. Det finns en lång rad exempel som visar att kommunernasbyggnadsnämnder tillämpar byggnormerna så att man kräver lösningar i enlighetmed exemplen och så att de allmänna råden blir föreskrifter. Ett sådantmaktmissbruk skulle inte vara möjligt om föreskrifterna separerades frånexemplen på lösningar och allmänna råd. Vi moderater vill ha en ny byggnorm. Den skall innehållaenbart föreskrifter, och de skall begränsas jämfört med dagens. Vi är heltövertygade om att föreskrifter som dem jag gav exempel på saklöst kanutgå. Det skulle inte leda till sämre byggande men väl till bättre ochbilligare. Byggherrarna - vare sig det är Svenska bostäder, HSB, privatabostadsrättsföreningar eller fastighetsföretag eller småhusproducenter - villnaturligtvis bygga bostäder som uppfyller de krav som hyresgäster och köpareställer. Byggentreprenörer vill naturligtvis bygga så att beställare blirnöjda. Om inte slås de snabbt ut från marknaden. Regler om byggande m. m. Regler om byggande m. m. De föreskrifter som vi vill ha i enny byggnorm bör utgöras av enkla tekniska funktionskrav. Den uppfattningenanser vi att bör ge regeringen till känna. Därför, herr talman, yrkarjag bifall till reservation 1 i bostadsutskottets betänkande nr 4 och i övrigttill utskottets hemställan. 32 (vpk): Jag vill först göra ett par kommentarerbeträffande den vpk-motion som behandlar frågan om åtgärder mot byggfusk ochhälsorisker, för att sedan gå över till att beröra en motion som behandlarkrav på vad som kallas källarutrymmen m.m. När det gäller den förstnämnda motionen, om åtgärder motbyggfusk och hälsorisker, har utskottet hänvisat till att det i det nyaförslaget till plan- och bygglag kommer att skrivas in ökade möjligheter att påett tidigt stadium hindra användningen av olämpliga material ochkonstruktioner. Man menar att kraven i motionen därmed skulle kunna uppfyllas. Den översyn som kommer att ägnas Svensk byggnorm medanledning av måste naturligtvis ha som ett viktigt syfteatt utforma ett normsystem som ger så litet utrymme som möjligt i byggandet förfusk med konstruktioner och annat utförande. De erfarenheter som gjorts undersenare år i fråga om att bygga hus som är rimligt säkra mot mögel- ochfuktangrepp måste också på ett bättre sätt än vad som sker tas till vara. F.ö. måste inriktningen mot att bygga så snabbt som möjligt, vilket ofta sker påbekostnad av säkerheten, motverkas. Det är naturligtvis en bostadspolitiskangelägenhet av stor vikt att inte vinstintresset i sammanhanget ges möjlighetatt ta överhand över kraven på god kvalitet och bostäder utan de olägenhetersom det har getts exempel på i motionen och betänkandet. Jag har inte ställt något yrkande på denna punkt utan nöjtmig med att till betänkandet foga ett särskilt yttrande, nr 3, där jag harunderstrukit detta. I vpk-motionen 886 behandlas frågan om förvaringsutrymmeni våra flerbostadshus. Vi vet att det här är ett mycket ofta påtalat ochkonstaterat problem, som nästan alla hushåll i flerbostadshus harråkat ut för. I allmänhet är utrymmena i flerbostadshusen för förvaring avrotfrukter såsom potatis, rödbetor, morötter och kål mycket dåliga. Ofta saknasdet också bra och lämpliga utrymmen för sylt, saft och frukt som man villförvara. De utrymmen som finns är i regel så varma eller så kalla att de ärhelt olämpliga, och några möjligheter att reglera värmen finns oftast inte. har utskottet hänvisat till att nuvarande lånereglerinte lägger några hinder i vägen för att bygga bostäder med störreförvaringsutrymmen än f. n. Föreskrifter om att bostadsbeståndet skullegenerellt förses med utökat antal svala förvaringsutrymmen skulle emellertid,säger man, troligen innebära ökade kostnader. Man säger också att det kan varavanskligt att generellt bedöma huruvida sådana kostnadsökningar är försvarbaraför att uppnå de av motionärerna angivna fördelarna. Man hänvisar vidare tillatt den av motionärerna aktualiserade frågan kommer att ingå i den översyn avSvensk byggnorm som påbörjas . Därmed avstyrker man motionen. På den härpunkten, där det egentligen inte finns några delade uppfattning- ar om de påtalade olägenheterna, borde det enligt minmening ha varit rimligt med ett uttalande från om att motionskravenskulle kunna fillgodoses i samband med nyprodukfion av bostäder och deomfattande om-och tillbyggnader samt saneringar som görs. Det skulle, på sättsom vi har angett i motionen, ha kunnat tillgodoses genom att bestämmelserdärom hade införts i tillämpningsföreskrifterna. Jag är alltså inte till freds med det beskedsom utskottet har gett, utan vill gå ett steg längre och förorda att riksdagensom sin mening ger fill känna vad motionärerna har hemställt. Jag yrkardärför bifall till reservafion 2. Reglerom byggande m. m. 33MAGNUS (): betänkande 4 upptarproblemställningar rörande byggnormer och regler inom byggsektorn. Moderaternahar i sin motion om minskad detaljreglering krävt lösningar av allehanda slag,Centermofionen begär liknande förslag till lösningar. Även folkpartimotionenkräver en översyn av nuvarande byggnormer och en avreglering av olikakontrollsystem. Allt detta verkar bra och är ett steg i rätt riktning. svepande formuleringskonst när det gällerdessa viktiga vardagsfrågor kan och bör emellerfid ifrågasättas. Det finns allanledning att understryka vikten av att vi även har vissa normeroch regler för att tillvarata allas intressen. Var skulle exempelvis dehandikappade ha stått, om det inte hade funnits vissa normer och reglersom hjälper de handikappade i skilda situafioner och miljöer? Jag har velat markera den artskillnaden. Viskall inte instämma i alla klagorop om att undanröja alla nuvarandebestämmelser. Det måste självfallet finnas vissa fillämpningsbestämmelser ochnormkrav som reglerar formerna för byggande och boende. Därmed är inte sagt attallt är bra som vi möter. Därför sker också en hel del på detta område. Man kan inte så som gjorde i talarstolen nyssåterge en del lösryckta citat ur byggnormen. Det blir alltför missvisande. Detpågår också vissa försök, som inte har givit det utfall som byggnadsindustrin iförväg gjorde sig till tolk för. Det kan, herr talman, inte ha undgått ochmotionärerna att det i samband med att den nya växer framsker en kontinuerlig minskning av detaljregleringar på en rad områden.Normsystemets omfattning och därmed sammanhängande förenklingar ingår såsom enintegrerad del i . Regeringen har givit planverket iuppdrag att företa en översyn av nuvarande Svensk byggnorm. Således fårriksdagen tillfälle att även pröva normfrågorna i samband med att den nya plan-och bygglagen behandlas i . Med hänvisning till att frågan rätt snartåterkommer till kammaren har utskottsmajoriteten avstyrkt samthga motionskravpå detta område. Moderatreservationen avstyrks med den motivering som jag härhar gjort mig fill tolk för. Jag yrkar bifall till utskottets hem.ställan ochavslag på reservation nr 1. 7 protokoll 1984/85:26-27 byggande m. m. Till detta betänkande finns ävenfogat ett särskilt yttrande från och . Reservation nr 2 från vänsterparfiet kommunisternabehandlar förvaringsutrymmen. I två motioner krävs ändringar så att störreuppmärksamhet ägnas åt förvaringsutrymmen för matvaror, frukt och grönsaker.Utskotts-inajoriteten hänvisar till att det inte finns någraegentliga hinder för att utöka rymden eller ytinnehållet i dessaförvaringsutrymmen. Däremot är vi från utskottets sida ytterst tveksamma tillatt generellt utöka kvadratmeterytan i dessa förvaringsutrymmen. Det finnstrots allt skäl att anta att kostnadsökningarna blir av den storleken att viinte generellt kan säga ja eller amen till vad som framförs i motionerna. F. ö.- och inte minst -är frågan redan aktualiserad i den snart påbörjade översynenav byggnormen och därför avstyrks motionskraven. Jag yrkar bifall tillutskottets hemställan och avslag på reservationen. får ge sig tilltåls ytterligare . Jag tänkte också något beröra en annan fråga,där det inte finns någon reservation. Det gäller motion om mögeloch fuktskador i hus. Denna fråga har vi lagt ned ett mycket tidsödande arbetepå i utskottet. Motionären vill ha en tvärvetenskaplig utredning. Här har byggforskningsrådet lagt ned ettomfattande arbete. har förklarat sig berett att isamråd med arbetarskyddsstyrelsen och utarbeta ettöversiktligt handlingsprogram avseende hälsoskydd i inomhusmiljön. I anledningdärav har vi icke tillmötesgått motionskraven. Vpk har också en motion som behandlar byggfusk ochhälsorisker. Kraven är i mycket desamma. Utskottet förutsätter att desynpunkter som här har framkommit ges full prioritet i revisionsarbetetavseende den nya plan- och byggnormen. Vi vill också säga att de människor som drabbats av mögel-och fuktskador oförskyllt har åsamkats stora lidanden, och det är en svårproblematik att komma till rätta med detta. Vidare vill jag göra kammarens ledamöter uppmärksamma påatt det försäkringsskydd som finns för gruppbyggda hus nu kommer att utsträckastill att gälla styckebyggda hus. Det är de byggnationer som kommer att pågå iframtiden. Beträffande handikappfrågorna är vi helt ense i utskottetoch menar att de frågetecken som fanns i motionerna nu är uträtade. har i en motion aktualiserat hur det skall gåtill när lantbruket i vissa fall använder byggnader. håller på att ytterligare bearbeta anvisningarna på det härområdet. När det gäller motionen om vattenrutschbanor vill jag pekapå att dessa kommer att inrymmas i den kommande med byggnormen.Därför avstyrks motionen. Detsamma är fallet med motionerna om elavbrott ochuppvärmning i småhus. har så sent som tagit ettenhälligt beslut på den punkten, och det finns ingen anledning att ändrapå gällande system. Sist ett par ord omvärmeåtervinning. I utskottet är vi helt överens om att berörda myndigheter,planverket och statens provningsanstalt, är bäst skickade att klara de härfrågorna på ett för alla fillfredsställande sätt. Med dessa ord har jag understrukit utskottetssyn på de aktuella frågeställningar som behandlas i detta betänkande. Jag villän en gång yrka bifall till utskottets hemställan på samtliga punkter, vilketinnebär avslag på de reservationer som föreligger. Regler om byggande m. m. 34 () replik: gillade inte mina exempel. Jagskulle kunna idka högläsning här i kammaren och ge enlång rad exempel på detaljregleringar av samma sort som jag gav exempel på fråntalarstolen. Jag skall inte trötta kammaren med det, men SBN är full meddetaljregleringar av det slaget. säger att regeringen har givit i uppdragåt planverket att utarbeta en ny SBN. Jag är inte särskilt förhoppningsfull omatt det skall leda till att vi får en Svensk byggnorm som inte är likadetaljreglerande som den vi har . Ingenting i de direktiv som har givitstyder på att det skulle förhålla sig på det sättet. Det blir säkert samma gamlatjocka bok som tidigare, och det kommer att fördyra och försvåra byggandet. menar att riksdagenfår pröva normfrågan i samband med , men det är heltfelaktigt. prövar inte alls Svensk byggnorm i samband med plan- ochbygglagen. Svensk byggnorm utarbetas av planverket och underställs regeringen.Det är just därför det är så viktigt att gör ett tillkännagivande avhur utformningen av Svensk byggnorm bör ske, och det är därför jag yrkar bifalltill reservation 1. 35TORE (vpk) replik: Jo då, kan säkert ge sig tilltåls ett tag till och hoppas på att ger sitt stöd då fråganåterkommer. anför att man kan befara att kostnadsökningarnaskulle bli för stora om utskottet tillmötesgick vårt krav. Jag tror inte det.Det handlar om att redan i byggskedet planera in förvaringsutrymmen förmatvaror. Det gäller både i nyproduktionen och i samband med om- ochfillbyggnader. På detta område har vi - om vi vill utnyttja dem - godaerfarenheter att tillgå från vårt grannland . Där har man kommitbetydligt längre i denna fråga och löst problemet på ett bra sätt. Enligtuppgifter som jag har inhämtat genom kontakter och vid besök i har detskett utan att det har medfört höjda kostnader, i varje fall inte avsevärthöjda kostnader. Jag tror att det är viktigt att man trycker på behovet avförvaringsutrymmen. Allt fler hyresgäster har fått möjlighetatt utnyttja- och utnyttjat - odlingslotter i direkt anslutning till sinabostadsområden för egna odlingar i närheten av bostaden. Allt fler har ocksåblivit medvetna om att tillgången på bra och giftfri mat betyder mycket förhälsa och välbefinnande. Den egna odlingen ger glädje och tillfredsställelse.Den betyder dessutom en Regler om byggande m. m. del för de enskilda hushållens ekonomi, vilket inte minstär viktigt , mot bakgrund av de ständiga reallöneförsämringar som vi harfått uppleva . Då är jag tillbaka till själva kärnpunkten: Ofta saknasdet i hemmet, i bostaden, lämpliga förråd för förvaring av t. ex. grönsaker ochrotfrukter. Jag hävdar fortfarande att det hade varit bra om man hadekunnat tillföra nu gällande bestämmelser ett förtydligande, exempelvis i formav ett tillägg till byggnadsstadgan. Men vi får, som sagt, återkomma till dennafråga. 36 () replik: Först till : Jag menar att delösryckta citat som han läste upp härifrån talarstolen ger en snedvridenbild. Det är riktigt att det, som säger, är planverketsom har att svara för den allmänna översikten över plan- och byggväsendet. Omjag inte är felunderrättad sitter själv i planverkets styrelse.Han får där föra fram sina propåer. Men faktum är att regeringen har gettplanverket i uppdrag att, som en integrerad del i arbetet på den kommande plan-och bygglagstiftningen, göra en översyn av byggnormen. Därför är det inte frågaom några vattentäta skott. Jag vill också berätta att utskottet har gjort en resa iAmerika. Vad vi där såg var inte enbart positiva saker- allt är minsann intefrid och fröjd. Det var många i utskottet som tyckte att det kanske är bra attdet här hemma finns vissa normer och regler att följa. Många länder har detbetydligt sämre än vi. Vi får avvakta den kommande , och vifår ge planverket förtroendet att räta ut de frågetecken som finns. Till : Som utskottet säger finns det ingaegentliga hinder för att utöka förrådsutrymmena. Det är väl bra omhyresgäströrelsen, och andra organisationer, trycker på detta krav i sambandmed att nya projekt startas. Det är riktigt att svenska folket nu kanske odlarmer än . Sist men inte minst: Frågan omförvaringsutrymmen ingår i översynen av byggnormen. Vi får tillfälle attbekanta oss med den frågeställningen i ett senare skede. Vi bör nu avvakta denkommande översynen. Regeringen har gett planverket i uppdrag att komma medförslag till ändringar även på denna punkt. 37KNUT () replik; säger nu att regeringensuppdrag till planverket - precis som jag hävdade - innebär att intetar ställning till en ny byggnorm. Därför bör , om villminska den detaljreglering som dagens byggnorm innehåller, också uttala detta.Om delar min uppfattning att Svensk byggnorm är alltfördetaljreglerad, att den bör förenklas och att man bör övergå till funktionskravbör verka för att gör ett sådant uttalande. Omriksdagen underlåter att göra ett uttalande, måste man säga sig att riksdagenär nöjd med förhållandena eller också överlåter med varm hand till planverket och regeringen att klara utfrågan. Jag menar alltså att bör göra ett uttalande ochinte överlåta frågan till planverket och regeringen. bör ge direktivför hur man vill ha arbetet ordnat. Det förhållandet att utskottet tittar på bostadsprojekt iandra länder och då finner att dessa länders normer inte alltid är så bra utgöringet som helst skäl för att vi skall ha en lång rad normer i . kan ju inte påvisa att bostäderna har blivit avsevärt mycket bättregenom de normer som jag har gett exempel på. Reglerom byggande m. m. 38 () replik: Det jag har sagt fill i en frågedebatt så sent som i går. Bostadsministern förklarade dåatt planverket och departementet har täta kontakter när det gäller förslagettill ny byggnorm. Jag tror att vi med varm hand kan överlämna denna fråga fillplanverket. Eftersom har nära kontakt med planverket kan hantrycka på i ärendet. Det finns väl ingen i denna kammare som har någon annanuppfattning än att vi skall genomföra vissa förenklingar på detta område. Detsker också i och med att regeringen har gett planverket detta uppdrag. Att medlösryckta citat nu gå in på frågor om vissa ytor och diskutera huruvida det rörsig om kök eller sovrum båtar föga i denna debatt. Jag yrkar än en gång bifall till utskottetshemställan. 39KERSTIN (); och har ocksåaktualiserat frågan om det omfattande regelverket för byggandet, och vi har iett särskilt yttrande motiverat våra krav. Det fordras givetvis vissa normerför att bl, a, tillgodose kraven när det gäller säkerhet och hälsa liksomnormer för energianvändning och handikapptillgänglighet. Det är dock i daguppenbart att de samlade reglerna i Svensk byggnorm har blivit så omfattandeatt byggnormen medverkar till att driva upp kostnaderna och motverkar förnyelseinom bostadsbeståndet. Även om det finns en mofivering för varje enskilddetaljreglering blir ändå den samlade effekten av reglerna orimlig. Det finns exempel på att regleringarna medför kostnader. Idet uppmärksammade Uppsala-experimentet Normfritt byggande, som initierades avBirgit , lyckades byggföretagen pressa byggkostnaderna högstväsentligt. Resultatet från anbudstävlingen i visade att hyrorna i nyalägenheter skulle kunna sänkas med /m. Den omfattande regleringen medför också att regelverketblir så komplicerat att det är svårt, inte minst för många småföretagare inombyggbranschen, att ha en tillräcklig överblick över de gällande reglerna. Genomatt normfloran är så pass omfattande finns det en risk för att regler ochrekommendafioner nonchaleras. Regleringarnamedför också kostnader indirekt. Det kostar givetvis att Nr 27 skapa, underhålla och tillämpa ett regelverk som är så omfattande som