prot · G8097 · 1984-12-31 00:00:00 — T. o. m. Boges rapport är i vissa avseenden en direkt kopiaeller direkta citat av det som från OKG fidigare sagt. Ni borde välbegripa att sädant Om hanteringen av kärnbränsle Om hanteringen av kärnbränsle uppammar ytteriigare misstänksamhet. Def är självklart. Def är bra aff man försöker bättra på säkerheten. Men defallra bästa är självfallet atf vi får fram en avvecklingsplan för den svenskakärnkraften, att vi så fort som möjligt tar hem bränslet som ligger iSellafield och i La Hague och har kontroll över det här hemma, att vi infe blirinblandade i upparbetningsaffärer med åtföljande utsläpp och andra sådanasaker. Det är det viktigaste. Om vi infe själva är inblandade i sjötransporter,inblandade i upparbefningskonfrakt, inblandade i plufoniumframsfällning medåtföljande försäljning och allt sådant behöver vi infe anstränga oss aff ökasäkerheten. Tag fram en avvecklingsplan, stoppa den svenska kärnkraften så fortsom möjligt i stället för att tala om hur man kan kringgärda den med säkerhetså atf verksamheten skall kunna fortsätta i all oändlighet! Det är detta detgäller, , och inte bara aft vara bra på atf administrera densvenska kärnkraftsutbyggnaden med avfallshantering och annat sådant. Det är defvi vill höra och inte motsatsen! AnL 72 PÄRGRANSTEDT (c): Först fill historieskrivningen. Fram fill 1976 trodde alla att upparbetning var en bra vägatt gå, säger , men efter 1976 - dvs. efter regeringsskiftet -hade socialdemokraterna simsalabim en annan uppfattning. Denna ändrade uppfattning och denna kritiska inställningfill upparbetning skulle alltså vara det som låg bakom aft socialdemokraternagick emot villkorslagen. Men som jag redan har påpekat fidigare idenna kammare föreskriver villkorslagen infe upparbetning. Den möjliggör upparbetningsåsom eft alternativ men också förvaring utan upparbetning. Om detta varproblemet med villkorslagen för socialdemokraterna, hade de inte behövt gå emotvillkorslagen. De hade möjligen kunnat föreslå den ändringen att upparbefningsalternativefskulle tas bort ur villkorslagen. Men def gjorde inte socialdemokraterna. Degick emot lagen i dess helhet. Jo, de insåg aff villkorslagen skullebli en allvarlig svårighet för en framtida kärnkraftsufbyggnad, och en framfidakärnkraffsutbyggnad ville socialdemokraterna ha. Alltså var de emotvillkorslagen. Det är uppenbart fråga om detta. Socialdemokraterna hakade uppsig just på upparbetnings-kravet. Jag kan inte heller påminna mig aff socialdemokraternadärefter här i krävde ett förbud mot upparbetning av svensktkärnbränsle. När reste detta krav 1982, varsocialdemokraterna med om aft avslå mofion här i . Jag tyckeraff skulle avstå från de brösttoner mot som hon så gärnatar fram så fort dessa frågor kommer pä fal. Lät oss erkänna att faktisktvarken eller socialdemokraterna eller några andra i mitten av1970-talef var tillräckligt på det klara med de problem som upparbetningenkunde föranleda. Det var en insikt som växte sig starkare senare under1970-talet, fram fill decennieskiftet. Då fog vi för vär del konsekvensernagenom att kräva ett förbud mot upparbetning, ett förbud som vi alltså infe harfått. Det intressanta är vad som görs.När jag försöker få ett besked från regeringen om hur regeringen agerar för affförhindra den framtida upparbetningen av svenskt kärnbränsle så att vi kan draoss ur denna hantering som vållar oss så många problem, fär jag till svarmycket allmänna ord om att man "inriktar arbetet på", osv. Det ärmycket litet av konkreta åtgärder från regeringens sida. Def är bekymmersamt.Trots allt är konkreta åtgärder det vikfiga. Def är ett faktum, säger , att vi infe harrätt aff ställa krav på hur man skall sköta dessa frågor i andra länder. Vi kanbara "fa inifiafiv" och "arbeta för", etc. Det är rikfigt.Jag har infe förnekat defta. Däremot har jag understrukit atf vi för vår delkan avstå från att vara delaktiga i en sådan hantering av radioakfivt materialutomlands som inte fyller de säkerhets- och miljökrav som vi vill ställa. Deför mig kvarstående frågorna när det gäller denna hantering är: Hur arbetarregeringen konkret för att förhindra att svenskt avfall upparbetas i framfiden?Man är tydligen enig med oss om att det är olämpligt. Kan regeringengarantera att , om def visar sig att uranbrytning och transporter avradioaktivt material, upparbetning eller vad det vara må infe sker underabsolut betryggande omständigheter, drar sig ur denna verksamhet? Om hanteringen av kärnbränsle Jag kan faktiskt mot bakgrund av vad som harvarit inte avstå från att både känna och visa moralisk indignation inför detspel som pågår här. Det är riktigt att vi.kan låta bli att delta i sådant sominte överensstämmer med de krav som vi själva ställer. Vi har även enskyldighet att göra så. Vi har en fortlöpande kontroll och en lagstiftning somreglerar verksamheten. Det krävs utförsel- och införseltillstånd för alltmaterial som passerar svensk gräns. Väldigt många av de svårigheter som vi brottas medberor emellertid på det onda arv som vi har fått överta från andra och som harförsatt oss i tvångssituationer. Jag vill upprepa en gång fill att lika väl som det är santaff alla partier trodde att den riktiga metoden var aftupparbeta, är det vi som har gått i spetsen för aff förhindra detta. Problemenskulle infe ha varit sådana som de är , om vi hade fått kontrollerautvecklingen . Att vi ändrade uppfattning 1976 hade inte medregeringsskiftet att göra utan med att det var somAKA-ufredningen presenterades. kom remissinstansernas och en delforskares larm, som vi lyssnade fill. Det varett skäl, men infe det enda, fill aft vi underkändevillkorslagen. Det fanns mänga andra brister i den ur säkerhetssynpunkt, ochdet berodde ju på att den var ett led i det politiska spelet kringFälldin-regeringens bildande och infe ett uttryck för omsorg om säkerheten. Om hanteringen av kärnbränsle Ett skäl till att vi nu har en hel del bekymmersammafrågor att lösa är ju atf den är förpliktigad, enligt detavtal som förhandlade fram , atf se till attåtagandena mellan affärsföretagen i vad gäller upparbetning i Frankrikefullföljs. Det kan infe eller någon annan centerpartist varaokunnig om. Det är på def sättet. Ett annat skäl är naturligtvis att man har underlåtit atti tid vidta de åtgärder som krävs för att möjliggöra mellanförvaring i avvaktanpå slutförvaring i . Vi väckte motion på mofion under oppositionstidenoch krävde att ett sådant lager skulle iordningställas. Det blev starktförsenat på grund av de borgerliga regeringarnas handlande. Def är en av deorsaker som har gjort aft vi har befunnit oss i en besvärlig situation, i vissafall utan marginaler. Jag skulle kunna fortsäfta den här uppräkningen mycketlänge, men jag skall avstå från det. Jag tycker att det skulle vara bra, om lät bli attkrypa ifrån sitt ansvar för vad man har medverkat fill och i stället deltog idet renhållningsarbete som pågår, så att vi får en bättrehantering av de här frågorna. Och, , det har andra centerpartistergjort på ett konstruktivt sätt. Def gjorde i de samtal som höllsmellan partierna när vi förberedde den nya lagen. Hans uppträdande, när viförde debatten om den nya lagen här , var ocksä uttryck för en sådanannorlunda inställning. AnL 74OSWALD (vpk): Jag kan ha förståelse för aft moralisk indignation mot , men faktum kvarstår ju: vi var ingavänner av villkorslagen från vårt partis sida. Vi bekämpade den från början ochutdömde lagen. Men ni hade ingenting emot den, . Ni lätvillkorslagen komma fram. Ni godkände KBS 1. Ni tillät folkpartiregeringenUllsfen aft träda till genom aft lägga ner era röster. Ni tillätfolkpartiregeringen att bryta mot en svensk lag, dvs. villkorslagen,och ladda reaktorerna fast def var alldeles klart och tydligt, vilket vi vetännu bättre , aft def infe fanns någon metod som garanterade en, som dethette, helt säker förvaring. Ni protesterade inte då, och därför måste ni ju klä skottoch ta emot kritik. Ni har inte varit oskyldiga, och ni fortsätter på sammasätt som inför folkomröstningen med dubbla budskap. Ni fortsätter som BirgittaDahl själv gjorde i konsekvensutredningen, en av de mest falska ochmanipulerade utredningar som har gjorts i det här landet, en skam för detsvenska utredningsväsendet. Där försökte man lura i svenska folket att detskulle bli kaos, mörker, arbetslöshet och elände, om man inte fick bygga utkärnkraften eller fick någonfing annat i stället, helst kol - det skulle bliKolsverige, osv. Man kan också av fordra litet moral. Hon kaninte framstå som någon stor profet som vill avveckla kärnkraften, för BirgittaDahl och hennes partikamrater har varit med om att bygga uf och utveckla densvenska kärnkraften.Ni har avvecklat med förnuft genom aft tredubbla det svenskakärnkraftsprogrammet. Då kan ni inte slå er för ert bröst och säga att ni hargjort så enormt mycket. Ni har eft mycket stort ansvar, kanske det allrastörsta, för att vi fått def kärnkraftsprogram vi har och för att det harutvecklats som def har gjort. Detta säger jag infe för aft frita , som gjort sigskyldig fill dubbelspel och annat, men Birgifta skall inte försöka framståsom någon som arbetat för att stoppa kärnkraftsutbyggnaden i . Def ärinte sant. Om hanteringen av kärnbränsle AnL 75 (): Vi försöker infe krypa ifrån vårt ansvar.Bara konstaterade jag att inte heller vi i fid insåg deallvarliga problem upparbetning kunde, medföra. Det var inte som vivar mogna för att väcka en motion om förbud mot upparbetning, men när vi då komfram till detta fick vi infe längre socialdemokraternas stöd. Men jag reagerar mot atf gör gällande attdet var den dåvarande Fälldin-regeringen som bar ansvaret för att det fillkomupparbetningsavtal. Det var kärnkraftsindustrin som själv valde den vägen affsluta avtalet för att kunna uppfylla villkorslagens krav. Villkorslagen lämnarockså möjligheten atf välja alternativet utan upparbetning. Man kan inte hävdaatt den dåvarande Fälldin-regeringen framtvingade upparbefningsalternativef,men man kan kritisera oss för att vi inte stängde den vägen i fid. Def är alltså kärnkraftsindustrin själv som bär ansvaretför def av allt aft döma mycket dåliga avtal som den slöt med Cogéma. Jag tycker också det är viktigt att komma ihåg aff det varunder en socialdemokrafisk regering som detta påbörjades. säger socialdemokraterna atf degått i spetsen för kampen mot upparbetning. Det gjorde man i så fall på ettmycket diskret sätt, för det satte inte särskilt många spär i i formav konkreta förslag om förbud mot upparbetning. Det finns hur mycket dokumentation som helstnär det gäller de varningar och förslag som vi lade fram när ni sysslade medatt driva fram upparbefningskonfrakt. Jag noterar atf nu erkänner att det inte varförrän 1982 som ni ändrade er. Det finns väl belagt att vi tog upp frågan redan1976. Jag har också sagt två gånger, och tvingas upprepa entredje, att personligen medverkade till att förhandla fram detavtal varigenom förbinder sig att se till att det svenskaföretaget fullföljer upparbetningskontraktet med Cogéma. Det är innebörden avavtalet. Jag konstaterar också, vilket jag förut gjort i entidigare debatt, att det sista beslut som den avgående förstaFälldin-regeringen fattade - det finns protokollfört - var att KBS 1-metodenuppfyller villkorslagens krav. Om hanteringen av kärnbränsle vill jag säga att man kan diskutera vadsom är moral eller inte. Eft bra kriterium på moral är atf hålla sig tillsanningen. Här har hävt ur sig en rad osanningar som intefår stå oemotsagda. En av de harmlösare är atf jag skulle ha tillhörtkonsekvensutredningen. Det är infe korrekt. Handskas litet mera omsorgsfulltmed sanningen. Jag var med i och många andra utredningar meninfe just den. En annan fråga tar jag upp mera som ett exempel på hurOswald handskas med sanningen, inte av någon annan anledning. Allapåståendena om aft vi inte skulle ha invänt mot upparbetningen, motvillkorslagen osv. antyder att vi, trots aft vi befann oss i opposition, pänågot sätt skulle ha haft ett medansvar för de beslut som de borgerligaregeringarna fattade under våra protester. Det är fråga om osanningar som intefår stå oemotsagda. Paradexemplef är osanna och slarvigapåstående att vi skulle ha medverkat till aft driva på upparbetning,Cogéma-avtalef eller godkännandet av KBS 1-metoden, med de formuleringar somfinns i villkorslagen om en helt säker metod. Det är glasklart vad vi underalla dessa år sade i dessa frågor. Jag skulle vilja uppmana att hålla sigfill sanningen i fortsättningen. AnL 77OSWALD (vpk): Och jag skulle vilja uppmana inte uppträda som en stor moralpredikanf när det gäller avveckling avkärnkraft. Ni använde inte er politiska makt på def sätt som ni kunde ha gjortunder de här åren. Kom ihåg den s. k. borrhålsdebaffen, ett lågvattenmärke isvensk inrikespolitisk debatt! Hur agerade ni där? Gick ni ut och sade att dethär är helt tokigt, och vi har geologisk expertis som säger att defta är heltorimligt? Def sade ni inte. Ni godtog falsarierna. Ni godtog att man sade attKBS 1 var tillräckligt som underlag för laddning av svenska reaktorer. Nisläppte fram folkpartiregeringen efter den första freparfiregeringensfall, fastän ni visste att den skulle ladda de ytterligare fyra reaktorer somdå var aktuella. Ni sade ingenting mot användandet av villkorslagen i denladdningsdiskussion som fördes i anslutning till KBS 3. Kom dåinte nu oeh uppträd som någon avvecklingsprofef, ! Jag ber om ursäkt för aff jag har sagt atf ledamot av konsekvensutredningen. Det må vara aft intepersonligen var med i den, men också def agerande som förekom i samband med denutredningen var ett lågvaffenmärke för den svenska inrikespolitiska debatten.För allt som där fördes fram fill svenska folket var lögn och förbannad dikt.Och ni skall infe svära er fria från det, för ni ställde upp bakom det och varen av de drivande krafterna bakom den kampanjen. Det talades om hur vikfigt detvar med kärnkraft, t. ex. för att vi inte skulle fä arbetslöshet i . har vi en högre arbetslöshet än vad vi någonsin hade pä dentiden, och kärnkraftverken går för fullt. Ni kommer också att startaytterligare två, och arbetslösheten kommer atf fortsätta att öka. Detta är vad jag kallar omoral, oehdet skall inte slingra sig ifrån. AnL 78 (): Def var litet olyckligt, , attdet anförande som avslutade med så vackert fal om aff man intebör uttrycka sig slarvigt och aft man bör hålla sig fill sanningen, började medpåståendet aft def sista som den första Fälldin-regeringen gjorde var attbesluta att KBS 1 uppfyller villkorslagens krav. vet naturligtvisatt det beslutet infe hade den innebörden. Den typ av tjafsande som ägnade sig åt redani sitt interpellationssvar är ganska trälig - med osviklig säkerhet kommer jude passusar som det handlar om med den här gången också. Jag vill bara avsluta med en enda fråga: När under den tiddå socialdemokraterna var banerförare i kampen mot upparbetning ställdesocialdemokraterna krav här i om förbud mot upparbetning? Om hanteringen av kärnbränsle AnL 79 Statsrådet : Får jag först konstatera att OswaldSöderqvist far tillbaks den mera harmlösa osanningen, men fortsätter affupprepa de andra. Till vill jag sägaföljande. Det är faktiskt sä aff def beslut som fattades som def sista avFälldin-regeringen innan den sprack innebar ett ja på den första frågan, omhuruvida KBS 1-mefoden uppfyller villkorslagens krav på en helt säkerförvaring. Men defta var inte det som regeringen sprack på, utan på den berömdaborrhälsexercisen. Så mina uppgifter var fullständigt korrekta, och def ärförödande för centerparfiet. AnL 80OSWALD (vpk): Def är inte så atf jag tar tillbaka felaktigapåståenden annat än om det är fullt klart atf de är felaktiga. När def gällerden mycket stora och vikfiga fråga som vi nu så länge debatterat här är detfortfarande fullständigt klart att det socialdemokratiska partiet och BirgittaDahl som en ledande representant för detta socialdemokratiska parfi har varitmed om att driva fram kärnkraffsutbyggnaden i . Det har ni gjort medoärliga metoder, oärliga uppgifter, "fejkade" och oärliga utredningaroch genom atf manipulera opinionen och framföra uppgifter omenergiförbrukning, kostnader o. d. som visat sig vara grovt felakfiga ochosanna. Det är självklart att jag, liksom alla andrakärnkraffsmotståndare, kommer att fortsätta aft påpeka detta, speciellt fr. o.m. nu när vi infe, som jag sade i början av den här debatten för eft par timmarsedan, kan se atf ni har ändrat er. Ni säger atf ni skall avveckla kärnkraftenoch att ni skall arbeta för det. Men vi fär ytterligare en statlig utredningmed massor av experter som kostar , och ni har ingenting atfkomma med i fråga om avvecklingsplan. Def bidde en tumme, eller berget födde enråtta, eller vad man nu vill ta fill för liknelser när det gäller EK 81. Dätappar man förtroendet. Då finns def infe längre någon anledning atf ställa upppå något 5 protokoU 1984/85:7-9 Om hanteringen av kärnbränsle slags samförstånd och säga atf vi skall glömma det som harvarit, nu skall vi se framåt. Vi vill inte se framåt i den riktning som ni villse. Därför kommer den här debatten atf fortsätta. AnL 81 (): Det nu gjorde trodde jag varungefär det som hon menade med att handskas slarvigt med sanningen. Hon påstårnämligen att man godkände KBS 1 med undantag av borrhålen. Men en viktig del ifrågan om KBS 1 kunde uppfylla villkorslagens krav var just om def fanns entillräckligt säker berggrund. På den punkten godkände man alltså inte KBS 1. Däskall inte pästä motsatsen. Jag frågade när socialdemokraterna i sin egenskap avbanerförare för motståndet mot upparbetning under oppositionsfiden ställde häri kammaren - eller rättare sagt kammaren vid - konkret yrkande omförbud mot upparbetning. Den frågan fick jag inte besvarad. Vad som trots allt är allvarligare är att mina mångafrågor under den här interpellationsdebatten om vad regeringen nu är beredd attgöra för att förhindra att vi i framfiden får upparbetning kvarstårobesvarade'. Jag frågade om sådana garantier för atf vi inte skall t. ex. köpauran om def inte är helt säkert att uranbryfningen sker under betryggandeomständigheter. Några sädana garantier har jag infe heller fått. Jag tycker affdet trots allt är de här framfidsinriktade sakerna som är de allra viktigaste,även om har en förkärlek för aft vilja förvandla de härdebatterna till historiska analyser. AnL 82 Statsrådet : Jag skall be att få citera från det aktuellabeslutet vid regeringen sammanträde . "Def upparbetningsavtal som åberopas i ansökningenstår enligt regeringens bedömande i överensstämmelse med villkorslagenskrav." AnL 83 (): Def här är fakfiskt litet träligt. VadBirgitta sade och vad jag reagerade mot var att hon påstod atf det sistaregeringen gjorde var att godkänna KBS 1. KBS 1 var inte bara ettupparbetningsavtal utan också ett helt program för hur man skall kunna klaravillkorslagens krav på helt säker förvaring. Eftersom talar såmycket om vikten av ärlighet och aft man inte skall handskas slarvigt medsanningen, reagerar jag på den typen av argument. har vi alltså infe fåttnågot svar på frågan vilka konkreta resultat banerförandet mot upparbetningfrån socialdemokraternas sida ledde fram till. När krävde socialdemokraternaförbud mot upparbetning? Vad vill socialdemokraterna nu göra för att få stopppå upparbetningen ? Överläggningenvar härmed avslutad. 16 §Svar på interpellation 1984/85:19 om den svenska etanolproduk-tionen AnL 84 Statsrådet : har frågat industriministern omdenne delar uppfattning om svensk efanolprodukfions betydelse iskilda avseenden. Vidare har han frågat industriministern om han är beredd attmedverka till atf ett industriellt utvecklingsprogram utarbetas med målet att iförsta hand skapa förutsättningar för en produktion av inhemsk etanol förinblandning av i all bensin som används som drivmedel. Arbetet inom regeringen är sä fördelat atf det är jag somskall svara på interpellafionen. beslut vären 1981 om rikflinjer förenergipolitiken innefattade bl. a. en plan för introduktion av alternativadrivmedel. Introduktionsplanen omfattade bl. a. en satsning på utveckling ochinförande av fordon för drift med ett bränsle bestående av i det närmaste 100 %metanol (M 100). Oljeersättningsdelegationen (OED) fick därefter i uppdragatt, i avvaktan på atf statens energiverk inrättades, närmare planera och ledagenomförandet av denna plan för introduktion av alternativa drivmedel. Irapporten för alternativa drivmedel lämnade OED förslagtill bl. a. en plan för introduktion av motoralkoholer. I min anmälan till budgetpropositionen 1983 redovisade jagpå basis av nyssnämnda rapport arbetet med att introducera alternafivadrivmedel och förslag till fortsatt inriktning. Jag framhöll därvid aft destatliga insatserna främst bör gälla aft utveckla användningen av M 100.1enlighet med OED:s rapport föreslogs atf målet för de statliga insatserna börvara att ge närmare underiag för ett beslut i frågan omintroduktion av M 100 som drivmedel i större skala. Jag konstaterade vidare attlåginblandning av metanol kan vara ett sätt atf påbörja en introduktion avmotoralkoholer. hade inget att erinra mot vad som ibudgetproposifionen 1983 anfördes om introduktion av alternafiva drivmedel. I min anmälan till nytt treårigt energiforskningsprogramframhöll jag att transporter och samfärdsel är en sektor i samhället som i höggrad är oljeberoende och känslig för störningar i oljeimporten. Jag föreslogdärför intensifierade insatser för aff få fram och introducera alternativadrivmedel och nya motorer, drivsystem etc. Bl. a. föreslogs omfattandeforskning och utveckling rörande energiskogsbruk och energigrödebruk påexempelvis . Vidare intensifierades forskning och utveckling rörandeomvandling av inhemska råvaror som biomassa och torv fill flytande ellergasformiga bränslen. Arbete pågår dessutom med aft utveckla nya motorer ochdrivsystem. hade inget att erinra mot mina förslag i dessa avseenden. För att klarlägga förutsättningarna för produktion avetanol ur jordbruksprodukter har regeringen lämnat stöd till denprodukfionsanläggning för etanol i som har invigts. Ianslutning till detta projekt pågår i samarbete med OK en försöksverksamhet medlåginblandning av etanol ibensin i . Bilavgaskommitfén har i sitt betänkande Bilar och renareluft (SOU 1983:27) föreslagit en introduktion av blyfri bensin. En introduktionav blyfri bensin har också föreslagits av den av regeringen tillsattaaktionsgruppen mot försurning, som överlämnade sift förslag till regeringen islutet av sommaren. märks ett ökat intresse på kontinenten, exempelvisgenom och beslut atf införa blyfri bensin.EG-kommissionens förslag till ändrade direkfiv när def gäller blyhalt i bensininnebär krav på blyfri bensin inom EG fr. o. m. . harännu inte tagit ställning fill detta förslag. Regeringens uppfattning är attdet är angeläget atf blyfri bensin möjligt introduceras. Defta kan skemed olika metoder. För att förbättra och uppdatera beslutsunderlaget gavregeringen statens energiverk i uppdrag atf utreda de energipolifiskakonsekvenserna av en övergång fill blyfri bensin. I uppdraget ingår bl. a. affbelysa frågan om låginblandning av metanol och etanol i bensinen och omhuruvida ett införande av blyfri bensin kan påverka gällande introduktionsplanför alternafiva drivmedel. Arbetet, som enligt uppdraget skall redovisas fillregeringen i är, skall bedrivas i samråd med bl. a.berörda branschorgan och företag. Enligt vad jag har erfarit delfar i arbetet. Den har i olika internationellasammanhang verkat för att åtgärder vidtas för atf minska utsläppen frånbiltrafiken. Vid Nordiska ministerrådets möte i var denordiska miljöministrarna eniga om aft de nordiska länderna så snart som möjligtbör skärpa avgasreningskraven för nya bilar till den nivå som förutsätteranvändning av den mest avancerade teknik som finns fillgänglig. Defta innebärockså införande av blyfri bensin. Regeringen fog också initiativ till ett möteom bilavgasfrågorna . Deltagande vid detta möte var bl.a. de nordiska länderna, , , och . Eftuppföljande möte i denna fråga kommer att hållas i i början av nästavecka.