prot · G80981 · 1984-12-31 00:00:00 — Om enfamilj tycker sig behöva det ena året och ingen dag det andra åretanser vi att man kan få göra en sådan uppdelning. Därför föreslår vi ireservation nr 9, till vilken jag yrkar bifall, att familjerna skall fritt fådisponera dagar, , under de år när barnen ärmellan fyra och och ta ut dem som de vill. Om en familj vill ta envecka när barnet börjar skolan skall man få göra det. Så har vi då, herr talman, den egendomligt uppmärksammadefrågan om den s. k. BB-avgiften. Det är naturligtvis inte någon stor fråga idetta sammanhang, men den har kommit att få en avsevärd uppmärksamhet.Utskottets majoritet har avvisat förslaget i propositionen och vill attförlossningsvård i fortsättningen, liksom , skall vara avgiftsfri, dvs.att det inte skall göras något avdrag för sjukhusvård från föräldrapenningen. Jag skall gärna säga att förslaget för mig inte ter sig såoerhört upprörande. Det finns logik i det, vilket jag har sagt ,och visst skulle man kunna diskutera en sådan åtgärd - men inte nu och inte pådetta sätt. Jag sade i början av mitt anförande att jag inte skulleägna mig åt själva kvaliteten på propositionen, men på just denna punkt villjag för göra det, och det gäller alltså beredningen av dettaförslag. Det har sagts att förslaget skulle vara försåtligtpresenterat. Det håller jag. inte med om. Detta förslag framförs ipropositionen på precis samma sätt som övriga delförslag. Däremot presenterassjälva uppslagsändan mycket försåtligt. Det står nästan överst på s. 92 ipropositionen: "Vidare har pekat på behovet avatt klarlägga om sjukhusvårdsavdrag skall göras på föräldrapenning." Jag minns att min gamla mormor brukade säga att en halvsanning alltid är en lögn, och det som här sägs i propositionen är på sin höjden halv sanning, Vad verkligen sade i sitt remissyttrandeöver SOU 1982:36, dvs. föräldraförsäkringsutredningens betänkande, var att ha klarlagt att sjukhusvårdsavdrag från föräldrapenning icke skall göras,inte om detskall göras. I beslutet om detta remissyttrande deltog bl. a. ledamoten iriksförsäkringsverkets styrelse , och vi får väl om höravad det är som har hänt . Om regeringen på detta sätt går stick i stäv mot vad ettämbetsverk har önskat kunde det vara skäl att man när förslaget väl är färdigtefterhörde reaktionen och synpunkterna på det. Annars håller jag helt med omatt man under propositionsarbetet i ett departement visst kan arbeta in desynpunkter som har kommit fram vid remissbehandlingen utan att därefter skickaförslaget på remiss igen. Men när man gör på detta sätt vore det nog klokt atthöra sig för en gång till. Vi anmärker alltså på beredningen av detta förslag. Jag tror att det råder rätt stor enighet iriksdagen om att många barnfamiljer har det ekonomiskt mycket besvärligt. Deomtalade stora förbättringarna, som skulle ha skett , har det i mångafall just inte blivit något av. Vi vet alla att det måste till mer radikala tagför att absolut och relativt förbättra barnfamiljernas ekonomi. I det lägetkänns det helt enkelt fel att lägga sten på börda, även om bördan eller steneni de flesta fall inte är så förfärande tung. Man kommer att tänka på det gamlatalesättet om halmstråt som knäcker ryggen på åsnan. Men det knäckte faktisktryggen. Av huvudsakligen dessa två skäl har vi moderater anslutitoss till förslaget att avslå regeringens proposition på denna punkt. Jag yrkaralltså, herr talman, bifall till utskottets hemställan i detta avseende. Minakolleger kommer att uppehålla sig vid övrigadelar där utskottet inte är helt ense. Föräldraförsäkringen, m. m. 9KENTH SKÄR (): tillstyrker en stor del avförslagen i proposition 1984/85:48. Det är en förenkling att föräldrapenningenvid barns födelse och den särskilda föräldrapenningen slås ihop till enföräldrapenning. Införandet av kontaktdagarna kan ge föräldrarna störreförutsättningar att följa sina barn i skolan, i förskolan osv. Adoptivföräldrarjämställs med biologiska föräldrar. På några punkter är vi dock kritiska. Förslaget om kontaktdagar är alltför stelbent utformat. har man möjlighet att spara föräldraledigheten till dess barnet fyller åttaår. Även om många inte utnyttjar den möjligheten, inskränks kraftigtmöjligheterna att ta ledigt för t. ex. inskolning genom att endast tvåkontaktdagar får tas ut . Det vore enligt mening enbetydligt bättre lösning att låta föräldrarna själva avgöra när de vill ta utsina kontaktdagar. Genom detta förslag skulle större valfrihet skapas förföräldrarna. Det borde vara uppenbart, vilket bl. a. påpekar,att man inte klarar inskolningen på ett daghem. Utskottsmajoriteten har riktat den invändningen mot enordning med ett flexibelt uttag av kontaktdagarna att ändrade regler skulle medförakostnadsökningar. Argumentet är svårförståeligt. Vi vill inte utöka antaletkontaktdagar, men vi vill låta föräldrarna själva avgöra när de skall ta utdem. Detta kan möjligtvis medföra kostnadsökningar ett visst år, om valfriheten 4 protokoll 1984/85:78-85 Föräldraförsäkringen,m. leder tillatt föräldrarna tar ut i genomsnitt under . Men dettotala uttaget medan barnet är mellan fyra och borde inte påverkasnämnvärt, såvida inte utskottsmajoriteten räknar med att de stelbenta reglernaleder till att många föräldrar inte utnyttjar möjligheten att ta utkontaktdagarna. Det skulle var intressant att höra utskottsmajoriteten utvecklasina tankegångar om fördyringen av en rätt till flexibelt uttag avkontaktdagarna. Utskottet har modifierat övergångsbestämmelserna för uttagav föräldrapenning jämfört med propositionen. Man har tagit viss hänsyn tillden kritik som bl. a. har framfört. Om alla blev tvungna att ta utresterande föräldraledighet skulle det uppstå problem påarbetsmarknaden. Utskottsmajoriteten föreslår därför att för barn som är föddasenast skall föräldrapenning tas ut . Det innebär ändock enretroaktiv inskränkning i rätten att ta ut föräldrapenningen. Utskottets förslag löser visserligen en del avövergångsproblemet. Men fortfarande kvarstår att det är orättvist mot de familjersom har sparat många dagar för att kunna ta ledigt t. ex. när barnet börjarskolan. Ett barn som är fött 1983 kommer att vara när rätten att ta utföräldrapenning utgår. Jag anser därför att alla som har fått barn, innan de nyareglerna träder i kraft, bör kunna ta ut föräldrapenningen enligt de regler somgäller när barnet föds. Utskottsmajoriteten anser att detta skulle leda tillökad administration genom att det finns parallella system. Utskottsmajoritetengår så långt att man t. o. m. säger att propositionens syfte att åstadkommaadministrativa förenklingar skulle omintetgöras. Jag vill först påpeka attandra förenklingar, t. ex. sammanslagningen till en föräldrapenning, haraccepterats av oss. Det förefaller vidare litet märkligt att man med moderndatateknik inte skulle kunna hålla reda som återstår att ta ututan att detta skulle medföra betydande administration. Även om viss ökadadministration skulle bli följden anser vi att rättviseaspekten är så viktigatt vi inte vill göra avkall på den. I en motion från har förhållandena för dem somarbetar s. k. koncentrerad deltid tagits upp. Det är ett välkänt faktum att desom har sin arbetstid ojämnt fördelad ofta får en mycket låg kompensation frånförsäkringskassan när de är sjuka eller när de tar ut tillfälligföräldrapenning. Detta är också allvarligt, eftersom det motverkar strävandenaatt åstadkomma flexiblare arbetstider. Det är orimligt att ha regler som utgårfrån att alla arbetar lika många timmar under . Denna fråga har uppmärksammats avsocialförsäkringsutskottet ett flertal gånger. sedanbeslutade , på förslag av utskottet, att uppdra åt regeringen attutreda denna fråga vidare. Trots detta har troligtvis ingenting hänt. Ändocknöjer sig utskottsmajoriteten med att konstatera att redan begärt enutredning och förutsätter att en sådan utredning kommer till stånd inom kort.Med hänsyn till den ringa aktivitet som märkts finns det tyvärr allanledning att vara skeptisk till att det skall hända något "inomkort". Det är en klar nonchalans mot att regeringen inte harvidtagit några åtgärder. Jag har visserligen all förståelse för att detta är ensvår fråga och att en förändring kan kosta pengar. Detta är dock ytterligareett skäl för utredningen, så att vi kan få ett bättre underlag för konkretaställningstaganden. Det finns därför all anledning för att upprepa sinbegäran om att denna fråga skall utredas. När det gäller kostnaderna för förlossningsvård kan jagbara konstatera att en avgift för denna strider mot principen att mödravård ochförlossningsvård skall vara avgiftsfria. Utskottsmajoriteten har därför avvisatförslaget om avgifter för förlossningsvård. Alternativa former för vård och omsorg kan många gångerutgöra ett alternativ till den verksamhet som stat och kommun bedriver. De kaninnebära en hälsosam konkurrens för den offentliga verksamheten och täcker oftaett behov som inte är tillgodosett. Inom barnomsorgen ser vi exempel påarbetslösa förskollärare som startar privata dagis. De föräldrar som villanvända privat barnhälsovård bör givetvis kunna göra detta. Möjligheten till att ta ut kontaktdagar bör därför intevara begränsad till att verksamheten skall bedrivas i offentlig regi. har i en partimotion föreslagit att rätten till tillfällig föräldrapenning skallutsträckas utöver för dem som har barn med handikapp. Den av utskottettillstyrkta begränsningen kan i olyckliga fall medföra stora problem förfamiljer med handikappade barn som ofta är sjuka. Det rör sig visserligen om enmycket liten grupp, men problemet är stort för dem som drabbas. Eftersomgruppen är så liten kan en förbättring uppnås utan nämnvärda kostnadsökningar.Utskottet anför att det kan uppstå gränsdragningsproblem med de fall därfamiljen bör få vårdbidrag. Jag vill därför understryka att rätten tilltillfällig föräldrapenning för familjer med handikappade barn bör finnas närbarnen är sjuka och inte när det gäller mer bestående förhållanden, därfamiljen i stället bör få vårdbidrag. Men hänsyn till att den aktuella gruppenär så liten bör den praktiska tillämpningen därför kunna ske utan några störreproblem. Med detta vill jag ansluta mig till reservation 3 ochyrkar bifall till denna. F. ö. vill jag med hänvisning till vad som anförtsyrka bifall till reservationerna 9, 12, 13, 18 och 20. Föräldraförsäkringen, m. m. 10MARGÖ (vpk): Kampen för kvinnans frigörelse har olikasidor, och den måste föras ideologiskt men också i praktisk dagspolitik. En delav kvinnokampen går ut på att bekämpa kvinnornas dubbla arbetsbörda, med bådehem- och lönearbete. Visst finns det män som delar det här ansvaret . Olika undersökningar om mäns attityder till hemarbete visar att alla män iprincip anser att hemarbetet måste delas. Men när det gäller det egna ansvaretså anger de en rad praktiska hinder som gör att just i deras fall går det inteatt dela lika på hemarbetet. Statistik från överföräldraledighetens fördelning mellan kvinnor och män för barn födda 1978-1981visar att fyra av fem Föräldraförsäkringen, m. m. pappor begagnar inte rätten att använda föräldraförsäkringenunder barnets första levnadsår. Om man ser till barnets första 18 månader,finner man att det är något bättre - då är det tre av fyra pappor som inte tarut föräldraledigheten. Andelen pappor som tar ut föräldraledighet ökar i takt medkvinnans inkomst. I familjer där både mannen och kvinnan har relativt högainkomster, har fler pappor tagit ut ledigheten än i andra familjer. Men detfinns också geografiska skillnader. Till en viss del kommer förslaget att föräldrapenningskall utges med belopp motsvarande sjukpenningen, oberoende av den andraförälderns sjukpenningnivå, att undanröja en del ekonomiska hinder för pappornaatt stanna hemma. Men fortfarande finns hindren i arbetslivet för pappornakvar. Männen anger att arbetsgivare och arbetskamrater inte har förståelse föratt män behöver vara hemma med små barn. De blir mobbade, de skälls för attvisa käringfasoner, de får svårt att avancera osv. Det här må vara sant ellerfalskt, men argumenten bortfaller när det finns kvoteringsregler som omöjliggöratt papporna kan överlåta sin ledighet på kvinnan. kommer en kvoteradföräldraledighet att förändra männens inställning till barn och hemarbete. a. de undersökningar om attityder hos män som gjorts. Män som harstannat hemma och skött om barnen när de varit små får en annan relation tillsina barn, och de värderar även hemarbetet därefter på ett annat sätt äntidigare. En kvotering av föräldraledigheten, som vpk föreslår ireservation nr 7, är ett stöd för männen gentemot arbetsgivarna och oförståendearbetskamrater. Genom att utöka rätten att använda den tillfälligaföräldrapenningen för föräldrar med handikappade barn , skulleman förbättra dessa föräldrars situation. Detta är ett gammalt vpk-krav, och viär givetvis tillfredsställda med att det här kravet nu har vunnit gehör. Menännu återstår en hel del innan föräldrar till handikappade barn får engrundtrygghet vid barnens sjukdom eller när barnens särskilda behov kräverytterligare omsorger. Det första som måste rättas till är att de besök som barnpå grund av handikapp gör vid samhällets olika institutioner måste jämställasmed friska barns besök i samhällets barnhälsovård, dvs. berättiga tillanvändande av den tillfälliga föräldrapenningen. Egentligen är dettasjälvklarheter. Utskottet har också en enig uppfattning om detta, vilketframgår av utskottets skrivning. Men som lagstiftningen är utformad fallerbesök inom omsorgsnämndens institutioner samt besök vidrehabiliteringskliniker och hjälpmedelscentraler utanför begreppet samhälletsbarnhälsovård. brukar det oftast ordna sig i alla fall medersättningen till föräldrarna vid dessa besök. Antingen sker besöket på remisseller också löser man problemet genom att sjukskriva medföljande förälder pågrund av barnets sjukdom. Att jämställa de besök som handikappade barn måstegöra vid olika institutioner med samhällets barnhälsovård innebär därför intenya utgifter för staten. Kostnaderna finns delvis , men de bokförspå ett annatkonto än den tillfälliga föräldrapenningen. Däremot skulle en sådan syn pådessa besök minska krånglet för föräldrarna och skulle ha stor betydelse frånrättvisesynpunkt. får föräldrar med handikappade barn alltför ofta tillkämpasig sina rättigheter i strid med försäkringskassa och läkare. Enligt vpk:s mening bör också den tillfälligaföräldrapenningen utges helt med hänsyn till barnets behov. I konsekvens därmedbör taket för den tillfälliga föräldrapenningen slopas.Föräldraförsäkringsutredningen har visat att har 60 dagartagits ut för mindre än 400 barn . Dessutom visade det sig att det högauttaget i flertalet fall inte berodde på barnets sjukdom utan på att denordinarie vårdnadshavaren varit sjuk eller smittbärare. Att slopa taket skullealltså inte heller medföra oöverstigliga kostnader, men det skulle ha storbetydelse för föräldrarna, dvs. minska krånglet och förenkla deras kontaktermed . Om man, som i utskottsskrivningen, hyser farhågor föratt föräldrar då hellre skulle använda föräldrapenningen än vårdnadsbidraget,kan detta motverkas genom tillämpningsföreskrifter. Enligt gällande lagstiftning inomföräldraförsäkringen har föräldrar som så önskat kunnat spara dagar av densärskilda föräldrapenningen till dess barnet skulle skolas in i förskola ellerskola. De nu föreslagna är givetvis bra men fyllerinte behovet av föräldramed-verkan vid inskolning. När det gäller barn medsärskilda behov, t. ex. handikappade barn och invandrarbarn, är det ytterstangeläget att dagantalet utökas. Behovet av föräldramedverkan är viktigt intebara för barnet- även om det har stor betydelse. Det är också viktigt attpersonalen i förskolan, på dagis och i skolan samt de övriga barnen fårtillfälle att lära sig och fråga föräldrarna om det nya barnets särskildabehov, förutsättningar och begränsningar. De förbättringar som föreslås i föräldraförsäkringenkostar ungefär 100 milj. kr. 19 av dessa miljonerskall betalas genom avdrag på föräldrapenningen med . per dag förBB-vistelsen. Jag betvivlar att detta skulle inbringa 19 miljoner, utantroligare är väl att det skulle röra sig om en summa av 15 ä 16 miljoner. Menlåt oss inte tvista om några miljoner i denna miljardbudget, utan vi utgår från19 miljoner, som de som skrivit propositionen räknar med. Det bör påpekas, precis som gjorde här,att något förslag om att införa avgifter vid förlossningsvård inte finns iföräldraförsäkringsutredningens betänkande. Idén om denna avgift fickförmodligen socialministern genom att pekade på ettbehov av klarläggande om att sjukhusvårdsavdrag inte skall göras påföräldrapenningen. I början, när socialministern blev oerhört upprörd överkritiken mot det här förslaget om BB-avgifter, misstänkte jag att han självinte riktigt hade sett konsekvenserna av det och att det var detta som gjordehonom så ilsken, men senare har jag förstått att ilskan berodde på att det ärhan själv som har lagt fram det här förslaget och att det inte kommer frånnågot annat håll. Men genomatt förslaget om BB-avgifter på detta sätt väckts i propositio- Föräldraförsäkringen, m. m. Föräldraförsäkringen, m. m. nen, har remissinstanserna inte haft någon möjlighet attuttala sig om det. Det hade varit angeläget, om man nu önskat införa den häravgiften, att man hade fått reda på hur de berörda, exempelvis vidförlossningsklinikerna, bedömde konsekvenserna för en bra BB-vård och eftervårdav en sådan avgift. Det hade inte varit ointressant. Om dessa avgifter skulle införas, innebär det ett avstegfrån en grundläggande syn på mödrahälsovård och föriossningsvård. Att mödra-och barnhälsovård och förlossningsvård skall vara avgiftsfri för den enskildehar varit en väl förankrad värdering inom arbetarrörelsen. Genom detta har manvisat att samhället på ett särskilt sätt markerar vikten av att den privataekonomin aldrig får påverka denna vård. Avgifter fungerar alltid som en spärr, och därmed minskarefterfrågan i takt med att avgifterna stiger. Det ligger i sakens natur. Genomatt införa BB-avgifter banar man väg för ett annat synsätt på omsorgerna ommödrar och barn. Då är steget inte så långt till att även jämställa mödra- ochbarnhälsovård med annan öppen vård och därmed avgiftsbelägga den. Vi vet attredan i dag finns tankegångar om att avgiftsbelägga mödrahälsovården inom vissalandstingsförvaltningar inte så långt borta från detta hus. Socialdemokraterna anför i sin reservation som skäl föratt införa BB-avgifter, att betalar de som drabbas av komplikationer.Endast s.k. normala förlossningar är kostnadsfria för den enskilde. Menskillnaden är att vid kejsnarsnitt eller andra förlossningskomplikationersjukskrivs kvinnan. Hon får alltså sjukpenning och avdrag på sjukpenningen. Förmodligenär hon också sjukskriven efter det att hon har lämnat BB, och när honfriskförklaras har hon hela föräldraförsäkringen kvar ograverad. Det ärskillnaden mellan vad man kallar normala förlossningar och förlossningar medkomplikationer. Socialdemokraterna anser också att . är enbetydelselös summa för barnfamiljerna, men för lågavlönade har den betydelse.Det kan ju för en BB-vistelse röra sig om . Detta skall man också se motbakgrund av att rutinerna för utbetalning av barnbidrag har ändrats frånkvartals- till månadsutbetalning. Om man får barn i början av ett kvartal kanman alltså få vänta två man får det första barnbidraget, ochdå får man bara bidrag för en månad, dvs. Vi vet att kostnaderna isamband med barns födelse är ganska omfattande. Det är en hel del saker som manmåste handla för att kunna ta hand om barnet. I det läget är de . somBB-vistelsen skulle kosta faktiskt betydelsefulla för lågavlönade barnfamiljer. Eftersom nu majoriteten i utskottet avvisar det härförslaget om BB-avgifterna slipper barnfamiljerna den kostnaden och kan istället använda sina . till andra nödvändiga utgifter i samband medbarnets födelse. Jag yrkar bifall till samtliga vpk-reservationervid detta betänkande. 11DORIS (): Det är glädjande att vi kan diskuteraen förbättring och förenkling av föräldraförsäkringen. Den föräldraförsäkringsom infördes under den socialdemokratiska regeringen var nämligen enkel,överskådlig och begriplig för den enskilde, men under några borgerligaregeringar ändrades den. Olika syn på vårdnadsbidrag präglade lagstiftningen. Det fanns en radikal tongång när socialministern hetteRomanus och i minoritetsregering införde ytterligare en månadskompensation för inkomstbortfallet; tiden ökades alltså från åtta till niomånader. Det var då gjorde verklighet av jämställdhetsbegreppet.Numera är det inom knappast mer än ett honnörsord. Jag skulle också ha talat om reservationerna17 och 18,.men tyvärr kan jag inte göra det , eftersom den talare jag skullebemöta, , inte var på plats när talmannen kallade upp henne.Det föreligger en arbetsfördelning mellan , och centernnär det gäller att behandla denna proposition, och jag förmodar därför attKarin skulle tala om hemmamakeförsäkringen och egenföretagarna. Jagvill återkomma till den saken . Jag skall här behandla vår reservation 15,som har som första namn. Jag skall även något bemöta vad som ärsagt. Låt mig inledningsvis slå fast att vi inte haft någraBB-avgifter i vårt land . Det fanns nämligen ingen obligatorisk sjukpenning ellerrätt att vara hemma. Det fanns en erkänd sjukkassa. De kvinnor som var friskaoch kunde bli medlemmar där hade rätt att få ut . i samband medbarnsbörd. Av detta gick automatiskt . Det ärnaturligtvis svårt att relatera vad det innebär i pengar . Jag kan sägaatt jag tillhör dem som födde barn och fick dessa . Jag fick ge80 kr. för en bättre begagnad barnvagn, . till sjukhusvård, och 35 blevkvar till utrustning för barnet. Men det har hänt en hel del . Vi har byggt ut enföräldraförsäkring som beloppsmässigt är jämställd med sjukförsäkringen. Detfinns de som irriterar sig på detta och tycker att beloppet är för högt. Vitycker att föräldraförsäkringen skall vara jämställd med sjukförsäkringen ochatt kompensation för förlorad arbetsinkomst borde ges . Vi harännu inte pengar till det, men får man kompensation. har tydligen pengar, för hon anser sig kunna lägga ungefär 400miljoner på att bygga ut föräldraförsäkringen i ett svep. Den förbättring och förenkling av föräldraförsäkringen somjag tidigare nämnt skulle ske inom ramen för oförändrade utgifter. Det tyckerjag att regeringen har lyckats utomordentligt bra med. Man kan förbättra ochmodernisera utan att det behöver kosta mera pengar. En utredning tillsattes under den borgerliga regeringen.Det,var en enmansutredare som med stöd av experter lade fram ett förslag. Detär alldeles riktigt, . berörde litet mera imarginalen detta med BB-avgifter, som ju var den stora frågan . Hanställer i princip upp för det och tycker att det är riktigt. Föräldraförsäkringen, m.m. i Föräldraförsäkringen, m. m. anmärkerpå är beredningen. Han menar att det hela kom . HandlaY det omvårdavgifter, ? Nej, det gör det ju definitivt inte, för vårdenkostar ca . Det handlar om ett sjukpenningavdrag, ett avdragsom vi tycker är helt riktigt. När en sjukskriven person ligger inne och vårdaspå sjukhus avgår . Det är inte en vårdavgift, utan enavgift som tas ut därför att man har lägre omkostnader i hemmet. När det gäller föräldraförsäkringen är det exakt samma sak:beloppet är lika stort, och man betalar . Dettäcker för en kvinna som föder barn ungefär vad mat och blöjor kostar. Förslaget att man skulle införa ett sjukpenningavdragockså när kvinnor föder barn utan att vara sjukskrivna blev en novembermorgon1984 en stor politisk historia när det presenterades i en proposition. För attfullständiga bilden vill jag påpeka att utskottet och de som sysslat medsocialförsäkringsfrågor länge kämpat för att kvinnor under graviditet och ävenvid förlossning skall ha rätt att vara sjukskrivna. Man har haft så lätt föratt bedöma allting i samband med graviditet och förlossning som någonting somtillhör det normala i livet.