prot · G80948 · 1984-12-31 00:00:00 — elementärajuridiska kunskaper, vilket innebär att både allmänhet och personal vilseleds,förhoppningsvis ulan ond avsikt. Jag finner nu i betänkandet all utskottet på ett formelltdiskret, men i sak för mig som motionär ändå någorlunda tillfredsställande,sätt betonar vikten av att den nämnda översynen av tullagstiftningen bedrivsskyndsamt, vilket vitsordar all min kritik av del nuvarandeinformationsmaterialet har fog för sig. Med de konstateranden utskottet gjort om nödvändigheten aven skyndsam revision i den av mig angivna riktningen såväl av självatullagstiftningen som - även utan alt behöva avvakta detta - av de avtullverket och utgivna informationsbroschyrerna, får jag f. n.anse mig så pass väl tillgodosedd i dessa två avseenden, som en motionär iSveriges konservativa och myndighelslojala riksdag rimligen kan begära. I ell tredje yrkande i min motion hade jag ifrågasatt ommervärdeskall vid inresa verkligen skulle utgå även på föremål som - om deförvärvals i - inte skulle hamervärdebeskattals här i landet. Utskottet har lämnat delta problem med enhänvisning lill mervärdeskaltesysiemeis uppbyggnad. I motsats lill utskottet -och under hänvisning lill vad den dåvarande finansministern, vår nuvarandevördade ålderspresident - uttalat 1968, nämligen allmervärdeskatten vid import skall tas ul "enligt samma grunder som gällerför skattepliktig omsättning inom landet" - tror jag attutskottets uttalande inte är tillräckligt genomtänkt, och jag kommer, efterytterligare studier, måhända all återkomma i saken vid ell senare tillfälle.Jag vill dock redan nu komplettera utskottets skrivning med beskedet att -enligt vad jag inhämtat - moms icke utgår på auktionsföremål, varken försäljaren eller för köparen. I detta sammanhang vill jag emellertid redan här och nuifrågasätta om man inte borde försöka göra sig av med begreppet"moms", eftersom detta uppenbarligen för tankarna till omsättning,vilket emellertid inte är adekvat, när det gäller en persons gränsöverskridandemed egna tillhörigheier, då detta knappast kan anses innebära en"omsättning". 1 anglosaxiskt språkbruk talar man om VAT - Valueadded lax -, vilket möjligen är något mera begripligt och inte direkthänsyftande på en "transaktion". Om del av konventionsskäl skullevara möjligt, vore det naturligtvis enklare att i tullsammanhang kalla momsenför tull, vilket dels är mera begripligt för resenärerna, dels logiskt så lillvida som både tullar och skatter beslutas av och hör till sammakategori av statsinkomster. Med delta vill jag avslutningsvis, herr talman, betygaskatteutskottet min tacksamhet och erkänsla för den seriösa behandlingen av minmotion och tillika uttrycka den förhoppningen all vad utskottet i sak uttalatskall sätta fart på dem det vederbör. Utöver det sagda har jag intet yrkande. 76LENNART BRUNANDER (c); I detta betänkande behandlas ju tulltaxor.Med tull avser man alt skydda en tillverkning som vi har i . Man kangöra det av Nr48 beredskaps- eller försörjningsskäl,men det kan naturligtvis också finnas Tisdagenden andra skäl för att skydda en varaeller en produkt. 11december 1984 '"' finns någon produkt iSverige som motsvarar den som importeras, föreligger emellertid inte längre dessa motiv. Tullaestiftnineen " insatsvarai en svensk produktion, och då blir tullen en belastning på del svenskaföretaget som minskar konkurrenskraften gentemot de importvaror som finns. Vihar elt sådant exempel i vissa typer av bomullsgarn. Där finns ingenmotsvarande svensk produktion, utan garnerna används av den svenskatextilindustrin. De är trots detta belagda med tull. väckte och jag en motion om dettaoch fick ett mycket positivt svar av utskottet, som helt enkelt höll med om attdel var på del här sättet. gjorde ingenting då, därför att del skullekomma ett förslag från regeringen på detta område. När nu proposition 29 om nyatulltaxor kom, var det med en viss förväntan vi öppnade den och tittade i den.Till vår förvåning hade man emellertid inte gjort någonting åt detta. Delbetydde alt vi fick motionera igen och ställa samma krav som , och vihar fått ungefär samma skrivning i utskottsbetänkandel även . Man tyckeralt det vi säger är riktigt och hänvisar lill vad man sade samtpåpekar att beredning pågår i regeringen. Jag tycker att det är litet för dåligt att regeringen inteunder har kunnat komma fram med något förslag, och jag vill därföryrka bifall till motion 226, som behandlas i detta betänkande. 77 (): I anslutning lill de två propositioner sombehandlas i betänkande 18 behandlas också de två motioner som har berörts avGunnar i och . Del är en viss skillnad i motionärernas bedömning av hurutskottet har behandlat deras motioner. i betygarskatteutskottet sin vördnad. Det tackar vi för från skatteulskotlets sida.Lennart Brunander, vars motion också har fått en myckel generös behandling, ärinte lika nöjd. Så länge en fråga är under beredning, ,menar utskottet - och det har vi alltid hävdat - att man skall avvaktaberedningsarbetet innan man fattar ett beslut. Vi utgår dessutom från att"det i motionen angivna syftet tillgodoses", som del står på s. 14 ibetänkandet. Med detta, herr talman, yrkar jag avslag på motionerna ochbifall till utskottets hemställan. 78 (): När vi fick ett positivt svar varvi nöjda, men ingen av oss gick upp i talarstolen och talade om det. Viavvaktade och såg framtiden an med tillförsikt. Men har del gått elt år, ochvi får exakt samma svar av utskottet. Att jag tar tiU orda här innebär inte att vi är missnöjdamed utskottet, utan med dem som skulle ha kommit med förslaget men inte har gjort det. Det är 96 detta som vi markerar genom attyrka bifall till motionen. Utskottetkunde kanske inte göra mycket mer än vad del nu har gjort. Nr48 förutom attdet naturligtvis kunde ha gett regeringen ett tillkännagivandenär -r- a a dettydligen inte räcker med ett påpekande, som vi gjorde . 79 (): Bara elt par meningar lill om sylrådsmolionen. Tullsalser, LennartBrunander, ändrar man inte hur som helst. Del kan faktiskt la tid. När arbetetpågår torde del vara klokt av utskottet att skriva som vi har gjort ibelänkandet. Anställdasförvärv av aktier i vissa fall, m. m. Överläggningenvar härmed avslutad. Mom.3 (tulltaxan) Utskottetshemställan - som ställdes mot utskottels hemställan med den ändring däri somföranleddes av bifall lill motion 226 av och -bifölls med acklamation. Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. 9§ Anställdas förvärv av aktier i vissa fall, m. m. betänkande 1984/85:21 om beskattning vid anställdas förvärv avaktier i vissa fall, m. m. 1984/85:80). 80 (); Många nya förelag har introducerats på Stockholmsfondbörs. Speciellt när det gäller aktier i mindre och medelstora företag harnya möjligheter alt skaffa riskvilligt kapital yppat sig på den s. k.OTC-marknaden. har anställda i dessa nyintroduce-rade företagerbjudits alt köpa in sig i bolagen. Om då dessa aktier förvärvats till en kursunderstigande marknadsvärdet, har skattemyndigheterna hävdat att skillnadenmellan marknadsvärdet och förvärvspriset skulle utgöra en skattepliktiglöneförmån. Deltabetraktelsesätt är inte invändningsfriti. De anställda i företagen som köperaktier innan aktierna släpps ut på marknaden vet inte vad marknadsprisetkommer att bli. Även om värdet genast efter introduktionen ofta stiger, händerdet också, enligt gjorda erfarenheter, att kurserna senare många gångersjunker. De anställda tar alltså en risk och kan t. o. m. komma i densituationen att de blir beskattade för en vinst som, om och när aktiekursenfaller, varit högst fiktiv. Deras läge blir i så fall skattemässigt sämre änvad det blir för dem som köpt aktierna ulan samma förmån. Dessutomskall sägas att elt lägre ingångsvärde medför en högre reavinst-skatt vidförsäljning. Inom finansdepartementethar man noterat den kritik som skattemyndig- 7 protokoll 1984/85:48 Anställdas förvärv av aktier i vissa fall, m. m. heternasnuvarande synsätt förorsakat, och departementet redovisarbe-skaltningsproblemaliken i en promemoria som ligger lill grund för denproposition som vi nu behandlar. Att helt befria anställdas fördelaktiga aktieköp frånskatt skulle naturligtvis ha varit det allra enklaste, men det hade tydligenvarit att begära för myckel av ett skatlehöjarparti som del socialdemokratiska. Finansministern har i sin proposition satt upp fyravillkor för skattefriheten: De anställdasaktieförvärv skall ha skett på samma villkor som gällt för allmänheten. - Detvillkoret tycker vi är logiskt, och vi godtar det följaktligen. De anställdasaktieförvärv får inte tillsammans med de förvärv som görs av bolagets aktieägareöversliga av utbjudna aktier. -Detta är enligt våruppfattning inte acceptabelt med tanke på de problem som skulle uppstå vid enemission i förelag som ägs av de anställda. De företag somär noterade på vid lidpunkten för försäljningen eller ärföremål för handel på den s. k. OTC-marknaden undantas. - Enligt våruppfattning saknas det anledning all bara la sikte på aktieförsäljningar isamband med marknadsintroduktion. Skallefriheten bör gälla alla bolag, även börsnoterade.Anställda i dessa bolag bör ju inte diskrimineras. Del sistavillkoret är att envar anställd inte får ha förvärvat aktier för mer än 30 000kr. - Vi har kommit fram lill alt en gräns av detta slag bl. a. urkonlrollsynpunkl inte bör förekomma. Sammanfattningsvis yrkar vi alltså all någon beskattningav anställdas aktieförvärv inte skall förekomma om köpen skett på samma villkorsom gällt för utomstående. Samma uppfattning har redovisats av bl. a.bankinspektionen, börsslyrel-sen. och kammarrätten iGöteborg. Med del anförda yrkar jag bifall till reservationen. 81INGEMAR HALLENIUS (c): I proposition 80 föreslås bestämmelser som ivissa fall undantar anställda från beskattning vid förvärv av aktier i de bolagdär de är anställda. De nu diskuterade beskaltningsfrågorna har fill stor delsin grund i den stora aktiviteten på den svenskaaktiemarknaden. Tillkomsten av OTC-marknaden, där aktier i mindre ochmedelstora förelag säljs, har också haft en stor betydelse för ett ökatdeltagande från de anställdas sida vid aktieemissioner. Vid de introduktioner som ägde rum var detvanligt att de kurser som noterades på börsen eller OTC-listan var högre änintroduktionskursen. 1 vissa fall förekom kraftiga kursstegringar. Under innevarande år har denna trend brutits, och en mernormal utveckling har skett. De höga kurserna för många av de introduceradebolagen har varit ganska kortvariga, och de har fallit. vidaktieteckningen har visat sig vara mer realistiskt än de högakursvärdena som präglade 1983. Riksskatteverketstolkning av skattereglerna har fått en hård kritik. Det ärframför allt två saker som är viktiga att peka på i denna debatt. De skattemässiga konsekvenserna drabbar bara de anställdasförvärv. Utomstående, som förvärvat aktier på samma villkor, drabbas inte. Förmånsbeskaltningen strider mot den grundläggandeprincipen alt orealiserade värdestegringar inte skall beskattas. En sådanbeskattning får helt orimliga konsekvenser i de fall aktiekurserna i anslutninglill introduktionen når en toppnotering för att sedan falla. Dessa skäl mot en förmånsbeskattning av anställdasaktieförvärv anser jag väga mycket tyngre än finansministerns argument för enbeskattning. Utskottets förslag innebär en diskriminering av anställdavid deras akfieförvärv i förhållande till andra som får samma förmån. Därförvill jag ställa frågan fill ulskottsmajoritelens talesman; Anser ni det riktigtalt de anställdas aktieförvärv diskrimineras? Del är inte fråga om någon skalleflykt. När aktiernasäljs, beskattas uppkommen realisationsvinst enligt gällande bestämmelser. Detvärde aktien har vid försäljningslillfällel är del värde som skall ligga lillgrund för beskattningen, om man skall nå en rättvis beskattning. Den av avslutade skattekontrollenav akliehandeln visade att man har en tillfredsställande kontroll.Administrativa skäl talar också emot propositionens förslag.Skalleadministrationen kommer alt få mer arbete. Taxerings- ochkontrollproblemen kommer att bli betydande. Flera remissinstanser har ocksåpåpekat delta. Regeringen talar om att förenkla skatteadministrationen,men effekten av detta förslag blir den motsatta. Förslaget leder lill en ökadbyråkrati. Det är viktigt alt de anställda ges möjligheter lill ellökat ägande i det förelag de arbetar. Därför finns det ingen anledning allinföra de regler för förmånsbeskatlning som utskoltsmajorileten föreslår. Jag yrkar bifall lill reservationen. A nställdas förvärv av aktier i vissa fall, m. m. 82KJELL (): Den fråga som slår på dagordningenaktualiserades, som framgår av propositionen, här i . Bl.a. jag ställde då en fråga fill finansministern. Anledningen till min fråga varatt man på fiskalt håll hävdade att anställdas akfieköp vid del förelag där deär anställda i vissa fall skulle medföra en beskattning av skillnaden mellanmarknadsvärdet och förvärvspriset för aktierna som en löneförmån. Finansministern utlovade då förslag till lösning. Det äralltså detta förslag som ligger på bord och som föranleder dennadebatt. Proposifionen, som har tillstyrkts av den socialistiskamajoriteten av skatteutskottet, är enligt mening inte acceptabel.Regeringen föreslår nu att anställdas aktieförvärv skall undantas frånförmånsbeskatlning under vissa omständigheter. Kraven för all beskattning ejskall ske är följande. Den anställdes förvärv skall ha skett på samma villkorsom gäller Anställdas förvärv av aktier i vissa fall, m. m. förallmänheten, och de anställdas plus aktieägarnas förvärv får inte avse mer än20 % av del totala antalet utbjudna aktier. Dessutom får varje anställd inte haköpt aktier för mer än . Slutligen förutsätts att aktierna vid tidenför försäljningen inte är noterade på fondbörsen eller är föremål för handel påOTC-marknaden. anser att endast ett villkor behöver uppfyllasför att förmånsbeskattning inte skall kunna ifrågasättas, nämligen det attaktierna skall utbjudas till de anställda på samma villkor som gäller förallmänheten. Till denna uppfattning har såväl som anslutitsig. Reglerna om högsta andel resp. köpesumma är enligtfolkpartiets mening av det slaget att de diskriminerar de anställda gentemotutomstående som förvärvar aktier. Regeln att av aktierna får förvärvas avaktieägarna och de anställda tillsammans är märklig i en lagstiftning som skallreglera de anställdas förmånsbeskattning. Den del av aktierna som de anställdakan förvärva utan att beskattas för förmån görs därmed beroende av hur myckelaktier som ägarna vill förvärva. Detta måste betecknas som anmärkningsvärt.Oavsett vilken gräns av delta slag som sätts kan ju, åtminstone teoretiskt, detinträffa att vissa anställda får köpa aktier medan andra blir utan - eller atten ransonering måste tillgripas. För oss i , som på olika sätt vill underiättaför de anställda alt köpa aktier, är detta en helt oacceptabel lösning. Vi seringen som helst anledning att införa diskriminerande skatteregler mot anställdasom tror på det företag där de jobbar och därför vill köpa aktier i detta.Tvärtom! Och jag vill gärna ställa frågan lill skalleutskotlelstalesman : Vad finns del egentligen för rim och reson i attanställda, som tror på sitt företag, missgynnas i förhållande lillprofessionella aklieköpare? I linje med vad jag sagt behövs inte heller någonövre gräns för enskilda anställdas förvärv. Vad finns del för resten för skälatt ha regler som säger att förvärv om . är O. K., när den som köperaktier för . Observera att man inte baraförmånsbeskallas för värdetillväxten på de ulan också förvärdetillväxten på hela summan, dvs. Här har vi såledesytterligare en diskriminerande regel. Denna gräns kan endast ha föranletts av begränsningen lill20 % av det totala förvärvet - dvs. den ena tokigheten föder den andra. Speciellt anmärkningsvärd är den inställningsom LO intagit. LO vill sätta maximigränsen för förvärv lägre än . Ärman på LO möjligen ängslig för att de anställda skall konkurrera medlöntagarfonderna? Slutligen: Vad gäller förvärv av aktier på Stockholmsfondbörs eller aktier som säljs genom avtal med svensk fondkommissionär räckerdet med, eller behövs inte ens - hur man nu föredrar att uttrycka saken - delförsta villkoret. Aktier som säljs på detta sätt hanteras ju rentmarknadsmässigt och åsätts ett rent marknadspris, varför del enligtfolkpartiels mening aldrig kan bli fråga om någon förmån. I anslutning härtillvill jag även ha sagt all de "förmåner" som i framlidenjagar knappast torde komma alt uppslå annat än som rena undanlag. Det gäller förslås under förutsättning att finansministernoch regeringen slår fast vid de deklarationer som avgelts i samband med all jagdiskuterat den här saken med finansministern här i kammaren - nämligen all manämnar stå fast vid målsättningen all upprätthålla en fungerande aktiemarknadoch att man således inte "klampar in" med åtgärder som raserar denna. vill jag ställa ytterligare enfråga fill : Hur kommer det sig att ni socialdemokrater, sompåstår att ni är ett löntagarparti och som dessutom nu hävdar all ni ställerupp för marknadsekonomin, på detta sätt diskriminerar de anställdas aktieköp? har alltid ansett att enskilt delägarskap iföretag är vida bättre än kollektiva löntagarfonder. Anställda bör stimulerasatt köpa aktier i det egna företaget. De skall alltså inte missgynnas på detsätt som regeringen och skatteutskottets socialdemokratiska majoritet föreslår.Klara regler och generella stimulanser behövs således när det gäller all ge deanställda möjligheter lill andel i vinstsystem. Jag yrkar, herr talman, bifall till den reservation som ärfogad lill betänkandet. A nställdas förvärv av aktier i vissa fall, m. m. 83RUNE CARLSTEIN (s): 1 proposition 1984/85:80 har finansministerntagit upp frågan om beskattning vid anställdas köp av aktier i det bolag som deär anställda i. har rätt många förelag introduceratspå , särskilt på den s. k. OTC-marknaden. Det har inte varitovanligt att anställda fått förtur när del gäller att förvärva en viss andel avde utbjudna aktierna. När det sedan visat sig alt de först noterade kursernaväsentligt överstiger de priser som gällt vid utförsäljningen, har frågan ombeskattningskonsekvenserna uppkommit. Från fiskall håll har det hävdals attförvärven måste bli föremål för förmånsbeskattning. Finansministern föreslårnu bestämmelser som undantar de anställdas förvärv av aktier från beskattning,förutsatt att vissa villkor uppfylls. Det är inte fråga om någon beskattning -som man tydligen gjort gällande - ulan vad finansministern gör är alt hanundantar de anställdas förvärv, om vissa villkor uppfylls. Del föreslås också att dessa nya regler skall bli tillämpligaredan vid taxering. är del främst två villkor som skall varauppfyllda för att det skall föreligga skattefrihet. Del första gälleromfattningen av del antal aktier som har förbehållits de anställda och detidigare aktieägarna. Förslaget innebär att denna andel skall begränsas lill av de försålda aktierna. Det andra villkoret gäller beloppsgränserna förförvärvet. I propositionen föreslås att denna sätts till . för var ochen av de anställda. Vidare gäller alt förvärvet skall ha skett på samma villkorsom gällt för allmänheten. Ulskoltsmajorilelen har, liksom flertalet remissinstanser,godtagit förslagen i propositionen. undrar nu hursocialdemokraterna kan lägga fram ett förslag som går emot de anställdas ochlöntagarnas önskemål i detta sammanhang. Det förhåller sig inte på detta sätt,. Anställdas förvärv av aktier i vissa fall, m. m. man ser påremissinstansernas svar framgår det att både LO och TCO anser att det finnsanledning att reglera detta, och de har alltså sagt ja lill del förslag som harframlagts. Från utskoltsmajorileten menar vi att del är nödvändigtatt vi får bestämda regler som klargör under vilka förutsättningar de anställdakan förvärva aktier i det egna företaget ulan alt träffas avförmånsbeskatlning. har de borgerliga utskottsledamöterna fogat enreservation lill utskottsbetänkandel där de yrkar avslag på propositionensförslag. De anser inte att förvärven bör förmånsbeskatlas. De anser inte helleratt det är erforderligt med några som helst begränsningsregler. Som jag har anfört är utskoltsmajorileten av denbestämda uppfattningen alt det är nödvändigt med vissa begränsningsregler. Omman lämnar fältet fritt finns det uppenbara risker för en utveckling som germöjligheter att bevilja förmåner till dem som har akfiebolag som arbetsgivare.Men med de regler som föreslås uppstår del inte någon beskattning omförmånen begränsas inom vissa ramar. Jag tror att det är klokt att vi håller oss inom dessagränser. Jag yrkar därför bifall till utskottets hemställan och avslag påreservafionen. 84 () replik: Alla remissinstanser har naturligtvis integodtagit förslaget. Exempelvis i har tungt vägandesynpunkter på förslaget till begränsning- att blott av en emission får gåfill de anställda plus tidigare aktieägare. "Följande situation kan länkas uppstå. Ett aktiebolagsom driver teknisk konsultverksamhet med elt stort antal anställda som också äraktieägare öiiskar öka sitt aktiekapital. Något önskemål alt vidga ägarkretsentiU andra än anställda finns inte. Även i detta fall bör finnas möjlighet tillaktieförvärv från de anställdas sida utan att förmånsbeskattning iinkomstslaget tjänst blir aktuell." Eftersom ställdemånga frågor till nöjer jag mig med att ställa denna enda fråga:Anser att det är tillfredsställande att man får en regel sombegränsar de anställdas möjUghet alt delta i en nyemission, dvs. att bara 20 %av del totala antalet utgivna aktier får gå till de anställda? 85INGEMAR HALLENIUS (c) replik: Utskottets ordförande sade attdet är nödvändigt med bestämda regler. Det anser vi också i , men vivill att reglerna skall vara lika för alla som köper aktier, oavsett om de äranställda i företaget eller inte. De regler som utskoitsmajoritelen föreslårinnebär en diskriminering av de anställda vid aktieförvärv. Jag ställde enfråga om detta tidigare, och jag hoppas att har tillfälle attbesvara den . Vi har icenterpartiet tidigare pekat på just dessa skäl för att de anställda inte skall beskattas hårdare än övriga som köper aktier.Del är väl en fördel om de anställda har elt ökat ägande i de företag där dejobbar. Om del har skett en värdestegring när aktierna säljs beskattasrealisationsvinsten. Men del är en princip i vår skallelagstiftning allorealiserade värdestegringar inte skall beskattas. Den lagstiftning som ni nuföreslår kommer alt innebära alt de orealiserade värdestegringarna beskallas,och det är det som vi anser är felaktigt. A nställdas förvärv av aktier i vissa faU, m. m: 86 () replik: Innehållet i denna proposition blev någotoklart i tappning. I propositionen fastställs att det skallinföras en förmånsbeskatlning om reglerna inte är uppfyllda. På annat sätt kanpropositionen inte tolkas. Del slår visserligen alt del inte alltid skallförekomma en förmånsbeskattning. har skaltedomslolarna sagt all dessaaktieköp inte har varit skattepliktiga. Jag förslår inte hur kunde tolka något avinläggen så att talaren ansåg att förmånsbeskattning skall ske om reglernauppfylls. Jag har sagt att det skall ske endast i ett avseende, nämligen omaktiepostens värde överstiger . Reglerna fungerar då inte så att . är ett grundbelopp som är fritt från förmånsbeskattning, utan helasumman beskattas. Delta är fullständigt orimligt. På frågan om hur man kan göra såhär mot löntagarna svarar att LO och TCO har fått yttra sig överförslaget och har sagt ja. Att LOsäger ja är inte så märkvärdigt-vi förstårallavarför LO gör del. Men har ni frågat TCO-are mot fonder? Eller har ni frågatden mycket stora del av LO-gruppen som enligt SIFO-undersökningar inte vill halöntagarfonder, om de skulle vilja ha elt individuellt ägande i företagen? Harni frågat alla de anställda som i sina företag redan har elt individuelltvinslandelssystem, om inte de också skulle vilja ha detta? Om ni gjorde dettror jag all ni skulle få en annorlunda bild än ni får när ni frågar LO ochTCO. Anf; 87RUNE CARLSTEIN (s) replik: