prot · G809140 · 1984-12-31 00:00:00 — Vikan inte heller skylla ifrån oss på de tjänstemän som arbetar med den här typenav frågor. Det är vi förtroendemän som har det yttersta ansvaret, och det är iså fall vi som skall ge tjänstemännen de resurser som krävs för att förbättradet ena eller det andra. Detfinns alla möjligheter att vända sig till de olika representanter vi har idirektion, förvaltningsstyrelse, konstitutionsutskott och många andra organ. Vikan till dem framföra önskemål på olika sätt. Men vi måste också ta ansvar förvad denna ökade och förbättrade service - som jag tycker är självklar -kostar. Låtmig beträffande garaget säga att vi måste acceptera atf bilen intar en centralplats i det moderna samhället. Den gör det för riksdagsmän, den gör det föranställda och den gör det för besökande. Därför måste vi acceptera bilen i vårnärhet, runt omkring dessa byggnader. Det verkar som om vissa menadeatt det inte skall synas att vi har bilar. Det är Htet för sorgligt, Ivarje Nr 140 fall skall man kunna ordna med parkeringsmöjligheter ianslutning till, Torsdaeen den riksdagensbyggnader, så att vi har möjHghet atf ställa bilarna här,. Sedanskall jag svara på den fråga som stäHde om hur remissförfarandethar gått till. Det står på s, 7 i betänkandet att det Anslås tid riks-ankommerpå förvaltningskontoret att ansvara för frågan om garage för dasen m mriksdagens ledamöter och personal. Men man måste nog uppfatta "förvaltningskontoret"inte bara som det kontor där tjänstemännen arbetar utan också somförvaltningsstyrelsen. Jag skulle förmoda att det är rätt få riksdagsmän ochanställda som känner fill det sätt på vilket def här skall tolkas. Jag kan i varje fall nämna att det inte ärförvaltningsstyrelsen som har yttrat sig. Det är alltså inte förtroendemännensom har fått yttra sig, och det är mycket beklagligt. Vi diskuterade def närdef här var aktuellt, men vi gjorde dess värre som vi hade gjort tidigare, ochidet är alltså enbart tjänstemännen som har yttrat sig om mofionerna. Det trorjag att vi får ändra på inför nästa . Jag menar att det bör varaledamöterna i förvaltningsstyrelsen och dess direktion som yttrar sig och ocksåtar ansvar för de ståndpunkter som framförs till . Jag sade i inledningen till mitt anförande att jagverkligen delar uppfattning när det gäller behovet av ett annatgarage än def vi nu har. Det är på tok att riksdagsmän, både manliga ochkvinnliga, inte ens vågar gå ned i det garage vi har. Jag kan bara nämna attjag efter en kampanjdag skjutsade ned en kvinnlig ledamot igaraget till hennes bil. Hade jag inte gjort det eller hade vi inte träffatshade hon inte själv gått ned utan bilen hade fått stå kvar, och så hade honfått extra besvär med atf komma hem så som det var. Jag tyckerdet är otillfredsställande att vi skall ha det på det sättet. Jag delar allasuppfattning att vi måste få till stånd en annan lösning. Men jag sägeråterigen: Det är inte tjänstemännens fel att det har blivit på def här sättet.Det är vi själva som fattat ett sådant beslut, och därför är det vi själva sommåste fa itu med saken och också verkligen ställa in oss på att det kan kostamer pengar att komma fram till en annan lösning. Med dessa ord, herr talman, ber jag atf få yrka bifalltill motion, Jag får meddela att anslag om kvällsplenum nu haruppsatts, 82 () replik: Jag vill säga ytterligare några ord omremissförfarandet. Jag sitter i kulturutskottet. Vi har ibland till oss fåttremisser från andra utskott. Vi fattar beslut vid bordet och vi skickar svar.Ibland finns svaret tryckt i def utskottsbetänkande som vi har medverkat i. Jagär mycket förvånad över det som har skett i detta fall. Jag hoppas atf detaldrig skall upprepas. AlfWennerfors, som jag väl håller med i stort, säger att vi kan vända oss till 75 Nr 140 tjänstemännen. Ja, men vad tjänardet till? Finns det i motionerna och Torsdagenden fidigare några bevis för att detsker någonting, t. ex. med garaget? 9 mai makt atf sätta i gångnågonfing? Vi har själva ett ansvar, säger Javisst har vi det. Men vi som är missnöjda - om jag skall Anslås tid riks- uttrycka det så - har mofionerat tidigare med förslag som skulle hakostat dasen m m mycket mindre, kanske 1 miljardkronor mindre. Om det hade pålats t. ex., hade detkanske inte behövts göras något åt Strömmen och trösklarna. Men står viinför fullbordat faktum, och vi finner oss i det. Jag skall inte kverulera. Mendet vore för mycket begärt, att vi inte skulle få uttrycka våra tankar omsaken. Vi ville fillbaka till - även jag. Men jagtänkte just på och inte på kanslihuset, annexet och husetbortom . Det är inte redovisat vad det skulle ha kosfat att användadessa byggnader för annat ändamål. Det är svindlande affärer som vi håller påmed. Det är ett faktum, och jag har ett ansvar; def är sant, AlfWennerfors sade att skall vara kvar här . Då är han enstrålande optimist. Jag tror inte atf det går i längden. Jag tror infe attarbetsbelasfade svenska riksdagsmän vill fortsätta atf vandra och vandra. Enkollega bor i det huset, den delen och den våningen, Def kan inte fortsätta såhär. Det vore en katastrof, 83 (): Jag skall gå in på de yrkanden som här harställts, har såsom han angav redan under utskottsbehandlingenställt ett yrkande här i kammaren om att med godkännande avutskottets hemställan i övrigt uttalar sig för atf plenisal fåranvändas även för riksdagspartiernas kongresser och motsvarande sammankomster. Ett genomgående drag när vi har behandlat dessa frågor -det vill jag framhålla för samtliga som här har yttrat sig - är att vi tyckeratt vi skall ha ett ansvarsförhållande här i , som innebär att ompartierna placerar personer i förvaltningsstyrelsen och ger dem i uppdrag attsyssla med dessa frågor skall dessa personer också bära ansvaret härför.Utskottet har därför när det gäller upplåtelse av plenisal följt vadsom har uttalats av förvaltningskontoret. När jag talar omförvaltningskontoret, menar jag aHfid förvaltningsstyrelsen. Det är dess sakatt ha uppsikt över kontoret och ta ansvar för dess yrkanden. Jag viH alltså, under hänvisning tillförvaltningsstyrelsens synpunkter på hur man skall upplåta plenisaloch med hänvisning till att def skett en upprustning av andrakammarsalen, yrkaavslag på förslag och bifall till utskottets hemställan i dennadel. Sedan harTore hållit ett långt anförande med synpunkter på bl, a, Jag har själv - det vet alla i utskottet - tidigare varitkritisk mot flyttningen hit. Jag har förf fram en del av de argumenten i Jag anser att måste man acceptera def faktum att vi 76 befinner oss i det nygamla husetoch att vi här bör göra vårt bästa för att få det atffungera så bra som möjligt, Def sker nu genom arbete i förvaltningsstyrel- Nr 140 Utskottet har genom sin arbetsgrupp också försökt attmedverka till r ..fjoppr, Af, '"' Detta är min allmänna kommentar till anförande om funktionernahär i och behovet av förbättringar på den . ;//.,;(. punkten, Idet sammanhanget kanske jag också kan ta upp de synpunkter , som AllanÅkerlind har anfört och som framför allt gällde garage. Jag måste säga att jag är förvånad över här, är vice ordförande i direktionen. Det måste jufinnas glänsande möjligheter för honom att påverka förhållandena när det gällerriksdagens garage. När vi i utskottet har visat förtroende för dem somtilldelats ansvar av för att sköta de här frågorna, är jag verkligenhäpen över atf just vice ordföranden i direktionen yrkar bifall till en motion,gentemot en skrivning i utskottet som ju innebär att vi vill atf förvaltningskontoretoch bakom det självklart den styrelse som har ansvaret för dess åtgärder skallskapa förbättrade möjligheter till såväl korttidsparkering i nära anslutningtill som förbättrade möjligheter till trygg permanent parkering. Vårt uttalande kan inte missförstås, Def är en klarbeställning av åtgärder från förvaltningssfyrelsens sida. Jag anser inte attjag behöver yrka bifall fill motionen, för min tolkning är den attförvaltningsstyrelsen gör allt för att beställningen skall bli verksfälld. Sedan till anförande i def stycke som berörkompensation till byggnadsingenjören , Vi har där skrivit frånutskottets sida atf sakfrågan är föremål för handläggning inomförvaltningskontoret och utskottet har därför inte funnit anledning attföreslå något särskilt uppdrag åt detsamma. Med detta - och då tror jag att jag kan instämma i vadTore här sade - har vi ingalunda visat att vi har eft iskallt hjärta dådet gäller det humanitärt viktiga i att man kan nå fram till en uppgörelse idessa frågor. Jag hoppas att detta skall kunna ske inom ramen förförvaltningsstyrelsens arbete, för även på den punkten anser jag att de som harfått vårt förtroende att verka inom ett arbetsområde också bör utföra detarbetet. Jag menar alltså att det är av formella skäl vi yrkaravslag på motionen, men vi ställer oss positiva till samtal i de här frågorna. Jag villockså i övrigt yrka bifall till utskottets hemställan, 84 (vpk) replik: Varken i budgetpropositionen eller i den PMvi hade som underlag vid utskottsbehandlingen har några som helst skälredovisats för förslaget till begränsningar när det gäller användningen avplenisalen. Jag menar att det hade varit befogat att få en redovisning av democh en upplysning om att förvaltningssfyrelsen inte var enig. Det varavsaknaden av detta som gjorde att yrkande kom att ställas först här . Jag kaninte frigöra mig från att det tydhgen finns sådana skäl som jag 77 Anslag tid , m. m. Då tycker jag man bör ta sig en funderare på vart det barkar hänom man har den synen på riksdagspartierna, I motionen står exempelvis att defhar uppfattats som olämpligt att välkända interiörer tillåtsockuperas av enskilda partier för ändamål som Ugger utanför riksdagsarbetet.Det står faktiskt så! Jag tycker att borde förhålla sig ocksåtill vad det är för tankegångar som redovisats i detta sammanhang och inte barasäga att vi har representanter i förvaltningsstyrelsen och skall lita på dem.Vi skall ju ändå fil syvende og sidst pröva vad förvaltningsstyrelsen föreslår. Om det skulle föreligga praktiska skäl, personalfrågoreller resursfrågor, då är det inte logiskt att vidga den krets somskall få disponera plenisalen till atf även gälla kyrkomötet. Fortfarandebefarar jag att somliga har luddiga tankegångar och inte tycker det är riktigtatt riksdagspartierna utnyttjar plenisal. Detta vill jag varna för, talar om uppriistning av andrakammarsalen,men jag menar att den infe kommer att fylla samma uppgifter som plenisalen. Detgäller i fråga om utrymme och antalet platser. Därför kvarstår i vissasammanhang behov av att disponera plenisalen, och det är därför vi framlagtdetta yrkande kommunisterna. 85 () replik: Konstitutionsutskotfets ordförande talar omatt han var tveksam och inte ville flytta tillbaka hit. Jag tillhörde dem somville tillbaka till , Men vi kom inte till , ävenom vi formellt har plenisalen och vissa utskottsrum här, utan det blev någontingannat, Konstifutionsufskottets ordförande ville att vi skullegöra vårt bästa. Det vill också jag, men jag anser att till detta hör att manväcker sådana här mofioner. Jag är också mycket tacksam för hans instämmande iandemeningen i def jag har sagt. Jag betraktar hans ord här som en bekräftelsepå att frågan om kompensation fill byggnadsingenjören snarastskall bringas till en definitiv lösning. Jag behöver alltså infe instämma i detsärskilda yrkandet, utan jag upplever att ledning nu menar att inget formellt hinder längre föreligger och riksdagsledamöternaanser att denna fråga skall bringas ur världen. Jag har inte precis sagt att hadenågot kallt hjärta eUer vad OUe använde för ord, Jag bara förvånar migöver hur detta kan förhalas år . Det som låg i vägen skulle för längesedan varit borta om man bara sagt atf detta skall ordnas. Men det har varit enhel del övrigt atf önska här. Tack i alla fall för def som jag nu senast fick höra. Anf.86 () repHk: är förvånad över att jag somär vice ordförande i förvaltningsstyrelsen yrkar bifall fill . får jag meddela OlleSvensson, att tack vare att jag är vice ordförande och Nr 140 dessutom arbetar idirektionen, har jag självfallet stora möjligheter att Xorsrla H Mendessa möjHgheter har inte räckt till. Därför hälsade o3; i qoj: jag med tillfredsställelseatt väckte en motion Hanvar då ensam. Han fick fem röster i voteringen. Så kommerhan tillbaka med en motion som stöds av < dagen, m. m. , EHsAndersson, AHan , , , ,, , , ,, , , och , Jag förmodar att de tänker rösta för den här motionen när detså småningom blir fråga om att trycka på Det är så det går till -det vet ju själv - att om man infe får tillräckligt stöd i deorgan där man sitter och arbetar för en sak, får man pröva om det är möjligt attpåverka människor i andra organ. Det är detta vi håller på med, , föratt kunna lösa frågan. märkligt attförvaltningsstyrelsen beträffande upplåtelsefrågan, som ju agerar i, tagitklar ställning och bestämt hur det skall vara. garagefrågan har vi alltsåinte yttrat oss till . tjänstemän påförvaltningskontoret som gjort det. Det är tydligen en praxis som vi själva naturligtviskan och bör ändra på. alls vara förvånad överatt jag, oavsett vilken position jag har, agerar för en sak som jag tycker är heltriktig. Det är för allas bästa, inte bara riksdagsmäns utan även de anställdas,och inte minst med tanke på dem som besöker , som viskall lösa parkerings- och garagefrågan på ett avsevärt mycket bättre sätt. Detfinns förmodligen inget parlament runt om i världen som har det så tokigtordnat som vi, Anf.87 () replik: Beträffande det senaste vill jag upprepa att jag är förvånad. Som viceordförande i förvaltningsstyrelsen har ett ansvar för det somriksdagen beställer från förvaltningskontoret. Vi har uttryckt oss positivt föråtgärder när det gäHer garagefrågan. Eftersom vi gjort detta, anser vi inte attdet finns någon anledning att yrka bifall till denna motion. Vi har förtroendeför att förvaltningsstyrelsen kan klara frågan, AlfWennerfors, som är vice ordförande i förvaltningsstyrelsen, delar intekonstitutionsutskottets förtroende för förvaltningsstyrelsen. Jag är förvånadöver det. Jagvill markera att ett stöd för utskottet innebär ett stöd för aktiva åtgärderenligt vår skrivning till förmån för en lösning i garagefrågan, TiHNils vill jag säga att jag på grund av de skrivningar som finns bedömer frågan om möjligheterna att öppna plenisalen så, att det i praktiken handlar om tillgång och efterfrågan. Beträffande min inställning till de luddiga formuleringarna i motionen vill jag hänvisa till det betänkande som faktiskt stött, där jag anslutit mig till ett yrkande om avslagpå motionen. Det yrkandet står jag fast vid, 79 Anslag tid , m.m. Slutligen tiU i Agnas,Jag är glad över att inte tänker begära votering med anledning avdet förslag som han framlagt. Jag anser atf det bör bli en lycklig utgång avfrågan, 88 (vpk) replik: Det blir ett något ologisktställningstagande, om man dels anser att detta är en resursfråga som gör inte bör upplåta plenisalen till de politiska partierna, dels samfidigtvidgar det hela fill att gälla även kyrkomötet. Jag tycker att ni på det visethamnar fel. Jag vidhåller den uppfattningen att det är lika motiverat att låtade politiska riksdagspartierna använda plenisalen som de övriga organ, vilkasmöjligheter ingen har motsatt sig. 89 () replik: Jag förstår vad OlleSvensson menar. Eftersom jag nu sitter i förvaltningsstyrelsen skulle jagalltså kunna påverka frågan. Dessutom känner förtroendeför både mig och mina kolleger i förvaltningsstyrelsen, Def värsta är, OlleSvensson, att under de år som jag suttit där har inte garage- ellerparkeringssituationen förbättrats särskilt mycket. Jag behöver stöd för deansträngningar som jag gör, och det är därför jag menar att man bör gå längre.Alltså yrkar jag bifall till motion. Jag hoppas också att detblir en votering, så att riksdagsledamöterna i kammaren får tillfälle att visasitt aktiva stöd så att vi får denna fråga löst. 90JÖRN (vpk): Man polemiserar väl inte gärna mot redanfullbordade fakta som det är svårt att göra någonting åt, men ibland kan ändåen redovisning av prakfiska erfarenheter ha ett visst efterhandsinfresse. Jagber därför att kort få redovisa en personlig ståndpunkt som har med minarbetssituation som ledamot atf göra. Den nya lösningen av lokalproblem har för miginneburit att mitt arbete som ledamot har blivit mycket tyngre och svårare.Fastighetskomplexen lämpar sig inte för många av de funkfioner som är centralai parlamentariskt arbete. Lokaliteternas disponering, och framför allt derasuppsplittring, belastar mycket påtagligt alla sådana funktioner i arbetet sombygger på samband och samordning. Jag vill säga att bland de arbetsplatser somjag har praktisk erfarenhet av, där jag har uppehållit mig och arbetat medadministrativt arbete, har jag knappast sett någon som är så Htet anpassad ochlämpad för sitt ändamål som den här. Som särskilt besvärande har jag upplevt den försämradetillgängligheten till olika slag av referens- och underlagsmaterial. Det gårnämligen inte för en ledamot att bara hoppas på att det skall finnas personaltill hands som utför de opraktiska och belastande arbetsmomenten och servarledamöterna med färdiga produkter. Att snabbt och egenhändigt kunna nå ocharbeta med underlagsmaterial är av central betydelse för att man i arbetetskall kunna uppfylla de krav på en självständig och kritisk roll som ligger ien folkvald representants uppgift. Jaghar för min del kommit till den slutsatsen att jag måste konstatera att denlösning man valde - som vi från vpk aldrig stödde - inte primärt bygger på atfen sådan självständig och kritisk roll och ett sådant arbete skall underlättas.Som vanlig ledamot har jag funnit att mina arbetsförutsättningar har blivit merbetungande och betydligt mindre rationella. Nuhar man ju att leva med den här situationen och försöka förbättra den inom degivna och något svårbemästrade ramarna, men man bör kanske också bevara iminnet den erfarenhet som säger att lösningarna inte blir lyckade om väsentligapraktiska behov alltför mycket kommer i skymundan för skenbar yttre ståtlighetoch historisk nostalgi. Enligtmin mening har erfarenheten visat att den kritik som urspmngligen framfördesmot lösningen var riktig. Detta styrker i sin mån relevansen i många av desynpunkter som tidigare framförde. Överläggningenvar härmed avslutad. (Beslutetredovisas efter debatten om betänkande 33.) Kammarenövergår nu fill att debattera betänkande 32 om vissakyrkolagsfrågor. 92 (): I konstitutionsutskottefs betänkande 1984/85:32 behandlas tvåpropositioner med anknytning till . Förstgäller det vissa klarlägganden om centralstyrelses, ställning.Omedelbart efter det atf kyrkomötesreformen trätt i kraft uppkomtolkningsdiskussioner om centralstyrelsens ställning. Var centralstyrelsen ettorgan under regeringen, eller var den ett organ under kyrkomötet? Genom debeslut som kommer att fatta och vid nästkommande tordedenna diskussion vara avklarad, och blir ifortsättningen en myndighet under kyrkomötet. Dennafråga har också varit hos kyrkomöte för yttrande, och man hartillstyrkt propositionen. Jag yrkar, herr talman,bifall till utskottets hemställan i denna del. Närdet gäller den andra propositionen, som rör valen till kyrkomöte, har vi ifråncentern funnit anledning att reservera oss. Skälen härtill framgår dels av vårmotion, dels av reservafionen. Jag vill här ge en bakgrund och någrakommentarer. Närriksdagen fattade beslut om det nya kyrkomötet innebar det engenomgripande förändring av tidigare gäHande regler. Kyrkomötets uppdelning pårepresentanter för lekmän och präster samt alla biskopar som självskrivnaledamöter avskaffades. Kyrkomötet fick en demokratisering, 6 protokoll 1984/85:140-141 detblev en sammansättning där inte oHka representanter hade givna platser.Kyrkomötesombudens antal ökades också väsentligt i förhållande till tidigare. Detnya kyrkomötet består, såsom uttalades vid def aktuella tillfället, av valdaombud för . För att få dessa representanter valda tillämpas enindirekt valmetod där församlingar genom val av elektorerutövar inflytande på kyrkomötets sammansättning. Det ges garanti för att olikameningsriktningar kan komma till uttryck. Efterdet att dessa regler om val till kyrkomöte tillämpats första gången framfördesfrån vissa håll kritik mot reglerna. Den riktade sig framför allt mot att tidenvar knapp och att valproceduren var omständlig. Att en sådan kritik kom fram äri sig inte underligt. Förberedelsetiden var vid def tillfället knapp, eftersomriksdagsbeslutet kom sent och förfaftningsutgivningen måste avvaktas samt devalda elektorsförsamlingarna blev mycket större än vad de varit vid tidigarevaltillfällen. Kritikenmot den knappt tilltagna tiden faller vid kommande val, eftersom det i detförslag vi nu behandlar föreslås atf kyrkomötet flyttas . Det bliralltså betydligt för förberedelse av valen. Vigodtar från sida flyttningen av kyrkomötet till höstenenligt propositionens förslag. Också kyrkomötet har gjort framställning omdetta. Däremotfinner vi inte skäl att godta förslaget om ändrade regler för valen tillkyrkomötet. Gällande regler grundar sig på församlingarnas ansvar för ochmedverkan i valprocessen. Det är grunden för att kyrkomötet representerar helasvenska kyrkan. Detföreliggande förslaget innebär att grunden för val av elektorer som väljerkyrkomötesombud flyttas från församlingarna till pastoraten och i vissa falltill ekonomiska samfälligheter. Man flyttar alltså bort grunden frånförsamlingarna - församlingarna som har diskuterats mycket under def gångnaåret, framför allt beroende på det diskussionsbetänkande som 1982 årskyrkokommitté avlämnat och som sedan bearbetats vidare till ett förslag omframtiden som kyrkomötet haft att yttra sig över. Detförslaget innebär, om det går igenom, atf man delar upp ansvaret mer uttalat iframtiden. Försafnlingen kommer att få ansvar för församlingsverksamhet,gudstjänstliv, evangelisationsarbete, diakoni och undervisning, medan man föröver tyngre ekonomiska, förvaltningsmässiga och administrativa frågor tillpastoraten. Pastoraten får än mer uttalat ansvar för administrativa ochekonomiska frågor. Att då också lägga grunden för valen av kyrkomötesombud påpastoraten innebär enligt vår uppfattning ett dåligt underlag förförsamlingarnas ansvar och medverkan i valen. Ettannat argument som framförts mot reglerna är atf representativiteten varitdålig. Om man studerar sammansättningen vid det kyrkomöte som har verkat underden gångna valperioden, kan man dock inte finna brister i representafiviteten.Vad är det som har inneburit en över- eller underrepresentation för den enaeller andra typen av församling? Jag skulle gärna redan nu vilja ställa denfrågan till , som kommer att framföra majoritetens argument. På vilket sätt har, enligtWivi-Anne , nuvarande regler lett till en sned representation ikyrkomötets sammansättning? Vilka punkter gäller denna kritik? Ytterligare en anledning till att vi nu motsätter oss deföreslagna förändringarna är att vi anser att denna typ av förändringar ivalsystemet bör prövas då de kan vägas mot andra förändringari de kyrkliga valen. Sådana förändringar kan t, ex, följa avfolkstyrelsekommifténs arbete. Redan inför kyrkomötesreformen diskuteradesexempelvis frågan om direktval. Vi menar att de i propositionen föreslagnaförändringarna är av den digniteten att de bör prövas tillsammans medfolkstyrelsekommifténs förslag - och i samband med att det görs en utvärderingav kyrkomötesreform. Att en sådan utvärdering skall komma tiH stånduttalade redan när vi lade fram förslaget förriksdagen. Majoriteten kyrkomöte har tillstyrktpropositionens förslag. Men det gjordes vid kyrkomötet också en radinvändningar. Det framfördes även alternativa förslag, som inte har bemötts avkyrkomötets majoritet och som därigenom inte har prövats. Det finns ytterligare synpunkter på denna fråga som intehar kommenterats i propositionen eller av utskottsmajorifeten. Det är desynpunkter som har framförts av kyrkomötets läronämnd.