prot · G809126 · 1984-12-31 00:00:00 — Det är lika fel som om jag skulle ha sagt attblir du sjuk i sossarnas , så får du ingen ersättning - för det får dufaktiskt inte, om du ringer efter kl, 24. Då får du inga pengar förden . Påståendet att tjänstemännen får fullt betalt under sinsjukdom tror jag inte kan säljas utan invändningar från tjänstemännen. De menarnämligen bestämt att de har fått avstå det här utrymmet i löneförhandlingarna,och det är således i första hand en avtalsfråga. Uppgiftenatt en privat LO-medlem med genomsnittslön skulle förlora 1 260 kr.vid en veckas sjukdom, om förslag blir genomfört, är direktvilseledande. Många tror - och jag misstänker att det också är avsikten attfolk skall göra det - att den nuvarande sjukersättningen kommer att minskas medjust . Så är det icke. Det vore mycket bättre - eller kanske rättaresagt sämre för vissa - om man i stället jämförde nettoskillnaderna, men då ärdet säkert inte lika intressant. Tar man hänsyn till moderaternasmarginalskatteförslag - och det måste man göra - så blir förlusten i det nämndaexemplet, , minskad till . Det måste vara detmest korrekta att jämföra nettoskillnaderna. Det går nämligen inte att betalahyran, telefonräkningen eller maten med bruttopengar - vilket kanske börpåpekas. Det är fel att påstå, som någon gjorde här i kammaren ifredags, att vid en. borgerlig valseger skulle samtliga höjningargenomföras men icke deras marginalskattesänkningar. Saknas något, fru talman, iett sådant resonemang, så är det faktiskt logiken. Påståendet i Byggnadsarbetaren, att en person som varitsjukskriven skulle förlora , om förslaggenomfördes, har jag inte kontrollerat, för det saknar i detta sammanhangintresse. Vad som däremot är av intresse är det faktum att personen i fråga vidfullt genomförda moderata förslag hade fått mera pengar i handen än han får meddagens sjukpenningssystem. Hade man vetat om det, så hade kanske inte den härartikeln blivit skriven. Det flygblad från som jag nämnde har gjortatt många Kockumsanställda tror att flygbladets budskap gäller dem, men det gördet inte, LO-medlemmar har ett månadslönesystem som gör resonemanget iflygbladet helt inaktuellt. Varför håller man på, fru talman, med denna propaganda därsanningen inte prioriteras? Kan det bero på att socialdemokraterna kan tänkasförlora valet ? Jag vågar påstå att partiets inflations- ochskattepolitik har kostat mycket stora pengar, vilket slår mycketvärre än blygsamma försämringar för korttidssjuka och ett slopatstatligt stöd till idrottsföreningar där deltagarna eller deras föräldrar ivärsta fall kan drabbas av katastrofen att tvingas betala fyra 50-öringar persammankomst. förslag innebär inte attLO-medlemmarna behöver lämna hus, bil eller katt vid första förkylning. Inteheller lär köerna till socialbyråerna bli längre. Däremot har dessa köer desenaste åren ökat, trots att socialdemokraterna talar om att man lyckats medsin tredje väg, Socialbidragstagarna har sedan valet ökat med ,eller i siffror från 300 000 till 500 000, Den verksamheten, fru talman, klararsocialdemokraterna bäst utan hjälp av . 63BÖRJE () replik: Jag trodde att i skulleta avstånd från de moderata förslag som här föreligger, för det hade ju varitkonsekvent med hänsyn till hans bakgrund. Men så blev inte fallet, utan uppträderhär till försvar. Jag förstår att det kan vara besvärande i detpolitiska arbetet i , Verkligheten är ju den, att de moderata förslagen slårhårt mot jobbarkompisarna på , Det vet arbetarna där, och det vet ävenbyggnadsarbetarna i mycket väl - och det är därför de protesterar. Det räcker inte med . i minskningför löntagarna. Man måste ju se till helheten när det gäller de moderataförslagen. Det är inte bara sjukförsäkringen man försämrar. Det är ocksåarbetslöshetsförsäkringen som skall frysas. Avgifterna höjs, och man skallförlora avdragsrätten för fackföreningsavgiften på . Hyrorna höjs ochpensionärer och handikappade får sämre villkor i färdtjänsten. Avgifterna höjsockså i den kommunala verksamheten. Det räcker därför inte med en försämring påde . som i talar om, utan försämringarna blirbetydligt större för jobbarna på och på många andra håll. Det ärviktigt att tala om detta. Det här är naturligtvis bara en början. I fråni söndags stod en artikel om att skrota ATP. Det är alltså nästa förslag somkan komma i form av en motion . Skrota ATP och låt dem som vill köpaprivata pensionsförsäkringar i stället! kommer ett sådantförslag att presenteras av de borgerliga ekonomerna i . Det får vi alltsåläsa i en motion . Res hem till och förklara att dettainnebär ökad frihet för jobbarna på ! 64STEN i (m) replik: Man måste se till helheten, säger , och det tycker jag man skall göra. Det är vad vi vill. Gör man detkommer man fram till att de många människorna i vårt land inte förlorar påmoderaternas förslag. I vad gäller mitt förhållande till och dessanställda vill jag säga följande: Med tanke på all den propaganda som harkastats fram mot , baserad på sjukpenningförslaget, vill jag sägaatt även jag har fått många frågor nere på i . Jag har arbetat därett tjugotal dagar . När jag har förklarat hur vårt förslag slår ipraktiken, har många gjort den här kommentaren: Var det inte värre. Det har skapats en bild av att man mer eller mindre skullefå sin ekonomi raserad vid första influensa eller förkylning. Så är alltså intefallet. Jag tror att ett av skälen till att man från socialistiskt håll i dagför dyra pengar för in stora annonser i dagspressen är att folk ute påföretagen slutar tro på den här propagandan. Därför måste man tillämpa metodenatt skrika högst för att bli trodd, tog upp frågan om A-kassan, Han brukartillsammans med andra socialdemokrater tala om hur bra det var under perioden19441976, När de borgerliga vann valet utgjorde statsbidraget tillA-kassan , och vi höjde det till , vill vi av finansiella skäl sänkadet till , Då är vi, som jag konstaterar, i ganska gott sällskap. 65BARBRO i (m): Jag skall här med anledning av motioner frånsamtliga borgerliga partier säga något om rätten för privatpraktiserandetandläkare att vara anslutna till tandvårdsförsäkringen. De vill alla attetableringsbegränsningen skall slopas . Jag skall återkommatill det. Jag skulle kunna göra det lätt för mig, precis somutskottets majoritet, genom att bara hänvisa till decemberprotokollet 1984,vars nummer finns angivet på s, 12 i det betänkande som vi nu behandlar, SvenAspling gjorde det också lätt för sig genom att säga att någonting nytt intehar tillkommit . Men visst har det tillkommit nya faktorer,minst två. har fattat beslut om en tandvårdslagsom skall träda i kraft med allt vad det innebär och med all denförberedelse en sådan lag kräver. Den nya lagen betonar nämligen patientens rätt attbestämma mera över sin behandling. Det är viktigt att komma ihåg. Patienternakommer förmodligen att kräva att få fler önskemål uppfyllda . Mångasom har amalgamplomber vill ha dem utbytta mot vita plomber, bl, a, därför attdet tycker att de plomber de har är fula. Patienterna kommer säkerligen också att väljafastsittande ersättning för förlorade tänder framför avtagbara proteser,Implantatens snabba frammarsch är inte längre en spådom, kan även den sominte har några tänder få en fast protes, och den som bara har några tänder kvarkan också få en sådan. Patientens rätt att bestämma över sin behandling var det -det är klart att patienterna önskar den här behandlingen. Förslag finns attförsäkringsersättning också skall utgå för dessa dyrbara behandlingar. Det härkommer att bli ett stort nytt arbetsfält som kräver många nya tandläkare ochmånga nya tandläkartimmar. Vi moderater yrkade avslag på propositionen omförslag till tandvårdslag i avvaktan på att skulle föreläggas förslagom ett nytt ersättningssystem för tandvården , I det sammanhangetskulle också reglerna för tandläkares anslutning till försäkringen behandlas -enligt socialminister svar på en fråga i denna kammare, också idecember. Jag förstår att socialministern har lämnat kammaren, för han vill noginte diskutera den här saken. Propositionen fanns också med i förteckningen inför dennavår men drogs snabbt tillbaka och därmed också hoppet om fri étableringsrättdetta år för unga tandläkare. Och därmed äger ord i föregåendedebatt sin giltighet: "Vad vi har att ta ställning till isocialförsäkringsutskottets betänkande är en ändring av fill 1985i lagen, innebärande en förlängning av etableringskontrollen med ," Tänk, att ändra en siffra från 4 till 5 innebär attungefär 150 tandläkare inte har något jobb fram i vår. har alltsedan tandvårdsförsäkringens införandekonsekvent tagit principiellt avstånd från begränsning i etableringen. Allatidigare motiv har spelat ut sin roll. är det bara ideologiska motivsom styr Nr 126 socialdemokraternas tänkande, ochjag tror att ett önsketänkande för Onsdaeenden socialdemokraterna är att strypaden privata tandvården steg för steg "utan 24 april1985 ""' sprida ut det pågator och gränder", för att åter citera - den här gången Upplysningsvis kan jag nämna att tillskottet av legitimerade tandläkare1985 blir ca 360. Av dem har ungefär hälften möjlighet att få arbete antingen ifolktandvården eller också privat. Närmare hälften av tandläkarna kommer attstå utan någon som helst möjlighet till jobb. Detta är ett gigantiskt slöseri med personella ochekonomiska resurser. Utbildningskostnaderna för samhället är ju ca 400 000kronor för varje enskild tandläkare. Till detta kommer bortfallet av denproduktion studenten skulle kunna svara för, om han inte studerat tilltandläkare. Men, fru talman, siffror är egentligen försumbara när mantänker på studentens, den enskilda människans, situation - med studieskulder och förbud att utöva sitt yrke. Förbud att utöva sittyrke, trots att det finns många olika saker att arbeta med. Det talade vi omförra gången, och det står också i förslaget till tandvårdslag. Ytterligare en sak. har antaletsökande till tillgängliga utbildningsplatser varit långt större än antaletplatser. Antagningskraven har varit höga. Svensk tandvård och odontologiskforskning åtnjuter ett mycket högt nationellt och internationellt anseende. Nusöker sig våra studenter till andra utbildningslinjer, och kvoterna går inteatt fylla . Antagningspoängen har sjunkit till minimigränsen, och det ärförståeligt. Att dra på sig stora studieskulder som leder till en mycket osäkerarbetsmarknad är det få som vågar sig på. Vi är ute på en mycket farlig väg. En bättre genomtänkt tandvårdsförsäkring ochen fri etablering hade säkerligen varit en bättre väg attgå. Vi moderater anser att etableringskontrollen bör upphöra senast den 1 julidetta år. Men, , vad betyder patientens rätt attbestämma mera över sin behandling för människorna i land, för statenoch för statskassan? Även jag yrkar bifall till reservation 3. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1 (ersättning för sjukvårdskostnader) Först biträddes reservation 1 av m. fl. imotsvarande del -som ställdes mot reservation 2 av i motsvarandedel - genom uppresning. Härefter bifölls utskottets hemställan med 190 röster mot70 för reservation 1 av m. fl. i motsvarande del. 15 ledamöteravstod från att rösta. Mom. 2 (finansieringen av sjukvården) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 1 av 74 m. fl. i motsvarande del - biföllsmed acklamation. Mom. 3(individuella sjukförsäkringsavgifter) Nr 126 Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 1 avNils Carlshamre Onsdaeen den m. fl. ochreservation 2 av i motsvarande delar - bifölls med 94 anril 1985 acklamation. Sjukförsäkringen Mom. 4 (åtgärderför ökad privat sjukvård) Utskottetshemställan, som ställdes mot delsreservation 1 av m. fl. i motsvarande del, delsreservation 2 av i motsvarande del, Mom. 5 (etableringsbegränsning för tandläkare) Utskottets hemställan bifölls med 148 röster mot 128 förreservation 3 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 10 (höjda patientavgifter m. Utskottetshemställan, som ställdes mot delsreservation 1 av m.fl. i motsvarande del, dels reservation 4 av , bifölls medacklamation. Mom. II (ettförbättrat högkostnadsskydd) Först biträddes reservation 5 av m. fl.med 49 röster mot 16 för reservation 6 av Margö . 213 ledamöteravstod från att rösta. Härefter bifölls utskottets hemställan - som ställdes motreservation 5 av m. fl. - genom uppresning. Mom. 16 (beräkning av egenföretagares sjukpenninggrundandeinkomst) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 7 avNils Carlshamre m.fl. - bifölls med acklamation. Mom. 17 (sjukpenning för hemarbetande m. Utskottets hemställan bifölls med 233 röster mot 45 förreservation 8 av m. fl. i motsvarande del. 2 ledamöter avstodfrån att rösta. Mom. 20 (sänkt kompensationsnivå inom sjukförsäkringen m.m.) Utskottetshemställan, som ställdes mot dels reservation9 av m. fl. i motsvarande del, dels reservation 10 av m.fl., bifölls medacklamation. Mom. 21 (kompensationsnivån fördeltids- och delårsarbetande m. Utskottets hemställan, som ställdes mot dels reservation 9 av m. fl. i motsvarande del, dels reservation 8 av m. fl. i motsvarande del, 75 Barnomsorgen, m. m. dels reservation 12 av , dels reservation 11av Margö , bifölls med acklamation. Mom. 22 (slopande av fridagsregeln) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 8 avKarin m.fl. i motsvarande del - bifölls med acklamation. Mom. 31 (villkor för val av karenstid) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 13 av m. fl. - bifölls med acklamation. Övriga tnoment Utskottetshemställan bifölls. 5 § Barnomsorgen, m. m. Föredrogs socialutskottets betänkanden1984/85:17 om vissa anslag till omsorg om barn och ungdom (prop. 1984/85:100 delvis), 1984/85:18 om ekonomiskt stöd tillbarnfamiljer m.m. (prop. delvis) samt 1984/85:23 om bidrag till barnomsorg(prop. 1984/85:100 delvis). 66 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Socialutskottetsbetänkanden 17, 18 och 23 debatteras i ett sammanhang. 67INGEMAR (): När vi vid den här tidendiskuterade familjepolitiken blev resultatet en kraftig höjning avbarnbidraget. Det resultatet kom efter en utdragen diskussion mellan partiernahär i om hur barnfamiljernas ekonomi borde förbättras. Den processenbörjade med att regeringen stod tomhänt medan oppositionen föreslog olikaförbättringar av familjestödet. Den slutade med att regeringen tvingadesföreslå den största barnbidragshöjningen . Då, , var alla överens om att det skulle bli enfortsättning. Vi var överens om det av det enkla skälet att de allra flestaproblemen återstod att lösa. står vi här . Regeringen är lika tomhäntsom och lyser dessutom med sin frånvaro. Socialministern äruppenbarligen inte ens så intresserad av familjepolitiken längre att hanbehagar att närvara i kammaren när diskuterar den. Men den härdebatten kommer, såvitt jag förstår, inte att sluta med ett beslut om attbarnfamiljernas ekonomi förbättras. I är har vi nämligen inte frånoppositionens sida initierat några diskussioner i syfte att driva regeringen till handling.Resultatet känner vi: det blir inte någon förbättring för barnfamiljerna i. år.Den lärdom som barnfamiljerna bör dra av detta är naturligtvis att så längesocialdemokraterna sitter i regering kan de inte vänta sig några varaktigaförbättringar av sin ekonomi. Ansvaret för att ingenfing händer delar emellertidregeringen med kommunisterna. Vpk står lika tomhänt somsocialdemokraterna. , tidigare, krävde vpk inte barahöjda barnbidrag utan också värdesäkrade barnbidrag. är man tyst sommusen. Man måste naturligtvis fundera på orsaken till detta. Kandet vara så, att vpk plötsligt tycker att barnfamiljernas ekonomi är utanproblem? I så fall har man dålig kontakt med verkligheten. En mer näraliggandeförklaring är väl att den socialdemokratiska regeringen har drivit vpk tilltystnad. Den överenskommelse man till slut på tu man hand träffade medregeringen innebar uppenbarligen att socialministern då ryckte gadden urdet annars så karska vpk. Det är i så fall inte första gången som vpk sålt smöretoch tappat pengarna. Härom året hjälpte vpk regeringen att höja momsen med 2 %till priset av en utredning om differentierad moms. Någon lägre moms på mat hardet inte blivit, men barnfamiljerna och alla andra får fortsätta att betala denhöjda momsen, som vpk hjälpte till att införa. Denna momshöjning har tagit merpengar ur barnfamiljernas hushållsbudgetar än barnbidragshöjningen har getttillbaka. Det skulle vara intressant att få en förklaring till vpk:shavererade politik. Var det så, att ni lovade regeringen att inteföreslå någon barnbidragshöjning ? Det vore i så fall en värdefullinformation att ge barnfamiljerna inför valet. Som jag sade återstår i stort sett allaproblem att lösa när det gäller barnfamiljernas bekymmersamma ekonomiska läge.Barnbidragshöjningen, som beslutades , var bara en tillfälligförbättring. Inflationen har redan ätit upp den förbättringen. De beräkningarsom gjorts har visat att en enda familjetyp kan räkna med någon förbättring iår, och då med . För alla andra försämras ekonomin också under1985. En kraftigt bidragande orsak till detta är naturligtvis inflationen.Priserna stiger ungefär dubbelt så snabbt som regeringen har förutsett. Förraåret sade regeringen att inflationen skulle bli - den blev . trorregeringen att den skall bli - det blir sannolikt den dubbla, kanske mer!Det betyder att barnfamiljernas ekonomi fortsätter att urholkas. Löneökningaroch barnbidragshöjningen kan inte råda bot på det. Dessutom fortsätter den högaarbetslösheten att slå hårdast mot barnfamiljerna. Den här utvecklingen betyder att de storastandardskillnader som föreligger mellan barnfamiljer och övriga familjer medsamma inkomster består och vidgas. Allt fler barnfamiljer kan inte få ekonominatt gå ihop. Nästan var femte fyrabarnsfamilj måste regelbundet begärasocialhjälp. Svårast är det för familjer med bara en inkomst. Men ävenflerbarnsfamiljer där båda föräldrarna har ordnat arbete har svårt att klarasig på förvärvsinkomsterna. Barnomsorgen, m. m. Barnomsorgen, m. m. Man betalar helt enkelt för mycket i skatt. Man kan sägaatt barnfamiljerna är överbeskattade. Därför menar vi i attskattesystemet måste omarbetas så, att hänsyn tas till försörjningsbördan.Skatten måste helt enkelt vara lägre under de år man har försörjningsansvar förbarn. Det enklaste sättet är att låta det ske genom skatteåterbäring i form avhöjda barnbidrag, men man kan också tänka sig att denna skatteåterbäring gessom skattereduktion - lika för alla - vilket betyder att man får mer redan ilönekuvertet. förslag innebär att vi under en treårsperiodvill höja barnbidraget för första barnet till . och fr. o. m. andrabarnet till . Dessutom vill vi införa ett vårdnadsbidrag för alla barni förskoleåldern på . per barn och år. Alla dessa bidrag skall varaskattefria. De är en del av skattesystemet och skall ses som en återbäring påskatt som man har betalat in. Att beskatta skatten är naturligtvis inte någonrimlig ordning. Det skulle dessutom försvåra de redan mycket besvärligamarginaleffekterna som vi har i vårt skatte-, bidrags- och avgiftssystem. Frågan om marginaleffekterna är också ett av de problemsom vi vid förra årets överläggningar var överens om måste åtgärdas på det enaeller andra sättet. Skälet är att många barnfamiljer har fastnat i en fälla somde inte kan ta sig ur genom eget arbete. Den mest naturliga vägen att förbättrasin ekonomi bör vara att försöka öka sina inkomster. En förälder som lyckats fåett arbete med högre lön, jobbar extra eller får en löneökning finner snart attdet inte blir mycket kvar av denna löneökning. Först tar skatten , 60 %eller mer av inkomsten, sedan trappas bostadsbidragen ner, och till följd avlöneökningen kan han eller hon också få höjda avgifter till barnomsorgen. Av ennyförtjänad hundralapp kanske det blir kvar en tia, ibland bara växelpengar!Han eller hon finner att det inte lönar sig att arbeta. Dennamarginalbeskattning av den grupp i samhället som redan har det svårast att fåekonomin att gå ihop är naturligtvis orimlig. Vi måste lägga upp en plan föratt ta oss ur detta skatte-, bidrags- och avgiftselände. När vi diskuterade detta i överläggning mellan partierna höll t. o. m. socialministern, som fortfarande lyser med sin frånvaro, medom att det var ett oacceptabelt förhållande. Men som densocialdemokratiska regerilgen har haft ansvaret har man fört in allt flerfamiljer i detta system. Det visar om något hur planlös den socialdemokratiskafamiljepolitiken är. har lagt fram ett treårsprogram, som jag sade,för kraftigt höjda generella förbättringar till barnfamiljerna, och får bostadsbidragen ligga kvar på oförändrad nivå. Det går nämligen inteatt på kort sikt ersätta dem med generella bidrag. Vi får helt enkelt försökaväxa oss ur systemet och successivt ersätta bostadsbidragen med generella,obeskattade barnbidrag eller skattereduktioner. På samma sätt förhåller det sig med avgifterna tillbarnomsorgen. Vi måste successivt förmå kommunerna att gå över till generella,enhetliga avgifter i syfte att minska den marginella beskattningen avbarnfamiljerna. Ingen kan begära att alla dessa problem som jag nu harsnuddat vid skall kunna lösas från det ena året fill det andra. Men vad manhade kunnat begära är att densocialdemokratiska regeringen lagt fram ett förslag till hur man anser att vilångsiktigt skall förbättra barnfamiljernas ekonomi och bygga upp ett skatte-,bidrags- och avgiftssystem, som gör det möjligt för barnfamiljerna att med egetarbete förbättra sin inkomst och sin ekonomiska situation. Men detta har inteskett. Något sådant förslag ser vi inte ens skymten av. Inte heller när det gäller barnomsorgen har man kunnat tasig samman. har socialministern gått ut med information om innehålleti en proposition som skall få . Socialministernsbristande respekt för förvånar mig inte längre. Men det är ändåbesynnerligt att socialministern är så ointresserad av att eftersträva resultatoch förändringar av verkligheten med sin politik och att han bara intresserarsig för massmediepoäng. På annat sätt kan man inte förstå det faktum att haninte bryr sig om att få propositionen till i sådan tid att den gåratt behandla under vårriksdagen så att beslut fattas före valet. har gång på gång efterlyst en plan för denfortsatta barnomsorgsutbyggnaden. Regeringen hade efter sitt tillträde väldigtbråttom med att lägga fram förslag till ett nytt statsbidragssystem, ettsystem som har många brister. Däremot har det varit mycket svårt att få fram enproposition om hur barnomsorgen skall se ut, hur väntetiden tilldagisplats skall kunna kortas, hur den pedagogiska kvaliteten skall kunnaupprätthållas och hur föräldrarnas valfrihet skall kunna förbättras. Åren hargått, och först , när förhoppningsvis återstår av detsocialdemokratiska regeringsinnehavet, kommer ett förslag- men i sådan tid attinte hinner ta ställning. Kanske är detta syftet? Är det månne så,att propositionen är så ihålig att regeringen helst ser att den skjuts påframtiden? Än vet vi inte. får som sagt inte tillfälle att läsa denförrän någon vecka efter det att socialministern berättat för pressen om vadsom står i den. Det är naturligtvis ett färgat urval som socialministern harbestått massmedia. Om man ändå håller sig till detta, måste det sägas att detuppenbarligen finns en del riktiga förslag. Ett sådant är, enligt min mening,att regeringen äntligen tänker behandla föräldrakooperativa daghem rättvist.Hittills har de daghemmen diskriminerats. Det har betytt att staten har åktsnålskjuts på det ideella och frivilliga arbete som föräldrar har lagt ner ibarnomsorgen. skall det uppenbarligen bli slut på.detta. Det är självfalletmycket glädjande. Det kan ses som den idoga oppositionens seger. Regeringenhar nämligen gått från en fullständigt negativ inställning tillföräldra-kooperativ till att nu jämställa åtminstone dem som drivs iföreningsregi med kommunala daghem. Om socialdemokraterna nu har denna åsikt,kan man få den förverkligad genom att rösta för reservation nr 5till socialutskottets betänkande nr 23. Ett annat positivt förslag som uppenbarligen, om man fårdöma av tidningsuppgifterna, finns i den kommande propositionen är enutvidgning av förskolan.