prot · G80981 · 1984-12-31 00:00:00 — Det är alltsåbra att dessa möjligheter ökar. Men vi skall också vara medvetna om attkostnaden för försäkringen, kanske . , för många i småekonomiska omständigheter kan utgöra ett hinder för anslutning tillförsäkringen. Vi reservanter anser därför, att den obligatoriskahemmamakeförsäkringen bör kvarstå i sin nuvarande omfattning. Naturligtvisvore det önskvärt att höja försäkringens grundbelopp väsentligt med tanke pådet värdefulla arbete, som utförs i hemmen, och med hänsyn till att beloppet på8 kr. per dag inte har höjts . Av statsfinansiella skäl är det f. n.tyvärr inte möjligt att förorda en sådan höjning, men den obligatoriskaförsäkringen bör ändå kvarstå som en grundplåt, som kan kompletteras med denförbättrade frivilliga försäkringen upp till ett belopp motsvarandeföräldraförsäkringens garantinivå. Vi anser att regeringen föreförslagets ikraftträdande bör lägga fram ett nytt lagförslagi enlighet med vad vi reservanter har skisserat. Med det sagda, herr talman, yrkar jag bifall tillreservation 16 från . Jag övergår så till att kommentera reservation 18, sombehandlar frågan om sjukpenninggrundande inkomst för egenföretagare. Detta är,herr talman, en fråga som vid ett flertal tillfällen har debatterats här ikammaren. Försäkringen är och har av flera skäl varit föremål för kritik. Detär också en försäkring som inte är så alldeles lätt att konstruera ochadministrera - det kan jag gärna tillstå. Bedömningen av sjukpenninggrundande inkomst för enegenföretagare görs från förhållanden i förfluten tid, i vissa fall medupp till eftersläpning. Under sjukpenningkommitténs arbete framkomockså, att det fanns en bristande enhetlighet i bedömningen vid olikaförsäkringskassor. Ett skäl till kritik av nuvarande ordning är att mångaegenföretagare får en alltför låg sjukpenning i förhållande till inbetaldavgift. Ett annat problem är, att en egenföretagare aldrig kansjukpenningplaceras i högre inkomst än motsvarande anställd, även om hansarbetsinsats i verkligheten skulle motivera det. prövade olika alternativ tillförändringar av bestämmelserna om beräkning av sjukpenninggrundande inkomst föregenföretagare. Kommittén liksom utskottets majoritet har funnit att delösningar, som är mest lämpliga, ryms inom nuvarande regelsystem. Man menaratt en s. k. flexibel tillämpning, dvs. ett bättre utnyttjande av gällandebestämmelser, kan avhjälpa en del av de skevheter som finns . a. på möjligheterna att lägga en jämförelselön till grund under uppbyggnadsskedetav en rörelse, liksom i fall av stark skuldbelastning. En sådan mer flexibeltillämpning kan nås genom en ökad information och utbildning, liksom genom attärendena bereds med grundlighet och omsorg, säger man. Vi reservanter anser emellertid, att man i stället fördagens system, där man beräknar den sjukpenninggrundande inkomsten i principutgående ifrån den taxerade inkomsten, inför en ordning där användandet av enjämförelselön blir huvudregel. Vi anser också, att en avsevärd grad avschablonisering därvid kan ske. Vi anser att underlaget för egenföretagaressjukförsäkringsavgift skall vara registrerad sjukpenninggrundande inkomst.Därvid kan man få en överensstämmelse mellan avgift och förmån. Vi noterar, att utskottets majoritet genom sitt förslagmed en "smidigare tillämpning" erkänner att systemet med enjämförelselön har klara fördelar. Utskottsmajoritetens förslag vad det gälleratt komma till rätta med bristfälligheterna i det nuvarande systemet torde dockendast åstadkomma ökat administrativt krångel. Man skall alltså hålla fast vidnuvarande system som kassorna vid fler tillfällen än skallfrångå den taxerade inkomsten som beräkningsgrund för sjukpenning. Detta måstebli ett mycket tungrott utredningsarbete, och risken för bristande enhetligheti bedömningarna torde bli ännu större än . Viförordar alltså, herr talman, att ett system med jämförelselön införs. Föräldraförsäkringen, m. m. 5 protokoll 1984/85:78-85 Föräldraförsäkringen, m. m. och vi anser att regeringen bör föreläggariksdagen ett förslag till ändrad lagstiftning i denna fråga. Därmedyrkar jag bifall till reservation 18. En annan fråga, som har diskuterats iriksdagen och , är frågan om sjukpenning vid deltidsarbete,särskilt vid s. k. koncentrerad deltid. För personer som har sin arbetstidförlagd till "onormala" tider, t. ex. om man arbetar skift under envecka och är ledig , om man arbetar heltid i veckanoch är ledig övriga dagar, blir ersättningen vid sjukdom och vård av sjukt barnorättvis, om sjukfallet inträffar , då man inte skulle ha arbetatenligt arbetsschemat. Om sjukdomsfallet inträffar under en arbetsfri dag, görsfullt löneavdrag, och personen i fråga får ingen sjukersättning, trots attavgiften till sjukförsäkringen baseras på årslön. Snedheten i det rådande systemet beror påförsäkringskassans nuvarande metod att beräkna sjukpenningens storlek, dvs. mandividerar årsinkomsten med 365 och inte med antalet reellt arbetade dagar.- Denhär orättvisan drabbar inte minst småbarnsmammor som arbetar koncentreraddeltid. Den här frågan har varit aktuell i utskottet vid ettflertal tillfällen, och utskottet har understrukit angelägenheten av att fråganom en mer rättvis ersättning vid korttidsfrånvaro för deltidsarbetande får enlösning, något som tidigare i debatten har påpekat. Ingenting har emellertid skett, och vi reservanter ansernu att ånyo bör begära en fortsatt utredning av frågan. Eftersomfrågan enligt är en lång historia, framstår naturligtvisangelägenheten härav ännu klarare. Därmed,herr talman, yrkar jag bifall till reservation 20. Så tillsist några ord öm det särskilda yttrandet. Vi moderater har med anledning av propositionen föreslagiten höjning av garantinivån . Vi har funnit attgarantinivåns ursprungliga realvärde ytterligare har utholkats av inflationen,och i en motion till årets har vi föreslagit en höjning avgarantinivån till . Med anledning härav har vi nu avstått från att yrkabifall till motion 257 yrkande 3. Därmed yrkar jag, herr talman, förutom bifall tillreservationerna bifall till utskottets hemställan i övrigt. 21DORIS () replik: Av den utdelade talarlistan framgåratt minpartikamrat står anmäld som nästa talare. Men eftersom GullanLindblad här tog upp frågan om hemmamakeförsäkringen och beräkningen av egnaföretagares sjukpenninggrundande inkomst, så finner jag att det åvilar mig attsvara när det gäller reservationerna på dessa punkter. Därför får jag be omursäkt för att jag besvärar genom att gå upp i talarstolen igen - det blir jurätt ofta. När det gäller hemmamakeförsäkringen, så ligger . Ingenting hände man hade möjligheter att höja denna Det fanns verkligenstora möjligheter, men ingen av alla de socialministrar som hade hand om dettaavsnitt lade fram förslag om höjning. Det gäller är en försäkring som tillkom 1955, i sambandmed att vi införde den obligatoriska försäkringen. Det var den enda försäkringsom icke byggde på inkomstbortfall vid förvärvsarbete, vilket gällde förförsäkringen i övrigt. Därför utgick inte heller någon avgift, som det gör förandra försäkringar. Om man skulle höja beloppet när det gäller dennaförsäkring tror jag att man måste höja det till . för att få enmotsvarighet till vad . var värt 1976. Till detta finns det inga pengar. Jag tycker att det är förnedrande för hemmamakar att viskall genomföra en höjning utan att ge dem möjligheter att genom någon annantyp av försäkring förbättra sin situation. Inom föräldraförsäkringen finns garantinivån,f. , som man kan anknyta till, och den utvecklas efter hand. 15 %utgår i statsbidrag, och sedan är det en egenavgift. är kvar för dem somhar rätt till försäkringen . Frågan är utredd - och jag satt i sammautredning. Jag vet att det inte råder enighet härvidlag inom moderatasamlingspartiet. representanter tyckte att det här var en bralösning, och vi var också eniga på den punkten i utredningen. Helt kort, eftersom jag bara har tre minuters repliktid:När det gäller egna företagare, så vet lika bra som jag att denkonstruktion som åstadkommes inom utredningen skulle innebära att många egnaföretagare skulle få en sämre sjukförsäkring än vad de har . Detta visarde exempel som vi tog fram. Och de som möjligen skulle tjäna på det hela varlantbrukarna. Men vi hade, när vi testade förslaget, svårigheter att få klarheti om lantbrukarna verkligen ville betala den förhöjda avgiften. 22GULLAN () replik: anser att det skulle varaförnedrande med en höjning av hemmamakeförsäkringen. Jag beklagar att det ickefinns finansiella möjligheter att göra en sådan höjning. Det arbete som utförsi hemmen är naturligtvi-s ett viktigt arbete - även om det råkar vara så attförsäkringen icke totalt sammanfaller med de försäkringsrättsliga aspekterna iövrigt, vilket jag naturligtvis känner till. Jag beklagar att ingenting har hänt tidigare heller. Men idagsläget anser jag att man åtminstone borde låta 8-kronan Ugga som grund iförsäkringen, så att man sedan kan bygga upp den frivilliga försäkringenovanpå. Vi två har helt olika uppfattningar i denna fråga. Jaganser att försäkringen borde ha förbättrats, och därvid har jag också, enligtvad jag kunnat läsa mig till, stöd av ; verket anseregentligen att man borde ha höjt den nuvarande hemmamakeförsäkringen, men inte hellerfrån det hållet har man kunnat anvisa några ekonomiska lösningar. Vad gäller egenföretagarna, har ju ändå utskottetsmajoritet erkänt att systemet inte är bra och att ett system medjämförelselön har stora fördelar. Man är ju beredd att delvis tillämpa denprincipen. Föräldraförsäkringen, m. m. ihop det, så att man inte får någon egentlig princip, utandet blir - som mycket riktigt påpekat - ett ökatadministrativt krångel, och risken är uppenbar, att det uppstår storaskiljaktigheter i bedömningen mellan olika kassor. Jag vidhåller alltså attvårt förslag skulle vara bättre för det stora flertalet företagare. Framförallt skulle det medföra en överensstämmelse mellan avgift och förmån som inteär fallet . 23 () replik: medger nu att hon inte kanhöja grundbeloppet . Hon skulle gärna vilja göra det men har inga pengartill det. Jag kan inte erinra mig att drev denna fråga mednågon emfas . Det är möjligt att hon har gjort det på sittsätt, men hon har inte gjort det så att det har lämnat några spår efter sig påså sätt att man minns denna kamp för hemmamakarnas rätt att få en höjdsjukpenning. Jag förstår att tycker att den frivilligaförsäkringen är bra och accepterar den. Vad det handlar om är att alla skall ha8 kr. Det som skiljer är att grundbeloppet sedan kommer att tona utunder en övergångstid. Att påstå att detta förslag skulle ha smugits in ipropositionen är väl ändå fel. Jag har tagit med mig de sidor i propositionensom gäller hemmamakar. Denna fråga tas upp på s. 94,95 och 96. 95 finnsinramat förslaget om en utbyggnad av den frivilliga sjukpenningförsäkringen,och finns en lång beskrivning av vad som gäller . Det är verkligen framträdande i propositionen. När det gäller egna företagare skall man ungefär användadet system som finns. Jag medger att det tidigare systemet var stelbent.Riksförsäkringsverket kommer med tillämpningsföreskrifter. Vi skallsjälvklart följa hur systemet slår i verkligheten. Jag tror att det för detstora flertalet kommer att vara en bra modell som vi nu skall tillämpa när detgäller fastställande av SG 1. Att det är svåra frågor är vi båda såsomförsäkringskasseanställda medvetna om. 24GULLAN () replik: sade att jag inte har lämnatnågra spår efter mig. Nej, måhända inte, men jag har haft minuppfattning och även hävdat den i likhet med många andra i denna riksdag. Ocksåtill årets har det väckts en motion med krav på förbättrade villkornär det gäller hemmamakeförsäkringen. Beträffande min egen oförmåga får jag väl citera en berömdperson från mitt eget län, som yttrade: "Jag havericke varit i den ställningen." Det är kanske detta det beror på. Men jagkommer i alla fall att hävda att de hemmaarbetandes försäkringsförmåner pånågot sätt måste förbättras. Jag är glad över att socialministern ändå harinsett, att det var viktigt att "putsa upp" den frivilliga försäkringenså att det nu blir bättre möjligheter för både hemmaarbetande och studerande.Men den "ram", som talade om, handlar om utbyggnaden avden frivilliga Med "försäkringstext" står litet insmuget, att hemmamakeförsäkringenpå sikt skall upphöra. Jag är glad över att egentligen erkänner attvårt system med jämförelselön när det gäller egenföretagarnas sjukpenning ärbättre. Det är alltid något. Vi kan hoppas och tro att nästa steg blir att man,som också sades i sjukpenningkommittén, skall kunna pröva detta i ett förstaskede för att sedan eventuellt tänka sig att övergå till vårt förslag. Annarskan jag konstatera att egentligen inte har så mycket till övers förvare sig hemarbetande eller egenföretagare. Föräldraförsäkringen, m. m. 25ULLA (): Jag tänkte uppehålla mig bl. a. vidresonemanget kring kontaktdagar. Jag har reagerat för de skrivningar som hargjorts om att regeringen kommer med pekpinnar och att föräldrarna själva skallfå avgöra när kontaktdagarna tas ut. Vi har äntligen kunnat få en föräldraförsäkring som gerföräldrarna rätt att , till ,göra den medverkan för barnens skull i förskola och skola som de länge harkrävt. Jag tycker att det är ur skolans och förskolans synpunkt och för demånga föräldrarnas skull en väldigt viktig reform. Önskemålet om kontaktdagar har funnits . En del harklarat kontakten med egna pengar, men man har inte kunnat kräva detta av alla,eftersom många inte har haft råd. Övergång mellan förskola och lågstadium ärdet avsnitt där vi har lyckats bäst och kommit längst när det gällerett organiserat samarbete både i lärarutbildningen och på det lokala planet. Det är naturligtvis ett önskemål att antalet kontaktdagarskulle kunna vara fler än två, men vi är inom utskottsmajoriteten glada för attvi har kunnat börja . Jag tycker att det är litet skrämmande attcenterpartiet i sin reservation helt avvisar tanken på att göra om försäkringenoch skapa möjligheter att ta ut kontaktdagar. Förste vice talmannen och har väckt en motionmed yrkande om att rätten till kontaktdagar begränsas till att gälla barn ålder. Men vi vet att problem kan dyka upp även påmellanstadiet. Det blir miljöbyten, det blir lärarbyten, och det blir i mångafall kamratbyten. Därför behövs kontaktdagarna även där. Vi tycker att det är bra med en sammanslagning av de tvåförsäkringsformerna föräldrapenningen och den särskilda föräldrapenningen. Jagtror att det är nödvändigt att stå fast vid att uttaget sker som det föreslås ipropositionen, och vi kommer att arbeta för att det när ekonomin tillåter blirfler kontaktdagar. Jag yrkar därför avslag på reservation 5 fråncenterrepresentanterna och på reservation 9 från och folkpartietliksom på vpk-reservatio-nen 10 om utökat antal kontaktdagar. Som vanligt ärdet lättare för vpk att föreslå förbättringar än att finansiera dem. Reservation 13 gäller övergångsbestämmelserna.Utskottsmajoriteten tyckte att propositionens förslag var litet snävttilltaget, men vi kunde inte gå Föräldraförsäkringen, m. m. så långt som att föreslå att inga barn skulle behövapåverkas av retroaktivite-ten. Därför gjorde vi den ändringen att föräldrartill barn som är födda t. o. m. 1983 får ta ut föräldrapenningen fram tillutgången av 1987. Att vi inte går längre beror på att vi vill klara denförenkling som reformen är till för och så fort som möjligt komma bort från dendubbla administrationen. Den skulle annars pågå till en bit in på 1990-talet.Därför tycker jag att vi skall vara nöjda med den förändradeövergångsbestämmelse som vi ändå har fått i jämförelse med propositionen. Jag har suttit och lyssnat på den diskussion som förts.Jag tycker inte att reformen är stelbent, utan jag tycker att den ger möjlighettill valfrihet för fler föräldrar när det gäller att uppehålla kontakten medsamhällsorgan som förskola och skola. Jag tycker att det är viktigt att vi börjarmed de som föreslås och att det blir ett ökat föräldratryckatt inrätta fler , när vi får råd. Jag tycker inte att detta är enproposition med pekfinger, utan en proposition som ger möjligheter för flerbarnfamiljer till ökade kontakter. Eftersom citerade skall jag också påslutet be att få komma med ett citat, som har ringt i öronen på mig. Det ärorden i den gamla visan, att allting vad du gör kan jag göra bättre. Så har detlåtit under . Till Margö skulle jag vilja säga: Alla deförsäkringar som har diskuterats har tillkommit för att viskulle kunna klara oss själva. Det fordras en sjukpenning på . om dagenför att man skall få . i avdrag för BB-avgiften. Jag yrkar bifall till reservation 15 och iövrigt till utskottets hemställan, vilket innebär avslag på samtliga övrigareservationer. 26 () replik: sade att vi har reageratnegativt på reformen i fråga om kontaktdagarna, men det har vi egentligen integjort. Däremot tycker vi att föräldrarna har en sådan kompetens att de självaborde kunna få bestämma när de här dagarna skall tas ut. Pekfingret var justatt man bara skulle få ta ut . Jag tycker också att det var positivt att utskottet gicklängre än vad propositionen föreslog i vad gäller övergångsbestämmelserna. Menfortfarande menar jag att man ur rättvisesynpunkt borde ha tagit hänsyn tilldem som har fött barn 1984 och dem som kommer att föda innan det här förslagetblir verklighet. Man borde ha varit generösare i det här fallet och verkligengjort reformen rättvis för alla. 27ULLA () replik: Med den erfarenhet jag har från skolan anserjag att vi behöver hjälpa till att fördela kontaktdagarna. Det är inte säkertatt man spar dem tills man bättre behöver dem längre upp i skolådern, om manfår ta ut dem på en gång. 28KENTH SKÅRVIK (fp) replik: Den grupp man kanske skulle tänka på i dethär fallet är de ensamstående med barn. Vi såg ju artiklar i tidningarna i går- bl. a. i - som tog upp skrivelser från ensamståendeföräldrar och adoptivföräldrar. De kan ibland vilja ta ut de här dagarna vidsamlade tillfällen därför att de behöver dem bättre . Eftersom de ärensamstående måste de kanske ställa upp på ett annat sätt. Det är etträttvisekrav att de skulle kunna få bestämma över kontaktdagarna, liksom ävenandra föräldrar borde ha kompetens att göra det. Föräldraförsäkringen, m. m. 29 () replik: Efter det senasteinlägget förutsätter jag att kommer att medverka till att skapade finansiella förutsättningarna för fler kontaktdagar framöver. 30SIRI HÄGGMARK (m): Vi har delat upp våra debattinlägg så, attjag skall beröra de två moderata reservationerna 12 och 13. I reservation 12 vid mom. 17 har vi reserverat oss mot attdet i det aktuella lagförslaget endast talas om barnomsorg i samhällets regi.Vi anser att det är diskriminerande. Föräldrar som avstår från förvärvsarbeteför besök i förskola, fritidshem eller barnhälsovård skall enligt vår mening harätt att använda sina kontaktdagar även vid barnomsorg i privat regi. Vi anser att ersättningsrätten skall vara oberoende avhuvudmannaskapet. Utskottets majoritet ger här uttryck för en djupt reaktionär inställning vid behandlingen av den moderata motionen 257, yrkande 4, när man säger: "Utskottet är däremot inte berett förorda en utvidgning som innebär attäven barnhälsovårdande verksamhet som inte faller inom samhällets barn omsorg skall grunda rätt till föräldrapenning". Tala om att se pysslingarmitt på ljusa dagen! Vi godtar inte denna diskriminering. Ersättningsrättenskall vara oberoende av huvudman. Familjerna måste ha frihet att välja formenför sin barnomsorg. Vi hemställer mot denna bakgrund att ses över i syfte atteliminera all diskriminering av enskild verksamhet. En sådan översyn börankomma på regeringen att verkställa, och förslag till korrigerad lagtext börföreläggas före . Med det_anförda yrkar jag bifall till reservation nr 12. Jag övergår nu till reservation nr 13,Övergångsbestämmelserna. Det är mom. 18 i utskottets hemställan. I propositionen föreslås bl. a. att föräldrapenning isamband med barns födelse och särskild föräldrapenning skall slås samman förmån som kallas föräldrapenning. I likhet med vad nuvarande regler förföräldraförsäkringen medger skall den sammanslagna föräldrapenningens totalautnyttjande vara , varav 270 med ersättning enligt sjukpenningnivån -lägst enligt garantinivån, som är . - samt med ersättningenligt Föräldraförsäkringen, m. m. Den väsentliga skillnaden i förhållande tillnuvarande regler är att ersättningstiden maximeras så att ersättning endast kanutgå under barnets fyra första levnadsår. Vi har ingen invändning mot detta men anserövergångsbestämmelserna vara för snålt tilltagna. Enligt vår mening skall denya reglerna om uttagstid inte tillämpas för barn som fötts föreikraftträdandet av lagen. Annars får reglerna retroaktiv verkan. De familjersom planerat enligt nuvarande regler och är inne i systemet föreikraftträdandet skall således, om de så önskar, kunna utnyttja den längreuttagstiden. De i propositionen föreslagna övergångsbestämmelserna harvållat protester. Det är väl ingen överdrift att påstå att det har varit någotsom kan liknas vid en folkstorm. Men många brev och telefonsamtal kan man ocksåkarakterisera som nödrop från oroliga föräldrar. Förslaget innebär en retroaktiv begränsning avmöjligheterna att ta ut resterande dagar inom föräldraförsäkringen mednuvarande regler. Detta har givit föräldrar stora möjligheter att spara påersättningsdagarna för att använda dem vid inskolningsverksamhet, skolstartetc. Många, särskilt ensamstående föräldrar, har använt för attöver huvud taget klara vården av sina barn. Så länge barnomsorgen inte är ettalternativ för alla har många föräldrar bokstavligen hankat sig fram med hjälpav . Förslaget innebär också att föräldrar som medvetet har planeratuttag av föräldrapenningen för att kunna fördela arbete, vård av och samvaromed sina barn under olika perioder ser denna planering falla. Det är sannerUgen inte så enkelt att skaffa barntill världen. Det kräver faktiskt planering både före och efter, så som vårtsamhälle ser ut. Många har dessutom förlitat sig på attövergångsbestämmelserna i samband med det nya förslaget inte skulle beröra barnsom redan var inne i systemet. Vi anser att förslaget är en olycklig lösning för debarnfamiljer som har sparat garantidagar för att kunna ta ut dessa under enföljd av år. I utskottets skrivning benämns detta vissaövergångsproblem. Utskottets majoritet har förståelse för detta och föreslårdärför att övergångsbestämmelserna utformas så att för barn födda senast 1983bör s. k. sparade dagar kunna tas ut intill utgången av 1987. Det är bra. Menförslaget innebär ändå en retroaktiv inskränkning för många av dessa föräldrar.Vårt förslag är att de nya reglerna om uttag av föräldrapenning fram till dessbarnet fyllt endast skall gälla för barn som föds eller tas emot föradoption eller . Utskottet kan inte förorda att övergångsbestämmelserna gesen så vid karaktär och anför som skäl att det skulle bli två parallella systemen bit in . De administrativa förenklingar som var förslagetssyfte skulle därvid omintetgöras. Jag tror faktiskt att vi under enövergångstid kan ha ett parallellt system med tanke på de fördelar det innebärför de föräldrar som redan är inne i systemet. Jag tror också att detta kan ansesvara ekonomiskt neutralt. Erfarenheterna har ändå visat att de flestaföräldrar, , tar ut sin föräldraledighet under barnets tre första år. Detär ungefär som har Jag tycker att vi, med tanke på dessa föräldrar, skulle vara så generösaatt vi följde den moderata reservationen nr 13 som för dessa avföräldrarna just innebär en möjlighet att inte helt få sinaplaneringssystem kullkastade. Med det anförda, herr talman, yrkar jag bifalltill reservation nr 13. 31 () replik: Möjligheten att bemöta reservation nr 12skall jag, enligt den fördelning vi har gjort, överlämna till . Men beträffande reservation 13 måste jag säga att jag troratt överdriver en aning när hon talar om en folkstorm motövergångsbestämmelserna i den nya föräldrapenningslagen. De allra flesta hartagit ut sin föräldrapenning innan barnet uppnått ålder.