prot · G80938 · 1984-12-31 00:00:00 — Man åker hem för att hjälpa till med fastighetsunderhåll,för att hjälpa till med omsorgsverksamhet och för att bli avbytare förhemsamariter inom hemsjukvården. Man åker hem för att man vill ha kvarkontakten med sina anhöriga. För de gamla människorna där ute i glesbygden är det entrygghet att regelbundet få besök av sina barn. Man känner den socialatryggheten. Men höjs nu bensinskatten, kommer de ekonomiska möjligheterna fördessa människor att åka hem att begränsas. Varje resa till hemmet i glesbygden frän kusten blir nu 50öre dyrare per mil. Pä blir det stora belopp. Avståndet mellan kust ochinland och avståndet mellan generationerna ökar. Orkar barnen av ekonomiskaskäl inte - jag har exempel på det - resa hem, är risken uppenbar att denåldrande modern eller den åldrande fadern mot sin vilja tvingas in påålderdomshem eller till annan institutionsvård. Institutionsvården kommer attfå ta över där de anhöriga annars hade kunnat göra en insats. Jag tror attdetta är ett problem som förslagsställarna bakom bensinskattehöjningen intereflekterat över. Men jag vill påstå att jag, som lever i ett glesbygdslän,ständigt upplever detta problem och detta dilemma för många människor.Problemen kommer inte att minska med regeringens förslag. Tvärtom -bensinskattehöjningen kommer att tvinga fram en snabbare avfolkning. Det finns många unga människor och familjer som varitberedda att bosätta sig på landsbygden, att flytta ut till glesbygden. För demkan bensinskatten bli ett streck i räkningen. Man börjar tveka att flytta ut,eftersom resekostnaderna kommer att bli oöverkomliga för många. Jag tror attdet är viktigt att de som tar ansvar för denna dramatiska höjning tänker pådet. Jag yrkar bifall till reservationen iskatteutskottets betänkande. Med detta anförande, vari StinaEliasson (c) instämde, var överläggningen avslutad. Mom. 1 (de allmänna riktlinjernaför den ekonomiska politiken) Först biträddes reservation 1 av m.fl. med 138 röster mot 17 förhemställan i reservation 2 av . avstod från att rösta. Härefterbifölls utskottets hemställan med 146 röster mot 139 för reservation1 av m. fl. 17 ledamöter avstod från att rösta. Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder, rn. Mom. 2(uttalande om sänkning av räntan) Hemställan Utskottets hemställan bifölls med 283 röster mot 17 förhemställan i reservation 3 av . 2 ledamöter avstod fränatt rösta. Utskottets motivering - som ställdes mot den i reservation4 av m. fl. anförda motiveringen - godkändes med acklamation. Mom. 1(skatten på bensin) Utskottets hemställan bifölls med 148 röster mot 140 förreservationen av m.fl. i motsvarande del. 14 ledamöter avstodfrån att rösta. Mom. 3 (höjningen av skatten pä etanol m. Reservationen av m. fl. i motsvarandedel bifölls med 154 röster mot 147 för utskottets hemställan. Mom. 4 (skatten på gasol) Reservationen av m. fl. i motsvarandedel bifölls med 156 röster mot 147 för utskottets hemställan. Mom. 5 (höjningen av kilometerskatten och fordonsskatten) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservationen avKnut m.fl. i motsvarande del - bifölls med acklamation. Mom. 7 (kompensation för bensinskattehöjningen) Utskottets hemställan bifölls med 166 röster mot 18 fördet av under överläggningen framställda yrkandet i motsvarandedel. 119 ledamöter avstod frän att rösta. Mom. 8(regional prisutjämning) Utskottets hemställan bifölls med 277 röster mot 17 förmotion 120 av m.fl. i motsvarande del. 6 ledamöter avstod frånatt rösta. Mom. 9 (skatten på elektrisk kraft) Utskottets hemställan bifölls med 164 röster mot 138 förreservationen av m. fl. i motsvarande del. 1 ledamot avstodfrån att rösta. Mom. 11 (skatten på vissa resor) Utskottets hemställan bifölls med 164 röster mot 137 förreservationen av m. fl. i motsvarande del. 1 ledamot avstodfrån att rösta. Mom. 12 (omsättningsskatten pä aktier, förmögenhetsskattenm.m.) Utskottets hemställan bifölls med 286 röster mot 17 fördet av under överläggningen framställda yrkandet i motsvarandedel. Mom. 13 (lagförslagen) Utskottets hemställan bifölls med den ändring somföranleddes av att kammaren vid mom. 3 och 4 bifallit reservationen. I dessadelar kvarstod lagförslagen a) och b) i det av underöverläggningen framställda yrkandet. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. 5 § Fortsattes behandlingen av socialförsäkringsutskottetsbetänkanden /85:2 och 3 (forts, ftån prot. Handikappfrågor(forts. SfU 2) 51INGEGERD (): Eftersom vi återupptar behandlingen avsocialförsäkringsutskottets betänkande nr 2 efter ett uppehåll på nästan sexdygn, tycker jag att det finns skäl att något rekapitulera vad betänkandetinnehåller. Därför kanske jag måste tala längre än jagursprungligen anmält mig för. Jag vill först säga att betänkandet innehåller femmotioner från den allmänna motionstiden . I två av mofionerna begärs enökad ekonomisk kompensation till psoriasissjuka. Och i en motion begärs enöversyn av samhällets kompensation till diabetiker. Vpk och hargemensamt reserverat sig till förmån för dessa tre motioner. Eftersom GullanLindblad och i motion 619 anför att psoriatiker missgynnas vidbedömningen av rätt till handikappersättning, fann utskottet det lämpligt attsända motionen till , försäkringskasseförbundet,försäkringsöverdomstolen och HCK. Till Försäkringskasseförbundets yttrande harfogats yttranden från 17 allmänna försäkringskassor. Till HCK;s yttrandehar vidare fogats yttrande frän . Den skildring av verkligheten och de åtsikter som kanutläsas i detta omfattande remissmaterial kan inte sägas styrka påståendena imotion 619. Efter vad jag kan förstå har dragit samma slutsats. Ireservation nr 1 lämnar de nämligen därhän det som var huvudtemat i motionen,dvs. att psoriatiker sär- och felbehandlas vid prövningen av rätt tillhandikappersättning. har också fått klart för sig att enschablonbedömning av psoriasissjuka är en felaktig metod. I stället ansluter desig nu till vad framhåller som ett sätt att ökaantalet ersätt-ningsberättigade, nämligen att införa en ytterligare, lägreersättningsnivå inom handikappersättningen. Införandet av ytterligare enersättningsnivå förutsätter emellertid en lagändring, som innebär attersättningsnivån gäller för alla grupper av handikappade. Den lagändring som och vpk nuförespråkar kan vi inte oreserverat ställa oss bakom. I praktiken skulle ensådan ändring få till följd att antalet ersättningstagare med ersättning enligtden nya, lägre nivån ökade på bekostnad av antalet ersättningstagare medersättning enUgt den lägsta nivå som tillämpas . Vi skulle troligen få enutökad skara ersättningstagare som är psoriatiker, men en ökning avantalet övriga handikappade med ersättning enligt den lägre nivån. En sådanförsämring för de handikappade kan vi inte ställa oss bakom. Av vad jag nu sagt framgår att vi frånutskottsmajoritetens sida inte har funnit belägg för att bedömningen avpsoriatiker sker på andra grunder än för övriga handikappade. Vi menar ocksåatt utskottet inte bör göra något generellt uttalande om rätt fillhandikappersättning för psoriasissjuka. Men jag vill här framhålla attregeringen gav i uppdrag att göra enallsidig kartläggning av det ekonomiska stödet fill handikappade. Förregeringens framtida beredning av frågan pågår alltså nu ett arbete ihandikapprådet, Karfläggningen skall gälla såväl stödet från den allmännaförsäkringen som statligt och kommunalt stöd, inkl, skattelättnader. Översynenavser alla grupper av handikappade, alltså även psoriasissjuka och diabetiker. Enligt min mening är det ett viktigt arbete som utförsför att vi skall få en klar bild av hur det ekonomiska stödet till dehandikappade fungerar och för att man i det arbete som ständigt pågår inomregeringskansliet skall kunna vidta rätt åtgärder. Mot bakgrund av de skäl jag här redovisat avstyrkerutskottet motionerna 619, 1200, yrkande 1, och 1599, Jag yrkar bifall tillutskottets hemställan under mom, 1, Jag skall nu gå över till de övriga tvåmotioner som har behandlats i betänkandet. Båda dessa motioner gäller bidragfill bil till handikappade. Emellertid skiljer sig kraven åt i motionerna. SomElver sade kräver han och hans medmotionärer ettbättre bilstöd med bilstödskommitténs förslag som grund. I vpk:s motion begär man däremot att bilen skall erkännassom tekniskt hjälpmedel till handikappade. Med undantag för Margö ,vpk, är 6 protokoll 1984/85:38-39 vi eniga iutskottet när vi i detta betänkande förutsätter att regeringen inom en snarframtid lägger fram förslag om förbättrat bilstöd till handikappade. I avvaktanpå ett förslag finner vi ingen anledning att uttala oss för någon av dessa tvämotioner. Vi menar att det material som behövs finns på departementet och attvi inte nu har anledning att från sida ta ställning fill dessa tvåmotioner. Vi hemställer därmed om avslag på motionerna 1589 och 780.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan, mom. 2 och 3. Jag vill härefter, herr talman, något gå in på de åsiktersom förde fram här i kammaren . sade beträffande bilstödet att som detta ärendebehandlats i har bristerna i stödet förstärkts. Ja, det är tillviss del riktigt, , därför att som bilstödskommitténarbetade -- skedde ingen förbättring av det nuvarande bilstödet,medan regeringen därefter har föreslagit i budgetpropositionen attstödet skall justeras uppåt i avvaktan på att ärendet får en slutlig lösning.Därmed vill jag säga att de siffror som Margö nämnde i torsdagsinte var riktigt överensstämmande med verkligheten. Man kan hävda att det är en otillräcklig uppräkning, mendå skall man ha klart för sig att det har gått flera är sedan en uppräkningskedde och att man fär lov att anpassa åtgärderna efter verkligheten. Jag ärövertygad om att också denna fråga skall få sin slutliga lösning, men det somElver framförde gällde förhållandena under de borgerliga åren. har tidigare talat om - det skriver han även i motionen - att dennafråga har varit aktuell . Jag vill då påpeka att detju har funnits tillfällen för närstående partier att vidtaåtgärder i ett bra mycket tidigare skede. Dessutom har ju självhaft alla möjligheter att påverka tiden för behandlingen av bilstödskommitténsarbete. Jag vill också ta upp ett utdrag ur som jag tycker är i det närmaste oförskämt. Han sade nämligen;"Det är märkligt, men det ser ut som om regeringen enbart har bråttom närdet går de handikappade emot." Jag tycker att detta är att ta litet välstora ord i sin mun, har varit ledamot av kammaren under flera åroch vet att socialdemokraterna sedan de på nytt fick regeringsmakten harvidtagit en rad åtgärder. Vi har beslutat undanröja karensdagarna, som infördesunder den borgerliga tiden. Vi har återställt de tidigare reglerna förberäkning av basbeloppet. Folkpensionens grundnivå har höjts liksompensionstillskotten till förtidspensionärerna. Vårdbidraget för handikappade barn har också höjts. Jag skulle kunnaräkna upp flera andra åtgärder som vidtagits av socialdemokraterna. Som jag sagt tidigare i mitt inlägg pågår ett arbetebeträffande bilstödet inom . ville att jagskulle tillkännage vad som kommer att tas upp i budgetpropositionen, men detämnar jag inte göra. Det hör inte till vanligheten att man från riksdagenstalarstol aviserar innehållet i budgetpropositionen vid den här tidpunkten. Jagvill avsluta med att säga till att när deekonomiska förhållandena tillåter det kommer helt säkert ett förbättrat bilstödatt genomföras enligt den utformning förslaget kan fä efter den beredning somnu pågår. Under detta anförande övertog andre vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. Anf.52 () replik: och jag har i en mofion framhållit det faktum att detför psoriasissjuka är mycket svårare än det är för andra behövande att få delav samhällets stöd i form av handikappersättning. I detta värt påståendeinstämmer inte mindre än åtta försäkringskassor. ,och (). Vihar tagit fasta på förslag om att dessa problem kanlösas genom att en ny, lägre grad av handikappersättning införs. Vihar alls inte gått ifrån våra tidigare förslag. Tvärtom har vi funnit enframkomlig väg i och med förslag. Vi tycker att detär bra att man inte behöver särbehandla en speciell grupp. På detta sätt får istället även diabetikerna och andra grupper det stöd som rätteligen bordetillkomma de människor, som har det svårt och besvärligt. Enligt min meningborde det upplevas som besvärande för , som representerar ett partisom säger sig värna om de svaga och små i samhället, att säga nej tillförslaget i fråga. Tror verkligen att HCK och skulle ha tillstyrkt ett förslag som innebär en försämringför de handikappade? Det är tvärtom så, att det här förslaget innebär enförbättring. Om hade det minsta hum om hur det går till när sådanahär bedömningar görs, skulle hon kanske inte yttra sig som hon gjort. Jaghar arbetat med frågor av detta slag . Jag tror därför att jag vet vadjag talar om. Det är så, att man först och främst mäter värd- ochtillsynsbehovet. Därefter görs en omräkning i kronor. Därfill läggs de reellamerutgifterna. På det sättet får man fram de verkliga merkostnaderna. Om manenligt de gamla bestämmelserna har rätt till en bättre handikappersättning,får man självfallet den ersättningen. Ingen behöver uppleva en försämring. Istället blir det en väsenflig förbättring för stora grupper handikappade. Dethär är en angelägen fråga. Jag upprepar mitt fidigare yrkande ombifall fill reservafion nr 1. Jag hoppas att många av kammarens ledamöter -även ni socialdemokrater - tar tillfället i akt och visar vad solidaritetinnebär. 53 ()replik: När vi diskuterade frågor av detta slag efterlyste jag ettsvar från utskottet på frågan om när vi kan förvänta oss förslag i fråga ombilstödet. , som är socialdemokraternas talesman här, ägnar sig äten genomgång av andra frågor. Men den diskussionen kan vi väl föra vidnågot annat fillfälle. Det var väl litet oförsiktigt att nämna just pensionerna,med tanke på vad som hänt efter valet i det avseendet. Som svar på frågan omnär vi kan förvänta oss ett förslag i fråga om bilstödet säger attdet inte är vanligt att man svarar på en sådan fråga. Jag trodde i min enfaldatt det fanns åtminstone någon korrespondens mellan socialdemokraterna iutskottet å ena sidan och kanslihuset å andra sidan. Sedan ett par år tillbakahar man i kanslihuset ett utredningsförslag, men ingenting mera har hänt. Utskottet talar om en "snar framtid". Men,, hur skall man tolka de orden? Ja, säger , det ärdetsamma som att säga "sä snart de ekonomiska resurserna tillåter".Med tanke på den prioritering som regeringen gjort när det gäller justde handikappade är man naturligtvis rätt så desillusionerad. För ganska precisett år sedan sade i en debatt i samma ämne som dagens: Är det interimligt att låta regeringen fä litet arbetsro? Vid det tillfället förelågremissvaren . har det gått 15 månader, ochfortfarande har vi inte fått något förslag. Vi har inte ens fått besked om närett förslag kan komma. Vidare anser att det är litet oförskämt attvara kritisk mot regeringen. Det är något av ettprinsessan-pä-ärten-resonemang. Jag vill upprepa att regeringen har sölat i denhär frågan på ett sätt som inte är anständigt för en regering som gör anspråkpå att göra insatser för de handikappade. De brister som finns har förstärkts. Då säger : Ni kunde väl ha gjort någonting förut. Jag menar att vi skall handla nunär det finns färdiga förslag, A la bonne heure, lät dem bli justerade - detkan finnas anledning till det - men låt inte de handikappade vänta och fä enallt sämre situation. Den justering som skedde är enbart en anpassningtill penningvärdesförsämringen. gäller att man inte kan ha ettheltidsarbete i lägsta löneklass och få del av bilstödet. Det vore väl ändåganska rimligt. Jag vill upprepa att detta är angeläget och att detbrådskar, låter bollen rulla tillbaka till mig och säger: Görnågonting själv! Då får jag, herr talman, yrka bifall till motion 1589, där detkrävs att regeringen med förtur presenterar förslag för i dennafråga. 54MARGO (vpk) replik; Som bilstödet fungerar får denhandikappade själv svara för alla tunga kostnader för innehav och drift av denegna bilen. Handikappade är som grupp betraktade låginkomsttagare, ochhandikappade har oftast pä grund av sitt handikapp större utgifter änmänniskor utan handikapp. Många handikappade försakar både mat, kläder ochannat för att kunna hålla sig med en bil. Det är möjligt att många betraktardet som rent vansinne att man är villig att göra sådana uppoffringar för attkunna hälla sig med egen bil - den egna bilen är ju helt dominerande i denhandikappades ekonomi - men att man gör de uppoffringarna beror helt enkelt påatt man som handikappad inte har något alternativ om man vill leva ettanständigt liv. Färdtjänsten kan nämligen inte fylla samma behov som kantillgodoses med en egenbil - man kan inte utnyttja färdtjänsten på samma sätt som man utnyttjar denegna bilen. Det är alltså oerhört vikfigt för många handikappade attfrågan om bilstöd får en lösning. Som det fungerar är det verkligen intetillfredsställande. Jag visade för sedan att om man tjänar över 50 000kr, får man inte ett öre i bilbidrag. Man får bidrag om man tjänar ,,men sedan trappas bidraget ner upp till en inkomst på . Om man har ettlåginkomstyrke tjänar man , och är därmed inte berättigad tillbilbidrag, förslag har en förtjänst: man utvidgarden grupp som kan få bilbidrag, dvs, man tar bort kravet på yrkesarbete ellerstudier. Men å andra sidan har man satt inkomstgränserna nästan ännu snävare äni dag, vilket kommer att medföra att den som yrkesarbetar inte kommer att hamöjlighet att få detta bilbidrag. Jag tycker det är beklagligt att regeringens företrädarehär inte vill ta upp en diskussion om hur bilbidraget fungerar och vilkalösningar man kan tänka sig , utan bara hänvisar tiU ettregeringsförslag som skall komma och inte ens kan ge besked om när det skallkomma. 55INGEGERD () replik: Jag vill först vända mig till GullanLindblad, som avslutade med att säga: Ta nu chansen, socialdemokrater, och visavad solidaritet innebär! Jag trodde att var mer medveten om vadvärt arbete har inneburit. I talarstolen räknade jag alldeles upp några avde åtgärder som har vidtagits efter det socialdemokratiska regeringstillträdet. frågar om jag tror att HCK skulle hatillstyrkt en försämring. HCK har emellertid inte yttrat sig i ärendet rörandehandikappersättningens lägre nivå. Synpunkterna har framkommit underremissarbetet. Jag tror mig veta att såväl HCK som DHR skulle vilja diskuteraförslaget litet närmare hellre än att enbart tillstyrka det, säger att den uppräkning av gränserna förbilstödet som vi har föreslagit enbart är en anpassning tillpenningvärdesförsämringen, och det är riktigt. Men tidigare gjordes inte ensdet, och därför är detta förslag ändå en förbättring. Vidare säger att han i sin enfald trodde attdet skulle offentliggöras i vad budgetpropositionen kommeratt innehålla. Jag har varit i enbart , så jag kan intesäga om det har varit vanligt tidigare. Jag har emellertid fått uppfattningenatt ett sådant offentliggörande inte brukar ske. Jag vill påpeka för , att för ungefär en ochen halv fimme sedan stod i talarstolen och sade följande fillSveriges finansminister: skulle önska mer av nedskärningar i de offentligautgifterna. Det var naturligtvis lämpligt att säga det vid det tillfället, menen och är det fullt acceptabelt att ställa krav påytterUgare reformer, kritiserade bilstödskommitténs betänkande, Jag vill då påpeka att det rådde fullenighet i bilstödskommittén, även om det sedan har kommit remissutlåtanden frånhandikapporganisationerna som säger någonting annat, Anf.56 () replik: och jag kan naturligtvis ta upp en mer allsidig debatt omden s, k, välfärdspolitiken, men diskuterar vi en specifik fråga, nämligenhur vi skall förbättra stödet till de handikappade. Jag noterar attsocialdemokraterna i utskottet inte ställer upp. Ni kryper bakom en utredning,som egentligen inte är någon utredning utan fastmer en allsidig kartläggningsom skall utföras genom statens handikappråds försorg. Det är gott och väl, mendet är inte ens sagt att denna kartläggning utmynnar i något förslag. Hur somhelst brukar utredningar ta tid, och det här är en viktig och brådskandeangelägenhet. Fråganom eventuellt ytterligare nivåer inom handikappersättningen har fidigarediskuterats, och jag vet att de handikappade och även representanter för derasorganisationer har uttalat att detta skulle vara en framkomlig väg. De vet attdetta kommer att förbättra möjligheterna för stora handikappgrupper attverkligen få det stöd, som de behöver. De tillhör de människor som har detsvårast i samhället. 57 ()replik: undrade om det var vanligt att riksdagsmän ett par månaderi förväg anmälde budgetpropositionens innehåll. Nej, det är naturiigtvis inteså vanligt att göra det. Men är det inte fråga om en vanlig utan om en högstovanlig situafion. har det i kanslihuset legat enuppmaning: Kom med ett förslag till förenklat och förbättrat bilstöd! I två århar vår socialminister haft detta förslag. 115 månader har hanhaft remissinstansernas synpunkter. har regeringen inte gjortnågonting. Nog är situafionen ovanUg. IngegerdElm sade att en partikamrat till mig för någon fimme sedan talade om att vibehöver spara. Det är naturligtvis det som är poängen, att kunna göra någonfingbl. a, för de handikappade genom att spara på en del offentliga utgifter. Detär just de handikappade som åtminstone vi i vill prioritera. Därförgäller det att göra båda sakerna. Detbeslut som var med om att fatta för bara några minuter sedaninnebär att bensinskatten ökar med bortemot , Det är klart att det ocksåkommer att drabba de handikappade. Men det gavs ingen särskild kompensation fördet. Det enda besked de handikappade fått är att de kanvänta sig ett förslag. Men när det förslaget kommer kan inte socialdemokraternage det minsta besked om. Därför måste ånyo upprepa sin maning fillregeringen; Utforma med förtur ett förslag och kom till så att vi kanta beslut i denna angelägna fråga! Förundrasinte över att vi som har arbetat några är med denna fråga börjar bli otåliga.Det får fakfiskt socialdemokraterna tåla att höra. Frågan är för angelägen föratt vi skall kunna lägga ner vår talan. Upplysningenom att detta förslag kommer när ekonomin tillåter är naturligtvis ett mycketpassivt och defensivt besked. Även om man godtar det beskedet från jag säga att ett bra bilstöd till handikappade också är samhällsekonomisktpositivt. Det är inte bara utgifter, det är också intäkter då man slipper andrautgifter. Det handlar ytterst om att prioritera de grupper som har det besvärligt.Handikappade behöver ett bra bilstöd. Anf.58 MARGÖ (vpk) replik: Om bilstödsutredningen har lagt fram ett enigt förslag eller ej kanskeär mindre intressant i just den här frågan. Däremot vore det utomordentligtintressant att höra vad regeringens företrädare anser om det förslag sombilstödskommittén har lagt fram och vad de anser om vpk;s förslag. Vi menar attbilstödskommitténs förslag är dåligt på mänga punkter. Vi har lagt fram ettalternafivt förslag. Vidberäkningarna av kostnaderna för det förslaget har vi utgått frän samma gruppsom bilstödskommittén anger, innebärande att det skuUe bli ungefär 14 900personer som är berättigade till bilstöd. Därefter har vi gjort våraberäkningar och har med vårt förslag kommit fram till ungefär samma summa sombilstödskommittén. Det vore alltså intressant att höra vad socialdemokraternatycker om dessa olika saker. Det hade också varit intressant att få föraen principiell diskussion om huruvida man skall se bilen som ett tekniskthjälpmedel eller inte. Men socialdemokraterna vill inte ta upp dendiskussionen, utan de hänvisar bara till ett förslag som skall komma. Men närförslaget skall komma kan socialdemokraterna inte heller ge något besked om.Det är en fråga som det också hade varit av stort intresse att få svar på här . 59 ()replik: Jag vill först säga till Margö att det är fel att vi intevill ha en diskussion; men det är lämpligare att diskutera frågan när vi har enproposition att ta ställning till.