prot · G809158 · 1984-12-31 00:00:00 — Det är en rädsla som delas av alla dem som meddjupt engagemang kämpar för att väcka opinion, så att vi kan få behälla densista oförstörda naturen i vårt land. Den proposition som vi nu behandlar är vad gällervattenkraften ett resultat av eft dåligt förslag och ett beklagligt beslutförra året. Vi i folkparfiet slog vid det tillfället fast aft den planför utbyggnad av vattenkraften som statsrådet då lade fram hadestora brister. Vi avvisade flera av de förslag till utbyggnad av skyddsvärdaälvsträckor som förelåg och gick emot förslaget, som gav statsrådet möjlighetatt återkomma med en plan för utbyggnad på ytterligare . Vi anförde dåoch vi hävdar fortfarande med skärpa aft älvutbyggnadsepoken skaU vara slut ochatf def som vid flera fillfällen fidigare slagit fast, attutbyggnadsni-vån för vattenkraften skall motsvara en årsproduktion om ,skall ligga kvar. bör nu genom eft uttalande slå fast aft denna nivåär den slutgiltiga för vattenkraftens roll i energiproduktionssystemef. Vi ifolkparfiet anser också atf de genom den fysiska riksplaneringen undantagnaälvarna och älvsträckorna skall skyddas . Eftersom man redan med företagna utbyggnader klarar måletoch med de okontroversiella utbyggnader, som planeras och kan komma i fråga,har goda marginaler är det oacceptabelt atf över huvud taget diskutera dentilläggsplan som givit till resultat aff nya övergrepp föreslås. Eff sådantövergrepp är den föreslagna utbyggnaden av Edänge i Mellanljusnan. Förslaget ärallvarligt både med anledning av vad det innebär för Edänge och bygden runtLjusnan och därför att det ifrågasätter trovärdigheten i svensk miljöpolifik.Socialdemokrater och moderater har genom att gå samman om förslaget om enutbyggnad skjutit ett grundskott mot den svenska miljöpolitiken - detta pågrund av att man måste ändra besluten enligt den fysiska riksplaneringen. När vi i mitten av 70-talef beslöt undanta de delar av vårtland som var av störst betydelse för miljön från exploatering var detta eff viktigt beslut. Dånu moderater och socialdemokrater föreslår atf man skall strunta i riksplanen, är def helt orimligt. Man kan infe ena stunden besluta aft något är oersättligt n-j och värtatt bevara för aft sedan, när andan faller på, upphäva beslutet. Man kan, genomstörre insikt i vad vi är på väg aft mista, filiföra skyddsvärda områden tillplanen - däremot infe tvärtom. Det som är kvar och skydda blir änvärdefullare ju större del av våra samlade rikedomar som har offrats. Jag återkommer till frågan om Edänge men villförst beröra en del av de förslag om utbyggnad som vi i redan ivåras motsatte oss. Beträffande Klippen i avvisades detta projekt avfolkpartiregeringen . Miljöskadorna bedömdes den gången alltför stora föratf en utbyggnad skulle medges. Då inga skäl finns för ett ändratställningstagande skall förslaget awisas. Det är för övrigt orimligt att genomupprepade ansökningar återkomma med projekt som både vattendomstol och regeringsagt nej till. På samma sätt kommer en utbyggnad av i attge till resultat stora skador på miljön. Ett av de argument som framfördesförra året, nämligen de negativa konsekvenser som kommer att uppstå för fisket,kvarstår. Vi föreslår därför ett skall besluta aft Klippenoch utgår ur planen. Av den naturrikedom som forsande vatten innebär harJämflands län till våra gemensamma behov satsat av vad man har däruppe. Det är därför helt förklarligt att man i länet nu anser att defåterstående skall användas för rekreation, skall skapa möjlighet fill satsningarpå turism och fiske och utnyttjas för hjälp till en bibehållande av en godmiljö. Vi i har , liksom , yrkat att detbeslut som röstades igenom av moderater och socialdemokrater ochinnebär att Hårkan i tillförs planen skall ändras. Frågan om Ammeråns överledning är åter aktuell. Det ärbeklagligt att förslaget ens har lagts fram. Ammerån har, såsom landetskalkrikasfe älv, en stor betydelse i kampen mot den pågående försurningen ochmåste därför skyddas. De vid tidigare riksdagsbehandling framfördainvändningarna mot utbyggnad som kom från bl, a, ,, och Älvräddarnas samorganisation,kvarstår. Vi påtalade också då de försök atf genom dimridåer, bestående av löftenom ekonomisk kompensation till kommun, dölja det stora övergrepp somen överledning skulle innebära. Vi framhåller även att denåterstående oförstörda miljön inte kan värderas och infe kan bli föremål förköpslående. Ammeråns överledning måste utgå ur planen. Vi har från ,och vpk även i ett särskilt yftrande vänt oss mot atf man nu iförslaget benämner Ammerån Ammersån, Det kan synas som en bagatell, men vitycker att vid alla tvister om namn måste man ta stor hänsyn till den lokalabefolkningens uppfattning om vad som är gällande namn. Jag vill fill kammarenvidarebefordra en kommentar angående det nya namnet, som jag fick av enpartivän till mig som är bosatt däruppe. Han sade: Låt dem besluta omöverledning av Ammersån, det rör inte oss, vi har inget vatten med det namnet.Häruppe har vi Ammerån, och den önskar vi bevara. Så bör också ske. Vi yrkar tillsammans med och vpkatt Ammeråns överledning skall föras ur planen. Jag har i min inledning talat om människorsoro, rädsla och ängslan inför hotet om att deras miljö helt ödeläggs. Jag harockså talat om atf def finns risk att den svenska miljöpolitiken tappar sintrovärdighet. Ingenstans kan detta åskådliggöras tydligare, och ingenstans ärhotet större än i Mellanljusnan, började kampen motexploateringsinfressenadär.Regeringen fick den gången genom en retroaktiv lagstiftning möjlighet aff prövaförslag om utbyggnad av Ljusnan, och man sade nej. Den nu aktuella älvsträckanhar ett så högt bevarandeinfresse aft man beslutade aff den skulle omfattas ävriktlinjerna för den fysiska planeringen. Det här borde räcka, och det bordevara uteslutet att över huvud taget föra fram frågan om utbyggnad. Trots dettahar Edänge kraftverk prövats enligt vattenlagen. Eftersom projektet strider motallmänna planeringssynpunkter, är det otillåtet enHgt vattenlagen. Ansökan omutbyggnad avslogs också av folkpartiregeringen , Vid föregående års behandling av fortsattvattenkraftsutbyggnad uttalade , liksom man gjort vid tidigaretillfällen, att Mellanljusnan även i fortsättningen borde ingå i de genomFRP-riktlinjerna skyddade älvsträckorna. Projektet ingick inte heller vare sig ivattenkraffsberedningens förslag 1983 eller i årets eller förra årets förslagtill plan. Oron har dock ändå funnits bland människor, och vi kan nu konstateraatt oron var befogad. Man visste där uppe aft moderater och socialdemokraterlänge agiterat för en utbyggnad av Mellanljusnan, Trots att regeringen ienergipropositionen sade nej till utbyggnaden, bl, a, för atf inte köra överLjusdals kommun, har socialdemokrater och moderater i utskottet nu föreslagiten ändring av FRP-riktlinjerna och aft Edänge skall tillföras planen. Hela historien är befängd. Man visar med sitt handlandeett förakt för alla miljöintressen. Man tycks anse atf den fysiska riksplanenför miljöskydd bara är ett papper som man river i strimlor den dag industrinoch kommer med sina påtryckningar. Det har heller knappastnågonsin så klart framgått vad de berörda i den hotade bygden tycker. Människorhar uttalat sig kraftfullt i bygden runt Mellanljusnan, Vad värre är, är aft man även här från de ansvariga förförslaget fört in tanken på att man genom ekonomisk ersättning skall gekompensation för den skövlade naturen. Det måste med skärpa framhållas, och harockså gjorts från dem som kämpar för sin älv, att miljön inte är fill salu. Hurskall man kunna sätta ett pris på oersättliga kulturminnen, eller på att effområde av riksintresse för det rörliga friluftslivet förstörs? Vad skall defkosta aft tysta Edeforsen och Edängeforsen för all framfid? Vilket är prisetför att byar där människor lever och verkar dränks? Vilket pris har djurartersom hotas genom de förändringar som uppstår? Kan man någonsin sätta ett beloppsom ersätter aft den världsunika för allfid spolieras? Hur cyniska fårbeslutsfattare vara när de handskas med oersättliga värden? Det är naturligtvis av stort intresse vad statsrådetBirgitta säger om de förändringar som bostadsutskottets moderater ochsocialdemokrater gjort i och med behandlingen av propositionen. Finns det någotsom förändrats sedan proposifionen väcktes? Min uppfattning är atf detmotstånd som var väl känt och redovisades i förslaget nu fått en så massivomfattning, atf def betyder eft klart övergrepp om bifallerutskottefs förslag. Den kraftiga opinionsyttring som skett gör det nästanöverflödigt aft här upprepa alla argument. Ingen kan ha undgått höra vad somframförts. Tydligen har bara socialdemokrater och moderater helttappat förmågan att lyssna. Särskilt anmärkningsvärt är detta naturligtvis när detbland mofionärerna finns förtroendevalda från . Eftersom inga ansträngningar får lämnas oprövade som kaninnebära att kammarens beslut blir ett annat än def som bostadsutskottetsmajoritet, bestående av socialdemokrater och moderater, föreslår, vill jag ändånämna några av de starkaste skälen; listan kan bli mycket lång, Mellanljusnan som ligger så nära den del av där vinu befinner oss att vi snabbt kan nå den med tåg är en , hittillsoutbyggd, älvsfräcka i Ljusnan, Även om sträckan är begränsad ryms där enmycket varierande ekologi. Man har under senare fid upptäckt en världsunikflora, s, k, Ävjebrottsvegetation, vars växfplatser skulle spolieras vid en utbyggnad. Högst upp består naturen närmast av vildmark, och älventar sig sedan genom en serie forsar och lugnvatfen ner mot områden medjordbruk. En utbyggnad av de sydligaste forsarna skulle få en katastrofalinverkan på miljön. har slagit fast: "Om Edängeområdet exploateras förlorar Mellanljusnanen från kulfu-rellt-vefenskaplig synpunkt vikfig del. Ett för landetrepresentativt men unikt sforälvslandskap stympas. Ett numera sällaniaktfagbart samspel mellan naturgeografiska och kulturbetingade processeravbryts och ersätts av statiska och konstlade förhållanden," Många värdefuUa kulturhus, härbren och torp finns iområdet, varför det vore en stor skada för kulturminnesvården om utbyggnadenkom till stånd. De sociala konsekvenserna skulle bli betydande. Genom attstora ytor av och skogsmark anfingen sätts under vatten eller genomförsump-ning blir obrukbara kommer en mängd arbetstillfällen att gå förlorade.Detta antal står '"'£ "s i proportion till det antal arbetsfillfällenav mycket övergående karaktär som skapas genom att man exploaterar forsarna. Oron för att ett beslut om utbyggnad nu öppnar vägen föraff man förstör hela Mellanljusnan är också uttalad och befogad. sade i sitt inlägg aft inget parfi lagt framsådana förslag. Ett studium av vattenkräftsutbyggnaden ger bevis på att sådanaförslag kommer efter en påbörjad utbyggnad. Dessa synpunkter och fakta ligger naturligtvis fill grundför det massiva motstånd som finns i den berörda bygden och från allanafurvårdsintressera- de runt omi vårt land. Def står helt klart att denna dag, den 3juni, blir den dag då man kan konstatera aft när moderater och socialdemokratervill exploatera ett område gäller inte det skydd vi en gång beslutat för vårgemensamma framtida miljö. Vi är från helt entydiga. Den fysiskariksplaneringen, som en gång gav Mellanljusnan eft skydd, måste gälla.Förslaget att Mellanljusnan skall tillföras planen och byggas ut måste medkraft tillbakavisas. sade i sitt inledningsanförande atf vi harkommit långt för att klara vår miljö från förstörelse. Hon sade bl. a. aft vikan hela sår i naturen, rena luff och vatten. Eft måste dock slås fast. Enutbyggd älv kan aldrig återställas. De såren är eviga. Jag yrkar bifall fill reservationerna 2, 3,5, 7, 9 och 10, 51TORE (vpk): socialdemokrater ochmoderater vill lämna öppet för en vattenkraftsutbyggnad som går utöver den somdef rått en bred politisk enighet om och som bl, a, kom fill uttryck ivattenkraffsberedningens förslag. På avgörande punkter går majoriteten nu emottre av riksdagspartierna - , och vänsterparfietkommunisterna. Det är svårt aft tro på allvaret i upprepade deklarationer frånsocialdemokraterna om atf en förutsättning för genomförande av energipolifikenförutsätter en bred politisk enighet. En bred politisk enighet borde faktisktförutsätta atf fler än två av riksdagspartierna står bakom de förslag som manlägger fram. När socialdemokraterna i bosfadsufskoffet nu gårtillsammans med och tvärtemot sin egen regering föreslår utbyggnadav Edänge och förstör Mellanljusnan för all framfid, tycker jag att måttet verkligenär rågat. Socialdemokraternas och utbyggnadsförslag är eff svekgentemot alla de krafter som under fio fid gemensamt arbetat för atfskapa en så bred polifisk enighet som möjligt för aft rädda Ljusnan, De endasom kan känna sig nöjda med förslaget är kraffindusfrin och moderatasamlingspartiet. Läget beträffande vattenkräftsutbyggnaden kommer på defhär sättet att försvåras och förvärras, och risken är nu aft en satsning påmodernisering och ombyggnad av befinfliga kraftstationer, på effekfutbyggnaderför aff få ut mer av vattenkraften och på nyutbyggnad av i stort settokontroversiella projekt kommer atf försvåras. Den höjda utbyggnadsnivån försvårar också avvecklingen avkärnkraften, eftersom den ökar elberoende, skall ju byggas ut,som kärnkraften är i full produktion. Energiminister som hon använt ibland - aft utbyggnaden skall ses som ett led ikärnkraftsavvecklingen - är därför enligt min mening missvisande, Def är varkensärskilt modigt eller kraftfullt atf lägga fram förslag som klart äventyrarbevarandet av värdefulla kvarvarande älvsträckor och på nytt 6 protokoll 1984/85:158-159 skaparstor oro och osäkerhet bland hundratusenfals människor i våra älvdalar sominvaggats i förhoppningar om att få lugn och ro . råder stor osäkerhet om den plan som behövsför aft uppnå ett uppsatt mål om . Ingenfing har egenfligenframkommit som motsäger vad ,, i tidigare utredningar sagt - atf det troligen inte behövs något ytterligaretillskott för att uppnå . Tvärtom finns det skäl att påstå att SMHLs bedömning är iunderkant. har nämligen i sina beräkningar använt dagens verkningsgrader ivattenkraftverken, och de är onödigt låga på grund av att vattenkraften förnärvarande körs som toppkraft. Det innebär att kraftverken "gasar ochbromsar" betydligt hårdare för aft anpassas till den växlandekonsumtionen, jämfört med när vattenkraftverken på 1960-falet kördes sombaskraft till industrin. Vid körning som baskraft kan man uppnå en jämn och högverkningsgrad i vattenkraftverken. Mycket talar för aft elvärmen avvecklassamfidigt med kärnkraften, åtminstone i huvudsak. Därigenom skullevattenkraften åter bli en baskraft i det svenska elkraftssystemet och verkningsgradeni kraftverken öka. Elproduktionen ökar därmed sannolikt med några TWh utöverSMHLs beräkningar. En slutsats av den rådande osäkerheten och oenigheten omdef man kallar normalårsprodukfionen vid landets vattenkraftverk är atfdetaljerade uppgifter om denna inte kan läggas till grund för en ytterligareutbyggnad av vattenkraften. Därför är det heller inte rimligt att på så lösgrund dra slutsatsen atf det behövs produktionsfillskott utöver de somvattenkraftsberedningen kom fram fill. Av detta följer också aft def - som vpkföreslår - bör vara möjligt att undanta ett antal utbyggnadsprojekt och tahänsyn fill de oersättliga natur- och miljövärden som finns i helt eller delvisoutbyggda älvar och älvsträckor. Grundvalen för den framfida elförsörjningenär, liksom tidigare, vattenkraften. Det tidigare uttalade målet om kanuppnås genom de förslag som vpk har framfört i sina motioner. De i 1977 årsbeslut rörande den fysiska riksplanen (FRP) undantagna, hitfills outbyggda, fyrahuvudälvarna måste också fredas från exploatering. Detsamma gällerde i det beslutet och i senare beslut innefattade älvsträckor som också harstort bevarandevärde. Vpk har avvisat förslaget om projekteringsarbeten före år1990 som berör FRP-skyddade älvar och älvsträckor. majoritet - utom socialdemokraterna -har understrukit att de fyra huvudälvarna måste bevaras. När def gällerövriga enligt samma, tidigare fattade, beslut rörande den fysiska riksplanen -FRP-riktlinjerna - undantagna älvsträckor vill emellertid inte varamed längre. De har i en reservation, nr 44, utvecklat sina uppfattningar, Def är enligt min uppfattning ganska ologiskf attmoderaterna infe längre vill gå emot den aktuella förprojekferingen, Def ärologiskt mot bakgrund av att ställningstagandena beträffande vilka älvar ochälvsträckor som undanfagits i stort sett grundar sig på samma beslut ochställningstagande från Om det är så,att man anser att de fyra huvudälvarnas bevarande är så värdefullt - och det ärvärdefullt - aff man inte ens vill börja med förprojektering, då borde det varalika angeläget att låta bli det när det gäller andra älvsträckor, som på sammasätt har undanfagits enligt tidigare beslut. Riksdagenbehandlade en proposition om fortsatt vattenkraftsutbyggnad.Regeringens förslag innehöll en plan på ca , dvs, man hade en marginalpå för att uppnå en utbyggnad med , redovisadevpk en plan för hur en vatfenkraftsproduktion om ca /år kunde uppnås,vHka projekt en sådan plan borde omfatta och vilka projekt som borde komma tillutförande. Regeringenhar nu återkommit med samma förslag till omfattning av planen och grundar sinautbyggnadsförslag på denna plan. Vpk vidhåller den tidigare omfattningen avplanen - som fullt tillräcklig för att uppnå en utbyggnad med 2,5TWh/år, Vpk:sfidigare föreslagna plan för fortsatt vattenkraftsutbyggnad är alltjämt aktuell,liksom motiven för undantag för resp, utbyggnad av enskilda objekt. Det synesnu stå helt klart att något produktionsfillskott utöver de somvattenkraftsberedningen kom fram till inte behövs, vilket innebär atf vpk:stidigare bedömningar kvarstår. De kontroversieHa objekten behöver alltså intebyggas ut. Vpkhar , jämfört med propositionens förslag till plan omfattande ca , enrad förslag tHl förändringar i en plan som omfattar ca , Jag hänvisar tillreservation 4 till bostadsutskottefs betänkande 25 och nämner bara några avdessa projekt. Blandde projekt som enligt vad vi föreslår skall utgå ur planen finns ,Klippen i , Meåforsen, Hårkan, Ammeråns överledning, Hamre i Ljusnan,HaHstahammar i , i samt Värsjö och Mangen-Viggen iKlarälven, Aftdessa objekt skall utgå ur planen innebär ett bortfall på 1 349 GWh, Vi har dåföreslagit projekt som skall föras fill planen. Bland dem kan vi närnnaKrångede, - tillsafsaggregat vid flera kraftverk - och Edeforsen iLjusnan, Jag vill också hänvisa till den förteckning över dessa objekt somfinns i reservafion 4 till bosfadsufskoftefs betänkande. Omvi tar hänsyn till det som vi tycker är angeläget att undanta, och om vi istället i planen tar in olika projekt som i stort sett är okontroversiella ochockså i stort sett är ekonomiskt lönsamma enligt de beräkningar som har gjortstidigare, så kommer planen att totalt omfatta drygt , eller 3 063 GWh, Vifår alltså ett litet överskott i förhållande fill de som vi har talat om. Föratt en önskvärd satsning på effekfiviseringar skall komma till stånd föreslårvi också aft dispens från produktionsavgiffen på vattenkraft skall beviljasunder en treårsperiod efter effekti viseringen för det ombyggda kraftverket. Dådet gäller minikraftverk har regeringen nu i sitt förslag plussat på från 200till 400 GWh, och vi i vpk har anpassat oss till denna nivå från de 500 GWh somvi hade i planen , eftersom bl, a, konsekvenserna för fritidsfisketvar oklara då det gällde våra förslag,T fråga om ospecificeradeeffekfiviseringar föreslås det i proposifionen aff 350 GWh skall tas tillplanen, och vi föreslog från vpk:s sida 250 GWh ivardagsrationaliseringar. De 100 GWh som skiljer kan vi föra till kategorin småeffekfiviseringar som ger litet tillskott per projekt. Från vår motion räknarjag bara som exempel upp Rengård, Bålforsen och Bjurfors nedre. Vi har angivitett tiotal projekt på tillsammans 85 GWh, Vi har utelämnat posten vardagsrationaliseringar samt dehär omnämnda projekten i vpk:s aktuella plan, eftersom de måste anses kunnainrymmas i den plan som regeringen nu har föreslagit. Dessutom ger de nya aggregaten i och Gallejaureft energitill-skoff som troligen är i storleksordningen 15 GWh, Vi får alltsåett tillskott på 100 GWh totalt utöver de vardagsrationaliseringar som vitidigare räknat med. Summan av detta, herr falman, blir att vpk:seffektiviseringsförslag sammanlagt överensstämmer näsfan exakt medvad energiministern nu räknar med som realistiskt, och det tycker vi är bra. Vihar i stora stycken kommit till samma uppfattning beträffande möjligheterna. Under den allmänna motionstiden och i anslutning fillden proposition som vi nu behandlar har vi väckt flera motioner omvattenkraften, Mofionerna kommer att kommenteras av andra vpk-ledamöter. Vi haren motion om vattenkraftsutbyggnaden i , där vi föreslår atfEdänge i Mellanljusnan och Hylströmmen i infe skall få exploateras förvatfenkraftsutbyggnad. Vidare föresläs en alternativ plan förvatfenkraftsutbyggnad i , som skulle motsvara ett par hundraårsarbeten mera än vad en utbyggnad av Edänge och Hylströmmen tillsammansskulle innebära. är inte Hylströmmen aktuell i det här sammanhanget. Jagvill understryka aft jag är medveten om detta. Vi har ändå föreslagit att manbör göra eft uttalande om att Hylströmmen skall undantas från utbyggnad, len annan motion, beträffande produktionsavgift påvattenkraft, föreslår vi en höjning av produktionsavgiffen på äldre vattenkraftverkmed en installationseffekt på över 1,5 MW, Den höjda avgiften skall gå tillbakatill de regioner där de berörda vattenkraftverken finns, och särskilda fonderskall inrättas för dessa produktionsavgiffer, kommer atf kommenteradetta, medan kommer att uppehåUa sig vid bl, a, Edänge iMellanljusnan, kommer att kommentera eft par mycketkontroversiella utbyggnadsprojekt, där opinionen mot utbyggnaden har blivitallt starkare. Det gäller dels , dels Mangen-Viggen i ,Som bekant har vi också motionerat om aft Ammeråns överied-ning till Gesunden -- infe skall få komma fill stånd utan undantas från utbyggnad. Jag vill,herr talman, säga några ord beträffande speciellt Ammerån, Alltsedan frågan om ombyggnaden och tillbyggnaden av defem kraftstationerna i nedströms sjön aktualiserades förnågra år sedan har kraftbolagen försökt atf göra förbättringar ocheffekfiviseringar. oberoende av enöverledning. Orsaken fill detta har varit och är helt klar -ekonomiskavinstintressen från kraftbolagens sida. Allteftersom fiden har gått har defemellerfid framkommit allt starkare skäl mot en överledning från nedre delen avAmmerån till Gesunden, En bred majoritet i vattenkraftsberedningen gjordeöverväganden som egentligen talade emot en överledning. En enig expertis harframhållit atf en överledning av Ammerån innebär att den blir förstördnedströms överledningen och atf detta inte går att klara med föreslagnaminimitappningar, Mina riksdagskolleger hartidigare berört detta och andra sakskäl, och jag kan därför inskränka mig fillatt instämma i deras uttalanden på denna punkt. Närvpk har föreslagit att bör uttala aft Ammeråns överledning inte börkomma fill stånd är detta i linje med den mycket breda opinion som vill slåvakt om de omisfliga värden som finns i Ammerån, En överiedning skulle på siktvara en förlust även av arbetstillfällen i kommunen, bl, a, då det gällerturismen. Kraftbolagens intresse av atf få ut största möjliga vinst har redantillgodosetfs alltför mycket då det gäller våra kraftverkskommuner, inte minstbeträffande kommun. Det är dags att ge fillbaka något till kommuner,som behöver viss ekonomisk hjälp, utan aft de skall behöva offra det sistaav levande vattendrag. Ammerån är, enligt en enig opinion bland de människorsom berörs, inte fill salu. Jag skall sluta med aff göra ett par kommentarer fill vad som sagts idebatten av ett par talare. Först gäller det energiministern. Hon sade att defär oansvarigt att säga nej till olika alternativ i energipolitiken. Jag hållermed henne. Men det kan absolut inte gälla för vpk:s vidkommande -om nuuttalandet skulle vara riktat mot vårt parti.