prot · G809129 · 1984-12-31 00:00:00 — I detta arbeteär det självfallet fråga om personella förstärkningar till både polis ochåklagare, men det är även fråga om en rätt omfattande översyn och moderniseringav aktuell lagstiftning. Den nu föreslagna nya lagen om vissa bulvanförhållandenersätter tidigare lagar . Dessa lagar uppfyller inte dekrav som utifrån olika utgångspunkter kan ställas på en modern lag. I allt lagstiftningsarbete är det självfallet en strävanatt nå ett sådant resultat att den nya lagen eller dén ändrade lagen blir etteffektivt instrument för de myndigheter som har att handlägga alltmerkomplicerade frågor. Den nu aktuella lagen om vissa bulvanförhållandeninnehåller bl. a. en mycket betydelsefull principiell nyhet, nämligen att bådebulvanen och huvudmannen skall kunna straffas om ett hinder mot att förvärvaeller behålla viss egendom eller rättighet kringgås genom bulvanförhållanden.Jag är helt övertygad om att majoriteten av svenska folket anser det varariktigt att både bulvanen och huvudmannen skall kunna straffas när de överträttlagens bestämmelser. Även i den nu föreslagna nya lagen föreskrivs att ettbulvanförhållande skall upplösas genom att kronofogdemyndigheten säljer denegendom som bulvanförhållandet avser. I propositionen föreslås vidare att i 7 kap. jordabalkentas in en bestämmelse som skall hindra att reglerna om besittningsskydd m.m.vid hyra och arrende kringgås genom att fastighetsägaren upplåternyttjanderät-ten lill en bulvan, som i sin tur upplåter hyttjanderätten tillden egentlige hyresgästen eller arrendatorn. Hur har då denna proposition tagits emot av kammarensledamöter och i utskottet? Ja, vi har till utskottet fått en del motioner. Somframgår av betänkandet har vi inte blivit helt eniga i utskottet, utan detfinns tre reservationer. Jag skall mycket kort beröra de olika motionerna ochreservationerna. I folkpartimotionen 2828, undertecknad av , kritiseras lagtextens utformning i 1 § bulvanlagen och ävenutformningen av 7 kap. 31 § i jordabalken. Däremot har motionärerna inte haftkraft att komma med ett förslag till alternativ utformning av nämnda lagrum,utan de begär att hos regeringen skall hemställa om helt nya förslag.Man får intrycket att det är ett elegant sätt att yrka avslag på helapropositionen. företrädare är tydligen inte särskilt intresseradeav att få en modern och effektiv lagstiftning om bulvanförhållandet.Utskottsmajoriteten framhåller för sin del att den helt ställer sig bakom degrundprinciper som propositionsförslaget vilar på. Följaktligen kan folkpartimotioneninte tillstyrkas. I mofionen 2829 från företrädare för centerpartietkritiseras att en hel fastighet skall säljas, om ett bulvanförhållandeföreligger för endast en del av fastigheten. Jag vill göra kammarens ledamöteruppmärksamma på att lagrådet i sitt utlåtande gjorde ett påpekande att dennabestämmelse i propositionen borde kompletteras och förtydligas.Departementschefen har också i slutprotokollet beaktat vad lagrådet har sagtoch gjort långtgående uttalanden om hur kronofogdemyndigheterna bör agera, närdet blir aktuellt att kunna sälja en fastighet. Dessutom bör kammarensledamöter observera att utskottet på s. 9 i sitt betänkande har gjort rättomfattande skrivningar, som innebär förtydliganden. Utskottsmajoriteten anseratt det skapas tillräckligt klara linjer för hur en eventuell försäljning skallhandläggas. Den av departementschefen förordade lösningen är betydligtsmidigare än den begränsning av själva tvångsförsäljningen som motionärernaföreslår. Det är utskottets majoritet och departementschefen som har densmidigaste lösningen på problemet. I detta läge borde ledamöterna frånmoderata samlingspartiet och ha kunnat avstå från reservation, menså blev inte fallet. Från majoritetens sida har vi velat bibehållapropositionens förslag och har yrkat avslag på motionen. I motion 1665 från vpk omandrahandshyresgästernas ställning framförs kravet att hyresrättsutredningensförslag i sin helhet skall genomföras. Min första kommentar är att vpk-gruppenhär har varit mycket påpasslig, när den i anslutning till denna proposition harmotionerat också i denna fråga. Jag vill emellertid hänvisa till vad utskottetskriver på s. 11 och 12 i utskottsbetänkandet och skall inte upprepa allt här.Jag vill då framhålla att just i den fråga som den här motionen aktualiserarfattade beslut så sent som föregående år. Man har alltså tagitställning i principfrågan. Det skall emellertid här tilläggas att till betydande delär motionärernas krav tillgodosedda genom vad som föreslås i nästa avsnitt ipropositionen -nämligen när det gäller tillägget i 7 kap. 31 § i jordabalken.Det handlar om att hindra ett kringgående av bestämmelserna om hyra ocharrende. I fråga om det här senare avsnittet har utskottet haft att behandlatvå motioner - en från moderata samlingspartiet och en från -, ivilka man yrkar avslag på propositionen i denna del. Det här avsnittet är rättviktigt ur flera principiella synpunkter. Jag skall bara helt kort säga någotom bakgrunden i detta sammanhang. föreslog för sedan attandrahandsupplåtelse av en bostadslägenhet i vissa angivna situationer som kantyda på att det föreligger ett bulvanförhållande, t. ex. när det gällersläktskapsförhållanden eller andra beroendeförhållanden, skall anses vara enupplåtelse direkt av fastighetsägaren. En motsvarande bestämmelse föreslogssenare av arrende-lagskommittén i fråga om arrende. På grundval av de här tvåutredningarna föreslås i propositionen en bestämmelse med syftet att ge underarrendatorn,andrahandshyresgästen, en förbättrad ställning i sådana fall då parterna iförstahandsupplåtelsen kan antas avsiktligt göra sig skyldig till missbrukbeträffande detta rättsförhållande, till nackdel för underarrendatorn, andrahandshyresgästen. Varför vill då motionärerna inte vara med om att förbättraunderarrenda-torns, andrahandshyresgästens, ställning? Den frågan kan manställa sig. Men något svar får man inte vare sig i motionerna eller ireservationerna. Det blir endast en lång utläggning om den lagtekniska lösningsom propositionen föreslår. Motionärerna kritiserar den lagtekniska lösningen,men kan inte själva presentera något alternativ till eller ens riktlinjer fören annan lösning. Det förtjänar att särskilt framhållas attdepartementschefen i propositionen har beaktat de synpunkter som lagrådetframfört. Departementschefen har varit mycket lyhörd för lagrådets synpunkter,men det tycks inte räcka för motionärerna. De skall tydligen till varje prisförsöka nå fram till ett avslag på propositionen i denna del och därmedförsämra ställningen för andrahands-arrendatorer, andrahandshyresgäster. Vi iutskottsmajoriteten frågar oss: Vilka är motiven? Jag yrkar avslag på reservation 3 och bifalltill utskottets hemställan i dess helhet. 121 PER (vpk) replik: Det är vänligt av att angeatt vpk-arna har varit påpassliga. Det försökter vi nog vara. Men den motionsom hänvisar till väcktes under den allmänna motionstiden,och den var nog närmast avsedd som en uppföljning av ett icke tillgodosett kravfrån . Tack ändå för påpekandet! Jag vill i den här repliken bara nämna att det ,då den här principfrågan behandlades, som sade, förelåg fleramotioner. Vi hade då en motion med samma krav som . hade enliknande mofion. Vi valde alltså att följa utredningens linje. Dessa två motionerföranledde sedan en reservation av och - den gångeni bostadsutskottet. Det fanns dessutom en socialdemokratisk motion av AxelAndersson m.fl. Också dessa motionärer ville klara upp denna fråga, även om deföreslog en litet annorlunda lösning än vi gjorde. Den ändring som regeringen föreslår i proposition1984/85:111 och som godtas av lagutskottet i det nu aktuella betänkandetinnebär, som sade, en viss förbättring förandrahandshyresgästernas ställning. Vi anser dock att tiden nu borde vara mogenatt låta betänkligheterna från falla och genomföra en verkligförstärkning i enlighet med vårt förslag i mofionen och reservationen. 122HUGO (): I förhållande till det förslag till nybulvanlag som ekokommissionen har lämnat innebär regeringens proposition isamma ämne mindre ingripande förändringar. Syftet är självfallet bra, nämligenatt begränsa möjligheterna att utnyttja bulvaner för mer eller mindrekriminella transaktioner. Det var mycket klokt av regeringen att spolakommissionens förslag på detta område. Det finns emellertid vissa punkter i propositionen somborde ha omarbetats, eftersom de är otydliga och dessutom kan få oönskadekonsekvenser. Det är beklagligt att utskottsmajoriteten inte har varit bereddatt göra de nödvändiga justeringarna för att rätta till dessa brister, I reservation nr 1 behandlas situafionen då en fastighetskall försäljas som har varit föremål för en bulvantransaktion.Utskottsmajoriteten förordar, i likhet med regeringen i denna proposition, atthela fastigheten skall tvångsförsäljas även om det endast är en mindre del avden som varit föremål för bulvanhandling. Detta kan självfallet inte vararimligt, enligt vårt sätt att se, I enlighet med reservationen bördepartementschefens uttalande kompletteras med en reservation för de fall dåden egendom som bulvanförhållandet avser kan avskiljas genom enfastighetsbildningsåtgärd, I en motion från , där jag är en avmotionärerna, har vi yrkat att de föreslagna förändringarna i jordabalken börbli föremål för precisering. Framför allt har vi vänt oss mot användningen avdet diffusa ordet "intressegemenskap". Det finns ett bättre förslag,som har presenterats av hyresrättsutredningen. Om lagtexten hade anslutits tilldetta förslag hade den vunnit mycket i klarhet, enligt vår uppfattning. Utskottsmajoriteten delar uppenbarligen den uppfattningsom vi framför i vårt motionsyrkande om att förhållandet mellanfastighetsägaren och andrahandshyresgästen borde ha blivit föremål för ettklargörande i lagtexten. Att bara överlåta detta till rättstillämpningen är ennonchalans mot dem som blir berörda i detta fall. Med det anförda yrkar jag bifall till reservationerna 1 och 3, 123LENNART (): När jag lyssnar till får jagnärmast den uppfattningen att inte har läst vad utskottet skriver. Deuppfattningar som nu framför överensstämmer med de synpunktersom presenterades innan utskottet började behandlingen av ärendet, säger att bestämmelserna vad gällerförsäljningen av hel fastighet när man har konstaterat att ettbulvanförhållande föreligger borde kompletteras. Jag har i mitt anföranderedovisat både departementschefens och utskottets uttalanden. Vad som ärviktigt är att konstatera att ett bulvanförhållande verkligen föreligger. Det finnsockså uttalanden både från utskottet och från departementschefen om hurmyndigheterna skall agera. Här finns, som jag sade tidigare, mycket klaralinjer. Enligt utskottsmajoritetens uppfattning behövs det , efterutskottets behandling, inte alls någon komplettering av bestämmelserna, 124 (): säger att jag tydligen intehar läst propositionen. Det har jag visst gjort. Däremot är det tveksamt omLennart har läst vår motion, av hans kommentarer att döma. Vad som är bra och vad som är dåligt i propositionenframgår tydligt och klart av vår motion, Jag vill bara erinra att det kanske hade varit lättare för oss att följa diskussionerna iutskottet om vi hade varit representerade där. Men känner vältill att tyvärr inte är representerat i lagutskottet. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1 (bulvanförhållande som avser endast en del av enfastighet) Utskottets hemställan bifölls med 148 röster mot 124 förreservation 1 av m, fl. Mom. 2 Utskottets hemställanbifölls. Mom. 3 (andrahandshyresgästernas ställning) Utskottets hemställan bifölls med 255 röster mot 17 förreservation 2 av Per , Mom. 4(kringgående av bestämmelser om hyra och arrende) Utskottets hemställan bifölls med 148 röster mot 123 förreservation 3 av m, fl, 1984/85:21om föräldraförsäkringen (prop, 1984/85:100 delvis), 1984/85:22om hjälpmedel till handikappade och 1984/85:23om delpensionsförsäkringen. Kammaren biföll talmannens förslagatt ärendena skulle avgöras efter endast en bordläggning, 125 TREDJE VICE TALMANNEN: Betänkandena kommer att debatteras i tur och ordning.Voteringarna äger rum i ett sammanhang efter avslutad debatt. Först upptas alltså socialförsäkringsutskottets betänkande21 om föräldraförsäkringen. 126GULLAN (): betänkande1984/85:21 behandlar budgetpropositionens anslag till föräldraförsäkringen ochett stort antal motioner avgivna under den allmänna motionstiden. Det är välbekant i denna församling, att vi ganska beslutat om en delförändringar inom föräldraförsäkringen. En del av de frågor som då behandladesåterkommer . Till betänkandet har fogats ett antal reservationer, en avoss moderater, reservation nr 1, samt en gemensam borgerlig, reservation nr 4,Jag kommer i mitt anförande att något uppehålla mig vid dessa samt en motion avSiri Häggmark och mig. Vi moderater har i reservation nr 1 följt uppvårt tidigare yrkande om en höjning av garantibeloppet inomföräldraförsäkringen. Fr, o, m, är beloppet uppräknat från37 till , men vi anser att detta belopp är för litet och förordaren höjning av garantinivån till per dag fr, o, m, , Situationen för de sämst ställda barnfamiljerna, i regelflerbarnsfamiljer, eller familjer där en i familjen har studerat ellerav annan anledning inte har förvärvsarbetat, har försämrats väsentligt ijämförelse med övriga barnfamiljer. Detta medför att allt fler barnfamiljer kanfå svårigheter att själva ta hand om sina barn de första levnadsåren.Garantinivåns ursprungliga realvärde har ju urgröpts kraftigt på grund avinflationen, och vi anserdet helt nödvändigt med en uppjustering av beloppet. Finansieringenav förslaget kan ske genom de besparingar inom andra delar av socialförsäkringsområdet som vi föreslagit ochbör således inte medföra några ökade kostnader för försäkringen. Jag yrkar,herr talman, bifall till den moderata reservationen nr 1. I den gemensamma borgerliga reservationen nr 4 följer viupp den inställning vi redovisade, när beslutet om den nya föräldraförsäkringentogs , nu i anledning av en motion av och . Vi anser inte att de s. k. kontaktdagarna skall varabestämda till ett visst antal utan att föräldrarna själva skall kunnabestämma, när de vill ta ut det totala antalet dagar, dvs. 16, när som helstnär barnet är . Barnfamiljerna får på detta sätt en störrevalfrihet och möjlighet att ta en längre fids ledighet vid t. ex. inskolning pådaghem eller i samband med skolstarten. Jag yrkar därmed bifall till reservation nr 4. I motion 1984/85:702 har och jag föreslagiten ändring av bestämmelsen i 3 kap. 17 § lagen om allmän försäkring, där detsägs att föräldrapenning kan dras in eller sättas ned om en förälder ändrarvistelseort utan att underrätta om detta. Motionen är enuppföljning av den fråga jag ställde till socialministern , dåpressen uppmärksammade ett fall rörande en mamma i , som "tagitsig orådet före" att åka till utan att tala om dettaför . När fick reda på detta drog man av från föräldrapenningen för "förseelsen" att inte anmäla till kassanatt hon skulle resa utanför kommungränsen. Den lagtext, som gäller , innebär faktiskt ett slagsreseförbud vid bortavaro från hemkommunen . Hur tokigbestämmelsen är, visar sig av att en förälder t. ex. kan åka inomSundsvalls kommun utan att behöva anmäla till kassan men inte till detnärbelägna . Jag sade i frågedebatten och jag upprepar detta nu: Sundaförnuftet säger att det enda intressanta i dessa ärenden är om den som uppbärföräldrapenning verkligen har barnet i sin vård. Tjänstemännen vidförsäkringskassorna har dess bättre inte varit alltför nitiska i fråga om attkontrollera dessa ärenden, och många föräldrar har nog över huvud taget intekänt till bestämmelsen. Lika viktigt som det är attsocialförsäkringsförmåner inte uppbärs orättmätigt, lika viktigt är det attförsäkringen upplevs som rimlig och rättvis, att hanterandet inte blir onödigtbyråkratiskt och att bedömningen inte urartar till rena paragrafrytteriet. har i en rapport den 28 mars 1985till regeringen redovisat sitt uppdrag att kartlägga erfarenheterna avbestämmelsen i 3 kap. 17 § AFL och de tillämpningsföreskrifter som är knutnatill denna. Verket har därvid föreslagit att den nuvarande skyldigheten för densom uppbär föräldrapenning att anmäla ändrad vistelseort till försäkringskassanslopas. Med anledning av att regeringen nu har ärendet så att sägapå bordet anser utskottet att vår motion inte bör påkalla någon åtgärd. Vi motionärer har funnit oss i detta, men förväntar ossnaturligtvis att regeringen skyndsamt lägger fram ett förslag i ärendet. Därmed yrkar jag, herr talman, utöver vårt bifall tillreservationerna också bifall till utskottets hemställan i övrigt. 127 (): Till det betänkande vi nu behandlar är fogaden centerreservation som handlar om ersättning vid vård av anhörig, och jagtänkte något kommentera densamma. Intresset för vård i hemmet har ökat både hos huvudmännenoch enskilda människor . Vård av anhöriga har därför blivit enviktig del i den vårdstruktur som är under uppbyggnad. Allt fler människor önskar att få stanna kvar i sitt hemnär de är sjuka, gamla eller handikappade. har de anhöriga som ärvilliga att ställa upp och ge dem den sjukvård och service de har behov av. Vicenterpartister anser att en sådan insats av anhöriga är den viktigastemedmänskliga länken i hela vårdkedjan. För att anhöriga skall kunna göra dennavårdinsats är det angeläget med rätt till tjänstledighet och någon form aversättning för det inkomstbortfall som uppstår. , som framlade sitt förslag 1983,föreslår visserligen en lagfäst rätt till ledighet för vård av anhörig underhögst , men någon form av ersättning kunde intemajoriteten ställa sig bakom. representant reserverade sigdärför till förmån för ett förslag som innebär att ersättning skall utgörakompensation för utfört arbete och göras lika för alla. Storleken påersättningen skulle t. ex. kunna motsvara den genomsnittliga registreradesjukpenningen på ca . per dag eller det belopp som ett sjukvårdsbiträdeeller hemsamarit erhåller per dag. Det är alltså detta förslag som är bakgrundtill motion 1271 av och . En rätt till ledighetutan ersättningsmöjligheter kommer, som vi centerpartister ser det, endast attkunna utnyttjas av dem som har en god ekonomi. Ekonomiskt kommer ett ersättningssystem genom den allmännaförsäkringen att leda till samhällsekonomiska besparingar enligt deberäkningar som gjorts av anhörigvårdskommittén. Totalkostnaden för denallmänna sjukförsäkringen handlar om så stort belopp som 30 miljarder kronor.Anhörigvården skulle enligt de gjorda beräkningarna kosta ca 30 miljoner. Detborde därför vara möjligt att genom omfördelning få fram den ersättning som vianser vara ett rättvisekrav. Vår förhoppning är att ansträngningar skall göras i dennariktning vid ärendets behandling i så att ytterligaremöjligheter skapas för människor att vårda anhöriga i hemmiljö. Det är anhörigvårdskommittén lade framsitt betänkande, så nog borde det vara dags att något börjar hända på dettaområde. Med det anförda yrkar jag bifall tillreservation 4 och 6 och i övrigt till hemställan i utskottets betänkande. 128 (): Folkparfiets familjepolitik bygger på att vivill ge föräldrarna valfrihet. Den valfriheten bör föräldrarna också ha när detgäller att bestämma när kontaktdagarna skall tas ut. Reglerna för uttag avkontaktdagar är mycket stelbent utformade. Man har rätt att ta ut två dagarper år. Några undantag från den regeln medges inte. är det alldeles uppenbart att den som behövervara ledig för att t. ex. skola in sitt barn på dagis eller följa det i sambandmed skolstarten behöver . Vi anser därför att föräldrarnasjälva bör anförtros rätten att avgöra när de vill ta ut de . Utskottet konstaterar att denna fråga hardebatterats i och att förslaget då har avslagits. Utskottsmajoritetenframför samma argument nu som tidigare mot vårt förslag, nämligen att en rätttill flexibelt uttag av kontaktdagarna skulle innebära en kostnadsökning. Frånfolkparfiets sida påpekade vi redan vid den riksdagsdebatt då beslut fattadesom att införa kontaktdagarna, att argumentet var svårförståeligt. Utskottetsynes resonera att finansiering finns för tvä kontaktdagar - men omföräldrarna får rätt att själva välja när kontaktdagarna skall tas ut ökarkostnaderna, vilket inte är möjligt att finansiera. vill alltså inte utöka det totala antaletkontaktdagar. Det kan möjHgtvis bH kostnadsökningar ett enskilt år om mångaföräldrar väljer att ta ut sina kontaktdagar just det året, men sett över fleraår borde kostnaden vara . Om utskottsmajoriteten, bestående avsocialdemokrater och vpk, räknar med att de stelbenta reglerna för uttag avdagar leder till att föräldrarna i praktiken inte kan ta ut dagarna, blir detgivetvis dyrare om reglerna förändras så att föräldrarna ges ökade möjligheteratt verkligen ta ut dem. Men det kan väl ändå inte vara det som densocialistiska utskottsmajoriteten menar. försökte i debatten få ett svarpå detta men fick inget. Det enda som framkom i den debatten frånutskottsmajoriteten var att föräldrarna själva inte var kapabla att avgöra närdagarna skall tas ut. Det vore intressant att få veta om någon nu kan utvecklautskottets resonemang när det gäller uttag av kontaktdagar. Folkpartimotionenhar fått stöd av alla oppositionspartier utom vpk, vilket är positivt.Förslaget är värt att få stöd. I reservation 2 pekar vi på problem som kan uppstå när dagbarnvårdaresegna barn blir sjuka, vilket kan leda till att barnen plötsligt saknarbarnomsorg. Det finns skäl att bevilja tillfällig föräldrapenningtill föräldrar som tvingas stanna hemma från arbetet. I många fall går detvisserligen att ordna annan barnomsorg men . Föräldraförsäkringsutredningenhar inte utrett denna fråga närmare, och någon kostnadsberäkning redovisasinte. Vi anser att denna fråga ändå är så viktig att det är motiverat med ennärmare utredning av problemets omfattning och kostnaderna för att beviljatillfällig föräldrapenning i dessa fall. Utskottsmajoriteten hänvisar fill utredningen och att detinte finns något förslag i propositionen om föräldraförsäkring som kom ivintras. konkretainvändningen mot en utvidgad rätt till tillfällig föräldrapenning är att detkostar pengar, men ingen vet hur mycket. Vi tycker att det är bättre att förstutreda frågan och sedan bestämma sig. Detta är ändå otvivelakfigt ett problemför de föräldrar som drabbas. Enannan brist i föräldraförsäkringen som berör relativt få är möjligheten förföräldrar med handikappade barn att få ut tillfällig föräldrapenning i mer än60 dagar. Det rör sig om en mycket liten grupp, och kostnaderna torde varaytterst små. Inte minst med tanke på att gruppen är så liten borde det intevara några problem att göra avgränsningar mellan rätten till tillfälligföräldrapenning och vårdbidrag. Det är beklagligt att utskottet inte villtillstyrka vårt förslag. Inte minst handikapprörelsen har påpekat det angelägnai en förändring på den här punkten. Tillsist vill jag påpeka betydelsen av att det införs en rätt till ersättning vidvård av anhörig. Det finns stora humanitära vinster att hämta, och sett ur ettsamhällsekonomiskt perspektiv leder ett system med ersättning från sjukförsäkringenantagligen till samhällsekonomiska besparingar. Jag yrkarbifall till reservationerna 2, 3, 4 och 7. Underdetta anförande övertog talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 129 (vpk): I familjestödsutredningens betänkande konstaterades attnågra risker för missbruk av föräldrapenning för fillfällig vård av sjukt barninte förelåg. Kommittén konstaterade fortsättningsvis: "Det förekommersannolikt att föräldrar nödgas uppge egen sjukdom när barnen är sjuka. Enförlängning av föräldrapenningen ger föräldrarna rätt att ta vård om sina barnpå ett tillfredsställande sätt utan att behöva uppge ovidkommande skäl." Betänkandetresulterade i en proposition och beslut om förlängning av den tillfälligaföräldrapenningen .