prot · G80981 · 1984-12-31 00:00:00 — Vi moderater vill ge människorna den valmöjligheten, som skallgälla lika för alla. Vi säger: Valfrihet för alla under samma villkor. 42KENTH SKÅRVIK (fp) replik: Jag vill bara helt kort säga några ord tillMonica beträffande finansieringen. Det är ganska typiskt avsocialdemokraterna att i detta sammanhang rycka loss enstaka förslag i en storekonomisk-politisk motion. Jag tror inte att det över huvud taget är deekonomisk-politiska motionerna inför vårsessionen av detta som viskall diskutera här . Men det är ganska typiskt att socialdemokraterna görpå detta sätt, i stället för att betrakta motionen som en helhet och se vad sommer står i den. Det jag förut ville rikta uppmärksamheten på var att enfinansiering av det förslag som vi har ställt oss bakom finns med i denekonomisk-politiska 6 protokoll 1984/85:78-85 Föräldraförsäkringen,m. motion som vi har väckt. Jag tycker att läsa hela motionen och studera vilka fler förslag som står där, både påplus- och på minussidan. 43 () replik: Det var inte jag, , som ryckteloss frågan om finansieringen ur folkpartimotionen. Det gjorde , när han försökte krypa undan frågan varför inte vill varamed om att finansiera den här propositionen. Till Margö : För alla utom vpk är det tydligenuppenbart att vi har mycket hårt trängda statsfinanser. Om vi skall kunnagenomföra reformer måste vi göra det med hjälp av omfördelningar. Vi kan intelåta reformer stå ofinansierade. Margö hävdar då att det inteskulle vara fråga om någon förbättring om man gör en omfördelning. Denomfördelning som det i det här fallet rör sig om har på ettalldeles föredömligt sätt redan redogjort för. Den kommer att innebära att enväldigt liten grupp, med friska barn, får ett avdrag för förlossningsvårdmotsvarande det avdrag som alla andra får när det gäller sjukhusvård. Så till vpk:s motion om risk för fosterskador på grund avfaktorer i arbetsmiljön. Med sin reservation på den här punkten slår faktisktvpk in öppnar dörrar. Det är uppenbart att den som skrivit motionen i den härfrågan inte kan ha läst propositionen, även om vpk gjort stor affär i massmediaav vad som står där. Motionärerna säger t. ex. att det måste finnas någon instansi samhället som tar på sig ansvaret för bedömning av arbeten där starkmisstanke om risk för fosterskador föreligger. Enligt motionen skulle f. n.arbetarskyddsstyrelsen vara lämpligast för den uppgiften. Man behöver bara läsa innantill i propositionen för attkonstatera att arbetarskyddsstyrelsén har denna arbetsuppgift.Redan nu håller man där på med ett arbete som syftar till att utvidgabestämmelserna i lagens 3 kap. 16 §. säger att vill ha en politik sominnebär att det är lika för alla och valfrihet för alla. Ingenting kan varalögnaktigare. Det är ju precis den politik ni inte står för. Ni vill ha enpolitik som gynnar de välbeställda och en politik som ger valfrihet för devälbeställda på de breda folklagrens bekostnad. Sedan hävdar ni att den offentliga sektorn medför att allahar det ungefär lika dåligt. Men den generella välfärdspolitik somsocialdemokraterna har byggt upp här i landet handlar om att höjakvalitetsnivån för alla i samhället. Alla skall ha samma rätt, oavsett yrke,inkomst eller status i samhället. Alla skall ha samma möjligheter att ta del avden sociala tryggheten. Därför har vi också byggt upp en generellvälfärdspolitik som går ut på att det skall vara lika för alla i samhället. Denpolitik som förordar är en politik som redan tillämpas i t. ex.USA, där man har en omsorgsform som bygger på privata lösningar och som innebäratt den som har den tjockaste plånboken har tillgång till den bästa vården.Sådana propåer från säger vi bestämt nej till. Tredje vice talmannen anmälde attMargö och 81 anhållit att till protokollet få anteckna? att de inte ägde rätt tillytterligare den repliler. 44BENGT (): betänkande nr 12innehåller en hel del bra förslag till åtgärder för föräldrar till handikappadebarn. Inom handikapprörelsen har vi länge arbetat för många av de förbättringarsom nu föreslås. En del av dem är riktade direkt till de handikappade, ochandra får indirekt till effekt att föräldrar till handikappade barn får enbättre situation. Allt detta välkomnar vi självfallet, även om vi kankonstatera att det kvarstår angelägna behov som behöver tillgodoses. I denna sena timme av debatten skall jag begränsa mig tillnågra reflexioner kring den fördelningspolitiska diskussion som har förts- låtvara "i det lilla formatet", som någon påpekade. Diskussionen gäller BB-avgifterna. Det regeringen villåstadkomma är ju att skapa en resurs som kan bidra till finansieringen avangelägna förändringar och förbättringar inom föräldraförsäkringen.Socialministern har då sett möjligheten att låta även kvinnor som genomgår enkomplikationsfri förlossning vidkännas en avgift på samma sätt som när detgäller kvinnor med komplicerade förlossningar-det kan vara fråga omkejsarsnitt, missfall eller flerbarnsfödslar. Jag tycker för min del att tillräckligtär sagt för att motivera det rimliga i införandet av en sådan avgift. Vilka är det som protesterar mot avgiften? Jo, det ärrepresentanter för de borgerliga partier som i andra sammanhang har lagt framförslag om försämringar av sjukförsäkringen, föräldraförsäkringen,arbetslöshetsersättningen och mycket annat. Jag har mycket svårt att selogiken ur fördelnings-politisk synpunkt i de resonemang som har förts här.Sjukhusvistelse i samband med den lyckliga tilldragelsen kring en normal födselskall man inte avgiftsbelägga, men sjukhusvistelse för dem som på olika sättråkar illa ut och hamnar i sjukhussängen skall man avgiftsbelägga. Jag har somsagt svårt att se logiken i det resonemanget. För vpk:s del är situationen något annorlunda. Om jag är rättunderrättad har vpk i olika sammanhang verkat för en avgiftsfri sjukvård. Motden bakgrunden får man föra dessa resonemang på ett annat sätt. finns detändå avgifter inom sjukvården, och man kan fråga sig vad det är som skullemotivera att kvinnor i den här lyckliga situationen skulle slippa ifrån enavgift när de hamnar på sjukhus av denna anledning. Jag tycker att det hadevarit rimligt om vpk hade gått med på den här finansieringen. Jag tycker detalldeles särskilt av ett skäl som jag strax skall komma till, herr talman. Jag känner till att det i debattens sista stund inomutskottet presenterades ett förslag till kompromiss för vpk:s representanter.Det fanns en möjlighet att resonera sig fram till en lösning som skulle bestå iatt vpk gick med. på avgifterna mot att vissa ytterligare förbättringargenomfördes på handikappområdet. De diskussionerna avvisades av vpk, ochdärför kunde de aldrig föras vidare. Jag beklagar verkligen detta. Här hade vpken möjlighet, såvitt Föräldraförsäkringen, m. m. Föräldraförsäkringen, m. m. jagförstår, till praktisk medverkan till förbättringar på handikappområdet. Närförslaget om en avgift för komplikationsfria förlossningar ställdes motförbättringar på handikappområdet, då valde vpk att bibehålla sin ursprungligalinje och slå vakt om att inga avgifter skulle införas för förlossningsvård.Detta kan jag inte annat än beklaga, herr talman. 45 MARGÖ (vpk) replik: Jag vill tala om för attbland våra reservationer till detta betänkande har vi tre reservationer somsamtliga upptar angelägna förbättringar för föräldrar med handikappade barn. Vivet nu att vi får avslag på dessa reservationer vid behandlingen här , menvi ger inte upp. Vi har under årets allmänna motionstid skrivit nya motioner,där vi upprepar dessa krav på förbättringar för föräldrar med handikappadebarn. Det finns alltså fortfarande möjligheter för socialdemokraterna attgenomföra de förbättringar som de säger sig ömma så för. tar här upp att det i slutet avutskottsbehandlingen av detta ärende fördes fram förhandlingsinviter om attbyta BB-avgifterna mot vissa förbättringar för handikappade. Vi avvisade deinviterna, för vi tycker inte om den sortens hästhandel med förbättringar förbehövande grupper. Vi är inte villiga att byta behoven för en grupp, som harstora behov, mot behoven inom en annan grupp som också har stora behov. Vi pekarpå andra finansieringsmöjligheter. Tycker inte att det medförnågra problem när han inom handikapprörelsen går ut och säger, att för attförbättra förde handikappade, måste man ta in 19 milj. kr. i BB-avgifter fördem som föder utan komplikationer - och tala om att regeringen haderåd att avstå från 1 miljard i extra skatt från de förmögna? Är inte detta ettproblem, ? 46BENGT () replik: Här fanns det när det gäller den uppläggningsom både jag och Margö har skildrat en möjlighet för vpk att ipraktisk handling visa att vpk är berett att flytta fram positionernaytterligare på handikappområdet. Den möjligheten avvisades med hänvisning tillatt det var så viktigt att avstå från införandet av en avgift för de mödrar somhar lyckan att föda utan komplikationer. Jag noterar den bedömning som partiethar gjort härvidlag. Inom handikapprörelsen har jag inte svårt att stå upp ochförsvara min linje. Det är viktigt att skapa resurser för ytterligareförbättringar på handikappområdet, och i det arbetet kommer jag att deltaaktivt. Däremot är det nödvändigt att föra en politik som gör detmöjligt för att ta sig ur den budgetklämma som landet befinner sig i.Därför måste vi generellt iaktta återhållsamhet när det gäller budgetpolitiken.Det måste finnas täckning för de reformer som man genomför. I ett litet formatfanns det här en möjlighet att göra en bra sak. kallar Margö Ingvardssondetta för hästhandel. Det uttalandet får hon stå för, för mig framstårförslaget som praktisk politik som ytterligare kan förbättra situationenför ett antal familjer 81 47 MARGÖ (vpk) replik: Jag tror att klarar att föraut det här med BB-avgifterna. Vpk har emellertid en annan syn på avgifter inomsjukvården. Vi verkar för att avskaffa avgifterna inom sjukvård ochomsorg, eftersom avgifter alltid fungerar som en spärr för dem som har ont ompengar. Men svarade inte på hur han inomhandikapprörelsen tänker förklara att regeringen har råd att avstå från 1 miljardi extra förmögenhetsskatt, men däremot inte kan plocka fram 19 milj. kr., somdet kostar att finansiera de uteblivna BB-avgifterna. 48 () replik: Jag kan i vår ekonomi tänka mig många olikaformer av resursförstärkningar, och jag är övertygad om att dessa kommer attprövas mycket noga inom . När tiden är inne kommer detsäkert också förslag om resursförstärkningar. Sedan får vi gemensamt försöka setill att medlen utnyttjas dels för att rent allmänt förbättra vår ekonomi,eftersom den är grunden för hela vår välfärd, dels för att också utveckla ochförbättra själva välfärden. Tredje vice talmannen anmälde att Margö Ingvardssonanhållit att till protokollet få antecknat att hon inte ägde rätt tillytterligare replik. 49KARIN (): I den proposition som ligger till grund försocialförsäkrings-utskottets betänkande nr 12 förelåg många lagtekniskabrister. Tack vare goda insatser av utskottskansliet har lagförslaget nu blivithanterbart. Socialministern är utskottskansliet stort tack skyldig för dennaarbetsprestation. Än en gång kommer försäkringssystemet att förändras närdet gäller föräldraförsäkringen. För de föräldrar som har planerat enligtnuvarande regler innebär förändringarna ändrade förutsättningar, som intealltid gagnar den egna familjen. Vissa kantigheter i nuvarande försäkringssystem slipas avi förslaget, och det kan väl noteras som positivt. Men f. ö. kommer dettroligtvis att skapas nya tolkningstvister om gränsdragningar inom systemet. Genom de brev och telefonsamtal som vi nåtts av underhandläggningstiden - och den har varit lång - har det klart framgått vilkenbetydelse nuvarande särskilda föräldraförsäkring har. Det gäller att självkunna fördela behovet av ledighet så att det passar semestrar, inskolning ochsamvaro på daghem och i deltidsgrupper till dess barnet fyllt . Dettahar upplevts som mycket positivt. Nyttjandet har styrts av den egna familjenskrav och behov av samvaro med barnen. När denna reform antogs såg vi icenterpar- tiet densom ett första försök att genomföra en vårdersättning, till gagn för helafamiljen och inte minst för barnen. Därför ser vi i inte någonanledning att förändra denna möjlighet. Vi har därför yrkat avslag på propositioneni denna del. Trots vårt avslagsyrkande vill jag något kommentera delar avförslaget, som en ytterligare förklaring till vårt avståndstagande. För barn i åldern införs nu två kontaktdagarper år. Detta är, som vi ser, en klar försämring, och det innebär en ökadstyrning från samhällets sida när det gäller vad skall användas till.Att binda utnyttjandet till samhällets barnomsorg och samhällets barnhälsovårdkommer nog att skapa svåra bedömningsgrunder för framtiden. Hur är det t. ex.tänkt att detta skall kontrolleras? Skall försäkringskassa följa med ochkontrollera att det inte är inskolning hos en privat dagmamma som sker eller,ännu värre, att det gäller ett daghem i privat regi? Duger det att verksamhetenfinns med i kommunens barnomsorgsplan, eller skall den ha någon annanlegitimation? Jag tycker att problemet är delikat, och jag tycker mycket syndom alla de föräldrar som måste anlita privat dagmamma - ofta på grund av attdet inte finns plats i den kommunala barnomsorgen. De straffas ytterligare avdetta förslag. När det gäller förlossningsavgiften har utskottettillstyrkt vårt motionsförslag. Förhållandet blir oförändrat. Det blir alltsåen obruten kedja av kostnadsfrihet med mödravårdscentral, förlossningsvård ochbarnavårdscentral. Debatten har varit av det slaget att detta förslag haruppmärksammats på ett speciellt sätt. Reservanternas mening och hänvisning tillatt de pengar som skulle sparas skulle användas för de handikappade barnensräkning måste vara en efterhandskonstruktion. sade uttryckligenatt dessa medel skulle finansiera ökade möjligheter för fäderna att ta utföräldraledighet. Pengarna kan väl inte räcka till fler reformer än de som dåaviserades? När det gäller hemmamakeförsäkringen ser vi fråncenterpartiet det förslag som föreligger som ett förnekande av en gruppmedborgare, främst kvinnor. Frivillig försäkring bygger på att det skall finnaspengar till att betala en premie. Vi vet inte något om denna premiesstorlek. Det är ett besked som många saknar och som kan ha stor betydelse föratt ta ställning till förslaget. Men det har regeringens socialminister heltglömt bort att informera om. Blir premien så låg att en hemarbetande harverklig möjhghet att utnyttja försäkringen? Jag tycker att detta förslag är ettsvek mot en grupp som visserligen blir mindre och mindre men som kommer attfinnas kvar och som beräknas vara ca 200 1990. Vi i för i stället fram kravet på engrundförsäkring. Det alternativet borde i vart fall kunna utredas, så att detblir ett verkligt alternativ till detta förslag. Tyvärr har vi inte fått stödför detta, och det framgår av vår reservation, där vi föreslår en höjning av8-kronan till . per dag vid sjukdom. I egenföretagarnas försäkringssystem finns det allvarligabrister. Således kan en egenföretagare få betala egenavgifter som inte gerutdelning för den sjukpenningklass han är placerad i. Jag har tidigare nämnt enkvinna som fick betala egenavgifter för försålda grönsaker som hon självodlat men som inte får tillbaka något av det hon betalat i egenavgifter. Dessauppenbara orättvisor skulle man kunna komma till rätta med genom engrundtrygghetsförsäkring som kunde kompletteras med en egenförsäkring, entilläggsförsäkring som man själv får teckna. Stora administrativa besparingarskulle man också kunna erhålla, alla skulle behandlas lika, och frivillighetenskulle bygga pä vad man själv anser sig ha råd att betala för full kompensationvid sjukdom. Det finns alltså många uppenbara fördelar med ett sådant system.Vi har anledning att återkomma till detta förslag. När det gäller sjukpenning vid deltidsarbete är detsynnerligt märkligt att regeringen inte ännu har påbörjat något som helstarbete för att komma till rätta med denna orättvisa. Förlusterna vid sjukdomeller vid utnyttjande av rätten till ledighet för vård av sjukt barn gör detofta mycket svårt för föräldrar som deltids- eller skiftarbetar att kunnautnyttja denna möjlighet. Detta skadar naturligtvis barnet och innebär stor oroför föräldrarna under sjukdom. Vi upprepar därför i en gemensam reservation detsom inte är främmande för regeringen, men vi hoppas att något initiativ ändåtas för att detta förhållande skall utredas. Jag yrkar med detta, herr talman, bifall tillreservationerna nr 5, 17,19 och 20. Skulle vår reservation nr 5 ej vinna kammarens gehör berjag att få avge en röstförklaring. stöder då reservation nr 9 omuttag av kontaktdagar, reservation nr 12 om tillfällig föräldrapenning vidförebyggande barnhälsovård m. m. i privat regi och reservation nr 13 rörandeövergångsbestämmelserna. Föräldraförsäkringen, m. m. kom baklänges in i debattengenom att vakna sent. Det hon sade har redan bemötts av tidigare talare, så jagkan lämna det därhän. Jag tänkte göra några reflexioner med anledning av dendebatt som har förts. Den har på ett mycket intressant och klargörande sättbelyst villkoren för fördelningspolitik i med knappa ekonomiskaresurser. Den har också alldeles klart avslöjat kommunisternas och deborgerliga partiernas oförmåga att i kärva tider ta de ibland obekväma beslutsom är en förutsättning för en rättvis fördelningspolitik. När man inte har några nya resurser är det naturligtvisbekvämast att hänvisa just till detta dystra faktum och låta bli att föreslåförändringar som innebär att några måste avstå för att andra skall få detbättre. Men det är en omöjlig och feg inställning om man leds avvälfärdspolitiska ambitioner. Det skulle leda till socialpolitisktstillastående framåt, eftersom merparten av den ekonomiskatillväxten måste användas till amortering och betalning av räntor på den enormastatsskuld som dragit på sig under krisåren 1976-1982. Utrymmet för nya kostnadskrävande reformer kommer underdenna tid att vara knapp intill obefintlighet. Därför måste under lång tidframöver vår Föräldraförsäkringen, m. m. främstauppgift på det socialpolitiska området vara att noggrant pröva om de pengar viredan har anvisat verkligen ger det från mänskliga och sociala utgångspunktereffektivaste resultatet. Det var just den uppgiften jag förelades beträffandereformeringen av föräldraförsäkringen, dvs. att åstadkomma förenklingar ochförbättringar inom oförändrad kostnadsram. Jag var, herr talman, ganska nöjdmed resultatet. T. o. m. en av regeringens argaste kritiker. ,vitsordade ätt förslaget innehöll avsevärda förbättringar och förenklingar utanatt kosta mer. , som jag lärt känna som en kunnig och rakryggadsocialpolitiker, fann förslaget logiskt och förnuftigt. ordförandeIngemar sade att förslaget var så bra att vi kunde räkna medfolkpartiets helhjärtade stöd. Men minuterna efteråt bröt stormen lös. En kommunistisk riksdagsledamot slog an någrakänslosträngar. , som hade prisat förslaget, använde nu sinafetaste rubriker för att tokigförklara det. Och minsann gav inte både förnuftoch logik vika hos de borgeriiga, som slog följe med kommunisterna. I en sådan situation, herr talman, är det klart att mansätter sig ner och funderar på om man verkligen har handlat rätt. Densjälvprövningen övertygade mig snart om att sakskälen, förnuftet och logikenstod på min sida. Jag beslöt mig följaktligen för att stå emot snålblåsten. Jag fann än en gång att varje föreslagen förbättring varsocialt och mänskligt mer välmotiverad än att kvinnor med okompliceradeförlossningar, förutom att de får en sjukvård som kostar . per dag,också skulle få maten gratis i motsats till andra sjuka. Vad är det, herrtalman, för logik och för sociala skäl som talar för att de skall ha fri mat,medan kvinnor som föder mer än ett barn eller som förlöses med kejsarsnitt fårfinna sig i att avdrag görs för maten? Alla barnaföderskor får ju genomföräldraförsäkringen betalt av lönen. Har de ingen förvärvsinkomstslipper de avdrag, och de får behålla garantibeloppet på . Jag fann att utbyggnaden av föräldraförsäkringen med enhalv månad genom tills barnet fyllt var socialtmer motiverad. Rätten för sammanboende och adoptivföräldrar till föräldrapenningvägde också tyngre. Jag fann det socialt och mänskligt mer befogat att geföräldrarna till svårt handikappade och sjuka barn rätt till ledighet för vårdav dessa barn tills de fyllt . Så bestämde jag mig för att rida utstormen. Jag vet av erfarenhet att känslostormar kan vara politisktförödande, om de inträffar någon vecka före ett val. Men politiskakänslostormar som startar före ett val mojnar och vänds ofta tillmedvind när de som ryckts med av känslorna får tid att tänka efter. Det är justvad som håller på att hända. Allt fler frågar sig om man inte i all sjukvård, oavsetttill vem och varför den meddelas, bör tillämpa samma regler, dvs. attsjukvården skall vara fri. Men det är rimligt att man under sjukhusvistelsensjälv bestrider de kostnader man skulle ha haft i hemmet, t. ex. för maten.Allt fler frågar som jag: Vad är det för förnuft och logik i att kvinnor medsvåra och komplicerade förlossningar, t. ex. kejsarsnitt och flerbarnsfödslar,får finna sig i att avdrag i sjuklönen görs för maten, medan kvinnor med normalaförlossningar får maten gratis? Det måste vara bekymmersamt för herrarCarlshamre och att slåss mot sin övertygelse, att bekämpa det manegentligen anser logiskt och förnuftigt. kommunisterna kan inteheller ha det så lätt. Vi har sett en del hoppingivande teckenpå att kommunisterna varit på väg att överge sin - som det heteri debatten - flumkommunistiska linje, dvs. att låta både sak och ideologi ståtillbaka för opportunism och kortsiktiga opinionsvinster. Men i den här fråganger vpk både sak och ideologi på båten och går i stället armkrok medmoderaterna. Då blir t. o. m. det egna förslaget, att utöka möjligheterna förföräldrar till ledighet för vård av sjukt barn eller svårt handikappade barn,en andrahandsfråga. har rätt i att vpk hade möjlighet att antaett kompromissförslag. Ni hade kunnat få igenom er motion, om ni hadetillmötesgått vårt förslag. Om man som kommunisterna ochde borgerliga inte vill, inte får eller inte törs stå upp för det man anservara logiskt och förnuftigt på det socialpolitiska området, då har maninkompetensförklarat sig själv vad gäller att driva en rättvisfördelningspolitik i kärva tider. Föräldraförsäkringen, m. m. 51KARIN (): Socialminister påstod att jaghade vaknat sent, men vad som hände var att jag fick uppleva samma sak som han,nämligen ett svek från vpk. Vpk begärde nämligen inte votering i ett tidigareärende, varför jag inte fick någon uppfattning om att behandlingen av dettaärende hade börjat i kammaren. Beträffande frågan om förlossningsvården, somsocialministern berörde i sitt anförande, noterar jag den svängning som harskett i debatten från tiden till dess att utskottet antog ochjusterade föreliggande betänkande. Då gällde inte debatten rätt till ledighetför vård av handikappade barn, utan den handlade om sveket mot fäderna ochderas möjligheter att få vara hemma med barnen. Eftersom det har framkommit i debatten kan jag nämna attdet har förelegat ett kompromissförslag i utskottet. Men vill man inget med ettkompromissförslag, då får det också den här behandlingen i utskottet. Vill manverkligen åstadkomma en kompromiss, sköter man det betydligt snyggare, och dåkan det kanske också tänkas att det blir ett resultat. Jag anser attregeringspartiet självt bör känna sig delaktigt i att resultatet blev som detblev. Sedan anser jag inte heller att man skall göra dessaomfördelningar mellan barnfamiljerna; man ställer grupp mot grupp. På så sättskapar man opinioner för förslag, som man annars kanske inte hade kunnat genomföra. Jag sade i mitt anförande att det är en obruten kedjamellan mödravård, förlossningsvård och barnhälsovård, där man nu spränger in enkil i förlossningsvården. Man kan väl då misstänka att det finns synpunkterockså på de två andra delarna, där det naturiigtvis också skulle kunna göras Det är bl.