prot · G809133 · 1984-12-31 00:00:00 — Det kommer alla att ha glädje av somubåtsskyddet byggs upp. Därför finns det ingen anledning att forcera framett program vare sig när det gäller helikoptrarna eller när det gällerkustkorvetterna. 44 () replik: Detta var mycket av den obotfärdigesförhinder. Jo, situationen kräver en snabb förstärkning av ubåtsjaktsmöjligheterna.Det är därför vi trycker på när det gäller ett snabbare överförande avhelikoptrarna och ett snabbare framtagande av kustkorvetterna. Jag kan intetänka mig att de representanter som har så nära till nere iBlekinge ställer upp på hans resonemang, att vi skall skynda långsamt när detgäller att förstärka våra ubåtsjaktsresurser. Vi har inte pengar, sade MatsOlsson. Jo, , pengarna finns. Vi har anvisat möjligheter att ta framdem. Det är en fråga om prioriteringar. Och, , det finns ingentingsom är viktigare än att vi har resurser som är tillräckliga för att slå vakt omlandets fred och frihet. 45MATS () replik: Jag vill än en gång uppmärksamma påatt det inte finns någon anledning att handla i panik när det gällerubåtsskyddet. Vi är ju inte i den situationen att det är risk för krig elleratt åtgärderna på annat sätt är brådskande. Alla berörda instanser följerintensivt utvecklingen, inte minst den tekniska, som förändras . Dettanämnde jag tidigare. Även för - jag förstår att på det när han talade om mina närstående kontakter- är det bra ombeställningen och utvecklingenav de fyra nya kustkorvetterna sker i en balanserad takt. Om det skall ske pådet sätt som vill, kommer man att få en toppbelastning som man intekan klara med nuvarande resurser. har under en följd av åranpassat sin organisation så att den stämmer med de beslut som vi har fattat iriksdagen om marinens och försvarets omfattning. Det skulle vara förödande omvarvet helt plötsligt skulle få stora beställningar som man inte klarar av utanatt öka sin produktionsapparat för att därefter snabbt dra ned den igen. Därförär det bättre, både från teknisk synpunkt och för varvets vidkommande, attbeställningarna sker enligt de förslag som regeringen har lämnat. Så vill jag bara säga några ord till . Närdet gäller tekoindustrin är det ju så att de 20 miljonerna ändå utgör enminskning av det totala belopp som gällde tidigare. Man kan inte helt plötsligt bara överge tekoindustrin urberedskapssynpunkt. De medel som satsas från ÖEF och från regering och riksdagpå detta område har ju stor betydelse för sysselsättningen inom tekoindustrinoch för att vi skall ha kvar en industri inom landet som kan kallastekoindustri. Minskar vi beredskapslagringen för snabbt, så slår vi ut storadelar av tekoindustrin, och sedan blir vi helt beroende av utlandsimport pådetta område. Förste vice talmannen anmälde att anhållit atttill protokollet få antecknat att han inte ägde rätt till ytterligare replik. 46GÖTHE (): Det var intressant att höra det härmeningsutbytet mellan och . fick vi av det verkliga skälet till att regeringen och den socialdemokratiskautskottsmajoriteten inte vill hörsamma ÖEF:s bestämda önskan, uppmaning ochkrav på en överföring av 20 milj. kr. ifrån beklädnadsprogrammet till kemi- ochmetallprogrammet. Det är sysselsättningsskäl! Men det ärju faktiskt inte sysselsättningsskapandeåtgärder som överstyrelsen för ekonomiskt försvar sysslar med. Vi sysslar medförsörjningsberedskapen - jag säger vi därför att jag har nöjet att sitta istyrelsen sedan åtskilliga år. Visst innebär det ibland ett stöd åtsysselsättningen, men sådana uppgifter ligger ju på andra konton, i ett annatdepartement, och handlar det om försvarsanslag, ÖEF framlade från början den aktuella omfördelningen somsitt huvudförslag. Sedan har regeringen gjort sin prioritering påbeklädnadsprogrammet, ÖEF:s förslag innebär, i enlighet med vad vi reservanteryrkar i reservation till försvarsutskottets betänkande 9, att man satsarytterligare 5 milj, kr, på kemiprogrammet och 15 milj. kr, på metallprogrammetoch minskar beklädnadsprogrammet med motsvarande belopp. Här finns det ettmycket stort behov av att vi förbättrar vår försörjningsberedskap och vårberedskap inte bara för krig och ofred utan också för fredskriser. Vi äroerhört beroende av bl, a, legeringsmetaller, och vi skulle, om det blev en kris t,ex, runt , komma i en mycket besvärlig situation. Då är det den obotfärdiges förhinder att tvärtemot den myndighetsom kan dessa frågor hävda att det är angeläget att lägga pengarna på ettprogram där vi faktiskt kan klara ett ganska långt krig eller en långavspärrningssituation, till skillnad från vad som är fallet beträffande deandra programmen. Jag vill också gå direkt in i polemik omIranoljan med , I svepande ordalag förklarade han att man anser attbeslutet om inköp av viss kvantitet olja från är rätt och riktigt och attdet inte behövs något uttalande från sida. Det tycker alltså densocialdemokratiska utskottsmajoriteten. Jag ber i det här avsnittet att få yrka bifall tillreservafionerna 1 och 2 i betänkande 10, Vad är det då som hänt när det gäller det här egendomligaoch minst sagt absurda regeringsbeslutet, som fattats i hemlighet? Jo,som regeringen föreslagit och genom riksdagsbeslut fått fastställtatt vi skall sälja ut ytterligare råolja ur de statliga lagren, ned till en mycket låg lagringsnivå , skall vi köpa in en betydande kvantitet råolja från , ett landsom vi normalt inte köper från. Vi skaffar vår olja normalt på mycket närmarehåll, bl, a, därför att den där är billigare -fraktkostnaderna blir lägre. Nusäger vi borgerliga i vår reservation att vi åtminstone måste se till att dethär köpet av Iranolja, om det nu skall genomföras, inte blir dyrare än vadfallet skulle bli med ett köp på närmare håll. Då säger de socialdemokratiska utskottsledamöterna: inget sådant uttalande- absolut inte. Jag frågar: Varför inte? Är detinte som skall ha ett ord med i laget nu? Jag vill vända mig fillMats , denne värderade ledamot av kammaren, eftersom han försocialdemokraternas talan här, och fråga: Varför skall man över huvud tagetframhärda beträffande detta inköp? Kan här i kammaren ge någotrimligt skäl fill detta, i den lagringssituation som vi befinner oss i och somjag skisserat, där vi dessutom har ont om pengar? Om vi framhärdar kan detbli en betydande förlust för staten. Huruvida denna förlust skall drabba ÖEF:sanslag eller tas från något annat konto är inte känt. Det är ju, som jagnämnde, ett hemligt regeringsbeslut, och därmed är det mycket som är fördolt. Beträffande den reservation som handlar om upplagringen avdels motorbensin, dels gasol förklarar socialdemokraterna att det inte behövsnågra uttalanden av det slag som framförs i reservationen och att det framförallt inte behövs något beslut om senareläggning av de lagringsmål som viborgerliga har begärt. Därmed säger socialdemokraterna att överstyrelsen förekonomiskt försvar inte kan det här och att den har fel - det är innebörden,ÖEF har faktiskt sagt att man inte klarar den här uppbyggnaden av lagren heltenkelt därför att det inte går att byggaförvaringsanläggningar-lageranläggningar-för motorbensin och gasol hur somhelst, I fråga om detta måste säkerhetsföreskrifter gälla, och man måste ocksåta hänsyn till vad de byggföretagsom får uppdraget att färdigställa dessa lager rent fysiskt kan uträtta. Frånborgerligt håll begär vi därför en senareläggning med ett resp, avupplagringsmålen. Detta var egentligen det enda som var riktigt korrekt i denbeskrivning som gav av situationen. Det är faktiskt mycket konstigt att regeringen ochsocialdemokraterna i utskottet så bestämt måste gå emot vad den myndighet sägeroch ber om som har uppdraget och som rimligen också kan det här bättre änpolifiker. Vi har ju överlåtit ansvaret för oljelagring, gasollagring ochförsörjningsberedskap till ÖEF, Då måste man väl rimligen också kunna följaÖEF:s önskemål och uttalade krav, O,K, kan, fru talman, säga attsocialdemokraterna inte har bundit sig vid att lagringen skall slutföras vidden tidpunkt som har angetts i regeringens proposition. Nej, det går heltenkelt inte. Det är fysiskt omöjligt. Det är därför som det är så märkvärdigtatt inte socialdemokraterna kan rätta sig efter verkligheten. När det gäller de frågor som berörs i reservationen nr 18om desinformation skulle jag, fru talman, avslutningsvis bara viljaunderstryka nödvändigheten av att styrelsen för psykologiskt försvar - den nyamyndighet som ersätter beredskapsnämnden - får en uttalad önskanfrån om nödvändigheten av att man grundligt studerar desinformationoch psykologisk krigföring som bedrivs från främmande makt så att vi får någotatt ta fasta på när det gäller den här mycket väsentliga beredskapsfrågan. Dennya styrelsen måste också få de resurser som krävs för att informera svenskafolket om nödvändigheten av vaksamhet. Desinformation innebär ju i korthet atten presumfiv fiende - det kan vara en stormakt, vilket det oftast är - försökervilseleda ett annat lands befolkning. Vi har sett många skrämmande exempel pådetta, men vi är inte på långt när klara över all den desinformation som välleröver oss. Med det anförda vill jag yrka bifall tillreservationerna 1 och 2 i försvarsutskottets betänkande 10, Jag har även berörtreservatipn 17 i betänkande 9 liksom reservation 18 i vilken vi från borgerligthåll gemensamt yrkar på ett uttalande beträffande behovet av åtgärder motdesinformation. Jag yrkar även bifall till dessa reservationer. 47MATS () replik: påstår att beredskapslagringeninte har med sysselsättningsskapande åtgärder att göra. Jag vill då understrykadet jag sade tidigare, nämligen att en alltför snabb förändring på detta områdeskapar sysselsättningsproblem inom tekoindustrin. Det finns många exempel påatt nedläggningshotade industrier både inom textilbranschen och inomskobranschen har uppvaktat ÖEF om hjälp och stöd för att få möjlighet attfortsätta produktionen. ÖEF har emellertid inte kunnat upprätthålla dentidigare takten i beredskapslagringen, och därför har det hänt attindustrierna blivit tvungna att lägga ned verksamheten. Det är viktigt att detfinns en tanke bakom all nedskärning och avveckling av den här typen avberedskapslagring. I annat fall slår nedskärningen hårt på sysselsättningen. 4 protokoll 1984/85:133-134 Jag hålleremellertid med om att sysselsättningsskälen inte är det primära. Jag vill erinra om att i ett annat sammanhang har väckt en motion med yrkande om attriksdagen skall besluta att det s. k. äldrestödet till tekoindustrin skall utgåmed under /86. Äldrestödet, om något, är ensysselsättningsskapande åtgärd. Det finns alltså olika intressen på dettaområde. Som jag sade tidigare är det fråga om en balansgång som man måste göraför att inte rasera verksamheter av det slag vi nu diskuterar. Beträffande Iranoljan har jag, , inte sagtatt det är rätt och riktigt att direkt gå ut och köpa råolja av . Det finnsemellertid många skäl att göra det. Handelspolitiska och andra skäl gör att manmåste fullfölja vissa åtaganden. Det finns inget hemlighetsmakeri bakom detta.Statsrådet har här i kammaren svarat på en fråga i dethär ärendet, och i utskottet har vi fått upplysningar av statssekreteraren omhur det ligger till och hur regeringen kommer att behandla frågan. StatsrådetDahl har bl. a. sagt att eventuella oljeinköp från skall genomföras påstrikt kommersiella villkor samt att de skall ske till ett pris som innebär attoljan fritt inte kommer att betinga ett högre pris än vad som gällerför motsvarande kvalitet och kvantitet från närliggande normala inköpsställen.Regeringen är alltså medveten om att man inte kan köpa olja från utan attfölja de vanliga affärsprinciperna. Jag vill understryka att det finns många skäl förregeringen att köpa olja från - det är alltså inte bara för att skoja medGöthe som man gör det. Jag ber att få återkomma till frågan om beredskapslagringav motorbensin och gasol i min nästa replik. 48GOTHE () replik: Det som var särskilt uppseendeväckande - jagvill använda det ordet - i tidigare inlägg och som han upprepadeäven nu är förklaringen att det är sysselsättningsskäl som har gjort attregeringen vägrar att göra den omfördelning som verksmyndigheten vill hatill stånd. Att man klargör för majoriteten här i attverksmyndigheten anser en omfördelning vara absolut nödvändig hjälper tydligeninte. Majoriteten kör bokstavligen över dem som skall syssla med detta. Det görman för att åstadkomma sysselsättningsskapande åtgärder, vilket - jag upprepardetta -inte är en primär uppgift för överstyrelsen för ekonomiskt försvar. Argumenteringen är egendomlig. Det hjälper inte att MatsOlsson blandar in ett par moderata motionärer, som givetvis med all rätt ochsäkert på goda grunder motionerar till förmån för sin hembygd. Men det är inteså att och hans medmotionär har motionerat om att pengarna skalltas från anslagen för försörjningsberedskapen, allra minst från anslagen tillmetall-och kemiprogrammen. När det gäller Iranoljan åberopar . Det handlar faktiskt inte om det. Det handlar om ett hemligtregeringsbeslut, där vi inte Sedan får vi lov att gissa. Och jag upprepar att det är mycketegendomligt att man håller fast vid att man tänker göra detta köp, samtidigtsom man skall minska våra råoljelager med . Denkvantitet det handlar om är faktiskt mycket stor. Det rör sig om ungefär entredjedel av den kvantitet man nu skall minska med. 49 () replik: När det gäller tekoindustrin är detinte så att vi vägrar att omfördela enligt ÖEF:s förslag. Här sker ständigt en förändringav de planer som tidigare gällt. Jag vill understryka att det - precis som vi har sagt iutskottet - är vikfigt med en omfördelning mellan olika delprogram. Det sker juen utveckling, och det som var riktigt att beredskapslagra ärinte riktigt att lagra . Denna utveckling kommer att ske fortlöpande, ochden följs noga både av myndigheten och av regeringen. Och regeringen vidtaråtgärder i den takt som det finns förutsättningar för ur ekonomiska och andrasynpunkter. Beredskapslagring av motorbensin och gasol är ett mycketsvårt område. Vi är medvetna om att ÖEF har bekymmer med att klara de korta ochhårda ramar som fastställts av regeringen och . Men vi går inte emotÖEF. Här har man en målsättning som är tuff, och det gäller att med alla medelförsöka klara uppgiften. Jag vet att det pågår arbete runt om i landet för atttillgodose de olika lagringsbehoven. Man förändrar tidigare lagring i tankaroch bergrum till att stämma med de nya kraven när det gäller både motorbensinoch gasol. Gasolen medför det största bekymret, men även på det området hoppasoch tror jag att detta kommer att - om inte inom den tid som härförutsatts så i alla fall inom rimlig tid. Och som redan framhållits finns detförutsättningar för regeringen att medge förändringar av det program somtidigare har fastlagts. 50GÖTHE () replik: Ett talesätt är att man sätter sig på två stolar. Jagtycker att har satt sig på flera stolar när han nu försökerförklara detta med lagringen. Han gör bl. a. gällande att det här skulle varaen tuff målsättning som skall , kosta vad det kosta vill. Tänk om och socialdemokraterna i övrigt hadesamma tuffa målsättning då det gäller den fråga som debatterade medMats , nämligen beställningen av kustkorvetter. Men då är dettydligen en förfärlig massa svårigheter. Enligt resonemang om kustkorvetternagäller det att absolut inte vara tuff då det gäller att skydda oss fråninkräktare som kommer med ubåtar på svenskt territorium. anförde tidigare att vi inte skulle vidtanågra panikåtgärder. Nej, det är inte panik. Men vi konstaterar nu att vibefinner oss i en situation där det skall säljas ut råolja i en takt som äroförsvarlig - det har vi framhållit i våra motioner och reservationer.Samtidigt skall denna minskning av de statliga lagren ersättas med en lagringav förädlade produkter - motorbensin och dessutom gasol. Och det är fysisktomöjligt att åstadkomma dessa lager. Då sägersocialdemokraterna att det gäller att vara tuff. Det är ett resonemang som ärminst sagt egendomligt. Förste vice talmannen anmälde attMats anhållit att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätttill ytterligare replik. 51 (): Samstämmigheten när det gäller frågorna omvårt försvar är , liksom föregående år, relativt stor. Det är endastmarginella skillnader som kommer till synes i de reservationer som fogats tillbetänkandet. Detta är bra! Vad som är skada är den enighet som samtliga partier visarnär man yrkar avslag på förslag till åtgärder som skulle leda tillrationaliseringar. Det är beklämmande att förslag - framkomna genom kontaktermed människor som arbetar ute på fältet, förslag som stöds av överbefälhavaren,-lämnar utskottets ledamöter helt oberörda. Talet om att man vill åstadkomma resultat genomförändringar som gynnar både personal och ekonomi är inget värt när man ser enmöjlighet att gå emot förslag som inte kommer från det egna partiet. Jag vill här, fru talman, beröra två sådana förslag som viframfört i motioner och till vilkas förmån reserverat sig. Det finns två ting som bör vara vägledande förbeslutsfattare. Det ena är att i så stor utsträckning som möjligt skapaförutsättningar för decentralisering av beslut. Det andra är att skapaförutsättningar för ett maximalt utnyttjande av våra resurser. Vi har inom försvarsmakten i vissa fall svårigheteratt helt och hållet utnyttja våra reservbefäl när det gäller den sista delen avden tjänstgöring som de enligt författningen är skyldiga att fullgöra.Anledningen till detta är i viss utsträckning de besparingsåtgärder som ålagtsdet militära försvaret. Besparingsåtgärderna har i en del fall gått ut överbåde särskilda övningsbefäl, SÖB, och krigsförbandsövningar, KFÖ. Jag har i motion 1984/85:1702 yrkat dels att manbemyndigar överbefälhavaren att besluta om avkortning avtjänstgöringsskyldighet över -denna fråga skall handläggas avregeringen -, dels att man hos regeringen begär att förbandscheferna bemyndigasbesluta om avkortning av tjänstgöringsskyldigheten för reservbefäl . När det gäller handläggningen av reservbefälenstjänstgöring finns det ingen enhetlighet. ÖB har bemyndigatförsvarsgrenscheferna att handlägga ärenden som gäller avkortning upp till tiodagar. Försvarsgrenscheferna har sedan löst uppgiften på olika sätt. Inommarinen handläggs dessa ärenden centralt för flottan. Inom kustartilleriet harförbandscheferna bemyndigande. Chefen för flygvapnet har bemyndigat sinaförbandschefer att handlägga sådana här ärenden, medan ärendena i arménhandläggs centralt. Vi från anser att det klart bästa är attförbandscheferna får handlägga ärenden av denna art. Ingen vet bättre änförbandscheferna hur man bästskall utnyttja den personal som finns och ingen vet bättre än förbandschefernahur man bäst ger reservbefälen möjlighet till en meningsfull tjänstgöring. Detmåste vara ett oerhört slöseri både med ekonomiska och med personellatillgångar, om man tvingas att fullt ut under alla omständigheter ordnatjänstgöring för uppfyllande av befälens tjänstgöringsskyldighet. Ekonomiskt är det i en del fall ett dåligt utnyttjande avresurser, om tjänstgöringen består i uppgifter som mer eller mindre måstekonstrueras. För den enskilde måste detta uppfattas som meningslöst ochotillfredsställande. För samhället kan en sådan tjänstgöring vara en förlustäven på grund av att den tjänstgöringsskyldige lämnar en arbetsuppgift som ärmer betydelsefull och genom vakans skapar problem. Enligt uppgift från aktiva befäl som handlägger sådana härärenden är detta inte något ovanligt, utan problem finns. Därför bör åtgärdervidtas. Överbefälhavaren har också ställt sig positiv till motionens krav. De av svenska reservofficerarnas riksförbund, SROF,framförda skälen för att inte tillstyrka kraven visar enligt mitt förmenandeatt man inte inser att det finns problem. Den likformighet som man sägersig vilja nå genom en likartad bedömning av frågor inom resp, försvarsgrenfinns inte , t, ex, inom marinen. Det är alldeles omöjligt atthelt likforma systemet i dess tillämpning - vilket troligen är vad SROF syftartill, eftersom arbetsuppgifterna och krigsplaceringarna skiftar oerhört mycketmellan olika befäl. Det som skall vara styrande för handläggningen är givetvisom man kan utnyttja av ett reservbefälstjänstgöringstid till en uppgift som är meningsfull både för individen och fördet.svenska försvaret. Det är säkert också den bedömningen som ligger tillgrund för OB:s ställningstagande. Utskottet yrkar avslag med hänvisning till att det sker endecentralisering av beslut i större utsträckning än vad vi framfört i motionen,en i sanning märklig motivering. Det naturliga hade varit att genom bifall tillmotionen komma fill rätta med de svagheter som finns och ge möjlighettill en så effektiv handläggning som möjligt. Jag har inte hört några argumentfrån utskottets företrädare, varken från eller från har tagit upp denna enligt min mening angelägna fråga. Jag yrkarbifall till reservation nr 6, Liksom föregående mofion syftar motion 1984/85:1701till ett rafionellt utnyttjande av våra resurser inom försvaret. För attverksamheten skall bedrivas rationellt fordras ibland att man investerar inyanskaffning av byggnader och materiel. Sådana investeringar måste till hundraprocent finansieras via myndigheternas ordinarie anslag. skalllikviden från försäljningen av fastigheter och materiel enligt regleringsbrevför /85 inlevereras till statskassan, om summan överskrider . Denna ordning har klara nackdelar. Risk finns för att underhåll avutrustning som skall avvecklas försummas, eftersom de medel som använts tillunderhåll ej kommer myndigheten till godo vid försäljning. Det finns heller inget incitament att försöka få utmaximalt vid försäljning. Vi har därför yrkat att hos regeringenbegär att ändring sker, så att myndigheten får tillgodogöra sig medlen frånförsäljning. Överbefälhavaren delar vår uppfattning, nämligen att mangenom regleringsbrevet ej tillräckligt stimulerar myndigheten till en effektivoch rationell avveckling, ÖB säger sig också vara beredd att tillsammans medberörda centrala myndigheter utarbeta förslag till hur bestämmelserna börutformas. Tyvärr har inte utskottets majoritet tagit fasta på detta, inteheller på försvarets rationaliseringsinstituts yttrande, där man visserligeninte fillstyrker men väcker frågan om utredning. En lyhördhet skulle ha gjortdet möjligt att bifalla motionen, så att regleringsbrevet /86 får enutformning som stimulerar myndigheterna till att vidtarationaliseringsåtgärder. Jag yrkarbifall till reservation nr 5, När föregående år behandladeförsvarsmaktens fredsorganisation var förändringar på en del av detsom vållade diskussion. Den förändring som beslut innebar gavmöjlighet till en högre beredskap än de ursprungliga förslag som diskuterades.Detta var bra och nödvändigt. Det måste nu slås fast att ytterHgare uttunningej får ske och att en förstärkning är påkallad. För att uppfylla målet för vårsäkerhetspolitik bör en förstärkning ske i denna del av landet. Jag delar inteöverbefälhavarens syn, att försvarsberedskapen på i nuvarandeekonomiska situation är balanserad i förhållande till försvarsberedskapen iandra delar av landet. Genom förflyttningen av rörliga förband och genom denlångsamma förnyelsen av fasta kustartilleriförband har det blivit enoacceptabel försämring. Utskottet påpekar att den förändring av ledningsansvaretför vissa fartygsförband som det beslutades om och som genomfördes inte ändrarprinciperna för fartygens operativa utnyttjande. Förbanden skall även ifortsättningen mobiliseras på och under en stor del av året bedrivasin övningsverksamhet i , Det är bra att utskottet lyfter fram detta förhållande,eftersom det är osäkert om beslut har vunnit gehör och förverkligats.Fartygsförbanden mobiliserar visserligen på , och de finns där underden . Men man kan då, på grund av att personalen är nyinryckt, ejlösa sina uppgifter i någon större utsträckning. Enheterna uppehåller sig sedanden längsta tiden i , Detta är inte acceptabelt och jnte i samklangmed det beslut som fattades i kammare. Utskottets påpekande bördärför uppmärksammas hos ansvarig myndighet. Det gäller att genom närvaro iVästerhavet uppehålla beredskapen.