prot · G80948 · 1984-12-31 00:00:00 — Bostadspolitiken är en del av samhällsekonomin, ochsjälvklart är det på det sättet att den största förbättringen är den som skullekunna uppstå om vi kan föra en ekonomisk politik som gör det möjligt att sänkaräntorna. Bostadsministern har också gång på gång kritiserat deborgerliga regeringarna för att man då räknade upp de garanterade räntorna,varigenom hyresgäster och villaägare fick ökade kostnader. Jag tycker alt detär en märkvärdig kritik. Den redovisning som görs l.ex. i ett belänkande frånbostadsutskottet visar att utvecklingen i form av ökade kostnader förbostadssubventioner bröts genom de åtgärder som vi då genomförde och som vinaturligtvis fick mycket kritik för. Sedan ökar bostadssubventionerna på nyttunder åren framåt, därför att regeringen inte vill fortsätta med den typen avstädning. Socialdemokraterna driver i stället linjen att ökaskatterna för att kunna upprätthålla en fortsatt hög nivå på olika områden,inte enbart när del gäller bostadssubventionerna. Jagnoterade att bostadsministern var positiv till de tankegångar om reformerinom bosiadsfinansieringssystemet som vi tagit fram till utredning. Men som jagkonstaterade i mitt inlägg tidigare här i debatten ser jag det verkligen intesåsom någon enkel åtgärd att få fram elt finansieringssystem där man kombinerarräntelånemetoder med en fastighetsskatt som har den utformningen att denkompenserar dem som fortfarande har kvar någon form av statligt stöd. Frågetecknet bUr: Har man statligt stöd om man inte harräntebidrag, men väl räntelån? Skulle ränlelån betraktas som ett statligt stöd,skulle det dröja mycket länge innan fastighetsskatten har någon effekt. Det hade varit bra om departementet inte tagit framförslaget om fastighetsskatt, utan avvaktat bostadskommitléns betänkande. Var det nu så att man behövde pengar för att minskabudgetunderskottet -och del behövs både minskade utgifter och ökade inkomster -finns i det syslem av åtgärder vi har för beskattning på bostadsområdet massorav alternativ att la till. Det hade varit möjligt att diskutera detta mellanpartierna. Jag tycker därför att det finns starka motiv för att intei dag ta ett system med fastighetsskati. Jag anförde en rad åtgärder som visaratt det får felaktiga effekter för dem som köpt hus under senare lid. Bostadsministern återkommer med relationen 1 000 kv.lm närdet gällde att bygga ett hus och 5 000-6 000 i dag.Javisst, det gäller under förutsättning alt samma människa bor kvar i det därhuset och inte behövt göra någon omfattande ombyggnad. Men om man vid1970-talets slut köpt det där huset, som var byggt , då harman fått betala något helt annat än dessa . per m och man har då högaräntekostnader. Det är speciellt den gruppen som kommer att fara illa med deåtgärder som regeringen föreslår. fastighetsskatt,m. 36Förste vice talman () replik; Det är omöjligt att vara bostadsminister iSverige, sade bostadsministern. Ja, utan beredning och allsidigtremissförfarande är det nog så. Hela detta område är mycket komplicerat, ochman kommer lätt fel. I den situationen kom förut , och harHans Gustafsson hamnat där. Men drog konsekvensen ochaccepterade att den borgerliga majoriteten avslog propositionen just medhänvisning till att den inte fyllde grundlagens krav på beredning. Jag tyckeratt det var strongt gjort - eller reko, som säger. Om han ärberedd att göra motsvarande sak skulle jag gärna säga att det var strongt avHans Gustafsson. Det räcker inte med att han rättar parentesfelen, för det ären parentes i det hela. Under detta år har jag ställt många interpellationer ochfrågor om bostadspolitiken till . Jag har fåttbestämda förklaringar ifrån hans sida om att här gäUde neutralitet, likabehandUng, skatt efter förmåga, och jag har trott på det. Men när den enapropositionen efter den andra kommer hit till och alla entydigt pekari rakt motsatt riktning, då får faktiskt bostadsministern ursäkta att vi harUtet svårt att tro på detta. fastighetsskatt,m. Visserligen har vi myckel litet underlag i propositionen,men alll tyder på att det handlar om ett systematiskt missgynnande av enskiltfastighetsägande. Delta gäller hela skatten, det gäller kompensationen somslår utomordentligt snett, konsekvenserna av vinsldelningsskatlen, och ocksågaranti-beskattningen. Låt oss då få en allsidig utredning, om Hans Gustafssonliksom vi vill att det skall vara en lika behandling, vill att del skall varaneutralitet, vill att det skall vara näringsfrihet, vill att vi skall leva upptill bestämmelser. Låt oss då få den här allsidiga utredningen kring hurdessa skattepålagor drabbar olika boendeformer och olika ägandeformer! Låt ossfå en allsidig utredning om huruvida kompensationerna, om vi skall införa ensådan skall, slår rikligt. Del kan väl inte vara roligt för atthela liden -om det nu inte är riktigt - gå med misstanken alt man medvetet haröverkompenserat just allmännyttan. Jag tycker att i så fall absolut ingentinghar att frukta, och jag vill gärna än en gång säga att om ärberedd all nu göra denna ordentliga genomgång i samband med återförvisningen,då tycker jag alt han har uppträtt både just och reko också i det här avseendet. 37ROLF () repUk: Jag måste erkänna all jag tycker alt HansGustafsson är ganska charmfull när han stiger fram i talarstolen och mycketengagerat sveper över hela det bostadspolitiska området med en rad fakta ivissa fall, men också med en mängd felsägningar och felcitat som gör allframställningen kanske blir ännu skojigare att lyssna till. Han påstod t. ex. att jag hade sagt alt det är unikt attdet gjordes räknefel i . Det var inte del som var del unika. Det varju regeringen som gjorde räknefel, och det unika var att ni kom på det så sentatt vi här i måste riva upp ett utskottsbetänkande som låg i trycketoch var färdigjusterat. Det var det som var unikt. Sedan vill jag instämma i beskrivning närdet gäller samhällsekonomin och möjligheterna att fortsätta utvecklingen medmera bidrag till bostadssektorn. Vi har inom moderata samUngspartiet varit föregångare medalt peka på just behovet av att dra ned dessa subventioner. De accelereraralltså i den takt som bostadsministern har beskrivit. Får jag också säga att vi från moderata samlingspartietaldrig har accepterat att vi skall räkna in ränteavdragen ibostadssubventionerna. var samtliga partier överens om attränteavdragen var en del av skattepolitiken i det symmetrisystem som fanns; manbeskattar inkomsträntor och medger avdrag för utgiflsräntor. På den punktenfår bosladsministern inte klumpa ihop oss med några andra. Vi hävdarfortfarande detta, och det framgår av skatteutskottets betänkande där vi i ettyttrande från bostadsutskottet har anmält avvikande mening på just dennapunkt. Sedan vardet naturUgtvis ingen riktig beskrivning av den moderata bostadspolitikensom bostadsministern gav. Hyreshusavgifiens kostnader Nr 48 fastighetsskatt, m. m. beror jupå alt man har kvar bruksvärdessystemet. Det systemet slår alltsåbostadsministern vakt om. Vilket blir då resultatet? Jo, att för en lägenhet iinnerstaden, t. ex. på , hålls hyrorna nere medan hyrorna ökar i t.ex. . Det är den politiken som är den solidariska bostadspolitik somHans Gustafsson slår vakt om. Det går aldrig att i längden försvara den politiken införmänniskorna. De inser nämligen att den ä.i grunden galen. 38 (vpk) replik: Låt mig först med tillfredsställelse noteraalt bosladsministern i sill anförande här satte in de frågor som vi nubehandlar och skall besluta om i sitt rätta bostadspolitiska sammanhang. Det ärnödvändigt att göra del om man inte skall förirra sig ul i olika detaljer som ioch för sig kan vara viktiga men som då det gäller helheten ändå är ganskaointressanta. Jag vill emellertid också utnyttja det här tillfället lillalt till bostadsministern framföra ett par synpunkter och om möjligt få någonkommentar från hans sida med anledning av den aktuella debati som förs kringbostadspolitiska frågor. Jag gör det också med utgångspunkt i allbostadsministern inte uppehöll sig vid detta. Den första frågan gäller de bruksvärdesbeslämmelser som nugäller och som gör det möjligt att begränsa hyreshöjningarna i de privatafastigheterna med hänvisning till de allmännyttiga bostadsföretagens hyror. Dethar påståtts - jag hänvisar nu till debatter som har förts ute i landet - från regeringshåll skulle vara beredd all gå med på att riva upp ellermjuka upp de nuvarande bruksvärdesbeslämmelserna i hyreslagen därför alt deskulle vara orättvisa gentemot privata fastighetsägare. Det vore skönt att fånågot besked på den punkten, om möjligt från bosladsministern. Del andra problemet som jag nu vill la upp gäller del sombostadsministern uppehöll sig vid och belyste mycket bra, tyckte jag, nämligenden fruktansvärt kraftiga ökningen av produktionskostnaderna ochbyggnadskoslnaderna, som bosladsministern också illustrerade i sitt anförandedå han nämnde vad det kostar och vad hyrorna egentligen skulle bli. Frågan är;Är man från regeringens sida beredd att snabbi la itu med och söka komma tillrätta med det som har konstituerat dessa höga bostadskostnader - inte baradiskutera eller notera detta, utan komma med något förslag till åtgärder på denpunkten? Det gällde alltså två saker: delsbruksvärdesbestämmelserna, dels de höga byggnadskostnaderna. Har regeringennågra förslag? Vad tänker ni göra? 39KERSTIN () replik: Hyreshusavgiften än en gång, Hans Gustafsson:Det var faktiskt skillnad mellan detta förslag och det som vi diskuterar i dag.Alltnog, det gick tillbaka lill regeringen. I den socialdemokratiska skepnadsom det återkom i sade nej till det. Och säger vi; Tillbaka meddet här förslaget! fastighetsskatt, m. m. Sånågra ord om organisationsintressena. Att organisationerna bevakar sinaintressen är en av deras uppgifter. När man nu genom klantig hantering hargivit organisationerna möjlighet att medan förslaget ligger i påtalabrister och felaktigheter, är anledningen till detta inte vårt agerande, derasnit eller något liknande, utan blott och bart att man inte berett förslagetordentligt. Nufinns det bevis för att förslaget ger underkompensation för vissa ochöverkompensation för andra. Är detta meningen, är det en politisk markering. Ärdet felaktigt, skall man bereda ärendet ytterligare. Det är därför vi harbegärt en återremiss. Vi vill att man skall undersöka den här saken grundligt. Tillsist; Det vackra, nästan stämningsfulla inslaget om solidaritet - vad tyckerflerbarnsfamiljen i sin villa om den solidariteten och om det faktum att det ärtaxeringsvärdet på villan som ger skattepålagan, inte familjens inkomst ellerden bärkraft man faktiskt har? Anf.40 () replik: Bostadsministerns inlägg var ganska fritt från kommentarer till de renaskatteproblem som togs upp under debatten tidigare . Jag kan förstå det.Därför hade jag kanske egentligen inte behövt begära replik, men eftersomKerstin nu tvingas lämna debatten, måste jag göra det ändå för att intefolkpartiet skall sakna representanter i den fortsatta debatten. Jag skallanvända repliktiden till alt klara ut en sak. Jag hoppas att det kan ske engång för alla. Bostadsministernsade att vi hade lovat att avskaffa den här skatten. Sedan började han sväva utoch tala om andra skatter, såsom bensinskatten. Det förhåller sig så attfolkpartiet har lovat att avskaffa fasfighetsskatten om vi får möjlighet attgöra det och kommer i regeringsställning. Då det gäller bensinskatten och allaandra skatter som regeringen på löpande band har infört har vi sagt att visjälvfallet inte på en gång kan avskaffa alla dessa. Det finns inget sådantlöfte. Jagförstår egentligen inte varför bostadsministern här tar upp bensinskatten.Också ni socialdemokrater sade faktiskt nej till en höjning av bensinskatten -mitt under energikrisen t.o.m. Inte menade ni väl att vi skuUe tolka det somett löfte att ni sedan skulle ta bort denna skattehöjning? I så fall får vinotera ytterligare ett svek. Jag hoppas att det nu är klarlagt hur vi frånfolkpartiets sida ställer oss i denna fråga. De skatter som vi säger att viskall avskaffa, men bara dem, har vi lovat att avskaffa. sade att det vore bra om var likamodig eller duktig som och tog fillbaka förslaget. Jag är nogungefär som i detta fall, för hon tog inte fillbaka någotförslag. lade, tillsammans med , fram förslag omhyreshusavgift. Om jag minns rätt - kan korrigera mig om jag harfel - röstade i utskottet både och förhyreshusavgiften. Del var först när började bråka med dem som defick kalla fötter och fann metoden all skicka tillbaka förslaget till lagrådet.Det är den verkliga beskrivningen. Det går därför inte alt hänvisa fill BirgitFriggebos handlande i den fråga som alldeles har diskuterats. ToreClaeson tog upp frågan om bruksvärdeshyran och undrade vad regeringen vill göraför att komma till rätta med de höga byggkostnaderna. Jag är oroad av de högabyggkostnaderna. Framför allt bekymras jag av utvecklingen när det gällervillorna. Det var någon av debattdeltagarna här som sade att det ärbilligare, räknat per kvadratmeter, att bygga villor än hyreshus. Del harfaktiskt varit så, men enligt den senaste rapporten från statistiskacentralbyrån är det inte längre fallet. Man får betala lika mycket perkvadratmeter i en villa som i ett hyreshus. Detär framför allt i som jag har tyckt att det har varitproblem. Därför har vi tillsatt en särskild utredning, med HSB:s förre direktörGunnar som ordförande, för att studera vad som ligger bakom utvecklingen avbyggkostnaderna i . Jag ser med viss oro fram mot att vi såsmåningom måste gå vidare över landet i dess helhet. Utvecklingen är intetillfredsställande. Närdet gäller bruksvärdeshyran är regeringen f. n. inte beredd att göra någraingrepp. Vi har förelagt ett förslag till ändringar ihyreslagstiftningen. Vi är inte beredda att gå vidare på den punkten. RolfDahlberg hävdade alt han inte hade påstått att det var som haderäknat fel, utan att det var regeringen som hade gjort räknefelet. Han menadeockså att det var unikt att regeringen här redovisade att den hade gjort fel.Det är möjligt att det är unikt att regeringen gör det, men var försiktig, RolfDahlberg! Tag fram och läs ekonomiminister budgetpropositioner,och kolla hur resultatet blev! kommer att finna att inte ensiffra är rätt. Dettaär en meningslös - och jag skulle fakfiskt vilja säga ganska tarvlig-diskussion. Det viktiga är väl att vi konstaterar att det finns ett fel,erkänner att det är vi som har gjort del och försöker göra del hela rätt igen.Skulle inte det kunna räcka? fastighetsskatt, m. m. 42 Förste vice talmanINGEGERD () replik: Herr talman! Jo, herr bostadsminisler, det gåralldeles utmärkt att hänvisa tiU . Vad jag fidigare sade var:Birgit drog konsekvenserna och accepterade att hennes propositionavslogs med hänvisning till otillräcklig beredning. Så var det, HansGustafsson. Och bostadsministern har fortfarande chansen. Närdet gäller de förslag som lagts fram och de uppgifter som framkommit förhållerdet sig så som jag har sagt, att de sammanlagda effekterna-kombinationen av bruksvärdeshyra, vinstdelningsskatt, ny fasfighetsskatt,olikformig kompensation för denna samt förslaget om effekterna av borttagenkommunal garantibeskattning för akfiebolag - riskerar att helt slå ut 5Riksdagens protokoll 1984/85:48 fastighetsskatt,m. enskildaförelag på marknaden. Till delta kommer en lång rad brister i övrigt, som viredan tidigare har påpekat. Förslaget missgynnar t. ex. ägare tillfrifinansierade småhus, som drabbas av räntan fullt ul och som dessutom skallbetala fastighetsskatten. Jag skulle återigen vilja framhålla för Hans Gustafssonatt enskilda företag enligt i princip har rätt alt påräknaett rimligt skydd för sin egendom. Är inte beredd att accepteradetta rimliga krav? Skulle det inte också för den socialdemokratiska regeringenkännas ganska tryggt, om lagrådet fick granska förslagen i dess helhet ochbedöma effekterna från rättssäkerhetssynpunkt och likabehandlingssynpunkt medhänvisning lill krav? 43KJELL () repUk: Jag vill återkomma tillhyreshusavgiften, som tagits upp i så många bostadspolitiska diskussionermellan och andra . När det förslagetlades fram var del inte, som jag konstaterade i milt förra inlägg, ordentligtförankrat hos riksdagsgrupperna. De slog helt enkelt bakul mot förslaget. Detvar då fråga om att hitta en behandlingsform som gjorde all vi snabbi kom framtill elt resultat. Skatleulskotlel skulle behandla förslaget, och vi var på delklara med vad resultatet av skatteutskottets yttrande skulle bli, nämligen allförslaget skulle återgå till regeringen. Man sade då, att om avgifter skulle användas för attförslärka budgeten, så måste dessa vara likartade. Del skulle inte vara varesig ett förslag om en avgift som utformats på samma sätt som hyreshusavgifteneller den typ av fastighetsskati som vi nu har fått förslag om. Delta ärden rikliga beskrivningen av hur vi behandlade hyreshusavgiften. Jag konstaterar att sade altsubventionerna inom bostadssektorn inte kan minskas på annat sätt än genomomfördelningar, eftersom man inte vill gå in på åtgärder som innebär en ökningav budgetunderskottet. Jag tycker det är viktigt alt vi är överens om detsistnämnda, nämUgen att vi inte skaU öka budgetunderskottet utan vidta åtgärderför att komma lill rätta med det. Men del finns vissa orsaker lill att vi intekommer överens om vilka metoder vi skall använda. Socialdemokraterna vill -och jag påvisade detta genom alt hänvisa till bostadsutskottels belänkande -fortsätta att låta bostadssubventionerna öka, som de vill fåbelastningen på staten att minska genom all lägga på nya skatter för någragrupper av boende, hyresgäster i vissa fall och villaägare. Delta tycker vi ärfelaktigt. Vi menar att man måste vidta åtgärder på alla områden. Vi måste fåen förbättrad ekonomi och möjlighet att sänka räntenivån, men vi måste dessutomvidta besparingsåtgärder på de flesta andra områden. Självfallet kan intejusteringar av skatter på ett eller annat område uteslutas i denna typ avålgärdspaket. Det är en sådan samordning som vi har olika uppfattningarom. Vi ställer inte upp på den socialdemokratiska linjen, som innebär att mangenom skaltehöjningar vill få mera pengar för att kunna öka subventionsgraden.Vi är bereddaatt vidta andra åtgärder. Men det är inte så som påstår, att vitror att dessa åtgärder inte skulle drabba någon. De drabbar de flesta ilandet. Vi har inte varit rädda för det, utan t. o. m. varit så vårdslösa attvi fått "smäll" av väljarna och förlorat regeringsmaklen. Visst harvi varit medvetna om följderna av impopulära åtgärder! 44 (vpk) replik: Jag har noterat bosladsminislerns beskedbeträffande de höga byggkostnaderna och alt del har tillsatts en särskildutredning med utgångspunkt från de höga byggkostnaderna framför allt iStockholmsområdet. Jag skulle möjligen vilja säga alt jag på senarefid har varit med om att från vpk:s sida föra fram olika motioner och förslagom åtgärder i syfte att komma till rätta med detta problem och all granska detnärmare. Del är nalurligvis bättre sent än aldrig, men nog har det dröjt ganskalänge innan man på allvar tagit itu med delta problem, som har varit såuppenbart för många så . Sedan noterar jag med tillfredsställelse alt regeringeninte planerar några förslag eller ingrepp beträffande bruksvärdeshyran. Del ärvärdefullt att vi får elt sådant besked just mot bakgrund av den diskussion somhar förevarit. Sedan vill jag i anslutning lill del som bosladsministernvar inne på beträffande finansieringen och förslagen från ochfolkpartiet om olika grepp på detta med finansiering, räntor m.m. säga all jaghåller med bostadsministern om svårigheterna i delta sammanhang. Del gör jagockså som ledamot i bostadskommillén, där vi för de här diskussionerna. Problemetär egentligen den inflation som vi haft och som trasslar till del hela och väldigt svårt. Vad del handlar om är hur vi skall få så att säga billigapengar för bostadsbyggande. Vi har från vpk:s sida försökt under en lång följd av åratt peka på hur man borde gå till väga. Det har gällt förlängning avamorteringstiden, sänkning av räntorna - en fast ränta på det här områdetskulle vara bra - och inrättandet av en statlig bosladsbank. Elt steg på vägenkan man ta , menar jag, med utgångspunkt i tidigare beslut om elt statligtkrediiinslilul för bostadsfinansiering. Det är viktigt alt snabbt gå vidare,att ändra nuvarande administrativa system för bostadslånegivningen och utformaell lånesysiem, så att såväl s. k. fullständig finansiering, dvs. samordning avbollenlån och bostadslån, som en s. k. integrerad finansiering, dvs. samordningav bygg-nadskrediler och fastighetslån, kan komma till stånd. Del finns ingetsom hindrar - ingen hänvisning till pågående utredning - att la detta steg föralt sedan gå vidare. Jag djärvs att, om bosladsministern går upp i någon merreplik, hemställa om ett besked om hur bosladsministern ser på detta attfortsätta på den inslagna vägen med statligt kreditinstitut, för all cklandelfå till stånd en statlig bostads- och samhällsbyggnadsbank med den funktion somjag myckel kort i denna replik har skissat. fastighetsskatt,m. fastighetsskatt,m. 45ROLF () replik: Detta är förmodligen mitt sista inlägg idebatten, och jag vill därför koncentrera mig på två saker. Först och främst tog bostadsministern upp olikaalternativa lösningar på den samhällsekonomiska situationen. Han pekade på allvi från moderat håll hade lagt fram en partimotion med förslag till besparingarpå ränlebidragssi-dan. Det är alldeles riktigt. Det var också den modell som deborgerliga regeringarna tidigare gick in för när del gällde all minskasubventionerna. Det var en väg som man inte kunde gå, ansåg bosladsministern.Alla som sitter här inne i plenisalen skulle ju kunna länka sig: Då kan väländå inte bostadsministern föreslå samma sak! Men det är precis vad han gör ipropositionen. Han föreslår först sänkning av de garanterade räntorna och sedani samma proposition en höjning 1986. Han använder sig av exakt samma knep, mennär han i talarstolen redogör för propositionen är det klart alt han hållertyst med den biten. Jag lyckei" all man skall vara litet försiktig när mankritiserar andra partier för hur de försökt lösa det här problemet. Bosladsministern säger all del är viktigt alt man kankonstatera ell fel och att man sedan också rättar till felet. Även jag tyckeratt det är viktigt, och del tyckte vi i utskottet också. Vi gick ju med på attriva upp del justerade ulskoiisbetänkandet för alt kunna göra elttillrättaläggande. Sedan vill jag framhålla att jag pekat på ytterligare tvåkonkreta fel i det här sammanhanget, nämligen beträffande taxeringsvärdet ochbidragsunder-lagel. Men det påpekandet bortser bosladsministern helt från. Hansäger alt det aldrig kan bli helt rikfigt. Ja, men här finns det alltså tvåkonkreta fel. Om vi inte gör någonting för att rätta till dem, får de som ärberättigade till kompensation en totalt felaktig sådan. Vi måste få rätta tillde här felen i samband med en särskild utskottsbehandling - efter det altriksdagen beslutat återremittera ärendet till skatte- resp. bostadsutskotten. Jag hoppas att socialdemokraterna då har tänkt om.Förhoppningsvis går man med på en rejäl beredning av ärendet och även på alt vifår rätta till de fel som vi känner till. 46MARGÖ (vpk): Ett av de krav som vpk ställde vidöverläggningen om fastighetsskatten var att pensionärer med låg eller ingen ATPkompenseras för de ökade kostnader som fastighetsskatten medför. I viss mån harregeringen tillgodosett detta krav. I den s. k. kompensationspropositionen föreslås att dentidigare reduceringen av taxeringsvärdet vid beräkning av kommunaltbostadstillägg höjs från . På det säitet försvinner effekten avfaslighelsskallen när del gäller de pensionärsgrupper som vi avsett - dvs. depensionärer som på grund av låg pension är berätfigade fill kommunallbostadstillägg - förutsatt alt de bor i hus med taxeringsvärden på över 240 000kr. Andra pensionärer, de som redan uppfyller villkoren för fullt kommunaltbostadstillägg, får inte samma kompensation. Del är anledningen lill vpk:sreservation.