prot · G809101 · 1984-12-31 00:00:00 — kommunisterna anser att goda transportermåste bli en social rättighet för alla precis som bostad, utbildning ochsjukvård. Det betyder en målmedveten satsning på den kollektiva trafiken. Manskall ha tillgång till snabba och bekväma resor till arbete, service, vänner m.m. utan att behöva nyttja bilen. Trafiken måste bygga på kollekfivalösningar för alla grupper av människor. En sådan trafikpolitik är också nödvändig av energiskäl.Bilismen förbrukar mycket olja som drivmedel och kräver stort energiuttag förtillverkning av bilar och byggande av vägar. Därför, herr talman, grundas vpk:s trafikpolitiska mål påsatsningar som gynnar den kollektiva trafiken i första hand. Men det gårnaturligtvis inte att klara dessa mål utan att också satsa på en förändringeller utbyggnad av vägsystemet. Men en utbyggnad av vägsystemet skall skerestriktivt när det gäller tätorterna. Vi anser att det är viktigare att bygga ombefintliga vägar och gator och genomföra trafiksaneringar än att bygga nyavägar - detta framför allt när det gäller tätorter. Ombyggnaderna skall syftatill att förbättra säkerheten och framkomligheten för gång-, cykel- ochkollektivtrafikanter. Även när det gäller fördelning av de statliga väganslagenanser vi att kollektivtrafikanläggningar skall prioriteras. Vi menar att nya vägar endast är motiverade om de medförpåtagliga förbättringar av trafiksäkerheten och/eller miljön för dekringboende, eller om de ökar framkomligheten för kollektivtrafiken. Nya vägarkan självfallet också vara motiverade om de bedöms vara ett vikfigt inslag föratt komma till rätta med den regionala obalans som finns i . Ävenför att försörja nya arbets- och bostadsområden behövs naturligtvis vägar. Mende skall då vara anpassade efter kollektivtrafikens krav. Vi har imotionen angett exempel på vägutbyggnader eller förändringar som vianser ryms inom dessa mål. Jag skall bara ta några exempel: Det gäller delsutbyggnaden av på sträckningen mellan och föratt på så sätt skapa en bättre boendemiljö för alla dem som drabbas avden täta trafik som går över bl.a. . Ett uppmärksammatexempel på nödvändigheten av denna trafiksträcknings snabba utbyggnad ärdaghemsbarnens situation på Birkagården. Det är alltså av miljöskäl som vianser att bör byggas ut. Av regionalpolitiska skäl - skäl somockså måste ses som angelägna i sammanhanget - vill vi att prioritet skall gesåt att bygga den s, k, Haningeleden, eller som den tidigare kalladesOrlångsleden, med en ny sträckning som inte inkräktar på naturmarkerna så somen sträckning enligt förslag skulle göra, Samma sak gäller för väg77 mellan och länsgränsen till län. Det är av både miljö- ochregionalpolitiska skäl viktigt att bl, a, leda den tunga Finlandstrafiken somskall norrut på en annan sträckning än där den nu går på en relativt smal ochkrokig väg rakt igenom mindre samhällen. Till detta bör kanske framhållas attpå andra sidan länsgränsen är vägen fillbaka färdigbyggd ochmoderniserad. Men det gäller naturligtvis att inte bara tala om vägdelarsom behöver byggas eller förbättras utan också att tala om vissa beslutadevägar som inte bör komma till stånd. Ett sådan exempel är förslaget tillArlandaled. Vi har från vpk:s sida ansett att det är fel att satsa på en led avden typen. Vi har i stället föreslagit att skall trafikeras med tåg ochhar i samma motion som den som behandlas också föreslagit att det skallfattas beslut om att tågtrafik skall upptas mellan och StockholmsCentral. Men detta får vi anledning att återkomma till i senare sammanhang, närjärnvägstrafiken skall debatteras och bli föremål för beslut här i . De vägförändringar som vi tagit upp i vårmotion faller inom ramen för de principiella mål som framhålliti debatten här och i reservationer till trafikutskottets betänkande.Därför skall jag, herr talman, inskränka mig till att yrka bifall fill motion2206 i de delar som behandlas i detta sammanhang. Anf.31 (): Det ingår i målen för trafikpolitiken att den skall ledatill att begränsa olyckorna. Trafikpolitiken skall också underlätta uppnåendetav andra mål inom närings-, regional- och sysselsättningspolitiken. Jag hoppas att jag inte retar upp genom attinte tala om utan i stället tala om situationen i Jönköpingslän. Där har det nämligen sedan åtskilliga år planerats en omfattandenybyggnafion av , Det är länets mest olycksdrabbade riksväg medårligen ett hundratal olyckor. Flera tragiska dödsolyckor har också inträffat. En ändrad sträckning av på sträckornaÖggestorp-Nässjö och Gisshult-Rödjenäs skulle bidra till en kraftig minskningav olycksfallen, vilket är en vikfig trafikpolitisk målsättning. Dessa bådaprojekt skulle rent trafikekonomiskt enligt den gängse beräkning man användersig av ge en årlig avkastning på 16,4 milj, kr, till en byggkostnad av 87 milj.kr. priser.Det motsvarar alltså en årlig avkastning på . Till detta kommersedan närings-, regional- och sysselsättningspolitiska effekter, som är andradelar av den trafikpolitiska målsättningen. De båda projekt som jag talar om rör samma riksväg, somgår genom läns östra delar, dvs. den del av länet som har de störstaarbetsmarknadsproblemen och som inom länet prioriteras regionalpolitiskt. Förnäringslivet i länet är goda transportmöjligheter självfallet av mycket stortvärde. Just denna väg möter i väster E 4-an, med sin förbindelse med såvälStockholm som och ned mot kontinenten. Även om det är svårt att mera exakt uppskatta värdetekonomiskt från närings- och sysselsättningspolitisk synpunkt - det skall jagmedge att det är -står det helt klart att dessa båda projekt såväl omedelbartsom har ett betydande värde. Ett snabbt genomförande innebär ettbetydande tillskott för att stärka hela infrastrukturen inom de östra delarnaav . Såsom situationen nu är med hänsyn till detbetänkande utskottet lagt fram återstår för mig inget annat än att anmäla attjag mycket snart kommer att återkomma i denna fråga. 32 (vpk) replik: Jag skall bara säga till attdet inte är mig han retar upp. Jag anser liksom han att en ledamot av skall ha rätt att ta upp vägar inom olika regioner till diskussion. Menandra socialdemokrater i trafikutskottet har i betänkandet och i debatten här givit uttryck för att de inte gillar att man tar upp regionala vägsnuttartill behandling i . Det är dem som och jag riskerar attreta upp. 33 () replik: Vad jag sade i mittanförande var att jag hoppades att jag inte retade upp . Därmedhoppas jag också att framöver kan stödja min önskan att det skallhända någonting med i . 34RUNE (): hävdade för sedanatt alla permanentboende skulle tjäna på det nya statsbidragssystemet förenskilda vägar. Så är dess värre inte fallet. De nya reglerna innebär i korthet att ingen enskildväghållare kan få i statsbidrag för driften. regler gavflertalet väghållare i och även många i i driftbidrag.Dessa väghållare förlorar alltså på de nya reglerna eller sammanlagtdrygt 25 miljoner. Men därfill kommer att en del enskilda vägar kommer attklassas såsom intressanta främst för friluftsliv m. m. De får istatsbidrag efter att tidigare ha fått . Det bör då understrykas att dennakraftiga reduktion drabbar även de permanentboende vid en sådan väg. permanentboende som drabbas av försämringar genom deregler som och regeringen har stått faddrar för. 35 (vpk): Jag ber om ursäkt att jag tar tid i anspråk,men det beror inte på mig själv utan på . Det är två ting jag villkommentera. tycker det är märkligt att är med i debatten om väg 83. är det så att vpk:s riksdagsgrupp faktiskttar mycket stor hänsyn till kammarkansliets och inte minst talmannens begäranatt vi skall försöka hålla tidsschemat. Vi var två ledamöter som stod bakommotionen om väg 83 - och . Vi kom då i vårriksdagsgrupp överens om att vi skulle ta hänsyn till kammarkansliet och dessplanering och att när han höll sitt huvudanförande därför ocksåskulle ta upp väg 83. På så sätt sparade vi kanske av kammarens tid.Jag tycker att också skall respektera sådant och inte använda detsom argument mot mig i debatten. Jag hoppas att vi i fortsättningen slipperhöra sådant. Litet disciplin också från alltså! Det är riktigt att jag gjort ett formellt fel ilänsstyrelsen - låt mig säga det, herr talman! Man kan göra fel. ett stort nummer av att inte reserverat sig i länsstyrelsen.Det skall jag naturligtvis i fortsättningen noggrant undvika - jag skall nogase till att jag reserverar mig i precis alla sammanhang. Vad jag nu har gjort är att ta hänsyn till argumenten frånvägmyndigheterna i , nämligen att om man skall kunna ta med också väg83 måste man få mera pengar. Därför har och jag begärt 15miljoner utöver de anslag som beviljas. Det är det vi har gjort, OlleÖstrand. Om nu också är intresserad av väg 83, så stöddå reservation 3, vilken jag härmed också yrkar bifall till, herr talman! 36OLLE ÖSTRAND (s) replik: Det är klart att vpk:s ledamöter mellan sigkan dela upp arbetsuppgifterna i kammaren. Men jag kommer inte ifrån det faktumsom jag refererade till i mitt inlägg, nämligen att det i ståratt kommer att begära votering när motionen kommer upp iriksdagen. Är man ledamot av en länsstyrelse måste man ta sitt ansvar, BertilMåbrink. erkänner att han har gjort ett formellt fel, men hantalar inte om hela sanningen. Han säger att han nu begärt 15 miljoner extra föratt få upprustad. Men faktum är att i sammalänsstyrelse på reservlistan har prioriterat andra objekt för totalt 120miljoner vilka han ansett vara mera angelägna än . Jag skall räknaupp dem: E 4 Njöte-Delåkvarn: 65 miljoner, sträckan på : 50miljoner, väg 84 : 5 miljoner. Efter dessa objekt kommer väg83. Det är vad varit med om att fatta beslut om i Gävleborgslänsstyrelse. Jag tyckerdå inte att det är riktigt att motionerar omen upprustningav väg83för 15 miljoner. Då borde BertilMåbrink i första hand ha motionerat om de andra vägarna eller motionerat omvägobjekt för en totalkostnad av 135 miljoner i stället för 15 miljoner. Man kan inte få bedriva ett sådant dubbelspel som BertilMåbrink i det här avseendet gjort. måste naturligtvis leva upptill det ansvar som han har som ledamot av . Det måste vi ju alla,inkl. jag själv, göra. Det är bl. a. mot den bakgrunden jag inte har motioneratom . 37 (vpk) replik: kör på i sin gamla vanliga stil.Faktum är att jag har lyssnat på vägmyndigheterna - de objekt som satts högrepå listan är naturligtvis också angelägna - och skall väg 83 komma med måstedet ges mera pengar till och till länet. Därför har jag begärt 15 miljoner extra för att få bortflaskhalsarna på mellan och Ange. Det är vad jag har gjort, ochdet kan jag inte se något fel i. Det är bara för att stödjareservation 3 vid den kommande voteringen! 38 () replik: Nej, , jag kommer inte attstödja den reservationen, eftersom jag i läns länsstyrelse har varitmed och fattat beslut om att det finns vägobjekt som är mera angelägna attrusta upp än väg 83. Det beslutet har också varit med om attfatta. Det är litet skillnad mellan och osssocialdemokrater i . Vi socialdemokrater för inte en politik här iriksdagen och en annan politik när vi är på hemmaplan, utan vi är konsekventa.Vi för samma politik i som vi gör hemma, och det tycker jag att ävenBertil Måbrink skall göra i fortsättningen. 39 (vpk) replik: Bara en liten kommentar. Jag är konsekvent när det gäller politiken. Det har jagockså redovisat här, fast försöker köra sina demagogiska argument. På tal om konsekvens i politiken vill jag erinra om attSven tog upp hur det var när befann sig i opposition.Då var det litet andra tongångar. sitter som ansvarig för enregeringspolitik, och det är klart att då får han stå här och tala om sinkonsekvens. Talmannen anmälde att anhållit att tillprotokollet få antecknat att han inte ägde rätt till ytterligare replik. 40KURT (): Jag har begärt ordet för att göra några korta anmärkningar innan denhär debatten avslutas. Jag gör det av två skäl. sade iett replikskifte att socialdemokraterna i trafikutskottethade givit uttryck för en inställning som innebar att vi förmenade kammarensledamöter rätten att motionerna om enskilda vägobjekt. Jag vill klartdeklarera att självfallet har kammarens ledamöter rätt att motionera i all denutsträckning de så önskar när det gäller enskilda vägobjekt. Men visocialdemokrater i utskottet kommer att förbehålla oss rätten att behandladessa motioner på det sätt som vi anser riktigt. Det innebär att vi tar hänsyn till det planerings- ochbeslutssystem som enhälligt har lagt fast. Detta system innebär ettdecentraliserat beslutsfattande, där de regionala och lokala myndigheternaprioriterar i vilken ordning olika vägobjekt skall tas. Den andra orsaken till att jag begärde ordetvar inlägg. Han tog upp frågan om statsbidragsreglerna ochanslaget till enskilda vägar. Jag har tidigare haft en debatt i den frågan medGösta . gjorde gällande att jag i mitt tidigare inlägghade gett en felaktig bild av detta anslag och av statsbidragssystemet. Låt mig därför för kammaren slå fast att i förra åretsbudgetproposition anvisades 266,5 milj. kr. för drift av enskilda vägar. I denproposition som nu har att ta ställning till föreslås en ökning avdetta anslag till 343 milj. kr., en ökning med 76,5 milj. kr. eller i runda tal30%. Denna kraftiga ökning av driftanslaget till enskilda vägar gör det möjligtatt också plocka in nya vägar som inte är statsbidragsberättigade. När det gäller statsbidragsreglerna vill göragällande att det system som tidigare gällde skulle vara mera gynnsamt förglesbygden och glesbygdsbefolkningen. Det statsbidragssystem som riksdagenfattade beslut om förra året innebär att vi ger i statsbidrag tillgenomfartsvägar, till utfarts- och/eller uppsamlingsvägar för fast boendesamt utfarts- eller uppsamlingsvägar för näringslivet, till utfarts- ellergenomfartsvägar för det rörliga friluftslivet och till utfarts- elleruppsamlingsvägar för boende inom bebyggelseområden samt till uppsamlingsvägarför fritidsbebyggelse. Om man nu skulle följa förslag att återgå tilldet ursprungliga systemet och ge över hela linjen, innebär det för detförsta en sänkning av genomfartsvägarnas anslag från fill och för detandra en ökning av anslaget för fritidsbyggare och det rörliga friluftslivet.Detta kanske i och för sig kan vara bra, men inte gynnar det glesbygdensbefolkning. Det vi tycker är fel är att vill göra gällande att denya statsbidragsreglerna skulle vara orättvisa mot den fasta befolkningen iglesbygden. Det är ju precis tvärtom! Det kanske också bör nämnas att det imycket stor utsträckning sker en utfyllnad av statsbidraget med kommunala medelför de enskilda vägar som betjänar fast boende befolkning. Sedan har jag ytterligare ett tillrättaläggande. RuneTorwald sade i sitt inlägg att det bara är socialdemokrater och moderater somstår bakom.detta förslag. Det är fel. hade stöd avfolkparfiet och kommunisterna, men har och vpkfunnit att de nya statsbidragsreglerna är mera rättvisa för glesbygdens fastabefolkning, och därför står nu totalt ensamt i den här frågan. Vi beklagar att driver en glesbygdspolitiksom är ogynnsam för de fast boende människorna i våra glesbygder. Under detta anförande övertogförste vice talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 41 (): hävdar att en övergång till degamla 70-procentsreglerna skulle vara till nackdel för glesbygdsborna. Hanförbiser eller i varje fall underlåter att tala om att 70-procentsreglernaockså innebar att en stor del av vägnätet - rättare sagt hela det enskildavägnätet i och stora delar i - hade statsbidrag. Jag kan nämna att vi har i det närmaste 7 enskildavägar här i landet. Vi har vänt oss till vägförvaltningarna och till vägverketför att ta reda på hur av dessa som har hamnat i de resp. sex gruppersom nämnde. Det har varit omöjligt att få någon uppgift om det.Det enda jag har kunnat få bekräftat från ledning är att om manskulle återgå till de regler som gällde förut, dvs. resp. 70 %statsbidrag, krävs det ytterligare 25 milj. kr. Det går inte att med trovärdighet hävda i ett läge med 25 milj. kr. lägre bidrag skulle förbättra situationen förglesbygdens väghållare. : Vad som sker är precis det som i förbigående. Det är en kostnadsövervältring till kommunerna, därföratt många kommuner tvingas gå in och överta den del av kostnaderna som statensmiter undan, genom initiativ som har följts upp av socialdemokraterna. A nslag till trafiksäkerhetsverket Överläggningen var härmed avslutad. (Beslutet redovisas efter debatten om trafikutskottetsbetänkande 14.) 42 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Kammaren övergår nu fill att debattera trafikutskottetsbetänkande 14 om anslag till Trafiksäkerhet. 43WIGGO KOMSTEDT (m): betänkande 14 behandlaranslag till trafiksäkerhetsverket. Det omfattar alltså inte alla de andratrafiksäkerhetsfrämjande åtgärder som vi har att behandla, utan de återkommervi fill . Det råder stor enighet inom utskottet beträffande anslagentill trafiksäkerhetsverket, men på en punkt skiljer vi oss åt. Det gälleranslaget under punkt C 1, : Trafik och administration. vi från moderata samlingspartiet en reservation, där viföreslår att verksamheten skall vara självfinansierande, i likhet med vad somgäller beträffande anslaget under punkt C 2 Fordon och körkort och anslagetunder punkt C 3 Bil- och körkortsregister m. m. Förslaget innebär en besparing för statskassan på . Det handlar tyvärr inte om 24 569 milj. kr., som det felaktigt står ibetänkandet, även om detta hade behövts i det nuvarande ekonomiska läget. Också trafiksäkerhetsverket självt har tidigare föreslagiten självfinansiering, och varje departement borde hälsa med tillfredsställelsenär ett statligt verk föreslår besparingar. Ofta är det som bekant tvärtom, attmyndigheter och verk önskar mer pengar än vad vi i kan anslå förresp. Det är egentligen anmärkningsvärt att vi inte fått förslag frånregeringen om en självfinansiering. Med tanke på att denna debatt har förts tidigare och attdet är samma reservation som vi haft tidigare behöver jag inte föra någonlängre argumentation, utan jag ber att få yrka bifall till den moderatareservationen i trafikutskottets betänkande 14. 44 (): I det här. betänkandet, som alltså behandlaranslag fill trafiksäkerhetsverket, har utskottet behandlat tre motioner, varaven har resulterat i den moderata reservationen. Som Wigjgo Komstedt varinne på anför man med hänvisning till det statsfinansiella läget att man villavgiftsfinansiera trafiksäkerhetsverkets verksamhet. Som ocksåunderströk är det inte något nytt förslag. Både regeringen och hartidigare avvisat det. Jag skall därför fatta mig mycket kort. Bakgrunden till att förslaget har avvisats är bl. Från det anslag som det handlar om, C 1, betalas löner ochomkostnader för verkets styrelse, trafik- och informationsbyrån och denregionala organisationen. Vidare betalas verkets kostnader förinformationsverksamhet samt materialundersökningar och utredningar. Medanslaget C 1 betalas också trafikreglerings-och skolkonsultverksamheten. Dennaverksamhet avser service till alla slags trafikantkategorier, dvs. ävenfotgängare och cyklister. Det är därför olämpligt att belasta enbartfordonsägarna med dessa kostnader. Med en anslagsfinansiering undviks den strikta knytningenmellan verksamhetens inriktning på informationsområdet, när det gällertrafikreglering m. m. och de avgifter som i så fall skulle tas ut. Om förslag genomförs, skulle det sannoliktinnebära större kostnader för t. ex. bilägarna, som genom ökade pålagor fickbetala bl. a. den information som skall ges till andra trafikantgrupper. Därmed vill jag avslutningsvis yrkabifall till utskottets hemställan i betänkande nr 14 och avslag påreservationen. 45WIGGO KOMSTEDT (m) replik: Jag är naturligtvis mycket tacksam över denmedkänsla som hyser för bilisterna. Den är dock någothastigt påkommen.När bensinskatten för inte så länge sedan höjdes med visades inte sammaomsorg om bilägarna. De nu aktuella kostnadsökningarna för olikatrafikantgrupper är ändå mycket marginella. Vi tar dessutom ut en avgift påexempelvis körkortssidan, . På det området har ni inte allsframfört tankarna att det drabbar den enskilde, som måste betala för att hanskall få ett nytt körkort. Det går alldeles utmärkt. Vad är det egenfiigen förskillnad mellan att ta ut en avgift för förnyelse av körkort och att ta utavgifter för den verksamhet som täcks av C 1-anslaget? Jag har mycket svårt attfinna någon verklig anledning till att det här finns olikheter. Kostnadernablir som sagt dessutom mycket marginella. Jag tycker att trafiksäkerhetsverket och dess ledningbättre kan bedöma kostnadsfördelningarna. Verket har yrkat på anslagsökningarpå andra områden, som det, ur trafiksäkerhetssynpunkt, finner mer angelägna.Trafiksäkerhetsverket anser att det här är en verksamhet som man kansjälvfinansiera, liksom alla andra verksamheter som ligger under detta anslag. 46 () replik: Det är riktigt, som säger, atttrafiksäkerhetsverket, TSV, har varit inne påavgiftsfinansieringslinjen. I sin senaste anslagsframställning har emellertidTSV frångått detta förslag. Dess värre kan man inte säga att till insikt på detta område. Det är en betydande skillnad mellanom jag som enskild person får betala en avgift för mitt körkort och om jaggenom någon annan form av avgiftsfinansiering får betala information till andratrafikantgrupper. Det är egentligen det som det är fråga om. Det är därför somdet är angeläget att veta vart pengarna går, på vilket sätt jag betalar minavgift och vilka trafikantgrupper som berörs. Det är mycket viktigt att WiggoKomstedt tar med den delen i sin bedömning. 47WIGGO KOMSTEDT (m) replik: Det är inte fråga om information, Sten-OveSundström. Det finns som bekant ett anslag i betänkandet på 25,5 milj. kr. a. NTF. Det är inte information det handlar om, utan om anslaget tilladministration. Och jag menar att det egentligen inte är någon skillnad mellande administrationskostnader som vi diskuterar här ochadministrationskostnaderna för att ta fram körkort. Det är riktigt att trafiksäkerhetsverket inte nu föreslåren avgiftsfinansiering, men verket har självt väckt den tanken. Jag är inteheller övertygad om att inte trafiksäkerhetsverket kanske kommer tillbaka.Verket gav väl upp när politikerna inte accepterade att man helt gratis fickett förslag till hur man i ett besvärligt statsfinansiellt läge skulle kunnaspara nästan 25 miljoner. Det är klart att myndigheten kanske inte är likaenvis som politiker. Vi moderater har återkommit med vår reservation, och vikommer förmodligen tillbaka igen. De senaste av har vi ju sett hurbåde socialdemokrater och centerpartister har accepterat ettförslag som vi har drivit . Sent skall som bekant syndaren vakna. 48 () replik: Jag skall inte ta upp kammarens fid med att idetalj redogöra för innehållet i detta anslag. Faktum är emellertid, som jagnämnde - och det borde känna till - att bl. a. verkets kostnaderför informationsverksamhet betalas över det här anslaget. Dessutom betalasmaterialundersökningar, utredningar, trafikreglerings- ochskolkonsulentverksamhet. Det finns alltså många komponenter i det här anslaget.Detta är inte att förväxla med det anslag som går till NTF m. fl. Jag tror skall akta sig för att blanda ihop de här sakerna. Inte minst när det gäller verksamheterna påtrafikreglerings- och skolkon-sulentssidan skulle det vara intressant att vetavilka andra kategorier än bilägarna som skulle få betala detta, om man skulleavgiftsfinansiera de delarna. 49LINNEA HÖRLÉN (fp): Värdet av ett människoliv går inte att mäta.Man kan göra ekonomiska kalkyler över de förluster som samhälle och närståendegör vid en trafikolycka som lett till dödsfall eller livslånga skador. Detmänskliga lidandet kan dock aldrig på ett rättvist sätt värderas i pengar.Samhället får därför aldrig förtröttas i fråga om att finna vägar för attnedbringa antalet trafikolyckor. Information om riskerna i trafiken måsteständigt upprepas för både äldre och yngre. Det bör ske genom återkommandekampanjer i massmedia. vunna erfarenheter visar att långsiktigakampanjer med uthållighet ger goda resultat. Särskilt angeläget är det att varna för förtäring avalkohol i samband med trafikutövning.