prot · G809146 · 1984-12-31 00:00:00 — Jag förmodar att skrivningenriktar sig till förskolepersonalen, men det är ändå en mycket märkliguppmaning. Under rubriken i krig har man tagit en ungerskforskare som garant för att det är västvärlden som har stått för krigen och attdet i första hand är , och som aktivt har deltagit i olikakrigssituationer. För att ge sin syn på de vanligaste krigen presenterar mandels befrielsekrig, dels inbördeskrig och dessutom andra tvister och konfliktsituationer.Man kan fråga sig hur barn upp fill skall kunna se någon skillnad mellanbefrielsekrig och inbördeskrig, I materialet sägs att krigen i ,och är befrielsekrig, under det att det krig som för närvarandepågår i är eft inbördeskrig. Varför gör man en sådan distinktion?Vilka uppfattningar Hgger bakom detta sätt att presentera de olika konflikternaför barn i förskoleåldern? Underrubriken till döds står def: "USAvill rusta ryssarna på knä, USAs taktik gentemot har sedan 50-falet varit afttvinga (som är eft förhållandevis fattigt land) att lägga ner väldigasummor på försvaret - till nackdel för annan vikfig civil utveckling," Så presenteras alltså det amerikanska systemet.Beträffande det sovjetryska systemet går framställningen ut på att def är USAsom tvingar ryssarna att rusta och att , trots att det är ett fattigtland, måste möta den amerikanska krigsaggressionen. Man kan verkligen fråga sigvilken historiebeskrivning som ligger fill grund för denna presentation avvärldsförhållandena för barnen i förskolan. Om vi övergår till presentationen av det svenska försvaretfinner vi följande under rubriken : "Men störste vapenhandlare just nu ärförmodligen den fd börsmäklaren , Han är den ledande mannen i den sk Pensergrup-pen som äger många akfier i som är den störsteägaren av , Andra aktieägare i är t ex SAF och SIF, ochmärkligt nog även och , Normaprojektilfabrik ägs av , som till största delen ägs av 18privatpersoner, mest friherrar, grevar och direktörer ," På det här sättet presenterar man def svenska försvaret,som om def skulle vara en lekstuga för 18 privatpersoner. Här finns över huvudtaget ingen redovisning av syftet med det svenska försvaret, infe heller någonuppgift om hur vapenexport och vapentillverkning regleras eller om aft detfakfiskt är i denna kammare som beslut om försvaret och dess inriktning fattas. Det är skrämmande att man försöker indoktrinera barn iförskolan genom aft presentera de verkligt svåra problem som gäller krig, fredoch nedrustning på ett så lättvindigt och felaktigt sätt. Jag måste fråga socialministern: socialministernverkligen aft detta rimmar med, som socialministern själv skriver i sitt svar,beslut om fredsfosfran? I detta sammanhang vill jag också fråga: Skall man firaLenins födelsedag i anslutning till fredsfostran? Vardet inte snarare så att kanske var en av dem som bidrog fill händelserdär det största antalet människor omkommit, mördats eller på annat sätt röjtsur vägen? Är det inte ufifrån de leninistiska teorierna som vi har den störstadiktaturen i världen och den starkaste militärmakten, byggd på diktatur,? Och skall man fira inom ramen för fredsfosfran i svensk förskola!Och detta ufifrån eft material som har betalats av ochrekommenderas av chef! Under rubriken beskriver man bekämpningsmedel tilldöds. Det är ren skrämselpropaganda. Vi är i den här kammaren medvetna om attvi skall begränsa användningen av bekämpningsmedel. Men vi är också medvetna omatt man måste ha sådana i olika sammanhang, Def säger man ingenfing om i dethär materialet, utan man presenterar den moderna agrara kulfuren som enbart enrovdrift ufifrån giftanvändning. Hur står detta i relation till deutvecklingsländer som kämpar med försörjningsproblem och där man verkligen vetatt man också där måste använda bekämpningsmedel för aft kunna klara sinförsörjning? Def är en mycket ensidig presentation. När det gäller synen på våra bilar vill jag också, herrfalman, citera följande: "Bilen slukar väldiga mängder energi. Bilen sprängervåra städer och kväver oss med sina avgaser. Bilen skadar och dödar flermänniskor än krigen," Förskolepersonalen skall alltså undervisa våra barn idessa teorier om bilen, som är en av de mest nytfiga faktorer vi har i vårtsamhälle när def gäller kommunikationer. Både förskollärare och barn sätter sigi bilen och åker hem efter def aft dagsverket är slut i de svenska förskolorna. Sedan fortsätter man att presentera en massa storainternafionella multijättar som bygger och säljer bilar för egen vinningsskull. Det sägs vara orsaken fill att vi har bilar bl, a, i vårt eget land. Mankan undra hur regeringen ser på def nyetablerade samarbetet med utifrånden här presentationen för våra förskolebarn. Detta visar hur snett man presenterar vårt samhälle och deproblem som är förknippade med vissa faktorer. Och det gör man till barn som infehar Om informations-och studiematerial förförskolan Om informations-och studiematerial förförskolan möjlighetatt kritiskt granska eller ta upp en sakdiskussion om dessa frågor. Jag fortsätter litet till, I stycket Lusfiga affärerpresenterar man det sätt på vilket våra affärsinnehavare säljer varor tillkunderna i sina butiker. Under rubrik nr 1 står det att man lockar in kundernai butikerna. Man låter sedan kunden cirkulera i butiken. Man ser till aftimpulsköp är bra osv. Man kan tänka sig hur , om han har en pappa som ärdiversehandlare i barnstugeområdet, skall möta och se på denna krifik av den svenskadetaljhandeln, den svenska servicebutiken ute i ett bostadsområde. Här påståsatt det bara är fråga om att illvilligt sälja varor, och man försöker sätta indetta i eft negativt sammanhang. Vidare säger man att den här maten undviker vi att köpa, därföraft en del multinationella jättar står bakom. Vissa delägare i dessa företagpresenteras. Man skall inte köpa Coca Cola - det visste vi i och för sig. Manskall inte köpa , inte Kockens kryddor, infe Premiärkaffe, Man skallinfe ens köpa eller 0'Boy, Man skall inte köpa Gilleglass ellerGB-glass, Däremot skall man gå på och handla Cirkelkaffe och produkterfrån Björnkulla och Wårby, Man kan också köpa mejeriernas produkter - medundantag av GB-glass, Man kanfråga sig: Vad är detta för presentation i förskoleverksamheten? När det gäller de föräldraträffar som rekommenderas skallman dricka fanzaniskt kaffe, därför att - som harsagt - kaffe som kommer från andra platser i världen produceras på eft annatsätt än kaffe från , Men är då det verkliga undret när defgäller utvecklingsländerna? Vi vet ju atf landet brottas med mycket storaproblem. Jag menar inte atf vi för den skull skall sluta köpa kaffe frånTanzania, Men våra ungar i förskolan skall givetvis också få information om aftman kan dricka kaffe från andra länder än , Man säger också något om den svenska missionen. Manskriver bl, a,: "samarbetade missionärer och handelsmän. 'upptäckarna'var just missionärer, t, ex, skotten ," Såpresenteras svensk mission. Men vi vet ju aft missionsinsatserna är bland demest effektiva insatser som görs i utvecklingsländerna. Vidare kritiseras multinationella företag, och def är ioch för sig ganska naturligt - atf döma av hela uppläggningen av boken.Kritiken framförs på precis samma osakliga grunder som def jag fidigare harciterat från boken i fråga. Sedan finns det ett avsnitt där man presenterar alternativför överlevnad. Jag har fått den uppfattningen att det som sägs i detta avsnittär framtiden för våra ungar i åldrarna från eft och eft halvt år fill sex år.Först och främst skall man stoppa kärnkraften. Man skall ha alternativproduktion. Makten skall ligga hos gräsrötterna. Man skall ha en annan syn påteknologin. Man skall ifrågasätta frihandeln bl, a. Infe heller def här står i och för sig i överensstämmelsemed det samhälle som vi har varit med om att bygga upp. Jag är infe emot affkritik framförs mot samhället också när man diskuterar förskolan. Men då skallman utgå från att det finns alternativ. Kritiken skall således inte framföraspå det ensidigasätt som är fallet i fråga om det material som här presenteras. Avslutningsvis noterar jag vad som står på s, 23, Man harnämligen ganska höga ambitioner. Man skall försöka lära ut vad som står i dehär böckerna inte bara fill barnen utan också fill föräldrarna. Det står såhär: "Bland de förslag fill aktiviteter med vuxna finns sådana som skallgöras fillsammans med barnens föräldrar. Det är viktigt aft ni försökerengagera föräldrarna i arbetet kring temat , Def finnsannars stor risk att det ni försöker lära barnen omedvetet motsägs av föräldrarna.Då går inlärningseffekten förlorad och barnen splittras," Det var toner det från ! Vad föräldrarnamöjligen har med sig i bagaget när det gäller att fostra barnen är såledessådant som splittrar barnen. Inlärningseffekten går alltså förlorad. En annan bok som varit uppe till diskussionär boken . Av teckningen på omslaget framgår hur det skallvara när man bedriver "mys-pys-leken". Barnen är avklädda. De liggerpå kuddar i ett rum. De låser in sig och ber de vuxna att infe störa. Jag skallinte fördjupa mig ytterligare i det här materialet. Jag är medveten om att detför förskolepersonalen säkerligen behövs informations- och undervisningsmaterialnär def gäller de svåra och känsliga situationer med barnen som personalen haratf möta. Jag delar socialministerns uppfattning på den punkten. Man kanverkligen fråga sig på vilket sätt personalen skall gå till väga och hur dennaundervisning skall ske. Jag vill citera ett kort stycke ur denna bok: "För att göra informationen så konkret som möjligtkan man teckna och rita om sexualitet och kärlek, om samlag och om hur män ochkvinnor ser ut. Man kan rita av varandra på stora spännpapper på golvet ochsätta ut namnen på kroppens olika delar. Använd också rollekar för atfåskådliggöra olika frågor kring samlevnad och könsroller," Jag frågar mig, herr talman och de ärade kammarledamötersom sitter här, om det är detta som svenska föräldrar till förskolebarn räknarmed atf man skall syssla med i våra svenska förskolor. Är det så attföräldrarna har uppfattningen atf denna form avaktiviteter skall bedrivas i svenska förskolor skall man ha rätt atf göra det.Men som jag sade inledningsvis, föräldrarna i vårt land har mycket småmöjligheter att välja alternativ i barnom,sorgen, och detta ställer specielltstora krav på den barnomsorg som finns. Jag har inte fått besked av socialministern i vilkenomfattning som dessa böcker har använts eller används i förskolan förnärvarande. Jag tror inte att detta material används i någon störreutsträckning. Jag tror trots allt atf våra förskollärare och de som äransvariga för förskolan i de olika kommunerna har ett bättre omdöme när detgäller def sätt på vilket svåra situationer skall presenteras för barnen än vadsom ges vid handen i denna litteratur. Jag måste utifrån svaret fråga socialministern: fortfarande atf denna litteratur står i överensstämmelse medvad utskott och riksdag har sagt när det gäller fredsfostran och respekt förolika uppfattningar i känsliga värderingsfrågor? Det är faktiskt föräldrarnasom i första hand har ansvaret för barnen. Detta måste respekteras infe minst isamband med Om informations-och studiematerial förförskolan 5 protokoll 1984/85:146-147 Om informations-och studiematerial förförskolan denallmänna förskoleverksamhet som vi har i vårt land. Jag skulle önska attsocialministern vore beredd aft ställa sig upp och fa avstånd från rnycket avdetta material. Jag vet atf socialministern inte kan bedriva ministerstyre, menhan kan i denna kammare ge en viljeyttring när def gäller det lämpliga i attsocialstyrelsen medverkar till den form av informationslitferatur som vi nudiskuterar, sade atf jag undvek affsvara på de frågor hon hade ställt. Jag skall försöka tala ett klarare ochbegripligare språk . Jag är av den bestämda uppfattningen att def infe ärregeringens eller sak att recensera olika bildningsförbundsstudiematerial, att godkänna eller underkänna det. Eftersom haraktualiserat frågan här i skall jag ändå ge uttryck för enuppfattning. Det är bäst att håller i sig. Jag tycker atf studiematerialet Världen i förskolan äralldeles utmärkt, betraktat som studiecirkelmaterial. Jag delar infe alla deåsikter som förs fram i studiematerialet - på många punkter har jag en heltannan uppfattning, och på andra punkter sätter jag stora frågetecken. Menmaterialet ger kunskaper och stimulerar fill debatt kring viktiga frågor jjådeför barnen och för vuxna. Vi har fått ihop näsfan en hel studiecirkel här ikammaren, där åsikterna bryts mot varandra. Det är alltså fråga om aft stimulera till debatt, därföräldrar och förskolepersonal tillsammans skall försöka klara ut hur de skallgå till väga för aft skapa större förståelse bland barnen för dessa frågor.Använt på rätt sätt, inte som uttryck för någon korvstoppningspedagogik, someft studiematerial skall användas, dvs, kritiskt och kompletterat medcirkeldeltagarnas kunskaper, erfarenhet och värderingar, kan det tjäna som engod grund för en diskussion föräldrar och förskolepersonal emellan om vad detycker är bäst för barnens utveckling. Det är infe barnen som skall läsamaterialet, utan föräldrar och personal. Boken vill jag ge ett minst lika högtbetyg. Det är ytterst värdefull handledning för föräldrar som, ofta på grund aven tidigare trångsynt och fördomsfull sexualsyn, står handfallna och osäkrainför barnens sexuella lekar, användandet av könsord och många besvärligafrågor. Bokens författare är ofta anlitade och mycket uppskattade föreläsare,t, ex, vid föräldramöten på daghemmen. Att stämpla Världen i förskolan och Barnens kärleksliv somnågra slags indokfrineringskampanjer, den ena syftande fill aft hylladiktaturer och den andra syftande fill aff upplösa moralen, tycker jag är bådelöjeväckande och befängt. Det är litet genant aft behöva diskutera detta iriksdagen. Det krifikerna bl, a, ondgjort sig över då def gällerVärlden i förskolan är en lista över högtidsdagar från många olika länder ochkulturer som författarna tycker att man skall uppmärksamma. Listan är hämtadfrån och Svenska FN-föfbundet och omfattar totalt något mer än 100 högtidsdagar.Knappt hälften är olika länders nationaldagar. Författarna har valt sådanaländer från väst- resp, som de tror att barnen och vi vuxna oftakommer i kontakt med via massmedia. Där återfinns våra vanligastebiståndsländer och invandrarländer, liksom de av FN proklameradehögtidsdagarna. Sedan gällde def , Vilken uppfattning man än har omLenin och hans läror är det ställt utom allt tvivel att i många delar avvärlden bestäms barnens villkor ofta av vad de lärorna har medfört, haralltså haft stor betydelse. Det tycker jagar viktigt atf man, om man fårfillfälle till det, talar om. Däremot skulle jag motsätta mig å det bestämdasteaft man försökte pracka på barnen bestämda värderingar, har betytt mycketför världen. Jag har heller ingenfing emot att man firar födelsedag,även om han har betytt väldigt litet för världen och mest elände för , Jag tycker atf det som har framkommit ifrågorna, interpellafionen och i debatten tyder på en väldig underskattningbåde av föräldrarnas och förskollärarnas omdöme och av barnensfattningsförmåga. Jag tycker atf interpellafionen och frågorna säger mer ommoderaternas förmyndarmentalifet och barnomsorgsfientliga inställning än om debåda ifrågasatta böckerna, anser tydligen atf i en moderatdomineradregering skall en av huvuduppgifterna för statsråden vara att granska ochgodkänna eller underkänna bildningsorganisafionernas studiematerial. Det ärsnudd på censur och förmyndarmentalifet av gammalt ont högermärke. Inte helleri det här avseendet står för någon förnyelse. Nej, syftet ärgenomskinligt. Syftet med interpellationen är ett annat än det angivna,nämligen att misstänkliggöra barnomsorgen. Den moderata parfiledningen och riksdagsgruppen är påfarlig kollisionskurs med de många moderata föräldrar som har sina barn ibarnomsorgen, Def är de moderata föräldrarna som i mycket stor utsträckningutnyttjar och efterfrågar den kommunala barnomsorgen. Men den moderata riksdagsgruppenvill kraftigt minska utbyggnadstakten genom att skära ned statsbidragen tillbarnomsorgen med mer än 1 000 miljoner. Det är förklaringen fill defmisstänkliggörande som ligger bakom interpellationen. Det är samma eländigauppvisning som då moderatledaren kallade barn på dagis för gökungar, sådana somföräldrarna infe far något eget ansvar för, Def var och är en förolämpning motde föräldrar, även de moderata föräldrar, som önskar förena yrkesarbete med entrygg och god barnomsorg. Jag tycker aft uppvisning i all sininskränkthet är lika avslöjande som gökungesnack. Men man skallinte ge upp hoppet om någon, inte heller om och , Jag vill varmt rekommendera de båda böckerna till läsningoch jag tror aft båda herrarna skulle må gott av aft delta i en studiecirkel omVärlden i förskolan, och antagligen skulle ni inte heller ta någon större skadaav aft ingående studera boken . Om informations-och studiematerial förförskolan Om informations-och studiematerial förförskolan 45GUNNEL (): Jag tycker atf statsrådet faralltför lätt på den här kritiken. Om programmet genomförs innebär det ett heltnytt förhållningssätt till det stoff som förskollärare har aft bibringa sinaadepter förskolebarnen. Ett gott studiematerial som underlag för en krifiskdebatt skall åtminstone vara sakligt välunderbyggf, Det här materialet berörmånga olika områden. Jag har utifrån min relativa sakkunskap försökt ge någrapedagogiska och politiska synpunkter. Här berörs områden som historia,nationalekonomi och sociologi. Uppenbarligen har man inte anlitat någon somhelst sakkunskap, vilket naturligtvis hade varit lämpligt. Man gör, som GöteJonsson påpekade, ingen boskillnad mellan demokrafi och diktatur. Dessutombehandlas allt svenskt synnerligen styvmoderligt. Socialministern har raljeratöver avsnittet om Lenins födelsedag, men av de hundra dagar värda atf fira somräknas upp har bara fyra anknytning till svenska högtider. Svenskt välstånd,det svenska välfärdssamhället, som förskolebarnens föräldrar och förfäder harskapat genom hårt arbete nedvärderas samt och synnerligen. Man frammanarsnarare en känsla av skam än stolthet över att vara svensk. Patriotism ochnationalism är fula begrepp. Statsrådet vet mycket väl atf JörgenWesterståhls undersökning inte minst visar aft många moderata föräldrar ärmycket nöjda med förskolorna och institufionsdaghemmen. Vad vi kritiserar äratt de är enda alternativen, och vi påpekar atf de åtminstone skall varavärdeneutrala. Det är bra att dessa problem har kommit upp till debatt.Det kan nog tänkas aff med den här diskussionen som bakgrund materialet intefår större utbredning utan atf det ifrågasätts - med eller utansocialministerns medverkan. 46 (): Jag tackar socialministern för beskedet. Desom inte delar socialministerns uppfattning är intoleranta. De som inte tyckeratf bästa sättet aff informera barn när det gäller samlivsfrågor är den metodsom presenteras i boken , där man skall ligga på golvet ochrita samlagsscener, de är intoleranta och sitter fast i ett gammalt tänkande, Def hade varit intressant om alla föräldrar som har sinabarn i förskola hade hört socialministern. Tyvärr är def så aft debatterna ikammaren infe når.så långt. Men vi har fått def klara beskedet avsocialministern atf det här sättet att bedriva informationsverksamhet iförskolorna kommer atf gälla om vi får en fortsatt socialdemokrafisk majoriteti höstens val. De som har en annan syn när def gäller informafion till barn omkänsliga frågor, de är intoleranta. Världen i förskolan är utomordentligt braböcker, enligt vad socialministern påstod. Han rekommenderar dem fill läsning.Men här fanns det ändå ganska stora motsatser i socialministerns påståenden.Socialministern sade att de var mycket bra som studiematerial i enstudiecirkel, där man får diskutera och utbyta åsikter och uppfattningar. Men,snälla socialministern, def var ju inte det def handlade om! Def här är eftmaterial som skall användas vid våra förskolor för barn , ochenligt ingressen i materialetskall förskollärarna lämna sin gamla syn på historien och se på historien urett annat perspektiv. Sedan, när ungarna väl har fått sitt, skall man försökainformera föräldrarna - det skall då tydligen bli något slags storcirkel medutgångspunkt i detta material. Jag har inte kritiserat atf man diskuterar från dessautgångspunkter - vad jag har kritiserat är att detta är det material man utgårifrån. Hur skall barn kunna delta i den formen avstudiecirkeldebatt? Jag trodde faktiskt, att socialministern insåg aff def intekunde bli någon särskilt meningsfull studiecirkel i förskolorna på depremisserna. Vad vi har kritiserat är def sätt på vilket detta material äruppbyggt. Socialministern sade att om kommer fill makfenoch till blir det censur. Det har jag inte alls sagt. Jagsade tvärtom att socialministern inte kan bedriva ministerstyre. Men jag villgärna ha en ärlig förklaring, och det fick jag också, och det är jag tacksam för.Den tror jag att många har lyssnat på, Har vi i princip en monopolförskola ställer detta storakrav på def material som myndigheter tar fram som underlag för information fillbarnen, som inte har möjlighet att krifiskt granska och diskutera den informafionde får. skall jag citera vadsocialministern skrivit i proposition 209, Förskola för alla barn. Där heterdef: "Skälen för mitt förslag: Ufifrån de allmänna förutsättningar som jaghittills berört är def nu dags atf slå fast en rätt för alla förskolebarn attfå delta i en pedagogisk gruppverksamhet som syftar till atf ge barnen goda ochså långt möjligt lika uppväxtvillkor," Med utgångspunkt i de besked vi härhar fått kan jag infe tolka det på annat sätt än att de skall ha just deninriktning som finns i detta material, som socialministern menar är bra ochallsidigt. Om informations-och studiematerial förförskolan tycks ha fått def mesta ombakfoten. Det är inte någon myndighet som utgivit det här studiematerialet -det är Tjänstemännens bildningsverksamhet, alltså en aHdeles friståendebildningsorganisation, Def är inte heller ett studiematerial som skallanvändas i studiecirklar ute på daghemmen - det är ett studiematerial förfrämst förskolepersonalens forfufbildning. De som deltar i studieverksamhetenär alltså framför allt förskollärare och föräldrar, som tillsammans diskuterarhur de här vikfiga frågorna - som barnen möter via TV - skall kunnabehandlas på daghemmen, om man nu bestämmer sig för att göra det. Jag har inte nämnt ordet intolerant, som mig. Vad jag menar är att detta är ett studiematerial. Jag har allsinte någon anledning att ställa mig bakom alla de åsikter som där förs tiHtorgs, men det är ett utomordenfligt material för att stimulera till debatt. Vihar ju haft en ganska hygglig debatt här, och en sådan kommer säkert att förasockså i studiecirklarna. Avsikten är emellertid inte att de åsikter som försfram skall prackas på barnen. Föräldrarna och förskolebarnen avgör hurmaterialet skall behandlas. Efter denhär diskussionen tar jag tillbaka rekommendationen att Jonssonskall delta i en sådan här studiecirkel - det vore nog att kasta bortanmälningsavgiften. Men det finns en annan verksamhet, just nu pågående iJönköping, som jag tycker att skulle fa del av. Vi har haftkonferenser med över 1 200 deltagare - förskolepersonal, föräldrar och andrasom är involverade i barnomsorgsverksamheten. Människor från alla parfier harvarit med. De har fört mycket konstruktiva och seriösa samtal om hur man skaHförbättra barnomsorgen. Konferensen har helt präglats av innehållet i de citatsom läste upp. Jag skulle önska att delfog i en sådankonferens. Jag tror inte att har så förfäriigt mycket att bidramed, men jag tror att en del av den moderata förstockelsen skulle kunnaavhjälpas vid konferensen. 48 (): Jag inser mycket väl att socialministern har uppfattningen att denmoderata förstockelsen tinar bara man kommer i närheten av socialministern.Men jag är inte säker på att socialministern påverkar mig så lätt.