prot · G809111 · 1984-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1984/85:111 Förhandlingarna leddes till en början av förste vicetalmannen. 1 § Justerades protokollet för den 21innevarande månad. 2 § Upplästes följande inkomnaskrivelse: Med hänvisning till 31 § andra stycket i lag förSveriges riksbank hemställer jag härmed att bliva entiedigad från mitt uppdragsom ledamot av riksbanksfullmäktige. Denna hemställan bifölls av kammaren. 3 § Föredrogs och hänvisades Propositionerna 1984/85:118till jordbruksutskottet /85:160 och 161 till försvarsutskottet /85:165till /85:166 till jordbruksutskottet /85:168till trafikutskottet /85:169 fill /85:170 och171 lill socialutskottet /85:173 till socialförsäkringsutskottet1984/85:178 till justitieutskottet 4 § Föredrogs och hänvisades Motionerna 1984/85:2988-2993till /85:2994 till trafikutskottet /85:2995-2998till kulturutskottet /85:2999-3004 till bostadsutskottet 5 § Vissa fastighetsrättsliga lagstiftningsfrågor Föredrogs bostadsutskottets betänkande1984/85:12 om vissa fastighetsrättsliga lagstiftningsfrågor. AnL 1 (): I det betänkande vi nu skall behandla har vien rad motionsförslag. Dessa har det gemensamt all där föreslås att denenskilda människans ställning skall stärkas i förhållande till stat, kommun ochvissa organisationer på bostadsområdet. Socialdemokraterna avvisar alla motionskrav.Inte den minsta lättnad i den lagstiftning som styr över människornas huvud äratt vänta så länge socialdemokraterna och vpk har ett flertal i denna kammare.Just detta belänkande är mycket avslöjande för socialdemokraternas sätt atllänka och handla. Politiker, tjänstemän och ombudsmän är människorsrepresentanter i olika sammanhang. Det är de som vet bäst och med lagens hjälpstyr och ställer i stort som i smått. Den argumentation som utsköttsmajoriteten,socialdemokraterna och vpk, presterar för avslag på motionerna är erbarmligtsvag. Nästan genomgående hänvisar man bara till tidigare ställningstaganden,att man har avvisat liknande motionsförslag. Man ids alltså inle argumenteraför sina ställningstaganden. Detta upplever vi som mycket nonchalant. Jag skall exemplifiera vad jag har sagt genomatt beröra några av de motionskrav som vi nu behandlar. Del är svårt förmänniskor som bosätter sig permanent på landet atl få tomten utökad för atl t,ex, hålla en häst eller några får eller kanske bedriva någon mindrefrilidsodling utan alt gården för den skull skall klassas somjordbruksfastighet. Vi moderater vill att fastighelsbildningslagen utformas så,alt sådana här önskemål skall kunnas uppfyllas. Socialdemokraterna sägernaturligtvis blankt nej. har två gånger dömt för brott motegendomsskyddet, I vår partimotion begär vi en översyn av expropriationslagen,så att den överensstämmer med , Vi lycker att del är ettrimligt och riktigt krav efter vad som har hänt tidigare i ,Socialdemokraterna avvisar naturligtvis vårt krav, I en annan motion föreslår vi moderater all den som råkarut för markintrång från samhällets sida skall få full ersättning, om möjligtersättning i form av annan mark som stat eller kommun har. Socialdemokraternasäger nej och hänvisar till atl den kommande kommer all taupp dessa ersältningsproblem. vet vi ju vad som fanns i det förslag som gicktill lagrådet beträffande ersättningsfrågor, och vi kan konstatera att dennahänvisning bara är en undanflykt. Om socialdemokraterna får som de vill kommerersättningarna bara att bli sämre. Man bryr sig inte om den enskildaäganderätten och skyddet för den. Samma sak gäller vårt krav på att avskaffa förköpslagen.Socialdemokraterna har gång efter annan utvidgat förköpslagen. Den ger i dagkommunerna möjlighet och gä in med förköp i praktiskt laget vilka affärer somhelst - ochkommunerna utnyttjar detta. Man resonerar ungefär så här: Det kan vara bra attha den här fastigheten eller den här marken. Och kommunerna lägger under sigalltmera mark med den rätt som förköpslagen ger dem. Vi anser att förköpslagenskall avvecklas. Om kommunerna verkligen är i behov av mark och kan vidimeraatl det finns ett samhälleligt intresse för att de får den marken, har manexpropriationslagen att ta till. Socialdemokraterna avvisar naturligtvis vårtförslag. När det gäller tillståndslagen, som reglerar vilka som harrätt att köpa hyresfastigheter, har vi begärt en översyn så att den inte skallhindra hedervärda människor att förvärva en hyresfastighet. Vi vill ha enöversyn av lagen. Som den fungerar är det nästintill näringsförbud. Fören som inte har sysslat med sådan här verksamhet är det nästanomöjligt att komma in. Det är inte tillfredsställande, och vi begär alltså enöversyn på den punkten. Vi får naturligtvis avslag av socialdemokraterna påvårt yrkande. När det gäller tillståndslagen tar vi också upp dentillståndsfrihet som socialdemokraterna har givit två organisationer, nämligenHSB och . De är undantagna och behöver inle begära tillstånd för attförvärva en fastighet, medan däremot det privata SBC alltid måste begäratillstånd. Vi anser det otillständigt att man i lagen favoriserar tvåorganisationer framför en annan. Vi kräver därför att även SBC skall ha sammamöjlighet som de två konkurrerande organisationerna, HSB och Riksbyggen.Socialdemokraterna avvisar naturligtvis vårt yrkande. För att göra det lättare för dem som vill att övergå frånhyresrätt till bostadsrätt införde den borgerliga regeringen en lag omförköpsrätt av den fastighet man bebor som hyresgäst. Socialdemokraterna hanninte mer än komma till kanslihuset förrän det kom en lagändring. Man sade attden här lagen inte gäller fastigheter som stat och kommun eller kommunalägdaallmännyttiga företag äger. Där får det inte förekomma någon förköpsrätt. Ochså ryckte man undan ungefär hälften av hela hyresbeståndet från möjligheten attövergå till bostadsrätt. Vi tolkar det så att socialdemokraterna inte litar på attmänniskor själva kan äga och förvalta den bostad som de bor i. Man förföljeroch gör allt för att göra det svårare att bilda bostadsrätter. I det sammanhanget kan jag ta upp lagförslaget frånsocialdemokraterna och vpk om hembud och priskontroll på bostäder i ochRiksbyggen . Det är ganska famöst att majoriteten i bostadsutskottet -samma vecka som en stor utredning skall lägga fram ett betänkande - rusar i vägoch lägger fram ett lagförslag i samma frågor som de som utreds. Varför har man så bråttom? Vad är det som har hänt?Ingenting har egentligen hänt. Man är bara rädd att man inte längre harmajoritet efter . Ger den här lagen några effekter? Först och främst blirdet naturligtvis inga fler bostäder bara därför att man inför hembudsskyldighetoch priskontroll. Det blir två typer av bostadsrätter på marknaden. Del kommeratt bli svarta affärer i ökad utsträckning, och det kommer atl bli svårt förmänniskor att vetavad det är för bostadsrätt som de köper. Det är helt förvirrande att man härkastat sig in i en lagstiftning utan någon som helst utredning eller någotremissförfarande. Vimotsätter oss detta och anser att bostadsrätten skall vara fri. Vi yrkar därföravslag på socialdemokraternas framställning i det här stycket. Tillsammansmed och föreslår vi i motioner som följts upp med enreservation att inte skall få ha kvar sin rätt attbelasta hyran med kostnader för s, k, boinflytande verksamhet ochfritidsverksamhet. Men socialdemokraterna fortsätter med den orättvisauttaxeringen och slår vakt om rörelsen närstående organisationer och ger demfavörer. Påliknande sätt agerar man när det gäller hyresgästernas rätt att själva fåförhandla om sin hyra. Vi tycker att det är den enskilda människan som skall haden rätten - den skall inte tas av någon organisation utan att den enskilde iså fall gett organisationen uppdraget. Dettaär några av de motioner som behandlas i detta betänkande. Det genomgående äratt vi moderater - i många fall också och - villförsöka stärka den enskildes ställning gentemot samhället och gentemotorganisationerna. Inte på någon punkt har socialdemokraterna kunnat gå oss tillmötes - man har helt enkelt inte intresse av att lösa de här frågorna. Jag yrkar bifall till samtliga reservationer som de moderataledamöterna i bostadsutskottet står bakom, antingen ensamma eller tillsammansmed och ledamöter. AnL2 (): Att främja enskilda människors möjligheter till samverkan för attdärigenom kunna lösa gemensamma frågor och tillgodose gemensamma intressen ären viktig del av ideologi. Denna samverkan förekommer på väldigtmånga områden - i hela det ideella föreningslivet, i fackföreningar för atthävda ekonomiska intressen, i konsumentkooperationen, iproducentkooperationen, osv. På en rad områden i samhället har enskildamänniskor, som inte själva har styrka att tillgodose sina intressen, isamverkan med andra kunnat göra det. Därför är det självklart för centerpartietatt man är mycket positivt inställd till bostadsrättsformen -människorssamverkan för att lösa bostadsfrågan genom att samarbeta med andra i enbostadsrättsförening. Vitycker att bostadsrätten är en bra boendeform. Därför är våra yrkanden imotioner och i reservationer som är fogade till bostadsutskottets betänkande12 viktiga, RolfDahlberg nämnde de reformer som genomfördes för ett par när detgällde att skapa förutsättningar för ett utökat bostadsrättsägan-de i detbefintliga beståndet. Vi fann att den intresseanmälan - vilket var den teknikman valde - som hyresgästerna kunde lämna in till fingsrätten om alt få köpa enfastighet när den var till salu var en viktig del när det gällde att få fillstånd ett utökat bostadsrättsägande. Vi föreslår därför att detta åter skall Denna förköpsrätt skall inte som gågenom kommunen, vilket den socialdemokratiska majoriteten har beslutat. Vimenar att statens och kommunernas fastigheter också skall vara inbegripna i detbostadsbestånd som man kan göra intresseanmälan för. Del skall räcka att enmajoritet av hyresgästerna vill göra denna intresseanmälan. Vi anser attkommunen, såsom ägare av de allmännyttiga bostadsföretagen, också skall varapositivt inställd, om hyresgästerna i ett allmännyttigt bostadsföretag gör ensådan intresseanmälan och att kommunen då skall ta upp överläggningar ommöjligheten att fillgodose hyresgästernas intressen. Vi vill i det kommunalpolitiskaarbetet verka för att nyproduktionen av bostadsrätter utökas. Jag tycker att den politiska kombinationen i betänkandetär litet konstig. Det är moderata samlingspartiet, ochfolkpartiet som har reserverat sig för en rad åtgärder för att främjabostadsrättsformen. Socialdemokraterna har tidigare haft ett starkt intresseför bostadsrätter. Jag tror också att de fortfarande har det. De har ju ettstarkt inflytande i en av de största organisationerna på bostadsrältsområdet,nämligen i HSB, Under ett antal årtionden har socialdemokraterna ställt denkommunala organisationen och de kommunala synpunkterna i förgrunden och sagtatt de allmännyttiga bostadsföretagen skall kunna tillgodose de intressenmänniskor kan ha från bostadssocial och bostadspolitisk synpunkt. Vi önskar attsocialdemokraterna återgår till den inställning man tidigare hade, nämligenatt medverka till åtgärder som starkt främjade bostadsrätten. Jag hoppas att en sådan förändring skall kunna komma tillstånd när det gäller socialdemokraternas inställning. Men enligt det betänkandesom vi nu behandlar är det tvärtom. Framför allt gäller det förslaget attomedelbart, trots att bostadsrättskommittén nu knappt har hunnit lägga framsitt betänkande, slå till med bestämmelser om priskontroll och hembud. Motdetta kan man i första hand invända att vi rimligtvis borde ha avvaktatbostadsrättskommitténs förslag och naturligtvis även de synpunker som frånolika håll kan komma fram när olika instanser har möjlighet att avge synpunkterpå förslaget. Det har man alltså inte gjort. Men den viktigaste invändningen äratt det förslag som socialdemokraterna och vpk ställer sig bakom är principielltfelaktigt. Med detta förslag försöker regeringen bota en del symptom i ställetför att angripa de egentliga orsakerna. Diskussionen rör sig i storutsträckning om bostadsrättsmarknaden och bostadsrättspriserna iStockholmsregionen, men den kan inte vara representativ för hela ,Egentligen borde man undersöka vad det är som gör att efterfrågan påbostadsrätter är så stor i , och mot bakgrund av de argument somframförts borde lösningen på problemen rimligtvis vara att man ökar tillgången påbostadsrättslägenheter för att därmed få en bättre balans på marknaden. Enfråga som man i det sammanhanget kan ställa sig är också om det inte heltenkelt är på det sättet att de generella ekonomiska villkoren ibostadsfinansieringen är alltför generösa, eftersom priserna kan sfiga snabbt ivissa områden. Bakom utvecklingen i ligger naturligtvistrycket från en fortsatt stark expansion, som gör att det där finns enefterfrågan på bostäder på ett annat sätt än i landet i övrigt. andraområden borde därför behöva vidtas för atl minska trycket på , I reservation 12 har vi från , ochmoderaterna utförligt motiverat både de invändningar vi har när del gällermetoden att slå till med ett förslag beträffandeöverlåtelsekontrollen och våra invändningar i sak mot utskottsmajoritetensförslag som sådant på denna punkt. På samma sätt som vi på bostadsrättsområdet vill öka denenskildes ansvar och engagemang vill vi också stärka de enskilda hyresgästernasmöjligheter att bestämma hur och av vem de vill företrädas. har väckt ett antal motioner om förändringav hyresförhandlingslagen. När den lagstiftningen infördes gav den i principmöjlighet för den enskilde att själv bestämma vilken organisation som skallföreträda honom, men i praktiken har det blivit så att i stort sett har fått monopol i det avseendet. I den allmännabostadspolitiska debatten är del mycket vanligt att det framförs kritik motdetta, och från hyresgästernas sida upplever man del som felaktigt. Vi lyckerall lagstiftningen skall ändras på ett sådant sätt att förhandlingsrättenbygger på ett uppdrag som de som bor i en fastighet lämnar. De kan välja atlbilda en egen organisation för sin fastighet, och då skall de naturligtvissjälva ha förhandlingsrätten i organisationen, men om de vill låta sigföreträdas av en större organisation skall detta bygga på att man inom denaktuella föreningen fattar ett sådant beslut. var rubriken på vår motion "Gör hyresgästernamyndiga!". Vi tycker att det var en bra rubrik. Den enskilde skall kännaatt hans eget beslut är det som styr. I utskottet och i motioner har vi också diskuteratmöjligheten lill förändringar inom förhandlingssystemet och de villkor somgäller för det s. k. bruksvärdessystemet. Vi kan konstatera att bostadsområdetär starkt reglerat och att det sätt på vilket vi fastställer hyror bör sesöver. Vi är emellertid i vårt land mycket försiktiga med att experimenteraeller bedriva försöksverksamhet på det här området. Från sida tyckervi att det borde vara möjligt att i en region med ganska god balans mellantillgång och efterfrågan på lägenheter förhandla på ett friare sätt. Vi troratt väljer vi ut ett område för försöksverksamhet skulle vi kunna få positiva erfarenheter.Med organisationer på resp. sidor borde det inte vara några problem med att manfrån samhällets sida reglerade hyresförhandlingsmetoderna mindre. Till detta kommer också att en rad skattelagar som införtshelt enkelt sätter systemet ur spel. Både fastighetsskatten och senastvinstdelningsskatten i löntagarfondssystemet får sådana effekter att del inlelängre går atl göra riktiga jämförelser mellan olika ägarkategorier. Vi anser också att den lag som infördes sedanom s;k. bostadsanvisning är ett exempel på en typ av lagstiftning som vi i dagegentligen inte skulle behöva. Låt mig avslutningsvis ta upp vissa frågor, bl. a. den omöversyn av reglerna för ersättning vid markintrång m. m., där vi från vår sidainte har reserverat oss. Vi menar att dessa frågor måste komma upp i direktanslutning till diskussionen om en ny bygglag. Det förslag till ersättningsreg- ler somfinns i remissen är för oss omöjligt att acceptera, men vi menar attarbetstekniskt sett för bör beslutet om nya regler anstå till dessatt man först fattat beslut om bygglagen. Med detta, fru talman, ber jag all få yrka bifall tillreservationerna 6, 8,10, 11, 12, 13, 15, 17 och 20. AnL 3 (): När tar ställning lillbostadsutskottets betänkande om vissa fastighetsrättsliga lagstiftningsfrågorär det bl. a. en fråga som särskilt måste uppmärksammas. Vad jag syftar på äröverlåtelsekontroll avseende bostadsrätt. Detta förslag måste med kraftavvisas. I debatt efter debatt har vi från framförtvåra krav på åtgärder som kan stödja en ökning av antalet bostadsrätter ochmotsatt oss de förändringar som socialdemokraterna lika oförtrutet föreslagitoch genomdrivit, förändringar som genom sin tillämpning bromsat en utvecklingsom skulle komma dem som önskar välja bostadsrätten som boendeform till godo. Det har mer och mer stått klart attsocialdemokraterna inte delar vår uppfattning om atl bostadsrätten är enboendeform som genom sin konstruktion ger möjlighet till påverkan och gemenskapmellan de boende som är något positivt. På annat sätt kan man inte tolka deförändringar man gjort i tidigare beslut. Bland dessa kan nämnasreavinst-beskattningen som har införts och när det gäller förändringar deninskränkning i hyresgästernas rätt till förköp som drabbat hyresgäst i husägda av allmännyttan. har i sin partimotion, liksom föregåendeår, vänt sig mot att man övervägde all avskaffa förbudet mot hembud. Vi yrkadeförra året att bostadsrättskommittén skulle befrias från sitt uppdrag attutreda möjligheten till hembud. Den paragraf, 11 a §, i bostadsrättslagen som behandlar frågan om hembud utgör nämligen en viktig del i lagen. Vihar , lika litet som , fått gehör hos utskottets socialistiskamajoritet för vårt krav. Det som är än mer upprörande är att innan den kommittésom övervägde just frågan om hembud lagt fram sitt betänkande föreslår sammasocialistiska majoritet, all skall besluta om en ändring ibosladsrättslagen som skall göra det möjligt för de folkrörelsekooperativtanknutna bostadsrättsföreningarna att i sina stadgar ta in förbehåll om återköps-eller lösningsrätt . Man kan därför protestera både moltillvägagångssättet och mot ändringsförslaget. Jag vill först uppehålla mig vid tillvägagångssättet. Delvisar att man från socialdemokraternas sida inte drar sig för att genom dagenslagändring legalisera överträdelser som skett mot gällande lag. Man kan aldrig bortförklara sambandet mellan förslagetfrån utskottets majoritet och den dom som avkunnats i mot enregional som satt sig över lagens förbud mot hembud. Att man sedan även föregriper remissomgången avbostadsrättskommitténs förslag är mycket upprörande. Så till själva förslaget. Vi harfrån aldrig hävdat att man löser problemen med de.högaöverlåtelsepriserna genom priskontroll och hembud. Ett ökat utbud avbostadsrätter måste bli det bästa medlet för att lösa problemen. är de höga överlåtelsepriserna i stor utsträckning ettstorstadsproblem. Det är givetvis inte möjligt att genom nybyggnad ochomvandling helt tillmötesgå kravet på fler bostadsrätter i dessa regioner, menen ökning är möjlig. Det är dock så att man med kännedom om socialdemokraternasinställning i frågan om hembud vet att de endast använder storstadsregionernasbostadsrättsmarknad somett skäl och en ursäkt för att kunna ändra lagen. Det är också helt orimligt att hävda att de föreslagnaändringarna skulle vara positiva för bostadsrätten och skapa möjlighet för flermänniskor att bli ägare till en bostadsrätt. Tvärtom, det blir genompriskontroll en sämre rörlighet pä marknaden, och tillsammans med denreavinstbeskattning som den socialistiska majoriteten mot vår viljadrev igenom i denna kammare reser man hinder, och rörligheten blir mindre. Denhelt naturliga strävan att ge möjlighet för människor att under sin levnadanpassa sin bostad efter de behov man som familj eller ensamstående harbegränsas av de åtgärder socialdemokraterna vidtar. Tyvärr är dagens förslag troligen bara början på enändring av lagen och därför ser vi med oro , om socialdemokraterna fårmöjlighet att gå vidare på sin klart bostadsrättsfientliga väg. De förslag somkommer från majoriteten i bostadsrättskommittén visar tydligt att oron ärberättigad. Vi vet också att det länge gjorts framställningar frånledande socialdemokrater i bl, a, när det gäller att genomhembudskrav öka kommunens inflytande över bostadsrättsföreningar som bildas. Det är direkt stötande att på det här sättet ge kommunernamöjlighet att bestämma över enskilda bostadsrättsföreningar ochderas stadgar. Det enda som kan, och bör, sägas om detta är att dessaförslag måste avvisas, om de kommer, och att de helst aldrig borde komma tillriksdagen för beslut. På dagens förslag om överlåtelsekontroll yrkar vi såledesavslag. Vi i tar i vår partimotion uppfrågan om förköpslagen. Bakgrunden till våra yrkanden är att vi motsatt ossregeringens förslag i proposition 1983/84:141 om ett vidgat användande avförköpslagen och att vi anser att kommunernas behov av förköpsrättnumera saknas. Förhållandena är helt annorlunda än de var då mangjorde stora utbyggnader i kommunerna. Det är den enskildekommuninnevånarens inflytande som måste öka gentemot kommunerna. Genom deutvidgningar som skett kan enskilda, i vissa kommuner, i praktiken nästan heltförvägras att förvärva fastigheter. Vi har därför två yrkanden - dels ett yrkande om att deförändringar som beslutades med anledning av proposition 1983/84:141 avskaffas,dels att det sker en översyn av lagen. Vi i anser också att bruksvärdessystemetsbrister blivit alltmer uppenbara. Vi har därför , liksom föregående år,föreslagit att beslutarom att starta en försöksverksamhet i syfte attavveckla bruksvärdessystemet. Det bör ske i ett antal kommuner i och med där inför fri hyresmarknad. Denna försöksverksamhet bör därefterutvärderas. Skälen till att bruksvärdessystemet bör omprövas är många. Vi vetatt de allmännyttiga bostadsföretagen, som är de företag på vilkahyressätlningen grundas, i hyresförhandlingarna inte alltid lyckas erhållakostnadstäckning. Det har å ena sidan medfört ett eftersattfastighetsunderhåll, Å andra sidan, i den mån man från staten gått in medsubvenfioner, har det givit upphov till obalans. Det senaste exemplet på attbruksvärdessystemet satts ur spel är de åtgärder som kopplades till införandetav fastighetsskatten. Vidare anser vi att den ursprungliga tanken, att ävenlägesfaktorn skulle påverka hyressätlningen, nu mer eller mindre heltåsidosätts. anser att den bör ges ökad vikt, vilket betyder atlhyressätlningen bättre motsvarar hyresgästernas värderingar. Vi har också i vår motion tagit upp frågan om denenskildes ställning i förhållande till hyresgäströrelsen. Vi anser att organisafionerna utgör en viktig del av vårtsamhällsliv. Fria och livskraffiga organisationer är en förutsättning för enväl fungerande demokrafi. Man måste dock vara uppmärksam, så att enskilda individerinte kommer i kläm, och intresseorganisationerna får inte heller gesmyndighets-liknande karaktär. Vi har förvisso sett exempel på att uppgörelsermellan organisationer och staten blivit alltmer vanliga. Vi vänder oss också mot att organisationerna fått utrymmei den dömande makten. Det gäller bl, a. partsorganisationerna påbostadsområdet, som är representerade i hyresnämnderna. Dessa hyresnämnder varursprungligen avsedda att fungera som medlingsinstanser. De har erhållitprövningsrätt i allt fler frågor. Eftersom den dömande makten i etträttssamhälle bör vara oparfisk, yrkar vi att hyresnämndernas ochbostadsdomstolarnas uppgifter överförs till de allmänna domstolarna. Genom hyresförhandlingslagen har organisation avhyresgäster givits rätt att förhandla även för icke-medlemmars räkning.Lagstiftarnas mening var att även från hyresgäströrelsen fristående föreningarskulle erhålla förhands lingsrätt. Tyvärr har så inte blivit fallet.Hyresförhandlingslagen måste därför ändras, så att föreningar utanförHyresgästernas riksförbund ges större möjligheter till förhandlingsrätt. som åtnjuter majoriteten av hyresgästernas förtroende skallföreträda dessa.