prot · G809154 · 1984-12-31 00:00:00 — Men moderata samlingsparfiet harända sedan socialtjänstlagens och LVU:s tillkomst rott omkring i sin egen lillamen mycket sjösäkra båt. Och vi har väntat på aft något sådant här skulleinträffa eftersom vi sett aft det - trots all den retorik vi fick höra här fören stund sedan - infe har fungerat såsom vi ville att det skulle fungera. Vihar alltså ett flertal gånger begärt vidgade och mera nyanserade möjligheterför aft ingripa i fid när ungdomar kommer i dåligt sällskapeller börjat missbruka droger eller begå kriminella handlingar. Varje regeringhar i alla fall undvikit att ingripa. Därtill har de varit förledda avnågra "flummiga" överlevande från 1960-falef, Ett resonemang har gåttut på den s, k, stämplingsteorin, Kriminologen har definieratdenna teori så här: "Teorin ger en enkel och attraktiv lösning på eftsvårt etiskt dilemma. Genom aft det är omgivningen som orsakar avvikarensbeteende, går denne fri från ansvar. Man skall dessutom inte vidta någraåtgärder, eftersom dessa endast förvärrar sakernas tillstånd. Detta innebär slipper ta ställning till obehagliga beslut om eventuellt ingrepp motavvikaren," Egentligen är detta också en form av bristande civilkurage,och man har på något sätt "ideologiserat" fegheten. Dettvång som man talar om har fått representera det otäcka, detreaktionära, def inhumana, def repressiva och def negativa medanfrivillighe-fen har fått stå för def fina, det humana, det solidariska och dens, k, posifiva människosynen. Men ett annat ord för tvång i det härsammanhanget är nödvändighet. Vår vardag är ju fylld av tvingande situationer,och i demokrafisk ordning har regering och riksdag genomfört reformer som ärtvingande men vars syften och effekter är positiva, t, ex, den allmännaskolplikten, trafikregler, arbetarskydd och att man genom skatt skall bidrafill sjukvård, utbildning samt barn- och äldreomsorg. Tvångetär inte allfid riktat mot en enskild. Eftersom tvånget också innebär enskyldighet, kan def lika väl gälla en myndighet. Det är önskvärt att det i ensociallag klart skall framgå den enskildes rättigheter. Och dessa rättigheterskall motsvaras av lika klart angivna skyldigheter för den sociala myndigheten,Det är helt uppenbart att det finns många och omfattande problem som intekan bearbetas och lösas om man helt skall föriita sig på den härfrivillighefen, Imoderaternas mofion i detta sammanhang slås fast atf def i en social lag somomfattar barn och ungdom klart måste anges samhällets skyldighet att skydda deunga som på grund av miljön de lever i eller genom sitt eget beteende riskeraratf utvecklas ogynnsamt. Målet måste vara att förebygga störningar och skador.Man räknar därvidlag med ett fortlöpande samarbete mellan socialtjänstensbarnomsorg, barnhälsovården, fritidsverksamheten och skolan. Men socialtjänstenhar ett specifikt ansvar. Missbrukarvård, m. m. fillämpasmåste därför vara utformad så att både företrädare och denenskilde själv kan utläsa under vilka förutsättningar lagen skall och kananvändas samt vilka åtgärder som kan komma i fråga. skall det varalägsta erforderliga omhänderfagandenivå som gäller. Man skall inte barakortsiktigt häva missförhållandena utan arbeta ambitiöst och långsikfigt.Socialvården har alltid haft den ofrånkomliga dubbla rollen atf dels ge serviceoch förebygga problem, dels vidta åtgärder oberoende av samtycke för att ge denenskilde behövlig vård och behandling. Man måste hålla på de socialatrafikreglerna. tidiga ingripande måste vara kopplat tillupptäckten. Därför är det nödvändigt att myndigheter som har en verksamhet somberör barn och ungdom använder sig av 71 § socialtjänstlagen. En tvångsåtgärdinnebär inte alltid atf man skiljer den enskilde från hans egen miljö. Alltingskall ske i samråd med föräldrarna när det går och med dem som över huvud tagethar ansvaret för barnet. Vi har fått gehör i utskottet för flera av våra förslag.Andra partier har kommit med motsvarande förslag. Vi har en reservationgemensam med . Utskottet har blivit så enigt som def över huvud tagetvar möjligt. Det är vi alla glada över och uppskattar. Vi har emellertid ansett oss nödgade att foga fyrareservationer till utskottets betänkande nr 31, Två av dem tas upp i dettasammanhang. En har vi avgivit gemensamt med . Den omnämndes av RosaÖsth, I denna reservation hävdar vi atf man bör "kunna besluta om vårdinnan den unges situation hunnit försämras därhän aft den uppfyller kriteriet'allvarlig fara'", Vi anser således atf "fara" för den ungeshälsa eller utveckling bör vara tillräckligt för vård enligt LVU även då detgäller ungdomar, I lagtexten räcker det med "fara" i stället förnuvarande "allvarlig fara". Den andra reservationen som jag vill fa upp gällervårdtiden, LVU är skriven så aft för en förlängning av vårdtiden i princip fordrasmotsvarande missförhåHanden som när vården inleddes. Det kan ändå inte vararimligt. Ungdomarna själva säger ofta atf nu klarar de sig. De har kanske mångagånger för stark tilltro fill sin egen ståndaktighet när def gäller trycketfrån kamrater och andra. Då är det risk för aff de misslyckas, I vårreservation uttalar vi: 'Inom ramen för LVU bör därför stadgas en längstavårdtid , som kan förlängas beroende på uppnåttbehandlingsresultat och inte med hänsyn till den unges vid prövningsfillfälletmedicinska och psykiska status," Vi har även avgivit eft särskilt yttrande, vari viframhåller atf det hade varit önskvärt att gå längre, men de föreslagnaåtgärderna är ändå ett steg i rätt riktning. Vi bör hälsa medtillfredsställelse dels statsrådefs initiativ, dels den enighet som vi harlyckats uppnå i utskottet. Jag yrkar bifall till reservationerna 4,5,6och 7 och i övrigt fill utskottets hemsfällan. 107JÖRN (vpk) replik: Jag skulle inte ha kunnat önska mig en bättrelevande illustrafion till def jag sade tidigare än just . Detta är precis vad jag har hävdat: jublar den extrema högernöver att socialdemokratin har fallit på knä för den. Det är detta som är sådjupt tragiskt. Jag skall infe ge mig in i någon kommentar kring denrespekt och def tack som uttalar till statsrådet ,Damerna får ju senare i debatten tillfälle att omfamna varandra. Väl bekommemed den enigheten, får jag väl säga. Jag vill ställa två frågor fill ; jagtycker att hennes anförande är något ganska fantastiskt atf höra i dennakammare. Min första fråga är denna: vill bifalladef s, k, mellantvånget med den mofiveringen att skall kunnaingripa i fid, som hon säger. Det gör den tydligen infe enligt BlendaLittmarck, Def är en mycket märklig beskrivning av hur det går till. Som om defskulle behövas föreskrifter och tvång för atf skulle ingripa ifid! Vad tror att över huvud taget sysslar med?Den har haft 25 000 barn i åtgärder . Den gör insatserför 11 000 barn och unga enligt socialtjänstlagen och insatser enligtLVU för 8 000, säger aff inte ingriperi tid, utan det behövs mera tvång. Har inte sett aff def finnsen aktiv frivilligvård av mycket stora dimensioner? Ändå påstår hon atfsocialtjänsten inte ingriper i fid. Det är denna typ av försåtlig demagogi somhögern bedriver. Jag tycker inte atf den svenska socialdemokrafin skulle gå påden. Det är ju inte stadgat om några sanktioner, utan svaret påde här åtgärderna, som nu vill hjälpa till att införa, blirökat trots från den unge, undandräkt, rädsla eller liknande. Då har ninaturligtvis inget annat alternativ än att övergå till tvång. Slutligen min andra fråga. Jag vill be noga och utan några undanflykter definiera sina begrepp. Vad menar hon medflummiga överlevande? Och vad menade hon när hon i en tidigare debatt talade omde gamla flummarna i socialberedningen? Vad är en flummare? För mig är det enutflippad människa med missbruksproblem som infe kan orientera sig i tillvaron.Menar aff ansvariga socialpolitiker är flummare i dennabemärkelse? Var snäll och definiera, och kom infe med sådana där diffusabeskyllningar! Missbrukarvård, m. m. 108BLENDA LITTMARCK (m) replik: Flummare kan vara både det ena och def andra.Ibland är det sådana som dväljs uppe i talekonstens rymder utan någon som helstförankring i verksamheten - och i verkligheten. För övrigt tror jag infe att det lönar sig atf JörnSvensson och jag har én debatt om den här saken. Vi står på olika sidor. Hankommer infe att kunna övertala mig och jag infe honom. Missbrukarvård, m. m. 109JÖRN (vpk) replik: Efter detta senaste prov på kan jag upplysa henne om atf jag inte alls är intresserad av aftövertala henne. Jag är intresserad av aft visa hur hennes tankevärld ser ut,denna reaktionens tankevärld ur vilken angreppen mot tänkesättoch principer stammar . Det är därför jag för den här debatten. fick vi någon sorts definition på flummare. Men jagmåste be fortsätta atf definiera litet mer djupgående, Def gårju inte att säga som hon säger att-flummare kan vara litet vad som helst, Istort sett alla som tycker annorlunda än , de är flummare, Flummareär de som dväljs i någon sorts rymd, som hon säger. Vad menar hon med det? Def är ju hon som dväljs uppe i en orealistisk rymd, förhon har inte förstått vilken ofantlig aktivitet utvecklar utantvång, utan hon säger atf för att kun na ingripa i fid måste man ha mera tvångoch mera föreskrifter. Men de 11 000 fallen av unga och barn som behandlasenligt socialtjänstlagen och de 7 700, nära 8 000 som jag sade tidigare, förvilka man gör insatser enligt LVU - utan tvång -, är det inte atfingripa? Är def en passiv socialtjänst? Behöver den mera tvång? Och äralla som är kritiska mot detta tvångsfänkande flummare? Vad menar med flummare? Menar honmänniskor som fullständigt saknar förankring i tillvaron, människor som maninte skall fa på allvar, människor som def är på något sätt fel på psykiskt -vad menar hon? Definiera detta begrepp - flummare - som ni inom högernständigt kastar ur er mot än den ene, än den andre utan att förstå vad det ärni själva talar om! 110GUNNAR (): I lagen med särskilda bestämmelser om vård avunga föreslås i och med det framlagda betänkandet en del förändringar.Samhällets och ingripanden för stöd och hjälp åt unga reglerasju både i denna lag och i socialtjänstlagen. De föreslagna förändringarna har fortfarande en inriktningpå vård och behandling i öppna former, I fillämpningen av lagar utvecklas olikapraxis, "Insatser på lägsta möjliga omhändertagandenivå" är ettuttryck som förekommer. Detta leder till aft man ser olika insatser som entrappa, där man successivt ökar insatsnivån. Det innebär ibland att man infefår barn och ungdomar att komma ur en sned eller felaktig utveckling, utan detblir en upptrappning i takt med atf den insats man gjort inte varittillräcklig. Det är naturligtvis så aff frivilliga insatser skallanvändas i första hand, I vissa situafioner skulle dock en kraftfull insats påett tidigt stadium enligt min mening få bättre effekt. Här måste lagen, ochfillämpningen av den, vara sådan aft får handlingsfrihet för atfkunna göra den bästa insatsen för den enskilde, I två mofioner från , nr 2726 och 3124, har vitagit upp möjligheterna att ingripa enligt LVU, I lagtexten finns ordalydelsen"allvarlig fara". Här menar vi aft "fara" skulle varatillräckligt. På andra ställen föreslår utskottet aft sådana uttryck som"uppenbart lämpligare" ändras till "lämpligare". Utskottetskriver att man har förståelse för våra önskemål om möjligheter atf ingripa påett tidigt stadium för atf hindra aff ungdomar fastnar i missbruk eller annanasocial utveckling. De som är i början av en "missbrukskarriär" saknarofta insikt om sina behov av stöd och hjälp för att bryta missbruket. Uttrycket"allvarlig fara" tillåter infe ingripande i tidiga skeden - eller, omman vill uttrycka det på eft annorlunda sätt: def ger inte tillräckligt utrymmeför ingripande i förebyggande syfte. Med den inriktning som utskottet anger ser jag det som ensjälvklarhet aff man också gör den formella ändringen i själva lagtexten ochstryker ordet "allvarlig" i uttrycket "allvarlig fara". Härkommer man annars även i fortsättningen att finna svårigheter att hävdanödvändiga åtgärder vid fillämpningen, då detta formellt prövas avlänsrätterna. Jag säger inte detta därför aft inte skulle göraen mängd olika insatser i alla kommuner ute i landet, utan utifrån denutgångspunkten att det här kommer att bli en formell prövning, och då harordalydelsen i lagtexten betydelse för dem som har atf utföra självaprövningen. Jag vill med detta yrka bifall till vårreservation nr 4 i betänkandet 31, Missbrukarvård, m. m. 111EVERT (): Från socialdemokratisk sida i socialutskottethar vi delat upp dessa betänkanden på det sättet atf jag skall säga några ordom betänkande 26, som gäller statsbidrag, och betänkande 30, som gällermissbrukare, medan skall tala om betänkande 31, som rör det s, k,mellantvånget. Jag tror atf def är viktigt att från början slå fast attdef som rör LVU gäller de unga: Det är där som tvångsåtgärderna diskuteras, ochdef har aldrig varit någon diskussion om huruvida vi skall använda tvång inomLVU, Def är en helt annan princip som diskuteras på den punkten, LVM gäller äldre missbrukare, Def är en lång historia framtill def aft vi fick lagen om dessa missbrukare. Jag vill påminna om aft def var en folkpartistisk regeringsom föreslog en vårdtid på en månad, medan vi i socialberedningen, som då blevtillsaft just för att se över denna lagstiftning, kom att föreslå högst tvåmånader, med en möjlighet att öka det upp fill . Hur byggde vi då upp denna lagstiftning? Vi sade aftgrunden är de principer som gäller för socialtjänstlagen. Det står helttydligt: "De i 1 § socialtjänstlagen (1980:620) angivna målen församhällets socialtjänst skall vara vägledande för all vård som syftar till atthjälpa enskilda människor att komma ifrån missbruk av alkohol eller narkofika.Vården skall bygga på respekt för den enskildes självbestämmanderätt ochintegritet och skall så långt det är möjligt utformas och genomföras isamverkan med den enskilde," Det betyder att allfing skall göras som kan göras inom denfrivilliga ram som socialtjänstlagen anger. Missbrukarvård, m. m. Men def finns tillfällen då vimåste gå in med tvång - def var vi helt på def klara med. Som alla vet var deflånga diskussioner-de pågick i fio år- om hur detta skulle utformas. Denregering som lade fram propositionen var en borgerlig regering. Vi kom framtill att man får besluta om tvångsvård om den enskilde "till följd avmissbruket utsätter sin fysiska eller psykiska hälsa för allvarlig fara"eller "till följd av missbruket kan befaras komma att allvarligt skada sigsjälv eller någon närstående". Jag betonar det sista, eftersom GöranEricsson säger aft det är cyniskt att något sådant infe finns med - men detstår alltså i lagsfiftningen. Diskussionen gällde huruvida detta skall finnas inom densociala lagstiftningen eller om skyddet skall ligga inom kriminalvården ellerpolisen. Jag håller på aff def senare är def rikfiga. Det bör inte vara ensociallagstiftnings uppgift atf skydda närstående - det skall vara annanlagstiftning för def. Men om sådan lagstiftning infe finns blir förhållandetannorlunda, och def var bakgrunden fill atf vi förde in detta om närståendeperson. Detta finns alltså redan inskrivet i lagen, , I socialtjänstlagens 1 § står: "Samhälletssocialtjänst skall på demokratins och solidaritetens grund främja människornas ekonomiskaoch sociala trygghet, akfivadeltagande i samhällslivet. skall under hänsynstagande till människansansvar för sin och andras sociala situation inriktas på aff frigöra ochutveckla enskildas och gruppers egna resurser. Verksamheten skall bygga på respekt för människornassjälvbestämmanderätt och integritet," Socialberedningen har ju att se över den socialalagstiftningen, Jag tror atf det var som sade att det dröjerså . Ja, men socialberedningen har också aft ta ställning till många storaoch svåra frågor. Vi har skrivit ett stort betänkande om den psykiatriskasjukvården. Vi för nu en diskussion om LVU och dess innehåll, men vi kommer förhoppningsvisaft fill hösten kunna komma med en genomgång också av LVM, Jag tycker att def är ganska märkligt att man isocialutskottet ifrån framför allt och begär atf vi innanutredningen är klar - och det är infe första gången detta krav kommer, detframfördes även -skall ta ställning fill väsentliga frågor inomdenna lagstiftning. Det är ju infe vanligt atf vi gör så. Jag har en fråga fill centerpartiefs talesman, ,Vi var eniga om lagstiftningen om . Vi var också eniga om LVM,Vart syftar egentligen? Syftar ni till att riva upp degrundläggande principer och intentioner som finns i socialtjänstlagen? Skall nigå till mötes, som i själva verket begär att vi rätt upp och nedskall få den gamla nykterhetsvårdslagen tillbaka? Def var som sade aft det inte fungerarsom vi vill. Nej, jag tror aldrig aft vi får en lagstiftning på detta områdesom fungerar riktigt som vi vill, eftersom dessa problem är så stora. Det är såsvårt aft rehabilitera en människa som har blivitgripen, fångad av, slav under drogerna - alkohol, narkofika eller något annat.Jag tror att def är en fullständig illusion aft tro aft man genom enlagsfiftning som i den gamla nykterhetsvårdslagen skall kunna komma till bättreresultat. Det var ju inte så. Sådana resultat åstadkoms inte. Vi vet hur detfungerade. Jagskyller inte helt på lagstiftningen. Jag säger än en gång aff det är svårasaker det är fråga om. Men vi skall inte återgå fill den gamla nykterhetsvårdslagen,med dess upptrappning i form av förmaning, varning, övervakning och vilanderesolutioner, som kunde ligga med ett resultat som var negativt, Defär viktigt att komma ihåg att var och en som kom till nykterhefsnämnden - ellersocialnämnden, som def kunde vara fråga om -visste att det frivilliga samtaletnär som helst kunde övergå i att det skrevs ut en ansökan om tvångsåtgärder ochaft vederbörande i kunde vara intagen på en nykterhetsvårdsansfalfeller i dagligt tal en tork. Tror någon här i kammaren atf alkoholskadademänniskor, som befinner sig på samhällets botten och som inte i nämnvärd gradhar något självförtroende, under sådana omständigheter stolpar i väg fillsocialnämnden och pratar med socialsekreteraren? För min del menar jag aff deffinns anledning aft följa den här lagen. Det finns anledning atf diskuteradetaljer, att ändra paragrafer, men de grundläggande principer somsocialtjänstlagen en gång fastlade måste stå fast, I annat fall får vi en heltny inriktning på och av vår önskan aft hjälpa just dessamänniskor. Låtmig nämna ytterligare en sak som jag antecknat, Def stod i direktiven atf viskulle vara noga med rättssäkerheten, Def är infe, herr falman och äradekammarledamöter, vad som helst atf beröva en människa friheten, Det måste varaomgärdat av en lagstiftning och av en rättssäkerhet som håller också mot densom står på det nedersta trappsteget i vårt samhälle. Jagyrkar bifall till socialutskottets hemställan i dess betänkande nr 31 ochavslag på de reservafioner som finns där. Jagvill också säga ett par ord om betänkandet nr 26, som rör statsbidraget tillmissbrukarvård m, m. Det har förekommit berätfigade motioneri om atf man skall ändra de stelbenta regler för statsbidraget som nufinns och aff man skall ge möjligheter till en större flexibilitet. har vinått def resultatet i ett avtal mellan staten samt , Jag tycker att det är en riktig lösning. Men här känner man juigen hur går fram genom aft yrka avslag på propositionen omstatsbidrag i tron aff def skall fungera lika bra utan detta bidrag. Dessutom,herr talman, är def här fakfiskt fråga om eft avtal efter förhandlingar mellanberörda parter, och avtal river vi i allmänhet infe upp utan vidare. Jagyrkar bifall till socialutskottets hemställan i dess betänkande nr 26 ochavslag på de reservationer som finns där. Missbrukarvård,m. 112 () replik: och jag har fört sådana här debatter underdenna valperiod. Jag vill, herr talman, bara markera från Missbrukarvård, m. m. moderathåll aft vi inte går till frontalangrepp mot socialtjänstlagen därför aft vitycker att det är ideologiskt nödvändigt, eller därför att det skulle stå inågot partiprogram eller vara någon förhärskande princip i vårt parfi aft göraså. Vi går i våra motioner till angrepp mot de delar av socialtjänstlagen somfungerar dåligt. Vi gör det därför aft vi ser hur det ser ut omkring oss. Viförsöker återspegla en verklighet, såsom vi upplever den, Det är ingen illviljasom kommer fill uttryck i dessa mofioner. Jag vill gärna ha detta sagt, för närman lyssnar på kan man lätt få intrycket att det ärpartipolitiska principer och ideologier som är förhärskande, ställde en fråga fill centerpartietsföreträdare och undrade om man inom är på väg att hamna i armarna påhögern, Vad är det för referensraraar som har? I dessa frågor ärdet medmänsklighet som är referensramen - inte partipolitiska ståndpunkter. Låt mig säga än en gång: Om def är fel aff vederbörandeslår ihjäl sin husfru, så är det om han slår ihjäl någon annan och alltså begårvåld mot tredje person fortfarande eff uttryck för atf han är i behov av vård,Def är lika fullt på det sättet aft det är vård på institution eller öppen vårdsom han skall ha enligt nykterhetssfadgan. Han skall icke låsas in i häkteenligt bestämmelser, Def är litet grand som aft kasta puder påeksemet för aff dölja eländet, när man resonerar som gör. Def ärhär fråga om vård för atf komma till rätta med missbruket - varssekundäreffekfer är våld mot annan människa. Och när vi för fram våruppfattning atf def är nödvändigt att se fill atf vi kan behandla folkinomramenför LVMgör videt i medmänsklighetens namn och infe därför att vi ärillvilliga mot de utslagna. Def är ju tvärtom! 113ROSA OSTH (c) replik: Jag har svårt att förstå över våra två reservationer - en fillsammans med ochmoderaterna och en tillsammans med . Jag kan försäkra vårt ställningstagande infe grundar sig på kontakter med vare sigmoderaterna eller företrädare för andra partier utan tvärtom kontakt medverkligheten och kontakter med socialarbetarna. Orn man upptäcker aft det finns brister må man väl kunnarätta fill dem! Det måste vara humant. Och syftet med de aktuella åtgärderna ärändå humanitet i ordefs djupaste bemärkelse, . 114 () replik: Def är fakfiskt så, , att ävenom man har en god vilja kan den slå fel. Jag har inte anklagat föratt medvetet vara onda människor i detta avseende. Jag har sagt atf ni går åtfel håll. Om den goda viljan slår alldeles fel, har def ingen betydelse att manhar denna goda vilja - utan man måste veta i vilken riktning man går. När jag läser motion, och ocksåreservationerna, finner jag att ståndpunkter nära ansluter sigtill den gamla nykterhets- Missbrukarvård, m. m. vårdslagen.Min fråga har varit: Är det dit ni syftar igen? - Def gör ni Nr 154uppenbariigen. Min fråga till var: Är det åt det hållet ocksåcenterpartiet skall gå? Då kommer naturligtvis följdfrågan: Står ni kvar vidsocialtjänstlagens grundläggande intentioner? Om så är fallet måste ni vara medom atf utforma lagsfiftningen efter de mål som där är safta och akta er för attföra in tvångsåtgärder i onödan eller tvångsåtgärder som - vilket jag tidigareförsökt beskriva - stoppar människor från att komma till , I grunden är frågeställningen: människor för affbegära hjälp? Vi vet hur svårt det är att få dem atf söka uppvårdinrättningarna. Om vi ställs inför faktum att def skall vidtastvångsåtgärder , vet vi att en konflikt uppstår. Man behöver barafråga Länkarna runt om i vårt land för aft få klart för sig hur det harfungerat på denna punkt. 115 () replik: Låt mig bara säga, som svar på EvertSvenssons fråga, att vi förvisso infe avser aft införa någon nynykterhetsvårdslag. Men vi har upptäckt att det fanns inslag i den gamlanykterhetsvårdslagen som skulle ha kunnat vara bra atf ha i nuvarandelagstiftning - och det är def vi pekar på i vår motion, 116 () replik: Det finns infe något förslag som går ut påatt vi skulle gå ifrån intentionerna i socialtjänstlagen. De förslag viframlägger här syftar endast till att hjälpa de människor som behöver hjälp.