prot · G80917 · 1984-12-31 00:00:00 — Vid sidan av det som har gjorts beträffande sådant som vitidigare diskuterat kan jag påvisa att regeringen har ändrat miljöskyddslagenså att det blir möjligt att peka ut särskilda föroreningskänsligavattenområden, inom vilka myndigheterna skall få rätt att gå in med särskildaåtgärder för att skydda våra vatten. var inne på frågan om nationalparker. Vi hari år fått en ny nationalpark, , som är landets nittondenationalpark. Vi är givetvis beredda att fortsätta och se på vilka områden detfinns anledning och möjlighet att gå vidare på den punkten. När det gäller sopförbränningen har regeringen generelltskärpt miljökraven. I fortsättningen skall avfallsförbränningsanläggningarnavid sidan av en omfattande rening av stoft från rökgaserna även förses medreningsutrustning för att förhindra utsläpp av syror och andra surakomponenter. För att säga någonfing om naturvårdens område kan jagnämna att vi har åstadkommit en särskild ädellövskogslag, som syftar till attbevara landets ädellövskogar för framtiden. Den åtgärden spelar naturligtvisockså en roll i den diskussion vi tidigare hade om lövskogsinblandning. Vi har genomfört en allmän regel om hänsyn tillnaturvårdens intresse vid jordbruksdrift i lagen om skötsel av jordbruksmark.Med de nya hänsynsbestämmelserna kan man skydda flora och fauna i sådananaturtyper som ligger i anslutning till jordbruksmark. Vi har föreslagit särskilda forskningprogram omalternativa produktionsformer för områdena jordbruk och trädgårdsnäring i denforskningspolitiska De alternativa produktionsformerna börutformas så att de bevarar markens produktionsförmåga och minimeraranvändningen av kemikalier. Sjukdomar, skadegörare och ogräs bör kontrollerasgenom förebyggande åtgärder. När det gäller batterierna kan jag utan vidare säga attdetta är en fråga som vi nu arbetar med inom departementet med sikte på attkunna lägga fram förslag. har ju sysslat med dessa frågor, ochdet har i första hand gällt att få en prakfisk hantering så att vi kan nå enlösning. genomför en inventering av gamlasoptippar - också den frågan tog ju upp. När det gäller fjällskogen är det inte så, som jag fickett intryck av att ville tro, att meningen är att vi nu skallförbruka all fjällskog. Vi är naturligtvis mycket medvetna om att det rör sigom områden där det kan ta hundratals år att få upp skog igen. Därför måste storvarsamhet iakttas när man diskuterar var gränserna skall gå för utnyttjandet avmöjligheterna till skogsbruk i dessa områden. Jag har tillåtit mig att säga,och kan gärna upprepa det, att eftersom vi ännu inte på marken har lagt fastnågon gräns för vad vi menade med fjällskog, gäller det självfallet för oss attpå basis av de inventeringar som är gjorda komma fram till mera långsiktigabeslut. Så länge de olika ärendena skall avgöras i form av besvär, där detvarje gång är fråga om mer begränsade områden, kolliderar naturligtvis de olikaintressena. Alla parter försöker då skydda sitt intresse, därför att de intevet hur det hela slutar om man inte får en långsiktig hantering där man påbasis av en inventering kan säga: Så här bör de i detta sammanhang aktuellaområdena utnyttjas. Vad är det för områden som skall skyddas? Var kanskogsbruk bedrivas? Vilken hänsyn måste tas till exempelvis samernas intressen?Det bör vi komma fram till genom en bättre översiktlig planläggning. tog också upp en hel del frågor som var renabudgetfrågor. Härvidlag kan jag inte lämna något svar , eftersom dessa frågorskall hanteras i budgeten. Jag tyckte nog att var litet blygsam. Hansade: Jag har ställt några frågor, som jag vill ha svar på. Det var inte bara"några frågor", utan vad han presenterade var egentligen en lista påen rad tänkbara åtgärder som man kan vidta för att ytterligare förstärka bl. a.skyddet mot försurningen. Skälet till att aktionsgruppen kom till var just att denskulle inventera vilka möjligheter att vidta åtgärder som vi har på olikaområden. För dagen får nöja sig med att jag har svarat attpraktiskt taget alla de frågor som han har ställt ligger inom aktionsplanensram. Aktionsplanen, som är på remiss, skall ligga till grundför det åtgärdsprogram som jag har aviserat under detta . Innan jag harsett remissyttrandena över aktionsplanen och alla där tänkbara uppslag kan jaginte ge konkreta svar när det gäller själva hanteringen. Det skulle varanonchalant mot dem som har att yttra sig i själva remissomgången. Jag börgivetvis studera vilka synpunkter de har. Det kan ju hända att det finns förslagtill ytterligare åtgärder i remissyttrandena. Det är egentligen bara en fråga som, såvitt jag vet, inteförekommer i aktionsplanen. Det är frågan om vi skall upprätta någon typ avinternationell fond. Jag har befunnit mig i ett visst predikament här i dag.Jag har, som jag inledningsvis sade, respekterat önskemålet från sjuinterpellanter att de skall få svar på sina intepellationer vid ett senaretillfälle och inte under denna debatt. Frågan om en internationell fondförekommer i en av dessa interpellationer. Redan nu kan jag dock säga till att man kantänka sig olika former för att finna vägar för att underlätta för de länder somkan ha ekonomiska bekymmer närdet gäller att genomföra sina åtgärder. Jag kanse att har mycket att bidra med, inte minst på industrisidan, vadgäller teknisk utveckling. Vi har möjligheter att den vägen stå olika ländertill tjänst. Men hur skall detta betalas? Skall vi överge den princip som helatiden har gällt på miljöpolitikens område, nämligen att den som förorsakarskadan - i detta fall de industrier det gäller - skall vara med och betala den,eller skall vi lyfta av vederbörande ansvaret och låta några andra betala. Detär mycket viktiga frågor som vi måste överväga innan vi går ut påinternationell nivå och börjar med någon typ av fondskapande som skulle sättaden principen ur funktion. frågade om vi inte skulle ta initiativ tillnågon ny konferens. Just nu är det i och för sig ingen brist på konferenser.Vad som är verkligt angeläget är att vi får fungerande organ. Vi har bl. a.ECE-kommissionen, inom vars ram det pågår ett intensivt arbete - delvis påbasis av de initiativ som har tagits i första hand av den socialdemokratiskaregeringen här i och i samarbete med regeringarna i de övriga nordiskaländerna - för att skärpa de konkreta åtgärder som kan vidtas. Viktigare än atthela tiden kalla till nya konferenser tror jag är att vi nu verkligen utnyttjarmöjligheterna att få till stånd ett agerande och att vi i det sammanhangetockså utnyttjar de organ som vi från svensk sida varit med om att skapa justför den här uppgiften. Under detta anförande övertog förste vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 61 vice talman () replik: Frutalman! Mycket skulle naturligtvis kunna sägas om den belåtenhet somjordbruksministerns anförande vittnar om, men efter att ha lyssnat påanförandet skall jag inte fortsätta debatten , utan jag ser med stor spänningfram emot den interpellafionsdebatt vi skall föra. Då kommer jujordbruksministerns mun att så att säga öppnas totalt, om jag har förstått hansanförande rätt. Vi får då veta vilka konkreta åtgärder som kommer att vidtasför framtiden, och det kommer inte att handla så mycket om vad som gjortslängre tillbaka i fiden. 62LARS () replik: Jordbruksministern säger att vi får diskuterade ekonomiska frågorna i samband med behandlingen av budgeten, och det ärnaturligtvis riktigt. Men principiellt finns det ett samband mellan behoven ochde resurser som står till förfogande. Det är oerhört svårt att föra endiskussion om de fjällnära skogarna, om nationalparkerna, om urskogar sombehöver skyddas och om markbyten som behöver göras, om vi inte kan sätta alltdetta i samband med de resurser som står till förfogande. Jag anser att dessaär alldeles för otillräckliga. Men självfallet får vi ta den principielladiskussionen om hur många miljoner som skall satsas på det ena eller det andrai samband med budgetdebatten. Jag fick inget svar på den fråga jag ställde om defjällnära skogarna. Jordbruksministern hänvisar även där till utredningar sompågår, men , som har arbetat mycket med den här frågan, har junu lämnat sitt förslag. Därför borde vi kunna få svar på frågan: Är jordbruksministernberedd att medverka till att rädda de tre områden som är akut hotade? Ett förslag om batterierna har vi väntat på . Också idet fallet sade jordbruksministern att frågan bereds i . Jagvill då fråga: Hur skall en sådan beredning ta? Vi väntar oss ettförslag under innevarande . Jordbruksministern berörde också frågeställningarna kringde lagar som införts, och jag erkänner att en rad lagar för att skydda olikaområden har tillkommit. Från sida har vi i regel ställt oss bakomdem. Men vad som oroar oss i fråga om naturvården är att de hänsynsreglersom finns är otillräckliga för att skydda utrotningshotade växter och djur. 63JOHN (vpk) replik: Jordbruksministern tyckte att jag var litetblygsam. Jag kan nämna att jag i går lämnade in två frågor tilljordbruksministern som berör det här området, och det kanske kompenserar denblygsamhet jag kan ha visat . Vidare hade jag lagt upp mitt anförande iden allmänpolitiska debatten så att det inte i första hand skulle omspänna heladetta frågekomplex, utan jag ville få några frågeställningar belysta. Tydligenråder det delade meningar om detta med konferenser. Vi menar att det skullevara en konferens för att få till stånd ett konkret åtgärdsprogram. I dettaligger också den bedömning som delvis var inne på, nämligenkostnadsaspekten för olika åtgärder i olika länder. Man skulle t. ex. inte haråd att genomföra de här åtgärderna i alla länder. Det här problemet tog vi upp i en motion redan förra åretoch jag anser nog att det här kravet får ökad aktualitet med den utveckling somnu pågår i fråga om skador och skogsdöd osv. Jag kan lugna mig med beskedet om åtgärdsprogrammet, menjag hoppas att de utsläppskällor som vi diskuterade i en frågedebatt i våraskommer med i programmet och att saken åtgärdas. De svenskabestämmelserna om blyfri bensin och katalytisk avgasrening skulle ju harmoniera med bestämmelserna i inom EG -vilket vi nu sade. Men har plötsligt skjutit uppikraftträdandet av åtgärderna , och man har på sigatt skjuta upp detta ikraftträdande ytterligare. Jag skulle nog gärna vilja haett besked om inte måste gå sin egen väg och bryta mark för de häråtgärderna. Det kan inte vara riktigt att vänta på Västtysklandsställningstagande. Sedan har vi frågan om transporterna. Vi vet alla vilkenbetydelse trafiken har då det gäller kväveoxidutsläppen. Borde vi inte kunna taett rejält grepp och göra någonting radikalt när det gäller den tunga trafiken,de tunga transporterna? När det gäller synpunkter om defjällnära skogarna har visserligen kommit med sitt PM,men vi väntar fler PM och vi måste ha allt material på bordet innan vi tardefinitiv ställning. Det skulle alltså vara fel av mig att föregripabehandlingen av det här ärendet genom att ge ett svar här , innan vi harhela det underlag som vi skall ha tillgång till när vi gör vår bedömning. Självfallet är jag väl medveten om att det hela tidengäller ekonomiska resurser för att göra insatser av olika slag också pånaturvårdens område. Jag kan bara erinra om den debatt som fördes här i går ochde anklagelser som riktades mot den socialdemokratiska regeringen för att deninte är ännu mer sparsam. Alla de borgerliga partierna tyckte att vi skulle ökavåra ansträngningar att minska statens utgifter. Det är inte alla gånger sålätt att få de olika kraven att korrespondera: å ena sidan de önskemål och kravsom oppositionen reser på regeringen om större utgifter och å den andra sidankravet att vi skall ha lägre utgifter. Jag menar att skogsägarna över huvud taget, såväl statensom enskilda stora skogsägare, har sitt ansvar när det gäller möjligheten attavsätta områden, urskogsområden osv. De områden som här skall avsättas är avbetydelse inte bara från synpunkten att naturvården är berörd, utan också fråndet framtida skogsbrukets synpunkt. Det gäller vilka insatser man är beredd attgöra. Här finns alltså ett ansvar som skall bäras gemensamt av alla dem som ärberoende av vad som bör hända när det gäller utvecklingen i vårskog. Vi arbetar med frågan om de miljöfarliga batterierna föratt komma med åtgärder , det vågar jag säga. Det har intevarit så enkelt att hitta de praktiska lösningarna, men jag hoppas att vi skallkunna komma med ett förslag inom en inte alltför avlägsen framtid. ville veta om det fanns risk för att viskulle tvingas skjuta åtgärder för avgasrening och blyfri bensinmed hänsyn tagen till beslut som den tyska regeringen har fattat. Jag ärfortfarande inte helt på det klara med vilka ställningstaganden som kommer attgöras. Arbetsgruppen skall, som jag nämnde i mitt inledningsanförande, träffasigen. Det är påtagligt att våra möjligheter ökar att snabbtkomma fram, om det blir fler länder som samverkar. När det gäller avgaskravenskall ju bilismen fungera över gränserna. Således är det fortfarande minförhoppning att - och ingenting tyder på motsatsen - den krets av länder som påvårt initiativ har tagit itu med detta för att snabbare komma fram, skall kunnahålla fast vid sina ambitioner, så att även vi i kan få en lösning påde här problemen inom en tidsram som är acceptabel. Vi får återkomma även påden punkten med en redovisning av resultaten från överläggningarna i fråga. Detvore fel av oss, menar jag, om vi arbetade för en isolation. Då skulle vi baraskapa onödiga problem för oss i stället för att verkligen ta vara påmöjligheterna att underlätta det här arbetet genom samverkan med andra. 65 () replik: Jordbruksministern hänvisar till denekonomiska debatt som har förts. Men det är så, att vår budget är stramare. Jagtror att vi har redovisat ett underskott som är 9 miljarder lägre. Vi fårkritik för en hel del besparingar som vi har aktualiserat. Men justnaturvårdsområdet är ett område som vi har prioriterat. Vi menar att det behövsen förstärkning på detta område när det gäller resurserna. Det kan vara olikasyn på naturvårdens betydelse som ligger bakom resonemanget i detta sammanhang- det kan tänkas. Vidare delar jag jordbruksministerns synpunkter påansvaret närdet gäller skogsägarna. Men jag vill ändå framhålla att det iblandkan tänkas att urskogar och annat finns inom sådana områden där markbyten äroundgängligen nödvändiga för ett bevarande av dessa skogar. Då måste detfinnas resurser och möjligheter för att gå in och skyddasådana områden. Det kan gälla markägare som ekonomiskt sett är oerhört beroendeav just det område som behöver skyddas. Sedan till det här med batterierna. Jordbruksministernlovar att vi så snabbt som möjligt skall få ta del av ett förslag. Det gällerett ärende som har legat hos i, tror jag, . Jag tyckeratt jordbruksministern åtminstone kunde lämna följande svar: Vi kommer attlägga fram ett förslag under innevarande . Kan jag fådet svaret eller inte? När det gäller de fjällnära skogarna är jag medveten omatt man bör avvakta svaren från olika intressenter, så att man vet vilken synde har på detta. Jag hade ändå hoppats att jordbruksministern i någon månskulle ge uttryck för att han i det här sammanhanget prioriterarnaturvårdsintressena. Jag skall bara beträffande det sista säga attingen kommer att lyckas framställa saken så, att inte vi inom detsocialdemokratiska, på samma sätt som alla övriga partier - det har jag fåttett intryck av - känner ett stort ansvar för hur vi skall hantera fjällskogen.Det är ett ansvar som vi gemensamt skall ta på oss. Men jag tror att det ärriktigt, och jag har sagt det tidigare här, att skall vi rykta vårt värv pårätt sätt, kan det inte ske genom att vi gör en bedömning av ett område i taget.Vi måste ha en överblick. På det sättet skapar vi de bästa förutsättningarnanär det gäller att för framtiden tryggautvecklingen i olika avseenden i de här områdena, något som jag föreställer migatt vi har ett gemensamt intresse av. 67 (): För socialdemokratin är varje hot motmänniskans livsmiljö en uppfordran till målmedvetna och kraftfulla insatser.Den oro många människor känner över risker för sjukdom och skada i det dagliga arbetetär oacceptabel. Ohälsa och vantrivsel i arbetet och hänsynslös förstörelse avden yttre miljön är ett alltför högt pris för ekonomisk tillväxt. Därför måstemiljöförstörelsen, var den än förekommer, hejdas och förstörd miljö så långtmöjligt återställas. Miljön är vår gemensamma egendom, och därför angår det ossockså alla hur miljön förändras och påverkas. Miljön är en väsentlig del i vårtillvaro. Förstörd miljö begränsar våra möjligheter - beskär vår tillvaro. Miljön är ett viktigt inslag i den mänskliga friheten. Manmåste ställa sig frågan vilken frihet den känner som går med oro tyngd av dålig miljö. Man måste fråga sig vilken frihet denkänner som kan bada i vattendraget därför att det är förorenat. Manmåste fråga sig vilken frihet den känner som kan höra fågelsången iskogen därför att miljöförstörelsen har tagit död på skogsfågeln. Man måstefråga sig vilken frihet den känner som drabbas av allergier och sjukdom avluftföroreningarna. Så begränsar miljöförstörelsen friheten för de mångamänniskorna. Det är den enskilda människan som blir lidande avmiljöförstörelsen. Ändå har den enskilde sällan någon möjlighet att av egenkraft skydda miljön. Säkerställandet av en livsmiljö som ökar människorsvälfärd och frihet måste bygga på solidaritet och gemensamt ansvar. Enskiltvinstintresse kan aldrig säkra miljövärden. Det krävs ett samhälleligtengagemang, men det förutsätter i sin tur att människor tillförsäkrasinflytande och medansvar i alla de avgöranden .som berör utformningen avmiljön. "Det som berör alla skall bestämmas av alla",säger ett gammalt romerskt talesätt. Det är egentligen det enkla uttrycket fördemokratins grundläggande idé. Just på miljöområdet är det viktigt attåtgärderna byggs på förmågan till hänsyn och tolerans, på känsla ochsolidaritet, i ett gemensamt ansvar, på viljan till aktivt intresse ochengagemang. Endast så kan vi genom aktiva insatser förbättra miljön och därmedöka de enskilda människornas frihet. Den friheten kan aldrig åstadkommas genomen begränsning av samhällets möjligheter till handlande, aldrig åstadkommas omman tar ifrån samhället resurser och möjligheter. menar att man genom att ge samhället mindreresurser skulle kunna öka enskilda människors frihet, men i stället är dettvärtom. Det är en begränsning av friheten, ett uttryck för att moderat politikaldrig kan leda till akfiva insatser för en bättre miljö. Det är bara genom en aktiv reformverksamhet som det finnsförutsättningar att stoppa miljöförstörelsen. Socialdemokratinhar gått i spetsen för det reformarbete som satte sin prägel på utvecklingen i vårt land tillmitten av och som förde vårt land till en internationell tätpositionpå miljöpolitikens område. har tidigare beskrivit hursocialdemokratin i regeringsställning nu ånyo skjuter fram positionerna påmiljöpolitikens område. Det är en viktig redovisning mot bakgrund av deattacker som allt emellanåt kommer från de borgerliga partierna om attingenting händer på miljöområdet. Det var ändå under de sex borgerligaregeringsåren som reformarbetet stannade upp. Det är trist att behövakonstatera detta. Det är ganska självklart att utrymmet för progressivainsatser är begränsat i regeringar som rymmer starka företrädare för olikaspecialintressen, företrädare som väljer att slå vakt om näringen närnäringarnas villkor kommer på kollisionskurs med miljövärdena. Då upplevslagstiftningens miljökrav som en form av inblandning och ofrihet. Då blir detett led i vissa partiers frihetssträvan att säga; Ta bort bindande regler ochbestämmelser! Öka näringslivets frihet också i nyttjandet av naturvärden! Vad leder det till? Frihet för vem? Ja, det blir intefrihet för de många människorna, däremot möjligen för kapitalintressena attfritt nyttja det som tillhör oss alla. Men det är en annan frihet än den somsocialdemokratin vill åstadkomma. Det är på något sätt patetiskt när socialdemokratin till samarbete på miljöpolitikens område. Jag harett exempel från . När regeringen i en proposition föreslår åtgärder för attkomma till rätta med de miljöproblem som är en följd av bl. a. jordbruketsomfattande användning av handelsgödsel, då kräver i en motion avslag påpropositionen. Är det sådant samarbete inbjuder till? - samarbeteför att säga nej till aktiva åtgärder för en bättre miljö? Ett sådant samarbete är det lätt för ett partisom vill någonting på miljöpolitikens område att säga nej tack till. Låt migbara få säga att det på något sätt är lätt att känna igen i dettahandlande. När miljöintressen kolliderar med markägarintressen skjuter centernständigt miljön åt sidan. Då framträder i öppen dag partiets bräcklighet pådetta viktiga samhällsområde. Det är därför inte konstigt, som jag tidigare sade, attdet hände så litet under de borgerliga åren. För partier som är starkt lierademed olika specialintressen - näringsintressen och markägarintressen - går detinte att driva en aktiv miljöpolitik. Det är bara ett parti som står oberoendefrån sådana intressen som har förutsättningar att kraftfullt drivamiljöfrågorna. Miljön handlar om den ofattbara mångfald avvarelser som vi delar livsutrymmet med på en skör planet. Miljön handlar om skogar och sjöar, slätter och stränder,sådant som är lätt att skada och svårt att ställa till rätta. Miljönhandlar om att skydda oss själva, våra barn och barnbarn. Miljön handlar om att människor skall kunna tjäna sittuppehälle utan att riskera sin hälsa. Miljönhandlar om känslan för naturen och det levande, om varsamhet och Nr 17 omtankemen också om att söka kunskap och ta reda på följderna av vad vi gör. Miljöpolitiken kräver ödmjukhet men också beslutsamhet ochhandlingskraft. Den kräver den sorts optimism som aldrig ger upp försvårigheter, som ständigt söker sig framåt. Det är efter dessa riktlinjer ochpå det sättet socialdemokratin vill fortsätta sina ansträngningar för att skapaen livsvänlig miljö åt de många människorna. 68 () replik: Vi har hört ett anförande av var många svepande formuleringar, men något konkret innehåll hörde vi inteså mycket av i föredraget. Vi har tidigare i denna debatt med jordbruksministerntagit upp en rad akuta frågeställningar där vi anser att regeringen måsteagera. Hur är det med frågan om de farliga batterierna, vilkensedan två år bereds i ? Hur är det med naturvårdens intressen,etc. Jag finner att det finns åtskilligtför socialdemokraterna att göra på miljöområdet i stället för att hålla sådanahär långa, allmänna inlägg. 69IVAR VIRGIN (m): attacker mot moderatasamlingspartiet tycker jag är högst obefogade. Vi har lagt fram en radlångtgående förslag inom det område som vi nu debatterar. Jag kommer inte attens försöka svinga mig upp till de demagogiska höjder som uppnå. En god livsmiljö kan endast skapas om enskilda människorär djupt engagerade för detta. Medvetenheten om miljöproblemen har ökat successivtunder - och det är varje politiskt partis ansvar attytterligare öka den medvetenheten. Åtgärder för att komma till rätta medmiljöproblem har därför, genom engagemang från alla partier, kunnat vidtas igod politisk sämja. Ett sådant aktuellt område är rening av vatten. Där harbetydande förbättringar genomförts, och resultaten är mycket positiva - trotsden beskrivning förde fram. De allvarligaste miljöproblemen hänger samman medvärldens energianvändning. Globalt sett är den skogsskövling som pågår i storadelar av världen en källa till särskild oro. Generalsekreteraren i att väldiga områden förvandlas till sterila öknaroch att livsbetingelserna för 800 miljoner människor hotas. Han varnar för attförlusten av produktiv mark nu når en omfattning som kan bli omöjlig attkontrollera. Låt larmklockorna ringa, är hans uppmaning. De borgerliga partierna har i framfört krav påatt vårt bistånd i ökad utsträckning skall inriktas på dessa ödesfrågor. Vi harän så länge inte fått stöd för dessa krav. Ett annatglobalt miljöproblem är luftföroreningarna. sjöar, skogsdöd och ökade hälsorisker för människorna.