prot · G809163 · 1984-12-31 00:00:00 — Omlivsmedelskommiftén infe har kunnat lösa alla uppgifter som vänfar om vi vill åstadkomma en livsmedelspolifik som kan mötasmed förtroende av hela svenska folket, tror jag ändå att vi genompropositionen, som i huvudsak baserats på livsmedelskommitféns förslag, läggergrunden fill en mera konstruktiv debatt om dessa vikfiga frågor och fillåtgärder som pekar i rätt riktning. Det är självfallet inte möjligt att förändra enjordbrukspoHtik som bedrivits till en livsmedelspolifik inriktad påkonsumenternas behov. Ytterligare utredningsarbete måste följa, bl, a, omförhållandena inom industri- och handelsleden och med sikte på den viktigafrågan om livsmedlens kvalitet, Def har ju stormat en del kring jordbruksfrågorna underden allra senaste fiden. Man talar om en het sommar. Reservationerna mot regeringens förslag står dess bättreinte i proportion till tonläget i debatten. Även om många reservationer ärfogade till utskottets betänkande, råder def en betydande enighet om de storadragen i politiken, vilket också i gav uttryck för. Vi är överens om att vi infe kan tillämpa frihandelnsprinciper på detta område. Vi är överens om atf frågan infe gäller om vi skall lägganer jordbruksmark, utan hur vi skall kunna utnyttja vår åkermarkbättre, såväl för egen livsmedelsförsörjning som -i den mån den inte behövs fördetta eHer för våra åtaganden i samband med katastrofhjälp och bistånd - förproduktion av andra grödor. Vi är beredda atf forska om och utvärdera dessamöjligheter. Regeringen har t. ex. tillsatt en parlamentarisk utredning för atfundersöka förutsättningarna för låginblandning av bl. a. etanol i bensin ochmöjHgheterna att över huvud taget utnyttja motoralkoholen som drivmedel. Av de 38 borgerliga reservationerna är, som HåkanStrömberg sade, endast 2 gemensamma för alla de tre borgerliga parfierna. Närdessutom oenigheten är stor emellan de borgerliga partierna om livsmedelssubventioner,finansiering och mycket annat, saknas i den meningen ett alternativ tillregeringens politik. Jag är , liksom tidigare, övertygad om atf även vårjordbruks- och HvsmedelspoHtik är betjänt av en konstruktiv och saklig debatt,där man tar fill vara möjligheterna aff skapa breda lösningar, i stället föratt profilera sig och söka konfrontation. Jag kan mot bakgrunden av min nu relativt långa politiskaerfarenhet, herr falman, till slut inte avhålla mig från några reflexionerkring den roll den nuvarande politiska blockbildningen spelar i den fråga vihär diskuterar. Avgörande för utvecklingen inom jordbruksnäringen harunder de fidigare gynnsamma åren varit utvecklingen av eft samhälle, som byggdepå välfärdspolitikens grund. Det misstag som, enligt min mening, begår,i den mån vill verka för goda förhållanden för jordbruket, är atfcentern far steget över fill höger i polifiken, där moderata samlingspartiet driverkravet på systemskifte och lockar med i sina angrepp på välfärdsstaten. Det finns ingen näring som mår bättre av att alla kan ätasig mätta än jordbruksnäringen. Aft de stora löntagargrupperna har det hyggligtär därför av avgörande betydelse för jordbrukarnas situation. Vi som var med redan på 1930-talef kan vittna om hurnaturligt detta samband lade grund för en politik, som skulleförändra Fattigsverige till ett välfärdssamhälle. Den välsituerade kan inte äta sig mer än mätt. Det gör hanredan nu. Han ökar och förbättrar infe sin livsmedelskonsumtion, därför att han genom försämringen av sjukförsäkring och arbetslöshetsförsäkring och andra soci ala trygghetsförmåner kan få mera fillbaka på skaften. Men den som drabbas av dessa försämringar måste dra åt svångremmen. Inser infe att med sinhögervridning hoppat i galen tunna? Det påslag som ni vill göra på stödet tilljordbruket väger i den här jämförelsen mycket lätt i def långa loppet. sviker genom sitt engagemang på högerkanfen devärderingar som lade grunden till ett samhälle, som socialdemokrafin nu fårförsvara mot högerkrafternas attack. sviker därmed också mångajordbrukare, som ingenting har aft hämta i högerkrafternas polifik för de meravälsituerade, men som är beroende av aff vi kan fortsätta aft utvecklavälfärdssamhället. 47Andre vice talman () replik: Jag beklagar verkligen aff jag bara har freminuter till mitt förfogande. Jordbruksministern är ju en märklig man. Hanvarken ser eller hör, utan läser bara obekymrat upp ett anförande som i långastycken saknar förankring i verkligheten. Jordbruksministerns fråga fill mig om jag infe varbekymrad inför det samarbete som han menade finns mellan ochmoderaterna gör att jag för min del vill fråga: Var inte jordbruksministernbekymrad, när slöt upp i LMK på socialdemokraternas linje? Jaghörde aldrig aff jordbruksministern vid det tillfället gjorde några skarpautfall mot och betackade sig för deras hjälp. Vad som hänt är atf partierna sfär bakom 1977 årspolifik. Det är naturligtvis infe lätt aft vara jordbruksminister och ha blivitså grymt övergiven, aff utskoftsfolket tvingas uppta förhandlingar medkommunisterna för aff proposifionen över huvud taget skall gå igenom. Påväsenfliga och viktiga punkter har propositionen förändrats fill def bättre. har aldrig påstått aft skall läggas ned, men har sagt aft LMK-ufredningar har visat aft vihar för mycket. Och i mitt språkbruk är dettadetsamma som nedläggning. Infe någonsfans i utredningen och infe någonsfans iproposifionen tar jordbruksministern ansvar för detta. Göm er inte bakomuppgörelsen 40-60. Det är infe fillräckligt, vilket jag också har sagt tillJohn . Def avgörande är naturligtvis aff staten tar ett övergripandeansvar för 6 protokoll 1984/85:163-164 överproduktionen.Gör staten inte detta blir det prispress, åkernedläggelse och avfolkning. Läsgärna, herr jordbruksminister, på s. 36 i utskottsbetänkandet. Där står detbl. a.: "Utskottet delar regeringens uppfattning aff det i första hand börankomma på jordbruket aft aktivt arbeta för att anpassningsåtgärderna påvegetabilieomrädet leder fill att samhällets delansvar i finansieringen avöverskottsproduktionen kan upphöra." Tidigarehar jordbruksministern, liksom LMK, sagt atf det skall vara balans påanimaliesidan. Överskottet skall tas i form av spannmål. säger man t, o, m,aft överskottet skall försvinna på vegetabilieområdef, Tala då om vad markenskall användas fill, när ni inte ens har ett förslag beträffande energigrödor,etanol eller annat. Anf.48 () replik: Jordbruksminister har angripit min partiledare , och def hugget får väl sitta kvar fills de träffas, SvanteLundkvist säger vidare atf en övergripande målsättning har varit att tiHfogaregeringen eft nederlag. Detta har, som jag ser def, infe varit någotsjälvändamål. Man skall givetvis uppnå någonfing med ett sådant handlande, ochjag menar att vi gjorde detta vid jordbruksutskottets behandling av det ärendesom har med frågan om 40 eller atf göra. Ett gemensarritståndpunktstagande måste givetvis vara av mycket stor betydelse för eneventuell regeringskoalition mellan fre parfier - det tror jag än de flesta förstår. Närföreträdare för näringen uttalade att fördelningen för staten och förnäringen kunde vara acceptabel, var vi beredda aff ställa upp på detta. Jagtycker inte att det är något fel i att ta intryck av vad också de berörda anser.Man kan säga att det förefaUer som om socialdemokraterna i detta sammanhanghelt har tappat ambitionen att komma på talefof med bönder. Jag frågar mig varför man först vidjordbmksufskoffefs behandling upptäckte de mycket hårt skuldsafta och i mycket akut,besvärlig situation varande jordbrukarna. Departementet borde hakänt till deras svårigheter, så aft def hade kunnat specialdesfinerats en summaoch inte blivit något som man köpslår om. 49 iLjung (m) replik: Jag är måhända en aning överraskad av jordbruksministerns avslutning påsitt anförande. Jordbruksministern förde där resonemang om blockpolitiken såsomvore han omedveten om aft det handlar om åtminstone två block. Ärdef för socialdemokrafin så självklart aff man för aft rädda det block som nutydligen står jordbruksministern allra närmast då och då får ta fram portmonnänoch slänga upp några hundra miljoner? Vi har inte haft några pengar i denstorleksordningen att bolla med. Men när def stod klart för oss vad jordbruketkunde nöja sig med i en hårt pressad ekonomisk situation, tyckte vi atf kravenändå låg inom rimlighetens gräns. Det är detta som ligger bakom jordbruksministernsnågot långsökta insinuans om aft det har varit vikfigare aft åsamkasocialdemokratin eft nederlag än atf tillföra jordbruket 80 miljoner, ellerkanske något mera. Skulle vi infe kunna bli överens om aft jordbruket generelltmår gott av denna extraförsfärkning? Deffinns ett nära samband mellan denna ståndpunkt och den som jordbruksministernmed ett visst patos senare gav uttryck för, nämligen värdet av de 40 miljonerkronorna. Jag vill, liksom gjorde, uttryckamin förvåning över aff det kom som en överraskning för departementet att deffanns sådana grupper bland jordbrukarna som hade det mycket svårt,Proposifionen lades fram så sent att det sannerligen infe är något som har häntsedan dess. Det hade varit rimligt atf redan i proposifionen fillgodose dessajordbrukares behov. Vi tycker i och för sig inte det är fel, men det var svårtför oss att fa ställning till det. Vi har inte kunnat vara med om det. Frånden utgångspunkten, jordbruksministern, är def emellerfid långt viktigare atfvi för en jordbrukspolitik, som långsikfigt har den inriktningen aft vi intefår in flera i de skadelidandes fålla och då och då tvingas görabrandkårsutryckningar med 40 milj, kr, därför atf man för en felaktig jordbrukspolitiki , Jagsade avslutningsvis i mitt första anförande att def är långsiktigheten sombetyder mest för svenskt jordbruk. Vi bör inte "kratta omkring" meden mängd avgifter som avlövar jordbruket, icke på grund av storleken påvarje enskild avgift utan därför att de sammantagna betyder väldigt mycket. Viarbetar för långsiktigare lösningar och tror att det är ett hederligtalternativ fill den jordbrukspolitik som jordbruksministern med stöd avvänsterpartiet kommunisterna nu för. Vikänner oss faktiskt tryggare i sällskap med de borgerliga partierna på den härpunkten och tänker nog fortsätta med det. Den oro ni hyser för en borgerligjordbrukspolitik kan ni väl vänta med fills vi har prövat den och setthur det går. 50 (vpk) replik: Jag vill naturligtvis utnyttja detta tillfälle för att ställa någrakorta, enkla och raka frågor till jordbruksministern. Men först vill jag sägaatf jag instämmer i många av de reflexioner som jordbruksministern gjorde islutet av sitt anförande. Jordbruksministernsade aft det för stora grupper, infe minst för barnfamiljerna, är priset somär avgörande för vilka livsmedel de kan köpa. Jag drar då slutsatsen atfjordbruksministern har ambitionen att hålla livsmedelspriserna nere. Dettaföranleder några frågor till jordbruksministern. Omregeringen får som den vill kommer det fram t,o, m, atf bli1 miljard kronor i matprishöjningar. Ovanpå detta kommer olika handelspåslagoch den orättvisa mafskatten. Summan blir uppskattningsvis 1,5-2miljarder kronor i matprishöjningar, Netfoskaffen på maten har under perioden1978-1984 stigit , Vilken omtanke har jordbruksministern ombarnfamiljerna och om andra grupper med små ekonomiska resurser, när regeringen tillåter aft den orättvisamafskatten får driva upp matpriserna på detta sätt? Vidare visar jordbrukarens andel av matkronan en sjunkandetendens. Anser jordbruksministern att det finns ytterligarekostnadsinbesparingar atf göra på det området? Om jordbrukaren t, ex, skulle arbetahelt gratis, med hur mycket skulle då matpriserna sjunka, uttryckt i procent? Nästan hälften av matkronan går till moms och fillhandelsleden. Vad anser jordbruksministern om detta? Föranleder detta någraytterligare åtgärder? Borde inte ett avvecklande av denorättvisa matskaften vara en förstahandsuppgiff? Dels skulle vi då få billigarelivsmedel, dels skulle def bli möjligt atf ge jordbruket bättre förutsättningarutan att det drabbar konsumenterna. Jordbruksministern har här använt uttrycket "ondcirkel". Men, jordbruksministern, handen på hjärtat: Är def inte denorättvisa mafskatten som i det här sammanhanget åstadkommer den onda cirkeln? För atf börja med aft kommentera JohnAnderssons inlägg vill jag säga att vi infe har en likadan portmonnä som JohnAndersson har. Han har en mycket större portmonnä och tillgång fill betydligtmera pengar, I ett läge när vi icke har möjligheter att avskaffamatmomsen, när vi alltså inte kan ta fram , tycker vi det ärangeläget atf slå vakt om mjölksubvenfionerna, och det anstränger vi oss attgöra. Även på den punkten får vi krifik - både moderater och folkparfister villju avskaffa mjölksubventionerna - men vi håller fast vid attmjölksubventionerna betyder så mycket för barnfamiljerna att man inte skallröra dem. i liksom också taladeom atf vi blivit överraskade och atf vi plötsligt kommit på aff def fanns svårtskuldsatta jordbrukare. Jag kan utan vidare erkänna att jag redan när vi var iopposition for upp fill . Jag konstaterade då vad som höll på atthända. Det första som skedde var atf jag fog kontakt med lantbruksstyrelsen ochbad om en inventering. Jag ville veta hur man bedömde och hur man såg på lägeti de norra delarna av landet. Det föreföll mig nämligen som om svårigheternavar särskilt stora just där, kanske bl. a. beroende på atf eft och annat jordbruksföretaghade etablerats på premisser som inte var särskiltvälgrundade. Lanfbruksstyrelsen har ju möjligheter att inom ramen försitt bemyndigande agera i sådana här sammanhang. Men vi har sagtoss att vi är tvungna att finna former för ett aktivare agerande beträffande demest akuta fallen. Det har jag faktiskt hela fiden sett fill aftlantbrukssfyrelsen varit inne på. Det gäller alltså två saker - dels de mestakuta fallen, dels den översyn som måste göras när det gäller situationen förde skuldsatta över huvud taget. I det avseendet kommer vi att göra den översynsom proposifionen har förordat. Jag hoppas att ansluter sig till detförslaget. sade: Självfallet är det inte alls så, att vi fill varje pris vill gåemot regeringen. Men def är klart atf vi även i den här frågan måste agera så,atf vi kan öka fömtsättningarna för ett regimskifte, Defär ungefär vad jag sade, I livsmedelskommiftén försökte vi att hitta möjHghetertill en bred lösning. Jag tror atf både och när detgäHer livsmedelskommitténs arbete ansåg att lade fram förslag somdef var orimligt för något parti atf ansluta sig fill. Vi lyckades då nå enöverenskommelse som vi tyckte var rimlig. Men även i detta avseende harStensson gjort klart aft det för är viktigare aff få till ståndåtgärder som underlättar ett regimskifte. Därmed får sakligheten i de härfrågorna ge vika. Det är intressant att konstatera detta. Sedantill , Han säger: Är det ändå inte så, att man tänker utvärdera,, resuUafet av de förändringar som kan ha uppstått i sambandmed den anpassning som bör kunna ske gradvis inom jordbruket och med stöd avdet stafliga engagemanget när det gäller de ? Är det infe så, aftman då kan konstatera att staten på grund härav ålägger jordbruket eft sådantansvar atf det måste bli fråga om en nedläggning av jordbruksföretag? Jagmåste säga att det är en oerhört pessimistisk inställning som i fråga om förutsättningarna över huvud taget att åstadkomma någonting somär bättre än det vi har när det gäller att utnyttja vår åkerareal. Detmåste väl ändå vara riktigt att vänta sig atf jordbrukarna är positiva till ochintresserade av att finna möjligheter att odla grödor som ur ekonomisk synpunktkan vara mera intressanta för jordbruket. Jag vet att ett sådant intressefinns. Det är infe så få jordbrukare som t, ex, har gått över till attodla proteingrödor - vilket naturligtvis är värdefullt. Det är det intressetsom vi vill ta vara på, LRF för sin del har förordat efanolproduktion, och detgör även . Vi har sagt aft vi måste veta något mera om detta innan vidrar i gång en fabrikation av etanol. Vi måste veta hur vi skall utnyttjaetanolen och eventuella motoralkoholer i vår energiförsörjning. Det kan ju intevara en förstahandsuppgift i fråga om energiförsörjningen att utnyttjaspannmål, utan def är fråga om aft lösa energiförsörjningsproblem. Dessa måstevi ha ett riktigt grepp om, så atf vi inte i det här sammanhanget drar på ossnya problem. Allrasist: Jag såg att blev något konfunderad vid slutet av mittanförande, MöjHgheten aft skapa hyggliga förhållanden för jordbruket i det härlandet är emellertid beroende av i vilket samhälle vi skaH leva i framtiden.Detta är en insikt som både och jag har-jag har den i varjefall fortfarande, jag vet inte om har det, Ibörjan baserade vi hela uppläggningen av en aktivkonjunkturpolifik och vHjan aft göra någonting för människorna och förändra dethär samhället på bl, a, insikten att de stora, breda folklagren -löntagare,jordbrukare, osv. - var beroende av varandra. arbetar moderatasamlingspartiet för ett systemskifte. Man accepterar inte välfärdsstaten. Manaccepterar inte, de värderingar som har legat till gmnd för hela denuppläggning av utvecklingen som vi har haft under dessa år. dettasitter i släpkärra. Detskulle förvåna mig om inte innerst inne - jag tycker att jagkänner honom så pass bra - understundom mår Htet illa av att veta att def härinte kan vara i linje med de värderingar som hans parti har haft. Jagkan förstå att han och hans parfi befinner sig i eft politiskt predikament. Menjag tror att def skulle vara värdefullt om centerparfiet tog sig en ordentligfunderare på hela den här problemafiken, innan man definitivt sätter sig fast ihögerburen och därmed medverkar till det systemskifte i detta avseende sommoderaterna nu med full styrka i den borgerliga delen av parlamentet vill drivaså hårt. Def är fundamentalt, , för dessa diskussioner. Det ärnär de många människorna kan äta sig mätta som vi har bättre förutsättningaratt lösa även jordbrukefs problem. 52 vice falmanANDERS () replik: Jag har full förståelse för aff jordbruksministern inte vill diskuterajordbrukspolitik utan i stället vill diskutera allmänpolitik. Jag har fullförståelse för det, och jag skall inte klandra honom för det. Jag skulle hagjort exakt likadant, om jag hade haft lika dåligt på fötterna i sakfrågan somjordbruksministern. Men,jordbruksministern, tro för all del inte att bönder är dumma, för det är deverkligen inte. De har odlat de grödor och bedrivit den produktionsom de fått det största utbytet av. Det kommer de att fortsätta med. Problemetär bara aft jordbruksministern genom att ge allmänna råd och anvisningar,vilket socialdemokraterna är duktiga på, tror att han skall kunna rädda dessa utan atf säga vad de skall användas till och utan atf stimulera till någon användningav dem. Ni utreder etanolen, och ni hoppas att det skall bH någonting av det.Men lika litet i denna fråga som i ert miljöarbete - exempelvis beträffande denblyfria bensinen och beslutet om subventioner och om inblandning av etanol ibensinen - kommer ni till skott. Ni gör ingenting annat än talar. Vari propositionen eller i utskottets majoritetsskrivning finns def en garanti föratt dessa skaH odlas? Är jordbruksministernmedveten om att det försvinner ur produktion på grund av ökenutbredning i världen - , överkapacitet försvinner då . föds 8 miljoner människor. föds nära 1 miljon människor.Ändå ger ni socialdemokrater med aHt ert vackra tal om solidaritet inte någonsom helst garanti för aft vi fortsättningsvis skall kunna odla denna mark, utanni hänvisar fill utredningar och hyser fromma förhoppningar om att problemetskall lösas. Men ställer ni krav på utövarna, på dem som skall levapå marken, att de skall anpassa sig till en situation där man inte producerarmer än vad svensken äter upp. Jag tycker inte def är hederligt, herrjordbruksminister. Jag tycker infe def är hederligt att lägga ansvaret för detöppna landskapet, beredskapspolitiken, regional- poHtiken på utövarna - deutövare som ni inte ger några garantier. Vi kommer aldrig attacceptera en sådan politik. Anf.53 () replik: Jag kan infe vara speciellt ömsint beträffande den socialdemokratiskaregeringen. Det finns många anledningar till aft vi behöver byta regim ilandet. Jag vill ha bort löntagarfonderna. Jag var inte med på denbensinskatfehöjning som vpk och socialdemokraterna ordnade . Jag tyckerinte skatterabatten är särskilt bra. Den fördubblade bHaccis som skallgenomföras, förmodligen också den med hjälp av vpk, är kvartalspoHtik som viegenfligen inte har råd med i det här landet. Det finns alltså mångaanledningar till att vi behöver ha en annan regim. Jordbruksministernvar inne på mjölksubvenfionerna. Enligt förslag skall infe en endakrona försvinna vid saneringen av budgeten. Vi har sagt att dessamedel skall gå till stöd åt barnfamiljerna. Barnstödet skall höjas med dessapengar under en treårig avvecklingsperiod, som är den tid vi har talat om. Jaglade också märke till att jordbruksministern sade att mjölksubventionerna är avstörsta vikt just för barnfamiljerna. är det ju så att många andra också fårdel av dem på bekostnad av bättre stöd tHl barnfamiljerna. Jag vet inte om vihar råd med det. Beträffandesamhällskostnaden för överproduktionen vill jag fråga: Ärdet inte viktigt atffå med näringens företrädare i den här frågan? Jag tycker attsocialdemokraterna borde ha lyssnat litet mer lyhört på uttalanden från dem sommer direkt arbetar i råvaruproduktionen. Ett sådant lyssnande och agerandekunde ha varit en mycket viktig byggsten i en ny plattform, varifrån ettförtroendefullt samarbete med näringens företrädare kunde ha börjat för attsedan fortsätta. 54 iLjung (m) repHk: De som av olika intressen till äventyrs läser det här protokolletkommer säkert att förvånas mycket över jordbruksministerns inlägg. Som fördagen förste företrädare för moderata samlingspartiet har jag i ett inlägg förett par timmar sedan framfört den syn på jordbrukspolitiken som vi har. Detmåste i hög grad förundra en läsare av protokollet att detta kan göras till denmärkliga polifik och den konstiga högerbur vari en samHng borgerliga partierkan enas. Det är ju helt enkelt en jordbrukspolitik varom vi är överens, varomvi i stora delar är överens också med er socialdemokrater. Jag tycker aftresonemanget om blockpolitik, herr jordbruksminister, var en ganska misslyckaddel av ert inlägg. Vi kan väl för vårt vidkommande kosta på oss atf glömma det. Ännukonstigare blev det. Vi gjorde faktiskt det påståendet att det var litet sentpåkommet med de 40 miljonerna, I ett försök aft prydligt legalisera åtgärdenoch tala om att den ingalunda var hastigt påkommen berättade jordbruksministernaft han - jag är övertygad om det - reste omkring iNorrland och tittade på svaga jordbruksföretag. Det är ju intressant menknappast något stöd för uppfattningen att ni inte redan när ni skrevpropositionen borde ha kommit på atf göra någonting åt detta. Sanningen var välatt denna eländiga blockpolitik krävde ett årligt ingripande. Det kostaderasande mycket pengar den här gången. Kommunisterna måste till varje prisfångas in, och def kostade 100 milj, kr. Klagasedan inte på att har mycket pengar i sin portmonnä, för här vardet ni som fick svinga portmonnän ganska duktigt. Jag sade tidigare här i dagatt det tog och kostade 100 milj, kr. Det är vad den här manövernkostade er, och jag tycker infe att ni hade mycket att yvas över i detsammanhanget. Anf.55 (vpk) replik; Jordbruksministern sade aff och han själv inte har sammaportmonnä, och det är väl fur aft vi inte delar på den. Men det handlar härinte om några portmonnäer, utan enHgt min mening om hur vi prioriterar deresurser som vi har inom landet. Då måste man t, ex, välja mellan aft minska påmatmomsen eller aft göra en marginalskaffesänkning som främst gynnarhöginkomsttagarna. Mankan fundera över varför vi tillåter en kapitalexport på omåret. Man kan också fråga.sig om vi skall fortsätta aff gynna aktiehandelngenom att matskatten skall vara 22 Vi procentenhet högre än aktieskatten.