prot · G809165 · 1984-12-31 00:00:00 — Folkpartiethar tidigare kritiserat den nu gällande förhandlingsordningen meds, k, fria förhandlingar. Vi anser att den fidigare ordningen med utgångspunkti den s, k, produktionsmedelsindex - PM-index - bör återinföras, Def äruppenbart att def nuvarande förhandlingssystemet Hder av brister, vilket inteminst framgår av aft parterna inte har kunnat enas. En utgångspunkti PM-index skulle skapa betydligt bättre fömtsättningar för att parterna skallkunna komma överens. Vianser att kompensafion för inträffade kostnadsökningar måste utgå. Regeringensoch jordbruksnämndens förslag fill kompensationsbelopp från den 1 januari 1986har beräknats med utgångspunkt i en pris- och kostnadsprognos för tidenapril-oktober 1985, Enligt vår uppfattning kommer denna prognos inte aft hålla.T, o, m, april var inflationen i drygt 2 1/, och när man därtilllägger effekten av räntehöjningen och de föreslagna skattehöjningarna blirresultatet att inflationen kommer att klart överstigade målsatta , Det återstår då hälften av , Vianser alltså atf jordbruket måste få kompensation för den verkliga utvecklingenav PM-index . Vi tar upp detta i reservation 2, somjag yrkar bifall till. Jordbruksnämndenbör få möjlighet aft använda medel för avvecklings-och uppehållsersätfning ävenför producenter inom kött- och fläskproduktion - en möjlighet somLantbrukarnas riksförbund föreslagit och som Prisregleringpå jordbruksprodukter, m. m. återfinns i en moderatmotion. Den har följts upp i reservation 3, som vi stöder från folkpartietssida. Subventionenpå får- och lammkött har kopplats ihop med kostnader för insamHng avskördestafistik. Vi menaraft för insamling av denna statistik bör medel anvisaspå vanligt sätt. Rationalisering av verksamheten bör givetvis också prövas. Jag yrkar bifall fillreservation 6, Såtill frågan om avgifter på handelsgödsel och bekämpningsmedel. Alternativaproduktionsformer inom jordbruket och trädgårdsnäringen är nödvändiga för attpå lång sikt producera goda livsmedel och bevara markens produktivitet. Miljöoch natur måste skyddas. beslöt därför att avgifter skulle tas ut påhandelsgödsel och bekämpningsmedel och atf medlen skulle användas till utökadforskning, rådgivning och miljöförbättrande åtgärder. Regeringenhar ånyo uppskjutit sitt ställningstagande i fråga om hur dessa medel skaHanvändas, enligt propositionen. Det är närmast upprörande att riksdagsbeslutkan förhalas på detta sätt. Vi kan inte acceptera detta utan anser aftriksdagen redan nu bör ta ställning till hur en del av dessa medel skallanvändas. VidSveriges pågår forskning inom många områden av storbetydelse för alternativ odling och möjligheten att minska jordbruketsmiljöpåverkan. Långt framskridna planer finns också på att utvidga verksamhetenpå dessa områden. Det saknas emellerfid medel, framför allt för deforskartjänster som måste tillskapas. Vidare föreligger en risk för atfuniversitetets mikrobiologiska institut måste minskas, vilket skulle kunna varaförödande för bl, a, sådan forskning som kan anvisa alternafiv till dagensjordbruk. Dessutombör medel kunna anvisas för direkt stöd till experimentverksamhet medalternativa odlingsmetoder liksom fill inkörningskosfnader vid sådanaodlingsmetoder på olika brukningsenheter. Det här är förslag som vi gärnaöverlämnar till regeringen att ta emot och utnyttja. Vi tar upp detta ireservation 9, som jag yrkar bifall fill, Ireservafion 11 tar vi från upp regeringens förslag atf SIDA skallbetala inhemskt avräkningspris för det vete som utgör bidrag till dels1980 års konvention om livsmedelshjälp, dels Infernafionella beredskapslagretav livsmedel för katastrofinsatser. har SIDA avräknat motvärldsmarknadspriser. Från anser vi aft det även i fortsättningenskall vara den principen som följs, Ivår mofion med anledning av regeringens budgetförslag har viföreslagit neddragning av anslaget till lantbruksnämnderna med 12 milj, kr. Vihänvisar härvid till aft lantbruksnämnderna torde få minskade arbetsuppgifter iett läge då våra motionskrav om avveckling av investerings-förbud och omändringar av jordförvärvslagen kan få genomslag. Vidare vill jag hänvisa tillvad som sagts om utnyttjande av avgiftsmedel från handelsgödsel ochbekämpningsmedel som läggs på hög. beslut användasbl,a> i lantbruksnämndernas verksamhet med t, ex, rådgivning. Jag yrkar härmed bifalltill reservation 12, Ireservation 15 yrkar vi avslag på regeringens förslag om aft Norrlandsstödetskall finansieras genom höjda livsmedelspriser. fog ju under gårdagenavstånd från en sådan princip, Norrlandssfödef skall i sin helhet finansierasmed budgetmedel, säger vi i vår reservation nr 15, Vårtförslag om ett starkt ökat familjestöd har avslagits av . Detsammaskulle delvis ha finansierats med viss neddragning av livsmedelssubventionerna.Inte heller det förslaget har alltså vunnit stöd. Men vi har medsummorna i vår reservafion nr 15, Skördeskadeskyddetär ju en fråga som har varit uppe till behandling . Vi understrykervikten av aff frågan om skördeskadeskyddefs framfida utformning bringasfill en lösning. Jag yrkar bifall tillreservation 18, Fråganom djurens hälso- och sjukvård har varit föremål för riksdagsbehandling motbakgrund av de ovissa följdverkningar som uttaget av s, k, djursjukvårdsavgifthar fått och får. Folkpartietställer sig bakom den av regeringen aviserade höjningen av djursjukvårdsavgiften.Det är dock med stor fillfredsställelse vi noterar att utskottet i efttillkännagivande till regeringen begär en översyn av systemet meddjursjukvårdsavgifter. Jag yrkar härmed bifall till de reservafioner som jag är med på, och iövrigt bifall till utskottets hemställan. Prisregleringpå jordbruksprodukter, m. m. 59 (vpk): I går hade vi en debatt om livsmedelspolitiken, som varade i sextimmar. Detta gör att jag avser att infe fa så i anspråk . Jagkan i mycket hänvisa till den debatten. Jagvill först säga aft när def gäller jordbruksnämndens förslag tillprisregleringen på jordbruksprodukter så har vi inte ställt något yrkande. Härföljer vi en praxis som vi haft . Detta betyder självfallet inte atfvi helt delar regeringens syn på frågan. Men som jag anfört i eff särskiltyttrande i jordbruksutskottets betänkande 1984/85:33 kommer vi aft följa fråganom kompensafionsmetod och även förhandlingsordning med uppmärksamhet framöver, Ienlighet med vad som anmäldes i proposition 1984/85:166 om livsmedelspolitikenföreslås i nu aktuell proposifion aft samhällets ansvar för överskotfsarealenskostnader skall finansieras inom jordbrukssektorns ram, Def beräknade beloppet,160 milj, kr,, är tänkt atf fas ut i form av prishöjningar per den 1 januari1986, Vihar från vårt parfi redan förut avvisat en sådan finansiering. Den skulle juinnebära ytterligare prishöjningar med därtill påhängd mafskatt. Vi har vidflera fidigare tillfällen, , hävdat aff def ur fördelningspolitisksynpunkt är bättre att samhällets kostnader tas över budgeten, I betänkandet behandlasvårt partis yrkande om en rejäl ökning av 5 protokoll 1984/85:165 Prisreglering på jordbruksprodukter, m. m. mafsubventionerna.Vi ser detta som ett första steg mot atf avveckla den orättvisa matskatten. Detblir alltmer ohållbart med denna beskattning av maten. En allt starkare opinionkräver också atf något nu görs. En helt färsk undersökning visar atf hela 87 %av svenska folket anser aft en sänkning av matskatten är den mest angelägnaskaftesänkningen . Man kan ju undra om infe är representativ förSveriges folk, eftersom det endast är vpk som förordar en sänkt matmoms. Det ärklart att det finns två vägar aft gå, antingen atf sänka momssatsen eller atföka matsubventionerna. Vi är beredda aft diskutera bägge dessa åtgärder. Fr, o, m, utfås särskildaavgifter på handelsgödsel och bekämpningsmedel. har vidare gettregeringen fill känna aft de influtna medlen borde användas till utökadeinsatser i fråga om forskning, rådgivning och miljöförbättrande åtgärder. Vitycker att det är klart otillfredsställande aft en lösning av frågan om dessamedels användning åter skjuts på framfiden. Till nöds får vi dock accepteradetta, men då utgår vi också från atf förslag kommer aft läggas fram i börjanpå nästa . Jag har emellertid i en reservation pekat på ett paråtgärder som bör kunna finansieras av dessa medel. Anledningen till atf vi nuför fram dessa förslag är atf vi anser atf de bör ingå i def underlag på vilketregeringen skall göra sina överväganden. Vi anser att rådgivning om alternativodling bör finnas tillgänglig på alla lantbruksnämnder i landet. Vi viH ocksåatf en fond inrättas för aff underlätta för intresserade jordbrukare att göraen omläggning av jordbruksdriften. Vi har också fillsammans med en reservation omdjursjukvårdsavgifterna. Regeringen vill åter höja dessa avgifter, trots atfriksdagen uttalat atf ökad finansiering med avgifter kan medföra riskför aftenskilda djurägare av kostnadsskäl drar sig för att tillkalla veterinär, även ifall där en sådan insats erfordras. Enligt samma uttalande kan också riskföreligga att en höjd avgift främjar en privatisering av veterinärväsendet, sompå sikt kan bryta sönder den nuvarande stafliga organisafionen på området. Jordbruksministern gör här ett bedömande som jag tycker ärnågot förvånande, när han säger att den nu föreslagna höjningen inte medförnågon risk atf organisafionen skall brytas sönder. Jag skulle vilja frågajordbruksministern om han är beredd atf här utveckla sin syn på hur han kommitfram till den slutsatsen. Enligt min mening är det tvärtom. Det finns teckensom tyder på att även en mindre höjning av avgifterna kan få svåra följder.Från veterinärhåll har man gjort vissa undersökningar, som visar atf trots attantalet sällskapsdjur infe har minskat har det ändå skett en minskning iantalet förrättningar. Man har också konstaterat aft djurägare i ökadutsträckning besöker distriktsveterinärer under obekväm arbetsfid. Av detta kanman dra vissa slutsatser. Jag tycker aft man bör ta dessa tendenser på allvar, ochdå kan infe en höjd avgift vara den rätta åtgärden. Vi föreslog atf man skulleöverväga en annan finansiering av def belopp som fattas, Def borde vara möjligtatf införa en omsäftningsavgift inom trav och galopp. har vi inte fått någotgehör för dessa synpunkter i utskottet. Därför har vi reserverat oss för aftbudgetmedel skall tas i anspråk istället för att man skall göra avgiftshöjningar. Vi får kanske anledning attåterkomma fill förslaget om den här omsättningsavgiften, THlsist vill jag beröra reservation nr 6 i betänkandet. Genom ett förbiseende harvi varken i vår mofion eller i utskottet motsatt oss aft prisfiHägget för får-och lammkött halveras. Vi har fått samtal från mångaupprörda människor som sysslar med fåravel och fårskötsel. Vi har efter bästaförmåga gjort egna undersökningar och kommit fram till att skulle dettapristillägg sänkas med hälften, så skulle def kanske få ödesdigra följder. Bådeur kost- och miljösynpunkt är får- och lammprodukfion värdefull. Bl, a, ingårdet också i glesbygdsdelegafionens ambitioner atf främja just denna produktioni glesbygd. Vi kommer därför atf rösta med reservation nr 6 i den kommandeomröstningen. Jag utgår då också ifrån atf det är en mänsklig rättighet ävenför en riksdagsledamot att i en utskottsbehandling göra ett sådant förbiseendesom det här handlar om. Den eventuella kritik som jag här kan få väger enligtmin mening ändå lättare än aft man när situationen står helt klar medverkartill att det kan bH eff dråpslag mot fårnäringen, Def senare är självklart minegen bedömning. Jagutgår ifrån att def finns möjHghet till rationaliseringar och inbesparingarnär det gäller insamling av skördestafistik så atf den summa som def härhandlar om inte helt måste användas. Med detta vill jag yrka bifall till de reservationer som jagundertecknat samt bifall till reservafionerna 6 och 17 i betänkandet, och iövrigt yrkar jag bifall fill utskottets hemsfällan. Prisregleringpå jordbruksprodukter, m. m. 60 (): Regeringen framlägger i propositionen de förslag på prisregleringensområde när det gäller socker och sockerbetor samt jordbruksprodukter i övrigtsom statens jordbruksnämnd överlämnat till regeringen. För sockerbetor ochsocker gäller förslaget tvåårsperioden - ,Förslaget bygger på att driften vid samtliga nu existerande sockerbruk skallbibehållas samt atf arealen skall minskas och uppgå till högst , Kostnadskompensafionen till betodlare och sockerbolag samtbetodlarnas inkomstföljsamhef skall bestämmas en gång efter obundnaöverläggningar. Närdet gäller prisregleringen på övriga jordbruksprodukter har någonöverenskommelse mellan jordbrukets förhandlingsdelegation och jordbruksnämndenskonsumentdelegation inte kunnat nås, I enlighet med gällande ordning har dåstatens jordbruksnämnd att framlägga ett eget förslag fill regeringen. Så harskett vid tidigare tillfällen då parterna inte kunnat enas. Så sker också dennagång. Regeringen har i propositionen i detalj följt jordbruksnämndens förslag,Def innebär förslag om att jordbruket från tillförs 465 miljonersamt från ytterligare ett preliminärt belopp på 348miljoner. Det har i debatten frånjordbrukarhåH hävdats att jordbruksnämndens Prisregleringpå jordbruksprodukter, m. m. förslag icke gerkompensafion för de kostnadsökningar jordbruket haft. Så är det inte.Jordbruket får kompensation för höjda produkfionsmedelskostna-der fullt ut, medundantag för den del av lantarbetarlönernas höjning som ligger , Jordbruketges vidare en inkomstökning , vilket är detsamma som gäller för svenskarbetsmarknad i övrigt. förslag ligger inom ramen för det3-procenfiga inflationsmål som regeringen har ställt upp. När parterna 1981inte kunde enas, överlämnade jordbruksnämnden på samma sätt ett förslag tiHregeringen. Den dåvarande borgerliga regeringen följde i sin proposition heltoch fullt jordbruksnämndens förslag. Riksdagensolika partier anslöt sig då till det i propositionen redovisade förslaget, Defvar ganska självklart aft göra så, därför att en statHg myndighet har att sökagöra sådana bedömningar atf dess förslag står över olika parters intressen. Det hade därför varit naturligtmed en fullständig uppslutning från olika partier också denna gång.Men kunde inte hålla tassarna i styr, I strävan att vinnaopportunistiska poäng avvek från den eniga linjen och framladeett eget bud. Man föreslår nu aft 100 milj, kr, skall tillföras jordbruketutöver jordbruksnämndens förslag. Det är beklagligt aft valde att vandra denopportunistiska vägen. Änmer intressant är det aft se hur vill finansiera detta tillskottpå 100 milj, kr. Partiet vill nämligen använda de 100 milj, kr, som man räknarmed att miljöavgiften på handelsgödsel och bekämpningsmedel inbringar, Defintressanta är emellertid att därmed intar fre olika ståndpunkteri fråga om miljöavgiften. Fördet första vill man avskaffa avgiften. För det andra vill man använda de pengarsom den avskaffade avgiften inbringar till bl, a, rådgivning och forskning påjordbruksområdet. För det tredje vill man använda den avskaffade och den engång redan använda avgiften fill att finansiera def nämnda tillskottet på 100milj, kr, till jordbruket. Mer luft i potten är svårt aft finna, Centerparfiettycks tro aft miljöavgiften är någon sorts galten Särimner, som dels kanslaktas och ätas upp, dels ständigt på nytt tas i bruk. Så mycket värt ärcenterns opportunistiska överbud. Det är glädjande att samtliga övriga partiertar avstånd från uppträdande i denna fråga, AndersDahlgren och hans partikamrater borde ha handlat på samma sätt somde begärde att partier skulle handla när och hansparti var i samma situation som den socialdemokratiska regeringen nuhar varit i. tog i går ställning för att staten under en femårsperiodskall svara för av kostnaderna för spannmålsöverskottet vid beräknadnormalskörd, I den proposition som vi har att ta ställning till redovisarregeringen sitt förslag till finansiering av dessa för första budgetåretberäknade 160 miljonerna. Regeringen följer därvid livsmedelskommitfénskompromissförslag, som innebär att beloppet skall fofalfinan-sieras inomjordbrukssektorns ram. Deborgerliga parfierna och kommunisterna har infe anslutit sigtill regeringsförslagef. De talar allmänt om atf budgetmedel skall användas förfinansiering. Men därmed är också enigheten slut. Moderata samlingspartiet villskapa detta budgetmässiga utrymme genom att dra ner livsmedelssubvenfionerna med250 miljoner, alternativt sälja ut domänverkets skogar. Vänsterpartietkommunisterna vill ta fram dessa medel genom en höjd kapitalbeskattning.Folkpartiet vill avveckla livsmedelssubvenfionerna helt på fre år med 1miljard kronor första året. Vidare har man talat om atf man vill höja den s, k,förmalningsavgiften. har sin vana troget inte redovisat någotfinansieringsförslag, Defär alltså största tänkbara splittring mellan de olika oppositionspartierna närdet gäller finansieringsfrågan. Därmed är det egenfligen majoritet förregeringens förslag i denna fråga, ett förslag som går ut på atf de 160miljonerna skall finansieras inom prisregleringens ram genom höjda priser, betär endast genom det proposifionsförfarande som råder i som man intekan få det rikfiga ställningstagandet till stånd, nämligen att ställa de olikaborgerliga förslagen mot regeringens förslag. Och uppkommer en något märklig situation - i varje fall förmodar jagdet - för t, ex, kommunisterna, som ansluter sig fill förslagsom på finansieringssidan innebär en neddragning och avveckling avmjölksubventionerna. För moderata samlingspartiet inträffar det något märkligaatt man flätas samman med vpk:s krav på en höjd beskattning av kapitalet. Detär onekHgen, fru talman, ganska intressanta perspektiv som på det sättet kommeri dagen. Och jag tycker att flera av de deltagande partierna borde darra någotpå manschetten när frågan om finansieringen diskuteras. Pågrund av den, som jag sade, något märkliga propositionsordningen tvingas vifrån socialdemokratiskt håll till en reservation i denna fråga, och jag villyrka bifall till reservation 5 som är fogad till ufskoftsbetänkandet. Låtmig sedan kort kommentera några av de övriga förslag som redovisas ipropositionen. Närdet gäller de intäkter som handelsgödselavgiften ger avser regeringen attåterkomma till med redovisning av medlens användning sedan skogs- ochjordbrukefs forskningsråd lämnat det forskningsprogram i fråga om alternativaodlingsformer som man har regeringens uppdrag att fa fram. Finansieringenav Norrlandssfödef sker genom budgetmedel inom jordbruksprisregleringen. Detär alltså fråga om budgetmedel, även om varken eller BörjeStensson vill låtsas om detta, Ifråga om skördeskadeskyddet har diskussioner förts mellan företrädare förjordbrukare och regering. Överläggningarna har ännu inte lett till önskatresultat, och därför föreläggs nu inget förslag för . För att bekostaerforderlig statistik har det föreslagits i propositionen atf 8 miljoner skullefas av medel utanför fördelningsplanen, vilket innebär aff pristillägget påfår-och lammkött minskas med motsvarande belopp. Vpk har uppenbarligenändrat ståndpunkt i denna fråga - på basis av upprörda samtal. Men jag villbara understryka: Prisstödet för får- och lammkött är de enda kötfsubvenfio- Prisregleringpå jordbruksprodukter, m. m. Prisregleringpå jordbruksprodukter, m. m. nersom finns kvar, Aff minskningen av detta pristillägg - som det - skulle kunna bli ett dråpslag mot näringen tror jag, miltuttryckt, är en överdrift. Med det anförda ber jag atf få yrka bifall till hemställan ijordbruksutskottets betänkande 36 med undantag för moment 8 samt avslag på detHl betänkandet fogade reservationerna, utom reservation 5 som jag tidigareyrkat bifall till, Anf.61 vice talman () replik: Jag måste säga att argumentation för att ta bort de 8miljonerna av subventionerna för får- och lammkött är märklig. Man skulle göradetta, eftersom det är def enda område när det gäller kött där det över huvudtaget finns några subventioner. Därför skulle de alltså minskas ytterligare.Det är infe någon särskilt stark motivering, UlfLönnqvist säger aft vill använda de j, kr, som har influtitfrån handelsgödselavgiften två gånger. Han sade att pengarna ju redan äranvända, Def var intressant. Det betyder aft regeringen har använt dessa pengartill någonting annat än vad har bestämt. Jag tror atf ledamöter- i varje fall majoriteten av dem - som har beslutat hur användningen skulleske är mycket intresserade av att få veta vad regeringen har använt pengarnatill. Av proposifionen har jag förstått aft jordbruksministern senare skallredovisa hur dessa pengar skall användas i ett forskningsprogram. Men sägerUlf Lönnqvist att dessa medel redan är använda. Jag vänfar med spänning på UlfLönnqvists svar. Detär självfallet så att det uppstår situafioner då regeringar inte alltid kanbifalla alla de krav som ställs. Men skillnaden mellan de förhandlingar somstrandade 1981 och de som strandade ärju avsevärd, ,Först och främst skall komma ihåg, att vid det förra tillfälletstod bakom jordbruksnämndens framställning till regeringen en av LRF:s tvåledamöter i styrelsen. Den här gången stod ingen av LRF:s ledamöter bakomförslagen. Vid def förra tillfället fick jordbruket i huvudsak kompensationenligt reglerna, enligt PM-index och med hänsyn till inkomstföljsamheten. Mendärutöver begärde jordbruket ca 500 milj, kr,, varav 300 milj, kr, skulle sessom en direkt inkomstförstärkning och resten avse inkomstföljsamhef utöverrationaliseringsvinsten. Det var där förhandlingarna strandade. Mendetta var ju någonting helt annat än vad def nu gäller. har jordbruketinte fått kompensation för höjda lantarbetarlöner med 70 milj. kr., intekompensation med hänsyn fill inkomstföljsamheten med 46 milj. kr., intekostnadskompensation när det gäller industrin med 84 milj. kr. Sammantagetskiljer det på 301 milj. kr., och det är i huvudsak fråga om sådant som ärfördyrande för jordbrukets produktion. Detta är skiHnaden mellansituationen 1985 och situationen 1981. 62 iLjung (m) replik: Fm talman! Låt mig i all stillsamhet göra ett par kommentarertill anförandet av . Jagfinner det litet underligt att man gör ett nummer av de 8 milj. kr. somregeringen finner lämpligt hämta från stödet fill fårköftsprodukfionen ochplacera på finansiering av skördeskadeskyddet. Def har väl varit angeläget förregeringen aft hitta dessa pengar någonstans, och då har man tyckt att stödetfill fårköftsprodukfionen kunde vara försumbart. Men vi har inte kunnat senågot samband här. har vi gärna velat trycka på hos regeringen ochtala om, att detta är fakfiskt femte eller möjligen sjätte året som vi väntarpå ett förslag från om en ny ordning för skördeskadeskyddet.Def har vi alltså funnit anledning aft framhålla i det här sammanhanget. Iett avsnitt av anförandet raljerade kraftigt över de olikakonstellationer som uppstått. Vi kan väl vara överens om att dessa konstellationerinte är önskvärda och inte så trevliga. Men konstellationerna är ju en frukt avatt det möjligen föreligger socialdemokratisk majoritet men atf landet har enminoritetsregering i så måtto att ni socialdemokrater måste lita till stöd frånnågot håll för era förslag. Detta visar hur bräcklig den socialdemokrafiskapoHtiken i grunden är. När kommunisterna viker från er sida, blir det borgerHgaförslag som vinner, och detta kan ju skapa irritation. Jaghar själv i mitt anförande givit uttryck för att vi kommit i en märkligfinansieringssituation på grund av att ni utnyttjat kommunisternas vilja atthöja beloppen, medan de icke vill vara med på er finansieringsmetod. Det harskapat en underlig situation, och för den skull är det väl lyckHgast att vi fåren annan regering - en majoritetsregering, en borgerlig regering. Då behöver niinte utsättas för detta elände i fortsättningen. Prisregleringpå jordbruksprodukter, m. m. Anf.63 () replik: säger atf jordbruksnämndens förslag har helt följts avregeringen i propositionen. Man kan, med lika stor sanningshalt, säga attjordbruksnämndens förslag helt och hållet följer regeringens verklighetsfrämmandemålsättningar när det gäller inflationen.