prot · G809153 · 1984-12-31 00:00:00 — En otillfredsställande satsning påkollektivtrafiken leder därför inte i första hand fill eft minskat resande utantill en ökad bilism. Detre borgerliga parfierna är totalt splittrade i sin syn på stödet tillkollektivtrafiken. vill i princip avskaffa alla statsbidrag tilllinjetrafiken och föreslår i sin reservation atf endast 24,3 milj, kr, av dessa297,7 milj, kr, skall utgå i statsbidrag. Det motsvarar det belopp somsamhället förbundit sig att utbetala för ersätfningstrafiken för nedlagdpersontrafik på prövningsbanorna. Folkpartiettraskar patrull med och föreslår en prutning av anslaget med 70milj, kr. Mot dessa presumtiva koalitionspartner i en eventuell borgerligregering står som vill öka anslaget med 10 milj, kr, utöver vadregeringen har föreslagit. Mankan verkligen fråga sig, herr talman, hur politiken på kollekfivtrafikområdetskall se ut om dessa tre partier skall samsas. har ju ochtidigare här i kammaren klart dokumenterat af t man inte har någottill övers för kollektivtrafik och den trafikpoHfik som bygger på 1979 årstrafikpolitiska principer och som syftar till en tillfredsställandetrafikförsörjning i landets olika delar. Närdet gäller statsbidragen till kollektivtrafiken är det främst de storaglesbygdslänen som blir lidande, eftersom bidragsreglerna är utformade för skall klara de högre kostnaderna på de långa avståndens trafik. Denalldeles övervägande delen av statsbidragen går nämligen till dessa områden.För dessa områden, kommuner och landsting är icke den ekonomiska situationen såljus som talesman här försökte göra gällande, särskild reservation uttrycker centerparfiet en, som jag tycker, heltobefogad oro för glesbygdens bidrag, eftersom de nya bidragsreglerna ärutformade på ett sådant sätt att de högre kostnader som är förenade medkollektivtrafiken i glesbygden beaktas. Nej, bör hysa oro förmoderaternas och negativa syn på samhällets stödåtgärder.Folkpartiet säger dessutom i ett särskilt yttrande att man vill markera enpolitisk viljeinriktning att avsevärt minska det stafliga stödet, I årnöjer man sig, som sagt, med 70 milj, kr. Underdef har länshuvudmännen efter ingående diskussioner ochförhandlingar med SJ kommit fram till huruvida man skall fortsätta medpersontrafiken på järnvägen - i tre fall blir det så - eller om man skallersätta järnvägstrafiken med busstrafik. Man har därvid självfallet utgått frånde Ersättningtid lokal och regional kollektiv persontrafik Ersättningtid lokal och regional kollektiv persontrafik regler 1983 ladefast och när det gäller bussalternativet utgått från att ett särskilt bidragskall utgå . När detta nu skall träda i kraft undersommaren och hösten - man är ju klar med detta, och i de flesta fall startarkollektivtrafiken med buss - föreslår attdetta särskilda bidrag inte skall utgå efter . Jag hävdar, herrtalman, att ett bifall till reservation skulle innebära attriksdagen begår ett avtalsbrott. Här har trafikhuvudmännen efter mogetövervägande fattat sina beslut, fastlagt tidtabeller och planerat för trafikensom just nu skall börja efter de premisser som tidigare angivit. Dåkommer och säger: Det statsbidrag ni räknade med när ni bestämde erför trafiklösningen atf använda buss, får ni inte. Efter folkparfiets agerande i den här frågan varnar jag alla för attträffa avtal med . Det gäller inte ens om har fattatbeslut i frågan. Någon hederlighet i politiken har man väl ändå, ,rätt att kräva även av . Detfinns också en centerpartireservation och en vpk-reservation som behandlarfrågan om statsbidrag till viss järnvägstrafik. vill införa ett bidragtill trafikhuvudmännen på , per tågkilometer för tre dubbelturermåndag-fredag och två dubbelturer i de fall de överfarbetalningsansvaret för driften av viss tågtrafik. Vpk betonar att villkoren förstatsbidrag till trafikhuvudmännen måste vara rättvisa. Dekrav ;>om och vpk här har framfört är inga nya krav. Vid tvåtillfällen har utskottet ingående behandlat frågorna och avvisat dessa krav,och så gör majoriteten även . Nedläggningsprövningen är dessutom i detnärmaste avslutad, och man har tagit ställning till vilken trafiklösning manfunnit bäst för atf tillgodose människornas krav på en god trafikförsörjning. Jagmåste ändå få reagera när säger att man har använt skattemedelsom ett lockbete för att därigenom tvinga över persontrafiken från järnväg filllandsväg, kallar detta för mutbidrag. Men man säger infe ettord om aft ifall man hade valt järnvägsalfernativef hade en stor kostnad överlastatspå samhället. På fre järnvägslinjer av de nedlägg-ninsprövade kommerpersontrafiken atf bibehållas. Två av de järnvägslinjerna finns i , Jagtycker åtminstone att talesman, som är smålänning, hade bort kännafill detta. Bara på bandelarna resp, satsarsamhället investeringspengar på i runda tal 55 miljoner. Även när det gällerbandelen går samhället in och gör en upprustning. Självfallethar länshuvudmännen noga övervägt detta och har fattat ett beslut som utifrånfrafikförsörjningssynpunkt, utifrån deras komnmnalekonomiska utgångspunkter ochframför allt ur samhällsekonomisk synpunkt är den bästa lösningen. Jag tyckerdärför att man från vpk;s och sida i stället skall använda sinaansträngningar och sin akfivitet tiH att påverka moderata samlingspartiet ochfolkpartiet, för det är de två partierna som är det verkliga hotet motkollektivtrafiken i detta land. Man vill avskaffa statsbidragen fullt ut - detsäger man. Man har dessutom fidigare i debatten dokumenterat att ommoderaterna får som de vill kommer de att minskaersättningen fill E-näfet, och ytteriigare nedläggningar av persontrafikenskall äga rum. Jag tycker aft ni riktar era anmärkningar, herrar ochAndersson, åt fel håll. Närdet gäller reglerna om bidragen till järnvägstrafiken på E-nätef ifortsättningen kanske det i det här sammanhanget också bör erinras om aff SJhar fått i uppdrag av regeringen att presentera förslag till utformningav ett mer prestationsanknutet driftersättningssystem för E-nätet, så atf kostnadssänkningaroch intäktsökningar kan tillgodoräknas SJ i form av en förbättrad ekonomi. Iavvaktan på detta finner vi från majoritetens sida inte anledning att nu göranågon ändring i gällande regler. Jag vill avslutningsvis bara be att få yrka bifall fill alla punkter itrafikutskottets hemställan i betänkande 24. Ersättningtid lokal och regional kollektiv persontrafik Anf.65 PER STENMARCK (m): . upp vissa moderata besparingsförslag. har vid åfskilHga fillfällen föreslagitstora inbesparingar när det gäller sådana anslag som går till kommuner ochlandsting. Avsikten är naturligtvis inte aft lägga ned all denna verksamhet.Det vore på många områden orimligt. Men precis lika orimligt är det - för aftfa det nu aktuella exemplet - att en fjärdedel av de sammanlagda kommunalautgifterna skall täckas av statsbidrag, Kiirt borde kanske, om än baraunder en kort minut, betänka det stora statliga budgetunderskottet, som helatiden ökar, den galopperande statsskulden och det faktum att kommuner ochlandsfing byggt upp stora finansiella resurser. Det är inte precis någonfattiglapp som vi moderater vill rycka en och annan bidragskrona ifrån, Def äremot denna bakgrund som vi har föreslagit aft statsbidragsgivningen tillkommunsektorn bör reduceras och att därför bör avslå regeringensförslag om. bidrag fill lokal och regional persontrafik, bortsett från den renaersätfningstrafiken. Låt mig bara fråga: Hur stora skall egentligen våraunderskott bli utan atf föreslår besparingar på det område somhan själv arbetar inom? Och hur mycket är beredd aff skjuta övertill kommande generafioner att betala, innan också socialdemokraterna börjarfala i besparingstermer? 66 (): Jag kan instämma i utskottets värderade ordförandes analys avstatsbidragets betydelse för glesbygdslänen på detta område. På denna punktdelar jag hans uppfattning helt och hållet. Även den glädje han gav uttryck förbeträffande den posifiva utvecklingen på kollekfivtrafikområdet kan jag dela.Vi är alltså överens också på den punkten. Närdet gäller statsbidragets inriktning beträffande de nedläggningsprövadebanorna är vi däremot infe överens. Socialdemokraterna har ingenfing emot aftge ett ganska betydande statsbidrag, om länshuvudmännen går över tillbusstrafik. Men vilka är egenfligen de bärande skälen för aff inte ge sammadriffsbidrag, om länshuvudmännen tycker aft järnvägstrafiken är eft bättrealternafiv än busstrafiken? Ersättning tid lokal och regional kollektiv persontrafik De som är ansvariga för trafiken ute i länen borderimligen ges en chans atf skapa underlag för just regionaltrafik på järnvägen, om man nu tror på detta ute i länen. Den friheten attpröva nya grepp och initiafiv på detta område borde vi väl ge länshuvudmännenpå trafikområdet. Det är ju inte säkert att SJ har lyckats fullt ut på dettaområde i fråga om nya initiativ för att stärka frafikunderlaget. Det är mycketmöjligt aft det lokala och regionala engagemanget - och ansvaret - skulle kunnaleda fill att man på sina håH lyckas bättre än SJ att få till stånd en trafikpå järnvägarna i olika delar av landet. Det är den möjligheten som villge. har rätt i att länshuvudmännen har valt järnvägsalternafivetbeträffande tre bandelar. Hade vårt förslag till driftsbidrag fått gälla, kanman kanske utgå ifrån atf det hade funnits kvar fler järnvägsalfernafiv. 67 (): säger aft vi traskar patrullefter i besparingshänseende. Vi har föreslagit att statsbidragetskall frysas på den nivå som det hade under innevarande budgetår. Vi menar aftvi från statsmakterra , i det läge vi nu har och med den enormt starkaexpansion som skett av de olika bidragen fill den kollektiva trafiken, måste geklart besked om hur långt vi har för avsikt att sträcka oss. Vi menar att detär dags atf sätta stopp för de stora subventioner som ges till den kollektivatrafiken. Det samlade beloppet på ger ett klart besked omatt vi har gått för långt när det gäller subventionerna fill den kollekfivatrafiken. Vi har velat klargöra vårinställning till det här subvenfionstänkandet. Därför har vi i både motioneroch reservationer givit klart besked om inriktningen, och det har jag gjortockså i det särskilda yttrandet. Jag vidhåller aft vi måste göra klart förkommuner och landsting att man måste begränsa sig. 68SVEN (vpk): Utskottets ordförande är förvånad över attfolk reagerar mot det s. k. mutbidraget. När man som järnvägsintresseraddiskuterar järnvägsnedläggningarna med folk får man också ta del avmänniskornas funderingar. De säger: Hur kan det komma sig att man lämnarmiljonbelopp i bidrag om Länstrafiken föredrar en landsvägsbuss? Jag hartvingats forska i det, och jag har inte kunnat komma fram fill annat än attdetta bidrag har fill främsta syfte att stimulera till att avvecklatågtrafiken. Utskottets ordförande säger att nedläggningsprövningen äravslutad. Det är den infe alls, Def kommer att bli prövning av återståendebandelar - jag tänker då på delar av och bananJörn-Arvidsjaur, Dessutom är det ingen som vet hur det kommer aft gå iframtiden. Det finns på visst politiskt håll klara intentioner att fortsättanedläggningsakfivifeferna när def gäller järnvägstrafiken. Jag erinrar ommoderaternas motioner i anslutning till det behandlade betänkandet, därman krävde ytterligare översyn för eventuella nedläggningar. Jag menaratt def är angeläget aft se upp så att vi infe får en ordning som Ersättning tid lokal och regional kollektiv persontrafik utesluter all aktivitetför att söka behålla järnvägstrafik och som i stället Nr 153 innebär ensatsning på att försöka göra oss av med järnvägstrafiken även på småbanorna. Anf.69 (); Per Sfenmarck använde termen besparingar, Def harföreslagit är inte besparingar - det är fråga om aff övervältra kostnaderna. Dåövervältrar man kostnaderna på de kommuner och landsting här i landet som harde största bekymren och den sämsta ekonomin. Om man icke kan klara det medkommunala eller landstingskommunala skattemedel bHr det antingen inskränkningari kollekfivtrafiken eller höjningar av biljettavgifterna. Jag tycker attmoderaterna här skall tala om för svenska folket att de syftar till attförsämra kollektivtrafik och turtäthet. Vill människorna ha kvar nuvarandestandard, får de vara beredda att betala väsentligt mer. Det vore mycketärligare att säga så. Vadhar s, k, besparingar på kommunikationsområdet inskränkt sig till?Jo, dramafiska försämringar av färdtjänsten och dramatiska minskningar avstatsbidragen till den olönsamma järnvägstrafiken, vilken vi har diskuteratfidigare . Det skulle innebära ytterligare neddragningar av persontrafikenpå våra järnvägar. Detlåter väldigt vackert när Per Sfenmarck talar om att vi måste vidta kraftfullaåtgärder för att sanera landets ekonomi. Hade Per Stenmarcks partivänner intehaft ansvar för den ekonomiska politiken , hade detta land befunnit sigi en mycket bättre situation. TillSven och vill jag säga aff här föreligger tvåalternativ. Antingen väljer man statsbidrag begränsat under en femårsperiodoch övergår till busstrafik. Eller också väljer man ett tågalternativ och fåren kraftig upprustning av järnväg och infrastmktur, I tre fall har man valt detsenare alternativet. Jag tror inte att länshuvudmännen i , som har vahatf satsa på järnvägstrafik, har gjort detta därför att de inte begriperbättre, utan jag tror att de har gjort en bedömning och ufifrån deförutsättningar som gäller för trafiken på sträckorna Jönköping-Vaggeryd ochNässjö-Nybro funnit def samhällsekonomiskt vettigt att satsa på järnvägsalfernativef.Andra länshuvudmän har kommit fram till aft det är lämpligare fråntrafikförsörjningssynpunkt och samhällsekonomisk synpunkt att satsa påbussalternativet, OlleGrahn säger att vi skall frysa statsbidraget på nuvarande nivå. Men det stämmerju inte, vill minska det med 70 milj, kr. Dessutom kräver han i ettsärskilt yttrande att det skall ytterligare dramatiskt minskas, ,svara mig: Har man inte från sida fört länshuvudmännen bakomljuset? innan länshuvudmännen far över persontrafiken, talar man omatt de inte får det statsbidrag som de har räknat med från . Man kaninte träffa avtal om kollektivtrafikens utformning mellan stat, kommuner ochlandsting och säga aff reglerna kommer aff gälla och sedan, en månadinnan organisationen skall träda i kraft, förklara: Glöm förutsättningarna föravtalet; några pengar får ni inte. Så kan man inte Ersättningtill lokal och regional kollektiv persontrafik agera, om rnan vill varaen hederlig politiker. Därför är det synd aft , som jag självuppfatfar som en hederlig person, har tvingats företräda denna folkpartisyn itrafikutskottet, Anf.70 PER STENMARCK (m): Nej, , vi syftar inte tiH att försämra kollektivtra;fiken.Vi syftar till atf genom besparingar komma till rätta med en rad av de mångaekonomiska problemen för att på det sättet kunna rädda kollektivtrafiken ävenlångsiktigt, representerar den tredje vägens politik. Det innebäratf han står höjd över sådana fufilifefer som budgetunderskott, statsskuld ochliknande. Jagvill än en gång understryka vad jag har sagt fidigare, nämligen aff denkommunala sektorn har en överlikviditet på , därför att gå in i en detaljdebatt, som går ut på aft visa att våraförslag skulle innebära försämringar. Om man ger 1 milj. kr, fill någonfing somkanske har fått 10 milj, kr,, kan det naturligtvis åtminstonekortsiktigt innebära en försämring. Men det finns alltid ett överordnatintresse, som säger aft vi inte kan hur länge som helst leva över våratillgångar och bara skjuta över räkningarna på kommande generafioner. Någonhar sagt att def är svårt atf föra förnuftets talan i en oförnuftig värld, Detär infe heller så lätt atf föra sparsamhetens talan i en slösaktig värld! Egentligentycker jag att vi borde ändra på bevisbördan härvidlag. Det är infe jag somskall stå och bevisa atf vi skall spara pengar, för def tror jag fakfiskt affalla anser vara fullständigt självklart, Def är i ställetsocialdemokraterna och som skulle bevisa att varenda bidragskronasom här föreslås är oundgängligen nödvändig. Anf.71 (): Mycket kort: För är det en självklarhet aft de frafikansvarigaute i länen skall ha tillgång till banor som går aft trafikera, om man nuväljer järnvägsalternativet. Jag upprepar att detta för oss är en självklarhet. Mendessutom är vår utgångspunkt - och def är där meningarna skiljer sig -att deansvariga ute i länen infe kunnat göra valet mellan buss och järnväg på likavillkor. Vår utgångspunkt är att vi skall ge de trafikansvariga ute i länen denfuHa friheten att själva bedöma huruvida järnvägsalternativet ellerbussalternativef är det bästa för människorna i den bygd och den region man haraft ta ansvar för. Slutligen kräver inte vårt alternafiv mer pengar änvad regeringens alternativ kräver. 72 (): argumentation är ganska intressant. Man säger att man intesyftar till att försämra kollektivtrafiken, när man minskar anslagen till dennatrafik. Och man sade, när vi diskuterade anslaget fill färdtjänsten för ett parveckor sedan, där ville halvera statsbidraget: Vårt syfteär inte aft försämra färdtjänsten, men vi skall spara pengar. Förstår inte herrSfenmarck aft detta resonemang inte går ihop? Dessutomär def de landsfing och de kommuner som har det svårt kommunalekonomiskf somdrabbas av s, k, besparingar. Då leder ju detta' till en försämradkollektivtrafikförsörjning, Def är där socialdemokraternas och synfundamentalt skiljer sig. Vimenar att det är rimligt och rikfigt aft satsa på kollektivtrafiken.Självfallet måste man vara observant när def gäller kostnadsutvecklingen, ochdet har man också varit i årets budgetproposition. Man har infe gjort denuppräkning som föreslagits - man har dämpat kostnadsutvecklingen. Men ommoderaterna därifrån vill gå så långt, atf de hävdar att man helt skall ta bortstatliga bidrag, kan vi inte vara med. Slutligennågra ord till , Han säger aff huvudmännen inte har kunnat göravalet mellan bussalternativef och järnvägsalternativet på lika villkor. Hurkommer det sig då, , atf man i tre fall har valtjärnvägsalfernativef och i elva fall valt bussalternativet? Är def infe så aftman har utgått från de förutsättningar som gäller i resp, regioner, när man harträffat valet aft använda sig av buss resp, järnväg? Defär faktiskt på det sättet atf den här diskussionen har handlat om en halv procent av persontrafiken i landet. Det vi i dagkommer aft fatta beslut om är en offensiv satsning på kollektivtrafikområdet.Och det är min förhoppning aft moderata samlingspartiet infe skallfå någon möjlighet att påverka polifiken i den riktning dess företrädare underdagens lopp har talat för. Om moderata samlingspartiet fick en sådan möjlighetskulle det innebära en dramafisk förändring av den trafikpolitik som det råttstor enighet om i fidigare, nämligen att vi skall öka satsningen påkollektivtrafiken, fill fromma för de många människorna i samhället. Ersättningtdl lokal och regional kollektiv persontrafik 73 PER STENMARCK (m): Jag får återgälda förhoppning med aff säga att def ärmin förhoppning aft socialdemokraterna i framfiden infe skall ha storamöjligheter atf påverka den svenska trafikpolitiken. Jagvill påminna om aff kostnaderna för kollektivtrafiken hotaratt raka i höjden i en sådan utsträckning att de kan komma atf utgöra en direktsamhällsekonomisk fara. Def är i det läget som vi riskerar atf få göra deneddragningar som vi säger att vi hoppas atf vi inte skall behöva göra. Detkanske är första gången en moderat står här i kammaren och säger atf detegentligen var som tidigare sade ett sanningens ord. Han sadeså här: Om det är några def är synd om, så är det de kommunala skattebetalarna. Jagskulle bara vilja göra en ändring och säga: Det är synd om skattebetalarna. Detär därför vi infe vill fortsätta aft höja skatten, och det är därför vi ocksåanser det vara fullständigt nödvändigt att göra de besparingar Ersättning tid lokal och regional kollektiv persontrafik ochneddragningar som vi här har föreslagit. Men frågan är, : Vad blir konsekvensen pålitet sikt av aff inte spara en enda krona på någonfing? Vad blir konsekvensenav att anser sitt område vara så speciellt och andrasocialdemokrater anser sina områden vara så speciella aft man just där inte kanspara någonting? Jo, det går som det har gått: def går snett. Vi harsett det tydligare än någonsin under den här våren. Vad vill egentligen vidta för åtgärder påsitt område för atf förhindra detta och för att förhindra aft det blir kommandegenerationer som skall betala de bidrag som han i valtider så generöst sprideromkring sig? 74 (); Jag vill bara konstatera aft konsekvensernaav poHtik på kollekfivtrafikområdet blir en försämradkoliekfivfrafik med dramatiska kostnadshöjningar för konsumenterna. Det är denpolifiken vi inte vill vara med om från majoriteten i trafikutskottet. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1 b(omfattningen av det framtida ersäffningsberäftigade järnvägsnätet) Utskottets hemsfällan bifölls med 232 röster mot 78 förreservafion 1 av m.fl. Mom. 1 e, f och g (riktlinjer för järnvägspolifiken) Först biträddes reservafion 4 av med 23 röstermot 18 för reservation 3 av . 269 ledamöter avstod från attrösta. Härefter biträddes reservation 2 av m.fl.-som ställdes mot reservation 4 av - genom uppresning. Slutligen bifölls utskottets hemställan - som ställdes motreservation 2 av m. fl. - genom uppresning. Mom. 2 a (ändrat kostnadsansvar för m.m.) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservafion 5 avOlle -bifölls med acklamafion. Mom. 2 b (minskning av statens totala anslags- ochbidragsgivning fill järnvägstrafiken, m.m.) Utskottefs hemsfällan - somställdes mot reservation 7 av m. fl. - bifölls med acklamation. Mom. 2 c(avgränsning av järnvägens infrastruktur) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservafion 8 avRune och - bifölls med acklamation. Mom. 2 d (statensjärnvägars statskapital) Nr 153 Utskottefs hemställan - som ställdes motreservation 9 av m. fl. - bifölls med acklamation. Mom. 2 e (förräntning av nya investeringar ijärnvägens infrastruktur) Först biträddes reservation 10 av m.fl. med 80 röster mot 49 för reservation 11 av RuneTorwald och . avstod från atf rösta. Härefter bifölls utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 10 av m. fl. -genom uppresning. Mom.2 f (kapitalisering av ränta ) Utskottetshemställan - som ställdes'mot reservafion 12 av m.fl. - biföllsmed acklamation. Mom. (finansiering av investeringar utanförstatsbudgeten) Utskottets hemställan, som ställdes mot rfe/5 reservafion 13 avRolf Clarkson m. fl., dels reservation 14 av och , Mom.2 h (täckande av underskott i järnvägstrafiken) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservafion 15 av och - bifölls med acklamafion. Mom.2 j (plan för försäljning av SJ:s fasta egendom) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservafion 17 av -bifölls medacklamation. Sammanfattandeuttalande om SJ:s kostnadsansvar Utskottetsuttalande - som ställdes mot reservation 16 av m.fl., enligtvilken uttalandet skulle utgå - godkändes med acklamation. Mom. 3 a (fasta regler för finansiering, statsbidrag etc. vid byggande och drift avindustrispår) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservafion 18 av - bifölls medacklamafion. Mom.3 c (överföring av vissa godsbanor fill industrispår) Utskottetshemsfällan - som ställdes mot reservation 19 av m. fl. - biföllsmed acklamation. Mom.3 e (överförande av tung trafik från landsväg till järnväg, m. Utskottetshemställan bifölls med 294 röster mot 17 för reservafion 20 av . Nr 153 Mom. 3 i (förordningen omgodstransporter på olönsamma järnvägslinjer) Onsdaeenden Utskottets hemställan - somställdes mot reservafion 21 av 29 mai1985 ' ' ~ bifölls med acklamation. Mom. 4 (den inferregionala busstrafiken) Utskottefs hemställan bifölls med 218 röster mot 94 förreservation 22 av m. fl. Mom. 14 (utökningen av riksnätet) Utskottets hemsfällan bifölls med 234 röster mot 71 förreservation 23 av m. fl. 4 ledamöter avstod från atf rösta. Mom. 15 (persontrafiken på samt på bandelenArvidsjaur-Jörn) Utskottets hemställan bifölls med 241 röster mot 69 förreservation 24 av m. fl. Mom. 16 a (bandelen )