prot · G80949 · 1984-12-31 00:00:00 — Regeringen föreslår där att man på grundval avkrigsmaterielinspektio-nens rapport skall göra en årlig redovisning, där mantar fram nya länder, licensavtal, vapentyper, exportinriktning etc. En sådanredovisning har krigsmaterielinspektören f. ö. redan gett i samband med att dendepartementspromemoria publicerades som utgör underlag för regeringens proposition. Det harsagts i debatten att man lika väl kan få den här typen av uppgifter i Det är inte korrekt. Den redovisning som det talas om i regeringensförslag och i utskottsbetänkandet innebär utan tvekan att allmänheten kommeratt få ta del av mer information om krigsmaterielexportens inriktning änfidigare - och därmed får vi ett bättre underlag för den allmänna debatten ifrågan, som också är väsentlig. 58 (): Med anledning av mitt lilla meningsutbyte medOswald tidigare vill jag gärna rikta en fråga fill vädrade den fula misstanken att regeringen skulle strunta ivad utskottet här har sagt om nämndens möjligheter att ta upp också klassificeringsfrågor. Därför undrar jag nu om kan bekräfta attregeringen kommer att respektera vad som sagts i utskottsbetänkandet och attnämnden också skall kunna ta upp frågor om klassificering av vad som ärkrigsmateriel. 59 (): Statsrådet sade i sitt anförande attinrättandet av en ny nämnd inte skulle behöva innebära en ökad byråkratisering.Jag tycker att statsrådet , med sin polifiska erfarenhet, bör veta attinrättandet av en ny styrelse eller nämnd också innebär en ökadbyråkratisering. I byråkratiseringen ingår i det här fallet också detspeciella samråd som måste äga rum mellan den särskilt tillsatta nämnden ochledamöterna i utrikesnämnden. Jag kan inte begripa att det skall behöva varatvå organ som sysselsätter sig med samma frågor. Jag sade i mitt tidigare anförande, att jag anser attutrikesnämnden till alla delar täcker den kompetens som behövs för att avgöradessa frågor och ge de råd som regeringen behöver i de enskilda fallen. Jagvidhåller den uppfattningen liksom uppfattningen att en ytteriigare nämndinnebär en ökad byråkratisering. Insyn och samråd rörande krigsmaterielexport Vi har talat om graden av byråkratisering iregeringens förslag i relation till de förslag som reservanterna har lagt fram.Intensiteten i samrådet skall, enligt vad som står i reservationen, varadensamma - alltså lika litet eller lika mycket byråkrati. Skulle det sedan inom varje parti vara olika ledamöter ide båda nämnderna - det är inte självklart, eftersom det har uttalats att detär en fördel om ledamöter i utrikesnämnden också kan vara ledamöter i den nuföreslagna nämnden - betyder inte det mer byråkrati. Vi brukar i varje fallinte i vårt parti kalla kontakter mellan partivänner för byråkrati. Sedan skall jag svara på fråga: Det brukarinte behövas speciella anföranden i för att försäkra sig om attregeringen följer de beslut som fattar, och det behövs sannerligeninte heller i det här fallet. Det är väl alldeles givet att de synpunkter somnämnden har i klassificeringsfrågor är värdefulla att få in iberedningsarbetet. Insyn och samråd rörande krigsmaterielexport Vad man skall komma ihåg är att det rör sig om två olikatyper av beslut: regeringen fattar i varje enskilt fall beslut omländerinriktning. Klassificeringsfrågor är däremot frågor somkrigsmaterielinspektören som en i det avseendet självständig myndighet beslutarom under eget ämbetsansvar. Därmed kommer de råd som nämnden ger iklassificeringsfrågor- det är i och för sig bra om nämnden har sådanasynpunkter - att rikta sig fill krigsmaterielinspektören inför hans beslut ide frågorna. Det är säkert också bra om den nya nämnden får möjlighettill kontakt med det teknisk-vetenskapliga råd som har inrättats hoskrigsmaterielinspektören för att förse honom med ett vetenskapligt underlagför hans ställningstaganden. Det är säkert utmärkt om de här båda nämnderna kanmötas och utbyta synpunkter. 61 (): Bara några ord i all korthet . Jag vänder mig till . Det är naturligtvisutomordentligt anmärkningsvärt när en person som varit medlem avSveriges riksdag förutsätter att någon svensk regering icke rättar sig efter debeslut fattar. Jag tycker det är utomordentligt allvarligt, och jagvill bestämt protestera mot detta. Det är självklart - som statsrådet sagt - att varje regering har att följa de skrivningar som riksdagensutskott presenterar för kammaren och som kammaren fattar beslut om. 62 (): Jag vill bara tacka statsrådet förhans markering. Jag har för min del inte betvivlat att regeringen kommer attfullfölja saken, men eftersom svävade i tvivelsmål tycker jagatt det var värdefullt att få den markeringen gjord. 63 (): Jag vill bara kort bemöta statsrådet det gäller byråkratiseringen. Statsrådet förutsätter att detskall vara samma ledamöter i utrikesnämnden och i den särskilda nämnden, alltsåatt den särskilda nämnden skall utses bland de ledamöter som finns iutrikesnämnden. Jag vill då påpeka att det i propositionen och iutrikesutskottets betänkande sägs klart ifrån att den här kompetensen finns iförsvars- och utrikesutskotten. Dessutom betonas det att ledamöterna kan väljasockså bland personer utanför den parlamentariska gruppen. Någon direktkoppling mellan utrikesnämnden och beredningsorganet finns alltså inte pånågot sätt fastslagen i propositionen. 64OSWALD (vpk): Jag må säga att det blev ett väldigt rabaldernär jag i det här lilla meningsutbytet råkade påpeka att är uppeoch talar för en sak och sedan inte fullföljer den ordentligt. Jag vill då engång fill påpeka att om man säger att en motion är besvarad så är den intebifallen. ganskaanmärkningsvärt att nöjer sig med det, när man i den allmännadebatten ute i samhället tydligen har påstått att man verkligen hårt skalldriva frågan i den här debatten. Det blev inte särskilt mycket av det. HerrAlemyr sade att jag inte hade förstått att regeringen skall följautskottsbetänkanden och sådana saker. Självfallet är det inte på det sättet.Men det är inte fråga om att jag inte litar på regeringen - jag har vänt migtill representant. Vi har fått påringningar från åtskilligaorganisationer - jag vill inte här nämna vilka; det vore kanske inte sålämpligt att ta in dem i debatten - som sagt att nu verkligen tänkerslåss för en ordentlig insyn i vapenexporten och kommer att arbeta hårt för deti debatten i riksdag, och när man sedankommer till denna debatt märker man i stort sett platt intet av det. Då måsteman, tycker jag, påpeka detta för det parti som agerar på det sättet utan attför den skull rikta någon kritik mot regeringen - det tycker yag äranmärkningsvärt. Insyn och samråd rörande krigsmaterielexport 65PÄR (): Jag trodde nog att skullevälja att göra pinan kort och inte komma igen i den här mycket egendomligadebatten. Vad vi har syftat till med vår motion är att denrådgivande nämnden också skall få ta upp klassificeringsfrågor. Det stodnämligen ingenting om det i propositionen. har utrikesutskottet sagt attnämnden skall få ta upp klassificeringsfrågor. För att lugna jag fill yttermera visso statsrådet bekräfta att denrådgivande nämnden skall få ta upp sådana frågor, dvs. det som vi begär i vårmotion. Vi borde enligt ha hakat upp oss på attutskottet har föreslagit att vår motion skall anses besvarad i stället för atttillstyrka den. Jag återkommer till detta med väderkvarnarna, OswaldSöderqvist. Syftet med vår motion är inte att få till stånd en viss formuleringi utskottsbetänkandet, utan att den rådgivande nämnden skall få ta uppklassificeringsfrågor. Det är alltså sakfrågan som är det viktiga, inte denformella skrivningen i utskottsklämmen. I sakfrågan har vi tillgodosetts till100 %. Ändå kritiserar oss för att vi inte har reserveratoss. Nästa kritikpunkt var att , när han komtill denna debatt, sade sig inte ha hört något från i den här frågan.Nu råkade det vara så olyckligt att fick ordet före mig idebatten. Därför kunde det ju inte vara att begära att jag skulle ha sagt någoti den här frågan innan jag fick ordet. Jag stod på talarlistan två snäpp efterOswald , och när jag fick ordet tog jag såsom planerat upp denna föross så viktiga fråga. Även på den punkten tycker jag alltså att OswaldSöderqvist är ute och mot väderkvarnarna litet väl mycket. Jag förmodaratt orsaken till allt detta fäktande är de påringningar som han har fått frånett antal fredsorganisationer. I stället för att bråka här i kammaren bordeOswald tala om för fredsorganisationerna att önskemål pådenna punkt har förverkligats, bl. a. med hjälp av egenpartikamrat i utrikesutskottet, som står bakom den skrivning som OswaldSöderqvist är så irriterad över. Insyn och samråd rörande krigsmaterielexport 66OSWALD (vpk): När jag, för att ta det sista först, talar omcenterns agerande i vapenexportfrågor, talar jag i ett något längre perspektiv.Då rör det sig inte enbart om dagens debatt. Jag må säga att verkligenhar agerat ytterligt märkligt i alla de vapenexportdebatter som jag i dennakammare har deltagit i under årens lopp. Om ett parti försöker skapa en profil i samhället ochsäger sig stå för en viss sak samt ger till känna sina intentioner för ett antalsolidaritetsrörelser och folkrörelser av skilda slag - med andra ord försökerge en bild av sig själv såsom varande en progressiv kraft - då förväntar signaturligtvis dessa organisationer ett engagerat uppträdande och att man driverolika frågor så långt som möjligt. har alldeles rätt i att jagoch mitt parfi inte nöjer oss med utskottsskrivningar och säger att man i demhar tillgodosett det eller det önskemålet. Vi fullföljer så långt möjligt vadvi har sagt att vi skall fullfölja. I den här frågan har inte fått sitt förslagtillstyrkt och bör därför fortsätta att driva frågan. Det tycker i varje falljag. Annars för man en debatt med falska förtecken ute i olika organisationeroch andra sammanhang. Det är ett dilemma som inte kan komma undangenom olika turer i den här debatten. 67 (): Jag lägger mig naturligtvis inte i gräletmellan och vpk:s företrädare på denna punkt. Låt mig bara notera attjag under debattens gång har fått bekräftat vad jag, när jag lyssnade på OswaldSöderqvists första inlägg, anade, nämligen att han företrädde sitt parti idenna debatt utan att i förväg ha läst utrikesutskottets betänkande. 68 (): Eftersom numera bararepeterar vad han har sagt i den här debatten, nöjer jag mig med atthänvisa till mina förut lämnade svar på hans argument. 69 (vpk): Jag läser alltid utrikesutskottets betänkandenmycket noggrant. Speciellt noga har jag läst detta betänkande, eftersom detupptar vapenexportfrågor. Överläggningen var härmed avslutad. 1 (rådgivande nämnd) Utskottets hemställan bifölls med221 röster mot 100 för reservation 1 av m.fl. Mom. 2 Utskottets hemställanbifölls. Mom. 3(nämndens sammansättning) Nr 49 Utskottets hemställan bifölls med 302 röster mot 18 förreservation 2 av Berfil Måbrink. 1984/85:2Tilläggsbudget I till statsbudgeten för /85 (prop. 1984/85:25 delvis) 1984/85:4 Ändring i (prop.1984/85:66) 1984/85:7 Verksamheten inom (redog. 1984/85:4) Kammaren biföll vad utskottet i dessa betänkandenhemställt. 1984/85:11om ensamrätt till bärgning m.m. (prop. 1984/85:7) och 1984/85:13om effektivare företagsrevision (prop. 1984/85:30). 70 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Lagutskottetsbetänkanden 11 och 13 kommer att debatteras i tur och ordning. Voteringarnaäger rum i ett sammanhang efter avslutad debatt. Först upptas alltså lagutskottetsbetänkande 11 om ensamrätt fill bärgning 71PER-OLOF (): I proposition 1984/85:7 med förslag till lagom ensamrätt fill bärgning m.m. föreslås i huvudsak viss modernisering av engammal kungörelse . Enligt denna kungörelse hade den eller de somförst anmälde sitt intresse ensamrätt att ta upp sjunket gods. Vi har från moderata samlingspartiet ingenting emotmoderniseringen, men vi vänder oss emot den prövning av bärgarens lämplighetmed hänsyn till allmänna och enskilda intressen som föreslås bli inskriven ilagen. Något bärande skäl för denna ändring anförs inte i propositionen, och vikan heller inte finna att den nuvarande ordningen inneburit några olägenheter. Regeringsförslaget innebär enligt vår mening dels risk förgodtycke och skönsmässiga avväganden, dels risk för onödig byråkrafi. Förslagetinnebär också att intresset för att göra omfattande förundersökningar avmöjligheten att bärga exempelvis ett funnet vrak torde minska, om den somutfört förarbetet inte kan vara säker på att få ensamrätt till bärgningen. I regeringsförslaget har man också infört en rätt attöverklaga beslut hos . Vi anser attbesvärsprövningen skall ligga hos regeringen. Jag skall inte närmare gå in pådetta, då jag vet att avser att beröra denna fråga i sittanförande. Jag vill betona att den enda 7 protokoll 1984/85:49-50 instanssom rimligtvis har förutsättningar att göra en allsidig bedömning av ettbesvärsärende av denna art är regeringen. Prövningen bör därför avrättssäkerhetsskäl ligga där. Detta överensstämmer också med gällande rätt. I propositionen föreslås också - och lagutskottetsmajoritet ställer sig bakom förslaget - att i samband med bärgningstillståndföreskrifter skall kunna ges beträffande omfattningen av bärgningen. Även pådenna punkt ställer vi moderater oss kritiska till förslaget. Det måste ståvarje bärgare fritt att själv avgöra vad som är värt att bärga. Om exempelvisett vrak skulle utgöra en fara för sjöfarten får den frågan regleras på annatsätt. Det kan inte vara något att reglera via lagen om ensamrätt till bärgning. Jag ber, fru talman, att få yrka bifall till de trereservationer som fogats till lagutskottets betänkande nr II. 72MARTIN (): i lagutskottet har i huvudsaktillstyrkt regeringens förslag till lag om ensamrätt vid bärgning samt tillvissa ändringar i lagen om sjöfynd och i lagen om flottning i allmän flottled. konstaterade lagutskottet i anledning av enmotion av att kungörelse om rätt att ta upp sjunketgods var otidsenlig och svårtillämpbar. leder denna motion ochdetta riksdagsuttalande till att vi får en ny lagstiftning. I ett fall har vi från sida reserverat oss mot majoritetensoch propositionens förslag, nämligen när det gäller om besvär överlänsstyrelsens beslut skall föras hos eller hos regeringen. Vianser att frågan om ensamrätt till bärgning är av sådan art att regeringen börvara sista instans och icke . Enligt lagförslaget skall meddela ensamrätttill bärgning. Därvid är det inte självklart som att den som förstansöker får rätten till bärgning. Det sägs nämligen enligt regeringens förslagi 3 § följande: "Ensamrätt får ges bara till den som är lämplig medhänsyn till allmänna och enskilda intressen. Har flera ansökningar gjortsrörande samma område skall pröva vilken av sökandena som frånallmän synpunkt bör ha företräde." ' Det är alhså en allmän lämplighetsbedömning som skallgöras, och frågan är vilket organ som bör vara besvärsinstans. Jag vill erinra om att i anledningav en proposition och på förslag av i april i åruttalade sig för vilka riktlinjer som bör gälla vid avvägning om regeringeneller centrala ämbetsverk bör vara besvärsinstanser. Jag citerar några raderur betänkande 23 från förra : "Vidarebör man som föreslås i propositionen kunna undersöka möjligheterna att i vissafall låta de centrala myndigheterna under regeringen överta regeringens uppgiftsom högsta instans. Utskottet vill dock framhålla vikten av att man härsärskilt beaktar de kompetenskonflikter som kan uppkomma t. ex. genom att decentrala statliga myndigheterna konstitutionellt inte är att betrakta somöverordnade länsstyrelserna. Som anförs i propositionen bör en centralmyndighet aldrig göras tillbesvärsinstans i fråga om länsstyrelsebeslut i ärenden där det typiskt settkrävs en avvägning mellan olika intressen som företräds av skilda centralamyndigheter." Vi reservanter - centerpartisterna och iutskottet - anser att just ensamrätt till bärgning kräver sådana avvägningar.Sjöfartsverket måste i och för sig anses väl kvalificerat ätt pröva ärenden ombärgning, framför allt sett ur sjösäkerhetssynpunkt. Men i fråga om bärgningmåste hänsyn även tas till andra intressen än sådana som sjöfartsverketföreträder. Det kan gälla frågor enligt vattenlagen, olika naturvårds- ochmiljöskyddsfrågor, militära frågor m.m., dvs. frågor som har envid erfarenhet av. Enligt vår mening föreligger det en risk för attbesvärsprövningen i kan bli mindre allsidig än prövningen hosregeringen. Vi anser alltså att inte bör göras tillbesvärsinstans, och vi kan inte heller finna att någon annan myndighettillgodoser kraven på rättssäkerhet. Vi anser därför att besvärsprövningenskall ligga kvar hos regeringen. Med hänsyn härtill yrkar jag bifall tillreservation nr 2 och i övrigt till utskottets hemställan. 73LENNART (): Som redan har framhållits i debatten har denuvarande bestämmelserna om bärgning formen av en kungörelse . Jagvill för min del gärna framhålla att redan då hade mycket skickligajurister, som kunde utforma lagar och kungörelser, men utifrån desamhällsförhållanden som då gällde. Att hänvisa till att dennakungörelse i huvudsak har fungerat väl och att det därmed inte behövs någon nylag är ett väl enkelt argument i debatten. Vi behöver bara göra följandeenkla tankeexperiment. Under de som har gått sedan kungörelsenformulerades har det skett en mycket snabb teknisk utveckling här i landet. Demetoder som finns när det gäller att söka efter olika sjöfynd och bärgagods är betydligt mer avancerade . a. därigenom framstår det sommycket önskvärt och rimligt att vi nu får en ny, moderniserad lag. Vad är då den nya lagens innebörd? Är det så verkligtstora, revolutionerande förändringar? Nej, det är det egentligen inte.Fortfarande är det som skall pröva de ansökningar som kommer in.På den punkten är det ingen ändring. Den avgörande ändringen i lagförslaget äratt inte automatiskt skall ge tillstånd till den som förstanmäler sitt intresse för bärgning, utan att skall göra enprövning av de sökandes förutsättningar och möjligheter att föra företaget iland. Jag tycker det är mycket rimligt att skallkunna pröva de sökandes tekniska kunnande. Man skall också kunna ta reda påvilken teknisk och annan utrustning som de intresserade bärgarna har möjlighetatt ställa till förfogande. Likaså bör man kunna pröva om de har en sådanekonomi att de kan skaffa den erforderliga utrustningen. Vidare bör man nogförvissa sig om att ett bärgningsföretag kan ske på ett riktigt sätt med tankepå skyddsåtgärder, inte minst med hänsyn till arbetsmiljön och omtanken om de människorsom direkt medverkar i bärgningsföretaget. Jag tycker att den nya lagen är väl avvägd mellan deintressen som olika myndigheter har att bevaka och de enskilda människornasintressen. Det skall också framhållas att ingenting hindrar attlänsstyrelsen ger fillstånd till den som först anmäler sig, om länsstyrelsenfinner att denna sökande är mycket lämplig att föra företaget i land. När det gäller den andra reservationen, om vilken instanssom skall ta emot överklaganden, tycker jag nog att de talare som har talat förreservationen har bortsett från en aspekt som jag anser vara mycket viktig. Dethandlar om angelägenheten av att vi här i landet ser till att både regering ochriksdag får erforderlig tid att verkligen ägna sina krafter åt de storaövergripande samhällsfrågorna och att de får fid att diskutera framtidsfrågorna- hur vi bäst skall möta alla de problem som vi kommer att ställas inför. Vikan försöka avlasta regeringen en del saker, exempelvis överklagningsärenden.Jag tycker att det är en rimlig och vällovlig utveckling. Jag är övertygad omatt opartiskt kommer att granska de överklagningsärenden som kanbli aktuella. Jag ser också fram mot en utveckling där även andraunderställda myndigheter får bli överklagningsmyndigheter i ställetför regeringen. Slutligen skall jag nämna den sista reservationen, där mantalar om omfattningen av bärgningen. är det ett omvittnat allmäntintresse här i landet att vi skall slå vakt om de kulturhistoriska föremål somfinns. Det kulturhistoriska intresset ökar som går. Det är väl dåriktigt att ansvariga myndigheter får vara med och ge sina synpunkter påexempelvis bärgningen av ett sjunket fartyg. De kan avgöra hur mycket som skallbärgas, och inte enbart överlåta till den enskilde människan att bärga kanskebara ett fåtal föremål och låta det andra ligga kvar på sjöbotten. Vi har all anledning att bevara och vårda alla de föremålsom kan berätta om förhållandena under tidigare århundraden. Med de mycketavancerade instrument som finns för att söka efter exempelvis ett sjunketfartyg, tycker jag att det är riktigt att myndigheterna får vara med och avgörahur mycket som skall bärgas och att de får bedöma frågan från olika synpunkter. Sist vill jag lämna ett meddelande. På denallra sista sidan i utskottets betänkande bil. 2 har det skett ett litetolycksfall i den tryckeritekniska processen. I 8 § överst på sidan skallrubriken anges. Ett rättningsblad kommersenare att delas ut. Med dettaber jag att få yrka bifall till utskottets hemställan i dess helhet. 74PER-OLOF () replik: vice ordförande ansåg tydligenatt jag gjorde det litet för enkelt för mig. Jag vill understryka att vad jagsade i mitt anförande var att jag helt accepterar att man moderniserarkungörelsen . Det som kallar för den avgörande skillnadenmellan kungörelse och det lagförslag som föreligger är just motivettill att vi inte accepterar propositionen, och detta är också motivet tillreservation I. Anf.75 () replik: Från sida har vi reserverat oss enbart när det gällerbesvärsinstans. Jag vill betona att förslaget angående besvärsinstans inte harremissbehandlats, eftersom utredningen föreslog att skulle varaförsta instans och regeringen skulle vara besvärsinstans. Det är påsjöfartsverkets förslag som det i stället i propositionen föreslås en annanmodell, nämligen att är första instans och ärandra instans. Vivänder oss inte emot strävan att begränsa antalet besvärsärenden tillregeringen. Det var väl rätt bred enighet vid behandling omatt man bör kunna sortera bort en del ärenden som har regeringen sombesvärsinstans. Den urgamla rätten att gå till kungs begränsas alltså något.Men i de riktlinjer som då antog, och det var dem jag citerade i mittanförande, talar man just om de kompetenskonflikter osv. som jag nämnde. Frånvårt håll anser vi att dessa riktlinjer i hög grad är tillämpliga när detgäller just besvärsärenden gällande vem som skall få ensamrätt fill bärgning.Som det står i lagen skall det ske en bedömning ur allmän synpunkt. Omman läser utskottsbetänkandet finner man att inte heller majoriteten är såsäker på sin sak, eftersom man finner ord som visserligen och torde -t. ex.:Enligt utskottets uppfattning torde det dock inte föreligga någon risk, osv.Det andas en viss tveksamhet, och jag tycker att det är beklagligt att man idetta fall inte följde den rekommendafion som uttalade sig för ivåras. 76 (vpk): Äntligen kommer en lagändring som innebär bättre förutsättningar förupptagning av sjunktimmer och spillvirke. togs denna fråga upp iriksdagen från vårt parfis sida av . I en fråga tillindustriministern berördes både spillvirke och sjunkvirke. Detta initiativföljdes upp genom en mofion 1978/79. har vi praktiskt taget varje årmotionerat i denna fråga, tror jag. Viär självfallet nöjda med att den juridiska delen av denna fråga får sinlösning. Vad man efter hand kan undra något över är varför det behövde ta sålång tid. Men detta kanske kan överlåtas fill den framtida forskningen. Jag ville med dessa ord fill protokollet få infört att ett trägetmofionerande ibland ger resultat. Överläggningenvar härmed avslutad. (Beslutetredovisas efter debatten om lagutskottets betänkande 13.) Anf.77 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Kammarenövergår nu till att debattera lagutskottets betänkande 13 om effektivareföretagsrevision. 78 (): Med detta ärende börjar vi nu behandla någotsom ser ut att bli en lång rad av ärenden som vilar på mångaförslag.