prot · G80976 · 1984-12-31 00:00:00 — Ser man rent ekonomiskt på vad som har hänt med exempelvisden skattereform som var med om, finner man all den förlorat sitt värdegenom de förändringar som socialdemokraterna genomfört. Denna värdeförsämringär betydligt större än den försämring som en enskild skulle drabbas av medförändringar i sjukförsäkringen. Det är den faktiska verkligheten, och den börockså socialministern vara medveten om när han går ut så väldigt hårt motförslaget. Jag skulle också vilja, och många med mig, höra vilkavallöften socialministern ger till barnfamiljerna och på vilket sätt hantänker komma till rätta med deras svåra situation. Nej, jag försöker inte smita undan de problemoch de sociala orättvisor som fortfarande finns i det svenskavälfärdssamhället, inte alls. Jag är pinsamt medveten om dem. Men jag tror attdel är nyttigt att man när man löser dagens problem har elt längre perspektivpå problemen så att man vet vart man är på väg. Eftersom borgerliga politiker,framför alll , ofta framhåller som ett föregångsland där ju denpolitik som förordat drivits mycket länge, är det nyttigt alt sepå vad.som händer i elt sådant samhälle och se om sådant kan hända här. Jag skall la upp några av problemen, även om jag inte kangå in i detaljerna. För pensionärerna återställde vi det värdesäkringssyslemsom ni avskaffade. Del innebär alt pensionärerna får rner än 7 000miljoner påökl via ATP-system och skatter. Klart är all pensionerna med erpolitik skulle ha varit lägre, och äldreomsorgen skulle ha försämrats. Är detosant alt försöker ta bort 360 miljoner, hela anslaget, lillfärdtjänsten, för alt la ett enda exempel? När del gäller barnomsorgen lägger vi fram en propositionden . Jag föreslår all vi debatterar frågan då. Beträffande handikappadebarn går ju mot den motion som ni framlagt i samband medföräldraförsäkringen och som just har syftet att förbättra för föräldrarna medhandikappade barn. Så här kan jag gå igenom område efter område. Fru förste vice talmannen gjorde sig skyldig till enganska tankeväckande felsägning. Hon talade om de skattehöjningar som ärnödvändiga för att man skall kunna leva på sin inkomst. Vilka är del som fårskallehöjningar? Jo, del är lägre inkomsttagare. Jag är en gammal man med mångabarn. Jag skulle få en rejäl höjning med ert familjepolifiska förslag och eraförslag om skattesänkningar. Jag tycker alt de bortåt . som jag skullefå gott kunde ges lill låginkomsttagare som har del besvärligt medförsörjningen. Jag är trots alll förvånad över de borgerliga attackernamot regeringens familjepolitik. Även om jag inte tycker all det vi har gjort ärfillräckligt och att vi löst problemen, genomför vi nu den största höjning avdet familjepolitiska stödet lill barnfamiljerna som genomförts idetta land. Vi överflyttar mer än 2 000 miljoner netto från icke-barnfamiljernafill barnfamiljerna. Vad är del egentligen för meriter ni har på delfamiljepolitiska området som ger er rätt alt rikta denna våldsamma kritik motoss? Under de sex borgerliga regeringsåren förlorade en vanlig ivåbarnsfamilj14 . på elt år genom sänkta reallöner och urholkade bidrag. Samma familjfår nu en ganska hygglig ökning av sin disponibla inkomst. Under de sex borgerliga regeringsåren steg priserna medöver men barnbidragen höjdes bara med . Vi har höjt barnbidragetmed . - glömmer alltid bort den höjning sominträffade - trots en betydligt lägre prisstegringslakt. Före och underera sex regeringsår lovade ni, precis som , barnfamiljerna vårdnadsbidrag ochvårdnadsersältningar på . Av det blev del platt intet, trotsatt ni hade majoritet i under alla de sex åren. Vi väljeratt förbättra föräldraförsäkringen. Ni säger ja lill förbättringarna men nej lill en del av betalningen. Jag har aldrig betvivlat de borgerligapartiernas vilja all förbättra ekonomin för barnfamiljerna, men deras förmågaär del väldigt skralt med. Den ene vill ha bidrag, den andre vill ha avdrag. Envill ta bort hemmamakeavdraget, en annan vill höja del kraftigt. En villundanröja förvärvshinder för kvinnor, en annan vill resa nya genom beskattadevårdnadsbidrag. En vill bygga ut barnomsorgen, en annan vill allutbyggnadslakten skall skäras ned kraftigt. Och ännu värre blir det då vi kommer till betalningen: Envill slopa mjölksubventionerna, en annan säger att del är elt nidingsdåd motbåde kor, jordbrukare och livsmedelsarbetare. En vill höja skatten, en annanvill sänka den. En vill höja arbetsgivaravgiften, de andra vill sänka den. Sanningen är alt ni lurpassar på varandra och inte drar erför alt hugga varandra i ryggen, om ni tror er kunna knipa en poäng;barnfamiljerna kommer då i andra hand. De borgerliga har nog den heta viljan, menoenighet och oförmåga till samverkan gör de borgerliga partiernafamiljepolitiskt impotenta. Förhandlingarna visade allfamiljepolitiken bara kan bli fruktbärande med socialdemokratiskt bistånd ochunder socialdemokratisk ledning. Låt mig, eftersom i varje sådan härdebatt är litet magistral och skall utfärda betyg, avsluta med all upprepa altjag har stor respekt för öppna redovisning både av den politik devill föra och av vart den syftar. Däremot har jag liten respekt föropportunism och falskhet. Jag tror inte ens ni kan få plats som vindflöjlar,för ni vänder snabbare än vinden. Tredje vice talmannen anmälde alt förste vice talmanIngegerd , och anhållit att lillprotokollet få antecknat att de inte ägde räll lill ytterligare repliker. 59MARGARETA (): Jag tänker tala om vad som skulle hända medlandels handikappgrupper om fick bestämma. Jag skulle hellre viljatala om allt socialdemokraterna skulle kunna göra av förbättringar om vi fickytterligare att reparera borgarnas ekonomiska ruin, men är hotelfrån högern mot landels handikappade så stort all t. o. m. det vi har i dagkommer att framstå som i elt rosenröil skimmer den dag skulle fåigenom sin systemförändring. Hur ser verklighet ut? För del är väl i dendagliga verkligheten hämtar idéerna lill sina förslag - del brukarju gå lill på det säitet. Får jag se på dina vänner, så skall jag säga dig vemdu är, säger elt ordspråk. Aldrig har del stämt bättre än på er. När jag lästemoderaternas budgetförslag och såg deras vilja att förändra del här landet lillelt skatteparadis för några få, medan övriga medborgare inte tycks existera,tänkte jag på detta ordspråk. Har ni glömt alla de andra? När jag hörde Adelsohn, bekräftade han totaltatt det i hans värld bara finns välbeställda människor. Inte med ett ord nämndehan sjuka, handikappade eller svaga grupper. Nog var det klart vems frihet hantalade om. vill ha ett som fungerar som CaféOpera - ett samhälle där de smartaste, de rikaste och de vackraste fårföreträde. Men vill folket ha ett sådant samhälle? Jag var på en bio för all se mina barn. Det var onumrerade platser, så det gällde all få en bra positioni kön framför biografsalongens dörrar. Ve den som försökte gå före! Allavaktade med den svenska rättvisans patos i ögonen noga sin plats. Först log jaglitet åt del patos mina köande medmänniskor kände inför all det skulle gårättvist till. Men plötsligt blev jag djupt allvarlig. Och hela min vrede övermoderaternas livsfilosofi vällde upp inom mig. Vad är det försöker lura på oss? Försöker delura oss till att tro att just jag skall bli den där lyckosten som fårframgång, alt just jag skaU bli den som före alla andra får inträdesbiljettentill och alla andra ställen dit del svenska rätlvisesamhället intenår? Med list och charm försöker de lura oss till att tro att del är just visom skall bli vinnarna i deras samhällssystem. Men noga döljer de den enklasanningen; Bakom varje vinnare finns en förlorare. Förlorarna talar intemoderaterna om, för de kan ju skylla sig själva. Nog skulle friheten öka för vissa grupper med moderaternassystemförändring. Men för alla dem som får försämrade möjligheter och som fårbetala de välbeställdas skattesänkningar utan att få någon hjälp själva minskarfriheten. Är del så svårt att förstå? För mig som är uppvuxen i en familj med en mor som varsvårt handikappad är vetskapen om frihetens beroende av andras solidaritetsjälvklar. Exakt i samma takt som det svenska välfärdssamhället byggdes ut ochskatterna höjdes ökade vår familjs frihet högst påtagligt. Färdtjänst,hemhjälp, tekniska hjälpmedel - varje reform gjorde det möjligt för oss att meroch mer röra oss i samhället som andra människor. All rättvisa och solidaritetmåste finnas för all alla skall få frihet är så fullständigt självklart all detkänns löjligt alt säga. Men tyvärr behövs det sägas , om och om . I tal fanns inte orden solidaritet ochrättvisa med. I stället sade han att socialdemokraterna vill rida påavundsjukans höga visa. I har rättvisa blivit avundsjuka.Den systemförändringen tror jag inte all landets handikappade vill vara medom. När jag stod i biokön till kände jag;Aldrig i livet att kan lura detta folk, som känner rättvisan ändain i märgen! Jag stod här först, ställ dig efter mig! Sådan blir reaktionenoavsett vem du är -kösamhället skall gälla för alla. Och vad skulle vi säga omden som har pengar fick köpa sig före i sjukhuskön? Jag hör redan del ramaskrisom skulle utbryta långt nere i det svenska folkdjupet, när man med egna ögonfick se s. k. fint folk gå före i köerna. Och detta ramaskri av rättvisa skallvi vara 4 protokoll 1984/85:76-77 Del har blivit något av en symbol för densvenska folksjälen. Känslan för rättvisa sitter djupt. Den har vuxit fram ikamp mot det gamla överhetssamhället, dar orättvisan var lag. Låt intemoderaternas PR-folk manipulera bort den känslan! Var och en kan pröva hur djupt detta rättvisepatos sitter.Köp en biljett till . Försök sedan tränga er före ikön för alt få de bästa platserna. Gå sedan lill systembutiken, låtsas som om det regnar ochkliv ända fram lill kassan, förbi hela kön. Gå därefter, om ni fortfarandelever, till sjukhuset och säg: Eftersom jag är direktör och har bankkonto iSchweiz, så skall jag faktiskt få mitt knä opererat före de där städerskorna.Pröva! Det viktigaste för landets handikappade och sjuka är dengenerella socialpolitiken. Den är den enda garantin för att levnadsnivån förhandikappgrupperna skall kunna upprätthållas någorlunda, även i bistra tider. Ochden är den enda garantin för att handikappade inte skall utlämnas lill välgörenhet,frivilliga insatser och tycka-synd-om-mentalitel, något som skulleskapa mycket stora klyftor mellan befolkningsgrupperna. Men i motsats till andra medborgare är de handikappadealltid beroende av särskilda insatser, eftersom de har funktionsnedsättningar.I bistra lider är det alltid risk för att de särskilda insatserna stoppas uppdärför att de uppfattas som förmåner. Därmed ökar klyftorna mellan handikappadeoch andra. Men egentligen handlar det inte om extra förmåner, somandra inte har. utan det handlar om att de handikappade genom extra stöd skallfå samma utgångsläge som andra. När kallade Medelsvensson det en förmån att fåköpa en dagstidning eller att få gå och lägga sig när han själv vill? ex. för alt göra det möjligt också för synskadade att få läsa en tidningsom vissa åtgärder, reformer, genomförs. Vad vill då de borgerliga göra? Jo, genomföra en hel radförsämringar i del stora trygghetssystemet. slår alla rekord. Devill sänka sjukpenningen, höja läkemedels- och patientavgifter, la bortstatsbidrag till färdtjänst, minska statsbidrag lill hemhjälp, ta bort bidragenlill institutioner för psykiskt sjuka, ta bort bidraget lill särskolorna,inskränka riksfärdljäns-len, säga nej till ekonomisk hjälp lillhissinslallalion, höja bostadskostnaderna, minska stödet lill AMS - avlandels rörelsehindrade saknar arbete. Och kommunerna skall förstås inte fåkompensera detta genom höjda kommunalskatter. oavbrutna hånande av den offentliga sektornskulle, om deras politik genomfördes, bli en ekonomisk och social katastrof förhandikappgrupperna. cynism är oerhört stor. Deras rund-gångspralmå gälla vissa, högavlönade grupper, men absolut inte handikappade. Vad tjänarde på skattesänkningar? Klyftorna mellan friska och sjuka skulle öka enormt. Egentligen handlar det om att kasta ner landelshandikappade i helvetsgap. Och efter del låter man ochRolary stiga fram med ännu mer välmående män, som med ansikten lysande avvälgörenhet kommer altkasta ul några rep över helvetsgapet för alt rädda några av de hundratusentalssjuka och handikappade som ramlat ner. Så får vi åter ett samhälle där det blir synd om dehandikappade, där attityderna snabbt förändras och där man blir snäll om manhjälper de handikappade. Elt sådant samhälle får vi i stället för ett rättvistsamhälle där det inte finns så många att tycka synd om. Det skulle inte förvåna mig del minsta om någon moderat,trots rader av förslag om nedskärningar på del sociala området - nedskärningarsom är särskilt inriktade på sjuka och handikappade, som ju mer än andra ärberoende av service och som dessutom inte kan kompensera sig genom sänktaskatter - skulle gå upp i debatten och säga: För de svårast handikappade villvi så väl. Det kanske de gör. Men då förstår de ingenting av hur detär att bli utsatt för välgörenhet, för utpekning. Har någonsin käntförnedringen? Del är nämligen roligare att ge än alt ta. Del var moderaternasförfäder som kom med nådegåvorna , och det var mina förfäder som togemot dem. Det var ur sådana upplevelser som arbetarrörelsen skapades. Har ni läst och den falliga ? Den välsitueradeoch snälla vill ge den fattiga och hungriga en smörgås. "Nä!Då äter jag hällre råtlgift", sade hon. har på pricken fångat vad förnedringen ivälgörenheten handlar om. Det är det den generella socialpolitiken handlar om.Och det är den som vill rusta ner med sin systemförändring. 60 Förste vice talman () replik: Herr talman! Jag kan hålla med öm mycket av vad . Det finns mycket som kan och måste göras för de handikappade -många förhållandenlämnar mycket övrigt all önska. a. om sjukvårdsköer och om altbetala sig före i kön. Det viktigaste av allt måste väl vara att se lill alt desom behöver vård får vård, även om det gäller vård eller behandlingar på våraakutsjukhus. Det är en av anledningarna, , lill alt vi frånvårt håll går emot HS 90 - hälso- och sjukvårdsutredningen för 1990-talet - fördess förslag innebär alt de lindrigare sjuka skulle prioriteras på de svåraresjukas bekostnad. När det gäller delta med förnedring håller jag medMargareta . Men välgörenhet som vi vill ha den är att göra sinmedmänniska väl. Och det, , kan aldrig vara förnedrande.Däremot förs i långa stycken en politik som gör många människorförnedrade. Jag talade i milt anförande om detta. Det gäller människor med godainkomster - människor som t. o. m. är friska och arbetsföra - som måste gå tilldet sociala för att över huvud tagel kunna klara sin ekonomi. Det upplevs somlika förnedrande som det talade om. Men efter detta vill jag säga all myckel av vad MargaretaPersson talade om var något av goddag-yxskaft. Hade hört vadjag sade, så hade hon inte kunnat uppträda på det här viset. bestämda intrycket att faktiskt hördevad jag sade. Men om hon tagit hänsyn till detta hade hon inte kunnat hållasill anförande. Därför var det bara för att låtsas som omintet av vad jag sagt hade relevans, och så hålla ett djupt indigneratanförande. Detta, , kallar jag inte för snyggdebatteknik. Handikappfrågorna borde anses så vikliga alt man inte tillämparden här typen av debatteknik. 61MARGARETA () replik: Jag undrar om del blir bättre sjukvård medmindre pengar lill del offentliga! Och när det gäller välgörenhet, att göra sin medmänniskaväl, så är det självklart att vi vill alt det skall vara på del sättet. Men görman sina medmänniskor mera väl genom att ta från de sjuka och sänka skatternaför de rika? Det är ju detta den här debatten handlar om. Hade ni utformat era budgetförslag på så sätt all niminskade möjligheterna lill färdtjänst, hemhjälp och sjukersättning ochsamtidigt minskade möjligheterna för de välbeställda genom all höjaförmögenhetsskatten o. d., skulle jag förslå er. Det skulle vara en logiskpolitik. Men förbättrar ni förhållandena för de bäst ställda och tar av desämst ställda. Är det alt göra sin medmänniska väl? Och varför har den svenska socialpolitiken vuxit fram? Jo,det har skett mot bakgrund av vetskapen om all var och en inte klarar allbetala för sjukvård, för skola och allt vad vi behöver. Den s.k. rundgångenberor ju på den uppenbara verklighelén - alt var och en inte kan betala för dengatslump som ligger utanför porten. Del måste vi göra tillsammans. Goddag-yxskaft, sade . Ja, jag ber attfå hälsa detsamma. Jag lyssnade mycket noga på , men jaghörde inte särskilt myckel om hur de handikappade har del och vad ni tänktegöra, samt hur de handikappade skulle påverkas av er systemförändring. Och jag är indignerad över den politik ni vill föra och dekonsekvenser som den skulle få. Jag läste i omStorbritannien. "9 000 dör i rekordkyla", stod del. Vidare stod detatt man hade hittat äldre människor som dött i sina bosläder, därför all detvar för kallt. De hade inte pengar lill bränsle. "Pensionärsorganisationerna kräver all derasmedlemmar bör få (.) i bränslepengar undervintrarna. Det påpekas att behovsprövningen måste bort eftersom så många avprincip aldrig begär något från del allmänna hur illa ute de än är." Ochvidare sägs det att man i inte har råd att ge alla dessa förmåner,därför alt det skulle bli för dyrt. Så fungerar ett socialpolitiskt system, där man tvingarmänniskor att begära, böna och be. Det är precis det systemet ni vill utvecklahär i landet, i stället för att minska på det. Jag tycker att delta ärupprörande, och jag är indignerad. 62Förste vice talman () replik: Ta från de sjuka och ge lill de fattiga,säger . Det borde väl vara välbekant för en riksdagspolilikeratt staten är den fattige kusinen från landet och att ingen regering harråd att fortsätta att i oförändrad takt ge statsbidrag till kommunerna - tillhemhjälp, lill färdtjänst - och till landstingen. De gör det i stor utsträckning genom att låta inflationen urholkavärdet-av bidragen. Detta är nödvändigt, om man skall kunna ta detsociala ansvar som jag tror att vi i denna kammare är rörande överens om. Detär bättre att göra besparingarna nu - och planerat- än alt tvingas lill sådrastiska besparingar alt dessa inte kan undgå att få djupgående och allvarligakonsekvenser även för de mest behövande. Detta är verkligheten. Precis som socialdemokraterna anser vi - det är självklartoch vi säger det uttryckligen i våra motioner - all det åligger kommunerna attgöra sådana prioriteringar att de lägre statsbidragen inte får konsekvenser förde områden som får statsbidrag just därför att de är särskilt vikliga. Såenkelt är del, . Det är mycket i ett utvecklat samhälle som måste skegemensamt. Och det är myckel i alla samhällen som måste ske gemensamt, inteminst när del gäller omsorgen om dem som annars skulle ha det svårt. Dennafråga är en av de många frågor som vi är helt överens om - det gäller alltsåansvaret för medmänniskan. Men skillnaden är alt vi försöker myndigförklaraäven dem som har det svårt, . Det gäller således även fattiga,sjuka, handikappade och barnfamiljer. Vi framhåller då ett system som, kortuttryckt, innebär att vårdpengen följer patienten. Även den fattige handikappadeskall kunna välja sin läkare. Även den fattige handikappade skall ha möjlighetatt välja boende- och vårdform. Synnerligen viktigt är detta för den som ärlångvarigt och allvarligt handikappad. Det är det som är vår systemförändring. För alt ha råd med en systemförändring behövs det faktisktinte pengar, därför att myckel av det här skulle, totalt sett, leda lill lägrekostnader för det allmänna. Vad som behövs är i stället att man vill betro ochmyndigförklara den enskilde - man skall inte tro att staten alltid vet bäst. Allra sist vill jag säga någonting om det här med lägreskatter. Varför vill vi ha lägre skatter? Jo, för att göra det möjligt för fleratt klara sig på sina inkomster men också för att skapa den tillväxt isamhället som är nödvändig om vi skall kunna la vårt sociala ansvar. 63MARGARETA () replik: Jag antar att sade fel.Hon sade nämligen att jag sade att man skall ta från de fattiga och ge till desjuka. Ja, det är faktiskt vad er politik handlar om! Jag antar att IngegerdTroedss_on menade alt man skall la från de rika och ge till de sjuka. Det varen felsägning som ändå var intressant. Er politik handlar ju om alt de fatliga och sjuka fårklara sig bäst de kan. Om ni hade kommit med besparingar på social- ochhandikappområdet och samtidigthade tagit pengar från de högre inkomsttagarna, hade resonemanget varitlogiskt. Då hade jag förstått det hela. Men säger ni att vi måste spara påjust de här områdena och just när det gäller de här människorna somni säger att villaägarna skall få lägre fastighetsskatt och även aktieägarna,förmögenhetsägarna och de högre inkomsttagarna skall få lägre skatt. Fler skallklara sig på sina inkomster, säger . Just de här människornaklarar sig i rätt stor utsträckning på sina inkomster. Men de grupper som vitalar om nu klarar sig inte på sina inkomster, om de inte får ett generelltstöd från det allmänna. Visst vore det bra, , om handikappade istörre utsträckning kunde välja mellan olika vårdformer. Men del kräver ocksåstora insatser från oss alla. Och : Hur kan man bli myndigförklaradsom handikappad genom att - som föreslog här i -riksfärdtjänsten försämras så all det blir mindre möjligt för handikappade attresa inom landet? Blir man mer myndigförklarad om man alltid måste stannahemma? Tredje vice talmannen anmälde att förste vice talmanIngegerd anhållit att lill protokollet få antecknat att hon inte ägderätt till ytterligare replik. 64PER (): Jag är ingen socialpolitiker, men jag förmåruppfatta dålig stil. genomförde socialministern en långdeballvända på temat moral. Den slutade med att han avlossade en bredsida motmoderata samlingspartiet, färdigskriven, i sitt sista inlägg - ulan att detfanns möjlighet till replik. Att tala om moral i politiska sammanhangförutsätter att man i sitt uppträdande är beredd att praktisera principer avsamma slag. Då var det dags att vända blad i den härdebatten och övergå till att diskutera skolan och den högre utbildningen. Regeringen har för sin del gjort utslagningen i skolanlill en huvudfråga i årets budgetproposition. Det är välbetänkt men samtidigtavslöjande. Välbetänkt är det naturligtvis därför alt vi inte skall och fåracceptera att elever slås ut från undervisningen i . Avslöjande ärdet framför allt därför att det sätt som regeringen behandlar utslagningen påså uppenbart visar att man är en gammal och förlegad skolpolitiks fånge. En inte obetydlig grupp elever lämnar skolan medofullständiga betyg. Det är först och främst den gruppen regeringen diskuterar.En mycket större grupp lämnar emellertid skolan med i och för sig fullständigabetyg men med ofullständiga kunskaper. Och nästan alla elever lämnar skolan medmindre kunskaper än de skulle ha kunnat få. Det är om alla dessa också somutslagningsdebatten borde handla. Det är enligt min mening synd och skam att inte ta lillvara allt det eleverna kan ge. Del innebär elt slöseri med mänskliga resurser,elt slöseri som drabbar såväl den enskilde som samhället i dess helhet.Åtskilliga elever fråntas i reaUteten möjUghelen att känna lyckan över att tillfullo utveckla vad man har i fråga omanlag och fallenheter. Samhället som helhet går förlustigi värdefullutvecklingskapacitet. Regeringenssätt alt möta dessa bekymmer hämmas av att man inte riktigt förstår eller villerkänna orsakerna till att så många i skolan lär sig mindre än vad de skullekunna göra. Med en annan syn på hur skolan skall ta fill vara varje elevspersonliga begåvning skulle den andel av eleverna som har alldeles speciellasvårigheter kunna reduceras fill en bråkdel av dem som sorleras undanunder rubriken elever med svårigheter. Allsocialdemokraterna och vi moderater har olika uppfattningar om fundamentalaskolfrågor är vid det här laget väl känt. Djupast gäller motsättningen enolikartad syn på hur människor är och vilken förmåga vi allihop, var och en påsitt sätt, har.