prot · G809142 · 1984-12-31 00:00:00 — Men säger både statsrådet ochJan-Erik att inte klarar en ytterligare förhalning. Jag är ledsenmen jag måste säga att jag betvivlar att en mindre förhalning skulle betydaWasas fördärv. Jag tycker - förlåt att jag säger det - att def nästan är atttillgripa en enkel argumentation när man säger atf förslaget till en slutliglösning vid Alkärret -jag och många andra tror att det från alla synpunkterblir en bättre lösning -skulle vara omöjligt att föra fram just med hänvisningfill atf infe klarar en förhalning. Jag ber om överseende, ,om jag i mitt resonemang om tunnelbanan förefaller vara demagogisk och osaklig.Def som jag fakfiskt ville peka på är följande. Menar verkligen - måste jag återigenfråga - att en tunnelbana till , med en tunnelbanestation i traktenav , infe skulle kunna klara trafikförsörjningen och vara ett braalternativ för dem som skall besöka institutioner i närheten av Nordiskamuseet? Det var det argument som hade. Hon menade att detvar tunnelbanan som skulle möjliggöra den perfekta lösningen med placeringenvid Alkärret. Jag instämmer i den höga uppskattningen av tunnelbananskvaliteter, men den kommer att vara värdefull oavsett var ligger. Klarar en ytterligare fördröjning? Nej, de rapporteroch bedömningar som har gjorts av sakkunnigt folk tyder på att hon inte gördet. De synpunkter som har framförts från Föreningen och andra ärinte radikalt nya synpunkter. Def är de krav och önskemål som har bearbetats ien offentlig debatt och en diskussion i de olika beredningsorganen . Det är därför som vi nu måste säga att vi uppenbarligen inte blir enigai denna fråga, och då måste vi vara beredda atf fatta beslut. 11ELISABETH (): Jag nämnde avståndet mellan ,dit tunnelbanan skulle gå, och Galärvarvsförläggningen därför att jag anseratt det avståndet är så pass långt att många människor skulle lockas att tasina bilar till Djurgårdsdelen av staden. Det är alldeles rikfigt, som statsrådetGöransson säger, atf bilar inte har tillträde fill under den ljusafiden av året, men vad skulle det inte betyda i sämre trafikmiljö och sämremiljö över huvud taget för den del av som skulle komma att användassom parkeringsplats? En annan fråga är hur parkeringen i Galärvarvsparken skallse ut. Mitt argument är att antalet bilar i detta område skulle minska enormtom vi fick denna tunnelbana. Sakkunniga har fastnat för Galärvarvsalternativet.Sakkunniga skall man lyssna på, enligt statsrådet , och def är bra.Men def finns andra sakkunniga som har fastnat för def av mig förordadealternativet. Här står sakkunniga mot sakkunniga, och tyvärr är vi polifikersådana att vi lyssnar på de sakkunniga som vi vill lyssna på. Jag har försöktlyssna på båda parter- jag hoppas atf även statsrådet har gjort det -och har efter moget övervägande kommit fram fill att vi bör undersöka omarkifekflagen kan finna en kompromiss för atf nå def allra bästa resultatet föross alla. Om skolans medverkan vid distribution av visst politisktarbetsmaterial Överläggningen var härmed avslutad. 4§ Svar på interpellation 1984/85:136 om skolans medverkan vid distribution avvisst politiskt arbetsmaterial har frågat utbildningsministernhur regeringen principiellt ser på skolans eventuella medverkan viddistribufion av polifiskt propagandamaterial. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag somskall svara på frågan. Låt mig först erinra om att def av läroplan förgrundskolan (Lgr 80) följer att skolans urval och behandling av stoff i allaämnen skall präglas av saklighet och allsidighet. Skolan skall vara öppen föratt skiljaktiga värderingar och åsikter framförs och hävda betydelsen av ettpersonligt engagemang. I samhället finns eft rikligt informationsutbud genomböcker, tidskrifter, broschyrer, tidningar och etermedier. Av läroplanenframgår att detta utbud, krifiskt utnyttjat, kan utgöra kunskapskällor iskolarbetet och att det kan och bör användas då man söker en bild av hur olikagrupper och intressen söker påverka oss i skilda riktningar. Def är viktigt attskolan på detta sätt ger eleverna förutsättningar att kritiskt värdera deninformafion och den kunskap de utsätts för. Jag har fullt förtroende för att lärare och elever kanhantera såväl informationsmaterial från fackliga organisationer som informafionfrån Om skolans medverkan vid distribution av visst politisktarbetsmaterial samhälleti övrigt inom de ramar som läroplanen ger. Def finns enligt min mening infe någonanledning till särskilda åtgärder från regeringens sida när det gällerdistribution till skolor av exempelvis fackligt informationsmaterial. 13 (): Jag ber att få tacka statsrådet försvaret på min interpellation. Mot bakgrund av några aktuella händelser har jag tagit uppfrågan om humvida personal i offentlig tjänst - i det här fallet inom skolan -utan vidare skall medverka fill distribution av visst politisktpropagandamaterial. Skall skolan lära tioåringar rita plakat med texten"Bort med betygen" till första maj eller spela tärningsspel - där manfår stå över fyra kast om man hamnar på ruta med borgerlig regering? Dessa inslag finns i LO:s senaste material om första maj,som erbjudits skolor från mellanstadiet och uppåt som undervisningsmaterial. LOerbjuder sitt material gratis till skolorna. Det består av ett tolvsidigfelevhäfte i fyrfärg. Det innehåller texter och noter till Internationalen ochArbetets söner, en tecknad serie kallad "och demonstrerar"och instruktioner om hur man gör plakat och banderoller fill förstamajtåget. Mittuppslaget är gjort som ett tärningsspel som följerarbetarrörelsens utveckling. På ruta står def: "Borgerlig regeringigen! - vänta fyra kast." Under texten sitter en piprökande person ochsover. På rutan står def: "(s)-valseger! Gå direkt i mål!!" Som jag påpekar i interpellationen, har LO medsänt eftföljebrev där man motiverar sitt erbjudande med bl. a. följande ord: "Def är naturligt att i undervisningen följa uppfirandet av som en av årets helgdagar. Materialet kan användas fr. o. m.grundskolans mellanstadium och komma in i samhällsorienterande ämnen, menockså i svenska, musik, bild och andra ämnen där elevernas kreativa förmåga kanutnyttjas för att illustrera 1-maj-firandef." Jag har därför frågat hur regeringen principiellt ser påskolans eventuella medverkan vid distributionen av politiskt propagandamaterialav den typ som LO:s elevhäfte utgör ett exempel på. Def svar som statsrådetGöransson har presenterat är dess värre mycket undanglidande och oprecist. LO:s följebrev är formulerat på ett sådant sätt att defindirekt är fråga om en uppmaning fill skolans personal att använda materialeti undervisningen. Det förhållandet motiverar några följdfrågor: att LO-häftet är läromedel enligt Lgr 80 och atf defpräglas av saklighet och allsidighet? atf budskapet i häftet är sådant som skolans tioåringarskall behöva ta ställning till, eller är def infe meningen att de skall taställning? att materialet - även mycket kritiskt utnyttjat - överhuvud taget är av sådan kvalitet att def förtjänar att spridas inomskolvärlden? Mitt eget svar, herr talman, är nej - ett klart ochentydigt nej på de här tre frågorna. Vad svarar statsrådet - ja ellernej? Frågorna har sitt intresse mot bakgrund av detorganisafionssföd som stat och kommun svarar för, vilket kan användas till attfinansiera aktiviteter riktade mot skolan. Frågan är om stat och kommun skallfortsätta atf bevilja dylikt stöd när vi kan konstatera atf t. ex. LO har rådatt producera ett kvalitativt dåligt material till mycket höga kostnader. Jag kan inte tänka mig atf övriga parter påarbetsmarknaden, eller andra intresseorganisationer, skulle kunna komma påsamma idé - eller menar statsrådet atf det är fritt fram för t. ex. 4oktober-kommittén eller att göra om bedriften förbalansens skull? Enligt min bestämda mening skall material av den härkvaliteten icke distribueras inom skolan - och ännu mindre användas iundervisningen - alldeles oavsett vilken organisation eller intressegrupp somproducerat detsamma. Är statsrådet beredd att göra sammaprincipdeklaration som jag här har gjort? Frågorna har, som jag antydde inledningsvis, en vidareaspekt. Skall personal i offentlig tjänst medverka fill distribution av politiskpropaganda utan att vissa fasta spelregler som alla parfier kan vara överens omiakttas? Frågan har sitt intresse inför den annalkande valrörelsen. Vi harnyligen erfarit vad socialdemokrafin kan prestera så här fidigt, nämligen enfilm med ett inslag från skolan där barn motas bort från skolbespisningen.Kommer socialdemokratin att följa råd atf "dra ineländet", eller finns det risk för att även denna film och broschyrer påsamma tema som i filmen kommer att dyka upp inom ramen för arbetarrörelsensskolinformation? Om skolans medverkan vid distribution av visst politisktarbetsmaterial 14LARS (): Jag har med intresse följt statsrådetGöranssons svar på interpellation, och jag håller med minkollega från att svaret är mycket diffust. "Skolans urval ochbehandling av stoff i alla ämnen skall präglas av saklighet ochallsidighef", citerar statsrådet ur läroplanen, men jag tycker infe atthan drar ut konsekvenserna av detta. Att använda ett rent propagandamaterialför en polifisk åskådning i undervisningen kan faktiskt inte stämma överens medmålsättningen om saklighet och allsidighef. Att informera om skiljaktiga värderingar och åsikter ärbra. Def skall skolan göra. Men därifrån fill att låta eleverna aktivt arbetamed plakat för en försfamajdemonstration och eft tärningsspel som förmedlar enensidig politisk propaganda är steget mycket långt. Saklighet och allsidighethar bytts ut mot ensidighet och indoktrinering, och def hör inte hemma i enskola som är fill för alla barn. Statsrådet säger vidare att han har fullt förtroende föratt lärare och elever kan hantera ett sådant här material inom de ramar somläroplanen ger. Låt mig då påpeka att eleverna, som i def här fallet kan vara ifioårsåldern, knappast är mogna atf fa ett sådant ansvar. Eftersom jag självhar varit lärare måste jag också säga att det ofta kan vara svårtatf sovra i allt det 2 protokoll 1984/85:142-145 Om skolans medverkan vid distribution av visst politisktarbetsmaterial materialman får fill skolan för att använda i sådana ämnen som samhällskunskap,religionskunskap och andra värderande ämnen liksom i OÄ-ämnen, när det gällermellanstadiet. Här har LO gjort ett rejält övertramp, för inte anser vällandets skolminister atf eleverna på mellanstadiet aktivt skall engagera sigför ett politiskt parti på skoltid? Def är den kompletterande fråga jag skullevilja ställa till skolministern, Vi har med jämna mellanrum debatter här ikammaren som rör vad man får och inte får göra i fråga om opinionsbildning, ifråga om spridande av budskap, i fråga om - vad man bör, vad man får, vad maninte bör och vad man infe får göra. Regeringen har lagt fram en proposition om ettvisst regelsystem för distribution av videogram, dvs, TV-program över kabel.Det har utlöst en kanonad, och man har sagt atf egentligen måste varje regelfas bort därför att ytfrandefrihefskravet innebär atf man i varje läge måste haobegränsad tillgång fill alla kanaler för varje form av yttrande och påstående. Jag finner det därför litet uppseendeväckande när tvåföreträdare för moderata samlingspartiet ställer frågor om vilkaregelskrivningar regering och riksdag bör göra visavi en facklig organisation ifråga om de brev som den organisationen skriver och riktar till skolan. En facklig organisation liksom en enskild medborgare fårskriva vad de vill och rikta def fill skolan. Riksdag eller regering kan interimligen gå in som censurorgan och granska vad som står i de meddelanden somskickas dit, Def viktiga för oss är atf ha givit sådana klarläggande beskedtill dem som arbetar inom skolan att de vet hur de skall hantera def materialde får, att rektorn i en skola vet hur han skall bedöma ett brev som kommer, t,ex, i vilket läge han är skyldig att rätta sig efter det - det gäller beslutsom kommer via skolöverstyrelse och länsskolnämnd - och hur han skall bedömadet om en enskild medborgare skriver och är lömsk på någonfing i skolan; hanbör då fa del av det, men hans reaktion bör infe vara att han vänder sig fillmedborgaren och talar om att denne egentligen inte har rätt att skriva ettsådant brev. Det är fakfiskt en viktig yttrandefrihetsfråga - skall vi låtaorganisafioner skriva även dumma brev, om de nu skulle vara dumma? Man kanskeskall ha den rätten i ett fritt och öppet samhälle. Skall religiösa i sittmaterial få tala om att de tror på ? Vi har ju haft enlångcensurtradifionpådet här området, när vi i folkbildningssektorn infe gavstatsbidrag för bibelstudier om man avslutade bibelstudierna med bön; eftersomman då hade visat att man tagit bibelstudierna på allvar kunde man infe fåstatsbidrag för dem. Denna något rigida inställning har vi nu befriat oss från,ochdet tycker jag är bra. Jag tycker att vi skall ha den öppenheten. Vi har nui läroplanen vidgat begreppet läromedel och sagt atf läromedel är sådant lärareoch elever kommer överens om atf använda för att nå uppställda mål och därfinns ett rikligt informationsutbud - genom etermedier, böcker, tidskrifter, broschyreroch fidningar, Def är rimligt att man använder också partsinlagan. DetLO-material ni kritiserar är ett material där säger: Det här ärLandsorganisationens uppfattning; det syns på varenda rad, och kritiken gälleregentligen just att det på varje rad så tydligt framgår att Landsorganisationenstår bakom materialet, Def tycker jag fakfiskt är en fördel - jag utgår ifrånatt vi har så bra lärare i samhällsorienterande ämnen och så bramellanstadielärare att de vet vad är och möjligen har någonaning om vilka värderingar - också politiskt - som kan domineraLandsorganisationen, Jag tror alltså inte atf detta är den smygande fara, somni här påstår, Def är en part som öppet deklarerar vad man tycker, och def kanman göra mer eller mindre skickligt, mer eller mindre omdömesgillt. Men detvore verkligen allvarligt om vi som grundläggande princip hade atf den som isamhällslivet utanför skolan representerar partsintressen aldrig skulle fåredovisa de intressena öppet och fala om att det är def man gör. Jag har alltså ingen anledning atf bedöma kvaliteten - denfår varje avsändare stå för. Jag brukar inte stiga upp och recensera de brevjag får och uttala mig om kvaliteten på dem - def får varje avsändare för sigstå för. Däremot brukar jag när jag gör min egen bedömning fa ställning tillhur jag skall använda brevet, i vad mån jag skall åberopa det och i vad mån jagskall avvisa innehållet i det. Jag tycker alltså att både och LarsHjerténs sätt atf ta upp den här frågan i hög grad röjer en ambition attcensurera, att begränsa, och den reagerar jag emot. Låt mig bara när det gällerden reklamfilm som jag fick en filläggsfråga om av påpeka att denfakfiskt är censurerad och godkänd av . Den är censurerad,eftersom vi på filmområdef har en staflig censur. Om skolans medverkan vid distribution av visst politisktarbetsmaterial 16LARS (): Givetvis delar jag när det gäller censur och förbud: Vi skall ha så litet av den varansom möjligt. Men man kan faktiskt infe jämföra den obligatoriska grundskolanmed samhället i övrigt. har vissa bestämmelser och regler omallsidighet, opartiskhet och mångsidighet. Ute i samhället finns inte dessa regler när vi själva farställning. måste ta hänsyn till detta. Då passar infe denna typ avmaterial som vi har berört här in i sammanhanget. Det finns inget utrymme fördet om man skall följa läroplanen Lgr 80. Def är vikfigt att skolan presenterar polifiken på ettsådant sätt atf eleverna blir intresserade och själva kan sätta sig in ipolitiska frågor- det är helt klart. Jag håller med om atf det kan vara svårtatf dra gränsen mellan def som är intresseväckande undervisning och def som ärdirekt propaganda och som infe hör hemma i skolan. Det kan alltså vara svårt atthålla rågången klar mellan dessa två olika uppgifter i samhället. En sådanuppgift underlättas infe om man får propagandamaterial av def här slaget. Detställs då mycket stora krav på lärarna. Vi har redan berört den film som har resulterat i efthäfte som har tillställts de elever som går i gymnasiet - de har infe fått defi skolan utan de har fått det Om skolans medverkan vid distribution av visst politisktarbetsmaterial hem i sinabrevlådor. Def är eft material som sprids under den här valrörelsen, vilket ärutomordentligt allvarligt. Eftersom häftet skickas hem fill ungdomarna får manhoppas att den desinformation som sprids kan motverkas genom samtal och diskussioner.Men den möjligheten finns inte alltid i alla hem. I varje fall finns def intenågra lärare som står redo att hjälpa till med granskning och sovring. Jag skulle vilja ställa en fråga till skolministern. Denbild av skolan som presenteras i det här häftet som går ut tillgymnasieeleverna ger intrycket att man, om det blir en borgerlig valseger,måste betala sin skollunch, och kan man infe betala får man ingen lunch; manfår stryk. Är det denna bild socialdemokraterna vill ge av en mellanstadieskolaefter en eventuell borgeriig valseger? 17STEN (): Det är ingalunda fråga om enförbudsdiskussion. Självfallet får LO skriva och trycka vad man vill. Def ärinfe def debatten gäller. Debatten gäller om det här materialet är av denkvaliteten att def förtjänar atf spridas och användas som undervisningsmateriali skolan. Jag vill påminna statsrådet om de tre frågor somhan inte gick in på i sitt svar: Anser statsrådet atf LO-häffet är läromedelenligt läroplanen Lgr 80 och atf def präglas av saklighet och allsidighef? Defvar den första frågan. Är budskapet i häftet sådant som skolans tioåringar skallbehöva ta ställning till? Def var den andra frågan. Och den tredje frågan är: Anser statsrådet atfmaterialet, även mycket kritiskt utnyttjat, över huvud taget är av sådankvalitet atf det förtjänar att spridas inom skolvärlden? Detta var alltså de fre frågor jag ställde och som jag nupåminner om och ber att få ett svar på. Jag ställer frågorna mot bakgrund av att def beviljasoffenfliga medel från stat och kommun till organisationerna. Enligt uppgiftbetalar ut följande belopp i anslag till de fackligaorganisafionerna centralt under innevarande budgetår - till LO ,,till TCO ,, fill SACO-SR . Dessa belopp kan användas förskolinformation. Ett annat exempel är att samtliga kommuner i Stockholmslän utbetalade , i bidrag till skolinformatörernasverksamhet inom LO, Jag undrar om vi i ett ekonomiskt läge där vi lånar alltfler miljarder från utlandet skall fortsätta atf ge statliga bidrag av den härtypen, ifall def kommer fram material av det här slaget. Jag skall fortsätta,eftersom den här frågan har en vidare aspekt. Den gäller ytterst: Skallpersonal i offentlig verksamhet ställa upp och sprida den här typen av materialnär det kommer? Jag rikfar mig i och för sig inte mot att man skriver ochtrycker det här materialet, Def gäller inte förbud här. Frågan gäller om manskall ställa upp och använda och sprida material av detta slag. Ytterligareett exempel hämtar jag från en offenflig arbetsplats, Häromda- gen villenågra företrädare för arbetarrörelsen dela ut socialdemokraternas valhandbok nr2 - det är den som jag har här- till vårdtagare på en institution i min egenvalkrets. Men eftersom personalen där hade bättre omdöme än uppdragsgivarnastoppades det. Att materialet innehåller en mängd felaktiga beskyllningar motoss moderater får vi ta upp i eft annat sammanhang. Men att kräva att personali offenflig tjänst utan vidare skall ställa upp och dela ut politisk propagandaär atf gå för långt. Eller menar statsrådet att alla övriga partierskall sätta i gång med samma metoder? Det är i så fall inte atf undra på attkostnaderna sfiger. Och skall detta verkligen tillåtas i vårt nuvarandesamhällsekonomiska läge? Def största partiet har ju de största ekonomiskaresurserna och får väl också anses ha ett särskilt ansvar. Menar statsrådetGöransson att partistöden från stat och kommun skall fortsätta att öka för skall kunna finansiera nya kampanjer, som i sin tur kräver nya genmälen ochnya resursinsatser för att balansera de resurser som socialdemokratin sätterin? Def här är en vikfig fråga med tanke på den annalkande valrörelsen; det ärmärkligt atf man har saft i gång så fidigt. Jag är inte ensam om att recensera vad som har kommitfram. Låt mig citera recension av den film som statsrådetGöransson nämnde i sitt senaste inlägg, "Sossarna lär ha satsat en halv miljon på enreklamfilm för att visa väljarna 'en häftig bild av eft egoistiskt samhälle',som partiets informationschef så subtilt uttrycker det. Filmen, , visas på biograferna och innehålleren rad brutala och vulgära scener. Stämningen är torftig. Syftet är att tittarna skall associera filmen medmoderaternas egoistiska och kallhamrade konkurrenssamhälle, Def hela är pinsamt. Filmen saknar all trovärdighet. Denär bara vulgär. Dra in eländet!" Jag upprepar min fråga från det förra inlägget: Kommersocialdemokraterna att följa rådet att dra in filmen, eller skall vi räkna medatt den här typen av informafion kommer att dyka upp i skolan under denannalkande valrörelsen? Om skolans medverkan vid distribution av visst politisktarbetsmaterial I motsats till blandar jag infeihop de uppgifter som åligger regering och riksdag såsom medborgerligt valdaorgan och de uppgifter som åläggs organisationer av deras medlemmar. De frågor som ställs om vad det socialdemokrafiska partiettänker göra med den ena eller andra filmen bör rikfas fill partiets sekreterare- det är partisekreteraren som kan svara på det, I det socialdemokratiska partiethar man en sådan öppenhet för meningsyttringar att man svarar på brev somkommer också från motståndarpartier. Vi har ingenting emot def, och jag ärövertygad om atf kommer att ge alla de besked i def avseendet somSten vill ha. Minanknytning till filmen, som visas på biograferna, är att jag som Om skolans medverkan vid distribution av visst politisktarbetsmaterial Jag tillät mig påpeka att filmen i enlighetmed lagstiftningen är censurerad - den är granskad och godkänd för offentligvisning, I den mån vill ha ett censurinstrument för att hindraatf obehagliga åsikter sprids kan jag berätta att man har bedömt att svenskamedborgare utan att lida skada till själen bör kunna se av en filmsom betraktar.som smaklös och usel. Detta har jag nu sagt omcensurfrågan - för det är egenfligen den saken det handlar om, tar på nytt upp sina frågor, som jagfaktiskt svarade på. Jag svarade på dem resonerande - jag medger def - och jagskulle möjligen också ha upprepat dem och pekat på varje svar för sig. Jagskall därför upprepa svaren. Anser att detta är eft läromedel ienlighet med läroplanens anvisningar? - Det är naturligtvis inget centraltläromedel, men vad sägs om läromedel i läroplanen? Jo, def framhålls attbroschyrer, tidskrifter och åsiktsyttringar också kan vara läromedel, om enlärare tycker att def är lämpligt att använda dem för att belysa vissasamhällsförhållanden. Det sägs vidare: "Skiljaktiga uppfattningar liksom problem ochsvårigheter skall öppet redovisas och bearbetas. Värderingar får förekomma.Samhällsfrågor är t ex aldrig värderingsfria. Men det skall alltid klart framgåvem det är som står för dem. Så har t ex läraren rätt att uttrycka egnavärderingar om det klart framgår att de är personliga. Eleverna får intevilseledas genom uttryck som 'man', 'torde', 'anses ofta', osv," Menar att det material som han så starktkritiserar är publicerat och utgivet i sådan form att en aningslös och omsamhällsförhållandena okunnig lärare inte inser att def är Landsorganisationensom ligger bakom det? Def är ju infe heller skolan som distribuerar materialet,utan det är som gör det. Frågan är om vi mot bakgrund av läroplanens skrivning villha läromedel vid sidan av de centralt fastställda. Skall intresseorganisationerfå erbjuda skolan sina partsinlagor? Det är faktiskt i yttrandefrihetenssamhälle en ganska viktig fråga att ta ställning fill. Man kan nämligen intebegära att skolan skall göra kvalitetsbedömningar av varje partsinlaga ochauktorisera sådana.