prot · G809151 · 1984-12-31 00:00:00 — 1984/85:24 Uppskov med behandlingen av vissa ärenden Vad utskotten hemställt bifölls. 1984/85:14om lokalisering av central myndighet för 1984/85:186) samt 1984/85:18 om kvinnornas villkorpå arbetsmarknaden m.m. (prop. 85:100delvis och 1984/85:130). Kammaren biföll talmannens förslagatt ärendena skulle avgöras efter endast en bordläggning. Arbetsmarknadsutskottefs betänkanden 14 och 18 kommer attdebatteras i tur och ordning. Voteringarna äger rum i ett sammanhang efteravslutad debatt. Först upptas alltså arbetsmarknadsutskottets betänkande 14om lokalisering av central myndighet för . Lokalisering av central myndighet för Lokaliseringav central myndighet för 94 (): Det var en gång eft politiskt parti som befann sig ioppositionsställning. Detta parfi kritiserade den då sittande regeringensregionalpolitik. I en partimotion med nr 1981/82:2352 framställdes 64 olikayrkanden. Knappast något av dessa förslag har detta parti aktualiserat iregeringsställning, I nämnda motion framhölls bl, a, att den statligaförvaltningen var ojämnt fördelad i landet med en koncentration tillSforsfockholmsområdef, och def framhölls vidare i motionen att "enfortlöpande prövning (bör) ske av lokaliseringen i samband med störreomorganisationer och när myndigheter inrättas. Särskilt viktigt är det aftpröva lokaliseringen av smärre nytillkommande nämnder o, d. som kan väntasväxa. Ofta gör man felbedömningen att låta dessa smärre organisationer -vanligen i kommittéform - fritt välja lokalisering, dvs, starta iStockholmsregionen, När verksamheten vuxit och stabiliserats så att en merpermanent organisation skall inrättas blir en omlokalisering i allmänhet intemöjlig," ansåg vid det tillfället att de synpunkter somframförts i motionen var värda aft beakta och framhöll att arbetet meddecentraliseringsfrågorna även bör omfatta en prövning av smärre myndigheterslokalisering, Def partisom så klart uttalade sig för en decentralisering av verksamhet Lokalisering av central myndighet för frånStockholmsregionen var socialdemokraterna. Den krifik som socialdemokraterna framförde ioppositionsställning har dock infe saft några spår i den nuvarande socialdemokratiskaregeringspolitiken. Ett typexempel för detta är regeringens förslag affförlägga AMU:s centrala kansli till , Lokaliseringen, sedd frånregionalpolitisk synpunkt, har blivit ännu mera negativ nu närsocialdemokraterna slagit följe med och föreslår en förläggningfill centrala , har länge arbetat för att geregionalpoHtiken en mera decentralisfisk inriktning. Vi har beträffande denstatliga förvaltningen bl, a, krävt såväl utlokalisering av myndigheter som decentraliseringav funktioner till läns- och kommunnivå. Arbetsmarknadsministern påstår i proposition 1984/85:186atf den centrala AMU-myndighefen infe innebär etablering av ny verksamhet iegentlig mening. Enligt uppfattning är den nya efttypexempel på vad som avses i uttalande om - och densocialdemokratiska partimotionen - när en myndighet börutlokaliseras. Vi kan inte underlåta aft framhålla aff även s, k, ny verksamhetgivetvis alltid är en avknoppning eller en utvidgning av fidigare verksamhet.Ny verksamhet uppstår inte ur något vakuum. Ofta framförs hinder somkostnadsökning och effekfivitetsminskning, om uflokalisering skulle ske utanförStockholmsregionen, Arbetsmarknadsministern frångår infe denna princip, utanframhåller i propositionen detta som ett hinder för en förläggning av den nyacentrala AMU-myndighefen utanför , Hon framhålleremellerfid på en punkt aft hyran är kosfnadsneu-tral vid förläggning tillTyresö, jämfört med en förläggning till andra orter. Man kan naturligtvis frågasig, om det går att ordna lämpHga kontorslokaler i de centrala delarna avStockholm fill samma pris som på andra orter. Av naturliga skäl har majoriteteninfe omnämnt detta i sitt ställningstagande. Jag kan ha förståelse för detta,eftersom jag inte är övertygad om att det då hade varit möjligt att komma framtill ett gemensamt ställningstagande, Def är beklagligt aft socialdemokraterna har hamnat imoderaternas armar och stannat för denna lokalisering. Socialdemokraternakommer hädanefter inte atf vara trovärdiga när det gäller ambifionen atfutlokalisera och decentralisera verksamhet. uppfattning är kändsedan fidigare, I en reservafion till betänkandet har redogjort försin inställning, nämligen atf det vore lämpHgt att lokalisera AMU-myndighefenfiH , Med def anförda ber jag, herr falman, att få yrka bifallfill reservationen vid arbetsmarknadsutskottets betänkande. Under detta anförande övertog andre vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 95Tredje vice talman (): Herr falman! Två överraskande ochintressanta ställningstaganden har redovisats i detta betänkande. För detförsta har hela utskottet förkastat propositionsförslaget. För detandra lämnar en majoritet den principlinje som har slagits fast i mångabetänkanden från arbefsmarknadsufskoffet. Det har ju sagts atf en nylokaliseringav statlig verksamhet skall ske utanför , Man har t,o, m, gått så långt som atf ange de områden som anses böra ha Det skrevs /82:" vid lokalisering av stafligverksamhet föreslås i propositionen följande ordning: 1, Skogslänen, 2, SydöstraSverige och , Denna prioritering ligger i linje med vad utskottettidigare har förordat och tillstyrks därför av utskottet," Så uttalar sigett enigt utskott. har enmajoritet alltså hoppat av och går på en helt annan linje. Det är bra att det redovisas en stark decentralisering avAMU-verksamhe-ten. Att det sker i propositionen framhålls som ett verkligt fintgrepp. Ja, fattas bara! Efter de klara uttalanden som gång på gång gjorts avarbefsmarknadsufskoffet och av en enig riksdag atf man skall decentraliserastarkt skulle def vara underligt om man på denna punkt gått ifrån dessariksdagens klara uttalanden. På s, 4 iproposifionen sägs: "Även om en del av dessa kontakter" - man talaralltså om kontakterna mellan de olika verken och myndigheterna - "kanklaras per telefon och i telefonkonferenser måste man ändå räkna med aft enlokalisering utanför kommer att medföra eff stort behov avresor till , En förutsättning för en lokalisering utanför ärsåledes tillgång fill direkta flyg- och tågförbindelser med , Dessaresor kommer att innebära merkostnader, varvid man också måste beakta effekfivitefsförlusteri fråga om arbetstidens utnyttjande," Det är verkligen ett lappkasf av socialdemokratiskaledamöter när man använder formuleringar av den här typen. Jag har roat mig medatf läsa de propositioner som jag var med och behandlade i utskottet under minordförandetid. Då var det inga svårigheter med detta, utan man sade aft detvikfiga är atf vi decentraliserar verksamheten så aff vi inte överbelastarStockholm med administrativ verksamhet. Man hade rader av skäl för att intecentralisera. Men är man beredd att säga aft det blir för dyrt med resorna. Jag måste säga atf det lappkast som majoriteten här hargjort är oroande för framfiden. Jag skulle redan nu vilja fråga , som skall företräda utskottet i debatten: När kommer man att finna ett verk på vilket dessa argument inte kan användas för en lokalisering fill Stockholmsområ det? Det skulle vara intressant aft få ett exempel på sådana verk. Väger man de regionalpolitiska synpunkterna mot att det blir vissa resor och uppstår vissa kontaktbehov är detta typexemplet på ett nytt verk som utan vidare kan lokaliseras utanför , Jag har roat mig med att ringa och fråga några verk,beträffande vilka socialdemokraterna och jag för min del var överens om attlokalisera ut, hur det går atf övervinna reseavstånden ochkommunikationsproblemen. Jag fick svaret: Det går alldeles utmärkt. Jaguppmanar , som socialde- Lokalisering av central myndighet för Lokaliseringav central myndighet för mokraternas företrädare,atf ringa fill några verk,och kolla upp detta. Han kommer då aft få svaret atfdef faktiskt gått bättre än man från början trodde. Omvi menar något med det eniga uttalandet aff nylokalisering av verk skall skeutanför , måste vi också stå för def. För mig är det självklartatt yrka bifall till reservationen, Anf.96 (vpk): säger aft vad vi nu bevittnat är ett lappkast. Jagtycker nog aft def är värre än så - till stora delar är detta betänkande ettlapptäcke. Jag återkommer fill detta. Härhar moderater och socialdemokrater än en gång gjort gemensam sak i en fråga somberör regionala balansperspektiv. Fördrygt var det fråga om en nedläggning av tandläkärhögskolan iMalmö, är def fråga om den centrala AMU-myndighetens lokalisering.Socialdemokrater och moderater går emot en lokalisering till ochförordar i stället en förläggning till , kommer turen till delar av , då moderater ochsocialdemokrater kommer aft göra gemensam sak. Jag återkommer till detta imorgondagens debatt om järnvägen. Låtoss då titta litet närmare på de skäl socialdemokrater och moderater anför föraft gå emot en lokalisering till av den centrala myndigheten för AMU, 1, Att den centrala myndighetenskall ha en samordnande och rådgivande roH innebär att en lokalisering utanförStockholm skulle innebära merkostnader för resor, 2, Den centrala myndigheten skallha ansvar för övergripande planering. Men är infe def exakt samma sak som ensamordnande och övergripande roll? Vilken annan utlokaliserad statligverksamhet har inte denna roll? Jag bara frågar, och det vore intressant atf fåupplysning om detta, 3, Def ansvar för samordning ochövergripande planering som utskottsmajoriteten talar om skall gällautvecklingsarbete, organisationsfrågor, personalpolitik ochanslagsframställning. Detta skulle alltså, enligt socialdemokrater ochmoderater i förening, innebära krav på en lokalisering fill , Vilkenannan statlig myndighet, eller verk, har inte detta ansvar? Vilken annanutlokaliserad staflig myndighet har inte ansvar för organisationsfrågor,personalpolitik och anslagsframställning? Vilken annan utlokaliserad myndighethar inte ansvar för utvecklingsarbete? Jag vet ingen. Och innebär dessa ansvar i sig en nödvändighet avlokalisering fill ? Om det är så, måste det innebära ett slut på all decentralisering avstaflig verksamhet och början till en återflyttning av de utlokaliserademyndigheterna till , Det bjuder logiken. Utskottsmajoriteten,dvs, socialdemokrater och moderater, anser aff en rekrytering av expertisskulle försvåras av en lokalisering till t, ex, , Jag frågar mig:Vilken expertis är def som inte är flyttbar? detta, när sådan expertissom AMU själv utbildar, t, ex, licenssvetsare, är flyttbar? Svetsare är välockså experter? Def är tydligen skillnad på folk och folk i det här fallet. Påannat sätt kan infe jag tolka majoritetens resonemang i den här frågan. Såtill frågan om samarbete och kontakter med myndigheter och organisationer,något som också anförts som ett skäl för förläggning fill , När detgäller kontakter med och utarbetande av kursplaner harAMU-kommittén ännu inte sagt någonting om hur detta samarbete skall ske. Hurkan då utskottsmajorifeten anföra atf samarbete med SÖ skulle vara ett skäl förförläggning till , när ni infe vet hur detta samarbete skall se ut?Och utarbetande av kursplaner för den här verksamheten bör väl vara en av degrundläggande faktorerna för att bedriva en nyftoinriktad AMU-verksamhet, ellerhur? Varkenproposition eller utskotfsmajoritet har alltså presterat något argument somtalar emot en lokalisering av myndigheten fill , Ändå envisas man medaff föreslå en lokalisering till , Helapropositionens och för all del också utskottsmajoritefens resonemang präglas avupprepninjgar och staplande av påståenden utan underbyggnad av argument. Detenda man med fördel kan använda betänkandet och den underliggande propositionenfill är som skräckexempel i gymnasieskolans filosofiundervisning omargumentafionsanalys. När def gäller främjande av den del av regionalpolitikensom innebär en fortsatt utlokalisering av stafliga verksamheter är betänkandettill intet förpliktande; snarare är det en hämsko. Frånvpk:s sida står vi fast vid atf AMU:s centrala myndighet mycket väl kanlokaliseras till samt att prioriteringsordning vidomlokalisering av stafliga verksamheter, där skogslänen står på första plats,därmed uppfylls och ges en konkret innebörd. Jag yrkar bifall till reservationen av , i detta betänkande. Lokaliseringav central myndighet för 97 ANDERSHÖGMARK (m): När riksdagenför några månader sedan fattade ett beslut om skulle detankomma på regeringen aft senare återkomma med förslag om lokalisering av defcentrala kansliet, AMU skulle få en stor självständighet och en mycket klarregional profil. Man skulle förstärka den regionala kompetensen, och kvarskulle bli ett mycket begränsat centralt kansli någonstans. Regeringen skullealltså återkomma senare med ett förslag härom. Regeringenhar nu gjort så och i propositionens form föreslagit , Som tredje vicetalmannen påpekade har hela utskottet avvisat förslaget. Det har också väcktsförslag om alternativa lokaliseringer, där framför allt dominerat idiskussionen. Från moderat sida har vi från våra principiella utgångspunkterförsökt väga de olika lokaliseringsalfernativen mot varandra och sedan draslutsats av detta. Slutsatsen är, som framgår av betänkandet, att vi förkastatTyresö, Vi konstaterar att man kan och bör ställa sådana krav Lokalisering av central myndighet för påkontakftillgänglighefen, både internt och externt, atf.den här centralamyndighetens kansli skall vara beläget centralt, och då i , Vårutgångspunkt när vi tagit upp några kriterier har varit aft förvaltningen medde olika beslutsnivåerna bör vara lokaliserad där besluten bäst kan fattas. Detinrymmer såväl beslutens kvalitet som myndighetens interna och externaeffektivitet, I AMU-fallef har vi alltså en storleksmässigt mycket begränsadmyndighet med 25-30 personer, som sedan skall repliera på en ganska omfattanderegional organisation. Det bör, herr talman, understrykas att den regionalaorganisafionen har vuxit kraffigt på den centrala myndighetens bekostnad, I defligger en decentralisering av ett gott märke, nämligen atf man spriderbesluten, handläggare, befattningshavare och beslutsfattare ut i alla delar avlandet. Vi menar atf när man skall analysera vilka krav som skall ställas på encentral myndighets lokaHsering bör ett par kriterier gälla. För det första börde interna kommunikationsmöjligheterna vara goda, i det här fallettillgängligheten mellan den centrala myndigheten och de regionala avläggarna.För det andra bör självfallet finnas en god extern tillgänglighet. Andramyndigheter, departement, organisationer typ skolöverstyrelser,, näringslivets organisationer och arbetsmarknadensorganisationer, bör ha stor tillgänglighet och ha lätt att nå den centralamyndigheten, Def är ytterst vikfigt därför aff def i def här fallet rör sig omen mycket begränsad myndighet storleksmässigt. Då kommer av naturliga skäl debefattningshavarna atf ha ett utomordentligt stort kontaktbehov i form avdirekta personkontakter, som oftast inte kan fås via data och andratelekommunikafionshjälpmedel, även om def inslaget kan öka framöver. Vår slutsats av detta är atf det effektivaste sättet aftdecentralisera, inte bara i fråga om AMU utan i princip hela den svenskaoffenfliga förvaltningen, ärfunktionsdecentraliseringen. Man för nerbeslutsfattandet från central fill regional nivå och om möjligt ytterligare ettsteg ner, om den nivån finns i organisationen. Då finns def möjligheter atf påmånga ställen i landet, inte bara på ett ställe, fatta för verksamheten viktigabeslut. Man får kvar eft litet, centralt myndighetskansli, som hardet stora kontaktbehov som jag fidigare talade om. Detta kansli ochbefattningshavarna där har alltså behov av mycket omfattande personkontakter. Det är väl ingen tvekan om atf det efter en analys utifråndessa kriterier är lätt aft konstatera atf med den struktur som finns här ilandet på transport-och kommunikationssidan framstår somdet i särklass bästa alternativet. Men, herr talman, när jag säger innebär infe detnågot allmänt bejakande av Storstockholmsbegreppet, Det är nämligen intelikgiltigt för landet i övrigt eller för befattningshavare som skall resa tillden centrala myndigheten om den ligger centralt i city eHer är placerad någonstansi periferi. Placeringen av centrala ämbetsverkskanslier får inte bH någon form av bricka i eft spel som heter allmänregionalpolitik för Storsfockholmsregionen, Jag tycker inte atf def på någotsätt är bättre att lägga en central myndighets kansli i utkanten av ,jämfört med någon annan del av , Transportavstånden blir många gångerlika stora, och def finns t,o,m, exempel på betydligt större transportavstånd. Från vår sida har vi drivit tanken aft eftersom AMU:scentrala ledning har ett så stort kontaktbehov bör myndighetens kansli liggacentralt placerat i , Det är därför vi säger nej till ,Vi konstaterar aft regeringspartiets företrädare har varit beredda aft anslutasig till denna uppfattning. Vi kan också konstatera aff om man framöverskulle börja diskutera placeringen av den offenfliga förvaltningens centralafunktioner sett ur något allmänt inomregionalpolitiskf perspektiv frånStockholms horisont, måste vi från moderata samlingspartiets sida framhålla attdet finns väl så goda alternafiv utanför , Med andra ord:Argumentet för är att det Hgger centralt och har god tillgänglighetför övriga delar av landet. Det är mot den bakgrunden vi har tagit ställning. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till utskottetshemställan, som alltså innebär avstyrkan av propositionen och en förväntan omatf statsrådet kommer att överväga och presentera ett betydligt mer centraltbeläget alternativ- till gagn för hela verksamheten, eftersom den redan nuuppvisar en så god regional förankring. Lokalisering av central myndighet förAM 98 (vpk) replik: Jag har två frågor till ,eftersom han står bakom majoritetens förslag om atf förlägga den härmyndigheten fill , säger aft def som är avgörande är kvaliteti beslut och myndighefseffektivitet. Ja, låt dessa två påståenden stå! Dåfrågar jag: Vilken expertis är det som blir svår att rekrytera om man skulleförlägga myndigheten utanför ? Vilken experfis är det som garanterarkvalitet i beslut och myndighetseffektivitet som endast finns i ,? Den andra frågan gäller kontakten med andra myndigheteroch organisationer. På den punkten har ni moderater exemplifierat med bl, a,. Men är det inte så, , atf byggnadsstyrelsensverksamhet skall minimeras enligt moderat partipolitik? Jag tycker att det är eftanständigt krav att få syn på de här två faktorerna, som utgörargumenten för en lokaHsering till , 99ANDERS HÖGMARK (m) replik: Jag kan konstatera aft de 25-30 personer somkommer atf vara anställda och ansvara för verksamheten inom det centralakansliet med all sannolikhet kommer att ha intensiva kontakter med företrädareför och . Jag utgår också ifrån atf dekommer atf ha kontakter med både arbetstagarnas organisationer, framför allt påutbildningssidan, och arbetsgivarsidan. Det är ganska rimligt atf tro aft ävenom det hade varit möjligt, , atf få experfis fill ellernågon annan ort som varit aktuell - t, ex, - hade det varit 6 protokoll 1984/85:151-152 Lokalisering av central myndighet för förenatmed betydligt större ansträngningar både tidsmässigt och kostnadsmässigt. Detskulle antagligen innebära sämre effektivitet om vi förlade def centralakansliet utanför centrala . Det finns alltid möjligheter aff få expertis - def är jagövertygad om - men jag tror att uppoffringarna för aft få kontakt sinsemellanär betydligt större med eff alternafiv utanför centralt. Beträffande kontakter med måste jag sägaaff,jag inte har dem tydligt i minne. Vad vi har pläderat för och trott på - påganska goda grunder - är kontakter med ocharbetsmarknadsstyrelsen. Det är de två dominerande myndigheterna inom denoffenfliga förvaltningen. Sedan tillkommer det som gäller arbetsmarknadensparter. 100BJÖRN (vpk) replik: Det var bra aff jag fick reda på detta. ärdef inte längre fråga om rekryterande av expertis till den centralaAMU-myndighefen, utan nu gäller det kontakter med utomstående expertis. Eftersom det argument som anförs i majoritetsfexten dåfaller, inställer sig nästa fråga: Är def infe möjligt atf s. k. externexpertis åker till den centrala myndigheten, om den nu inte ligger i ?Def rör sig ju tydligen infe om rekryterande av expertis till den centralaAMU-myndighefen, enligt resonemang, utan nu handlar def om atfanlita tillfällig expertis utanför myndigheten. 101 () replik: Man kan givetvis allfid, förr eller senare,rekrytera den experfis som man behöver, med hjälp av oHka förmåner- men det kanfa viss fid. Det finns exempel från den stora flyttningsvågen inomstatsförvaltningen att det var svårt och tog många månader - i vissa fall fleraår - att rekrytera kompetent personal. Man kan givetvis gradvis få.tag i dennapersonal, men om man har eft externt personkontaktbehov måste dessa andra personerfrån , arbetsmarknadens parter o.d, ta sig fill exempelvisKarlstad, som är aktuellt i argumenfafion. Vi har den uppfattningen från majoritetens sida atf detblir större beslufseffektivifef inom verksamheten om man lokaliserar dennamyndighets centrala kansli fill det centrala . Det är därförsom vi förkastar förslaget om . Vi tyckte atf tillgängligheten tillTyresö för omgivande delar av landet var för dålig - vi ville ha kansliet mercentralt placerat. vice falmannen anmälde attBjörn anhållit att fill protokollet få antecknat att han infe ägderätt till ytteriigare replik. Jag får meddela att anslag nu uppsatts om detta plenumsfortsättning denna dag efter sedvanHgf middagsuppehåll. 103 MAGNUSPERSSON (s): betänkande rörande lokalisering av AMU-myndighefenbehandlas ett antal motioner. Underden allmänna motionsfiden aktualiserades av oss socialdemokrater påVärmlandsbänken frågan om denna lokalisering. Vårt krav har därefteråterupprepats i en mofion med anledning av proposition 186. Vi tyckte ochtycker alltjämt atf är en lämplig lokaliseringsort för det kommandekansliet för AMU-myndighefen. Vi har självfallet infe ändrat uppfattning i denna fråga. Jag beklagaratf arbetsmarknadsutskottets majoritet inte tillmötesgått våra berättigade kravom en förläggning av AMU-kansliet fill . Skälen för en lokaliseringfill är många. Def finns dock ingen anledning för mig att här i dagupprepa alla utomordentligt goda skäl som finns för atf utlokaliseramyndigheten till residensstaden i . Jag ville med dessa ord bara deklarera att vi motionärer i följandevotering kommer att rösta på den reservation som förordat somlokaliseringsort för den centrala AMU-myndighefen. Jag yrkar alltså bifall tillden reservation som är fogad till arbetsmarknadsutskottets betänkande 14. Lokaliseringav central myndighet för 104 (): När behandlade förslaget till AMU:s förändrade organisationbeslöts som bekant att man skulle avvakta med lokaliseringen av den centralamyndigheten. Det var en förnuftig behandlingsform. Genom aft arbeta på detsättet har vi nu eft ordenfligt beslutsunderlag att fa ställning till. Trotsatf underlaget i mitt tycke är entydigt är dock utskottet inte enigt i sinbedömning av lokaliseringsort. Låtmig, herr falman, slå fast atf det inte råder någon oenighet om riksdagenstidigare beslut att i regionalt intresse pröva lokalisering av ny stafligverksamhet. har genom det tidigare riksdagsbeslutet decentraliserats mycketkraftigt. Organisationen kommer till helt övervägande del aft finnas ute ilänen. Den centrala organisationen, som utskotfsmajorifefen föreslår skall varalokaliserad till , omfattar endast en mycket liten del avantalet anställda i nya AMU. rapport från av behandlas just dessa frågor. Jagciterar ur rapporten: "NyaAMU förväntas vid starten omfatta ca 6 000 anställda. Det centrala kanslietsdefaljorganisation föreligger fn ej. Som riktvärde har.dock i förarbetenanämnts aft def centrala kansliet kan komma atf omfatta ca 30 anställda. Dettaskulle innebära en minskning till ca 1/2 av nuvarande centrala, i Stockholmplacerade, anställda. Det centrala kansliet skulle således endast utgöra 0,5 %av antalet anställda.