prot · G80916 · 1984-12-31 00:00:00 — Var det inte det här som slog ut svenskindusfri? Var det inte en recession som kom? Självfallet var det så. Gör infeen så generande enkel jämförelse, utan låt oss i stället hålla oss litet grandtill saken. Finansministern sade aft vi har upphört att fästa avseendevid arbetslösheten. Nej, det har vi infe alls gjort. kommer arbetslösheten på nytt att öka - alltså iett läge där världshandeln ökar . Vi är således infe fria frånproblemen med arbetslösheten. talar finansministern vidare om aft man kommeratt misslyckas med inflationen. Nej, så är def infe. Den har ni redanmisslyckats med. Priserna har redan höjts lika mycket som de skulle ha ökatunder både 1984 och 1985. Def är eft faktum. Ni har, som sagt, misslyckats. Nikan alltså infe uppnå ert mål annat än genom att inflafionen skulle stanna vidO % under nästa är, och den chansen är inte stor. Aff ha fre minuter till sitt förfogande är litet iunderkant när man skall svara på alla frågor som ställts. Jag får välåterkomma. Lät mig bara nämna det här med oljekrisen. Den svenska oljenofanökade med 10 miljarder. Skulle vi då ha underlåtit att pressa nedoljeberoendet i syfte atf höja skatter? AnL 62TOMMY (vpk) replik; Det, , är socialdemokrafiskfördelningspolitik. Ja, sä avslutade finansministern sin polemik med mig -eller ocksä utgjorde def påståendet en del av densamma. Detta sade alltsåfinansministern efter det aff han visat på effekterna av det som händer efterden när det gäller barnbidragen, de förlängda studiebidragen, deutökade bostadsbidragen m, m. Ja, def är klart att jag är mån om aft hålla medfinansministern i viss måtto därvidlag, för det gäller faktiskt effekter somhar tillkommit efter def aff regeringen kommit överens med vpk. Men def förhöllsig faktiskt på det viset aff socialdemokraterna i de diskussioner som fördesom hur familjesfödef och barnbidragen skulle utformas var på vägaff - skulle jag vilja säga - i varje fall sätta sig i knät på borgeriighefenoch göra upp med denna. Men då hade finansministern, antar jag, inte stått ochsagt aft det här är socialdemokrafisk fördelningspolifik, I så fall hade enuppgörelse inneburit atf man hade gått in på helt andra bedömningsgrunder. Manskulle ha dragit in skattesystemet som en del av det hela, i enlighet med defmoderata förslaget i fråga om beräkningarna för barnfamiljerna. Jag skall infeuttala mig om vad finansministern har sagt eller infe sagt. Men aft säga aftdet här var fråga om socialdemokratisk fördelningspolitik hade varit ettavsevärt sämre och mindre hedrande epitet. Vad vi vänder oss emot när det gäller densocialdemokratiska fördelnings-poUfiken är framför allt def faktum aft man ärså mån om aff åstadkomma marginalskattesänkningar som berör dem som har högainkomster. Det är de som gör de stora förtjänsterna i detta avseende. Det är desom får de stora skaftesänkningarna. Denna grupp i samhället har inte behov avsädana ökade disponibla inkomster, tvärtom, I motsats till de arbetande har deförhållandevis gott ställt. Vad jag menar är aff socialdemokraterna infeangriper problemet med den enorma förmögenhefsöverföring som skett under desenaste sju åtta åren, Def är aft socialdemokraterna fortfarande infe har gjortnågra sådana ingrepp, utan att def är mycket lönsamt aft spekulera i akfier,Def är aft den socialdemokratiska regeringen i defta läge - när man infe villangripa de stora förmögenheterna och de höga inkomsterna osv, -går in ochsätter ett tak inför lönerörelsen, vilket innebär att def är arbetarna somkommer att få de lägsta nominella löneökningarna. Det gjordes vissa ansatser att hållaförsvarstal för den borgerliga politiken, Def är väl bra - den kan behövaförsvaras. Men jag måste fråga om han verkligen menar vad hansäger, aft genom skattesänkningar skall klara situationen för demänniskor för vilka man ökar boendekostnaderna, ökar kostnaderna i barnomsorgen,försämrar sjukförsäkringen osv. Vågar lova oss här atfmoderaterna för en ensamstående med eft barn som tjänar , tänker sänkaskaften med ,? I så fall är det något fel på alla de skatteskalor sommoderata samlingspartiet har spritt omkring sig - de som tjänar69 , får infe ett öre i skattesänkning av parti. Detär möjligt atf har kommit med någon helt ny skaftereform som jaginfe känner fill. Jag vill fä ett besked: Kommer defta löfte till samtligalandets barnfamiljer aft stå sig som den här debattenvarar? Vi har sagt att framgången med devalveringensammanhängde med atf vi råkade devalvera i rätt ögonblick - där har vi hafttur. Devalveringen kom i ett skede när den internafionella konjunkturenförbättrades, Def har gett extra skjuts åt exporten. Vi har också varnat föratf det kommer aff bli kärvare när nu konjunkturen matfas av utomlands. Men när vi genomförde devalveringen sade alla deborgerliga parfierna aft det skedde vid sämsta möjliga tidpunkt. Devalveringenvar fel infe bara i s'g utan också beträffande tidpunkten. Men min poäng var en helt annan, nämligen aft ni hävdadeatf allt skulle gå åt skogen, trots devalveringen och trotskonjunkturförbätfringen. Det hävdade ni , tills def infe gicklängre. Då släppte ni den visan. Det är därför som man frågar sig på vilket sakligtunderlag ni hävdar aff vi kommer aft misslyckas med vad vi nu har föresatt oss. Jag vet inte hur mycket def är värt atf återvända fill deborgerliga regeringsåren, förutom för atf ställa dem i relafion fill vad ni nutror er uträtta. Men rätt skall vara rätt: Vi har aldrig förnekat - infe hellerunder oppositionstiden - atf ekonomi utsattes förmycket stora påfrestningar, att skulle ha varit mycketproblemfyllda och svåra år för vilken regering som helst. Men den fråga som stäUs är: Är det lättare framöver? Omdet är lättare måste det bero på något som hände . Men defni gör anspråk på är aft under en ny borgerlig regeringsepok undvika alla demisstag som eventuellt gjordes under den förra epoken - nu är ni bättre rustadepå alla områden för atf klara de problem som ni inte klarade upp under deföregående sex åren, Opposifionen förkastar regeringens hela ekonomiskapolifik. Allt vad vi gör har varit ät skogen. Från har vi dagefter dag gjort fel, och vi gör fel ocksä , när vi genom skattehöjningarförsöker förbättra budgetläget och klara sysselsättningen. Trovärdigheten i dessa angrepp är möjligen något skamfiladpå grund av era fidigare misslyckade förutsägelser om hur det skulle gå med vårpolitik och pä grund av era egna meriter pä området. Vi förutser en period framöver när vi kommer aft ha ettantal svåra passager aft ta oss igenom. Vi har försökt förklara för folk att vikan lösa vissa problem, aft vi får lösa andra problem successivt och aff vi fåruppskjuta lösningen av ytterligare andra problem. Vi säger inte att vi klararallt på en gång, men vi har successivt betat av mycket väsentliga avsnitt av deproblem som har fått under de senaste fem tio åren. Vi vill inteundandra oss det ansvar som vi kan ha för aff problemen en gång uppstod. Vi gör nu ett försök med två paralleUa verksamheter. Denena är atf infe genom finans- och penningpolitik ge ekonomininflationsimpulser. Jag tror infe aff någon ekonom kan hävda aft vi gör det. Den andra verksamheten innebär aff vi medfördelningspolitik, så långt vi kan driva den, skapar en rättvis fördelning avde bördor som otvivelaktigt måste läggas på människor. Då måste vi också hamöjlighet aft tala om för människor vad helheten i denna polifik innebär. Jaghar försökt göra det genom att beskriva bl, a, den familjepoUtik som bedrivs. Det har sagts atf skattehöjningarna skulle förstöraförutsättningarna för avtalsrörelsen och ruinera den. Jag tror aft merparten avlandefs löntagare klart har insett atf pengar infe kan användas två gånger. Vimåste ha pengar för aft klara jobben och för att klara en förstärkning påfamiljepolitikens område. Dessa pengar kan infe användas en gång fill för affhöja penninglönerna. Vi har åtskilliga gånger fidigare försökt använda pengartvä gånger, och resultatet har bara blivit inflafion, Def är precis sammaförutsättningar . Av reaktionerna från löntagarorganisationerna tror jag migförstå att de begriper defta. Därför, herr talman, är jag fylld av förtröstan på aff detskall gä atf klara en sädan utveckling av våra kostnader och priser aff vi nårdef väsenfliga målet, nämligen att minska arbetslösheten och förstärkaproduktionskraften i landet. Det är bara förstärkt produktionskraft och ökadproduktion som kan ge oss ökade reallöner och ökade reala resurser, I dettaarbete tror jag att vi kommer atf få eft brett stöd. AnL 64KNUT () replik: På sina egna och alla barnfamiljers vägnarvill finansministern ha besked om hur vi moderater vill underlättabarnfamiljernas situation. Frågan förvånar mig något, för finansministern harväl inte underlåtit aft läsa våra parfimotioner, kom ett förslag, somjag redogjorde för i mitt första anförande, om ett avdrag på kommunalskatten påupp fill , per barn, utbyggt . Detta måste finansministernvara medveten om. Jag kan infe låta bli aff än en gång citera ur denförträffliga boken , där finansministern säger; "Om jag emellerfid befraktar den dagsaktuellasituationen kan jag ju med lätthet spåra förekomsten av en utbreddskattefrötthet. Jag tror inte atf socialdemokratin längre skulle kunna få medsig människorna om den insisterade på atf ytterligare höja skatteuttaget inågot mera påtagligt hänseende. Om man ser problemet renf praktiskt, kan man dessutomtillägga, aff vi infe längre har nägra skaftekällor kvar aff ösa ur," Den reakfion som finansministern förutspädde kom iAftonbladet , och där kan finansministern läsa alla ilskna insändare. Finansministern säger alltså att def inte längre finnsnågra skaftekällor kvar aft ösa ur. Då skall jag ge finansministern ett tips.Finansministerns partivän, ordförande , yttrade för någon fid sedan aff invånarna i den kommun som harlandefs högsta kommunalskatt bevisligen likväl betalar sin skaft. Därav drarMarjasin den slutsatsen aff denna höga kommunalskatt skulle kunna betalas ialla kommuner, varigenom kommunerna skulle tillföras ytterligare ca 11 miljarderkronor per är. Tycker finansministern aft det är en bra idé? AnL 65KJELL () replik: Finansministern sade atf han blir beskylldför aft allt vad regeringen gör är fel. Nej, så vill jag infe påstå aft det är.Jag tycker faktiskt atf ni är på rätt väg, samma väg som vi försökte gå undervåra år i regeringsställning. Men ni gör fel när ni jämför dåvärldshandeln väntas öka med den värsta och längsta lågkonjunkfurperiodsom vi har haft efter kriget. Det tycker jag atf ni skall sluta med. Jag tycker också att ni gör fel när ni skryter så våldsamtöver resultat baserade på detta enda år. Dessutom tycker jag atf ni gör fel närni dammsuger hela den svenska ekonomin efter nya skatter atf införa och gamlaatt höja, Def är infe den rätta vägen. Den rätta vägen är aft skapa en viljahos människor aft arbeta, och det vill man om man får ut något av sift arbete. Jag tror att det var under den ekonomiska debatten somfinansministern här i kammaren sade aff en del dödköft ännu återstod aff skärabort inom svensk indusfri. Då vill jag bara ha sagt aff def faktiskt varborgerliga regeringar som inte bara skar bort dödköft inom svensk industri utanfaktiskt gjorde rejäla amputafioner i svensk indusfri. Detta kostade oerhörtmycket pengar. Jag vill infe påstå att varenda sak vi gjorde var riktig, långtdärifrån. Hade vi fått göra om det skulle vi ha gjort på ettannat sätt, alldeles säkert. Men atf vi njuter frukterna av den operationsom svensk indusfri genomgick då den effektiviserades, moderniserades ochövergick fill en produkfion som har framtiden för sig är en sak som är heltklar. Jag tycker atf vi i fortsättningen borde föra debatten i den här kammarenutifrån sådana ganska enkla kända fakta. Då skulle debatten kunna bli mycketmer konsfrukfiv, och den skulle kunna leda landet framåt. AnL 66 () replik: I mitt första anförande ställde jag fillfinansministern en fråga som jag gärna vill upprepa: Står socialdemokraternakvar vid den målsättning som man kom överens om i freparfiöverläggningarna omden framtida målsättningen för skatterna, nämligen aft för avinkomsttagarna borde inte marginalskatterna uppgå fill ? Jag tyckeraff det skulle vara värdefullt aff fä ett svar på den frågan, för harhela tiden hävdat aff står kvar vid överenskommelsen, Def skulle klaraut begreppen om finansministern ville svara på den frågan. Jag fick inget svar på frågan om vi skulle anse affSverige kan stå helt oberoende av vad som sker i den övriga industrivärlden.Finansministern sade dock: Vi hade fur aft devalveringen kom just vid sammafidpunkt som konjunkturuppgången, Def tycker jag är eft bra erkännande avfinansministern, far bort något av det självberöm som vi har hört fidigarei dag av regeringens företrädare. Def var konjunkturuppgången som starkt bidrogtill denna utveckling. Sedan måste väl ändå finansministern känna samma oro somvi när det gäller inflationsutvecklingen. Finansministern har själv tryckt påaff målsättningen är atf hålla inflafionen lägre än den har blivit. När man sedansäger aft inflationen ligger högre i de länder som konkurrerar mest med oss påvärldsmarknaden tyder def på atf också finansministern hyser oro, Def är därför vi trycker på detnödvändiga i atf vidta åtgärder, så aff inte den posifiva effekt som en devalveringkan innebära äts upp. Man måste se också på statens utgifter och begränsa dem.Man kan infe åstadkomma förbättringar bara genom aft öka belastningen på denenskilde medborgaren. Man mäste också se hur man kan göra begränsningar påutgiftssidan. AnL 67TOMMY (vpk) repUk; Jag måste ta denna andra replik i anspråk föratf fa upp frågan om Wigforss, Jag menar aft faktiskt hade en ideologiskframsynthet. Han hade en vision om jämlikhet och rättvisa, och han hade ocksåeft socialistiskt perspekfiv. Han medverkade fill aff ta fram arbetarrörelsensefferkrigspro-gram. Det var ett program som fog upp nödvändigheten avsamhällelig planering, nödvändigheten av atf planera ekonomin och inte låtamarknadskrafterna styra på def sätt de har gjort och gör. Det var ett programsom tog upp nödvändigheten av atf föra över väsentliga delar avproduktionsmedlen fill samhället, Def var eft program som också tog uppbostadspolitiken ur ett fördåtiden mycket radikalt perspekfiv. Det sades aft man måste bygga upp bra ochbilliga bostäder, så att alla hade råd fill en ordenflig bostad. Detta är frågor som man naturligtvis kan fitta på och sättai relation till vad som händer ; Tyvärr är def alldeles för litet avsamhällelig planering av ekonomin, Vi har alldeles för litet - eller nästaningenting - av överföring av vikfiga produkfionsmedel fill samhälleligstyrning. Bostadspolitiken skall vi kanske, för finansministerns skull, infefala speciellt högt om. Jag menar aff Wigforss hade visioner som jag tycker attdagens socialdemokrater borde avundas honom. Vi kommunister anslöt oss till arbetarrörelsensefferkrigsprogram. Vi ansäg aft det var ett bra och radikalt program. Det varframsynt och jämlikhetssträvande - men tyvärr kom def aldrig aft förverkligas.Jag tror infe atf def var enbart fel. Finansministern tar upp det faktum aff Wigforss kalladeskapitalistlakej, Def är möjligt, men den här diskussionen gäller Wigforss somsocialdemokrat och socialdemokrafisk finansminister, och i förhållande tilldagens finansminister - och defta säger jag utan att göra någon värdering avden nuvarande finansministerns intervjubok. Under defta anförande överfog talmannen ledningen avkammarens förhandUngar. citerade ett uttalande avmig om aft vi ansåg det omöjligt atf ytterligare öka skatfeuftaget i någotpåtagligt avseende. Det är rikfigt. Det är ett uttalande som jag har gjort ochsom också har gjorts av den socialdemokrafiska partikongressen. Men som jagredan har sagt ökar inte skattetrycket mätt såsom andel av vår nationalinkomst.Det kommer atf ligga ganska stilla. Sedan tror jag atf minne sviker honom,när han påstår atf hela den borgerliga regeringsperioden var en enda långlågkonjunktur. Så var det faktiskt infe. Def var en ganska präktighögkonjunktur 1979 och 1980. , mitt i en högkonjunktur, valdefolkpartiregeringen, som bredde ut sig över landet, aft föra den mest expansivafinanspolitiken . Det försförde grundligt förutsättningarna för dekommande fre borgerliga åren. Def kanske är folkpartiefs bestående insats iregeringsställning. Sfig Josefson frågade mig om skatteuppgörelsen. Han sadeatf står kvar vid uppgörelsen. Det var faktiskt dagens nyhet för mig.Def visste jag inte. Jag har fått höra av ordförande åtskilliga gångeratt man har hoppat av uppgörelsen därför aff vi gjorde det först. Svårighetenhar varit aft fä och atf diskutera den del av uppgörelsensom handlade om aft skattereformen var knuten fill hur utvecklingen av lönernaskulle bli under de år som den genomfördes. Det gällde fördelningen avlöneutrymmet. Vi gjorde ett gemensamt uttalande, som alla tre partierna stodbakom. För atf genomföra skattereformen på avsett sätt var det faktiskt ettvillkor aft de som inte fick ut någonfing av marginalskaftesänkningen skulle fåen större andel av löneutrymmet. Enligtvår mening uppfylldes inte detta villkor. Därför har vi i enlighet meduppgörelsen gjort vissa ingrepp i def ursprungliga beslutet. Men den delen avskafteuppgörelsen vill märkligt nog aldrig höra falas om. Detfanns fakfiskt en fördelningspolifisk tanke och en fördelningspolifisk uppgörelse.Står Sfig Josefson nu fast även vid den, har def polifiska scenariot förändratspå eft sätt som i varje fall för mig ter sig mycket intressant. Vadjag sade till var avsett atf varna honom för aft falla in i GöstaBohmans dåliga vana aff till moderata samlingsparfiet kollektivansluta dödasocialdemokrater. Def älskade han aft göra, för han visste atf de infe kundesäga emot. Jag anser mig lika väl som känna fill Wigforssbetydelse för den socialisfiska idédebatten och den socialdemokrafiskaprakfiska politiken. Men jag vill varna för atf def missförståndet skall uppståatt han någonsin var något annat än en fiende, sett från kommunistisk synpunkt. Tillslut, herr talman, vill jag fillägga en sak. Jag har lyssnat på debatten här och de våldsamma angreppen från borgerligt håll på regeringen och deförslag som vi lade fram i går. Samfidigt hävdar man atf den borgerligafinanspolitiken leder fill ett mindre budgetunderskott och en lägre inflationän regeringens finanspolifik. Men när ni skall skriva era mofioner medanledning av den proposition som har lagts fram , har ni chansen. Visa nufram era besparingar och er alternativa poUtik. Dessutom bör ni fa en chansfill. Ni har enat er om vem som skall bli statsminister i nästa regering. Passadå på aff också ena er om vilken polifik den regeringen skall föra. Talmannenanmälde aft , och anhållit aftfill protokollet fä antecknat atf de infe ägde rätt fill ytterligare repUker. AnL69 (): Både vi här i oeh svenska folket i gemen har fått höraideliga friumfrop från regeringen om hur bra def går för svensk ekonomi. Nusenast har vi hört det av herr finansministern. Ja, nog går det bra för vissaföretag i vissa branscher. Def är huvudsakligen våra stora exportföretag, somvisar näst intiU rekordsiffror. Det kan den tacka Reaganeller rättare sagt dollaruppgången för. Vadvi nu upplever är i själva verket en ekonomisk brittsommar, några vackra ochvarma dagar i ett annars hösfUkt väder. Ekonomerna är ju överens om aff enkonjunkturnedgång kommer , och i vissa branscher i svensk ekonomihar sådana tecken redan visat sig. Def är också en varnande signal attkonkurserna ökat . Sverigekommer atf drabbas särskilt hårt av en konjunkturnedgång, eftersom vi trots des. k. goda tiderna infe haft någon nämnvärd minskning av den reellaarbetslösheten, vHket påvisats i debatten här . Den nedgång iden amerikanska ekonomin som man väntar kommer aff slå speciellthårt mot oss eftersom numera är vår näst största exportmarknad. I konkurrensen med andra industriländer har vår situafionmärkbart försämrats på grund av aft vi infe lyckats hälla inflafionen i schack.De fördelar på exportmarknaderna som rekorddevalveringen plus fidigaredevalveringar medförde har snabbt ätits upp av den höga svenska inflafionen.Sverige har den näst högsta inflafionen bland samfliga OECD-stafer. Dethar sagts fidigare här från talarstolen, och det är helt korrekt, för det ärendast ItaUen som har en högre inflationstakt. Det finns sfor risk för atfexporfframgångarna kan vara över för den här gängen och att importen ökar. En av orsakerna till obalansen i vår svenska ekonomi ärnaturligtvis aff regeringen inte kunnat nämnvärt nedbringa de storaunderskotten i vår statsbudget, Aft regeringen inte lyckats med detta under eninternafionell konjunkfurförbättring rimmar dåligt med de stora ord somregeringen far i sin mun när det gäller att tala om de svenska framgångarna. När man nämner framgångarna för de stora exportföretagenfår man infe glömma bort bekymren för de mindre företagen. Vi talar med allrätt om försurningen av våra vatten, marker och skogar, och det är en vikfigsak, men vi talar väldigt litet om försurningen av miljön för de små företagen, Def finns en stor skillnad mellan försurningen av våryttre miljö och försurningen av småföretagsamhetens miljö. Miljöförstöringenberor huvudsakligen på utsläpp i andra länder, som förs hit med vindarna.Försurningen av den mindre företagsamhetens miljö beror däremot helt på egnaåtgärder, på regeringens oförmåga aff sätta sig in i de mindre företagensproblem. skall man komma med en ny pålaga, Iregeringsdeklarafionen och även här meddelade statsministern aff manskall införa s. k, förnyelsefonder inom företagen, fonder vilka naturligtvisskall betalas av företagen själva och som betyder aff man ytterligare naggarföretagsvinsterna i kanten, De smärre företagen skall säkerligen vara med att betala,men de kan infe räkna med att fä någon som helst verklig nytta av dessa fonder, I dessa förnyelsefonder skall enligt antydningar frånregeringshåll tydligen facket ha ett dominerande inflytande. Man tror att detfackliga kollektivet bättre än företagarna och företagsledarna vet hurvinsterna klokast skall disponeras för företagens bästa, Aft komma med nyapålagor på näringslivet när en konjunkturnedgång står för dörren vittnarknappast om något större ekonomiskt förnuft, Atf fonder blivit regeringens endarecept mot allt ekonomiskt ont är ytterligare ett bevis för denhandlingsförlamning och för den, låt mig säga okunnighet om företagsamhetensproblem som kännetecknar den nuvarande regeringen, I def här sammanhanget kan jag inte låta bli atf nämna någraord om löntagarfonderna; de har infe uppmärksammats särskilt mycket i dagensdebatt. Regeringen tycks inte ha haft klart för sig hur kompakt motståndet motdessa fonder egenfligen är. 4 oktober-demonsfrafionen mot löntagarfonderna iGöteborg samlade ca 25 000 deltagare, medan den anordnademotdemonsfrafionen mot 4 oktober-rörelsen bara lyckades få ihop knappt 3 000,Def är tydligt aft LO;s krav på löntagarfonder har vägt tyngre än folkviljan och det kompakta motståndet från detdrabbade näringslivefs sida, detta trots att regeringen före fondbeslufettalade om vikten av breda lösningar. Det är en smula skrämmande när en mycketliten majoritet kan påtvinga en sfor minoritet sin vilja. Om en svag majoritethelt bortser från den stora minoritetens synpunkter, är def knappast någothälsotecken inom svensk demokrati. kan vi konstatera aft den endamöjligheten aff få löntagarfonderna avskaffade är atf rösta på ett borgerUgtparfi i valet . Vi moderater har fillsammans med och folkpartietlovat aff avskaffa löntagarfonderna, om vi vinner valet , 4 oktober-rörelsen har ibland utmålats som en borgerUgmassrörelse, men def stämmer infe, def är infe korrekt, I demonstrationen, somi år samlade över 100 000 deltagare, återfanns inte bara allmänborgerligaväljare utan ocksä många socialdemokrater, representerande såväl företagare somtjänstemän och arbetare. De hade ett gemensamt mål: Avskaffa löntagarfonderna!Men regeringen lyssnade inte på def örat, och deras enda möjlighet blir därföraff i riksdagsvalet rösta icke-socialisfiskt.