prot · G80951 · 1984-12-31 00:00:00 — Det andra som jag ville ta upp är mitt förslag i minmotion där jag säger att det synes angeläget att undersöka hur stort detverkliga behovet av SFI är hos dem som har invandrat. Det finns rättmånga som förmodligen inte har tagit del av någon SFI över huvud taget. Dessutomär det mycket bristfälligt kartlagt i vilken omfattning man har kunnattillgodogöra sig undervisningen. Svenskundervisning för vuxna invandrare 4 protokoll 1984/85:51-52 Svenskundervisning för vuxna invandrare Utan dessakunskaper kan inte kommunerna planera på ett bra sätt för att genomföra lämpligutbildning. Vi kan inte heller här i fatta de rätta besluten omanslag till den här verksamheten, om vi inte ens vet hur omfattande den behövervara. Kommunerna skall enligt föreliggande förslagfå ansvaretför information till dem som behöver svenskundervisning. Om den informationenskall spridas till alla krävs förmodligen ett intimt samarbete med olikaparter, t. ex. med fackföreningar, studieförbund,' arbetsgivare,arbetsmarknadsmyndigheter och pastorsämbeten. Invandrarnas egna organisafionerkan säkert vara till stor nytta i det sammanhanget. Genom en samordning medinformation om rätt till grundvux borde samtliga berörda invandrare kunna nås. De som behöver utbildning bör även få hjälp att välja denundervisningsform som kan passa vederbörande bland de alternativ som kan erbjudas. Det är angeläget att informationen till de invandrare somnu finns i vårt land intensifieras - inte minst med hänsyn till attövergångsbestämmelser nu avses upphöra . Då skall riksdag ochregering enligt betänkandet få bedöma hur stort behovet är och vilka resursersom krävs. Kommunerna bör i samband med den information som skallgenomföras också utföra en behovsinventering för att få ett tillförlitligtunderlag för planering och genomförande av lämplig utbildning. Dessainventeringar bör också kunna användas av regering och riksdag. Vi behöver fåett bättre underlag för bedömning av anslagsbehov somövergångsbestämmelserna avses gälla. Enligt propositionen avser regeringen att tillsätta enorganisationskommitté. Bland de uppgifter som skall läggas på kommitténåterfinns "särskilda informationsinsatser beträffande s.k. gamlainvandrare", som det heter i propositionen. Kommittén bör enligt min mening kunna utarbeta förslagtill metoder som kan tillgodose både invandrarnas behov av information ochrådgivning och kommunens, regeringens och behov av ettsanningsenligt underlag för omfattning och organisation av undervisningen. Om syftet med SFI-utbildningen -såsom det formulerats iproposition och betänkande - skall uppnås, måste vi få kunskaper om denverklighet som invandrare i vårt land lever i. Vi behöver den, för att kunna tavårt ansvar för de kostnader som följer. 76PER () replik: tyckte inte valfrihetenvar så viktig. Det var viktigare att vi tog vårt ansvar, dvs. "vi"lika med "politikerna". Jag måste, herr talman, nu be att fåillustrera vad utskottets majoritetsförslag faktiskt kan leda till. Låt oss anta att i en kommun bestämmer sig kommunenspolitiker för att det är studieförbunden som skall ges ansvaret förSFI-utbildningen. Antag vidare att i denna kommun finns bara ett studieförbundsom är intresserat av att delta i denna verksamhet. Låt oss anta att dettastudieförbund är ABF, som är det studieförbund som f. n. har den vidlyftigasteverksamheten på detta område. Det innebär alltså i vår kommun att ett endastudieförbund kommer att få ta hand om all SFI-utbildning. Det innebär ocksåatt invandrarna, som kan ha allsköns olika politiska åsikter när de kommer hit,på det sätt som nu diskuterar frågan de facto kommer att tvingas attgå i ABF för att få sin svenskundervisning. Är det acceptabelt att en invandrare på detta sätt tvingasatt få en SFI-utbildning som han har lagenlig rätt till inom ramen för ettstudieförbund med en klart profilerad samhällsåskådning? För oss moderater ärdet aldrig acceptabelt att en människa på detta sätt i realiteten tvångsvishänvisas till en utbildning som inte kan uteslutas ha också polifiska inslag. Det är detta, herr talman, som gör att vi moderater menaratt det är invandraren själv som skall avgöra på vilket sätt vederbörande skallfå sin SFI-utbildning, och att det alltid skall finnas ett kommunalt alternativatt tillgå, så att den situation som jag nu har beskrivit, och som kan bliresultatet av utskottsmajoritetens system, aldrig någonsin kan uppkomma. Vi måste visa respekt för människor från andra länder somhar andra uppfattningar än dem vi måhända själva har. Svenskundervisning för vuxna invandrare 77MARGARETA () replik: Jag menar att detta är ett sätt att taansvar. Vi måste också ta ansvar för att ge förutsättningar för vissa invånarei vårt land att få frihet. Jag tror inte att alla invandrare här kan utnyttja denfrihet som vi skriver in i målsättningen, om vi inte tar ett gemensamt ansvaratt hjälpa dem att få förutsättningar för denna frihet. Sedan vill jag säga till Per att ABF:sSFI-undervisning inte till alla delar skall följa de regler som gäller förvanlig studiecirkelverksamhet. ABF måste följa de anvisningar som är avseddaatt komma från SÖ. Så har jag uppfattat betänkandet. ABF - ellerMedborgarskolan eller något annat studieförbund - måste ge en SFI-undervisningsom skall tillgodose vissa grundläggande krav som skall vara gemensamma. 78 PER () replik: Frågan till kvarstår. Är det acceptabelt att en socialdemokratisk invandrare motsin önskan blir hänvisad till för att få sin undervisningtillgodosedd? Är det acceptabelt att en moderat invandrare hänvisas till ABFför att få sin lagenliga rätt att lära sig svenska tillgodosedd? Vi moderater svarar att det aldrig är acceptabelt atttvingas följa en undervisning på det sätt jag nu har skisserat. Varför, , är det så förtvivlat farligtatt låta invandrarna bestämma själva? Varför måste det alltid sitta ettpolitiskt filter mellan oss här och invandrarna i form av kommunalpolitiker somtar makten från invandrarna själva? Svenskundervisning för vuxna invandrare 79MARGARETA () replik: Det lönar sig kanske inte mycket att försökaförklara skillnaden i åsikter mellan oss. Det är ett politiskt ansvar som åligger oss att geinvandrarna makt - och ge dem detta bl. a. genom att öppna möjligheter för dematt delta i svenskundervisning. Det är ett betydelsefullt sätt att hjälpa dematt få valfrihet. Det är helt klart att om kommunerna skall kunna ordna enbra undervisning för sina invandrare krävs det, som jag framhöll i mitthuvudanförande, ett intimt samarbete med bl. a. invandrarna själva - via derasorganisationer men även direkt med dem. I utskottsbetänkandet talas det ganska mycket om hurviktigt det är att man tar hänsyn till individens behov av undervisning. Varesig det är ABF eller som kommunen anser skall svara för dennasvenskundervisning skall den genomföras på ett objekfivt sätt. 80SIVERT (): Låt mig inleda med ett citat som är hämtat urutskoitsbetän-kandet. "Sfi-utbildningen har till syfte att ge invandrarensådana kunskaper i svenska språket samt om det svenska samhället ocharbetslivet att invandraren kan ta vara på sina rättigheter och påverka sinsituafion samt fullgöra de krav och skyldigheter som det dagliga livet bjuder.Undervisningen skall vidare bidra till att invandrarens ställning på t. ex.arbetsmarknaden stärks, att invandraren kan medverka i det kulturella, sociala,fackliga och politiska livet samt genomgå utbildning inom det reguljäravuxenutbildningssystemet i form av allmän grundutbildning ochyrkesutbildning." De här stolta målen för SFI-utbildningen formuleradesursprungligen av och finns med i statsrådets föredragning.Dessutom återfinns det på s. 6 i det nu aktuella betänkandet frånutbildningsutskottet. Tyvärr måste jag deklarera att denna stolta proklamation ären överdrift utan förankring i dagens förslag. Proklamationen går förbi dehundratusentals invandrare som finns ute i arbetslivet och som inte kommer attfå en chans i det system som föreslås att skall besluta om. I motion2978 har vi motionärer i yrkande 1 föreslagit: "att som sin mening ger regeringen tillkänna att grund-sfi tillförsäkras alla invandrare som är i behov därav ". Detta yrkande står i god överensstämmelse med de av mignyss citerade målen för SFI-verksamheten. Hur skall invandrarna annars fåkunskaper i svenska språket så att de kan: ta till vara sina rättigheter, fullgöra dekrav och skyldigheter som ställs på dem, stärka sinställning på arbetsmarknaden, medverka i detsociala, fackliga och politiska livet och delta i denreguljära utbildningen? Vårt yrkande om behovsstyrning när det gäller svenska förinvandrare avfärdas av utskottet, som anser att något särskilt uttalande inteär påkallat "nu". En fråga: När är det påkallat? Utskottet sägerdetta trots att man i det föregående faktiskt instämt i att det är väsentligtför alla invandrare att ha goda kunskaper i svenska språket. instämmer också isocialförsäkringsutskottets egendomliga slutsats, som återfinns på s. 34 ibetänkandet: "Utskottet anser dock att propositionens förslaglämnar utrymme för att fillgodose även gamla invandrares behov avsvenskundervisning." Denna slutsats drar utskottet trots att föredragandestatsrådet uppenbarligen har följande uppfattning, som står på s. 15 ibetänkandet: "Invandraresom bott i landet torde i första hand behöva påbyggnads-sfi.Möjligheten att delta i grund-sfi bör dock finnas i undantagsfalläven för dessa invandrare." Vilka är då dessa "undantagsfall"? finns det inom led 350 000 medlemmarsom är födda och uppvuxna i andra länder än . LO räknar med att 200 000 av dessa behöver någon form avsvenskundervisning. För 100 000 är läget så allvarligt att de knappast klararsig utan tolkhjälp. Därmed står det fullständigt klart att det rör sig om minst100 000 invandrare enbart inom verksamhetsområde som omedelbartär i behov av grund-SFI. Vad skall nu gälla i fortsättningen? Är det uttalandet ipropositionen, att verksamheten omfattar de gamla invandrarna "iundantagsfall"? Är det de tre utskottens vänliga uttalanden om detväsentliga i att de gamla invandrarna bör omfattas av verksamheten? Eller ärdet utbildningsutskottets yrkande om avslag på vårt krav på ett uttalande omatt det är behovsprincipen som skall gälla? Det är många som är nyfikna på svaret. Hundratusentalsinvandrare är det, i den mån de över huvud taget förstår vad som avhandlas häri dag. LO och är mycket angelägna om att få ett besked - det villjag starkt understryka. Och vi som var med på den socialdemokrafiskapartikongressen är det också. På denna kongress slogs nämligenprincipen att det är behovet som skall styra invandrarundervisningensuppläggning fast. Det är faktiskt angeläget att vi på denna punkt får ettuttalande från utskottets talesman. Av väsentlig betydelse är också frågan om medel tilluppsökande verksamhet. Om detta skriver utskottet på s. 16: "Som utskottet redovisat åligger det kommunerna attinformera de nyinvandrade om deras möjlighet fill utbildning i sfi. Vidberäkningen av statsbidraget till kommunerna skall enligt propositionen hänsyntas till detta." Alldeles bortsett från att jag i en tidning såg uppgiftenatt invandrarministern har konstaterat att någon invandring inte längreförekommer, undrar man hur detta skall fungera. Utskottethänvisar till att de medel för uppsökande verksamhet som redan Svenskundervisning för vuxna invandrare Svenskundervisning för vuxna invandrare nu gestill de fackliga organisationerna kan användas. Då vill jag fråga: att de medel som är avsedda för uppsökande verksamhet bland andralågutbildade människor i samhället skall tas i anspråk för uppsökandeverksamhet bland invandrarna? Är det de andra grupperna som skall betala dennas. Eller inbillar sig utskottet att de fackliga"uppsökarna" är några språkgenier, som klarar av invandrarna på sammagång? Inser inte utskottet att de invandrare som varit i Sverigeen tid behöver en alldeles särskild uppmärksamhet för att motiveras att gå påutbildning i SFI? Vi menar att det skulle vara bra med ett uttalande frånriksdagens sida om behovet av resurser för uppsökande verksamhet, men dettyckte alltså inte utskottet. Beträffande SFI-ersättningen har utskottet intekommenterat vårt påpekande i motionen, att den schabloniserade ersättningenför dem som medverkar i grund-SFI inte bara bör anknyta till ersättningen viddeltagande i övrig grundutbildning för anställda utan utgå på samma sätt somövriga timstudiestöd. Konsekvensen av de regler som föreslås kan bli att enperson, trots att förhållandena i övrigt är likartade, kan få av vad somutgår till en annan, beroende på vilket ämne han läser. Så stor kan skillnadenbli för en person som läser svenska för invandrare jämfört med t. ex. enfinländare som läser finska, engelska eller matematik. Reglerna kan alltså fåden konsekvensen, även om förhållandena i övrigt är lika, t. ex. när det gällerrestiden. Detta tycker vi är orimligt. De synpunkter jag nu lagt fram visar att detfinns ett mycket starkt missnöje med behandlingen av SFI-frågorna. Jag inseratt det inte är någon mening att framföra några särskilda yrkanden här ikammaren, men vi avser att återkomma, och det kommer vi att göra under denallmänna motionstiden. Vi anser nämligen att det är nödvändigt att nå en rimliglösning på frågan om invandrarnas svenskundervisning. : I vår motion har vi också yrkatatt LO skall bli representerat i den organisationskommitté som skalltillsättas. Till detta har utbildningsutskottet myndigt förklarat att man inteanser att i detalj skall föreskriva hur organisationskommittén skallvara sammansatt. Det är bara det att man i regeringens proposition räknar uppSvenska kommunförbundet, invandrarverket. , skolöverstyrelsenoch AMS som exempel på sådana som skall vara representerade. Vi anser att det,när genom att ställa sig bakom p. 28 i utskottets hemställan och därmedockså ställer sig bakom att dessa myndigheter och organisationer skall ingå iorganisationskommittén, knappast hade varit opassande om Landsorganisationenhade nämnts i sammanhanget. har ju faktiskt 350 000 medlemmar somär invandrare. Styrkan i vårt argument minskar knappast av att minst 100 000 avdessa är i behov av grund-SFI. Det här förslaget är så dåligt att jag kännermig förhindrad att rösta för det. Jag kommer att avstå från att rösta i denkommande voteringen. 81SÖREN HÄGGROTH (s) replik: Det vore trevligt att förutom de väldigtbombastiska uttalandena också få höra en del erkännanden om den härpropositionen. På rätt många områden förbättras nämligen svenskundervisningenför invandrare. När man lyssnar på får man ett intryck av attdet blir en mycket stor försämring. Om hade fortsatt att läsa vad utskottetskriver i betänkandet om invandrare som bott i , såhade han nederst på s. 15 funnit följande: "Båda utskotten" - dvs.socialförsäkringsutskottet och utbildningsutskottet - "anser att behovetbör kunna tillgodoses som förordas i propositionen. Deutesluter emellertid inte att det även därefter kan finnas invandrare, t. ex.bland de hemarbetande kvinnorna, som bör kunna erbjudas utbildning. Vidutgången av perioden bör enligt dessa utskott riksdag och regering få bedömahur stort behovet är och vilka resurser som krävs." Jag tycker att detta är ett mycket klart besked om vad somavses gälla för de invandrare som bott här . En annan väsentlig fråga gäller den uppsökandeverksamheten. Det är inte säkert att det i alla kommuner är så att de fackligaorganisationerna är mest lämpade för denna verksamhet, utan det kan finnasandra som bör ägna sig åt denna. Därför är det riktigt att även på denna punktha en frihet. Men detta är också någonting som organisationskommittén måste seöver och undersöka hur bestämmelserna på bästa sätt skall fillämpas. Där villjag understryka vad sade om behovet av att i kommunernainventera läget. Beträffande parfikongressbeslut vill jag säga att det juär så att även de som invandrat till styrs av det ekonomiska utrymmesom finns. Självfallet är det med denna reform som med många andra att man iolika avseenden gärna skulle vilja gå längre. På grund av att resurserna istatskassan är begränsade blir emellertid också vår handhngsfrihet begränsad. Jag vill avsluta mitt inlägg med att säga attproposifionen och utskottets betänkande i en rad väsentliga delar innebär klaraförbättringar i fråga om svenskundervisningen för invandrare. Svenskundervisning för vuxna invandrare 82SIVERT () replik: Jag skulle vilja säga att det som SörenHäggroth påstod är fel. Det blir ingen förbättring för invandrarna när detgäller undervisningen. Det blir tvärtom en försämring. De 100 000 människor somfinns ute på arbetsplatserna och som är vad man kallar gamla invandrarekommer icke att nås av denna s. k. reform. Det saknas nämligen instrument fördet. Det finns ingen möjlighet att en undervisning skulle kunna genomföras fördem. Att det förhåller sig så stärks av statsrådets uttalande, att de gamlainvandrarna skall få grund-SFI "i undantagsfall". Vi har jukonstaterat att det enligt LO:s beräkningar rör sig om 100 000 människor som äri behov av grund-SFI. Jag menaratt hela uppläggningen av SFI-undervisningen, som den här är Svenskundervisning för vuxna invandrare skisserad,är ägnad att stärka flykfingpolitiken. De nyinvandrade är ju praktiskt tagetuteslutande flyktingar. Det är i och för sig bra att vi får en braflyktingpolitik, men det löser inte problemet för våra tidigare invandrare. Desom bär upp produktionen i det här landet lämnas vid sidan om dennareform. En del av dem har fått 240 timmars undervisning. De kommer inte att haen chans att kunna tillgodogöra sig de resurser som här ställs till förfogande.Därför står jag fast vid den krifik som jag har gett uttryck för här. 83 () replik: Det är en alldeles felaktig tolkning. Läs vadjag citerade ur utskottets betänkande och grubbla över det!Gör man det kan man inte komma fram till någon annan slutsats än jag har gjort.Det ges här ganska klara besked om vad som gäller för de invandrare som bott iSverige . 84 () replik: Visst är beskedenklara, . De är utomordentligt klara. Ni instämmer idepartementschefens uttalande att de endast i undantagsfall skall kunnatillgodogöra sig grund-SFI. Det är den kalla verkligheten. Det behöver man inteläsa utskottets betänkande mer än en gång för att förstå. 85INGER HESTVIK (s): Jag skall i mitt anförande endast ta upp defrågeställningar som berör socialförsäkringsutskottets ämnesområde när detgäller svenskundervisning för vuxna invandrare. Till en början vill jag yrkabifall till utbildningsutskottets betänkande 1984/85:6 samt avslag påreservafionerna. Svenskundervisningen har kommit att utgöra en väsenfiig ochbetydande del av invandrings- och flyktingpolitiken. Utskottet konstaterar att det finns enighet omproposifionens förslag om att staten får ramansvaret och också anger mål ochriktlinjer för SFI-undervisningen. Likaså finns det enighet om förslaget attkommunerna bör ha ansvar för att den första grundläggande SFI-undervisningenkommer fill stånd. Förslaget om att kommunerna skall få ett större ansvar förgrundläggande SFI ligger helt i linje med de riktlinjer för mottagandet avflyktingar och asylsökande som antog under förra . Detinnebär i korthet att tiden de vistas på statliga mottagnings- ochutredningsförläggningar förkortas till mellan två och och attverksamheten sedan genomförs i regi med statsbidrag. Majoriteten i utskottet anser att propositionen ger ettfillräckligt underlag för ett ställningstagande av och att ett avslagskulle innebära att reformen fördröjs, något som vore synnerligen olyckligt ochskulle innebära att SFI-undervisningen kommer i otakt med övrig invandrings-och flykting-polifik. har yttrat sig för ettinförande enligt propositionens förslag, , men har med deförtydliganden som gjorts i utbildningsutskottets betänkande ingenting att erinramot att genomförandet framflyttas till . och har i motioner begärt attregeringen skall lägga fram ett nytt förslag med statsbidragsregler ochlagstiftning. Utskottet påpekar i sitt yttrande att rätten till studiesocialtstöd vid grundläggande SFI inte kommer att regleras i lag utan i förordningenom fimersättning vid grundutbildning för vuxna. I Vadgäller finansieringen av förmånerna får den frågan som vanligt behandlas ibudgetpropositionens förslag till anslag för studiesocialt stöd. I propositionen påpekas att en person som väntar påuppehållstillstånd inte har rätt till SFI-undervisning. Undantag kan emellertidgöras om väntetiden blir lång. Att en person har deltagit igrund-SFI-utbildning får inte påverka beslutet om uppehållstillstånd. Förslagetmotiveras av att väntetiderna redan nu har minskat och att ytterligare åtgärdersätts in för att få snabba beslut i uppehållsärenden. Ledstjärnan måste varaatt grund-SFI skall kunna erbjudas invandraren . Hänsyntill detta bör enligt socialförsäkringsutskottet tas när statsbidragsreglernautformas, så att - även om SFI-utbildningen påbörjats -detta inte hindrar att fullt statsbidrag utgår för hela undervisningen, såsnart beslut föreligger om tillstånd att stanna i landet. går ett litet steg längre och anseratt när statsbidragsreglerna utformas, bör det övervägas om man inom ramen förett schabloniserat statsbidragssystem också kan täcka kostnaderna för dedeltagare i grund-SFI som påbörjat utbildningen och som intefår uppehållstillstånd. Vi har i vårt land många invandrare som bott här i mångaår utan att ha lärt sig svenska. I den gruppen hittar vi många hemarbetandekvinnor. Proposifionen föreslår en uppsökande verksamhet för att gebåde nya invandrare och s. k. gamla invandrare information om deras rätt tillsvenskundervisning. samtycker till propositionens tankar om enövergångstid för att man skall kunna tillgodose gamla invandraresbehov av grund-SFI. Utskottet ifrågasätter inte bedömning utantycker att det får bh statsmakternas uppgift att utvärdera SFI-undervisningenpå denna punkt och då också, om så behövs, anvisa medel till förstärkning avundervisningen. I motion 2976 yrkas att grundläggande SFI-undervisningskall betalas med hjälp av en arbetsgivaravgift. Arbetsgivarna kommer genom avgifterna tillutbildningsbidrag för inom arbetsmarknadsutbildningen att till endel bidra till finansieringen av det nya SFI-systemet. Den huvudsakliga invandringen var fidigarearbetskraftsinvandring. Arbetsgivaren fick då ta på sig ett stort ansvar försina anställdas anpassning till det svenska samhället och svenska arbetstraditioner. Svenskundervisning för vuxna invandrare Svenskundervisning för vuxna invandrare är invandringen tillhuvudsaklig del en flyktinginvandring. Det är därför enligt utskottets meningsamhällets gemensamma ansvar att ta väl hand om dem som invandrar till Sverige.Reservafion nr 6 bör därför avslås. Statsbidraget fill grund-SFI är ett nytt åtagande förstaten, och socialförsäkringsutskottet förutsätter att finansieringen avgrund-SFI sker helt med statsbidrag och att vuxenutbildningsmedel inte tas ianspråk till detta. Rätten att delta i grund-SFI-utbildning och därmed rättenatt erhålla studiesocialt stöd kommer att prövas av kommunerna. har - i av godkäntbetänkande rörande studiestöd vid grundutbildning för vuxna - fastställttimstudiestödet fill . för den som haft inkomstbortfall. Utskottsmajoritetentycker att det är rimligt att vi behandlar invandrare som deltar i grund-SFIoch de svenska medborgare som deltar i grundutbildning för vuxna på samma sättoch att de får samma kompensation för förlorad arbetsinkomst. Per sade här att vill havalfrihet för vanligt folk. Jag vill påstå att man i stället minskarvalfriheten när timstudiestödet minskar, för valfriheten är ofta kopplad god ekonomi. Vi avvisar därför det moderata förslaget att sänkatimstudiestödet till , och reservation nr 5 i denna del bör avslås. Den föreslagna SFI-ersättningen avses blipensionsgrundande. Ledigheten omfattas av anställningsskydd och blirsemesterlönegrundande. Studiestöd skall däremot inte utgå till dem som väntar påuppehållstillstånd. I motion 2981 av framhålls attstudiesocialt stöd bör utgå även vid påbyggnads-SFI.