prot · G809146 · 1984-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1984/85:146 1§ Justerades protokollen för den 8, 9 och 10 innevarande månad. 2§ Svar på interpellation 1984/85:133 om oljeindustrin och har frågat mig om Svenska () köp avSvenska var ett misstag och om statens innehav av SP bör omprövas motbakgrund av utvecklingen på den svenska oljemarknaden. Han har vidare frågat omindustridepartementets planer på ett samgående mellan har skrinlagts.Nic har också ställt två frågor om raffinaderiindustrin. Den förstagäller vilka produkter som skall raffineras i i händelse av enavspärrning från råoljemarknaden. Den andra gäller om jag är beredd att tainitiativ i det nordiska samarbetet för att få en friare handel medoljeprodukter i . Jaghar här i besvarat frågor från omförutsättningarna för SP:s verksamhet. Regering och riksdag har lagt fast denlångsiktiga strategi som skall gälla. Utvecklingen föranlederinte någon omprövning härvidlag. Den specifika frågan om förvärvet av SvenskaFina har jag ingen anledning att kommentera. Jag vill emellertid erinra om attifrågavarande förvärv innebär en ökad avsättning för SP:s egen raffinering medca 450 000 m, varav 115.000 m bensin. Beträffandefrågan om förhandlingarna mellan SP och OK är syftet fortfarande att påkomrnersiella grunder finna lösningar som på ett positivt sätt kan påverkaresp. företags konkurrens- och lönsamhetssituation. Intensiva förhandlingarpågår , och jag har erfarit att diskussionerna förs på ettkonstruktivt sätt. Vadgäller frågorna om raffinaderiindustrin vill jag först erinra om att detstatliga råoljebolagets lagringskapacitet, som uppgår till drygt3 miljoner m, kommer atf minskas till 1,6 miljoner m'' /87.Samfidigt kommer staten att öka andelen produkter i lager, främst motorbensin och gasol,Fömtom statligt lager finns också kommersiella lager av råolja hosraffinaderierna. uppgår dessa till i genomsnitt 800 000 m, I enkrissituation kan dessa lager användas vid svenska raffinaderier. Därtillkommer de volymer som kan importeras. Genom att i har enmodern konverteringsutrustning finns också möjlighet att använda t. ex.tjockolja som råvara i krackeranläggningen för framställning av lättareprodukter, bl. a. bensin. Dessa möjligheter att på ett flexibelt sätt utnyttjasvensk raffinaderikapacitet ger i kombinafion med övrig lagring avoljeprodukter hos staten och näringslivet den höga försörjningstrygghet som vieftersträvar i vår beredskapsplanering. Ambitionsnivån härvidlag har inte ändrats. Jagutgår ifrån att i sin fråga om otillgängliga marknader för svenskoljeproduktexport i avser den reglerade finska marknaden. Bakgrunden äratt Finlaiid vid sin associering till EFTA gjorde ett särskilt undantagför oljeprodukter. Frågan är således komplicerad. Jag kan bara här deklareraatt den på olika sätt agerar för att påverka den finskaattityden för att få en ändring till stånd. 2 (): Jag tackar energiministern för svaret på de fem frågorna i mininterpellation. Jag vill först uttrycka min respekt för energiministern för atthon inte utnyttjade den felskrivning jag gjorde i interpellationen,"somkunde ha använts för att åstadkomma en del munterhet. Jag har nämligen skrivitatt förlusterna skulle uppgå till 250 milj, kr, i stället för de 25 miljonersom skulle kunna vara möjliga. Jag hade kanske väntat mig att energiministernskulle använda det gamla skämtet om att nollorna blir större ju längre åt högerde står. får jag uttrycka min uppskattning över att jag slapp försökaförsvara mig mot detta enkla skämt. Tillatt börja med vill jag sedan ta upp Fina-köpet, Energiministern vet, somframgick av svaret, att jag har uttryckt starkt känd kritik motdenna handling från SP:s sida. Genom att ha läst innantill i SP:sårsredovisning vet jag att köpeskilHngen är 256 milj, kr. Man kan göra eninvesteringskalkyl på det beloppet, som kan vara försiktig eller ambitiös, allteftersomman önskar. Om man tillämpar gängse industriinvesteringskalkyler skulle mankunna säga att en industriinvestering i denna storleksordning skall ge enavkastning på mellan 50 och 75 milj, kr, på årsbasis för att motiveraplaceringen, Maii skall därtill komma ihåg att SP:s investering nödvändiggör satsning i ny marknadsföring, nya tecken på stationer, annonskampanjer ochannat för att motivera inköpet. Man kan därför säga att till de 25 miljonerna,som jag menar är en acceptabel siffra som underlag för ett resonemang omSvenska Finas andel av bensinindustrins totala förluster 1984, skall läggasytterligare 50-75 milj, kr. Man skulle således kunna hävda att dennainvestering redan första året har gett en förlust som ligger i storleksordningen75-100 milj. kr. Detta är en omständighet som jag menar att energiministernborde kommentera, eftersom energiministern faktiskt har uttalat sig positivt ipresskonferensen om den här investeringen. Föratt kunna fortsätta diskussionen litet grand skall jag emellertid försökakondenserat presentera hur vi här i har sett på SP. Det har jag jusjälv ingen större erfarenhet av, utan jag har fått läsa mig till det. År 1975sade man att SP skulle aktivt delta i landets råoljeförsörjning. Särskiltskulle man koncentrera sig på tyngre produkter av eldningsoljetyp medinriktning mot industrin och den offentliga sektorn. Slutligen skulle mansamarbeta med andra intressenter på marknaden. plan som energiministern sedan mer eller mindre tog som sin ioljepropositionen lade SP fram en något modifierad syn på sin egenroll i samhället, genom att säga atf man skulle vara ett operativt instrumentför statens försörjning med oljeprodukter och genomföra statens intressen påmarknadens villkor. Det där är för mig ett språk som egentligen inte innehållernågonting alls. Det låter som en lång rad ord som man staplat på varandra föratt skaffa sig ett syfte. Detintressanta är emellertid att läsa vad säger i den därpropositionen från , nämligen att SP skall med i huvudsakaffärsmässig inriktning ge landet försörjningstrygghet. Så går vi tillbaka tillSvenska Fina-affären: Är det affärsmässig inriktning, energiministern, att med256 milj. kr. köpa ett distributionsföretag som med all sannolikhet gerbetydande förluster på den investeringen? Ja, säger energiministern, det ärbra, för då kan man sälja sina raffinerade produkter. Det är väl sant - mentill vilket pris? Det är fullständigt ointressant om man kan sälja sina 450 000m'' raffinerade produkter, som det står i svaret, om det leder tUl meraförluster för SP. Då är ju investeringen inte en affärsmässig investering, ochdet tycker jag faktiskt förtjänar en kommentar. Detär intressant att notera att de pengar som användes för investeringen i alltväsentligt kom via energiministerns 214 milj. kr, i propositionen förra våren.Jag skulle vilja ställa frågan än en gång till energiministern, när jag nu harredovisat litet av det affärsmässiga resonemang på vilket jag sätter upp minkritik: Hur kan ytterligare pengar till ett företag skapa möjligheter förbättre avkastning på ägarkapitalet? Ägaren satsar ju mera pengar, och dåsjunker rimligen avkastningen på def satsade kapitalet. En möjlighet finns attundvika detta, och det är att pengarna används för en mycket god investering.Mot den bakgrunden frågar jag igen: Anser energiministern att investeringen iSvenska , som ju konsumerar nästan alla dessa 214 milj, kr,, var en godinvestering? Energiministernsäger i svaret att utvecklingen inte föranledde någon omprövning avSP:s roll. Jag har i mitt kondensat återgivit hur jag anser att den rollen börbetraktas. Jagskall för energiministern ange icke mindre än sex eller sju omständigheter somjag anser visar att förhållandena har förändrats mycket markant ,något som verkligen borde föranleda en omprövning. En av omständigheterna hartillkommit så sent som . Denförsta omständigheten är naturligtvis den att denna bransch lider avöveretablering. Det vet vi, det talar branschens egna bolag om, och vi kan läsaom detta i de resultat som de olika i branschen deltagande företagen visar upp. Den andra omständigheten är mycket vikfig - kanskeviktigare än överetableringen -, nämligen att , som ärbranschens fackorgan, nu uttalar, såvitt jag förstår , denklara inställningen att eldningsoljor helt torde ha försvunnit ur det svenskaenergisystemet , Det beror på en medveten svenskenergipolitik somhaft enastående framgång. Men, energiministern, har inte redandenna omständighet ryckt undan förutsättningarna - de förutsättningar som nisjälv formulerat - för SP:s existens? De tunga oljorna -eldningsoljorna, somskall förbrukas i den offentliga sektorn och av industrin - skall ju mer ellermindre förlora sin betydelse i energisystemet , Har intemotivationen för SP då gått förlorad? Dentredje omständigheten är den att vårt grannland nu fått en betydandeställning på den svenska marknaden. Man har köpt , och Norsk Hydro har köptMobil och något annat företag. Det betyder att den situation som man möjligenskulle ha kunnat hävda, nämligen atf de förfärliga stora oljeföretagen - de sjusystrarna - dominerar svensk oljemarknad, inte alls längre är för handen. Därdominerar de stora oljebolagen i vårt grannland, med vilket vi har näraekonomiska och industriella relationer, samt OK, Dessa tre grupperingardominerar den svenska oljemarknaden. Har inte också redan det inneburit endramatisk förändring av behovet av SP - om det nu någonsin fanns? Denfjärde omständigheten är ju de ändrade lagerhållningsreglerna, som jag straxkommer tillbaka till. är staten en mindre lagerhållare, och man haröverfört ett större ansvar till förbmkarna. Då har statens intresse av att haett instrument i oljemarknaden förringats. Är inte också det ett skäl,energiministern, att avveckla SP? Ytterligareen omständighet är att jag i tidningen läst att SP tydligen känner storosäkerhet och - mycket hälsosamt - inbjuder det enskilda näringslivet tilldeltagande i SP Exploration A/S, Det står i att SP går utoch inbjuder den enskilda industrin atf teckna aktier i riktade emissioner i dettaföretag. En sista omständighet ärnaturligtvis att SP åter gått med förlust. Dessaomständigheter tillsammans är ett kraftfullt argument för att 1984 årsutveckling verkligen borde motivera en omprövning av grunderna för SP, Skullejag sedan ta upp frågan om förhandHngarna mellan SP och OK, beklagar jag mycketinriktningen av energiministerns svar. Jag har naturligtvis innan jagframställde interpellationen och innan jag gick till denna debatt frågat deledande företrädarna för OK och SP om det förekommer några förhandlingar. Jagskall nu göra påståendet att den av regeringen utsedde förhandlaren inte haftnågra förhandlingskontakter i detta ärende sedan oktober 1984,1 varje fall påOK-sidan anser man inte att någon annan form av kontakter med SP förekommer ände som är normala branschkontakter. Detta är upplysningar som jag återger istort sett ordagrant. Företrädare för har en mer entusiastisk hållning tillbetydelsen av dessa gängse branschkontakter, som består i att man handlarvaror av varandra och utnyttjar varandras kapacitet i olika avseenden. Jagvill åter fråga energiministern om det inte är skäl aft tänka igenom svaret idetta avseende en gång till. Är det verkligen sant def som sägs här att det förnärvarande pågår intensiva förhandHngar, som förs på ett konstruktivt sätt,med de mål som energiministern presenterade vid presskonferensen den 28februari, nämligen om olika typer av bolagsmässig samverkan, möjligheten tillolika typer av gemensamma bolagsförvärv, möjligheten att använda gemensammalagringsresurser och annat. Är det verkligen sant aft intensiva förhandlingarav den typen pågår mellan företagen? Sistvill jag ta upp frågan om raffinaderierna och beredskapsskälen. Det är en mycketviktig fråga. Om det infe föreligger några beredskapsskäl i det härsammanhanget måste raffinaderifrågan avföras från debatten angåendeoljepolitiken, I sådana fall skall man i raffinaderierna själv få planera sinegen framtid i enlighet med marknadens krav och villkor. Jagkan redovisa en del uppenbarligen helt grundläggande fakta, som energiministerngärna får ifrågasätta och ta upp till diskussion. Jag påstår dock aft de intekan ifrågasättas. Enligt energiministerns egna siffror har vi 800 000 m ilager vid raffinaderierna. /87 kommer vi att ha 1,6 miljoner m' i detstatliga lagret. Det kan vara intressant atf ställa denna fråga: Ärenergiministern övertygad om - eller kan energiministern t,o, m, garantera -att vi inte skall hamna på en lägre nivå än 1,6 miljoner m-'? Siffran2,4 miljoner m skall ses mot bakgrund av att den motsvarar 6 veckorsförbrukning på den normala marknaden. På en ransonerad marknad räcker dennamängd möjligen längre, kanske 12 eller . Man frågar sig om det kanvara av beredskapsskäl som man upprätthåller en indusfri med statliga insatserför 6, 12 eller 15 veckors produktion, när man vet aft beredskapsskälen förlivsmedelssektorn innebär att man har försörjning av livsmedel. Siffran2,4 miljoner m' skall ses mot bakgrund av atf vi års utredning ansågoss behöva hålla 9,6 miljoner m'' i lager och att vi utredningansåg aft vi kunde gå ned till 6,5 miljoner, I 1983/oljeproposition gickvi ned fill 2,7 miljoner. efter decemberbeslutet är vi nere i 1,6 miljoner. Jagtycker att man kan lägga fast atf vi har en ytterligtotillfredsställande beredskapssituation. Jag vill inte diskutera den medutgångspunkt i beredskapskrav, utan bara med utgångspunkt i raffinaderiernasbehov av stafligt energipolifiskt stöd. Jag kan konstatera att de raffinaderiersom skulle kunna få eft sådant stöd kan producera i meddet tillgängliga råoljelagret - fiden är beroende av vilkenransoneringssituation som föreligger. Slutligennågra ord om krackeranläggningen vid , Vid anläggningen produceras 350000 m bensin . Vi förbrukar i 5 miljoner m. Den kan därför infevara ett särskilt stort bidrag till atf upprätthålla beredskapsnivån i , Beträffandemarknadsfrågan vill jag tacka för svaret. Det var ett tillfredsställande svar. Jag tänker lika litet nu som tidigare gå inpå sådana bedömningar och kommentarer som gäller angelägenheter vilka skallavgöras inom företagen. Låt mig ändå säga att de allmänna riktlinjer för SP:sverksamhet som fastställde efter förslag från regeringenalltfort gäller. Bl, a, sägs det att verksamheten skall drivas påföretagsmässig grund. Vidare vill jag slå fast atf tillskottet på 214 milj, kr, ickeavsåg förvärvet av Fina och infe heller har använts därtill. Tillskottet avsågatt ge SP den kapitalbas som företaget behövde för att det skall kunna verka påföretagsmässig grund utan ständiga subventioner. Detta uttryckliga villkorfanns med - i SP:s ledning och styrelse är man fullständigt medveten om aft detär på def sättet. Avsikten var aft kapitaltillskottet skulle användas för attförstärka företagets allrriänna förutsättningar för fortsatt drift. Man har bl,a, lån bundna i investeringar i raffinaderier, och dessa har varit ganska tungaatt bära. Jag vill varna för förhastade slutsatser av de senasteårens utveckling. Det är riktigt som säger, nämligen atfförutsättningarna har ändrats för oljepolitikeni allmänhet och också för ett statligt oljebolags verksamhet. Om det är någotvi har lärt oss av dessa år, så är det att vi fortsättningsvis skall akta ossför aft alltför snabbt låta oss påverkas av konjunkturerna till atf fattabeslut än hit och än dit. Däremot har inte motiven för att ha ett stafligtoljebolag försvunnit. Det som skulle kunna leda till en sådan bedömning vorejust den förhastade slutsatsen att vi har haft en utvecklingsom innebär aft oljekonsumtionen har minskat kraftigt, Def är inte så att dettapå något sätt skulle innebära att vi inte behövde ett instrument för atf vidbehov kunna ta på oss den typ av uppgifter, t, ex, uppköp av olja i enavspärrningssituation, som man inte kan lägga på de övriga företag som verkarpå marknaden. Någon sådan förändring har inte inträffat. Jag vill också säga till att vad som har häntunder är en ganska hälsosam påminnelse om detta. Denextremt kalla vintern och den mycket sena våren med en försenad vårflod iNorrland, som gjorde att vi drev oljekondensverk så sent som för ett par veckorsedan för aft klara vår elförsörjning, har gjort aft våra kostnader föroljeimport ligger 2,4 miljarder över vad de normalt borde göra för de förstafyra månaderna. Detta har verksamt bidragit till att försämra handelsbalansen.Tron atf vi skulle ha en bekymmersfri situation på det här området vill jagalltså kraftigt varna för. Det finns fortfarande behov av såväl enoljeersätt-ningspolifik och en statlig oljepolitik som ett instrument fördrivandet härav. Beträffande förvärvet av Fina vill jag rent allmänt ochutan att kommentera frågan om exakt var priset låg säga att detta köp trots debesvärliga strukturproblemen på den svenska marknaden - eller kanske justdärför- var så åtråvärt att ett antal bolag tävlade om atf få bH köpare och varberedda att betala vad det kostade. Det är tydligen så aft den som fickgenomföra förvärvet har betraktat det som ett värdefullt instrument för attkunna stärka sinställning på den svenska marknaden. Sedan vill jag bara kategoriskt förneka om förhandlingsläget mellan SP och OK, Självfallet talar jag sanningi mitt interpellationssvar och vet vad jag talar om. Från regeringskanslietssida pågår intensiva förhandlingar och lika intensiva kontakter med såväl OKsom SP, I dessa kontakter har både den särskilde förhandlaren och vid olikatillfällen även jag själv deltagit. Den särskilde förhandlaren är förnärvarande intensivt upptagen med dessa diskussioner. När det fill sist gäller frågan om raffinaderierna villjag bara påminna om att det till grund för beslut om beredskapslagerligger en oförändrad bedömning av beredskapskravet. Vi har icke sänktberedskapen. Vi har anpassat beredskapslagren och vår kapacitet till den volymsom krävs med hänsyn till den normala konsumtionsnivån och på grundval av enoförändrad säkerhetspolifisk och beredskapsmässig bedömning. Anf.4 (): Energiministern gav ju fill slut en allmän kommentar tillköpet av Fina, och den vill jag gärna bemöta. Att andra var intresserade av att köpa Svenska Fina är juinget bevis för att Fina i sig skulle representera ett värde i denstorleksordning som jag nämnde, 256 milj. kr. Det var nämligen så - och det harjag diskuterat med energiministern tidigare - att de andra oljebolagen hadelångt gående, avvikande värderingar av Svenska Fina. Men det grundläggande äratt dessa andra oljebolag var intresserade av Svenska Fina för att ta bort enkonkurrent ur den överetablerade distribufionsmarknaden. Man ville alltså ta inoch slå ut de stafioner som inte längre behövdes ur konkurrenssynpunkt ochdärmed stmkturrationalisera distribufionsmarknaden. Vad som i stället skeddevar att det dök upp en ny företagare på den överetableradedistributionsmarknaden, nämligen , som inte hade varit därförut. Def motsägelsefulla och i sig tråkiga med den investeringen är att denledde till denna konsekvens. När det gäller förhandlingarna vill jag försäkraenergiministern om att jag, innan jag gjorde mitt påstående här, hade talat medledningen för . Om det är så att - sedan jag talade med ledningen i OK -dessa förhandlingar kommit i gång på det sätt som energiministern nu skildrar,är jag glad över att jag på det här sättet bidrar fill att föra svenskoljepolitik framåt i enlighet med energiministerns önskemål. I så fall är defnämligen mina telefonsamtal till ledningen i OK och SP som har satt i gångförhandlingarna. Eljest ljög de som jag talade med, för de sade till mig att deinte hade haft några aktiva eller intensiva förhandlingskontakter för att uppnåde mål som energiministern beskrev i de pressmeddelanden som utgavs i februari1984. Vi kanske inte kommer längre i den här debatten. Jag konstaterar att minauppgiftslämnare har en helt annan uppfattning än energiministern på den härpunkten. I mitt första inlägg redovisade jag en lång radomständigheter som jag menar på ett verkningsfullt sätt har förändratoljedistributionsmarknaden, handeln med olja i och framför allt behovetav ett statligt engage- mang i denmarknaden. Energiministern begränsade sig ju till att varna för förhastadeslutsatser. Ytterst få av de omständigheter som jag åberopade grundar rätfenatt göra det påståendet. Vad jag talade om var att energiministernsoljeersättningspolitik, om vilken tydligen alla partier står eniga, har varitframgångsrik i sådan grad att man i början på 1990-talef kan räkna med attoljan är borta ur det svenska energisystemet för uppvärmningsändamål. Det är enlångsiktig strukturell förändring som man visst inte skall dra några förhastadeslutsatser av utan registrera och dra strategiska slutsatser av. Likadant ärdet med de norska företagens uppdykande på den svenska marknaden. Det är enbetydelsefull förändring av strukturen på den svenska försörjningen avoljeprodukter. Den är strategisk, och man skall inte kunna hävda att det är attdra förhastade slutsatser aft peka på den omständigheten. Om jag får lov att komma tillbaka till frågan omförhandlingarna mellan OK och SP vill jag säga atf det måste ligga någonting iden omständigheten, energiministern, att den särskilde förhandlaren fick i uppdrag att förhandla färdigt före . Såvitt jagförstår har han ännu inte lagt fram någon för det allmänna känd rapport övereller redovisning av sitt arbete. Det måste väl ändå stödja min tanke aft dettainfe är en förhandling med de målsättningar som då diskuterades. När det slutligen gäller beredskapsnivån kan man välkonstatera att när vi , , har sänkt ambitionsnivånnär def gäller att lagra råolja från 9 miljoner ,så har vi hamnat i en otroligt förändrad situation, där raffinaderierna med allsannolikhet inte kan bidra till försörjningen med raffinerade produkter annatän i ett mycket kort tidsperspektiv. Det är väl ändå en omständighet som i höggrad påverkar raffinaderiernas ställning i den beredskapsplan föroljeförsörjningen som jag hoppas att industridepartementet upprätthåller. Dettatycker jag är förtjänt av en mer seriös kommentar från energiministern än atthävda aft vi fortfarande har samma nivå. Ni måste också svara på frågan: Spelarraffinaderierna verkligen en betydande roll i den ambitionens uppfyllelse? För def första vill jag som svar på den sistafrågan säga: Vår uthållighet är alltfort lika stor som den var tidigare. Det ärriktigt aft det har skett en övergång, så atf man nu i större utsträckninglagrar produkter. Men det innebär infe att vi kan känna oss trygga utan egenraffinaderikapacifet. Den totala uthålligheten - def är det som är avgörande -är alltså lika stor som . För det andra vill jag säga: Först och främst är detrikfigt atf man inte blev färdig med förhandlingarna mellan SP och OK till den1 juli. Det skedde en rapportering av förhandlingsläget då, varefter regeringenoch de berörda företagen var överens om att def hela skulle fortsätta. Det har funnits en period under vilken vi gjorde enandhämtningspaus, nämhgen . I övrigt har diskussionernapågått hela fiden i olika former. Det har inte skett någon avgörande förändringden . Det måste ha varit som hade sinasamtal. Eventuellt kan detfaktiskt vara så, att man inte gärna ville förmedla information fill aff man därför vilseledde honom. Jagkräver faktiskt att det som jag här informerar kammaren om respekteras somsanningen. Vidareär def felaktigt att vi i på 1990-falet skulle komma att befinna oss ien situation, där vi över huvud taget inte skulle använda oss av eldningsolja.Vår målsättning är att minska oljeanvändningen så mycket som möjligt. Men detkommer aldrig aff vara rationellt aft ha ett system som innebär att vi inte kananvända olja för vissa specifika behov och tiUfällen. har den bedömningen - man har framfört den vid diskussionermed oss också - är det icke regeringens och bedömning att detresultat som vi syftar till är aft eldningsoljan helt och hållet skallförsvinna från försörjningssystemet. Jaglägger märke till att välkomnar norska bolag som aktörer ochuppköpare av företag i , inte för atf lägga ned verksamheten utan föratt komma in på marknaden. Men def enda bolag som inte är välkommet är ettsvenskt bolag, i samma roll.