prot · G809138 · 1984-12-31 00:00:00 — Volymen på flygverksamheten i vårt land har ökatfortlöpande, Def är alltså viktigt att kväveutsläppen från flyget karfläggs. Reservation 14 handlar om skogsgödsling. Som jaginledningsvis framhållit i mitt anförande står mycket stora värden på spel, omskogsskadorna skulle fortsätta att breda ut sig. Varje åtgärd som minskartillförseln av försurande ämnen bör sättas in. Vpk yrkar att skogsgödsling förbjuds. Reservation 16 gäller gödsling och kalkning av åkermark.Där förordas en plan för att gradvis minska den försurande gödslingen avåkermarken med målsättningen att halvera utsläppen från dessa marker. En miljödelegation från vpk, sorh besökte DDR,mötte ett positivt intresse från DDR:s miljöminister och miljöministerium idiskussioner om deras svaveldioxidutsläpp över gränsen fill ,Diskussionerna tydde på att det kan finnas möjligheter till samarbete utövervad DDR lovat i den s, k, 30-gruppen, där man skall minska utsläppen , Är jordbruksministern intresserad av atf från DDRköper in kadmiumfritt apafifbaserat handelsgödsel fill dess att vpk-förslagetom en handelsgödseltillverkning i , baserad på samma basråvara, blirverklighet? Är jordbruksministern beredd atf med DDR diskutera möjligheten attvi i utvecklar och säljer reningsfeknik och utrustning som är anpassadtill DDR:s brunkolseldning, vilken förorsakar stora svaveldioxidutsläpp? Reservation 17 tar upp behovet av medel för ytterligarekalkningsinsatser. Reservation 21 gäller forskning samt metoder för mätning ochinventering av skogsskador. Vpk framhåller i den behovet av ökade insatser inomförsurningsforskningen. För att snabbare få inventerat omfattningen avskogsskadorna vill vi att anslår medel fill flygfotografering medinfraröd film. Försöken att få fram nya metoder för mätning av skogsskador börstödjas. Jag vill med detta yrka bifall till reservationerna3,9,11,12,13,14,16,17, 21 och 23, Försurningen är vår fids värsta miljöproblem.För atf bemästra detta problem krävs enorma insatser. Vi borde öka dessainsatser på det sätt som reservationerna fill detta betänkande frånvpk anger. Avstår vi från detta faller eft stort ansvar på oss - ansvaret förjorden, markens växtbefingelser, vattnet, luffen och den livsmiljö som finns påvår jord. Vi har kunskaperna. Vi har resurser. 41 (): Den luft som vi andas och den luft som skallge god växtmiljö åt våra träd och växter är svårt förorenad. På grund avökade svavel: och kvävenedfall från luffburef stoft och gaser hotas inte baraluften utan också yt- och grundvatten sarnt markens kvalitet. började arbetet med att mäta, utforskaoch motarbeta luftföroreningarnas effekter. Först upptäckte man skador i sjöaroch vattendrag, där växflighet och fisk dog. Efter hand känner vi också tillriskerna för träden, växterna, marken och grundvattnet. Vi anar att ävenmänniskans hälsa är hotad. började svavelutsläppen att begränsas iSverige, och begränsades högsta svavelhalten i eldningsoljaflera gånger, kommer största delen av det sura nedfallet frånutsläpp utomlands. Kring 1975 var den svenska andelen av svavelnedfallet ,är denna andel på grund av främst i vidtagna åtgärder.Därför är det intensiva arbete som regeringen har lagt ned på internationellaöverenskommelser om begränsning av svavel- och kväveutsläpp så viktigt försvensk natur och våra naturresurser. Man får djupt beklaga att vissa storaindustristater i inte förstår att detta gäller en av den europeiskabefolkningens stora ödesfrågor, fullt jämförbar med kapprustningen. Kanske kanen internationell luffvårdsfond - som ett enigt utskott vänt sig tillregeringen om - vara ett nytt positivt inslag. Detprogram som läggs fram för berör: 1, ytterligare minskning av svenskautsläpp av försurande ämnen, 2, åtgärder föratf minska försurningens effekter i mark, grundvatten, sjöar och vattendrag, 3, fortsattainternationella insatser för att få till stånd ufsläppsminskningar samt 4, insatser förinventering, forskning och övervakning för att följa upp utvecklingen påförsuraingsområdet, I stort sett är alla parfieröverens om den huvudsakliga inriktningen av arbetet med försurningen, men detfinns skillnader på grund'av. olika intressekonflikter och olikaprioriteringar. När man i en borgerlig reservation skriver atfmålsättningen bör vara att pressa ned utsläppen till en sådan nivå attnaturen ej tar skada, viH jag framhålla att denna målsättning i och för sigredan har täckts in i propositionens målavsnitf. Där anges att målet bör varaatt trygga alla människors rätt fill god livsmiljö och samfidigt skyddagrundläggande ekologiska processer och balanser mot oåterkalleliga störningar. Ocksåutvidgningen så atf programmet inte endast gäller försurning utan ocksåluftföroreningar som sådana är eft tecken på att man verkligen vill komma åt orsakernatill försurningen. Detkrav på en utredning med analys av utsläppens följder för naturen, vilketframförs i en borgerlig reservation, är snubblande nära det resonemang somförs av vissa stater som är negativa fill snara åtgärder mot försurningen -eller som det står i propositionen: Behovet av att forska kan användas som enförevändning för att undvika atf vidta åtgärder nu för att minska utsläppen. Vihar nämhgen redan goda kunskaper. Dentveksamhet som i en reservation nämner beträffande hållbarheten ilöftena om en halvering av svavelutsläppen från industrins processer är någotlångsökt, eftersom experterna i aktionsplanen anser det rimligt och möjligt attåstadkomma detta med nuvarande lagsfiftning och provningssystem. Såsent söm bestämdes rikflinjer för begränsning av svavelufsläpp vidkolförbränning. För större anläggningar angavs ett intervall på 0,05-0,svavel/megajoule och för mindre anläggningar något högre. Detta skulle minska utsläppen med 20000-30 000 ton vid en kolanvändning på . harkolanvändningen minskat genom olika energibesparande åtgärder, och därmed harutsläppen minskat, vilket man inte får glömma bort. Dettauttalade regeringen i proposifionen om kolfrågor som diskuteradevåren , Atf nu ändra reglerna - i ett läge dåkolanvändningen minskar - ger en alltför ryckig energi- och miljöpolitik.Statsrådet förutsatte också att i takt med den tekniska utvecklingen kravenkunde skärpas vid tillståndsprövningen. Därför anser jag atf reservation 4 böravvisas. Vidbehandlingen av frågan om utsläppskraven för olika biobränslen upphör plötsligtden borgerliga enigheten. befraktar nämligen kärnkraftsproduceradvärme som lämpligare ur miljöskyddssynpunkt och avvisar också kärnkraftenssäkerhetsproblem. Med hänsyn till beslutet om avveckling av kärnkraften förkraft- och värmeproduktion och till att utsläppsnormerna för kol ochbiobränslen är desamma bör reservation 5 avvisas. Detbör uppmärksammas atf ett enhälligt utskott nu vill ge regeringen till kännaatt en sänkning av svavelhalten i tjock och tunn eldningsolja bör kommatill stånd, om de rön som en nordisk ämbetsmannakommitté har framlagt omkapacitet för avsvavling i kan bekräftas. Däremotvill inte utskottsmajorifeten gå med på att utreda frågan om svavelavgifter föratt stimulera till ökad miljömedvetenhet, Def föreligger en risk för attföretag kan känna det lönsammare att betala än att vidta åtgärder. Samhälletbör enligt vår uppfattning ställa bestämda men realisfiska krav på en minskningav svavelutsläppen. Numerauppmärksammas alltmer de försurande kväveutsläppen från olika industri- ochenergiproduktionsföretag. Det anses realistiskt att minska dem till1995, men det bör samordnas med insatser mot trafikens kväveutsläpp. Dettakommer atf ta upp i sitt inlägg. Med det anförda yrkar jag avslag på reservationerna1-7 och bifall till utskottets skrivning i berörda delar. Frånvpk och centerparfiet föreligger motionskrav på atf skogsgödsling börförbjudas. Denna gödsling har dock minskat försurande verkan harpåpekats, och skogsägarna borde på goda skäl gå främst i kampen motförsurningen. Därför torde enligt vår uppfattning allmän rådgivning varatillräcklig för att ta bort denna bidragande orsak till försurningen. Reservation14 avstyrks därför. Dethar länge pågått en diskussion bland myndigheter och skogsägare om huruvidalövskogsinblandning i barrskog skulle minska försurningen. Naturvårdsverketanser att negativa miljöeffekter kan uppstå om löv- eller blandskogarnaförsvinner. har anslaget till skogsodlingsåtgärder efterglesare och mindre produktiva bestånd minskats, men utskottet är inte inuvarande sammanhang berett att helt ta bort anslagen eftersom regeringen inomnuvarande anslagsram kan differentiera användningen så att det passar bättre imiljösammanhang. Försurningensskadliga effekter på skog och sjöar är väl kända. uppmärksammas emellertidallt mer också försurningen av åkermarken. Den moderna kvävegödslingens ansvarför försurningen beräknas vara med hänsyn till gödselmängd och jordmån.Samtidigt påverkas marken också av farliga tungmetaller. Lantbruksuniversitetethar beräknat att kalkning för att motverka försurningen och förgiftningenbehövs i våra stora lantbrukslän i södra och västra , Jordbruksministernhar i den proposition vi nu behandlar instämt i behovet av ökad kalkning inomjordbruket samt vill ha en utredning om övergång till icke försurandegödselmedel. Utskottefs majoritet har också haft förtroende för de ansvarigamyndigheternas hantering av dessa frågor, så att framtida risker för åkerjordenoch våra baslivsmedel verkligen kan undanröjas. Detär riktigt som det angivits i motion 2904 att en kalkningsåtgärd i sjöar oftainte är tillräcklig, om inte orsaken fiU försurningen avsevärt kan minskas. Detsker nämligen ofta en återförsurning med tungmetallutfällning om intekalkningen upprepas. Därför har kalkningsanslagen ständigt ökats de senasteåren. Man måste dock komma ihåg att kalkning endast minskar symtomen, inteförsurningens uppkomst. Utskottetnoterar att en ökning av sjökalkningen föreslagits för nästa budgetår och attnaturvårdsverket kommer att inrikta verksamheten så, att t, ex,kvicksilverhalterna minskar. Med detta, herr falman, yrkar jag avslag påreservationerna 14-18 och bifall till utskottets hemsfällan i dessa delar. Somframgår av propositionen finns det fortfarande stora behov avkunskapsuppbyggnad kring utsläppen av olika luftföroreningar och omförsurningens orsaker och effekter. Det är viktigt att det sker en samordningav forskningen, så att inriktningen och överblicken inte förloras. Naturvårdsverkethar detta samordningsansvar, och det är viktigt att verket också framgentstöder högskolornas och olika forskningsinstituts relevanta forskning påområdet. Den grundläggande forskarkompetensen på området måste byggas upp med hjälpav universitetens och forskningsrådens Såväl för våra myndigheter som för universitet och högskolor börförsurningsforskningen även i fortsättningen vara ett prioriterat område. Detfår förutsättas att upprätthåller god kontakt med olikahögskolor och insfitut vid planeringen av nya forskningsinsatser: Utskottetsmajoritet finner inte att bör gå in för att prioritera mellan olikaforskningsprojekt utan förutsätter att detta sker mot bakgrund av deövergripande uttalanden som finns i propositionen, i aktionsplanen ochutskottets skrivning. Därmed avstyrker jag yrkandena i reservationerna 20 och21, Jag skall därefter ganska kort kommentera något av det somsagts av tidigare talare i debatten. Allra först finner jag då anledning atf tacka HansWachtmeister för hans ständigt brinnande intresse för miljöfrågorna. Detta ärkanske näst sista gången han i denna kammare tar till orda i dessa för honom såangelägna frågor, och det finns anledning att tacka honom för det mångårigaengagemanget i dessa frågor. Till vill jag säga att def väl är riktigtatt folkparfiet skrivit många motioner i miljöfrågor. Men har viddetta tillfälle endast varit med om att underteckna 8 av de 25 reservationerna,och om vi läser dessa motioner finner vi att det inteär fråga om några stordådutan att de krav man ställer är relativt blygsamma, säger att propositionen speglarhandlingsförlamning. Jag vill gärna säga att propositionen är programmatisktupplagd. Mycket kan handhas praktiskt av olika myndigheter. Med de åtgärder somföreslås i propositionen får dessa myndigheter riktlinjer för sitt handlande iframtiden, precis så som var fallet med den försurningsproposition somframlades 1982, Luftföroreningarna fortsätter och harlångvariga effekter på mark, vatten, växtlighet, material och hälsa. Vi har iSverige lyckats med att bromsa föroreningarnas mängd, och det arbetetfortsätter. Men in över gränser väller fortfarande förorenad luff. Förluftmassorna finns tyvärr ingen tullkontroll eller avvisningsrätt. Därför ärinternationella överenskommelser om begränsningar av förorenande och försurandeutsläpp av avgörande betydelse. Den arbetar intensivt medatt bryta det nuvarande dödläget i de internationella förhandlingarna. och ser lösningen av försurningsproblemeninternafionellt som en hjärtesak och är beredda atf ta nya tag, Def bör varaett ansvar för varje politiker i denna riksdag att här hemma och i uflandetmedverka till kraftiga minskningar av luff föroreningarna. Det är, herr talman,ytterst en fråga om överlevnad för natur och människor. 42LENNART BRUNANDER (c) replik: började med atf tala såvackert om naturen och om hur rädda vi bör vara om den. Men sedan kom hon in påatt tala mera om hur duktiga vi varit med att minska svavelutsläppen, och detär väl sant. Hon slutar med atf säga att det svavel som kommer ufifrån kan viinte stoppa, def flyger över våra gränser utan någon som helst.tullkontroll,Def är också riktigt.Men vi borde kunna göra mer åt def vi fabricerar och släpper ut här hemma,uttalande förvånar mig en del när hon säger atf åtgärder motde svenska svavelutsläppen inte är så viktiga. Hur kan man över huvud tagetfälla ett sådant yttrande när vi vet att både mark och luft och allt som växerpå marken lider av försurningen och atf den svenska försurningen är betydande? Jagskulle vilja veta vad egentligen menar med det uttalandet, talar också om att kolanvändningen ochutsläppen från kol har minskat. Det kan de ha gjort. Men vad som oroar oss äratt socialdemokraterna fortfarande leker med tanken atf introducera kol, ochdet motsätter vi oss på det bestämdaste. Det är ingen lösning på problemen medförsurning och utsläpp atf få nya utsläpp i stället för dem som man tar bort.Vi vill ha alternafiva bränslen, som dessutom ger jobb i , är glad över atf utskottet har haftförstånd att ändra jordbruksministerns proposition i några avseenden - när detgäller luftvårdsfond och när det gäller svavelhalfen i olja. Jag villunderstryka att det är viktigt att man har gjort så. Det är bara beklagligt inte gjort det på fler punkter. Kväveutsläppen skulle inte ta upp, ochenligt min uppfattning är def ju dem som vi internafionellt har de störstamöjligheterna att påverka. Därför är def viktigt att vi gör något, GretheLundblad tycker inte om att jag säger att regeringen visar handlingsförlamning,men jag tycker faktiskt att den gör det. Regeringen visar inte det ansvar somGrethe efterlyste i slutet av sitt anförande. Anf.43 HANS () replik: Jag vill först tacka ochLennart Brunander för deras vänliga ord, men tyvärr måste jag nog säga att niinte är färdiga med mig . Det var inte därför jag begärde ordet utandet var för att ta upp frågan om den accelererande kalkning som sker. Hur längekan vi hålla på med den saken? Vad säger gotlänningarna och ölänningarna om derätt vad def är vaknar och inte hittar sin ö? Hur stora kvantiteterkalksfen kommer def att gå åt på lång sikt? Därom har jag inte sett någonutredning. Jag betonar i motionen 2904 atf vi måste utreda frågan hur vi skallkunna undgå tvånget att ständigt öka kalkningen för att slippa denförsurningschock som inträder om vi slutar med denna verksamhet. 44 () replik: säger, att om det är rimligtoch möjligt -och det tror industrin -, kommer kväveutsläppen att kunnahalveras. Men varför kan man då inte byta ut ordet "bör" mot"skall", så att frågan får en definitiv lösning? hade synpunkter på folkparfietsreservationer. Hon sade att det var åtta folkpartistiska reservationer, men vihar faktiskt elva och infe Men har kanske inte haft tid att läsa dem alla. Omdet nu är så att anser att de frågeställningar vi tar upp ärobetydliga, vill jag nämna att de t, ex, gäller skyddet för lövskogen, blyfribensin, tidpunkten för införande av avgasrening, dieselbilarna, forskningen ochmycket annat. Om anser att dessa frågor är obetydliga, får detstå för henne. För mig är alla dessa frågor stora och viktiga. 45 (vpk) replik: har ju inte polemiserat mot mitt inlägg, och jag hardärför ingen som helst orsak att söka sak med henne. Men def fanns förutom allafaktiska saker två delar i hennes anförande som ändå klart visar på skiUnaden ivår ambitionsnivå. Närvi vill ha förbud mot skogsgödsHng, vill satsa på rådgivning.Låt oss hoppas att det räcker. Men jag befarar att vi kommer att bli grymtbesvikna på resultatet av den rådgivningen. Såtill frågan om destination av forskningsanslag, speciellt när det gällerundersökning av skogsskador. Det är oerhört viktigt att mycket snabbt få klarabesked om hur stor omfattningen av skogsskadorna är. Därför är det viktigt satsar på de två metoder som har omnämnts i de olika vpk-motioner för vilkavi också har reserverat oss. Om detta inte görs, innebär det att vi på ettmycket allvarligt sätt försenar nödvändiga åtgärder. 46 () replik: Jag tycker visst att det är viktigt att vi gör något åt svavelutsläppenhär hemma. Om har missuppfattat mig, hoppas jag att han läsermitt anförande i protokollet . Då skall han finna att jag inte alls harsagt så. Vadjag däremot har sagt är att minskningen av svavelutsläppen ju också kanåstadkommas på andra sätt än genom att sänka gränsvärdena. Just denomständigheten att vi nu använder mindre energi av de sorter som medför utsläppav svavel medverkar också till att utsläppen minskar. Närdet gäller frågan om kolintroduktionen vill jag säga att vi inte har någotönskemål om att öka användningen av kol. Men eftersom man harbegränsat utsläppen, tycker jag ändå att det är för tidigt nu att återkomma medkrav på ytterligare begränsningar. De som planerar värmeverk och industriermåste väl ändå få ha litet av framförhållning. Då bHr det inte så lätt sänker gränsvärdena. Vifår hoppas att det beslut om sänkta gränsvärden som fattades så sent som förett år sedan kommer att medverka till att vi får minskadeutsläpp från värmeanläggningarna. Orsakentill utskottets ändrade inställning och tillkännagivande fill regeringenbeträffande svavelutsläppen var att vi plötsligt fick tillgång till en rapportfrån en nordisk ämbetsmannakommitté, som gav uttryck för att det nu vartekniskt möjHgt att göra någonting åt detta, därför atf man hade fått en avsvavlingskapacifeföver i , Man kunde övergå till tunnare eldningsoljor. Jagkan hålla med om att man bör se väldigt allvarligt på denaccelererande kalkning som sker. Vi vet att kalkning är bara ett uppehållandeförsvar mot försurning och infe någon bot mot miljöskadesjukdomen. Det är enlindrande medicin. Men så länge de svenska utsläppen bidrar med bara 10-15 %till försurningen i , måste vi tyvärr ta till kalkning innan man fårordnade internationella förhållanden på detta område, Def hoppas jag verkligenatt regeringen möjligt skall lyckas med. Jagber om ursäkt för mitt dåliga räknesinne, Def skedde i snabb takti bänken, I de reservationer som jag har studerat finns emellertid ingaavgörande krav på ändringar i förhållande fill regeringens proposition. TillPaul Lestander vill jag säga att def var tidsbrist som gjorde att jag inte hannyttra mig om hans inlägg. Det verkar också som om min talefid nu är slut. Menjag tror ändå att det skulle vara möjligt att utan förbud få en mycket klarminskning av skogsgödslingen. Redan efter rådgivning har man sett en klarminskning. När det gäller undersökningen av skogsskador vill jag framhålla attden inventering som skall ske redan är på gång i samband medriksskogstaxeringen. Därför är det vikfigt att vi nu ägnar forskningsinsatsernamer åt att komma åt orsakerna fill försurningen. 47 () replik: sade atf det är viktigt att vi minskar på utsläppenhär hemma. Det var tur att hon gjorde det, eftersom det fakfiskt är så. Men noguppfattade jag hennes första inlägg som att det inte var så förfärligt viktigt.Jag kan då upplysa om att chefen för , ValfridPaulsson, så sent som sade att de svenska svavelutsläppen hittiUs harvarit de utsläpp från ett enskilt land som bidragit mest till nedfallet iSverige, kommer det enligt verkefs bedömning attfinnas två eller fler länder som kan ha större utsläpp om ingenting görs. Dethar alltså väldigt stor betydelse vad vi själva gör, och det är viktigt att påallt sätt medverka till detta. Då kommer även kolet in i bilden, GretheLundblad sade atf man plötsligt fick kunskap om svavelutsläppen genom dennordiska ämbefsmannakommittén. Det kunde väl inte vara så plötsligt, för dettaarbete har pågått ett tag. Det visste man nog om. Men vad var det som gjordeatt man så plötsligt gick med på luftvårdsfonderna? Jag är väldigt glad överatt man gjorde det. Jag vill tacka för att hon medverkadehärtill, Isitt förra inlägg sade atf hon känner skogsskadorna väl. Därställer jag mig väldigt frågande. Kan tala om vilken omfattningskogsskadorna har i ? Det vet vi faktiskt inte. Vi vet alltför litet.Därför är det så viktigt att vi får resurser för forskning, I annat fall kommervi att drabbas mycket hårt den dag vi upptäcker skadorna men inte vet någonfingom dem. 48 () replik: Det är inte så stor skillnad mellanfolkpartiets förslag och regeringens förslag jämte betänkandet, sade GretheLundblad, För att vinna tid skall jag ta upp bara en enda fråga, nämligenfrågan om rening av avgaserna. Ser man till vad som står i handlingarna, att vi villinföra obligatorisk rening , kan det möjligen sägas atf dettainte är någon stor fråga. Jag anser att det är en stor fråga, och jag vill läsaupp en mening i betänkandet, där det står så här: "Förslaget om skärpningav avgasreglerna gäller under förutsättning av att det vid tiden förproposifionen pågående internationella samarbetet fullföljs," Därmed kommer ju frågan in i eft helt annat sammanhang.Det är inget löfte att vi skall få obligatorisk avgasrening 1989, utan detberor på hur def går med de internafionella överläggningarna. Då blirskillnaden i den frågan mycket stor. Jag kandra upp fler frågor, men jag skall inte göra det, för tids vinnande. 49 (vpk) replik: Jag tycker att viskall ägna huvuddelen av krafterna åt att undanröja orsakerna tillförsurningen. Anf.50 () replik: Till vill jag gärna sägaatt jag tror att det har mycket stor betydelse vad vi själva gör, bl, a, när vigår ut i världen och kräver en minskning av utsläppen. Då måste vi naturligtviskunna visa att vi är mycket aktiva på hemmaplan och har lyckats här i ,Det är viktigt för att vi skall kunna påverka andra länder. En orsak till att vi ville vara med om eft uttalanderörande luftvårdsfonden är att denna fråga inte har tagits upp i propositionen,Def är ju en helt ny fråga som kommit upp genom en motion från centerpartiet.Vi fann att vi gärna ville ansluta oss till motionärernas synpunkter. Det äralltså inte fråga om någon ändring från vår sida utan om ett ställningstagandefill ett helt nytt förslag. Om jag uttryckt mig så atf vi känner till hur storaskogsskadorna är, har jag naturligtvis varit Hte oförsiktig. Vad jag ville sägavar atf inventeringen är i full gång och att man på vissa områden har nått rättlångt när det gäller att kartlägga skadorna. Men det tillkommer ständigt nyaaspekter på försurningen, och därför kanske man får hålla på länge innan manrätt kan kartlägga alla problem, och jag tror att det är vikfigare att man nutittar på försurningen av marken och försurningen av grundvattnet, för härfinns stora problem som i mycket hög grad berör frågan om människornas hälsa.