prot · G809167 · 1984-12-31 00:00:00 — Ge oss eft besked före valet,herr statsminister! Jag tror aft det är helt nödvändigt, för att en debattskall bli meningsfull, att vi alla före valet klargör vad vi vHl göra. Jag kanförstå att socialdemokraterna, om de multiplicerar våra besparingar med tionär de talar om för folk vad dessa besparingar betyder, själva är livrädda föratt lägga fram några förslag. Men vi kommer inte att ge oss, , Niskall tvingas att svara: Var är det ni tänker spara, vilka skatter tänker nihöja? Den här mandatperioden har skatterna för ett vanligthushåll - def vet vi, för där har vi facit - höjts med åtta och eff halvt tusenkronor. Det vet människor som har betalat högre skatt på bensin, olja ochmycket annat. Vad är det ni har i kikaren om ni skulle vinna valet? 35THORBJÖRN () repHk: försöker komma ifrån denbesvärande omröstningen i miljöfrågorna och den här affischen genom att riktabeskyllningar mot för aft vi gick emot förslaget omkemikalieanvändningen, Får jag upplysa , och övriga som till äventyrsinte känner till vad centerpartisterna röstade för, om att det sägs aft detframlagda lagförslaget har allvarliga brister i fråga om systematik ochambifionsnivå. Det är särskilt betänkligt att stora varugrupper, som mednuvarande lagstiftning direkt definieras som miljö- och hälsofarliga, kan hamnautanför den nya lagens tillämpningsområde. Därför bör regeringen återkomma fillriksdagen med ett nytt förslag som fångar in detta. Vi villealltså gå längre. När det gäller kemikaliekontrollen ville få ettännu bättre resultat och ta eft steg framåt. Beträffande blyfri bensin ochavgaser tog ju ni socialdemokrater eft steg fillbaka. Men det återstårfortfarande för socialde- mokratinatt redovisa på vilket sätt ni vill angripa de här problemen. Sedan gör en lång uppräkning av saker som harutvecklats positivt. Till det skulle jag vilja säga att om inte skullekunna visa några exempel på utveckling eller på kurvor som pekar åt rätt hållefter två stora devalveringar i kombination med en högkonjunktur, då vorekatastrofen ett faktum. Det är inte märkligt aft det finns sådana saker. Mendef intressanta är - och jag återkommer fill det, eftersom infeberörde det trots sitt långa tal: Är på rätt väg närinflationen är näst högst i , när arbetslösheten är högre nu än underden förra lågkonjunkturen, när bytesbalansen visar ett minus på 10 miljarderunder , när statsskulden har vuxit med 250 miljarderkronor under de fre år ni har haft regeringsansvaret och när räntan går uppdramatiskt här hemma medan den sjunker snabbt i andra länder? Svara på defrågorna, ! Under hänvisning fHl ibland def ena, ibland def andrafrågar statsministern: gett upp kampen för full sysselsättning?Svaret är obetingat nej. Vi slåss fortfarande, som vi alltid har gjort, ochkommer att slåss för en polifik som innebär full sysselsättning. Jag villåterigen redovisa direkt ur den reservation som tänkte på. Där står;"Om statsmakterna genom återkommande devalveringar och genom omfattandearbetsmarknads- och industripolitiska åtgärder tar ansvar för konkurrenskraftoch sysselsättning och om löntagarna genom lämpliga prisklausuler kan garderasig mot inflationens effekter minskar förutsäftningarna att träffa ansvarsfullaavtal, Def gäHer både arbetsgivare och arbetstagare," Såvitt jag förstodinstämde finansministern i detta , Det är alltså utgångspunkten,Därför säger man i reservafionen att det är "nödvändigt att finna ettsystem där arbetsmarknadens parter ges incitament aft sluta löneavtal som inteskapar arbetslöshet, Samfidigt bör statsmakterna stå fast vid eft ansvar fördem som ändå blir arbetslösa," Varför förvränga i varje situafion?De åtgärder jag redovisade för att stärka de små och medelstora företagenssituation är till just för att vi skall kunna ge alla människor fullsysselsättning. Sedan fill skatterna. Vad har atf invända motdet förslag till framtida skatfeutformning som jag redovisade? Han säger inteett ord om detta, och socialdemokraterna är de sista som skall fråganågon annan om hur man tänker göra med skatterna efter valet. Vi hade enöverenskommelse mellan , och socialdemokraterna. Den rev niupp så fort ni fick regeringsansvaret. Och så något om kompromisser: Den som behöver förvrängaverkligheten, den som behöver förvränga vad politiska motståndare har sagt ochstår för, den har också bevisat argumentnöden för sin egen polifik. Det bordeOlof tänka på. har utropat fillhuvudalternativet till socialdemokraterna, och sedan stäHer han frågor ommoderaternas politik till mittenpartierna. Men erkänn, , atf vi hareft flerparfisysfem där varje parti står för sin politik. Eller skall vi frågavpk vad de kan acceptera i som tidigare gäller för oss inom att vi aldrigträffar en politisk uppgörelse för att behaga vare sig den ene eller den andre.Vi träffar en politisk uppgörelse endast under förutsättning aft vi är bereddaaft stå för denna politiks innehåll. Så har det varit inom , och defkommer aft vara arbetsmetod också inför framfiden, 36 () replik: Låt mig börja med den s, k, budgetprognos somOlof berörde i sitt anförande och som jag skulle ha gjort 1983, Detförhåller sig helt enkelt sä atf jag läste innantill i denkomplefteringsproposition som signerade och där manförutsåg ett budgetunderskott under innevarande budgetår på 100-110 miljarderkronor. Min bedömning var att utgifterna i den prognosen var för låga, och denändrade bedömning som jag då redovisade överensfämmer exakt med def som nuinträffat i verkligheten. På infäktssidan gjorde jag däremot ingen annan bedömningän den som regeringen själv hade gjort. Det är riktigt att jag lika litet somregeringen kunde förutse atf intäkterna skulle bli ungefär 40 miljarder kronorstörre än vad man förutsåg , Och vad beror det på? Ja, det finnsmånga förklaringar, men den viktigaste förklaringen är de många skattehöjningarsom regeringen har genomfört och som den inte kunde förutse , Utandessa skattehöjningar hade vi haft eff större budgetunderskott. Min alldelesbestämda uppfattning är att de skattehöjningarna är långsikfigt skadliga försvensk ekonomi och aft det hade varit bättre atf skära ned på de offentligautgifterna, ställde också frågan om är på rätteller fel väg. Jag tror aft den här debatten har visat kammarens ledamöter ochandra som åhör den aft man naturligtvis kan plocka fram siffror som stöder bådeen svartmålning och en skönmålning av svensk ekonomi. Man kan peka på attarbetslösheten är lägre än vad den var 1983-1984, när den var som allrahögst, men man kan också säga att vi aldrig haft så omfattandearbefsmarknadspolifiska åtgärder som under någon tidigare högkonjunkturunder efterkrigstiden, Def ena kan ses som ett stöd för en skönmålning, defandra som eft stöd för en svartmålning. Som stöd för en skönmålning kan vi framhålla aftinflafionen är något lägre nu än under andra oljekrisen i början av 1980-talef,Men om man vill ha stöd för en svartmålning kan man peka på aft inflationen ärhögre i än i nästan något annat jämförbart land. Om man vill ha stöd för en skönmålning, kan man peka påaft budgetunderskottet har minskat något . Vill man ha stöd fören svartmålning, kan man peka på att det är alldeles för högt, Alla de här siffrorna som vi bollar fram och tillbaka är ioch för sig korrekta. Det går aft ösa ur statisfiken och få stöd för både denena och den andra tesen, Def är emellertid inte detta som är detintressantaste. Det intressantaste är vilket samhälle vi vill bygga. Vart villvi leda samhället? villvi aft def här samhället skall utvecklas för att bH bättre för de människor somlever i samhället? OlofPalme frågar: Hur ställer sig mittenpartierna? Hur ställer sig tillmoderaternas krav på besparingar i u-landsbiståndet? Hur skall man tillsammansmed kunna förverkliga önskemålet om ett eget rum? Jagmedger aft det är ett problem för oss aft de två största partierna i Sverigeinte är några garanter för aft vi skall kunna ha ett oförändrat u-landsbiståndpå enprocentsnivån. Det är ju socialdemokraterna som själva har svikitenprocentsmålet - mot , och vpk:s röster här i kammaren,Def var socialdemokraterna som tillsammans med och andra partierhäromdagen röstade emot folkparfiets förslag om en fioårsplan för atfförverkliga rätten till ett eget rum, I dessa frågor får vi inte stödfrån något av de stora partierna. Detta är naturligtvis inte något skäl för ossatf ge upp, Def sporrar oss i stället atf fortsätta kampen med än störreintensitet. Vadär det egentligen för samhälle vi vill bygga? Aff ställa den frågan är långtvikfigare än att bolla med siffror som gäller hur ekonomin har utvecklats mer idetalj. Vi vill allihop ha eff samhälle med lägre arbetslöshet. Vi är överensom att den bilaga som har fogat tillkomplefferingspropositionen är eft utmärkt beslutsunderlag, som säger oss attvi måste skära ned de offentliga utgifterna med 10-15 miljarder under denärmaste åren. Vi tycker aft det är bra riktlinjer som ges i den bilagan. Vihar talat om var vi vill ta dessa pengar någonstans. Det är inte lätt ellerroligt aft gå ut med besparingskrav. Vi gör det inte med glädje. Vi gör defdärför atf vi skall kunna leda kursen rätt, för att vi skall kunna närma ossljuset i slutet av tunneln och infe ständigt slå huvudet i bergväggen. Därförkommer vi atf fortsätta aft hävda aft de besparingar som vi har kommit fram tiHär rikfiga, men fortfarande lämnas väljarna i ovisshet om vad socialdemokraternavill föreslå. Sombåde och har påpekat talade utan aft säga något om hur regeringen vill förverkliga de krav som fasupp i bilagan från . Jag tycker atf det är eft demokratisktrenlighetskrav att i den här debatten - den sista innan vi tarledigt för sommaren och laddar upp inför valrörelsens sista skälvande veckor -redovisar hur det socialdemokratiska alternativet ser ut, , så att människoröver sommaren får en möjlighet att fundera och göra rationella val. Skallvi tolka hänvisningen fill det som har varit under de fre gångna åren så, attdet blir ytterligare sänkningar av pensionerna, ytterligare höjningar avmomsen, ytterligare höjningar av bensinskaften och ytteriigare höjningar av enrad andra skatter? Är det detta besked har atf ge väljarna , dåhar vi åtminstone fått något besked. 8 protokoll 1984/85:167-169 37 (vpk) replik: frågar: Skall vi fråga vpkvad de kan acceptera hos socialdemokraterna? Ja, gör det. Vi kan ge klarabesked, och de här uppgörelserna som gjorts har väl visat en del av vad debeskeden skulle innehålla. har ni från borgerligt håll här anklagatregeringen; ni har förfasat er över den uppgörelse som vi träffade medregeringen i går. Def har varit surmulna kommentarer och i många fall mycketbistra uppsyner. Men vad är det ni klagar över? Vår uppgörelse med regeringeninnebar aff vi mildrade åtsframningspakefet genom atf halvera bilaccisen ochgenom aft mjuka upp bestämmelserna för avbetalningsköp. Ni från borgerligt håll - som ju de facto har varit med omatf höja räntan, med alla de fördelningspolitiska konsekvenser detta får- äralltså missbelåtna med att vi har lyckats mildra åtsframingspaketet. Någonlogik må det ändå finnas. Att ni är missnöjda och förbittrade över atfstämpelskaften på akfier har fördubblats har jag lättare aft förstå. Vår uppgörelse - och vill jag rikta mig till -innebär lägre accis på miljövänliga bilar fr, o, m, . Åtminstone ni icentern borde kunna kosta på er att erkänna atf det är ett steg i rätt riktningnär det gäller atf komma åt miljöförstöringen genom bilavgaser. Sedan till själva frågan: Varför är det så märkligt attregeringen träffar en uppgörelse med vpk? Ni från borgerligt håll företräder juhelt andra intressen än vi gör. företräder öppet kapitalägarnas ochde sfarkares intressen här i landet. och har sedan givitvika för högeranstormningen. De har blivit överkörda av Adelsohn och fraskar patrull efter den moderata kampanjvagnen för att den vägen komma in iregeringen, Ni slåss därigenom för en långtgående social nedrustning. Ni villsänka skatterna för de högavlönade, avskaffa avdragsbegränsningarna, minskaarvs-, gåvo- och förmögenhetsskatten samt avveckla momsen på aktier. Ni villförsämra sjukförsäkringen och arbetslöshetsförsäkringen samt sänka mat- ochbostadssubventionerna. Ni vill höja taxor och avgifter. Ni vill slopaskatterabatten till löntagarna. Vad finns det för regeringen aft komma överensmed er om när det gäller dessa frågor? Alla era förslag drabbar ju arbetare ochtjänstemän samfidigt som de gynnar helt andra grupper. Till slut en sista kommentar om denna uppgörelse. Vi haraldrig jublat över den träffade uppgörelsen. Vi är infe överens med regeringenom behovet av en allmän åtstramningspolifik. Vi är infe överens vare sig med ereller med regeringen om att löntagarna har så gott om pengar aff det finns ett flödeav pengar, som är jämnt fördelat rakt över och som man måste dra in. Vi vill haen helt annan fördelningspolitik. Vi anser aff man måste slå vakt omlöntagarnas reallöner, slopa momsen på maten och hålla tillbaka priser ochhyror. Uppgörelsen i går innebär att vi mildrar effekterna avåtsframningspake-tet. Det är i och för sig inte mycket atf jubla över, men vadskulle regeringen ha gjort upp med er om? Om atf försämraarbetslöshetsförsäkringen eller sjukförsäkringen? Om att minska mat- ochbostadssubventionerna? tror atfen majoritet av svenska folket egenfligen är facksam för atf det inte blevnågon uppgörelse mellan regeringen och er. Jag tror aff människorna beklagaratt vi från vpk inte var starka nog att få igenom flera av våra förslag. Men detorde ändå uppskatta vad vi lyckades utverka, Aft ni är förbittrade ochförgrämda över denna uppgörelse och annat får vi stå ut med, Å andra sidan harni inte monopol på aft göra upp med denna regering, talade åter om avundsjukan, 1928sade : "Socialdemokratin är ett offer för avundenshelvete," Det var som Per höll sitt stora tal omfolkhemmet såsom ett uttryck för rättvisa och rättfärdighet, sade: Folk vann ju på obligationer ! Ja,men vi betalar inte obligationsvinsferna med nedskärningar av färdtjänsten,aktivifefssfödet och sjukförsäkringen, ringde , som är svårthandikappad och sitter i rullstol. Hon brukar göra utflykter i naturen. Honskulle göra en sådan utflykt med goda vänner. Hon för ett mycket aktivtliv, även om hon är handikappad. Hon är helt beroende av färdtjänsten för affgöra def. Hennes fråga till mina medarbetare var mycket enkel: På vad sätt ärjag avundsjuk? Eller ta akfivitetsstödet till knafteidrotten som skallanvändas för aft betala skattelättnaderna. Det är inte bara vi som reagerar.Kvällspostens sporfredaktör , som ideologiskt stått högern nära,säger: Man kan inte rösta på , för de vill rikta eft dråpslagmot hela ungdomsidrotten! Eller fa sjukförsäkringen. Det är framför allt de som harkroppsarbete som skall mista någonfing på ,, om de är sjuka en vecka.Detta skall gå till att finansiera skattesänkningar för grupper som alla har enhundraprocentig ersättning när de är sjuka. Och så får de som motsätter sig detta höra aff de bara äravundsjuka. Ni får försöka klara ut terminologin. Jag tror inte atf def är engångbar agitation. Eller när föräldrar fill psykiskt utvecklingsstörda barnprotesterar mot förslaget att Statsbidraget till särskolan skall avskaffas föratt finansiera era skattesänkningar - är det avundsjuka? Def här ser folk som ett angrepp på någonting som är fintoch värdefuHt i den svenska modellen. Jag tror folk tycker atf välfärden ärvikfigare än systemskifte. blirAdelsohn desperat och frågar vad vi har för dolska planer, och , ni var ansvariga förbudgeten och ni gjorde kaos av statsfinanserna, totalt kaos. Ni skapade effgigantiskt underskott, Egenfligen har vi ett överskott i statsbudgeten på14 miljarder, tror jag det är, för hela underskottet och mer därfill ärränteutgifter i huvudsak på lån som de borgerliga regeringarna tog upp ellervar ansvariga för. Hade vi inte era lån och er misshushållning medstatsfinanserna att hantera, skulle vi ha fina affärer . Nimisslyckades, men och hans medarbetare och regering- ens ledamöter lyckades med vanligt vardagligtdisciplinerat budgetarbete klara aft med ungefär bevarat skaftetryck ochbevarad välfärdspolitik ändå på fre år minska budgetunderskottet med 25miljarder. säger vi atf vi får gneta till, och därför utlovar viinga stora reformer. Vi skall slå vakt om def vi har och förbättra där vi kan,och så skall vi försöka ta ner budgetunderskottet med 10-15 miljarder till. Detär inga märkvärdigheter, men def är vad vi kan göra. Ni bara försöker hitta mofiv för era dråpslag motmänniskor. Huvuddelen av de pengar ni sparar på nedskärningar skall ju gå fillaft finansiera skattesänkningar för framför allt de välbeställda. Men detta ärvi inte med på. Vi slår vakt om välfärdssamhället. Jag vill säga några ord fill om sysselsättningen,Def är djupt oroande det som står i sammanfattningen av vad de borgerligaparfierna anser skall gälla på arbetsmarknaden: "Staten bör infe iefterhand korrigera negativa verkningar av för höga löneökningar," Def ärliksom er internationellt gångbara fras för atf säga: Vi skall låta dem betaladen arbetslöshet som vi inte gör någonting åt. Detta har centerpartiefs företrädare i finansutskottetskrivit under. Är def så att vill hoppa av detta,skulle jag hälsa def med stor glädje och utan varje antydan till skadeglädje.Det vore en stor för samhällsdebatten, för det är denna fras, aff niskall låta facket bära hundhuvudet för arbetslösheten, som är en väsenfligförklaring fill den rekordarbetslöshet som råder på den europeiskakontinenten. Vi säger att vad som än händer, skall samhället värnamänniskornas sysselsättning, fy arbetslösheten är ett socialt ont. Hoppa av denfras som jag citerade ur den sammanfattning som finns intagen i er reservation,- då gör du svensk samhällsdebatt en stor tjänst och fjärmardig rejält från högern på den punkten! Sedan ställde jag några frågor om regeringsalfernafiven.Ni säger aff vi kompromissar med vpk. Men låt mig använda litet mafemafik: Viär större här i kammaren än de borgerliga parfierna fillsammans. Vi kan baralida nederlag, om ni får posifivt stöd från vpk - och det har vi ibland avvärjtgenom uppgörelse med vpk. Det är riktigt. Men ibland har ni lyckats. Vi såg juhur rasslade runt här i huset i hälarna på Margö , Hanjagade Margö för aft klara av atf tillfoga oss ett nederlag när detgällde BB-avgiften, Då var def ingen tvekan när def gällde atf stödjakommunisterna. Ni kommer atf stödja Belsebub om ni kan komma åtsocialdemokraterna -om vederbörande blir representerad här i kammaren. Det ärhan inte, men han kanske kommer in under partibeteckningen . Där rymsbåde det ena och def andra. Ni har alltså aldrig hyst den minsta tvekan aft stödjanågon om def gällt att komma åt oss! Det vi har talat om är någonting helt annat. Tre parfierhar förklarat: Vi vill ha en gemensam majoritet, vi vill ha en gemensamregering, Def största - och helt dominerande - av dessa partier säger: Vikräver ett systemskifte, Och jag har visataff det rikfar sig mot sysselsättningen, mot de fackliga organisationerna, motden offenfliga sektorn och mot fördelningspolitiken - mot väljare.Huvudorganet skriver om det, aff def blir en stor kanonad med en konfrontationsom man aldrig har sett maken fill om denna moderata politik verkligen skulleförverkligas. Jag frågar då: Hur ser detta alternafiv ut? Ser man dethela ur ideologisk synpunkt, finner man aft en del tänkare inom är mersplittrade . Hur ser ert alternativ ut? Jag ställde frågor, men icke ett ord till svar. Tänker nistå kvar vid den här synen på sysselsättningen? Vad säger ni om högerns 62 kravpå förändring av fackets ställning? Vad säger ni om sjukförsäkringen? Hur blirdef med ? Kommer ni atf gå med på alla de andra åtgärder som kommer aftdrabba de breda folkgrupperna? Den avgörande frågan inför valet är ju; Skall vislå vakt om def svenska välfärdssamhället, om den svenska modellen, eller skallvi gå ut i def moderata systemskiftet? Där måste mittenpartierna välja sida ochinte bara lättvindigt förvandla sig själva till myror. Då kommer de att -möjligen - få hänga i svansen på de moderata elefanterna. Och def ärnaturligtvis en fillvaro något i skymundan, def erkänner jag. 39ULF ADELSOHN (m) replik: Jag visste infe atf vi moderater bestod avmånga elefanter -jag trodde aft vi bara var en - men gärna det. Statsministern flyr frågorna med den vanligaskrämseltaktiken, som vi känner igen. Han säger infe ett ord om framfiden i defsocialdemokratiska budskapet mer än att han mycket lätt sveper över det hela:Vi skall spara 10-15 miljarder, Def är ingen svårighet. Men de 4 miljarder som vi påstås skola spara, de lederfill att taggtråden rullas ut och att Belsebub kommer aft få allt stöd här ikammaren - om nu Belsebub blir representerad. Jag kan beklaga - och det tror jag aft vi är många som kangöra - aft det inte går aft föra en saklig debatt om skattepolitiken. Men defgår infe. Det har jag förstått. Ändå borde man fundera: Vem gagnas - den som ärhandikappad, den som är sjuk, den som har barn i knatfeidroff - av deskattehöjningar som ni genomfört med , per hushåll? Def vet människor.De har facit hemma. De vet aft elskaften har höjts, atf oljeskatten har höjts,att momsen har höjts och att andra skatter har höjts. Vem gagnas av detta? Trorni att dessa pengar kommer från något annat håll? Nej, alla dessa pengar kommerfrån människornas plånböcker. Dessutom är def så intressant aft konstatera atfaktivifefssfödet är ett under av svensk byråkrafi: fem personer minst mellan 7och måste ägna , högst en gång , åt idrott för atfen staflig tia skall utgå. Nog borde vi i detta moderna välfärdsland kunnahitta ett enklare sätt att stödja idrotten och låta kommunerna göra det själva.Det är detta vi har sagt, , Blir det borgerlig majoritet befriaskommunerna från 150 milj, kr, i fondskatt - kommunerna behöver inte betalanågon skatt till Det är mer än dubbelt så mycket som defskulle kosta för dem att betala akfivitetsstödet. Statsministern sade aff def var bara räntor som debetalade. Men hur många har egenfligen funderat över aft denna regering undersina vid makfen har tagit upp större lån sammanlagt än vad de borgerligagjorde . Ni har alltså själva bidragit fill en större del avräntebördan än vad de borgerliga gjorde , trots destörsta skaftehöjningarna i modern tid, trots en högkonjunktur och trots alltannat. Därom inte eff ord, , som svepte över de 10-15 miljarderna, fala nuom var de 10-15 miljarderna skall tas. Ni skall ta in 4 miljarder frånhushållen. På vilket sätt skall de tas från hushållen? Tala om det! Var infe sårädda, ni klarar ju det så lätt. Jag skulle vara så facksam om jag hörde hurenkelt def gick fill. Tänk vad fint def skulle vara om vi fick reda på hur manpå ett enkelt sätt sveper in 10-15 miljarder. Jag erkänner villigtatf jag är oändligt nyfiken och kommer atf vara djupt tacksam närstatsministern snart kommer aff flöda av sin visdom beträffande hur man enkeltspar 10-15 miljarder utan aff det märks. Jag erkänner nämligen aft vårabesparingar märks, och jag erkänner atf det inte alls är trevligt att läggafram besparingsförslag. Det vore mycket roligare atf lägga fram förslag omökade utgifter från staten till alla och envar. Vi vänfar med spänning: Hurskall ni spara 4 miljarder på hushållen? Hur skall ni spara 4 miljarder påkommunerna? Hur skall ni spara 4 miljarder på näringslivet? Hur skall ni göradetta? Def skall bli kolossalt spännande att få reda på det. Jag ser attkammaren andäktigt väntar på statsministerns nästa replik. Jag skulle näsfan viljaha en omfördelning av replikordningen, så aft vi fick svaret direkt. Om ni nufår löne- och prisökningar på skall ni fa in 25 miljarder till. Detkanske inte blir lika enkelt, Def motsvarar i varje fall en höjning av momsenmed , Def kan vara bra för dem som vill sänka den på vissa varor. Systemskifte, säger statsministern och skräms. Vad är defegentligen ni skräms med? Tiden medger inte att jag går in på så mycket, mennågra få saker skall jag nämna. Vi vill sänka skatterna - def är rikfigt, Defgäller särskilt skatterna på arbete som vi vill sänka för aft stimulerasparande, stimulera investeringar och stimulera arbete.