prot · G809160 · 1984-12-31 00:00:00 — Men jag undrar om kommer att ge sig så lätt.Deras stora skafteomläggning är ett centralt element i deras systemskifte. Ochvi minns från förr vad centerpartisters karskhet var värd, när begäret efterstatsrådsposterna skulle tillfredsställas. Därför vill jag fråga och : Hur tänkerni slutgiltigt sätta stopp för planer på storamarginalskattesänkningar? Hur tänker ni få dem atl avstå från att slopabegränsningarna av underskottsavdragen? Och, framför allt, hur tänker ni fådem att avstå från atl göra detla och hindra dem från all vidta storanedskärningar på sociala utgifter för all finansiera denna s, k, skattereform? Och skulle jag vilja fråga: Om ni skallvinna ett uns av trovärdighet hos era tilltänkta regeringsparlner, är det intedå klokt av er att Förenklad självdeklaration, m. m. 6 protokoll 1984/85:160-161 den 4juni 1985 . Förenklad självdeklaration, m. m. börja tonaned den här våldsamma kampanjen om marginalskattesänkningarnas nödvändighetoch helt avgörande betydelse för vår ekonomiska framtid? Jag tycker aft denborgerliga valkampanjen här började vingla och vackla på en del av sinafundament. Det enda ni normalf brukar ena er om i den här kammaren -def har ni åstadkommit också - är nämligen atf säga nej till de förslagom förenkling av inkomstbeskattningen och höjt schablonavdrag för inkomst avtjänst som regeringen har lagt fram. Det är intressant på det sättet affskatteförenklingskommittén, vars förslag vi nu har bearbetat och lagt fram förriksdagen, tillsattes under den borgerliga regeringsperioden. Och den var istort sett bara tillsatt, när den dåvarande folkpartistiske statsministernstörtade ut valrörelse och lovade alla löntagare att de mer ellermindre skulle slippa deklarera - det var ett stort slagnummer ifolkpartiefs valrörelse, Folkparfiet och var i stort sett med på den härreformen när den föredrogs av skatteförenklingskommittén, säger ni nejtill det allra mesta. Jag må förlåtas, herr talman, om jag har svårt atf tolkadelta på annat sätt än att det patrulltraskande som det talas så mycket om är ifull gång. var emot förslaget, för det stred mot derasuppfattning om vilka som borde få skattelättnader. Och ser man på: i släptågetföljer nu och ! Det här är konstigt, därför att ni har - ochi stor utsträckning med rätta - kritiserat vårt skattesystem för att detinnehåller krångligheter och medför besvär för skattebetalarna. genomför vien stor förenkling, som för miljoner skattskyldiga kommer att betyda att derasbekymmer både med skatten och med deklarationen kommer aff minska väsentligt,genom att de både får enklare deklaration och ett rejält avdrag aft göra. Den enda förenkling av skattesystemet som de borgerligahar åstadkommit var när de tog bort rätten aft göra avdrag för def första 1 000kr. När vi nu både vill återinföra detta avdrag och införaett schablonavdrag för alla löntagare, då går ni emot, även om det betyder alldet nuvarande krånglet skall fortsätta. Det här är också intressant från den synpunkten att er synpå schablonavdrag ju är diametralt motsatt när def gäller kapitalinkomster. Dågodtar ni stora schablonavdrag och bortser helt och hållet från vilka kostnadersom kan har förevarit. Och i varje fall har samma sätt atf skiljafolk åt när def gäller krav på kontrolluppgifter. Det går bra atf hakontrolluppgifter för arbetsinkomster, men för kapitalinkomster är detomöjligt. Def märkligaste i allt detta, herr talman, blir såledesatf de här parfierna, som länge har använt sig av slagordet att skaflesyslemetmåsle förenklas, när de nu har chans att vara med på en förenkling går emot detsom föreslås. På ett antal punkter vill ni, om jag nu har hört rätt och lästreservationerna rätt, ytterligare komplicera systemet. Ni vill i stort settfortsätta att förse del gamla lapptäcket, som ni ironiserat så mycket över, mednya lappar. Del sades en del om innebörden av reformen som jag villprotestera mol, eftersom skatieulskotlets ledamöter uppenbarligen inle harförstått förslå- StigJosefson sade atf def är helt oacceptabelt med ett sysfem som bygger på att denskatfskyldige skall skriva under att han godtar utsända kontrolluppgifter utanaff veta om alla kommit honom fill hända. Detta påstående är fel. StigJosefson, Det som den skattskyldige intygar är just de kontrolluppgifter somkommit honom till hända, infe alla andra som eventuellt kan förekomma iverkligheten utan de som han fakfiskt har sett. säger också att vårförfroendemannaorganisation kommer att uttunnas som en effekt av denna reform.Såvitt jag försfår är det också fel, eftersom detta infe skall blandas ihop meden eventuell övergång fill tjänsfemannataxering. Vill vi haförtroendemannataxering kommer den atf bestå. Skillnaden är bara att manslipper sitta och granska hundratusentals ärenden om avdrag i inkomstslagettjänst som ligger mellan I 000 och . Man kan inte säga aftförtroendemannafunktionen blir sämre av atf förtroendemännen får ägna sig åt desvårare deklarationerna. Def är här som den egentliga poängen liggermed denna reform, nämligen atf vi vill förenkla för de skattskyldiga, minskaarbetet för taxeringsnämnderna och därmed frigöra resurser för atf få efträttvisare skaftesystem i den meningen atf alla skattskyldiga blir någorlundalika granskade och kontrollerade av våra taxeringsmyndigheter, Alla vet attlöntagare och med dem likställda blir granskade till sista kronan, medanandra med andra inkomster och redovisningsförhållanden utsätts för motsvarandegranskning kanske . Denna stora orättvisa, som inte borde varavärdig en rättsstat, vill vi försöka minska genom denna reform. Förenklad självdeklaration, m. m. 56KNUT () replik: Finansministern startade med att försökasöndra och härska. Det är naturligtvis vällovligt ur hans synpunkt sett. Hanundrade hur de fre borgerliga partierna efter en eventuell valseger skullekunna komma att enas, Överlåt dessa bekymmer till oss, , får sitta kvar på sin post får han kanske bekymmer med att fåvpk all traska patrull, säger att vi krånglar till det hela ochatf vi infe vill vara med och förenkla. Kan inte finansrninistern hålla med migom aft ingenting har krånglat till skattesystemet och administrationen av dettaså mycket som begränsningarna av underskoftsavdragen? Jag har ytterligare två frågor till finansministern. Denena rör 56 § som skulle innebära en mer omfattande taxeringsrevision än vad somnu är fallet, I fråga om detta ändrade sig finansministern och skriver ipropositionen att det var lämpligast att avvakta med ändringen i 56 §taxeringslagen. Han skri ver också: Något förslag till lagändring i den delenlägger jag inte fram . Kan finansministern garantera alt vi inte kommer atl fådet efter en eventuell valseger, eftersom det skulle innebära en oroväckandeutveckling? Beträffande schablonavdraget på . skulle jag viljaställa en fråga. När del gäller uttag av preliminär A-skaft skall man bara tahänsyn till hälften av detta, dvs. Då undrar jag: Varför far intefinansministern hänsyn lill hela beloppet? Är del för all få ytterligare enränteintäkt förståten genom Förenklad självdeklaration, m. m. atf man fåren överskjutande skaft som kan uppgå till ett avsevärt belopp? Slutligen beträffande marginalskatterna: I propositionenstår det att skafteskalan alltjämt skall vara uppbyggd på basenheten, eftersomdet är ett smidigt intrument, och det kan infe uteslutas att man efter 1986anpassar det fill förändringar i löner och priser. är alltså inflationsskyddet helt väck, och det kommeratf höja skattetrycket med 2,5 miljarder beroende på inflationen. Vad har viatf vänta oss om då är finansminister? 57 () replik: När del gäller kontrolluppgifterna anser jagför min del atl del är otillfredsställande alt helt bygga på de uppgifter somhar kommit den skaftskyldige fill hända. Def står atf uppgiftsskyldigheten ävenomfattar inkomster som man inte har fått kontrolluppgift på. Det ligger mycketnära till hands atf tro att de kontrolluppgifter som den skatfskyldige farkommer att utgöra grunden för beräkningen av inkomsten. Inkomster som man sidan om lär bli utsatta för en ytterst liten kontroll. När jag läser vad regeringen syftar lill och på vilketsätt taxeringen skall gå till får jag otvivelaktigt det intrycket att förtroendemannaorganisationenhelt kommer bort i def nya systemet. Även om det inte framgår av propositionenatt detta är tanken, är jag för min del övertygad om att vi kommeratl kunna konstatera att så har blivit fallet. Finansministern började med att slå sig för bröstet ochtala om atf den marginalskaffesänkning som socialdemokraterna har genomförtunder sin regeringstid är den största . Bortser finansministern då heltoch hållet från den överenskommelse mellan , och socialdemokraternasom träffades när den borgerliga regeringen satt vid makten? Det är att gålitet väl långt alt här ta åt sig äran av en reform vars grunder skisseradesoch riktlinjer fastställdes som centei-n salt med i regeringen. Finansministern ställde till migoch frågan: Hur tänker ni komma lill rätta med krav påmarginalskattesänkningar och övriga krav när det gäller skatterna? Jag villställa motsvarande fråga till finansministern: finansministern beredd atthär inför kammaren tala om hur socialdemokraterna har tänkt att i framtidenklara av skattefrågorna i samarbete med vpk? Jag tror knappast finansministernär beredd atf inför kammaren ge en sådan redogörelse. Samma regler måste gällaför oss som för finansministern. 58KJELL () replik: Finansministern talar om retorik. Då delgäller retorik slår finansministern verkligen inle någon i denna kammare efter. Nog är det ganska magstarkt av finansministern all gå uppi talarstolen och skryta över marginalskatfesänkningarna, närsocialdemokraternas bestående insats faktiskt är att ni har lyckats försämrarnarginalskailesaiserna med . Ni har lagt in en puckel iskalleskalan mellan 140 000 och 165 000,Genom att nu föreslå att inflationsskyddet skall upphävas är ni på väg aftytterligare höja marginalskatterna - och försämra uppgörelsen som sådan. Bjuderdet infe emot aff här i kammaren skryta över denna insats? Finansministern talar om karska uttalanden. Jag tyckte migfaktiskt spåra en viss rädsla hos finansministern, då det helt plötsligtbörjade framskymta alternativ till den moderata politiken. kommerinte att till punkt och pricka diktera villkoren för regeringspolitiken. Ni harförsökt förenkla det för er genom aff välja ut och ställa oss åtsidan, inte diskutera våra förslag. Jag tyckte mig spåra en viss rädsla för attdet inte skulle gå så bra om denna takfik inte håller loppet ut, utan vi fårlov att vara med. Vi traskar inte på något sätt patrull, och vi har integjort det i denna fråga heller. tillsatte som sagt utredningen. Jag ber här att få göra en distinktion. Vi har faktisktsagt ja till förslaget om förenklad självdeklaration. Vad vi inte har sagt jafill är förslaget om ett schablonavdrag på , som vi tycker är sämre ändet förslag som vi själva har lagt fram. Schablonavdraget kan dessutom baragenomföras fill eff oerhört högt pris. Priset för detta är nämligen aftinflafionen fortsätter atf ödelägga den marginalskatfeöverenskommelse som vihade sådana väldiga bekymmer med aft få fill stånd och beträffande vilkenregeringen nu faktiskt har gjort helt om marsch genom atf i faktiskt handlandegå åt fel håll. Förenklad självdeklaration, m. m. Jag vill börja med atf säga något omindexregleringen av skatteskalan, som def har växlats åtskilliga ord om i dennadebatt. De borgerliga hävdar aft regeringen har gett eff besked omaff def är slut med all anpassning av skatteskalorna till pris- ochlöneutvecklingen. Detta är något förvånande, eftersom del slår ganska klart ipropositionen atl vi avser alt fr. o. m. 1987 på nytt justera skatteskalornaefter pris- och löneutvecklingen. Def man kan fråga sig är varför vi infe gördef 1986. Vi har två skäl. Det ena är aff det förslag som behandlas kommer attleda till eft mycket stort bortfall av statsinkomster och till en kraftigsänkning av uttaget av inkomstskatter. Om man inte bortser från alla ekonomiskabedömningar vid utformningen av skattepolitiken, måste man ibland välja. I defläget har vi valt - prioriterat, som def heter - den förenkling avinkomsbestkattningen som förslaget innebär och som genom det storaschablonavdraget också kostar pengar. Det andra skälet är fördelningspolitiskt. Den skattereformsom vi har genomfört har ju tveklöst inneburit att de största skattelättnadernahar gått till höginkomsttagarna. Tvärtemot vad man hävdar från borgerligt hållhar marginalskattesänkningen snarare varit ett problem i de senaste årensavtalsrörelser än bidragit till att underlätta dem. Men när vi nu har genomförtdenna reform ställs vi inför frågan hur den fortsatta anpassningen avskatteskalorna skall göras, så atf vi kan upprätthålla principen att avskattebetalarna skall ha högst marginalskatt, vilket de nu har. Förenklad självdeklaration, m. m. man ta hänsyn till vad som händer med lönerna ochpriserna. har alldeles rätt i, att om priserna sfiger starkt ochreallönerna sjunker, då innebär den borgerliga metod som vi använde fram till1983 atf man kraftigt missgynnar personer i låga inkomstlägen och gynnar demsom har höga inkomster. hoppas vi aft vi skall hamna i eft läge där både prisernasfiger mindre och lönerna sfiger mindre i anslutning fill detta och därreallönerna därmed utvecklas bättre. Men när vi tar ställning fillfrågan om en anpassning av skatteskalan för atf hålla marginalskatterna nerevill vi ha ett bättre underlag för att bedöma vilket slag av anpassning viskall göra. Def är alltså enbart om man bortser frånfördelningspoHtiska effekter av en indexering avden här typen som manhelhjärtat kan försvara den modell som tillämpades under den borgerligaperioden. Men def är helt fel aft säga att inte också vi har full insikt i deproblem som uppstår när löner och priser sfiger och därmed marginalskaftenskärps utan afl den reala inkomsten har förbättrats. Sedan jag lyssnat till och jag konstatera aff tiderna förändras. har ni nu tagit avståndfrån den skattereform som vi har genomfört. Ni har kallat den för eff svek ochtalat om brott mot alla heliga principer för svensk skattepolitik. Men , närdef går atf redovisa resultat, vill ni vara med och dela på äran och ha efffinger med i syltburken. Det är infe för aff stå här och skryta som jag talar omaft vi har genomfört den här skattesänkningen, utan för aff påvisa det som varså uppenbart - att de borgerliga partierna aldrig har kunnat enas om någonskattereform, annat än aff dela ut en del smärre förmåner fill närståendegrupper och försämra för andra, som var vad man gjorde under sin fid iregeringsställning. Vår medverkan krävdes för aff det skulle bli en rejäl skattereform.Vår uthållighet och envishet har krävts för aft genomföra den, även under dehär tre ganska svåra åren. För det har vi infe fått någon hjälp eller någotstöd från våra fidigare partner i den här överenskommelsen. Men välkomna på galejan, om ni vill var med och medverkatill den enda genomförda marginalskatfesänkningen - gärna för mig. Till vill jag säga - så atf def infe uppstårnågra missförstånd beträffande hur enskilda skaftskyldiga kommer att få det -att den skatfskyldige får eft faxeringsmeddelande innan skaften fastställs somtalar om vilka inkomster som ligger till grund för taxeringen. Man kommer överhuvud taget infe aff befinna sig i något annat läge än när def gäller aftslutligt fa ställning till hur taxeringsnämnden har behandlat en. säger atf infe har traskatpatrull efter utan i själva verket säger ja tillskatteförenklingen. Men den helt avgörande frågan för om detta verkligen bliren skatfeförenkling är om man accepterar eff stort schablonavdrag förlöntagarna. Det går aff räkna ut hur många miljoner som får stå kvar vid dennuvarande deklarationsblanketten och taxeringsförfarandet, om man infe höjerschablonavdragen. Förslaget till höjningen av detta lades fram med insiktenfrån regeringens sida om att vi i annat fallinte skulle uppnå den förenkling både av deklarationerna och taxeringen som vieftersträvade. Därför är def inte mycket fill medverkan som vi har fått frånfolkparfiets sida, när ni säger nej fill den materiella förändringen iskattereglerna som ni gör. Jag vill slutligen återvända till de eventuellaregeringsbekymren. säger något stöddigt, tycker jag: Överlåtbekymren om den borgerliga splittringen fill oss! Men det är ju infe jag somprimärt har bekymmer med den splittringen, utan def borde ju vara de väljaresom får beskedet att det finns ett alternativ till en socialdemokratiskregering som skall ledas av och göra en rivstarf ochgöra alla människor lyckliga. De väljarna måste efter dagens debatt - i den månden når ut till dem - på en punkt fråga sig: Vad innebär borgerligskaftepolitik? Är det en total fastlåsning, eller skall köra överde övriga, eller är det och som - från en något försvagadposition, får man utgå ifrån - skall vända upp och ned på ? Jag tycker atf detta borde vara en moralisk fråga, framförallt för moderata samlingsparfiet. Det är som åker landet runtoch talar om vilken rivsfart han skall göra, att en stor skattesänkning - denkallas en dynamisk skattesänkning - skall sätta fart på . Jag har intehört en enda moderat falare och inte läst ett enda inlägg i debatten utan atthöra att en marginalskaffesänkning är själva kicken som vi skall få när UlfAdelsohn träder till. Och hela denna centrala fråga - detta löfte, dennamålsättning -ifrågasätts av de tilltänkta regeringspartnerna. Är def inte eftmoraliskt problem för moderata samlingspartiet? Kan man fortsätta atf hojta pådet här sättet om en marginalskaffesänkning? Låt mig läsa upp några rader av . Jag troraft han känner bättre än vad jag gör. Han sade så här i en intervjui : "Def finns tydliga exempel på atf ställerkrav som de infe kommer aff kunna få igenom och som de framför i förvissningenom aff de kommer aft te sig orealistiska i regeringsställning. Då kan manskylla på andra partier aft det inte går." Jag är infe alls rädd för aff folkparfietskall få någon mera framskjuten plats i valrörelsen. Jag tror aft det blirganska svårt för atf klara def. Men däremot kan det bli eft stortbekymmer atf de borgerliga så öppet uttalar ett förakt för varandra. Jag kandela den skepsis som visade mot den moral som tillämpas avmoderaterna-de vet redan att den politik som de lägger fram för väljarna intekan genomföras och atf de måste skylla detta på . Jag tycker alltså atf ni skall klara ut skattefrågan ochge besked om vilket slags borgerligt alternafiv det är som ni ställer upp. Förenklad självdeklaration, m. rn. 60KNUT () replik: Låt mig först konstatera att jag inte ficksvar från finansministern på frågan om vi efter en eventuell socialdemokratiskvalseger skall få en utvidgad taxeringsrevision. Jag fick infe heller någotsvar på frågan Förenklad självdeklaration, m. m. varför maninte låter schablonavdraget i dess helhet slå igenom när det gäller uttag avpreliminär skatt. Jag kanske kan svara i finansministerns ställe: Det är föraff få ökade krediter pä skattebetalarnas bekostnad. Redan vid 1984 årstaxering var den överskjutande skallen 5 miljarder högre än den kvarstående.Detta ger en vinst av icke små mått för statskassan och finansministern. Sedan åter till skatterna. bekymrade sigåterigen för hur en borgerlig regering skall utforma sin skattepolitik. Vad somkommer atf hända är att vi får en marginalskaffesänkning och en indexreglering.Det har de borgerliga partierna samstämmigt sagt. Men när vi nu frågarKjell-Olof vad som kommer atf hända om ni sitter kvar vid makten efter1986 får vi svävande svar. Det får väljarna inte veta något om. Låt mig fill slut säga atf TCO-ordföranden underförhandlingarna i konflikten för sedan bad att ingripa. I gårsade samme TCO-ordförande enligt tidningarna atf vilken regering som än kommertill makten måste den göra något åt marginalskatterna. Han uppmanade dem somhar makten att i varje fall höja brytpunkten till , dvs. med 15 000kr. Jag hoppas atf far den uppmaningen ad notam, lika väl somOlof tog den andra uppmaningen ad notam. 61 () replik: Jag blev förvånad över atf finansministernåter talade om den skattereform som "vi socialdemokrater" genomförde.Det träffades en överenskommelse med socialdemokraterna medan ochfolkpartiet saft i regeringsställning. Beslutet togs och sedangenomfördes reformen . Det är ganska egendomligt aff man däreftervill påstå att det är socialdemokraterna som har genomfört skattereformen-speciellt som def i verkligheten är så, som sade, att vad socialdemokraternagjort är försämringar i det ursprungliga förslaget. Allt tyder nu på aft man nuinför väljarna skall framställa def så. som om socialdemokraterna ensamma hardrivit igenom reformen. Ännu mer bekymrad blir jag när säger aftcentern har tagit avstånd från skattereformen, I varenda parfimotion påskattepolitikens område, i varenda debatt som har förts , har det från sida krävts atf skaftereformen skullefullföljas. Hur man mot den bakgrunden kan påstå att vi har tagit avstånd frånden förvånar mig i allra högsta grad. Jag har inte heller sagt aft socialdemokraterna skulle hatagit avstånd från all anpassning av skafteskalan med hänsyn fill inflationen.Vad jag har sagt är att jag reagerar mot den ryckighef som socialdemokraternatillämpar. accepterar man aft hänsyn skall tas till inflafionen, ettannat år inte, Def var inte så man resonerade i samband medskafteöverenskommelsen. Då var målsättningen den atf få fill stånd en fasthet iskattepolitiken. Infe minst skulle arbetsmarknadens parter kunna lita påresultatet av denna fasthet. Vidare har finansministern bekymmer om den regering somskall bildas efter en eventuell borgerlig vinst i valet . Jag måste sägaatt det är ganska märkligtaff man här kräver besked på den punkten. Vi har själva gång på Nr 160gång sett aft även ett mycket stort parti som socialdemokraterna har fåttgöra y\Ar, pn Hpn betydande ändringar i sinaförslagpågrundavatteft litetparfi, vpk, har ställt 4 : , iqös krav sommåste uppfyllas för aft det skulle bli möjligt att genomföra en Atl då några månader före valet begära att vi här skall p.. ,,, deklarera hur eventuella problem skall lösas i en regeringssituation tyckerjag ttjälvdekh rntir n är något verklighetsfrämmande. Vi har från sida klart deklarerat att vi inte kanacceptera en sådan skattepolitik som den för fram . Det harjag sagt senast i dagens debatt, och det står jag fast vid. Det är def enda jagvill säga i denna fråga. 62 () replik: Finansministern gör mig litet förvånad, närhan . vill diskutera uppfattning om moral medmig. Varför diskutera med genom ombud? Inbjud gärna BengtWesterberg till en debatt! Sätt upp när det passar finansministern attta en debatt om detta med ! Jag skall gärna agera promotor ochse till atl den debatten kommer till stånd. Smyg inte undan i buskarna! Men vibåda kan ju diskutera den socialdemokratiska moralen. sade här att vi har tagit avstånd frånmarginalskattereformen - all vi inle har följt upp den här i kammaren. Vad vihar tagit avstånd ifrån är de försämringar som ni har lagtin i den reformen. Det må väl ändå vara oss tillåtet. Vi satte oss ner och gjorde en överenskommelse. , såg inte alls ut på det sätt som resultateti dag gör - tyvärr har def blivit en mycket kraftig försämring. Aft då begäraatt vi skulle rösla för ert förslag här i riksdag tycker jag är välkraftigt. Vi gjorde denna överenskommelse med er inom socialdemokrafin,eftersom vi ville skapa en bestående reform, som kunde vara till gagn för dethär landet. Vi är ganska besvikna. säger atf anledningen fill att man intehar något inflafionsskydd är fördelningspolitisk. Det stämmer bara omman accepterar det som en reträtt från den ståndpunkt som ni harintagit. Om ni hade stått kvar vid den fidigare ståndpunkten, skulle vi ha haftett fullständigt inflafionsskydd, som hade varit fördelningspolitiskt neutralt.Men del blir det inte . Ni tar nu steg i andra riktningen och försämrarmarginalskattereformen. Finansministern säger också aft del inte är slut med al!anpassning. skall ni återgå fill en inflationsreglering avskattesystemet.