prot · G80976 · 1984-12-31 00:00:00 — Därmed blir det också lättare alt knäcka deåterstående hörnpelarna. Det socialpolitiska stödet skall i fortsättningen enligtmoderaternas program riktas främst till de sämst ställda grupperna. Devälbeställda får klara sin trygghet med hjälp av avtal eller den egnaplånboken. En sådan politik kan, innan man har tänkt sig för, låtarikfig, men den leder alllid - det visar vårt eget förflutna och andra folkserfarenheter - till sämre kvalitet i vård, omsorg och utbildning just förde sämst ställda. Jo, de välbeställda som får betala för sin trygghetur egen kassa kommer att begära bättre omsorg och vård för egen del och blirallt mindre benägna att med avgifter och skatter bekosta en rimlig standard förde sämst ställda. Dessa får, som t. ex. i , nöja sig med falligstandard. Hand i hand med denna fattigdomspolitik går privafiseringav den gemensamma sektorn. Målet är som SAF, ,anger att all offentlig verksamhet, även sjukvård och omsorg, börprivafiseras. Plånboken, inte behovet, skall avgöra kvaliteten på vård, omsorgoch utbildning. I slutänden av en sådan politik väntar, precis sommoderaterna öppet och ärligt säger, ett helt annat slags samhälle.Välfärdssamhället har fått vika för elt samhälle med vidgade klyftor. Jämlikheten, som någonmoderat uttryckte del, blir kastad på sophögen, liksom jämställdheten.Arbetslösheten och utslagningen ökar dramatiskt, solidariteten ochvärdegemenskapen olika grupper emellan har i motsvarande grad minskat. politik och framlidsvision är en ulmaninginte bara mot arbetarrörelsen utan också mot hundratusentals borgerliga väljaresom vill slå vakt om och utveckla den svenska välfärdsmodellen. Därför, herr talman, går den politiska vattendelaren iSverige inte mellan socialdemokratin och ett homogent borgerligt block. Den gårmellan å ena sidan moderata samlingspartiet och ledningarna för ochcenterpartiet,- å andra sidan arbetarrörelsen och stora grupper borgeriigaväljare som inser alt den värdegemenskap som välfärdssamhället bygger på är densvenska demokratins främsta styrkebälte. Den socialdemokratiska regeringen har visat all det gåratt förena kampen mot arbetslösheten och saneringen av den svenska ekonomin meden bevarad och utbyggd social trygghet. Arbetarrörelsen föredrar samverkan ochbreda lösningar. Vi har aldrig sökt strid för stridens egen skull, men vi harheller aldrig väjt undan striden om vi tvingats ta strid. .söker ni strid omvälfärdssamhällets grundvalar. Då skall ni också få strid, och inga utrikespolitiskaundanmanövrer, hur hänsynslösa, hur ansvarslösa och hur utstuderade de än är,skall göra att ni kommer undan den striden. 50Förste vice talman () replik; Samma gamla reaktionära högerparti som dåpappa var liten, säger socialministern. Det var ett intressant konstaterande.Det är alltså reaktionärt alt försöka arbeta för valfrihet. Del är alltsåreaktionärt att ta ansvar för statens finanser och inte skjuta upp detta fillmorgondagen, till våra barn och efterkommande. Del är alltså reaktionärt attförsöka inrikta insatserna på områden där de bäst behövs, för t. ex. debarnfamiljer som inte har tillgång till den dyraste barnomsorgsformen, för demsom lever i små omständigheter, för dem som har låg föräldrapenning. Det äralltså reakfionärt att arbeta för en tillväxt som kan ge också de arbetslösajobb. Däremot, herr talman, är det inte samma gamlasocialdemokrati som när pappa var liten, och det är att beklaga. Försocialdemokraterna tycks, trots sina stolta traditioner till försvar för de småi samhället, arbeta i rakt motsatt riktning. Den förda politiken gör denenskilde alltmer beroende av statsmakternas välvilja, den minskar valfrihetenoch bäddar för den ransonering med plånboken som man säger sig viljamotverka. Solidariteten med de socialistiska idealen är tyvärr större änsolidariteten med dem som skulle ha behövt vårt stöd och större än hänsynenfill vad människorna själva önskar och vill. För oss är det väsentligt att verkligen underlätta förfamiljerna all ta sitt ansvar - att kunna leva på sin inkomst. Vi föreslårbetydande besparingar -men vi gör det öppet och ärligt, vi smusslar inte, ochvi kommer inte med tomma vallöften, som vi sedan tvingas bryta. Vi gör det avomtanke inte minst om den sociala tryggheten. Del är bättre alt i lid göra debesparingar som behövs än att längre fram tvingas till dramatiskabesparingar som får svåra följder också för de allra viktigaste socialabehoven. Socialministern förde fram vallöftet när del gällersjukförsäkringen. Ja, det är väl det enda vallöfte man uppfyllt. MenSten är dåligt påläst. Gör man som vi föreslagit, innebär det inteatt de offentliganställda sitter i orubbat bo. Självfallet är det en regeringsskyldighet att i så fall se fill att det genom avtalsförhandlingar blirlikartade förhållanden - en kraftfull regerings skyldighet, skulle jag kanskesäga. Verkligheten är också den alt med våra förslag tillbesparingar, tillsammans med våra förslag om sänkta marginalskatter, blireffekten utomordentligt liten 1988. Den blir störst ,dvs. , och lägst för dem som har , nämligen . 51KARIN () replik: De stora ordens tid är tydUgen inne igen -att gå in på detaljer i förslagen vågar sig socialministern inte på. Vi harpekat på orättvisorna i barnomsorgen. Tydligt är all inte ens våra debattinläggi kammaren övertygar om de svåra problem som barnfamiljernai dag lever med, trots att socialdemokraterna påstår all de vänt utvecklingenåt räll håll. Del är då skrämmande att man lämnar barnfamiljerna helt utanförde fördelar som detta skulle ha medfört. När vi före valet går ut och talar om för väljarna vad vivill, redogör vi också för de förslag som innebär att vi lar elt ökat ansvarför budgetunderskottet i . De besparingar vi föreslår är inte av denarten att invånarna inte orkar bära dem. Vi tänker också omfördela resurser. Demänniskor som bor i de kommuner som har de tyngsta kommunalskatterna drabbas juorättfärdigt hårt av alla ytterligare skattepålagor. Där har socialdemokraternainte visat någon solidaritet mot de svaga i samhället. Förändringarna i sjukförsäkringen drabbar var och en iförhållande till inkomsten. Den som har låga inkomster drabbas minst avbesparingarna, medan alla de skatter som socialdemokraterna genomför drabbaralla Ukartat. Jag tror att väljarna inför detta val har behov av att fåreda på vad socialdemokraterna vill. Del lärde man sig i samband med förravalet, då man inte fick några som helst besked. Socialdemokraterna riktar en krigsförklaring motoss. I det kriget är aUa medel tillåtna - vi vet vad del innebär närsocialdemokraterna engagerar alla sina organisationer. Vi har vana från denkrigshets som vi fick utstå i början av 1980-lalel, när det riktadesbeskyllningar mot oss för att vi medvetet försämrade villkoren för människorna. Jag tycker att skall ge sig tid alt läsavåra förslag och göra en sammanställning av dem för att se hur den enskildekommer att drabbas av förslagen i stället för att rikta en krigsförklaring motoss utan alt kunna bygga på ett material som har någon grund i verkligheten.Jag tror att detta skulle ge socialministern en ganska bra läxa. 52INGEMAR () replik: inlägg formade sig ju tillett eko av gårdagens debatt. I stället för att söka lägga till rätta ochdiskutera i sak i syfte att kanske uppnå enighet, blåser han till strid överhela linjen, men beklagar han - precis såsom i går skedde påregeringshåll - med falskt skorrande stämma att så sker. Någon seriös debattväntar jag mig inte när är i farten - i varje fall inte när hankommer upp i en talarstol. Det är demagogi från början lill slut, men jag skalländå göra elt försök att korrigera hans beskrivning av besparingsförslaget närdel gäller sjukförsäkringen. Det är säkerligen så, , att den aviseradebesparingen förorsakade oss problem, kanske t.o.m. förlusten val -del är aldrig populärt alt presentera besparingsförslag. Men tror StenAndersson alt väljarna, om de fått reda på det, hade uppskattat all regeringenskulle urholka pensionerna på del sätt som sedan skedde efter valet? På denpunkten "hummades" det inte ens från socialdemokratins sida - man vartyst, knäpplysl. Men naturligtvis ruvade man redan då på tanken att bryta dellöfte man gett pensionärerna. Det är inte fråga om någon klasslagstiftning när manföreslår besparingar i sjukförsäkringen. Det blir samma sänkning för allagrupper. Vad parterna sedan väljer att förhandla om när det gäller det somskall Ugga ovanpå den grundtrygghet som försäkringen ger är deras sak, och deskall ha den rätten. All så sker bekräftas av del avtal som ingålls mellanSAF och PTK. Parterna avgör hur utrymmet skall användas. Om rnan väljer attutnyttja utrymmet för alt förbättra sjukersättningen, betyder det alt det inteslår till förfogande för alt förbättra lönen eller andra anställningsförmåner.Vi menar all parterna skall ha denna valfrihet; regeringen eller riksdagenskall inte blanda sig i del. Det är också så att den besparing som enligt vårt förslaguppkommer i sjukförsäkringen är mildare än t. o. m. en skaltehöjning sombensinskaiie-förslaget innebar, långt mildare än momshöjningen och bara enbråkdel av den urholkning som devalveringen förorsakade i familjernas ekonomi.Men detta talar regeringen tyst om. Skillnaden mellan oss, herr socialminister,är att vi ger besked i förväg. Vi litar på argumenten i våra förslag, medansocialdemokratin väljer att liga still och sedan bryta sina löften. Jag troratt väljarna avslöjat er strategi därvidlag. 53EVA (vpk) replik: Jag kan hålla med i hanskritik mot borgarna. Deras politik är cynisk, en politik präglad av hyckleri.Men jag efterlyser en kommentar till vad jag tidigare framhöll,nämligen alt parti ställer upp på återhållsamheten i ekonomin.Man sätter förelagens export och företagens miljardvinster framförförbättringar för de breda grupperna - barnfamiljerna och pensionärerna. Manställer sig bakom kraven runt om i kommunerna och landstingen på nedskärningar,fördyringar och försämringar för de breda löntagargrupperna. Nr 76 kommunisterna lyckades delvis driva igenom en den 'återhållsamhet i vad gäller hyrorna, men fortfarande kvarstår risken för hyreshöjningar.Matpriserna stiger kontinuerligt, och barnbidragen håller inte allsden förbältringstakt som krävs för alt kompensera dessa ökningar. Allmänpolitisk Socialministernsparti ställer sig på skatteområdet bakom en enligt vår debatt mening orättvis fördelningspolitik, där del är de mestgynnade Man ställersig bakom en politik som inneburit att kommunerna -bl. a. ,som jag pekade på tidigare-inte bara drar ned på utbyggnaden av barnomsorgenutan t.o.m. går så långt att de börjar diskutera nedläggningar, somköerna växer. Man ställer sig i vad gäller barnomsorgen återigenbakom en politik som innebär att kvaliteten får stå tillbaka. Man vill intelängre ha några bindande normer på det området. Man slår vidare bakom enpolitik som innebär alt landslingen rustas ned och att pensionärerna får detsämre genom att hemservice och liknande sätts åt sidan. Allt detta skersamtidigt som och andra storförelag kammar hem jättevinster. Vi kan inteacceptera detta. Jag är inte särskilt krigisk av mig. Jag fick ju efter förhandlingarnaförra våren om familjepolitiken ett allvarligt menat, informellt anbud frånmoderat håll alt i en eventuell kommande samlingsregering bli den som skuUe enade borgerliga, bl. a. dådet gällde familjepoUtik. Jag tar inte påståendet attjag skulle förklara krig på särskilt stort allvar, med tanke på att det kommerifrån partier som i går helt åsidosatte landets säkerhetspolitiska intressenbara för att vinna egna partipolitiska fördelar. Detsom sades om sjukförsäkringen var ganska intressant. Det som ni sade om enkraftfull regering gällde kanske Mrs. - det kan inte ha varit någotborgerligt föredöme i som ni tänkte på. Vad är det som skall ske? Ärdet avtalsförbud som ni är ute efter? Del måste väl vara del - så var falletett slag förra gången frågan var aktuell. Men om det inte är avtalsförbud somdet gäller, har ni redan fått svar från de stora fackliga organisationerna. LOkallade era förslag för en demonstration i cynism. I går gjorde TCO-ledningenföljande uttalande: Rör inte tjänstemännens sjukförmåner, för då blir det krigpå arbetsmarknaden. Det är ni som ställer fillkrig. PTKsade att det inte är facklig omedvetenhet som dikterar det borgerligaförslaget, utan facklig medvetslöshet. Delär hårda omdömen, men rättvisa. Jag kan också tala om för er att de är myckethovsamma jämfört med dem som fälls av de arbetare som hotas av en utprägladklasslagstiftning. Och är del så underiigl all de är upprörda? på en verksladsarbetare på ! Säg att han heter på får enligt det moderata förslaget 1 200 kr.mindre i sjukersättning. säger då; Det gör ingenting.Det är ett offer som arbetarna får lov att göra för landets bästa. - Ja, detgör inte i någonting, för han är moderat riksdagsman. Låt mig nu fråga er: Ni tänker väländå föreslå all inte heller riksdagsmännen skall få full sjukersättning? Jaghoppas att vi inte skall försättas i en annan situation än arbetarna påKockums. Det längre perspektiv som jag försökte teckna var vidaremycket allvarligt menat. Det var ingen nidbild som jag försökte teckna, utanjag har utgått från moderata uttalanden och program, liksom också frånuttalanden från andra som opererar på det här området. Där finns en hjärntrusl,och jag har stor respekt för den. Den innehåller välutbildat folk med briljantahjärnor. Jag misstänker inte alt några av dem som deltar i denna debati ingår iden hjärntrusten, men den finns, och den har det långa perspektivet. Jag harrespekt för det, även om jag inte delar de uppfattningar som förs fram. Vilka är det som drabbas, om man minskar statsbidragentill kommunerna med 4-5 miljarder? Jo, de äldre och de handikappade. Jag haringen förståelse för del resonemang som förde i går och där hansade att elt heltidsarbetande sjukvårdsbiträde som tjänar . äravundsjuk, om hon tycker att det är fel att hon får höjd skatt medan den somtjänar . På det sättet vidgar manklyftorna. Sådana samhällen som jag tecknade och som jag menar altmoderaterna eftersträvar finns ju. De finns just därför att politiken i deländerna har dikterats av den samhällssyn som ger uttryck för. Vikan se på . Det är ett land där det finns myckel att beundra, och mångamoderata debattörer här i kammaren och utanför den åberopar som ettidealland. Där finns myckel alt lära, men också väldigt mycket att förskräckasöver. I detta rika land lever enligt offentlig stafistik mer än20 miljoner människor under faltigslrecket. Många är definitivt utslagna. Manser dem som mänskligt vrakgods liggande i drivor i , , South Bronxosv. Då man träffar unga radikala politiker - eller liberala, som de kallasdärborta - säger de: Vi är medvetna om de människorna, men de får skylla sigsjälva. De är det pris man måste vara beredd att betala för en.snabb ekonomiskutveckling. Man låter alltså detta ske av övertygelse, inte därför att man ärond. Delta är den moderata samhällsfilosofin. Man måste om detskall gå snabbt framåt lämna några efter sig. Jag besökte för all se handikappolympiaden,men jag passade också på att titta på en del av de sociala förhållandena. Denamerikanske ambassadören var mycket vänlig och förberedde besöket. Jag hademycket att lära men också mycket alt förskräckas över. Jag kom fill ett privat daghem och tänkte att del nugällde all ladda upp argumenten ordentligt. Det var ett välskött daghem, manhade en god pedagogik och en bra personal, och allt var mycket intressant. Menvilket var det ideal man hade då del gällde barnomsorg? Jo, den svenskabarnomsorgen. Jag fick vända på argumentationen i en hast. Och varför var det så? Jo, där kostar en plats på daghem40 . , och det gjorde, sade man, att de barn som bäst behövdebarnomsorg, barn med fattiga föräldrar, invandrarbarn och barn med särskildabehov, inte fick plats, eftersom deras föräldrar inte hade råd att betala.Vad händer då? Många av de barnen driver vind för våg på . Mångaav dem faller offer för knark, alkoholism och kriminalitet. Jag besökte också del borgarråd som har hand omäldreomsorgen. Jag tror att den amerikanske ambassadören hade sagt till henneatt hon skulle se upp med den här svensken som skulle komma. Hon gjorde ettvisst motstånd, men jag vet ju att amerikanarna gärna skryter med sineffektivitet, så jag frågade; Är det sant att ni utspisar 10 000pensionärer i era kommunala soppkök? - 10 000, sade hon, nej 33 000! Annarsskulle de inte överleva. Tänk er det! 33 000 människor, som hade jobbat och slititelt helt liv, fick stå där och ligga om litet soppa för all överleva. Del ärell dåligt syslem. Jag tror inte att del är just det systemet moderaternavill ha, men den politik ni moderater slår för leder lill - del säger ni öppet- ökade klyftor, därför att de ökade klyftorna är önskvärda. Jag tycker allIngemar och andra ledamöter från millenparliernas sida som deltagit idebatten är aningslösa, då ni låter så till den milda grad lakommandot. Dem har jag i och för sig respekt för men inte för er. 55Förste vice talman () replik: Jag förslår så utomordentligt väl attsocialministern förbehåller sig rätten att hellre diskutera förhållandena iUSA än förhållandena i socialdemokraternas . Jag förslår också varförsocialministern med sådan förkärlek uppehåller sig vid sjukpenningen. Det är,som jag sade, del enda vallöfte som socialdemokraterna inte har brutit. Detkanske hade varit till fördel försvenska folket, om man i stället hade brutitdel vallöftet och gått in för den modell som de borgerliga företrädde. När det gäller statsbidragen till kommunerna så försökinte, socialministern! Också ni skär ned på statsbidragen, men ni gör delgenom alt smussla med inflationen. Statsbidragen lill barnomsorgen och tilläldreomsorgen kommer att minskas med reellt . Innebär det attkommunerna skall skära ned verksamheten i motsvarande omfattning? Naturligtvisutgår också ni från alt kommunerna är fullt kapabla att göra deomprioriteringar som behövs. Låt oss , herr talman, inte tala om ulan omSverige efter valet. Vad kommer att hända om socialdemokraterna vinner valet?Vad kommer socialdemokraterna alt tvingas gå med på för att kunna få vpk:sröster? Ännu högre skatt? Ja, med all säkerhet. Ännu högre inflation? Ja, medall säkerhet, därför att höga skatter leder lill hög inflation. Vi kan se iSPK:s redovisning att av inflationen beror påjust höjda skatter. Det betyder för en genomsnitisfamilj en realslandardförsäm-ring på . Ännu fler devalveringar innebär ytterligare enreal standardförsämring på åtskilliga procent. Alla dessa besparingar drabbarslumpvis. Kommer socialdemokraternas politik att innebära alt manfattar beslut om ytterligare lån i AP-fonderna till ännu lägre ränta änhittills för alt få ned räntan på statsskulden? Kommer socialdemokraternas politikall leda till ännu mer socialbidrag, ännu mer packade daghem? Jag håller medEva om alt er politik bäddar för alt daghemmen blir något avsardinburkar. Ni kommer inte att ekonomiskt kunna klara del på annat sätt. Vad vi vill är all göra besparingar för all sanera landelsekonomi. Del är alldeles riktigt. Men vill vi genomföraskattehöjningar, som gör del möjligt för fler att kunna klara sig på sinainkomster utan alt behöva inkomstprövade bidrag. Vi vill ha systemförändringar. Del är också riktigt. Mendet skall ske genom att vårdpengen följer den sjuke, skolpengen eleven,barnomsorgspengen barnen. Vi tar vara på de fattiga och små, även när de intevill leva upp till de socialistiska idealen. Slutligen skulle jag vilja instämma med socialministern iell avseende, nämligen i del som var slutet på hans annons: Del är viktigt attbarnen har det bra, för om inte barnen har det bra, då blir ingenting bra.Barnen är del viktigaste vi har. Därför behövs del en annan regering. 56INGEMAR () replik: Till skillnad från socialministern skall jagbörja med all svara på en fråga som han ställt till oss. Svaret är alt vi inteöverväger något avtalsförbud. Tvärtom vill vi upprätthålla parternas rätt altsjälva avtala fritt och utan inblandning. Vi gör inte som densocialdemokratiska regeringen, vi hotar inte med inskränkningar iavtalsfriheten, om det uppkommer bekymmer. Parterna skall ha friheten attovanpå den grundtrygghet som statsmakterna tillförsäkrar medborgarna avtala omförbättringar. Parterna avgör själva om dessa förbättringar skall läggas pålönen, semestern, sjukersättningen eller på något annat. Del valet har, sombekant, mellan olika kollekliv utfallit litet olika. Det är anledningen till deskillnader som finns. Socialministern väljer att underhålla kammaren med prat.På annat sätt kan inte hans anföranden betecknas. Finns del möjligen, landelssocialminister, någon socialdemokratisk politik på del socialpolitiska områdetall referera till eller beskriva? Vad vill socialdemokraterna uträtta på detsocialpolitiska området? Vad tänker socialministern göra för att t. ex. kortaköerna i vården, för all korta köerna i barnomsorgen, för att stimulera deideella och frivilliga initiativen i missbrukarvård och äldrevård, för att gede äldre på långvårdenen mänskligare tillvaro, för alt förbättrabarnfamiljernas ekonomi ? Och vad har ni för planer när det gäller dehandikappade barnen? Är det så här det skall låta i fortsättningen, att socialdemokraternatalar om alll elände som finns i andra länder, företrädesvis i ? Del voreväl på sin plats att socialministern upptäckte att det finns sociala problem idet här landet och alt det är socialministerns uppgift alt hanlera de problemenpå elt sådant sätt att de undanröjs eller åtminstone inte förvärras. Då skullekanske respekten för landels socialminister växa fram, t.o.m. närhan lar till orda i en talarstol. Till slut:Hur var del nu med överläggningarna med handikapprörelsen? Har socialministern försökt alt lägga munkavle påhandikapprörelsen när det gäller omsorgslagen? Är det så att socialministerninte vill ha någon öppen kritik mot den proposition om omsorgslagen som såsmåningom kommer att läggas fram? Det är möjligt alt vi kommer all lycka altdel är en bra proposition, men vi vill naturligtvis ha en öppen diskussion omdetta. Vågar socialministern tala och diskutera om detta öppet, eller är del entystnadens konformism som ni eftersträvar? 57KARIN () replik: är mycket ordrik och beskriverlevande hur det ser ut i , men han ger sig inte tid att gå ut och titta iSverige och se hur vi har det när det gäller vår sociala välfärd och när detgäller de brister som vi påtalat i dagens debati. Del är alltför näraliggandeoch konkret och kunde ge uttryck för vad socialministern tänker göra i dessaavseenden. Man får en föreställning om alt sjukförsäkringssystemet är solidariskt och heltäckande. Så är faktiskt inte fallet.Deltidsanställdas och skiflarbetan-des sjukförsäkringsförmåner är intesolidariskt utformade. Från sida har till socialministern ochregeringen uttalats all man skall se över den problematiken. Det har manemellertid inte gjort. Man nämner den över huvud laget inte i den debati sompågår. Från socialministerns sida sträcker sig inte solidaritetentill hemarbetande. Deras sjukförsäkringsförmåner skall i stället privatiseras.Man skall som hemarbetande av egna medel tillförsäkra sig en ersättning vidsjukdom. Gruppen hemarbetande ingår inte i den solidaritelsgrupp somsocialministern påslår sig ha. När del gäller hemarbetande med barn tycker haninte heller att det är solidariskt att de skall få del av delstatsbidragssystem som avser ett fåtal av landels barn. Så långt vill haninte sträcka sig när del gäller solidariteten. Han åker lill och titlar påprivata daghem och speglar en bild av all är mycket bättre. Vi är brapå barnomsorg, men vi kan bli bättre med privata inslag. Med andra lösningarkommer vi också att hitta en bra barnomsorg för föräldrarna och för barnen -del är det vi vill. Varför är socialministern så rädd för det? är del 0,som har löst barnomsorgen med kooperativa lösningar, som utgör elt braalternativ, ofta privat. Del är ingenfing alt vara rädd för. Så snabbt skerinte förändringarna. Vi måste vara solidariska med dessa grupper.