prot · G809163 · 1984-12-31 00:00:00 — Jag yrkar bifall till samtligavpk-reservationer. Under detta anförande övertog tredje vice falmannenledningen av kammarens förhandlingar. 32 vice talmanANDERS () replik: Det är intressant atf notera den förändring som har skett avvänsterpartiet kommunisternas politik. visar man större omsorg omjordbruket. Kanske är det förtjänst, och för det skall han infeklandras utan hedras. PåJohn direkta fråga skulle jag vilja svara att det inte är andelen40-60 eller 60-40 som i sig är avgörande för om vi skall kunna odla all mark,utan def är vad som skrivs av den utskottsmajoritef som stårbakom, nämligen atf stödet skall utvärderas. Såvitt jag förstår skall detfinnas bara och jordbrukarna skall åläggas att aktivtverka för aft statens kosfnadsandel skall försvinna. Detta innebär, JohnAndersson, prispress och nedläggning, om jordbruket självt skall stå för den ifrågavarandedelen, hålla landskapet öppet och klara de regionalpolifiska åtgärderna, vilketinte är rimligt. Det är def här som alltså leder till nedläggningar, sade att en centerparfisfisk jordbruksminister tafsade pålivsmedelssubventionerna. Om med ordet "tafsa" menar"minska" förstår jag honom bättre, Def är riktigt attlivsmedelssubventionerna minskades , .Jag tycker nog aft detta var hederligare än den kohandel som vpk gav sig in påhösten 1982, när man för att hjälpa socialdemokraterna aft höja momsen med ettpar procentenheter fick 600 milj. kr. i ökade Hvsmedelssubvenfioner. Dennahöjning av momsen gjorde ju betydligt mer i ökad kostnad för familjer med lågainkomster och barnfamiljer än vad de ökade livsmedelssubventionerna hjälpte.Bara ni väl hade hjälpt regeringen genom att trycka på "rätt" knapptog man ju bort livsmedelssubventionerna. kommer säkert ihåg hurlandefs statsminister stod här och utnämnde till stjärngosse i bondfolvanoch hur glad statsministern var över att lille nu kunde äta ost på sinsmörgås även i fortsättningen. Men den glädjen försvann, för regeringen tog jubort de 600 miljonerna . Det är litet farligt att kasta sten när mansitter i glashus, . 33 () replik: uppträdde som en försmådd friare i förhållande till detre icke-socialistiska partierna. Det framgick aft han infe hade fått löfte omnågonting. Fårjag fråga : Vilka inviter fick vi om aff vara med på en höjningav Norrlandssfödef? Def var väl så atf def faktiskt erbjöds en brudgåva tillJohn med hänsyn fill att def fanns motioner från vpk som vi stödde. Iett läge då vpk har motioner som vi stöder blir partiet plötsligt intressantför socialdemokraterna att göra affärer med. Jagvill påminna om förra årets utskoftsarbete och riksdagsbeslutnär det gäller Norrlandssfödef. Regeringen agerade då som om def infe skullebli någon höjning. Vi föreslog en höjning. Och fick vi ytterligarekrafter som stödde vårt förslag. Socialdemokraterna har handlat på liknandesätt . Och på grund av vissa polifiska omständigheter i utskottet har fåttsocialdemokraterna med sig. Får jag fråga : Varför då inte samtidigttillförsäkra Norrlandsstödet PM-indexuppräkning i stället för detlitet diffusa talet om årliga uppräkningar, vilka vi ju vet väldigt litet om? 34 i () replik; Av anförande framgår attmajoriteten på vissa väsentliga punkter är så pass bred att den omfattar allariksdagspartier. Det tycker jag är bra. Det finns dock andra punkter som vi serlitet annorlunda på, frågade hur jag skulle ha det beträffandeNorrlandsstödet, Han sade att jag inte missunnade när vi yrkadepengarna. Nej, det gjorde vi inte. Men jag beklagade att uppgörelsen medsocialdemokraterna var sådan att det blev jordbruk totalt sett somfick betala för det ni hade för er. Vi har svårt att begripa den skrämselhicka som kommunisterfår om de plötsligt - låt vara att de är ovana vid det - fårmajoritet. Då får man fart på sig. Det var intressant att notera att det integår att bygga några uppgörelser som möjligen kan komma nära era ståndpunkter,för då flyr ni fältet - det har vi lärt oss . Jag vill också peka på den märkliga vokabulär som man hari det kommunisfiska kansliet. Användningen av handelsgödsel kallas t. ex, manipuleradjordbruksproduktion. Jag uppfattar det som ett negativt värdeladdat uttryck,och följakfligen är ni emot tillförsel av växtnäring som inte kommer från dennaturliga gödseln. Är det på det sättet? Skadeverkningarna av naturlig gödselär för övrigt precis lika stora som för konstgödsel. Hur ser pågödselanvändningen över huvud taget? Har någon uppfattning omhur svenskt jordbruk skulle ha kunnat uppnå de resultat som det har gjort omdet infe hade funnits de krav - jag vill inte säga att de varit heltomotiverade - som jordbruket har haft när det gäller klokainvesteringar, skicklig användning av modern maskinteknik, handelsgödsel ochandra preparat? Den omständigheten aft vi för tillfället har en överproduktion skallvi inte betrakta så kortsiktigt att vi anser det vara en olycka ochföljaktligen börjar lägga oss till med ett annat synsätt. Det är väl bättre attvi talar om saken precis så som den är och att vi försöker lära bönderatt felaktig gödselanvändning, i den mån sådan förekommer, skadar. Felaktiganvändning skall vi vända oss emot. Till slut ett par ord om områdesindelningen förprisstödet. Vore det inte skäl, , att fundera över den ståndpunktsom majoriteten har intagit? När det rådde enighet i utskottet om att vissöversyn borde ske, sade ni mycket ologiskt: Vi sätter bestämmelserna i kraft.Samtidigt bad ni lantbruksstyrelsen se över galenskapen. Vi reservanter harvalt den enligt vår mening mer logiska metoden att först se över bestämmelsernaoch därefter sätta dem i kraft. Anf.35 (vpk) replik: Jag vill säga direkt till i , innan jag glömmerbort det, atf han har dragit en helt felaktig slutsats, när han tror att jagmed manipulationer menar handelsgödsel. Jag tänker på stråförkort-ningsmedeloch andra medel med vilka man manipulerar växten för att få en ökad skörd, AndersDahlgren och jag är ganska överens om att nedläggning av inte är ettprogram för ett samhälles livsmedelspolitik. Det skaH utvärderas efter fem år.Jag tror inte atf vi behöver vänta utan att det finnsanledning att återkomma med olika förslag. Jag tror att vi får denhändelseutvecklingen, eftersom det saknas väldigt mycket i det här förslaget,Def har man delvis erkänt i propositionen, eftersom man ytterligare skallutreda en hel del frågor. Jag tror som sagt att vi får anledning återkomma, Ifråga om matsubvenfionen var det ju så när det gäller den uppgörelse som AndersDahlgren talade om aft vi fick 600 miljoner. Regeringen tog sedan på eget bevågbort de miljonerna. Sålunda faller inget ansvar på oss - det måste ligga heltpå regeringen. Däremot var det ju som började minska dessasubventioner. Därför tycker jag inte aft ordspråket atf man inte skall kastasten när man själv sitter i glashus kan tillämpas på mig i detta sammanhang, tog upp Norrlandsstödet och undrade varför vi inte kunde gå med påreservanternas förslag. Men, snälla , ni hade ju gjort upp medsocialdemokraterna i livsmedelskommittén om fördelningstalet 40-60, Def fannsmed i er partimotion, som togs upp till utskottsbehandling. Det som viförhandlade fram med regeringssidan var ju ett fillmötesgående även gentemotmoderaterna. Någon konsekvens måste det väl ändå vara, om vi skall försöka attallvarligt diskutera jordbrukspolitiken, Vi springer inte omkring i det här huset och görinviter till de andra partierna. Vi utgick ifrån behandlingen i utskottet, därfolkpartiet inte ställde upp för motionsyrkandet om ytteriigare 80 milj, kr,till jordbrukare. Så enkelt är det. 36 (): Vid behandHngen i utskottet av proposition 166, som ligger till grundför det utskottsbetänkande som diskuteras, hoppades vi frånsocialdemokraternas sida på en stor enighet om de mest väsenfliga delarna ipropositionen. Denna förhoppning grundade sig på att propositionen, medundantag för smärre kompletteringar, följde livsmedelskommitténs ay en bredmajoritet framlagda förslag, Def var med mycket stor förvåning som vi iutskottet konstaterade att det där infe fanns någon bred majoritet avsocialdemokrater, moderater och folkpartister motsvarande den som hade funnitsbakom livsmedelskomrnifténs förslag, i kritiserade oss och vpk för att vi skuHe ha medverkat tillatf förhala behandlingen av detta ärende. Jag måste med anledning därav fillArne ställa frågan om han infe själv är 5 protokoll 1984/85:163-164 medskyldigtill denna förhalning. Inte ens i anslutning tillpropositionen kunde redogöra för'den ställning som han sedanintog i utskottet. Självfallet tar det litet tid när man tvingas arbeta underändrade förutsättningar. Men,herr talman, med tanke på de borgerliga partiernas fidigare agerande i andrafrågor är det väl ändå infe så förvånande att vart och ett av de tre borgerligapartierna nu intar en helt annan stäHning än den man lade fast för mindre äneft halvt år sedan. Genom att och gick ifrån sittställningstagande i livsmedelskommittén, i första hand i frågan om fördelningenav kostnaderna för spannmålsöverskottet, var det för oss naturiigt att ställafrågan vad som har hänt inom jordbruket och som har gjort att det underlag påvilket livsmedelskommiftén tog ställning inte längre var aktuellt förmoderaterna och folkpartisterna. Från vår sida kunde vi inte finna att någotsom inte tidigare varit känt hade tHlkommit, Därför kan vi i praktiskt tagetalla större delar ställa oss bakom propositionen. NärAnders här talar om den stora opinion som demonstrationståget varuttryck för och om missnöjet på jordbrukarhåll kan man undra vilken ställningni själva har intagit. Av de 39 reservationer som de tre borgerHga partiernahar fogat vid utskoftsbetänkandet är ni överens om två. Det skulle vara bra förjordbruket om ni, för den händelse att ni eventuellt skulle få majoritet ikammaren och även fick uppdraget att bHda regering, något ville ange vilkenjordbrukspolifik ni då skall föra. Vad är det för trygghet ni skall erbjudajordbruket? Ni kan inte säga något om det, sade att det kännetecknande för politik var att denskulle vara "restriktiv, med reglerande inslag". Jag har läst eramotioner, , och de innehåller till största delen krav påytterligare restriktioner. Dessa gäller importen av lupinfrö, begränsning avimporten av vissa köttprodukter och en mycket hård styrning och reglering avförhandlingssystemet. Det är bara några av de saker som far upp- det finns många fler, som jag av tidsskäl skaH avstå från att nämna. Dessutomstår ni bakom de förslag som vi socialdemokrater i tre reservafioner har väntoss mot. Ni står visserligen eniga bakom dem , men vi vet inte vad somhänder när beslutet om prisregleringen skall fattas. Då kanske ni sprickerockså i den frågan. Jordbrukspolitiken berör mycket omfattande och svåra frågor. VäsentHgtär att vi kan forma ett förslag som inte bygger enbart på jordbruketsförhållanden utan mera på hela kedjan från producenter till konsumenter, så attvi får en enheflig livsmedelspolifik. I denna skall även konsumenternas krav pålivsmedelskvalitet framkomma mer än vad som hitfills har varit fallet. Detsammagäller kraven på miljöhänsyn och på minskning av användningen av farligakemikalier. Ävenom man i propositionen inte har utformat alla detaljer på de olika områdena,anger den en väg som innebär atf vi nu kan fastlägga rikflinjer för enlivsmedelspolitik vilken - sorn jordbruksministern uttryckt det - kan mötas medförtroende av såväl producenter som konsumenter. frågor som återstår attlösa, och i vissa måste man kanske omforma sitt ställningstagande. Låtoss följa den inriktning som regeringen ger uttryck för i propositionen, så kanvi återkomma senare och lösa de frågor som återstår. Detfinns många svåra problem inom jordbruket, och det har vi i utskottet försöktatt ta hänsyn till när vi utarbetat betänkandet. Genom problemen med detstigande livsmedelsöverskottet, ökade bidrag till regleringskassorna försubventionering av exporten och ökade producenfkostnader befinner sig månganystartade jordbruksföretag, särskilt , i en svår ekonomisksituation. Det är framför aHt problem för jordbruket i de norra delarna av vårtland, där man kräver speciella insatser. Det här är frågor som vi i utskottethar tagit särskild hänsyn till. Genomatf vpk släppte sitt krav på procentuell fördelning mellan näring och samhällenär det gäller kostnader för spannmålsöverskottet och anslöt sig till detsocialdemokratiska förslaget, som också var majoritefsförslag ilivsmedelskommittén, innebärande att samhället svarar för och näringensjälv för återstående del, fick vi utrymme för att göra speciella insatser förde svårast drabbade jordbrukarna, Idet förslag som föreligger i propositionen har regeringen avsatt 40 milj,kr, till insatser för de jordbruksföretag som drabbas av höga räntekostnadermen som kan bedömas bli lönsamma, om de höga kapitalkostnaderna underen kunde sänkas. Att staten ger företag bidrag för attminska deras höga kostnader för räntor, innebär att företag som står inför enbrydsam ekonomisk situation infe drabbas av konkurser eller ackordsuppgörelser,I och med att staten går in med dessa bidrag drabbas ingen av svåra ekonomiskaförluster. Närdef gäller stödet till jordbruket i de norra delarna av är vi enmajoritet i utskottet som, med hänsyn till de speciella förhållanden där somrör odlingsbetingelserna och produktionen, står bakom förslaget att detta stödskall räknas upp med 60 milj, kr, utöver vad som föreslås i regeringensproposition. Vikan, trots de svåra ekonomiska förhållandena i, vårt nuvarande budgetläge,redovisa en ökning av stödet till jordbruket i norra , Det ärden högsta uppräkning som har gjorts sedan Norrlandsstödets införande. Närdet gäller Norrlandsstödet har vi i utskottet ställt oss bakom förslaget ipropositionen om ändrad stödområdesindelning. Det nya förslaget har kritiseratsmycket hårt, framför allt från , Vi är medvetna om den stora betydelsesom jordbruket har i , Vad som emellertid har gjort att vi vill prövadef nya förslaget till områdesindelning är aft def förslag som utarbetades iNorrlandskommittén bygger på ett mycket omfattande beräkningsunderlag. Det ärbetydligt mera omfattande än de underlag för beräkningar som man harhaft. Vianser därför att förslaget till ny sfödområdesindelning trots kritiken ändå börprövas. Vi är självfallet beredda att nogsamt följa förhållandena och se tillatt de negativa effekter som den nya indelningen kan innebära så Nr 163 skyndsamt som möjligt rättas fill och atf erforderliga justeringargörs. Torsdaeen den Herrtalman! Till betänkandet har vi socialdemokrater i utskottet fogat tre 6 iuni 1985 reservationer.De gäller samtliga finansiering av samhällets kostnader. det gälleröverskottet av spannmål är vi en majoritet i utskottet som anser atf Livsmedels- samhälletunder en övergångstid skall ta ett kostnadsansvar för överskotfs- politiken kostnader,som för nästkommande budgetår skulle innebära atf samhället tar av kostnaderna, vHketenligt beräkningar skulle bli 160 mHj. Problemetmed kostnaderna för överproduktion har blivit alltmerpåtagligt. Här måste vi alla hjälpas åt så atf produktionen på vår åkerarealkan bli lönsam, så att produkfionsinriktningen anpassas till vårtproduktionsbehov men också så att exporten sker till priser som täckerproduktionen. Desom är mest lämpade att göra denna anpassning är självfallet jordbrukarnasjälva men också deras organisafioner. De har ett kunnande på detta område, ochdärför kan de bidra till atf skapa en mera anpassad livsmedelsproduktion och sefill aft åkerarealen används till atf producera det som är bäst. Vi är dockmedvetna om att en sådan omställning tar och att samhället under enövergångstid bör ta ett delansvar för dessa kostnader. Vi anser emellerfid frånvår sida att kostnaderna kan inrymmas inom ramen för jordbrukssektorn. Detskulle, som vi ser def, infe behöva anslås nya budgetmedel. Men när det gällerfinansieringen av förslaget återkommer vi i samband med propositionen omprisreglering. Jag yrkar bifall tiH reservationerna 14 och 29, Närdet gäller den årliga justeringen av prisstödet anser vi aft det inte skallvara en automatik i prisjusteringarna. Man måste vid varje förhandlingstillfällevara obunden i fråga om aft göra bedömningar av vilka åtgärder som kan varanödvändiga att vidta. Då först kan man få en anpassning av de prisjusteringaroch de justeringar i övrigt som kan vara nödvändiga och som kan inrymmas undernormala förhållanden och inom def budgetläge som råder. Slutligen vill jag yrka bifall tillreservation 28 och i övrigt bifall fill utskottets hemsfällan. 37 iLjung (m) replik: Sedan "rivit av" den värsta vreden iinledningen av sitt anförande, så blev def också ganska mycket jordbrukspolitik,och def var väl bra. Vivar överens med socialdemokraterna på en mycket väsentlig punkt, nämligen omfinansieringen av spannmålsöverskottets kostnader. Jag sade också i mittanförande att vi tyckte att den överenskommelsen var bra. Det var den minstagemensamma nämnare som då gick aft uppnå. Däremot tyckte jag kanske - och detär en uppfattning som även har gett uttryck för - att detavgörande för om jordbruket klarar sig mer eller mindre bra infe ligger iskillnaden . Men när RLF gjorde den preciseringen, så tycktevi ändå att det låg inom möjligheternas ram att tillgodosedetta önskemål, och vi anslöt oss till den linjen. Sedankan def väl, , synas småaktigt att jag använde argumentet att vihar kommit litet sent till kammaren med detta betänkande därför aft niförhandlade med kommunisterna - så mycket mer som vi har sagt afttiden för hela utredningsarbetet var för kort. Men det var väl ändå så, vilketutskottets protokoll kan vittna om, atf det tog och dessutomkostade 100 milj, kr. Var det möjligen därför som upphetsningen var såpåfallande? Def var infe enbart 100 miljoner utan dessutom 100 miljoner avbudgetpengar, som ni tidigare så konsekvent hade vägrat att använda. Jagvill gärna säga om regeringens förslag till finansiering, att hade inte klyftanmellan jordbmkarnas inkomstmål och jämförbara gruppers inkomstmål varit såpåfallande stor, vore det väl egenfligen inte någon avgörande skillnad omkonsumenterna betalar i egenskap av konsumenter eller i egenskap avskattebetalare. Men i nuvarande situation är det aHdeles uppenbart attjordbruket inte hade kunnat fa ut ersättning genom höjda livsmedelspriser ochföljaktligen, med ert förslag till finansiering, självt fått stå för denkostnaden. Det har vi envetet vänt oss emot, och vi har också talat förbudgeffinansiering. 38 () replik: uttryckte en viss förvåning över att förändringar ifråga om ställningstagande har skett i utskottet. Det är väl ändå inte såovanligt atf så sker. I det här fallet har ju samtUga parfier intagit ändradeståndpunkter. Sedannämnde aft det finns många reservationer och att def på mycketfå punkter råder samstämmighet mellan de tre ickesocialistiska partierna. Nufinns det ju större och mindre frågor. Det finns frågor som behöver lösasganska snabbt, och det finns frågor som kan lösas på . Vi kämpargivetvis för en regimförändring vid höstens val, och av den anledningen är detviktigt att man kan komma fram fill en gemensam ståndpunkt i vissa frågor. Närdet gäller kostnadskompensationen och procentfördelningen var det så attböndernas egen organisation "klev ned" från mycket höga anspråk. Ochdet skedde utan att, vad jag vet, något parti hade kontakt, I det avseendet togvi bara vara på synpunkter från bönderna utan att föra några direktaförhandlingar. För socialdemokraternas del är def ganska vanligt att man förförhandlingar med vissa stora organisationer och kommer tillbaka medförhandlingsresultaten och gör dem till riksdagsbeslut. Det har vi dock integjort i det här fallet. Beträffandekostnadskompensationen är det av stor vikt att de tre icke-sociahstiskapartierna är överens. Jag tycker att det är bra. Pålängre sikt kan man lösa andra frågor som har tagit upp, exempelvistullöverläggningar, vårt anspråk på en ny jordbruksutredning och vad den skallsyssla med samt förslaget om en genomlysning av jordbruksregleringen för aft ommöjligt förenkla den och göra den mer lättöverskådligoch mer effektiv. - Allt detta är saker som kan lösas på . Anf.39 (vpk) replik: får många frågor, och jag skall bara ställa ett parkorta frågor till honom. Nihar i betänkandet reserverat er för att samhällets kostnad föröverskotfsarealen skall läggas på matpriserna. Det innebär att kostnaden främstkommer att drabba barnfamiljer och andra grupper med små ekonomiska resurser.Vad är det för fördelningspolitiska ambitioner som leder fram tiH ett sådantstäHningstagande? Ni anser också att den av regeringen föreslagna höjningen av Norrlandsstödetskall betalas genom en prishöjning på mjölken med . Tycker maten är för billig? Jag vill verkligen beklaga att vi inom arbetarrörelseninte är överens om att hålla matpriserna nere. Mångaländer har också en lägre moms på livsmedel än på andra varor. Det stöter intepå några problem, enligt vad som har uttalats i berörda länder. Jag vill fråga:Tror att vårt land verkligen är så underutvecklat att vi intekan klara det som andra länder klarar? 40 vice talmanANDERS () replik: Jag skall inte lägga mig i trätan om vem som har övergivit vem ellervarför det är ett annat majoritetsförhållande i kammaren än det var ilivsmedelskommitténs betänkande. Jag vill bara säga att jag naturligtvis hälsarmed stor tillfredsställelse att uppslutningen kring poHtik är likastor och omfattas av samma partier som 1977, när det förslagetantogs av den dåvarande . Detta är självfallet en bra utgångspunkt -om det blir så, vilket jag hoppas, att vi får förändrad majoritet efter höstensval. Jagvill också säga till utskottets vice ordförande att det förvånar mig att manfrån socialdemokratisk sida fortfarande har den målsättningen att det materialsom nu ligger på börd skall utgöra en bra grund för enjordbmkspoHtik eller HvsmedelspoHtik som kan mötas med förtroende av bådekonsumenter och producenter. - Det var ju så vice ordföranden uttryckte sig. Jagmåste fråga om ni går omkring i blindo, om ni inte ser den verklighet som finnsrunt omkring er. Det finns knappast en enda större tätort i det här landet, sominte har haft demonstrationer av lantbrukarna, vilka berörs av dethär beslutet. Det är inte länge sedan som mer än 20 000 var här och överlämnadesina krav till de olika politiska partierna - just med utgångspunkt i denpolitik vi beslutar om ! Ändåstår utskottets vice ordförande här och säger sig tro, att bara det har fattatsbeslut om en viss politik här i , skall denna poHtik mötas medförtroende av alla. Jag måste säga atf det inte är möjligt. Detär likadant som med vice ordförandens yttrande om nödvändigheten av atfprissystemet var flexibelt och att man skulle ha fria förhandHngar, Resultatetav den metodiken har vi sett : det blev ingen överenskommelse -förhandlingarna strandade. Dåär det väl ändå rimligt att tänka om och se ifall det går att införa ett annatsystem, Anf.41 () replik: Jag skall inte närmare gå in på frågan om utskottets arbetsformer ochden tid det har tagit för oss att få fram detta betänkande. Men jag måste ändåtill i säga, att när man byter ståndpunkt hit och dit i enrad frågor och knappast ens vet vilken ställning man skall inta i en fråga närman sätter sig till ett utskottssammanträde, blir det jobbigt att försöka hittalösningar på frågorna, THlBörje vill jag säga aft vi socialdemokrater inte har ändratuppfattning. Vi står fast vid livsmedelskommitténs förslag. Vad vi gjort är attvi räknat upp Norrlandssfödef, Det står i propositionen att man skall utredafinansieringsfrågan. Och på gmnd av den rådande situationen för jordbruketsekonomi ville vi lägga dessa 40 milj, kr, på stödet åt de svårastdrabbade jordbrukarna. Sånågra ord till , Jag tycker inte alls att maten är för billig,utan matkostnaderna står för en stor del av familjernas kostnader. Men å andrasidan har vi ett budgetunderskott - en omständighet som jag hoppas att ävenJohn funderar över, när def ställs krav i denna kammare.Man måste också ta hänsyn till räntekostnaderna för de lån som tagits uppframför allt av de borgerliga regeringarna.