prot · G809111 · 1984-12-31 00:00:00 — Från den utgångspunkten är man naturligtvis inomhyresgäströrelsen synnerligen oroad för att vi skall få en borgerlig regeringsom för en sådan bostadspolitik. Jag tror inte att hyresgäströrelsen skallbehöva vara rädd för något slags konkurrens från andra sammanslutningar som göranspråk på att få förhandla för hyresgästerna. Det är ju fritt fram. Detåterstår för sådana sammanslutningar att visa atl man har kompetensen att skötadet hela. Det återstår för dem också att visa att man har ett tillräckligtunderlag i fråga om hyresgäster som berörs av förhandlingarna. Sedan får man enförhandlingsrätt. Kruxet är ju bara att hyresgästerna visat så stortförtroende för hyresgästföreningen att man inte låtit sig engageras av dekampanjer som initierats från borgerligt håll för att skapa friståendesärskilda föreningar i detta sammanhang. Detta är, , nog betydligt närmare sanningenän den framställning som gjorde. AnL 12OSKAR (): Det är tid att gå över från hyreshusavgifter,fastighetsskatter och löntagarfonder till detta betänkande nr 12 frånbostadsulskotiei. där vissa faslighetsrältsliga lagstiftningsfrågor tas upp. De som har tillhört denna kammare vet ju all demotioner som kommit från borgerligt håll har vi sett flera upplagor av underårens lopp. De har alltid fått samma behandling av utskottsmajoriteten. Därförär det litet märkligt att inledde sitt första anförande med någotslags generalangrepp på socialdemokratiska ombudsmän. Han tycker inte omsocialdemokrater- del må vara hänt, det är säkert ömsesidigt. Men framför allttycker han inte om ombudsmän som är socialdemokrater, för de kan möjligen förafackets talan. Det framgår med all tydlighet av anförandet att bättre om direktörer som har M på kavajuppslaget och som hjälper tillatt bekämpa fackföreningsrörelsen. Jug säger detta därför att både och inledde sina anföranden med att tala om folkrörelserna. Jag lade märketill alt i sin uppräkning av organisationer inte nämndehyresgäströrelsen. Den är ändå en av landels allra största organisationer inomfolkrörelsesektorn. Jag tycker atl man från borgerligt håll skall sluta uppalt tala förringande om hyresgäströrelsen. Den är värd att aktas i stället föratt förtalas. Den gör ett fint jobb på den svenska hyresmarknaden, och den ären bra motpol till alla de mäktiga ekonomiska intressen som harfastighetsmarknaden som en tummelplats. Hela detta resonemang är beklämmandeatt höra, måste jag säga. Man kastar sig över en så utomordentligt seriöstarbetande organisation som hyresgäströrelsen. Men jag skulle ta upp några av de frågor som har varitföremål för utskottets behandling. Först vill jagsäga att man kan se ett mönster iutskollsbetänkundet, närdet gäller majoritetens inställning och när det gälleren rad .av reservationerna från borgerligt håll. Det ena är det klara, gamlafina, klassiska mönstret som värnar om de inslag i bostadspolitiken sommarkerar helheten i en social grundsyn. Mot detta står de traditionellaborgerliga argumenten. Med olika reservationer markeras en upplösning av defasta banden till kommuner och tillallmännyttiga och rikskooperaliva bostadsföretag för att nå fram till enbostadsmarknad vars yttersta mål är att ge bostaden en friare ställning i ettsamhälle där marknadsekonomin huserar på sina egna villkor. Delta kommerytterligare att framgå , när kammaren blir i tillfälle attdiskutera utskottets betänkande i anslutning till den samlade bostadspolitiken. Jag lade märke till atl när han var uppe italarstolen både recenserade och kommenterade flera av vpk:s motioner där hanhar lagt in reservation. Han gjorde del t. ex. när del gällerövernattningsbostäder. Det är alldeles riktigt. Vi kan bara konstatera attriksdagen 1984 ägnade stor uppmärksamhet åt en socialdemokratisk motion i sammaärende. Förslaget gick ut på remiss på flera håll i landet. Den remissen varinte särskilt uppmuntrande för dem som trodde att det skulle finnas reellamöjligheter att komma ål det här problemet. Det är alldeles självklart att detär ett problem i . Men att nu begära att skulle ta en annanställning än den gjorde på goda grunder 1984, tycker jag är att varaoptimistisk i överkant. I en annan vpk-reservation, nr 18, begär vpk ett uttalandeav kammaren att bostadsrättskommittén med förtur skall lägga fram ett förslagom en jämnare hushålls.sammansättning och om kommunernas möjligheter att ordnabostäder. Det kan ju själv verka för i kommittén, för den har sinfulla rätt att ta vilka initiativ den vill och komma med förslag precis när denvill, utan att på något sätt behöva fråga till råds. Jag skall bara kommentera en reservation till. Jag troratt innerst inne håller med mig. Det gäller reservation 9 omåigärder mot fastighetsspekulation. Jag fick det intrycket av anförande att delskulle finnas något slags motsättning mellan socialdemokraterna och vpk när detgällde fastighetsspekulation. Förvisso är kravet på åtgärder motfastighelsspekula-tion värt att uppmuntras och få allt stöd. Men beträffandeden motion som bygger sitt resonemang på hade vi ganska mycketjobb med alt utreda vad motionärerna egentligen ville. Efter mycketdiskuterande hit och dit och frågande fram och tillbaka kom vi fram till egentligen siktade in sig på kampen mot ägarlägenheter. Och ägarlägenheterhar vi ju sagt ett klart och bestämt nej till. Vi har ju inför kammarenlagt fram ett förslag som jag utgår ifrån att kammaren kommer att acceptera omen översyn av hela lagkomplexet för att åstadkomma bättre åtgärder motfastighetsspekulation. I de frågorna och beträffande några andra av dereservationer som vpk har lagt fram tror jag att man är optimistisk i överkant.Riksdagen har på flera områden vidtagit åtgärder, vi har i dagföreslagit åtgärder, och i en del fall har frågorna varit ute på remiss. Frånden utgångspunkten har vi fattat beslut i kammaren. skall jag i bostadsfrågan vända mig mot de borgerligapartierna. Det är de borgerliga partierna med i spetsen somförsöker förändra det svenska bostadssamhället till ett marknadssamhälle där såsmåningom räntesubventioneroch bostadsstöd är ett minne blott. Jag bara beklagar att ochfolkpartiet - naturligtvis framför allt - suddar ut den gamla finalinje som har burit , om att göra en klar markering mot deattacker från moderat håll som gäller de viktiga sociala inslagen ibostadspolitiken. har tagit upp de reservationer som talar omfastighetsbildning. Han har tagit upp en översyn av expropriationslagen, somförs fram i en speciell moderatreservation. Där har han tidigare fått besked omatt det kommer en plan- och bygglag, en proposition som förhoppningsvis liggerpå bord om någon månad. Då finns det utrymme för att diskutera ochta ställning till alla dessa frågor. har tagit upp en diskussion omersättningsreglerna för markintrång. Där gäller samma sak - det kommer en plan-och bygglagstift-ning, så det finns möjligheter att ta upp frågorna, har pläderat för alt upphäva den kommunalaförköpsrätten , där han har fått sällskap med folkparfiet. Jag vill bara sägaatt där föreslagit något så ovanligt som en förnyad översyn avförköpslagen. Jag kan mycket väl förstå att vill ta bortkommunerna från förköpsnivån. De är ju ett hot mot de fria krafterna, I detögonblick som man kan spela bort kommunerna träder andra krafter in på områdetsom har resurser, och då får man ett utgångsläge för den friare bostadsmarknadsom är ett av honnörsorden i en moderat bostadspolifik. Därför säger vi nej till detta. Vi kan inte acceptera det.Vi slåss för den kommunala förköpsrätten. Den möjligheten skall finnas, därföratt de kommunala intressena ändå måste ha ett försteg framför de privatakrafter som agerar på fastighetsmarknaden. Detsamma gäller tillståndslagen. är missnöjdamed den lag som infördes beträffande den enskildes rätt attförvärva hyresfastighet. Den lagen skall finnas, för den riktar sig endast motde oseiiösa fastighetshandlarna och inte till någon del mot de seriösafastighetsintressenterna, Lagens sikte är inställt på att görafasfighetsmarknaden seriös. Därför skall de krav som var överens omskulle gälla fr, o,m, ställas i tillståndslagen. När det gäller de andra motionerna är det alldeles klartatl man från moderat håll har fått HSB och på hjärnan - dessaorganisationer, folkrörelseorganisationer och kooperativa organisationer, måsteman attackera. De strider mot den grundtanke som finns på borgerligt håll, ivarje fall på moderat håll. Man skall därför se till att dessa organisationerpå detta område inte har några möjligheter att arbeta på bättre villkor, trotsatt var och en i detta samhälle vet att dessa organisationer arbetar utan någotenskilt vinstintresse och har en mycket starkt markerad social ambition attmedverka till en bostadsmarknad som ger alla förutsättningar när det gäller attefterfråga en ny och modern lägenhet. Jag skall säga några ord om en fråga som jagtycker har fått en egendomlig upptakt i den allmänpolitiska debatten. Viföreslår i betänkandet att man skall fullfölja en god tradition, nämligen skall försöka komma tillrätta med oförtjänta vinster som den enskilde medborgaren kan göra på andrasbekostnad. Detta kommer till förnyat uttryck när utskottet har behandlat densocialdemokratiska motionen 1481, i vilken del med hänvisning till ett nyligenfattat beslut i föreslås att man skall legitimera en rätt förde folkrörelsekooperativa företagen - HSB och - att avtala med sinamedlemmar om en återlösningsrätt för organisationerna frånden första upplåtelsen, och att priset i ett sådant fall bestäms efter en vissuppräkningstaxa. Grundkravet är att förhindra korttidsspekulation i fråga omnya bostadsrätter inom de nämnda organisationerna. Om en lägenhet blir ledigunder karensfiden skall den återgå till organisationen och i sin tur erbjudasden medlem som står i tiir till en bostadsrätt. Denna åsikt framförs i densocialdemokratiska motionen, och del är ett sätt bland många andra att försökakomma till rätta med spekulation i nybyggda bostadsrätter, som den reguljärabostadskooperationen på alla sätt vill motverka. har majoriteten i utskottet tillstyrkt motionen, ochden står i samklang med de principiella och ideologiska bostadskooperativaintressena. Från återställs den ordning som rådde på dettasakområde för utslag, i vilket HSB förbjödsatt fortsätta tillämpa karensregeln och vid vite ålades att omgående upphöramed detta förfarande - allt enligt en marknadsdomstol som inte var enhällig-för att värna, som det hette, konsumentens intressen. Om det i 1985skall vara ett konsumentintresse att enskilda medlemmar skall tillskriva sigenorma förtjänster utan att lyfta ett finger, kommer det att få många vanligasvenska medborgare att ta sig för pannan. Vi kan nu bortse från vad som har skett imarknadsdomstolen, eftersom kampen mot fastighetsspekulationen är en politiskfråga. Man kan av denna märkliga debatt, som har förts med övertoner som visarplasket i den svenska ankdammen, få uppfattningen att detta är eller har varitett ohanterhgt problem inom den reguljära bostadskooperationen. Men så är dessbättre inte fallet. Men vad som förekommit har verkat utmanande för övrigabostadsrättshavare, som valt sin bostad för att leva där. Om man nu skall tydapartiernas uppträdanden i allmänhet i bostadsdebatterna, och jag tänker dånärmast på och , är de alltså mot spekulation. Detta gällerdock i mindre grad folkparfiet. har i en partimofion uttalat är emot införandet av ett hembud. Jag hörde att i debatten medTore sade att hon slogs för äganderätten i det sammanhanget. Får jag dåbara säga att bostadsrätt till ingen del är äganderätt utan nyttjanderätt, ochdet skall vi skilja på. Det är nyttjanderätten som är markeringen för innehavetav bostadsrätt. Vi är som sagt litet förvånade över att också centernställer sig bakom det här - moderata samlingspartiet är ju ändå det parti sommest konsekvent står på alla spekulanters sida, alldeles oavsett vadspekulationen går ut på. När man granskar reservation 12 förnimmer man nästan denförtrytelse som det borgerliga kollektivet i det här fallet känner. Ettargument är att man borde ha inväntat bostadsrättskommitténs förslag, för dåskulle man ha vunnit tidoch det är bra att veta vad som sägs i remissvaren. Jag vill här peka på att utslag i frågaom karensen innebär att nära 3 000 HSB-lägenheter friställs, främst i Stockholmdär det är särskilt utmanande höga priser. Reservanterna i reservation 12 säger sig ömma förkonsumenten - inle för de många konsumenterna, utan för de få, enstakakonsumenterna. Och så klämmer man i med att det socialdemokratiska förslagetomintetgör utslag när det gäller förbud för HSB ochRiksbyggen att använda karensregeln. Det är inte ofta jag kan instämma i ett, låtvara begränsat, avsnitt i en borgerlig trepartireservation, men gör jag det.Ni har nämligen alldeles rätt. Förslaget innebär, och skall innebära attmarknadsdomstolens dom omintetgörs. Det är precis vad som är meningen med detförslag som har förelagts . Del är nämligen inte domstolarna somskall bestämma var gränsen skall gå i kampen för ett spekulationsfrittsamhälle. Det är en politisk fråga, och den skall avgöras i . Jug skall nu ställa en enda fråga till er samfliga, och nikan lämna ett gemensamt svar eller svara var och en för sig. Det är en frågasom jag tror har en mycket stor betydelse för de allra flesta människor somföljer den här debatten. Jag har ur klippt ut en annons. Det är enannons om ett område i som heter Minneberg och som är underuppbyggnad. I annonsen står det under Till salu: "5:a, ateljé, 140kvm." Det är en HSB-lägenhet. Grundavgiftenför den lägenheten är . Här är alltså en försäljning utannonserad somger en enskild person en förtjänst , detta alldeles oaktatdet faktum att inflyttningen skall ske . frågar jag er: Kan ni godta ett sådant förfarande? Ärdet rätt eller är det fel? Jag utgår ifrån atl ni är beredda ge ett svar på denhär frågan. Jag kan naturligtvis lämna fler exempel, men detta är ett av defärskaste exemplen på vilka förtjänstmöjligheter som finns i raden avnyupplåtna bostadsrättslägenheter. Det svar ni kommer att ge skall noganoteras. Och ett uteblivet svar är i alla fall ett svar, för det innebär baraatt ni har accepterat detta som ett ofrånkomligt faktum. vill jag vända mig till RolfDahlberg, som klagade över att socialdemokraterna i utskottet inte brydde sigom någonting av vad de borgerliga sade. Det gör vi visst! Vi har t. ex. sagtatl vi skall behålla bostadsanvisningsiagen. Den infördes av den borgerligatrepartiregeringen. Sedan föll ifrån . Sedan1984 följer naturligtvis och efter som de brukar göra, ochnu har ni reserverat er mot bostadsanvisningsiagen. Men vi säger ja fill ettborgerligt förslag. Vi tycker att bostadsanvisningsiagen skall vara kvar- inlebara vara kvar utan också förbättras så att den fyller sin funktion. Den harnämligen alltför många brister för att vara tilltalande. Gå inte omkring i bygderna, , och påstå attvi socialdemokrater bara säger nej, för här har vi ett typiskt ärende där vihar sagt ja till Detta är egentligen en av de få frågor där den borgerligatrepartiregeringen var överens. Jag yrkar bifall till bostadsutskottets hemställanpå samtliga punkter och därmed avslag på samtliga reservationer. AnL 13 () rephk: Jag sade i mitt inledningsanförande attsocialdemokraterna säger nej till alla de motionsyrkanden som behandlas i dettabetänkande, och det är en korrekt beskrivning. Socialdemokraterna har på punktefter punkt avvisat våra krav på att stärka den enskilda människans ställninggentemot samhällsintressena. I det sammanhanget sade jag vidare att detta ocksågäller de organisationer som verkar på detta fält. Då använde jag ordet ombudsmantillsammans med tjänstemän och politiker, när jag beskrev hur man handläggerolika frågor. Jag nämnde över huvud taget inte socialdemokratiska ombudsmän.De socialdemokratiska ombudsmän som jag känner är jag god vän med och anser attde är mycket hedervärda och bra människor. Jag har över huvud taget inte pånågot vis försökt att chikanera den yrkesgruppen. Jag nämnde den som exempelpå ställföreträdare för de enskilda människorna när man handlägger olikafrågor. Sedan tycker jag att del är beklämmande att höra hur OskarLindkvist försöker beskriva att vi förtalar , att viförtalar och attackerar HSB och . Det gör vi ju inte! Vi bara påtalarde brister i lagstiftningen som gör att dessa organisationer har företrädeframför andra som skall verka på samma marknad. Och vi vill ändra pålagstiftningen. Jag har sagt att t. ex. HSB är en alldelesutomordentligt bra organisation, uppbyggd för att hjälpa människor att få bostadsrätt.Jag har över huvud taget inte attackerat HSB som organisation. säger sedan att han inte kan vara med påförköpslageris avskaffande, att man spelar bort kommunerna. Sä säger han attdet är de "privata krafterna" som kommer att agera. Det är hela tidendenna omskrivning av de enskilda människorna till något mystiskt, "privatakrafter", som tar itu med saker och ting. Avslutningsvis, fru talman, beskrev entidningsuppgift om en affär i och frågade: Vad vill ni göraåt delta? Är detta rätt? Vi måste ha ett system som beskattar de inkomster somman får vid försäljning, och det har vi. Systemet är inte bra, vi vill ha detändrat, men det rätta är att ha en reavinstbeskattning som gör att det allmännatar in skatt på den övervinst som visade. AnL 14KJELL () replik: inledde med att säga att detär ett antal motioner som behandlas, alt de har avslagits tidigare och atthan räknade med att kommer att avslå dem den här gången också. I dentankegången har han kanske rätt - det får vi se när rösterna räknats. OskarLindkvist gick inte så mycket in på motionerna utan talade mest om förslaget omhembud och priskontroll när det gäller bostadsrätterna. Jag tycker att del visar,vilket jag också försökte framhålla i mitt inledningsanförande, skillnaden iuppfattning om hur samhället skall utvecklas. Vi menar för vår del att ettstarkt samhälle bygger på de många människorna, att människor känner sig sommedborgare med både ansvar och möjligheter till inflytande över sin situation. Vi har satsat mycket på att höja svenskbostadsstandard. Man behöver inte vara förmyndare för vare sigbostadsrättsägare eller hyresgäster på det sätt som en fortsatt detaljregleringinnebär, utan man kan med mycket stort förtroende ge dessa grupper mycketstörre inflytande och avveckla en del av de begränsningar som. gäller.Det är den inriktning som vi vill ha beträffande reformerna inombostadspolitiken . Sedan bara en liten kommentar till det som sagts här omatt jag inte nämnt hyresgästorganisationen när jag inledningsvis räknade upp enrad organisationer på olika områden som finns i vårt land. Socialdemokraternaförsöker sprida uppfattningen att vi i skulle vara negativa tillHyresgästernas riksförbunds organisation. Självfallet är vi inte det. Centernär ett parti som sätter värde på varje form av organiserad verksamhet. Vad vi icentern inte vill ha är en lagstiftning som ger en organisation den typ avmyndighetsfunktion som i vissa fall blivit följden av lagstiftningen. Vi villatt de enskilda människor som inte kan finna sig i organisationens arbetssättskall få möjlighet att själva, eller tillsammans med andra som bor i samma hus,företräda sina egna intressen. Sedan till den sista frågan i anförande,som skulle vara så vikfig. Egentligen var jag inne på samma sak i mittinledningsanförande. Vad socialdemokraterna nu försöker göra är att komma framfill någon form av åtgärd. Man tycker att det är genant att prissättningen påbostadsrätter i är så starkt påverkad. För det första kan manväl säga att om människor vill betala så mycket som här nämns för enateljélägenhet i , är det fel av HSB att sälja lägenheterna så billigtsom man har gjort. För det andra är det fel av att medverka till såstora generella subventioner att det blir utrymme för höga priser på lägenheterna. Det hela bygger ju på att staten lånar ut pengartill bostadsrätter, fill en ränta som ligger . Den somhar den här förmånen kapitaliserar sedan det hela. Kanske borde såledesbostadsrättskommittén överväga, precis som vi föreslagit, om det skall vara såhär stora subventioner. Om subventionerna inte är så stora, skulle ju prisetpå denna typ av lägenheter bli lägre. Slutligen vill jag bara påminna om att reavinstbeskattningredan har införts på den här typen av vinster. AnL 15KERSTIN () replik: Tänk om, ! Alla försök att severkligheten sådan den är - att den bostadspolitik vi nu lever med inte är tillde boendes bästa - måste fördömas, Inga försök till nytänkande kan spåras hosOskar , Alla försök att ompröva och att finna nya vägar stämplas somen uppslutning på sida. Men det är att göra det hela lätt för sig,! Vad vi eftersträvar är en omprövning, och vi vet att ensådan måste ske. Det finns skäl för en sådan. a. har vi inte längre råd attfortsätta med den subventionsekonomi som råder. Vi vet också att dennuvarande situafionen inte är bra. De enskilda människorna i det här landetgynnas således inte. En omprövning, , betyder inte att man måstefördöma allt som gjorts förut. åtgärder var bra då devidtogs. Jag vill säga till som gärna är personlig när haiitalar här i talarstolen: Tänk att jag tror att det behövs en ny generation avbostadspolitiker som inte känner sig bundna av det som varit och av beslut somfattats tidigare, som kan ompröva och finna nya vägar! Sedan när det gäller bostadsrätten, . Vadär det för fel på den boendeformen? Varför kan man inte respektera vad dennaupplåtelseform representerar, nämligen en förening av individuellt ägande ochav gemensamt ansvarstagande för fastighetens ekonomi? Vi som motsätter oss enändring av bostadsrättslagen respekterar den här upplåtelseformen. Vi anser attbåda typerna av bostadsrättsboendet - dels den enskilda förfoganderätten överlägenheten, dels den demokratiska förvaltningen - är värda all respekt. Var deträtt uttryckt , ? Som jag sade tidigare i min replik till , ärdetta bara ett första steg på en väg som i slutändan skall leda till att detges möjlighet till kontroll. Är det inte så, ? När det slutligen gäller reavinstbeskattning av för storavinster och ett större utbud tycker jag att svar var mycketbra, och jag instämmer i det. Vissa fastighets -rättsliga lagstiftningsfrågor AnL 16TORE (vpk) replik: behandlade, som , frågan om övernattningsbostäder och fann då inte tillräckligamotiv för att tillstyrka förslag om förändringar i lagstiftningen i syfte attsådana bostäder skulle kunna ställas till bostadsförmedlingarnas förfogande.Utskottet och ansåg då bl. a. att pågående utredningsarbete ochregeringens övervägande med anledning därav skulle avvaktas. Det har gått dess, ochproblemen har inte lösts utan blivit värre. Någon redovisning av förslag elleröverväganden av regeringen har inte synts fill, och därför bör man enligt vårmening inte längre awakta utan lägga fram förslag, som generellt kan gebostadsförmedlingarna en mera aktiv roll när det gäller att driva in bl. Så fill frågan om förmedling av bostäder, där vpk föreslåratt skall göra ett uttalande av den innebörden att bostadskommitténsnarast skall lägga fram förslag fill förändringar i lagstiftningen omförmedlingen av bostäder. Regeringen skulle i sin tur därefter föreläggariksdagen ett sådant förslag att beslut kunde fattas . Bakgrunden till detta förslag är att vi tycker att det ärbråttom. Det föreligger sådana brister, precis som själv sade isitt anförande då det gällde bostadsanvisningsiagen, som visnabbt måste försöka rätta till. Förslag från bostadskommittén, som i sin tur kan föranledaregeringsförslag och riksdagsbeslut, kan troligen inte förväntas förränomkring , då kommitténs arbete beräknas vara slutfört. Vpkanser därför att det är nödvändigt att nu ger regeringen till kännaatt bostadskommittén bör få i uppdrag att komma med förslagtill förbättring av den lagstiftning som reglerar kommunernas möjligheter attanvisa bostäder. Jo då, , söker så gott han kani bostadskommittén att få fram sådana här förslag.