prot · G80974 · 1984-12-31 00:00:00 — Mennär det gäller vad som kommer att hända efter en eventuell sociaUsfisk vinst ivalet vet man fakfiskt inte särskilt myckel. Ofta glömmer man bort att ställafrågan vilket inflytande kommunisterna kommer att få på eneventuellt kommande regering. Det är ju faktiskt så att vi har ensocialdemokratisk minoritetsregering, som i denna kammare är beroende avkommunisternas stöd. Män har börjat förhandla mellan socialdemokrater ochkommunister - del har vi sett flera exempel på. Vilka förhandlingar kommer manatt föra inför en eventuellt ny eller fortsatt socialdemokratisk regering?Vilka villkor kommer kommunisterna att ställa vid de förhandlingarna? Nogfinns det en hel del, , att reda ut också om vi skulle få enfortsalt socialdemokratisk regering. 34HANS i (vpk) replik; Då har vi alltså rett ut vad finansministernanser om konjunkturerna. Han har ingen aning om, sade han, om - eller vad detmöjligen när? - det kommer en lågkonjunktur. Jag antar att en lång erfarenhetav ekonomisk politik ger svaret alt det kommer en lågkonjunktur. säger all man nu genom samoperationermellan de ekonomiska stormakterna i försöker fördröja lågkonjunkturennågot. Man försöker alltså surfa vidare på vågtopparna. Det är naturligt gör det, när det finns en uppgång i ekonomin. Men då kvarstår alla deproblem som man måste ta itu med för att långsiktigt förändra den ekonomiskapolitikens verkningssätt. Ett sätt att skapa ett program eller en politik för attmöta nedgångar är väl alt redan i en högkonjunktur försöka skapa så många arbetstillfällensom det bara är möjligt och inte vänta med det fills man har en lågkonjunktur,då problemen är än större och de finansiella resurserna förmodligen än knappareän . Det måste väl vara bättre att mota i grind, att starta eltprogram för tillväxt och sysselsättning , än att vänta tills krisenkommer. Vi kan inte förstå att man för en politik somminskar BNP-ökningen och håller fillbaka en möjlig sysselsättning på det sättsom man gör i finanspolitiken. Vi tycker att en anslutning till den försikfigtexpansiva polifik som vi har föreslagit med dess posifiva effekter vore enrikligare politik . När det gäller de långsikliga möjligheterna att utveckladen offentliga sektorn och skapa ett program härför har vi i budgetenföreslagit 2 miljarder under innevarande budgetår för att klara ett sådantprogram. Jag vill påminna finansministern om alt det förmodligen också innebärnya stora inkomster i miljardklassen, om man lägger fram ett förslag i enlighetmed den överenskommelse som vi hade om beskattning av realränlevinsterna. Detkommer utöver de ekonomiska medel och den politik som finns föreslagenatt finnas möjligheter att under budgetåret göra kraffiga insatser för attredan nu möta arbetslösheten. Med enorm frenesi efterlyses här minapersonliga uppfattningar om skattepolitiken. Men jag fick för en stund sedanhöra av och andra att mina personliga uppfattningar är skäligenointressanta. Vad det gäller är vUken politik som det socialdemokrafiskaparfiet har lagt fast och min föredragning inför förra höstens partikongress.Jag kan upplysa mina borgerliga kombattanter om att partikongressen slog fasttre huvudsyften för den socialdemokratiska skattepolitiken under den kommandekongressperioden: En förenklingav inkomstbeskatlningssystemet. En jämnareskattebelastning för medborgarna vad gäller både kommunalskatten ochfördelningen mellan arbetskraft och kapital. Nr 74 3. Onsdagenden Sedan har del överlåfils åtpartiledning och regering att bedöma hur vi skall 6 februari1985 prioritera bland dessa olika syftennär del gäller skattereformen, och jag och regeringen har kommit fram till att det nu är viktigast alt förenkla Jag tycker inte attdet är någonfing konstigt i detta. debatt fortfarande uppfattningen att manäven i del korta perspektivet kan behöva görajusteringar av inkomstskatteskalorna. Beträffande skattereformen vill jag framhålla att jag intesade all och rev upp överenskommelsen. Del har vi grälat omfidigare. Jag konstaterade bara att ni hoppade av, ni ville inte höra talas omden och ni ville inte delta i finansieringen. Ni log avstånd från den polifiksom vi förde, och det tolkade jag som att ni hoppat av. har juhoppat av så rejält att det över huvud tagel inte vill höra talas omnågon sänkning av marginalskatterna. I allt frågande kunde ni väl frågavarandra vad ni tycker om en sänkning av marginalskatterna. Herrar Johanssonoch kunde ha ett upplysande tankeutbyte; vad vill och vadvill beträffande marginalskatterna? Ser man på era motioner, finnerman att ni vill helt motsatta saker. Del skulle ju bU en så kraftig rivstartmed en borgerUg regering. Sedan konstaterar jag beträffande skallehöjningarföljande. När de borgerliga partierna regerade höjdes skattetrycketfrån av bruttonationalprodukten till . Det kommer ni aldrig ifrån. Denstörsta och snabbaste skattehöjning som någonsin gjorts genomfördes av er. Vemkan ha något förtroende för er som stora skattesänkare? Det är möjUgt alt nisänker skatten, om ni får chansen - och ställer till med en statsfinansiellbankrutt ungefär på det sätt som avspeglas i era motioner. Sanningen om oss äratt skattetrycket har varit oförändrat när vi regerat, beroende på att del harvarit en ordentlig tillväxt. Inom den ramen har vi gjort den omfördelning avskattetrycket som vi trott vara bra för . Jag noterar, herr talman, att minfråga varför man inte yrkar på sänkta bensinskatter och elskatterbemöttes med förlägen lystnad av de tre borgerliga oppositionsföreträdarna.Härvidlag vågade ni inte vara på långa vägar lika talföra som ni var för någramånader sedan. För principiella skattemotståndare - del är ni kanske alla tre,men framför allt och - borde det kännas ganskaförnedrande att så fort få lov att svänga på kappan och säga att deskattehöjningar som för en månad sedan skulle störta landet i olycka kan man nuglatt segla vidare med. Dessa skattehöjningar räknas in i budgetalternafi-vetoch används för att minska budgetunderskottet eller sänka inkomstskatten ellerförmögenhetsskatten - eller vad ni vill använda pengarna till. Skall jag varauppriktig tycker jag att detta är ganska ohederligt. Ni kan inte ens en månadstå fast vid er åsikt. En åsikt , är det takten på den intellektueUautvecklingen inom borgerligheten? Då tror jag att ni hinner ganska långt underde som är kvar fram till valet. För sistagången: Utvecklingen av vår utlandsskuld. Del är alldeles rikligt attufiandsskulden i kronor räknat ökade med , 88 men detta beror inte på att statenlånar nya pengar. Del är enbart en effekt av att denamerikanska dollarn har stigit i värde. Dollarn stod i . närGösta lånade upp pengarna. står dollarn i . Enbartdollarns uppgång har fördubblat värdet av vår utlandsskuld i dollar, och delgäller större delen av utlandsskulden. berömde polifik, som harvarit så välgörande för . Ja, , att vår utlandsskuld harnästan fördubblats är elt resultat av politik. Jag sade i milt anförande att resultatet av en politikenligt de riktlinjer som finns i de borgerliga motionerna måste bli ökatbudgetunderskott, ökad arbetslöshet och ökad inflation. Trots mitt försyntaväsen borde det synas ganska provokativt att säga något sådant. Men det varinte myckel invändningar som jag fick. säger som något slags invändning altcenterpartiet visst har reella besparingar. Jovisst, men de räcker inte pålånga vägar för att finansiera de våldsamma skattesänkningar på över 50miljarder kronor som man skall göra - och det har ni inte bestritt. räkneövningar - där han skall visa att allatjänar på polifik - blir något patetiska. Jag vill bara påminnaLars om hur det gick för när man hade liknanderäkneövningar, som skulle bevisa att alla tjänade på dess polifik. Det gickinte bra i det valet för högern, . Jag tror det är få som hängermed i de svängarna, och dessutom är det som kommer med nog interiktigt så sant. När det gäller arbetslösheten är det återigen OlofJohansson som får slå på den borgerliga barrikaden. Han säger att de pengar somman skall beröva AMS och Samhällsföretag skall användas för alt skapa en massafina jobb i småföretag och på oUka ställen. Men alll detta är bara luffigaförhoppningar. Det gäller t. ex. att sänkta arbetsgivaravgifter kommer att ledatill att förelagen anställer fler människor. Vi har experimenterat med det iNorrbotten och i , men tyvärr är resultatet sådant att det verkligeninte går alt påslå att det har blivit någon ökad sysselsättning i företagen avdet skälet. Men del må vara, för i de nedskärningar som ni gör går delatt direkt avläsa vilka människor som blir ulan arbete. Det är inga luffigaförhoppningar utan hårda realiteter som skapas när ni skär ner påSamhällsföretags och AMS pengar . Det går alltså inte - jag varnar för del, -att säga till de människor som har sina jobb i Samhällsföretag, där nivill sparka ut ungefär 10 000 personer: Ni kommer att få jobb på den öppnaarbetsmarknaden, få jobb med lönebidrag, få jobb därför att villsänka arbetsgivaravgifterna för de 15 först anställda. Det har gjorts enormaansträngningar för att placera människorna i Samhällsföretag på den öppnaarbetsmarknaden - inkl. anställning med lönebidrag. Men det har inte gått, ochdet är därför som de finns i Samhällsföretag. Jag är bedrövad över all man inomcenterpartiet begriper så litet av hur Samhällsföretag fungerar. Detsammagäller beredskapsarbeten i Norrlandslänen. Det krävs en enorm massa småföretag innan jobben har kommit dit. SlutUgen beträffande infialionen: Jag har fått mycketspott och spe från oppositionen därför att inflationsmålet överskreds för 1984.Nu vill man la ul segrar i förskott genom alt säga att målet kommer all sprickaockså . Jag vill bara säga: Sämre spåmän än de borgerliga ekonomiskapolitikerna har inte funnits. Jag varnar er för alt göra några spådomar innanni är tillräckligt säkra på hur resultatet blir, och jag tror att vi inom kortkan börja räkna in förutsättningarna för en kraftig inflationsdämpning. Vi kommer att lämna besked om vårt valprogram tillväljarna. Vi är faktiskt inte skyldiga att redovisa inför den borgerligaoppositionen vad vi skall gå till val på, utan det kommer vi att göra inför väljarnaoch i valrörelsen. Del vi nu har presenterat för är den politik somvi faktiskt för. Jag kan bara konstalera, herr talman, att den saknar varjerealistiskt och genomförbart alternativ. vice talmannen anmälde att , och anhållit alt till protokollet få antecknat att deinte ägde rätt fill ytterligare repliker. När dagen har gått så här långt kan det varapå fiden att den tar till orda vars namn under den tidigare debatten varit påså mångas läppar. Jag har dröjt till , därför alt denna debatt skulle handlaom regeringens budgetförslag och de alternativ som man tyckt sig urskilja i deborgerliga partiernas förslag. Men det är väl inte trevligt att tala omhyreshöjningar som skall komma, sänkningar av sjukförsäkringsersättningen,sänkningar av ersättningen från arbetslöshetskassan, försämrade villkor föravdragsrätten för fackföreningsavgifter och annat. Då drar man i stället framandra saker, och i den allmänpolitiska debatten här kommer i stället enutrikespolitisk fråga upp till debatt. Det är rimhgt att kammarens ledamöterfår veta något om bakgrunden till den sak som här har diskuterats. Det viktigaste ligger däri alt jag sedan tillträdet iutrikesdepartementet inte har kunnat acceptera att ett visst antaljournalister, några få här i , skulle ha en specialinformation sominte övriga journalister får, att de skulle ha tillgång till hemligt materialfrån , skulle informeras om våra Sovjethandläggaresbedömningar osv. och skulle, som de själva önskar, få veta vilka.olikaalternativ som övervägs inom regeringen eller departementet före ettställningstagande. Jag anser att alla journalister skall behandlas lika. Nären av dessa journaUster i den lilla exklusiva kretsen säger alt han minsanninte representerar en landsortstidning, utan den största morgontidningen vilketär något helt annat, eller när han vid ett annat samtal säger all han interepresenterar - om nu en sådan tidning existerar - är det enfråga som inte intresserar mig det minsta. Den journalist som har anledning attskriva om en utrikespolitisk fråga blir bedömd på samma sätt vare sig hansmedium är stort eller litet. Efter mycket tjat accepterade jag i alla fall att träffadessa journalister. Det var inte så att jag bjöd in dem, utan de skulle istället bjuda in mig. Jag frågade inte exakt vilka som skulle delta, vilketmöjligen var det första misstaget. Under större delen av denna middag diskuterade vi fråganom relationerna mellan och dessa massmedia med dessjournalister. Jag gav inte med mig i frågan om likabehandling av journalister,dvs. alt även den som representerar en skall behandlas på sammasätt. Specialiseringen för utrikesjournaUstiken ligger i de möjligheter som eltstörre medium eller en större tidning har att låta sin ulrikesjournalisl arbetalänge med olika uppgifter, att studera litteratur, göra många intervjuer,syssla i om inte veckor med en enda uppgift, som kanske tar dentiden. har en vanlig journalist att fullgöra mängder avuppdrag. Men att ha kompisar på UD, som lämnar ut hemligt material, äringenting som bör berättiga till . Jag gjorde jämförelser med övriga departement där del gårtill som jag här beskriver, nämligen alt departementsledning och presstjänstlämnar den information som behövs. Jag gjorde också jämförelser med förelag,med organisationer osv. Jag håller fortfarande på alt del är ell riktigt sättall informera. Återstoden av delta samtal, när gått ulan- attvi egentligen enats, trots denna bjudning som jag bestods, kom att gällaSovjelrelationer. Det berodde på all de närvarande journalisterna i storutsträckning var Sovjetspecialisler. De ville veta vår inställning tillSovjetunionen och frågade; Blir det statsrådsbesök i ytterligare omfattningföre valet? Hur handlar ni med anledning av er bedömning av sovjetiskakränkningar? Har inga sovjetiska kränkningar förekommit ? Vilka är motiven till de sovjetiskakränkningarna? Gör ni inga analyser av de sovjetiska kränkningarna? Svaren somgavs, de gavs under förutsättningen att det visserligen hadeförekommit kränkningar men att inga av dessa var nationalitetsbestämda efterdem som ubålsskyddskom-missionen talar om och som regeringen har protesteratmot. När man talar om valtaktik, så är del inte jag eller minamedarbetare som för in valet i resonemanget, ulan det är en enständig frågafrån en , om det är uteslutet att vi kan låta statsråd görabesök i före valet. Och på det svarar jag all det är inteuteslutet, för det menar jag att man inte kan säga. Men del blir också underdelta samtal sagt, att det är ingen valtaklisk fråga. Och vi har ju enerfarenhet av hur besök i av statsråd - ja, av statssekreterare,av departementsråd -föranlett stora och upphetsade debatter i pressen ochdelvis också här. säger jag att om kränkningar inteförekommit, så hade vi haft ett vidare utrymme. Men inskränktes inte utrymmet för hans egen regering i ochmed alt en ubåt strandade vid ? Var del inte den regeringen somavbröt de besökskontakler som i övrigt förekom med ? Del är välsjälvklart att utrymmet för kontakter med minskades efter det attvi ansågs ha blivit kränkta på ett mycket allvarligt sätt. Det har talats om bristande respekt för försvaret.Låt mig säga att detta är alldeles grundlöst. Jag har vid otaliga tillfällenuttryckt respekt för försvaret. Ochlåt mig så komma till frågan, hur det här har återgivits. Det var sexjournalister närvarande. De säger att de har upplevt något häpnadsväckande.Men först går detta häpnadsväckande innehåll upp för dem, ochdå börjar de reagera. Del tar ytterligare en ä innan de skrivernågot. Särskilt vUl jag vända mig till TT:s korrespondent, som satte i gång attskriva , enligt egen uppgift. Hon var dock närvarande dagen efterden här middagen vid en facklig konferens, där det överlämnades till henne ettmanuskript - hon kunde också, om hon hade önskat, ha åhört anförandet - där jagbl. a. påpekade att de allvarliga kränkningar av det svenska territoriet somägt rum hör till bilden av stormakternas ökade intresseför utvecklingen. Om hon upptäcker någonting som strider mot vad jag har sagttidigare i ett anförande vid ett slutet sammanträde med 60 svenskaambassadörer - visserligen refererat i , inte desto mindre -eller mot det jag säger dagen efter, då hon är närvarande, borde välsjälvbevarelsedriften ha lett henne till en kontroll av de uppgifter honåberopade. Sedanhar stenkastningen kommit i gång. En projektil hittade också , ochhan drar fram vad som hände i . Skälet till altSverige inte tog upp ubåtskränkningarna i FN var att förnekadedessa kränkningar och att vi på förhand kunde säga att vi visste, att om vihade tagit upp dem i FN skulle den ena alliansen ha stött oss och den andraskulle ha bestritt våra påståenden. Vi hade placerat en bilateral konflikt med Sovjetunionenmitt i centrum av storpolitiken. Det låg ett rationeUt övervägande bakom detta.Jag vet också att den uppfattningen delas av i och avStig Alemyr i mitt eget parti. Allrasist: Det sades några vänliga ord om min person av de talare som ansåg attkammaren snart skall uttrycka att jag inte anses värdig dess förtroende. Jagkanske skall röras av detta. Men mer betyder den solidaritet som jag har fått iregeringskretsen - av dess ledamöter och av statsministern -samt av den grupphär i som jag står mycket nära, och av alla de andra som har stöttmig . 37 (): Jag antecknade mig egentligen till denna debati för att tala om merallmänna ting och måhända under något annorlunda omständigheter.Utrikesministern har vall att deltaga i dagens debatt efter det att yrkande ommisstroendevotum har ställts. Detta gör del nödvändigt för mig att gå in i dendebatt i vilken egentligen allt väsentligt redan har sagts av våra resp.partiledare. LennartBodströms ord strider mot samstämmiga uppgifter från sex personer att han fälltuttalandet som med statsministerns ord tidigare i denna debatt skulle hainneburit hans "politiska död". Uttalandena innebär - jag använderfortfarande statsministerns egna ord - "en helt annan säkerhetspolitiskUnje än den som regeringen officiellt har gett uttryck för". Detta ger frågan en dignitet och en dimension utöver detvanliga. Det ligger ett djupt allvar i det yrkande om misstroendeförklaring somhar framställts. Utrikesministerns middagsuttalanden och uppgifterna om demär i allt väsentligt väl kända från de senaste dygnens debatt. Låt mig myckelkort beröra dem. För det första uppges ha sagt att han"inte kan se någon rationell förklaring" till varför Sovjetunionenskulle bedriva en verksamhet som landet har erlappats medatt ha bedrivit mot . Han har tillagt att "Vi utgår från attSovjetunionen handlar rationellt". Det kan knappast tolkas som annat än att utrikesministernofficiellt vill utesluta även möjligheten av en misstanke att den nation somtidigare var ansvarig även fortsättningsvis är det. Detta är allvarligt. Likalitet som svensk utrikespolitik officiellt skall anklaga någon nation förkränkningar vars nationella ursprung icke kan fastslås skall svenskutrikespolitik i officiella former söka rentvå någon nation från de misstankarsom möjligtvis kan finnas. För del andra uppges utrikesministern ha hävdat att densvenska debatten kring kränkningarna präglas av "hysteri". Ullalandetsynes avse debatten i dess helhet, icke något enstaka inslag i denna. Ävendetta uttalande är anmärkningsvärt. Det kan inte tolkas på annat sätt än attutrikesministern anser att dessa kränkningar tillmätts för stor betydelse ochför stor uppmärksamhet. För del tredje uppges utrikesministern ha sagt altubåtskränkningarna har lett till att "vi inte har fått dethandlingsutrymme vi hade hoppats all kunna få". Även delta uttalande äranmärkningsvärt. Det antyder att det finns UtrikespoUtiska uppgifter somregeringen har sett som viktigare än att hävda territoriellaintegritet och respekten för vår alliansfria linje och alt regeringen helstskulle se att rapporterna om ubåtskränkningarna tonades ned - för attmöjliggöra en annan kurs i utrikespolitiken. För det fjärde uppges ha förklarat atthan "inte vet" om del förekommit kränkningar efter . Undersamtalet skall han också ha sagt: "Del finns inget efterHårsfjärden." På denna punkt har utrikesministern sedermera förklaratatt han har missuppfattats, och statsministern har sagt att han på denna punktfinner anledning alt fästa tilltro till vad utrikesministern har sagt. Jagskall be att få återkomma till det. För det femte skall utrikesministern ha sagt: "Det ärväl ingen som tror all en invasion skulle kunna göras med ubåtar." Delförefaller uppenbart alt yttrandet fällts i akt och mening att så tvivel omrapporten om ubåtskränkningarna och att del riktar sig mot de rent militäramotiv för kränkningarna som vid olika tillfällen har redovisats av de militäramyndigheterna. För det sjätte har utrikesministern hävdat att ubåtsskyddskommissionenfrån början var osäker på slutsatsen alt det var sovjetiska ubåtar iHårsfjärden och jämfört kommissionen med en domstol som drar sina slutsatser pågrundval av indicier men inte redovisar sin osäkerhet. uttalanden är utomordentligt anmärkningsvärda.Utrikesministern förefaller medvetet vilja framhäva osäkerheter och svagheter idel material som låg till grund för hans egen regerings prolestnot tillSovjetunionen . Därmed bidrar han - medvetet eller omedvetet,direkt eller indirekt - till all undergräva tilltron till den kanske viktigasteoch känsligaste utrikespolitiska åtgärd som vidtagits av den regering han självär ledamot av. För det sjunde uppges utrikesministern ha sagt att denvidare utvecklingen av försöksulbytet mellan och kommerall avgöras mot bakgrunden av "om det gagnar oss". Med"oss" avser utrikesministern i delta fall icke ulan delsocialdemokratiska partiet. För del åttonde uppges utrikesministern ha sagt att deoptiska observafio-nerna av ubåtarna inte skall tillmätas värde. "Dellåter som om de var gjorda med något slags instrument. Men del är ju ingentingannat än all någon har sett något." Han säger att militären fäster störretilltro till sina egna observationer än till sådana gjorda av "vanligamänniskor". Dessa uttalanden förefaller ha till syfte att nedvärderainnehållet i de ÖB-rapporter som bygger på väl dokumenterade, undersöktaoptiska observationer. För del nionde har utrikesministern enligt referaten vidsamtalen ironiserat över ubåtsjaklen vid i . Hanuppges ha sagt all där lades ul timmerstockar för att förhindra "eninvasion upp genom bäckmynningen". Utrikesministerns uttalande innebär pådenna punkt ett förlöjligande och förvanskande av försvarels insatser för attmöta främmande ubåtar i ett krifiskt läge. Utrikesministern kan omöjligen varaomedveten om sakförhållandena vid ubåtsjaklen vid , och hans uttalande kandärför knappast ses som annat än ett försök att sprida ett löjets skimmer överdessa del svenska försvarels ansträngningar. Detta är utomordentligt anmärkningsvärt. För det tionde uppges utrikesministern ha hävdat: "Vibedriver ingen analysverksamhet inom UD om alt del skulle vara sovjetiskaubåtar". Han hävdade angående analyser av ubåtskränkningarna all "vikunde lika gärna ägna oss ål att analysera drömmar". Även dessa uttalandenär anmärkningsvärda. Med sitt uttalande om "drömmar" tycksutrikesministern mena alt ubåtskränkningarna och rapporterna om dem intetillhör verklighetens värld. Och om utrikesministern menar allvar med sitt uttalandeom frånvaron av analysverksamhel innebär detta ingenting annat än att han villfrånta utrikesförvaltningen möjligheten alt ulföra en av sina allra mestcentrala arbetsuppgifter, nämligen all löpande analysera olika faktisktkonstaterade liksom möjliga händelser eller händelseutvecklingar som kanpåverka nationens säkerhet. Statsministern har i elt skriftligt uttalande i måndagssagt alt utrikesministern förtjänar alt bli tagen på sitt ord när del gälleren av dessa punkter - den om huruvida det förekommit bevisbara kränkningarefter 1982 eller ej. På denna grund har statsministern uttalat sitt förtroendeför honom.