prot · G80920 · 1984-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1984/85:20 Förhandlingarna leddes av förste vice talmannen. 15 §Svar på interpellationerna 1984/85:12, 36 och 51 om flyktingpolitiken (forts,från prot. 60STEN (); Jag ber att få tacka statsrådet svaret på min interpellation. Inledningsvis vill jag gärna instämma i de övergripandevärderingar som kom till uttryck i den avslutande delen av statsrådetsanförande. Vi kan konstatera att det råder enighet om att skall ta sindel av det internationella ansvaret genom att ge skydd åt människor som är i behovav en . Vad jag förstår syftar statsrådet i detta sammanhang påvåra åtaganden enligt . Vi är således överens om attflyktingpolitiken skall stå i överensstämmelse med dessa. Detta synsättslogsockså fast i det nya handlingsprogram som antogs av den moderata partistämman iförra veckan. Statsrådet säger vidare att en ökad folkligförankring av flykting-och invandrarpolitiken kan bidra till att motverkatendenser till rasism och främlingshat. Information, utbildning och upplysningi syfte att öka förståelsen för flyktingar och andra invandrare är viktigainsatser. En bestämd vakthållning kring demokratiska värden och värnandet av enfast flyktingpolitik bidrar också till att minska riskerna för en sådanutveckling i vårt eget land. Fru talman, jag kan, även i vad gäller dessaprincipiella deklarationer, ge min fulla anslutning till vad statsrådet haranfört. Vi är överens om allt detta. Den senaste tidens ström av asylsökande från ,främst libaneser och palestinier, har emellertid ställt invandrings- ochflyktingpolitiken på sin spets. Tyvärr har det också förekommit inslag avrasism i form av trakasserier mot dessa asylsökande. Rökbomber har kastats moten flyktingförläggning. Det är djupt beklagligt och måste hårt fördömas. störstaskärpa bestämt avstånd från allt sådant agerande! Emellertid har stor skada redan skett genom den ryckighetsom präglat de senaste årens flyktingpolitik. Människor har bibringatsuppfattningen att det är fritt fram att komma till , och resan hit har ivissa fall skett under rent bedrägliga former med förfalskade pass och med s.k. organiserad hjälp. Skrupelfria personer har helt enkelt tjänat stora pengarpå att "hjälpa" asylsökande till . En uppstramning är alltså nödvändig. Men det betyderdefinitivt inte att skulle springa ifrån något ansvar för nödlidandeoch förföljda människor i olika drabbade länder. En konsekvent och fast politikär i stället ägnat att ge verklig hjälp åt människor som måste kommaifrån terror, förföljelser och dödshot - enligt den internationella klassifikationen,som en gång fastställdes i . Den s. k. illegala invandringen till har, sominvandrarverkets chef uttryckt det i en tidningsintervju, inte bara fått enomfattning som är bekymmersam utan framför allt "är det oacceptabelt atten så stor del av dem som kommer hit är människor som lurar sig hit". Såborde inte svensk flyktingpolitik få fungera, menade verkschefen. Jag kantveklöst instämma i den bedömningen. Den s. k. generositet som följde efter det uppmärksammadefall då en iransk flerbarnsmor beviljades inresevisum tillSverige, där det blev väl känt att det fanns penningstarka krafter bakomkvinnan, har lett till att det anses finnas större möjligheter att fåuppehållstillstånd i än i de flesta andra länder. "Det fungeradesom en signal till dem som redan bor här i landet och som vill hjälpa andrahit", påpekade invandrarverkets chef. är ett litet land med stora ekonomiska problem.Statsskulden var , varav 131 miljarderkronor i form av utlandslån. Enligt rikrevisionsverkets senaste budgetprognosökar räntorna på statsskulden med 7,8 miljarder mer än vad regeringen räknatmed i sitt budgetförslag. Underskottet i statsbudgeten blir därmed ca 70 miljarderkronor! I ljuset av bl. a, dessa siffror är det uppenbart att vi icke kangarantera oförändrade resurser i fråga om mottagande av flyktingar, om vi harambitionen alt ta emot och ta hand om dem på allra bästa sätt. Regeringen harännu inte signalerat någon sänkt ambitionsnivå i vad gäller resurser förmottagande, och jag förmodar att inriktningen därvidlag ligger fast. Frågangäller inte enbart hur generös vår invandringspolitik är- utan fastmer hurhuman den är. Att flyktingar tvingas resa tur och retur till är inteett tecken på vare sig generositet eller humanitet. Med den uppläggning somkännetecknar den nuvarande invandringspolitiken tvingas sannolikt densocialdemokratiska regeringen till ännu fler tvära kast i sitt handlande än detvi alldeles har bevittnat. Asylreglerna är så utformade att hundratals miljonermänniskor, såsom världen nu ser ut, kan åberopa skäl för att få stanna iSverige. Vi kommer därför att få se nyainvandringsströmmar av samma slag som den syrianska. På senaretid har 25 000-40 000 personer invandrat och omkring 20 000 utvandrat . De ackumulerade effekterna häravmedför en betydande balansförskjutning, vilket aktualiserar frågan om vad dettakan innebära socialt och kulturellt på lång sikt med de kvarliggande balansproblemeni vår ekonomi. I relation till vår befolkningsmängd kan man således tala ommassiva invandringsvolymer. Under den stora invandringsvågen i slutet av 1960-taletoch utgjorde nordborna ca två tredjedelar av invandrarna.År 1983 var det i stället icke-nordbor som utgjorde två tredjedelar. Blandicke-nordborna har andelen från ökat. Många av de senarehar en bristfällig skolgång och/eller yrkeserfarenhet som inte är gångbar iSverige. De kräver därför generellt väsentligt större resurser i fråga omutbildning och omskolning innan de kan komma ut i det svenska arbetslivet. Vimåste således räkna med betydligt större kostnader för dagens flykting- ochinvandringspolitik än vad som varit fallet. Den viktigaste uppgiften för svenskflyktingpolitik måste vara att genom internationella organ bistå flyktingar ide länder där de befinner sig, oftast i närheten av sitt hemland. skall därför aktivt delta i det internationellasamarbetet och fortsätta att ge bistånd och stöd till FN och dess fackorgansamt frivilliga organisationer. skall också, som jag redan påpekat,fullt ut leva upp till sina internationella förpliktelser att även ta emot ochta hand om flyktingar. Handelsutvecklingen visar dessvärre att de flyktingar som bäst behöver den svenska hjälpen utgör en alltmindre andel av dem som tas emot. Bristen på fasthet och konsekvens i invandringspolitikenhar medfört ett dramatiskt ökat tryck på . I ett kärvt ekonomiskt lägeär det nödvändigt att mera strikt - än vad som varit fallet -reglera invandringen av andra hjälpbehövande än konventionsflyktingar, dettaför att våra resurser skall kunna koncentreras till dem som behöver den svenskahjälpen bäst. Mot den här bakgrunden nödgades regeringen upphäva detårslånga verkställighetsstoppet för utvisning av libaneser. Många av de berördaflyktingarna har - bl. a. till följd av den otillräckliga informationen-invaggats i tron att bara man kommit till , så får man tillåtelse attstanna här. Dessutom har rykten cirkulerat om fri invandring till . Svensk flyktingpolitik kan inte tillåtas innebära att asylges till människor som kan köpa sig till . Smartness får aldrig avgöravilka som får stanna i - då får de mest ömmande flyktingfallen aldrigen chans. Den nuvarande flyktingpolifiken framstår i det långaperspektivet som både inkonsekvent och orättvis. Bristen på klara besked om vadsom gäller från tid till annan är påtaglig, vilket har sin grund i en oklarlagstiftning. I kombinafion med ett ineffektivt och missriktat u-landsbistånd,blir inte de samlade resurserna för stöd till hjälpbehövande i andra länderutnyttjade på det sätt som från humana utgångspunkter är mest önskvärt. Flera skältalar därför för att den nuvarande politiken måste omprövas. Svensk flykting- och biståndspolitik måste bedrivaslångsiktigt och med fasthet och konsekvens. skall framför allt föra en human flyktingpolitik.3 § utlänningslagen, som reglerar skyddet för flyktingar, ger varje person somär förföljd i sitt hemland på grund av ras, religion eller politisk uppfattningen ovillkorlig rätt att bosätta sig i . De flesta flyktingar beviljas numera uppehållstillstånd iSverige enligt 6 § utlänningslagen, varvid "flyktingliknande skäl"kan åberopas. Denna paragraf, alltså 6 §, bör enligt min mening tas bort.Paragrafen har från början varit olyckligt formulerad. Den borde ha ändrats redantidigare, t. ex. i enlighet med utlänningslagkommitténs enhälliga förslag, föratt tydligare klargöra att tillåtelse till bosättning enligt denna paragrafinte är en rättighet på samma sätt som för konventionsflyktingar enligt 3 §utlänningslagen. I riksdagsbeslutet förordas att det skall ske"återkommande bedömningar av möjligheter att ta emot personer medflyktingliknande skäl". Det är, fru talman, endast genom att ge en nyinnebörd åt 6 § utlänningslagen som detta förfarande kan anses motsvara vadlagen säger. Att på detta sätt ändra en lagparagrafs innebörd utan att ändradess lydelse är inte tillfredsställande. I stället skall man tillämpa 3 §utlänningslagen mer generöst inom de ramar som anges i flyktingkonventionen.Fortfarande bör det dock finnas möjlighet för dem som faller utanförtillämpningen enligt 3 § att få uppehållstillstånd genom en bestämmelse iutlänningsförordningen, då enligt 31 §. Av denna bestämmelse bör därför framgåatt uppehållstillstånd får beviljas om det är motiverat av politisk-humanitäraskäl. Rörande principen om första asylland måste betonas viktenav att inte göra långtgående avsteg från denna princip. De undantag som medgesbör vara klart definierade, sä att det inte skapas oklara situationer som alltförlätt kan missbrukas. En flykting upplever sin situation helt annorlunda änandra invandrare. Flyktingen kan oftast ej återvända till sitt hemland. Det ärdärför speciellt viktigt att mottagandet av flyktingar sker med särskildaåtgärder från det allmännas sida. Det är lika viktigt att enskilda flyktingarfår samma möjligheter och hjälp till anpassning och utbildning som kollektivtöverförda grupper. Mottagandet av flyktingar är en statlig angelägenhet. Statenmåste därför stå för de kostnader som åsamkas kommunerna vid mottagandet avflyktingar. Det är angeläget att flyktingar med kvalificeradutbildning bereds adekvat arbete inom sitt eget yrkesområde även om de till enbörjan, på grund av språksvårigheter och bristande kunskaper om det svenskasamhället, måste acceptera ett arbete som inte svarar mot deras utbildning. UHÄmåste t. ex. fortsätta kartläggningen av utländska examina samt upprätta planerför fyllnadsutbildning. Många flyktingar anses av sina tidigare hemländer varamedborgare där, även sedan de erhållit svenskt medborgarskap. Flyktingen hardock ofta ett berättigat intresse av att det tidigare medborgarskapet upphörvid erhållandet av svenskt medborgarskap. måste aktivt i bilateralaförhandling- ar medberörda stater och i internationella organ verka för att flyktingar blir av medett tidigare, icke önskvärt, medborgarskap. För medborgare i utomnordiska länder måsteinvandringen vara reglerad. Dimensioneringen måste anpassas till våra resurserför mottagande. Därav följer att mottagande av andra än konventionsflyktingarmåste begränsas efter den verklighet som vår ekonomi och vår arbetsmarknadformar för att den svenska hjälpen skall kunna koncentreras till dem som bästbehöver den. Jag har därför ställt följande två frågor i mininterpellation till statsrådet ; Vilka åtgärderär regeringen beredd att vidta för att försäkra sig om att vårt bistånd i ökadutsträckning ges till de flyktingar som bäst behöver den svenska hjälpen? Är regeringenberedd att föreslå ändringar i utlänningslagstiftningen med syfte att skapaökad säkerhet i invandringspolitikens tillämpning? Det är mycket otillfredsställandeatt statsrådet glider undan den första frågan. Det är inget svar när statsrådetsäger att "flyktingbistånd intar en framskjuten plats i svenskbiståndspolitik". Jag har i interpellationen gjort gällande attflyktingpolitiken, i kombination med ett ineffektivt och missriktatu-landsbistånd, inte leder till att de samlade resurserna för stöd tillhjälpbehövande i andra länder blir utnyttjade på det sätt som från humanautgångspunkter är mest önskvärt. Jag måste därför ställa frågan: Vilkaåtgärder är regeringen beredd att vidta för att försäkra sig om att vårtbistånd i ökad utsträckning ges till de flyktingar som bäst behöver den svenskahjälpen? När det däremot gäller den andra frågan har jag fått ettklart svar. Regeringen är inte beredd att föreslå några ändringar iutlänningslagstiftningen. Jag beklagar detta ställningstagande. En ändringskulle utomlands ha uppfattats som en klar markering till förmån för enbehövlig precisering av flyktingpolitikens inriktning. Får jag då ställa följdfrågan; Betyder det beskedet attregeringen inte heller vill medverka till en harmonisering av den berördalagsfiffningen i de nordiska länderna med syfte att uppnå en mer samstämmiginriktning av de nordiska ländernas invandrings- och flyktingpolitik, vilketenligt min mening skulle kunna utgöra ett viktigt steg mot den ökadeinternafionella samverkan som statsrådet pläderade för i sitt anförande? Omflykting-p o Ii t i ken 61ALEXANDER CHRISOPOULOS (vpk): Jag tackar invandrarministern för svaret påmina frågor. I det gemensamma svaret finns emellertid en rad påståenden som görmig förbryllad och måste kommenteras. Invandrarministern säger i svaret att en "angelägenuppgift är att motverka yttringar av fördomar, diskriminering och rasism i vårtland". "Det är viktigt att saklig information sprids omflyktingpolitiken och våra asylregler." Hur förhåller det sig nu med dethär? I samband med densenaste tidens tillströmning av asylsökande från framför allt ochLibanon har det i startats en debatt om den svenska flyktingpolitikensom är helt verklighetsfrämmande, onyanserad och i längden mycket farlig. Genom massmedias aktiva medverkan har hos den svenskaallmänheten skapats uppfattningen att landet befinner sig inför en föreståendeinvasion av horder av mer eller mindre suspekta utlänningar, som väntar utanförlandets gränser, färdiga att kasta sig över vårt välstånd. De väntar startklaraatt översvämma landet för att livnära sig på vårt socialförsäkringssystem ochta ifrån oss de starkt minskande arbetstillfällena. Massmedias mer eller mindre sensationsinriktade skriverierackompanjerades av högljudda och populistiska uttalanden från olikalandshövdingar, som ytterligare spred uppfattningen att det var fråga om enokontrollerad massinvandring, som satt utlänningslagstiftningen helt ur speloch skapat en kaotisk situation i landet. Landshövdingen i , ,socialdemokrat, motsatte sig AMS begäran att få öppna en flyktingförläggning ihans län med motiveringen att det redan finns 15 000 arbetslösa i länet och atthan inte i första hand tänkte på de 150 pakistanare som skulle vistas iförläggningen utan på de 4,5 miljoner som tillhör samma sekt och somfortfarande finns i . Liknande budskap framkom genom massmedias nyhetsförmedlingoch rubriksättning, t. ex. "Stoppa den okontrollerade invandringen"och "Ytterligare 30 libaneser sökte politisk asyl - det finns fleratusen med samma bakgrund i ". Landshövdingen i , också socialdemokrat, gickut i massmedia och sade; kan vi inte ta emot fler asylsökande i vårt län.Vi har inte resurser till det. Här kan man inom parentes säga att länsstyrelseni samma län hade utarbetat beredskapsplaner för att ta emot 100 000 flyktingari samband med händelserna i . Men hade man alltså, enligt densocialdemokratiske landshövdingen i länet, inga möjligheter att ta emot flerasylsökande. Jag frågar mig: Vad beror detta på? Vad är orsaken tillatt regeringen har dröjt så länge med att fatta viktiga beslut på detta område,både i vad gäller asylsökande som tillhör ahmadiasekten och i vad gällerupphävande av tidigare beslut om flyktingarna från ? Propåer omLibanonflyktingarna kom från invandrarverket . Verket påpekadeför regeringen nödvändigheten av att man upphävde tidigare beslut om förbud motatt skicka tillbaka folk till . Hur kunde en så onyanserad debatt uppkomma och få en sådanspridning? Vad är orsaken till att ansvariga politiker, exempelvislandshövdingen i , kan komma med så felaktiga och vilseledandepåståenden? Har invandrarministern underlåtit att informera landshövdingen ochpartikamraten om - att det finnsen invandringslagstiftning här i landet - att regeringenoch myndigheterna enligt 6 § i denna lagstiftning vilken sekund somhelst kan stoppa en fortsatt B-flyktinginvandring med hänvisning tillbristande resurser - att ettökat antal asylsökande inte är detsamma som en okontrollerad , invandring - att de personer som kommit tillSverige inte har gjort något annat "fel" än att de har kommit hit och frågat om de får lov att stanna i landet eller inte? Det kan hända att det finns 4,5miljoner ahmadiapakistanare i och flera tusen libaneser i somhypotetiskt skulle kunna söka sig till , men finns det 500miljoner människor i världen som skulle kunna göra det - och de har funnitslänge. Men någon sådan flyktinginvasion har det inte blivit , därföratt vi har en lagstiftning som fungerar för det som den är avsedd för. Har invandrarministern underlåtit att informera sinapartikamrater om att flyktingpolitiken bör bygga på principen om internationellsolidaritet, som har varit och är en grundprincip för arbetarrörelsen? I det kvarter där jag växte upp fanns det trefamiljer som gömde judar undan nazisterna under . Där, liksomhär i , fanns det partikamrater till mig som, med risk för eget liv,åkte till för att rädda folk undan nazisterna. Jag fick på minhemort lära mig att internationell solidaritet inte är någonarbetsmarknadsfråga. Inte heller är det en fråga om välgörenhet, som går ut påatt dela ut smulorna från den rike mannens bord om och när det blir något över. Internationell solidaritet i bemärkelsen solidaritetarbetarklassen i olika länder emellan är en nödvändig förutsättning för att viskall kunna angripa gemensamma problem. Arbetslösheten är ett sådant problem. Invandrarministerns partikamrater har ersatt principen ominternationell solidaritet med principen om internationell konkurrens om debefintliga arbetsplatserna, där svenskarna alltid bör ha företräde. har den massinvasion av flyktingar, sommassmedia och andra som spekulerat i utvecklingen har utmålat, återigenuteblivit. Vår utlänningslagsfiftning har visat sig fungera på det sätt som varavsett. Det som är kvar är en ökad invandrarfientlighet i samhället, som sätterdjupa spår i människornas relationer till varandra och i den samhälleligautvecklingen. Invandrarministern säger i sitt svar attdiskrimineringsutredningens undersökningar visar att svenskarnas inställningtill invandrare har utvecklats i positiv och tolerant riktning. Det var då det!Nu är det helt annorlunda. Invandrarministern vet mycket väl att det är så.Invandrarministern vet mycket väl att man kan bygga upp en positiv inställningtill invandrarna genom åratals tålmodigt arbete, men att detta kan raserasmycket snabbt. Därför anser jag att invandrarministern, när hon nuförhoppningsvis skall informera sina partikamrater ytterligare, bör säga attdet visserligen är så att alla människor i landet har rätt att säga vad devill, men när en politiskt högt uppsatt person uttalar sig i massmedia ochspelar populistisk pajas, då känner hundratusentals människor olust när deskall gå till jobbet dagen därpå. Då känner tusentals mammor oro för sina barnsframtid i . Det syns nämligen på en invandrare att han är invandrare,men det syns inte på honom om han har varit här länge eller om han tillhör den gruppav suspekta flyktingar som har invaderat landet och tagit jobben från oss ellerlever på vårt socialförsäkringssystem. Alla på den spårvagn min grabb åker medser att han är invandrare, men det syns inte på honom om han kommit hit på detsätt som beskrivs i massmedia eller om han är son till en invandrare som botthär . Invandrarministern säger i sitt svar att statensinvandrarverk redan nu bedriver en omfattande informationsverksamhet, som bl.a. omfattar kurser och seminarier för olika yrkesgrupper. Detta är ett dåligtskämt. Den verksamheten har invandrarverket lagt ner just på grund avbristfälliga resurser. Invandrarministern säger vidare att invandrarverketsöverläggningar med kommunerna har visat att det nya systemet fått ett starktkommunalt gensvar och att beredskapen för att ta emot asylsökande ochflyktingar är god. Detta är ett ännu sämre skämt, åtminstone i vad gällerinvandrarverkets överläggningar med den socialdemokratiskt styrda kommunen iGöteborg. Där har flera månaders överläggningar med invandrarverket ännu interesulterat i några överenskommelser. kommuns starka gensvarillustreras genom formuleringarna i kommunens beslutsunderlag. Där sägs att fören eventuell överenskommelse mellan kommunen och statens invandrarverk talaratt kommunstyrelsen tidigare uttalat sig positivt i det aktuella remissvaret.Det är det första argumentet. Man menar att när man tillstyrkt förslagentidigare, kan man inte "backa" . Argument nr 2 är att schablonersättning för mottagenflykting endast kommer att utgå till kommuner som tecknat avtal. Kommunensresonemang är alltså: Tecknar vi inte avtal, får vi inga pengar. Det tredje argumentet är att utgående ersättning bör kunnatäcka kostnaderna för verksamheten. Det fjärde argumentet är att man bedömer att flyktingarkommer till , oavsett om man tecknar en överenskommelse eller ej.Därför är det kanske lika bra att man gör det. Man resonerar så här: Om vi skall komma till enöverenskommelse med invandrarverket, skall vi se till att det högsta antaletflyktingar som vi tar emot skall vara 450, eftersom det är det antal vihittills har tagit emot. Om vi skall göra detta, skall det vara underförutsättning att närliggande kommuner också kommer överens med invandrarverketom detta. Dessutom bör vi passa på att aktualisera ett förslag om extra bidragtill bostadsersättning. Detta var alltså den entusiasm och det gensvar som densocialdemokratiskt styrda visat när det gällt att förverkligaden egna regeringens flyktingpolitik. har de socialdemokratiska kommunalpolitikerna iGöteborg ändrat sig - också kommunalpolitiker har rätt att ändra sig. sägerman inte längre att högsta antalet flyktingar inte bör vara mer än 450. harman ihop med moderata samlingspartiet beslutat att det högsta antaletflyktingar i bör minska från 450 till 250-300. Annars skulle det blikravaller i , säger man från ansvarigt socialdemokrafiskt håll. Vad är detman sysslar med egentligen? Vi sitter här i kammaren och lyssnar på moderatasamlingspartiet. Vad"är det ni egentligen vill med er flyktingpolitik? Nisäger rent ut: Vi vill minska flyktinginvandringen genom att avskaffa6 §. Vi vill strunta i invandringen från andra länder och koncentrera oss på desocialistiska länderna , osv. Ni socialdemokrater debatterar här i kammaren och hävdaratt flyktingpolitiken bör vara generös och human. Den bör stå fast oavsettförändringar i vår omvärld. Sedan kommer era partikamrater på nivå isamarbete med just och minskar antalet flyktingar som skall fåkomma till kommunen från 450 till 300. Vi har det land som har den högsta levnadsstandarden ivärlden. Vi har det land som har den högsta levnadsnivån per invånare. Vi hardet land som har en genuin tradition i vad gäller de demokratiska fri- ochrättigheterna. Vi har det land där arbetarrörelsen har en mycket starkförankring och tradition, som bl. a. bygger på internationell solidaritet. Vårtlands regering, som är socialdemokratisk, och dess invandrarminister säger ikammaren att vår flyktingpolitik bör bygga på de principerna. Så kommer hennespartikamrater i landets näst största stad och säger: Vi har inte råd med detta.Det blir kravaller! Det klimat som har skapats i landet av den onyanserade ochverklighetsfrämmande debatt som jag nämnt tidigare utnyttjas nu avsocialdemokratiska kommunalpolitiker för att minska flyktinginvandringen tillvårt land. Ja, tala om entusiasm, engagemang och gensvar som visas avkommunerna för att förverkliga regeringens flyktingpolitik! 62HANS ():