prot · G809139 · 1984-12-31 00:00:00 — Motionären föreslåratt propositionen avslås, ochutskottets moderater har tagit mofion som utgångspunkt för sinreservation. Utskottets moderater säger sig dock tiHs vidare acceptera avtalet,men talar i något dunkla ordalag om viss kompensation, som Grönlanduppenbarligen skall stå för. Reservanterna anser att förutsättningen för att avtaletskall accepteras är-som det står i reservationens text - att nya förhandHngarså snart som möjligt upptas med för att "åstadkomma en bättrebalans i handelsförhållandet mellan och ", Även i detta avseendeuttrycker sig reservanterna mycket otydligt. Bakgrunden till den föreliggande propositionen är attGrönlands befolkning vid två olika tillfällen i folkomröstningar uttalat sinovilja att delta i den danska EG-anslufningen, Denna klara viljeyttring har respekterats, och från den 1februari har beviljats utträde ur EG, Den nya konstruktionen innebär att frihandel mellanGrönland och EG bibehålls på industrivamområdet. Detsamma gäller också, undervissa fömtsättningar, för jordbruks- och fiskeområdet. Till följd av att relationerna mellan och EG harförändrats har ett nytt avtal upprättats beträffande Sverigeshandelsförbindelser med , Den svenska utgångspunkten har varit attfrihandelsavtalets regler om tuHar, kvantitativa begränsningar, ursprungsreglerm, m, även fortsättningsvis skall gälla beträffande förhållande tillGrönland, I anslutning till uppbrott från EG diskuteradesfrågan i EFTA, Alla var då överens om att inte göra några försämringar förGrönland, uttrycker motionären stor oro över atf den svenskafiskerinäringen hamnat i en allt besvärligare konkurrenssituation. Motionärenanser tydligen att detta svåra läge skulle kunna förbättras genom attpropositionen avvisas. Utskottet däremot slår med stor tydlighet fast att densvenska fiskerinäringens konkurrenssituation knappast kan försämras av ettavtal som inte innebär någon förändring av nu gällande förhållanden. Problemen för den svenska fiskerinäringen ligger betydligtdjupare än så. Fiskerinäringens svårigheter måste därför sökas på annat håll. För att geen bättre belysning av utskottets bedömning måste tilläggas att detsvensk-grönländska handelsutbytet är av mycket liten omfattning. kanräknas i endast ett par promille av den totala svenska utrikeshandeln. Utskottet reser sig också - med stöd av praktiskt tagetalla remissorgan -mot risken av att utträde ur EG skulle resultera iatt nya handelshinder upprättas i , Om så sker, slår vi in på en nypolitik, som de allra flesta av oss står främmande inför. konsekventa hållning och klara ståndpunktstagande har utskottefsmoderater reserverat sig, I reservationen framhålls atf det inte finnsanledning för atf utan vidare fortsätta att medge koncessionerpå fiskeområdet utan att motparten - i detta fall -tillerkänns enlikvärdig kompensation. Dennafråga har inte tagits upp vid utskottsbehandlingen, och reservationens textbidrar inte heller fill att öka klarheten om vad som menas med en likvärdigkompensafion, Kompensafion för vad? har inget gränsskydd påfiskeområdet. Det avvecklades , följdes EG-reglerna,Jag är övertygad om att kammaren har intresse av att på denna punkt få höra eftbetydligt klarare,språk från reservanternas talesman. Något måste väl ändåreservanterna mena méd vad de skrivit i det här avseendet. Närdet sedan gäller själva avtalsförslaget är emellerfid reservanterna - i motsatstill motionären - beredda att acceptera detta. Men man gör det på ett villkor.Reservanterna säger nämligen "att en ny förhandling så snart som möjligtbör upptas med i syfte att åstadkomma en bättre balans i handelsförhållandetmellan och ", Ävenpå denna punkt finns skäl att sätta frågetecken. Kammaren är säkert intresseradav en tydligare beskrivning också när def gäller hur detta mål skall kunnauppnås. Attanföra balansproblem som ett skäl för nya förhandlingar beträffande den svenskahandeln med måste upplevas som rätt generande för de moderatareservanterna, speciellt med hänsyn fill det blygsamma handelsutbyte det rörsig om i detta fall. Om nu infe känner obehag inför detta, så ärsäkert det stora antalet ledamöter här i kammaren med stark känsla för detnordiska samarbetet ytterligt betänksamma inför denna propå. Omförhållandena ändå skulle utvecklas i en riktning som gör att de påkaHar nyaförhandlingar, håller avtalet en dörr öppen för sådana. Åtskilliga arfiklar iavtalet har lästs upp av de tidigare talarna, men en artikel har man intenämnt, och jag vill därför läsa upp den. Det är artikel 4, som återfinns iutskottets betänkande på s, 8, Den lyder: "Allafrågor rörande detta avtals tillämpning dryftas mellan avtalsparterna, somsammanträder när ena parten begär detta. de också överenskomma omändring av varuområdet," Med detta, herr talman,yrkar jag bifall .till utskottets hemställan. 163 JENSERIKSSON (m): Ja, ,det är en partsinlaga. Det är en partsinlaga för , för svensksysselsättning i skärgården, för svenskt fiske och för svenskaarbetstillfällen, SturePalm frågar vilken kompensation vi avser. Vi vill ha som kompensationömsesidig tullfrihet. Då är det fråga om frihandel. Härtalas om att det infe skulle bli några försämringar. Nej, men det blir helleringa förbättringar, och det hade funnits en möjlighet att uppnå förbättringar.Jag är övertygad om att vi hade haft ömsesidig tullfrihet om manfrån svensk sida krävt det. Men vad gör regeringen? Jo, den bjuder på fisk.Regeringen har med sig fisk i väskan och bjuder på den både när man umgås mednordiska grannar och när man umgås med andra, Def går inte i längden att göraså, om vi skall kunna behålla ett livskraftigt svenskt fiske. Man bör inte talaom känsla för nordiskt samarbete i det här fallet. Ensidiga koncessioner ochensidiga tullar, där den ene uppoffrar och den andre får, innebär nämligen intenågot särskilt bra nordiskt samarbete. Jag är inte säker på att ens Grönlandtycker att detta är något bra samarbete. 164 STUREPALM (s): För att i allkorthet visa med några siffror hur liten omfattning vår handel med harvill jag nämna att vår export på var 65 miljoner och importen därifrån60 miljoner , Siffrorna varierar naturligtvis olika år, men dethandelsutbyte vi diskuterar har legat kring 60-miljonersstrecket, Det handlarsom sagt om några promille av den svenska utrikeshandeln. Att då börjamobiHsera sysselsättningsargument och ta upp hela den svenska fiskerinäringensproblem är att sakna sinne för proportioner när det gäller frågans omfattning, 165 (): Omfattningenkommer heller inte att bli större när man har ensidiga tullar. Svenskt fiskeoch svensk beredningsindustri kan infe konkurrera på sämre villkor änvad EG och kommer atf göra. Tala inte om vad som har varit! Tala istället om vad som kunde ha blivit! Det hade säkert funnits en marknad - ingenstor marknad men en betydligt större än när man har ensidiga tullar. Går nividare med den typen av avtal om ensidiga koncessioner får vi ingen export tillvare sig det eller det andra landet, eftersom också vi måste ha lönsamhet påfisket. Överläggningenvar härmed avslutad. Mom.1 (avtal angående handeln med ) Utskottetshemställan - som ställdes mot motion 564 av i motsvarande del -bifölls med acklamation. Mom.2 (nya förhandlingar med ) Utskottetshemställan bifölls med 212 röster mot 80 för reservationen av m, fl. Mom. 3 Utskottets hemställan bifölls. 19 § Föredrogs Nr 139 1984/85:14 TilläggsbudgetIII (prop. 1984/85:125 delvis) g - g 1984/85:17 Förbindelserna med de baltiska folken m. m. 20 § Kammaren beslöt att förhandlingarna skulle fortsättas vid morgondagenssammanträde. 21 § Kammaren åtskildes .