prot · G809129 · 1984-12-31 00:00:00 — Jag kan bara konstatera att Margö tyckte attdet var viktigare att avstå från ett avdrag för dem som har förmånen att födafriska barn - ett avdrag som alla andra som ligger på sjukhus får vidkännas -än att nå en uppgörelse om förbättringar för de handikappade barnen dels ifråga om besök i samhällets barnomsorg, dels i fråga om tidsgränsen iföräldraförsäkringen, Samma sak kan sägas till i . Nihar en lång rad förslag, som allesammans i många stycken är viktiga. Men niföreslår ingen finansiering. Det tycker jag är litet märkligt med tanke påeffekterna av att ni under de år ni satt i regeringen avstod från attfinansiera det ni genomförde. När det gäller kontaktdagarna är det inte alls så, ElverJonsson, att vi skulle vilja lägga hämsko på föräldrarna. Men vi vill se tillatt barnen får en möjlighet att få med sina föräldrar . Att slippahamna i en situation med väldigt stora kostnadsökningar vissa år är vad dethandlar om. Sedan hävdar att det inte var någotreformstopp och åberopar jämställdhetslagen som ettexempel på det. Jag kan då bara konstatera att barnfamiljerna fick mycket kraftiga reallöneförsämringar. Ni avstod från att höjabarnbidragen med inflationen, och ni urholkade bostadsstödet kraftigt. Det ärbara att konstatera fakta. Det är den situationen som den socialdemokratiskaregeringen nu försöker rätta till med sina reformer för barnfamiljernasräkning. 139MARGÖ (vpk) replik: Jag vill bara be om enredovisning av hur man har räknat, när man kommit fram till kostnaden 19miljoner för att jämställa handikappade barns besök i deras barnhälsovård medfriska barn. Jag vill alltså ha en kalkyl över hur man beräknat kostnaden till19 milj, kr. 140 () replik: Som jag sade tidigare rörde det sig inte baraom den frågan utan också om frågan att slopa tidsgränsen när det gällertillfällig föräldrapenning. Det var flera förslag som rörde de handikappadebarnens situation tillsammans med andra förbättringar i föräldraförsäkringensom fanns i propositionen och som vpk till vissa delar ville lämnaofinansierade. Vi är inte beredda att genomföra reformer som är ofinansierade. Härfanns det dessutom en möjlighet till en överenskommelse om förbättringar för dehandikappade barnen. Jag får bara konstatera att vpk och Margö Ingvardssonavstod från att göra en sådan överenskommelse. Talmannen anmälde att Margö anhållit att tillprotokollet få Nr 129 antecknat att hon inte ägde rätt till ytteriigare replik, Torsdaeen den , som anmält sig på talarlistan under anförande 135, avstod från att ta ordet. Överläggningenvar härmed avslutad, (Beslutet redovisas efter debatten omsocialförsäkringsutskottets betänkande 23,) Kammaren övergår nu till att debatterasocialförsäkringsutskottets betänkande 22 om hjälpmedel till handikappade. 142 (): Bilstödet till handikappade är sedan många åren av de sämst fungerande delarna av det samlade handikappolitiska stödet iSverige, Det är hög tid att få det både effektiviserat och utsträckt till attgälla fler grupper än som kan få del av det. Tyvärr finns det inte någotriktigt hjälpsamt förslag att arbeta med . Att helt enkelt förklara bilensom tekniskt hjälpmedel är knappast möjligt. Om man skulle betrakta bilen somett hjälpmedel på samma sätt som alla andra tekniska hjälpmedel för handikappadeskulle det få besvärliga konsekvenser både ur rättvisesynpunkt och framför alltekonomiskt sett, förslag har dels hunnit bli någotföråldrat, dels redan från början varit ett otympligt förslag som inte skullege den effekt man skulle önska. Det skulle bli mycket besvärligt att hantera.Vi har därför i de tre borgerliga partierna förenat oss om en reservation, därvi begär en snabb fortsatt utredning av hela bilstödsproblematiken. Dennautredning bör kunna gå fort, eftersom mycket av grovarbetet är undangjort genombilstödskommittén. Det bör inte vara omöjligt att redan under detta år få framett användbart förslag till begränsat bilstöd. Jag yrkar, herr talman, bifall till reservation nr 2, 143ELVER (): För tredje gången på mindre än fem månaderdiskuterar bilstöd till handikappade. Historien om bilstödet är långoch fylld med löften och förhoppningar. Men den ger också ett skolexempel påhur långhalningar och politisk ovilja tillåter att en angelägen fråga skjuts påframtiden. Ansvaret härför har i hög grad regeringen. Det är år sedanden första utredningen om bilstöd till handikappade startade. När den varfärdig och remissbehandlad orkade inte den dåvarandesocialdemokratiska regeringen föra frågan vidare, 10 protokoll 1984/85:128-129 var dock otålig ochbeställde en ny utredning, som tillsattes 1979, Veckorna före valet på hösten1982 var utredningen färdig. Man var enig om ett förenklat, förbättrat ochutvidgat bilstöd till handikappade. har föga konstruktivt hänt. Socialminister tog på sig innan frågorna gick ut på remiss. Sent påhösten 1983 var remissarbetet avslutat. Genomgående var remissutlåtandenapositiva, och när det gäller de allmänna grundtankar som utredningen byggde pågav remissinstanserna klara förord. Hela 1984 har socialministern ochregeringen antingen förträngt frågan eller inte lyckats ta sig samman och kommamed ett förslag till - detta trots att vi motionsledes har påyrkatdet och att en enig riksdag har förutsatt att det skulle komma ett förslag, ienlighet med egen beställning. Det är angeläget att vi får nya regler och att den grupphandikappade utvidgas som kan komma i fråga. Reglerna för nuvarande system ärså ogenomträngliga och svåröverblickbara att det är nästintill ogörligt atthantera dem. Den brist på samordning som nuvarande regelsystem uppvisarger ofta mycket egendomliga effekter. Ett uteblivet bidrag från AMS på grund avinkomstprövningen kan t, ex, indirekt komma att kompenseras genom en högre nivåbeträffande handikappersättningen. Det finns ett annat område där man är långt ifrånkonsekvent. Det gäller bilstödet och färdtjänsten som fungerar var för sig,trots att de har likartade utgångspunkter och gemensamma mål - dvs, attmotverka förflyttningssvårigheter för handikappade. Två tunga skäl talar för en utbyggnad av bilstödet som ettkomplement och alternafiv till färdtjänsten: Egen bil innebär för handikappade större rörlighet ochoberoende, något som färdtjänsten inte kan ge. Egen bil medför dessutom, redan med måttlig resevolym,lägre samhällskostnader än färdtjänsten. Vad säger då socialdemokraterna isocialförsäkringsutskottet som så trosvisst har väntat på regeringens förslag?Ja, sex futtiga rader ägnar man åt det här problemet. Man hänvisar till denjustering av bidragsbelopp och inkomstgränser som gjordes i samband med attarbetsmarknadsdepartementets avsnitt behandlades här i kammaren.Utskottsmajoriteten anser inte att det är ekonomiskt möjligt attåstadkomma en förbättring av bilstödet fill handikappade. Några fåtal miljoneri utgifter anser socialdemokraterna vara för mycket - vräker man utmiljarder i skattelättnader för oss som är friska och starka. Med tanke på de utfästelser som har gjortsoch med tanke på den långa utrednings- och betänketid som statsmakten haft påsig är det beklämmande att konstatera att vi , 1985 - det år då densocialderriokratis-ke statsministern skrävlar över att kurvan pekar uppåt, attvi är på rätt väg- i samma andetag går ut med ett påbud från densocialdemokratiska regeringen om att det inte är möjligt att åstadkomma ensådan här kompletterande förstärkning. Den lilla grupp handikappade som skullebehöva få ett förenklat, förbättrat och utvidgat bilstöd får vänta. Vihar inte råd - tala om cynism! I reservafion 2 föreslår , och moderaternaatt regeringen med anledning av motionerna och det beredningsarbete som ärgjort får i uppdrag att snabbt lägga fram ett förslag, så att vi åtminstonetill skulle kunna åstadkomma förbättringar, i varje fallså pass mycket som har ställt i utsikt. tror jag, herr talman, att det finns socialdemokratersom har fillräckligt socialt ansvar och pohtiskt kurage för att rösta förreservationen i fråga. Ideologiskt skulle det mycket väl gå för sig för ensocialdemokrat att vara med och stödja reservation 2, som jag härmed yrkarbifall till. En seger för reservafion 2, som handlar om ett utvidgat bilstödtill handikappade, skulle inte bara bli en seger för reservanterna utan,framför allt, också en vinst för de handikappade. Det skulle innebära enframflyttning av positionerna för socialt ansvarstagande när det gäller demänniskor som har det allra svårast i vårt samhälle. 144MARGO (vpk): En egen bil för den som är rörelsehindradinnebär en övergång från beroende till självständighet. läste jag i en av våra kvällstidningar om enung, svårt handikappad flicka som var mycket lycklig över sitt tagnakörkort. Eftersom jag kände igen henne - vi har bott i samma kommundel i mångaår -läste jag denna artikel med extra intresse. Hon hade fått jobb också, sågjag, och jag kände hur min egen glädje steg. Körkort, bil och arbete - då harhandikappet reducerats till att bli ett funktionshinder. Men någon bil var tyvärr inte möjlig för denna flicka. Honkunde som mest få , i anskaffningskostnad, och den bil som hon skullebehöva på grund av sitt handikapp skulle kosta . Hon får alltsåfortsätta att åka färdtjänsten från och till arbetet och - det ären mycket aktiv tjej. Vad kostar det att ständigt åka färdtjänst för en ung,aktiv människa? Det vet jag inte, och jag har inte heller seU att någon harförsökt att göra en jämförelse av kostnaden för en egen bil och för motsvaranderesor med färdtjänst. Frågan om bilstöd till handikappade har debatterats ochutretts, men vi har trots detta inte kommit närmare en vettig lösning. Undertiden står pengarna kvar outnyttjade på anslaget, medan vi fortsätter på dengamla vägen och justerar bidragsbeloppet en aning och plussar påinkomstgränserna litet grand. Enligt det nya förslaget skall bidragsdelen nu uppgå till35 ,, och vi vet att man för den summan inte får en ny bil . Om manär rörelsehindrad - det är ju ett krav för att man över huvud taget skall kommai fråga - kan man inte välja bil efter samma kriterier som icke-handikappade.Man måste ha en bil som man kan lita på. På grund av rörelsehindret kan detvara svårt, ibland omöjligt, att ens fixa de mindre reparationer som det alltidfinns behov av på Man kan inte heller ha hur liten bil somhelst - det måste finnas plats för rullstolen. Det krävs en alldeles speciellteknik för att kunna lyfta in rullstolen sedan man själv har satt sig i bilen,och detta fungerar inte i alla bilar. Som handikappad måste man ställa heltandra krav på en bil än vad en icke-handikappad behöver göra. Inkomstgränserna är alldeles för snävt tilltagna. Vid , i årsinkomst trappas bidraget ner för att helt försvinna vid 76 000kr. Det innebär i praktiken, att om man tillhör den grupp handikappade som harlyckats få jobb tjänar man oftast för mycket för att vara berättigad tillbidrag. Arbetar man inte är man inte heller berättigad till bidrag. Somstuderande är man berättigad, men då har man oftast inte råd med en bileftersom man inte har någon inkomst. Det finns en enkel och framför allt mycket obyråkratisklösning på problemet: Erkänn helt enkelt bilen som ett tekniskt hjälpmedel!Glöm bort bilstödsutredningens förslag, som är ett mycket dåligt förslag.Största delen av detta bilstöd kommer att försvinna i form av räntebidrag. Om vi inte kan förmå regeringen att lägga fram ettvettigt förslag om bilstöd, ett förslag som uppfyller de handikappades behovoch krav, får vi väl göra om de handikappade så att de passar till bilstödet.Vi får utarbeta riktlinjer som föreskriver att ingen handikappad får tjäna över60 , , såvida vederbörande inte är förmögen förstås, och på denvägen har råd att köpa egen bil. Dessutom får man bara ha ett handikapp sompassar ihop med en bil för . Detta innebär att man som handikappadmåste ha benen i behåll så att man inte behöver en rullstol. Jag yrkar bifall till reservation nr 1, 145INGEGERD (): Under rubriken till handikappadebehandlar socialförsäkringsutskottet ett antal motioner från den allmännamotionstiden. Huvudparten av motionerna rör bilstödet, och ingen har ställtnågot yrkande när det gäller de tre övriga motionerna. Jag tänker uppehålla migvid de fem motioner som rör bilstödet. Som framgått av de föregående anförandena har vpk en egenmodell när det gäller stöd till de handikappade. Vpk vill nämligen att bilskall godkännas som ett tekniskt hjälpmedel. Om denna uppfattning är vpk ensamtoch har också en egen reservation. De övriga fyra motionerna behandlar en utvidgning avbilstödét. Jag tänker här uppehålla mig vid två av dessa motioner, nämligenmotion 1738 med som första namn. Också en moderat och encenterledamot har skrivit under den motionen. Den andra motionen är nr 2195som är en partimofion från , begär i sin motion att vi skallbesluta om ett förbättrat bilstöd enligt bilstödskommitténs förslag. Han harsjälv talat om bakgrunden till kravet på ett bättre bilstöd, så jag tänker integå in på detta och inte heller tala om bilstödskommitténs förslag. Till sinbegäran har inte några pengar att anslå. Han har alltså i ställeti sin andra att-sats begärt att regeringen på tilläggsbudget skall återkomma med medel föratt genomföra förslaget, I motsats till den motionen har tydligen folkpartiledningenklart för sig att motionsförslaget kommer att bli kostsamt. Man har inga medelatt anvisa till förbättring av bilstödet. Dessutom kritiserasbilstödskommitténs förslag i partimotion, där man åberopar attriksrevisionsverket har uttryckt kritik mot kostnadsberäkningen. Med anledningdärav begär en förnyad utredning om bilstödet. Jag vill nu säga några ord om den behandling som frågan ombilstödet har fått i den senaste budgetpropositionen. Först och främst vill jagslå fast att vi socialdemokrater naturligtvis liksom motionärerna,bilstödskommittén och remissinstanserna - och det har också departementschefenskrivit - anser att det finns skäl för att genomföra ett bättre och enklarebilstöd. Men såsom vi på några få rader i utskottets betänkande har skrivitanser vi att kommitténs förslag ställer stora krav på ökade resurser, och vihar därför i stället i årets budget fördelat de tillgängliga resurserna tillatt förstärka färdtjänsten, riksfärdtjänsten och det arbetsmarknadspolitiskastödet med bidrag till anskaffning och anpassning av bil. Budgetpropositionens förslag i denna del har behandlats avarbetsmarknadsutskottet. Genom omprioriteringar och besparingar till förmånför handikappområdet har man lyckats skapa ett utrymme för en förbättring avdet arbetsmarknadspolitiska bilstödet. Bidraget höjs alltså fr, o, m, den 1juli med , till . Vidare höjs inkomstgränserna så att heltbidrag nu kan utgå vid inkomster , . Reducerat bidragutgår vid inkomster mellan , och . Det är en höjning avinkomstgränserna med . har inkomstgränserna höjts med 25 000kr,, om jag minns rätt. Vad vi nu genomför kostar ca 17 milj, kr. Vi satsar alltså17 milj, kr, på ett bilstöd till dem som arbetar eller studerar, uttryckte sin bitterhet över detta förslag,och jag hade tillfälle att diskutera dessa saker för ungefär femmånader sedan. Det finns inte skäl att nu upprepa vad vi då sade till varandra.Jag tänker för min del inte gå närmare in på det. Vad ElverJonsson då sade om socialdemokraterna uttryckte han även . Om ElverJonsson håller fast vid att den socialdemokratiska handikappolitiken vittnar omcynism, hoppas jag att han är ganska ensam om den uppfattningen. Men jag skallsom sagt inte upprepa vad jag då sade om våra åtgärder på det handikappolitiskaplanet. Vi har ju kommit överens om att försöka avsluta dagens ärenden. Jag vill därför, herr talman, avsluta detta anförande medatt yrka bifall till utskottets hemställan och avslag på de tvåreservationerna. 146ELVER (): sade att jag uttryckte bitterhetöver vad som har hänt, eller rättare sagt inte hänt, när det gäller bilstödettill handikappade. Låt mig säga att min ledsnad har ökat efter . Hon vill inte upprepa de tidigare argumenten. Hon vill inte föra någondiskussion. 11 protokoll 1984/85:128-129 Det gäller att tala kort. Det var man inställd på. framhöll att man i årets budget har fördelatde pengar som var tillgängliga och att man inte kan använda mer. Men snälla då- utredandet har pågått och otaliga löften har givits av -med socialdemokratisk medverkan - om att denna fråga är på väg att lösas.Socialministern har haft ett färdigt förslag men harännu inte kommit med någonting. Han säger att vi får vänta och att det inte ärekonomiskt möjligt. Tillåt mig, herr talman, att känna bitterhet i denna stund. Bilstödets nuvarande brister har omvittnats. De är ocksåerkända av socialdemokraterna. får statsministern finna sig i att försöka geett och annat löfte till de handikappade, när de påpekar det orimliga i dagensmodell. Reglerna är näst intill ogenomträngliga, svåröverskådliga för densökande och omöjliga att kontrollera för bidragsmyndigheterna. Villkoren är naturligtvis otillräckliga också efter densenaste justeringen. Det går i princip inte att ha ett heltidsarbete och kommai fråga för bilstödspengar. Det borde vara skäl nog för att säga: Här måste vigöra någonting! Den socialdemokratiska talesmannen i det förra ärendetgjorde ju stort nummer av att den nuvarande regeringen har gjort så mycket. Jagskulle vilja fråga : Gäller sådant beröm också i fråga om bilstödettill de handikappade? Ser inte bilstödet som angeläget? I höstasstod hon här i och sade: Låt oss åtminstone avvakta regeringensförslag . Men när det inte blev någonting, när regeringen sviker detlöfte som har givit de handikappade, då finns det skäl för att varabitter och på den här punkten - låt mig säga det - vara mycket kritisk mot detsätt på vilket socialministern har skött sitt ämbete. har ju entydigtsagt vad den kräver av regeringen. Det här kan inte döljas av att talar omdetaljer och brister i bilstödskommitténs förslag. Jag har inte förnekat attdet kan finnas brister i det, men min tanke var inte att det skulle läggasblåpapper under och göras en proposition. Ta det bästa ur det förslaget ochnågot av det tänkande som jag ändå hoppas har skett i pådessa , lägg samman det och kom med ett förslag! Den icke-socialistiska oppositionen säger att det ärmöjligt att klara till nyår. Vi får väl säga att det får bli något av ettvallöfte, att klara åtminstone den här frågan. Statsfinansiellt är det en litenbit det handlar om. Frågan är om det inte rent av blir samhällsekonomiska förtjänster. Mänskligt är det oerhört mycket att vinna, och det voregenant om inte riksdag och regering skulle kunna klara det här pånågra månader. 147MARGO (vpk): sade att regeringen nu satsar 17miljoner ytterligare, i och med att man utvidgar bilstödet något. Men poängenär ju att de pengar som finns på anslaget inte kan utnyttjas, eftersomreglerna för bilstödet är så konstruerade att desom behöver bilen inte uppfyller villkoren. Nr 129 Det är då reglerna sombehöver ändras. Att man nu skjuter till 17 miljoner Torsdaeen den förändrar så att säga ingenting i sak. 148INGEGERD (): Visst förändrar detta i sak. Det ges ökademöjligheter när inkomstgränserna höjs. av ungefär ett århar inkomstgränserna höjts med . Visst kan man påstå att även . är en låg inkomst,men den förändring som därmed görs av bilstödet till de arbetande ochstuderande är mycket stor. Jag tror, i motsats till Margö , att denförändringen kommer att ge ökade möjligheter till utnyttjande av bilstödet. fortsätter att tala om socialdemokratin somdet parti som sviker de handikappade. Det uttalandet får stå för är inte säker på att så särskilt många i kammaren är beredda att instämma idet. Det är inte så att jag avstår från att ta upp saker baraför att snabba på debatten, utan jag tycker att det borde finnas kvar i minnetvad jag sade om den socialdemokratiska handikappolitiken för bara fem månadersedan. Dessutom har ju, som jag sade den gången, ett förflutet idet här sammanhanget. Då var snabbheten inte av så stor betydelse. Kommitténarbetade för att komma fram med förslaget. Men detta förslag, somElver varit beredd att omsätta i beslut, har hans egenpartigrupp desavouerat. 149ELVER (): I sina fåfänga försök att försvara en mycketdålig sak vill ha en debatt om socialdemokraternas allmännainsatser när det gäller handikappfrågor. En sådan kan vi i och för sig föra,men handlar det om bilstödet fill de handikappade och när socialdemokraternatänker komma med förslag. Vi har inte fått något besked. , både i fjoloch , har socialdemokraterna sagt att det kommer ett förslag, ni kan välvänta. Men säger den socialdemokratiska regeringen: Det blir inget förslag.Vi anser oss inte ha råd att kosta på de handikappade dessa få kronor. När det gäller kommitténs förslag har jag sagtatt där finns saker som kan justeras och revideras. Men det intressanta är attdetta kommittéförslag, som hade de fyra stora partiernas enhälliga stöd ikommittén, nu legat hos socialministern . Iremissarbetet har det fått ett posifivt mottagande av ,, , , handikappinstitutet.Landstingsförbundet, , /SR, TCO och LO. Då kan detnaturligtvis inte vara så helt urbota dåligt. Detta kan inte vara skälet tillatt socialministern och regeringen avstår från att framlägga förslag. Fanns detbrister som var sakligt grundade borde regeringen gjort det självklara attlägga fram ett förslag utan sådana brister, men ändå ett posifivt förslag. Jag ärsäker på att riksdag skulle accepterat detta. Men här står i dag socialdemokratin tomhänt. Och är manförsiktig nog att inte ens ge löften! 150 MARGÖ (vpk): Det tycks vara omöjligt att få förstå att det är det gamla systemet med dess former för bilstöd som ärogörligt. Vi behöver en annan form. Vi kan inte hålla på att justerabidragsdelen och inkomstgränserna. Det kommer alltid att bli en eftersläpning.Vilken bil får man för , ? Var inte så formell och byråkratisk, utan försök attresonera utifrån en annan utgångspunkt! Också om man är handikappad men har ett arbete på heltidtjänar man oftast . Därmed är man inte längreberättigad till något bidrag alls. Det är just detta system som vi harkritiserat. Det finns bara en enkel obyråkratisk lösning: att vierkänner bilen som ett tekniskt hjälpmedel. Vi tror inte att detta medför så stora kostnadsökningar.Det är ju ingen som hc.!' gjort en beräkning på vad man skulle spara in påfärdtjänsten och i andra sammanhang. En egen bil betyder ju så oerhört mycketför en svårt handikappads fysiska och psykiska välbefinnande, och man spardärför kanske även på andra områden i samhället. Men någon sådan totalkostnadskalkyl har inte gjorts. Därför kan man inte heller hävda att vårtförslag skulle vara ogenomförbart på grund av de höga kostnaderna. 151INGEGERD (): Avslutningsvis: säger att jaghåller mig till tal om allmänna insatser. Jag talar om vår handikappolitik. Jagkan inte utesluta våra övriga åtgärder när jag talar om handikappolitiken.Bilstödet är en del av vår handikappolitik, och jag har försökt redogöra fördet i debatten. Enligt Margö är man byråkratisk och formell omman inte är beredd att tveklöst ställa upp på vpk:s förslag. Jag tar inte åtmig så mycket av detta, eftersom de förslag talar om i skildasammanhang också har omtalats som byråkratiska. Jag vill med detta anförande avsluta den här debatten. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslutet redovisas efter debatten omsocialförsäkringsutskottets betänkande 23.) Kammaren övergår nu till att debatterasocialförsäkringsutskottets betänkande 23 om delpensionsförsäkringen. 153 (): i socialförsäkringsutskottet ärense med utskottsmajoriteten om att avstyrka samtliga fyra motioner sombehandlas i utskottets betänkande om delpensioneringen. På två punkter har viemellertid en annan och delvis motsatt motivering till vårt slutligaställningstagande än den som lett majoriteten fram till samma slutligaställningstagande. Jag vill säga några ord om detta. När det gäller pensionsnivån är frågan huruvida den skallvara som eller höjas till som en del motionärer har föreslagit.Majoriteten har avvisat förslaget om med motiveringen att ett sådantförslag ändå kommer att läggas fram för - det hör till deberömda vallöftena.