prop · G803120 · 1984-12-31 00:00:00 — Vad som enligt den nya lagen gäller om ägare avfastighet skall tillämpas även på den som innehar fastighet under ständig besittningsrätt eller med fideikommissräll. Bestämmelsema i denna lag om fordran för vilken panträtthar upplåtits i fastighet äger motsvarande tillämpning på rält till avkomsleller förmån som avses i 8 § lagen om införande av nya jordabalken, omrättigheten inte är att anse som särskild rätt till fastighet. Den som viduigången av bedriver torvtäkt för vilkentillstånd därefter behövs enligt denna lag får, under förutsättning att ansökanom koncession görs före den fortsätta verksamhelen för samma ändamål ulankoncession lill dess ansökningen slutligt prövats. Harundersökningskoncession enligt lagen (1974:840) om vissa mine-ratfyndighderm.m. meddelats före ikraftträdandet och förenats med villkor attkoncessionshavaren har företräde till bearbetningskoncession skall detvillkoret gälla ulan hinder av vad som sägs i denna lag om företräde förkommuner. Prop.1984/85:120 153 Lag om ändring i lagen (1974:890) om vissamineralfyndigheter Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1974:890) om vissamineralfyndigheler dels att 1, 4, 7, 9, 10 och 44 §§ skall ha nedan angivnalydelse, dels atl 49 § och punkt 8 övergångsbestämmelserna skall upphöra atlgälla. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 1§' För undersökning och bearbetning av fyndighel av 1. olja, gas,stensall eller annat salt som förekommer på likartat sätt, 2. alunskiffer, 3. stenkol,eldfast lera eller 3. stenkol, eldfast lera ellerklinkrande lera, klinkrande lera eller 4. uranhalligteller toriumhaltigt 4. uranhalligl eller toriumhaltigtmineral eller 5. lorv föratt utvinna energi fordras, om ej annal följer av 8 eller 9 §, särskiltlillstånd (koncession). I fråga om förberedande undersökning finns bestämmelseri 15 §. Fastighetsägaren får utan koncession för husbehov utnyttjagas som framkommit på annat sätl än i samband med sökande efler olja- ellergasfyndighet, även om annan har koncession inom området. 4§ Koncession meddelas för en eller Koncessionmeddelas för en eller flera av de gmpper av ämnen som flera av de gmpper avämnen som anges i 1 § 1-5. anges i 1 § 1-4. Koncession skall avse bestämt område och . Områdeoch giltighetstid bestämmes efter vad som är lämpligl med hänsyn tillfyndigheten, ändamålet med koncessionen och övriga omständigheter. Gränserna för området räknas på djupet lodräta, om det kanske utan intrång i annans rätt. 7§ Inom område som omfattas av koncession för viss gmpp avämnen får annan än koncessionshavaren ej utan särskilda skäl meddelaskoncession för annan gmpp av ämnen. Ej heller får inom område, som omfattas avrätt enligt 1 kap. 4 eller 5 § gmvlagen (1974: 342) eller ansökan om sådanrält, ulan särskilda skäl koncession meddelas annan än den som erhållil elleransökt om sådan rätt. Inom område som omfattas av koncession för bearbetning avlorvfyndighet får koncession enligt denna lag inte utan särskilda skäl beviljasannan än koncessionshavaren. ' Senaste lydelse 1982:484. Meddelas koncession inom område som omfattas av annankoncession eller av sådan rätt enligt gmvlagen som avses i försia styckel ellerbeviljas sådan gmvräll inom område som omfattas av koncession, får arbele, somutföres på gmnd av försl uppkommen rättighet, icke hindras eller uppehållas avarbele på grund av rältighel som tillkommit . Motsvarande gäller beträffande arbeten med stöd avkoncession enligt denna lag i förhållande lill arbeten som bedrivs med stödav koncession enligt lagen (I98X:000) om vissa torvfyndigheter. Harkoncession inte meddelats i fråga om fyndighel som avses i I § 2, 3 eller 5,får den utan koncession bearbetas av fastighetsägaren. Vad som sagts nu gällerinte om fyndigheten finns inom ell område där någon inmulare ellergruvrättshavare har rätt att utföra undersökningsarbele enligt 8 § förstastycket, och inte heller om den finns inom ett område som omfattas av bearbetningskoncessionför annan fyndighel. Faslighelsägaren får heller inte utan koncession bearbetafyndighet som avses il §5, om för visst fall beslutar attkoncession skall krävas för bearbetning. Så skall ske om en koncessionsprövningav särskilda skäl är påkallad för stäUningstagande i fråga rörande skyddel förintressen av speciell art som står mol bearbetning. Frågan huruvida koncessionskall krävas prövas av på särskild begäran av den som ämnarpåbörja bearbelning eller i samband med prövning av tillstånd till läktenligt 18 § naturvårdslagen (1964:822). Harkoncession inte meddelats i fråga om fyndighel som avses i I § 2 eUer 3, fården utan koncession bearbetas av fastighetsägaren. Vad som sagls nu gäller inleom fyndigheten finns inom etl område där någon inmulare eller gmvrättshavarehar rätt att utföra undersökningsarbete enligt 8 § första stycket, och inteheller om den finns inom ett område som omfattas av bearbetningskoncession förannan fyndighet. Fastighetsägaren får utan koncession för husbehov ulnyttjagas som framkommit pä annat sätt än i samband med sökande efter olje- ellergasfyndighet, även om annan har koncession inom området. Senaste lydelse 1982:484. Ändringen innebär bl. a. atttredje styckel upphävs. Prop.1984/85:120 155 Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Meddelas bearbetningskoncession för någon annan änfastighetsägaren ifråga om en fyndighel där denna uivinner lorv för sitt husbehov,skall koncessionen, om inte särskilda skäl föranleder annat, förenas medvillkor som gör del möjligt för faslighelsägaren all på skäliga villkor även ifortsättningen få torv för sitt husbehov. Koncession kan förenas med de föreskrifier som behövs föratl skydda allmänna intressen eller enskild rätt eller som eljest påkallas föratl främja etl från allmän synpunkt ändamålsenligt utforskande ochtillvaratagande av naturtillgångarna. Koncession kan göras beroende av alt undersökning ellerbearbetning sker i viss omfattning. 1 koncession kan föreskrivas alt staten skall ha rätt attdeltaga i verksamheten eller att koncessionsinnehavaren skall utge avgifteller produktionsandel till staten eller iakttaga annal liknande villkor. / fråga om bearbetningskoncession för torv finnsbestämmelser om visst villkor i 9 § tredje stycket. Till böter eller fängelse dömes densom uppsåtligen eller av oaktsamhet 1. påbörjar undersökningsarbete utan att iakttaga vadsom i 20 eller 32 § Qärde stycket föreskrives om underrättelse och ställande av säkerhet, 2. bearbetar ämnesom avses i 2. bearbetar ämne som avses i 1 §I, 4 eller 5 utan att ha erhållit 1§ 1 eller4 utan att ha erhålht bear-bearbdningskoncession, om sådan betningskoncession, om sådan kräves, kräves, 3. utan tillståndenligt 33 § andra stycket lägger igen utfraktsväg, ort eller borrhål som däravses. Till påföljd som anges i första slycket dömes också densom vid fullgörande av uppgiftsskyldighel som är förbunden med koncessioneneller som avses i 40 § andra stycket lämnar oriktig uppgift, om detta skeruppsåtligen eller av grov oaktsamhel. I fall som anges i försia slycket 2 kan ämne som utvunnitsförklaras förverkat. Om brolt som avses i första styckel 1 förnärmar enbartenskilds rätt, får åklagare väcka åtal endasl om målsägande anger brollet tillålal. Denna lag iräder i krafl den I ärenden som har anhängiggjorts hos ellerbergmästare Senaste lydelse 1982:484. Ändringen innebära» fjärdestycket upphävs. 1984/85:120 156 föreikraftträdandet tillämpas äldre bestämmelser. 1 ärenden om bearbetningskoncessionskall dock i ställd för vad som är föreskrivet i 10 § tredje stycket om rättför staten att delta i verksamhelen och om skyldighel för koncessionhavare allutge produklionsandel eller iaktta annal liknande villkor tillämpas 8 § andrastycket lagen (198X:000) om vissa torvfyndigheter. Utan hinder av vad som sistsagts skall villkor om föreiräde till bearbetning som har intagits i beslut omundersökningskoncession före ikraftträdandet gälla även mot kommun. Prop.1984/85:120 157 Lag om ändring i naturvårdslagen (1964:822) Härmed föreskrivs att 18 § nalurvårdslagen (1964:822)skall ha nedan angiven lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 18 §' Takt av sten, gms, lera, jord, Takt avsten, grus, lera, jord, torv, eller andra jordarter för annat torv eller andrajordarter för annat ändamål än markinnehavarens hus- ändamål änmarkinnehavarens husbehov får ej ske utan behov får ej ske utanlänsstyrelsens tillstånd. Vad nu sagts avser dock Ullstånd. Vad nu sagls avserdock ej läkt i vattenområde vartill lill- ej läkt i vattenområde vartill tillståndlämnats enligt vattenlagen stånd lämnats enligt vattenlagen (1983:291) ellerfordras enligt lagen (1983:291) eller fordras enligt lagen (1966:314) omkontinenlalsockeln. (1966:314) om kontinenlalsockeln eller läkt vartill tittstånd fordras enUgt lagen(I98X:000) om vissa torvfyndigheter. får förelägga den som söker täkttillståndatt, vid äventyr atl ansökningen avvisas, lägga fram utredning som belyserbehovel av takten samt en täktplan av erforderlig omfattning. Tillståndet skallförenas med de villkor som behövs för att begränsa eller molverka företagetsmenliga inverkan på naturmiljön. Om ej särskilda skäl föranleder annat, skalltillstånd för sin giltighet göras beroende av atl säkerhet ställs för sålundaföreskrivna villkor. Visar sig sådan säkerhel otillräcklig, får länsstyrelsenföreskriva att tillståndet skall gälla endasl om ytterligare säkerhet ställs. Om fullgörandet av föreskriven åtgärd ankommer på annan änmarkens innehavare är innehavaren skyldig tåla att åtgärden vidtages. Har förflutit från det täkttillstånd har vunnitlaga kraft, får upphäva tillståndet helt eller delvis ellerförena tillståndet med ändrade villkor. Visar det sig att föreskrivna villkorinte i den utsträckning som behövs begränsar eller motverkar företagets menligainverkan på naturmiljön, får före utgången av den angivna tidenförena tillståndet med de ytterligare villkor som behövs. Denna lag träder i kraft den I ärenden som anhängiggjorts före ikraftträdandetlillämpas äldre beslämmelser. Äldre bestämmelser gäller också beträffande lorvfyndighetför vilken bearbetningskoncession har meddelats enligt lagen (1974:890) omvissa mineralfyndigheter i dess lydelse före den Senaste lydelse 1983:654. 1984/85:120 158 Förslagtill Lag om ändring i gruvlagen (1974:342) Härigenomföreskrivs att 2 kap. 3 § gruvlagen (1974: 342) skall ha nedan angiven lydelse. 3§'Inmutningsrätt får ej utan medgivande av regeringen beviljas inom 1. områdesom genom beslut av förklarats utgöra statsgruve fält eller om vars förklarande för statsgruvefält statlig myndighel gjort framställning hos regeringen, såvida icke inmutning sökes för statens räk ning, 2. område som avsatts tillnationalpark eller om vars förklarande för naUonalpark staUig myndighel gjortframslällning hos regeringen, 3. befästningsområde och, i denutsträckning regeringen bestämmer, område uianför delta, 4. kyrkogård eller annanbegravningsplats, 5. område varpå sökts ellermed- 5. område varpå sökls eller meddelals koncessionenligt lagen delals koncession enligt lagen (1974:890) om vissa mineralfyn-(1974:890) om vissa mineralfyndigheter. digheter eller enligt lagen (198X:000) om vissa torvfyndigheter. Utanhinder av vad som föreskrives i första stycket får i fall som anges under 5inmutningsrätt beviljas, om medgivande lämnats av den som sökl eller erhållitkoncessionen. Dennalag träder i kraft den 1984/85:120 159 Lagom ändring i vattenlagen (1983:291) Härigenomföreskrivs att 3 kap. 6§ vattenlagen (1983:291) skall ha nedan angiven lydelse. 6§Bestämmelserna i 1, 2 och 4 §§ gäller inle 1. vattenföretag som vid prövningav en viss verksamhet enligt 136 a § byggnadslagen (1947:385) har angetts sometl villkor för verksamheten, 2. broar eller andra vattenföretagför väg, järnväg, tunnelbana eller spårväg, vars anläggande har prövats isärskild ordning, 3. rörledningar i vatien, vartillkoncession har meddelals enligt lagen (1978:160) om vissa rörledningar. 4.verksamhet, vartill fordras koncession enligt lagen (198X:000) om vissa torvfyndigheter. Dennalag träder i krafl den 11 1984/85. 1984/85:120 160 Belänkande(Dsl 1984: 14) Lagstiftning om torv för energianvändning. Yttrande har avgivitsav lantbmksstyrelsen, , slatens nalurvårdsverk (SNV), sialensplanverk, slatens energiverk, geologiska undersökning (SGU), norraoch södra bergmästarämbetena, , överbefälhavaren (),- med överlämnande av yttranden från fiskeriintendenten imellersta och i nedre norra distriktet , statens lantmäteriverk (LMV), statensindustriverk (SIND), , domänverket, medvatlenöverdomslolen, kammarrätten i , tingsrätten i och ,i län - som bifogat yttranden från Tierps och Uppsalakommuner -, i - som bifogal yttranden frånskogsvårdsstyrelsen och lantbruksnämnden i samt från Norrköpingsoch kommuner -, i - som bifogat yttrandenfrån i saml från , och Växjökommuner , i län, i ,i , i , länsstyrelseni , i , iVästernorrlands län, i - som bifogal yttrandenfrån , och kommuner samt från lantbmksnämnden iJämtlands län och i JämUand -, iVästerbottens län -som bifogat yttranden från lantbruksnämnden i Västerbottenslän samt , , och kommuner -, iNortbottens län. i (LO), (), Samerättsulredningen, Same-Älnam, Centralorganisationen /SR,(), ,, , , , , (), AB , , AB Energiverk, , ,, (), ,Luossavaara - (), , ABKimna Gms- och Slenförädling, , () och . Ettstort antal remissinstanser inleder sina yttranden med allmänna synpunkter påtorv som energiråvara, den gällande lagstiftningen, behovet av en speciell lagom torv för energianvändning m. m. 1984/85:120 161 Majoritetenav remissinstanserna anser del vara motiverat alt genomföra en ny lagsliflninginom torvområdei. LänsstyrelsenI län anser det lämpligt att enligt förslagel skilja ul bestämmelsernaom lorv i nuvarande minerallag och föra över dem i en särskild torvlag bl. a.av del skälel all torv sannolikl aldrig i normall språkbruk uppfattals som ettmineral. Liknande synpunkter framförs bl. a. av domänverket, kammarrätten iJönköping m. fl. SINDliksom ser positivt på förslaget eflersom del ledertill en enklare och snabbare handläggning av tillståndsärenden. Synpunkterav liknande innebörd framförs bl.a. av länsslyrelsema i Västmanlands-,Värmlands-, Jämtlands-, Västerbottens- och . m. fl. Ellantal remissinstanser har ställt sig tveksamma eller helt avvisande till enförändring av rådande regelsystem. SVEBIOföreslår att förslaget tills vidare inte skall föranleda någon åtgärd ochiställel nu gällande ordning får fortsätta tills dess konsekvenserna av detlagda förslagel hunnit utvärderas bättre. anser att förslaget till en särskild torvlag i och för sigkan godtagas men att det i så fall måste ställas bestämda krav på atl en sådanlag tar sin uigångspunkt i de för rennäringen gällande lagbestämmelserna medden utfyllande rättspraxis som föreligger. Enligt förbundet uppfyller detframlagda förslaget inte dessa krav. SNVdelar kommitténs uppfattning att nuvarande prövningssystem fungerar utanstörre problem och finner därför kommitténs förslag onödigt ingripande. Länsstyrelseni avslyrker kommitténs förslag till ny torvlag och anseriställel att den nuvarande dubbelprövningen av torv-täkler för energiändamålbör ersättas med en enda prövning enligt 18 § naturvårdslagen. SSRanser atl koncessionssystemet för torv till energiändamål inte gagnar vare sigde areella näringarna eller samhällets mål för produktion och resurshushållningoch att systemel därför bör avvecklas. Domstolsverketanser att det är en brisl att ett alternativ med ett sammanhålletprövningsförfarande, där både tillåtlighets- och ersättningsfrågor behandlasinte har övervägts. Frågorom den koncessionerade verksamhetens tillåtlighet i allmänhet bör enligtförslagel 5 § avgöras i koncessionsärendel där det bl. a. framgår att"koncession inte får ges för verksamhet som möter hinder från allmännaplaneringssynpunkter". Denna formulering har föranlett några remissinstanserbl. a. och alt kommentera förslaget. anför att den begränsing som angivits i förslaget 5 § inte kan godtas.Innebörden härav är enligt bolaget att torvbruk av viss mark löper risk att fåslå tillbaka om detta inle fömtsetts i tidigare markanvändningsplanering påkommunal eller regional nivå. 1984/85:120 162 BergmästarenI norra distriktet tar upp vissa frågor om vilken myndighet som bör varaprövningsmyndighet i koncessionsärenden och anför atl ett återförande avhandläggning av torvärenden lill sektormyndighet kan innebära enrationalisering. 2.3Förberedande undersökning, undersökningskoncession, undersökningstillstånd Förslagetenligt 15 § att ersätta den nuvarande möjlighelen att erhålla undersökningskoncessioninnebärande ensamrätt till undersökningen och företräde tillbearbetningskoncession, med etl undersökningstillslånd för att få tillträdetill marken, kommenteras av flera remissinslanser. anser att det föreslagna undersökningslillståndet skall förenas medensamrätt till undersökning och föreiräde lill att få bearbeta mossen.Förslagel att förenkla proceduren vid beviljandet av undersökningstillslånd ärpositivt under förutsättning atl detla kan göras utan risk för att undersökningenblir bristfälligt utförd. Länsstyrelsernai , och , Kraftverk m. fl.anser i likhet med i att man inte har något atterinra mot kommitténs förslag atl de i minerallagen upptagna reglerna omundersökningskoncession inte tas med i lagen om vissa torvfyndigheter. SNVoch statens planverk betonar atl undersökningskoncessionen har haft betydelsesom förhandssamråd mellan sökanden och där förutsättningarna för exploateringenklargjorts. Enligt båda verken bör samråd därför göras obligatoriska. STPFanser alt undersökningstillstånd bör meddelas exklusivt men med begränsadgiltighetstid. För undersökningsresultat som utnyttjas av annan sökande, t. ex.kommun som åberopar företräde, skall ersättning lämnas i skälig omfattning. SGUpåpekar att en torvexploatör måste kunna få ett undersökningstillstånd förenatmed villkor som ger företrädesrätt framför annan till eventuellbearbetningskoncession för att en satsning på etl torvprojekl skall bliintressant. Liknandesynpunkter framförs av . anser att enklare torvmarksundersökningar inte medför någon skada förallmänna eller enskilda intressen. Undersökningar bör därför kunna ske med stödav allemansrätten. Bolaget anser det olyckligt att ta bortundersökningskoncessionen. Bergmästareni södra distriktet anser att det nuvarande syslemet med undersökningskoncessionär ett smidigt förfarande. Domänverketanser till skillnad från kommittén att rätt till undersökning skall geensamrätt i syfte att stimulera utvecklingen. Beviljadkoncession bör också utnyttjas inom bestämd Ud. hävdar att det inte kan vara rimliglatt en privat eller exploatör först skall behöva genomföra omfattandeundersökningar för atl därefter - när några brylvärda mossar kartlagts -ivingas lämna över dessa till "hemkommunen". betonar liksom länsstyrelseni att det är väsentligt att synpunkter från bevarandeintressenaoch önskemål om kommunalt företräde framförs i ett tidigt skede. Undersökningskoncessionenbör därför bibehållas. LRF föreslär att skall kunna beviljaundersökningstillstånd med ensamrätt. LRF kan acceptera att utförtundersökningsarbete ställs till samhällets förfogande under förutsättning attmaterialet ej före prövning av koncessionsansökan tillställs konkurrerandeexploaleringsinlressen och atl till samhället överlämnat material således bliroffentligt först sedan frågan om koncession prövats. Energiverk framhåller att förundersökningarna avtorvmossar blir alltmer omfatlande och därmed också dyrare. Energiverketbetonar betänkandets förslag att den som erhåller koncession och utnyttjarannans undersökningsresultat skall lämna skälig ersättning härför. 2.4 Sammanförande av bearbetningskoncession ochtäkttillstånd Kommiltén föreslår att kravel på särskilt täkttillståndenligt 18 § naturvårdslagen upphävs i fråga om takt vartill tillstånderfordras enligt den nya lagen om vissa torvfyndigheter. framhåller att sammanslagningen avbearbetningskoncession enligt minerallagen och täktUllstånd enligt 18 §naturvårdslagen till ett tillstånd är en riktig rationalisering som tordeinnebära en klar förenkling för sökanden och även medföra en förkortning avhandläggningstiden. Liknande synpunkter framförs av SGU, LMV,lantbruksstyrelsen, , länsstyrelserna i , Gävleborgsoch , , , m.fl. LRF anser del lämpligt atl i en ny torvlag inlanaturvårdslagens bestämmelser om täktplanevillkor så att total överblick kanerhållas av lagbestämmelserna. LRF menar att kommittén tyvärr inte har valldenna väg vilket innebär att bl.a. frågor om efterbehandling av torvmarkerefter avslutad brytning icke kommil att behandlas. Lantbruksstyrelsen anser att det bör framgå avtillämpningsanvisningarna atl det åligger att samråda medlantbruksnämnden i samtliga koncessionsärenden enligt den nya lagen. Bergmäslaren i norra distriktet avstyrker sammanförandetav prövning enligt naturvårdslag och prövning av meddelande avbearbetningskoncession. Prövningen enligt naturvärdslagen föreslås i ställetske före koncessionsprövningen. 1984/85:120 164 Länsstyrelseni har skisseral etl alternativ som förulsäller atttäkttillstånden fortfarande regleras i naturvårdslagen. Den särskilda lagen omvissa torvfyndigheter skulle då innehålla bestämmelser om koncessionsprövningen,markanvisning, ersättningsfrågor m. m. anser att det finns skäl atl bibehålla prövningen enligt 18 §naturvårdslagen. Givetvis bör därvid prövning enligt naturvårdslagen skesamordnat med koncessionsprövningen. Skulle lagförslagel dock antas, anserplanverket att den behovsprövning som görs i naturvårdslagsprövningen börinföras i den nya torvlagen eller dess förordning som etl krav på att densökande skall kunna belysa behovel av takten liksom utarbeta en täktplan. SNVbetonar att naturvårdslagen är en skyddslag, medan minerallagen är en lag somhar som väsentligt syfte att underlätta och få till stånd mineralutvinning.Genomförs kommitténs förslag vill verket särskilt framhålla viklen av attverkets roll som central myndighel för miljöfrågor i samband med torvutvinninginte mbbas och att verkets besvärsrätt bibehålies. 2.5Ersättning Tör skada och intrång Kommilténföreslår all prövningen av ersättningsfrågorna läggs på fastighelsdomslolen. Domstolsverketdelar utredningens uppfattning att dd bör ankomma på fastighetsdomstol atl varaförsta instans i fråga om ersättning för skada och inlrång. Liknande synpunkterframförs bl. a. av kammarrätten i och länsstyrelserna i ,och . SkellefteåKraftverk påpekar att energitorvproduktionen på en myrmark i många fall skapatbättre förutsättningar för skogsbruk efter avslutad verksamhet. Detta börsåledes beaktas i de normer som skall tillämpas vid markanvändning. Bergmästareni södra distriktet betonar att det skulle avsevärt fördyra handläggningen ochförlänga handläggningstiden att lägga ersättningsfrågorna påfastighetsdomstolarna redan i första instans. SGUanser att markanvisningar enligt nuvarande modell - dvs. förrättning somomfattar både rätten att ta marken i anspråk och fastställande av ersättningför skada och intrång administrerade av den lilla effektiva, regionaltplacerade organisationen bergsstaten - är det enda rimliga förfarandet dåfrivillig överenskommelse exploatör-markägare ej kommit till stånd. LMVdelar kommitténs uppfattning att avgörandet av ersättningsfrågor inte börläggas på . Enligt LMVs mening är dock inte hellerfasUgheisdomstolen den mest ändamålsenliga lösningen. LMVmenar att övervägande skäl talar för att förrättningsformen liksom böranvändas när det gäller detaljlokalisering och redovisning av 1984/85:120 165 koncessionsområdet,beslut om tillfartsvägar m. m. och prövning av ersättningsfrågor. Somförrättningsinstans förordar LMV fastighetsbildnings-myndigheterna. Länsstyrelseni ifrågasätter om fördelarna med kommitténs förslag angåendebeslulsmyndighet i ersättningsfrågorna är så stora all dessa frågor inte ocksäi fortsättningen kan handhas av bergmästaren. Länsstyrelseni betonar att förslaget till lagstiftning syfiar bl. a. till attfå en så koncentrerad och enkel prövning som möjligl.