prop · G803110 · 1984-12-31 00:00:00 — HelaIjänsleområdel inrymmer en slor mängd avtalstyper av mycket varierandeomfallning och karakiär Gfr s. Konsumenlproblemen är dock inle likaframträdande vid alla slags Gänsler. Verkel ansluler sig till tanken atl lagenstillämpningsområde åtminstone tills vidare begränsas till sådana Gänster förvilka behovel av konsumentskydd är särskilt slort. De avtalstyper som omfatlasav förslagel - avtal om "arbete på lös sak" och "arbele på faslegendom eller i övrigt på byggnad eller annan anläggning på mark eller ivallen" - hör onekligen hit. Del bör dock framhållas all det finns konsumentproblemockså på andra områden, såsom uppförande av småhus - där dock frågan om ökatkonsumentskydd genom lagsUftning övervägs - sällskapsresor och vissairansporler av annat slag, behandling av person och immaleriella Gänsler.Verket lillslyrker den föreslagna avgränsningen men vill underslryka all dennainle bör anses som slulgilUg. Del kan finnas skäl all slarka konsumeniskydddockså vid andra Gänsler. Lagsliflningsarbdd på Gänsleområdel bör därförfortsätta. Verkel vill särskili peka på avtal om sällskapsresor som dl områdemed belydande konsumentproblem. förhandlar verket medresebranschen om revidering av de allmänna resevillkoren. Om förhandlingarnainle leder till en klar förbättring från konsumenlsynpunkl kan del finnasanledning all överväga lagsliflning på detla område. Delsamma kan bli falletockså i fråga om andra slag av Uänsler. Det kan i vissa fall vara oklart vilkel regelsyslem somskall lillämpas på ett rättsförhållande - konsumenlUänsllagen eller någolannat. Som ulredningen framhåller är de kanske slörsla svårighelerna knulnalill sådana avtal som innebär atl näringsidkaren skall ulföra arbete i sambandmed atl han tillhandahåller lös sak (blandade avial). Konsumenttjänsllagen ärinle lillämplig "om avlalel väsenlligen framsiår såsom ell köp" (2 §2.). Avgörande för vilka regler som skall gälla i ell vissl fall bör enligiulredningen vara om del är fräga om en "typisk" Gänsl eller etl"lypiskl" köp (s. 1340- Vad som är del "typiska" momeniei ielt blandal avial är dock inle allUd givet. Åven gränsdragningen mol det i lagstiftningen oregleradeentreprenad-området kan vålla problem. Utanför konsumenttjänstlagensUllämpningsområde ligger "uppförande av byggnad för bosladsändamål ellerannal Prop.1984/85:110 80 arbele som den som uppför sådan byggnad har åtagit sig altutföra i samband med uppförandet" (2 § 4.). I den allmänna motiveringenanförs atl det bara är konsumenlens avtal med byggmästaren ellergeneralenlre-prenören som avses med delta undanlag (s. 138). Separala avtal somen konsument iräffar med rör- och elinsiallalörer, målare och andra haniverkareomfattas däremol av lagen. Om en konsumenl delar upp en entreprenad mellanflera uppdragslagare - där någon ulför grundsanningen, någon annan uppförstommar och väggar och ytterligare andra personer utför snickeriarbeten,takläggning och målning kan man fråga sig vem som "uppför" husetoch för vilka Uänsler lagen gäller. Del kan inle heller gärna förhålla sig så,all vae avtal med en "byggmästare" i samband med uppförande av ell bosladshushar sådan innebörd all del faller uianför lagen. Enligi specialmoliveringen lill 2 § 4. undanlas frånlagens Ullämpningsområde "endasl uppförande av hell ny byggnad ochsåledes inle om- eller lillbyggnad av ett redan befintligt hus" (s. 414).Ibland kan del dock vara svårt all avgöra vad som är "ombyggnad" ochvad som ulgör uppförande av "hell ny" byggnad. Man kan fråga sig omlagen är lillämplig l.ex. när en näringsidkare ålar sig all riva en byggnad ochav malerialel uppföra den igen på kanske annan plals eller uppföra en byggnadav annal slag. Spelar del någon roll om den byggnad som uppförs är enbosladsbyggnad? Om lagen av del senare skälel inle är tillämplig kan det ocksåvara tveksamt om även rivningsarbelel faller uianför dess Ullämpningsområdedärför alt del utförs "i samband med" uppförandel. Verkel göringalunda gällande all lagiext kan ulformas så att man helt undgår problem itillämpningen. Det som här sagls belyser däremol all del är önskvärt all delcivilrätlsliga konsumenlskyddande regelsyslemd blir så enhelligi som möjligl. I 1 kap. 1 och 2 §§ anges den föreslagna lagenstillämpningsområde. Vad gäller partsförhållandena begränsas detta i 1 § lillavtal mellan näringsidkare och konsument. Därvid åsyftas enligt motiven (s.130) en princpiell överensstämmelse med annan konsumenlrällslig lagsliflning.Ulredningen (s. 131) anser dock skäl föreligga all från näringsidkarbegreppdavskilja fall där uppdragstagaren åtar sig atl utföra en Uänsl "åt släktoch ål nära grannar och vänner". För det fall de av utredningen för övrigasituationer angivna kraven på yrkesmässighet och regelbundenhet är uppfylldaoch uppdraget utförs mol ersättning förefaller uttalandet enligt nämndens meningmindre välmoliveral. Nämnden ansluler sig lill ulredningens uppfattning attlagens Ullämpningsområde f.n. bör begränsas lill Gänsler som gäller arbele pålös sak och fasl egendom. Emellertid finns som ulredningen också framhällil (s.110) skäl alt överväga lagsliflning inom andra sådana i konsumenlsamman-hangbetydelsefulla Uänsleområden som ulhyrning av varor, iransport-Gänster m.m. Härkan nämnas att f. n. av de anmälningar som inkommer till nämndenrör klagomål över researrangemang. Ulredningen diskulerar vidare frågan om behov föreliggerall göra lagen tillämplig på förmedlingsfallen (s. 132). Nämnden delar på deskäl som utredningen anfört uppfattningen all någol egenlligi behov därav ejföreligger inom de områden pä vilka lagen föreslås bli Ullämplig. För atl inle föregripa resullalel av småhusköpkommitténsarbele har utredningen föreslagit (I kap. 2 § p. 4) att vissa avtal omuppförande av Prop.1984/85:110 81 byggnad för bosladsändamål skall undanlas frånkonsumenttjänsllagens tillämpningsområde. De avial som undanlagd avser ärenligi moliven (s. 138) sådana som träffas med byggmästare ellergeneralenlreprenör om uppförande av hell nyll bosladshus och om ulförande avdärmed sammanhängande arbeten. Andra avial såsom avial med separatainsiallalörer om l.ex. VVS- och elarbelen vid uppförande av nyll bosladshus,avial om uppförande av annan byggnad än bostadshus och avtal om lill- och ombyggnadav befinlligl bostadshus omfatlas inte av undanlagsregeln. Enligt nämndens mening är det uppenbart att en regel somden föreslagna kommer all medföra problem vid tillämpningen. Dd förhållanddall i enskilda fall delvis slumpartade faktorer blir avgörande för frågan omoch på vilka avtal lagen blir tillämplig måste också från materiell synpunktanses otillfredsställande. Såvitt kan utläsas av moliven (s. 138) har ulredningeni princip uppfattningen all konsumenttjänsllagens regler passar för sådanaavial som omfattas av undanlaget. gäller i vari fall när frågan inte ärom standardiserad gruppbebyggelse eller annan serieproduktion. Enligi nämndensuppfattning kan mol bakgrund av del anförda slarkl ifrågasättas om delföreslagna undanlaget bör godias ens som en provisorisk lösning. Nämnden ansluler sig sålunda i huvudsak lill förslagel ifråga om lill-lämpningsområdei för en konsumenttjänsllag. Del förtjänar kanskeändå all framhållas all gränserna för della område kan besiämmas på många olikasäll ulan all man a priori kan säga all den av ulredningen valda lösningen ärden lämpligasle. Nämnden prövar klagomål mol vissa typer avkonsumenttjänsler som enligi förslagel skall falla ulan-för lagenstillämpningsområde (hårvård, vård av djur, möbeltransporter, reseGänster,stuguthyrning, viss kursverksamhet etc), men kan å andra sidan av olika skälinte pröva alla sådana Gänsler som kommer atl omfattas av lagen. Bestämmelsernai I kap. I och 2 §§ kan därför behöva ses över, sedan lagen har tillämpatsnågon tid och de praktiska konsekvenserna kan utvärderas. Se avsnitt 1.13. 2.8 vid Uppsalauniversitet: Nära förbunden med frågan om samordning av rättsreglernapå köp-respeklive Uänsleområdet är den avgränsning mellan köp och tjänster somulredningen föreslår i 1:22 mom. Där sägs alt lagen inle gäller vid installation,montering eller liknande arbele som en näringsidkare ålagit sig all ulföra isamband med atl han tillhandahåller en lös sak, om avlalel väsenlligenframstår som ett köp. Problemet har tidigare berörts utan något egentligtställningstagande i propositionen till konsumenlköplagen (1973:138 s. 161) ochav köplagsulredningen (SOU 1976:66 s. Köplagsulredningen förordade allavlalel skall anses uppdelade i en köpdel och en Gänstdel, där della ärmöjligl, och all köpreglerna skall lillämpas i den första och reglerna omUänster i den andra delen (se även NJA 1951 s. 271). Den yttersta konsekvensenav della bdraktelsesäll vore all alla regler om fel i malerial (frånsett 2:12st.) skulle utmönstras ur konsumenlUänsflagen. vänder sig nu mol en sådanuppdelning (s. 1350- Vissa av ulredningens argumenl synes dock mindre bärande,t.ex. 6 1984/85. Prop.1984/85:110 82 att en uppdelning kräver all en prisuppdelning kan ske;även om en prisuppdelning inte utan vidare kan göras, måsle en dylikuppskattning företas också vid lillämpning uiesluiande av regler om Uänsler,ifall prisavdrag eller ålerbäring av köpeskillingen efter hävning skallberäknas p. g. a. fel eller dröjsmål i den ena delen. Del lunga argumenld somulredningen åberopar är alt en konsumenl, som köpl en sak och med skäl räknalmed att få den monterad av säljaren, inle skall behöva stå fasl i köpedelenifall monleringen inle kommer lill slånd och måhända inle heller om den blirfelaktigt gjord. Jämför härvidlag 22 § KöpL in fine om successiv leverans. anser del alltså väsentligt atl konsumenien kan häva avtalet idess helhet, exvis om Uänsten kräver sakkunskap som är förknippad medtillhandahållandet av varan eller om en snabb installation var viklig förkonsumenien vid beställningen eller om konsumenien får räkna med kostnadsökningvid anlitande av en annan näringsidkare för ulförande av Gänstedelen. Säljarenskall alltså inle kunna kräva full betalning för leverans av en vara, ominstallationen av denna dröjer. Till delta resultat kan man emellertid kommavare sig avtalet klassificeras som köp eller som Gänsl, eflersom bl.a.hävningspåföljden då kan omfalla hela säljarens prestation. Men även om avtaletdelas upp i en köpdel och en tjänstdel och köprätlsliga regler tillämpas i delförsta avseendd och konsumenttjänstlagen i del andra, så kan del förhållandelall de båda momenien är nära förbundna med varandra medföra atl en hävningsrällbelräffande köpet leder till att konsumenten får göra påföljder gällande även iGänstedelen och vice versa Gfr NJA 1924 s. 465 och , Obligaiionsräti,1956, § 38 f). menar därför all en sammanhållen bedömning avhela avtalet inte är nödvändig för atl uppnå det önskvärda slutresultatet somutredningen åsyftal. Vidare är det väsentligt att, så snart ett åtagande atlutföra en Gänst finns med i avtalet, konsumenien får räll atl krävaavhjälpande, om ijänslen är felaktigt utförd. Åven detla önskemål kantillgodoses både inom köp- och tjänstreglerna, om köplagen blir ändrad såsomföreslagits i SOU 1976:66 angående 42 §. Det tycks sålunda inte spela så slorroll, om man godtar köplagsakkunnigas idé om atl uppdelning av de kombineradeavtalen skall göras där detta är möjligl eller konsumenttjänsluiredningensförslag om all en sammanhållen bedömning enligt anlingen köprätlsliga ellerGänsträlts-liga regler skall göras. Emellertid bör del beaklas atl pariernasjälva kan träffa avtal om två olika prestationer på etl sådant säll all delmåste anses föreligga två olika avtal. Som exempel kan nämnas alt ennäringsidkare åtagit sig atl byla ul en molor i konsumenlens bil saml i sambanddärmed även sälja (och ev. monlera) fyra vinterdäck. Men även när leverans aven vara kombineras med installation eller en annan Uänsl belräffande sammavara, kan sambandet vara så löst atl avtalet naturiigen bör delas upp. Såskulle exempelvis vara fallet om en näringsidkare åtagit sig att dels levereraetl bastuaggregat, dels bygga om etl rum i konsumenlens villa lill en bastu; omaggregatet lätt kan bylas ul mol etl annal aggregat utan att ombyggnadenpåverkas därav, borde olika lagar kunna tillämpas för leveransen och förombyggnaden. Som ovan nämnts hindrar detta emellertid inte att hävning avseendeden ena prestationen kan återverka på den andra, exempelvis ifall en snabbleverans av aggregatet var en förulsällning för all näringsidkaren fickbesiällningen av baslubyggnaden, ehuru han inle hade samma kvalifikalioner förden uppgiflen som vissa andra näringsidkare. I de fall då leveransen av en vara och monleringen hängernära samman. Prop.1984/85:110 83 måsle bedömningen i sin helhel göras enligt köprättsligaeller Gänsträlls-liga regler. Ulredningen avvisar här möjligheten att läggaavgörande vikt vid huruvida saken går alt montera bort utan praktiska ellerekonomiska svårigheter liksom möjligheten att uppställa en värderelationsregel;i ställd föreslås en obestämd regel om att en helhetsbedömning skall göras ochall från konsumenttjänstlagen skall undanlas avtal som väsenlligen framstårsom ell köp. Del hade varit önskvärt alt ulredningen ulvecklat de synpunklersom lalar emol alt hänsyn allra främst las lill svårighelen alt la bort sakenGämför s. 136). För fakultelsnämnden förefaller detla vara del krilerium somligger närmasl till hands, eftersom de avgörande skillnaderna mellan köpregleroch Gänsiregler finns i fråga om förulsällningarna för hävning närnäringsidkarens preslation fullgjorts. Som köplagutred-ningen framhållit (SOU1976:66 s. 207) bör under alla förhållanden en analog tillämpning från detfrämmande regelkomplexet vara möjlig. Del kan tilläggas all gränsdragningsproblem uppkommer inleendasl mellan Uänsl och köp utan även mellan fallet all näringsidkaren skalltillhandahålla malerial och fallel all denna skaffar malerialel i kommissionför konsumenien. År del kommission, har näringsidkaren inle samma ansvar förfel i malerialel och slår inte faran för skador på detla före avlämnandet.Dessa problem torde emellertid kunna lämnas åt sidan i del pågåendelagsliflningsarbdd, även om de har stor betydelse. Beträffande förslagen till 1:1-2 vill fakullelsnämnden iförbigående påpeka alt orden "denna lag gäller avtal" bör bytas lill"gäller vid avtal" eller "äger lillämpning på avial". Småhusköpkommiilén, som ännu inle kommil in på den del avsill ulredningsuppdrag som avser konsumenlers befogenheter mol näringsidkarevid småhusköp och småhusenlreprenader (se härom närmare i del följande),inskränker silt remissyttrande till all avse den av konsumenl-Uänslutredningenvalda gränsdragningen för lagens lillämpning på arbete på fast egendom och iövrigl på byggnad eller annan anläggning på mark eller i . Småhusköpkommiilén har enligt sina direkliv att förbättrakonsumeniskyddd vid förvärv av småhus. På grundval av kommitténs promemoria DsJu 1976:10 med förslag lill ändring i avialsvillkorslagen har denna med verkanfr. o. m. den ändrats så all den numera avser bl. a. ävenerbjudanden om försäljning och upplåtelse av fast egendom. med sin andra huvuduppgift, den alt föreslå etl civilrällsliglansvarssyslem för all yrkesmässig fastighetsförmedling och en på lämpligl sätluiformad tillsyn från samhällels sida av dem som uiövarfasUghets-mäklarverksamhet. ålerslående uppgift är därefieratt ta ställning lill om det behövs vissa Ivingande regler om förvärv av småhusoch tomtmark för småhusbebyggelse och till hur dessa regler skall varautformade. De tvingande regler man här tänker sig enligt direkliven ' I del här återgivna yttrandet har ledamöterna . och sami expertenNils förenal sig. Kommitténs ordförande har varit skiljaktigoch anslutit sig till konsumenttjänstutredningens förslag till gränsdragning.I ordförandens bedömning har experterna . ,och instämt. Prop.1984/85:110 84 skall liksom konsumenlköplagens beslämmelser gälla endaslnär förvärvaren är konsumenl och fasligheien huvudsakligen är avsedd förenskill bmk. Reglerna skall syfta lill atl i förhållande säljaren ellerentreprenören ge den som köper ell nyll hus vissa grundläggande befogenhelersåvitt gäller fel (bl.a. i husets funktioner) och dröjsmål. En utgångspunkt förkommitténs arbele härvidlag skall vara konsumenlköplagens och jordabalkensbeslämmelser. Småhusköpkommitténs sislnämnda uppdrag avser främsl deproblem som finns vid köp av småhus och lomtmark för småhus. Emellerlid kommerman såsom påpekas i direkliven inle ifrån all samiidigi behandla frågor som röruppförande av småhus, eflersom del i vart fall vid nybyggnader ärsvårt all dra någon skarp gräns mellan enlreprenadavial och köpavlal. Ofla ärbåda lyperna av avialspreslalioner inlagna i samma konlraklshandling eller påannal säll kombinerade så all de är avhängiga av varandra. 1 prakliken finnsdel inle heller anledning all skilja del fallel där köparen förvärvar ellsmåhus som uppförts vid avlalstillfällel från del fallel där avlalel innefattarskyldighet för säljaren all uppföra ell småhus. Avtal om reparations- och underhållsarbelen på hus liggerdäremol enligi direkliven i princip uianför småhusköpkommitténs arbele. Dessaavtal ankommer del på konsumenttjänsiulredningen att skapa lagregler för. Molbakgrund av att reglerna i den tillämnade konsumentGänstlagen ansågs passamindre väl för slörre entreprenader, räknade man i direkliven försmåhusköpkommitténs arbele med all uppförande av byggnad för bosladsändamålskulle komma all undanlas frän den lagens tillämpningsområde. Åven uppförandeav annan byggnad än bostadsbyggnad ansågs böra föras in under de regler somsmåhusköpkommiilén skall uiarbda nämligen om uppförandet sker / samband meduppförandel av bosladsbyggnaden. har i silllagförslag också stannat för den sålunda anvisade gränsdragningen. Mellannäringsidkare och konsumenl skall sålunda som huvudregel arbete på faslegendom och på byggnad eller anläggning på mark eller i falla in underkonsumenl-Gänsllagen. Men enligi undanlagen i 2 § skall lagen inle gälla"uppförande av hus för bostadsändamål eller annat arbele som den somuppför sådan byggnad har åtagit sig att utföra i samband med uppförandel". Konsumenttjänsiulredningen anser (s. I38f) all de reglersom den föreslår "rätt väl" passar för vissa entreprenadavtal somformellt faller in under småhusköpkommitténs uppdrag. Utredningen länker då påavial om sådani uppförande av bosladsbyggnad som inle kan hänföras lill gruppbebyggelseeller annan serieproduklion, så vid avial om uppförande av enslaka hus utansamband med fastighetsköp, t.ex. uppförande av enslaka fritidshus på befintligtomt. För den skull vill ulredningen göra undanlaget vad gällerbostadsbyggnader så snävt som möjligt, dels genom all göra del provisoriskl -"tills vidare" - och dels genom all bara undanta konsumenlens avtalmed den näringsidkare som har huvudansvaret för bostadsbyggnadens uppförande.Separata avtal som konsumenten evenluelll iräffar med rör- ochelinsiallalörer, målare, irädgårdsanläggare, plallsäliare m.fl. skall däremolfalla in under lagen. Mol förslagets konsekvens i sislnämnda hänseende harulredningens expert hafl invändningar (s. Han anser alldelta leder lill ovisshel såväl för konsumenten som för näringsidkare, omhuruvida konsumenlUänsllagen gäller eller inte. Enligt den föreslagna konsumenlUänsllagen I § skallsålunda arbele på Prop.1984/85:110 85 fast egendom eller i övrigl på byggnad eller annananläggning falla under de föreslagna reglerna i konsumenttjänstlagen. Frånhuvudregeln i I § undantas dock enligt 2 § 4. sådant arbete som avseruppförande av bostadsbyggnad och annal arbele (underförslålt: på lös sak, fastegendom eller annan anläggning enligt I § andra slyckel I och 2 p.) som den somuppför bostadsbyggnaden har åtagit sig atl utföra i samband med uppförandel.Huruvida sistnämnda arbelsälagande behöver ha skell samUdigt med avlalel omuppförandd eller om konsumenl och näringsidkare kan aviala om arbelsåtagandevid annan lidpunkt eller eventuellt i annan form än uppförandeavtalet ärsåledes inte det avgörande, även om lidssambandet inte är heh utan betydelseför frågan om arbetet skall undantas eller inle. Bestämmande för om arbetetskall falla inom undantaget i 2 § 4.. dvs. utanför konsumenttjänsllagensUllämpningsområde, är i slälld om del skall ulföras i samband med uppförandel.Genom den sålunda ulformade undanlagsregeln kommer "lilläggsarbden",som i och för sig är lämpade alt falla in under konsumentUänstlagens regler ochsom dessutom inle avser bostadsbyggnadsarbete utan l.ex. slakelbyggnad,lomlplanering, infartsasfalle-ring o. likn., all undantas och detla enbartdärför alt dessa arbeten enligt åiagande av näringsidkaren skall ulföras isamband med uppförandel. Ullrycket "i samband med" ger ulrymme för enrätl vidsiräcki lillämpning av undantagsregeln i 2 § 4. Eftersomnäringsidkaren åiagande enligt vad som nämnls inte behöver ha skettsamiidigi med ålagandei att uppföra bostadsbyggnaden, kan man väl tänka sig allnäringsidkare och konsumenl när bostadsbyggnaden närmar sig sin fullbordankommer överens om atl något visst arbele skall ulföras av näringsidkaren,sedan bosladsbyggnaden färdigslällls. speciella arbele undanlas sålundafrån konsumenttjänsllagens lillämpning, fasl del varken liknar bosladsbyggandeeller uiförs samiidigi med detta. Detta kan inte anses lillfredsställande, ävenom man på annat säll - på gmndval av evenluelll enlreprenadavial mellanparterna eller genom analogier från köpräll och konsumenttjänsllag - kan kommafram till skäliga avvägningar mellan näringsidkare och konsument. Med det förhållandet alt näringsidkaren som uppförbostadshuset kan åta sig detta och annan lyp av arbete i samband meduppförandel ulan alt någondera arbetet faller in under konsumentGänstlagen,skall jämföras den av utredningen angivna följden av undanlagsregeln, atl avkonsumenten själv anlitade näringsidkare omfattas av konsumenlGänsllagensregler, trots att de kanske anlitas för arbeten som ulgör lypiska momeni i juslbostadsbyggnadens uppförande. Vid övervägande av de gränsdragningsspörsmål somdiskulerats här samt i ulredningsbetänkandet s. 137 ff och 518 f, föreslår småhusköpskom-mittén,att tUlsvidare - intill dess kommittén kommil fram till lämpliga regler förkonsumenters köp- och nybyggnadsavlal - 2 § 4. ges den utformningen, atl frånkonsumenttjänsllagens Ullämpningsområde undanlas "arbele på byggnad ochannal arbete som utförs i samband därmed". Med den av småhusköpskommiltén nu föreslagnaomformuleringen av 2 § 4. minskas oklarheten beträffande undanlagels omfaUning.Oklarheten gäller uttrycket "uppförande av byggnad förbostadsändamål". Med delta uttryck åsyftar konsumenlUänstulredningennybyggnad men inte om- eller tillbyggnad Gfr betänkandet s. 137 f). Utredningendiskulerar emellertid inte, var gränsen går mellan å ena sidan tillbyggnad somutgör ombyggnad och som faller under lagen och å andra sidan tillbyggnad (avexempelvis en 1984/85:110 86 bostadsdeltill en villa eller ett fritidshus) som utgör nybyggnad och som skall varaundantagen från lagens regler. - Här kan sannolikl småhusköps-kommitlénsfortsatta arbele med regler för småhusköpares köp- och entreprenadavtal såsmåningom bidra till en klarare gränsdragning. I1 kap. 1 och 2 §§ anges den föreslagna lagens tillämpningsområde. Genombestämmelserna i 2 § 1-3 regleras gränsen mol köp. Av såväl lagregeln som molivultalandenGfr exemplet med byte av bilmotor s. 413) framgår emellertid atlgränsdragningen är ganska oklar och bygger på vaga kriterier. Detta tordeknappast kunna undvikas. Det understryker emellerlid vikten av vad som redanhar anförts om önskvärdheten av såvitt möjligt enhetliga regler för köp ochGänster. Med sådana regler lorde del också bli lättare att, vilket utredningeni många fall anser lämpligl (s. 135), behandla ett blandat avtal enligt eltenda regelsyslem. 2.12 Vissaorganisationer inom näringslivet: Tillämpningsområdet(I kap. I, 2 §§) Organisationernakan- godta det föreslagna tillämpningsområdet menendast under fömtsättning att lagstiftningen utformas med beaktande av behovetav nyansering för olika typer av avtal och samordning med rättsreglerna utanförtillämpningsområdet.