prop · G803110 · 1984-12-31 00:00:00 — 1 förhållandet mellan en näringsidkare och enkonsument är näringsidkarens skyldighel i delta hänseende av särskilt storbetydelse, inte minst inom området för konsumenttjänster. Konsumenten saknar iallmänhel den kunskap och erfarenhel som krävs för att bedöma olikaförhållanden av beiydelse för avtalet och för alt utföra det arbele som Uänslenavser. 1 stället har han befogad anledning alt vänta sig nytta av alt vända sigUll näringsidkaren som fackman. Näringsidkaren måsle därför, i den ulslräckning som sakensnatur fordrar, siälla sin sakkunskap och yrkeserfarenhel till konsumenlensförfogan- Prop.1984/85:110 40 de på så sätl alt näringsidkaren med lillböriig omsorg larlill vara konsu- Kraven på närings-menlens inlressen. Detla bör i lagen slåsfast som en andra grundläggande idkarens prestation norm för näringsidkarenspreslalion. Elt moment i denna omsorgsplikt är atl näringsidkaren nårdet behövs bör samråda med konsumenten rörande Uänstens ulförande m. m. Genomen sådan kommunikalion mellan parterna, som även ulredningen har lagl slor viklvid, kan många ivisler förebyggas. Av kravel på all näringsidkaren medlillböriig omsorg skall la lill vara konsumentens inlressen följer givelvis allnäringsidkaren vid samråd med konsumenien bör ge denne lämpliga råd ochvägledning i valsiluationer. En allmän beslämmelse rörande näringsidkarens omsorgsplikioch skyldighet alt vid behov samråda med konsumenten bör kompletteras medsärskilda regler för vissa praktiskt betydelsefulla situationer. Detla gäller lill en början det fallet att näringsidkarensom fackman finner att en ijänsl med hänsyn lill priset, värdel av föremåletför Uänslen eller andra särskilda omsländigheter inle skulle "lönasig" för konsumenien. För sådana fall bör, som utredningen har föreslagilmed instämmande av praktiskt tagel samlliga remissinslanser. ikonsumenlUänsllagen tas in särskilda beslämmelser som ålägger näringsidkaren enskyldighel att avråda konsumenien från all låta utföra Uänslen. Härtill bör,likaledes i enlighel med utredningens förslag, knytas särskilda regler sornålägger näringsidkaren all ta koniakt med konsumenien och inhämia dennes anvisningarnär det under arbelels gång visar sig all Uänslen inle kan anses vara Ullrimlig nytta för konsumenten eller att Uänslen kan bli betydligt dyrare förkonsumenten än denne hade kunnal räkna med. Som ulredningen med instämmande av remissinstanserna harföreslagit bör vidare särskilda beslämmelser tas in i lagen om skyldighet förnäringsidkaren all ta kontakt med konsumenten och inhämia dennes anvisningar iden prakiiskl myckel betydelsefulla situationen att det under arbelels gångvisar sig föreligga behov av s. k. tilläggsarbele, dvs. yllerligare arbele sominle kan anses omfallal av uppdragel men som lämpligen bör utföras i sambandmed detta. Åven här är del fråga om elt åliggande för näringsidkaren somligger inom ramen för den allmänna omsorgspliklen. Del måsle nämligen frånflera olika synpunkter vara ell inlresse för konsumenten att bli underrättad ombehovel av ell lilläggsarbete. När del gäller Ulläggsarbele uppkommer ytterligare delsfrågan om näringsidkarens skyldighet atl utföra tilläggsarbetet, dels fråganom hans räll all ulföra tilläggsarbele i fall då konsumenien inle kan anträffasinom rimlig lid. Jag finner del ligga väl i linje med omsorgspliklen allnäringsidkaren genom en särskild regel åläggs skyldighel alt - på konsumenlensbegäran eller då denne inte kan anträffas - ulföra sådani tilläggsarbete sominle kan uppskjutas ulan betydande risk för allvarlig skada för konsumenien.Enligi min mening bör man dock kunna avvara en mera generell bestämmelse omskyldighel för näringsidkaren all ulföra Ulläggsarbele. stämmelse av detta slag. vilken föreslagits avutredningen, måste nämligen förses med sådana begränsningar all den. som ävenhar framhållils under remissbehandlingen, torde ha föga praktisk betydelse.Däremot bör lagen i enlighet med ulredningens förslag innehålla regler som gernäringsidkaren en möjlighet atl. när konsumenten inte kan anträffas, utföralilläggsarbete inom en ram som kan antas överensstämma med konsumentensintressen. Som ettutflöde av kravet på lillbörlig omsorg om konsumentens intressen skallnäringsidkaren enligt ulredningens förslag i vissa fall vara skyldig att utföratjänsten på minst kostnadskrävande säll. Detta skall enligt förslagel gälla, omnäringsidkaren har valfrihet når del gäller materialet lill Uänsten eller någotannat förhållande av betydelse för prisberäkningen. Ett undantag föreslås dockför det fall all annat kan anses avtalat på grund av konsumentens anvisningar,föremålet för Uänsten eller övriga omsländigheter. Utredningensförslag i denna del har vid remissbehandlingen kriliserals för all kunna ledalill lillämpningssvårigheler och i vissa situationer till resultat som ärofördelaktiga för konsumenten. Här kan hänvisas till yttranden från Malmölingsräll, , . Denna krilik ärenligi min mening befogad. Beslämmelser av della slag bör därför inle föras ini lagen. Som allmänna reklamalionsnämnden har framhällil bör de synpunkter somligger bakom utredningens förslag lillräckligi kunna beaktas inom ramen förreglerna om beslämmande av priset för tjänsien. Åven ifall då näringsidkaren åsidosätter sin omsorgsplikt på etl sätt som ger utslagpå del fysiska resullalel av tjänsien, bör i princip gälla atl Uänsten ansesfelaktig. Så bör alliså vara fallel bl. a. om näringsidkaren har åsidosatt sinskyldighet att utföra visst tilläggsarbele. De förordade bestämmelserna omavrådningsplikt bör dock sanktioneras på ell annal sätl. En lillämpning avreglerna om fel hos tjänsten framstår här som föga naturlig. Sanktionen bör islället, i huvudsaklig överensstämmelse med vad utredningen har föreslagit, iprincip vara alt näringsidkaren inte blir berättigad lill ersällning försådani arbele som han borde ha avrått konsumenten från atl låta utföra. Jagålerkommer närmare lill delta i specialmoliveringen. Kraven på näringsidkarens prestation 2.3.3 Materialet till tjänsten Mitt förslag: 1 ijänslen ingår, om inle annal får ansesavlalal. all näringsidkaren skall Ullhandahålla del malerial som behövs. Omannat inle får anses avlalal skall malerialel vara av normall god beskaffenhet. Utredningens förslag: Överensslämmer i alll väsenlligl medmitt förslag (se belänkandel s. 193-195). Prop.1984/85:110 42 Remissinstanserna: 1 huvudsak godias utredningens förslag(se bil. 3 Kraven på närings avsnitt 5) idkarens prestation Skälen för mitt förslag: Beträffande sådana Uänster somskall omfattas av konsumenttjänstlagen torde del numera få anses vara gällanderäll all näringsidkaren skall tillhandahålla det material som behövs förUänslen. om inle annal följer av parternas avtal. En bestämmelse av deninnebörden bör las upp i lagen. 1 princip bör del slå parierna fritt alt iräffa avtal omkvaliteten hos del malerial som näringsidkaren skall tillhandahålla. För delfall au inle annat får anses avtalat härom bör lagen emellertid innehålla enregel som innebär all malerialel skall vara av normall god beskaffenhet. Inle sällan kan del vara ell uttalat önskemål frånkonsumentens sida atl näringsidkaren, i syfte all prisel skall hållas nere.använder material av en lägre kvalitet än vad som kan betraktas som normaltgod. Som nämndes bör del i princip slå parierna fritt att träffa avtal omen sådan lägre materialkvalitei. För att inte näringsidkaren skall kunnaulnyttja denna avialsfrihel på ell säll som framsiår som oskäligl molkonsumenten bör enligt ulredningen föreskrivas alt hänsyn får las lill etlavtalsvillkor om lägre materialkvalitet endast i den mån det med beaktande avpriset och omständigheterna i övrigl är skäligl. Denna föreskrift harkriliserals av en del remissinstanser, som anser att den kan medföraoklarheter. Som jag har framhållit i avsnitt 2.1.5 följer en ihuvudsak motsvarande begränsning av avtalsfriheten av den allmännaförmögenhetsrättsliga generalklausulen i 36 8 avtalslagen. Enligt dennageneralklausul kan ell avtalsvillkor jämkas eller lämnas utan avseende, omvillkoret är oskäligl med hänsyn lill avtalets innehåll, omständigheterna vidavtalels tillkomst, senare inträffade förhållanden och omsländighelerna iövrigt. Vid prövningen enligt generalklausulen skall särskild hänsyn las tillom någon - t. ex. i egenskap av konsument - intar en underlägsen slällning iavialsförhållan-del. Med hänsyn härtill är del enligi min mening inle påkallatatl i detta sammanhang ta in en sådan beslämmelse som utredningen harföreslagit. Om det malerial som näringsidkaren tillhandahåller avvikerfrån vad som har avialais eller - i den mån avial om malerialkvalileten inlehar träffals - från kravet på normalt god beskaffenhet, bör Uänsten nalurliglvisanses felaklig (se avsnitt 2.4.1). En särskild fråga i sammanhanget äremellertid i vad mån näringsidkaren skall hållas ansvarig även för sådanabristfälligheter m. m. i materialet som han varken märkt eller bort märka. har utvecklat närmare (belänkandet s. 194-195) bör det inle komma ifråga att näringsidkaren härvidlag får etl lindrigare ansvar än han skulle hahaft som säljare av materialet. Näringsidkaren bör sålunda i princip ansvaraför bristfälligheter m. m. i materialet oberoende av om han kan anses ha varitförsumlig eller inle. Som jag ålerkommer till i det följande bör detla dockinle gälla fullt ut i fråga om näringsidkarens skyldighel all utge skadeslåndlill konsumenien på grund av fel hos tjänsten (se avsnitt 2.6.1). Del nusagda har lagil sikte på situationen atl materialet tillhandahålls elleranskaffas av näringsidkaren. Av de lidigare berörda kraven på au näringsidkarenskall utföra tjänsten pä elt fackmässigl lillfredsslåilande säll och medlillbörlig omsorg la lill vara konsumenlens inlressen följer emellertid attnäringsidkaren har elt ansvar även för atl sådani malerial som konsumenienskaffar till tjänsien är av en för ändamålet lämplig typ och godtagbarkvalitet. Del blir här fråga om en upplysningsplikt för näringsidkaren, varsåsidosättande kan komma all medföra att Uänslen skall anses felaklig. Kraven på näringsidkarens prestation 2.3.4 Iakttagande av säkerhetsföreskrifter Mitl förslag: Tjänsten får inle ulföras i strid mot sådanaförfattningsföreskrifter eller myndighetsbeslut som väsenlligen syftar lillatt säkerslälla alt föremålet för tjänsten är tillföriilligl frånsäkerhetssynpunkt. Utredningens förslag: Överensslämmer i sak med mittförslag (se betänkandet s. 201-203). Remissinstanserna: Utredningens förslag godtas allmänt (sebil. 3 avsnitt 5). Skälen för mitt förslag: 1 8 8 konsumenlköplagen finnssärskilda, lill konsumentens förmån tvingande beslämmelser om varor som inte ärtillförlitliga från säkerhelssynpunkl. Paragrafen nämner ire fall då en sådanvara skall anses felaklig: 1) säljs i slrid mol ell förbud enligt 4 8marknadsföringslagen l.ex. atl saluhålla vara som på grund av sina egenskapermedför särskild risk för skada på person eller egendom. 2) säljs eljest islrid mot förbud att saluhålla vara, vilkel har meddelals i förfallning ellerav myndighel väsentligen i syfte alt förebygga all den som använder varan ådrarsig ohälsa eller drabbas av olycksfall eller för atl i övrigl hindra användningav en vara som inle är lillförlitlig från säkerhelssynpunkl. 3) är såbrislfällig att dess användning medför uppenbar fara för köparens eller annansliv eller hälsa. Beslämmelserna i 8 § konsumenlköplagen slår fasl entvingande minimistandard för varans tillförlitlighet från säkerhelssynpunkl.De är alliså inle avsedda atl lillämpas moisällningsvis. Åven om något av defall som nämns i dessa beslämmelser inte föreligger, lorde varor som ärotillfredsställande från säkerhetssynpunkt ofta vara all anse som felakiigaenligt de allmänna köprätlsliga reglema för felbedömningen. Skyddel för konsumenlerna lill liv och hälsa måstenaturligtvis ges högsla prioritet även inom konsumentUänstområdet. 1konsumenttjänstlagen bör därför las in vissa civilrätlsliga bestämmelser som,i likhet med 8 8 konsumenlköplagen, slår fasl krav som konsumenten alltid börkunna ställa på en tjänst från säkerhetssynpunkt. Del skulle visserligen kunnasägas all de förul uppslällda kraven på näringsidkaren att utföra Uänslen Prop.1984/85:110 44 på elt fackmässigt tillfredsställande sätt och atl medtillbörlig omsorg la till Kraven på näringsvara konsumentens inlressensjälvklart måste innebära att en yänst aldrig idkarens prestation får utförasså all den medför risk från säkerhetssynpunkt. Med hänsyn lill de vikUgakonsumentskyddssynpunkter som här gör sig gällande anser jag emellertid alt delär befogat att mer preciserat ange de minimikrav i fråga om Uänstensbeskaffenhel från säkerhetssynpunkt som bör följa av anspråken påfackmässighet och omsorg. Inle minsl viktigt är atl härigenom slå fasl en vissminsla säkerhelsslandard även när det gäller Uänster av provisorisk karakiär. För det första bör det alltid krävas all en yänsi uiförs iöverensstämmelse med föreskrifier som har meddelals i författning eller avmyndighet väsenlligen i syfie all säkerställa atl föremålet för tjänsten skallvara tillförlitligt från säkerhelssynpunkl, dvs. Sådana föreskrifter kan vara av skilda slag och röraolika områden. Jag får här hänvisa lill specialmoliveringen och tillutredningens betänkande s. 429-430. En beslämmelse av den nu förordade innebörden moisvararden regel i 8 8 konsumenlköplagen som inledningsvis redovisades under punkl 2.Det framsiår som onödigi att därutöver föra in en beslämmelse som motsvarar denregel i 8 8 konsumenlköplagen som redovisades under punkl 3, dvs. enbeslämmelse om all Uänslen skall ulföras så all den inle medför uppenbar faraför konsumenlens eller annans liv eller hälsa. Om detta är fallel, kan detnämligen inle råda någon tvekan om atl näringsidkaren har åsidosatt kravel påell fackmässigl lillfredsställande ulförande eller sin omsorgspliki. Detlalorde för övrigt ofta gälla även om säkerhetsbrislen inle är så grav som nyssnämndes. Jag avser att i ett senare avsnitt föreslå att 4 §marknadsföringslagen ändras så all det blir möjligl all enligt den beslämmelsenmeddela förbud mol marknadsföring av ijänsler som medför särskild risk förpersonskador m. m. (se avsnill 2.12.2). 1 den beslämmelse i 8 8konsumenlköplagen som inledningsvis redovisades under punkl I föreskrivs alt envara skall anses felaklig, om den har sålts i slrid mol elt förbud enligt 4 8marknadsföringslagen. Enligt min mening bör molsvarande gälla enligikonsumentljänsllagen. Den beslämmelse om iakttagande av säkerhelsföreskriftersom jag nu har förordal bör självfallel vara ivingande lill konsumentensförmån. Avvikelser från den angivna säkerhelsslandarden bör medföra atlUänsten anses felaklig. Jag ålerkommer lill den frågan i nästa avsnitt. 2.4 Fel hos tjänsten Mitt förslag: Tjänsien skall anses felaklig, om resullalelav tjänsien avviker från vad som har avtalats eller från vad konsumenten annarshar rätt alt begära med hänsyn de tidigare behandlade kraven pånäringsidkarens preslalion. Näringsidkaren skall dock inte svara för felet, omavvikelsen beror på någol förhållande på konsumentens sida. Utredningens förslag: Tjänsien skall leda lill detresultat som har avtalats eller som konsumenien har hafl anledning all räknamed (se belänkandel s. 195-201). Tjänsien skall anses felaklig, om utförtarbete eller använt material avviker från kraven pä fackmässighet, omsorg,materialets beskaffenhet och iakttagande av offentligrättsligasäkerhelsföreskrifter eller från kravet på att Uänslen skall leda till visstresultat, utom då avvikelsen beror på någon omständighet som är atl hänföralill konsumenten (se belänkandel s. 263-269). Remissinstanserna: Åtskilliga remissinslanser kritiserarde av ulredningen föreslagna reglerna om näringsidkarens resultatansvar (sebilaga 3 avsnitt 5). De av ulredningen föreslagna normerna för bedömningen avom Uänslen skall anses felaklig godtas dock i allt väsentligt (se bil. 3avsnitt 9). Skälen för mitt förslag: De avtal om arbete på lös sakeller på fast egendom o.d. som skall omfattas av den föreslagnakonsumenttjänstlagen syftar principiellt till att näringsidkaren skall presteraoch konsumenien överlämna ell vissl resultat av sill arbete. Som exempelkan nämnas en tillbyggnad till konsumenlens hus, en bil med fungerande bromsaroch etl armbandsur med nytt glas. Näringsidkaren anses enligt gällande rätl ha ett ansvarför alt det resultat som åsyftas med tjänsten kommer konsumenten till godo.Innebörden av detta s. k. resultatansvar är främsl all näringsidkaren i principbär risken för att del åsyftade resullalel inte kan överlämnas tillkonsumenien. vare sig detla beror på brister i arbelet eller material eller påomständigheter utanför näringsidkarens kontroll, t. ex. olyckshändelser somförstör eller försämrar resultatet. 1 detla senare hänseende lordenäringsidkarens resultatansvar väsenlligen motsvara vad som gäller vid köp pågrund av atl säljaren "slår faran" för godset, enligt huvudregelnfram lill avlämnandet av godset. Vad som har i korthet redovisats ulgör f.n. dispositivrätt. vilket skulle innebära all parierna i princip kan komma överens om en annanfördelning av riskerna för att del åsyftade resultatet inte kan uppnås ellerför all del av en eller annan anledning förslörs eller försämras. Principen omavialsfrihel i della avseende måsle emellerlid numera anses kraftigt inskränktnär det gäller konsumentförhållanden genom ell viktigt avgöran- Prop.1984/85:110 46 de av (MD 1979:17.KO./.AB Fel hos tjänsten Skånska Cemenlgjuteriel). Till bedömande i detärendel. som gällde tillämpning av avialsvillkorslag, förelåg bl.a.elt avtalsvillkor avseende byggnadsentreprenader enligt vilket faran för skadapå entreprenaden genom "krig, uppror, upplopp, mordbrand, sabotage,allmänfarlig ödeläggelse, naturkataslrof eller därmed jämförligomständighet" övervältrades på beställaren/konsumenten. Marknadsdomstolenfann att disposiiiv enlreprenadrält fick anses innebära alt entreprenören"står faran" för skador på entreprenaden på grund av olyckshändelserintill dess att entreprenaden avlämnas eller annars las i bruk av beställaren.Med hänsyn till atl del ifrågavarande avlalsvillkoret sålunda utsade motsatsenUll vad som skulle gälla enligt dispositiv rätt slog fast atlvillkoret fick anses vara oskäligt mot konsumenterna. Förelaget förbjöds därförvid vite att använda ett villkor av delta slag vid erbjudande av byggnadsentreprenaderlill konsumenler för enskill bruk. Självfallel bör det ansvar för resullalel av Uänslen somalliså kan sägas ulgöra ell huvudmoment i näringsidkarens förpliktelser kommatill uttryck i konsumenlUänsllagen. Detta är också innebörden av ulredningensförslag. Remissutfallet visar emellertid alt de av ulredningen föreslagna beslämmelsernaom resulialansvaret kan ge upphov till vissa missförstånd. Regleringen bördärför ges en någol annan ulformning än den som utredningen har föreslagil. Innan jag går närmare in på della vill jag för allundanröja alla missförstånd framhålla atl frågan om näringsidkarens ansvar förresultatet av ijänslen endast gäller ansvarel för produkten av näringsidkarensarbele och del material som har använts. Den gäller alltså inte ansvaret förden sak eller den egendom i övrigl på vilken det ifrågavarande arbelel skallutföras, dvs. föremålet för ijänslen. Frågan om näringsidkarens ansvar för skadorpå föremålel för Uänslen - vilka i och för sig kan vara en följd av ulförande!av Uänslen - behandlas i ell senare avsnitt om näringsidkarensskadesiåndsskyldighel (avsnill 2.6). Vilkel resultat som näringsidkaren skall presiera är enren avlalsfråga, som sammanfaller med vad den akluella Ijänsten gär ut på.Huset skall målas gult. TV-apparalen skall förses med elt nytl bildrör. En nyglasruta skall sällas in i etl fönster. Bilens bromsar skall sättas i sådaniskick all de godkänns vid konlrollbesiktning. Särskilt vid avtal om reparationsarbeten är avtalet oftauppbyggt i två "steg": näringsidkaren skall först undersöka vad somär orsaken lill alt etl föremål inte fungerar för sill ändamål för alldärefier, om felet kan lokaliseras, avhjälpa della. Molsvarande kan gälla ävenvid vissa andra Uänsler. Brunnsborraren skall söka efler vatten på konsumenlenstomt och, om en godtagbar vattenåder anträffas, borra en brunn ål konsumenien.Avtal av denna lyp är atl förstå pä det sättel all näringsidkaren har presleraldel resulial som han skall åsladkomma även om felet inte kan lokaliseras eller Prop.1984/85:110 47 om något vatten inte kan anträffas, förutsatt alt han hargjort vad som Fel hos tjänsten fordras avhonom för att lokalisera felet eller finna en valtenåder. annansituation föreligger naturligtvis, om näringsidkaren har eller kan anses haförpliktat sig all åsladkomma elt mera kvalificerat resultat, t.ex. all delföremål som skall repareras åter skall fungera för sill ändamål eller att konsumentenskall få en vallenförande brunn på sin loml. intelängre alt uppfatta som uppbyggt i de tvä nämnda "slegen". Ulredningens förslag om att ijänsten skall leda lill eltvissl resullat för tanken till att det skall vara fråga om ett för konsumenienposilivt resultat. synes dock mindre iräffande för det fallet allnäringsidkaren inte har gjort elt sådant kvalificerat åtagande som jag nyssberörde. Enligt min mening är del bl. a. av denna anledning lämpligare altbehandla spörsmålet om näringsidkarens ansvar för resultatet av Uänslen som enfråga om vad som utgör/f/ hos tjänsten. För att reglera näringsidkarens ansvar för resultatetbehövs då lill en början beslämmelser i följande hänseenden. Del måsle slåsfast vad konsumenten har rätt att fordra av resultatet, dvs. förbedömningen av om Uänslen är felaktig. Vidare måste av regleringen framgå vilkaorsaker till en avvikelse från denna norm som näringsidkaren har all svara för.Därigenom avgörs bl.a. vem av parterna som bör bära risken för alt resullalelförslörs eller försämras på grund av olyckshändelser o.d. som inle kan hänförasUll någon av parterna, dvs. vem av dem som i detta sammanhang "slårfaran" för resultatet av Uänslen. Av beiydelse för vad konsumenten har rätt all fordra avresultatet bör vara bl.a. uppgifter som har lämnats av näringsidkaren i sambandmed marknadsföring av Uänsten. Den frågan behandlas i följande avsnitt (2.4.2). Yllerligare krävs beslämmelser om vilken lidpunkl somskall vara avgörande vid bedömningen av om resullalel är behäflal med fel. Denfrågan behandlas i avsnitt 2.4.3. Frågan om verkan av garantier behandlas iavsnitt 2.4.4. När del gäller för bedömningen av resultatet bördet slås fasl att konsumenien under alla förhållanden, oavsett vad avialet gårut på. skall kunna fordra ett sådant resulial som bör följa av att Uänstenuiförs i enlighel med de förul behandlade kraven på näringsidkarens preslalion.Dessa är att tjänsien skall utföras på ett fackmässigl tillfredssiällande sätt(se avsnill 2.3.2), atl malerial som näringsidkaren Ullhandahåller skall varaav den beskaffenhet som har avtalats eller, om någol avtal inle har iräffats idelta hänseende, av normalt god beskaffenhet (se avsnill 2.3.3), alt Uänslenskall ulföras i överensstämmelse med vissa offenlligrättsliga säkerhelsföreskrifter(se avsnill 2.3.4) och alt näringsidkaren skall med lillbörlig omsorg la tillvara konsumentens intressen i övrigl, varvid han bl. a. skall iaktta sinskyldighel att utföra visst lilläggsarbete (se avsnitt 2.3.2). Prop.1984/85:110 48 Det nu sagda utgör alltså de minimikrav som konsumentenalltid skall Fel hos tjänsten kunna ställa i fråga om resultatet av Uänsten.Därutöver skall konsumenten givetvis ha räll atl kräva all resullalel motsvararvad som eventuelll har avtalats rörande resultatet i del enskilda fallel. Delkan här vara fråga om uttryckligen avtalade anspråk på resullalel eller anspråksom följer av en lolkning av avlalel. Jag ålerkommer lill dessa frågor ispecialmoliveringen. 1 ulredningens förslag har lagils upp en särskildbeslämmelse av innebörd atl man vid bedömningen av resullalel får la hänsynlill förbehåll av lypen "provisoriskt ulförande" eller "så gottdet går" endasl i den mån del är skäligl.