prop · G80347 · 1984-12-31 00:00:00 — Jag föreslår en lösning av samma principiella innebörd,en lösning som alltså medför att grunden för lagrådels betänkligheter belräffandebesvärsrätlen faller bort. Del bör också nämnas att lagrådet pekar på en alternativmetod att komma lill rätta med problemet med undanhållanden. Det finns måhända,menar lagrådet, anledning att ytterligare överväga om inle den rättsligakonsekvensen av etl undanhållande borde vara att kravet på personlig delgivningav stämningen efterges. Beslutet härom i det enskilda fallet skulle sedan fåprövas antingen i särskild besvärsordning eller i brottmåls-processen. Metodenatt slopa kravet på personlig delgivning avvisade jag i remissprolokollet.Skälen för del var all man redan från böljan och i den misstänktes inlresse börminimera risken för all de broltsutredande organen gör en felbedömning av denmisstänktes situalion. En tidig prövning av de föreskrivna fömtsättningarna förförlängning gjord av en allmän domstol måsle anses vara lämpligast. Jag ärdärför inle beredd alt förorda nägon annan ordning. Förslaget till lag om ändring i skaltebrottslagen(1971:69) I4§ Jag biträder med några mindre jämkningar lagrådels förslagtill ändrad lydelse av del nya andra slyckel. Prop.1984/85:47 122 Den begränsning som jag föreslagil i fråga om tillåmpningsområdelför föriängningsinstitutet föranleder ändringar i första stycket av paragrafen.Jag föreslår i enlighet härmed att slyckel ges en utformning varav framgår attbeslut om förlängning av preskriplionsliden i fråga om brotten enligt SkBLendast fär förekomma beträffande skallebedrägeri (2§), grovt skattebedrägeri (4§)och försök till sädana broU (6§). Jag föreslår att första stycket av paragrafen ges denlydelse som lagrådet har förordat. Enligt lagrådet kan själva ansökningen om förlängning inlefå någon särskild rättsverkan beträffande åtalspreskriplion, varför lagrådethar förordat all andra stycket i paragrafen ulgår såsom obehövligt. Reglernaom åtalspreskriplion i 35 kap. 1 § BrB och 14 § SkBL är emellertid inle baraföreskrifter som anger vad domstolen måste beakta i brottmålet. De utgör också,om än indirekt, förhållningsregler för polis och åklagare, eftersom dessa intekan anses ha någon rätt att t.ex. gripa eller anhåUa den som misstänks haförövat elt brott som är preskriberat. Sådana tvångsmedel bör få användas ocksåunder tiden före domstolens beslul i preskriplionsfrågan och måste i vissafall grundas på själva ansökningen om förlängning. Att ansökningen sålunda kanfå särskilda rätlsföljder bör enligt min mening komma lill uttryck i lagtexlen.Jag kan alltså inle ansluta mig till lagrådets förslag. Lagrådet har under denna paragraf tagit upp frågan om besvärsrätl.Mol bakgrund bl.a. av alt förlängningsbeslut ofta - bortsett frän den situationenatt den misstänkte stadigvarande bor på känd adress utomlands -torde vinna lagakraft utan alt den misstänkte känner lill beslutet synes del lagrådet integodtagbart att domstolen inle skall kunna beakta den fylligare utredning somgår all få fram när den misstänkte har möjlighet att belysa saken från sinautgångspunkter. Lagrådet har därför förordat en konstruktion som innebär attdomstolen tillåls att i brottmålet ompröva föriäng-ningsbeslulet på denmisstänktes begäran. Mitt förslag angående besvärsrätlen vilar främsl på gmndenatt den misstänkte skall kunna få förlängningsbesluiel överprövat i näraanslutning till beslutstillfället. Förslaget medför dock all del kommer alluppstå fall då besvärsmöjlighelen inte kan utnyttjas, eftersom besvärsiiden kanbörja löpa ulan att den misstänkte personligen fått del av beslutet. Sådanakonsekvenser undviker man med lagrådets förslag. Detla har emellertid dennackdelen au förlängningsbesluiel kan komma att prövas i högre instans förstefter del au tingsrätten har slutfört broltmålsprocessen. - dååklagaren fullföljer förundersökningen och lingsrållen hand- Prop.1984/85:47 123 lägger brottmålel - kommer del alltså inte alt finnasnågot definitivt avgörande av preskriplionsfrågan. Såväl processekonomiska skälsom den misstänktes inlresse av all kunna fä frågan överprövad på ell tidigtstadium talar därför för det remitterade förslaget. Om detla kompletteras meden ovillkorlig regel om alt besvärstiden skall räknas från den dag då klagandenpersonligen delgavs beslutet vinner man de fördelar från råltssä-kerhetssynpunktsom lagrädels förslag innebär. Jag föreslår därför all 14 c § andra slyckel gesföljande lydelse. "Beslut varigenom en domstol lämnal en ansökan enligt14a § ulan bifall får inte överklagas. Beslul av tingsrätt alt medgeförlängning enligl 14 a § får överklagas genom besvär. Besvärsinlagan skall hakommit in från den dag då den misstänkte, pä sätt som gällerför delgivning av stämning i brottmål, delgavs beslutet." Lagrådet har lämnal förslagen utan erinran. Som enföljd av alt jag föreslagit att beslut om förlängning av preskriptionstidenskall få meddelas bara i fråga om ett enda brott utanför SkBL: s räckvidd,nämligen brott enligt 31 § första stycket KupL, bör ändringar göras i alla deav lagrådet granskade lagförslagen som innehåller särskildaansvarsbestämmelser. Vidare bör smärte redaktionella justeringar göras i TL, MLoch LPP. I lagrådsremissen har föreslagils all den nya lagsliftningenskall träda i kraft den . Dagen för ikraftträdandet bör ändras lillden . Del måste nu också beaktas alt AVGL fr.o.m. den 1 januari1985 ersätts med en ny lag , lagen (1984:668) om uppbörd av socialavgifter frånarbelsgivare. De ändringar som jag föreslagil i fråga om arbetsgivaravgifterbör i stället tas in i den nya lagen, närmare bestämt i dess 20S. 1 samråd medchefen för har därför upprättats ett förslag lill lag omändring i lagen (1984:668) om uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare. 2 Anmälningar om brott Jag vill i detta sammanhang också ta upp en fråga omskallemyndigheternas skyldighet att anmäla misstanke om skattebrott. Engenerell föreskrift om förvaltningsmyndigheters skyldighet att anmälabrottsmisstanke har införts i 17 § SkBL i fråga om brott enligt den lagen ochgäller fr.o.m. den (prop. 1982/83:1340, JuU 36. rskr 378, SFS1983:460). En skallemyndighet skall sålunda göra anmälan lill åklagaren såsnart det finns anledning att anta all elt skaltebrolt har begåtts. Anmälanbehöver dock inte göras om det kan antas att brottet inte kommer att medförapåföljd enligt SkBL eller om anmälan av annal skäl inle behövs. 1984/85:47 124 Delhar ifrågasatts om inte denna anmälningsskyldighet lägger hinder i vågen för bl.a.de centraliserade anmålningsrutiner som används när det framkommer brollsmisslankevid granskningen av självdeklarationer och som finns beskrivna i 43 S laxeringskungörelsen(1957:513). Enligt dessa bestämmelser ligger nämligen det formella ansvaret förhroitsanmälning-arna inte hos den myndighel, taxeringsnämnden eller den lokalaskallemyndigheten, som normalt först har anledning all misstänka att etlskattebrott har begåtts utan hos skattechefen. För att han skall kunnafullgöra sin skyldighet har dock de andra myndighelerna alt lämna deupplysningar som behövs. Den hår ordningen, som bl.a. tillgodoser intresset avenhetlig praxis i taxeringsarbetet, bör enligt min mening få tillämpas också ifortsättningen. För alt säkerställa all så kan ske bör därför en justeringgöras i 17 § SkBL. Jag föreslår sålunda att den generella bestämmelsen iparagrafen inte skall tillämpas om det i annan författning finns föreskrifterom skyldighet all anmäla misstanke om skattebrott. Jag vill påpeka att jagavser föreslå all bestämmelserna om anmälningsskyldighet i specialförfaltningarna,bl.a. taxeringskungörelsen och uppbördskungörelsen (1967:626), anpassas tUl miuförslag om ändring av 17 § SkBL. Pågrund av förslagels enkla beskaffenhet anser jag att lagrådels hörande inle ärpåkallat. Jaghemställer att regeringen föreslår att anta förslagen till 1. lag om ändring i skaltebrottslagen(1971:69), 2. lag om ändring i taxeringslagen(1956:623), 3. lagom ändring i uppbördslagen(1953:272), 4. lag om ändring i lagen(1958:295) om sjömansskatt, 5. lag om ändring i lagen(1967:340) om prisreglering på jordbrukets område, 6. lag om ändring i lagen(1968:430) om mervärdeskatt, 7. lag om ändring i kupongskaildagen(1970:624), 8. lag om ändring i lagen(1974:226) om prisreglering på fiskels område, 9. lag om ändring i ulsädeslagen(1976:298), 10. lag om ändring i lagen (1982: 1006)om avdrags- och uppgiflsskyldighel belräffande vissa uppdragsersätlningar, 11. lagom ändring i lagen (1984:151) om punktskatter och prisregleringsavgifler, 12. lag om ändring i lagen(1984:668) om uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare. 1984/85:47 125 Regeringenansluter sig lill föredragandens överväganden och beslular att genomproposition föreslå all anla de förslag som föredraganden lagt fram. Prop.1984/85:47 126 Propositionenshuvudsakliga innehåll .............................. I 1 Förslag tilllagom ändring i skaltebrottslagen (1971:69) 3 2 Förslag lilllag om ändring i taxeringslagen (1956:623) 6 3 Förslag tilllag om ändring i uppbördslagen (1953: 272) 8 4 Förslag tilllag om ändring i lagen (1958:295) om sjömansskatt . 5 Förslag lilllag om ändring i lagen (1967: 340) om prisreglering på jordbmkets område 10 6 Förslag tilllag om ändring i lagen (1968: 430) om mervärdeskall 11 7 Förslag tilllag om ändring i kupong skattelagen (1970:624) .... 13 8 Förslag tilllag om ändring i lagen (1974: 226) om prisreglering på fiskets område 14 9 Förslag tilllag om ändring utsädeslagen (1976:298) . 10 Förslag tilllag om ändring i lagen (1982: 1006) om avdrags- och uppgiflsskyldighel belräffandevissa uppdragsersättningar ................................................. 16 11 Förslag tilllag om ändring i lagen (1984: 151) om punktskatter och prisreglerings avgifter 17 12 Förslag tilllag om ändring i lagen (1984:668) om uppbörd av socialavgifter från arbetsgivare 19 Uldrag av protokoll vid regeringssammanlräde 21 1 Inledning ...................................................................... ... 21 2 Allmänmotivering ........................................................ ... 22 2.1 Allmänna utgångspunkter för en reform ................ ... 22 2.1.1 Inledande synpunkter ..................................... ... 22 2.1.2 Gällande ordning ............................................ ... 23 2.1.3 behandling av reglerna om åtalspreskriplion 24 2.1.4 Inriktningen av lagstiflningsåtgärderna ........ 26 2.2 Preskriptionstiderna .............................................. 28 2.3 Underrättelse om brollsmisslankesom preskriptionshinder . 2.3.1 Allmänt ........................................................... 29 2.3.2 Villkoren för preskriplionshinder ...................... 30 2.3.3 Tillämpningsområdet ...................................... 31 2.4 Förlängning av preskriplionsliden .......................... 33 2.4.1 Allmänt ........................................................... 33 2.4.2 Villkoren för förlängning ................................. 35 2.4.3 Förlängningslid m.m.......................................... 36 2.5 Följdändringar beträffande eftertaxering m.m.......... 38 2.5.1 Bakgmnd ...................................................... 38 2.5.2 Efterlaxeringsfrislen vid brott ....................... 41 2.6 Övriga frågor ........................................................ ... 44 2.7 Ikraftträdande ......................................................... ... 44 3 Upprättadelagförslag ................................................... 46 4 Specialmolivering ......................................................... 46 4.1 Förslagel till lagom ändring i skaliebrollslagen(1971:69) ... 46 4.2 Förslagel till lag om ändring itaxeringslagen (1956:623) .... 50 4.3 Övriga lagförslag ................................................... 51 Prop.1984/85:47 127 5 Hemslällan .................................................... 51 6 Beslul .......................................................... . 51 BilagaI Kommitléns sammanfatlning av sitt förslag 52 Bilaga2 Kommitténs författningsförslag ......... . 54 Bilaga3 Sammanställning av remissyttrandena 71 Bilaga4 De remitterade förslagen ................. . 93 Utdragav lagrådets protokoll .............. Utdragav protokoll vid regeringssammanlräde 118 1 Anmälan av lagrådsyttrande ............................ 118 2 Anmälningar om brott ..................................... 123 3 Hemslällan ..................................................... 124 4 Beslul .......................................................... 125