prop · G803143 · 1984-12-31 00:00:00 — hydrografiansvaretsamordnas inom en myndighet, , och att personal med hydrografisk kompetensplaceras vid havsfiskelaboratoriet. Ur besparingssynpunkt torde dock föga varaatt vinna med en sådan konstruktion. För att även i framtidenskall erhålla nödvändiga fiskeribiologiskt inriktade hydrografiska data behöverbetydligt mer än föreslagna . En försämring för andraforskningsinstitutioner med behov av hydrografiska data, torde varaofrånkomlig eftersom data och hydrografisk utmstning som fiskeristyrelsentillhandahållit 1984/85:143 184 utankostnad, kommer att avgiftsbeläggas av . En betydande ökning avanslagsmedel är nödvändig för att inte försämra den och lim-niskaforskningens villkor. 2.4.21-------------------------- Länsstyrelseni avstyrker att så gott som all hydrografiskverksamhet överförs till . 2.4.22---------------------------------- Länsstyrelseni : Föreliggande utred ningsförslag sätter alltför stor tilltro till de schematiska spridningsmodeller som arbetar med. 2.4.28---------------------------------------------- Delegationenför samordning av havsresursverksamheten----------------------------- [bi träder] förslaget om en överflyttning av huvudmannaskapet till . DSHvill dock understryka vikten av att havsfiskelaboratoriel allt framgentgaranteras tillgång till för sin verksamhet erforderliga hydrografiska data. 2.4.29 CentralorganisationenSACO/SR avstyrker utredningens förslag. Under alla omständigheter är 500000kr. en alldeles för liten summa för attgöra det möjligt för att beställa de nödvändiga hydrografiskaundersökningarna med tanke på : s höga taxor. kommer också attsuccessivt förlora den expertis som kan något om fiskerihy-drografi. Denforskare som särskilt sysslar med fiskerihydrografi följer överhuvud taget intemed till . Ett överförande av hydrografiska laboratoriet till betydersvårigheter för såväl havsfiskelaboratoriet På gmnd av det anförda förordar vi att laboratorietäven skall tillhöra . 2.4.31------------------------------ avstyrker att den hydro grafiska verksamheten överförs till . 2.4.32------------------------- motsätter sig starkt en flyttning avhuvudmannaskapet för hydrografiska laboratoriet från till .---- Utredningensförslag att görs till huvudman för den hydrografiska verksamheten. Majoritetenav de remissinstanser som har uttalat sig i frågan avstyrker förslaget attflytta havsfiskelaboratoriel från . 1984/85:143 185 2.5.4Fiskeristyrelsen avstyrker att havsfiskelaboratoriet omlokali seras från Lysekilsområdet.- ---- styrelsenunderkänner helt betänkandet som underlag för en Om denna fråga över huvud taget skall aktualiseras på nytt vilket i så fall bör göras av en allsidigt samman satt kommitté - krävs enligt styrelsens mening bl. a. följande klarläggan den. - Anspråken på kort och på lång sikt på haven ochkustområdena för naturlig fiskproduktion och för fiskodling - Behovet av information om de fiskeribiologiska ochallmänt ekologiska fömtsättningarna för denna produktion - Behovet av undersökningsresurser för att ta framdenna informafion - Jämförelser med de undersökningsresurser vi har och förslag till eventuella förändringar (förstärkningar, rationaliseringosv.) - Lämplig lokalisering av undersökningsresursema - Samordning av undersökningsresursema Tvåledamöter i fiskerstyrelsens styrelse (och ) anför i särskiltyttrande: Vi anser att det yttrande om havsfiskelaboratoriets lokalisering somstyrelsens majoritet enat sig om är olyckligt formulerad och starktundervärderar behovet av ett fiskerilaboratorium vid . Utredningensförslag att mjuka upp avgränsningen mellan havsfiskeforskning och sötvattensfiskeforskningär enligt vår uppfattning konstmk-tivt och ägnad att öka fiexibiliteten iresursanvändningen. Viden lokaliseringsdiskussion är det också nödvändigt att beakta vilkaundersökningar som kan göras i internationell samverkan, där det också börövervägas vilka experimentella resurser som kan samutnyttjas. Denna fråga bordeundersökas i internationell samverkan. Vifinner att starka skäl finns både för en lokalisering till sydkusten och till västkusten.- Föross har slutligen personalens inställning till en förflyttning fått vara avgörande,-- Liksom styrelsens majoritet vill vi av detta skäl av styrka en omlokalisering. Vivill emellertid nu understryka behovet av ett fiskerilaboratorium vid för att lösa de nämnda arbetsuppgifterna. Enpersonalrepresentant i styrelse () anför i särskilt yttrande:-- Fiskeristyrelsenanser det troligt att även i fortsättningenkommer att svara för en mycket stor del av det svenska fiskets inkomster,framför allt genom torskfisket. De långsiktiga variationer i torskbeståndetsom har observerats är i samma mån av betydelse i 1984/85:143 186 stmktur-och dimensioneringssammanhang och forskning kring detta problem måste även ifortsättningen bli en mycket viktig del av havsfiskelaboratorietsarbetsuppgifter. Tillgången till fiskeriundersökningsfartyget är härviden ovärderiig resurs genom att fartyget fungerar som en modern arbetsplattformför bl.a. ekointegreringarna och som ell välrustat flytande laboratorium som ärlika tillgängligt i som i . Manfår vara beredd på att det framväxande vattenbruket kan komma att få sintyngdpunkt i även om den produktionsmässigt finns i Göteborgsoch län. En rad problem såväl i samband med framtagandet av lämpligaraser för odling, utvecklingen av odlingsteknik m. m. som vad avsermiljöstörningar behöver bearbetas. har laxutredningen pekat på behovetav undersökningar i samband med en vidareutveckling av "delayed- release"-metodenvid utsättning av lax till stöd för kustfisket. För verksamheter av detta slagfinns en rad forskningsresurser utmed ostkusten t.ex. , SNV:slaboratorier i och Höllviksnäs, LFI, ,, Lant-bmksuniversitetet, Sötvattenslaboratoriet samtStockholms universitet. Fiskeristyrelsenavstyrker med anledning av vad ovan anförts utredningens förslag beträffandelokalseringen av havsfiskelaboratoriel till Kariskrona. 2.5.6Statens naturvårdsverk:-------------------------- Av havsfiskelaboratorietsfyra labo ratortjänster är en speciellt inriktad på Östersjöfisk/Östersjöfiske . Följaktligenborde man ha undersökt om samordnings- och andra vinster hade kunnat erhållas ifall havsfiskelaboratoriets laboratorietjänst för Ös tersjön flyttas till . ---- Regeringenhar --- uppdragit åt statskontoret "att närmareutreda uppgifter, funktion och organisation för baslaboratorier inom det marinaforskningsområdet" - ett utredningsuppdrag som otvetydigt kommer attberöra även havsfiskelaboratoriets arbetsuppgifter och resurser. Mot denbakgrunden och med hänsyn till att statsmakterna kräver attomorganisationer och omprioriteringar skall ske med oförändrade eller minskaderesurser synes en eventuell fiyttning av havsfiskelaboratoriet böra anståtills klarhet vunnits om de framlida ambitionerna och därtill anpassaderesursbehov på det forskningsområdet. 2.5.9-------------- Statskontoret tillstyrkerförslaget om havsfiskelaboratoriets 2.5.10------------------ finnerdet vara svårt alt entydigt ta ställ ning till förmån för något av de övervägda lokaliseringsalternativen. 2.5.13Skogs- och Jordbrukets forskningsråd avstyrker bestämt ut- 1984/85:143 187 redningensförslag om en förflyttning av havsfiskelaboratoriet till ostkus ten. Rådet anser det väsentligt att laboratoriet är lokaliserat till och att en nybyggnad av laboratoriet sker i anslutning till Kungliga veten skapsakademiens marinbiologiska station i . 2.5.17------------------------ Länsstyrelseni län: En god lösning för svenskt fiske skullevara att msta upp det nuvarande laboratoriet i och i pla nerna komplettera detta med en faltstation på för att tillgodose behovet av forskning och utveckling i söt- och bräckvatten. En sådan fältstation bör kunna lokaliseras tiil Slingsö i södra .--- Länsstyrelsenanser sammanfattningsvis att svenskt fiske bäst gagnas av att fålaboratorieresurser såväl för havsfiske som för sötvattensfiske och att dessabör lokaliseras dels på , dels på ostkusten. Länsstyrelsenhemställer därför att Slingsöalternativet blir föremål för en ny översyn. 2.5.18----------------------- Länsstyrelseni tillstyrker att havsfiskelabora lokaliseras till . Undersenare tid har farhågor framförts för att torskbestånd är alltförhårt beskattat och att fångstema kan förväntas minska. Mot bakgmnd av sådanavarningssignaler för fisket anser det självklart attforskningsresurserna kraftsamlas till eftersom en stor del av detsvenska fisket med säkerhet kommer att ske där inom egen fiskezon,vilket ytterligare talar för en lokalsering av havsfiske-laboratoriet tillKarlskrona. 2.5.19---------------------------- Länsstyrelseni län vill poängtera vikten av att dennaflyttning genomföres trots den momentana ökning av kostnaderna som uppstår. De marinbiologiska institutioner som finns på torde täcka behovet av laboratoriekapacitet i den miljö som Väst kusten representerar. ---- Länsstyrelsenanser--- att övervägande skäl talar för en Tvåledamöter i i län (A. och J. ) anföri reservation:- avstyrker således utredningens förslag,men förordar att en form av "laboratoriefilial" lokaliseras tillSimrishamn. Detta torde i hög grad vara av behovet påkallat. 2.5.20 i tillstyrker förslagetom flyttning av havsfiskelaboratoriel till . 2.5.21 i avstyrker---- utredningens förslagatt flytta havsfiskelaboratoriet. 1984/85:143 188 2.5.22------------------------------------ Länsstyrelseni : Havsfiskelabora i har tvingats arbeta under besvärliga förhål landen. Lokalerna är helt otidsenliga och dessutom spridda på tre olika ställen, personalen räcker inte till för alla viktiga arbetsuppgifter, anslagen för material, resor m. m. har varit så knappt tilltagna att det allvarligt försvårat verksamheten. Länsstyrelsenfinner det därför mycket angeläget att laboratoriets arbetsförhållandenförbättras möjligt. Kommunernai Fyrstadssamarbetet (dvs. , , och ) harutfäst sig för att stödja uppbyggnaden av ett marint utvecklingscentmm iLysekil. ---- Länsstyrelsenanser att- mycket klart talar för en fortsatt lokaliseringav havsfiskelaboratoriet till . 2.5.23-------------------------- Länsstyrelseni : Forskningens tyngdpunkt bör liggadär artrikedomen på fisk och skaldjur är som störst och där den miljönmedger forskning på alla de kommersiellt viktigaste arterna. ---- länsstyrelsenär därför av den bestämda uppfattningen att havs- fiskelaboratorietbör ligga kvar i . 2.5.27------------------------------ Länsstyrelseni tillstyrker förslaget om lokaliseringav havsfiskelaboratoriet till . 2.5.28 Delegationenför samordning av havsresursdelegationen avstyrker en förflyttning av havsfiskelaboratoriet från till . Motden del av beslutet som rör havsfiskelaboratoriets lokalisering har ledamotenRalf reserverat sig. 2.5.29---------------------------- CentralorganisationenSACO/SR avstyrker förslaget. ---- Forskningenstyngdpunkt måste ligga där mångformigheten är störst,inte där man fångar mest fisk. Enförflyttning av havsfiskelaboratoriel till skulle i själva verket försvåra laboratoriets nödvändiga kontakter med yrkesfisket och dessutom fördyra dem . ---- Trotsökade kostnader kommer sålunda mycket mindre resultat utur havsfiskelaboratoriets verksamhet vid en lokalisering till Kariskrona. En flyttning skulle helt enkelt innebära att laboratoriets verksamhet finge läggas om och förenklas. Detta skulle vara direkt negativt för yflcesfisket, speciellt på .--- 1984/85:143 189 --- Vadsom---- sagts om havsfiskelaboratoriets ev. placering i Karlskronagäller i princip också en ev. placering i . 2.5.31 avstyrker atthavsfiskelaboratoriet omlokaliseras till . 2.5.32 : Huruvidalaboratoriet skall placerasi eller Kariskrona, utifrån andra aspekter, tar vi inteställning till, utan vi har valt att redovisa regionalförbundens syn punkter i denna fråga. : "Havsfiskelaboratoriet föreslås bli flyttat tillsydkusten. Förbundet är positivt till detta förslag." , SOC: "SOC biträder icke förslagel attflytta havsfiskelaboratoriet till eller ." , SSC: På längre sikl finnsinget som talar mot----------------- omlokalisering. Enutökad och kvalificerad undersökning och forskningsverksamhet i faller på som den största strandstaten. finns också våra största och viktigaste fiskezoner. Vitillstyrker utredningens förslag . , SVC: "SVC kan instämma i atlhavsfiskelaboratoriets nuvarande lokaler är undermåliga och det är nödvändigtatt laboratoriet får nya lokaler. ---- Utöverde praktiska och arbelsmässiga försämringar vid enförflyttning av havsfiskelaboratoriet till måste också läggas den stora förlust av personal som oundgängligen blir följden av en förflytt ning --- . ----- havsfiskelaboratorietbör vara kvar i även i fortsättning en." SFRvill understryka att laboratoriets placering inte är en väsentlig fråga föryrkesfisket. Det viktigaste är att forskningen bedrivs på ett sådant sätt och atlverksamhelen utformas så att den på bästa tänkbara sätt tar vara på det svenskayrkesfiskets intressen. 2.5.33 finner inte att tillräckligt slarka skäl anförs för en flyttning av havsfiskelaboratoriet från till krona. Förbundel avstyrker därför detta förslag. Förbundetifrågasätter, om inle en sammanslagning av havsfiske- och sötvatienslaboratoriernapå sikt skulle innebära stora rationaliserings- och effektiviseringsvinster bl.a.genom gemensam användning av vissa lokaler, viss utrustning (ex. data),gemensam administration etc. Laboratori- Prop, 1984/85:143 190 et,med avdelningar för bl.a. havsfiske och sötvattensfiske, skulle bli en slagkraftig enhet för svensk fiskeriforskning. 2.5.34------------------------------------- finner inte atl någrasärskilt starka skäl föreligger att flytta havsfiskelaboratoriet från sinnuvarande lokaliseringsort. I synnerhet som detta inte innebär någon kostnadsbesparing,men däremot en stor omställning för den personal som arbetar iLysekil, samt med säkerhet också kommer att medföra att en del tjänster måste nybesättas.Något som, i varje fall på kortare sikt, kan vara till nackdel för forskningen. 2.5.35--------------------- vill i fråga om havsfiskelabora placering ej ta ställning--- . 2.5.37------------------- Karlskronakommun föreslår i likhet med utredningen atthavsfiskelaboratoriet lokaliseras till sydkusten attlokaliseringen sker till . 2.5.38 Simrishamnskommun vill bestämt framhålla att byggnadskostna derna för ett havsfiskelaboratorium i och är likvär diga vad gäller såväl nybyggnadsalternativ som ombyggnad av befintliga lokaler. Det sätt utredningen gmndat sina ekonomiska kalkyler på är enligt kommunens mening felaktigt och missvisande. Simrishamnskommun vill bestämt påstå att är den mesl naturliga lokaliseringsorten från havsfiskelaboratoriet vid en utlokalisering av verksamheten från ----- . 2.5.39------------------ Lysekilskommun: Utredaren stöder sig på argument som intebör vara avgörande för laboratoriets placering. Dit hör en tillfällig topp i lorskfångsteni . Samtidigtbortser utredaren från andra, för forskningen vitala fakta som talar till förmån för . Föratt regeringen ska kunna fatta ett sakligt underbyggt beslut i frågan måste ettflertal uppgifter i utredningen kompletteras eller rent av tillrättaläggas. --- alla sakliga skäl talar för att havsfiskelaboratoriet ska ligga kvar vidhavskusten, i . 2.5Regionkommittén för : alla avgörande sakskäl visar att havsfiskelaboratorietäven skall vara lokaliserat och utvecklas i . 2.5Göteborgs och motsätter sig bestämt en flyttningav havsfiskelaboratoriet från . 1984/85:143 191 2.5Gotlands kommun:- kommunen kan med fog hävda att borde funnits med bland dealternativ som studerats för nylokalisering av ett havsfiskelaboratorium. Gotlandskommun hemställer således att vid sin bedömning av lokaliseringsallernativenockså studerar goda förutsättningar att hysa etthavsfiskelaboratorium. 3 Fiskenämnderna m. m. Utredningensförslag tillstyrks i huvudsak. 3.1.3------------------- Lantbruksstyrelsen ärberedd att kvarstå som administrativ värdmyndighetför fiskenämnderna även efler en omorganisation. Enligtlantbruksstyrelsens uppfattning måste alltid samråd ske mellan de bådamyndigheterna då eller fiskenämnderna planerar större nyaarbetsuppgifter och utredningar pä fiskels område eller omprioriteringar iverksamheten som ändrar behoven av administrativt slöd från lantbruksnämnderna.Risk kan annars föreligga alt lantbruksnämnderna oförutsett kan få nyaarbetsuppgifter och administrativa kostnader. 3.1.4---------------- : Vidremissbehandlingen har väckts förslag omalt fristående fiskenämnder bör inrällas för , Vällern respektive .--- Varkenekonomiskt eller på annal sätt vore delnågot att vinna på sådana fristående nämnder. tar inte uppdetta förslag. ---- vill kraftigt understryka att ettresurstillskott till nämnderna framstår som mycket angeläget och bör prövas avstatsmakterna så fort budgetläget medger det. Personalresursernavid fiskenämnderna måste givetvis anpassas efter arbetsbelastningen och artenav arbetsuppgifter. Styrelsen bestämmer om personalens stationeringsort.Utredningens förslag till bemanningsplan kommer att vägas in tillsammans med debedömningar som görs inom . ---- Styrelsenhar uppdragit åt en tjänsteman på administrativa byrån atlsom särskild utredningsman med biträde av en fiskerikonsulent och i samverkanmed fackenheterna utreda de reella och formella förutsättningarna för en ökaddecentralisering. En rapporl kommer att avges . ---- fiskeristyrelsenanser att vattenbruket bör finnas representerat i Styrelsen delar utredningens uppfattning att detta bör 1984/85:143 192 kunnaske utan att antalet ledamöter ökas. vill styrelsen understrykavikten av att yrkesfiskets och fritidsfiskets intressen representeras i sammautsträckning som varit fallet. 3.1.6Statens naturvårdsverk: förslaget till omorganisation av fis kenämnderna tillstyrks- . 3.1.10Riksrevisionsverket: Utredningens förslag ligger överlag väl i linje med desynpunkter RRV redovisade i sin revisionsrapport. 3.1.13-------------------------------- Skogs-och Jordbrukets forskningsråd biträder utredningens 3.1.14----------------------------------- Länsstyrelseni har föreslagit att den nuvarandeansvarsindelningen, där fiskenämnden i an svarar för hela och , skall slopas och ersättas med en indelning som gmndar sig på länsgränserna. ----- Länsstyrelsenanser-- att - förutsätt ningslöst skall pröva hur konsulenttjänsterna skall fördelas. I övrigt tillstyrker förslaget. 3.1.15----------------------- Länsstyrelseni pekar på faran i att decentralisering av beslutsrätt till fiskenämnderna utan resursförstärkning kan leda till svårigheter för fiskenämnderna. ---- Länsstyrelsenär i stort nöjd med nuvarande organisation men anseratt svårigheter uppstår vid tillsättande av ledamöter i "länsnämnd"resp. "". Orsaken härtill är bl a. den organisatoriska utformningenoch de många önskemålen om representation. Dessa svårigheter ökar om även vattenbmksintressetskall vara representerat i fiskenämnden. 3.1.17 i län tillstyrker att beslut ivissa ärendegmp-per delegeras från till fiskenämnderna.Länsstyrelsen ansluter sig också till förslaget att vattenbmksintresset skallvara företrätt i fiskenämndernas styrelser. 3.1.18 i tillstyrker förslagetom ökad decentraliseringav uppgifter till fiskenämnderna från central nivå. ---- Länsstyrelsenanser att i de län där viss inriktning av fisket har särskildbetydelse, bör denna typ av verksamhet efter särskilt beslut kunna erhållautökad eller ny representation i fiskenämnden t.ex. yrkesfiske respektive vattenbmk. 3.1.19---------------------- Länsstyrelseni län delar utredningens uppfatt ning om ökad decentralisering.------ 1984/85:143 193 Sexledamöter i län och två tjänstemän (J. , E. , A.Olsson, G. , B. , N. och I. , l:elänsassessor K. och naturvårdsdireklör C. ----- Metodenför decentralisering bör ändras så att fiskenämn derna i respektive författning direkt anges som beslutande i vissa ärende grupper, ev. med möjlighet att hänskjuta vissa ärenden till del centrala verket. Härigenom skulle den nuvarande centraliseringen kunna brytas och man skulle kunna få en ordning som motsvarar vad som inom andra förvaltningsområden anses naturligt, dvs. att det centrala verket koncen trerar sig på mer övergripande arbetsuppgifter medan besluten i enskilda ärenden i huvudsak prövas på länsnivå. 3.1.22------------------------------------------ Länsstyrelseni instämmer i utred ningens slutsats att ett resurstillskott till nämnderna framstår som mycket angeläget. --- Länsstyrelsenvill---- förorda att nämnderna skall kunna utökastill sju ledamöter när det finns ett behov av att ge vattenbrukarna ochhusbehovsfiskarna en plats i nämnden. 3.1.23------------------------- Länsstyrelseni : Det finns skäl som talar fören starkare anknytning av fiskerikonsulenten till . bakgrundav pågående ulredning om samordnad länsförvaltning accepterarlänsstyrelsen att frågan inte närmare berörs. --- Sammantagetanser att redovisade skäl klart motiveraretl behov av två konsulter även i fortsättningen. 3.1.24 i :------- det ärangeläget och närliggande att utreda en organisatorisk lösning som innebär attfiskenämnden och dess kansli inordnas i länsstyrelseorganisationen. 3.1.25 i stöder ulredningensförslag attvattenbruket blir representerat i fiskenämnderna i län där vattenbmket äromfattande eller förväntas utvecklas. ominte fiskenämnd i län som bör ha representant för vattenbruket kan utökas meden ledamot. Utredningenhar ultalal sig för en delegering av beslutanderätten från tillfiskenämnderna och menar all arbetsbelastningen för nämnderna inte behöver ökanämnvärt eftersom nämnderna f. n. yttrar sig i ett stort antal ärenden till verkel.Länsstyrelsen delar denna uppfattning. 3.1.28Delegationen för samordning av havsresursverksamheten: förslagentill decentralisering av beslut från till fiskenämn derna bör genomföras . 13 1984/85. 1984/85:143 194 Förslagetom valtenbruksrepresentation i fiskenämnder biträds av DSH. 3.1.29Centralorganisationen /SR: Utredningens förslag biträdes i allt väsentligt-- . 3.1.32-------------------------- : Förslaget att vattenbraket bör fårepresentation i fiskenämnderna i sådana län där betydande vattenbmkförekommer, motsätter vi oss inte. Vi vill dock betona vikten av att i samtligalän med betydande yrkesfiske bör yrkesfisket vara representerat av åtminstonetvå ordinarie ledamöter. ---- Insjöfiskarnaanser att sjönämnderna bör bli egna nämnder med frånlänsstyrelserna fristående sammansättning. 3.1.33--------------------------------- delar utredningens mening att vat tenbruket bör vara representerat i fiskenämnden i län med betydande vattenbruk. Förbundet anser dock, i motsats till utredningen, att i dessa nämnder skall antalet ledamöter ökas till sex. Närdet gäller de stora insjöarna förordarförbundet, att nuvarande nämndorganisation bibehålls. 3.1.34---- föreslår - - - att sär skilda fiskenämnder inrättas för , samt och Hjäl maren. 3.1.38Simrishamns kommun: Enligt kommunens bestämda upp fattning bör fiskenämndens kansli flyttas från till Sim rishamn. Meningarnaär delade bland de remissinstanser som har yttrat sig över förslaget atlavskaffa statens fiskeriingenjör som särskild tjänst. 3.2.4Fiskeristyrelsen- bedömer att det bör vara möjligt att sluta ett långsiktigtavtal med något lämpligt företag om motsvarande konstmk-tionsinsatser utan attsom nu betala ett fast årsarvode. Styrelsen tillstyrker förslaget. 3.2.11Vattenöverdomstolen vill framhålla, att den för sin del funnit ordningen meden till viss person knuten tjänst som fiskeriingenjör värdefull. Även om det nuberörda utredningsförslaget knappast torde medföra fördelar förvattenrättsskipningen vill vattenöverdomstolen inte motsätta sig förslagetsgenomförande. 1984/85:143 195 3.2.14Länsstyrelsen i ställer sig tveksam till förslaget att avskaffa fiskeriingenjörstjänsten. 3.2.32Sveriges fiskares riksförbund: Avskaffandet av fiskeriingenjören motsätter vioss inte. 3.2.34Sveriges anser det vara en styrka att har tillgång till en speciell fiskeriingenjör och förordar därför att den nuvarande ordningen bibehålles.