prop · G803118 · 1984-12-31 00:00:00 — De avkemikommissionen föreslagna ändringama och tilläggen i den svenska lagstiftningenom hälso- och miljöfarliga produkter bar av koUegiet bedömts vara av väsentligbetydelse för den internationella handeln med dessa varor och därför av sådsmkaraktär att notifikation gjorts i EFTA och . Notifikationema föreligger iform av dokument TBT/Nottf. 84.98 och EFTA/INST 23/84. Medanledning av notifikationema har , , , Neder ländema öch begärt ytterligare information, vUken kollegiet till ställt dem i form av bakgmhdsmaterial. Skriftliga kommentarer har läm nats av -- Från norsk sida framhålls bl. a. atl inom det nordiska miljövårdssamarbetet(arbetsgmppen för produktkontroll) har föreslagits ett samarbetsprojekt för atlfa lUl stånd gemensam nordisk vamingsmärk-ning. Inför detta arbete vore detfördelaktigt om de nordiska ländemas lagstiftning så långt som möjligt kundeharmoniseras på detla område. De av kemikommissionen föreslagna reglerna ommärkning medför att de svenska reglema kommer att närma sig rådande norska ochdanska system men att en mindre avvikelse kommer att bestå. Enligt de norskakommen-tarema kan denna avvikelse komma att försvåra det kommande arbetet medalt fa fram gemensamma nordiska vamingsmärkningar. Vidare anförs vissakommentarer angående förslagen om notifikationssystem för nya kemiska ämnen ochdet fjärde steget i uppbyggnaden av det svenska produktregislret. Defrån inkomna kommentarerna med anledning av notifikationema i ochEFTA har av kollegiet överlämnats till utrikesdeparte- Prop.1984/85:118 23 mentet/handelsavdelningenför vidare beredning inom inför avgivande av svar till Norge.UD lorde innan svar lämnas komma atl samråda med olika berörda svenskainslanser. 3.1.2 Statskontoret:Enligt statskontorets mening saknas här det underlag som behövs för att bedöma vilka åtgärder som är mest angelägna inom produktkontroUen. Det gäller t. ex. uppgifter om konstaterade skador och en redovisning av de erfarenheler som gjorts av hittiUsvarande insatser inom produktkontroUen. StatskontorettUlstyrker likväl förslagen om utvidgad märkning, eftersom de klargörtiUverkamas och importöremas gmndläggande skyldighet atl dels bedöma sinaprodukter från hälso- och miljösynpunkt, dels informera om produktema. 3.1.3 har inte något att invända mol en förbällrad produktinformation men motsätter sig atl nationeUa regler och förfaranden införs som avviker från interaationeUt vedertagna regler efter som detla kommer att medföra problem vid främst import men även vid export. Ett sådant förfarande skulle innebära ett beklagligt avsteg från de strävanden som pågått att förenkla förbindelsema och handeln ländema emeUan genom enhetliga regler och föreskrifter. 3.2En farosymbol för den Qärde riskkategorin hälsofarliga varor 3.2.1------------------- : framhållaatl det föreslagna kravel på märkningmed symbol av produkter ur den Qärde kategorin hälsofarliga varor synes kunnamedföra slörre svårigheter för utländska tUlverkare och svenska importörer m.fl. än kemikommissionen fömtsett. Det är därför viktigt atl det intemationellasamarbetet i fråga om utformning av symboler noga följs för att undvika alt ensvensk symbol som synes vara relativt unik i sitt sammanhang - inte förväxlasmed vamingssymboler som utformats genom intemationelll samarbele på andraområden. KoUegietviU understryka den slora angelägenheten av att intemationeUt samråd sker innankommande svenska bestämmelser utformas i detalj och att sådant samråd lämpligenbör ske inom ramen för eUer i anslutning tiU del inlensifierade samarbetetEG-EFTA och i . KoUegiet fömtsätter därvid all både de olikaremissinstansemas synpunkter i detta hänseende och kommentarer från andraländer beaktas. 3.2.2 Civilförsvarsstyrelsen:I nulägel måste frågan om märkningsskyl dighel även för sådana ämnen som inte omfattas av nuvarande märkning (symbol för 4: e kategorin) beiraktas som mindre angelägen. Anpassning lill intemationella överenskommelser bör i möjligaste mån eftersträvas. Den föreslagna symbolen utnyttjas redan vid transporter av farUgt gods och kan därför ge upphov tiU förväxling. 1984/85:118 24 3.2.3 förslag tUl märkningssystem bygger i hög grad på EG:s regler.Socialstyrelsen anser att det är värdefuUt med ökad intemationeU enhetiighetbeträffande regler för märkning av kemiska produkter. Styrelsen tar dock intestäUning till införande av symbol för den fjärde huvudkategorin avhälsofarliga produkter, övriga märkningspliktiga varor. 3.2.4 : Från aUmännautgångspunkter och med stöd i sin erfarenhet som myndighet då det gällerintemationeUa transporter av farligt gods anser attutarbetandet av bestämmelser som berör vår import och export måste beaktabehovet av intemationeU harmonisering och att tekniska handelshinder undviks. Motdenna bakgmnd anser verket den i förslaget framförda särskilda farosymbolen fören fjärde gmpp ämnen inle bör genomföras. Om nationeUa särbestämmelser ändåskaU utarbetas för den fjärde gmppen avstyrker den i orangekulör föreslagna rektangeln då verket anser att den kan skapa förvirring meddel system som gäller transportmärkningen. 3.2.5------------------ : tycksdet oklart vilken symbol som kom missionen tänker sig för den Qärde kategorin. Kommissionen hänvisar (sid. 43) tUl föreskriftema för brandfarliga varor och reglema om "en mta, kompletterad med text". I föreskriftema om brandfarliga varor nämns bl. a. en mta med texten "Brandfarligl" inne imtan. För en sådan hälsofarlig vara i den Qärde kategorin, som inle är brandfarlig, synes kommissionens förslag dock innebära atl den föreslagna symbolen eller signalen kan bestå av enbart en mta med den kompletterande texten utanför mtan. Konsumentverketanser att en mta har en viss varseblivningsef-fekt. Emellertid är detetUigt verkets mening nödvändigt att också bestämma en text som skaU finnas imtan för de hälsofarliga varorna. Utan slagkraftig text eller annatiögonfaUande element måste mlans varsebliv-ningseffekt anses aUtför liten. TiUsakinnehåUet kan bl. a. uttryck av följande typ övervägas: "Kemiskarisker", "Riskabelt", "Kan vara farligt" etc. Det ärviktigt att hålla texten relativt kort, så att slagkraften i märkningen integår förlorad. är det givetvis angeläget att varor i den Qärdekategorin inte framstår som farUgare än varorna i de tre försia kategorierna.Konsumentverket föreslår atl en text av typen "Kan vara farUgt" ingåri symbolen för den Qärde kategorin. Konsumentverketavstyrker kommissionens förslag att man för en produkt som är både hälsofarligoch brandfarlig bör kunna föreskriva alt symbolen för brandfarlighet harföreträde framför symbolen för den Qärde kategorin av hälsofarUga varor.Kommissionen motiverar förslaget med att det räcker med en enda symbol för attfå den eftersträvade varseblivnings-effekten. Prop.1984/85:118 25 Manfår dock enligt mening inte bortse från atl dellauppmärksamhetsskapande element i sig rymmer även en sakupplysning. En konsumentsom uppmärksammat texten "Brandfarligl" löper risken alt tro, attvarans hantering är riskabel enbart med avseende på brandfarligheten och intemed hänsyn tiU kemiska risker. Märkningssystemets möjlighel att använda tvåsymboler parallellt bör därför utnyttjas även för den Qärde kategorinhälsofarliga varor. 3.2.6.Lantbruksstyrelsen: Åtgärder enligt förslaget om utvidgad produktinformationkan vara befogade att beakta i samband med framlida ställningstaganden. Ifråga om symbol för den Qärde riskgmppen av ämnen bör dock intemationeUlikformighet eftersträvas. 3.2.7Statens naturvårdsverk: delar i princip kommissionensuppfattning att det är önskvärt att aU vamingsmärkning kombineras med ensymbol som en första signal att uppmärksamma vamingsmärk-ningen.Fömtsättningama för att införa en symbol för den lägsta riskkategorindiskuterades också ingående av produktkontrollnämnden i samband med attföreskriftema om det nya märkningssystemet utfärdades utan att nämnden lyckadesfinna någon lämplig symbol. Bl.a. diskuterades och avfärdades den avkommissionen (s. 43) rekommenderade "symbolen" -en tom mta som olämplig och svårbegriplig. F.n. pågår en intensiv information och undervisning beträffande de nyamärkningsreglema mnt om i landet. Att under sådana förhållanden nu riva upp deregler som så utfärdats för att införa en "symbol" som skuUevara unik för och svårbegriplig för konsumenter och arbetstagareförefaUer inte särskUt välbetänkt. Fömtom att det skuUe dra stora kostnader förändring av framtaget informationsmaterial, får man också räkna med att manhärigenom i aUmänhetens ögon kan sprida ett löjets skimmer över regeringens ochmyndighetemas bestämmelser i allmänhet och märkningsreglema i synnerhet. Tankenatt inte använda denna "symbol" på varor som är brandfarUga(s. 43) bryter också mot den gmndläggande principen i märkningssystemet attsymbol för hälsofarUga egenskaper respektive brandfarliga/explosiva egenskaperskaU väljas var för sig. Denna princip gäUer även i EG-systemet. När man infören hälsorisksymbol för den Qärde kategorin bör symbolen därför också åsättassådana produkter som är brandfarUga. anmärkt förekommer även i EG-systemet för vissa ämnen upplysningarom hälsorisker utan farosymbol. har föreslagit att regeringenskaU uppdra åt produktkontroUnämnden att komplettera märkningskungörelsen medföreskrifter om en symbol för den Qärde kategorin hälsofarliga varor.Naturvårdsverket fömtsätter atl ell sådant uppdrag kan lolkas så att det ocksårymmer möjUgheten för pro- Prop.1984/85:118 26 duktkontrollmyndighetenatl la upp diskussioner med och övriga nordiska länder i syfteatt försöka finna en lämpUgare symbol än den tomma mtan. 3.2.8 Arbetarskyddsstyrelsen: Styrelsensinställning är att alla farliga produkter skall märkas. Det är viktigt atl manpå arbetsplatsen är medvelen om all man hanterar en produkt med farligaegenskaper. SärskUt viktigt är det atl uppmärksamheten påkallas av märkningen.Symbolen i form av en mta för den Qärde kategorin hälsofarliga produkterär dock mindre lyckad. Slyrelsen anser därför att symbolen bör utformas analogtmed symbolema för kalegori 13 hälsofarliga varor. är det viktigt atten utvidgning av märkningsområdet sker i intemationeUt samarbete. 3.2.9 : RRV kaninte bedöma behovet av den utökade informationsplikten. Den av kommissionenföreslagna symbolen för den Qärde kategorin hälsofarliga varor används redanför landsvägstransporter av farligt gods. En annan symbol än den somkommissionen har föreslagit bör därför väljas om stalsmaklema beslutar enligtkommissionens förslag. 3.2.10 Statens miljömedicinskalaboratorium: De föreliggande förslagen tUl märkningssystem och förhandsgranskningär tiU stor del baserade på inom detta område. Det faktum attinternationellt sett enhetliga regler upprättats inom detta område hälsar vimed tUlfredsstäUelse. Vi anser det finns skäl även för införande av den s. k.Qärde kategorin "övriga märkningspliktiga varor". Frågan om symbolför denna kategori tar vi inte ställning tiU. 3.2.11 Statens vägverk:- att en symbolför övriga märkningsplikliga varorinte bör införas, då detta kan skapa förvirring och förväxling hos bmkaren. Dådet dessulom inte finns motsvarighet i andra länder kan föreslagen märkning geupphov till fördyring av produkter som tas hem från utlandet. Vidare kan maninte bortse från att märkning som inte harmoniserar med intemationeU märkningkan skapa missförstånd. Slutligen kan för mycket märkning leda till minskadrespekt och uppmärksamhet hos den som mtinmässigt använder produkler. 3.2.12 Sprängämnesinspektionen:SÄI har intet att invända mot vad som framkommer i förslaget utan har endasl följande komplettering tiU vad som anges om märkning av brandfarUga varor. Avvad som framkommer på sidan 43 kan man få intrycket att märkningen avbrandfarliga varor är något exklusivt för . Så är inte faUet. För varormed en flampunkt lägre än -I- har motsvarande farosymbol som EG,dvs. en "flamma" på botten. Prop.1984/85:118 27 sigfrån är att man i föreskrivii en varselmärkningäven för varor med flampunkt mellan -I- 21 och H- , nämligen ordet"brandfarligl" på botten. Främsta skälen härtill är att deäldre svenska beslämmelsema föreskrev varselmärkning (svart text på gul botlen)för denna gmpp. Någon ändring/lindring därvidlag har ej ansetts påkallad utanskäl har ansetts föreligga för att behåUa varselmärkningen även för dennakalegori. Dessutom har molsvarande märkningskrav medan istäUethar en rekommendation av motsvarande innebörd. Innan SÄI föreskrev om dennasärskUda farosymbol kontaktades berörda myndigheter i såväl som Danmark.Man hade i dessa länder ej upplevt några problem med avvikelser från EG utanansåg efter något års användning all denna avvikelse beträffande märkningen varmotiverad. 3.2.13 Statens arbetsmiljönämnd:Beträffande förslag tiU märkning av huvudkategori 4 (övriga märkningspliktigavaror) intar nämnden en tveksam håUning. Fördelen med denna märkning skullevara att märkningssystemet blir mer heltäckande. En nackdel är att förslagetinnebär ett avsteg från standardiseringen inom EG. Vidare kan införande avytterligare symboler innebära en nackdel ur varseblivningssynpunkl medförsämrad vamingsef-fekt som följd. De praktiska fömtsättningama för införandeav en Qärde symbol kan också behöva utredas ytterUgare. 3.2.14 i län:Länsstyrelsen delar kommissionens uppfattning att avsaknaden av symbol för engmpp hälsofarliga varor bryter systematiken och försämrar därför inte baramärkningen av enskUda produkter utan också hela systemels genomslagskraft. Länsstyrelsenanser därför att övervägande skäl talar för att märkningskungörelsen börkompletteras med en symbol för kategori 4. Med tanke på atl av dekemiska produkterna på den svenska marknaden är importerade och alt det isvensktUlverkade produkter inle säUan ingår importerade beståndsdelar hade emellertiden likstämmighel med EG-bestämmelsema på denna punkt varit atl föredra. 3.2.15 Ingeiörsvetenskapsakademien:IVA anser att bör anpassa sig tUl EG-systemet när det gäller märkningav kemiska produkter. Att införa en ny symbol enbart i för övrigamärkespliktiga varor finner IVA olämpligt. 3.2.16 : Underfömtsättning att den av kommissionen föreslagna farosymbolen för kategori 4kan få tillämpning intemationeUt släller sig styrelsen positiv tiU attsymbolen införs. Styrelsen anser atl överläggningar bör tas upp på ettinternationellt plan i syfte att söka nå en gemensam inslällning tiU enfarosymbol för denna kategori. Prop.1984/85:118 28 3.2.17 Lantbrukarnas riksförbund:Beträffande de framförda delaljförsla-gen tiUstyrker LRF principiellt den delsom avser uividgad information om kemiska produkter. Förbundet är dock delvistveksamt tUl de enskilda förslagen i detta avsnitt, bl. a. införande av ensärskild symbol för en Qärde kategori av produkter. 3.2.18 Svenska arbetsgivareföreningen:Utredningen föreslår införandet av en för vårt land unik farosymbol för den s.k. Qärde riskgmppen av kemiska produkter. Ett eventueUt införande av en sådansymbol kan komma att ge upphov till missförstånd och risksituationer främstbland bmkama som den stäUer tUl problem i det intemationellahandelsutbytet. Det är inte visal att kostnadema för införandet av och nyttanmed den föreslagna symbolen står inte i rimUg proportion till varandra. 3.2.19 : Sedan1974 har berörda myndigheter arbetat med att utforma ett nytt klassnings- ochmärkningssystem. Från nä-ringsUvets sida har under arbetets gång starktpåpekals behovet av en harmonisering från svensk sida med det inom EGetablerade klassnings-och märkningssystemet. Dåvarande regering beslöt 1980 påförslag från om att ett nytt klassnings- ochmärkningssystem skuUe införas och påpekade i sitt beslut behovet av enharmonisering inom och med EG. Beslutet innebar dock att en specifiksvensk risk-gruppsfUosofi ledde tiU flera avvikelser. Den mest påfallande varden s. k. Någon symbol för denna 4:e riskklass infördes docklyckligtvis inte och inom näringslivet arbetar man nu intensivt med att försökainföra det nya, mot omvärlden avvikande, märkningssystemet. Kemikommissionensförslag att nu införa en sådan symbol innebär att utökar avvikelsema i1980 års beslut om klassnings- och märkningssystemet, vUket innebär ytterUgarehinder för den intemationeUa handeln och motverkar strävanden bl. a. frånRegeringens sida att undanröja byråkratiska handelshinder i den intemationeUahandeln. Man ingriper i näringsUvetsarbete med att införa det nya märkningssystemet. Härkan dessutom ifrågasättas om införande av en Qärde symbol verkh-gen förbättrarsäkerheten. Den orangefargade mtan i märkningssystemet kompletterat med en visssymbol anger att här föreligger påtaglig risk. Inför man den orangefargadevaraingssymbolen på produkter med låg hälsoskadlighet kan respekten förvamingssystemet minska. Detta är, i brist på ventskapliga underlag, en Ukarimlig hypotes som den som redovisas i kommissionens delbetänkande sid 42/43. GrossistförbundethemstäUer att den föreslagna särskilda symbolen för 4: e riskkategorien ickeinföres. SkuUe man inom övriga och EG införa en 4: e riskkategori ochdärmed också en särskUd symbol för denna kommer vi icke att motsätta oss attSverige harmoniserar med ett sådant beslut. Prop.1984/85:118 29 3.2.20 industriförbund:Kommissionens första förslag innebär huvudsakligen att en ny märkningssymbolinförs för den Qärde kategorin av hälsofarliga varor, som saknar motsvarighetinom EG-systemet. Detta innebär, att ensamt inför en ytterligare symboli ett i övrigt på europeisk nivå standardiserat märkningssystem. Med hänsyn tiUde svårigheter som uppstår för stora delar av näringslivet, med behov avommärk-ning vid internationell handel, risk för förväxlingar medtransportmärkning av farligt gods samt inte minsl risken för att åtgärdenbetraktas som handelshinder avvisar Förbundet bestämt detta förslag. ---- attmärkningskungörelsen kompletteras med en symbol för den Qärde kategorin.- TCOtUlstyrker förslaget. 3.2.22 : Utredningen presenterar någ ra förslag tUI att öka informationen om kemiska produkter. SKR ifrågasät ter om aUa dessa förslag verkligen är väl avvägda. Det gäller inte minst utredningens förslag om att införa en särskild svensk symbol för den Qärde kategorin hälsofarliga varor. En sådan symbol har ingen motsvarighet i nordiska grannländer eUer i EG. Därmed skapas problem för utrikeshan deln med berörda produkter. Industrinhar i stor utsträckning gått över tiU ett system för märkning av förpackningargenom etiketter som är utformade med en text avfattad på oUka mottagarländersspråk men med så långt som möjligt en för aUa gemensam symbol för respektivevara. SkuUe en särskUd svensk risksymbol nu införas, uppstår olägenheter. Företagenkan för den svenska marknaden ha en specieU etikett och i lager skilja berördaprodukter för den svenska marknaden från motsvarande varor som skallexporteras tiU , eUer EG. Detta är förenal med ell utökatadministrativt arbete och därmed sammanhängande kostnader. Företagenkan använda en etikett med den föreslagna symbolen även för export tillnordiska grannländer och EG. I moilagarländema som saknar den aktueUa symbolenkan då uppstå osäkerhet om symbolens innebörd. Svenska varor skuUe t. o. m.kunna uppfattas som farligare än molsvarande från annat land, som ej har denaktuella symbolen. Risk uppslår att den svenska exporten stoppas eUer försenas. Därföranser inte SKR att det är motiverat med en ändring i det märkningssystem somär under genomförande och avråder från att införa en symbol för den Qärderiskkategorin. 3.2.23Sveriges kemiska industrikontor: Beträffande förslaget om utvidgad informationom kemiska produkter anser Kemikontoret -att en särskild symbol ej bör införas för den s. k. Qärde riskgmppen. Prop.1984/85:118 30 -atl om en sådan symbol Ukväl skuUe övervägas, överläggningar först bör upptasmed och i syfte atl söka nå en gemensam insläUning tiU frågan. 3.3 Uppgiftom den administrativa klassificeringen 3.3.1 delar inte åsikt att indelningen i gifter ochvådliga ämnen kan slopas. Vid märkning av livsfarliga varor skall symbolen varadödskaUe (mycket giftigt), vid märkning av mycket farliga varor skall förgiftiga varor symbolen vara dödskalle (giftigt) men för mycket frätande varorfrätsymbol (vådligt). Indelningsgmnden för märkning är således begreppen giftoch vådUgt inte Uvsfarligt och mycket farligt. Dessutom är indelningen i giftocb vådligt så inarbetad i människors medvetande atl det vore mycket olyckligtom den ändrades. 3.3.2 har ingenting att erinra mot förslaget om upphävande av kravetatt varningstexten skall innehåUa uppgift om varans karaktär av gift ellervådligt ämne efter det att en symbol för den Qärde riskkategorin införts. 3.3.3 Statens vägverk:- atlsignalorden "Vådligt" och "Gift" bör bibehållas,som ett komplement tiU symbolema, då många torde vara ovetande om vad t. ex.symbolen "kors" står för. 3.3.4 i Sverige:När en enligt förslaget lagändring genomförs som innebär krav om märkningeller motsvarande information även beträffande ämnen och beredningar som inteär att hänföra till hälso-och mUjöfarliga varor, måste det anses nödvändigt ochlogiskt att som föreslår, införa en farosymbol även för gmppen"övriga märkningspUktiga varor". Man måste då även finna en nysamlingsm-brik för denna kategori. 3.3.5 kemiskaindustrikontor: att förslaget om att uppgifl angåendeen varas karaktär av gift eller vådligt ämne skaU utgå ur varningstexten börtillstyrkas. 3.4 Uppgiftom att produkten är bedömd 3.4.1Statens brandnämnd: I sammanfattningen på sid 24 föreslår kemikommissionen attäven vara som inte behöver varningsmärkas skaU förses med någon information omatt varan är bedömd från hälso- och miljöskyddssynpunkt. Brandnämndeninstämmer i detta och anser att sådan information måste Prop.1984/85:118 31 medföljaförpackningen och lämpligen anges med etikett på förpackningen. På etiketten böräven anges vilken eller vilka risker som har bedömts och även resultatet avbedömningen. En sådan märkning kommeratt komplettera vamingsmärkningen och underlätta brandchefemas riskbedömningarför kemikalielager och vid räddningsinsatser vid kemikalieolyckor. 3.4.2 Generaltullstyrelsen:Kortfattad information skall kunna erhåUas från märkningen (etikett) på varan.Den som hanterar varan skaU utgående från denna information kunna göra en enkelbedömning beträffande graden av hälso- och mUjöfara. 3.4.3 : Kommissionenföreslår att uppgift om bedömning ("Denna vara har bedömts från hälso- ochmiljöskyddssynpunkt av ..." etc) skall lämnas vid överlåtelse föryrkesmässig användning. finner detta förslag mindre välunderbyggt. Verket anser atl det finns risk att den som läser denna text,felaktigt tror atl produkten inte bara är bedömd utan även godkänd. Kommissionen tycksfömtsätta att de yrkesmässiga användama skall fa kompletterande information omhur texten skall tydas, så all de inte missförstår den och tror att varan ärhelt ofarlig. Det kan dock knappasl anses ändamålsenligl all på det föreslagnasättet i författningstext lägga fast en formulering, som man redan från börjanär klar över kan bli missförstådd. Om ingen bättre formulering kan hittas, börman heUre avstå från att ta in den tveksamma formuleringen i självaförfattningstexten. Konsumentemas behov avbedömningsinformationen torde vara lika stort som yrkesanvändarnas. Underfömtsättning alt en lämplig formulering kan hittas, anser Konsumentverketdärför atl uppgiften bör finnas även på konsumentförpackningar.Marknadsföringslagens gmndläggande krav att alla uppgifler som ges vidmarknadsföringen skall vara vederhäftiga skulle därvid ge en gardering motmissbmk, även om någon särskilt utbyggd kontroU av resursskäl inle är möjlig(sid 45). 3.4.4 : Naturvårdsverkethar inget att invända mot förslaget om utökad produktinformation för produktersom inte behöver vamingsmärkas . 3.4.5 : RRVifrågasätter vidare behovel av att lagstiftningsvägen reglera informalionen omprodukter som inte bedöms som hälso- eller miljöfariiga. Om del påarbetsplatserna finns en manifesterad efterfrågan på produktinformation lordedet ligga i tillverkares och importörers inlresse att också ge en sådaninformation. Prop.1984/85:118 32