prop · G80310 · 1984-12-31 00:00:00 — Länsstyrelseni : Beträ:ffande anläggningar för utvinning av värme ur mark,luft eller vatten anser ulredningen atl vattendomstol för alt undvikadubbelprövning bör pröva sådana anläggningar om de är kombinerade medbortledning av yl-eller grundvatten. I övriga fall skall de prövas avkoncessionsnämnden eller . kan ej tillstyrka dellaförslag. För det första blir det två olika prövningsmyndigheter med olikautgångspunkter i lagstiftningen som skall pröva dylika värmeanläggningar.Avsiklen med förslag all dessa anläggningar skall prövasenligt miljöskyddslagen torde vara risken för förorening av mark ochgrundvalten från själva del lekniska sysiemel saml den påverkan på detbiologiska livet som kan uppkomma i ytvallensedimenl. Därför bör alla dylikaärenden prövas av samma lillsiåndsmyndighel. Olägenheterna av utredningensförslag minskas visserligen genom att från fårkungörelse om del sökta förelaget och sålunda har möjlighel alt anförasynpunkter i ärendel. Beaklas måsle dock alt har begränsademöjligheter atl tillvarataga allmänna iniressen i vattenmål, eflersomlänsstyrelsen inle får ärendet på remiss och därigenom fillgång lillansökningshandlingarna saml all kungörelsefiden för del mesla är korl.Länsstyrelsens knappa resurser räcker inte till för atl kunna agera i devallenmål som handläggs på detla sätt. Fördel andra skall enligt förslagel till ny vallenlag blitillsynsmyndighet över vatienföreiag. En av fömtsätiningarna för att kunnaulföra en effekfiv lillsyn är att tillsynsmyndigheten vid prövningen har Prop.1984/85:10 67 haft möjlighet au såna sig in i anläggningen och atl denhar alla prövningshandlingarna hos sig. får föreslå alt utredningen överväger eltannat prövnings-system för dessa anläggningar utan alt del uppslår endubbelprövning. Förslagsvis kan tillståndsprövningen i dess helhet ske hoskoncessionsnämnden eller medan uualar sig överlämpligheten av vattenförelaget. Om ell dylikt förfarande ej är länkbart anserlänsstyrelsen alt vallenlagens beslämmelser mäste ändras så all länsstyrelsenblir remissinstans i dessa ärenden. i : delarhelt miljöskyddsutredningens målsättning atl man skall åsladkomma en ralionelluppdelning av lillslåndsplikliga förelag mellan olika prövningsmyndigheler ochalt dubbelprövning förorsakad av skilda lagstiftningar är tidsödande och kosinadskrävandeoch därför i största möjliga ulslräckning skall undvikas. Regionala och lokala myndighelers ställningstagandenspelar ofta en stor roll vid prövning av olika verksamheier. 1 de fallvattendomstol blir prövningsmyndighel avseende viss miljöfarlig verksamhetförulsäller därför atl regionala och lokala myndigheler blirremissinstanser. Detta innebär att även de beslul som fattas i vattendomstolkommer atl spegla bl.a. länsslyrelsernas uppfattning om hur akluell verksamhetskall bedrivas. Någon anmälningsplikt enligt miljöskyddslagen förutvinnande av värme ur grundvallen eller mark i anläggningar mindre än 1 MWföreligger inle. Enligt av vad som framgått av betänkandet kommer emellertidvatje vallenförelag atl kunna underkastas lillsyn med stöd dels av en allmänaktsamheisregel i den kommande vattenlagen dels av 6 och 14 §§ i kommandehälsoskyddslag. förulsäller all aktsamhetsregeln i vattenlagenutformas i princip så alt tillsynen kan bedrivas såsom nu sker med stöd avmiljöskyddslagen. delar miljöskyddsulredningens uppfallning audel finns anledning atl närmare överväga, på vilkel sätt tillståndsprövning avvärmeulvinning ur mark och vatten liksom värmelagring bör ske. Då man kanvänla sig elt ökat intresse från enskilda fastighetsägare atl anordna mindreanläggningar för uivinning av värme kan man inle bortse från behovel avkompletterande lagsliflning som slöd vid lillsynen av dessa mindre förelag. Ensådan lillsyn bör lämpligen ulföras genom de lokala myndighelernas försorg. i län: Såviu gäller frågan omtillämpningsområdet för de båda lagstiftningarna och möjligheterna all undvikaen dubbelprövning i vissa ärenden har det för del sedan längevaril elt önskemål att en förenkling kommer lill stånd. Huruvida detta bör skegenom ändring i lagen eller förordningen synes närmast vara en lagtekniskfråga. 1984/85:10 68 Länsstyrelseni lan: lillslyrker ulredningens förslag. Länsstyrelseni : finner de föreslagna lagändringarnamoliverade. Beiräffandefrågan om evenluell dubbelprövning förutsätter atl del klartkommer alt framgå i nya vattenlagen vilka typer av vattenföretag som skall undanlasfrån prövning enligt denna lag för all prövas enligt miljöskyddslagen. Länsstyrelsenlillstyrker ulredningens förslag. Länsstyrelseni län: tillstyrker förslaget. ---- Ävenom gränsdragningarna, mellan nuvarande vattenlagstiftning ochmiljöskyddslagen inte i särskilt stor omfallning lelt till dubbelprövningar avärenden har dock problem i samband med vissa prövningar förekommil i länet.Genom den nu föreslagna ändringen och föreliggande förslag lill ändring avvaltenlagen med en striktare förprövningsplikt kan dock dessa problem komma atlöka såvida inle särskilda åtgärder vidtas. Den av ulredningen föreslagnasamordningen av de båda lagsystemens bestämmelser om förprövningsplikt synesdock i slort kunna förhindra dubbelprövning. Länsstyrelseni : finner alt ulredningens förslag är angelägnaoch bör genomföras omgående. : I samband med behandlingen av proposition 1981/82:130 medförslag lill ny vattenlag och i anslutning därtill framlagda förslag lillföljdlagstiflning påpekade förbundel den oklara och delvis olämpligagränsdragning mellan valtenlagen och miljöskyddslagen, som skulle bli följdenom förslagen godtogs. Samiidigi påpekades den dubbelprövning eller olikartadeprövning som förslagen kunde leda till. Tveksamhet kring prövningsprocedurenavseende värmeutvinning och värmelagring gjorde det angelägel alt snaraslskapa klarhet kring gränsdragningen mellan de båda lagarnastillämpningsområden. Omföreliggande förslag lill ändringar i miljöskyddslagen kompletteras medsamordnande bestämmelser om förprövning torde kunna uppnås en allsidig prövningoch rationell handläggning av ärenden som faller både inom vattenlagen ochmiljöskyddslagen. Slyrelsen lillstyrker därför förslagel. : Förbundel har ingel atl erinra mol delbelänkan-dets förslagunder förulsältning atl en ralionell ärendefördelning kan erhållas i denefterföljande översynen av miljöskyddsförordningen. 1984/85:10 69 (): LRF konslalerar alt en utbrytning av vissa vatienföreiagfrån VL:s tillämpningsområde innebär avsteg från några av de principer somkommit lill ultryck vid ularbetandel av förslagel till ny VL. Visserligen ärdet utomordentligt angeläget atl dubbla tillståndsprövningar undviks men dennasträvan får inle leda lill atl regler som föranleder alt än slörre olägenhelertillskapas. LRFkonstaterar att utredningen ulgår från att en rad lagstiftningsåtgärder kommertill utförande på visst sätt och med visst innehåll. Sålunda fömtsätls, uiöverdetaljerade regler för obligatorisk förprövning, ändringar i framlagl förslag lillVL och en översyn av miljöskyddsförordningen (MF). Hämtöver krävs att den s.k.miljöskadeutredningen åstadkommer en ändamålsenlig gränsdragning mellan VL:soch . Inte minst för berörda sakägare torde det, bl. a.med hänsyn till gällande regler för rättegångskostnader, vara av störstabetydelse om etl lillståndsärende handläggs enligt VL eller ML. Enligt LRF:sbedömning föreligger risk för att den av utredningen föreslagna ordningen ledertill ett för den enskilde medborgaren svårförståeligt regelsystem. Detta gälleri högsta grad vid frivillig tillståndsprövning, där sökande skall äga rätt altvälja mellan två helt skilda lagsfiftningar. Ett dylikt system kommer medsäkerhet atl leda fill en obenägenhet all ansöka om s.k. frivilliga fillstånd.Härtill kommer att utredningsförslaget innebär en överflyttning av vissaärenden från VL fill ML:s tillämpningsområde, någol som i sig begränsarmöjligheterna alt fullt ut beakta olika motstående vallenrätlsliga iniressen. Atlen sådan avvägning kommer lill stånd har i förslaget till ny VL angivits som ellav huvudsyftena med lagförslaget. Som likaledes upptagils vid remissbehandlingenav förslaget fill VL föreligger det elt högsl påtagligt samband mellan VL:sregler för tillstånd, skadeförebyggande åtgärder och ersättning till sakägare.En överflyttning av vissa vattenföretag från VL:s lill ML:s lillämpningsområdeleder fill atl tillstånds- och ersättningsfrågor för förelaget handläggs avolika organ. Mol bakgmndav bl. a. ovan anförda synpunkier konslalerar LRF att miljöskyddsutredningeninte i beiänkandei lyckats klarlägga atl föreslagna lagändringar leder fill en tolallsett förbättrad gränsdragning mellan ML och VL. Förbundet avstyrker därför atl ulredningensförslag i berörda hänseenden genomförs. : Föreningen anser alt formuleringar som innebär attvärmepumpar kan behöva prövas med hänsyn fill såväl vattenlagen sommiljöskyddslagen bör undvikas. Miljöskyddslagen bör i dessa fall varaövergripande vattenlagen och prövning sålunda endasl ske enligt denna. : Förbundel har ingel att invända mol utredningensförslag. 1984/85:10 70 Lagom ändring i miljöskyddslagen (1969:387) Härigenomföreskrivs i fråga om miljöskyddslagen (1969: 387)' ddsall 1, 22, 45 och 48 §§ skall ha nedan angivna lydelse, delsatl i lagen skall införas tre nya paragrafer, 8 a, 8 b och 43a§§, av nedanangivna lydelse, dels atl närmasl före 8 § skall införas en ny mbrik medlydelsen "Skydd motförorening av vissa vattenområden". Dennalag är tillämplig på Denna lag är lillämplig på 1. utsläppandeav avloppsvatten, 1. utsläppande av avloppsvatten, fast ämne eller gas från mark, bygg- fast ämne eller gasfrån mark, bygg nad eller anläggning i vattendrag, nad eller anläggning i vaitendrag, sjö eller annat vattenområde, om sjö eller annat vattenområde, åtgärden inte utgör vattenföretag enligtvattenlagen (1983:291), 2. användningav mark, byggnad 2. användning av mark, byggnad eller anläggning på sätl som eljest eller anläggning på sätt som eljesi kan medföra förorening av vallen- kan medföra förorening av vatten drag, sjö eller annat vattenområde, drag, sjö eller annat vattenområde, om användningen inte utgör vat tenföretag enligt vattenlagen (1983:291), 3. användningav mark, byggnad eller anläggning på sätt som kan medfö ra störning för omgivningen genom luftförorening, buller, skakning, ljus eller annat sådant, om störningen ej är hell tillfällig. Lagenär icke lillämplig på sådanl utsläppande av avfall som avses i lagen(1971:1154) om förbud mol dumpning av avfall i vatten eller på störning i radiomotiagningsapparal.Ej heller är lagen tillämplig i fråga om joniserande strålning eller inverkanav elektrisk slröm från elektrisk anläggning, varom särskilda bestämmelsergäller. Ålgärdeller användning som enligt vad nu sagts omfattas av lagen kallas miljöfarligverksamhet. 'Lagen omlryckl 1981:420. Senaste lydelse 1983:656. Om det från aUmän synpunkt är angeläget all skydda ettvattendrag, en sjö eller ett annat vattenområde mot förorening, får regeringenförklara vattenområdet och angränsande marker som ett särskilt föroreningskänsligtområde. Om ett område har förklarats som särskilt föroreningskänsligtenligt 8a§, får regeringen eller, efter regeringens bemyndigande,föreskriva de skyddsåtgärder, begränsningar och försiktighetsmåtti övrigt för verksamheter inom området som behövs för att tillgodose syftetmed regeringens förordnande. får i särskilda faU medge undantag frånföreskrifter som har meddelats med stöd av första stycket. Den somfåll lillstånd enligt denna lag till miljöfarlig verksamhet kan ej på gmnd avbestämmelse i lagen eller i hälsoskyddslagen (1982:1080) eller i renhållningslagen(1979: 596) åläggas att upphöra med verksamheten eller att med avseende pådenna vidtaga försiktighetsmått utöver vad som anges i fillståndsbeslulet, omej annat följer av 23-25§§, 29§ andra stycket eller 40 § andra stycket. Den somfått tillstånd enligt denna lag lill miljöfarlig verksamhel kan ej på gmnd avbestämmelse i lagen eller i hälsoskyddslagen (1982:1080) eller i renhållningslagen(1979:596) åläggas att upphöra med verksamheten eller att med avseende pådenna vidtaga försiktighetsmått utöver vad som anges i tillståndsbeslulel, omej annat följer av 8 b, 23-25 §§, 29§ andra stycket eller 40 § andra stycket. ' Senasle lydelse 1983:296. Bestämmelserna i 38-40, 42 och 43 §§ gäller också i frågaom en verksamhet som omfattas avföreskrifter enhgt 8b§. Prop.1984/85:10 72 Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Till böter eller fängelse i högsl Till böler eller fängelse i högsl döms den som uppsåtligen döms den sommed uppsåt eller av oaktsamhet eller av oaktsamhet 1. bryter mot förbud som har meddelals med stöd av 8,23 eller 41 § eller åsidosätter sådana bestämmelser som har meddelats med slöd av 2 § tredje stycket, 2. underlåter atl iakttaga föreskrifl som regeringenhar meddelat med slöd av 10§, 3. åsidosätter villkor eller före- 3.åsidosätter villkor eller föreskrifter som meddelals med slöd av likrifter som meddelats med slöd av 17§, 18§ förstastycket, 19-21 §, Sb, 17§, 18§ försia slyckel, 19-21a § andra slycket, 23-25, 27 §, 21 §, 21 a § andra stycket, 23-25, 29§ andra slyckeleller 41 §, 27§,29§ andra slycket eller 41 §, 4. underlåter all fullgöra vad somåligger honom enligt 43 § första stycket eller i ansökan eller annan handling sornavges enligt denna lag eller enligt föreskrifl som har meddelals med slöd avlagen lämnar vederbörande myndighel oriktiga uppgifter rörande ett förhållandeav betydelse för prövning av en fråga om tillstånd eller för tillsynen. I ringa fall döms inte till ansvar. Till ansvar enligt första stycket döms inte, om ansvar förgärningen kan ådömas enligt . Beslut enligt denna lag får överklagais genom besvär hoslänsstyrelsen, om beslutet har meddelals av miljö- och hälsoskyddsnämnden, ochhos regeringen, om beslulel har meddelals av , koncessionsnämndeneller . Dock överklagas beslut om ersättning för kosinaderenligt 14 § femle slycket andra meningen eller 43 § tredje stycket eller beslutom förbud vid vite enligt 51 § hos kammarrällen genom besvär. Om klagan över besluli frågor om miljöskyddsavgift finns särskilda bestämmelser i 59- 62 §§. får föra talan får överklaga mot beslut som har meddelats i frå- beslut som har meddelats i frågor gor om ullstånd och i frågor som om tillstånd och i frågor som avses i avses i 40, 41 eller 43 § andra Ifc, 40, 41 eller 43 § andra stycket, stycket. Rätl atl föra talan mot beslut Rätt att överklaga beslut som har som har meddelals i frågor om till- meddelatsi frågor om tillstånd och i stånd har också kommuner och så- frågor somavses i 8b§ har också dana lokala arbetstagarorganisalio- kommuneroch sådana lokala ar- ner som organiserar arbetstagare i t)etslagarorganisationersom or den verksamhet som avses med be- ganiserararbetstagare i den verk- slutet, samhet som avses med beslutet. Denna lag träder i kraft . " Senaste lydelse 1983:656. ' 1984/85:10 73 Lag om ändring i vattenlagen (1983:291) Härigenom föreskrivs i fråga om vallenlagen (1983: 291)dels atl 1 kap. 4 § och 4 kap. 1 § skall ha nedan angivna lydelse, dels all ilagen skall införas en ny paragraf, 4 kap. 1 a §, av nedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse I denna lag avses med 1. vattenreglering: ändring av vatlenföringeni elt vattendrag lill förmån för annal vatienföreiag, 2. vattenöverledning: valtenregleringgenom överföring av ytvatten från etl vattenområde fill ell annal, 3. vattentäkt: bortledande av yt- 3. vattentäkt: bortledande av yl- eller gmndvallen för valtenför- eller gmndvallen för vallenför sörjning eller bevattning. sörjning, värmeutvinning ellerbe vattning. 4. markavvattning: ålgärder enligt 3 §första slycket 4, 5. avloppsvatten: spillvatten ellerannan flylande orenlighet, vatten som använls för kylning vid driflen av enfabrik eller annan inrättning, vatten som avleds för sådan avvaltning inom sladsplaneller byggnadsplan som inte sker för en viss eller vissa fastigheters räkning samlvallen som avleds för avvaltning av en begravningsplats. 4 kap. 1§ För vallenföretag krävs tillstånd Förvallenförelag krävs tillstånd Tillstånd behövs enligt denna lag, om inte annat dock inte, omdet endast är fråga följer av 1 a§, 2§ första stycket, 3 om vattentäkt föratt förse en viss eller 4 §. faslighel med vatten för husbehovsförbrukning.Inte fieUer behövs tillstånd ifall som avses i 2 § försia stycket, 3 eller 4 §. När det krävs tillstånd lill etl vatienföreiag får arbelenav slörre omfallning i anslulning till förelaget inte påbörjas innan sådant lillslåndhar meddelals. Den som vill ulföra ell vattenförelag har rätl atl begäraprövning även om lillstånd inle krävs. 114 kap. 5 § finns bestämmelser om skyldighel alt begäraprövning innan en anläggning för bortledande av grundvatten las ur bruk. Tillstånd krävs inte för 1. vattentäkt för en en- eller två- familjsfastighets eller Jordbruksfas tighets husbehovsförbrukning eller värmeförsörjning, 2. utförandeav anläggning för odling av fisk, musslor eller kräftdjur, 3. utförandeav anläggning i vattendrag, sjö eller annat vattenområde för utvinning avvärme, om åtgärden inte avser vattentäkt. Denna lag träder i kraft . 1984/85:10 75 Närvarande:f.d. regeringsrådet , regeringsrådet Mueller, justitierådet Jermsten. Enligtprotokoll vid regeringssammanlräde har regeringen påhemställan av statsrådet och chefen för jordbmksdepartementet Lundkvistbeslutat inhämla lagrådels yttrande över förslag lill 1. lag om ändring i miljöskyddslagen (1969: 387), 2. lag om ändring i vattenlagen (1983:291). Förslagenhar inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorn . Förslagenföranleder följande yttrande av lagrådet: Deremitterade förslagen avser atl lösa två skilda frågor, den ena atl komma tillrätta med föreliggande problem med övergödning av vissa särskiltföroreningskänsliga vattenområden, den andra att åstadkomma en bättresamordning mellan reglerna i miljöskyddslagen och valtenlagen samt alt undvikadubbelprövning av vissa verksamheter i vatten. Fråganom övergödning av vissa vattenområden Förslageni förevarande hänseende innebär att regeringen bemyndigas förklara atl etlvisst vattenområde, som från allmän synpunki anses angelägel alt skydda motföroreningar, skall utgöra "särskilt föroreningskänsligt område" ochalt regeringen eller, efler bemyndigande, skall kunna utfärdaallmänna föreskrifter om de skyddsålgärder, begränsningar och försiklighetsmålti övrigt för verksamheier inom områdel som behövs för ändamålet. Bestämmelserhärom har inlagils i två nya paragrafer i miljöskyddslagen, 8a§ och 8b§.Regleringen syftar enligt remissprotokollet främst till att komma fill rättamed de på sina håll betydande övergivoma av gödsel inom jordbmket. Deförutsatta begränsningarna i pågående näringsverksamhet kan givelvis medföravissa ekonomiska konsekvenser för den enskilde. Någon räll fill ersättninghärför föreligger inte enligt miljöskyddslagen. Oro för de ekonomiska följdernaav sådana ingrepp har också kommii till utiryck både inom den utredning -utredningen om användning av kemiska medel i jord- och skogsbmkel - varsbetänkande (SOU 1983:10) närmast föranlett de remitterade förslagen iförevarande del, och vid remissbehandlingen av betänkandet. Det finns ianslutning härtill anledning att framhålla att den föreslagna regleringen inlei och för sig är avsedd alt innebära någon skärpning av de allmänna tillåtlighelsregler,som gäller enligt 4-7 §§ 1984/85:10 76 miljöskyddslagen,utan i princip endasl lorde innebära atl ell moment i den avvägning, som skallgöras enligt 5§, ges särskild lyngd. Vidbedömandet av hur långt nu aktuella begränsningar kan sträcka sig synes enligtlagrådels mening viss ledning kunna hämias från reglerna i 19 kap. vallenlagen,avseende skydd för v.attenförsörjningen m. m. I kapitlets 1 § finns till skyddför yl- eller gmndvattenlillgång en allmän aktsamheisregel, som i alll väsentliglöverensslämmer med motsvarande regel i 5§ försia slycket miljöskyddslagen.Enligt 19 kap. 2 § vallenlagen kan besluta om etl särskiltskyddsområde till skydd för vattentäkt och därvid föreskriva begränsningar i rälienall förfoga över fastighet inom skyddsområdet. Enligt 7§ i samma kapilel utgår ersällningför sådan inskränkning av förfoganderätten endaist om föreskriften markanvändning avsevärt försvåras eller atl mark las i anspråk;begränsning som ligger inom ramen för den allmänna aktsamhetsregeln är denenskilde således skyldig att tåla ulan ersättning. Den situation som uppkommernär enligt 19 kap. 2 § vattenlagen meddelar föreskrifterangående ett skyddsområde företer från systematisk synpunkt stora likheter meddet fall, som uppstår när de föreslagna 8 a och 8b §§ miljöskyddslagentillämpas. Det ligger därför nära till hands att av vattenlagens nämndareglering av ersättningsfrågorna dra den slutsatsen för miljöskyddslagens delatt föreskrifter enligt 8 b § inte - i vart fall inle utan synnerligen lunglvägande skäl - får medföra sådanl ingrepp alt pågående markanvändning avsevärtförsvåras. I sammanhanget må vidare hänvisas lill uttalanden, som föredragandedepartementschefen vid tillkomsten av miljöskyddslagen gjorde angåendebehandlingen av verksamhel, som pågick när lagen trädde i kraft (prop. Enförklaring enligt 8a§ kommer inte all få någon rättsverkan med mindre den följsav sådana föreskrifter som avses i 8b§. Enligt lagrådels mening bör därförlagtexten utformas så att föreskrifier enligt 8b§ är obligatoriska närförklaring enligt 8a§ meddelas. Sambandet mellan de olika momenten iregleringen torde vidare komma fram bättre om de tilltänkta bestämmelserna i 8a och 8 b §§ tas in i samma paragraf; i så fall kan innehållel i den föreslagna8 b § lämpligen ingå som andra och tredje styckena av 8 a §. Lagrådet föreslår atlen sådan ordning genomförs. (Jfr 19 kap. 2 § valtenlagen) Vadangår det närmare innehållet i bestämmelserna torde den särskilda situation,som åsyftas i 8a§, böra komma till tydligare uttryck i lagtexten. För att enförklaring enligt paragrafen skall kunna meddelas torde sålunda få fömtsättasatt skydd för ell visst vattenområde framstår inle bara som angeläget - dettatorde kunna sägas orn alla vattenområden - utan som särskilt eller måhändasynnerligen angeläget. Lagtexten bör därför kompletteras i delta hänseende.Enklast kan detta ske genom att "särskilt" eller annat liknande ordskjuls in före ordel "angeläget". 1984/85:10 77 Beträffande8 b § i del remitterade förslagel synes den avsedda innebörden komma lilltydligare ultryck om regeringens och befogenhet enligt försia slycketutformas så att de kan meddela "närmare" föreskrifter om vad somskall iaktlas. Med beaklande tillika av vad lagrådel lidigare anfört kan slyckellämpligen ges följande förenklade utformning: "Har förklaring meddelalsenligt första slycket skall regeringen eller, efter regeringens bemyndigande,ge närmare föreskrifier om skyddsåtgärder, begränsningar och försiklighetsmålti övrigt för verksamheter inom området." Lagrådel ålerkommer vid 22§ medförslag atl slycket kompletteras med ytterligare en mening. Delmå slutligen påpekas all, om lagrådels laglekniska lösning biträds,hänvisningarna lill 8b § i följande paragrafer behöver jämkas. Dennaparagraf innehåller den gmndläggande bestämmelsen om elt tillståndsbeslutsrättsverkan. Bestämmelsens huvudsakliga innebörd är all etl enligt lagenmeddelat tillstånd till viss verksamhel inte får upphävas eller ändras iskärpande riktning "om inte annal följer" av vissa särskilt uppräknadebestämmelser i lagen. I remissprolokolletföreslås den ändringen all 8b§ införs bland de särskilt uppräknade beslämmelsersom anges kunna uigöra grund för ett undantag från huvudregeln om ett beviljattillstånds i princip oinskränkta gilfighet. Viden jämförelse med de beslämmelser lill vilka förevarande paragraf nu hänvisarframträder den väsenlliga skillnaden alt de föreskrifier som avses i 8b§ är avgenerell natur och kommer atl beröra etl sannolikl ganska vidsträckt områdemedan del i samtliga andra fall gäller etl inskridande i en given situationmed nya föreskrifter beträffande en enskild verksamhet för vilken etl tillsiåndsbeslutredan har meddelals.