prop · G803110 · 1984-12-31 00:00:00 — Med hänsyn lill vad som lidigarehar sagts om de grundläggande krav som konsumenten alltid - vid sidan av vadsom kan anses avtalat i del enskilda fallel - skall kunna ställa i fråga omresullalel av Uänsten kan jag inle finna behov av en sådan särskildbeslämmelse. Ulredningen har vidare föreslagit en uttrycklig regel omatt resultatet av Uänsten skall ha normal hållbarhet. En sådan regel sägeremellerlid enligt min mening inie mer än vad som måsle anses följa redan av dekrav som konsumenien i enlighel med det tidigare anförda har rält att ställa påresullalel av Uänslen. Jag anser därför atl man kan undvara även en regel avdetla slag. Jag övergår härefter lill frågan om näringsidkarens ansvarför olika orsaker till atl resultatet av en tjänst avviker från vad konsumenienhar rätl att kräva. Del är då lill en böijan klart alt näringsidkaren måslesvara för sådana orsaker en avvikelse som ligger på hans sida iavialsförhållandel. gäller främsl brisler i arbele, malerial och omsorgom konsumentens intressen, vare sig bristen beror på näringsidkarenpersonligen, på någon av hans anslällda eller på någon självsländig företagaresom han har anlitat såsom maierialleverantör eller underentreprenör e.d. Näringsidkaren bör vidare svara för sädana orsaker till enavvikelse som inte kan hänföras till vare sig näringsidkaren eller konsumenten,utan som från den synpunklen är att betrakta som "renaolyckshändelser" (vådahändelser). Näringsidkaren bör alliså "slåfaran" för resultatet när det gäller bedömningen av om ijänslen är behäftadmed fel. Detta lorde överensstämma med vad som utgör gällande disposiiiv rällpå områdel och kan i själva verkel sägas ulgöra kärnan i näringsidkarensresullatansvar. Om näringsidkaren inle bar risken för alt resullalel förstörseller försämras på grund av sådana tillfälliga omständigheter som här avses,skulle det nämligen i prakliken innebära alt hans förpliktelser inte gicklängre än att med iakttagande av omsorg och fackmässighet efterslräva det medijänsten åsyftade resultatet. De händelser som del här kan vara fråga om är t. ex. atlen plötslig regnskur skadar den nymålade ytan på konsumentens hus innanmålnings-arbetet avslutats, all en storm förstör eller skadar den brygga somnäringsidkaren håller på all bygga eller all en annan kund vid besök inäringsidka- rensverkstad genom någon åtgärd skadar resultatet av det arbele som näringsidkarenhar utfört. Det kan också vara fråga om uppsåtlig skadegörelse e.d. av enutomstående. Näringsidkaren bör svara även för händelser och omständigheter avtypen "force majeure", i den mån en sådan händelse elleromsländighel inverkar på resultatet så att delta avviker från vad konsumenien ienlighet med del lidigare anförda har räll all kräva. Innebördenav atl näringsidkaren bär risken för avvikelser hos resullalel som beror påsådana händelser och omständigheter som har nämnls är atl konsumenien pågrund av avvikelsen kan göra olika felpäföljder gällande, om näringsidkareninle före den tidpunkt som är avgörande för felbedömningen (se avsnitt 2.4.3)undanröjer avvikelsen och sålunda presterar etl felfritt resultat. Frågan omnäringsidkarens skadesiåndsskyldighel när Uänslen är felaklig på denna grundbehandlas senare (avsnitt 2.6.1). Jag återkommer också lill frågan om konsumentensskyldighet att belala för bl. a. malerial som i ell sådani fall har förslörtseller skadals (avsnitt 2.8.2). Näringsidkaren bör däremol inte drabbas av något ansvarför fel hos Ijänsten. när felel beror på något förhållande på konsumenlenssida. hör i första hand sådana omsländigheler som vårdslöshel eller försummelsehos konsumenien. Vad som i övrigl kan vara att hänföra till förhållanden påkonsumentens sida beror delvis pä omständigheterna i det enskilda fallel. Jagålerkommer till delta i specialmoliveringen. 2.4.2 Näringsidkarens ansvar för uppgifier vidmarknadsföringen Mitt förslag: Tjänsien skall anses felaklig. om resullalelinle överensstämmer med sädana uppgifter av betydelse för bedömningen av Uänstensbeskaffenhel eller ändamålsenlighet som näringsidkaren har lämnal vidmarknadsföring. Delsamma skall gälla, om uppgifterna har lämnats av någon annannäringsidkare eller av en branschorganisation e.d. för näringsidkarens räkningeller om uppgifterna har lämnals av en maierialleverantör eller någon annan ilidigare led. Tjänsien skall vidare anses felaklig. om näringsidkaren harunderlålil atl lämna konsumenien viktigare informalion om tjänstensbeskaffenhel eller ändamålsenlighet. Utredningens förslag: Belräffande näringsidkarens ansvarför uppgifter om Uänsiens beskaffenhel eller ändamålsenlighet som har lämnalsav honom själv överensslämmer ulredningens förslag i huvudsak med mill förslag.För uppgifter som har lämnals av någon annan skall näringsidkaren däremolenligt utredningens förslag svara endast om han har hänfört sig till uppgiflen,t. ex. genom all hänvisa lill den. Åven enligt ulredningens förslag skallnäringsidkaren svara för underlålenhel all lämna konsumenten viktigareinformalion (se belänkandel s. 147-164). Remissinstanserna: Utredningens förslag godias i huvudsak(se bil. 3 avsnill 4). 4 1984/85. Prop.1984/85:110 50 Skälen för mitt förslag: Enligt 7 8 försia stycketkonsumenlköplagen Fel hos tjänsten skall en vara anses felaklig, om säljarenvid köpel eller på varans förpackning eller i annonser eller andra meddelandensom är avsedda all komma lill allmanheiens eller köparens kännedom har lämnalvilseledande uppgifl om varans beskaffenhel eller användning och denna uppgiftkan antas ha inverkat på köpet. Med vilseledande uppgift avses även en direkloriktig uppgift. Som jag lidigare har sagl (se avsnill 2.1.4) börkonsumenlljänsUagen, i likhel med konsumenlköplagen, innehålla särskilda reglerom näringsidkarens ansvar för uppgifier som han själv har lämnal vid marknadsföringenav en Uänsl. ansvar bör, i huvudsaklig överensslämmelse med vad somgäller enligi konsumenlköplagen, avse uppgifter om Uänstens beskaffenhel ochändamålsenlighel. En förulsällning för all näringsidkaren skall bli ansvarigför sådana uppgifter bör, liksom enligt 7 S konsumenlköplagen, vara altuppgifterna kan antas ha haft någon inverkan på avtalels tillkomst ellerinnehåll. Del synes mindre lämpligl alt ansvarel förkonsumenttjänslernas del anknyts till oriktiga eller vilseledande uppgifier, såsom har skett i fråga om konsumenlköp. En skillnad är nämligen atl fråganhuruvida resullalel av en Uänsl överensslämmer med uppgifter som har lämnatsvid marknadsföringen inte kan avgöras redan när avtalet ingås utan försl närUänslen har utförts. En lagtekniskt lämpligare lösning är att i ställetbetrakta uppgiflerna som om de uigjorde en del av innehållel av avlalel mellanparierna. De uppgifter om Uänstens beskaffenhet ellerändamålsenlighel som näringsidkaren har lämnal i samband med avtaletstillkomst eller i övrigt vid marknadsföring av tjänsien kommer därmed atl blibestämmande för vad konsumenten kan kräva i fråga om tjänstens beskaffenhel.Detla innebär all näringsidkarens ansvar för marknadsföringsuppgifier som hansjälv har lämnat kommer att ha en mycket nära anknylning lill de regler omnäringsidkarens resultatansvar som jag lidigare har föreslagil (avsnitt2.4.1). I realiteten är det fråga om all slå fasl vad som i del enskilda falletskall anses avlalal mellan parterna beträffande tjänstens beskaffenhet ikvalitativt hänseende. Jag anser det därför nalurligl all ävenmarknadsföringsansvarel kommer lill uttryck som ell ansvar för resullalel avUänslen på så sålt all tjänsien skall anses felaklig, om resullalel av dennainte överensstämmer med en sådan uppgifl rörande tjänstens beskaffenhet ellerändamålsenlighel som näringsidkaren i enlighel med det tidigare sagda har atlsvara för. En förulsättning för näringsidkarens ansvar bör givelvisvara att den bristande överensstämmelsen mellan uppgiflerna och resultatet avtjänsien inte beror på konsumenien eller något förhållande på dennes sida.Liksom gäller enligi konsumenlköplagen bör näringsidkaren även ha möjlighet allundgå ansvar för en viss uppgift genom att i lid tydligt rälla denna. Prop.1984/85:110 51 Jag övergår härefter till frågan om näringsidkarens ansvarför uppgifter Fel hos tjänsten som någon annan har lämnat och som är avbetydelse för bedömningen av tjänstens beskaffenhel eller ändamålsenlighet. Somexempel på sådana uppgifier kan nämnas all en lillverkare av ett tvättmedelmarknadsför della under påstående att del är särskilt lämpligt för rengöring avskinnplagg eller att en lillverkare av energibesparande utrustning utlovarsärskilt slora besparingar. Uppgifter som är av betydelse för bedömningen av entjänsts beskaffenhel eller ändamålsenlighet kan också tänkas vid marknadsföringsom sker genom s. k. fackkedjor eller andra organisationer för samverkan mellannäringsidkare. Enligt 7 8 andra slyckel konsumenlköplagen skall en varaanses felaklig, om en oriklig eller vilseledande uppgift om varans beskaffenheteller användning som kan antas ha inverkat på köpet har lämnals av varanstillverkare eller någon annan som i ell tidigare säljled har lagil befallningmed varan. gäller dock endasl under förutsättning att säljaren haråberopat uppgiflen eller, trots att han insett eller uppenbarligen bort inseatl uppgiften var oriktig eller vilseledande, har underlåtit att tydligt rättauppgiften. Åven när del gäller konsumenttjänsler bör näringsidkarenenligi min mening åläggas etl ansvar för sådana uppgifter som vidmarknadsföring har lämnats av någon annan än näringsidkaren själv och som är avbetydelse för bedömningen av en Uänsls beskaffenhel eller ändamålsenlighel.Ansvarel bör till en början omfalla uppgifter som har lämnats av en annannäringsidkare, t. ex. en reklambyrå, eller av en branschförening eller liknandeorganisation under sådana förhållanden att det kan anses ha skett förnäringsidkarens räkning. Näringsidkaren bör också svara för uppgifter som harlämnats av en leverantör av material lill ijänslen eller av någon annan i eltlidigare omsältningsled, t. ex. en lillverkare eller importör av sådant material.Naturligtvis avses här endasl leveranlör, lillverkare, importör e.d. avmaterial som tillhandahålls av näringsidkaren eller av någon som han bör ansessvara för. Jag återkommer närmare till dessa frågor i specialmoliveringen. På samma sätt som i fråga om näringsidkarens ansvar föregna uppgifier bör hans ansvar för uppgifter som vid marknadsföring har lämnalsav någon annan komma lill uttryck på så sätl att Ijänsten anses felaklig, omresullalel av denna inte överensstämmer med de uppgifter som har lämnals av enmaterialleveranlör e.d. En förulsällning för näringsidkarens ansvar bör dockäven i della fall vara att uppgiflen kan anias ha inverkal på avlalel mellannäringsidkaren och konsumenien och alt den bristande överens-stämmelsen inleberor på någol förhållande på konsumenlens sida. Näringsidkaren bör ocksåkunna undgå ansvar, om uppgiflerna i lid rältas av honom själv eller av den somhar lämnat dem. Enligt utredningens förslag skall en ytterligareförutsättning för näringsidkarens ansvar för uppgifter som har lämnats avmalerialleverantörer Prop.1984/85:110 52 m. fl. vara atl näringsidkaren har hänfört sig lill ensådan uppgift. Med Fel hos tjänsten della åsyftas i huvudsak delsamma somdå del i 7 8 andra slyckel konsumenlköplagen krävs atl säljaren har åberopaten uppgift av t. ex. en tillverkare. Inom Uänsleområdet lorde näringsidkaren emellertid, i sinegenskap av fackman på etl i regel begränsat yrkesområde, normall kunna skaffasig en relativt god kännedom om den marknadsföring som bedrivs av materialleverantörerm. och som avser sådani malerial m. m. som näringsidkaren använder vidutförande av ijänster inom sill fack. Delsamma gäller i fråga om sådanmarknadsföring som bedrivs genom branschorganisationer o.d. Jag anser därföralt det inte kan innebära någon slörre belaslning för näringsidkaren all hanåläggs elt generelll ansvar för sådana uppgifter av beiydelse för bedömningenav ijänsiens beskaffenhel eller ändamålsenlighel som vid marknadsföring harlämnals av malerialleveranlörer m. fl. bör gälla även i fall dånäringsidkaren till äventyrs inle hafl kännedom om den ifrågavarandeuppgiflen. Som konsumenlköpsulredningen har framhällil i silt remissyttrande(se bil. 3 avsnitt 4.8) får del - i valet mellan näringsidkaren och konsumenien anses ligga närmare till hands alt låla näringsidkaren bära följderna av enoriklig eller vilseledande uppgift som har lämnals i exempelvis enmalerialleveranlörs marknadsföring. Något krav på att näringsidkaren skall ha hänfört sig tillden akluella uppgiften bör därför inle ställas upp. En tillräcklig begränsningav näringsidkarens ansvar ligger enligt min mening i de krav jag harförordal om alt del skall vara fråga om en uppgifl som kan antas ha inverkal påavlalel och alt uppgiften inle i lid har rättats. 1 ett senare avsnitt (2.7) kommer jag all la upp frågan omvilkel ansvar malerialleverantörer m. fl. själva bör ha genlemol konsumenienför orikliga eller vilseledande uppgifter av betydelse för bedömningen av enUänsls beskaffenhet eller ändamålsenlighel. Om man i enlighel med del sagda ålägger näringsidkaren ellansvar för uppgifier som har lämnats av någon annan än honom själv, uppkommerfrågan om näringsidkaren bör ha lagsladgad räll all i sin lur vända sig medanspråk mol den som har lämnat en oriktig eller vilseledande uppgifl somnäringsidkaren har fåll ansvara för. Som jag har sagl i avsnitt 2.1.7 finns delemellerlid inle anledning atl nu överväga regressregler av det nämnda slagetsärskilt för konsumenttjänsternas del. Tills vidare får frågan omnäringsidkarens rätt alt göra gällande anspråk mol sin leveranlör e.d. bedömasenligi de regler som gäller f.n. Del återstår atl la slällning lill frågan omnäringsidkarens ansvar för underlålenhel alt lämna vissa uppgifter vid marknadsföringena' en Uänsl. Som jag lidigare har framhållit är konsumenten inför ell avial omen ijänsl i hög grad hänvisad lill den informalion rörande Ijänsiensbeskaffenhet och ändamålsenlighel som han får av främst näringsidkaren. Det ärdärför angelägel all denne inle enbari åläggs ell ansvar för sådana uppgiftersom faktiskt har lämnats i de nämnda hänseendena. vara skyldig all härvidlag ge konsumenien Ullräckliginformalion redan innan avtalet har kommit till slånd, så att konsumenten harså bra förutsättningar som möjligt att pä förhand bedöma vilket resultat somhan kan få ut av del ifrågasatta avtalet. Som framgår av vad jag har sagl bör reglema omnäringsidkarens marknadsföringsansvar avgränsas till att avse uppgifierrörande tjänstens beskaffenhet eller ändamålsenlighet. Näringsidkarensskyldighel all före avialels iräffande lämna konsumenien informalion bör därföromfalla sådana förhållanden rörande Ijänsiens beskaffenhet eller ändamålsenlighetsom enligt vad näringsidkaren har insett eller bort inse var av betydelse förkonsumenten. För atl näringsidkarens ansvar för underiålenhet all lämnainformalion inle skall bli alltför vidsiräcki bör även i della sammanhangkrävas alt underlåtenheten kan antas ha inverkat på avtalet. Upplysningspliktenbör å andra sidan inte begränsas till enbart förhållanden som näringsidkarenför sin del fakliskl har ägl kännedom om. Av en näringsidkare som yrkesmässigtutför Uänster åt konsumenler bör man kunna kräva all han är aktiv för allskaffa sig kunskaper av beiydelse för bedömningen av tjänstens beskaffenhet ochlämplighet för olika ändamål. En regel om upplysningsplikt för näringsidkarenbör därför omfatta även sådana förhållanden som näringsidkaren bort känna lill. Också en beslämmelse om näringsidkarens civilrätlsligaansvar för un-deriålenhel alt lämna konsumenten tillräcklig information rörandeUänstens beskaffenhet eller ändamålsenlighel bör enligt min mening utformassom en regel om fel hos ijänslen. 2.4.3 Tidpunkten för bedömningen av om ijänsten ärfelaklig Mitt förslag: Frågan om Uänslen är felaklig skall bedömasmed hänsyn lill förhållandena vid den lidpunkl då uppdraget avslutades eller,om det har inträffat en försening på grund av någol förhållande på konsumenlenssida, då uppdragel annars skulle ha avslulals. Näringsidkaren skall dock svaraäven för fel som uppkommer senare och som beror på avialsbrotl från hans sida. Utredningens förslag: Överensstämmer i huvudsak med mittförslag (se betänkandet s. 251-262 och 270-272). Remissinstanserna: Utredningens förslag godias i allmänhet(se bil. 3 avsnill 8 och 9). Skälen för mitt förslag: Som jag har nämnt i avsnitt 2.4.1behövs särskilda bestämmelser om den tidpunkt till vilken bedömningen avfrågan huruvida Uänsten är felaktig skall hänföra sig. Genom beslämmelser avdelta innehåll dras framför allt en gräns i liden för näringsidkarens ansvarför sådana försämringar av Uänsiens resulial som inle är all hänföra lill någon Prop.1984/85:110 54 av parierna, dvs. som beror på vad som i föregåendeavsnitt har kallats Fel hos tjänsten rena olyckshändelser. Med ell annaluttryckssätt kan man därför också säga all del är fråga om tidpunkten förövergången av "faran" för resultatet från näringsidkaren lillkonsumenien. Huvudregeln bör enligt min mening vara all frågan huruvidaUänsten är felaktig skall avgöras med hänsyn lill förhållandena vid dentidpunkt då uppdraget avslulades. En sådan regel ler sig nalurlig för de flestafall (jfr 17 och 44 88 köplagen). En cenlral fråga är nalurliglvis vad som skall fordras föralt uppdraget skall anses avslulal. Någon allmän regel om della lorde dock intebehövas. Även utan en uttrycklig regel är det tydligl alt uppdragel i allmänhelskall anses avslulat då konsumenien har fått klart för sig allnäringsidkaren har ulfört tjänsten. Har parierna avlalal om en formellslulbesiktning, bör uppdraget naturligtvis inle anses avslulal förränbesiki-ningen har ägt rum. 1 andra fall får bedömningen göras med hänsyn lillde förhållanden under vilka Uänslen uiförs. Jag ålerkommer närmare lill detta ispecialmoUveringen. En särskild situation föreligger dock då Uänsten avser ensak som har överlämnats i näringsidkarens besittning eller som skall tillverkasav denne. Näringsidkaren har då slörre möjligheier än konsumenien att avvärjaolyckstillbud och atl minska omfaltningen av skador på egendomen. Uppdragetbör därför i detla fall inle anses avslulal förrän saken har kommit (åter) i konsumenlensbesittning. En regel av delta innehåll bör las in i lagen. Denna regel bör givetvis gälla även i fall dånäringsidkaren ombesörjer alt föremålet för ijänslen, sedan denna harslutförts, transporteras lill konsumenien eller lill någon plats som denne haranvisat. a. med hänsyn till all en näringsidkare generelll sell har slörreanledning än en enskild konsument atl leckna en försäkring som läcker skadorunder transporten bör näringsidkaren i denna situalion bära risken för allresullalel av ijänslen förslörs eller försämras under transporten (jfr II, 17 och 44 88 köplagen). En lösningsom innebär att en näringsidkare som ombesörjer transporten står ansvarel fördenna risk medför i den praktiska tillämpningen också den fördelen all del inteblir nödvändigl alt utreda huruvida ell vissl fel har uppslån under iransporleneller förelegal . Huvudregeln om all den lidpunkt då uppdragel avslutadesskall vara avgörande för felbedömningen bör emellerlid inle vara lillämplig, omdel -sedan näringsidkaren har ulförl ijänsten - inträffar en försening pä grundav någon omständighet som är atl hänföra till konsumenien. 1 ett sådant fallbör tidpunkten för felbedömningen i slället vara den då uppdragel annars skulleha avslulals. Näringsidkaren bör alliså vid en sådan försening i princip inlesvara för ett fel som uppkommer därefter. Risken för atl resultatet förstörseller försämras genom rena olyckshändelser bör med Prop.1984/85:110 55 andra ord i detta fall övergå från näringsidkaren lillkonsumenien när Fel hos tjänsten uppdraget skulle ha avslulals om förseningen inteinträffal (jfr 37 och 44 88 En del remissinstanser har anseti atl en undantagsregel avdetla slag inle bör gälla när ijänslen avser en sak som har överlämnals inäringsidkarens besittning eller som skall tillverkas av denne. Enligi dessaremissinstanser bör i ett sådant fall den avgörande tidpunkten förfelbedömningen även i förseningssiluationen vara den då saken har kommil ikonsumenlens besittning. En sådan ordning skulle emellerlid innebära allnäringsidkaren i ålskilliga fall kunde få bära risken för alt resultatetförslörs eller försämras på grund av rena olyckshändelser ända fram lill denlidpunkt då han kan sälja saken med slöd av den särskilda lagsliftningen omrätt alt sälja saker som inle har hämlats. är enligt min mening interimligt. Jag anser därför all tidpunkten för felbedömningen bör, när det harinträffat en försening med uppdragets avslulande på grund av någol förhånandepå konsumentens sida, vara den då uppdragel annars skulle ha avslutats, ävenom tjänsten avser en sak som har överlämnals i näringsidkarens besittning ellersom skall tillverkas av denne. En annan sak är att näringsidkaren i detta lägebör vara skyldig alt i skälig omfallning la vård om saken så länge den befinnersig i hans besittning. En särskild fråga är vad som skall gälla, om en försämringav resultatet på grund av avtalsbrott på näringsidkarens sida uppkommer efterden tidpunkt då uppdragel har avslulals eller skulle ha avslulals. Som jag nämnde bör näringsidkaren vara skyldig all iskälig omfattning la vård om föremålet för Uänslen. Vårdpliklen bör beslå ävenom det efler Uänstens utförande har inträffal en försening på grund av någonomständighet som är atl hänföra till konsumenten. Om resultatet då, efler denlidpunkl när uppdragel annars skulle ha avslutats, går om inlel eller försämrastill följd av alt näringsidkaren åsidosätter sin vårdplikt, synes det migrimligt all näringsidkaren får svara för detla enligt reglerna om fel hosijänslen. Delsamma bör gälla om resullalel av Uänslen sedan uppdragel haravslulals går om inlet eller försämras på grund av all näringsidkarenförsummar att ge konsumenten nödvändiga instruklioner, 1. ex. om all en nyrepareradmolor skall köras försikligi eller om all etl nylackeral golv inte får beträdasunder en viss lid. Jag förordar därför att näringsidkaren skall svara för enförsämring av tjänstens resultat som uppkommer efter den tidpunkt då uppdragethar avslulals eller skulle ha avslulals, om försämringen beror på avialsbrottfrån hans sida (jfr 44 8 köplagen). 1 så fall bör Uänslen anses felaklig. De beslämmelser om lidpunkien för felbedömningen som jagnu har förordal bör vara tvingande lill konsumenlens förmån. 2.4.4 Näringsidkarensansvar för tidsbestämda garantier Mitlförslag: Har näringsidkaren lämnat en Udsbeslämd garanti beträffanderesultatet av Uänslen, skall Uänslen anses felaktig om del utfästa resultatetförsämras . Näringsidkaren är dock fri från ansvar enligtgarantin, om han kan göra sannolikt all försämringen beror på en renolyckshändelse eller på vanvård e.d. Utredningensförslag: Överensslämmer med mill förslag (se betänkandet s. 274-276). Remissinstanserna:Utredningens förslag godias i alll väsenlligl av remissinstanserna. Sverigesadvokatsamfund, näringslivsorganisaiionerna och handelskamrarna anser dock altförslagel lägger ett alliför långtgående ansvar på näringsidkaren (se bil. 3avsnitt 9). Skälenför mitt förslag: Vid konsumenttjänsler är det - liksom vid konsumenlköp -myckel vanligl att näringsidkaren lämnar en garanti för sin prestation. Någondefinition av termen garanti finns inte i gällande lagsliflning. Vid konsumenlköplagensUllkomsl log föredragande statsrådet avstånd från tanken på att genomcivilrätlsliga regler söka bestämma innebörden av detta ullryck. Han påpekade isamband härmed att generalklausulerna i marknadsföringslagen och 1971 årsavtalsvillkorslag ger möjlighet atl ingripa mot en vilseledande användning avtermen garanli. Jag ansluler mig till den bedömningen även når del gällergarantier inom konsumentUänstområdet.