mot · G7022777 · 1984-04-06 00:00:00 — m. fl. Ändring i lagen (1974:203) om kriminalvård i anstalt m. m. 1983/84:148) I proposition 1983/84:148 görs utvidgningar av möjligheten att placera intagna i avskildhet (isolering). 20 § i KvaL var föremål för förändring i samband med riksdagsbehandlingen av proposition 1980/81:1 och vi anförde då bl. a. följande i vår motion: Denna paragraf innehåller ett flertal olika grunder för avskiljande. Enligt vår mening skall intagen få hållas avskild om påtaglig fara för den intagnes eller annans liv eller hälsa föreligger. Vi har bytt ut ordet föreliggande till påtaglig och vår mening är att med detta tydligare visa den restriktiva tillämpning, som vi menar skall vara gällande. Vi anser dock inte att vårt krav om avskaffande av isolering får innebära fara för liv och hälsa på anstalterna. Vi anser också att intagna enligt 7 § tredje stycket skall kunna hållas avskilda eller placeras på specialavdelning enligt förslag. Också avskiljande enligt dessa grunder måste vara restriktiva och det får inte vara så att intagning enligt 7 § tredje stycket i sig renderar den intagne avskildhet eller placering i specialavdelning. Det normala skall vara att även dessa intagna skall tillbringa arbete och fritid i gemensamhet med andra intagna. Som skäl för avskiljande kan vi däremot inte acceptera de övriga gurnder som anges i 20 §. Rikets säkerhet kan aldrig vara skäl för avskiljande. Avskiljande med rikets säkerhet som grund innebär att man i praktiken anser att den intagne fortfarande har möjlighet att sprida uppgifter av hemlig karaktär så att de kan äventyra rikets säkerhet. Dels måste då den intagne ha tillgång till hemligt material och dels måste andra intagna, besökare eller anställda vara benägna att sprida dessa uppgifter till främmande makt. (Som påpekas i utredningen står även den som tar emot en hemlig uppgift under straffansvar.) Enligt vår mening kommer detta förhållande i praktiken aldrig att uppstå och vi anser därför att detta skäl för avskiljande kan tas bort ur lagen. De i 20 § under punkterna 1 4 övriga upptagna skälen för avskiljande är enligt vår mening inte av den karaktären att man inte kan komma tillrätta med olägenheterna på annat sätt. Som utredningen visat, görs oftast inte tillräckliga försök att lösa problem på annat sätt, om lagrum finns som möjliggör avskiljande. Den utredning som åberopas i ovanstående citerade motionstext är utredningen och gemenskap inom kriminalvården (SOU 1979:4). Vi vidhåller den uppfattning vi förde fram i denna motion. De risker för fysiska och psykiska skador, som blir följden av långvarig isolering, och som vi pekade på då, är förstås fortfarande gällande. De förslag till utvidgning av rätten till placering i avskildhet som läggs fram i propositionen förstärker enligt vår mening paragrafens karaktär av isoleringsstraff. Det tycks som om regeringen nu helt har gett upp den rehabiliteringslinje som reformerna byggde på, reformer som f. ö. aldrig fullföljts. De vpk-motioner som fört fram krav om sådana reformer har avstyrkts med hänvisning till det statsfinansiella läget. I stället har de repressiva inslagen inom kriminalvården ökat, proposition efter proposition har lagts fram med dessa syften. Vi vidhåller vår syn på isoleringsstraffet och lägger förslag i enlighet därmed. Vi anser dessutom att reformeringen av kriminalvården måste fortsätta och att kriminalvården måste få ett sådant innehåll att avskiljanden blir obehövliga. Med hänvisning till vad som anförts ovan hemställs att antar i proposition 1983/84:148 framförda förslag till lag om ändring i lagen (1974:203) om kriminalvård i anstalt utom i vad avser 20 § vilken, med avslag på propositionen i motsvarande del, antas i enlighet med följande som Motionärernas förslag betecknade förslag: En intagen får hållas avskild från andra intagna, om det är nödvändigt 1. med hänsyn till rikets säkerhet eller föreliggande fara för den intagnes eller annans säkerhet till liv eller hälsa eller för allvarlig skadegörelse på anstaltens egendom, 2. för att hindra att den intagne påverkar någon annan intagen att allvarligt störa ordningen inom anstalten, 3. för att hindra att den intagne medverkar till att en annan intagen får tillgång till berusningsmedel, 4. för att hindra att den intagne allvarligt ofredar en annan intagen. Intagen som har dömts tillfängelse i lägst och är placerad i sluten anstalt får hållas avskild från andra intagna, om det kan befaras att han planlägger rymning eller att han planlägger fritagningsförsök och avskildheten är nödvändig för att hindra att sådan plan sättes i verket samt det med hänsyn till den in En intagen får hållas avskild från andra intagna, om det är nödvändigt med hänsyn till påtaglig fara för den intagnes eller annans säkerhet till liv eller hälsa. tagnes brottslighet eller annars kan befaras att han är särskilt benägen att fortsätta en brottslig verksamhet av allvarlig karaktär. Ett beslut enligt första eller andra stycket skall omprövas så ofta det finns anledning till det, dock minst . (vpk) (vpk) Ett beslut enligt första stycket skall omprövas så ofta det finns anledning till det, dock minst . (vpk) (vpk)