mot · G7021527 · 1984-01-25 00:00:00 — Ändrade regler om hyresgästs besittningsskydd när fastighet skall rivas Enligt hyreslagens bestämmelser om besittningsskydd (12 kap. 45-46 §§ jordabalken, JB) som hyrén bostadslägenhet i princip rätt att bo kvar i lägenheten så länge han vill och få hyresavtalet förlängt även mot värdens vilja. Besittningsskyddet kan dock brytas om hyresvärden visar ett objektivt skäl som väger tyngre än hyresgästens intresse av att bo kvar i lägenheten. I 12 kap. 46 § JB anges de fall där besittningsskyddet bryts och hyresgästen inte har rätt till förlängning av avtalet om värden sagt upp det. Rätt till förlängning av hyresavtal föreligger inte om huset skall rivas och det inte är obilligt mot hyresgästen att hyresförhållandet upphör (12:46 p.3). Hyresvärden torde därför i regel vara tvungen att erbjuda hyresgästen en acceptabel ersättningslägenhet för att besittningsskyddet skall kunna brytas. Om hyresgästen inte godtar de ersättningslägenheter han erbjuds kan tvisten prövas av hyresnämnden. En förutsättning för att en hyresvärd skall kunna evakuera en hyresfastighet i anledning av rivning är att hyresvärden kan visa rivningstillstånd, byggnadslov eller motsvarande eller annan utredning, som styrker att evakueringen är det sista kvarvarande hindret att sätta i gång rivningen. Om en hyresgäst inte godtar ersättningslägenhet som erbjuds kan hyresvärd säga upp honom till avflyttning. Uppsägningen måste följa de hyres- och uppsägningstider som finns angivna i hyreskontraktet. Om den formella hyrestiden går ut , förlängningstiden är och uppsägningstiden är måste uppsägning således ske . Annars är den ogiltig och hyresförhållandet förlängs . Även om uppsägningen följer alla formkrav som anges i hyreslagen och avflyttningsmeddelande delgetts hyresgästen, kan hyresgästen hos hyresnämnden ansöka om förlängning av hyresrätten. beslut kan också överklagas till bostadsdomstolen. För eventuell avhysning av tredskande hyresgäst som vägrar avflytta trots beslut att hyresavtal ej längre föreligger krävs fastighetsdomstolens avhysningsbeslut, som verkställs av kronofogdemyndigheten på ansökan av hyresvärden. Nybyggandet fördyras av onödig tidsutdräkt Nybyggnadskostnaderna för bostäder har nått en sådan höjd att hyrorna som behöver tas ut redan passerat den nivå som en normalinkomsttagare orkar med att betala. Det är därför nödvändigt att byggnadskostnader som kan undvikas inte onödigtvis åsamkas byggherren. Ovan relaterade regler innebär, trots att ett rivningstillstånd föreligger, onödig tidsutdräkt innan nybyggnad kan komma i gång. Detta medför kapitalkostnader som borde kunna undvikas. Förhållandet kan också vara så att ett rivningstillstånd utfärdas efter ordinarie uppsägningstid. Därmed uppkommer förlängning av hyresavtalet. Därtill har hyresgästen rätt att besvära sig, vilket kan innebära ytterligare fördröjning av en evakuering. Avhysning av tredskande hyresgäst medför än mer tidsåtgång innan en rivning blir möjlig. Med tanke på vilka kostnader detta kan innebära i nyproduktionen, liksom att ett byggnadsföretags planering blir synnerligen svår med så långtgående konsekvenser som permittering av byggnadsarbetare, är det nödvändigt att bestämmelserna om besittningsskydd när en hyresfastighet skall rivas blir föremål för revidering. Normal uppsägningstid utan rätt till förlängning, anvisning av ersättningslägenhet samt mindre rigorösa besvärsregler torde vara ett tillräckligt rättsskydd för hyresgästen. Därmed skulle en fördyrande faktor i nybyggnadsproduktionen undanröjas. Med hänvisning till det anförda hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts beträffande behovet av ändrade regler om besittningsskydd för hyresgäst när fastighet skall rivas. () ()