bet · G801BoU3 · 1984-12-31 00:00:00 — omvissa frågor avseende byggnadslagstiftningen 1 betänkandet behandlas åttamotioner från allmänna motionstiden . Motionerna tar upp frågor som rörbyggnadslagstiftningen och den fysiska riksplaneringen. I fyra motioner behandlas regeringsprövningen beträffandetillkomsten och lokaliseringen av vissa industrianläggningar m. m. enligt 136 a§ byggnadslagen. I två av dessa motioner (c) begärs att den s. k. kommunalavetorätten skall gälla uranhanteringens alla led medan i två motioner (m), (c)begärs att hushållningen med träfiberråvara inte längre skall prövas enligtlagrummet. 1 två motioner (fp), (vpk) begärs en lagreglering avriktlinjerna för den fysiska riksplaneringen. 1 en motion (c) behandlas kunskapsförsörjningen avseendeden fysiska riksplaneringen medan i en motion (m) beslutsformerna beträffandefrågor om markhushållning tas upp. Utskottet avstyrker samtliga motioner främst medmotiveringen att flera av de spörsmål motionärerna tar upp övervägs i arbetetmed en plan- och bygglag och med en naturresurslag. I en reservation (c, vpk) begärs ändring i byggnadslagens136 a § så att det blir ett krav att uranhanteringens alla led skall prövas. annan reservation (m, c) föreslås begära en ändring i sammaparagraf så att det inte längre skall bli nödvändigt att pröva hushållningenmed träfiberråvara. Särskilda yttranden (fp) och (c) har avgivits. I detsärskilda yttrandet från (fp) behandlas frågan om lagreglering av riktlinjernai den fysiska riksplaneringen medan i yttrandet från (c) tas upp frågan ombeslutsordningen avseende markhushållningsfrågor. I detta betänkande behandlas deunder allmänna motionstiden väckta motionerna 1983184: 905 av m. fl. (fp) vari - med hänvisningtill motion 1983/84:902 - hemställs att ger regeringen till känna vadi motionen anförts rörande fysiska riksplaneringens riktlinjer, 907 av m.fl. (vpk) vari - med hänvisning tillmotion 1983/84:906 - föreslås att hos regeringen hemställer omförslag till en särskild naturresurslag i enlighet med vad i motionen anförts, 1 1984185.19 saml. BoU1984/85:3 2 911 av m.fl. (c) vari såvitt nu är ifråga hemställs (17) att som sin mening uttalar att denkommunala vetorätten skall gälla anläggningar i hela kärnbränslecykeln med dessolika led i enlighet med vad som anförs i motionen. 1347 av () och () varihemställs att beslutar att byggnadslagens 136 a § ändras så attprövningen av förbrukningen av träfiberråvara utgår, 7995 av () och () varihemställs att beslutar att den del av prövningen i 136 a §byggnadslagen som gäller hushållning med träfiberråvara upphävs, 1997 av m. fl. (c) vari hemställs attriksdagen beslutar att andra stycket punkterna 5 och 6 i enlighet med motionensförslag ändras så att de omfattar samtliga led i uranhanteringen, 2068 avThorbjörn m. fl. (c) vari såvitt nu är i fråga hemställs (3) att beslutar att som sin mening geregeringen till känna vad som har anförts i motionen beträffande slopadytterligare insamling av underlag för den fysiska riksplaneringen, 2121 av Per Stenmarck m.fl. (m) vari - med hänvisning tillmotion 1983/84:2116 - hemställs att uttalar sig för att, inom givnariktlinjer för den fysiska riksplaneringen, de kommunala och statliga regionalaorganen själva får göra rimliga avvägningar mellan markhushållningsintres-senoch övriga regionalpolitiska intressen och därvid även beakta naturvårdens ochkulturminnesvårdens intressen. Uppgifter i anslutning till motionerna Förberedelser för en ny plan- och bygglag och ennaturresurslag Regeringen remitterade i oktober1983 förslag till ny plan- och bygglag (PBL) till lagrådet. n. förslaget. Enligt vad numera anges från är avsiktenatt skall föreläggas en proposition om en PBL våren 1985.Bostadsministern ämnar föreslå regeringen att till lagrådet remitteraett förslag med ändringar i det remitterade förslaget till PBL.I denna lagrådsremiss föreslås att PBL skall träda i kraft . 1 en av publicerad promemoria kallad Förslagtill lag om hushållning med naturresurser m. m. (Ds Bo 1984:3) läggs framförslag till lag om hushållning med naturresurser m. m. (NRL). Promemorian somhar remissbehandlats bereds f. n. inom . En lagrådsremissmed förslag till NRL avses överlämnas till lagrådet.Statsministern anförde i regeringsförklaringen att förslagom en ny plan- och bygglag och en ny naturresurslag förbereds. I promemorian anges att NRL avses bl. a. ersätta de verksamhetsanknutnaoch geografiska riktlinjerna i den fysiska riksplaneringen, de allmänna BoU1984/85:3 3 reglerna i byggnadslagstiftningen om att hänsyn skall tastill vissa intressen vid planläggning m. m. samt en del av bestämmelserna i 136a § byggnadslagen. I promemorian anges vidare att NRL avses träda i kraftsamtidigt som PBL. Nedan redogörs sammanfattningsvis för de delar avförslagen som aktualiserats i vissa av de i detta betänkande behandlade motionerna. Regeringsprövningen av tillkomsten och lokaliseringen avvissa industrianläggningar m. m. Bestämmelserna i 136 a § (BL) omregeringsprövning av viss industriell eller liknande verksamhet infördes, efterförslag i proposition 1972:111 bil. 2 om hushållning med mark och vatten (CU35, rskr 348), i syfte att utgöra ett av flera genomförandemedel i den fysiskariksplaneringen. Bestämmelserna avsåg därför från början endast prövning avverksamheter som är av väsentlig betydelse för hushållningen med mark ochvatten. utökades bestämmelserna till att omfatta även prövning avindustriell eller liknande verksamhet som är av väsentlig betydelse förhushållningen med energi eller med träfiberråvara. beslöt under våren1976 att komplettera bestämmelserna om hushållning med träfiberråvara medavseende på prövningspliktens omfattning. Prövningspliktens omfattning i frågaom hushållningen med träfiberråvaror har också ändrats genom beslutvåren om ändring i byggnadslagen m. m. Ändringen trädde i kraft den 1 juli1983. De nu gällande prövningsreglerna innebär sammanfattningsvis attregeringen enligt 136 a § första stycket skall pröva tillkomsten ochlokaliseringen av industriell eller liknande verksamhet, som är av väsentligbetydelse för hushållningen med energi, med träfiberråvara eller med landetssamlade mark- och vattentillgångar. Beträffande verksamheter som är avbetydelse endast för hushållningen med träfiberråvara kan regeringen delegerabeslutanderätten till annan myndighet. I 136 a § andra-sjunde styckena reglerasnärmare i vilka fall prövning skall ske. Enligt paragrafens andra stycke skallnyanläggning av vissa uppräknade verksamheter alltid prövas av regeringen. Itredje och fjärde styckena regleras när prövningsskyldighet föreliggerbeträffande utvidgningar och andra ändringar vid verksamheter som använderträfiberråvaror. Enligt femte stycket kan regeringen för ett visst fall medgeundantag från prövningsskyldigheten, om verksamheten inte är av den betydelsesom anges i paragrafens första stycke. Vissa verksamheter där träfiberråvaraanvänds skall enligt bestämmelserna i sjätte stycket prövas endast med hänsyntill verksamhetens betydelse för hushållningen med träfiberråvara. Regeringenkan dock besluta att verksamheten skall prövas även med hänsyn till övrigahushållningsintressen. Bestämmelserna i paragrafens sjunde stycke gerregeringen möjlighet att besluta om prövning av sådana nyanläggningar ellerutvidgningar som inte omfattas av bestämmelserna i andra, tredje eller fjärdestycket. För att tillstånd skall kunna lämnas måste enligt åttonde stycketkommun ha tillstyrkt detta. BoU1984/85:3 4 Prövning av anläggningar för kärnteknisk verksamhet m. m. Bland de verksamheter som enligt136 a § andra stycket skall prövas med hänsyn till hushållningen med mark ochvatten finns atomkraftsanläggning och anläggning för upparbetning avatombränsle. Andra verksamheter som rör hanteringen av uran kan enligtnuvarande bestämmelser prövas efter regeringsbeslut i varje enskilt fall, I promemorian med förslag till NRL anförs att det ärviktigt att regeringen tar ett politiskt ansvar för tillkomst och lokaliseringäven av andra anläggningar inom kärnenergiområdet än de som omfattas avprövningsplikt enligt 136 a § byggnadslagen. 1 promemorian föreslås sålunda attanläggningar för kärnteknisk verksamhet som skall prövas av regeringen enligtlagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet även skall prövas av regeringen enligtNRL. Sådan anläggning är enligt förstnämnda lag bl. a. kärnkraftsreaktor,forskningsreaktor samt anläggning för utvinning, framställning, hantering,bearbetning eller slutlig förvaring av kärnämne och anläggning för hantering,bearbetning, lagring eller slutlig förvaring av kärnavfall. Vidare föreslås ipromemorian att i NRL skall anges att regeringen skall pröva anläggningar föratt bryta uranhaltigt materialeller andra ämnen som kan användas förframställning av kärnbränsle. Prövning avseende hushållning med träfiberråvara Som framgått ovan skall vissaverksamheter avseende hushållning med träfiberråvaror prövas enligt 136 a § BL.Sålunda skall nyanläggning av sågverk med en viss årlig produktionskapacitetprövas liksom nyanläggning bl, a, av massafabrik, pappersbruk, fabrik förtillverkning av fiberskivor, spånskivor eller plywood samt anläggning förframställning av träfiberbränsle och anläggning för eldning med träfiberråvaraallt under förutsättning av en viss minsta årlig användning av träfiberråvara.Även utvidgning av anläggning som förbrukar träfiberråvara skall i vissa fallprövas, I avsikt att förenkla prövningen beslöt (prop. 1982/ 83:167, CV 32) ändra 136 a § BL. 1 promemorieförslaget till NRL - som inte innehållerförslag till reglering med hushållning av träfiberråvara - erinras om attstatens industriverk och i en redovisad rapportkallad Ökad eldning med skogsråvara. Nya möjligheter och konsekvenser, lagtfram förslag till vissa ändringar av prövningsreglerna. En översyn av de nu diskuterade reglerna pågår inomregeringskansliet varvid övervägs lämplig lagteknisk lösning. Kunskapsförsörjningen avseende den fysiska riksplaneringenm. 1 riksdagsbeslut omhushållning med mark och vatten angavs för den fysiska riksplaneringen trehuvuduppgifter, nämligen BoU1984/85:3 5 - att kartläggadels de långsiktiga önskemål som skilda intressen riktar mot mark och andranaturtillgångar, dels de tillgångar som svarar mot anspråk som kan förutses, - att analysera ivilken utsträckning det föreligger konflikter mellan olika anspråk ochklarlägga konsekvenserna av alternativa sätt att utnyttja naturresurserna samt - att i den mån det är motiverat av riksintresse dra uppriktlinjer för hushållning med sådana naturtillgångar som är eller kan väntas bli efterfråga de av skilda intressen eller som är särskilt känsliga för miljöpåverkan. Under program- och planeringsskedena pågick ett omfattandeutrednings-och kartläggningsarbete. Syftet med detta arbete var att få underlagför de beslut som var en nödvändig förutsättning för en konkretisering avriktlinjerna. Vidare var detta arbete en förutsättning för att man skullekunna vidta erforderliga planeringsåtgärder m. m. till följd av de beslutaderiktlinjerna. Tyngdpunkten i arbetet under dessa skeden låg på den lokala ochregionala nivån även om åtgärder också vidtagits på central nivå för attvidareutveckla riktlinjerna. I den ovan nämnda promemorian med förslag till NRLkonstateras att det hittillsvarande arbetet inneburit att ett omfattandematerial tagits fram för att ställning skall kunna tas till konkurrensfrågor ommark- och vattenanvändning. Mot denna bakgrund är det därför inte, enligt vadsom anges i promemorian, så mycket fråga om att ta fram nytt material ianslutning till de föreslagna reglerna utan snarare att ställa samman redanbefintliga kunskaper. I detta betänkande behandlas åttamotioner helt eller delvis. Samtliga motioner har väckts , Motionerna har det gemensamt att i dem aktualiseras frågorsom rör byggnadslagstiftningen och den fysiska riksplaneringen, 1 någramotioner behandlas frågan om prövningen av vissa verksamheter enligt 136 a §byggnadslagen medan i andra krav förs fram om lagreglering av riktlinjerna inomden fysiska riksplaneringen (FRP). 1 en motion behandlas frågan omkunskapsförsörjningen avseende den fysiska riksplaneringen medan i en annanmotion frågan om beslutsordningen m. m. i vissa ärenden enligt byggnadslagentas upp. Som framgått ovan pågår ett omfattande förberedelsearbeteavseende en ny plan- och bygglag och en lag om hushållning med naturresurser.Flera av de frågor som aktualiseras i motionerna har övervägts och övervägs iregeringens kansli medan andra varit föremål för riksdagensbehandling. BoU1984/85:3 6 Regeringsprövningen av vissa ärenden enligt 136 a § BL I motion 911 (c) yrkande 17hemställs att som sin mening uttalar att den kommunala vetorättenskall gälla anläggningar i hela kärnbränslecykeln med dess olika led. Ettliknande yrkande förs fram i motion 1997 (c). 1 den senare motionen begärs enändring i 136 a § BL så att lagrummet medger en regeringsprövning avuranhanteringens samtliga led. Som framgått ovan (s. 4) har i promemorian med förslagtill naturresurslag föreslagits en utökad prövningsskyldighet avseendeanläggningar för kärnteknisk verksamhet. Enligt förslaget i promemorian skall,med den koppling som sker till lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet,tillkomsten och lokaliseringen av bl. a. kärnreaktorer, forskningsreaktorer,anläggning för slutförvaring av kärnämne och kärnavfall samt anläggning förbrytning av uran prövas enligt naturresurslagen. Vad nu anförts innebär sålunda att kan förväntasunderställas ett regeringsförslag som tillgodoser vad i motionerna 911 (c)yrkande 17 och 1997 (c) förordats. Vad i motionerna föreslagits kommer sålundaatt prövas av vid behandlingen av förslaget till naturresurslag våren1985. Ett förverkligande av förslaget i promemorian innebär att vad imotionerna yrkats kommer att i allt väsentligt tillgodoses. Enligt utskottets uppfattningbör behandling av förslaget till naturresurslag avvaktas. Motionerna911 (c) yrkande 17 och 1997 (c) avstyrks med hänvisning till vad nu anförts. I motionerna 1347 (c) och 1995 (m) begärs ändringar i 136a § byggnadslagen så att prövningen av hushållningen med träfiberråvaraupphävs. I den förstnämnda motionen anförs att den nuvarandeprövningsskyldigheten är, för omständlig och tidsödande. Motionärernaifrågasätter om regeringen har möjlighet att bedöma tillgången på råvara på sådantsätt att tillståndsgivning-en fyller något rimligt ändamål. I den sistnämndamotionen anförs att lagen verkar konserverande på nuvarande industristrukturoch kan få en monopoliserande effekt, något som enligt motionärerna särskiltvisat sig vid utnyttjandet av det nya virkessortimentet skogsenergi. hade (CU 1982/83:32) att ta ställningtill motioner (m), (c) i vilka yrkades att prövningen av hushållning medträfiberråvara enligt 136 a § byggnadslagen skulle upphävas. Utskottet anfördedärvid att bestämmelserna om prövningsplikt beträffande hushållning medträfiberrå vara tillkommit för att göra det möjligt att pröva åtgärder som kanmedföra en ökning av virkesförbrukningen. Detta behov, anförde utskottet,kvarstod och torde ha förstärkts genom den ökade användningen avträfiberråvara som bränsle. 1 en reservation (c) yrkades bifall, tillmotionerna. Utskottet, som vidhåller sin tidigare uppfattning,avstyrker motionerna 1347 (c) och 1995 (m). Det kan i detta sammanhang erinrasom att en översyn av nu gällande regler pågår inom varvid bl.a. övervägs lämplig lagteknisk lösning. BoU1984/85:3 7 Lagreglering av riktlinjerna avseende den fysiskariksplaneringen m. m. I motion 905 (fp) hemställs attregeringen ges till känna vad i motion 902 (fp) anförts om den fysiskariksplaneringens riktlinjer. I sistnämnda motion anförs att riktlinjerna harurholkats. Motionärerna förordar att riktlinjerna ges ökad tyngd ochkonkretiseras genom att de lagregleras. I motion 907 (vpk) begärs att hos regeringenhemställer om förslag till en särskild naturresurslag i enlighet med vad imotion 906 (vpk) anförts. I denna motion anges att FRP måste utvidgas till attockså omfatta resurshushållningens område. En övergripande naturresurslag ärenligt motionärerna nödvändig. Om antar det aviserade förslaget till ennaturresurslag torde vad i motion 907 (vpk) föreslagits i allt väsentligt kommaatt tillgodoses. Det i motionen föreslagna tillkännagivandet kan således nuinte anses erforderligt. En lagreglering av FRP-riktlinjerna kommer att ske inaturresurslagen. Ett tillkännagivande enligt vad i motion 905 (fp) föreslagitskan sålunda inte anses fylla något reellt syfte. Vad i denna motion föreslagitstorde sålunda komma att tillgodoses utan någon begäran därom varförmotionen avstyrks. I motion 2068 (c) yrkande 3 begärsett tillkännagivande beträffande slopad ytterligare insamling avunderlag för FRP. Motionärerna anför att data och andra uppgifter från statligamyndigheter, kommuner, företag och enskilda i hela landet insamlats somunderlag för FRP. I fortsättningen bör det, anser motionärerna, vara möjligtatt avstå från denna typ av materialsamling eftersom man nu har fått godkännedom om olika områdens känslighet för bebyggelse. Utskottet bedömer att det på goda grunder bör vara möjligtatt tillgodose behovet av kunskaper för den fysiska riksplaneringen eller fördess motsvarighet inom ramen för en naturresurslag utan den typ avkunskapsförsörjning som gjordes som underlag för program- ochplaneringsskedena. Beträffande vissa frågor som inte behandlats i denhittillsvarande fysiska riksplaneringen behövs dock självfallet nya kunskaper.Det gäller t. ex. kraven på ekologiska hänsyn. I promemorian med förslag tillnaturresurslag förs fram en liknande uppfattning. Som där anges bör behovet avytterligare kunskaper kunna tillgodoses utan särskilda redovisningsomgångar. Det kan således på goda grunder förutsättas att ävenfrågan om kunskapsförsörjningen kommer att behandlas i det kommanderegeringsförslaget till naturresurslag på ett sätt som i allt väsentligt fåranses tillmötesgå motionärernas önskemål. Mot bakgrund av kommande förslag börriksdagen inte i nu BoU1984/85:3 8 förevarande sammanhang besluta enligt motion 2068 (c)yrkande 3. Det kommande förslaget till naturresurslag bör avvaktas. Beslutsordningen avseende vissa markhushållningsfrågor I motion 2121 (m) yrkas attriksdagen uttalar sig för att, inom givna riktlinjer för FRP, de kommunala ochstatliga regionala organen själva får göra rimliga avvägningar mellanmarkhushållningsintressen och övriga regionalpolitiska intressen och därvidäven beakta naturvårdens och kulturvårdens intressen. Motiveringen för yrkandet, som finns i motion 2116 (m) tarupp markhushållningsfrågorna i . Motionärerna anför att detmarkhushåll-ningsprogram för som tidigare (se CU 1981/82:4)beslutat om bör gälla men att det i nuvarande situation bör vara lättare äntidigare att göra avvägningar mellan olika markhushållningsintressen. Motionärerna ansluter sig till statsmakternas tidigarebeslut avseende markhushållningsprogrammet och konstaterar att det nu bör varamöjligt att lättare än tidigare göra avvägningar mellan olika intressensmarkanspråk. Motionärerna begär ett uttalande av innebörden att destatliga regionala organen själva skall få göra rimliga avvägningar mellanmarkhushållningsintressen och övriga regionalpolitiska intressen. Såvitt utskottet kunnat bedöma har motionärerna inteframfört förslag om att nuvarande beslutsordning beträffande frågor ommarkhushållningen skall överges. Ett uttalande om en ändrad beslutsordning böri alla händelser inte nu göras. Utskottet vill för sin del också notera attpromemorian med förslag till en naturresurslag innehåller ett förslag somförskjuter ansvarsfördelningen för hushållning med jordbruksmark. Enligtförslaget kommer kommunerna att ges ett större ansvar för markhushållningen. Även beträffande den i motion 2121 (m) aktualiseradefrågan bör kommande regeringsförslag avvaktas. Motionen avstyrks sålunda. 1. beträffande prövning avuranhanteringens alla led att avslår motionerna 1983/84:911 yrkande17 och 1997, 2. beträffande prövning av hushållningmed träfiberråvara att avslår motionerna 1983/84:1347 och 1995, 3. beträffande en naturresurslag attriksdagen avslår motion 1983/ 84:907, 4. beträffande lagreglering avriktlinjerna inom den fysiska riksplaneringen att avslår motion1983/84:905, 5. beträffande kunskapsförsörjningenavseende den fysiska riksplaneringen att avslår motion 1983/84:2068yrkande 3, BoU1984/85:3 9 6. beträffande beslut ömmarkhushållning att avslår motion 1983/84:2121. På bostadsutskottets vägnar . Närvarande: . (), (),(), (), (), (),(), (), (), LennartNilsson (s), (), (), (vpk),() och (). Prövning av uranhanteringens alla led (mom. 1) (), () och (vpk) anser att dels den del av utskottetsbetänkande på s. 6 som börjar "Vad nu" och slutar "nuanförts" bort lyda: Utskottet delar den uppfattning isom framförs i motionerna911 (c) och 1997 (c) om att byggnadslagens 136 a § bör ändras så att lagrummetomfattar en regeringsprövning av uranhanteringens samtliga led. De anläggningarsom utnyttjar uran medför långsiktiga bindningar och stora effekter inte minstvad beträffar miljön. F. n. prövas atomkraftsanläggning ochupparbetningsanläggning som sådana enligt 136 a § byggnadslagen. Övrigaverksamheter avseende uranhantering kan regeringen pröva efter beslut i detenskilda fallet enligt detta lagrum. Detta är inte tillfredsställande. uppfattning bör prövningsskyldigheten vara ovillkorlig. Utskottet finner det lämpligt att den anknytning tilllagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet - som förordas i promemorian medförslag till lag om hushållning med naturresurser - görs redan inom ramen för byggnadslagstiftningen.Vad nu förordats innebär bl. a. att det s. k. kommunala vetot kommer att kunnatillämpas för all kärnteknisk verksamhet. I bilaga till detta betänkande läggsi enlighet härmed ett förslag till ändring i byggnadslagen fram. Den nu förordadelagändringen bör träda i kraft . dels utskottet under 1 bort hemställa 1. beträffande prövniiig avuranhanteringens alla led att med anledning av motion 1983/84:911yrkande 17 och 1997 antar BoU1984/85:3 10 vid detta betänkande som bilaga fogatochsom reservantersförslag' betecknade lydelse till lagom ändring ibyggnadslagen (1947:385), Prövning av hushållning med träfiberråvara (mom. 2) . (), RolfDahlberg (m), (), (), ()och () anser att dels den del av utskottetsbetänkande på s. 6 som börjar "Utskpttet, som" och slutar"lagteknisk lösning" bort lyda: Utskottet ansluter sig till vad i en reservation (c) tillbetänkandet BoU 1982/83:32 föreslagits om att prövningsplikt inte bör föreliggabeträffande hushållning med träfiberråvara. När det gäller ärenden som prövasmed avseende på hushållningen med träfiberråvara är situationen en annan än närdet gäller övriga verksamheter som prövas enligt 136 a § byggnadslagen. Det kanrimligen hävdas att prövningsgrunden träfiberråvara bör bedömas med utgångspunkt i landets totala situation och iförsta hand gälla den samlade förbrukningen av träfiberråvara. Dessutom är det nuvarande prövningsförfarandetbyråkratiskt och om ständligt. . ' Enligt utskottets uppfattning bör prövningsgrundenhushållning med ' träfiberråvara utgå ur 136 a § byggnadslagen. Denna prövningsgrund bör heller inte ingå i en naturresurslag. . - Som framhålls av motionärerna konstateras i rapporten med'; skogsråvara att regleringen av eldningsanläggningars utbyggnadverkar : hämmande på utvecklingen och att den därför bör ersättas avenanmälnings-skyldighet. Sammanfattningsvis finner utskottet att hosregeringen bör hemställa om förslag som innebär att prövningen av hushållningmed träfiberråvara enligt 136 a § byggnadslagen upphävs. dels utskottet under 2 bort hemställa 2. beträffande prövning avhushållning med träfiberråvara att med anledning av motionerna1983/84:1347 och 1995 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört. Lagreglering av riktlinjerna avseende den fysiskariksplaneringen m. m. (mom. 4) () anför: 1 motion 905 (fp) föreslås enlagreglering av riktlinjerna i den fysiska riksplaneringen. Som framgår avföreliggande betänkande (s. 7) avses komma att föreläggas förslag omen lagreglering.