bet · G801JuU7 · 1984-12-31 00:00:00 — om delegerad beslutanderätt i förmynderskapsärenden (prop.1984/ 85:4 jämte motion) Propositionen m. m. I proposition 1984/85:4 harregeringen () föreslagit att anta ett ipropositionen framlagt förslag till lag om ändring i lagen (1946:807) omhandläggning av domstolsärenden. Rörande propositionens huvudsakliga innehåll hänvisarutskottet till vad som anförs i det följande under rubriken på s. 2, I samband med propositionen behandlar utskottet den medanledning av propositionen väckta motionen 1984/85:31 av m,fl, (m). Motionsyrkandet redovisas på s, 2, Detlagförslag som är fogat till propositionen har följande lydelse: Lag om ändring i lagen (1946:807) om handläggning avdomstolsärenden Härigenom föreskrivs att 6 § lagen(1946:807) om handläggning av domstolsärenden skall ha nedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Underrätt är vid handläggning av ärende domför med enlagfaren domare, om ej annat följer av vad som föreskrives nedan i dennaparagraf. Vid annan handläggning än som sägs i 3 eller 4 § skallrätten hava den sammansättning som anges i tredje stycket, om ärendetär tvistigt, om eljestsärskild anledning föreligger därtill, eller 1, medgivande tilläktenskap enligt 2 kap, 2 § eller till åtgärd beträffandemakars egendom enligt 6 kap, 6 § nämnda balk eller förordnande angående sådanegendoms förvaltning i andra fall, 2, talan motöverförmyndares beslut, 3, nedsättning avbolags aktiekapital eller grundfond eller tillstånd till vinstutdelning i bolageller till fusion, 4, förvaltning avstiftelse, eller 5, tillstånd tillviss förvaltningsåtgärd i annat fall än som avses ovan i detta stycke. I fall som avses i andra stycket skall rätten bestå av enlagfaren domare och nämndemän, när ärendet skall prövas enligt giftermålsbalkeneller föräldra- ' Senaste lydelse 1983:375, JuU1984/85:7 2 Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse balken, samt eljest av minst tre och högst fyra lagfarnadomare. Har nämndemän säte i rätten äger 15 kap. 29 och 30 §§ giftermålsbalkenmotsvarande tillämpning. Regeringen får för andra fall än som avses i andra stycketföreskriva att ärenden som avser förordnande eller entledigande av förmyndareeller god man eller inskrivning av för-mynderskap eller godmanskap fårhandläggas av en tjänsteman som inte är lagfaren. Denna lag träder i kraft , I motion 1984/85:31 av m, fl. (m)hemställs 1. att riksdagenavslår propositionen i dess helhet, 2. att riksdagenhos regeringen begär nytt förslag i enlighet med de riktlinjer som framförts imotionen. har i en skrivelsetill regeringen föreslagit en försöksverksamhet med delegering avbeslutanderätten i förmynderskapsärenden i tingsrätt till personal som inte ärlagfaren. Förslaget grundar sig på en rapport som utarbetats inom verket. Propositionen bygger på rapporten och remissbehandlingen. I propositionen föreslås attbeslutanderätten i vissa ärenden om förmyn-derskap och godmanskap i tingsrättskall kunna delegeras till icke lagfaren personal. Vid tingsrätterna handläggs årligenca 35 000 ärenden om förmynderskap och godmanskap. Föreskrifter om vilkensammansättning rätten skall ha vid behandlingen av sådana ärenden finns i lagen(1946:807) om handläggning av domstolsärenden (ärendelagen). Huvudregeln är atträtten är domför med en lagfaren domare. 1 vissa fall skall rätten bestå av enlagfaren domare och nämndemän. Det gäller när ärendet är tvistigt. JuU 1984/85:7 3 sammansättningenkrävs också bl. a. när det annars finns särskild anledning att ha en sådansammansättning. Som riktmärke för tillämpningen av den sist nämnda regelngäller att ärenden av vidlyftig, svår eller ömtålig beskaffenhet inte börhandläggas av ensamdomare (prop. 1969:44 s. 384), Tingsnotarierkan utföra vissa domargöromåi på eget ansvar. Sådana förmynderskapsärenden somfår handläggas av ensamdomare hör till de ärenden som tingsnotarier kan fåhandlägga. Detta gäller dock inte ärenden som är vidlyftiga eller svåra ellersom av annan orsak kräver särskild erfarenhet (19 § förordningen [1979:572] medtingsrättsinstruktion). Deärenden som man i propositionen föreslår skall kunna delegeras till personalutan juristutbildning är sådana som hör till den grupp som handläggs avtingsnotarier, Delegering skall ske på försök. Enligt vad utskottet inhämtat äravsikten att försöksverksamheten skal) äga rum vid några tingsrätter och att dedomstolsbiträden till vilka delegering skall kunna ske skall ha gått igenomsärskild utbildning. Motionärernaanlägger bl, a, rättssäkerhetsaspekter på förslaget och ifrågasätter omutrymmet för delegering är så stort som görs gällande i propositionen. mening torde det råda allmän enighet om att det är angeläget att måloch ärenden inte handläggs av mer kvalificerad personal än nödvändigt. Att detär lämpligt att vissa förmynderskapsärenden delegeras torde också varaoomtvistat. Vad frågan gäller är i vilken utsträckning det bör ske. Förslageti propositionen innebär att genom ett bemyndigande i ärendelagenskall överlåta åt regeringen att besluta om i vilken utsträckning delegeringskall få ske. Motionärerna riktar invändningar också mot dennalagstiftningsteknik. De anser att den innebär att inte fårtillräckliga möjligheter att överblicka vilka följder dess beslut får. Domstolsverketsförslag innebär att beslutanderätten skall kunna delegeras i följandeärendegrupper: - förmyndare för underårig - förmyndare för omyndigförklarad - god man enligt 18 kap, 1 och 2 §§ samt 4 § förstastycket p, 1-4 (FB). - särskilt förordnad förmyndare - god man enligt 18 kap. 1 och 2 §§ samt 4 § förstastycket p. l-A FB. - förmynderskap för underårig enligt 12 kap. 1 § förstastycket p. 1 och 2 FB - förmynderskap för omyndigförklarad JuU1984/85:7 4 Departementschefen anser attomfattningen av delegeringen under försöksverksamheten bör kunna bestämmas medutgångspunkt i verkets förslag. Enligt utskottets uppfattning är inte någon av dessaärendetyper till sin natur sådan att en delegering inte bör komma i fråga. En annan sak är att det bland dessa typer av ärendengivetvis finns enskilda ärenden som är sådana att en delegering inte bör ske. Redan föreskrifterna i ärendelagen om att vissa ärendenskall handläggas av en lagfaren domare och nämndemän innebär en begränsning avmöjligheterna att delegera beslutanderätten. Ytterligare begränsningar behövsoch det förutsätts också i propositionen. För det första bör det som departementschefenanger finnas en allmän regel om att delegering inte får ske av ärenden som ärav vidlyftig eller svår beskaffenhet eller vars handläggning av annan orsakkräver särskild kunskap eller erfarenhet. Det bör enligt utskottets meningvidare föreskrivas att delegering endast skall få ske till domstolsbiträden somhar tillräcklig kunskap och erfarenhet. Genom att sådana allmänt utformade föreskrifter utfärdas iförordningsform skapas enligt utskottets mening en garanti för att delegeringinte sker när det kan äventyra rättssäkerheten. Naturligtvis finns det ettvisst fog för invändningen att inte får klart för sig vilka följderlagstiftningen får när den inte ges en mera detaljerad utformning, Å andrasidan är det enligt utskottets mening inte påkallat med en mera detaljeradnormgivning från sida på detta område, särskilt som det inte krävsav rättssäkerhetsskäl. Vad som har sagts hindrar inte att utskottet har villgöra vissa uttalanden som kan tjäna till vägledning vid kommande beslut omdelegering. I ärenden om förordnande av förmyndare för en omyndig därförmyndaren skall vara vårdnadshavare för den omyndige torde, somnågra remissinstanser har påpekat, avgörandet sällan vara av sådan karaktär attdelegering är lämplig. Ärenden som innefattar val mellan olika alternativ närdet gäller att utse en förmyndare eller god man är också, som departementschefenanför, sådana som bör handläggas av lagfaren personal. Detta gäller ocksåentledigande av förmyndare eller gode män på grund av olämplighet. Att, somdepartementschefen anför, viss försiktighet iakttas när det gäller ärenden medinternationell anknytning är också lämpligt. Vidare delar utskottet den uppfattningensom har framförts under remissbehandlingen att ärenden med interimistiskayrkanden inte bör delegeras. Vid den delegering av handläggningen av ärenden ombetalningsförelägganden som förekommer på försök vid vissa tingsrätter harman undantagit avvisningsbeslut (SFS 1984:184), Sådana beslut kan också inomdet rättsområde som är aktuellt kräva komplicerade juridiska bedömningar,och det kan enligt utskottets mening vara mindre lämpligt att sådana beslutfattas av personal utan juridisk utbildning. JuU1984/85:7 5 Med dessa uttalanden tillstyrkerutskottet bifall till propositionen och avstyrker bifall till motionen. 1, beträffandeavslag på propositionen attriksdagen med avslag på motion 1984/85:31 i denna del (yrkande 1) antar detgenom proposition 1984/85:4 framlagda förslaget till lag öm ändring i lagen(1946:807) om handläggning av domstolsärenden, 2. beträffandenytt lagförslag attriksdagen avslår motion 1984/85:31 i denna del (yrkande 2). Närvarande: (), (), KarinSöder (c), (), i (s), (), (), (), (), Lars-ErikLövdén (s), i (fp), (), BirtheSörestedt (s), () och (). (), (), () och () anser dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 4 med "Enligt utskottets" och som slutar pås, 5 med "till motionen" bort ha följande lydelse: Utskottet kan konstatera att förslaginnefattar många olika typer av ärenden. Avgörande för frågan vilkaärendekategorier en delegering kan avse måste enligt utskottets mening vara omden kan ske under upprätthållande av sedvanliga krav på rättssäkerhet. Medrätta förväntar sig allmänheten att ärenden vid domstol handläggs med denskicklighet som ärendenas art kräver. En alltför långtgående delegering tillpersonal som inte är lagfaren kan leda till felaktiga beslut och därmedresultera i ett ökat antal överklaganden. Enligt utskottets uppfattning torde vissa av de typer avärenden som tas upp i förslag vara av sådan beskaffenhet att delämpligen kan handläggas av personal som inte är lagfaren. JuU 1984/85:7 6 utskottetinte göra denna bedömning, utan anser att de kan innefatta så känsliga ochsvåra avgöranden att de för sin handläggning kräver juridiskt utbildadpersonal. Utskottet kan således inte tillstyrka förslaget i propositionen. Somframgår av vad som har sagts anser utskottet dock att det finns visstutrymme för delegering av förmynderskapsärenden. Enligt utskottets mening börregeringen utarbeta ett nytt förslag och därvid låta rättssäkerhetsaspekternavara vägledande för frågan i vilken omfattning delegering bör ske. För attriksdagen skall få tillräckliga möjligheter att överblicka vilka följder detnya lagförslaget kan få är det nödvändigt att regeringen noggrannare än somskett i detta ärende anger vilken omfattning delegeringen skall ha och hurförsöksverksamheten beräknas ske. Vad utskottet nu har anfört om ett nyttlagförslag bör som sin mening ge regeringen till känna. delsatt utskottets hemställan bort ha följande lydelse: 1. beträffandeavslag på propositionen att med bifalltill motion 1984/85:31 i denna del (yrkande 1) avslår det genom proposition1984/85:4 framlagda förslaget till lag om ändring i lagen (1946:807) omhandläggning av domstolsärenden, 2. beträffandenytt lagförslag att medanledning av motion 1984/85:31 i denna del (yrkande 2) som sin mening gerregeringen fill känna vad utskottet anfört i detta hänseende.