bet · G801JuU28 · 1984-12-31 00:00:00 — I motion 95 (c) aktualiseras ett tidigare avriksdagen behandlat förslag om inrättande av lokala samhällsmyndigheter. Dessaskulle vara lill för att underlätta kontakterna mellan företag och myndigheter.Enligt förslagsställarna skulle det finnas en lokal samhällsmyndighet perkommun eller fögderi. Myndigheten skulle bestå av de nuvarande lokala skattemyndigheternamen skulle dessutom ha hand om mervärdeskatt samt handels- ochaktiebolagsregistren. Det skulle i princip vara möjligt för den enskilde attgenom en enda kontakt få besked i olika skatte- och registerfrågor samt attfullgöra sin uppgiftsskyldighet i dessa sammanhang. Isamma motion förs också fram förslag om avdragsrätt för reparationer påschablontaxerade småhus. Enligt motionärerna skulle småhusägaren genom en sådanreform fa ett starkt mofiv att begära kvitto av den hantverkare som hananlitat och hantverkarens inkomst skulle härigenom kunna kontrolleras. JuU 1984/85:28 89 Beträffande vissa lönefrågor inomskatteförvaltningen har bostadsutskottet ingen erinran mot vad som anförs i propositionen.Det är naturligt att det ifrågavarande resursbehovet bedöms i sammanhang medövriga resursfrågor för skatteförvaltningen och i samband med sedvanlig budgetbehandling. Fråganom vidgat samarbete mellan myndigheterna på skatte- och avgiftsområdet kan sesi visst sammanhang med den vidare frågan om informationsutbyte ochanmälningsskyldighet mellan myndigheter i brottsbekämpande syfte. Någon allmänskyldighet för en myndighet att lämna annan myndighet uppgift som har betydelseför att motverka eller beivra brottslig verksamhet finns inte. Vad som gäller iett enskilt fall är beroende av bl. a. om uppgiften skyddas av sekretess ellerej. Om det finns en skyldighet att lämna uppgiften enligt lag och förordninghindrar dock inte sekretessen att uppgiften lämnas ut. Till följd av riksdagensbeslut om vissa ändringar i sekretesslagen gäller vidare attmyndigheterna även utan en sådan föreskriven uppgiftsskyldighet far lämna utuppgifter som angår misstankar om allvariigare brott till polis och åklagare(prop. 1983/84; 142, KU 29, SFS 1984:316). vill erinra omdessa bestämmelser, som har betydelse bl. a. på skatte- och avgiftsområdet. 1den aktuella frågan om samverkan mellan skattemyndigheterna ochkronofogdemyndigheterna pågår arbete inom skatteindrivningsutredningen (B1981:02). Denna utredning har redan i sitt betänkande (Ds Fi 1984:4) Indrivningav skatt m.m. behandlat formerna för visst samarbete mellankronofogdemyndigheterna och länsstyrelserna. Det framhölls i betänkandet attdetta samarbete är särskilt betydelsefullt med tanke på att länsstyrelserna ärden dominerande uppdragsgivaren i förhållande fill exekutionsväsendet.Betänkandet har remissbehandlats och ärendet bereds f. n. inomregeringskansliet. I sammanhanget kan nämnas att för exekutionsväsendet,det s. k. RÉX-systemet, numera är utbyggt till att omfatta alla landetskronofogdemyndigheter. Bostadsutskotteterinrar om att frågor om organisationen på beskattnings- och indrivningsområdethar behandlats av bostadsutskottet i yttrande (BoU 1984/85: I y) tillskatteutskottet med anledning av revisorers förslag 1983/84: 24angående vissa åtgärder på beskattnings- och indrivningsområdet.Bostadsutskottet anförde då sammanfattningsvis bl. a. att pågående övervägandenrörande kronofogdemyndigheternas ställning i förhållande tillskattemyndigheterna och om indelningen i kronofogdedistrikt borde avvaktas.Skatteutskottet anslöt sig till bostadsutskottets uppfattning. harsedermera beslutat i enlighet med skatteutskottets betänkande (SkU 1984/85;3). Enligtvad bostadsutskottet har inhämtat kan förslag rörande författningsreglering avde exekutiva registren och därmed sammanhängande JuU 1984/85:28 90 frågorom samarbete i registerfrågor mellan skatte- och indrivningsmyndigheternakomma att föreläggas . har ingenerinran mot vad som anförs i propositionen i den nu aktuella delen. Förslagetom att inrätta lokala samhällsmyndigheter är, som också påpekas i mofion 95(c), inte nytt för . Ett enigt bostadsutskott fann vid sin senastebehandling av förslaget (BoU 1984/ 85:26 s. 8) att ettställningstagande borde anstå tills då pågående utredningsarbete avslutats ochövervägandena med anledning därav fullbordats. Sedan bostadsutskottetsbetänkande avgavs har regeringen tillsatt en särskild utredningsman meddirektiv (Dir 1982; 22) att utreda frågan om hur en effektiv styrning ochsamordning av skatteförvaltningen skall utformas. Utgångspunkten förutredningen är en utbrytning av länsstyrelsernas skatteavdelningar frånlänsstyrelserna och upprättande av fristående länsskattemyndigheter. Därmedmåste också övervägas vilken ställning de lokala skattemyndigheterna skall ha iförhållande till länsskattemyndigheterna. Imotionen föreslås även att handelsregistren och aktiebolagsregistret skallföras till de tänkta lokala samhällsmyndigheterna. Frågor om dessa registerfaller inte inom bostadsutskottets beredningsområde. Frågan om en anknytning avregistren till skatteadministrationen omfattas inte heller av de omtaladeutredningsdirektiven. finner ändå att motionens syfte genomdet pågående utredningsarbetet får anses vara i inte ringa grad tillgodosett.Det är i vart fall för tidigt för att nu ta någon ställning i saktill hur en omorganisation av skatteförvaltningen bör ske och vilka arbetsuppgiftersom bör knytas till skattemyndigheterna. Resultat av pågåendeutredningsarbete bör sålunda avvaktas. Enligt bostadsutskottets uppfattning börjustitieutskottet därför föreslå att avslå motion 95 (c) såvitt nu äri fråga. Beträffandeden i motion 95 (c) väckta frågan om avdragsrält för reparationer påschablontaxerade småhus hänvisar bostadsutskottet till direktiven (Dir 1982;94) för bostadskommittén (Bo 1982; 02). I direktiven erinras om att förslagetom en sådan avdragsrätt satts i samband med önskemål om att komma till rättamed att vissa uppdragstagares inkomster inte blir kända förtaxeringsmyndigheterna och sålunda undgår beskattning. Det framhålls idirektiven att förslaget om en avdragsrätt för reparationer för åtskilligakomplikationer med sig, men anförs också att förslaget bör beaktas när manöverväger vilka fördelar en mer konventionell beskattning kan ha framförschablonmetoden. Enligtlagen (1982:1006, ändrad 1983:856) om avdrags- och uppgiftsskyldighet beträffandevissa uppdragsersättningar gäller att bl. a. en småhusägare är skyldig att isin självdeklaration lämna uppgifter om ersättningar om I . eller mersom han har betalat ut till en uppdragstagare för arbeten på bl. a. mark ochbyggnader. Om uppgifterna inte lämnas, är han i princip betalningsskyldig föruppdragstagarens skatt med intill av det JuU 1984/85:28 91 Motionens syfte att tvinga uppdragstagare att redovisa sinainkomster är alltså enligt den nämnda lagen tillgodosett på det sättet attvetskapen hos en uppdragstagare om att hans uppdragsgivare -småhusägaren - ärskyldig att lämna uppgift till skattemyndigheterna är avsedd att fungera som enpåtryckning på uppdragstagaren att själv ta upp inkomsten till beskattning.Skillnaden mellan mofionen och den nu gällande ordningen är att småhusägarengenom att kunna utnyttja en avdragsrätt kan antas bli mer positivt intresseradav alt lämna uppgifterna. Om detta antagande är riktigt och fördelarna med ettsysfem med avdragsrätt för reparationskostnader överväger nackdelarna i formbl. a. av en omständligare taxeringskontroll, är frågor som bostadskommitténhar att ta ställning till. finner inte heller att moiion 95 (c)i nu aktuellt avseende f. n. bör tillstyrkas av . Närvarande:Kjell A. (), (), (), (). (), (), (). ToreClaeson (vpk), (), (), ().Jan-Eric Virgin (m). () och (). JuU 1984/85:28 92 Propositionen................................................................. ....... 1 Motionerna ................................................................... ....... 1 Mofionerväckta med anledning av proposifionen ........ ....... 1 Mofionerväckta under den allmänna motionsfiden 2 Övrigamotioner........................................................ :... 2 Yttrandenfrån andra utskott.................................................... 3 Utskottet ...................................................................... ....... 3 Inledning...,'.......................................................... 3 Proposifionenshuvudsakliga innehåll............................. ....... 3 Utskottetsallmänna överväganden ............... ......... ....... 4 Reformarbetetsallmänna inriktning ,............................ 6 Inledning ............................................................ ,,....... ....... 6 Skattenivånm, m............................................................ 6 Forskning........................................................................ ....... 7 Riktlinjerför det framtida reformarbetet......................... 9 Inledning ...................................................................... ....... 9 Slöd förseriös näringsverksamhet................................. ..... 10 Kontrollpolitiskmedvetenhet ......................................... ..... 12 Enkelhet......................................................................... ..... 13 Samordning,,,................................................................ ..... 14 Självsanering............................................... ,,,,:............. 15 Andrastyrmedel än straff............................................... ..... 16 Utbildningoch kompetens ........................................... ..... 20 Samordnadlagstiftning.................................................. ...... 23 Åtgärdsförslag ............................................................. ...... 27 Inledning ...................................................................... ...... 27 Näringstillståndm.m....................................................... ...... 27 Kontrollöver kredilgivningen, m.m................................. ...... 29 m....................................................... ...... 30 Företagsregister............................................................ ..... 31 Uppbörd avskatter m.m................................................. ...... 31 Kampanjermot ekonomisk brottslighet.......................... ...... 33 Kontrollav rörelseidkares deklarafioner ........................ ...... 34 Samverkanstat-företag ................................................ ...... 35 Skattekort .................................................................... ...... 35 Övrigt............................................................................. ..... 36 Utskottetshemställan ................................................. ...... 36 JuU 1984/85:28 93 Utskottets allmänna överväganden (m, c, fp) ..... .... 38 Skattenivån (mom. 1) (m, fp)............................. 40 Skattenivån (mom. 1) (c) ................................ 41 Forskning (mom. 2) (m, c, fp) ........................... 42 Stöd för seriös näringsverksamhet (mom. 3) (m) .. .... 43 Kontrollpolitisk medvetenhet (mom. 4) (m, c, fp) ... .... 44 Enkelhet (mom. 5) (m, fp) ................................ 45 Självsanering (mom. 7) (m) ............................... 46 Andrastyrmedelänstraff (mom.9)(m,c,fp).............. 47 Effektivitet(mom. 10) (m, c, fp)........................ 48 Näringstillstånd(mom. 20) (m, c, fp) ................ .... 49 Uppbördav skatter m. m. (mom. 25) (m, c, fp) .. .... 50 Kontrollav rörelseidkares deklarafioner (mom. 27) (m, c, fp) .... 51 Samverkanstat-företag (mom. 28) (c) .............. 51 Skattekort(mom. 29) (c) .............................. 52 Allmänna synpunkter (fp) ................................ 52 Stöd för seriös näriiigsverksamhet (mom. 3) (c)..... 54 Avdragsrätt för faslighetsreparationer (mom. 8) (m, c, fp) 54 Bilaga 1 Finansutskottetsyttrande ..................... 55 Bilaga 2 Skatteutskottetsyttrande........................ 57 Bilaga 3 Lagutskottelsyttrande............................ .... 59 Bilaga 4Socialförsäkringsutskottets yttrande.......... .... 68 Bilaga 5 Trafikutskottetsyttrande......................... 70 Bilaga 6 Näringsutskottetsyttrande .................... .... 76 Bilaga 7Arbetsmarknadsutskottets yttrande............ 83 Bilaga 8 Bostadsutskottetsyttrande ................... .... 87