bet · G801NU27 · 1984-12-31 00:00:00 — om förslag till lag om vissa torvfyndigheter, m. m. (prop.1984/85:120 delvis) I detta betänkande behandlas dels proposition 1984/85:120(industridepartementet) i vad avser förslag till lag om vissa torvfyndigheteroch till vissa därmed sammanhängande lagändringar, dels - helt eller delvis - tre motioner med anledning avpropositionen, dels två motioner från allmänna motionstiden. Propositionen i här aktuell del och motionerna redovisas idet följande. Huvuddelen av propositionen behandlas i näringsutskottetsbetänkande NU 1984/85:30 om riktlinjer för energipolitiken. För utvinning av torv förenergiändamål krävs täkttillstånd enligt naturvårdslagen och i regel dessutomkoncession enligt minerallagen. Regeringens förslag innebär främst att dessabåda förfaranden sammanförs till ett. Det tillstyrks av utskottet. Tre partiersföreträdare har reserverat sig. Moderata samlingspartiet vill attkoncessionssystemet på torvområdet skall slopas, något som skulle stärkamarkägarnas ställning. kräver ett nytt lagförslag som på olikapunkter bättre tillgodoser markägarnas intressen. kommunisternabegär tre ändringar i regeringens förslag, framför allt att den särskildaprövningen enligt naturvårdslagen skall bibehållas. Regeringen föreslår- efterföredragning av statsrådet - såvitt här är i fråga att riksdagenantar förslag till 1. lag om vissatorvfyndigheter, 2. lag om ändringi lagen (1974:890) om vissa mineralfyndigheter, 3. lag om ändringi gruvlagen (1974:342), 4. lag om ändringi naturvårdslagen (1964:822), 5. lag om ändringi vattenlagen (1983:291). 1 1984/85. NU1984/85:27 2 Lagförslagen har granskats avlagrådet. Förslaget till lag om vissa torvfyndigheter återges som bilaga (s. 28f.). Förslagen 2-5 finns på s. 11-17 i propositionen. Regeringens förslag innebär attkoncessionsreglerna för utvinning av torv för energiändamål bryts ut från lagenom vissa mineralfyndigheter och förs in i en ny lag. Den nuvarande ordningenmed såväl undersökningskoncession som bearbetningskoncession behålls.Koncessionsprövningen och den särskilda prövningen enligt naturvårdslagensammanförs till ett förfarande, som handhas av . En visssamordning av koncessionsprövningen och prövningen enligt vattenlagen genomförsockså. Den särskilda markanvisningen inför bergmästaren överförs tilllänsstyrelsen. Prövningen av ersättningsfrågorna läggs på fastighetsdomstolen. De motioner som har väckts medanledning av propositionen och behandlas här är 1984/85:2865 av m. (vpk), såvitt gäller hemställan (8) att med de ändringar som föreslåsi motionen antar regeringens förslag till lag om vissa torvfyndigheter, 1984/85:2874 av m.fl. (m), vari hemställs att 1. beslutar attkoncessionsförfarandet vid torvtäkt skall slopas fr.o. 2. hos regeringenbegär förslag till erforderliga lagändringar och övergångsbestämmelser ienlighet med vad som i motionen anförts, 3. avslårregeringens förslag till lag om vissa torvfyndigheter, 4. avslårregeringens förslag om ändring i lagen (1974:890) om vissa mineralfyndigheter, 5. avslårregeringens förslag till lag om ändring i gruvlagen (1974:342), 6. avslårregeringens förslag om ändring i naturvårdslagen (1964:862), 7. avslårregeringens förslag till lag om ändring i vattenlagen (1983:291). 1984/85:2877 av m.fl. (c), vari hemställsatt 1. beslutar omintrångsersättningar och ersättningar för annan skada i enlighet med vad somanförts i motionen, 2. ger regeringentill känna vad som i motionen anförts om regler för växttorvsbrytning, 3. hos regeringenbegär att lagförslaget kompletteras med regler som vid NU1984/85:27 3 koncession ger markägaren viss ersättning förenergitorvvärdet i enlighet med motionen, 4. beslutar attlagförslagets bestämmelser om kronoandel i 12 § utgår, 5. beslutar attprövning av mindre takter görs i enlighet med vad som i motionen anförts, 6. ger regeringentill känna vad som i motionen i övrigt anförts om torvbrytning. De motioner från allmänna motionstiden som behandlas härär 1984/85:1430 av (),vari hemställs att som sin mening ger regeringen till känna atttillstånd till torvbrytning inte skall prövas endast enligt mineralvårdslagenutan jämväl enligt miljöskyddslagen, 1984/85:2058 av iLjung m.fl. (m), vari hemställs att beslutar att ändra minerallagen ienlighet med vad som i motionen anförts. Ett system med inmutning ellerkoncessionsförfarande som ger företräde till framtida brytning är rationelltnär det gäller att stimulera projektering av , anförs det i motion1984/85:2874 (m), men detta gäller inte torvmossar. Även om omfattningen av ochkvaliteten hos ett torvlager inte låter sig avgöras utan vidare är markägarensällan osäker om dess förekomst. Det finns därför inget rationellt skäl attacceptera att äganderätten inskränks. Koncessionsförfarandet har i en del fallmissbrukats, hävdar motionärerna. Kommuner m. fl. har utnyttjat det för atthindra andra att bryta torv, trots att de själva inte hade några omedelbara planerpå att uppta brytning. Ett system som skiljer koncessionsinnehav frånäganderätt ger också upphov till andra konflikter, sägs det vidare. Dessa kangälla markägarens rätt till ersättning för intrång. Det förekommer också attmarkägaren inte får någon ersättning för bruten torv. Bestämmelserna omåterställning av täktområdet garanterar inte att marken kommer att kunnaanvändas för tidigare ändamål. Motionärerna uttalar att markägarensrättigheter måste återställas. Ersättningsfrågorna kan då lösas genomförhandlingar mellan likaberättigade parter. Ersättningarna kommer därmed attreflektera de inblandade parternas preferenser och ekonomiska kalkyler. Dennuvarande prövningen enligt 18 § naturvårdslagen (1964:822) skulle bibehållas.Nuvarande koncession bör, menar motionärerna, gälla tills de utlöper. Ispeciella fall, främst med hänsyn till större investeringar ibrytningsanläggningar, borde de också kunna förlängas. I motion 1984/85:2058 (m) anförs sammanfattningsvis attkoncessionssystemet för takt av torv till bränsleändamål inte gagnar vare sigenergipolitiska, jordbrukspolitiska eller sysselsättningspolitiska mål. Detsägs vidare innebära inkonsekventa och svårhanterliga rättsförhållanden.Härvidlag hävdar 1* 1984/85. NU1984/85:27 4 motionärerna att det är orimligt att låta rätten tillbrytning av bränsletorv följa andra rättsregler än dem som i övrigt gäller förmarkens utnyttjande. De framhåller att en omfattande takt av bränsletorv snabbtkunde utvecklas under utan koncessionssystem. Med hänvisningtill att jordbruket har fått kännas vid en relativvärdesänkning godtar motionärerna inte att syftet att hindra en värdeökningför torvmarker vid stigande energipriser skulle vara ett motiv förkoncessionssystemet. De pekar också på problem när olika former avtorvmarksbruk går in i varandra och olika rättsregler gäller beroende på vadtorven skall användas till. En praktisk synpunkt är enligt motionärerna attproduktionsmetoderna inom torvbrytningen väl passar in i jordbrukets ochskogsbrukets övriga verksamhet. Om markägarna själva finge exploatera torv förenergiändamål skulle detta stärka sysselsättningsmöjligheterna förglesbygdsbefolkningen. Motionärerna berör också det förhållandet att entorvmosse ofta är uppdelad mellan olika fastigheter. Man borde, menar de,snarare stödja bildandet av gemensamhetsförvaltningar än lösa behovet avsamordnad verksamhet genom att sätta enskild rätt ur spel. Att värdet av bränntorv genom lagstiftningfråntogs markägarna har framkallat en stark opinion bland dessa, sägs det imotion 1984/85:2877 (c). Lagen har upplevts som konfiskatorisk, och detta harlett till ett motstånd mot torvexploatering som hämmar en önskvärd utveckling.Motionärerna uppger att många torvbrytningsföretag genom frivilliga avtal harerbjudit markägarna viss ersättning utöver den som skall betalas för intrångetc. Motiveringen för de olika detaljyrkandena i motionen redovisas vid behandlingenav dessa under rubriken . Förslaget till lag om vissa torvfyndigheter välkomnas imotion 1984/ 85:2865 (vpk) men sägs i vissa fall ge för stort utrymmeför explbateringsintressena. förslag om att undersökningskoncessioninte skall lämnas för torvfyndigheter bör följas, menar motionärerna, eftersomen sådan koncession i första hand gynnar stora och väletableradetorvutvinningsföretag på kommunernas och mindre företags bekostnad. Varjeinskränkning av naturvårdslagens tillämpning innebär en risk för att natur- ochmiljövårdsintressen kommer i kläm, anför motionärerna vidare och uttalar sigför att kravet på täkttillstånd enligt 18 § naturvårdslagen skall bibehållas.De förordar vidare minerallagskommitténs förslag att kommunerna skall haföreträde i koncessionsärenden. Det är inte i samhällets intresse, sägermotionärerna, att t. ex. en glesbygdskommun i inland går miste om entorvutvinningskoncession därför att ett stort privat bolag anses bättre lämpatatt exploatera fyndigheten. I motion 1984/85:1430 (m) ställs frågan omtillståndsgivarna har satt sig riktigt in i följderna av de skador som kanuppstå vid torvbrytning och därpå följande förbränning. Förundersökningarna harnär det gäller intrång, inverkan på växter och djur samt klimatförändringartill följd av torvbrytning inte varit lika noggranna som när det gällerutbyggnad av vattendrag, hävdar motionären. Konsekvenserna kan dock blibetydligt större vid torvbrytning. NU1984/85:27 5 Denna kan förorsaka oersättliga skador,som den ger förorenande bränsle. bryts i dels förenergiändamål, dels för användning som jordförbättringsmedel. För allatorvtäkter utom dem som är avsedda för markägarens husbehov gäller att derastillåtlighet med hänsyn till naturmiljön skall prövas-av länsstyrelsen-enligt18 § naturvårdslagen (1984:822). I övrigt är de grundläggande rättsreglernaolika med hänsyn till torvbrytningens syfte. Bearbetningen av torv förenergiutvinning är underkastad krav på koncession - likaledes avlänsstyrelsen - enligt lagen (1974:890) om vissa mineralfyndigheter; i vissafall kan dock markägaren få bearbeta sådan torv utan koncession. Rätten tillannan torvbrytning tillkommer alltid markägaren eller den som han överlåterden till. Koncessionssystemet innebär att rätten att undersöka ochbearbeta en fyndighet tillkommer den som fått tillstånd därtill av staten,vilken har fri prövningsrätt beträffande vem som skall få koncession. Systemetär avsett att ge möjligheter att tillgodose allmänna intressen. En koncessionkan förenas med olika slags föreskrifter, avsedda att främja att fyndighetenutforskas och tillvaratas på ett ändamålsenligt sätt. Det kan också föreskrivasatt staten skall ha rätt att delta i verksamheten. Om koncession lämnas tillnågon annan än markägaren har denne rätt till ersättning - enligtexpropriationslagen (1972:719) - för skada eller intrång. Markägaren hardäremot inte rätt till någon ersättning för de produkter som koncessionshavarenutvinner. En koncession enligt minerallagen kan varaundersökningskoncession eller bearbetningskoncession. Den förra ger innehavarenensamrätt att undersöka koncessionsområdet för att finna brytvärd torv. Enbearbetningskoncession får inte utnyttjas förrän mark för ändamålet haranvisats vid en särskild förrättning, verkställd av bergmästaren. (I 1983:04) har haft som en uppgiftatt se över reglerna för torvutvinning med sikte på att dessa skulle föras övertill en särskild lag. Denna skulle möjliggöra en allsidig prövning avansökningar om tillstånd att utvinna torv. Kommunernas försörjnings- ochplaneringsbehov skulle särskilt beaktas. Det skulle också utredas omprövningsförfarandet skulle kunna förenklas i vissa fall. En allmänförutsättning har varit att samhällets inflytande över utnyttjandet av torvskulle stärkas. Kommittén har haft parlamentariskt inslag (2 s, 1 m). Dessförslag, som har lagts fram i betänkandet (Ds I 1984:14) Lagstiftning om torvför energianvändning, är enhälligt; ett särskilt yttrande rör en organisatoriskdetalj. Kommittén har utgått från en expertgrupps omdöme att det nuvarande systemetför prövning av frågor om torvtäkt fungerar utan alltför stora NU1984/85:27 6 Det har inte ansetts påkallat med någon ändringav de grundläggande principerna för systemet men däremot med vissa åtgärderför att förenkla prövningen. Förslag och motförslag hos Efter remissbehandling harregeringen på ett par viktiga punkter gjort avvikelser från vadminerallagskommittén har förordat. Det förslag till ny lagstiftning omtorvutvinning för energiändamål som ingår såsom en del i proposition1984/85:120 om riktlinjer för energipolitiken innebär sålunda inte likalångtgående förändringar som kommitténs förslag. Det är väsentligen procedurenför tillståndsprövningen, inte prövningens sakliga innebörd som ändras.Viktigast är att det nuvarande systemets särskilda koncessionsprövning ochsärskilda prövning enligt naturvårdslagen sammanförs till ett förfarande, somhandhas av . Utom när det gäller husbehovs-täkt måstefortsättningsvis även markägaren söka koncession om han vill bearbeta torv förenergiändamål. Också prövningen enligt vattenlagen (1983:291) samordnas delvismed koncessionsprövningen. Den särskilda markanvisning som bergmästarensvarar för överförs till . Ersättningsfrågorna skall avgöras avfastighetsdomstolen; Denna del av propositionen har föranlett yrkanden i tremotioner. Från moderata samlingspartiets sida begär man i motion 1984/85:2074 -i linje med partiets tidigare ställningstaganden i (NU 1974:59 res.5, NU 1981/82:40, 60 res. 9) - att skall fatta principbeslut om attkoncessionsförfarandet beträffande torvtäkt skall slopas vid årsskiftet1985-1986. Redan bestående koncessioner skulle dock i speciella situationerkunna förlängas. I konsekvens härmed föreslås i motionen att ickeskall anta förslaget till lag om vissa torvfyndigheter och de förslag tilländring i andra lagar som hänger samman därmed. I en motion från ,1984/85:2877, begärs dels vissa mer eller mindre preciserade ändringar i detförstnämnda lagförslaget, dels framställning till regeringen om att den skalllägga fram förslag till vissa kompletterande regler. kommunisternapåyrkar i partimotionen 1984/85:2865 att regeringens förslag skall ändras i treavseenden. Kravet på särskilt täkttillstånd enligt 18 § naturvårdslagen skullebibehållas, institutet undersökningskoncession slopas och kommunerna fåföreträde att erhålla koncession framför andra sökande. Från allmänna motionstiden finns två motioner rörandetorvlagstiftning-en. I ingendera har den då redan föreliggande lagrådsremissenrörande lag om vissa torvfyndigheter beaktats. Motion 1984/85:2058 (m) har ihuvudsak samma innebörd som den nyssnämnda motionen från moderata samlingspartiet.Motion 1984/85:1430 (m) avser prövning av torvbrytningsprojekt enligtmiljöskyddslagen (1969:387). kommunisternas ändringsförslag, främst detsom gäller undersökningskoncession, berör ett tjugotal av paragraferna iregeringens NU1984/85:27 7 lagförslag och påkallar sålunda stora ingrepp såväl ilagtexten som i motiveringen. Medhänsyn härtill har partiets representant inäringsutskottet valt att yrka avslag på regeringens förslag och påyrka enframställning till regeringen om att den i en proposition som kan behandlashösten skall presentera en lagtext som tillgodoser partiets önskemål.Företrädarna för har för sin del framfört motsvarande yrkandenoch sålunda infe i anslutning till motion 1984/85:2877 (c) förespråkat attregeringens lagförslag skall antas nu med begärda ändringar. Utskottetbehandlar i det följande de detaljerade yrkandena i denna motion ett efter ett.De tre punkter som innefattas i kommunisternas ändringsförslagkommenteras likaså vart för sig. Ställningstagande till regeringens lagförslag Utskottet tar först, i anslutningtill den redogörelse som har lämnats i föregående avsnitt, upp frågan huruvidariksdagen nu bör anta eller avslå regeringens lagförslag, i det förra falleteventuellt med en ändring i 12 § varom ett preciserat yrkande framställs imotion 1984/85:2877 (c). Ett beslut om avslag förutsätts bli åtföljt av ettuttalande om riktlinjer för en ny proposition. Regeringens förslag innebär, som har framgått av detföregående, inga större förändringar i sak jämfört med de bestämmelser som nugäller. Det centrala är att den nuvarande ordningen med dels enkoncessionsprövning enligt minerallagen, dels en tillståndsprövning enligt naturvårdslagenersätts med ett samlat förfarande, som i flertalet fall också kommer attinkludera erforderlig prövning enligt vattenlagen (1983:291). Syftet med förslaget till lag om vissa torvfyndigheter,sådant detta har förelagts , är väsentligen att åstadkomma enförenkling av det förfarande som tillämpas för prövning av frågor omtillstånd att utvinna torv för energiändamål. Med anledning av vad som sägs imotion 1984/ 85:2865 (vpk) bör särskilt framhållas att, såsom betonas ipropositionen (s. 329), inställningen till uppkommande naturvårdsfrågor inte pånågot sätt skall förändras vid tillämpningen av den nya lagen. Utskottetutvecklar detta närmare i det följande. Motionerna 1984/85:2874 (m) och1984/85:2877 (c) går till skillnad från propositionen ut på att grundläggandeprinciper i lagstiftningen om torvutvinning skall omprövas. Argumenten i dessamotioner talar, såvitt utskottet kan finna, inte för att den nuvarandelagstiftningen skulle från motionärernas utgångspunkter vara att föredraframför den föreslagna i avvaktan på en sådan systemförändring som deeftersträvar. Ett enda motionsyrkande avser en i formellt hänseendenågorlunda preciserad ändring i regeringens lagförslag. Det är yrkandet imotion 1984/85:2877 (c) att skall besluta "att lagförslagetsbestämmelse om kronoandel i 12 § utgår". Motionärerna syftar på andrastycket i paragrafen. Enligt detta får som villkor för koncession bestämmas attstaten NU1984/85:27 8 skall ha rätt att delta i verksamheten eller attkoncessionshavaren skall betala avgift eller produktionsandel till staten elleriaktta något annat villkor. Detta stycke motsvarar 10 § tredje stycketminerallagen; bestämmelsen är sålunda giltig i fråga om alla somomfattas av koncessionssystemet. Vid minerallagens tillkomst motsatte sigmoderata samlingspartiet att koncessionssystem skulle krävas för torv, medanvänsterpartiet kommunisterna krävde att samhället skulle övertatorvfyndigheterna liksom mineralfyndigheter i övrigt. Eljest var den berördabestämmelsen okontroversiell. I praktiken har staten - med hänsyn tillatt torvbrytning inte har visat sig särskilt lönsam - avstått från att förenakoncession för torvutvinning med sådana villkor som bestämmelsen möjliggör.Regeringens förslag på denna punkt anknyter till minerallagskommitténs. Dennahar menat att en eventuell värdestegring på torven även bör kunnatillgodogöras staten. Motionärerna motiverar inte särskilt det yrkande som nubehandlas; motionen präglas emellertid i sin helhet av omsorg om markägarnasintressen. Utskottet finner regeringens förslag till lag omtorvfyndigheter, inkl. 12 § andra stycket, och därtill hörandeföljdlagstiftning välmotiverat och tillstyrker det sålunda. Detta innebär attavslagsyrkandena i motion 1984/85:2874 (m) avstyrks liksom också det särskildayrkande i motion 1984/85:2877 (c) som gäller 12 § i den nya lagen. Riktlinjer för en senare lagstiftning om torvfyndigheter Med hänvisning till vad som harsagts i det föregående tar utskottet så upp motionärernas olika synpunkter påhur en ny lagstiftning om torvfyndigheter bör utformas. Valet kan då förstsägas stå mellan tre huvudlinjer. Moderata samlingspartiets Unje går, somtidigare har redovisats, ut på att koncessionssystemet skall slopas och atttorvbrytningsprojekt liksom skall prövas från naturvårdssynpunktenligt 18 § naturvårdslagen. Även enligt kommunisternas linjeskall en särskild prövning av det sistnämnda slaget finnas kvar. Detta innebären väsentlig avvikelse från regeringens lagförslag, som partiet eljestaccepterar under förutsättning att det ändras också i två ytterligare avseendensom har nämnts (s. 9). linje överensstämmer med regeringensnär det gäller sammanförande av tillståndsprövningen till ett förfarande. På enrad andra punkter kräver materiella ändringar itorvlagstiftningen. Utskottet diskuterar först de tre huvudlinjerna ochdärefter och kommunisternas förslag i övrigt. Motiveringen för moderata samlingspartiets förslag harrefererats tidigare (s. 3). En konsekvens av bifall till förslaget skulle, ominte expropriationslagen (1972:719) fick ökad räckvidd, bli attmarkägaren ensam skulle få råda över om en bränntorvsfyndighet skallexploateras eller icke. Som utskottet konstaterade i sin kommentar till enmotion (m) med liknande syfte NU1984/85:27 9 (NU 1981/82:40 s. 32) torde det nämligen intefinnas några bestämmelser i expropriationslagen som kan användas för attmöjliggöra torvexploatering mot markägarens vilja. En generell rätt för markägaren att förhindratorvutvinning för energiändamål är enligt utskottets mening oförenlig medgrundläggande samhällsintressen . Även bortsett från detta anser utskottet att det finnsstarka skäl för att koncessionssystemet bör bibehållas när det gällerutnyttjande av torvfyndigheter (jfr prop. s. 322-324). Staten får därigenommöjlighet att styra takten av torv för energiändamål, bl. a. i syfte attreducera skadeverkningarna från naturvårds- och miljösynpunkt. Det kan ocksåtillses att rätten till torvtäkt anförtros företag som har erforderligatekniska och ekonomiska resurser. Koncessionsområdena kan ges en sådanomfattning att en rationell och ekonomiskt bärkraftig torvutvinning blirmöjlig. En koncession kan förenas med sådana föreskrifter som behövs för attskydda allmänna intressen och enskild rätt. Utskottet vill således slå vakt om koncessionssystemet ochavvisar förslaget i motionerna 1984/85:2058 (m) och 1984/85:2874 (m) att dettaskall slopas när det gäller torvutvinning. Sin begäran att kravet på särskilt täkttillstånd enligt 18§ naturvårdslagen skall bibehållas motiverar kommunisterna medatt "varje inskränkning av naturvårdslagens tijlämpning innebär en riskför att natur-och miljövårdsintressen kommer i kläm".' Utskottet vill kraftigt understryka att syftet medregeringens förslag om en samordnad prövning av frågor om tillstånd att utvinnatorv för energiändamål endast är att förfarandet skall förenklas.Inställningen till uppkommande naturvårdsfrågor skall, betonas det ipropositionen (s. 329), inte på något sätt förändras vid tillämpningen av dennya lagen. skall precis som ha skyldighet att tillvaratanaturvårdsintressena. Långtgående föreskrifter till skydd för naturmiljön skalläven kunna utfärdas när detta behövs. Skyddet för naturmiljön skallliksom nu innefatta också hänsyn till yt- och grundvattenstillgångar ochhydrologiska förhållanden i övrigt. I likhet med vad som gäller enligtnaturvårdslagen skall få rätt att överklagalänsstyrelsens beslut om koncession m.m. Mot bakgrund av vad som sagts ter sig vänsterpartietkommunisternas ståndpunkt i motion 1984/85:2865 inte välmotiverad. Mantillstyrker regeringens förslag under förutsättning att detta ändras dels ivissa andra avseenden, dels så att kravet på täkttillstånd enligt 18 §naturvårdslagen bibehålls. Denna sistnämnda avvikelse från regeringens förslagbetyder att den bärande tanken i detta underkänns. Den avsedda effekten i formav ett förenklat förfarande uppnås icke. Det finns därför från motionärernasutgångspunkt i själva verket knappast skäl för att ersätta minerallagensbestämmelser om torvtäkt med en särskild lag om vissa torvfyndigheter. NU1984/85:27 10 Utskottet slår fast att det i dettalagstiftningsärende inte alls är fråga om att göra avkall på sådana krav somkommer till uttryck i naturvårdslagen. Med hänvisning härtill och till attpraktiska skäl starkt talar för en enhetlig tillståndsprövning avstyrkerutskottet motion 1984/85:2865 (vpk) i angiven del. Till övriga här aktuella önskemål i denna motion och tillvad som i övrigt föreslås i de motioner som är aktuella i ärendet återkommerutskottet i det följande. Koncession meddelas såväl enligtminerallagen som enligt den föreslagna nya lagen om vissa torvfyndigheterantingen som undersökningskoncession eller som bearbetningskoncession.