bet · G801SkU26 · 1984-12-31 00:00:00 — Därför saknar utskottet anledning att gå in ien närmare diskussion om utformningen av det tiUtänkta avgiftssystemet.Näringsutskottet vill dock ansluta sig till vad som sägs i vissa motionerbeträffande den kostnadshöjande effekten av avgifterna för företagen och härvidframhålla att den pålaga som dessa avgifter utgör är en i en lång rad som hardrabbat de svenska import- och exportföretagen och vilkas sammantagna effekterblir kännbara. De planerade avgifterna skulle vidare i särskild grad drabbasjöfarten, som i vissa fall har begränsade möjligheter att föra de ökadekostnaderna vidare. (vpk) anser attyttrandet under rubriken fr. o. m. avsnittet Inledandekommentar bort ha följande lydelse: Regeringen önskar---- (=näringsutskottet)---- trafikföretagens Övergripande synpunkter I flertalet--- (=näringsutskottet)-- . SkU1984/85:26 Bilaga 2 32 Internationella aspekter Ett av----- (=näringsutskottet)-- särskilda tjänster. Utskottet finner inte att det i ochför sig kan anses felaktigt med avgiftsuttag för tullförrättning, förutsatt attett sådant system fillämpas med urskillning och att avgifterna är knutna tillverkliga merkostnader för det aUmänna vilka klart överstiger de normala. Ävenden indirekta debiteringen är som metod acceptabel. I sin konkreta utformning väcker dock det föreliggandeförslaget en rad allvarliga invändningar. Att företag, kapitalägare ochfinansinstitut rent allmänt bär en större del av skatter och avgifter än nu ärav olika orsaker både skäligt och riktigt. Men uttag bör, liksom då det gällerlöntagare, ske efter bärkraft eller någon annan grundsats som inte gernyckfulla och diskriminerande effekter. Förslaget har i nämnda hänseenden en mycket olämpligutformning, då det dels riskerar att verka diskriminatoriskt företag emellan,dels lägger den ökade bördan på verksamheter koncentrerade till vissa orter ochregioner. Med tanke inte minst på det svåra ekonomiska läget i t. ex. Västskåneter det sig oacceptabelt att belägga vissa trafikföretag med avsevärda extrakostnader och eventuellt riskera för trafikanterna negativa konsekvenser. Den nutida trafikstrukturen torde göra det svårt attskilja ut avgiftsbelagda förrättningar från avgiftsfria enbart med hänsyn tilltidpunkten . En rimligare princip vore att avgiftsbeläggaförrättningar som begärs i anslutning till anlöp i speciell eller irreguljärordning. All fidtabellsbunden trafik borde lämpligen vara avgiftsfri. Också oavsett de nu gjorda invändningarna föreligger enrad praktiska problem som inte tas upp i förslaget och som oundgängligen måstelösas innan något beslut kan fattas. Som exempel på sådana problem kan nämnasfrågan om tidpunkten för avgiftsbelagd förrättning skall räknas från anlöpet,från förrättningens början eller med hänsyn till överskridande av ett visstklockslag. Slutligen vill näringsutskottet understryka attavgiftsbeläggning inte är den enda eller alltid den bästa vägen att ekonomiseraoffentlig verksamhet. Det är i detta fall angeläget att man också undersöker möjligheternaatt med tekniska och organisatoriska rationaliseringar göra förrättningarnamindre belastande för trafikanterna och det allmänna. Detta kan tänkas gepositiva budgeteffekter utan att medföra de kostnader som oundgängligen måstefölja av administreringen av ett mer omfattande avgiftssystem. SkU1984/85:26 Bilaga 2 33 (), Per (), (), (), (), LarsAhlström (m) och () anser att näringsutskottet under rubrikenÖvriga avgifter bort anföra: anser att generaltullstyrelsens förslagom avgifter för tullupplag, för tillsyn över rörelsen på transitläger och förregistrering som kreditimportör och som hemtagare inte bör genomföras. Detbemyndigande att meddela föreskrifter härom som regeringen begär av riksdagenbör alltså inte lämnas. insatser på dessa områden ingår som led ien statlig kontroll och bör således av principiella skäl inte beläggas medavgifter. Det är också angeläget att antalet pålagor på företagen inte ökasytterligare.