bet · G801UU13 · 1984-12-31 00:00:00 — omvissa frågor avseende krigsmaterielexport I motion 1984/85:698 av m. fl. (vpk) hemställsi yrkande 1 1. all som sin mening uttalar att regeringen omedelbartbör avbryta alla vapenleveranser till . I motion 1984/85:843 av PärGranstedt m.fl. (c) hemställs att beslutar att hos regeringenhemställa om en utvärdering av den svenska vapenexporten till ochåtgärder i syfte att förhindra all svenska vapen kan exporteras lill länder därdet finns risk att de används i aggressivt syfte eller för förtryck i någonform. 1 motion 1984/85:979 av m.fi. (vpk) föreslås 1. att riksdagenbeslutar anta följande som Motionärernas förslag betecknade ändring i 1 §lagen om förbud mot utförsel av krigsmateriel m.m, (lagtext se reservationen), 2. att riksdagenuttalar sig för alt de två sista principerna i bestämmelserna för svenskvapenexport, som handlar om inre väpnade oroligheter och undertryckande avmänskliga rättigheter, skall väga särskilt tungt när ett exportärende avgörs, 3. att riksdagenbeslutar att slopa distinktionen mellan offensiv och defensiv krigsmateriel, 4. all riksdagenuttalar sig för alt alliansfria politik syftande till neutralitet börfå ett större inflytande över den svenska krigsmaterielexporten så alt detensidiga samarbetet med NATO kraftigt minskas och upphör. 1 motion 979 föreslås i yrkande 1alt i lagen om förbud mot utförsel av krigsmateriel tas in uttryckligabestämmelser om förbud mot export av krigsmateriel i fyra fall, nämligen tillstal som befinner sig i väpnad konflikt, är invecklad i internationell konfliktsom kan befaras leda till väpnad konflikt, har inre väpnade oroligheter ellerkan antas använda materielen för att undertrycka mänskliga rättigheter. Utskottet behandlade (UU 1983/84:13) ettidentiskt förslag (motion 1983/84:968, yrkande 1). Utskottet konstaterade dåatt gällande lag -som föregicks av en grundlig parlamentarisk utredning (SOU1981:39) och trädde i kraft - redan innebar förbud motutförsel av 1 1984/85. UU1984/85:13 2 Regeringen kan meddela dispens, varvid tillgrund för prövningen ligger de allmänna riktlinjer som beslutades av riksdageni och bekräftades och preciserades i samband med all gällande lagförelades (prop, 1981/82:196), Dessa riktlinjer omfattar bl, a. dekriterier som upptas i motion 979 yrkande 1, Enligt utskottets mening är det riktigt att. såsom nusker, tillståndsprövningen görs med utgångspunkt i politiska överväganden ochpå grundval av en samlad bedömning av förhållandena i varje särskiltutförselärende. En uppräkning av formella hinder i en författningstext som isig föreskriver totalförbud framstår mot denna bakgrund som mindreändamålsenlig. Utskottet kvarstår således vid sin bedömning attregeringen ined nuvarande riktlinjer redan har tillräckliga möjligheter attföreta den restriktiva prövning som motionärerna avser med förslaget om tilläggi lagtexten. Medhänvisning till vad som anförts avstyrks yrkande 1 i motion 979, Som utskottet tidigare framhållit, senast i betänkande UU1981/82:26, är de kriterier som anges i riktlinjerna att anse som likvärdiga;de skall alla ingå i den totalbedömning regeringen har att göra. Det finnsingen anledning att sätta något eller några av dem framför de övriga, Utskotteiavstyrker därför yrkande 2 i motion 979, vari föreslås att inre väpnadeoroligheter och undertryckande av mänskliga rättigheter skall väga särskilttungt när ett exportärende avgörs. I yrkande 3 i samma motion föreslås att beslutaratt slopa distinktionen mellan offensiv och defensiv krigsmateriel: i yrkande 4föreslås att alliansfria politik syftande till neutralitet bör få ettstörre inflytande över den svenska krigsmaterielexporten så att det ensidigasamarbetet med NATO kraftigt ininskar och upphör. Såväl krigsmaterielbegreppet som de utrikes- ochneutralitetspolitiska aspekterna övervägdes noga av den ovannämnda utredningenom krigsmaterielexporten. De ingår också som element i totalbedömningen avvaije utförselärende. Utskottet har för sin del behandlat hithörande frågorsenast i betänkandena UU 1981/82:26, UU 1982/83:24 samt UU 198.3/84:13 ochfinner inte heller skäl förorda någon förändring av riktlinjerna pådel sätt som föreslås i yrkandena 3 och 4 i motion 979. Motion 698 yrkande 1 och motion 843 gäller båda utförselav krigsmateriel till , I den förslnänmda motionen hemställs att allavapenleveranser till detta land avbryts, och i motion 843 hemställsom en utvärdering av den svenska vapenexporten till och om åtgärderi syfte att förhindra alt svenska vapen kan exponeras till länder där del finnsrisk att de används i aggressivt syfte eller för förtryck i någon form.Bakgrunden till dessa hemställanden är att svenska vapen skulle ha kommit tillanvändning av i striderna på , Frågan om vapenexporten till behandlades avutrikeshandelsminister i ell svar i den 11 januari1985, Han erinrade därvid om att regeringen inte lämnar några utfästelser påförhand UU1984/85:13 3 om eventuella exporttillstånd utan i varje särskilt falltar ställning till en ansökan om export en sådan föreligger.Den export till som ägt rum hade, framhöllutrikeshandelsministern, varit ett fullföljande av tidigare kontrakteradeleveranser. Enligt riktlinjerna får sådan utförsel ske oavsett förhållande somangetts som hinder för export. Med hänvisning lill vad som här anförts avstyrkerutskottet yrkande 1 i motion 698, Beträffande åtgärder för att förhindra export lill länderdär vapnen kan komma lill användning i aggressivt syfte eller för förtryck inågon form, vill utskottei hänvisa till vad som redan sagts om de kriterier somingår i riktlinjerna för tillståndsgivningen. Dessa innebär bl, a. just att tillståndför export inte bör beviljas till stat som kan antas använda malerielen förundertryckande av mänskliga rättigheter. Vad därefter gäller frågan om utvärdering avvapenutförseln till må erinras om den årliga redovisning somkrigsmaterielinspektören med början skall lämna lill avexportsiffrorna, jämte kommentarer, avseende krigsmateriel till olika länder. Utskottet vill i detta sammanhang slutligen framhålla delnya moment som tillkommit i behandlingen av krigsmalerielfrågorna genom denrådgivande nämnd som inrättats. Nämnden, som syftar bl, a, till störreinsyn i dessa ärenden, har till uppgift alt lämna råd i enskildakrigsmaterielfrågor. Enskild ledamot som så finner påkallat kan själv ta uppärenden för samråd och föreslå åtgärder. Motbakgrund av vad som ovan anförts avstyrks motion 843, 1, beträffande vapenleveranser lillIndonesien res. (vpk) att avslårmotion 1984/85:698 yrkande 1, 2, beträffande uivärdering av densvenska vapenexporten till m. m. attriksdagen avslår motion 1984/85:843, 3, beträffandekrigsmaterielexporten res. (vpk) att avslår motion 1984/85:979, Närvarande vid ärendets slutbehandling: (),(), (), (), (), Margarethaaf (), (), Axel (), (), RuneÅngström (fp), (vpk), (), ()och (). UU1984/85:13 4 (vpk) anser dels att,den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 1 med "Utskottet behandlade" och slutar pås. 2 med "motion 979" bort ha följande lydelse: Tillkomsten av den nya lagen om förbud mot utförsel avkrigsmateriel har inte på något avgörande sätt förändrat den svenskaexportpolitiken; de svagheter som de tidigare ulförselföreskrifterna varbehäftade med kvarstår. Export av krigsmateriel är förbjuden i lag ,i kungörelse. En icke oansenlig årlig utförsel av vapen och annankrigsmateriel har dock tillåtits enligt tillämpningsföreskrifter, som varitsinsemellan motsägelsefulla. Frågan om malerielens beskaffenhet har härvid vägttyngre än mottagarlandets respekt för de mänskliga rätlighelerna. Dettaförhållande visar behovet av en skyndsam uppstramning av exportreglerna.Distinktionen mellan defensiv och offensiv materiel kan i detta sammanhanginte göras; möjligheten att härigenom kringgå de i sig hårda och riktigaprinciperna, då förbud skall gälla, bör slopas. De kriterier som anges iriktlinjerna avseende stater som är inbegripna i olika slag av inre eller yttreväpnade konflikter eller vilka undertrycker de mänskliga rättigheterna är tillintet förpliktande om mottagaren resp. den svenske tillverkaren kan göragällande alt materielen är av defensiv karaktär. Samtliga exporttillstånd, somunder senare år rönt berättigad kritik av en stark opinion, har kunnat gesutifrån denna tvivelaktiga undantagsbestämmelse. Hit hör exempelvisförsäljningen till DIVAD.-projekt och leveranser till , somsålunda kunnat fortgå trots att resp. mottagarland dels var inbegripet i fleraväpnade konflikter, dels med vapenmakt lagt under sig ett annat folksterritorium. Svensktillverkad materiel har förekommit i en rad krig ochinternationella konfiikter, ett faktum som inte är ägnat att öka respekten ochförtroendet för vårt lands aktiva solidariletspolitik eller proklameradealliansfrihet. I likhet med motionärerna ser utskottet det som en tvingandenödvändighet, att förbudet mot krigsmaterielexport också avspeglar sig ipraktiken. Förslagen i motion 979 om en komplettering av lagen med de omnämndafyra kriterierna samt en stramare tillämpning, som bl. a. innebär dels altstrikt neutralitetspoliliska hänsyn skall vägas in vid bedömningen av ettulförselärende, dels slopad uppdelning av krigsmateriel i två kategorier-defensiv resp. offensiv - har därför utskottets stöd. dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 2 med "Frågan om" och slutar på s. 3 med"motion 698" bort ha följande lydelse: På pågår en kamp mellan den indonesiskaockupationsmakten och befrielserörelsen . Svenska vapen används medall sannolikhet av de indonesiska styrkorna i dessa strider. Under sådana förhållanden kan enligt utskottets meningsvensk vapenexport till inte stå i överensstämmelse med deriktlinjer som UU1984/85:13 5 antagit för utförsel av krigsmateriel.Kriterierna omfattar, som känt, bl. a. just stat som befinner sig i konfliktmed annan stat och stat som kan antas använda materielen för att undertryckamänskliga rättigheter. All export av krigsmateriel lill bör sålundaomedelbart avbrytas. Utskottei ansluter sig därmed till yrkande 1 i motion 698. dels att utskottets hemställan i momenten 1 och 3 bort haföljande lydelse: 1. beträffande vapenleveranser tillIndonesien att med bifall till motion 1984/85:698 yrkande 1 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört, a) attriksdagen med bifall lill motion 1984/85:979 yrkande 1 antar följande såsom Reservanternas förslag betecknade lydelse av 1 § lagen om förbud mot utförsel av krigsmateriel m.m.: Nuvarande lydelse Reservanternas förslag Krigsmateriel får inte föras ut ur Krigsmateriel får inte föras ul ur riketutan tillstånd av regeringen, riket utan tillstånd av regeringen. om ej annat följer av denna lag eller Tillstånd skall inte beviljas titt stal annan författning. a) befinnersig i väpnad konflikt med annan stat, oavsett om krigsförklaring har avgettseller ej, b) ärinvecklad i internationell konflikt som kan befaras leda till väpnad konflikt, c) har inreväpnade oroligheter eller d) kanantas använda materielen för alt undertrycka mänskliga rättigheter i strid med . b) att med bifall tillmotion 1984/85:979 yrkandena 2 och 4 ger regeringen till känna vad som anförsom precisering av tillämpningsföreskrifterna fil] ovannämnda lag, c) att riksdagenmed bifall till motion 1984/85:979 yrkande 3 som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört.