bet · G801JoU26 · 1984-12-31 00:00:00 — Föreskriftersom meddelats med stöd av naturvårdslagen får nämligen generellt företrädeframför JoU1984/85:26 12 Utskottet får även framhålla atthandredskapsfiskereformen bör ses som en utvidgning av allemansrätten. Därmedföljer icke blott rättigheter för den rekreationssökande allmänheten utan ävenskyldighet att iaktta varsamhet i umgänget med naturen och djurlivet och hänsyntill såväl de människor som bor vid de aktuella vattnen som deras egendom. Omallmänheten uppträder med den aktsamhet om djur, växter och miljö i övrigt somkan krävas behöver det inte bli några olägenheter från naturvårdssynpunkt tillföljd av att handredskapsfisket släpps fritt. Utskottet vill i detta sammanhang ta upp en fråga somväckts under behandlingen av ärendet och som rör fisket utanför Emåns mynning.Enligt fiskeriintendenten i östra distriktet är det ställt utom allt tvivel attde utomordentligt skyddsvärda bestånden av havsöring och lax i kommer attbli attraktiva för sportfisket i kustområdet. Fisketrycket på bestånden kommersålunda att öka efter den aktuella lagändringen. Mot denna bakgrund harfiskeriintendenten utarbetat förslag till om skärptbeståndsfredning utanför . Med hänsyn till vissa särpräglade förhållanden som råderinom området är det enligt utskottets mening rimligt attfredningsbestämmelserna utformas så, att hänsyn tas till den beståndsvård somär nödvändig. Vad utskottet sålunda anfört beträffande fisket utanför Emånsmynning bör som sin mening ge regeringen till känna. Ersättn in gs frågor I propositionen föreslås ensärskild lag om ersättning för intrång i enskild fiskerätt. Enligt förslagetges innehavare av enskild fiskerätt rätt till ersättning av staten förinkomstbortfall om han får sådant till följd av frisläppandet avhandredskapsfisket. Ersättningen bestäms i pengar som ett engångsbelopp men kanockså utgå som bidrag till fiskevård under vissa förutsättningar. Ansökan omersättning ställs till som beslutar i frågan. Den som inte ärnöjd med beslut kan väcka talan mot staten vid vederbörandefastighetsdomstol. Ansökan omersättning skall inlämnas före utgången av . Jordbruksministern framhåller att fiskerättshavarnasmöjligheter att förfoga över sina fiskevatten endast ändras i ett endaavseende när handredskapsfisket släpps fritt så som föreslagits. Genom attockså andra än fiskerättshavaren får rätt att fiska med handredskap blir detinte längre möjligt för fiskerättshavaren att genom arrende eller fiskekortupplåta vattnet för handredskapsfiske. Det nu föreslagna friahandredskapsfisket innebär däremot inte några inskränkningar ifiskerättshavarnas möjligheter att utöva fiske på eget vatten med handredskapeller på annat sätt. Utvecklingen i fråga om handredskapsfisket har vidarevarit sådan att ensamrätten till handredskapsfiske knappast hävdas inom storaområden av de fiskevatten som är aktuella. Det gäller t. ex. ,, JoU1984/85:26 13 fiskevattnen runt och vissa kommunala vatten. Detär också så att den redan omfattas av en frifiskerätt, nämligeni fråga om strömming och skarpsill. I detta avseende innebär förslaget tilllagstiftning om fritt handredskapsfiske en formell bekräftelse av densedvanerätt som redan har uppkommit i vissa områden. För en sådan fortsattutveckling av sedvanerätten såvitt gäller fisket vid havskusterna lämnasutrymme i 15 § första stycket FL. Enligt jordbruksministerns mening är det naturligt att sedet fria handredskapsfisket som en vidareutveckling av allemansrätten. Hanutgår från att reformen inte skall medföra några särskilda olägenheter förberörda rättighetsinnehavare. De intrång rättsägarna får tåla med anledning avhandredskapsfiskereformen är icke så betydande att ersättning bör lämnas enligtbestämmelsen i 2 kap. 18 § regeringsformen om expropriation. En expropriationinnebär att äganderätt eller annan rätt till en fastighet förs över till någonannan som kan utöva rättigheten på motsvarande sätt som den tidigareinnehavaren. En sådan överföring är det inte fråga om i detta sammanhang. Vadsom sker är att den ensamrätt till fiske som följer av enskild fiskerättupphör i ett visst begränsat avseende genoin att handredskapsfisket blirtillgängligt för alla. Icke desto mindre är det enligt jordbruksministernangeläget att ersättningsfrågan får en tillfredsställande lösning med hänsyntill det skydd för den enskilde som man vill uppnå genom den nämndagrundlagsbestämmelsen. Enligt hans mening är det rimligt att ersättningsrättenavser all personlig ekonomisk förlust som fiskerättshavarna lider.Ersättningsberättigade bör alltså vara de fiskerättshavare som f. n. harekonomiskt utbyte av fiskerätten och som kan visa detta genom arrendeupplåtelsereller försäljning av fiskekort. Kan det i något fall konstateras att enfiskerättshavares egna fångster minskat som en direkt följd av det friahandredskapsfisket och har han därigenom fått minskade inkomster, börersättning också kunna utgå. Lagrådet har i sin granskning särskilt behandlat detviktiga principiella spörsmålet om förslagets förenlighet med regeringsformen(RF) och med åtaganden på grund av ratifikationen av Europeiskakonventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande. friheterna samt av det första tilläggsprotokollet till nämnda konvention.Lagrådet finner därvid att de inskränkningar i äganderätten fastighetsägarnafår finna sig i genom den föreslagna handredskapsfiskereformen inte kan anseshänförliga under RF:s expropriationsbegrepp. De företer visst släktskap medrådighetsinskränkande lagstiftning på andra områden, vilka ansetts fallautanför grundlagsbestämmelsens fillämpningsområde. Som exempel brukar nämnasbyggnads-, naturvårds- och miljölagstiftning. Lagrådet erkänner att mellan klara fall av den karaktärgrundlagsstadgandet åsyftar och fall som bestämt är att hänföra fillrådighetsinskränkningarna finns en "gråzon", inom vilken det är svårtatt med anspråk på full säkerhet göra uttalanden huruvida uppkommenlagstiftningsfråga faller på ena eller JoU1984/85:26 14 andra sidan av gränsen mellan resp. områden. I fall inomangiven gråzon torde från rättssäkerhetssynpunkt det mest tillfredsställandevara att utforma lagstiftningen så, att den fyller kraven enligtgrundlagsbestämmelsen, anför lagrådet. Mot den bakgrunden föreslår lagrådet en kompletterandeföreskrift om utvidgad ersättningsrätt. När det gäller förslagets förenlighet med Sverigesåtaganden enligt synes det lagrådet som om inga invändningarmed fog kan resas. När det gäller ersättningsreglerna innehållerkonventionstexten inga uttryckliga bestämmelser. Enligt lagrådet torde i vartfäll inga problem i det nu diskuterade konventionshänseendet uppkomma om vadlagrådet anfört beträffande ersättningsfrågorna beaktas. Jordbruksministern anser inte att det är behövligt attkomplettera ersättningsreglerna på sätt lagrådet föreslår för att tillgodosedet skydd för den enskilde som man vill uppnå med 2 kap. 18 § regeringsformen.Inte heller finner han att det förhållandet att lagrådets förslag tillkompletterande ersättningsbestämmelse inte följs föranleder någon annanbedömning beträffande regeringsförslagets förenlighet med Europakonventionenangående skydd för de mänskliga rättigheterna. I flera av de motioner vari yrkas avslag på propositionenhävdas att ersättningsreglerna enligt förslaget är otillräckliga och dessutomorättvisa. Full ersättning enligt reglerna i expropriationslagen borde utgåtill samtliga fastighetsägare. Enligt motion 2841 (m) har i ett mål iEuropadomstolen slagits fast att skyddet i art. 1 till 1952 årstilläggsprotokoll är ett grundläggande skydd för egendomsordningen. Imotionerna erinras även om de inskränkningar i fiskevattensägarnas rätt somvidtogs genom fiskerättsreform genom införandet av lagen (1950:595) omgräns mot allmänt vattenområde och av lagen (1950:596) om rätt till fiske m.m.Den då beslutade överföringen av fiskerätt frän ett flertal fiskerättsägaretill en inte närmare angiven krets av andra fiskande likställdes med ochbehandlades som expropriation. Paralleller dras även med vattenlagens regler omersättning för minskad fiskerätt. Utskottetfår för sin del anföra följ ande. Handredskapsreformen framstår som föga ingripande för detstora flertalet fiskerättshavare. Den jämförelse som gjorts av motionärerna med1950 års fiskerättsreform haltar av flera skäl. Genom reformöverfördes omfattande vattenområden som varit enskilt vatten tillallmänt vatten. Någon motsvarande ändring föreslås icke , vilket är enprincipiellt viktig skillnad. Den utvidgning av frifisket på enskilt vatten somgenomfördes var i första hand befingad av yrkesfiskets behov. Vidarebör tas i beaktande den utveckling som ägt rum på det rättsliga området underde år som gått . Enligt utskottets mening föreligger mot bakgrundav det anförda icke anledning att likställa handredskapsfiskereformen med 1950års fiskerättsreform i ersättningshänseende. JoU1984/85:26 15 heller icke att några paralleller kan dras med vad somgäller i vattenmål. Som jordbruksministern framhåller innebär den nuföreslagna reformen endast att den ensamrätt till fiske som följer avenskild fiskerätt upphör i ett visst begränsat avseende genom atthandredskapsfisket blir tillgängligt för alla. Utskottet biträderjordbruksministerns uttalande om att det här icke är fråga om en sådanöverföring av äganderätt eller annan rått till fastighet som omfattas avbestämmelsen i 2 kap. 18 § regeringsformen om expropriation. Utskottet delaremellertid även jordbruksministerns uppfattning att det är angeläget attersättningsfrågan får en tillfredsställande lösning med hänsyn till det skyddför den enskilde som man vill uppnå genom den nämnda grundlagsbestämmelsen.Därför bör de innehavare av enskild fiskerätt som gör en förlust genom det friahandredskapsfisket ges rätt till ersättning för denna förlust enligt grundersom bestäms i lag. Rimligt är att ersättningsrätten avser all personligekonomisk förlust som fiskerättshavarna lider. Som lagrådet framhåller synes inga invändningar med fogkunna resas beträffande förslagets förenlighet med den i det föregående nämndaEuropakonventionen. Utskottet delar även jordbruksministerns uppfattning attingen annan bedömning föranleds av det förhållandet att lagrådets förslag tillkompletterande ersättningsbestämmelse inte följs. Av det anförda följer att utskottet icke finner deinvändningar bärkraftiga vilka riktats i motionerna mot förslaget när detgäller dess förenlighet med förpliktelser enligt omde mänskliga rättigheterna. Med det anförda tillstyrkerutskottet de i propositionen framlagda lagförslagen med den jämkningen atttidpunkten för ikraftträdandet av praktiska skäl flyttas fiam till den 1 maj1985. Motionerna 2837, 2838. 2839, 2840 och 2841 avstyrks således. Jordbruksministern anmäler ipropositionen att införandet av det fria handredskapsfisket bör betalas medbudgetmedel. Som framhållits i det föregående innebär förslaget att ersättningför inkomstbortfall skall bestämmas i pengar eller genom bidrag tillfiskevård. bör handlägga ersättningsfrågorna. Åtgärder bör även kunna vidtas för att fiskevården i deområden som omfattas av det fria handredskapsfisket inte försämras. Defiskevårdsinsatser som därvid kommer i fråga är enligt jordbrukministern ihuvudsak förenliga med den gällande lydelsen av förordningen om statligt stödtill fritidsfisket. Han anser dock att inom de områden som omfattas av det friahandredskapsfisket det statliga bidraget om det finns särskilda skäl bör kunnautgå med ett belopp som motsvarar hela den godkända kostnaden för en vissfiskevårdande åtgärd. Som exempel på när sådana särskilda skäl kan finnasnämner han JoU1984/85:26 16 fiskevårdande åtgärder som f. n, helt finansieras genominkomster från fiskekortsförsäljningen. Regeringen föreslår ätt statens kostnader förersättningar, ifrågavarande fiskevårdsbidrag och fiskeristyrelsensadministration bör täckas från anslaget Ersättning till strandägare för mistadfiskerätt rh, m. Anslagets benämning bör i fortsättningen vara Ersättning förintrång i enskild fiskerätt m.m. Jordbruksministern beräknar de sammanlagdaårliga kostnaderna till 5 milj, kr. Han räknar dock medatt kostnaderna kommer att begränsas till 3 milj. kr.Finansieringen härav bör ske genom att 2,5 milj. kr. avräknas anslaget Bidragtill fiskevård m. m., som i annat sammanhang kommer att anmälas för regeringen.Resten bör avräknas bidragsramen för turist- och rekreationsanläggningar avriksintresse under anslaget Stöd till turism och rekreation. Utskottet återkommer senare till anslaget Bidrag tillfiskevård m.m. i samband med behandlingen av en aviserad proposition om fisket.Anslaget Stöd till turism och rekreation bereds av kulturutskott.Detta utskott torde vid sin behandling av budgetpropositionen även ta ställningtill vad som anförts om anslaget i förevarande proposition. Jordbruksutskottetbegränsar sig i detta sammanhang till regeringens förslag om anslagsanvisningunder det nya ersättningsanslaget, vilket förslag utskottet tillstyrker. Enligt motion 2842 av och Nils-OlofGustafsson (båda s) innebär förslaget att av tillgängliga medel förfiskevårdsåtgärder i landet som helhet återstår sammanlagt . attfördela till 24 län sedan 2,5 milj. kr. tagits i anspråk för att kompenserafiskevattenskraven förde intrång som det fria handredskapsfisket innebär. Istort torde enligt motionen samtliga medel som avsatts förkompensationsåtgärder komma att destineras till ostkusten och de mellansvenskastora sjöarna eftersom varken har eller kan väntas få någon störrebetydelse för handredskapsfisket. De medel som stått till budsför att stödja fritidsfisket i torde därmed i huvudsak fallabort. Detta skulle innebära ett mycket stort avbräck i fiskevårdsarbetet. Utskottet är medvetet om att förslaget om finansiering avhandredskapsfiskereformen innebär viss minskning av de medel som hittillsstått till förfogande för fiskevårdsbidrag inom delar av landet som inte berörsav reformen. Som framgår av den redogörelsen kommer förslag omanslaget till fiskevårdsbidrag att läggas fram i annat sammanhang. Utskottettorde få anledning att i samband därmed ta ställning även till det spörsmål somrests i motionen. Motionen bör med hänsyn härtill inte föranleda någonytterligare åtgärd. JoU1984/85:26 17 l.att med avslag på motionerna 1984/85:2837, 1984/ 85:2838, 1984/85:2839, 1984/85:2840 och1984/85:284] a) antarde i proposition 1984/85:107 framlagda förslagen till dels lag om ändring i lagen (1950:596) om rätt till fiske, dels lag om ersättning för intrång i enskild fiskerätt med denändringen att ikrafträdandetidpunkten för lagarna bestäms till , b) antarde i propositionen framlagda förslagen till dels lagom upphävande av lagen (1950:599) om ersättning för dels lagom upphävande av lagen (1956:215) angående utsträckt tillämpningav lagen (1950:599) om ersättning för mistad fiskerätt m. m., dels lagomupphävande av lagen (1967:193) angående tillämpning av lagen(1950:599) om ersättning för mistad fiskerätt m.m. med denändringen att de i lagförslagen angivna författningarna skallupphöra att gälla vid utgången av , 2. beträffandefisket utanför attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört, 3. att riksdagentill Ersättning för intrång i enskild fiskerätt in. m. för /86anvisar ett förslagsanslag av , attriksdagen lämnar motion 1983/84:2842 utan ytterligare åtgärd, Närvarande: (), (), GretheLundblad (s), (), (), (),(), (), (),(), (), (), (vpk) (), (). JoU1984/85:26 18 Handredskapsfisket (mom. 1-4) (), HansWachtmeister (m), (), (), (), () och () anser att dels den del av utskottets yttrandesom börjar pä s. 10 med "Utskottet får" och slutar på s. 12 med"till känna" bort ha följande lydelse: Utskottetfår för sin del anföra följande. Den ensamrätt till fiske i egna fiskevatten som av åldertillkommit fastighetsägare utmed den svenska ostkusten samt i vissa störresjöar är betingad av både historiska, rättsliga och biologiska skäl. Det ärinte fråga om sådana svenska vatten där fiske utövas främst som havsfiske medhjälp av större farkoster. Det gäller i stället strandfiske som utgör enbetydande del av framför allt skärgårdsböndernas naturahushållning.Befolkningens försörjning har här byggt på ett nära och nödvändigt sambandmellan fiske och jordbruk. Fisket utgör trots ändrade samhällsförhållandenalltjämt en viktig del av de här boendes fillvaro och ekonomi. Enligt utskottets mening brister regeringens förslag iomsorgen om fiskbestånden och om de människor som yrkesmässigt, anfingen enbarteller som komplement till annan förvärvskälla, bedriver fiske. Som framhålls imotion 2840 har förslaget fått en utformning som är oacceptabel från principiellautgångspunkter. För stora delar av den fasta egendom som är förenad medfiskerätt utgör ägandet av fiskerätten en väsentlig del av fastigheternasvärde. Ingrepp mot fiskerätt är att betrakta som riktade mot äganderätten tillfast egendom. Utskottet delar den uppfattning som framförs i motion 2841att det är uppenbart att såväl växtlighet som djurliv kan drabbas hårt av detfria fisket. Negativa effekter kan även uppstå beträffande fiskevården. Somframhålls i motion 2839 har frågan hur ett allmänt tillgängligthandredskapsfiske påverkar fiskbestånden inte utretts alls. dels den del av utskottets yttrandesom börjar på s. 14 med "Utskottet får" och slutar på s. 15 med"avstyrks således" bort ha följande lydelse: Utskottet delar den uppfattning som framförts i motionernaatt propositionen såvitt avser rätten fill ersättning bygger på felaktigaförutsättningar. Förslaget måste bedömas med hänsyn fill de allmänna grundersom anges i 2 kap. 18 § regeringsformen. Som visas i motion 2837 utgör artikel1 i det första tilläggsprotokollet till om de mänskligarättigheterna en reell garanti för äganderätten. Regeringens förslag är såledesatt hänföra under artikel 1 och i samma män under 2 kap. 18 § regeringsformen. Regeringens förslag utgör ett allvarligt angrepp påenskild äganderätt. Antas propositionen av kommer ett stort antalmänniskor att berövas en betydelsefull del av sin egendom utan eller medofillräcklig JoU1984/85:26 19 Förslaget är till sin natur konfiskatoriskt. bör med hänsyn till vad utskottet anfört och medbifall till motionerna 2837, 2838, 2839, 2840 och 2841 avslå regeringensförslag i dess helhet. dels utskottets hemställan bort ha följande lydelse: l.att med bifall tillmotionerna 1984/85:2837, 1984/ 85:2838, 1984/8.5:2839, 1984/85:2840 och1984/85:2841 avslår de i proposition 1984/85:107 framlagda lagförslagen samtmotion 1984/ 85:2842, 2. att avslår regeringensanslagsförslag, Alternativt förslag om handredskapsfisket Under förutsättning av bifall tillreservation 1 anser (), (), (). (), () och ()att dels ett nytt stycke bör införasefter det stycke i reservation 1 som på s. 18 slutar med "inte utrettsalls" av följande lydelse: Allmänhetens intresse av ökade möjligheter till hobbyfiskekan enligt utskottets mening tillgodoses på sätt som anvisats av m.fl. organisationer. Utskottet är positivt till en frivilliglösning av antytt slag. Vad utskottet sålunda anfört med anledning avmotionerna 2839 och 2841 bör som sin mening ge regeringen till känna. dels till utskottets hemställan bör tilläggas ett mom. 3av följande lydelse: 3. beträffandealternativt förslag om handredskapsfisket attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet i övrigtanfört med anledning av motionerna 1984/ 85:2839 och 2841. Alternativt förslag om handredskapsfisket Under förutsättning av bifall till reservation 1 anserBörje () att dels efter det stycke i reservation1 som pä s, 18 slutar med "inte utretts alls" bör införas ett nyttavsnitt av följande lydelse: Utskottet finner det angeläget att verka för attmöjligheter skapas för ett fritt handredskapsfiske. En förutsättning måste dockvara att en sådan reform genomförs på ett sätt som tar erforderlig hänsyn tillde fiskerättsägare som förlorar sin exklusiva fiskerätt. Så är icke fallet idet nu föreliggande förslaget. Utskottet ansluter sig till det förslag som framförts imotion 2840, att reformen finansieras genom införandet av en allmänfiskevårdsavgift som även skulle användas till allmänna fiskevårdande åtgärder.Regeringen bör JoU1984/85:26 20 enligt utskottets uppfattning återkomma till medett nytt förslag till hur fisket på de berörda vattnen skall kunna släppasfritt. Därvid bör även förslag om allmän fiskevårdsavgift presenteras liksom entidsplan för reformens genomförande. Särskilda regler bör utformas sommöjliggör undantag för ett fritt fiske i områden som av fiskevårdsskäl börförbehållas yrkesfiskarna eller av naturvårdsskäl särskilt skyddas. Vad utskottetsålunda anfört med anledning av motion 2840 bör som sin mening geregeringen till känna. dels till utskottets hemställan börtilläggas ett mom. 3 av följande innehåll: 3. beträffande alternativt förslagom handredskapsfisket attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet i övrigtanfört med anledning av motion 1984/85:2840. Finansieringen (mom. 4) (vpk) anser att dendel av utskottets yttrande på s. 16 som börjar med "Utskottet är" ochslutar med "åtgärd" bort ha följande lydelse: Utskottet finner att förslaget om finansiering avhandredskapsfiskereformen innebär viss minskning av de medel som hittillsstått till förfogande för fiskevårdsbidrag inom delar av landet som inte berörsav reformen. Utskottet vill för sin del understryka att några minskningar iresurserna för fiskevård i dessa områden inte bör ske. Som framgår av dentidigare redogörelsen kommer förslag om anslaget till fiskevårdsbidrag attläggas fram i annat sammanhang. Utskottet torde fä anledning att i sambanddärmed ta ställning även till det spörsmål som rests i motionen. Motionen börmed hänsyn härtill inte föranleda någon ytterligare åtgärd. minab/gotab 1985 82306