bet · G801BoU25 · 1984-12-31 00:00:00 — Med den inställning utskottet nu redovisat föreslås en ändringi detta lagrum ske motsvarande den som förordats beträffande FRP-riktlinjerna.1 bilaga till detta betänkande lägger utskottet fram ett sådant förslag tilländring i VL. Lagen föreslås träda i kraft den . Vad nu anförts innebor att utskottet föreslår riksdagenatt med anledning av motionerna 1126 (s) yrkande I och 2876 (m) yrkande 7 antadet vid detta betänkande fogade förslaget till lag om ändring i VL samtgodkänna den ändring i FRP-riktlinjerna som i föregående stycke angivits. Vad ipropositionen och i motion 2681 (vpk) yrkande I såvitt nu är i frågaföreslagits låter sig inte förenas med utskottets inställning. Som framgått ovan föreslås i propositionen att Hylströmmeninte skall föras till planen. 1 den under allmänna motionstiden väcktamotionen 2681 (vpk) yrkande 1 såvitt nu är i fråga föreslås beslutaatt Hylströmmen ej får exploateras för vattenkraftsutbyggnad. Utskottet delar vad i propositionen föreslagits. 1 principfår motionärens förslag därmed anses tillgodosett. Emellertid bör riksdagensbeslut enligt utskottets uppfattning inte ges den formen som motionärenföreslagit. Med hänvisning härtill avstyrks motion 2681 (vpk) yrkande I såvittnu är i fråga. 1 den under allmänna motionstiden väckta motionen 1126 (s)yrkande 2 föreslås ett tillkännagivande till regeringen att Galvånbör föras till den kategori älvsträckor som har högsta bevarandevärde. Somframgått ovan har regeringen i propositionen sedermera angivit att förut- BoU1984/85:25 II sättningar saknas att föra Galvån tillplanen. Utskottet delar vad i propositionen anförts. Ett tillkännagivandeenligt förslaget i motionen kan därvid inte anses tjäna något verkligt syfte,varför motionen avstyrks. 1 motion 2866 (vpk) yrkande I såvitt nu är i frågaföreslås att Hamre i Ljusnan förs ur planen. Av propositionen (s. 134) framgåratt projektet av regeringen prövats enligt VL och att regeringen därvid fannatt företaget stred mot allmänna planeringssynpunkter och att det därför varotillåtet enligt VL. Ett accepterande av detta synsätt innebär att det inteföreligger tillräckliga skäl göra det i motion 2866 (vpk) yrkande I, såvitt nuär i fråga, föreslagna tillkännagivandet. Utskottet har inte funnit anledningtill annat ställningstagande än det som görs i propositionen. Med hänvisninghärtill avstyrker utskottet förslaget i motionen. Projektet fördes till planen. 1 motion 2866(vpk) yrkande I såvitt nu är i fråga föreslås att det förs ur planen. Utskottet finner inte anledning föreslå attändra sitt tidigare ställningstagande. Motionen avstyrks i motsvarande del. 1 motionerna 2681 (vpk) yrkande 2 och 2866 (vpk) yrkande Isåvitt nu är i fråga föreslås ett tillkännagivande till regeringenom att vissa övriga projekt i bör föras till planen, 1motionerna anges att, som framgått ovan, Hylströmmen och Edänge inte bör ingå iplanen. 1 stället bör vissa andra projekt ingå. Som exempel nämns i de bådamotionerna bl. a. , och . 1 den förstnämnda motionenanförs också att en utbyggnad av minikraftverk bör vara möjlig. De tre ovannämnda projekten ingick bland dem somövervägdes av vattenkraftsberedningen . De togs dock inte med iberedningens förslag och inte heller i regeringens. Om de ovan namngivnaprojekten eller andra som förs fram i motionerna är av den karaktären att debör komma till utförande får en prövning av dem ske i den ordning VLföreskriver. Ett tillkännagivande enligt förslaget i motionerna är, vid enanslutning till denna uppfattning, inte erforderligt. Motionerna avstyrkssåvitt nu är i fråga. I betänkandet BoU 1983/84:30behandlade utskottet Ammersäns överledning. Vad i den då behandladepropositionen och i motioner föreslagits kan sammanfattas på följande sätt. Projektet innebär att vattnet i åns nedre del överledsgenom en tunnel till sjön . skall om- och tillbyggnader avfem kraftstationer i nedströms Gesunden göras. 1 dessa stationeravses det överledda vattnet utnyttjas. Stationerna är Krångede-Gammalänge, Hammarforsen,och . På förslag av bostadsutskottet beslötriksdagen att överledningen och om- och tillbyggnaderna skulle BoU1984/85:25 12 ingå i planen. Utskottet anförde emellertid att vissasärskilda förutsättningar borde beaktas och att vissa frågor ytterligare bordeklarläggas. Exempel på sådana frågor är hur kommun skall kunnatillföras ekonomisk ersättning utöver den som kan bli följden av prövningenenligt VL. Vidare borde övervägas hur utbyggnaden skall ske så att sysselsättningseffektenkan fördelas om ungefär . Frågor om fisket och vissamiljöfrågor borde också behandlas i de förordade övervägandena. Slutligenborde klargöras att nuvarande FRP-riktlinjer avseende Ammersån inte skalländras, något som sålunda innebär att ytterligare utbyggnad av Ammersån intekommer att ske. I den i detta betänkande behandlade propositionen anförsatt fått tillstånd enligt VL till 4 och att () avser lämna in en ansökan avseende Ammersäns överledning tillvattendomstolen . Det anges vidare i propositionen att övrigakraftföretag som berörs av överledningen också kommer att lämna in sinaansökningar till . Föredragände statsrådet anför att hon erfaritatt berörda företag inte vill föregripa den kommande prövningen enligt VLgenom att träffa avtal om ekonomisk gott-görelse med kommunen menatt företagen som en förberedelse för prövningen enligt VL inlettöverläggningar om överledningen med kommunen. Föredraganden, som uttrycker uppfattningen att det är väsentligtatt komrnunen kan ges en rimlig ersättning för det intrång som Ammersänsöverledning medför vid en prövning enligt VL, erinrar om att enligt VLbygdeavgifter kan utgå. Dessa avgifter skall användas till allmänna ändamål iden berörda bygden. 1 propositionen anges att kommunerna blir huvudmottagare avbygdeavgifterna. Det anges även att avgiftsmedel kan ställas till kommunernasförfogande för framtida ändamål medel som kan tas i anspråk för bildande avt. ex. en fond för bygdens näringsliv. Slutsatsen av vad i propositionen redovisats innebärenligt föredraganden att tillräckliga möjligheter finns att inom ramen för VLkompensera kommunen enligt beslut. En samordnad prövning enligt VLav överledningen och om- och tillbyggnaderna anges sålunda i propositionen böraske. Regeringen bör enligt föredragande statsrådet förbehålla sig prövningenenligt VL både av överledningen och av om- och tillbyggnaderna. Genom dennasamordning anser föredraganden att tillräckliga garantier skapats för attreglera bl. a. de ekonomiska frågor särskilt pekat pä. Slutligen anges att vissa miljöfrågor utretts av Umeåuniversitet. Vad rör frågan om FRP-riktlinjerna beträffande Ammersån ovanÖverammer anförs att det inte är aktuellt från regeringens sida att föreslånågon ändring av dessa riktlinjer. Sammanfattningsvis anser föredraganden att riksdagensönskemål om särskild redovisning från regeringen tillgodosetts samt att deslutliga vill- BoU 1984/85:25 13 koren för att beakta fiskets intressen, särskildavillkorsmedel m. m. slutligt kan regleras först i samband med regeringensprövning enligt VL. Genom projekten skapas sysselsättning under fiera år. Frågan om Ammersäns överledning tas upp i fem motioner. 1fyra av dem, motionerna 2866 (vpk) yrkande 1, 2870 (fp) yrkande 5 och 2878 (c)yrkande 5, samtliga motionsyrkanden såvitt nu är i fråga, samt 2868 (vpk)föreslås att Ammersäns överledning tas ur planen. 1 korthet motiveras förslageni motionerna med att skadorna på miljön är av den omfattningen att projektetinte bör komma till stånd. I motion 2868 anförs bl. a. att överledningen inteär en förutsättning för att om- och tillbyggnaderna skall vara ekonomisktmotiverade. I den femte motionen motion 2862 (s) hemställs attriksdagen, med understrykande av vad i betänkandet BoU 1983/84:30 uttalats,beslutar ge regeringen till känna vad som anförts i motionen om inhämtande avbeslutsunderlag för ersättnings-, miljö- och fiskefrågorna m. m. innanställning tas till Ammersäns överledning. Motionärerna delar inte den ipropositionen framförda uppfattningen att beslut om en redovisningär tillgodosett. a. anförs att den utredning som kommun begärtinte har utförts såvitt motionärerna har kunnat finna. Kommunen har inteheller fått några garantier om ekonomisk gottgörelse; den negativa påverkan påfisket och miljön som överledningen medfört har inte tillräckligt belysts. Utskottet behandlar inledningsvis frågan om Ammersänsöverledning skall tas ur planen. Utskottet, som även hade att taställning till motioner i vilka motsvarande förslag fördes fram, vill erinra omatt projektet förordades av vattenkraftsberedningen och att det är detkraftekono-miskt mest gynnsamma som presenterades för beredningen. Utskottetkonstaterade emellertid vid behandling att ytterligare redovisningarborde göras men att det trots denna inställning fanns tillräckliga skäl föruppfattningen att Ammersäns överledning kunde och borde ingå ivattenkraftsplanen. Utskottet, som vidhåller sitt ställningstagande om attöverledningen bör ingå i planen, kommer i det följande att behandla behovet avdessa ytterligare redovisningar m. m. Vad nu anförts innebär ett avslag påmotionerna 2866 (vpk) yrkande I, 2868 (vpk), 2870 (fp) yrkande 5 och 2878 (c)yrkande 5, det förstnämnda och de båda sistnämnda yrkandena såvitt nu är ifråga. Såvitt rör vad i propositionen och i motion 2862 (s)anförts om särskild redovisning angående Ammersäns överledningbör inledningsvisframhållas att i propositionen den uppfattningen förs fram att enöverenskommelse om ekonomisk ersättning till kommun bör bedömas inomramen för VL. anförde att den särskilda redovisningeni denna del skulle syfta till att klarlägga hur ekonomisk ersättning skullekunna tillföras kommunen utöver vad som kan bli följden av en prövning enligtVL. Utskottet vill betona vad i propositionen anförts om vikten av BoU1984/85:25 14 att kommunen kan ges rimlig ersättning för intrånget avöverledningen. Utskottet delar naturligtvis denna uppfattning och konstateraratt frågan uppenbarligen gäller utifrån vilken utgångspunkt kommande övervägandenskall göras. Vad det närmast gäller är om dessa överväganden skall göras enligtVL eller i annan ordning. Vid en sådan bedömning finner utskottet anledning attupprepa sitt tidigare ställningstagande om att överläggningarna mellanparterna bör ske såsom utskottet förordade och som redovisats.Utskottet kan sålunda inte ställa sig bakom den uppfattning som i propositionentillskrivs de av överledningen berörda företagen och som går ut på att dessaföretag inte vill föregripa kommande prövning enligt VL genom att dessförinnanträffa avtal om ekonomisk gottgörelse med kommunen. Huruvida en ekonomiskgottgörelse verkligen kommer att träffas inom ramen för VL eller i annanordning kan avgöras först när parterna verkligen överlagt i frågan. Med den uppläggningav ärendet som de berörda företagen tydligen förespråkar utesluts dennavalmöjlighet, något som knappast kan anses lämpligt och som i vart fall inteligger i linje med den ordning som utskottet förespråkade och somriksdagen då ställde sig bakom. Beträffande de nu förordade överläggningarna villutskottet utan att här närmare gå in på uppläggningarna av dem erinra omvad ovan anförts om vissa inledande överläggningar som förts beträffande Edängekraftverk mellan och berört kraftföretag om ett vederlag tillkommunen beräknat som viss andel av nettoproduktionen levererad kraft. En sådanordning låter sig, som utskottet ser det, väl förena med vad som vidfolkomröstningen om kärnkraft upptogs på valsedeln för linje 2 och som bl.a. innebar att samhällets inflytande över kraftproduktionen borde stärkas. Vad nu anförts om kommande förhandlingar beträffandeekonomisk gottgörelse till kommun innebär sålunda att utskottetvidhåller sin tidigare uppfattning om utgångspunkterna för hur förhandlingarnabör bedrivas. Vad beträffar övriga frågor som utskottet aktualiseradeförra året miljöfrågorna, fisket och sysselsättningsfrågorna utgårutskottet från att även dessa görs till föremål för ytterligare bedömningar.Utskottet har noterat vad i propositionen anförts om att vissa utredningar ombl. a. miljöfrågor gjorts men finner det motiverat att ytterligare övervägandengörs beträffande de i detta stycke nämnda områdena. Även dessa övervägandenbör med fördel kunna genomföras fristående från prövningen enligt VL även omersättningsanspråk m. m. naturligen sker inom ramen för VL. Såvitt rör sysselsättningsfrågorna är dessa av stor vikt isammanhanget. Utskottet finner det också beträffande dessa frågor angeläget attsärskilda överväganden skyndsamt genomförs.- nu med anledning av propositionen och motionen 2862 (s) BoU1984/85:25 15 anfört om ytterligare överläggningar beträffande ekonomiskgottgörelse, sysselsättnings-, miljö- och fiskefrågorna bör som sinmening ge regeringen till känna. Utskottet, som förutsätter att de förordadeöverläggningarna sker skyndsamt, anser att regeringen för i lämpligtsammanhang redovisar resultatet av överläggningarna. Vad i propositionen i övrigtanförts har såvitt propositionen behandlas i detta betänkande inte givitutskottet anledning till erinran eller särskilt uttalande. 1. beträffande prövningssystemetsuppbyggnad att av slår motion 1984/85:2876 yrkande 6, 2. beträffandeSträngsforsen att avslår motion 1984/ 85:2867, 3. beträffandeKlippen och att avslår motionerna 1984/85:2866 yrkande Ioch 2870 yrkande 5 båda yrkandena såvitt nu är i fråga, 4. beträffandeSikfors att avslår motionerna 1984/ 85:2866 yrkande I och 2870yrkande 5 båda yrkandena såvitt nu är i fråga, 5. beträffandeHårkan att avslår motionerna 1984/ 85:2866 yrkande I och 2878 yrkande5 båda yrkandena såvitt nu är i fråga, 6. beträffandeRåneälven m.fi. projekt att avslår mofion 1984/85:2866 yrkande Isåvitt nu är i fråga, 7. beträffandeSlagnäs att med bifall till regeringens förslag avslår motion1984/85:2866 yrkande I. såvitt nuär i fråga, 8. beträffandeMangen att med bifall till regeringens förslag avslår motion1984/85:2866 yrkande I såvitt nu är i fråga, 9. beträffandeAjaure m.fi. projekt att avslår motion 1984/85:2866 yrkande I såvittnu är i fråga, 10. beträffande Edänge attriksdagen med anledning av motionerna 1984/85:1126 yrkande I och 2876 yrkande7 samt med avslag på regeringens förslag och motion 1984/85:2681 yrkande I,detta yrkande såvitt nu är i fråga, antar i bilaga till detta betänkande fogatoch som utskottets lydelse betecknat förslag till lag om ändring i vattenlagen(1983:291) och godkänner vad BoU1984/85:25 16 utskottet förordat om ändring av riktlinjerna i denfysiska riksplaneringen, 11. beträffandeHylströmmen att med bifall till regeringens förslag avslår motion1984/85:2681 yrkande 1 såvitt nu är i fråga, 12. beträffandeGalvån att med bifall till regeringens förslag avslår motion1984/85:1126 yrkande 2, 13. beträffandeHamre att avslår motion 1984/85:2866 yrkande 1 såvitt nu är i fråga, 14. beträffande/Mnemoattriksdagen avslår mofion 1984/85:2866 yrkande 1 såvitt nu är i fråga, 15. beträffandevissa övriga projekt i såvitt de inte behandlats under 1014ovan att med bifall till regeringens förslag avslår motionerna1984/85:2681 yrkande 2 och 2866 yrkande 1, det sistnämnda yrkandet såvitt nu äri fråga, 16. beträffandeAmmersäns överledning att avslår motionerna 1984/85:2866 yrkande I,2868, 2870 yrkande 5 och 2878 yrkande 5, det förstnämnda och de båda sistnämndayrkandena såvitt nu är i fråga, 17. beträffandesärskild redovisning angående Ammersäns öveHed-ning att med anledningav regeringens förslag och motion 1984/85:2862 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört, 18. beträffandepropositionen i övrigt såvitt den behandlas i detta betänkande att riksdagengodkänner vad i regeringsprotokollet förordats, Närvarande: (), (), ThureJadestig (s), (), (), (),(), Per (), (), MargaretaGärd (m), (), (vpk), (), RuneEvensson (s) och (). BoU1984/85:25 17 1 (mom. 2) (vpk) anser att e/iden del av utskottets betänkandepås. 6 som börjar "liksom" och slutar "avstyrks sålunda"bort lyda: konstaterade bostadsutskottet ibetänkandet BoU 1983/84:30 (s. 21) att projektet i varföremål för regeringens prövning. Ännu har inget beslut i ärendet fattats. Detfinns anledning att erinra om att representativa lokala politiskaorganisationer klart och entydigt tagit ställning mot en utbyggnad avSträngsforsen. har (s) och (vpk) förordat att projektet inte bordekomma till utförande. Det finns med den prövningsordning som gäller därförövertygande motiv att hävda att FRP-riktlinjerna skall ändras så att Strängsforsenundantas frän utbyggnad. En ändring av riktlinjerna innebär att tillstånd tillutbyggnad inte kan ges av regeringen eller annat prövningsorgan. För närvarandeomfattas i sträckan mellan och . Riktlinjernabör ändras så att sträckan mellan och omfattas av dem. Enmotsvarande ändring av VL 11 kap. I § bör göras. Förslag om ändringar börskyndsamt föreläggas . Vad utskottet nu med anledning av motion 2867 (vpk) anförtom ändring av FRP-riktlinjerna och VL bör som sin mening geregeringen till känna. dels utskottet under 2 bort hemställa 2. beträffande attriksdagen med anledning av motion 1984/85:2867 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört, 2 Klippen och (mom. 3) () och (vpk) anser att dels den del av utskottetsbetänkande på s. 6 som börjar "Med hänvisning" och slutar "ochFliseryd" bort lyda: 1 reservation 6 av (fp) och (vpk) till bostadsutskottetsbetänkande BoU 1983/84:30 behandlades bl. a. projekten . Beträffande Klippen i bör erinras om attprojektet avvisades av folkpartiregeringen i ett beslut . Miljöskadornaav en utbyggnad blir stora. Inga nya omständigheter har tillkommit som gör detmotiverat att förorda att projektet skall vara kvar i planen. En lång radremissinstanser har dessutom avstyrkt projektet. BoU1984/85:25 18 Projektet i bör undantasfrån planen bl. a. på grund av de stora miljöskador en utbyggnad skullemedföra. Projektet har stora negativa verkningar för fisket. 1 proposition1983/84:160 angavs att planverket och i län förordadeytterligare utredning. Vid beredningen av ärendet framkom viduppvaktningar inför utskottet ytterligare synpunkter som ger underlag förställningstagandet att projektet bör undantas. Vad nu anförts om att Klippen och skall föras urplanen bör med bifall till motionerna 2866 (vpk)'och 2870 (fp) somsin mening ge regeringen till känna. dels utskottet under 3 bort hemställa 3. beträffande Klippen och Fliserydatt med anledning av motionerna 1984/85:2866 yrkande I och 2870yrkande 5 båda yrkandena såvitt nu är i fråga som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört, 3 Hårkan (mom. 5) (), KerstinEkman (fp), (vpk) och () anser att delsden del av utskottetsbetänkande på s. 6 som börjar "Hårkan i" och slutar "fråga,avstyrks" bort lyda: 1 reservationerna 9 och 10 (c), (fp) och (vpk) tillbostadsutskottets yttrande BoU 1984/85:5 y behandlas den omfattning avtillskottet till vattenkraftsplanen som behövs för att planen skall ge envattenkraftsproduktion om ca /är, vilket är den nivå som riksdagenbeslutat att vattenkraften bör bidra med i vår energibalans. a. i dessa reservationer visas finns godamöjligheter att ge planen en mindre omfattning än enligt regeringensuppfattning. Vad i reservationerna anförts innebär att vissa av deprojekt som en majoritet (s), (m) av beslöt skulle ingå iplanen kan utgå. Ett sådant projekt är Hårkan i . När utskottet behandlade frågan anfördes att deberörda kommunerna liksom i , ,, planverket, kammarkollegiet. Älvräddarnas samorganisation.Vetenskapsakademien, , och vänsterpartietkommunisterna i , Aktionsgruppen m. fl. ansett attprojektet borde utgå ur planen. Skäl att motsätta sig projektet är bl. a.älvsträckans läge nära , dess tillgänglighet och dess betydelse förfiske och kulturminnesvård. Utskottet delar vad remissinstanserna anfört något somockså innebär en anslutning till reservation 3 av (c), (fp) och (vpk) tillbetänkandet BoU 1983/84:30 (s. 32 33) och till de nu aktuella mofionerna 2866(vpk) och BoU1984/85:25 19 2878 (c). bör med anledning av motionerna somsin mening ge regeringen till känna vad nu anförts. dels utskottet under 5 bort hemställa 5. beträffande Hårkan att riksdagenmed anledning av motionerna 1984/85:2866 yrkande 1 och 2878 yrkande 5 bådayrkandena såvitt nu är i fråga som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört, 4 m. fl. projekt (mom. 69) (vpk) anser att (/e/5-den del av utskottetsbetänkande som pås. 6 börjar "Inte heller" och på s. 7 slutar"avstyrks sålunda", (/e/5 den del av utskottets betänkande på s. 7 som börjar"Som framgår" och slutar "i fråga" och delsden del av utskottets betänkande på s. 7 som börjar"Även om" och slutar "i planen" bort lyda: Som framgår av motion 2866 (vpk) finns goda möjligheteratt erhålla en vattenkraftsutbyggnad av /år om planen ges en omfattningav . Såvitt planen inte behandlats ovan och såvitt den inte avser Gävleborgslän som behandlas nedan bör följande projekt utgå ur planen nämligenRåneälven, , Hinnsjöån i Nätraän, Vojmån och Meåforsen iÅngermanälven, Brunnsberg och i , i samtVärsjö och i . Dessutom bör i Skellefteälvenmodifieras. För att den erforderliga omfattningen skall uppnås börföljande projekt föras till planen nämligen Ajaure i , ,Domnarvet och Avestaforsen i , Björnåsen i ochtillsatsaggregat vid ett fiertal kraftverk i , vidare projektenVilhelmina, och Borgsjö i samt i ström.Dessutom bör vissa projekt i föras till planen. Dessa projektbehandlas i reservation 8. Vad i motionen förordats om planens omfattning såvittdenna nu behandlas samt vid en anslutning till vad i motionen förordats omplanernas utformning för innebär att planen kommer att innehållaprojekt med en omfattning om drygt . Denna omfattning är, som framgåttovan, fullt tillräcklig för att uppnå ett tillskott om /år. Den utformning av planen som förordas är i alltväsentligt en uppföljning av motsvarande förslag från vpk (mot.1983/84:2826). Jämfört med förslag har i motionen förordats att i utgår ur planen. Detta projekt föreslås nu av regeringentas med i planen. Beträffande projektet kan sammanfattningsvis anföras att devattendrag som kan komma att exploateras ligger i ett mycket BoU1984/85:25 20 En utbyggnad enligt depresenterade planerna innebär att korttidsregleras något som isin tur medför att strandzonen praktiskt taget blir utarmad på växt- ochdjurliv. Likaledes innebär den föreslagna regleringen i sjön bl. a. attsjöns biologiska liv skadas allvarligt samt att strandvegetationen utarmas.Sjöns betydelse för turismen kommer att minska betydligt. Sammantaget finnsgoda motiv för att utbyggnaden inte förverkligas. Utskottet ställer sig sålunda bakom förslaget i motion 2866yrkande 1 såvitt nu är i fråga och förordar att som sin mening gerregeringen till känna att en alternativ plan enligt motionärernas förslag börutarbetas. dels utskottet under 69 bort hemställa 69, beträffande m.fl.projekt att med bifall till motion 1984/85:2866 yrkande I såvitt nuär i fråga som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört, 5 Edänge (mom. 10) (), KerstinEkman (fp), (vpk) och () anser att dels den del av utskottetsbetänkande som på s.9 börjar "Med anledning" och på s. 10 slutar"förslag avstyrks" bort lyda: Som framgår av utskottets betänkande avstyrks projektetEdänge av många av de remissinstanser som yttrat sig över promemorian (Ds 11984:26) Komplettering av planen för vattenkraftsutbyggnad. Dessa remissinstanserär bl. a. den berörda kommunen. , samt ,, planverket, kammarkollegiet. Sportfiskarna, Rädda Ljusnan, UppsalagruppenRädda Ljusnan, LRF i , . Flugfiskarna iGävle, botaniska sällskap, fiera privatpersoner samt vpk, fp, kdsoch Rädda Ljusdalsbygden i . För en utbyggnad talar endast ABHälsingekraft, 27 och Svenska kraftverksföreningen.Länsstyrelsen i anser att en utbyggnad av Edänge bör komma ifråga före en utbyggnad av Galvån och , men efter en utbyggnad avÄngraån. Som framgår av det ovan redovisade har en massivremissopinion tagit ställning mot en utbyggnad. Nedan redovisas vissa avmotiven för ett sådant ställningstagande.