yttr · G705SkU4 · 1983-12-31 00:00:00 — SkU1983/84:4 y 1983/83:4 y över förslag om höjning av den särskilda oljeavgiften m.m. (prop. 1983/84:62) Sedan näringsutskoltet berettskatteutskottet tillfälle att yttra sig över proposition 1983/84:62 om fortsattstöd för åtgärder för alt ersätta olja, m. m. samt för investeringar inomenergiområdet i vad avser lagförslagen och följdmotioner får skatteutskottetanföra följande. I propositionen föreslås en höjning av den nu gällandeavgiften för oljeprodukter med . per kubikmeter, varav . är avseddaför oljeersättningsfonden, . för energiforskningsfonden och . för åtgärdermot försurning. Vidare föreslås att avgiften skall omfatta även bensin och koloch att en ny avgift skall införas för elektricitet från kärnkraftverk.Avgiften på bensin, som föreslås utgå med per liter, är avsedd attfördelas så att tillförs oljeersättningsfonden, 2öréoljeprospekterings-fonden och enefgiforskningsfonden. Avgiften på kol- . per lon -och elektricitet från kärnkraftverk - per kWh -föreslås i sin helhet tillfalla energiforskningsfonden. Syftet är att återställa inflödet av pengar lill fondernaoch lill åtgärderna mot försurning och att finansiera kostnaderna förinvesteringsprogrammet för . För att förbättra överblicken över systemet förordarenergiministern, att behållningen av fonderna tillförs en inkomsttitel på statsbudgeten benämnd Särskild avgift på oljeprodukter, m. m. Förslaget innebär dessutom en fullständig samordning av avdragsreglerna i lagen om särskild avgift för ■ oljeprodukter- som i fortsättningen skall benämnas lagen om särskild avgift föroljeprodukter och kol - och motsvarande bestämmelser i energiskattelagen.Avgiften på elektricitet från kärnkraftverk föreslås bli reglerad i en .särskild lag. som utformats efter förebild av lagen (1982:1201) om skatt påviss elektrisk kraft. Samtliga borgerliga partier-m i motion 184 av ErikHovhaminarm. fl., fp i motion 183 av och och c i motion 185 av m. fl. - har kritiserat propositionen för avsaknaden av en , redovisningav medelsbehovet och en beräkning av den förv. ".ntade inkomstökningen. Coch fp accepterar i och för sig att de berörda ändamålen finansieras medavgifter, medan rn anser att avgiften bör avskaffas och att projekten framdelesbör finansieras genom specifika anslag över statsbudgeten. Vad gäller avgiftsbeläggningen av de olika energislagenmotsätter sig alla de borgerliga partierna alt en avgift införs för bensin. 1 1983/84. SkU1983/84:4 y 2 m. fl. (vpk) accepteras avgiften på bensin menmotionärerna yrkar alt inkomsterna av den skall fördelas på ett annat sätt änsom föreslagits i propositionen. m. fl. (m) yrkar i motion 184 även avslagpå avgiftshöjningen för olja och på de nya avgifterna för kol och elektricitetfrån kärnkraftverk. Vpk yrkar alt höjningen för olja skall begränsas lill 8 kr.per kubikmeter och fördelas annorlunda än som föreslagits i propositionen.Beträffande kol accepterar vpk avgiften men anser att också den skall användaspå ett annal sätt än enligt förslaget i propositionen. När del gällerelektricitet från kärnkraftverk yrkar vpk en högre avgift, näinligen 0,5 öreper kWh och en annan användning än enligt propositionen. Slutligen har vpkbegärt ett uttalande av att någon avgift på naturgas inte bör komma ifråga ens på . Utskottet vill inledningsvis erinra om sitt uttalande isamband med ett tidigare förslag lill höjning av den särskilda oljeavgifien(SkU 1982/83:3 y). I yttrandet uttalade utskottet bl. a, följande. Skalteutskollet vill förstkonstalera all tre olika utskott har behandlat frågor rörande den särskildaoljeavgiften . under detta år har näringsutskoltet,skatleulskottel och försvarsiilskottel behandlat olika ändringar av dennaavgift i yttranden eller betänkanden. Detta förhållande i förening med deprincipiella invändningar som förs fram i motion 99 understryker behovet av ensådan klarare gränsdragning mellan utskottens kompetensområden i fråga omskatter och avgifter som ulskollel förordat i annat sammanhang. Beträffande den aktuella avgiftshöjningen är del uppenbartatt närings-utskottets prövning av frågan om särskilt stöd lill lorveldadeanläggningar är beroende av möjligheten att fiansiera ett sådant stöd. Avpropositionen framgår all oljeersällningsfonden skall tillföras ettengångsbelopp på 200 milj. kr. genom att den särskilda oljeavgifien höjs med 13kr. Däremot framgår del inte all någon sänkning av avgiftenskall äga rum när fonden väl fått sina medel. finner det högstsannolikt att det senare kan uppstå andra medelsbehov på energisektorn som kanbehöva tillgodoses genom den nu föreslagna avgiftshöjningen. Utskottet vill emellertid mol bakgrund av de ovan angivnakonsekvenserna ifrågasätta om inte systemet med avgiftsfinansierade fonder pålängre sikt bör ersättas med generella skaller och anslag över budgeten. Såvälmöjligheterna till överblick över statens finansieringsmetoder som riksdagensutgifts-kontroll skulle enligt skatteutskottets mening vinna på en sådanåtgärd. Mot bakgrund av delta yttrandeanser skatteutskottet att den föreslagna samordningen med energiskaltelagen ären positiv åtgärd. Även den aviserade redovisningen i statsbudgeten av behållningenpå fonderna finner utskottet vara elt steg i rätt riktning. Beträffandeförslaget om en höjning av avgiften på nu avgiftsbelagda produkter och enutbyggnad av avgiften till att avse nya produkter vill utskottet, nu liksomtidigare, stryka under behovet av en klarare gränsdragning mellan skatter ochavgifter och framhålla att SkU1983/84:4 y 3 specialdestineringuvskatter bör undvikas. n. inte motsätta sig att de angivna ändamålen avgiflsfinansieraspå sätt som föreslagits. Om näringsutskoltet anser all medel bör tillskjutasför dessa ändamål i den omfattning som begärs, bör näringsutskoltet enligtutskottet även tillstyrka att avgiften höjs och byggs ut i enlighet med energiministernsförslag. Näringsutskoltet bör således i så fall, enligt skalteutskoltelsmening, tillstyrka propositionen och avstyrka såväl de borgerliga partiernasavslagsyrkanden som vpk:s yrkanden om andra avgiftsnivåer än de somföreslagits i propositionen. I propositionen uttalar energiministern som sin mening allen avgift bör införas även på naturgas. Avsikten är dock inte altriksdagen nu skall ta ställning lill denna fråga. Utskottet finner inte hellerskäl till ett ställningstagande i detta sammanhang, och vpk:s yrkande på.dennapunkt börsåledes enligt utskottet inte föranleda någon åtgärd. m. fl. (m) har i motion 1195 frånföregående , vilken hänvisats lill skalleutskoltel, yrkat alt riksdagenskall ge till känna att avgift inte skall utgå för olja som används i fartyg iväxellrafik. Motionen, som torde vara tillgodosedd genom förslaget ipropositionen om .en samordning av avdragsreglerna med energiskätlelagensbestämmelser, bör enligt utskottet behandlas i anslutning lill propositionen.Utskottet överlämnar därför motionen lill näringsutskoltet. Närvarande: (), (),(). (), (). (),(), (), (), ()*,()*, (), (), ()och (). ' Ej närvarande vid justeringen. , ,och (alla m) anser all del avsnitt av utskottetsyttrande.som börjar på s. 2 med "Mot bakgrund" och slutar på s. 3 med"i propositionen" bort ha följande lydelse. Av utskottets yttrande 1982frarngår att systemet méd avgiftsfinansierade fonder bör ersättas med generellaskatter och anslag över budgeten; Denna ståndpunkt hävdades ännu mera bestämtav m:s ledamöter i ulskollel i en SkU1983/84:4 y 4 avvikande mening lill yttrandet. Redan av denna anledninganser utskottet att förslaget om en höjning och utbyggnad av avgiften böravslås. Därtill kommer det anmärkningsvärda förhållande sompåpekats i motion 184, all del i propositionen inte redovisas någon beräkningav de inläklsök-ningar som kan följa av avgiflsökningarna. Även medelsbehovetär mycket bristfälligt redovisat. En grov överslagsberäkning ger vid handen attavgiftshöjningarna torde inbringa uppskattningsvis 450 milj. kr. Detföreligger enligt utskottets uppfattning inte något behov av en så kraftig,ytterligare beskattning av energi. Vad särskilt gäller den föreslagna avgiften för bensinvill utskottet erinra om all avgift utgick även för bensin fram lill den 1 juli1982 då den avskaffades i samband med att bensinskatten' höjdes med motsvarandebelopp. Alt återinföra avgiften för bensin så efter dess avskaffandelyder på dålig planering. Då det som nämnts inte heller visats att avgiften svararmot något utgiftsbehov kan utskottet inte frigöra sig från misstanken attregeringens avsikt är att något kompensera den uteblivna skallehöjningen påbensin del senaste . På grund av det sagda finner utskottet attnäringsutskoltet bör avstyrka propositionen och motion 177 i fråga omavgifterna och tillstyrka motion 184 i motsvarande delar och motionerna 183 och185 såvitt avser avgiftsbeläggning av bensin. (), IngemarHallenius (c) och () anser alt del avsnitt av utskottetsyttrande som börjar på s. 2 med "Mol bakgrund" och slutar på s. 3 med"i propositionen" bort ha följande lydelse. Utskottet anser det rikligt att deberörda fonderna, liksom åtgärderna mot försurning, finansieras genom avgifter.Avsaknaden i propositionen av en redovisning av medelsbehovet och eninkomstberäkning av avgiftshöjningarna gör del emellertid svårt alt laställning lill om de föreslagna avgiftsnivåerna är motiverade. Myckel tyder påalt de leder lill en överfinansiering. Enligt utskottets uppfattning finnsvarken energipoliliska eller slalsfinansiella skäl för den föreslagnaavgiftspålagan på bensin, som kommer all medföra en prishöjning som framförallt drabbar boende i orter och regioner där inga rimliga kollektiva resmöjUghelerfinns. Vidare vill utskottet erinra om att avgift utgick även förbensin fram till den 1 juU 1982 då den avskaffades i samband med allbensinskatten höjdes med motsvarande belopp. All återinföra avgiften för bensinså efter dess avskaffande lyder på dålig planering. Då del som nämntsinte heller visals att avgiften svarar mol något utgiftsbehov kan utskottetinte frigöra sig från misstanken alt regeringens avsikt är att något kompenseraden uteblivna skallehöjningen på bensin del senaste . På grund av del sagda finner utskottet allnäringsutskoltet bör, såvitt avser en avgiftsbeläggning av bensin, tillstyrkamotionerna 183, 184 och 185 och SkU1983/84:4 y 5 Beträffande avgifterna i övrigtvill utskottet inte motsätta sig all näringsutskoltet - om de ifrågavarandeutgiftsbehoven befinns motiverade - tillstyrker propositionen och avstyrkermotion 184 och yrkandena i motion 177 om andra avgiftsnivåer än som föreslagitsi propositionen.