yttr · G705SkU14 · 1983-12-31 00:00:00 — 1983/84:14 y om avdrag för s. k. allmänna skadestånd för åsidosättandeav arbetsrättsliga regler (prop. 1983/84:165). har berettskatteutskottet tillfälle yttra sig över ett i proposition 1983/84:165 framlagtförslag om ändring i kommunalskatlelagen (KL) jämte evenlueUa motioner.Skatteutskottet får med anledning härav anföra följande. Förslaget i propositionen innebär bl, a. att rätten attgöra avdrag för s. k. allmänna skadestånd för åsidosättande av arbelsrättsligaregler upphör. I motionerna 2833 av m. fl. (c), 2834 avErik Hovhammar m. fl. (m, c, fp), 2835 av m. fl. (fp) och2837 av m. fl. (m) yrkas avslag på propositionen i denna del. Enligt 20 § första stycket kommunalskatlelagen (KL) skallvid beräkning av inkomsten från särskild förvärvskälla från bruttointäkterna i förvärvskällanavräknas alla omkostnader under beskattningsåret för intäkternas förvärvandeoch bibehållande. Denna huvudregel kompletteras i andra stycket av sammalagrum och i anvisningarna med bestämmelser om vilka kostnader som inte äravdragsgilla vid taxeringen. Till sådana kostnader räknas - förutom denskattskyldiges levnadskostnader och därtill hänförliga utgifter - bl. a.avgifter som utgår enligt lagen om påföljder och ingripande vid olovligtbyggande m. m., avgifter enligt lagen om felparkeringsavgift och avgifterenligt lagen om överlaslavgift. Detsamma gäller restavgifler, skattetillägg,förseningsavgifter och indrivningsavgifter till del allmänna. Inte hellerböter och vilen är avdragsgilla vid inkomstberäkningen. Dessa båda påföljderfinns inte uppräknade bland de särskilt angivna, icke avdragsgilla kostnadernai 20 § men anses - liksom dessa - utgöra rent personliga utgifter för vilkaavdrag inte kan erhållas. Det bör understrykas att avdragsförbudet gäller ävenom del brott eller den förseelse som föranlett kostnaden resulterat iskattepliktig intäkt eller kan sägas ha utgjort en normal företeelse i rörelse. Advokat-, rättegångs- och liknande kostnader äravdragsgilla endast om de utgör kostnader för all förvärva eller bibehållaskattepliktiga intäkter eller för all nedbringa avdragsgilla kostnader.Kostnader för tvist om förvärvskälla är således inte avdragsgilla. Skadestånd på grund av avtalsbrott har i praxis ansettsutgöra driftkostnad i praktiskt laget varje fall där skadeståndet utgått pågrund av brott mot ett i förvärvsverksamheten ingånget avtal. Huvudsyftetmed del allmänna skadeståndet i del arbetsrättsliga sank- 1 1983/84. SkU1983/84:14 y SkU1983/84:14 y 2 lionssyslemet är att upprätthålla respekten för lag ochavtal. Från arbetsrätts-Ug synpunkt är det enligt utskottets mening väsentligtatt skadeslåndssank-lionefi får en sådan utformning all delta syfte kantillgodoses. Utskottet delar departementschefens uppfattning att delinte kan anses utgöra ett normall led i en arbetsgivares förvärvsverksamhet attdenne åsidosätter de skyldigheter han enligt arbelsrättsliga lagar ochkollektivavtal har mol de fackliga organisationerna och de anställda. Även omdet allmänna skadeståndet trots allt skulle ha karaktär av driftkostnad finnerutskottet starka skäl tala mol alt kostnader aV förevarande art är avdragsgillai förvärvsverksamhet. Skadeståndets preventiva funktion jämställer del enligtulskoltels mening med böter och vilen och kan för övrigt sägas vara av sammaslag som flera av de avgifter vilka enligt 20 § KL utgör icke avdragsgillkostnad i förvärvskälla. Utskolt&t vill sålunda erinra om att exempelvisöverlaslavgift och avgift som påförts erlligt lagen om påföljder och ingripandenvid olovligt byggande m. m. enligt nämnda förfaltningsrum inte är avdragsgillavid taxering, och detta avdragsförbud gäller även om den förseelse somföranlett kostnaden resulterat i en skattepliktig intäkt i förvärvsverksamheteneller kan sägas ha utgjort en normal företeelse i densamma. anser således att arbetsmarknadsutskottetbör tillstyrka förslaget om ändring i KL och avstyrka motionerna i motsvarandedel. I propositionen föreslås en ändring i 20 § KL. Utskottetvill erinra om all ändringar i samma författningsmm aktualiserats också i denlill skatteutskottet lämnade propositionen 1983/84:192, behandlad i utskottetsbetänkande SkU 1983/84:46 Närvarande; (), ().Stig Josefson (c), (). (), (),(), (), (), (), AnnaLindh (s), (), (), () oeh GöranRiegnell (m)*. * Ej närvarande vid justeringen. SkU1983/84:14 y 3 StigJosefson (c), (), (), (),() och () anser att det avsnitt av utskottetsyttrande som börjar med "Huvudsyftet med" och slutar med"motsvarande del" bort ha följande lydelse: En myckel betydande majoritet av regeringsrätten in pleno(20 röster mot 4) har i dom meddelad beslutat att skadeståndsom en arbetsgivare utgivit till arbetstagarorganisation för åsidosättande avförhandlingsskyldighet enligt lagen om medbestämmande i arbetslivet skallanses utgöra driftkostnad i arbetsgivarens rörelse. Genom detta avgörande har således fastslagits attutgivandet av skadeståndet haft direkt samband med rörelseinläkternasförvärvande och bibehållande. Frågan gäller då i vad mån skadeståndels preventiva syftebör föranleda alt del skall anses utgöra en icke avdragsgill kostnad iförvärvskälla. Ett sådant betraktelsesätt förefaller utskottet fögatilltalande. Arbelsrättsliga regler återfinns i tolv olika lagardäribland MBL och semeslerlagen. Bestämmelserna är i stor utsträckning bådesvåröverskådliga och svårtolkade och det kan knappast sägas ligga någotonormalt eller orimligt i alt en arbetsgivare omedvetet bryter motlagar eller kollektivavtal. I rättspraxis har också skadestånd ansetts utgöradriftkostnad i praktiskt laget samtliga fall, där skadeståndet utgått på grundav brott mot ett i verksamheten ingånget avtal. Utskottet anser således i likhet med regeringsrättensmajoritet att allmänt skadestånd för åsidosättande av arbelsrättsliga regler äveni fortsättningen bör utgöra avdragsgill omkostnad i en arbetsgivares rörelseoch detta så myckel mer som del vid bedömningen av ett sådant skadeståndssloriek finns möjlighet för domstolen all väga in också skattemässigakonsekvenser. vill avslutningsvis erinra om att enhuvudprincip vid beskattningen är alt belopp som är skatleplikligl förmollagaren också skall vara avdragsgillt för utgivaren av beloppet. () påpekat i sill remissvar betyder elt bifall till propositionenatt man bryter denna kongruens i systemet. RSV avstyrker också i sitt yttrandebestämt förslaget att särskilja just arbetsrättsliga skadestånd från övrigaskadestånd. Enligt RSV:s uppfattning finns det tvärtom anledning att varaförsiktig med all frångå vedertagna regler. Skalteulskotlel anser således att propositionen bör avslåssåvitt gäller förslaget om ändring i KL och motionerna i motsvarande delbifallas. minab/gotab78521 1984