prot · G70956 · 1983-12-31 00:00:00 — Även om det finns anledning till kritik vill jag inteförneka att Regioninvest i många avseenden tillfört nytt kunnande. Men dessvärre finns det problem, och vi har pekat på dessa i centermotionen i anledningav denna proposition. Regioninvest har stegvis frångått sintidigare policy - att vara rninoritetsägare. Man har gått över till att blimajoritetsägare, för att sedan bli helägare av de flesta företagen. Vidare har företaget i många avseenden lidit brist påekonomisk planering och effektivitet, och det har satt sina spår i deekonomiska resultaten. Jag ifrågasätter om man kan säga att Regioninvestgör skäl för benämningen investmentbolag i den gamla ursprungliga betydelsen.Jag vill påstå att man inte har hållit kurs mot detursprungliga målet. Om man gjort det, hade man nog haft en annan situation . Man hade kunnat bevara karaktären av investmentbolag. ordentligt investmentbolag har också bidragit till att manunder på privat initiativ bildat ett nytt investmentbolag. Hade man hållit fast vid den tidigare policyn är jag övertygadom att de ökade resurserna hade kunnat användas för produktutveckling ochmarknadsföring av nya verksamheter. Pengarna hade med andra ord blivit drygare. Nåväl, vi skall inte bara gråta över det som varit, utanvi befinner oss i ett läge där Regioninvest har en svår ekonomisk situation.Den handlingsplan som tagits fram ser vi från sida som helt nödvändig.Vi pekade för resten på behovet av en sådan handlingsplan.Kravet på effektivitet och lönsamhet måste vara det primära i denhandlingsplanen. De 230 milj. kr som föreslås ser vi som ett nödvändigttillskott för att trygga fina produktidéer inom ramen för Regioninvestsverksamhet. Vi anser dessutom, herr talman, att man aktivt borde ha prövatmöjligheterna att få privata intressenter att engagera sig i företaget. Vianser att man måste återgå till den policy som varmålsättningen för verksamheten inom Regioninvest. Dess värre har vi inte fåttgehör för det kravet, och jag yrkar därför bifall till reservation 2. Handlingsplanen förutsätter ju en reducering avverksamheten i malmfälten framför allt när det gäller ,som varit ett problemföretag. Utskottsmajoriteten menar att manhär bl. a. får lita till att kommunala organ skall ha hög beredskap för attmildra de negativa effekterna av att företaget kanske skrotas. Jag tycker förmin del att det är att smita ifrån det regionalpolitiska och näringspolitiskaansvaret. För en malmfältskommun som redan är hårt drabbad av arbetslöshet ochav kräftgång när det gäller den statliga verksamheten, är det orimligt attikläda sig det ökade regionalpolitiska ansvar som majoriteten i utskottet villpålägga den. Utöver den handlingsplan som görs upp och de insatsersom har presenterats och som vi skall ta ställning till tycker jag att detfinns anledning att aktivt pröva om inte traditionella regionalpolitiska medelskall användas för att rädda väsentliga delar av den verksamhet som bedrivs imalmfälten. Mot denbakgrunden yrkar jag bifall till reservation 3. 73CHRISTER EIREFELT (fp): En dryg tredjedel av det begärda anslaget itilläggsbudget 1 gäller industridepartementets område och handlar om nyakapitaltillskott till några helt eller delvis statliga företag. Alldeles hade näringsutskottet ett delbetänkandeom tilläggsbudget 1 som huvudsakligen berörde Eiser, och är det alltså dagsför Regioninvest i , som enligt regeringsförslaget skall få ettytterligare anslag på 230 milj. kr. - detta efter det att man erhållit 55miljoner 1982 och 110 miljoner 1983. Dessutom har moderbolaget. Statsföretag,tillskjutits flera miljarder, som det har blivit avmed flera av sina tidigare förlustbolag. Det är motdenna bakgrund hävdar att Statsföretag utan ytterligare medelstilldelning måste kunna klara nödvändigautvecklingskostnader i dotterbolagen, alltså även i Regioninvest i Norr. Vi har tidigare i olika sammanhang redovisat vårprincipiella syn på statligt företagande och särskilt vår negativa uppfattningom kapitaltillskott för att täcka uppkomna förluster. Vi har pekat på att egenlönsamhet måste vara basen för eventuell expansion och att det bästa testet påen sådan förväntad lönsamhet är att kapitalet anskaffas på den vanligakreditmarknaden i konkurrens med andra företag. Vi har också vid olika fillfällen sagt att de statligaföretagen skulle må bra av att få in delägare, enskilda eller kooperativa. Dethär synsättet är aktuellt också i samband med Regioninvest därför att man här,tvärtemot företagets ursprungliga målsättning har tagit över ägaransvaret helt,till , i nästan samtliga dotterbolag. Det finns i själva verket bara ettpar undantag från den regeln. Detta menar vi är negativt för utvecklingen, och vi hävdaratt man i stället måste komma tillbaka till den politik som gällde från början,nämligen att Regioninvest blir minoritetsägare i bolagen. Naturligtvis börRegioninvest också ha möjlighet att helt avyttra sitt engagemang,, om det avolika skäl skulle visa sig lämpligt. Den redovisning vi fick i utskottet förRegioninvestgruppen och den handlingsplan som tagits fram visar att det finnsmöjligheter till en långsiktigt positiv utveckling i ett antal av företagen igruppen. Naturligtvis är detta glädjande, främst med tanke på de mycket svårasysselsättningsproblem som finns i . Vi menar alltså att dessa möjligheter kan och bör tas tillvara utan ytterligare kapitaltillskott frän regeringen. Jag yrkarbifall till reservationerna 1 och 2. 74KARL-ERIK HÄLL (s): Låt mig börja med att läsa in till kammarensprotokoll varför behandlingen av proposition 25 kom att delas upp på tvåbetänkanden. När utskottet skulle till att behandla avsnittet som gällerRegioninvestgruppen inträffade nämligen någonting som vi fick anledning attfundera över hur det stod i relation till det beslut som tidigarehade fattat när det gällde Regioninvest. Den händelsen var att Regioninvestsstyrelse hade gett ledningen för Mekaniska Verkstad i uppdrag attuppta förhandlingar om detta företags avveckling. Det var det som föranleddedenna operation. Jag vill läsa upp det som sagts i det tidigareriksdagsbeslutet. Det står i näringsutskottets betänkande 1982/83:38, s. 23. "Utskottet anser i överensstämmelse med riksdagenstidigare uttalade mening att inriktningen av verksamheten vid Regioninvest iNorr AB skall vara oförändrad till dess att på grundval av en nyproposition har fattat beslut om företagets framtida verksamhet. Enligt vadutskottet har erfarit räknar Statsföretag med att, i avvaktan på attRegioninvest genom ett sådant beslut har fått ett ytterligare kapitaltillskott,kunna ställa de medel till Regioninvests förfogande som erfordras förupprätthållande av verksamhe- ten och för fortsatt bearbetning av de utvecklingsprojektsom bolaget bedriver. Utskottet utgår från att Statsföretag gör en sådan insats.Det är angeläget att regeringen håller uppsikt över att så sker och i övrigttar särskilda initiativ om så erfordras för att dess intentioner beträffande t.v. oförändrad verksamhet vid Regioninvest skall fullföljas. bör göraett uttalande till regeringen i enlighet med vad utskottet nu har anfört." Det beslut som vid det tillfälletfattade gjorde att vi ville undersöka hur de här besluten stod i förhållandetill varandra. är det genom klarlagt att beslutet iRegioninvests styrelse inte på något sätt står i strid med beslut.Jag ville tala om detta för att få det fill protokollet, eftersom det framdeleskanske kan uppstå en och annan fråga. Sedan skulle jag vilja övergå till att kommentera dereservationer som har fogats till detta utskottsbetänkande. Den moderata reservationen går ut på den numera ganskavälkända melodin att man skall avslå. Så gör man också i det här fallet. Manvill inte vara med om att satsa de medel som så väl behövs för att rekonstrueraRegioninvest i Norr. Om detta avslagsyrkande skulle gå igenom i riksdageninnebär det att mellan 300 och 400 av de anställda i Regioninvestföretagenskulle få sluta sina jobb. Det bekymrar tydligen inte . Jag är nuinte så förvånad över det. Som jag sade börjar jag vänja mig vidkallsinnigheten från moderathåll. Låt mig något kommentera inlägg. Jagtror att det hade varit riktigt om han hade börjat det inlägget med att citeravad som har varit Regioninvests uppgift. I det betänkande vi nu behandlarframgår det på första sidan att "Regioninvest i är ett helägtdotterbolag till . Bolagets uppgift är att stimulera industriellutveckling i och att därvid skapa nya sysselsättningstillfälleni länet." Det var naturligtvis en förödande historik som räknadesupp från talarstol. Det är klart att man kan konstatera att det harkostat mycket pengar. Jag är alldeles övertygad om att det finns motiv för attdessa pengar har satsats. Att man inte har lyckats, kan man så här i efterhand-vilket naturligtvis är en trygg position - konstatera. frågar om det nu är slut med de statligamedlen, om man är riktigt säker på det. Även det har understrukits avmajoriteten i utskottet. Jag menar att vi får ha tilltro till att man menarallvar med de förslag som läggs fram. Jag skall inte kommentera angreppet på dem som sutfit idetta företags styrelse, och som uppenbarligen på grund av sitt kommunal- ellerlandstingspolitiska engagemang skulle misstänkliggöras. Jag kan hålla med omatt det inte kan sättas likhetstecken mellan landstings- och kommunalpolitiskaengagemang och duktiga företagsledare. Men det är också ett sätt att vinklafrågan när man talar om dem som direkta företagsledare. Det är de inte. Jag villfaktiskt fråga: Vad skulle ha föreslagit i stället? Om manhade gått på samma linje som tidigare 7 protokoll 1983/84:56-58 skulle förmodligen inget försök ha gjorts i Norrbotteninom ramen för Regioninvest att skapa de arbetstillfällen som Regioninvestegentligen skall vara ett instrument för att åstadkomma. Det finns också en folkpartimotion med exakt sammayrkande, och jag är mer förvånad över det. Men jag tror att det är ett utslagav den litet tuffare attityd som tydligen blivit melodi. Detgäller väl att hålla jämna steg med ! Jag konstaterar bara att manhär har samma ointresse för de anställda. När man nu säger att Statsföretag borde klara detta utansärskilda medel vill jag gärna ställa ett par frågor: Var skall Statsföretag dåta medel? Vilken övrig verksamhet inom Statsföretag skall stå tillbaka för skall kunna klara den här angelägna uppgiften? Jag ämnar inte uppehålla mig längre vid dessareservationer. I ett stycke är de alldeles utomordentligt klara - de yrkar bådaavslag på de 230 milj. kr. som majoriteten anser nödvändiga för att företageninom Regioninvest i Norr skall få en rimlig chans att leva vidare och utvecklastill förhoppningsvis trygga arbetsplatser för de anställda. Jag vill därföryrka avslag på reservationerna 1 och 2. Om nu dessa båda reservationer är klara, uppvägs det, somjag ser det, mer än väl av den luddighet som står att finna både icenterpartiets motion och i den reservation som fogats till utskottetsbetänkande. I motion 193 riktas kritik mot Regioninvest i Norr för frångått sin tidigare policy som minoritetsdelägare. Och inte bara det.Motionärerna påstår dessutom att det har varit Regioninvests strävan att blimajoritetsägare. Detta skrivs i en motion där namn finns med.Det ser jag allvarligt på. vet mycket väl hur det i de flestafall har gått till! Personligen kan jag inte undandra mig ett visst medansvari sammanhanget. Jag var faktiskt med som kommunalpolitiker och bänkade ganskahårt på Regioninvests dörr för att få dess hjälp när de enskilda, Per-RichardMolén, hade dragit sig ur. Låt mig bara som ett exempel på det nämna att det företagsom heter Kiruna-Truck var just ett sådant företag som enskilda ägde ochsom var på väg in i konkurs. Det företaget har visat exempel på en ganskahygglig produktutveckling, och Regioninvest fick gå in och ta hela ansvaret. Såhar det alltså varit, och det vet . Jag har också varit med ochav partivän , som dåvarande departementschef, viaRegioninvest fått hjälp att rädda hotade arbetstillfällen i . Jag har alltså medverkat till att avkräva Regioninvest dehär insatserna, begärt att man skulle gå in med kapital och med sakkunnig hjälpi de företags styrelser som det varit fråga om. Jag tror att vi skall vara uppriktiga och erkänna att dethar varit på det sättet. I motionerna heter det att det varit Regioninvests strävanatt bli majoritetsägare och helägare till företagen. I reservationen har det iviss mån skett en ändring, och där finns en annan skrivning. Där heter det: "Genom att Regioninvest har fått bära helaägaransvaret i nästan alla företag inom gruppen har tillgängliga resurser ialltför hög grad fått sättas in för att täcka dotterbolagens förluster." Jag menar inte att det är fel att man rättar sig själv.Det sätter jag värde på. Men nog var det i grevens tid! Man kan faktiskt ocksåfråga sig, efter de inlägg vi har hört, om det verkligen är fråga om ensjälvrättelse. Låt mig ta litet mer ur centermotionen. Där talas det omatt Regioninvest i sin handlingsplan borde pröva möjligheten att sälja vissadotterföretag. höll med om det. Jag vill faktiskt fråga : Vad är det förföretag motionärerna talar om? Vilka företag är det ni vill sälja? Jag ärganska övertygad om att jag inte kommer att få något svar, och om jag skulle fådet är det antagligen en hänvisning till att det, i enlighet med era yrkanden,är en angelägenhet för Regioninvest och Statsföretag. Men jag noterar nu i varje fall att man på hållanser att vissa företag inom den här gruppen bör säljas. Jag drar dånaturligtvis den slutsatsen att det är företag inom gruppen som ger vinst ochsom möjligen skulle vara attraktiva för någon köpare. Jag skulle gärna viljaveta, , vad det är för företag som det här handlar om. Vadskulle vilja göra med de företag som inte ger vinst, ?Skulle man vilja lägga ner dem, eller vad har man tänkt sig för framtid fördem? Slutligen hävdas i reservationen - och det harunderstrukits av - att "kapacitetsminskningen", somman också här föredrar att kalla det, skall mötas med regionalpolitiska ochnäringspolitiska insatser. Vilka insatser, , är det som manvill rekommendera? Jag tror inte att det är farligt att skriva på det härsättet, för jag har inte upplevt att det varit alltför många fall där intesamhället i någon form har fått ingripa sedan kapacitetsminskningar harinträffat. 1 utskottsmajoritetens skrivning står också att man utgår ifrån attinte bara kommunala utan också statliga organ skall ha en hög beredskap för attklara den påfrestning som uppstår i samband med denna åtgärd. Det skulle som sagt vara intressant att veta litet mera omvad det är för näringspolitik och övriga insatser som här vill förorda. Med detta vill jag yrka bifall tillutskottets hemställan och avslag pä de reservationer som har fogats tillutskottets betänkande. 75PER-RICHARD MOLEN (m); Helst skulle jag vilja ha ett besked frånstatsrådet , om han är beredd att här i intyga att ingamera pengar kommer att överföras till Regioninvest efter dessa 230 milj. kr.Men vi får väl avvakta när det gäller den frågan. När man lyssnar till får man en känsla avatt om han skulle vara herre över de svenska finanserna, så skulle den allrastörsta delen av våra resurser överföras till , och man skulle glömmaandra delar av vårt land. Vi kan ju ändå inte låta känslan för fårusa i väg med oss på det här sättet, så att vi glömmer bort att använda detsunda förnuftet. När det gäller syn på Regioninvest är detinte så att vi har använt någon backspegel. Vi har tvärtom varit mycketframsynta under alla år och varit restriktiva i fråga om att satsa pengar iRegioninvest. Man får en känsla av att Regioninvest har köpt upp konkursföretagi trots att man kanske i hade varit bättre betjänt av attde först hade fått gå i konkurs och man därefter hade tagit fram de finabitarna som var värda att utvecklas. Då kanske man hade haft en helt annansituation. Det finns en intressant rapport av om deregionala utvecklingsbolagen, som också berör en annan del av Regioninvest. Detgäller bristerna i samarbetet med Statsföretag. Han säger att de förväntningarsom fanns om ett nära samarbete med Statsföretag och dess dotterbolag samt stödfrån Statsföretagskoncernen i utvecklingsansträngningarna inte har infriats.Jag skulle gärna vilja fråga och statsrådet : Harman nu skapat sådana garantier att Statsföretag med litet mer känsla och litetmer vilja är berett att stötta upp Regioninvest? 76PER-OLA (): Jag är något förvånad över vid detta första arbetsplenum . Vi är överens om att Regioninvestbehöver pengarna. Däremot kan vi ha litet olika uppfattningar om den policy somRegioninvests verksamhet präglas av. kan inte komma ifrånatt man stegvis har ändrat policy, och då är inte KirunaMaskin det enda exemplet. Beträffande historieskrivningenkring det företaget finns det enligt min mening en hel del övrigt att önska. I verkligheten har Regioninvest haft en ganska god aptitinte bara när det gällt att ha majoritetsandelar i företagen utan också att ägadem till . Det har gjort att utrymmet för Regioninvest attfungera som ett traditionellt investmentbolag efter hand har minskat. I börjanvar avsikten att man under en korttid skulle gå in i olika företag för attutveckla produkter och få företagen på fötter. Därefter skulle man försöka fådem att fungera som privata företag. Det var alltså den ursprungliga tankenbakom Regioninvest eller NJA-lnvest, som det från början hette. Uppenbarligenlever man inte efter den policyn, vilket vi har påpekat i centerreservationen. Det förvånar mig att så lätt glider ifrånde företag som berör hans egen kommun. Faktum är att han i så fallmedverkar till att delvis försämra situationen i sin egen region. Vi behöverkanske inte bråka särskilt mycket om den saken, men jag vill erinra Karl-ErikHäll 1982, då det också gällde resurstilldelning till Regioninvest,uppvaktades den dåvarande industriministern just med krav på att man skullerädda det aktuella företaget. Då hette det att Åsling inte skall slå sistaspiken i detta företags likkista. Uppenbarligen är det nu någon annan somkommer att göra det, om jag har förstått rätt. Det är ändå så, , att statsmakterna inte kanställa krav på att en kommun i ett av arbetslöshet så hårt drabbat län skallikläda sig ansvaret för regionala och näringspolitiska insatser av det slagsom det här är fråga om. Vi menar att statsmakterna måste ikläda sig detansvaret. Man bör också med traditionella regionalpolitiska medel pröva omverksamheten kan leva vidare. Det har inte gjorts enligt denna handlingsplan. Vi menar också att man borde ha prövat möjligheterna av enutförsäljning av företag i syfte att leva upp till den tidigare policyn. Mendet har man inte heller gjort, och det tycker vi är ett misstag. 77 (); Jag tycker attKarl-Erik Häll har en något felaktig utgångspunkt när han så kategoriskt sägeratt 300-400 människor blir arbetslösa om inte detta anslag beviljas. Men delslöser man inte sysselsättningsproblemen enbart genom nya kapitaltillskott, delsanser vi att Statsföretag måste kunna klara att reglera rekonstruktionsarbetetmed egna medel. Vi vet ju att man just nu redovisar ganska bra siffror. Jagvarken nonchalerar eller är omedveten om sysselsättningsproblemen, Karl-ErikHäll, men jag tror att de bäst löses på andra sätt än genom det enakapitaltillskottet efter det andra. 78KARL-ERIK HÄLL (s): Nog är det litet betänkligt att frånutskottsledamoten få höra att han inte tror på vadmajoriteten säger och på vad , såvitt jag förstår, om kommeratt fatta beslut om. Utskottet uttalar i likhet med statsrådet att det inteblir fråga om några ytterligare tillskott. Men jag kan säkerligen inte nuskingra denna misstro, utan får försöka leva vidare med den. Låt mig sedan säga att det är uppenbart att enligtPer-Richard Moléns modell går det inte att förena insatser i medsunt förnuft. Men är det då så förnuffigt, med hänsyn till detsysselsättningsläge som ni tycks ha förståelse för, att gå så radikalt tillväga att man yrkar avslag på förslaget om de här pengarna? Jag skulle vilja säga att man dessutom rekommenderar enannan modell, som jag förstår kan vara intressant ur , nämligen att företagen borde ha gått i konkurs. Vad som var kvar avvärde skulle sedan säljas, underförstått till någon privat intressent. Det ärockså ett sätt att hantera pengar, för det blir faktiskt inte någon annaneffekt av konkursen än att privata intressen får möjlighet att köpa etthyggligt företag för en blygsam penning. Till vill jag säga att jag inte ärgrälsjuk. Jag har aldrig varit det, såvitt jag vet, eller också begriper jagmig inte på definitionen av grälsjuka. Men nog måste jag säga att detförefaller vara litet grand dubbelbottnat när man går ut på det sätt somPer-Ola gör. säger han att det uppenbarligen varit en ganska godaptit hos Regioninvest. Nå, om jag håller med om det, finns det ändå engrundläggande skillnad när vi gör vår bedömning. Enligt skulle aptiten sammanhänga med att man var angelägen om att bli ensamägare av företagen. Jag har däremot denuppfattningen att de gånger man har förvärvat företag har detta skett delvis pågrundval av det jag anförde och delvis därför att man ville genomföra denuppgift som Regioninvest har, nämligen att skapa jobb i . säger att jag glider ifrån frågan somgäller min egen kommun. Nej, det gör jag inte. Men jag måste vara realistisknog, när ett företag har tvingats att göra legoarbeten till ettpris som för färdig produkt delvis understiger råvarukostnaden, att ställafrågan i vems intresse man gör det. Vi bör komma ihåg att något företag harköpt dessa utomordentligt fina produkter. Man kan väl, om man är generös, ochdet är jag, tro att det företaget har gjort vinster på den produktion somkommit från motsvarande de förluster som Mekaniska hargjort. Jag är på det klara med att ett företag så som GällivareMekaniska ser ut inte kan fortleva, och jag är naturligtvis angelägen omatt man skall skapa andra jobb hellre än att fortsätta. Där håller jag gärnamed om att man inte skall pumpa in mera pengar för att hålla ett företag i gångsom har det utgångsläget. Men jag ger inte upp, och jag utgår ifrån att inte hellerstatsmakterna ger upp när det gäller förutsättningarna att få till stånd sådanhär verksamhet i , även om det inte kommer att ske inomramen för det företag som vi nu pratar om. Inte ett ord, , om vad det var för företagsom ni ville sälja ut enligt motionen. Jag utgår ifrån, fortfarande välvilhg,att har ändrat uppfattning, eller också var det besvärligt attsvara på den frågan. Jag har inte samma uppfattning som , attdet skulle vara så enkelt att skaffa fram de medel inom Statsföretag som behövsför att klara den här rekonstruktionen. Jag kan hålla med om att det ser ut somom Statsföretag skulle börja få näsan över vattnet, och det är bra, för det ärmånga företag och många anställda som är beroende av det. Men skulle ertförslag om avslag på de 230 miljonerna vinna kammarens gillande, skulleeffekten bh att 300 ä 400 anställda fick gå ifrån Regioninvestföretagen. Denuppgiften är faktiskt riktig. 79PER-RICHARD MOLÉN (m): Jag vill tacka för den klaradeklarationen att inga ytterligare medel skall beviljas Regioninvest. Eftersomstatsrådet inte har velat än så länge gå upp i debatten, utgårjag från den generella regeln att den som tiger samtycker. Jag tog upp det förhällandet att dåliga företag ofta harnågot bra i sig och att det är bättre att ta en konkurs och därefter ta fram defina bitarna som finns kvar. Då säger : Skall vi tillåta enkonkurs och sedan låta de bra bitarna säljas till privata företagare? Här märksen, tror jag, för ganska allmänt negativ inställning till privatföretagande, som kanske kan vara en av förklaringarna till att sysselsättningoch företagssamhet av mera generellt slag har en så begränsad omfattning iNorrbotten. Också en annan sak är rättintressant. Vi tycker från moderat sida att de 230 miljonerna med denvinstkapacitet Statsföretag har skall kunna av inom ramen för denkoncernen. Misstror nuvarande möjligheter attklara Regioninvest med det kapital man har? 80 ():