prot · G709152 · 1983-12-31 00:00:00 — Men det som är viktigt i remissyttrande och "i& '"'S "id är att verket anser att en ny ordning på den här punktenbör genomföras först efter det att man har utrett saken. Sexualbrottén verketföreslår också att uppdrag att företa en utredning om utvidgade möjlighetertill juridiskt biträde skall överlämnas till rättshjälpskommittén. Vad GunillaAndré föreslår är att en ny lagstiftning skall genomföras utan utredning omvare sig kostnader för genomförande av en sådan här reform, kostnadsansvareller hur bestämmelserna skall utformas. Det anser jag för min del inte varasärskilt välövertänkt. 180 (): När sexualbrottskommittén framlade sitt betänkande Våldtäkt ochandra sexuella övergrepp var förslaget om att avskaffa den s. k.incestparagrafen det förslag som väckte den största uppmärksamheten och somföranledde den mest omfattande och utbredda kritiken. Glädjande nog togregeringen i det här fallet hänsyn till den omfattande kritiken. Ipropositionen föreslås således att incestparagrafen behålls, något som även ettenigt justitieutskott ställt sig bakom. Jag tror att synnerligen många är gladaöver att beslutsfattarna i detta fall tagit hänsyn till en värdering som ärdjupt förankrad i rättsmedvetandet hos människor i vårt land och förmodUgenäven i praktiskt taget alla andra länder. Menäven ett annat av kommitténs förslag har väckt kritik och uppmärksammatssärskilt . Det gäller förslaget om att avskaffa dethittillsvarande kategoriska straffsanktionerade förbudet mot sexuellt umgängemeUan lärare och underåriga elever, alltså elever som inte fyllt . Tyvärrhar varken regeringen eller utskottsmajoriteten tagit hänsyn till kritiken motett avskaffande av detta förbud. Jag har begärt ordet därför att mitt namn står först bland namnen underen av mig och fem andra centerpartister undertecknad motion där vi kräver ettbibehållande av nuvarande förbud för sexuellt umgänge meUan lärare ochunderåriga elever. F. n. har vi ju en regel som säger att det är förbjudet attha sexueUt umgänge med den som är och som står under hans tillsynvid skola, anstalt eller annan inrättning eller som eljest står under hansövervakning, vård eller lydnad, eller om det sker under utnyttjande av denunderåriges beroendeställning. Bakgrundenär att ingen på grund av sin beroendeställning skall behöva frakta att blisexuellt utnyttjad. Underåriga elever har ansetts stå under läraresberoendeställning. Denfråga som man måste ställa sig inför regeringens och utskottsmajoritetensförslag om att avskaffa det nuvarande förbudet gällande förhållandet lärare-eleverär om förhållandena i skolan samt den allmänna inställningen ändrats såradikalt att detta förbud nu kan avskaffas. Mitt och mina fem medmotionärerssvar på den frågan är ett obetingat nej. Det saknas enligt vår uppfattningsakliga argument för en ändring av lagstiftningens innebörd på denna punkt. Regeringens- tyvärr av utskottsmajoriteten accepterade - motivering för borttagande avdetta kategoriska förbud är att det nuvarande generella straffansvaret går förlångt. Både regeringen och utskottet påstår att man numera inte kan utgå frånatt det i alla skiftande skolformer och i aUa konkreta situationer finns ettsådant beroendeförhållande mellan lärare och elever att det nuvarande förbudetär motiverat. Jag har försökt att citera vad utskottet skrivit på den punkten. Jagvill betona att även om förhållandena i skolan ändrats gäller även , somflera remissinstanser framhållit, att eleven står i visst beroendeförhållandetill sin lärare. Den åldersgrupp det här gäller, alltså 15 till , hållerpå att lämna högstadiet eller går i gymnasieskolan. Inte minst när det gälleratt komma in på högskolorna, men även i viss mån när det gäller intagning tillgymnasiet, är det nödvändigt att ha höga betyg för att bli antagen på vissalinjer. Att eleverna på grund av vikten av att få höga betyg känner sigberoende av sina lärare är enligt vår mening uppenbart, även om förhållandenai skolan ändrats på många sätt. Underårigaelever -behöver enligt vår och många andras åsikt även i fortsättningen detsamhällets skydd som det hittiUsvarande förbudet mot sexuellt umgänge mellanlärare och elever har gett. Jag anser att det i detta ärende finns speciell anledning att ta del avde åsikter som remissinstanserna har gett uttryck för på denna punkt. Vidläsning av propositionen får man lätt intrycket att hu-vuddelen avremissinstanserna har tillstyrkt kommitténs förslag. Om man däremot gör som jaggjorde när jag skrev vår motion, går igenom den separata remissammanställningsom vi i efterhand fick, finner man att inte mindre än 14 remissinstanseravstyrkt eller stäUt sig tveksamma till slopandet av detta förbud. Det ärremissinstanser som på grund av sina erfarenheter och goda fömtsättningar förallsidiga bedömningar av frågan måste betraktas som tunga. Eftersominte heller utskottsbetänkandet redovisar något om det stora motståndet motlagändringen som framkommit under remissbehandlingen, vill jag nämna dessa 14remissinstanser och även något citera deras uttalanden. Jag gör det därför attjag finner det ytterst väsentligt att kammarens ledamöter före beslutet i dennafråga verkligen får kännedom om vilka synpunkter som har framkommit. Jagvill börja med de åtta remissinstanser som inte alls omnämns i propositionen: Länsåklagareni och anför att han inte finner de skäl somkommittén har anfört "tillräckligt bärkraftiga". Domstolsverketavstyrker kommitténs förslag eftersom kommittén inte "anfört bärande skäl".Utredningen om barnets rätt avstyrker eftersom näckdelarna väger "tyngreän det som talar för att förbudet upphävs". Moderata kvinnoförbundetställer sig tveksamt "till att sänka åldersgränsen för sexuellaförbindelser mellan lärare och elever". Svenska kvinnors vänsterförbundviU behålla nuvarande regel med endast vissa redaktionella ändringar. tycker inte "att förbudet mot könsumgänge med ungdomarunder för lärare och andrapersoner som har ungdom under sin tillsyn skall slopas. "och SamhäUe framhåller att föräldrar bör kunna ha tillittill lärare, yrkesvägledare, kuratorer o. d. "och ej behöva frakta för attderas barn utsätts för otillbörliga närmanden och påtryckningar i sexuelltavseende". slutligen "är tveksamma tiU denna förändring". Jagvill även citera något av vad de sex i propositionen nämnda remissinstansernahar framhållit. RikspoUsstyrelsen, som inte hade något att erinra mot övrigaförslag i betänkandet "kan dock inte tillstyrka förslaget om att avskaffadet ovillkorliga förbudet för sexuella förbindelser mellan lärare och elevernär eleven är i åldern ." Hovrätten för säger attkommitténs förslag på denna punkt "starkt kan ifrågasättas".Socialstyrelsen anser det betänkligt att kommittén föreslår att detta generellaförbud skall slopas. Föratt citera några remissinstanser med speciella erfarenheter från skolans områdekan nämnas att anger, att "det i utredningen finnsflera exempel på svårigheter som kan uppstå för en elev som har sexuelltumgänge med sin lärare, t. ex. svårigheter i klassen, problem vidbetygssättning och annan bedömning. SÖ vUl understryka den tyngd dessainvändningar måste ges." "anser att det mycketväl kan vara så att straffstadgandet har en preventiv effekt och av dennaanledning finner förbundet det angeläget att bestämmelsen bibehålls".Dessutom har också jämställdhetsombudsmannen uttalat sig kraftfullt emotlagändringen. Men jag återkommer tiU hennes uttalande . Detråder alltså ingen tvekan om att åtskilliga - speciellt för bedömning av dennafråga erfarna och tunga - remissinstanser uttalat sig emot eller uttalattveksamhet till ett upphävande åv det nuvarande straffsanktionerade förbudetmot sexuellt umgänge mellan lärare och minderårig elev. Ettborttagande av detta förbud kan, enligt min och mina medmotionärersuppfattning, tolkas som att samhällets syn på sådana sexuella förhållandenändrats. Liksom incestparagrafen har ett starkt stöd i vårt allmännarättsmedvetande och en stor allmänpreventiv betydelse, torde det nu diskuteradeförbudet ha en motsvarande ställning och betydelse. Den allmänpreventivabetydelsen och den allmänna inställningen mot sexuella förhållanden mellanlärare' och minderåriga elever torde efter hand minska och upphöra om det förslagsom majoriteten yrkar på genomförs. Det blir inte längre självklart att sådanaförbindelser är otillåtna. I stället föreligger risk för att de efter handkommer att anses som tillåtna och accepterade. Enligtvår uppfattning vore det därför synnerligen olyckligt och skadligt om denföreslagna uppluckringen av en så grandläggande regel genomförs. Låt oss inteförledas att på grund av påstått modernt tänkande, teoretiskt resonemang ellerjuridiska modernare uttryck avskaffa det nuvarande förbudet. Låtoss i stället behålla en regel som visar sig fylla ett behov och allmäntaccepteras som uttryck för grandläggande värderingar. Låt oss behålla dendärför att den skyddar våra underåriga elever och förhindrar uppkomsten av onödigaproblem i skolan. Och låt oss här i besluta att behålla regeln,eftersom den överensstämmer med det allmänna rättsmedvetandet. Jag vill till slut citera JämO:sremissyttrande, där hon på ett förträffligt sätt sammanfattar vad detegentligen gäUer. Jag citerar något av vad hon skriver: "Typiskt sett råder ett beroendeförhållande mellanlärare och elev ... Föräldrar bör kunna förlita sig på att t. ex. deras16-åriga dotter kan vistas i skolan utan att lärare försöker inleda en sexuellförbindelse med henne. I vart fall bör inte samhället sanktionera sådanaförbindelser." Jag kommer att stödja reservation 1 av ArneSvensson m.fl., och jag yrkar härmed bifall till denna reservation. Jag gör detmed förhoppningen att skall avvisa förslaget om uppluckringav förbudet mot sexuellt umgänge mellan lärare och underåriga elever. I detta anförande instämde , , , , , ,och (alla c). 181 (): I mitt anförande kommer jag att beröra mom. 2i justitieutskottets betänkande 1983/84:25, som behandlar sexuellt umgängemellan lärare och elever m. m. Den nu gällande bestämmelsen om otukt med ungdomstraffbelägger generellt fall då någon har sexuellt umgänge med den som ärunder och som står under hans tillsyn vid skola eller motsvarande. Det är borttagandet av denna generella bestämmelse som harorsakat en mycket het debatt i vårt samhälle och som har resulterat i enreservation från och och i ett antal motioner om attbehåUa bestämmelsen. Jag återkommer till reservationen ochmotionerna. Men jag vill börja med att försöka klargöra utskottetsställningstagande. Som sade i sitt anförande bygger förslaget påsexualbrottskommitténs betänkande. Utredningen var på denna punkt helt enig.Liksom beträffande de andra förslagen i utskottets betänkande har vi nogadiskuterat och övervägt vårt ställningstagande även i denna fråga. Vi ärfullständigt medvetna om att detta är en synnerligen känsUg fråga. Över huvudtaget är relationer människor emellan mycket känsliga att diskutera och taställning till, kanske speciellt när det gäller unga människor. Jag skaU ändåförsöka peka sakUgt på några faktorer som spelar in vid umgänget mellan lärareoch elever. går flertalet av våra ungdomar i skolan. De möter enskola som i mångt och mycket är helt annorlunda än gårdagens skola. De möter enskola som är mindre auktoritär, en skola i samverkan, där lärare och eleverarbetar sida vid sida, en skola som har betydligt fler personer som elevernakan få en personlig kontakt med - förutom lärarna bl. a. kuratorer,yrkesvägledare osv. Utvecklingen i skolan har också påverkat ungdomarna på såsätt att de i Nr är mer självständiga, merifrågasättande. Det har fått till följd att Onsdagenden lärarens roll i skolan numera ärden som den skall vara, nämligen att vara till 23 maj1984 hjälp i kunskapsinhämtandet. En annan faktor av betydelse är att ungdomens inställning till sexuallivet Den allmänt settliberalare syn på sexuella företeelser som därmed harkommit att bli förhärskande har i avsevärd mån påverkat ungdomarnassexualvanor. Mot bakgrund av vad jag anfört kan inte sexuellarelationer mellan lärare och elev som fyllt generellt sett betraktas somnågot socialt avvikande, som samhället undantagslöst bör inskrida mot medstraffsanktionerade förbud. Men det är viktigt att komma ihåg att i de fall där det kante sig motiverat med ett ingripande, t. ex. vid stor åldersskillnad mellanparterna och där eleven är starkt beroende av lärarens betygsättning ellerliknande, anser utskottets majoritet den allmänna bestämmelsen om sexuelltutnyttjande vara tillräcklig för ingripande. Jag övergår nu till att beröra reservation nr 1 och de motioner sombehandlas i betänkandet. Jag svarar då också på de frågor som ochMartin har tagit upp och som är likartade i sin utformning. På någotsätt får jag en känsla av att reservanterna och motionärerna inte har lästutredningen, propositionen eller betänkandet helt och fullt. Vi sanktionerarinte - som någon motionär uttryckt sig - sexuell förbindelse meUan lärare ochelev. Om man läser s. 30 i propositionen, finner man att det står klartuttryckt att det måste anses som olämpligt och stötande om enlärare skuUe ha en sexuell förbindelse med en elev som inte uppnåttmyndighetsålder. Varken reservanterna eller motionärerna tillmäter lärarennågot omdöme i denna fråga. Jag är övertygad om att lärare generellt aldrigskiille tänka tanken att inleda sexuella förbindelser med sina elever. År manlärare måste man utgå från att uppgiften som lärare att förmedla kunskap, attförbereda den unga människan på arbetslivet och på vuxenrollen är en mycket,mycket viktig uppgift. Utbildningen till lärare innefattar också förmågan attvara opartisk i sitt bedömande av elever. Ser vi på den statistik som finns över antaletpersoner som är dömda för förförelse av ungdom, kan vi konstatera att det ärett litet fåtal som blivit dömda. Sammanlagt har 22personer dömts för förförelse av ungdom. , herr talman! Den grundläggande värderingen omatt lagreglerna måste syfta till att skydda barn och ungdomar mot sexuellaförbindelser, som kan medföra fysiska och psykiska skador för dem och kanförsvåra för dem att i vuxen ålder få ett tillfredsställande sexualliv, har viuppnått med den föreslagna ändringen. Jag vill med det anförda yrka bifall till utskottetshemställan och avslag på reservation nr 1 samt de berörda motionerna. 182SVEN MUNKE (m) replik: När man skall göra en lagändring utgår manofta ifrån att det finns ett motiv för en sådan. Något motiv har emellertidinte redovisats vare sig i propositionen eller i inlägg. Jaghar mycket svårt att förstå att man vill göra en sådan, förändring som massorav människor är emot. Jag sade i mitt huvudariförande att justitieutskottet harfått in mellan 700 och 800 skrivelser, som huvudsakligen har behandlat juständringen gällande sexuella förbindelser lärare-elev. Dessutom har det kommitin ca 12 000 namnunderskrifter. Man måste väl tillmäta detta en viss betydelse,och man måste väl förstå att de som tar sig före att skriva till riksdagensjustitieutskott känner oro för det som håller på att ske. Vi har då en lag somgenerellt förbjuder sådana förbindelser, och ingen har bett om att den skalländras - inte ens som tycker att den skall behållas.Martin påpekade att de verkligt tunga instanserna, ,, och , vill behålla lagen.Jag kan inte förstå meningen med denna s.k. reform. Det handlar allra minst omen reform. 183MARTIN () replik: Av anförande fick viegentiigen inte någon klarhet i varför denna lagändring behöver göras. Menförst och främst vill jag säga att jag har läst propositionen, och tillskillnad från har jag dessutom väckt en motion med anledningav den. påstår att en enhällig utredning noggranthar övervägt denna lagändring. Ja, jag har respekt för att utredningen varenhällig, men för den skull har vi rättatt uttrycka vår uppfattning.Utredningen var även enhällig om att avskaffa incestparagrafen, men på denpunkten avstod regeringen från att lägga fram förslag, eftersom det finns ettså brett motstånd-. Ett annat argument som har framförts här är att vi som harmotionerat och som stöder reservationen inte skulle tro på lärarnas godaomdöme. Det är egentligen ett fantastiskt påstående. Då skulle man kunna sägaatt den som vill ha incestparagrafen kvar inte tror på föräldrars ochsläktingars goda omdöme. De allra flesta lärare och elever har självklart ettgott omdöme, men lagen har visat sig behövas. Eftersom ,som organiserar många av de lärare som just har elever i denna åldersgrupp, viUha förbudet kvar, är det uppenbart att man från lärarhåll tycker att det är enbra lag. Det tycker också vi motionärer och reservanter. Detta är självfallet en känsUg fråga. Även en ändring ärkänslig. Ändrar vi lagen på det sätt som majoriteten föreslår, måste detupplevas som att samhällets inställning till relationen mellan lärare ochunderåriga elever på något sätt har ändrats. Eller anser attsamhällets attityd trots lagändringen är densamma? Jag vill också fråga: Har tagit del avvad de tunga remissinstanserna har framhållit? Jag citerade dem avsiktligt. Harinte , olika kvinnoorganisationer, utredningen rätt m. fl. godaförutsättningar att bedöma denna sak? Har det inte funnits anledning förutskottsmajoriteten att ta hänsyn till de kraftfulla,erinringar som dessainstanser har gjort? vill jag fråga: Vilka förbättringar medför dennalagändring och vilka försämringar skulle det innebära att i stället följareservanterna och föra in ordet lärare i lagtexten? Anf.184 () replik: talade om skrivelser. Det är helt riktigt att det har kommiten otrolig massa skrivelser till utskottet. talade också om oron. Dåtycker jag att vi tillsammans borde hjälpas åt för att dämpa den oro som finnsoch som jag tycker är helt obefogad i detta fall. Detär en känslig fråga, , och jag tror att attityderna i samhälletinte har förändrats. De är desamma oavsett om vi får denna lag eller inte.Därför tycker jag att man kan ta bort denna regel. Man skall inte ha en regelsom inte är tUl någon nytta. Anf.185 () replik: De som känner oro är naturligtvis i första hand föräldrar som har barni skolan. Jag utgår från att alla ledamöter här i kammaren som har eller harhaft barn kommer att stödja reservationen. Anf.186 () replik: Jag ställde en rad frågor till , men jag fick ingasvar, och detta kanske talade det tydligaste språket: det saknas motiv för attgenomföra denna lagändring. Därför talar synnerligen starka skäl för att viföljer reservation 1, som, inom ramen för en något modemiserad utformning avlagtexten, behåller det nuvarande förbudet. Dettalas om att så många ungdomar går i skolan. Det är helt riktigt. Det är flernu än någonsin som berörs av detta förslag. Det gäller gruppen , därhuvuddelen av ungdomarna går i skola, endera i högstadium eller igymnasiet. Närdet gäller beroendeförhållandet mellan lärare och elever: om man i dennuvarande skolsituationen kan tala om samarbete mellan lärare och elever, nyaskolformer och ändrade attityder, betyder i de allra flesta skolor detta att fåett bra betyg väldigt mycket. Utifrån det beroendeförhållande som då föreUggeri de flesta fall mellan lärare och elever finns det inga som helst skäl attupphäva den nuvarande paragrafen. Om vi gör det kommer vi inte ifrån att man dåanser att attityderna i samhället har ändrats - såsom , skulle ha bUvit falletom vi hade varit så kortsynta att vi hade ändrat den nuvarandeincestbestämmelsen enligt kommitténs förslag. Låtoss behålla denna regel om förhållandet lärare-underåriga elever, vilken jagtror har djup och stark förankring. Några motiv för dess avskaffande har inteframförts. 187 (): I motion 2560 har jag hemställt att skall avslå regeringens förslag iproposition 105 om att upphäva 6 kap. 4 § . Reservation 1 tillstyrker den till en del, varför jag yrkar bifalltUl denna reservation. Men jag yrkar också bifaU tUl motion 2560 i övrigt. Jagvill här i korthet påpeka att lagtextens "grovt missbruk" tolkasannorlunda i propositionen än i den ursprangliga formuleringen i brottsbalken.Jag förtydligar: Propositionen ger begreppet "grovt missbruk" igäUande lagtext en helt annan innebörd än lagmotiven vid lagens tillkomst -utanatt ändra lagtexten. Därmed blir regeringens lagförslag grundlagsstri-digt, tydet strider mot grundlagsbestämmelsen i 8 kap. 17 § regeringsformen: "Lagfår ej ändras eller upphävas annat än genom lag." Istriden om regeringens förslag att upphäva straffstadgandet med förbud förlärare att ha sexuellt umgänge med sina underåriga elever i åldern harföljande inträffat. Frånbörjan medgavs det helt korrekt av sexualbrottskommittén att det efterförbudets upphävande skulle bli praktiskt taget undantagslöst tillåtet förlärare att ha sexuellt umgänge med sina elever i berörda åldrar. Men inför ettökande opinionstryck gav dåvarande justitieminister i regeringens remisstill lagrådet sken av att den enda kvarvarande paragrafen mot grovt missbruksexuellt av annans beroende ställning skulle innebära ett förbud mot sexuelltumgänge mellan lärare och elev då "det är stor åldersskillnad mellanparterna och eleven är starkt beroende av lärarens betygssättning ellermotsvarande". Detär dessa nykonstruerade lagmotiv till en redan gällande lagtext som görjustitieminister från övertagna propositiongmndlagsstridig. Enligt lagmotiven till lagtexten om "grovtmissbmk" fordras nämligen för tillämpningen av detta straffstadgande attden sexuellt utnyttjade "skall stå under ett tryck som är av allvarligbetydelse för honom". Som exempel anförs att en arbetsgivare ellerarbetsledare förmår en underordnad till könsligt umgänge med hot om avsked. Dettaskulle för en elev motsvaras av att läraren hotar eleven med nedsatt betyg,kvarsittning, förflyttning, relegering eller någon annan konkret åtgärd frånlärarens sida av allvarlig betydelse för eleven. I så fall blir det straffbartoavsett om läraren är ung eller gammal och oavsett i vilka ämnen lärarenundervisar eleven. Det rör sig här om så dumdristiga åtgärder från lärarenssida att det är näst intill otänkbart att någon lärare skulle tillgripa sådanaför att förmå eleven till sexuellt umgänge. betänkande förekommer det "ytterst sällan om ensnågonsin" polisanmälan eller domstolssak om "grovt missbruk". enda undersökningen , 1976, förekom det inget sådant fall. Propositionen ger begreppet "grovt missbruk" i gällandelagtext en helt annan innebörd än lagmotiven vid lagens tillkomst, utan attändra lagtexten. Det är detta som gör regeringens lagförslaggrundlagsstri-digt. Det strider nämligen mot grundlagsbestämmelsen i 8 kap. 17§ regeringsformen, som jag citerade: "lag får ej ändras eUerupphävas annat än genom lag". 11 protokoll 1983/84:151-152 Nr 152 Jag vill ha uttalat detta tydligt under denna debatt och betonar det den allvarligai detta förhållande. L*'''8 också påpeka att enskilda kristna och olika församlingar i vårt land hävdat att förslaget i propositionen måsteanses strida såväl mot bestämmel- Sexualbrotten sernai vårdnadskapitel om föräldrars befogenhet och plikt att fostra sina barn sommot åtaganden enligt att "respekteraföräldrars rätt att tillförsäkra sina barn en uppfostran och undervisning somstår i överensstämmelse med föräldrarnas religiösa och filosofiskaövertygelse". Förslagetstrider också mot läroplan för , bl. a. mot följande avskolans angivna mål: "Att väcka respekt för rätten till personligintegritet är en huvuduppgift för skolan" samt: "De vuxna i skolanskall stödja föräldrarna i deras uppgift att fostra." Detvore väl om biföll de borgerliga motionerna och ochfolkpartiets- reservation i utskottet om att behålla det absoluta förbudet förlärare att ha sexueUt umgänge med sina underåriga elever; Läraren skulle dåinte ha möjUghet att förmå eleven till sexuellt umgänge genom att utnyttja denberoende ställning eleverna alltid befinner sig i. Och sexueUt mera avanceradeelever skulle inte heUer kunna erbjuda lärare sina tjänster för att få bättrebetyg, vilket väl har förekommit.