prot · G709165 · 1983-12-31 00:00:00 — Barnfamiljernasstandard är beroende av många olika politiska åtgärder. Skall barnfamiljernastotala situation förbättras, måsteen mer genomgripande politisk helhetssyngälla som inte bara inbegriper vad som kallas för familjepolitik. Manmåste också ta med skatte-, bostads-, barnomsorgs- och utbildningsfrågorna iett åf gärdsprogram. Helhetssynenpå barnfamiljerna är det viktigt att slå vakt om. Därför är det intressant attse borgarnas förslag om att värna om barnfamiljerna. Läser man igenomborgerlighetens olika förslag, finner man att det är en ganska förfärandeläsning - långt ifrån det "gullesnack" med vilket man försöker bevisahur mån man är om barnfamiljerna. Jag skall ta några exempelpå borgerlighetens dubbelmoral. Centernvill t. ex. ha karensdagar. Det skulle för en industriarbetarfamilj betyda ettminus på . vill ta bort livsmedelssub-venfionerna.Det betyder en krona mer per liter mjölk eller . mer i matkostnader fören vanlig fvåbarnsfamilj. Där rök hela barnbidrägshöjning-en i ett nafs. BengtWesterberg ville spara 40 miljarder. Det betyder etf minus på . för enfvåbarnsfamilj och . back för en trebarnsfamilj. En fembarnsmamma fickrådet av ; Du får vänja dig atf dricka mjölk till fest, tvågånger . Inte vet jäg om det var skämtsamt sagt eller om det varallvar. Dumt var det i alla fall. Moderaternagynnar som alltid i sin politik höginkomsttagarna. Man vill försämrabostadssubventionerna i fråga om räntebidrag, och det gör . mer imånaden för en ny trea. Man vill försämra sjukförsäkringen och i högre gradavgiftsfinansiera barnomsorgen, äldrevård och sjukvård. Man vill slopalivsmedelssubventionerna, så att mjölken fördyras med per Hter. Om manser på förslag visar det sig att höginkomsttagare med två barngynnas. plus, medan en låginkomsttagare med två barn förlorar2 . Såser det ut med borgerlighetens förslag till "förbättringar" avbarnfamiljernas situation. Jag har velat redovisa de här siffrorna, som ärtagna ur mofioner och ur sammanställningar av hur man ser på barnfamiljernasoch vanliga familjers situation i . Jag tycker att det är viktigt att tafram detta som en kontrast till det frieri som borgerligheten ägnar sig åt härfrån talarstolen . 9 () replik; Det är sant som säger, att vpk fortsatte diskussionerna medregeringen. Man kan fråga sig vad de fick ut av det. Fick de igenom alla sinamånga förslag som man menar skulle hjälpa barnfamiljerna? Fick man igenom enindexering av barnbidragen? Fick man igenom sänkt matmoms? Fick mankanske åtminstone igenom en höjning av barnbidraget från ? Inte alls.För glädjen att återigen få vara med och spela första fiolen har manlagt alla sina egna förslag åt sidan. Detfinns ändå möjlighet för vpk att reparera sitt anseende på en punkt, genom röstar för att den barnbidragshöjning som kommer att bifallainförs redan från den . Ett motsvarande förslag finns också i vpk:smotioner. och vpk-gruppen kan medverka till att detta blirriksdagens beslut, genom att stödja min reservation nr 10. Minfråga till på denna konkreta punkt är: Menar ni så pass mycketallvar med ert tal om att hjälpa barnfamiljerna att ni är beredda att rösta föratt den barnbidragshöjning som kommer att besluta om införs redan den1 juli ? 10 INGA (vpk)replik; Det var värstvad var sur. Dethandlar inte om att spela första fiolen när det gäller frågan om att förbättrabarnfamiljernas situation. Det handlar faktiskt om att göra det bästa möjligaav situationen. Väldigt mycket återstår för att förbättra barnfamiljernasekonomiska situation. Det redogjorde jag också för i mitt anförande. Omöverläggningarna kan sägas att man uppnådde ett bättre resultat sedan deborgerliga lämnade överläggningarna. I början var det diskussioner omvårdnadsbidrag, om mjölksubventioner och mycket annat, vilket vi fakfiskt,genom att komma överens med socialdemokraterna, fick bort ifrån diskussionen. Detfinns ett alternativ till, . Om man inom ochfolkpartiet är intresserad av att få till stånd en förbättring förbarnfamiljerna genom en höjning av barnbidraget kan man också röstapå den vpk-reservation där det föreslås en höjning med . Anf.11 () repHk: Att försöka göra det bästa möjliga av situationen är precis vad dethandlar om. Vihar upplevt den nuvarande situationen en gång förut här i , när vpkmycket kaxigt gick emot en momshöjning. Vpk gjorde då upp med regeringen ochfick igenom en höjning av Hvsinedelssubventionerna och ett löfte om attmatmomsen kanske skulle sänkas eller försvinna, i varje fall skulle detutredas. Jo, hade höjningen avlivsmedelssubventionerna tagits tillbaka, och det blev ingen sänkning avmatmomsen. Men vpk hade varit med och höjt momsen. Vpk sålde utan att blinkasina förslag för att få vara med och besluta här i kammaren. Nugör vpk om samma sak. Kommunisterna lägger alla sina förslag åt sidan för atthjälpa regeringen att få igenom förslag som på flera punkter går stick i stävmot vpk:s egna. Man undrar vad det är som vägleder vpk, när man ser dettaupprepas gång på gång. Minenkla fråga till är: Kan ni tänka er att göra det bästa möjliga avsituationen här genom att stödja reservationen nr 10, som innebär att denbarnbidragshöjning som beslutar genomförs i Det handlar infe orii huruvida jag är på dåligt humöreller ej, utan om att barnfamiljerna skall bli på gott humör. Anf.12 INGA (vpk) replik; Vi lägger inte våra förslag åt sidan. Vi har bl. a. återkommit med demi motionen med anledning av komplefteringspropositionen, och vi för fram dekrav som vi alltid har stridit för när det gäller matmomsen och att förbättrabarnfamiljernas situation. Vaddet här handlade om var att få en så bra lösning som möjligt. Borgarnas förslagnär det gäller barnfamiljerna och vanliga familjer i är inte bra.Därför var det en fördel att arbetafparfierna gjorde upp om stödet fillbarnfamiljerna. Det blev bättre än när , och centernskulle vara med i diskussionen med sina reaktionära förslag; som egentiigeninte innebär någon förbättring. Vikommer inte att stödja folkpartiefs reservation. Vi kommer i första hand attrösta på vår egen reservation och i andra hand aft avstå från att rösta. 13 (): Vi ser och har hört att det är den svenska nationaldagen. Vi hari nyhetsprogrammen också hört inslag D och om överläggningarna iregeringskansliet. Jag skulle faktiskt, herr talman, vilja erinra om ett annatjubileum. Precis kan vi nämligen fira hundraårsminnet av . genomför vi "den största barnbidragshöjningen, tillsammans medflerbarnsstödet, som någonsin beslutats i denna riksdag. Det var var socialminister när beslutet om införande av barnbidrag togs 1947. Detträdde i kraft . Vad var mofivet? Jo, skafteavdragen slog olika i olikainkomstlägen. Man ville ha ett barnbidrag som poängterade att barn i detsvenska samhället var lika mycket värda antingen de var födda i ett torp eHer iett herresäte. gick , som då hette högern, emot,och de fullföljer sin linje också här . Det är skatteavdrag man skall ha istället för barnbidrag. Dét återfinns inte ett ord om barnbidrag i derasförslag. Förslaget är naturiigtvis utformat på annat sätt, men det är avdragensom skäll vara gällande. Barnfamiljernatillhör de stora förlorarna. På den punkten kan jag understryka vad framför allt socialutskottets ordförande sade. En industriarbetarfamilj med en hemarbetande förälder har fått sitt familjestöd minskat om den har ett barn och om den har två barn. Entvåbarnsfamilj kunde spara . , medan den1982 fick låna ; enligt samma beräkningsgrunder som konsumentverketgjort. Vivet, och dét har också sagts här tidigare, att kön hos våra socialnämnder ökar.Vi kan inte ha en sådan politik. Det måste ske en ändring. tog upp frågan , alltså strax efter valet, såpåpekade vi att barnfamiljernas situation har försämrats. Jag vill här gärna också återge vad vi sade isammanhanget. Vitalade om en helhetssyn, aft olika åtgärder måste samordnas så att de samladeåtgärderna åstadkommer en ekonomisk utjämning mellan olika typer avbarnfamiljer och mellan barnfamiljer å ena sidan och andra i samhället å denandra, t. ex. familjer utan barn där båda förvärvsarbetar. Socialdemokratiskagruppen i socialutskottet skrev alltså till regeringen. Resultatet av dettablev en familjeekonomisk beredning, som hade bra underlag från andrautredningar. Det är den beredningens arbete som ligger tiH-grund för detbeslut vi förhoppningsvis kommer att fatta här . Innanjag går in på det vidare innehållet i det samlade förslaget är jag angelägenunderstryka atf det måste följa en fortsättning när det gäller familjepolitiken.Hur och i vilka former den fortsatta familjepolifiken skall genomföras vill viinte uttala oss om . Sådant arbete bör vara förutsättningslöst, säger vi iutskottet. Som nu bör den dock vara totalfinan-sierad. Det blir alltså fråga omen fortsatt omfördelning mellan familjer med och utan barn och mellan låg- ochhöginkomsttagare. Mende borgerliga, herr talman, vet mycket väl hur den framtida familjepolitikenskall se ut. Det framgår av reservation nr 1, om man får tro vad som står där. Därhar man i sex punkter '- en del helt oförargliga, andra helt okontroversiella,vissa som man kan instämma i, medan åter andra är motsägelsefulla - försöktteckna den framtida borgerHga familjepolitiken. Menvad är egentligen denna reservation värd när den sedan följs av 13reservationer bara i socialutskottet, där var och en av de borgerHga partiernaredovisar sin egen Hnje? Dessareservationer som spretar åt olika håH är. en fortsättning på sex årsbeslutskramp - något annat kan man ju inte tala om i de familjepoHtiskafrågorna. Man har alltså icke och icke nu när man haft etthalvår på sig lyckats ena sig. Är infe reservation 1 litet väl fiffig, IngemarEliasson? Är det inte litet väl fiffigt att komma med en sådan reservation, närrrian och under det halvår man nu har arbetat inte har kunnatsamordna sina insatser? Skall man verkligen tro att denna reservation kan ledafram tHl någonting? Enannan egendomlighet möter vi i reservation 10 av utskottets ordförande. Denreservationen har också fått stöd av centerpartisterna. Om de borgerligaförlorar, skall den socialdemoktratiska linjen gälla - då är den alltså bra -fast då skall den gälla från en tidigare tidpunkt.- Vårambition var att barnbidragshöjningen skulle ha frätt i kraft den 1 juH, men vihar också en finansminister som sköter sitt värv och försöker få ekonomin attgå ihop i vårt svenska samhäHe. Ambifionen har från början varit att reformenskall totalfinansieras. Vi skall inte låna pengar, vi skall i stället omfördelapengar. Om man inte kan få fram pengarna, kan man inte heller besluta omutgifterna. Det är den enkla filosofin bakom ställningstagandet att integenomföra en höjning från , varken med . Jag sade att de borgerligadrar åt olika håll. viH infe ha något barnbidrag,man vet infe riktigt hur de vill göra . Skatten skall fördelas. Ommoderaternas förslag säger ; "Detta kan frånfördelningspolitiska utgångspunkter inte accepteras." "Utskottetvill även i likhet med vad som anförts ovan beträffande moderatmotionen peka pådet fördelningspolitiskt tvivelaktiga i att höja statsskatten med samma beloppför alla inkomstagare." säger alltså i sin reservafion iskatteutskottet, att linje är omöjlig från fördelningssynpunkt. Centernoch folkparfiet vill ha skaftereduktion men med oHka stora belopp. Folkpartietvill avskaffa mjölksubventionerna, vilket naturligtvis motsätter sig.Ett stående inslag är atf vill reducera räntesubventionernaväsentligt, vilket kommer aft medföra kraftiga hyreskostnadshöjningar. Allaborgerliga partier vill ha något slags vårdnadsersättning, fast de har-elleråtminstonde har haft - olika modeller för detta. De viH ta bort karensdagarna isjukförsäkringen och slopa avdraget för fackföreningsavgif-ferna, vilketnaturligtvis fördyrar för barnfamiljerna. Reservationernadrar alltså åt olika håll i de oHka utskotten beträffande familjepolitiken -men ändå vill de borgerliga ha en gemensam familjepoHtik . Vidriksmötets början tog socialutskottets ordförande initiativtill överläggningar mellan partierna på grundval av oppositionspartiernasolika familjepolitiska motioner. Detta var början till en lång och -skulle detvisa sig - fruktbar process. Det innebar att vi fick fram en familjepolitiskreform som vi skall besluta om. Kanskehade det varit möjligt för och socialdemokraterna att göra upp -och kanske också för mitten och socialdemokraterna. Men det visade sig snartatf inte ville kasta loss från . Och så gick det som detgick - folkparfiet, som började så storstilat, hamnade helt enkelt utanför. Denreform som genomförs ger i runda tal följande nettoeffekter- jag skall tanågra exempel. Fören höginkomsttagarfamilj, där den ena maken tjänar . och den andra120 , blir det en höjning på . om familjen har två barn och irunda tal . om familjen har tre barn. För en industriarbetarfamilj,där den ena maken tjänar . och den andra, som har deltidsarbete, , blir det en höjning för en tvåbarnsfamilj på i runda tal . ochför en trebarnsfamilj . För en industriarbetarfamilj med bara eninkomsttagare, blir det en höjning för en tvåbarnsfamilj på . och fören trebarnsfamilj på . Detsker alltså en omfördelning från hög- till låginkomsttagare, och det bhr enförbättring allteftersom barnantalet i familjen stiger. Idenna höjning ingår barnbidrag, flerbarnstillägg och bostadsbidrag. Hänsyn harockså tagits till en höjd skatt på . per person och år samt slopatförvärvsavdrag för att få det hela finansierat. Dessutom tar man pengar frånkommunerna via skatteutjämningen. Detär sex olika åtgärder som detta paket innehåller: det är en höjning avbarnbidraget, en höjning av garantinivån , en förlängning avbidragsförskotten för gymnasiestuderande till samma ålder som gäller förstudiebidrag, dvs. från 18 till , ett stöd som motsvarar bidragsförskottför ensamstående adoptivföräldrar, en höjning av åldersgränsen för statligabostadsbidrag från 17 till för studerande ungdomar och höjning avbostadsbidraget. Dethela finansieras, som jag sagt, genom slopande av förvärvsavdraget,besparingar, skattehöjning och en förändring av skaffeutjämningsbidraget tiUkommunerna. Sammanlagt kostar åtgärderna 3,2 mHjarder. Jag måste säga att detinte är dåligt - med hänsyn fill alla de ekonomiska bekymmer vi har - att mankunnat få ut 3,2 miljarder för att förbättra barnfamiljernas situation. Det ären prestation av socialministern - det måste man medge. Man hade kanske väntatsig att de borgerliga talarna skulle ha visat en generösare uppskattning avdetta. Men icke ett enda ljud i den riktningen. Somdet sagts tidigare är det några förslag som vi bara i princip kunnattillstyrka, eftersom det inte förelegat några färdiga lagförslag. Det gällermånadsutbetalning av barnbidragen - dessa har blivit så höga att vi kanbetala ut dem . Det gäller åldersgränsen för bidragsförskott, detgäller stödet fill ensamstående adoptivföräldrar samt sänkning av fidsgränsenför barnbidrag vid utlandsvistelse från tre till ett år- som det sagtsvill utskottet ge till känna att regeringen bör fundera en gång tHl, eftersomdetta drabbar biståndsarbetare inom frivilligorganisationerna särskilt hårt. Sammanfattningsvis;Vi genomför nu den största barnbidragshöjningen . Vi omfördelar deekonomiska resurserna i samhället till barnfamiljernas fördel, motsvarande enlönehöjning på : Barnfamiljerna är de stora förlorarna sedan mitten av1970-talet. De får nu en förbättring. Men vi understryker att ett fortsattreformarbete är nödvändigt. Sånågra ord om det som sagts här fidigare . Det har klagats på attregeringen kommer med förslag som är dåHgt underbyggda. Men det är inteovanligt att man lägger fram principförslag och att man sedan återkommer medlagförslag. Så kan man mycket väl göra. Vi har ju tid på oss. Förslaget i frågakommer , och kan ikraftträdandet ske. Jag vHlerinra om att när.förslaget till socialtjänstiagen kom hade vi påoss att försöka klara ut det. Det var en folkpartistisk socialminister som ladefram förslaget. Det var mycket som behövde ändras i det avseendet. Jag tror>dock att det inte behöver sägas så mycket mera om det. nämnde något om att inte kan träda in och fungera som enäktenskapsbyrå som skall passa ihop folk. Han talade för valfriheten. Men käranån, det är ju valfriheten vi vill öka! Om barnfamiljerna får större ekonomiskamöjligheter, ökar ju deras valfrihet. När vi framhåller atf det saknas 80 000platser för dem som vill ut i förvärvslivet, poängterar vi ju därmed att det bristeri fråga om valfriheten. Vi viH alltså öka denna. kan väl ändå infemena att det är en socialistisk idé atf skulle gå in och fungera somett slags äktenskapsbyrå. Han nämnde t. o. m. . Jag vet inte om han har enhandbok i det avseendet. grundidéär ju att frihet skall skapas för människorna, och för det behövs ekonomiskamöjligheter. Friheten atf svälta ihjäl under broar har ju alltid funnits.Eller, för att ta ett annat exempel, vi kan ha frihet när det gällerskolgången. Men om vi inte har ekonomiska möjligheter att skicka våra barn tillskolan, är denna frihet värdelös. Moderaternatalar om att man skall leva på sina inkomster. Ja, det kan låta bra. Men om detskulle bli verklighet i det svenska samhället, skulle många barnfamiljer få detotroligt besvärligt därför att det kräver en omfördelning. Statens ochriksdagens uppgift är att skapa rättvisa, och det är vad vi nu är på väg attåstadkomma. Den reform som vi genomför är en stor reform, och den måstefå en fortsättning, därför att barnfamiljerna har det besvärligt. Slutligenskulle jag vilja säga följande. Familjepolitik är naturHgtvis inte bara bidrag.Familjepolitik är så mycket mera. Barnen får aldrig bli en börda. De skallsjälvfallet vara en tillgång, något att längta efter och något att ge sinkärlek till. De är vår framtid. Och det är de som för arvet vidare. Jagskulle önska att vi kunde se familjepolitiken utifrån barnets perspektiv menmed den vuxna människans förmåga att tänka och formulera framtidens samhälle.FamiljepoHtiken måste gå ut på att ge barnen trygghet, ge utrymme för deraslust atf leka och deras fantasi. Här kommer hemmet in. Det är naturHgtvis engrundval, men vi behöver en komplettering och-vi behöver stöd. Jagtycker att påhopp på det socialdemokratiska kvinnoförbundet varmalplacerat. Vad vill annat än atf hjälpa familjerna i derassituation? Vibehöver alltså daghem, öppna daghem, förskolor och som korriplette-ringfritidshem. Sedan kommer naturligtvis skolan. Och här kommer arbetet in, dettaatt växa in i den vuxnes värld. Här kommer också vår förmåga, eller oförmåga,atf fostra barn och att hantera de svåra tonårskriserna. Det gäller att flytta fram positionerna i familjepolitiken så att dentjänar familjen i vårt samhälle men framför allt tjänar barnen. 14 ()replik: Jag vill säga att jag infe gjorde något påhopp på . Jag läste bara ur familjepoHtiska program.Och jag lade ner så mycket arbete på atf redovisa vad som finns där att jag togfram en bild som jag sedan med hjälp av kammarens personal kunde visa här påbildskärmen. Jag kan'inte uppfatta det som ett påhopp -det är en klarredovisning av vad som står i programmet. Visstskall vi ha valfrihet. Det har blivit något av ett nytt honnörsord också inomsocialdemokratin - men där fyller man det inte med etf innehåll, EvertSvensson, och det är det allvarliga. säger atf familjernas disponibla inkomst ökar och att det skaparvalfrihet. Det är riktigt att detta kan öka valfriheten, men det är inte givet.En förutsättning för att få valfrihet är ändå aft det finns alternafiv, t: ex.alternafiv inom barnomsorgen - men det sade ni ju nej till så sent som , för att nu fa det exemplet. Ochhur är det med möjligheten att stanna hemma och vårda sina barn när deexistensminimiregler som kronofogde- och skattemyndigheterna tolkar klartanger, att om infe båda makarna står fill arbetsmarknadens förfogande, blir detinfe heller någon jämkning enligt, exisfensminimireglerna. Detta innebär kan tvinga ut båda föräldrarna i en flerbarnsfamilj att söka arbete påarbetsmarknaden eller via en arbetsförmedling, för att de skall få jämkningenligt existensminimireglerna, som man kan tvinga föräldrarna attlämna sina barn till dyr barnomsorg. Detta är heller inget utslag avvalfrihet. säger atf den disponibla inkomsten ökar med si och så många tiisenkronor genom förslaget. Jag vill bara understryka att med vårt förslag ökarfamiljernas disponibla inkomst mera redan efter . Om man ser påden långsiktiga tretiden är ökningen betydligt mer väsentlig. Ifråga om skatterna och bidragen undrar jag om kan förklara förmig varför så många barnfamiljer, som i och för sig tjänar relativt bra ,att döma av taxeringarna, tvingas betala . i skatt, så att deför att klara sig måste gå till socialvården. Ett sådant skattesystem är interimligt. Det är det vi har angripit. 15 ()replik; vädjar om litet uppmuntran till socialministern. Allright, det var bra gjort att han och regeringen ändrade sig tillapril, så aft det i alla fall blev en barnbidragshöjning. Skadaaff den inteträder i kraft . Manskall inte gråta över spilld mjölk, men låt mig ändå när det gällerhistorieskrivningen korrigera vad sade om de förhandlingar somfördes . var berett atf med smärre justeringar anta detförslag som regeringen till slut hade lagt fram. Men regeringen drog tillbakadet förslaget. Då var loppet kört. Det är sanningen om avslutningen av denförhandlingen. Enprincip som socialdemokraterna här i vill lägga fill grund för denframfida familjepolifiken är, sade , ekonomisk utjämning mellanolika typer av barnfamiljer. Det är en utmärkt princip. Får jag fråga: Betyderdet att socialdemokraterna vill medverka tHl att den orättvisa försvinner som råder mellan barnfamiljer som har resp. inte har plats i barnomsorgen?Betyder det aft socialdemokraterna kan tänka sig att mer av stödet går direkttill föräldrarna för fritt val av barnomsorg, dvs. att man inför ett ekonomisktstöd tiH föräldrar med förskolebarn? Ni behöver inte kalla det vårdnadsbidrag,huvudsaken är att det kommer etf bidrag som gör friheten reell när det gällerföräldrarrias rätt att välja barnomsorg. Betyderdet vidare atf man kan tänka sig att respektera föräldrars rätt att avgöravilken form av barnomsorg föräldrarna vill ha, även om föräldrarna skulle väljaden omsorg som drivs i företagsform eller av ideella organisationer, och atfni är beredda att ge dessa former samma stöd? Betyderdet vidare atf den orättvisa som råder inom bostadsbidragssystemet avvecklas?Det systemet leder till att marginaleffekter på ibland över100 % snärjer in vissa barnfamiljer, medan andra har betydligt lägremarginaleffekter. kritiserar de riktlinjer som de tre icke-socialistiska partierna harförenat sig om i reservation nr 1. Ja, det kan man göra. Men jag tycker att manbara kan bli respekterad för att göra det, om man kan presentera bättreriktlinjer själv. Betyder den kritik som nu framför mot deborgerliga partiernas riktlinjer att man inom socialdemokratin har någraandra? I så fall vilka? Anf.16 () replik: åberopade barnbidragets tillkomst och . Detär riktigt att vår utgångspunkt, när vi lade fram motionen om barnbidragen imitten av , var atf barnen skulle vara Hka mycket värda. Det är enprincip som vi har följt i det familjepolitiska arbetet. Jaghade varit glad om även socialdemokraterna hade fullföljt den Hnjen. Vi varöverens när det gällde barnbidragen . Men ni har tappat bort dennaviktiga, grundläggande värdering. Ni värderar inte det arbete som vård av barninnebär, och ni har inte tagit hänsyn till familjer med bara en inkomsttagare. Sedantog upp den enligt honom försämrade situation som barnfamiljernaskulle ha fått fill 1982. Men varför stannade EvertSvensson vid 1982? Det är ju efter den socialdemokratiska regeringens tillkomstsom den stora försämringen har skett, både och, beräknat, under1984. nästan ironiserade över att vi har gjort en röstförklaring. Om centernsreservationer när det gäller barnbidragshöjningen skulle faHa i denförberedande voteringen, röstar vi för utskottets förslag. Det innebär inte attvi anser att socialdemokraternas förslag är bättre än vårt.