prot · G709139 · 1983-12-31 00:00:00 — Vi på har självfallet ingenting emotrationaliseringar i trafiken, och det finns åtskilligt att göra härvidlag, t.ex. när det gäller bokningssyste-met. Gotlandsbolagets nya verkställandedirektör söker också nya inkomstkällor. Han har många goda idéer, somsäkerligen kommer att nedbringa kostnaderna för staten. Det har jag helt klartför mig. Men, fru talman, rationaliseringar som går ut över den trafikpolitiskamålsättningen kan vi på absolut inte acceptera. Enligt beslutskall trafikpolitiken inordnas i ett större sammanhang och medverka till attuppnå målet också när det gäller närings- och regionalpolitik. Denmålsättningen gäller fortfarande enligt årets budgetproposition. En nödvändig förutsättning för det befintliga näringslivetpå är goda kommunikationer till fastlandspriser. saknar ju tvåmycket viktiga valmöjligheter, nämligen tåg och bil, och därför har riksdagenockså fastställt att priset för en färjeresa skall vara anpassat till prisetför en andraklassbiljett på tåg för motsvarande färdsträcka. Men, fru talman,detta stämmer i sanningens namn inte - inte ens på den längsta sträckan mellanNynäshamn och . Kilometerpriset på järnväg var vid årsskiftet1983-84 och i linjesjöfart . Dessutom råder enhetstaxa för de olikalinjerna, vilket gör att prisskillnaden blir ännu större på den södra linjen. Genom denna taxekonstruktion minskas stödet tillGotlandstrafiken med minst 5 miljoner. Med andra ord blir kostnaderna för dessaresor 5 miljoner dyrare än motsvarande tågresor. Detta gör att havet numerainte endast är en vattenbarriär till det svenska fastlandet - havet har ocksåblivit en kostnadsbarriär som vi inte kan acceptera vare sig för våra egna påGotland eller för våra gäster. Kan man verkligen uppnå den trafikpolitiskamålsättningen när man ger avkall på denna viktiga princip - lika storakostnader för lika långa resor vad gäller båt och tåg? Denna princip borde välrimligen gälla. Någon taxesamordning mellan båt och tåg existerar inteheller. Utskottet anser att de berörda trafikföretagen bör bestämma i frågorsom rör taxesamordning. Då är det väl lämpligt, fru talman, att staten här tarett initiativ. Eller kanske initiativet redan är taget? Vad säger utskottetstalesman? För resande till och från blir det en stor belastning när manskall börja räkna kostnaderna från noll igen när man flyttar över fillfastlandet. Gotlandsbolagets årsberättelse har i dagarnapresenterats. Här konstateras att Gotlandsbolaget tappade 38 000passagerare eller , alltså lika många människor som förflyttade sig mellanÖland och när det var som mest. Antalet personbilar minskade med 3 %.Turistnäringen sysselsätter av befolkning, och därför är dessasiffror mycket oroande. I andra delar av landet ökar turisttrafiken. I dagkostar det . för en bilburen fyrbarnsfamilj att resa till och frånGotland. Detta är alltså en tillkommande kostnad, vilket är mycket i dagenskärva ekonomiska läge framför allt för barnfamiljer. Det är nödvändigt atttaxesättningen ses över så att åter blir konkurrenskraftigt. Dettakommer staten också att tjäna på genom att fler reser med båtarna,skatteintäkterna ökar och det blir ett ökat inflöde av utländsk valuta-förmodligen avsevärt mycket större penningsummor än de 5 miljoner somenhetstaxan ger i fillskott till statskassan. När det gäller anslutningsresorna, som jag hartalat om i min motion, vet jag att transportrådet Norrbom redan har tagit ettinitiativ, och det är jag tacksam för. När det gäller turlistorna för Ölandstrafiken hoppas jagfå besked av utskottets talesman här och . I fråga om taxorna vet jag att Gotlandsbolagets nyaverkställande direktör redan tagit många initiativ för att pressa kostnaderna,och jag hoppas då att också taxorna skall pressas så att propositionens ord fårverklighetstäckning. Orden i propositionen bör väl bli verklighet, eller vadsäger utskottets talesman? Det kan väl inte i längden få vara bara ord? När det gäller den första motionen kan jag inte ställanågot yrkande, eftersom frågan behandlas av regeringen. När det gäller den andra motionen har jag inte hellernågot yrkande; jag hoppas att ärendet skall åtgärdas. 52 (): I trafikutskottets betänkande nr 22 behandlasbl. a. transportstödet för Gotlandstrafiken och ett antal motioner vilka rörfärjetrafiken till och från . Transportstöd till Gotlandstrafiken har utgått under allaår sedan beslut fattades av 1974. Fram till den 1 januari 1982beräknades stödet på det faktiska avståndet mellan och de trafikeradehamnarna på fastlandet. Men fattade under höstsessionen 1981 beslutom att fraktberäkningsavståndet skulle vara , oavsett vilken hamn somtrafikerades. Detta var för gotlänningarna ett helt oacceptabelt avsteg frånden tidigare gällande principen för taxesättning, den s. k. vägprincipen. De principer som tidigare gällde innebar att transportföretageni landet vid godsbefordran kunde tillämpa samma taxa för Gotlandstrafiken somför trafiken inom landet i övrigt och att persontaxan relaterades till prisetför andra klass tågresa på en motsvarande färdsträcka. föreslogav besparingskäl att en enhetlig taxa skulle införas och ansåg att det varnaturligt att taxesättningen i den trafikstarkaste relationen var normerande.Man utgick då från att det skulle vara den mellan och . Även omden mesta trafiken går över är det betydande mängder gods som går viaOskarshamn. De som denna enhetstaxa är beräknad på motsvarar den längstaav de fyra sträckor som kommer att trafikeras under innevarande år. För att skall kunna utvecklas som län och regionoch för att vi som bor på denna ö så långt möjligt skall kunna fålevnadsbetingelser som är likvärdiga övriga svenskars har kommunikationerna medfastlandet en helt avgörande betydelse. Den kostnadsökning som skedde fr. o.m.1982 har väsentligt försämrat det gotländska näringslivets konkurrensförmåga.Eftersom vi måste konkurrera på fastlandet med våra produkter från industrioch lantbruk är det verkligen inte likgiltigt vilka fraktkostnader som gäller.Bra och framför allt rättvisa kommunikationer är vårt läns absoluta livsnerv. Det är alltså detta orättvisa system som vi vänder ossemot. Vi kan acceptera besparingar och ha förståelse för att de måste företas,men villkoret att det måste ske på ett rättvist sätt ger vi aldrig avkall på.När utskottet i denna fråga år tycker att det är riktigt med enhetligtaxesättning och finner den förenlig med vägprincipen måste vi uppfatta dettasom ett mycket cyniskt synsätt. I betänkandet formulerar man det så, att Nynäshamn-Visby-linjenfick bli normerande - jag upprepar; fick bli normerande. Det verkar mera varaett bekvämt sätt att nå ett besparingsmål än att ta hänsyn till den gotländskabefolkningens berättigade rättvisekrav. Det finns någonting som heter medeltal.Det finns här något som kan kallas för medelavstånd mellan trafikerade hamnaroch som det går att räkna fram. Det är därför i högsta grad berättigat närlänsstyrelsen på i sin anslagsframställning för /85säger sig "se med oro på att uttalande om taxesättning enligtden s.k. vägprincipen nu tycks ha fallit i glömska". I sambandmed departementschefens förslag till medelsanvisning påpekas också transportrådetsuppgifter att medverka till fortsatta rationaliseringar för att minska behovetav transportstöd. Om nu transportrådet kan medverka till möjligarationaliseringar inom , skall inte någon invändning göras motdetta. Men sådana rationaliseringar får inte tillåtas drabba turtäthet,prissättning eller trafikanternas berättigade krav på tillfredsställandetrafikservice. En försämring av nuvarande trafikstandard kan vi inte acceptera. Avvital betydelse i detta sammanhang är också den del i beslutet om vägprincipensom rör taxesättningen för persontrafiken. Där har man också frångåttinnebörden, nämligen ett kilometerpris som skall motsvara andra klass med tåg.Ett avstånd över sjön skulle med ordinarie tågpris kosta ,medan priset för båtbiljetten är . Prisskillnaden på en tur ochretur-biljett blir mer än . På Oskarshamnslinjen, som är betydligtkortare, blir det en ytterligare prishöjning . Härvänder jag mig bestämt emot utskottets uttalande att stödet för persontrafikentill och från f. n. synes ha en lämplig utformning. Får jag fråga;Lämplig för vem? Ja, inte är det för resenärer som åker till och från Gotlandmed Gotlandsbolagets färjor. Jagavser att återkomma i denna speciella fråga i samband med behandlingen avturistproposifionen, eftersom kostnaderna har så avgörande betydelse när detgäller att planera för exempelvis semesterresor. Imofion 1769 tar jag också upp frågan om möjligheter fill genomgåendetaxesättning vid köp av biljetter. Som det nu är löser man en biljett förfärjeresan och sedan en ny biljett från exempelvis tiU Stockholm.Skall man sedan vidare i måste man lösa ytteriigare en ny biljett.Detta medför avsevärda fördyringar jämfört med exempelvis tågresenärer i övrigaSverige. Jagtycker att utskottet gått förbi denna fråga ganska lättvindigt när man hänvisartill ett utredningsarbete som gjordes . Med litet god viljakunde kanske även denna fråga fått prövas i transportrådet. Närdet gäller slopandet av det s. k. Gotlandstillägget kan jag i och för sigansluta mig till utskottets skrivning och nöja mig med att uttala enförhoppning att den aviserade översynen verkligen får till resultat att dettatillägg på varje bilfraktsedel kommer att slopas. Dettatillägg påförs varje inrikes bilfraktsedel och påminner alla betraktare om attde är med och betalar något slags nådegåva till gotlänningarna, även om dealdrig skickar något gods till . På samma sätt skulle liknande"öronmärkning" kunna göras på fraktsedlar till alla platser somligger i smala, krokiga och dåligt underhållna vägar som går illa åt bilarna,och där de verkliga transportkostnaderna per kilometer onekligen blir högre änpå en lättrafikerad, snabb och väl underhållen motorväg. Det är dock bara Gotiandsom brännmärks på detta sätt. Alla andra platser i bakas tyst ochstilla in i samma kilometertaxa. Det är därför hög tid att denna diskrimineringupphör. Men'skulle departementschefen med orden "minska behovetav statsbidrag" avse något annat än Gotlandstillägget, anser jag attöversynen bör ske i samverkan med representanter för län och kommun. Dettauttalande inger en viss oro, och det skulle vara tacknämligt om utskottetstalesman här kunde klargöra de frågetecken som finns i denna skrivning. Jag yrkar härmed bifall till motion 1769 i härberörda delar yrkandena 1, 2 och 3, Sedan vill jag något kommentera min motion nr 1263 somgäller linjesjöfarten mellan Grankullavik på och på , Det finns både ekonomiska skäl och i hög gradsysselsättningspolitiska motiv för att stärka turismen på och Öland.För del visar föregående års redovisning en vikande turistström. Denbegränsande faktorn är utan tvivel våra kommunikationer, och därför ärnaturligtvis alla initiativ för att förbättra dessa att hälsa medtillfredsställelse. En daglig färjeförbindelse mellan Grankullavik ochKlintehamn skulle verksamt bidra till att möjliggöra förfler människor att besöka . Den korta restiden är en stor fördel. Denstarka lokala opinion som vuxit fram med önskemål om en återupptagenfärjetrafik mellan de båda hamnarna är naturlig, med tanke på att befolkningenunder en lång följd av år upplevt fördelarna med en sådan trafik. på har i ett yttrande tillkommunikationsdepartementet tillstyrkt koncession för Ölandsborg försommartrafik, under fömtsättning att denna ej menligt påverkar befingelsernaför den reguljära åretrunttrafiken. Man menar att en sådan trafiklinje kankomma att ge betydande tillskott till turistnäringen på såväl somÖland. Den förbättrade tillgängligheten ger t. ex. möjligheter att säljapaketresor Öland-Gotland-Stockholm till utländska turister och förendagsturism. anser också att mycket talar för att linjenhuvudsakligen skulle komma att generera nya turistresor till och från Gotlandoch inte i första hand medföra ett minskat resande på övriga färjelinjer. Föratt få klarhet i detta bör tillstånd kunna ges för att bedriva trafik sommartidpå linjen . Jag noterar att ledamöter från ,folkparfiet och i utskottet har avgivit ett särskilt yttrande tillförmån för , och min egen motion och att man avformella skäl inte kunnat avge reservation. Jag yrkar trots det bifall tiU min motion 1263och i motsvarande delar motionerna 1771 och 416. 53EWY (): Jag skall bara litet kort beröra motion 1014som jag väckt under den allmänna motionstiden tillsammans med ochsom behandlas i trafikutskottets betänkande nr 22. Vi har i motionen begärt att få en bättre färjeförbindelsemellan och . Ett enhälligt utskott har avstyrkt motionen, medhänvisning till transportrådet, som kort och gott avfärdar det hela med atttrafikunderlaget under högsäsong inte är tillräckligt stort för att motiveratvå turer per dag mellan och - hur man nu kommit fram till detta. inte anser sig ha någon anledning att ifrågasätta transportrådet,avstyrker man naturligt nog motionen. vore det önskvärt att utskottetgjorde egna bedömningar, utan att snegla på synpunkter från ett, som jaganser, ofta enväldigt transportråd. Man skulle kanske komma fram till en merapositiv inställning, om man tittade på andra utredningar. Det finns nämligenandra beräkningar när det gäller trafikunderlaget som ser annorlunda ut ochsom stämmer mera med verkligheten. bara avfärdar det hela med att det är för dåligt trafikunderlag,utan att redovisa det faktiska förhållandet, är att beklaga. Om vi ser litettillbaka i tiden, finner vi att transportrådet har tillåtit en ständigförsämring av färjetrafiken mellan och . 1981 minskade antaletturer från två till en . begränsadestrafikperioden som en mindre färja sattes in, som är underdimensioneradi förhållande till det trafikunderlag som finns. Det innebar att mängder avresenärer fick hänvisas till andra färjeförbindelser. Det är inte svårt att medett sådant handlande få ner reseunderlaget för att sedan upplysatrafikutskottet om att det inte finns underlag för en utökning. Men vi vet atttrots ökad båtkapacitet på de andra hamnarna minskade passagerarantalet förGotlandsbolaget markant . Eftersomlinjen är mycket populär var beläggningen under1983 praktiskt taget hundraprocentig. Men då mängder av resenärer fick avvisaseller anvisas till andra hamnar förlorade många turister just på grundav för litet tonnage från . Trafikanter som hänvisats fill andrahamnar har helt enkelt inte åkt till . Detta bekräftar siffrorför Gotlandsbolaget. Det bekräftas också av dem som på nära håll kunnat följatrafikanternas reaktion då de hänvisats tUl andra hamnar. I sammanhanget börockså nämnas att sträckan är kortaste sjövägen mellan Gotlandoch fastlandet, varför denna sträcka borde vara att föredra rentsamhällsekonomiskt. Redannu finns det många turer från för kommande säsong som är fullbokade,och det visar att den här linjen är attraktiv. Jag anser att det borde varaallmänhetens efterfrågan och valfrihet, inte politiska beslut, som avgör vilkenresväg man skall använda. Förhoppningsvis kommer kanske både transportrådet ochtrafikutskottet till insikt om detta . Jag har ingetyrkande i ärendet. 54 (); Efter att ha lyssnat på inläggen om Gotlandstrafiken får den oinvigdelätt den uppfattningen att gotlänningarna är en svårt diskriminerad folkgmpp idet svenska samhället, att de har en mycket dåUg trafikförsörjning och attsamhället gör väldigt litet för att se fill att den blir fillfredsställande. Nuär det precis tvärtom, och det är mot den bakgrunden ett enigt utskott medföreträdare för samtliga politiska partier som är representerade i riksdagenhar lagt fram det här förslaget. Därför är det, tycker jag, litet märkligt närGunhild går upp och öser galla bl. a. över den enhetstaxasom gäller för Gotlandstrafiken. är precis lika medveten somnågon annan här i kammaren om vem som lade fram förslaget om enhetstaxa. Detvar en centerpartistisk kommunikationsminister som hette satt själv här i vid det tillfället, och migveterligt väckte hon inte någon motion om någon förändring av förslaget. Detvar alltså även då ett enigt utskott som tillstyrkte förslaget om enhetstaxa.Denna enhetstaxa får man se mot bakgrund av att vid flera tillfällenhar uttalat sig för och ställt krav på att transportrådet så långt det gårskall försöka att rationalisera Gotlandstrafiken för att på det sättet hållade statliga bidragen nere. Gotlandstrafikenvar för en del år sedan en källa till ständiga bekymmer. uppgicktransportstödet till Gotiand fill 19 milj. kr. Detta stöd ökade väldigt snabbtoch var 1981 uppe i över 80 milj. kr. sade då ifrån: Så här kan detinte fortsätta. Alla möjliga åtgärder måste vidtas för att rationaliseratrafiken. Men sade vidare - och det är väldigt viktigt i dettasammanhang - att rationaliseringarna skall ske på ett sådant sätt attgotiänningarnas trafikförsörjning inte försämras. Vi har under ett antal årlyckats begränsa Gotlandsstödet så att det för nästa budgetår ligger på ungefär50 milj. kr. utan att för den skull tumma på kraven på en tillfredsställande trafikförsörjningpå . Det tycker jag är bra. Detär därför litet märkligt att centerpartister, folkpartister och moderater viddetta tillfälle i ett särskilt yttrande vill släppa in andra intressenter iGotlandstrafiken. Man vill göra gällande att det inte kommer att drabba denordinarie trafiken på . Men de beräkningar som har gjorts i samband medatt Ölandsborg har sökt koncession på sträckan visaratt statsbidraget till Gotlandsbolaget måste höjas med ca 4 milj. kr. ,om man skall ha samma trafikförsörjning på . Man måste med andra ordhöja statsbidraget med . Härhar vi problemet. Ni som har varit uppe i talarstolen var utanreservafioner med om att fatta beslut om att skulle åläggatransportrådet att rationalisera trafiken för att hålla statsbidraget nere. Mendetta förslag innebär en ökning av statsbidraget med 4 milj. kr. Detandra alternativet är naturligtvis att försämra Gotlandstrafiken med 4 milj.kr. för att kompensera bortfallet. Det tror jag inte att någon gotlänning varesig vill eller är betjänt av. Gotlandsbolagetkommer att trafikera sträckan med en daglig dubbelturtisdagar, och . Låt oss se hur detta utvecklar sig. Jagtror att det kommer att utveckla sig bra. Med den här utökningen för atttillgodose gotlänningarnas intressen kommer vi även i fortsättningen att ha entillfredsställande trafikförsörjning på . Det tror jag att vi alla ärbetjänta av. Sedanett par ord om taxesamordningen. Det är, som vi skrivit i betänkandet, en frågaför länshuvudmännen om man vill ha en enhetstaxa eller inte. Jag kan lugnaBarbro när det gäller taxornas fastställande. Målsättningen förtransportrådet är att taxorna skall fastställas . Till slut, fru talman, några ord om vägprincipen. Detavgörande är naturligtvis hur man räknar. Om man, som motionärerna har gjort,räknar med det i alla sammanhang allra billigaste alternativet, kan detnaturUgtvis bli en viss skillnad. TiUämpar man emellertid vägprincipen på detsätt som är avsett uppkommer inte dessa skillnader. Då blir resultatet ettannat. Det är mot den bakgrunden vi i utskottsbetänkandet har skrivit att man iall den utsträckning det är möjligt skall tillämpa vägprincipen när det gällerGotlandstrafiken. Med det anförda, fru talman, vill jag yrka bifall tillutskottets hemställan på samtiiga punkter. 55 () replik: Diskriminering är ett ganska hårt ord. Det tarjag bara till när det gäller Gotlandstillägget. Där handlar det omdiskriminering. I övrigt är det ett för hårt ord. Jag skulle vilja be att gå tillbaka tillriksdagsprotokollet för . Där kan se i vilkenmån jag den gången ställde upp för den dåvarande regeringens förslag. Jag gickden gången i debatt med precis samma argumentafion som jag har gjort här i dagoch som jag gjorde när det gällde taxesättningen och avstegetfrån vägprincipen. Det gör alltså ingen skillnad vem som sitter i regeringen.Vad det handlar om är den orättvisa som finns i systemet, att man lägger fasten gräns oavsett vilken hamn som trafikeras. Det är detta orättvisasystem vi har vänt oss emot. Det har gotlänningarna gjort utan tanke på vilkenregering vi har. Besparingen rörde sig om en summa på 4,7milj. Hade man gjort en avvägning beträffande de trafikerade avstånden ochfått fram samma resultat, hade vi naturligtvis inte protesterat. Vi har aldrigsagt att vi inte ställer upp för besparingar. Det nuvarande sättet att räkna frambesparingarna kan vi emellertid aldrig acceptera. menade att det bara är centerpartister,folkpartister och moderater som tycker att ett tillstånd för trafiken frånÖland fill skall få prövas. Låt mig då få säga att de socialdemokratiskaledamöterna i inte har någon annan mening. De står bakomlänsstyrelsens yttrande till i den här frågan. När det sedan gäller jämförelsenmed tågpriser är det ett ordinarie tågpris som ger summan . Det tror jaginte kan bortdiskuteras. Då kommer man fram till de här skillnaderna, där vihamnar på nästan . i merkostnad för en tur och retur-biljett till och frånGotland. 56BARBRO i (m) repUk: Vi kan konstatera att turismen på harminskat . Man har lämnat ut frågeformulär, och svaren visar attdet är den alltför höga kostnaden för att ta sig till och från som ären orsak. för en fyrabarnsfamilj är en tillkommande kostnad som intemånga har råd med. Därför måste vi med alla medel försöka sänka denna kostnad. Nr 139 eftersom turismen är en så viktigindustrigren på - det är helt Onsdaeen den nödvändigt. Jag tror att Gotlandsbolagets nye verkställande direktörstän- digt har detta i tankarna. Om hantillåts jobba vidare och får transportrådet med sig på att inte bara minska kostnaden för staten utan också för de Transportstöd för resande, kommer det att bli bra. r det gäller Ölandsborg och de 5miljoner extra som det skulle kosta om bolagetfick bedriva trafik är det helt klart att det rör sig om en partsinlaga. Detvisade sig under 1980-1983, de år när det inte gick några båtar mellan Gotlandoch , att trafiken på de övriga södra linjerna inte ökade. Det är här imycket stor utsträckning fråga om tillkommande trafik. Jag skulle dessutom troatt denna tillkommande trafik består av många utländska gäster, som vi på dettasätt kan få till . Linjen tål nog också konkurrens. Ölandslinjen skall trafikeras , ochtorsdagar. För det första kunde det ha bestämts , eftersom man redan dåmåste ha haft klart för sig att det fanns tonnage. Det måste transportrådet hakunnat lyssna sig fram till. För det andra är det definitivt fel dagar. Det ärnämligen fredag, lördag, söndag och eventuellt måndag som är de trafikstarkadagarna. Varför kör inte Gotlandsbolaget ? Bolaget säger juklart och tydligt: Visst kan vi trafikera och samtliga veckodagarutan extra tonnage. Jag beratt i alla fall få tacka för att turlistorna även för och Gotiand skallkomma , så att vi får veta hur linjen skall nyttjas följande år. Jaghoppas att Ölandsborg skall få koncession. Jag tror att linjen tålden konkurrensen. 57 () replik: Det är helt riktigt att isamband med att vi tog beslutet om enhetstaxa var uppe i talarstolen ochframförde vissa synpunkter, men det är en sak. Vad som är viktigt att framhållaär att inte hade väckt någon motion med krav på förändringarav enhetstaxan. Det är det avgörande i denna fråga. Det stämmer att tillstyrkerfärjeförbindelsen mellan och Grankullavik, men det görs under vissaförutsättningar. skriver i sitt yttrande: "tillstyrker koncession försommartrafik under förutsättning att denna ej menligt påverkarförutsättningarna för den reguljära åretrunttrafiken. Således anserlänsstyrelsen, i enlighet med vad som tidigare framförts inom ramen för denregionala trafikplaneringen, att färjetrafiken långsiktigt måste prioriteras påNynäshamn och och att det på dessa linjesträckningar av bl aregionalpolitiska skäl måste ställas krav på god standard avseende bl a komfortoch turtäthet året runt." Det sägeren hel del. Omgotlänningarna och hade varit så säkra på att den nya linjeninte skulle påverka övrig Gotlandstrafik, borde man ha kunnat gå 58 in med garantier för attstatsbidraget - om linjen hade inrättats - inte skulle Det har dock sagt bestämt nej till.