prot · G709111 · 1983-12-31 00:00:00 — Jag har inte någon erfarenhet av att ökad privatisering ärbra när det gäller resursknapphet och natur, utan min uppfattning är tvärtomden att privatisering- med vinst som drivfjäder - är till men då det är frågaom resursknapphet och sparande. pratar om att byta skor - det förstår jaginte alls. Det handlar ändå om att på konstlat sätt täcka en utgift som bordeha täckts med budgetmedel. Man kan säga att man minskar budgetunderskottet, menfaktum kvarstår att man dränerar, i det här fallet domänverket. är en felaktig princip,även om vi vet att ni införde den under den borgerUga tiden. Vi vill ha klaraoch riktiga siffror att arbeta med. Anf,175 () replik: Jag är aldrig oberörd när talar till mig, men jag varinte illa berörd - det får man inte förväxla. Jagvill nog säga att jag visste att man alltjämt känner oro för Wångens framtid,och då tillät jag mig att mycket noggrant citera utskottet. Och jag tycker detär fel av att säga att man beskriver verkligheten på ettfelaktigt sätt, när man läser innantill i det fina utskottsbetänkande som vi äreniga om. Jagkände ett väldigt behov av att peka på de exakta formuleringarna, som ett stödoch som en viss förhoppning för dem som känner oro. Då skall man stödja sig påde exakta formuleringarna. Då kan vi komma tillbaka och göra nya insatser omdet skulle behövas. Det tycker jag var en finbalans i vårt lilla samtal. 176 () replik: försökte i sin replik förklara litet grandbeträffande det oplanerade samhället och på vilket sätt vi inte lever upp tillhennes målsättning i det avseendet. Men just detta om privatisering, somMargareta tog upp, är väl inte någonting som man från socialdemokraternassida i första hand skall beskylla för, eftersom vi i desammanhangen haft den mycket klara målsättningen att samhället måste ställakrav när det gäller miljöhänsyn, bevarande av naturresurser osv. Detär väl åtminstone f.n. så att socialdemokraterna inte riktigt hänger med igaloppen. Vi får gång på gång i olika debatter ta upp begränsning av utsläppen,naturresurser, som jag nu tog upp, och annat, där man från socialdemokraternainte är beredd att gå lika långt som vi. Någonkritik mot i detta avseende tycker jag alltså inte det är befogatatt socialdemokraterna kommer med. Vi är beredda att ställa upp och värnamiljön i alla de sammanhang som det är motiverat. pengar - eller våra pengar, som ägare av domänverket och andrastatliga ägodelar - behöver inte hänga upp sig på att jagtalade om ett par skor. Man kan ju byta vad som helst med sig själv, och härgällde det att byta skogsmark med sig själv. Det handlade om var man bokför dennågonstans. Det är absolut ingen kostnad för domänverket att plocka över demarker som det gäller. Däremot är det riktigt att det kapital som domänverketskall förränta därigenom blir något mindre. Men som jag sade i mitt föregåendeinlägg bör detta rimligtvis inte vara någon nackdel, eftersom det handlar omlågproducerande områden. Omman nu för det resonemang som ibland förs från domänverkets sida, att man harbehov av dessa skogar, därför att virket behövs just , innebär det att man ärberedd att lösa problemet mycket kortsiktigt. Det tar ju , innanvi på nytt kan avverka på dessa områden. Vi behöver en hel del av dessa skogar, heltenkelt därför att vi har svårt att få ny skog där - men också för rennäringensskull. Anf.177 () replik: Eftersom inte hann nämna de vackra saker hon tänktsäga i anledning av mitt yttrande skall jag fatta mig mycket kort. MargaretaWinberg har möjlighet att ta upp de frågorna i sitt nästa inlägg, som jag intekan ge någon rephk på. Honförde fram några synpunkter i sitt inlägg som berörde samtliga partier, bl. a.rörande frågan om privatisering. Jag tror att privatisering är bra i mångasammanhang, men det passar inte in i den frågeställning vi diskuterar i dag.Vad vi vill är att det skall ges större anslag för att större områden skallkunna ställas tiU den enskilda människans förfogande. Det är det som ärmeningen med detta anslag. Viser detta - att människorna skall ha tillgång till en fri och ostörd natur -somen betydelsefull frihetsfråga. 178 () replik: Jag vill säga några ord till . Jag upptäckte mycket välatt läste innantill. Vad jag sade i mitt första inlägg var att hanundvek att redovisa hela sanningen och att det skulle kunna tolkas som om dethan läste upp skuUe vara identiskt med det skrev i sin motion. Såvar alltså inte fallet. LennartBmnander anser sig vara en stor tillskyndare av utvidgning av den offentligasektorn och mot privatisering. Det kanske är så, men faktum kvarstår, nämUgenatt ni i fråga efter fråga, tvingade eller av egen vilja, går ihop medfolkpartiet, som i sin tur - som jag sade - är en skugga av moderatasamlingspartiet. Och varken eller moderata samUngspartiet äranhängare av den offentliga sektor och det planerade samhälle som vi tycks varaöverens om behövs. Närdet sedan gäller överföringen av pengar skuUe jag vilja fråga LennartBrunander: Tycker att det, på samma sätt som han vill föraöver pengar mellan och domänverket, är möjligt att föra överpengar från exempelvis till någon åtgärd eller för att täcka någotunderskott hos statens jämvägar? Gör man det får man ju ett mindrebudgetunderskott, och SJ får sina pengar i alla fall. - Det är en Uknandeprincip. Sedantill , som i sitt inledningsanförande sade att har enhelhetssyn när det gäller miljöfrågan. Det var den helhetssynen som jag försökteutveckla, eftersom jag anser att den är nödvändig. Mennär jag började tala om vissa andra delar som hör till en helhetssyn på miljöntyckte att jag talade om saker som inte har med frågan att göra.Han tog bl. a. upp stödet till barnfamiljerna och sade att det inte hör hit.Men har nfian en helhetssyn på miljöpolitiken anser man faktiskt också att detär viktigt att barnen i samhället har god skolmiljö - och det förutsätter inte gör besparingar på skolområdet. Det är viktigt att man har en god närmiljö, och detföratsätter att man inte gör besparingar som rör kommunerna. Påså vis menar jag att man måste se på frågan om miljön. Det är fel att bryta utnågra enstaka punkter och enstaka reservationer, som vi gör här . Det ärfel att säga att ni i står för 23 miljoner mer änutskottsmajoriteten gör och därför är så mycket bättre. Det är fel att göra så.Ser man det i helhetsperspektiv finner man tvärtom att inte är branär det gäller miljöfrågor. Tredje vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik. 179 (): Inledningsvis vill jag yrka bifall till samtUga reservationer i detbetänkande vi nu behandlar, under vilka moderata ledamöters namn förekommer. Jag skall kommentera reservationerna 6 och 19 i jordbraks-utskottetsbetänkande nr 25. Reservationnr 6 tar upp frågor gällande bidrag till trädgårdsnäringens rationalisering m.m. Reservationen framförs i betänkandet av utskottets centerledamöter. Underutskottsbehandlingen stöddes emellertid de i reservationen framfördasynpunkterna även av moderata samlingspartiets ledamöter. Men av någonanledning har dessa inte kommit med i reservationen. Vi moderater kommerdärför vid kommande votering att rösta på denna reservation. Jordbruksministernframhöll här i att han hade för avsikt att framlägga enproposition, grundad på trädgårdsnäringsutredningens förslag. Något sådantförslag redovisas inte i budgetpropositionen, och att döma av en hållenfrågedebatt här i har inte regeringen för avsikt att inom dennärmaste framtiden komma med något förslag. Detta anser också vi moderater varabeklagligt. Trädgårdsnäringen är på offensiven då det gäller utvecklingoch ambitioner. Det är därför angeläget att näringen får klara beskedunder vilka förutsättningar man framöver skall arbeta och verka. Jag yrkarbifall till reservation nr 6. I reservation nr 19 går de borgeriga ledamöterna emotregeringsförslaget att använda trädgårdsnäringens handelsgödselavgifter tillHvsmedelsverkets pesticidkontroll, dvs. kontroll av eventuella bekämpningsmedelsresteri inhemskt producerade grönsaker. Jordbruksministern har av allt att döma medhänsyn till att avgifter för sådan kontroll upptas på importeradeträdgårdsprodukter ansett att trädgårdsnäringen själv skall stå för kostnadernahärför. Detta skulle alltså vara skälet till att man ändrar på en gammal riktigprincip - att av myndigheter beslutade och utökade kontroUåtgärder också skallbetalas av det allmänna. Skulle man nu gå in för andra principer, finns det godanledning att befara ytterligare utökade kontrollåtgärder framöver- enär det är näringen själv som får stå för kostnaderna. Detbör i sammanhanget framhållas att vi i har mycket restriktivabestämmelser då det gäller användningen av bekämpningsmedel i odlingarna.Klara skillnader föreligger vad beträffar användningen i och i mångaandra länder, länder varifrån importerar grönsaker och frakt. Dettamissgynnar den svenska odlingen och gynnar den utländska. En stor del av demedel som används av utländska odlare är totalförbjudna i . Användningenav dessa medel ger ofta bättre skördar som resultat. Det är därför inkonsekventatt tala om att importerade och svenska produkter skall behandlas lika. Och detär därför inte rimligt att kräva att de svenska odlarna skall betala för enomfattande kontroll för att de följer de svenska bestämmelserna. Den svenskaträdgårdsnäringen kommer även att belastas av den avgift eller skatt påbekämpningsmedel som tidigare fattat beslut om. Att då dessutomöverföra 1 milj. kr. av de handelsgödselavgifter som trädgårdsnäringenföratsattes få i återbäring, då beslut fattades om dess införande, anser vimoderater inte vara skäligt. Det kan t. o. m. betraktas som ett löftesbrott ochett svek. Dessa medel skulle ju, enligt det beslut som då fattades, återförastill de näringar som låg utanför jordbruksprisregleringen. Jag vill också i detta sammanhang säga något om de resultat somdenna.kontroll av trädgårdsprodukter har givit . Av över 1 000tagna prov på produkter odlade i överskred 1981 endast två prov degodkända värdena. De importerade produkterna låg betydligt sämre till. 1982kunde noteras att 108 av 109 prov med konstaterade överskridanden av godkändavärden var att hänföra till importerade trädgårdsprodukter. Dessa resultattorde peka på att det vore mer angeläget att skärpa och fördjupa kontrollen avde i utlandet odlade produkter som importeras till vårt land. Detta förordadesi trädgårdsnäringsutredningens förslag , där man ville utröna hurodUng sker, vilka bekämpningsmedel som används och vilka bestämmelser somgäller för användningen av dessa medel i de länder som vi importerar från. Vi moderater anser att kostnaderna för kontrollen av de svenskodladeträdgårdsprodukterna som skall täckas inom ramen för Uvsmedelsverketanslag. Jag yrkar därför bifall till reservation 19. 180 TREDJE VICETALMANNEN: Medhänsyn till att ytterligare sex talare är anmälda i detta ärende och detsannolikt blir en ganska lång votering föreslår jag att den fortsatta överläggningenom jordbruksutskottets betänkande 25 och behandlingen av skatteutskottetsbetänkande 27 uppskjuts till morgondagens sammanträde. Kammarenbiföll detta förslag. 17 § Kammaren åtskildeskl.