prot · G70981 · 1983-12-31 00:00:00 — Kunnigt folk inom sjukvården - doktorer, specialister etc.- har icke haft några delade meningar om den saken. När det gäller sjukvårdtill Om den kommunala servicen alla ärdet svenska systemet överlägset. En gång när jag var ute och flög satt jag bredvid enföretagare. Denne sade följande: Jag har hört att ochcivilministern arbetar på några nya försök. Skulle man inte kunna tänka sig attpå försök överlåta 25 sjukhus till Skånska Cement för bedrivande av vård? Detvar mycket enkelt att ge besked, med följande motfrågor: Vad har SkånskaCement för kunnande när det gäller svensk sjukvård som icke landstingen och desom sysslar med vård har? Vad finns detför skäl att överlåta hälso- och sjukvården på Skånska Cementgjuteriet elleratt söka efter andra alternativ när vi har lyckats bygga upp en rättvis hälso-och sjukvård, som är till för alla? Det är vi bäst på. Vidare sade jag: är ju ett utmärkt företag somtillverkar bilar. Men ingen har haft i tankarna att överlåta Volvos verksamhetpå bara för att tillgodose det enkla önskemålet att få prövanågonting nytt. En sak till vill jag framhålla. har för någontid sedan beslutat om en ny hälso- och sjukvårdslag. Den nya hälso- ochsjukvårdslagen är en av de modernaste i världen. En alldeles ny tanke med denär att också hälsorisker skall förebyggas. Det betyder att vi kanha en sjukvård som syftar till att enbart bota redan sjuka människor. Vi vetatt vi står inför miljörisker. Vi kan läsa om skogsdöd, försurade sjöar etc.Vidare vet vi att om det blir för mycket tungmetaller i vattnet, kommer en delav dessa att tas upp i näringskedjan. Vår egen hälsa angrips sedan. Dagensmiljöproblematik kommer alltså att bli morgondagens stora hälsoproblem, om detfortsätter sä här. Meningen med hälso- och sjukvårdslagen är således icke baraatt redan sjuka skall botas, utan också att det skall finnas en förebyggandevård. Detta perspektiv inte genom City Akuten eller någotliknande, utan en från samhällets sida till en helhet uppbyggd hälso- ochsjukvård - det är jag övertygad om. Interpellantens fråga gäller inte om man får ha privatadaghem utan om det skall utgå statsbidrag till privat daghemsverksamhet - ochdet har regeringen anmält tveksamhet inför. Men om nu verkligenvill pröva sin marknadsmodell är det ingenting som hindrar att rnan driverprivata daghem och privata sjukhus. Dä fär väl folk betala vad det kostar,eller också får man bygga upp en försäkring för det - men statsbidrag tycker viinte skall utgå. Om man vill betala . för en snuva, när manskall springa till en privat doktor, får man väl göra det eller skaffa sig ettförsäkringssystem för det - det är ingen som hindrar detta. Man kan ju prövainför de svenska medborgarna om marknadsmodellen är bättre. Jag har noterat att gjort ett uttalandei helgen. Om han är rätt återgiven säger han så här; Om vidhållersitt förslag från programarbetet om att bl. a. privatisera sjukvården, då blirdet öppen strid mellan och . Det tycker jag var välgörandesagt från sida. säger: Socialdemokraternas.tal om frihetinnebär ingen frihet. Vad är det då vi vill reformera? Ja, vi vill hålla fastvid välfärdsstatens mål, menvi har upptäckt att det finns brister i den svenska modellen, att det har häntnågonting under resans gång. Det finns alltså brister i medlen förförverkligandet av det vi vill uppnå, och det är dessa medel vi vill förnya. Vikan konstatera att den svenska samhällsorganisationen i alltför storutsträckning är byråkratisk, att det finns alltför många sektorer, vilket göratt man inte känner till folks önskemål. En expertisering har tillsammans medbyråkratiseringen och en stor uppdelning av organisationen tvingat osspolitiker att fatta en rad beslut som reagerar mot - och det är härvi vill ändra. Vår utgångspunkt är att vi vill förnya den svenska modellen inomramen för det demokratiska systemet - inte efter marknadsmodellens princip. Jag vill ge tre exempel på sådant vi arbetar med som kanöka friheten, men som inte tyckte var någonting att nämna utanuppfattade närmast som kosmetika, om jag fattade honom rätt. Jag har fått en mycket omfattande utvärdering avkommunindelningsre-formen. Där står det att den har varit alldeles utmärkt urekonomisk synvinkel. Den har gjort kommunerna starka när det gäller att lösafolks problem, och det är viktigt. Demokrati kan inte bara varastudiecirkelsverksamhet, utan det måste finnas ekonomiska resurser bakom, såatt man kan lösa människors problem. Men det har stått i denna utvärdering attdet finns brister i demokratin. Då vill jag nämna att det pågår en verksamhetsom regeringen har gett direktiv för via . Man försökeråstadkomma ett folkstyre ute i kommunerna - i kommundelsnämnder och annat - sompå ett bättre sätt kan stärka de förtroendevaldas ställning i deras uppgift attlyssna till människors önskemål. Detta kommer för de tre förtroendevalda attbetyda större svängrum och frihet i sättet att utforma verksamheten näramänniskorna. Det finns alltså en konkret frihetsutgångspunkt i detta. Det andra som vi arbetar med gäller att vi konstaterat attregelböckerna för den som arbetar i kommun, stat och landsting är mycketomfattande och tjocka. Vi tror att om man kan stimulera dem som arbetar inomden offentliga verksamheten att använda mer av sunt förnuft och mindre avregelböcker, kommer det att ge möjlighet till en billigare organisation, enbättre organisation och, , en större individuell frihet för alladem som arbetar inom den offentliga sektorn. Det tredje exemplet jag vill ta gäller brukarmedverkan,som fnyser ät. Det handlar om att de som får de kommunalatjänsterna i större utsträckning själva i olika former skall få vara med ochbestämma. Det är en ny tanke som vi vill pröva. Det finns ingen anledning attfnysa åt detta. I det ligger också en ny tanke rörande hälso- ochsjukvårdsområdet. Det handlar inte om att man själv skall resonera om att liggakvar eller inte i sängen, som sade, utan det handlar omatt de gamla som finns på våra sjukhem i alltför stor utsträckning styrsav myndighetsorganisationen och av personalens rutiner och scheman. Jag harvarit och tittat på ett nytt sjukhem. Det var inte sjukvårdsdirektionensordförande som hälsade oss välkomna till detta sjukhem, det var inte någon 5 protokoll 1983/84:79-86 Om den kommunala servicen politiker som hälsade oss välkomna, utan det var en avpensionärerna som hälsade oss välkomna och sade ungefär så här: Här bor vi, härhar vi våra egna rum och här är det vi som bestämmer rutinerna. De är våra verktyg, men den verkliga bestämmanderätten ligger hososs, och det vill vi inte ändra på. Detta är stora förändringar, GunnarHökmark. Med detta, herr talman, har jag försökt ange de principiellautgångspunkterna för socialdemokratins negativa inställning tillatt. "kasta ut" viktig offentlig verksamhet till marknadsmodellen, ochjag har även försökt redovisa huvudtankegångar i vårt förändringsarbete. 9GUNNAR (): Även detta inlägg av civilministern var rättintressant, därför att det egentligen var ett enda stort försvarstal för inte skall pröva de idéer som civilministern inte anser vara bra. Det äringen särskilt öppen hållning till olika typer av verksamheter. Och det är rättintressant, därför att när vi tittar på den offentliga sektorn, på sjukvård ochskolväsende, kan vi notera att verksamheten alltid har karakteriserats av justsamma förhållningssätt till nya tankar. Montessori- och Waldorf-utbildning haralltid mött sin minister som har sagt att det är bra som det är. Förändringarinom sjukvården, t. ex. City Akuten, har alltid mött sina landstingspolitiker,kanske t. o. m. lika erfarna landstingspolitiker som själv, som harsagt att det är bra som det är. Det är faktiskt så att inför allautvecklingsmöjligheter när det gäller den typen av tjänster som vi här talarom, ökad service till medborgarna, har det alltid funnits en socialdemokrat somhar sagt att det är bra som det är. Det var precis vad sadealldeles : Det är bra som det är. Han har t.o.m. åkt flygplan ochkonstaterat att det är bra som det är. Det enda alternativ han kan tänka sig när man skall medverkatill en privatisering av sjukvården är att Skånska Cement skulle driva sjukhus.Om det är den fantasin och vitaliteten som präglar civildepartementetsreformarbete när det gäller att göra den offentliga sektorn mänskligare, blirdet nog betonggråa förslag som kommer. Det naturliga är kanske inte att låtaett cementföretag ta hand om sjukvården, . Mycket mer naturligt äratt låta läkare och sjuksköterskor ta hand om sjukvården. Att inte skall föras över till varett strålande förslag, en strålande tanke. Jag hoppas att socialdemokratin isin löntagarfondsdebatt drar konsekvenserna av detta, nämligen att det inte ärbra om , och alla andra stora svenska företag blir socialiserade ochöverförda i politikers och fackliga företrädares regi. Jag är glad att vi urden här debatten kan dra detta lilla strå av enighet, att det inte är bra attsocialisera företag. Det vore däremot bra om civilministern ville ge sin syn påhur det skulle vara att låta läkare och sjuksköterskor - inte cementföretag-bedriva sjukvård. Sedan några ord om detta att den svenska sjukvården ärbra. Jag håller med om det. Men och jag skall nog vara litetförsiktiga med att sjunga dess lov. Alla de människor som står i kö tycker inteatt allting är lika Alla de människor som har varit på sjukhusbesök ochfått en strålande behandling, en fin mänsklig kontakt, är nöjda. Men demänniskor som har blivit snorkigt bemötta är inte lika belåtna. De människorsom har fått vänta eller pä en viktig operation tycker inteatt sjukvården är lika glänsande som tycker. Vad sägertill dem är: Det skall inte finnas några andra alternativ. Sedan, herr talman, kommer den gamla socialdemokraten framigen. sade nämligen; Om nu privata lösningar är så bra, kan dessaföretag få leva utan statsbidrag och visa hur bra de är. Men vad flnns det förmöjlighet för en vanlig människa att gå till en läkare utan att få samma stödfrån stat och kommun som han får när han går till den offentliga sjukvården? Depengar det gäller är faktiskt inte pengar, det är inte minapengar, det är inte pengar, det är inte regeringens pengar-det ärskattebetalarnas pengar. Och skattebetalarna har rätt att kräva att de skall fåbestämma sä mycket som möjligt över hur de pengarna skall användas. säger; Det får väl kosta . för en snuvaom man inte beter sig som vi socialdemokrater tycker att man skall göra och gårtill den offentliga sjukvården. Det är rätt intressant. Det innebär att BoHolmberg är ute efter att människor inte skall få lov att välja. Civilministern blir milt talat litet arg närmänniskor inte gör som de skall utan går till City Akuten - och då är frågan,om man inte skall Straffa dem med att låta dem betala den fulla avgiften. Detär ett uttryck för den socialdemokratiska frihetsuppfattningen! Det är möjligt att i går uttalade sig motprivafisering. Låt mig påpeka för civilministern att ni när det gälltbesparingar, marknadsekonomi och annat har skällt på oss moderater. Men har ni kommit tillbaka och diskuterat samma typ av lösningar somvi tidigare föreslagit. Ni är hjärtligt välkomna - men kom ihåg. när ni talar omatt det skall kosta . för en snuva, att det är de rika och privilegieradesom ni slår vakt om. Ni slår inte vakt om vanliga människor och derasmöjligheter att påverka sina barns barnomsorg eller att välja den sjukvård devill ha. Ni slår vakt om den typ av privilegiesamhälle som gynnar de rika-ochnär säger att det skall kosta . för en snuva är det enmakthavare som talar. Det tog inte för socialdemokratin att komma tillbakatill den positionen. Om den kommunala servicen Anf.10 (); Civilministern prisade svensk sjukvård, med rätta. Men detflnns utmärkt sjukvård även i utlandet. , som jag känner till en del,har minst lika förnämlig sjukvård som . Skillnaden är möjligen att vihär i försöker att titta noggrant på kostnaderna. Men det är därproblemet ligger - att kostnaderna för sjukvården i håller på att växaoss över huvudet. Vi har därför vidtagit en rad besparingsåtgärder inom allalandsting och kommuner utan landsting för att hålla tillbaka den skrämmandekostnadsutvecklingen. Antaletbäddar ökade högst obetydligt , medan antalet Om den kommunala servicen anställdainom svensk sjukvård ökade med ca 100000. Vad det gäller är att driva saker ochting mer eller mindre effektivt. Och hela budgetförslaget handlar om attSverige måste använda sina resurser mer effektivt - och vi säger att man kangöra det genom att även inom verksamhet som bedrivits i offentlig regitillämpa samma regler som gäller på marknaden. Civilministern säger att ingenting hindrar enskilda frånatt driva privata daghem. Nej, det är det ingenting som hindrar. Men då fårmedborgarna betala vad det kostar - ja visst, men det får de ju under allaomständigheter göra. Det är ju medborgarna som betalar vad det kostar när detoffentliga driver daghem, och det är medborgarna som betalar vad det kostar attdriva daghem i privat regi. Den väsentliga skillnaden är att kostnadernasannolikt är lägre om daghemmet drivs med de krav som man har inom privatverksamhet, där man är van att hålla nere kostnaderna. Man har trycket över sigatt det måste gå ihop, och man kan inte lita till subventioner. Och det är ju inte de företag som har låga kostnader ochhöga vinster som skapar problem för samhället, utan de som har låga vinster,eller t.o.m. förluster, och höga kostnader. Det är de vinstgivande företagensom är till glädje för staten. Jag fär väl upprepa min fråga än en gång. Jag förstår atttiden är litet kort för civilministern, men jag vill även frändebatteknisksynpunkt upprepa den; Om nu enskilda säger att de vill driva daghem inte ivinstsyfte utan i förlustsyfte, kommer då civilministern att vara positivtinställd till enskilda som strävar efter att driva daghem? Att gå med förlustär ju det enklaste av allt här på jorden. Låt mig bara göra ett par kommentarer. Den här diskussionen har varit klargörande på en punkt -vi är överens om att sjukvård kostar pengar, oavsett om man bedriver den iprivat regi eller i offentlig regi. I båda fallen är det de svenska medborgarnasom skall betala. Det handlar om vilka former vi väljer. Jag försökte attutveckla varför socialdemokratin vill välja demokratins väg. Vi tror att dettasystem i större utsträckning tillgodoser kraven på rättvisa och trygghet föralla människor. Detta är vår enkla utgångspunkt. Det varden ena kommentaren. Sedan vill jag bara säga till - och jaghoppas bli respekterad på denna punkt - att vårt arbete i civildepartementetinte utgår frän att allting är bra inom den offentliga sektorn . OlofPalme inrättade för att se efter vad som är bra och vad somär dåligt. Vår uppgift är alltså att analysera även det som är dåligt, och detfinns många brister inom svensk sjukvård. a. kan den ur servicesynpunkt blimycket bättre än , och jag har även tagit upp andra delar som sammanhängermed byråkrati och krångel. Genom detta arbete skall vi naturligtvis på olikasätt försöka uppnå förbättringar. Vad det handlar om är att vi vill åstadkommaförbättringar inom ramen för ett samhällssystem. Det är vår utgångspunkt. Så visst "tänker vi nytt", tänker jag inte moderat. 12 (); Jag kan i och för sig ursäkta civilministernför att han inte tänker moderat, men jag vill påstå att det hade förenklatmycket i hans verksamhet för att förmänskliga den offentliga sektorn om hanhade gjort det. Jag är glad att visar litetsjukdomsinsikt om att den offentliga sektorn inte alltid fungerar så bra. Menvarför avvisar då socialdemokratin och att man kan prövamöjligheten att genom att tillåta fristående alternativ låta människor väljamellan olika vårdgivare eller mellan olika former av barnomsorg? Det är inte ni socialdemokrater som behöver privatiserabarnomsorgen. Vi begär inte den typen av beslut av er. Vad människor begär -inte bara moderater utan många människor runt om i landet - är att privataverksamheter skall tillåtas konkurrera på likvärdiga villkor, som City Akutengör eller som vissa andra fristående alternativ gör. Då blir det inte regeringoch riksdag som beslutar att privatisera vare sig det ena eller det andra, utandet blir de enskilda människorna som genom sina val bestämmer vilken typ avsjukvård, barnomsorg eller skola som de vill ha. Jag kan inte se något enda fel i detta. Jag kan faktisktbara se fördelar. Vi vet att de privata alternativen är billigare, på grund avatt man utnyttjar resurserna bättre och pä grund av att man har större förmågaatt "tänka nytt" därför att man inte är beroende av attcivildepartementet säger . Man har möjlighet att pröva nya idéer, och manhar möjlighet att utan den byråkrati som påstår skulle varanödvändig genomföra nya verksamheter. Detta säger socialdemokratin nej till. Eftersom i sitt senaste inlägg påstod attsocialdemokratin i stället väljer demokratins väg skulle jag vilja fråga; Vadär det för odemokratiskt i att låta enskilda människor själva få bestämmavilken typ av vård de skall ha? Vad är det för odemokratiskt i att föräldrarnasjälva får välja vilken barnomsorg de vill ha? På något sätt tycker jag synd om Bo Holmberg.När han diskuterar framtiden, då talar han mest om brukarmedverkan. Det må såvara att jag fnös litet grand ät det. Ett exempel på frihet för människor äratt det borde vara självklart att patienterna på ett sjukhus får bestämma närde skall gå upp. Det är ett steg som man omgående skulle kunna ta. Men ettviktigare steg är att man ser fill att det finns en möjlighet att välja mellanolika vårdformer och mellan olika barndaghem. Det är därför jag fnyser åtbrukarmedverkan - jag tycker att det är en självklarhet att människor skallkunna vara delaktiga i det. Det skulle de bli i rhycket större omfattning omman tillät privata alternativ. Det man ser i privata barndaghem och i privata ochfristående skolor är att elever, föräldrar och lärare tillsammans aktivt deltari arbetet därför att de har byggt upp verksamheten kring en egen idé och etteget engagemang. Om den kommunala servicen Om den kommunala servicen Detta förvägrar civilministern inkomsttagare inormala lönelägen. Det vill civilministern förbehålla de privilegierade i vårtsamhälle. Det är en summering av denna dags debatt. 13 (); Civilministerns argumentering är helt fantastisk. Hansäger att socialdemokraterna väljer demokratins väg. Det har inte étt skvattmed den här frågan att göra. Demokrati-det är fråga om politiskt system! Vad vidiskuterar är ju ekonomin - alltså kostnaderna - när det gäller daghem.Problemet är att det offentliga inte kan bygga ut daghemmen i den takt sommänniskorna vill - de som ropar efter daghem. Det kostar för mycket - det har inteett skvatt med demokrati att göra. Vi säger: Lät privata intressen gå in och bygga daghem ochkonkurrera på likvärdiga villkor, så att de till att börja med får lika storasubventioner som den offentliga verksamheten! Det är ju fråga om att använda ekonomisktförnuft. Det har inte med demokrati och politiskt system att göra! Men dettaramlar socialdemokraterna alltid in på när de inte kan diskutera ekonomi. Är det demokratiskt att kraftigt ökarantalet barn på daghemmen och att de anställda på daghemmen i demokratins namnprotesterar mot detta? Är det ett uttryck för socialdemokraternas tolkning avdemokratin, att man här i kraftigt ökar antalet barn perdaghem? Det vore intressant att få veta det. Än en gäng, herr civilminister: privata intressen fåstatsbidrag om de går ut och förklarar att de skall driva daghem, precis somman gör i det offentliga, i förlustsyfte och inte i vinningssyfte? Får de dåstatsbidrag? Bara två kommentarer; Jag tror att vi under1980-talet kommer att få uppleva en partipolitisk stridsfråga när det gällersynen på välfärdsstaten. Högerkrafterna tycker att stora delar avvälfärdsstaten, där de folkvalda fattar beslut - i våra kommuner,landsting, regering och riksdag - inte längre skall skötas på detta sätt, utanman skall skära bort ett antal tårtbitar, hur många vet jag inte. Det skall sket. ex. inom sjukvården och inom en rad andra områden. Verksamheten skallbedrivas enligt marknadsmodellen, och man skall låta företag i vinstintressesköta detta. Vi väljer inte denna väg, utan vad vi menar meddemokratins väg är att man låter de folkvalda fatta dessa beslut. Jag hoppasatt jag har varit tillräckligt tydlig på den punkten. Vi kan väl inte frälsa varandra här när det gällerdenna principfråga, men vi kan ju lyssna på varandra som goda demokrater. Jagförsöker lyssna också på de moderata argumenten i detta sammanhang. Låt mig skicka med en kommentar,som jag hoppas att han skall fundera över. Han säger att om man prövarnäringslivets väg kan det ske förnyelse, då kan det komma in impulser och dåkan det komma in kreativitet. Men när det gäller den offentliga sektorn skulledetta, om jag förstått rätt, icke vara möjligt. socialdemokratin skall göra när det gäller att förnya inomden offentliga sektorn är att visa att den offentliga sektorn inte är någonmastodont, som inte går att förändra. Det kommer att vara möjligt att göraförändringar inom den offentliga sektorn, precis lika väl som det går attförändra inom industrin och andra verksamheter. De finns ingen naturlag somsäger att ett visst system för den offentliga verksamheten kommer att fungeraför tid och evighet och att det icke går att förändra. Detta är en fullständigmissuppfattning. Vad vi nu kommer att visa är att det går att åstadkommaförändringar. Vi tar till vara den arbetsglädje som finns hos den dryga miljonsvenskar som jobbar inom den offentliga sektorn och ger dem förutsättningar attvara med i förnyelsearbetet. Åren framöver kommer att visa att en sådan positivförändring är helt möjlig. Om den kommunala servicen 15 (); Jag tackar för civilministernsvänliga.avslutande ord och vill skicka med honom ett par funderingar. Den första är; Ställ inte demokratin i motsatsförhållandetill att människor genom olika privata alternativ själva får välja! Gör intedet, för det är att missbruka ordet "demokrafi". Den andra är: kommer vi i Sverigeatt tvingas att spara på statens och kommunernas kostnader. Om man stelbenthäller fast vid att sjukvården, skolan och barnomsorgen skall genomföras ochhanteras på samma sätt som tidigare, kommer besparingar inte att innebäranågonting annat än en neddragning av verksamheten. Men om man tillåter attverksamheten bedrivs i andra former och andra strukturer, som vi av erfarenhetvet är bilhgare, blir det inte på samma sätt nödvändigt att besparingar lederfill en nedrustning. Tvärtom kan det i bästa fall bli så, att människor får enbättre service inom de områden som den offentliga sektorn har monopol på.Detta är också någonting som det kan vara värt att tänka på för encivilminister som vill vara en skuggminister för kraven på att avbyråkratiseraden offentliga sektorn. Överläggningen var härmed avslutad. 4 § Föredrogs och hänvisades Proposition 1983/84:104till trafikutskottet 5 § Anmäldes och bordlades Proposition 1983/84:105 Ändring i m. m. 6 §Anmäldes och bordlades 1983/84:17Fullmäktiges i förslag fill anvisning av medel på tilläggsbudgetför ; Förvaltningskostnader för /84 samt förslagtill ny beräkning av samma anslag för /85 med anledning avallemanssparandet 7 § Meddelande om frågor Meddelades att följande frågor framställts 1983/84:343 av () till justitieministernom åtgärder mot beslut som strider mot kommunallagen; Enligt uppgifter i pressenförekommer det fall där en kommun medvetet kan gå emot eller underlåta att följaett domstolsbeslut utan att några rättsliga påföljder uppstår. Ett nyligenrelaterat fall gäller aktieteckning i ett kommunalt bolag i . I avvaktanpå att kammarrätten prövade huruvida teckningen av aktier kunde anses förenligmed kommunallagen inhiberades beslutet. Trots detta tecknade kommunstyrelsen deaktuella aktierna, varigenom den torde ha brutit mot kommunallagen. Medanledning av detta vill jag fråga justitieministern; Avser statsrådet att vidta några åtgärder för attförhindra att kommuner på detta sätt kan bryta mot lagen? 1983/84:344 av () till utbildningsministern om en allmänmedicinsk professur i :