prot · G709132 · 1983-12-31 00:00:00 — Vidare föreslår att regeringen skall läggafram förslag som leder till att räntesubventionerna minskas med 2miljarder kronor, men så Bostadsförsörjningen m. m. Bostadsförsörjningen m. m. utformade att denna minskning inte påverkar hyrorna. Dettaär en fantastisk bedrift; att föreslå en kostnadsminskning på ungefär 2miljarder kronor genom en överföring från staten till hyresgästerna, utan attdetta skall påverka hyran. Jag vet inte om hade på känn att etthyresstopp skulle komma . Men faktum är att här uttalas ett klartförtroende för att regeringen alltså kan klara den uppgiften. harju inte självt lagt ned någon möda på att reda ut hur det här skall kunna gåihop - och så blir det absolut inte heller. Här är det intressant att medancentern och uppträder var för sig har av någonoförklarlig anledning inte kommit med någon reservation. säger attdet skall komma ett förslag från bostadskommittén; det säger också företrädarnaför den övriga delen av utskottets majoritet. För att markera att de inte harglömt bort detta har presterat ett särskilt yttrande. Då skallingen som läser detta en gång få för sig att det våren miss från . Vitror dem inte om det heller, eftersom de verkligen är på hugget när det gälleratt lägga ökade kostnader på bostadskonsumenterna. kommer alltså ett förslag från bostadskommittén. Detskall gå ut på remiss. Om jag minns rätt i hastigheten är både ,, och självaste med i denna mycketförnämliga bostadskommitté, av vilken nationen förväntar stora ting. Därförblir jag litet perplex när jag ser att det finns motioner och reservationertill betänkandet. Ni som sitter i bostadskommittén måste ju veta att förslag idet här ärendet kommer från bostadskommittén. Jag vill beröra ytterligare några saker ireservationsfloden, Jag vill anknyta till den moderata reservationen nr 5, därmoderaterna vill ha en enhetlig lånegräns för bostadsfinansieringen. Gränsenskall alltså ligga på , Det är helt enkelt därför att det är rättvist. heliga konkurrensens namn skall alla ha samma chans. föreslåratt 95-procentsgränsen skall gälla för alla, oavsett upplåtelseform. Då villjag få taget till protokollet att de allmännyttiga bostadsföretagen enligtnuvarande låneregler har möjligheter att låna av pantvärdet, denreguljära bostadskooperationen får låna av samma pantvärde ochdet privata byggandet får sedan låna . Det är alltså fråga om atthöja gränsen för de privata byggarna. Men tro nu inte att det är så enkelt som att moderaternabara vill ha en gemensam lånegräns. Det som inträffar är nämligen mycketintressant. I och med att man fördyrar produktionskostnaderna för deallmännyttiga bostadsföretagen som är kostnadsledande i hyresledet, kommernämligen bruksvärderingen att betyda att de privata hyrorna följer efter. Manfår alltså en höjning på hela hyresmarknaden. Det är således innebörden avmoderaternas reservation nr 5, dvs. att de privata fastighetsägarna vinner närdet gäller ökade intäkter. Det är naturligtvis en form som vi inte kan godta. Vi harsagt att lånegränsen skall vara oförändrad i avvaktan på att bostadskommitténförser oss med förslag som kan motivera en ändring. Flera reservationer har tagit upp markvillkoret ochkonkurrensvillkoret. och vill ha bort markvillkoret isaneringsområden. vill ta bort markvillkoret - detär ungefär dit. Man vill också, av bara farten, ta bortkonkurrensvillkoret, likaså . Vi kommer ju ihåg att markvillkoret i saneringsområden påförslag av regeringen återinfördes , dvs. sedan.Syftet var behjärtansvärt, nämligen att slå vakt om den socialabostadspolitiken. Precis samma skäl gäller för konkurrensvillkoret. Det utgörju också ett incitament i den sociala bostadspolifiken. Litet märkligare är reservation 13 från . Manvill nämligen ta bort en beslutsrätt från kommunerna. Man vill lagsfifta om attkommunerna inte skall få ge bidrag till allmännytfiga bostadsföretag. Imoderaternas iver att rikta hugg mot de allmännyttiga bostadsföretagen skullealltså kommunerna fråntas en av sina mest elementära rättigheter. Jag undrarom man egentligen tänker sig att det är riktigare att några moderater iriksdagen bestämmer vad kommunfolket ute i våra 272 kommuner har att beslutaom. Är det inte bättre att man i kommunerna själv tar ansvaret inför sinaväljare för hur man hanterar bl. a. de allmännyttiga bostadsföretagen? Jag vill säga att inte skall försöka ge ossintrycket att poUtik över huvud taget kommer att skapa lägrehyror. Hela skörden av motioner, som går igen i reservationerna, innebäringenting annat än att föra över kostnader från staten till de enskildabostadskonsumenterna. Och lägger man ökade kostnader på de enskilda bostadskonsumenterna,betyder det naturligtvis ökade boendekostnader - dvs. ett allt större antalmänniskor får allt mindre möjligheter att bo i de lägenheter som de av mångaolika skäl har rätt att kräva av samhället. är kanske den somnärrnast har att förklara det här. Det skulle vara intressant om han har någontabell med sig och kan berätta för oss om totaleffekten av de s. k. besparingarsom har lagt fram förslag om i motioner i bostadsutskottetsbetänkande 23. Vpk;s har lagt fram många förslag: om ränte-och amorte-ringsfria lån fill de allmännyttiga bostadsföretagen, om utvidgningav bostadsförbättringsprogrammet, om en särskild konsolideringsfond, om att deallmännyttiga bostadsföretagen inte skaU få några ytterligare upptrappningarav den årliga garanterade räntan, om markförvärvslån och tomträttslån. Jagvill bara säga att detta kostar pengar. har en benägenhet att pekapå behov, men han är vanligtvis mycket illa försedd med kontanter. Han har ingaförslag om hur detta skall ekonomiskt. Jag tycker att det gör att hansförslag missar i trovärdighet. Får jag nämna att utskottet gör tvåtillkännagivänden. När det gäller den konstnärliga utsmyckningen ibostadsområden har utskottet biträtt den socialdemokratiska motionen 2416 ombidrag som komplement till de befintliga lånemöjligheterna. Detta innebär ocksåen bekräftelse på att även konstnärerna är en grupp som behöver jobb och måstefå avsättning för sina produkter. Dessutom har utskottets majoritet Bostadsför- sörjningen m. m. sagt att man vill vidga boendemiljöramen om det behövs avsysselsättnings-poUfiska skäl. Därmed skulle också vpk och varatillfredsställda, även om det innebär avslag på reservation 35. Jag har tagit upp några av de ärenden som harmed utskottsbetänkandet och reservationerna att göra. Jag yrkar alltså bifalltill bostadsutskottets hemställan i betänkandet 23 och avslag på samtligareservationer. 7KJELL () replik; När började sitt anförandetyckte jag att det lät hoppingivande eftersom han gjorde deklarafionen attpropositionen nu präglas av en ny bostadspolitisk verklighet. Han noterade bl.a. att nybyggnadsverksamheten har sjunkit och att den även fortsättningsviskommer att sjunka. Det skulle ha kunnat bädda för att vi hade diskuterat vilkaförändringar vi vill göra för att på nytt få till stånd en ändring av denbostadspolitiska verksamheten. Men sedan var det ingen av de framfördasynpunkterna som fann nåd inför kritik. a. upp frågan om hyresstoppet. Detär en åtgärd som har en mycket kortvarig verkan om man inte tar bort dekostnader som har körts in i systemet genom det som kallats "galningarnasarbete". Om man inte på något vis vill operera bort resultatet härav, ärhyresstoppet inget annat än ett uppskjutande av problemet. Eftersom man intehar tagit bort kostnaderna innebär det bara att vi får ännu större krav påhyreshöjningar 1985. Det är alltså en mycket kortfristig lösning för attförsöka hålla nere inflationen just under det här året. gjorde en deklaration om att höjdainkomster och en ökad realinkomst inte skulle leda till att insatserna minskar.Tvärtom fick man intryck av att regeringen ytterligare skulle öka insatserna pådet bostadspolitiska området. Detta är tvärt emot de direkfiv sombostadskommittén har fått, vari har sagts att statens kostnader inte får öka påbostadsområdet. Jag tror att finansministern skulle bli bekymrad om han fick takonsekvenserna av vad sade. Angående koloniträdgårdar, och flergenerationsboendekommer att få svar av andra i debatten. Vi har föreslagit förändringar i finansieringssystemet förräntelån. Vi menar att det är nödvändigt, om man över huvud taget vill få tillstånd en förändring av kostnader och en rättvis fördelning, att de generellasubventionerna minskas och att man i stället använder det utrymmet för att setill att de som verkligen har behov av subventioner får sådana. Socialdemokraterna vill fortsätta med stora generellasubventioner och i stället införa en straffbeskattning av dem som har försöktatt vara sparsamma och flitiga och har amorterat på sina lån. De människor sombor i egnahem skall straffas av fastighetsskatten när de har börjat få litetordning på sina kostnader. Vad gäller bostadskommitténs arbete kanske litet besviken över värt betänkande. Det är ju inga vattentäta skottmellan departementoch kommittéarbete, vilket väldigt väl vet. Det har resulterati att eftersom det finns ett förslag om fastighetsskatt, har majoriteten intevågat gå in i finansieringsdiskussioner förrän den vet hur kommer attta ställning. Det är därför bara att konstatera att det inte kommer någrapreciserade förslag om bättre utformade räntelån osv. 8 () replik; tog först upp vår kritik motsocialdemokraterna för de löften som de gav i valrörelsen om ett ökatbyggande. Han erkänner att det har varit och att det kommer att bli ett minskatnybyggande. Han säger att ROT-programmet nu skall börja verka och att det skallväga upp det minskade byggandet. Vi får väl se hur det blir med den saken; jagtror knappast att det stämmer. tog upp min lilla kritik motkolonilottslånen, som jag betecknade som något löjeväckande. Det varlånesystemet jag kritiserade, inte kolonilotts- och kolonistugeverksamheten.Jag har mycket stor förståelse för den verksamheten och tycker att det är enbra fritidssysselsättning och avkoppling för människor. Men varför skall statenställa lånemöjligheter fill förfogande för en sådan verksamhet? Det är det somför mig är så ofattbart, med tanke på dagens ekonomiska läge. Vi lånar upp80-90 miljarder för att täcka budgetunderskottet, och så kommer man med dettalån, som man anser är viktigt och vill prioritera. Vidare pekar på att vi inte harpresenterat något nytt bostadslånesystem, utan bara i ett särskilt yttrande harsagt att vi vill avvakta bostadskommitténs arbete på det här området. Vi haralltså inte bundit oss -vi vill se vilka olika modeller som finns. Det skiljeralltså något mellan och uppfattning i detta fall. Vitycker att det är rimligt att avvakta. Det är riktigt, som säger, att det intekommer några förslag från bostadskommittén . Dess betänkande innehållerinte förslag, utan redovisning av problemanalyser och alternativa lösningar. När det slutligen gäller boendekostnaderna, herr talman,förstod jag att ville ta upp dem, och därför försökte jag imitt inledningsanförande att noga gå igenom på vilket sätt vi visar hurframför allt de sämst ställda barnfamiljerna skall få möjlighet att klara dehöjda kostnader som blir följden av minskade räntebidrag. 9KERSTIN () replik: Med reservafion för att jag hörde fel villjag påpeka för att inte är med om reservation nr 1,om flergenerafions-boende. Jag förlåter om han hade läst fel.Men vi delar alltså uppfattningen att man efter de regler som finns kanklara byggandet för flergenerationsbyggandet, och man behöver inte deförändringar som föreslås här. Måhända hänger dessa problem ihop med att det ären sådan regeldjungel att man inte kan läsa ut de möjligheter som finns attklara av det som borde vara en självklarhet. Bostadsförsörjningen m. m. När det gäller reallån och möjligheternaatt införa ett nytt finansieringssystem raljerar litet grandöver vår, som han säger, övertro på regeringen. Jag kan i stället säga att mantrodde att bostadskommittén under sitt arbete skulle kunna utarbeta olikaförslag- och det arbetas fortfarande på olika förslag. Men precis som KjellMattsson och före mig har sagt, har det hopp som man möjligenhade , om att det skulle komma något konstruktivt , grusats.Däremot trodde jag, , att vi kunde vara överens om att det ärbråttom att få till stånd en besparing på subventionsområdet. När det gäller besparingarna vill jag påminna OskarLindkvist om den väg som bostadsministern själv har anvisat, med de storabesparingar i statens utgifter för räntebidrag som inte skulle resultera ihyreshöjningar. Vi har föreslagit en besparing på sammanlagt 2 miljarder förbostadssektorn, 1 miljard i minskade utgifter för räntebidrag och 1 miljardgenom slopande av de hyresrabatter m. m. som den socialdemokratiska regeringeninförde. Behovet av besparingar har vi uppenbarligen olika åsikter om - dethörde vi i denna kammare i går i debatten om den reviderade finansplanen. Vianser att en metod liknande den som bostadsministern själv använt i samband medslopande av de retroaktiva räntebidragen också kan användas för att uppnå enstatlig utgiftsminskning i form av minskade bostadssubventioner utan storahyreshöjningar. borde vara medveten om att den metoden byggerpå tanken att en del av räntebetalningarna läggs till skulden, så att manuppnår en jämnare fördelning av räntekostnader och amorteringar över bostadenslivslängd. En förändring i en sådan riktning är enligt min mening nödvändig föratt man skall få bukt med de annars växande bostadssubventionerna. sade att man en gång med iver byggde ikapp bostadsbristen och jämförde detta med hur man nu med samma metoder skulleklara dagens situation genom ombyggnader. Den jämförelsen borde ge anledningtill eftertanke även för . Vi byggde i kapp, och det blev slutpå bostadsbristen, men det resultat vi uppnådde var inte helt lyckat. Ettstudium av de åtgärder vi har fått sätta in för att förbättra bl. a.bostadsmiljön borde visa att man inte nu kan påbörja ett bostadsförbättringsprogrammed samma utgångspunkter som man hade när man en gång startademiljonprogrammet. 10TORE (vpk) replik: Det är inte så, , att jagvarit ute efter att ta åt mig eller ge mitt parfi äran av att vi äntligen harfått ett hyresstopp -visserligen begränsat till 1984. Jag noterade att det varbra och sade att det var ett gammalt vpk-krav som hade aktualiserats. Det ärriktigt att våra förslag fidigare inskränkte sig fill det som gälldebostadshyrorna och att hyresstoppet nu innebär en utveckling, men det är destobättre. Sedan vill jag säga, , att jag tycker attvi skulle kunna sluta med de svepande formuleringarna om att vpk inte hartäckning för sina förslag när det gäller hur man skall finansiera olikaåtgärder. följer med så pass mycket i diskussionerna kringbudgetpropositionen och de alternativ som olika partier presenterar att han vet attvi faktiskt har redovisat en täckning för de förslag vi ställer på det härområdet. Jag har fidigare vädjat om att man skulle sluta med den här typen avdiskussioner och de svepande formuleringarna. Vi kan ha olika åsikter om påvilket sätt man skall finansiera de åtgärder som föreslås, men det är en annandiskussion. Sluta med dessa insinuationer och de svepande formuleringarna omatt vpk och inte har täckning för sina förslag! Det har vi! Vi harredovisat detta, och jag kan återkomma i nästa replik och redovisa konkret förde förslag vi har framställt på det här området. Vad beträffar de frågor om vpk;s förslag i anslutning tillproposifionen 145 som tog upp vill jag säga att isitt inlägg om kommer att kommentera dem liksom andra frågor som vpkhar tagit upp bl. a. i reservation 2 och som där har rubricerats Socialtinriktat boende. Bostadsförsörjningen m. m. 11OSKAR () replik; Jag upprepar min fråga till vi få reda på hur mycket det kostar bostadskonsumenterna om era förslag närdet gäller bostadspolitiken genomförs? Ni föreslår en rad kostnadsminskningarför staten som skall föras över på bostadskonsumenterna. Tala om vad dettakommer att betyda för bostadskonsumenterna! Jag hoppas att herr talmannen harmöjligheter att ge ytterligare replikfid så att han kan klaradenna mycket viktiga uppgift. Jag vill sedan säga till att om han redovisarhur vpk skall finansiera sina förslag, då kommer debatten i ett annat läge. Deträcker inte med en redovisning på ett papper, utan pengarna måste finnastillgängliga i en realistisk ekonomisk budget. Det är en sådan jag efterlyser.Det har inte med svepande formuleringar att göra, utan det är fråga om ettvanligt anständighetskrav. Vill man åstadkomma ökade kostnader så har man,framför allt i ett mycket ansträngt ekonomiskt läge, också skyldighet attanvisa hur de medlen skall tas fram. var nöjd med inledningen av mitt anförande;det blev enligt hans sätt att se sämre undan för undan, dvs. att det blevalltmera socialdemokratiskt och fick allt mindre anknytning till den verklighetsom jag beskrev inledningsvis. Jag kan bara säga till att när det gällerden proposition som vi nu diskuterar så oroar jag mig inte för attfinansministern har någon annan uppfattning än jag, för det vi pratat om härstår i propositionen och bostadsutskottets betänkande. Om finansministern harenavvikande mening framgår det i varje fall inte av regeringens protokoll. Jagutgår ifrån att jag är i gott sällskap med landets finansminister när detgäller de frågor som jag aktualiserade i mitt inledningsanförande. När det gäller att betygsätta regeringen så har ju KjellMattsson varit med om att i utskottet betygsätta en regering. Det skedde förnågra år sedan, då vi anklagade den dåvarande regeringen för att inte visanågon som helst ambition att klara bostadsfrågorna i . Man saknade intebara inifiativkraft - man hade helt enkelt inte ambition att klara dessauppgifter. Bostadsförsörjningen m. m. En sista replik till hade i sitt första anförande ett resonemang om det minskade antaletnybyggda småhus. Nybyggandet av småhus har aldrig minskat så mycket som från1976 till 1982. Då skedde det verkliga raset när det gäller nyproduktion avsmåhus i . 12 () replik; När jag fäste förhoppningar vid inledningenav anförande utgick jag ifrån att när han nu hade kommit tillinsikt om verkligheten, så skulle det medföra en öppenhet att kunna diskuteravilka lösningar vi skall försöka finna på de bostadspolitiska problemenframgent. Jag kan bara konstatera att det intresset inte har funnits i någonstörre utsträckning under utskottsbehandlingen av detta ärende och inte helleri annat utredningsarbete, utan det blir så att vi tyvärr talar för döva öron.Självfallet hade jag ingen tanke på att skulle bli mindresocialdemokratisk. Han är ju vald för socialdemokraterna, och hans uppgift ärnaturligtvis att här i kammaren och i annat sammanhang driva ensocialdemokratisk politik, men det finns ju.en hel rad områden inombostadspolitiken där vi brukat komma fram till gemensamma värderingar. Sedan försökte komma ifrån det som jagsade om att finansministern skulle ha blivit ganska förskräckt.Finansministerns senaste agerande, när han betygsatt lönerörelsen och där mankan konstatera att socialdemokraterna har mist greppet över utvecklingen, harinte alls med den bilaga fill budgetpropositionen att göra som vi behandlar . Denna är ju, som vi redan nämnt, inte särdeles upphetsande utan upptar istort sett bara framräkningar av sådant som pågår. Men det är - och detframgick ju av den långa debatt som vi hade i går - på grund av vad som häntdärefter, då socialdemokraterna tvingats gripa in med prisstopp och inom vårtområde med hyresstopp, som man kan konstatera att regeringen naturligtvismenar, och också har sagt i mycket drastiska ordalag, att lönerörelsen hotarden socialdemokratiska ekonomiska politiken och slår sönder den. Det är därförman måst ingripa med sådana här åtgärder. När vill späda påytterligare genom att inte vilja gå med på att man betalar mer av kostnadernasjälv utan vill fortsätta att öka statens kostnader, kan han inte ha resoneratfärdigt med finansministern om detta. Om han hade gjort det, tror jag attfinansministern skulle ha blivit ganska förskräckt. Vi har i olika sammanhang tidigare kritiserat en regeringför otillräckligt intresse av att upprätthålla bostadsbyggandet vid ett vissttillfälle. redovisar vi statistiska uppgifter, och jag konstaterar attingen av mina uppgifter om utvecklingen på området har bestritts av OskarLindkvist. Statisfiken visar att bostadsbyggandet kraftigt har gått ner när detgäller nyproduktion. Anf.13 () replik; Jag är naturligtvis tacksam för att OskarLindkvist försöker utverka mera tid åt mig. Men jag får väl återkomma omtaletiden inte skulle räcka till. Efter att ha lyssnat till det senaste inlägget är jaglitet fundersam. Vi måste få ett tillrättaläggande när det gäller det här medsmåhusen. Det är uppenbart att det står i det betänkande som med om att skriva under att de senaste årens nedgång i nyproduktionenhelt och hållet faller på småhusen. Av en tabell framgår det att avnyproduktionen gällde småhus. 1983 var man nere i - och då vardet totala antalet mindre. Självfallet är det som jag säger. Det behöver vi välinte strida om. Vad ni socialdemokrater har hävdat är ju att det byggts förmånga småhus . Sedan några ord när det gäller frågan om kostnaderna förde förslag som vi lagt fram i syfte att begränsa statens utgifter.Inledningsvis försökte jag redovisa de kostnaderna, eftersom jag visste attOskar skulle ta upp saken. Vi säger att den snabbare avvecklingen avräntebidragen betyder en merkostnad med . för en normallägenhet. Vi har öppet och ärligt räknat fram det, och detta har kontrolleratsi . Vi har nämligen lagt fram samma förslag . Vi har sagt att man skall få kompensation för de ökadekostnaderna. Vi vill sänka statsskatten för alla. Vi vill få borthyreshusavgiften som belastar hyran. Vi säger absolut nej till den nyafastighetsskatten som också kommer att belasta hyran. Vi har ett heltöverlägset förslag när det gäller att stödja barnfamiljerna. Moderatasamlingspartiet är det enda parti som säger,att barnfamiljerna skall få behållaså mycket av sin lön att de inte behöver bidrag. De skall betala skatt efterbärkraft. Man skall ta hänsyn till hur många det är som skall leva på familjensinkomst. Allt detta känner fill. Sammantaget betyder det att desom har det svårast kommer att få bättre möjligheter med hjälp av vårt förslagän med hjälp av det bidragssystem som har som modell och sommedför enorma marginaleffekter-vilket alla känner fill - när bostadsbidragentrappas av vid höjd inkomst. Bostadsförsörjningen m. m. 14KERSTIN () replik: Jag fick inte något svar från det gäller jämförelsen mellan miljonprogrammet och detbostadsförbättringsprogram som vi nu tvingas arbeta efter. Man kan med foghävda att det troligen inte finns någon sektor i vårt land som är så styrd ochså reglerad som just bostadssektorn. Det har inneburit att valfriheten påbostadsmarknaden starkt åsidosatts och att människors efterfrågan på bostäderinte tillåfits göra sig gällande fullt ut. Att tro - vilket sägs i bostadsförbättringsprogrammet -att man genom ytterligare regleringar, ökade krav på planering, nyasubvenfioner och höjda skatter skapar förutsättningar för en utveckling som ärtill fromma för dem som skall bo i lägenheterna är enligt min mening orimligt.När regeringen lade fram sitt förslag framhöll vi att vi ansåg att det hadekommit till i stor hast och att det var föga genomtänkt. Just när det gällerjämförelsen mellan miljonprogrammet och bostadsförbättringsprogrammet anser viatt det med tanke på bostadsförbättringsprogrammet skulle vara en bättreutgångspunkt om man tog hänsyn till de boendes önskemål och till hurförnyelsearbetet skulleplaneras och genomföras. I stället har man lagt upp programmet med utgångspunkti ett normtänkande som inte ger utrymme för de boendes önskemål. Anf.15 (vpk) replik: Några ord till om hur olika åtgärder skall finansieras:Om inte orättvisorna i boendet och segregationen skall öka, måste hyrornasänkas och stora satsningar ske som gör hyreshusboende attraktivt. Varifrånskall då pengarna tas till sänkta hyror, upprustning och förbättringar inomhyreshusområdet?