prot · G70949 · 1983-12-31 00:00:00 — Beskattningen av realisations vinster på börsaktier, m. m. 132RUNE CARLSTEIN (s): Förslaget om en skärpning avreavinstbeskattningen vid aktieförsäljning samt en omsättningsskatt påaktiehandeln skall ses som ett led i regeringens strävan att fördela krisensbördor. Även de välbeställda grupperna i samhället måste vara med och bära sindel av krispolitikens bördor. Vad vi här diskuterar är ett förslag som innebär en ökningav skatteuttaget på handeln med aktier. Dels skärps reavinstbeskattningen påaktier som innehafts eller längre genom att förändringen av den s. k.schablonregeln när det gäller att beräkna anskaffningskostnaden för äldreaktier genomförs, dels föreslås en omsättningsskatt på handeln med aktier. Det finns kanske anledning att inledningsvis nämna atthandeln med aktier har ökat mycket kraftigt . Ävenkursuppgången har varit mycket stark. omsatte börsen, som , aktier för ca . Under innevarande år räknar man medatt omsättningen skall överstiga . Sedan ingången av 1980har kurserna på börsens aktier stigit med . Beträffande beräkningen av reavinster på aktier vill jagsäga att bestämmelserna innebär att man för äldre aktier, dvs. sådana sominnehafts mer än 9 protokoll 1983/84:48-49 Beskattningen av realisations vinster på börsaktier, m. m: ,har att välja mellan två metoder för att fastställa anskaffningskostnadernaför aktierna. Enligt huvudregeln beräknar man anskaffningskostnaden fören avyttrad aktie till ett belopp motsvarande den genomsnittliga kostnaden församtliga äldre aktier av samma slag som den man avyttrat - det är den s. k.genomsnittsberäkningen. Men vid sidan av huvudregeln finns det en schablonregel,som får tillämpas i fråga om äldre börsnoterade aktier och även i fråga omandelar i aktiefonder. Enligt den regeln får anskaffningskostnaden bestämmastill hälften av avyttringspriset efter avdrag för kostnaderna förförsäljningen. Man kan uttrycka det annorlunda och säga att schablonregelninnebär att den skattepliktiga vinsten motsvarar av nettoförsäljningspriset. Till detta bör läggas att man har rätt till ett avdrag med3 . vid beräkning av vinst på äldre aktier. Det innebär att man utanskattekonsekvenser kan avyttra aktier till ett belopp av . Det förslag som vi nu har att ta ställning till och sommoderaterna och folkpartisterna motsätter sig innebär att man ändrarschablonregeln. I stället för att man som får ta upp halvaförsäljningspriset som anskaffningskostnad, får man enligt förslaget ta upp av försäljningspriset. Ändringen kan beskrivas så, att tidigare var denbeskattningsbara vinsten av försäljningspriset, men den blir nu omman tillämpar schablonmetoden. Jag skulle vilja säga att det även med dennajustering kan anses vara en låg beskattning av de vinster man gör i samband medden här handeln. Moderata samUngspartiet och har i reservation1 yrkat avslag på förslaget och anser att man skall behålla de nuvarandegynnsamma reglerna. I andra hand - om förslaget går igenom - yrkar man att det nuvarandeavdraget med . skall höjas till . Man vill därmed göra detmöjligt att även fortsättningsvis sälja aktier för . Utskottsmajoriteten anser att det är skäligt att manräknar upp reavinsten enligt förslaget och att man har kvar avdraget på 3000-kronorsnivån. Jag berdärför att få yrka avslag på reservationerna 1 och 2. Vpk har i sin motion yrkat att man skall avskaffaschablonregeln och att man endast skall få ta upp de verkliga anskaffningskostnadernaför aktierna. Om man läser propositionen finner man att även departementschefenövervägde möjligheten att avskaffa schablonregeln. Men med hänsyn till deutredningssvårigheter som uppstår när man skall fastställa den skattemässigavinsten har departementschefen kommit fram till att det är bättre att ha kvaren enklare beräkningsmetod och i stället skärpa schablonregeln. Vpk-motionen innehåller också krav på en höjning av de som man enligt de regler som gäller skall ta upp till beskattning. Vpkanser att den procentsatsen bör höjas till . Utskottsmajoriteten har ansett att vpk-förslagen äralltför långtgående och har därför avvisat dem. Så tillomsättningsskatten vid handel med aktier. Före 1979hade vi en omsättningsskatt vid handel med aktier, obligationer Dennahade formen av en fondstämpel. Denna slopades vid utgången av 1979 främst avtekniska och administrativa skäl. Detnu föreliggande förslaget innebär att man inför en omsättningsskatt som skallutgå av köpesumman hos såväl säljare som köpare. En samladborgerlighet har yrkat avslag på förslaget, eftersom man ser det som ett led iatt skärpa beskattningen av aktiesparandet. Man kritiserar att förslaget intehar varit föremål för remissbehandling och att lagrådet inte prövat frågan.Till försvar för att frågan inte remissbehandlats eller att lagrådet inte harhörts kan anföras att det är angeläget att man snabbt inför en omsättningsskattpå aktiehandeln. Att omsättningsskatt, som det sammantaget blir fråga om,skulle medföra någon drastisk förändring av handeln med aktier och värdepapperhar jag svårt att tro. Börshandeln tycks inte i nämnvärd grad ha påverkatssedan förslaget blivit känt. De som köper och handlar med aktier får i någonmån vara med om att bidraga till kostnaderna för krispolitiken. Jagär övertygad om att det här är nödvändigt. Vi vänder oss nu till flera grupperi samhället och kräver långtgående insatser för att få ordning på landetsekonomi. Isin motion anser vpk att den föreslagna omsättningsskatten är alltför blygsam.Vpk föreslår att man skall höja den till . nämnde attmervärdeskatten på livsmedel är . Jag skulle vilja säga att det är tvåskilda ting. Det här är fråga om omsättningsskatt. Om skullefullfölja sin tankegång, skulle han inte ha stannat vid utan skulle hagått längre, , som mervärdeskatten ligger på. Det går inte attjämföra dessa två ting. Utskottsmajoriteten anser att vpk-kravet är alltförlångtgående. Med hänvisning till detanförda ber jag att få yrka avslag på reservation 3. Tidigaretalare har tagit upp en del frågor. Jag fäster mig vid det , att vi nu rivit upp skattefondssparandet och omöjliggjort för folk attspara i aktier. Det är inte riktigt på det sättet. Vi har ersatt det nuvarandeskattefondssparandet med allemanssparande. Det finns goda möjligheter att sparaäven i aktier inom allemanssparandet. Det sparandet innebär ju att man slipperskatt på såväl utdelning som värdestegring. Man har alltså goda möjligheter attfå till stånd ett stort sparande även inom allemanssparandet. Dethar begärts återremiss av ärendet till utskottet för behandling när det gälleromsättningsskattedelen. Orsaken till detta är tydligen att Aktiefrämjandet ochbörshandlare har hört av sig och tyckt att vi inte tagit tillbörlig hänsyn tillutländska köpare. har gjort den justeringen av propositionensförslag att det inte skall utgå någon omsättningsskatt då det är fråga omhandel med utländska värdepapper och då köparen är utländsk och fondmäklarensvensk. Däremot skall omsättningsskatt utgå vid handel med svenska värdepapper,även om det är utländska köpare inblandade i affären. Om vi inte skullebehandla utländska köpare på detta sätt, skulle det innebära att vi premierarde utländska aktörerna på den svenska aktiemark- Beskattningenav realisationsvinster på börsaktier, m. m. Beskattningen av realisationsvinster på börsaktier, m. m. Detskulle dessutom medföra kontrollproblem och även risk för missbruk. Sedan skulle jag vilja ställa en fråga till dem som talarför en utvidgning. Vi har ju en hel del s. k. valutautlänningar som har lämnatdet här landet av skatteskäl och funnit för gott att bosätta sig i elleri . De skulle då bli befriade från omsättningsskatt när de handlar medsvenska värdepapper, medan de som bor i vårt land och ordentligt betalar sinaskatter skulle få betala omsättningsskatt på sin hantering av värdepapper. Ärdet en rimlig ordning? Herr talman!Jag ber att få yrka bifall till utskottets hemställan. 133Förste vice talman (): Varför skall de välbeställda slippa undan?sade utskottets värderade ordförande. Den frågeställningen innebär nog att talitet väl ytligt på det hela. Vad vi vill är att underlätta näringslivetstillgång till riskvilligt kapital, underlätta nya investeringar. Och vi villgöra det inte minst i syfte att åstadkomma de ökade arbetstillfällen som inteminst socialdemokraterna säger sig vilja eftersträva. Vi vill också ha envettig aktievinstbeskattning och aktiebeskattning över huvud taget - just föratt bredda aktiesparandet till de många människorna. Vi vill göra många flerdelaktiga i produktionsmedlen. Jag ställde en del frågor till utskottets ordförande. Jagär inte nöjd med svaren, även om har gjort vissa försök attsvara på några delfrågor. Jag frågade bl. a.: Varför skall man beskatta produktivtsparande i aktier hårdare här än i alla andra länder, hårdare än för allt annatsparande? Varför skall improduktivt sparande slippa undan så mycket lättare ialla avseenden? Jag frågade också: Varför skall vi införa reavinstskattereglersom kommer att medföra ett krångel utan like? Den nya schablonen kommer attkunna användas endast om man säljer aktier för mer än fyra gånger inköpspriset.I alla andra fall nödgas man göra utomordentligt krångliga utredningar. Ochskattefolket säger öppet att de inte klarar av det. Jag frågade också om ansåg det varatillfredsställande att man förvärrar den djupt otillfredsställande situationenmed förmögenhetsskatt också på den latenta skatteskulden. ökar ju denlatenta skatteskulden genom de nya schablonreglerna, somförmögenhetsskatten ökar. Jag frågade vidare på vilket sätt man söker underlätta detbreda aktiesparande som från allmänna synpunkter var så positivt och bordeuppmuntras, enligt propositionen. Allemanssparandet, svarar vi vet ju helt klart att det är ett sparande till statsskulden som kommeratt favoriseras genom det nya allemanssparandet. Och varför struntar man ocksåi det "omfattande utredningsarbete som under alla omständigheterkrävs" om man skulle införa en omsättningsskatt på aktier? Det var ju denuppfattning som också socialdemokraterna förfäktade så sent som för ett halvårsedan. RuneCarlstein säger att en omsättningsskatt på inte kan vara så farligt.Men då skall man vara medveten om att vid en århg börsomsättning på 70miljarder kommer skatt att utgå med 700 miljoner. Det motsvarar en indragningav av allt nytt riskvilligt kapital på börsen . tyckte nu att det inte var så viktigt attömma för de utländska aktieköparna. Det finns en mycket enkel lösning här,nämligen att avslå förslaget om en omsättningsskatt på aktier. Under den här diskussionen har inget framkommitsom gör att jag ändrar mitt yrkande om återförvisning till utskottet förförnyad beredning. Beskattningen av realisationsvinster på börsaktier, m. m. 134 (): sade att handeln med aktierhar stigit kraftigt. Jag ser det som mycket positivt, för det bevisar att detär det produktiva sparandet som har ökat. Det är ju viktigare att näringslivetfår tillgång till kapital än att det skall placeras i improduktiv verksamhet. Vidare sade att börshandeln inte harpåverkats av förslaget om omsättningsskatt. Självfallet kan den inte ha gjortdet, eftersom omsättningsskatten ännu inte har genomförts. Däremot är detmöjligt att börshandeln stimuleras tills omsättningsskatten genomförs, eftersommånga kanske väljer att göra aktieaffärer, innan omsättningsskatten träder ikraft. Det faktum att börshandeln ännu inte har påverkats är inget tecken påhur omsättningsskatten kommer att påverka aktiehandeln. Jag är övertygad om attomsättningsskatten kommer att leda till en minskning av omsättningen. Det är också viktigt att de svenskaföretagen i - banker, fondkommissionärer - har möjligheter attkonkurrera med de utländska företagen. Får de inte samma villkor tar deutländska bankerna och kommissionärerna hand om dessa affärer. Det är frånsvensk synpunkt fel. 135KJELL (): ställde frågan om det är rimligtatt skatteutlänningar skall kunna köpa sina aktier utan att betala den häromsättningsskatten. Svaret från på den frågan är ja. Eftersom viyrkar avslag på ett införande av omsättningsskatt kommer ingen att få betaladen. Då anser jag att det knappast kan anses vara orimligt att ävenvalutautlänningarna shpper göra det. Det kan i sammanhanget vara bra att påpeka att det skullevara en rimlig ordning om valutautlänningarna kunde bo kvar i också ochhandla med sina aktier och sköta sina affärer här. Men dit kommer vi inte om vifortsätter på den väg som vi slagit in på, nämligen att ha det hårdasteskattetrycket i världen. Skattereglerna fastställs ju för framtiden, och det jagefterlyste i mitt anförande var fasta skatteregler, som man inte behöver ändrafram och tillbaka. Det är helt riktigt att vi nu har haft en mycket kraftiguppgång på börsen. Men ser man det i ett historiskt perspektiv har inteuppgången varit så stor. Jag vill inte ha skatteregler som innebär att man vidett tillfälle skärper Beskattningen av realisationsvinster på börsaktier, m. m. reglernaoch vid ett annat tillfälle mildrar dem. Det är inte lämpligt att ha det på dettasätt. Resultatet av de skärpningar som vi totalt inför är att vi ytterligareskärper kostnaderna för företagen.när det gäller att skaffa sig riskkapital.Detta kan naturligtvis i dagens läge synas ha ett visst fog för sig, men det ärett ytterligt kortsiktigt synsätt. Vi vet att svensk industri i fortsättningeninte kommer att ha den ställning som den kanske har på grund av att denhar haft en viss nytta av devalveringen. Omsättningsskatten med en halv procent för köparen och enhalv procent för säljaren innebär i praktiken en procent på samtliga köp. Jagförstår egentligen inte varför man skall behöva göra på detta sätt - om det ärför att mildra det hela och för att det skall se litet bättre ut, eller om detär för att öka byråkratin. Ingen kommer ju att köpa aktier för att behålla demför livet, därför drabbas man av . skall alltså börshandeln kunna konkurrera medannat sparande, och den skall göra det i ett läge, där jag hoppas att vi hållerbörskurserna på en nivå som motsvarar substansvärdena i företagen. Annars,, kommer det att gå mycket illa. Med ert förslag blir detkortfattat så här: omsättningsskatt skulle driva nedbörskurserna till ett orealistiskt lågt värde. Ingen skulle efterfråga aktier,därför att man inte skulle kunna förvänta sig en sådan avkastning att det helaskulle gå ihop. Spekulationen skulle då få en jordmån som aldrig . Denspekulation i aktier som vi har upplevt är ju beroende av att vi har haft enbörs som varit grovt undervärderad. Genom att man har fått upp värdena har mannu kommit i ett rimligt läge. 136TOMMY (vpk): Jag vill börja med att ta upp den diskussionsom förde om anskaffningskostnaden. Om jag förstod honom rättmenade han att det skulle ställa till stora svårigheter vid utredningen av denanskaffningskostnad som skulle gälla, om man använde sig av huvudregeln vidberäkning av reavinsten. Jag har Utet svårt att fatta logiken i det resonemanget.Samtidigt som den här schablonregeln nu ändras, så att anskaffningsvärdetreduceras från , blir det - såvitt jag förstår - avsevärt fler somkommer in i bilden och som kommer att använda huvudregeln när det gäller attberäkna anskaffningskostnaden. Med det argument som användeborde man i så fall inte ha föreslagit en sänkning av schablonvärdet från 50till . -Det var kanske den förre finansministerns utgångspunkt när han 1975föreslog . Vad vet jag? Men det är bra att också medger att det medden här reduceringen av schablonvärdet från är enmycket låg beskattning. Jag kan inte låta bli att upprepa det - det måste välkännas litet beklämmande med så låg beskattning på aktiehandeln, närbeskattningen på arbetsinkomster är avsevärt högre. Sedan,, till frågan om momsen och matmomsen kontra Visst är det två skilda ting! I gårdagens finansdebatt tog HansPetersson, vpk-representanten, i en replikomgång just exemplet med limpan ochaktien. Och visst är det väsentlig skillnad på limpan och aktien - limpanbehöver man faktiskt för att överleva, men inte aktien. Man kan leva utan den! Sedan några ord till . Han talade om attdet är viktigt med ett produktivt sparande, som det som sker genom affärerna påbörsen. Jag vill inte hålla med om att det är ett produktivtsparande som sker där - i varje fall inte det som skett till dagsdato. Det är rena spekulationsaffärer som bedrivs där. Det finns inte ett unsav produktiva investeringar som bakgrund till de enorma börsökningarna. Sedan slutligen några ord till : Ja visst -en 10-procentig omsättningsskatt på aktierna skulle säkerligen hämmaaktiemarknaden, den skulle säkert också hämma börsen. Jag tror faktiskt att dethär samhället skulle tjäna på det. Vi har ju inte varit speciellt betjänta aven nära nog schizofren spekulationsmarknad, helt skild från utvecklingen avekonomin i övrigt i det här landet. Beskattningen av realisationsvinster på börsaktier, m. m. 137RUNE CARLSTEIN (s): I mitt inledande anförande sade jag att dethär förslaget skall ses som ett led i regeringens strävan att fördela krisensbördor. Jag tycker att det är ganska upplysande och avslöjande att varje gångvi presenterar ett förslag som på det här sättet lägger till rätta litet avallt det som ni höll på med som det satt en borgerlig regering,så går ni samfällt emot förslaget. Ni vill inte vara med om att försöka fålitet mer rättvisa i fördelningen av bördorna. Är det så orimligt att de som har gjort stora vinsterunder årens lopp på aktiehantering får vara med och hjälpa till litet grand?Det gäller på omsättningen-0,för köparen och för säljaren-och detgäller en skärpning av reavinsten, så att man i fortsättningen får betalaungefär i vinstskatt i stället för som det har varit tidigare. Jagtycker att det är ganska rimliga krav vi ställer på dem som arbetar medvärdepapper och aktier jämfört med de krav som vi ställer på en rad andramedborgare i detta land. Sedan frågade jag, beträffande detta att undanta de s. k.valutautlänningarna från omsättningsskatten, om ni tycker att det är rimligtatt de som av skatteskäl har lämnat vårt land skall ha en gynnsammare situationnär det gäller att handla med aktier än de som bor i vårt land. Och ni ansertydligen att det skall vara på det sättet. tyckte att vi skallse till att de stannar i landet i stället. Ja, , många av dessamänniskor passade ju på att flytta då vi hade. De ser helst att de slipper betala skatt helt och hållet - det är juur deras synpunkt den största lycka man kan uppnå. Jag tycker inte att vi skalluppmuntra sådant genom att öppna möjligheter att undgå beskattning. Man kan naturligtvis ha olika principer när manfastställer en beskattningsform. Man kan göra som ni tydligen vill från denborgerliga sidan - öppna en Beskattningen av realisationsvinster på börsaktier, m. m. hel delmöjligheter och luckor i förslaget. Jag tycker att vi skall gå den rentmotsatta vägen - ha så få undantag som möjligt. Visar det sig sedan att detblirsådanakonsekvenseratt det inte är bra, så får vi rätta till det. I alltförstor utsträckning har vi i vår skattelagstiftning medgett sådana här undantag,och varje gång blir vi besvikna därför att de missbrukas. Man hittar olikautvägar för att undgå beskattning. Vi borde lära oss av det och göra så fåundantag som möjligt. Jag framhärdar i uppfattningen att det är ett bra förslagsom regeringen har presenterat, och jag yrkar även fortsättningsvis bifall tillförslaget. 138 Förste vice talman (): Mycket kort till utskottets ordförande: Vi vill i allra högsta grad ha rättvisa. Men vi vill harättvisa mellan produktivt sparande och improduktivt sparande. Alla de åtgärdersom regeringen har vidtagit har gått i rakt motsattriktning. Vår grundinställning är att produktivt sparande iriskvilligt kapital, i aktier, inte får beskattas hårdare än alla andra formerav sparande. Det gäller både inkomstbeskattningen, förmögenhetsbeskattningenoch - på - reavinstbeskattningen. Reavinstbeskattningen är evig.Den tar ingen som helst hänsyn till om man här ägt aktierna ellerunder . Målet för våra förslag och reservationer är att vi vill haen verklig rättvisa, inte minst därför att vi menar att det också är ägnat attunderlätta just för att komma ur krisen, att underlätta för industrinatt bygga ut och att underlätta för flera människor att få de arbeten sofn debehöver. 139 (): Ett kort svar tillTommy , som sade att det här är fråga om en enorm ökning av börsvärdena.Ser man till utvecklingen , finner man emellertid att såinte är fallet. Börsvärdena motsvarar ett realistiskt substansvärde,vilket de bör göra. Jag tror inte att det framöver kommer att bli så storaökningar. Det nya kapital som har tillförts aktiehandeln och börsen harinneburit att företagen fått möjlighet att nyemittera och få ett produktivtkapital. 140KJELL (): frågade mig om det är orimligtatt de som har fått de stora vinsterna skall hjälpa till. Nej, jag tycker intealls att det är orimligt. Jag tycker att alla skall hjälpa till. De betalarockså skatt på sina höga inkomster. Gör de inte det beror det på andra saker,som man bör rätta till. Orimligt däremot är, som sade, att vihar regler, som gör det så dyrt för företagen att skaffa nytt kapital. Det vorebra om vi hade regler, som innebar att sparande i produktionsmedel ställde sigfördelaktigt. Ingen skulle bli lidande, vilket påstår. Tvärtomskulle hela landet tjäna på det. Slutligenhelt kort till ; Aktier klarar man sig utan, sade Ja, det tror katten att klarar sig utanaktier. Han är ju socialist. 141 (vpk): Jag tror inte att skulle hablivit så förskräckligt mätt, om han inte hade en limpa utan bara litet papperatt stoppa i munnen och försöka leva vidare på. I denna debatt som i så många andra går vänsterpartietkommunisterna det arbetande folkets ärenden. Ni på den borgerliga kanten gårkapitalspekulanternas ärenden. Det är den stora skillnaden. Beskattning av energim. 142 (): Det blir, , inte flera limporutan aktier. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren biföll med 144 röster mot 170 det av förste vicetalman under överläggningen framställda yrkandet om återförvisningav betänkandet till utskottet för ytterligare beredning. Återförvisningsyrkandet hade alltså bifallits mederforderlig majoritet, dvs. minst en tredjedel av de röstande. 1983/84:9om beskattning av energim. 1983/84:28 och 1983/84:37), 1983/84:14om vissa ändringar i företagsbeskattningen (prop. 1983/84:64), 1983/84:15om förlustavdrag efter ägarskifte (prop. 1983/84:63) och 1983/84:18om ändringar i taxeringsförfarandet m. m. 1983/84:58). betänkanden 9, 14, 15 och 18 kommer attbehandlas i tur och ordning. Voteringarna äger rum i ett sammanhang efteravslutad debatt. Först upptas skatteutskottets betänkande 9 om beskattningav energi m. m. Beskattningav energi m. m. 144KARL BJORZEN (m): I proposition 28 om beskattning av energigörs inledningsvis en del fina uttalanden. Det framhålls där bl. "En tillförlitlig energiförsörjning till låg kostnadär en viktig förutsättning för ekonomisk och social utveckling." har vi kunnat läsa i pressen att energiskatternaunder innevarande år kommer att uppgå till ca , vilket är enökning från Beskattning av energim. föregående år med ca 3 miljarder. Det rimmar enligt minuppfattning ganska dåligt med målet att få en låg kostnad. Det är väl snarareså att energiskatteområdet har blivit något av en mjölkko för finansministern. Litet längre fram i propositionen framhålls att det"krävs en medveten och långsiktig statlig politik. Inte minst viktigt äratt ge klara besked till energianvändarna om hur statsmakterna avser attutnyttja skattesystemet." Detta låter nog bra. Utskottsmajoriteten uttrycker i sinskrivning sitt tillstyrkande av vad som anförs i propositionen genom att skrivaatt det förehgger ett angeläget behov av att väl genomtänkta principer förbeskattningen på energisektorn läggs fast för en lång framtid. Jag skulle redan nu vilja fråga utskottets talesman hurman skall fatta detta. Är det ett mål som skall uppnås långt fram itiden, eller anser man att man med proposition 28 har uppfyllt detta syfte?