prot · G709125 · 1983-12-31 00:00:00 — Låt oss enas om en uppmaning till kooperationen att ta till vara dessamöjligheter! I det sammanhanget är det väldigt viktigt att vi inte skiljs fråndenna fråga på det sättet att vi säger att kooperationens särart och värdet av den kooperativaverksamheten samt den enskilde medlemmens entusiasm och vilja att görakooperativa insatser inte äts upp av det egna begäret att enbart nå ekonomiskafördelar med sitt medlemskap i en kooperativ förening. Då är vi påfel väg. vice talmannen anmälde att att till protokollet få antecknat att han inte ägde rätt tillytterligare replik. 159 (): Jag insåg att enda möjligheten att få våra energiska industriministraratt upphöra med sin knivkastning var att jag satte upp mig på talarUstan. Dendebatt som vi har haft har uppfordrat mig att något litet erinra omdet arbete som vi bedriver i näringsutskottet och om det sätt på vilket vibedriver arbetet. Vi är ett arbetskooperativ som kan åstadkomma mycket positivtför näringspolitiken här i landet, om vi arbetar med ömsesidig respekt förvarandra och för varandras politiska profil. Klart är att vår förmåga attsamarbeta för att få fram det bästa av vars och ens uppfattning kan blisaboterad, om vi i alla de fall då vi har fört diskussioner efteråt bär dessadiskussioner vidare hit till kammaren. Det exempel som vice ordföranden hartagit upp angående hur vi kan diskutera med varandra för att hitta bralösningar kan jag väl fortsätta litet på, som ett belägg för hur vi måsterespektera varandras profil. I den här frågan - som lett till reservation nr 2av - där vi försökte diskutera oss fram till en gemensam lösning,hade vi från det parti jag företräder ett bestämt intresse av att framhållakooperationens roll i samhällsutvecklingen genom att poängtera att vi utankooperationen kanhända inte alls hade haft der rationalisering inom jordbruketsom vi har och som påverkar priserna för konsumentema. Det var vårtintresse. , som hade en motion i botten på det här resonemanget, hadeett intresse av att framhålla att något missbmk av jordbrukskoopérationensställning inte har kunnat påvisas. Det kunde vi hålla med om, eftersom det intekan påvisas att man direkt har missbrakat sin ställning. Såkommer nästa fråga om politisk profil in i diskussionen. Det är ochmoderaterna som har som sin politiska profil att framhålla näringsfriheten. Iett läge där två olika politiska profiler står mot varandra kan man ju intedriva försöken att samordna sina synpunkter längre. Det skall vi inte göra, fördå respekterar vi inte varandra. Jag föratsätter att vi funderar litet på det här - även vi inäringsutskottet. Vi kan naturligtvis inte hit till kammaren bära - det måstekammaren ursäkta oss för - våra försök till diskussioner. Kooperationenskapitalförsörjning, m. m. 160 (): Jag hade naturiigtvis kunnat avstå från att berätta om desamarbetsförsök som vi har haft i utskottet. Jag hade naturligtvis avstått omjag hade vetat att det skulle tas så här illa upp som man tydligen gjorde från Kooperationenskapitalförsörjriing, m. m. socialdemokratisk sida.Att man tar så här illa upp kan jag bara förklara med att man gick ifrån denöverenskommelse som man i förväg träffat med oss centerpartister. Det kan händaatt det är av den anledningen man känner sig besviken, inte bara på oss utankanske rent av på sig själv. Orsaken till att jag tog upp detta i den härdebatten var att jag kände mig besviken på att vi inte kunde åstadkomma densamskrivning som vi var överens om och som jag tycker skulle haft mycket stortvärde. 161 (): Det är inte någon besvikelse jag anmäler. Frågan har inteden vidden att det är något att vara besviken eller gråtfärdig över. Menjag vill varna för att vi, om vi fortsätter så här, naturligtvis inte kanförhandla med varandra på samma respektfuUa sätt som vi har gjort . Överläggningen var härmedavslutad. Mom.1 (kooperationen i samhället) Utskottetshemställan bifölls med 251 röster mot 52 för reservation 1 av . 1 ledamot avstod från att rösta. Mom.3 (medel från allmänna pensionsfonden som riskbärande kapital i kooperationen) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 2 av och med acklamation. Mom.5 (beskattning av ekonomiska föreningar) Förstbiträddes reservation 3 av m. fl. med 94 röster mot 54 förreservation 4 av och . 156 ledamöter avstod från attrösta. Härefterbifölls utskottets hemstäUan med 162 röster mot 89 för reservation 3 av ErikHovhammar m. fl. 52 ledamöter avstod från att rösta. Mom.8 (forskning om kooperativ verksamhet) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 5 av och med acklamation. Mom.9 (arbetskoopération) Utskottetshemställan - som ställdes mot reservation 6 av och med acklamation. Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. 19§ Kammaren beslöt att förhandlingarna skulle fortsättas vid morgondagenssammanträde. 20 § Anf. 162ANDRE VICE TALMANNEN: Nr 125 Vidmorgondagens sammanträde upptas utrikesutskottets betänkanden Torsdaeenden 11, 12, 13 och 17 främst bland två gånger bordlagda ärenden. 21 § Kammaren åtskildeskl.