prot · G709111 · 1983-12-31 00:00:00 — Våra synpunkter om fler nationalparker för skydd av fjällnatur,fjällskogar och urskogar är alltmer angelägna. Försurningen återkommer vi tilli en senare diskussion. Hurskall vi komma till rätta med miljöproblemen? har kvar sinprincipiella syn i fråga om miljöavgifter. Det finns en internationelltaccepterad princip som säger att förorenaren skall betala, dvs. att varjeproduktion skall bära sina miljökostnader. Hösten1983 föreslog regeringen införandet av avgifter för prövning och tillsyn enligtmiljöskyddslagen. Det skedde dock, det är viktigt att poängtera, som ett led iregeringens besparings- och skattehöjningspolitik. Enligt vår mening är detolämpligt att se avgifterna som i första hand ett medel att förstärkastatskassan. Inkomsterna bör tillföras miljösektorn. avgifterna har ju förutomatt minska miljöskadorna varit att få till stånd en uppryckning av i förstahand tillsynsverksamheten, som har alltför små resurser. I budgetförslagetföreslås bara symboliska anslagsökningar till länsstyrelsernasnaturvårdsenheter och koncessionsnämnden. Miljöanslagen drabbas så gott somgenomgående av reala nedskärningar. Vi föreslår i annat sammanhang också ökadeanslag till länsstyrelsernas naturvårdsenheter. Förslagenvar knapphändigt redovisade och hade sådana tekniska brister att vi, trots en igranden positiv inställning till avgifter, tvingades reservera oss med krav pånya och bättre genomarbetade förslag. Deaktuella avgifterna ger inkomster på bortåt 250 milj. kr., vilket gör detmöjligt att förbättra miljövården utan att för den skull öka statens utgifter. Jagvill , herr talman, något kommentera de anslagsområden där anseratt regeringens och jordbruksutskottets förslag är otillräckliga. Närnaturvården är hotad är opinionsbildningen utomordentligt angelägen. Det finnsinom naturvårdsområdet flera mycket aktivt arbetande ideella organisationer.Jag vill bland dem nämna , men det finns ocksåandra organisationer som gör stora insatser. Det är också angeläget attnaturvårdsverket i sin egen verksamhet på ett rimligt sätt skall kunna drivaopinionsbildningen inom miljöområdet. Vårt förslag om höjning av anslaget med800 . är därför rimligt. Jag yrkar bifall tillreservation nr 21. Folkpartiethar i olika sammanhang, inte minst i motioner till årets riksdag, framhållithur angeläget det är att mer mark avsätts för naturvården. Socialdemokraternahänvisar tUl möjligheterna att bilda reservat, men det är enligt folkpartietsuppfattning helt klart att det bästa skyddet för naturvårdens intressen uppnåsom markområden avsätts till nationalparker och på så sätt erhåller ett fullgottskydd för framtiden. Jagbehöver här bara påminna om debatten om fjällskogarna och behovet av skydd förurskogar. Det går inte att klara de här frågeställningarna enbart genominrättande av naturvårdsreservat - särskilt inte med otillräckliga resurser.Oersättliga markområden måste inlösas och bevaras för framtiden. Folkpartietredovisar i fyra reservationer, nr 22, 23, 25 och 26, de anslag som vi ansererforderliga. Ireservation 22 anför vi att anslaget för inköp av mark för naturvård börfördubblas och utgå med 40 milj. kr. Detta är en rimlig nivå, om man utgår frånden anslagsnivå uttryckt i reala tal som gällde innan socialdemokraternaövertog regeringsansvaret. Jag yrkar bifall till reservation 22. Socialdemokraternatog föregående år bort överföringen från domänfonden till naturvårdsfonden ochminskade därvid anslaget med 10 milj. kr. Vi finner det rimligt med enuppskrivning av denna överföringspost till 15 milj. kr. för att behålla dessreala värde. Det är beklagligt att socialdemokraterna har tagit bort dennamöjlighet till marköverföring, som var en bra grund för avsättning av mark tillnaturvårdens behov. Jag yrkar bifall till reservation 25. I reservation 23tillstyrks en motion från , vilken innebär att 10Riksdagens protokoll 1983/84:110-111 mark som berörs av förslagom utvidgning av Muddus nationalpark och den nya vid Stenshuvudutan ersättning överförs till naturvårdsfonden i den mån marken ägs avdomänverket. Detta finner också vi från självklart med hänvisningtill den principiella syn som redovisas i reservation 25 och som jag harredogjort för. Det vore orimligt att belasta det bantade anslaget förnaturvårdsmark med dessa kostnader. Jag yrkar bifall till reservation 23. Underrubriken naturvård tas i reservation 26 upp möjligheterna att skrivaned domänverkets stamkapital med värdet av de skogar som avsätts tillnaturreservat. Det är ett rimUgt förslag, exempelvis med tanke på skyddet av defjällnära skogarna. Jag yrkar bifall till reservation 26. Jagvill också yrka bifall till reservationerna 27 och 30.1 reservation 27 tas uppangelägna behov av anslag, bl. a. för utredningar om miljöskydd inom industrinoch kommunerna. Mängderav arter inom såväl flora som fauna är hotade. Det finns inget särskilt anslagupptaget för Flora- och faunavård. Detta anser vi från vara en storbrist, och jag yrkar bifall till reservation 30, där det yrkas på ett anslag på1 mil j. kr. Det är i och för sig inget stort belopp, men det är en bra börjanoch kan bidra till att rädda utrotningshotade arter. Jag yrkar också bifall till de övriga reservationer där folkpartietfinns med och i övrigt till utskottets hemställan. 168 (); "Det älskade Wången i Jämtiand " - så måleriskt uttryckte sigden Skånebördige när han inledde debatten . Såsom boendealldeles intill, finner jag anledning att kommentera en del av det han sade.Tyvärr är han visst inte här inne, men jag hoppas att han lyssnar någon annanstanspå vad jag säger. Jag förstår att det fanns ett behov för honom att göra enutvikning om hästaveln och om hingstuppfödningsanstalten . Detjag skulle vilja kommentera är vad dolde i sin utläggning. Hanglömde nämUgen att tala om att det i anledning av den föreliggandepropositionen hade väckts en motion med bl. a. , . Åslingoch - om jag inte missminner mig - som undertecknare. Dennamotion gick helt stick i stäv med profjositionen. Man ville t. ex. att denföreslagna förändringen av huvudmannaskapet inte skulle ske. Man sade att det"skulle innebära en katastrof för flera grenar av svensk hästavel".Man lade förslag om fortsatt besiktningstvång, man lade förslag om olika sättatt föra in nya pengar, man krävde att domänverket skulle gå in som en kommandestiftelsebildare i Wången osv. Men under utskottets behandling hände detnågonting, och besinnade sig. Kanske man upptäckte att flera avde krav som man hade ställt inte var riktigt förankrade i verkligheten. Kanskeman upptäckte att de krav som motion 2333 av ochföreträdare för de tre andra partierna innehöll var ganska rimliga och bra. Hursom helst med den saken, jag är glad att har förenat sig med ossandra och att man ställer upp på den formulering och de kravsom vårt parti har drivit, bl. a. lokalt i kommunen men även i länet. Jagkan möjligen bidra till att öka på och andras glädje när detgäller Wången med att berätta att beslutat att avsätta 200 000kr. Personligen ser jag mycket positivt på Wångens framtid.Förvaltare som finns där har gjort ett fantastiskt bra arbeteoch gett Wången ett mycket gott rykte. Det skall vi gemensamt ta till vara ochse till att denna fina anläggning utvecklas under den nya stiftelsens ledning. Jagskall nu övergå tiU att prata om avsnittet miljövård i jordbraksutskot-tetsbetänkande 25. Där finns ett antal reservationer som jag skall kommentera. Jagskall gå igenom vissa av delposterna under anslaget H i proposition 100. Menlåt mig inledningsvis framhålla att den aktuella miljödebatt som pågår inomolika områden på ett förtjänstfullt sätt följs upp och bildar underlag för ettaktivt agerande från regeringens sida. Debattenom försurningen är bara en del, om än en viktig sådan, av de många sakområdensom vi kommer att diskutera under kommande debatter i vår. Dessutom vet vi attdet pågår ett intensivt arbete på departementet för att fullfölja alla deförslag som vi i opposition lade fram men som konsekvent röstades ned av denborgerliga regeringen och dess borgerliga riksdagsmajoritet. Jagvill också framhålla de initiativ som jordbraksministern har tagit för att fåtill stånd gemensamma nordiska och europeiska konventioner och aktionsprogram iakt och mening att värna om vår miljö. Ettvärn om miljön ligger på allas vårt ansvar. Vi vet att våra naturresurser ärbegränsade, och därför måste slöseri och förstörelse motverkas. Det gör vigenom att noggrant planera hur och om vi skall utnyttja våra naturtillgångar.Vid denna planering måste naturvården beaktas. Innan en icke förnyelsebarnaturresurs tas i anspråk, måste det klarläggas om den kan ersättas iproduktionen med annat likvärdigt material. Denna planering och dettaklarläggande möjliggörs genom en samhällelig styrning på vissa områden. Härfinner vi den ideologiska skiljelinjen mellan en borgerlig och ensocialdemokratisk syn på miljö och resursutnyttjande. I en debatt som den , med enstaka reservationer gällande olika enstaka sakområden, blirskiljelinjen knappast synlig. Men vid den debatt där miljöfrågorna sätts in iett heltäckande samhällsperspektiv kommer det att stå klart för var och en attdet oreglerade och oplanerade samhälle som de borgerliga partierna företräderblir ett miljömässigt utarmat och utnyttjat samhälle med vinsten som denyttersta drivfjädern. Människornas och naturens behov får där en underordnadroll. Tillden del av utskottets betänkande som handlar om miljövård finns det tioreservationer. Nio av dessa tio handlar på olika sätt om anslagen och derasstorlek. En av reservationerna förordar en nedskärning, åtta vill ha merapengar. Att moderata samlingspartiet står för nedskärningen är inget attförandras över. håller sin stil i alla sammanhang, och om manbortser från vilka effekter detta får skulle man möjligen kunna hålla dem räkning för dettakonsekventa handlande. Vadsom är mer förunderligt är hållning när det gäller pengar.Ni i har i de här frågorna upphört att vara skugga till moderatasamlingspartiet och förenar er i stället med exempelvis vänsterpartietkommunisterna i en reservation där ni begär 20 miljoner ytterligare. Man undrarvad som har hänt. Vore man Utet elak - och det får man ju vara ibland - skulleman fråga om ni möjligen försöker fylla tomrummet efter barnfamiljerna medmiljövänner. Härkommer det som jag inledningsvis talade om in. Det kan vara populärt och genågra poäng för stunden att plussa på 20 milj. kr. på anslaget till mark förnaturvård, 800 000 på anslaget till miljövårdsinformation, 1 miljon på anslagettill särskilda undersökningar inom miljövårdsområdet och att föreslå 1 miljontill ett nytt anslag, Flora- och faunavård. Menmiljövännerna är också barnfamiljer i ett samhälle där en stark offentligsektor är ett bra styrinstmment för en bra närmiljö, en god skolmiljö osv. Motbakgrund av detta helhetssammanhang, där med sin nye partiledare ispetsen följer och ibland t. o. m. försöker överträffa moderatasamlingspartiet, kommer insiktsfulla, miljömedvetna medborgare här i landet -det är jag övertygad om - att avslöja nypåkomna och ogenomtänktaintresse för miljöfrågorna. Sedd i ett helhetsperspektiv är folkpartietspolitik på miljöområdet dålig. Jag yrkaravslag på reservationerna 21, 22, 27 och 30. Centernoch har tillsammans och var för sig reserverat sig till förmån fören ny princip beträffande budgetering och finansiering. Man menar i reservationnr 23 att nuvarande ordning när det gäller ersättning för mark för naturvårdbör ändras så, att i de fall domänverket äger den aktuella marken skall denutan vederlag överföras till naturvårdsfonden. Äveni reservationerna 24 från och 25 från vill motionärernadränera domänverket genom att föreslå att vissa av domänfondens pengar utanvidare skall föras över till naturvårdsfonden. Överföringens storlek är det somskiljer partierna åt. sätter ramen till 10 miljoner, och folkpartietsätter den till 15 miljoner. Närdet gäller principen för finansieringar av det här slaget anser majoriteten attdet är fel att inte betrakta domänverket som en juridisk person, med de rättigheteroch skyldigheter i övrigt som vi anser sådana ha. Domänverketär inte staten - det är ett självständigt, affärsdrivande verk och skall enligtvad vi har beslutat driva sin verksamhet efter affärsmässigaprinciper. Samma regler gäller f. ö. för andra affärsdrivande verk. Vårprincip är att kostnader som uppstår skall bokföras som kostnader, ochkostnader skall också täckas av inkomster. Att laborera med transaktioner pådet vis som föreslås i reservationerna är ett sätt att dölja utgifter ochdärmed verkligheten. Det är också ett sätt att reducera domänverkets kapital.Jag yrkar avslag på reservationerna 23, 24 och 25. Reservationnr 26 från och behandlar fjällnära urskog. Man påtalar därbehovet av värdering och avsättning till naturreservat. har endiskussion om detta i utskottet. Det har kommit en utredning om urskogarna, ochdet pågår fortfarande en inventering av lantbruksstyrelsen och samerna tillsammansom hänglavarna. Vi avvaktar att den utredningen görs klar. Därefter ser vi medstort intresse fram mot det initiativ som regeringen kommer att ta i dessamycket viktiga frågor. Menäven dessa naturreservat vill man finansiera genom att ytterligare dräneradomänverket på så sätt, att där domänverket är ägare skall dess stamkapitalskrivas ned. skall alltså i princip utan ersättning överföra deaktuella skogarna till naturreservat. Ägs den aktuella skogen däremot av enenskild skall domänverket kompensera den enskilde med annan, likvärdig skog.Jag hänvisar till min tidigare argumentering om det felaktiga i denna typ avfinansiering och yrkar avslag på reservation nr 26. Denenda reservationen från moderata samlingspartiet rör anslaget avseende stödtill miljöteknik. Man vill dra ner beloppet med 5 miljoner, dvs. till 15 milj.kr. Vad dessa pengar avses täcka är bl. a. bidrag till anläggningar förutprovning av nya tekniska metoder inom miljöskyddsområdet. Däratöver skall demöjliggöra stöd till anläggning för återvinning eller behandling av avfall,stöd till anläggning för avloppsrening eller avfallsbehandling inom vissa ortersamt stöd för att täcka förluster vid långtidsförvaring av kemiskt avfall ellerannat miljöfarligt avfall. Majoritetenhar bedömt det vara av stort värde att denna typ av stöd till ny teknik, somutan detta stöd förmodligen inte skulle kunna införas, bibehålls på denföreslagna nivån. Vi ser inga sakliga skäl att reducera stödet. Därför yrkarjag avslag på reservation nr 28. Vänsterpartietkommunisterna vill i reservation nr 29 att regeringen och naturvårdsverketskall vidta åtgärder för att intensifiera intresset för miljöskyddsteknik. Vikan gärna dela uppfattningen att det är viktigt att informationen ommöjligheterna att få detta stöd ökas. Med den upplysning vi har fått frånnaturvårdsverket är vi dock optimistiska på den här punkten. Intresset harunder ökat, och kommer självt attintensifiera sina informationer. Därmed anser vi att vänsterpartietkommunisternas krav är tillgodosedda. Jag yrkar därför avslag på reservationnr 29. Med utskottets betänkande som grand har vi tagit ett litet kliv framåtnär det gäller vissa delar av miljövårdsområdet. Jag tänker främst på att viavsätter mark runt Stenshuvud till nationalpark och att Muddus nationalparkutvidgas. Det vore fel av mig att påstå att vi är nöjda med vad vi, åstadkommitoch skall besluta om . Nöjda politiker skapar ett stillastående samhälleutan förändringar och framsteg. Mycket återstår att göra för att åstadkomma ettsamhälle där natur och människa kan leva i balans och i harmoni med varandra.En sund ekonomisk utveckling i staten främjar detta arbete. Vi kommer redanunder våren att få anledning att ta nya steg på den inslagna vägen. Meddetta, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets hemställan i betänkandetnr 25 avseende punkten för naturvård och avslag på de till betänkandetfogade och av mig kommenterade reservationema. 169 ()replik: Jag skall inte kritisera jämtländskan för att honuttalar sig så tvärsäkert om det skånska Stenshuvud. Att avsätta den marken harju varit planerat länge, och det är vi överens om. Men verkarinte tycka om att jag hjälper till litet för att någonting skall hända påWången i . Jag kan inte förstå hennes angrepp på mig på den punkten.Hon har en ambition att bena upp vad som är borgerlig och vad som ärsocialistisk ideologi, men jag tycker inte att den uppdelningen går atttillämpa på hingsthållningen på Wången. Fråganom Wången är viktig. Jag är beredd att försvara den uppfattning som NilsÅsling, m. fl. har framfört i sin motion. I sak tyckte jag attdet var rimligt att svenska staten kvarstod som garant för det fortsattaarbetet. Jag upptäckte emellertid i utskottet att jämtländskan MargaretaWinberg inte var beredd att vika från regeringslinjen, som lämnar över ansvaretför Wången i andra händer. I det läget avstod jag från att avge en fet ochpräktig reservation till förmån för motionen och därmed låta socialdemokraternasjälva "greja med" utskottsbetänkandet. Den risken vågade jag inteta. Jag kan inte förstå varför anklagar mig för att jag intehar presenterat en sådan reservation här i kammaren. I stället valde jag vägenatt se till att vi fick för Wången mycket viktiga skrivningar. Detta hjälptesvi åt med, och jag är mycket förvånad över detta påhopp. Skrivningarna varsådana att jag tillät mig läsa upp dem här i kammaren. De är förpliktande ochmycket viktiga att följa . Skulle de inte följas utan risk skulleuppstå för Wångens framtid, får ett fint tillfälle att bevisasin statsägande socialistiska ideologi genom att sätta in nya, friska, statligapengar i Wången. 170 () replik; började sitt anförande med att tala väldigt fint ommiljön, att det gäller för oss att värna om miljön, att vi måste motverkaförstörelse i naturen och att vi måste hålla naturvården högt. Sedan anklagadehon oss för att vi ville avplanera samhället, och hon menade att det skullevara negativt för miljö och natur. Jag tror inte att det är på det sättet. Vihar inte några egentliga bevis för att man i de hårt planerade samhällena haren bättre miljövård. Det förhåller sig snarare tvärtom. Fråncenterpartiets sida har vi faktiskt fört fram förslag omatt vi skulle ha naturresursräkenskaper. Vi behandlar inte de förslagen i dettasammanhang, men naturresursräkenskaper skulle vara en mycket viktig bit i detsom talade om . Från socialdemokratiskthåll har man emellertid inte haft något särskilt intresse för detta. Närdet gäller att avsätta mark från domänfond till naturvårdsfond sade MargaretaWinberg att det är en ny princip. Det är det inte - det är ett system som vianvände . Det är alltså inte någon ny princip. Och det är intenågot märkvärdigt eller konstigt med det systemet. säger måste redovisa kostnaderna för det hela, men här är det fråga om mark som visom medlemmar av svenska staten äger. Antingen äger vi marken genomnaturvårdsfonden, eller också äger vi den inom domänverkets ram. Om vi som ägerallt detta föredrar att flytta över det ena tUl det andra, må vi väl kunna göradet. Det är ungefär som att byta skor med sig själv. Men det innebär inte attvi frångår domänverkets affärsmässiga principer. I och med att vi flyttar överdessa resurser skriver vi ju också ned domänverkets stamkapital. Om vi skallvara riktigt ärliga, kan vi väl säga att för domänverket borde detta vara enfördel, eftersom de marker som vi skriver över är lågproducerande och har dåligförräntning. Det skulle med stor säkerhet förbättra domänverkets resultat. MargaretaWinberg är inte nöjd med vad som åstadkommits. Det kan jag naturligtvis förstå.Hon tyckte inte heller att man borde vara särskilt nöjd, för nöjda politiker ärinte bra. Men vi hade ju inte behövt vara nöjda, även om vi hade tagit någrasnabbare steg framåt än vi gjort på det här området. 171 () replik: Man brukar ibland tala om ord och gärningar. Till orden räknar jag idetta sammanhang de svepande formuleringar om något socialistiskt drömsamhällesom använde sig av här alldeles . De störstamiljöproblemen i världen finns i de planekonomier som de kommunistiska ländernahar. Pånågot sätt kom sedan barnfamiljerna in i diskussionen. Hur vet jag inte, herrtalman. Vi skaU inte tala om dem , men jag är mycket förvånad över attMargareta med hänsyn till vad som har hänt här i i övrigtöver huvud taget vill ta upp barnfamiljernas situation. Socialdemokraterna harju inte lämnat något förslag i den frågan. Såkommer jag till gärningar. I det sammanhanget vill jag se tillbaka på vad somhände under den tidigare regeringsperioden. Då togs det fram konkreta förslagom förbättringar på miljöområdet. Jag var inte här i då. Vad vi nudiskuterar är de nedskärningar som har ägt rum, att posten för överföring fråndomänfonden till naturvårdsfonden har försvunnit, att anslagen inte har räknatsupp osv. Miljöområdetär ett område där socialdemokraterna och ibland finner varandra,och det tycker jag kan vara rimligt. Också vi röstar ibland tillsammans medmoderaterna, och det skäms vi inte över. Inte heller socialdemokraterna behöverskämmas över sådan samverkan. På miljöområdet har vi en klar politik, och vårareservationer är väl grandade. Anf.172 (vpk) replik; Såvitt jag kunde höra är kritisk till att vi vill ha20 milj. kr. utöver regeringens förslag beträffande anslaget förnaturvård. Om nu tycker att detta är så gräsligt, kan jag välkvittera med att jag å min sida inte tycker om de olika miljardsatsningar somMargareta parti ibland har råd med - satsningar som har ganska litetatt göra med naturvård; A nslag inom verksamhetsområde 173ARNE i () replik: bestod oss med en, om änförsiktigt hållen, kritik för att vi vUl minska anslaget tillmiljöskyddsteknik. känsla för vad som är det rätta beloppetär imponerande. Vi har yrkat på att anslaget skall sänkas från 20 till 15miljoner. Jag är inte säker på att kommer ihåg att dettaanslag är det där jordbruksministern i besparingspropositionen i decembersjälv sänkte beloppet från 63 till 40 miljoner, för att sedan ibudgetpropositionen sänka det ytterUgare till 20 miljoner. Det måstevara mycket skickligt bedömt när man menar att just 20 miljoner är det rätta idetta budgetsammanhang. Vi tyckte nog, uppriktigt sagt, att om det gick att sänkafrån 63 till 40 miljoner och sedan till 20 miljoner, innebar det inte någotvåldförande om också vi, för viktiga ändamål, tog bort 5 milj. kr. I ett tidigare skede, då verkligenutdelade rallarsving-ar till höger och vänster för andra partiers hållning imiljöfrågan, kände jag mig under riktigt bekymrad. Folkpartietfick en ordentlig snyting för att det sprider pengar omkring sig, och vi ficken motsvarande därför att vi inte sprider pengar. Men vi fick ändå en vänligklapp på axeln, för att vi är konsekventa, och den tackar jag för. 174MARGARETA () replik: Det var inte min mening att göra EinarLarsson så upprörd som han tycktes bli över det jag sade om hästavel ochWången. Jag tyckte bara att i sitt inledande anförande beskrevverkligheten på ett felaktigt sätt. Jag tyckte att också att det han sadeeventuellt kunde skapa missförstånd hos dem som lyssnar på debatten eller hosdem - och de är ganska många - som läser våra protokoll. Jag ville upprätta ettslags politisk balans i frågan, eftersom jag tyckte att den höll på att tippaåt fel håll. framhåller vidare att han var med om attutforma den slutliga skrivningen, och det kan jag inte förneka. Men vi kan välockså vara överens om att den färdiga och justerade skrivning som vi skallbehandla här, i stora delar överensstämmer med motionen av ledamöter från tre andra partier. förstår inte riktigt det som jag sade omdet oplanerade samhället. Nej, det är möjligt att ni centerpartister inteförstår följderna av ett oplanerat samhälle. Jag tycker nog att jag harframställt det ganska klart. Men jag kanske skall uttrycka mig ännu klarare:Jag menar ett samhälle som blir mer och mer privatiserat och där medborgarnafår mindre och mindre av insyn och av möjlighet att styra olikasamhällssektorer.