prot · G70957 · 1983-12-31 00:00:00 — Då det gäller de näringsrättsliga reglerna i lagförslaget,som också har berörts av tidigare talare, är vi starkt kritiska och villpoängtera att den föreslagna etableringskontrollen är ägnad att motverka frikonkurrens inom mäklarbranschen. Den skulle därmed vara fill skada förkonsumenterna. Dessutom skulle många människor som servar befolkningenutanför de stora tätorterna med förmedling av fastigheter och andra tjänsterinte kunna fortsätta med sin verksamhet på det här området. Marfin harfidigare varit inne på denna fråga. Det finns mycket starka principiella skäl somtalar mot de föreslagna näringsrättsliga reglerna. De nu föreslagna reglerna ärett utmärkt bevis på hur regleringar och centralstyrning skapar nya problem ochen ny byråkrafi. Inte minst bestyrks detta mitt konstaterande av att såvälHSB:s som och redovisar bådegränsdragningsproblem och praktiska svårigheter på det här området. Det ärproblem som inte närmare belysts i propositionen och som är olösta.Utskottsbehandlingen har inte lett till resultat på den här punkten. Jag konstaterar också att det lagförslag som vi nudiskuterar är ytterligare en klar dementi när det gäller regeringens ochsocialdemokraternas löften om att arbeta för ökad frihet och mindre byråkratiför medborgarna. När det anses vara lämpligt kan landets socialdemokratiskevice statsminister slå sig för bröstet och utbrista: Jag är varm anhängare avökad frihet och slåss mot byråkratin. Men i verkligheten arbetar socialdemokraternaför fler begränsningar och ökad byråkrati. betänkande 10 anger ensådan färdriktning, inte minst i lagförslagets näringsrättsliga del. Med det anförda, herr talman, vill jag yrka bifall tillden reservation som återfinns i lagutskottets betänkande 10. 5LENNART (): Jag vill slå fast att detlagförslag som kammaren nu behandlar inte innebär någon etableringskontroll förfastighetsmäklare. Propositionens näringsrättsliga regler innebär inte någonkvantitativ begränsning av tillträdet till marknaden. Propositionen innehåller däremot konkreta förslag rörandede kvalitativa krav som man rimligen kan ställa på en fastighetsmäklare. Dessakrav har stor betydelse för alla konsumenter, oavsett om det är en säljareeller en köpare. Lagförslaget innebär att alla fastighetsmäklare ifortsättningen skall vara registrerade hos i det län därvederbörande utövar sin yrkesverksamhet. upphör den nuvarandefrivilliga auktorisationen hos handelskammaren. För att kunna bh registrerad hos måste enfastighetsmäklare och naturligtvis en blivande mäklare uppfylla fyra krav. Han måste vara myndig och ej försatt i konkurs. Han skallha en försäkring som täcker skadeståndsskyldighet intill . för varjeskadefall som kan drabba honom om han åsidosätter vissa åligganden gentemotköpare eUer säljare. Vidare skall han ha en tillfredsställande utbildning och iövrigt bedömas lämplig som fastighetsmäklare. Utskottets majoritet anser att dessa krav är väl avvägdaoch väl motiverade. Det skall också framhållas, att för de fastighetsmäklaresom är verksamma , när den nya lagen föreslås träda i kraft,skall särskilda övergångsbestämmelser gälla. De får bl. a. utsträckt tid föratt genomgå den stipulerade utbildningen. Därest någon fastighetsmäklare skulle bli missnöjd medlänsstyrelsens beslut när det gäller att pröva en ansökan om registrering, kanden enskilde överklaga till kammarrätten. Därigenom är det väl sörjt för denenskilde mäklarens rättstrygghet. I detta sammanhang är det logiskt att också redovisa vilkamöjligheter länsstyrelserna får att ompröva en mäklares registrering, om det ipraktiken visar sigatt vederbörande inte uppfyller kraven. Då har möjlighet attåterkalla sitt tidigare beslut. får därvid åberopa attvederbörande mäklare kan bedömas som lämplig. I lindrigare fall kanlänsstyrelsen tilldela vederbörande en varning. Skulle det dessutom visa sigatt någon fortsätter att förmedla fastigheter utan att vara registrerad, kanlänsstyrelsen utdöma vite. Så långt de näringsrättsliga reglerna. Jag vill härefterklargöra hur utskottsmajoriteten bedömt propositionen i dess helhet. Vi anser att det finns starka skäl för att en särskildlagstiftning beträffande fastighetsmäklarnas verksamhet kommer till stånd. En aspekt på frågan är att övriga nordiska länder ochflertalet länder i redan har en lagstiftning på området. Men detta ärändock inte det allra viktigaste. Det som för oss är det mest primära äromtanken om alla konsumenter. Propositionen är ytterligare ett led i en framsyntkonsumentlagstiftning. Det är ett lagförslag som fidigare efterfrågats mångagånger, inte minst av ledamöter i denna kammare. Det är en framgång attriksdagen kan besluta i denna fråga. Det är helt klart att en fastighetsöverlåtelse som regel harstor ekonomisk betydelse för både säljaren och köparen. Det gäller inte minst vid köp av småhus. Det är därförnaturligt att man i dagligt tal brukar säga att den som förvärvar en villaeller ett radhus gör sitt livs mest betydelsefulla affär. vet vi attprivatpersoner som köper eller säljer fastigheter ofta saknar eller har endastbegränsade kunskaper om vad som bör iakttas när en fastighet överiåts. Bådeköparen och säljaren är därför i behov av sakkunnig hjälp med affärensgenomförande. Följaktligenhar fastighetsmäklaren en viktig roll i samhället. Vad jag här har sagt om fastighetsköp och om mäklarnasverksamhet gäller i stor utsträckning också då bostadsrätter och andranyttjanderätter överiåts. Jag vill också påminna om den stora omsättning av såvälsmåhus som bostadsrätter som tid efter annan kännetecknar marknaden. När man väger in allt detta i bilden, inser säkerligen varoch en att det är utskottsmajoriteten som har gjort den framsynta bedömningen iärendet när vi säger att det föreligger starka skäl för en särskildlagstiftning beträffande fastighetsmäklarnas verksamhet och föreslår riksdagenatt bifalla propositionen. Jag skallnu något beröra de civilrättsliga reglerna i lagförslaget. Dessa paragrafer berör såväl köpare och säljare sommäklare. Mäklaren skall verka för att säljaren före överlåtelsen lämnar deuppgifter om fastigheten som kan antas vara av betydelse för köparen och attköparen före förvärvet undersöker eller låter annan person undersökafastigheten. Mäklaren är vidare skyldig att kontrollera vem som harrätt att förfoga över fastigheten och vilka inteckningar och rättigheter sombelastar fastigheten. I 12 § föreskrivs att fastighetsmäklaren skalltillhandahålla köparen en skriftlig beskrivning av fastigheten. Beskrivningenskall innehålla en rad Detta åläggande gäller när en fastighet köps huvudsakligen förenskilt bruk. Samma paragraf innehåller också en intressant nyhet.Mäklaren skall, innan fastigheten överlåts, tillhandahålla köparen en skriftligberäkning av dennes boendekostnader. Detta är ur konsumentsynpunkt mycketviktigt. Innan köpare undertecknar köpehandlingen får han härigenom tillfälleatt utifrån all tillgänglig redovisning ytterligare en gång bedöma om hansekonomi tillåter att han köper fastigheten. Utskottsmajoriteten fäster särskildvikt vid att denna bestämmelse finns med. I övrigtgör utskottet här en del mofivuttalanden som jag hänvisar till. På en punkt i propositionen föreslår utskottet en ändring.Det gäller förmedlingen av bostadsrättsupplåtelser. Jag ber då kammarensledamöter att särskilt uppmärksamma skillnaden mellan upplåtelse ochöverlåtelse. Upplåtelse av bostadsrätt gäller i nya bostadsområden nären bostadsrättshavare tar den nybyggda lägenheten ibesittning. Utskottsmajoriteten anser att propositionens förslag pådenna punkt fått en något för generell formulering och anser det skäligt attdessa upplåtelser av bostadsrätter inte skall omfattas av lagen. I tydlighetens namn vill jag tillägga att så fort detgäller överlåtelse av bostadsrätter ställs samma krav på personalen inom defolkrörelsekooperativa organisationerna som på fastighetsmäklare i allmänhet. Jag kommer att redovisa utskottetssynpunkter på de mofioner som väckts i ärendet samt beröra den reservation somföreträdarna för moderata samlingspartiet och avgivit iutskottet, samt även något kommentera de debattinlägg som vi har lyssnattill. I motion 8 av framhålls bl. a. attlagstiftning på detta område är helt onödig. Jag konstaterar att reservanternai utskottet inte delar den uppfattningen, utan reservanterna anser att enlagsfiftning i och för sig är motiverad. Utan tvivel har reservanterna härvisat en betydligt större politisk realism än vad motionären gjort. Vidare har i sitt inlägg utförligt uppehållitsig vid de skadeståndsrättsliga reglerna. Utskottsmajoriteten skriver för sindel mycket utförligt i den frågan på s. 13 och 14 i utskottets betänkande. Jaghänvisar envar av kammarens ledamöter till vad utskottet där har framhållit.Det anser vi vara fullt tillräckligt för att de här reglerna skall fungera väli prakfiken. vill också göra gällande attfastighetsmäklarna kommer i händerna på en enskild tjänsteman på ettförsäkringsbolag och en enskild tjänsteman på . Jag utgår från att även anser att det är ettrimligt krav att fastighetsmäklarna skall ha en skadeståndsförsäkring. Då villjag förtydliga och klargöra, att när departementet utarbetat propositionen harman haft flera kontakter med företrädare för försäkringsbolagen. Man har kallatpå , som i sin tur har skickat företrädareför två av de allra största försäkringsbolagen. företrätt.Det har varit ett formellt sammanträde och flera olika telefonkontakter.Försäkringsbolagen ställde krav på att det i reglerna skulle finnas en passusom fastighetsmäklarnas lämplighet. Det kravet är också tillgodosett iproposifionen. Då har försäkringsbolagen inte på något sätt rest några hinderutan förklarat sig fullt beredda att teckna försäkringar. Jag skall även i tydlighetens namn göra det tillägget attförsäkringsbolagen självfallet inte skall vara någon överinstans över ,utan det är som avgör om en fastighetsmäklare skall fåregistrering, och det är som avgör om en registrering skallåterkallas. Därefter -sedan har fattat beslut - är detförsäkringsbolagens tur att agera. När det så gäller skillnaden mellan handelskamrarna ochlänsstyrelserna är det riktigt att fastighetsmäklarna kan sökaauktorisation hos handelskamrarna, men handelskamrarna kan också vägra. Dåfinns det ingen överklagningsrätt för den enskilde fastighetsmäklaren. Propositionen innebär, som jag framhållit, att det ärlänsstyrelsen som skall bevilja registrering. Den enskilde fastighetsmäklarenfår överklagningsrätt. Man tillgodoser verkligen den enskildefastighetsmäklarens rättstrygghet genom att införa denna överklagningsrätt. Genom att dessa frågor nu förs till anserjag vidare att människor i allmänhet får större insyn i handläggandet avfrågorna än när de har beretts i en enskild handelskammare. Men jag kan inte, trots alla dessa farhågor somreservanterna pekar på, frigöra mig från tanken att det är andra grundläggandeorsaker som har dikterat deras förslag om avslag på proposifionen. I varjeinlägg från , och har vi kunnat höra att de anseratt propositionen innebär en etableringskontroll av fastighetsmäklare. Jagfrågar samtliga talare: I vilken paragraf i lagförslaget står det talat om attdet är en etableringskontroll av fastighetsmäklare? Ordet etableringskontrollfinns över huvud taget inte med i hela lagförslaget. Det är ni som vill påståatt det är etableringskontroll, utifrån er uppfattning om den näringsrättsligafriheten. Genom att säga nej till propositionsförslaget harreservanterna missat tåget. De har missat möjligheten att göra en positivinsats för alla konsumenter, oavsett om dessa är köpare eller säljare.Reservanterna har prioriterat den lilla gruppen framför den verkligt storagruppen, ett faktum som alla konsumenter säkerligen kommer att uppmärksamma.Och de kommer inte bara att uppmärksamma det utan även fundera över klokheten iden politik som reservanterna här företräder. Jag ber att få yrka bifall till utskottetshemställan i dess helhet. 6ALLAN (): inledde med att förklaraatt lagen inte innebär etableringskontroll, och han återkom till det påståendetflera gånger under sitt anförande. Men vad förslaget innebär brukar enligtnormalt språkbruk kallas för etableringskontroll. Visst är det väl kontroll omman förbjuderen person att utöva ett yrke. Och departementschefen själv använder betecknandenog ordet "näringsförbud" på s. 10 i propositionen. Vad är det förskillnad mellan näringsförbud och etableringskontroll? Det lönar sig inte attförneka att lagen innebär etableringskontroll och näringsförbud. Man skall intehänge sig åt s.k. nyspråk. Nuvarande ordning med frivillig auktorisation är fullttillräcklig. Den föreslagna lagen är ett ytterligare uttryck för samhället irollen av en välmenande och beskyddande storebror. Jag frågar mig, säkerttillsammans med många andra här i kammaren: Vad blir det av om frihetsbegreppet? 1 den här lagen är etableringskontroll onödigare ännågonsin. uppehöll sig också vid dencivilrättsliga delen. Jag skall därvidlag nöja mig med att förklara att vad jagframför allt vände mig mot var inte de paragrafer som fanns utan detförhållandet att de paragrafer inte fanns som borde ha funnits. : Försäkringen uppehöll sig . Jag vill bara påpeka att för auktorisation gäller kravet påförsäkring. Jag yrkar fortfarande bifall till vår reservation. 7MARTIN (); Till att börja med gäller det frågan om olikaords innebörd. På detta område förekommer ett visst nyskapande så till vida attord som kan upplevas som negativa byts ut mot ord som låter mer posifiva.Kalhyggen har blivit föryngringsytor, skattehöjningar har blivitinkomstförstärkningar för staten och eventuellt kommunerna, och skall alltsåenligt ordet etableringskontroll inte kunna fillämpas. Jag tycker inte att vi skall ta så lätt på den här frågan.Åtskilliga remissinstanser har yttrat sig över småhusköpskommitténs betänkande.Som jag framhöll i mitt anförande har denna kommitté prövat frågan, mensjälvfallet tagit avstånd från förslaget. Den som läser remissammanställningen finner attbankinspektionen anför att när det gäller den här näringsrättsliga regleringenså föreslår utredningen fortsatt etableringsfrihet. Det torde vara motsatsentill etableringskontroll. har använt liknandeuttryck. Statens pris- och kartellnämnd säger "att enetableringskontroll", osv. Ordet etableringskontroll används således omdet ahernativ som regeringen senare kom att föreslå i proposifionen. Det råderdärför inget tvivel om att det enligt gängse språkbruk är fråga om införande avetableringskontroll i fastighetsmäklarbranschen. Andra remissinstanser åter använder uttryck som"vikten av näringsförbud". De använder också beteckningennäringsförbud i sammanhang där de talar om att det i vissa branscher kan finnasmotiv för att begränsa näringsfriheten. Låt oss alltså fastslå att med sedvanlig valör ochbetydelse på orden så måste propositionens förslag betecknas som att man införetableringskontroll i den här branschen. Denna kontroll är visserligen intekvantitativ, som helt riktigt sade, men den är kvalitativ. Det talas om vilkakunskaper man måste ha för att få utöva fastighetsmäklaryrket och att man iövrigt skall anses lämplig för uppgiften. Dessutom tillkommer krav påförsäkringar. Är då etableringskontroll ett fult ord som bör undvikas? Jagställde några frågor i mitt anförande, men de är lika obesvarade efter LennartAnderssons inlägg. En fråga var vilka skäl man har för att införa vad vi villkalla för etableringskontroll. Vidare frågade jag varför man föreslår någontingsom ökar byråkratin och ger ytterligare uppgifter åt de arbetstyngdalänsstyrelserna, som inte får några anslagshöjningar. Dessutom frågade jagvarför man inför en lag som hindrar duktiga "lekmän" ute i bygdernaatt fullgöra uppgifter som traditionellt och har skötts avnämndemän och andra med god praktisk erfarenhet men utan den formella kompetenssom nu uppställs som ett krav. Varför inför man en lag som förhindrar enfortsatt sådan ordning? sade att vi från borgerligt håll avstodfrån eller undvek att göra en positiv insats. Skall jag tolka det uttalandetungefär så här; Om vi i utskottet hade nöjt oss med att framföra allvarligaerinringar mot lagförslaget i vissa avseenden men ändå tillstyrkt förslaget medvissa justeringar, så att det hade blivit mer acceptabelt och exempelvis följtsmåhusköpskommitténs förslag, skulle då och hans partivännervarit beredda att i utskottet göra en kompromiss? Skulle vi på det viset hafått vara med om att göra en positiv insats för att förhindra den extrabyråkrati och etableringskontroll som socialdemokraterna nu vill driva igenom? 8 (): Jag tycker nog att , när han försöker göra gällande att den uppfattning somutskottsmajoriteten för fram är den enda riktiga vägen att stärka konsumentensrätt på det här området. Etableringskontroll är det rätta uttrycket i sammanhanget,. Enligt lagförslaget begränsas mänga mäklares möjligheter attfortsätta sin verksamhet. Här har nämnts hur utvecklingen kan bli i glesbygden,där man inte har möjlighet att efterleva den lag som utstakas. Utan tvivelblir det konsumenten som förlorar också när det gäller servicekostnaderna. konsumenten som får betala de ökade kostnaderna. Det reella utfallet av lagen bliratt man begränsar friheten på fastighetsförmedlingens område och att byråkratinökar - jag upprepar det konstaterandet. Det är ofrånkomligt, . 9LENNART (): har kammaren många gångerdiskuterat frågor om etableringskontroll. Ordet etableringskontroll innebär attstatsmakterna föreskriver hur många näringsidkare som skall få finnas i en vissbransch. Det är alltså kvantitativa regler om hur många som skall få varaverksamma, hur många som skall få etablera sig i en bransch. När det nu gäller fastighetsmäklare, innebär lagen intenågra som helst regler i det avseendet. , , AllanEkström och jag kan dag starta verksamhet som fastighetsmäklare, underförutsättning att vi fyller vissa kvalitetskrav. Alhhop har vi framhållit vilken betydelsefastighetsmäklarna har för alla människor, att fastighetsmäklarna har en mycketstor och betydelsefull uppgift i samhället. Då tycker jag att det är mycketrimligt att man sätter upp några få grundläggande krav som fastighetsmäklarnaskall uppfylla rent kvalitativt. De skall ha en utbildning, de skall ha enförsäkring och de skall anses som allmänt lämpliga för verksamheten. Var och en som uppfyller de kraven kan etablerasig som fastighetsmäklare. Då anser jag att det är oriktigt att i det härsammanhanget tala om etableringskontroll. Både och talar om situationenute på landsbygden, där det finns många människor som förmedlarfastigheter. Ingenting hindrar att de använder 1984,1985 och halva 1986 för attgå igenom den utbildningskurs som är stipulerad - det finns särskilda kurserinom komvux. Därigenom kan de få den formella kompetensen och blifastighetsmäklare, under förutsättning att de tecknar en försäkring. I debattenhar alla varit överens om att mäklarna bör ha en försäkring. Propositionen handlar alltså om att ställa kvalitativakrav på mäklarna, och det anser jag rimligt. Däremot finns det ingaföreskrifter om antalet personer som skall vara verksamma i landet. 10ALLAN (): söker enligt mittförmenande blanda bort korten genom den tolkning han gör av ordetetableringskontroll. Jag ber på nytt att få hänvisa till departementschefenseget ordval på s. 10 i propositionen, där han använder beteckningen"näringsförbud". Vad är näringsförbud om inte etableringskontroll? Det är egentligen en ideologisk fråga som vi diskuteraroch som har med frihetsbegreppet att göra. Här går en skiljelinje mellan tvångoch obligatorium å ena sidan och frivillighet å den andra. Låt mig återvända till den jämförelse som jag gjorde medadvokaten. kan vända sig till advokat om han vill, men hanbehöver inte. Han har rätten att vända sig till annan än advokat. Vad är detför fel med denna tingens ordning? Den ärade ledamoten av denna kammare sig förslaget om vad som kallas obligatorisk auktorisation, dvs.detsamma som i propositionen. 1 kommittén diskuterade man under mycket lång tidkravet på utbildning, som propositionen knyter an till - enlänsstyrelsetjänsteman skall godkänna vederbörande efter prövning av hanslämplighet - och avvisar det som ogenomförbart. Vad vi nu talar om är en dålig lag och en onödig lag. 11MARTIN (): Vi kan självfallet länge diskutera vad ordetetableringskontroll innebär. En instans tycker jag dock borde vara en rättstor expert på den saken, och det är statens pris- och kartellnämnd. Den harklart uttryckt sin mening, och det har ansetts så viktigt attpropositionsförfattaren på två ställen i den sammanställning av remissyttrandensom separat har bifogats propositionen har återgett exakt samma stycke. De somhar sammanställningen kan slå upp på s. 114 och s. 152, där det citeras vadpris- och kartellnämnden har sagt. Då är frågan; Innebär vad regeringen nu föreslår enetableringskontroll eller inte? Statens pris- och kartellnämnd säger sig ilikhet med kommittén finna att ett obligatoriskt auktorisationssystem skulleutgöra ett etableringshinder. Så fortsätter man i nästa mening; "Enetableringskontroll utgör i sig själv en långtgåendekonkurrensbegränsning." Statens pris- och kartellnämnd använder alltsåuttrycket etableringskontroll om just det som regeringen har föreslagit. Denpropositionen försvarar , och han påstår att det lagförslagsom regeringen nu vill driva igenom inte innebär etableringskontroll. Det är uppenbart att överläggningen inte har gett någrasvar på frågorna varför socialdemokrater och vpk nu vill driva igenometableringskontroll när det gäller fasfighetsmäklare och varför de vill ökabyråkratin på det här området. Vi har inte fått ett ord till svar, inte hellernågon förklaring till varför de många som formellt inte uppfyller kraven mensom på ett skickligt sätt har skött fastighetsmäkling, ofta i glesbygderna,inte skall kunna få fortsätta med detta. De är inte auktoriserade, de har inteden formella kunskapen. talas det om att de självfallet kan få delta ikomvuxutbildning så att de kan bli auktoriserade. Jag tror att många av dem harnått medelåldern eller något mer och inte sätter sig på skolbänken för att fåfortsätta en service till människorna i bygden som de har skött oklanderligtunder årtionden; nu måste de på grund av ett regeringsförslag studera 300timmar i komvux för att få göra det. Tyvärr, , har denna överläggning integett svar på några av de här frågorna och inte heller på något sätt motiveratdet anmärkningsvärda lagförslag som vi nu har att ta ställning till. Med detta yrkar jag på nytt bifall till vårgemensamma reservation vid utskottets betänkande. 12HUGO (); kan inte accepterauttrycket etableringskontroll och kan inte heller medge att lagförslagetinnebär en byråkratisering på det här området. Men har han i sinaanföranden använt uttrycken begränsa, utbilda, registrera och lagstifta när detgäller mäklarnas fortsatta verksamhet. Så talar en sann byråkrat. 13LENNART (): frågar på nytt av vilkenanledning regeringen lägger fram det här lagförslaget. Jag har gång på gång härframhållit att det är omtanken om alla konsumenter som har styrt handlandet närdet gäller den här lagstiftningen. Vi anser att det är mycket rimliga krav somställs i propositionen. På alla fastighetsmäklare skall kunna ställas vissakvalitativa krav på att de rätt kan fylla sin viktiga uppgift här i samhället. Det är förvånande om alla frågor innebär-och det tycks de göra- att är beredd att acceptera att vi ifortsättningen skall ha ett relativt stort antal fastighetsmäklare som intefyller de krav på utbildning och allmän kompetens som ställs i propositionen.Allmän lämplighet och utbildning är förutsättningar för att fastighetsmäklarnaskall kunna få den försäkring som vi alla är ense om. Jag tycker att det nu islutet på debatten ankommer på företrädarna för de borgerliga partierna attredovisa rent ut om de är beredda att acceptera fastighetsmäklare som inteuppfyller de mycket rimliga krav som ställs i propositionen.