prot · G70920 · 1983-12-31 00:00:00 — Med det sagdavill jag yrka bifall till reservafionerna 1 och 2. Begränsningav småhus- och lägenhetsägarnas uppgifts- och avgiftsskyldighet m. m. 67 (): Såvitt jag vet föreligger det enighet i skatteutskottet omangelägenheten av att komma till rätta med de problem som skalleundandra-gandelutgör. Del är när vi kommer till mer praktiska och konkreta åtgärder som enighetenspricker. Då är vi inte ense om vad vi skall ta till för åtgärder för att kommafill rätta med sådana här missförhållanden. Hösten1982 beslutade om nya regler för småhus- och lägenhetsägare när detgäller skyldigheten att lämna uppgifter om kostnader för utförda reparafioner,allt i syfte att söka komma ål den grå marknad som finns på del här området ochsom onekligen innebär ett stort skatleundandragande. Vihar nu haft att la ställning till förslagen i proposition 1982/83:177, vilka förslaginnebär en ändring av reglerna i vad gäller uppgiflsskyldighelen. Ändringarnagår ut på att göra det lättare för småhus- och lägenhetsägare all själva avgöranär de utbetalda ersättningarna innebär skyldighet eller inte skyldighet attgöra avdrag för skatter och arbetsgivaravgifter. Det är främst i fyraavseenden som bestämmelserna har ändrats. 4 protokoll 1983/84:20-21 Begränsningav småhus- och lägenhetsägarnas uppgifts- och avgiftsskyldighet m. m. Björzén redogjorde fördelta, men jag tror att del är rätt angelägel att upprepa del hela, eftersomallmänheten bör få vela hur del förhåller sig med uppgiflsskyldighelen. Fördel första: Småhus- och lägenhelsinnehavare skall inte vara skyldiga alt betalaarbetsgivaravgift eller alt göra skatteavdrag för det arbete som blivit utfört,om del av fakturan för det utförda arbetet framgår att uppdragstagaren ärregistrerad för mervärdeskatt eller alt vederbörande har B-skatl. Det kan intevara alltför svårt alt av fakturan se om företaget är skyldigt att betalamervärdeskatt. I så fall finns del inget arbetsgivaransvar för småhus- ochlägenhetsinnehavare. Fördet andra är beloppsgränsen höjd från , som gäller , fill . Fördet tredje har kravet på att uppge personnummer på den som utfört arbetettagits bort ur bestämmelserna. Del räcker all man anger namn och postadress förden som har gjort arbetet. Fördel fjärde behöver man inte avge någon särskild försäkran om attuppgiftspliklig ersättning inte bar betalats ut . Utskottethar funnit att de föreslagna åtgärderna innebär förenklingar och även ettklarläggande av hur del skall fungera. Menjag förslår att det även med denna förenkling kan råda en viss osäkerhet. Delhar säkert debatten i tidningspressen medverkat till - och också delförhållandet alt man har döpt om lagen om uppgiflsskyldighet. Utskottet strykerdärför under att det är angeläget att såväl somriksförsäkringsverket informerar de skattskyldiga om dessa regler. Ensärskild svårighet bereder de nu gällande reglerna för skyldighet att erläggaavgifter enligt lagen om socialavgifter, då dessa regler inte i alla avseendenöverensstämmer med skyldigheterna enligt uppbördslagen. Denna fråga haruppmärksammals i avlämnade motioner. Socialförsäkringsulskottet har ocksåavgivit ett yttrande, som fogats till skatteutskottets belänkande. Avredogörelsen framgår att socialavgiflsulredningen prövar hithörande frågor ochkommer att slutföra sitt arbete . Utskottethar stannat för att överlämna en av mofionerna, nr 2 av iHelsingborg och , till denna utredning för attmolionsförslaget skall kunna prövas i ett vidare sammanhang än som varitmöjligt för utskottet i samband med behandlingen av propositionen. Tillulskotlsbetänkandet har fogals reservationer av företrädarna för moderatasamlingsparfiet.Som framgått av Kärl Björzéns anförande accepterar intemoderaterna alt småhus- och lägenhetsägare åläggs en uppgifts-skyldighet. Deyrkar därför avslag på proposifionen i denna del. Jag lär knappast kunna få dematt ändra uppfattning, och jag kan egentligen nöja mig med att konstatera allvi har skilda uppfattningar i denna fråga. Menjag skulle ändå i detta sammanhang vilja la upp en sak som nämner.Det gäller reservanternas uppfattning att del ställs stora anspråk på småhus-och lägenhetsägare när det gäller all lämna in uppgifter tilltaxeringsmyndigheterna. Om man har den föreställningen att del skulle blimindre av uppgiftslämnande om vi gick över till en annan metod för laxeringsarbele - om vialltså gick över till den s.k. konventionella metoden, där man får avdrag förutförda reparafioner i fasfigheterna - så vill jag framhålla att då blir säkertinte uppgiftslämnandel mindre. Del måste ändå fungera så att man skallverifiera vilka kostnader man har lagt ner i fasligheten. Då måsteman alltså ha styrkta verifikationer, som skall bifogas deklarationen och somskall kunna granskas av vederbörande taxeringsmyndighet. Sådanuppgiftsskyldighet kommer man inte ifrån, även om man väljer den metoden föratt få en rättvisare beskattning. Med det anförda ber jag all få yrka bifall till utskottets hemställan. Begränsningav småhus- och lägenhetsägarnas uppgifts- och avgiftsskyldighet m. m. Anf.68 HANS i (s): Del är bra alt förhållandena för småhus- och lägenhetsinnehavareklarläggs i vad gäller uppgifts- och avgiflsskyldighelen och ett steg i rättriktning när man i propositionen föreslår en ändring av uppbördslagen. Jaghar fillsammans med mofioneral i ärendet. Vi föreslår ensom vi tycker bättre ordning när del gäller alt klarlägga vem som hararbetsgivaransvar - om del är småhusägaren eller näringsidkaren. Det har varitalltför myckel trubbel på detta område. Vi har fall då en uppdragstagare hartrillat ner och skadat sig ganska illa och då småhusägaren fåll stå för allakostnader, därför all han inte visste vem som hade arbetsgivaransvaret. Viföreslår i vår motion följande. I stället för alt vänta tills fakturan görs uppskall båda parterna, när man sluter avtal, se till att det i avtalet klartframgår om uppdragstagaren har att erlägga B-skall eller harmomsredovis-ningsskyldighei. Med andra ord skall alla de uppgifter sompresenteras på fakturan redovisas i samband med all avtalet sluts. Medgod kännedom om hur den här branschen fungerar, med ett stort antal oseriösanäringsidkare, är jag säker på att man hamnar i många stridiga situationer, därman inte vet vem som skall slå för kostnaderna. Jag har inget yrkande, men jag tyckeratt utskottet kunde ha varit litet positivare i sin skrivning när del skickaröver motionen till en utredning. Man kunde ha givit några råd på vägen, så attutredningen kunnat få någon uppfattning om vad utskottet tänker om vårtförslag. 69 ()replik: Som framgår av utskottsbetänkandel har mofionärerna och vi inte någradelade uppfattningar i detta hänseende. Vi har låtit socialförsäk-ringsutskotlettitta på motionen. Man delar där mofionärernas uppfattning. Sådana skriftligaavtal som i och vill haupprättas dock inte regelmässigt vid mindre arbeten på småhus och lägenheter.Enligt de civilrätlsliga reglerna behöver parterna inte göra del. Därför menarvi att man måste titta på vilka konsekvenser ett åläggande att sådana avtalskall upprättas innan arbetet utförs för med sig. Närdet nu finns en utredning som ser på problemet, tycker vi all del är riktigareatt utredningen får ta del av motionärernas förslag och pröva dem i Begränsning av småhus- och lägenhetsägarnas uppgifts-och avgiftsskyldighet m. m. desammanhang där de hör hemma. Vi ansåg därför alt del var rikfigasl allöverlämna mofionen fill utredningen för vidare behandling. 70 (): Jag hade inte tänkt delta i den här debatten.Jag har inte heller anmält mig, men efterlyste motiven fill att vii inte går emot de förslag vi debatterar. Jag skall därförlämna en kortfattad redogörelse för hur vi ser på frågan. Ärliga och ansvarskännande hantverkare och företagare inombyggsektorn kämpar en ojämn kamp mot en växande skara av ohederligasvartjobbare. De senare skaffar sig oslagbara konkurrensfördelar genom attsamvetslöst åsidosätta alla sina förpliktelser gentemot samhället. Problemethar uppenbarligen inte heller blivit mindre . har insett alt denna ordning -eller kanske snarare oordning - är ett hot mot de hederliga inom förelagarkårenoch att åtgärder för alt komma fill rätta med del tilltagande fusket är heltnödvändiga. Den första tanken för all uppnå detta var naturligtvis attförsöka förändra skattereglerna så att ett större moment av självkontroll ochuppmuntran fill ärlighet byggdes in i dem. All införa avdragsrält förreparationer i schablonlaxerade småhus skulle kunna vara en sådan förändring. Myckel snart visade del sig dock att en sådan avdragsrältinte var särdeles lätt alt konstruera. Man stötte på omfattande och mycketsvårlösta rättvise-problem och besvärliga gränsdragningsproblem samt fann atten sådan avdragsrält skulle medföra en myckel omfattande uppgiflsskyldighet förde skattskyldiga. Eftersom myckel starka krav restes på åtgärder för allkomma fill rätta med fusket, valde millenregeringen att införa en uppgifts- ochutgiftsskyldig-hel för småhus- och lägenhetsägare. Jag vill inte för ettögonblick förneka all lagen fick en i vissa avseenden olycklig utformning. Medde förändringar som föreslås i del belänkande vi nu debatterar är dettaväsentUgen lillrältal. Därmed skapas också större klarhet i fillämpningen av debestämmelser som gäller för villa- och lägenhelsinnehavare att betalaarbetsgivaravgifter och skatter för hantverkare som de anlitar. Det tycker viär bra. förutsätter dock, som sade, allregeringen effektuerar riksdagsbeslutet om en utredning avmöjligheterna alt genom ändrade regler för villabeskallningen uppnåförbättringar av inkomst-redovisningen och underlaget härför. Vi bedömer att ett sådant utredningsarbete kommer alt bliganska besvärligt - del framgår kanske av vad jag fidigare sagt - ochförmodligen kommer all la lång lid. Därför tycker vi det är rimligt allriksdagen antar föreliggande förslag för alt komma till rätta med de värstaavarterna. Jag kan inte dela uppfattningen all det på något sätt skulle ökasvarljobbandel. gör mig litet orolig när han säger all del ärorimligt alt villaägare i sin deklaration skall lämna uppgifter om hantverkaresom de anUlar. Som jag sade tidigare blir förmodligen följden av en avdragsrält-allfing talar för det- att sådana uppgifter måste lämnas i deklarationen. man annars skall gå fillväga förstår i varje fall inte jag. Därför är enligt min mening förslaget pådenna punkt inte oacceptabelt. Låtmig la upp ytterligare en sak. Alla problem på detta område är inte avskaffadei och med del beslut vi fattar . I motion 1982/83:1806 av mig själv har vi velat belysa all problemet är generellt och även drabbarandra kategorier än villa- och lägenhelsinnehavare. Del är svårtför en uppdragsgivare att bedöma om han kommer att vara skyldig alt erläggaarbetsgivaravgifter eller ej. Med den belysning frågan nu fått vidskatleulskoltels behandling förutsätter jag att socialavgiflsulredningenkommer alt observera problemet - om man inte redan har gjort del -och läggafram förslag till dess lösning. har därförnöjt sig med ett särskilt yttrande i frågan. Begränsningav småhus- och lägenhetsägarnas uppgifts- och avgiftsskyldighet m. m. 71 (): När del gäller del särskilda yttrande som har fogats fill dettabetänkande vill jag säga all vi står fast vid den ståndpunkt som vi har hävdatallfifrån det att centermolionen lades fram vid 1978/, och dåbifölls av , nämligen att frågan om avdragsrält för reparationer avsmåhus skulle utredas. Om man kombinerar delta med del beslut som togs förraåret och del förslag-som nu är uppe till debatt på nytt skulle avdragsrätlendirekt ge den enskilde intresse och motiv att lämna en uppgift. Den direktafördel del gäller skulle göra del lättare alt få allmänheten all accepteralagen. På den punkten har vi inte ändrat ståndpunkt. Jagvill också betona alt oberoende av om uppgifter lämnas eller ej har denenskilde intresse av att samla uppgifter om vilka kostnader han lagt ner påbyggnaden. Om man, den gång fastigheten säljs, vill utnyttja den avdragsrältsom reavinstbeskaltningen ger - den kan ge ett ganska stort värde - är manskyldig att lämna uppgifter om vilka reparationer eller förändringar som harskett med bostaden. Del är felaktigt all inbilla allmänheten och villaägarnaatt de inte alls skulle behöva samla några uppgifter om sina kostnader för sinbostad. Där finns ett direkt eget intresse. Närdet gäller Björzéns inlägg måste jag först och främst rätta till del litetgrand. Björzén sade all moderata samlingspartiet hade varit motståndare fillförslaget och att man var det redan förra gången det debatterades. Jag läser ireservationen fill skatteutskottets belänkande 1982/83:5 i andra stycket: "Tilldess att ett system med avdragsrält för reparationer på småhus har införts ärvi beredda all acceptera en uppgiftsskyldighet för småhusägaren." Dettaär principbeslutet, och del var moderata samlingspartiet med på- de har självaskrivit ner del i sin reservation. Jag anser alt det bör komma med iprotokollet och alt det är först efter det att debatten har blossat uppigen i massmedierna som har ändrat uppfattning. Jagkänner mig litet osäker på vad Björzén egentligen menar med att denna lag intehar stöd i det allmänna rättsmedvetandet. För mig säger rättsmedvetandet på denhär punkten att vi skall följa de lagar som har stiftas och där sägs all allaarbetsinkomster skall inkomstbeskallas. Del är det grundläggande, och jag anserall del skulle vara en självklar sak att vi i Begränsningav småhus- och lägenhetsägarnas uppgifts- och avgiftsskyldighet m. m. 'gemensamthävdade att de arbetsinkomster vederbörande har skall han också skatta för. Denuppgiflsskyldighet som föreslås är ett led i att få detta alt fungera. Härhar redan betonats all det inte bara finns grupper som vill höja kritiskaröster utan också sådana som hälsar förslaget med tillfredsställelse, nämligenalla de som lojall fullgör sina skyldigheter enligt de lagar harfattat beslut om. Vi i bör i första hand hävda deras intresse. Taletom angiveri kom egentUgen till när man gjorde en total feltolkning av lagen ochsade att om man hjälpte sin mor och far skulle det vara risk all man blevbeskattad. Det är först när det är pengar med i spelet som det är fråga om altnågon kan beröras av dessa bestämmelser. Jaganser för min del all vi är skyldiga alt försöka hjälpas åt med all åstadkommaen sådan lagstiftning all alla fullgör sin skyldighet. Jag tror att del ärmånga som när de har fåll reda på lagens verkliga innehåll inte är så kritiska.Framför allt är det mycket farligt om vi bär börjar tala om all detta skullevara något som bryter mot det allmänna rättsmedvetandet. I så fall måste vihjälpa till all öka respekten för lag och ordning, vilka är nödvändiga för attvårt samhälle skall fungera. Dettagäller inte enbart villaägarna. Jordbrukare och företagare har varit skyldigaall lämna sådana här uppgifter ända sedan slutet av 1940-lalel. Där går gränsenvid . Vi skall inte förstora upp problemen. Uppgiflsskyldighelen är ettkrav som läggs på ytterligare en grupp i vårt samhälle. Men om vi sermålsättningen sådan den är, all vi alla skall beskattas efter de regler som vi harbeslutat om i , anser jag att det är fel all så hårt angripa lagensbestämmelser som Björzén gjorde. 72 (): Jag hade önskat replik i anslutning till förstaanförande, men det uppfattades inte. Jag får därför ge den repliken , litet iefterhand. RuneCarlstein konstaterade all socialdemokraterna och moderata samlingspartiet harolika uppfattningar på detta område, och jag delar den meningen. Det är baraalt konstalera alt vi har litet olika synsätt när det gäller avvägningenbeträffande samhällets anspråk för styrning av och krav på medborgarna ochmedborgarnas rättigheter och skyldigheter gentemot samhället. Mennär det gäller den s. k. angiverilagen är vi helt övertygade om all delallmänna rättsmedvetandet slår på moderata samlingspartiets sida. Vi anser attden omfattande debatt som har förts i frågan bekräftar att det förhåller sigså. lämnade ett besked om varför inte har stött den moderatareservationen. Jag kan då bara konstatera att skillnaden mellan honom och oss imoderata samlingspartiet är att han uppfattar de förslag till ändringar i lagensom nu föreligger till behandling som tillräckliga för all rätta till allaavigsidor med lagen, medan vi har uppfattningen alt lagens sakliga innehåll istort sett kvarstår oförändrat. Vi anser att grunden för den omfattande kritik som harframförts fortfarande finns kvar. StigJosefson nämnde att vi vid behandlingen av lagförslaget inte iprincip hade motsatt oss en uppgiflsskyldighet. Del stämmer, men bara en del av reservationen. Fördet första var vi det enda parti som hade reservafioner fill detulskollsbelänkandet. Fördel andra sade vi att vi kunde vara med om all införa en sådanuppgiflsskyldighet under förutsättning dels all den skulle begränsas i tiden,dels all den inte var förknippad med sådant betalningsansvar som propositionenföreslog och som lagen sedan kom att innehålla. Delär bara all konstatera all vi därmed har utrett de meningsskiljaktigheter somfinns. Jag vidhåller yrkandet om bifall fill reservafionerna. Begränsningav .-småhus- och lägenhetsägarnas uppgifts- och avgiftsskyldighet m. m. 73 (): Jag måste säga till all jag tycker alt vi som är ledamöteri skatteutskoltet och verkar där borde kunna vara överens om all nämna lagarnavid deras rikliga namn. Den här lagen heter lagen om avdrags-ochuppgiflsskyldighet. Jag tycker att vi skall använda det namnet i fortsättningen- annars talar vi om något helt annat än vad det egentligen gäller. Jagkanske stillsamt får erinra om all förslaget om den här lagenpresenterades av den borgerliga regeringen. Vad vi nu diskuterar ärförändringar i lagen för att göra den lättare alt tillämpa för deskattskyldiga. Omman går över till ett annat sätt att genomföra villabeskallningen - detförslaget framförs i det särskilda yttrandet från , och vi tyckeratt man skall utreda det - blir inte uppgiftsskyldigheten mindre än enligt denhär lagen. Man måste även då kräva av den skallskyldige all han redovisar dekostnader han haft . Man får även då ställa anspråk på att han kommerin med de handlingar som laxeringsledamölerna behöver för att kunna åstadkommaen riktig beskattning. Anf.74 (): Jag skallfatta mig myckel kort. TillKarl Björzén vill jag säga att jag uppfattar den här lagen som acceptabel tillsvi finner regler som ger bättre stöd till ärliga hantverkare och andramänniskor som vill uppträda ärligt. Jagvill framföra en mycket skarp protest mot när han talar omangiveri i samband med det förslag som vi debatterar. Del moment somtidigare fanns och som i vissa massmedia, enligt vad jag tycker felaktigt,framställdes som angiveri ~ med exempel som var tagna t. o. m. från tiden innanlagen hade börjat gälla- är borta. Det tycker jag är bra. Därför skallvi, som även påpekade, också hålla oss fill den beteckning dethär lagförslaget har. Begränsningav småhus- och lägenhetsägarnas uppgifts- och avgiftsskyldighet m. m. 75 (): Jag har fortfarande reservationen med mig, och där slår icke någontingom någon lidsbegränsning. Det är en sak som har kommit till; delställningstagande som gjordes bygger ju på vad som slår iutskottsbetänkandel och framgår av den reservation som då avgavs. Har man sedanändrat uppfattning kan man inte hävda all del skall in i ett beslut som redanär fattat. KarlBjörzén sade på nytt att stadgandena inte överensstämmer med del allmännarättsmedvetandet. Då måste jag ställa frågan: Vad är del som man opponerar sigmot? har uttalat: "Till dess all ett syslem med avdragsrältför reparationer på småhus har införts är vi beredda att acceptera enuppgiflsskyldighet för småhusägaren." Uppgiflsskyldighelenhar man alltså accepterat. Det är rätt märkligt om krifiserarett ställningslagande som de slöt upp kring för mindre än . I såfall har de helt ändrat uppfattning och kritiserar nu sill egetställningstagande . Eller är kritiska mot att manförsöker att rensa upp i den djungel som utan tvivel finns på området och somlagen syftar till all avskaffa? Har de ändrat sig på den punkten också? I förraårets reservation sade de nämligen alt de var med på målsättningen all försökaminska omfattningen av svartjobb och användningen av grå arbetskraft. Jagförstår inte rikligt den argumentering som förs. Jag tycker all det är ettmyckel svagt argument alt här kalla åtgärder som har till uppgift all kommatill rätta med problemen på det bär området för angiveri, alldeles specielltsom talet om angiveri måste bygga på uppgiflsskyldighelen, och förslaget om denhar alltså biträtt vid förra riksdagsbeslutet. 76 (): När jag använde uttrycket angiverilagen, hänvisade jag till denomfattande och delvis häftiga debatt som följde på fjolårets beslut och anfördealt lagen i den debatten kom all i mycket stor utsträckning kallas förangiverilagen. Men jag har givelvis ingenting emot att vi är formella ochanvänder den korrekta beteckningen, när vi diskuterar lagen. Närdel gäller moderata samlingspartiels ställningstagande använde jagkanske fel uttryck, när jag talade om en "tidsbegränsad" lag. I varjefall i vår motion angav vi att det var en tillfällig lösning och att mansiktade på en bättre lösning, som de borgerliga var överens om att man skullesöka sig fram till. Delhar i debatten sagts saker som lyder på att man tycker att vi moderater intevill ha följsamhet i fråga om lagar och bestämmelser. Det är inte så det liggertill. Men vill man ha laglydiga medborgare, måste man vara försiktig med altstifta lagar, som går på tvärs mot allmänhetens rättsuppfattning. Vi menar attså har skett i detta fall, och då vore det bättre att avstå från denna lag. 77KJELL (): ' ' Nr 20 Jag vill helt kort säga att det gläder migatt nu OnsriTuen den förklararatt del inte är det förslag som vi diskuterar som han menar med g nnVember 1983 Därmed torde han också begripa varför vi i folkpar- liel stöder detta förslag. för skjutvapen Överläggningen varhärmed avslutad. Utskottets hemställan bifölls. ' Utskottets hemställan, som ställdes mot reservationen avKnut m. fl., bifölls med acklamation. Utskottets hemställan bifölls med 232 röster mot 77 förreservationen av m. fl. ' - - :-' Mom. 4(slopande av småhusägares och lägenhetsinnehavares särskilda uppgiftsskyldighetför vissa uppdragsersättningar) Utskottels hemställan bifölls med 229 röster mot 79 förreservation 1 av m. fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. 1983/84:1om tillståndsgivning för skjutvapen, 1983/84:2om s. k. passivt skattebedrägeri och 1983/84:3om langning m. m. betänkanden 1, 2 och 3 kommer attbehandlas i tur och ordning. Voteringarna äger rum i ett sammanhang efteravslutad debatt. Först upptas alltså juslitieutskottets betänkande 1 omtillståndsgivning för skjutvapen. 79 (vpk): Den vpk-motion som behandlas i det härutskottsbetänkan del var uppe till behandling också , och utskottet hänvisar till 57 vad som då sades. Enligt vår mening finns det fortfarandeskäl för att yrka på den förändring i vapenlagen som föreslogs i den föregåendemotionen, och förslaget upprepas alltså i molionsyrkandet här . Dettagäller alltså tillstånd att inneha vapen. Detta binds ihop med krav på attdessa vapen skall göras varaktigt obrukbara; för all vederbörande skall fålicens och ha detta vapen krävs all man svetsar igen eller förstör delar avvapnet så att det inte går alt använda. Del skall över huvud taget inte kunnagå att avlossa några skott med vapnet. I vissa fall kan del naturligtvis vara rikfigt att införasådana bestämmelser. Men del har, som påpekats i vpk-motionen 1981/82:714 avJohn , visat sig all man av olika skäl inte får ett så bra resultat.Man kan tycka vad man vill om all folk vill ha vapen, även om de inte villanvända dem för jakt. Det kan vara fråga om ett vapen som har ett personligtvärde. Man kan ha fått vapnet genom arv eller på annat sätt. Vapnet kan varaett samlarobjekt. Man kan tycka vad man vill om folk som samlar vapen, mendetta är ett legitimt intresse. I många fall blir ett vapen som man förstör pådetta sätt inte samma objekt som det var från början.