prot · G709132 · 1983-12-31 00:00:00 — Framför allt måste det bli fråga om en omfördelning inombostadssektorn, men det kan också bli nödvändigt att, Uksom då det gällerROT-programmet, tillföra medel direkt från statsbudgeten. Detär ganska vanUgt att man i det sammanhanget talar om en kostnadsutjämningmellan olika upplåtelseformer. Men en kostnadsutjämning är inte tillräcklig,utan hyreshusboendet måste enligt vår mening gynnas speciellt och ges fördelarframför annat boende. Under en lång följd av år har, anser vi, hyresgästernafaktiskt blivit missgynnade. Vadfinns det då att omfördela? Ja, det statliga bostadsstödet uppgick tillca 27 miljarder och enligt uppgift från fördelades detstödet på följande sätt: Bostadsbidraget utgjorde 6,3 miljarder, räntebidragen8,9 miljarder och skatteavdragen 11,5 miljarder. Till ca 1,5 miljoner småhusgick hela skattesubventionen på 11,5 miljarder, drygt 2 miljarder avbostadsbidragen och 3 miljarder av räntebidragen, dvs. sammantaget ca 17miljarder. Till 2 miljoner hyresbostäder- hyresrätter och bostadsrätter - gickca 10 miljarder av bostadsstödet. Det innebär att varje småhus i genomsnitterhöll dubbelt så mycket av bostadssubventioner som varje hyreslägenhet - ca . fördelades bostadsstödet med 6,7 miljarder påbostadsbidrag, 9,5 miljarder på räntebidrag och 12 miljarder på skatteavdrag,men fördelningen mellan ägda bostäder och hyresbostäder hade bara förändratsrent marginellt. Vihar i våra motioner kommit med ganska detaljerade förslag, men dethar inte hindrat att samma invändningar då har rests från . Vivill ha en måttlig skärpning av realisationsvinstsbeskattningen. Vi villatt.det skall sättas in kraftåtgärder för att driva in en del av icke betaldareavinster. Vi vill att den av regeringen föreslagna fastighetsskatten i sinhelhet skall gå fill dessa åtgärder. Vi vill att statens utgifter för minskaderäntebidrag åtminstone i någon form skall tillgodoräknas hyresboendet. Och vihar också föreslagit andra åtgärder då det gäller avdragsrätt, vi haraktualiserat frågan om en särskild skatt på fastighetshandel osv. Lågträknat mellan 2 och 3 miljarder skulle kunna omfördelas och överförastill hyresgästerna . 16OSKAR () replik: Eftersom säkert inte har någonytterligare replik kan jag nämna att den kostnadsöverföring som moderaternaföreslagit gäller drygt 4 miljarder. De pengarna förs över direktfrånbostadskonsumen-terna, de fördyrar deras boende och skapar allvarligasociala problem för en massa familjer i det här landet. drar in familjepolitik. Men jagtrodde faktiskt att jag inte längre skulle få höra att den var en tillgång iden polifiska debatten. Det förslag om familjepolitiken som harlagt fram innebär ju att man måste ha en ordentlig inkomst för att få nytta avde avdragsmöjligheter inom familjepolitiken som moderata samlingspartiet harföreslagit. Det är en politik som inte har så mycket med den vanligainkomsttagaren att göra, utan det är en politik som är tillrättalagd för demsom redan ligger i mycket bra inkomstlägen. 4 miljarder är alltså den kostnad som villföra över på bostadskonsumenterna. säger att vpk vill mycket - och det villockså vi inom socialdemokrafin. I många frågor har vi precis samma ambition attåstadkomma en rättvisare fördelning. Vad debatten rnellan och migi detta sammanhang gällde var att vpk inte har någon finansiering av sinaförslag. Det var det jag uttryckte i mitt första inlägg, och harinte kunnat vederlägga detta mitt påstående. Till : När jag pratade om hur vi genomfördemiljonprogrammet sade jag att nu måste vi ha samma ambition att komma tillrätta med de kvarvarande bristerna på bostadsområdet som den vi utvecklade närvi genomförde miljonprogrammet. Precis så stod det i mitt skrivna anförande närjag talade för bostadsutskottets majoritet. Vad som sedan skall komma-regleringar, skatter eller annat - kan vi debattera när det föreligger enproposition i ärendet. Men ambitionsgraden att komma till rätta med kvarvarandeproblem på bostadsmarknaden skall vara lika hög som när vi genomfördemiljonprogrammet. Det var alltså en jämförelse jag gjorde. har omsorg om landets finansminister, ochdet är mycket vackert. Jag skall emellertid inte diskutera ekonomi nu utan villbara säga att kan känna sig fullkomligt lugn - regeringen kommeratt klara det här landets ekonomi, var så säker! Bostadsförsörjningen m. m. Talmannen anmälde att , ochKerstin anhållit att till protokollet få antecknat att de inte ägde rättfill ytterligare repliker. Anf.17 (): Innan jag tar upp till behandling ett antal av dereservationer som fogats vid betänkandet vill jag helt kort göra några allmännareflexioner. Hur kommer det sig, kanske någon frågar, att utskottet äroense på så många punkter? Är det ett utslag av allmänt och utbrett missnöjefrån vår sida? Är det verkligen nödvändigt att reservera sig på så många olikaområden? Bostadsförsörjningen m. m. Bakom de moderata reservationernadöljer sig en diametralt annan uppfattning än den socialdemokraterna har. Densocialdemokratiska politiken arbetar sig allt längre in i reglerings- ochplaneringssamhället. Det tydligaste uttrycket för denna politik visar sig närdet gäller bostadssektorn, den sektor som troligen är den mest genomregleradeav alla. Men har denna politik löst de problem som finns?Ingalunda! Skulle det vara så, som socialdemokraterna tycks tro eller i varjefall hoppas, att statlig styrning, reglering, skatter, avgifter, bidrag osv. ärden bästa medicinen borde ju , ja, för länge sedan, alla problem somvidlåder bostadssektorn ha varit lösta. De skulle alla ha varit ur världen.Allt skulle ha varit frid och fröjd. Men så är det alltså inte. Densocialdemokratiska poUtiken har lyckats ganska dåligt. Mot den bakgrunden skall vårt motstånd motregeringspolitiken ses. Vi anser att det inte går att reglera, beskatta ellersubventionera oss ur problemen. Denna politik är också dyr för såväl denenskilde som staten. Vad som behövs är mindre styrning, mindre planering ochfärre ingrepp med skatter och subventioner. Det behövs en friarebostadspolitik. I reservation efter reservation för vi fram ståndpunktersom går motsatt väg mot socialdemokraternas. Stimulans och ökad frihet borde istörre utsträckning vara ledstjärnan. Dessutom är det statsfinansiella läget sådant attbesparingar är nödvändiga även på bostadsområdet. Detta behöver inte betydahögre boendekostnader i någon större utsträckning. I den första reservationen stöder vi en moderatmotionangående flergene-rationsboendet. Det måste anses värdefullt att fleragenerationer kan bo tillsammans. De hinder som finns i olika avseenden, såsomnormer, lånebestämmelser och oklara planfrågor måste undanröjas. Framför alltskulle ett positivt betraktelsesätt från utskottets sida ha varit värdefullt.Nog kunde majoriteten ha kostat på sig detta. hävdar visserligen att skillnaden ärganska liten, men man anar en attitydskillnad i sättet att skriva mellan majoritetens förslag och den reservation i frågan som är fogad fill betänkandet. Sättet att se på problemen skiljer oss åt. Byggkostnadernas stegring orsakas till betydande del avdet omfattande och komplicerade regelsystem som alltmer har vuxit ut. Enförenkling är nödvändig, vilket vi tar upp i reservation 6, inte minst för attfå ner boendekostnaderna. Detta betyder inte att standarden i bostäderna inämnvärd grad sjunker, utan stora vinster i förenklingshänseende skulle uppnås. De försök som har gjorts med måttliga avsteg från gällanderegler och normer visar att mycket är att vinna på detta område. Enfortsättning måste följa. Om det beror på att majoriteten inte vill eller intehar förmåga att inse värdet av dessa förenklingar är oklart. I vart fall är detbeklagligt att man inte nu är beredd att tillstyrka reservationerna ochmotionerna. En av vårautgångspunkter för bostadsproduktionen är att den skall ske på Det måste råda konkurrensneutralitetmellan olika byggherrar. Så är inte fallet . arbetar iett sämre konkurrensläge än de allmännyttiga bostadsföretagen. Detta vill viändra på. I reservation 7 föreslår vi en enhetlig lånegräns på för alla byggföretag.Härigenom skulle förutsättningar för konkurrens på lika villkor skapas, och enminskad belastning på statsbudgeten blir dessutom resultatet. sig tidigare i debatten mot denna reservation. I utskottsbetänkandetanförs inga skäl till varför man inte skulle gå på den linje som föreslås i vårreservation. Våra ståndpunkter avfärdas där på en och en kvarts rad. I debatten har sagt, att om vi skulleskapa en lånegräns vid för alla byggherrar, skulle detta fördyra hyrornaför allmännyttan. Detta är ett erkännande av att det inte råderkonkurrensneutralitet mellan de olika byggherrarna. De som får bygga med92-procentiga lån har sämre läge -och detta ojämlika konkurrensförhållande villalltså permanenta. För att stimulera de olika byggherrarna till effektivareproduktion och utökat kostnadsmedvetande föreslår vi i reservation 11 att denproduktions-kostnadsanpassade belåningen avskaffas. En annan faktor som snedvrider konkurrensen mellan privataoch allmännyttiga företag är de stora subventioner som kommunerna ger sinaföretag. 1982 fick SABO-företagen 271 milj. kr. i direkta bidrag frånkommunerna. På grund av bruksvärdessystemets utformning ger dessa subventioneren sned konkurrenssituation. bör uttala att dessa bidrag skallupphöra.,Detta krav för vi fram i reservation 13. På denna punkt ondgör sig över att vi villfrånta kommunerna rätten att själva besluta i sina angelägenheter. Så är intefallet. I reservationen anges klart att det vi begär är att skallgöra ett uttalande att kommunerna inte bör ge sina allmännyttiga företag dessasubventioner. Vi vill alltså inte ha en lag, som skall gå in på den kommunalakompetensens område, utan vi vill att skall göra ett uttalande. Det s. k. ROT-programmet har inte alls blivit vadregeringen sade att det skulle bli eller vad den hade hoppats på. Vi var förvår del emot att det infördes, och det berättigade i den kritik som vi dåframförde har bekräftats av verkligheten. De sysselsättningseffekter somskulle uppnås ligger inte ens i närheten av vad regeringen trodde. Är det intelika bra för socialdemokraterna att inse att det bästa vore att snarastavveckla hela programmet. Reparationer och underhåll skapas inte på kommandofrån regeringen. Bifall till reservation 15. När de retroaktiva räntebidragen avvecklades beslutades omvissa kompensatoriska åtgärder. Med hänvisning till det statsfinansiella lägetföreslår vi i reservation 28 att dessa upphör från . Besparingenblir här 500 milj. kr. I reservation 33 föreslår vi en avveckling av stödet tillförbättring av boendemiljön. Vi tror inte på att det är med statligasubventioner som en god boendemiljö kan skapas. Byggs det mera som människornaefterfrågar och Bostadsförsörjningen m. m. Bostadsförsörjningen m. m. med valfrihet i upplåtelseformerna läggs automatisktgrunden fill en god miljö. Socialdemokraterna har lyckats hitta ett nytt område försina subventionssträvanden, nämligen koloniträdgårdar och odlingslotter.Värdet av sådana vill jag inte på något sätt ifrågasätta; de har säkert storbetydelse för trivseln och ger tillfälle till rekreation. Men varför i all sindar skall staten subventionera dem? finns det ingen verksamhet som kanbedrivas utan statligt stöd eller styrning. Alla sådana påhitt bara ökarrundgången. Ökade subvenfioner leder till ökade skatter. Naturligtvis yrkar viavslag på detta förslag - det sker i reservation 39. Slutligen vill jag nämna att vi moderater påbostadsområdet sammantaget gör betydande besparingar. Bruttobesparingarnauppgår fill ca , vilket framgår av våra reservationer. Dessabesparingar är inget självändamål eller något utslag av en strävan att göra detsvårt för vissa boende. För det' första blir den ekonomiska belastningen för ennormallägenhet måttlig. För det andra - och det är det helt avgörande - är detnödvändigt att göra besparingar. Inte ens bostadssektorn kan här gå fri. Detövergripande målet är att åter få balans i statens affärer. Skall detta lyckasär det nödvändigt att föreslå konkreta åtgärder. Att prata om det räcker inte. har i debatten försökt göra ett stortnummer av att kostnaderna på grund av våra besparingsförslag skulle bli väldigtstora för normalfamiljer. Det är inte rätt. Tar man isolerat ut denbesparingseffekt som vi föreslår - brutto - uppstårnaturligt nog kostnadsökningar för de boende; det kan ingen bestrida. Men vifår inte heller glömma bort att vår samlade politik innebär skattelättnader,systemförändringar och regelförändringar som gör det billigare, bättre ochlättare för människor att leva och bo. Belastningarna blir alltså inte av denstorleksordning som hävdade. Vi kan i detta sammanhang erinra oss vad densocialdemokratiska politiken från maktskiftet 1982 inneburit. Förvarje familj i vårt land innebär de skattehöjningar som socialdemokraternagenomdrivit kostnadsökningar på . När det gäller diskussionen om möjligheterna att dra nyttaav de avdrag i familjepolitiskt hänseende som vi föreslagit är detuppenbariigen så att inte läst vårt förslag. Där står nämligenklart uttalat att de familjer som inte har möjlighet att utnyttja detbarnavdrag vi föreslår skall kompenseras via någon form av negativ skatt, somvi också lägger fram förslag om. På det sättet skall ingen behöva bli drabbadpå grund av för låg inkomst. Det är helt täckt i det förslag vi lagt fram. Jagtror att det vore passande att man litet närmare satte sig in i vad förslageninnebär innan man kritiserar dem på det sätt som gjort. Jag vill avslutningsvis yrka bifall tillsamtliga moderata reservationer i betänkandet. Under detta anförande övertog förste vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 18OSKAR () replik: Några korta kommentarer till BertilDanielssons anförande. Jag tror att jag vet ganska mycket om moderatasamlingspartiets familjepolitik och det förslag som har utarbetats. Man skallha en god inkomst för att effekfivt kunna utnyttja det avdragssystem sommoderata samlingspartiet har föreslagit. Jag vet också att man har sagt att desom inte kan utnyttja detta avdrag skall få någon annan form av stimulans. Hurden skall se ut får vi väl höra . Det är ungefär vad jag sade i mitt tidigare inlägg.Förslaget har inte den utomordenligt fantastiska betydelse för barnfamiljernasom man fick intryck av när beskrev det. Jag skall gärna säga, , att jag tyckeratt moderata samlingspartiets profil i bostadspolitiken är en tillgång. Jagtycker också att moderata samlingspartiet aldrig har dolt vilka uppfattningarman har när det gäller bostadspolitiken. Socialdemokraterna och moderaternarepresenterar var sin politisk profil när det gäller bostadspolitiken - detråder ingen tvekan om det - och jag tycker att det är en värdefull tillgång iden bostadspolitiska debatten. Men ni har som princip att man skall ha en frimarknadsekonomi. Ni vill ha subventionsfri bostadspolitik, ni vill att var ochen skall betala de kostnader som faller på resp. bostadskonsument utan någonform av stödåtgärder från samhällets sida. säger själv häratt det inte behöver betyda högre boendekostnader i - fortsätter han - någonstörre utsträckning. Vad menas med "någon större utsträckning"? En avåtgärderna som ni föreslår i reservationerna innebär att man höjerhyran med . för en normal trerumslägenhet - det är ju effekten. Den somkallar detta att man inte i någon större utsträckning höjer boendekostnadernatror jag lever ett från de många familjerna i det här landet mycket avgränsatliv. Beträffande flergenerationsboendet sade jag att det intefinns någon åsiktsskillnad, och jag säger att åsiktsskillnaden mellanreservationen och utskottets skrivning är obefintlig. Jag tycker att denreservationen mera var en markering än ett bidrag till en konstruktivbostadspolitik, och den uppfattningen har jag alltjämt kvar. 19BERTIL () replik; Jag vidhåller med bestämdhet att OskarLindkvist inte har läst vårt familjepolitiska förslag när det gäller barnavdragvid beskattningen. Om han har läst det har han inte förstått det. Där står detnämligen klart uttalat att de som inte har möjlighet att tillgodogöra sigavdragen skall kompenseras på annat sätt, exempelvis genom negativ skatt. Det ärhelt klart uttalat. Det är möjligt att får läsa detta på nyttför att få full klarhet i att det förhåller sig på detta sätt. säger vidare att moderaternasbostadspolitik är en tillgång. Jag vill hålla med om att vår bostadspolitik ären tillgång, men jag är inte riktigt säker på att vi menar samma sak. Jag villhävda att vår bostadspolitik går i en annan riktning än den somsocialdemokraterna för. 3 protokoll 1983/84:132 Bostadsförsörjningen m. m. Det har nämligen visat sig att det inte går attsubventionera, reglera och beskatta sig ur de problem som finns påbostadsmarknaden. Det borde ha insett efter alla dessa år.Någonting nytt måste prövas, och det är detta vi vill föra fram. ärvi fullt medvetna om att -vi kanske mer än någon annan - vi måste görakraftfulla besparingar på alla områden i vårt samhälle. Bostadssektorn kan integå fri i detta avseende. Ingen från vårt parti har bestritt att det blirkostnadsökningar för dem som bor i lägenheter eller villor. Men dessakostnadsökningar är av sådan storlek att de inte skall utgöra några problem. Demåste kopplas samman med de andra förslag som vi för fram om skattesänkningar,marginalskattesänkningar, systemförändringar samt budgetunderskottetsnedpressning, vilket innebär lägre räntor och lägre inflation. Allt dettamåste ses som en helhet. Då uppstår ett helt annat läge än vad vill göra gällande. Vi för en heltäckande politik, som berör inte barabostadsmarknaden utan hela samhället. Tar man hänsyn till detta, får man enhelt annan bild av politik än den som här har redovisats frånsocialdemokratiskt håll. 20OSKAR () replik; Jag har faktiskt studerat moderatasamlingspartiets förslag till familjepolitik. Jag tror att jag har förstått detganska väl. Vad som skiljer mitt uttalande från senasteförklaring är ingenting annat än olika uttryckssätt. Konsekvensen av det hela,, kommer ändå att bli att massor av barnfamiljer i vanligainkomstlägen inte kommer att ha någon större nytta av den familjepolitiken,även om de skall få tillgodoräkna sig s. k. negativ skatt. Det kommer inte attge något nämnvärt bidrag till den ökade hyreskostnad på . somblir konsekvensen av ett av de förslag som föreligger från moderatasamlingspartiet. har inte heller bestritt min uppgift omdenna hyreshöjning med . framhöll - och jag har mycket storrespekt för detta - att vi måste pröva något nytt. Då blir man väldigtintresserad. Det vore kul att höra något nytt i bostadspolitiken från moderatasamlingspartiet. Men det som räknar upp och som skall varanågot nytt har jag ju hört ett flertal gånger . Det finns inteett spår av en enda nyhet inom bostadspolitiken. Det är gamla högertongångar.Moderata samlingspartiets nya politik bygger på att varje människa skall klarasina egna problem. Jag hoppas att har respekt för att vi somhar växt upp i arbetarrörelsen känner ett starkt socialt engagemang för attskapa förutsättningar för en solidarisk bostadspolitik åt alla människor idetta land. Det innebär en grundläggande skillnad gentemot moderatasamlingspartiets politik - jag medger det - men vi kommer att arbeta för detta,vi som har växt upp i och känner oss hemma i den svenska arbetarrörelsen. sade fill sist att visst är moderatasamlingsparfiets bostadspolitik en tillgång. Men, sade han, det är inte säkertatt vi gör samma bedömningar av vari fillgången består. Det är förvisso alldelesriktigt. haft stor nytta av detta faktum, när vi har gått ut ochpratat med folk och gjort jämförelser på saklig grund mellan vad moderaternavill och vad vi vill i bostadspolitiken. Jag kan försäkra, ,att det har tillfört socialdemokraterna många nya väljare, som ansluter sigtill det sociala inslaget i en solidarisk bostadspolitik. 21 () replik; sade att han hade ett annatsynsätt än vi, när han läser våra program. Det är väl detta det handlar om. Hanhar inte förmåga att sätta sig in i de problem som det verkligen gäller. Mendet tjänar väl inte mycket till att träta om det . Jag rekommenderar ändå enförnyad läsning. Vad nytt, frågar , har ni moderater förtfram i bostadsdebatten. Visst har vi fört fram mycket nytt. Våra förslag innebärett radikalt brott mot den traditionellt socialdemokratiska politiken som harvisat sig misslyckas. Det är där kärnpunkten ligger. När en politik har körtfast, måste någonting annat prövas. Visserligen har vi fört fram dessa förslag ett flertalgånger, men vi har inte haft möjlighet att pröva dem. Styrkan ligger i att viser på problemen på ett helt annat sätt. Vi är inte bundna , utanvi siktar in oss . Hur skall vi lösa de problem som är, förmorgondagen? beskyller oss, i varje fall indirekt, föratt inte ha något socialt engagemang när det gäller bostadspolitiken. I alla våra program och förslag har vi sagt att de människor som hardet besvärligt, som lider och har svårigheter, i första hand skall skyddas ochha samhällets stöd. Men det betyder inte att de skall subventioneras från allttill allt. Är det verkligen en social bostadspolitik att staten skall gå in ochsubventionera koloniträdgårdar och odlingslotter? Det kan inte vara rimligt. Slutligen säger att han har fått mycketsympati för sin politik när han har talat om vad moderat bostadspolitikinnebär. I och för sig förvånar det mig inte, framför allt av två skäl. För det första kan jag, om beskrivning avvår polifik är ungefär som här i kammaren, ha viss förståelse för att man blirlitet misstänksam, men det beror inte på politikens innehåll utan på presentationen. För det andra kan det vara lätt att i en församling köpasig sympati med ökade subventioner. Den vägen vill vi inte välja. Bostadsförsörjningen m. m. 22AGNE (): Först en reflexion i anledning av den debattsom och nu har fört. Det kanske är bra attdet finns en balanspunkt mellan dé totalt fria marknadskrafternas spel påbostadsområdet, som gör sig till tolk för, och den totaltgenomreglerade bostadspolitik som företräder. Ytterligheterär aldrig bra, var de än förekommer. Det är vikfigt att de Bostadsförsörjningen m. m. sociala inslagen blandas med en väl avvägdmarknadsekonomi, där den enskilde har möjlighet att påverka sitt boende och sinboendemiljö. Det är det senare som står för. Låt mig sedan, fru talman, gå över till att kommenteranågra av de reservationer som finns i det betänkande vi nu behandlar. Reservation 1 tar upp flergenerationsboendet. Reservationenhar kommit fill därför att utskottsmajoriteten ställer sig avvisande till attunderlätta sådant boende. Ja, det kan man verkligen undra. Utvecklingen har lett till ettmer isolerat boende. Det har skett genom att människornas levnadsvillkor harförändrats. Hushällen har blivit allt mindre. Den tidigare omsorgen omvarandra mellan nära anhöriga och mellan generationer har ersatts avinstitutionssamhällets vård och tillsyn på därför särskilt avseddainstitutioner. Det gäller såväl äldreomsorgen som barntillsynen. Urbaniseringen, sysselsättningsläget ochutbildningssituationen har gjort att människorna har tvingats flytta. Det harinneburit att allt fler bor långt från släkt och anhöriga. Att bo nära släktoch anhöriga är en trygghetsfaktor. Inte minst för barnen och de äldre är dettapåtagligt. Isoleringstendenserna hos de äldre är mest markanta. Alltfler av småhushållen är pensionärshushåll. Den utveckling som varit inomboendet har således i hög grad splittrat den naturliga kontakten mellangenerationer, med ökad otrygghet i boendet som följd. I bostadsplaneringen och byggandet har inte detta faktumbeaktats och motverkats. Eftersom det är med dagens byggande som vi styrmorgondagens boende, måste en socialt riktig bostadspolitik inriktas på attmotverka en ökad isolering i boendet. Både samhällsekonomiska och framför alltsociala motiv talar för ett ökat flergenerationsboende. Samhället bör därförunderlätta tillkomsten av bostäder för flergenerationsboende.