prot · G709159 · 1983-12-31 00:00:00 — För att denna engångspremie skall vara avdragsgill fordrasatt medger dispens. Det innebär en osäkerhet för aUa somfunderar på att avyttra sin fastighet eller rörelse, och det medför också entidsutdräkt att vänta på denna myndighetsutövning. Detta underlättar alltsåinte den strukturomvandling som vi ständigt har behov av i samhället. Å andra sidan säger utskottet att det inte vill bestridaatt en sådan vederlagsform kan underlätta finansieringen. Därefter framhållerutskottet i en festlig formulering: "Även här gäller emellertid att andrafinansieringsvägar är möjliga." Ja, andra finansieringsvägar är visstmöjliga, åtminstone för dem som har gott om pengar - de kan alltid köpa företagoch fastigheter -men för andra, som behöver låna pengar, kan situationen varaannorlunda. MöjUgheterna att låna varierar ju med konjunkturerna. Det är också ett stående problem i näringslivet att mångaföretag som har bytt ägare är underfinansierade och därmed mindremotstånds- kraftiga mot ekonomiska påfrestningar. Det är alltså frågaom ett bidrag till den höga konkursfrekvens som vi har, således någonting somhela samhället blir lidande av. Utskottet säger också att ett ytterligare stöd för bifalltill propositionen utgör det förhållandet att egendomslivräntor är förenade medproblem i det praktiska taxeringsarbetet. Det påståendet är nog ganska illaunderbyggt. Det anförda förhållandet uppvägs nog i hög grad av att man, om manföljer propositionens förslag, kan räkna med ett ökat antal dispensärenden hosriksskatteverket. Där skall göras en ingående prövning av bl. a. denskattskyldiges inkomstförhållanden under innehavet av företaget och av hanspensionsskydd i övrigt. Jag skall nöja mig med detta, eftersomföreträdare för både och är antecknade på talarlistan. Jagber att få yrka bifall till reservationen. 54STIG JOSEFSON (c): I skatteutskottets betänkande nr 52 ombeskattningen av egendomsUvräntor föreslås att vederlag i form avegendomslivränta skall i skattehänseende behandlas som andra överlåtelser.Förslaget, som framförs i proposition 140, strider direkt emot den begäranriksdagen gjorde till regeringen . begärde 1981 på förslag av ett enhälligtskatteutskott att regeringen skulle framlägga ett förslag som förhindrar enotillbörUg användning av egendomslivräntor, utan att omöjliggöra ellerförsvåra överlåtelse-former som har till syfte att underlättagenerationsväxlingar eller att bereda en tidigare innehavare av ett företag enrättmätig pension. Det är förvånansvärt att regeringen så totalt nonchalerarett enhälligt beslut av . Och än mer beklagUgt är det att skatteutskottetssocialdemokratiska ledamöter inte står kvar vid sin ståndpunkt . Vad är motivet för att man nu frångår sin ståndpunkt från1981? Förhållandena i övrigt vid fastighetsöverlåtelser har inte ändrats, inteheller skattereglerna. Är det fråga om ännu ett bevis för att man inte står vidtidigare överenskommelser, eller är det bara för att visa sin maktfullkomlighetsom man handlar på detta sätt? Jag beklagar att man kan resonera med varandraoch finna vettiga vägar för att lösa frågor som denna. och de andraborgerliga partierna motsätter sig inte en ändring av nuvarande bestämmelse.Tvärtom, vi står fast vid vad vi sade 1981.' Vi yrkar på att riksdagenhemställer hos regeringen om ett nytt förslag i fråga om egendomslivräntornasskattemässiga behandUng i enlighet med vad begärde 1981. Inte med ett enda ord nämner utskottsmajoriteten vadutskottet anförde 1981.1 stället framförs argument som står i rak motsättningtill vad utskottet då anförde. I en motion 1980 från socialdemokratiskaledamöter, bl. a. från dåvarande, högt värderade socialdemokratiskeutskottsordföranden , framfördes ett yrkande som heltöverensstämde med riksdagsbeslutet . anför utskottet rakt motsattuppfattning. Är verkligen ställningstagandena sä dåligt förankrade inom detsocialdemokratiska partiet att man kan helt byta ståndpunkt, eller är det baraett utslag av central dirigering? De borgerliga ledamöterna har inte byttståndpunkt. Vi står fast vid vad vi sade 1981, och vi hemställer att regeringenåterkommer med ett förslag i enlighet med vad en enhällig riksdag då begärde.Jag yrkar bifall till den till utskottsbetänkandet fogade reservationen. 55KJELL (): Verkligheten består inte bara av principer,sade . Han har förvisso så rätt. Den består bl. a. av individer,som vi från brukar envisas med att intressera oss för. Den bestårav tusentals småföretagare i vårt land som genom ett hårt livs slit och släphar byggt upp en rörelse, som de sedan vill överlåta till nästa generation. Fördem har likvid i form av egendomslivränta varit ett bra sätt att kunna försäljasin rörelse och också ett bra sätt att skaffa sig en pension. 1 vissa fall varit den enda möjligheten att skaffa sig en hygglig pension. Den har ocksåinneburit en utmärkt lösning för att klara generationsväxlingen i företag ellerjordbruk med ansträngd ekonomi. Att starta och bygga upp en framgångsrik rörelse är ingenenkel uppgift ens . För många av dem som eller under kommandeår står i begrepp att gå i pension har det sannerligen inte heller varit såenkelt. Väldigt många, speciellt de som har startat under knappa ekonomiskaomständigheter, har nog lyckats genom ett spartanskt levnadssätt och genom attde placerat de medel som de lyckats skrapa ihop i den rörelse som de harstartat. Att vid sidan om detta tänka på sin pensionering och tecknaförsäkringar har nog för många framstått som en omöjlighet. Förslaget i proposition 140, att avskaffa möjligheten tilllikvid i form av egendomslivränta, kommer främst att drabba dem som bäst skullebehöva denna möjlighet. Den otroUga okänslighet som socialdemokraterna uppvisargentemot småföretagare - även ur sina egna led - som arbetat hårt för att byggaupp någonting och göra sin insats i samhället är för mig helt obegriplig. Nitalar så vackert om småföretag och familjeföretag, men i praktiken handlar niprecis tvärtom. Den enighet och den inställning som skatteutskottet tidigarevisat i fråga om egendomslivräntornas betydelse bidrar sannerli-gen.inte tillatt göra denna okänsUghet mera lättförklarlig. Det är främst för dem som harknappa ekonomiska resurser som egendomslivräntorna har stor betydelse. Denrörelseidkare som haft en stabil ekonomi har kunnat klara av generationsväxlingoch pensionering. Likvid i form av egendomsUvränta innebär dessutom inte enbartfördelar. Den innebär faktiskt också risker för den som säljer, i vissa fallinnebär den också en ökad skattebelastning över tiden. Med det jag anfört yrkar jag avslutningsvisbifall till reservationen. 56 (): Beskattningen av egendomslivräntor, sombehandlas i skatteutskottets betänkande 52, har varit en ofta återkpmmande frågai . har utskpttet haft att behandla socialdemokratiskamotioner som krävt lagstiftning i syfte att förhindra att inte avseddaskattelättnader kan uppnås genom användandet av livränta vid överlåtelser avtillgångar. Utskottet har behandlat motionerna positivt och hos regeringenbegärt förslag i enlighet med motionärernas krav. Regeringen har i proposition 140 föreslagit att desärskilda bestämmelser som gäller för beskattningen av egendomsöverlåtelser motlivränta, s. k. egendomslivränta, avskaffas. Därmed tillstyrks motion 388 avBengt Silfverstrand och Flans i . En under flera åromdebatterad fråga får nu sin lösning. Det som framför allt väglett regeringenoch utskottet inför sina ställningstaganden framgår av utskottsbetänkandet s.10 tredje stycket: "gällande regler, som utvecklats ur institutenlivränta och periodiskt understöd, innebär att én överlåtelse mot vederlag somutges periodiskt i form av egendomslivränta beskattas på eft helt annat säu änen överlåtelse som sker mot en ordinär köpeskilling. Denna ordning är enligtutskottets mening inte tillfredsställande." - Sedan kommer en mening somockså citerade. - "Från principieUa utgångspunkter finns detingen anledning att behandla företagsöverlåtelser där livränta utgör vederlagpå annat sätt än överlåtelser av annan egendom. Rent formella skillnader mellansinsemellan ekonomiskt Ukvärda transaktioner bör således i princip inte medföraatt de behandlas olika i skattehänseende." Det här är det viktigaste argumentet för det förslag somnu framläggs. Därutöver kan tilläggas att förslaget leder till förenklingar avskattemyndigheternas arbete med granskning och kontroU. Om detta säger att det är illa underbyggt. Då måste jag ställa en fråga till KariBjörzén: Skall 'vi inte lita på våra skattemyndigheter? Om skullegöra sig omaket att slå upp s. 48 i propositionen, skulle han där kunna.läsavad har sagt. Jag tycker, som ledamot i skatteutskottet, attriksskatteverket är en myndighet vars yttranden vi måste fästa avseende vid närvi lägger fram våra förslag., Beträffande den gemensamma borgerliga reservationen, somman nu använt tid till att förklara och motivera, viU jag säga atttrots vältaligheten är argumentationen ganska bräcklig. Att livränta i dagskulle behöva användas som pensionsform stämmer inte. har den haftviss giltighet, men inte . Därutöver tycks de borgerliga mena att systemetmed egendomslivränta som finansieringsform bör finnas kvar för att underlättaegendomsöverlåtelser vid t. ex. generationsskiften. Jag skall inte förneka -det har jag inte heller gjort i utskottsbetänkandet - att det ibland kan finnasproblem vid sådana överiåtelser. Då är det, herr talman, bättre om vi kan finnaandra metoder för att underlätta dessa transaktioner än systemet medegendpmslivränta spm-vederlag. Det bör ändå framhållas att andrafinansieringsvägar är möjliga. Alla tre bprgerligä representanter, såväl StigJpsefspn och som , hävdade att det ärmissbruksfallen som vi måste komma åt men att vi skall ha kvar systemet medlivränta. Jag måste ställa frågan: Hur skall ett sådant system se ut? Manhar nu använt tid i och funderat pä detta. Man har kommitfram till att det här trots allt är den enda vägen att komma till rätta med deotillbörligheter som varit. Sedanskall jag hålla med när han talar om småföretagare och sägeratt det görs mycket för dem numera; framför allt har det gjorts under detsenaste året. Det är ett föråldrat och otidsenligt system som går i graven. Jagyrkar bifall till utskottets hemställan och avslag på den borgerligareservationen. I detta anförande instämde ochHans Pettersson i (båda s). Anf.57 (): gjorde invändningar mot mitt påstående att talet ompåtagliga svårigheter i samband med taxeringsarbetet när det gälleregendomslivräntor skulle vara illa underbyggt. Han rekommenderade mig att läsavad som står i propositionen beträffande synpunkter. Jag harinte propositionen här, så jag kan inte göra det , och jag tror inte attkammaren har tid att lyssna på det heller. Men jag vill hävda att med hänsyntill vad olika parter sagt i detta avseende, finns det alla skäl att påstå attfarhågorna är betydligt överdrivna för att det nuvarande systemet skulle ledatill svårigheter i taxeringsarbetet. säger att detta länge diskuteradeproblem genom propositionen har fått sin lösning. Men kruxet är ju attlösningen inte tillfredsställer behoven och inte tar hänsyn till de särskildaomständigheter som finns och som flera talare har berört här tidigare. väl ändå inte komma ifrån att de socialdemokratiska ledamöterna iskatteutskottet har ändrat inställning och tillstyrker en lösning som ärnågot helt annat än vad ett enigt skatteutskott uttryckte . 58 (): sade att man skall kunna lita på myndigheter och pävarandra. På den punkten är vi helt överens. Det är bara beklagligt att maninte alltid kan göra det. Detkan finnas problem när det gäller att klara finansieringen vidgenerationsväxlingar, säger också , men vilka nya vägar man skalllösa det problemet på nämnde han ingenting om. Jag vill citera vadutskottet sade 1981: "Utskottetvill särskUt betona att syftet med denna utredning bör vara att söka komma tillrätta med missbruksfallen och inte att hindra eller försvåra överlåtelseformersom har till syfte att underlätta generationsväxlingar eller att bereda en tidigare innehavareav ett företag en rättmätig pension." Bakom detta uttalande stod helautskottet, och fem av de ledamöter som var med vid behandlingen av ärendeti år var med också 1981. Det är beklagligt att man inte nu ville finna enlösning som överensstämde med vad vidå var helt överens om. Man har inte ens velat diskutera att öppna möjligheten till dispens i de fall där det var i allra högsta grad berättigat föratt t. ex.åstadkomma en rättmätig pension. Inte ens det har man som sagt velat Det är detta jag tycker är beklagligt- att socialdemokraterna så totalt sviker vadman sagt . 59 (): Att en inkomst kan beskattas olika vid olikadispositioner av inkomsten är inget ovanligt, och det är heller inget skäl tillatt ställa kravet att beskattningen vid överlåtelse av företag skall vara exaktlikadan i alla situationer. Så är nämligen inte fallet . beklagade sig över att vi hade använtriksdagens tid till att försöka förklara våra ställningstaganden. Ja, jagkommer att fortsätta att använda tid för det. sade att dessa livräntor inte behövs förpensioneringen. Jag har ställt ett par frågor tiU några revisorer. Den förstafrågan är: Missbrukas egendomsUvräntorna? Jag har ännu inte träffat på någonsom kunnat ange något fall av missbruk. Naturligtvis förekommer sådana fall,genom utlandsflyttning, men de möjligheterna vill också vi täppa till när detgäller lagstiftningen Den andra frågan är: Har dessa Uvräntor haft någonbetydelse för pensioneringen? Jag har fått svaret att de haft storsocial betydelse för företagare som velat pensionera sig. Det var också detta som jag antog låg bakom deninställning som socialdemokraterna tidigare intog i skatteutskottet, där man år1981 gjorde det uttalande som har citerat. Det görs mycket för småföretagen,sade . Jag konstaterar att det har skett en del sedanmaktövertagandet 1982, men något jjositivt har jag inte upptäckt. 60EGON (): För det första vill jag bemöta dessutom visa honom vänligheten att citera ur propositionen, eftersom haninte hade den med sig. På s. 48 i propositionen står följande omriksskatteverkets remissyttrande: "RSV tillstyrker förslaget, eftersom detdels leder till förenklingar i arbetet med granskning och kontroll, dels medfören ökad Ukformighet i beskattningen av sinsemellan likartadetransaktioner." För det andra: och även menaratt vi från socialdemokratiskt håll skulle ha ändrat inställning. Det har viinte gjort. De hänvisar till frågans behandling vid . Om mangör sig omaket att gå igenom handlingarna fr. o. m. /79 t. o. m.innevarande finner man socialdemokraterna var iopposition socialdemokratiska reservationer och slutligen en beställningtill regeringen, som är effektuerad. För det tredje: När det gäller missbruksfallen sägercentern, och att de vill komma till rätta med dessa.Men man har ju undersökt saken inom - detframgår av handlingarna. Hur skall alltså ett sådant system se ut? Ni måste jukomma med några tankar om det. frågar: Har det kunnat påvisasmissbruk? Ja, det har man definitivt kunnat göra. Var och en som följermassmedia kan se det. För det fjärde konstaterar jag att inte ett enda nyttargument har framkommit i denna debatt jämfört med debatterna under de senastetre fyra åren. 61 (): När säger attsocialdemokraterna inte har ändrat inställning är det ganska skrämmande. Jagtrodde att socialdemokraterna även i oppositionsställning framförde sina egnaåsikter och stod för vad de sade i ett utskottsbetänkande. Det fanns dessutomen socialdemokratisk motion som helt överensstämde med vad som sedan stod iutskottsbetän-kandet. frågar: Hur skall det nya systemet vara?Det var detta som begärde svar på. Så svårt är det inte att lösadetta problem, att man inte kunde ha tillmötesgått vad ett enigt utskott sade. Jag nämnde i förbigående i min förra repUkdispensförfarandet, som helt klart är berättigat. Men inte ens detta villesocialdemokraterna vara med på. . Vad beträffar yttrande, sömjag har framför mig här, måste jag säga att det är riktigt att riksskatteverkettillstyrker förslaget, men man tar ingen som helst hänsyn till de frågor som ettenigt skatteutskott tog upp som motiv för att egendomslivsräntor skulle finnaskvar i de fall där det var berättigat. 62 (): Det är nog inte svårigheter att hitta enlösning i linje med vad beställde som är orsakentill att vi har fått det förslag som vi har fått. Det handlar inte heller omnågon bristande förmåga i att klara ut dessa förhållanden -det förefaller att vara ganska enkelt. Utan tvivel är det en bristandevilja hos den socialdemokratiska majoriteten som har lett till den situationsom vi befinner oss i. 63KJELL (): Jag måste beklaga om det är några fåmissbruksfall som relaterats i massmedia som gör att man försämrar på dettasätt för en hel grupp- när det verkligen finns, som jag sagt tidigare, ettsocialt behov av att ha denna möjlighet kvar. Det är väl bara att konstatera att den positivainställning som tidigare fanns bland skatteutskottets ledamöter och som ocksåtog sig uttryck i det tidigare uttalandet totalt saknas . Viljan att finna enlösning beträffande missbruksfallen existerar inte. Därför väljersocialdemokraterna en mycket bekväm väg. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslutet redovisas efter debatten om skatteutskottetsbetänkande 44.) Kammaren övergår nu tiU att debattera skatteutskottetsbetänkande 48 om slopande av särskild självdeklaration för fysiska personer, m.m. 65EWY (): Låt mig inledningsvis understryka vadskatteutskottet säger i fråga om enhälliga beslut om attbegära en förutsättningslös utredning av den allmänna fastighetstaxeringen.Detta beslut syftade till att i görligaste mån förenkla både reglerna för ochgenomförandet av den allmänna fastighetstaxeringen. upprepade dettaställningstagande , och utskottet föreslår att den skall göra detäven . Det är min förhoppning att finansministern med det snarastetillsätter utredningen och utfärdar erforderliga direktiv. Mot bakgrund av att det kommer att bli en allmän utredningav fastighetstaxeringsreglerna är det naturligtvis motiverat att inte genomföraen allmän fastighetstaxering förrän efter ett sådant utredningsarbete. Mot denbakgrunden tillstyrker vi moderater i skatteutskottet ett uppskov till 1988 medden allmänna fastighetstaxeringen. Det är emellertid så att de taxeringsvärden somfastställdes vid allmänna fastighetstaxeringen 1981 och som bygger påmarknadsvärdena , kommer att vara underlag för bl. a. villabeskattning ochförmögenhetsbeskattning under detta år och ytterligare . Dengenomsnittliga prisnivån för flertalet fastighetstyper har i och för sig varitförhållandevis stabi] sedan allmänna fastighetstaxeringen 1981. Men även om ettgenomsnitt är noll förekommer det självfallet fastigheter som både fått ökatvärde och minskat sitt värde. Det är enligt vår mening orimligt att tänka sig attfastighetsägare som innehar en fastighet vars värde, emellanåt i rätt väsentligutsträcknings har förlorat i värde skall fortsätta att betala skatt gammalt marknadsvärde. Därför förordar vi moderater att man inför enmöjlighet att vid den årliga särskilda fastighetstaxeringen införa minskatmarknadsvärde som grund för omtaxering. Därigenom skapas en möjlighet för bl. a. mångasmåhusägare, som av olika anledningar fått se sitt marknadsvärde minskat, attfå en rättvis beskattning både när det gäller villaskatterna ochförmögenhetsbeskattningen. Jag yrkar därför bifall till den moderata reservationen iskatteutskottets betänkande nr 48. 66 (): I skatteutskottets betänkande nr 48 behandlarutskottet förslagen i regeringens proposition nr 193 om slopandet av särskildsjälvdeklaration för fysiska personer m. m. De nu gällande bestämmelserna innebär exempelvis att densom har en sommarstuga i annan kommun än den man är bosatt i har att avge ensärskild deklaration för stugan i den kommun där den är belägen. De ändrade bestämmelserna innebär att man deklararerarstugan i hemortskommunen. Förslaget innebär en förenkling. Åtskilliga hundratusendeklarationer försvinner ur taxeringsarbetet. Vidare föreslås i denna proposition att den allmännafastighetstaxering som skulle ha ägt rum 1987 framflyttas till 1988. Utskottethar tiUstyrkt förslagen i propositionen. I samband med detta ärende har utskottet också haft attbehandla ett antal motioner som väckts under den allmänna motionstiden och somtar upp skilda delar av värderingsreglerna vid fastighetstaxeringen. Utskottet har avstyrkt motionerna med hänvisning tillpågående utredningar och till att utskottet förutsätter att frågorna kpmmeratt uppmärksammas vid den översyn spm kpmmer att ske av fastighetstaxeringen. I anslutning till prpppsitipnen har Bp väckt en mptipn i vilkenbl. a. yrkas på att man skall införa möjligheter till pmtaxering genpm särskildfastighetstaxering. Detta skall kunna ske i de fall där fastighetens marknadsvärdehar minskat. Om man skjuter upp fastighetstaxeringen menar mptip-nären attfastigheter spm minskat i värde kpmmer att belastas av en alltför hög skatt. Detta äger sin riktighet. Alla fastigheter spm ökat ivärde får på samma sätt för låg skatt när vi skjuter upp taxeringen. Motionärenföreslår nu att de som råkat ut för värdeminskning skall ges möjlighet attbegära omtaxering. Detta motionsyrkande har följts upp i en reservation av demoderata företrädarna i utskottet. Utskottsmajoriteten anser att den nu gällande principenatt det är prisnivån andra året före den allmänna fastighetstaxeringen somutgör grunden bör gälla även om fastighetstaxeringen skjuts upp. Öppnar man ensådan möjlighet som motionären föreslår får man på omvägar en ny allmänfastighetstaxering. Vi anser att det inte vore bra med sådana bestämmelser. Det är dessutom så att prisnivån på bl. a. småhus harvarit stabil , då vi senast hade allmän fastighetstaxering. Utskottsmajoriteten ser alltså inte något skäl till attbegära förslag om nya regler i detta avseende. Jag ber därför, herr talman, att få yrka bifall till utskottetshemställan och avslag på reservationen. 67 (): Jag anser att även om prisnivångenomsnittligt varit stabil är det ändå fel att som utskottsmajoriteten göranvända detta som argument för att det inte behövs omtaxering i vissa fall. Somjag också framfört i mitt anförande finns det alltid fastigheter över och underen genomsnittlig prisutveckling. Vårt förslag innebär en mera rättvis beskattning förexempelvis många småhusägare som redan fått och kanske kommer att få sittmarknadsvärde minskat framöver, eftersom marknadsvärde kommer attförbli underlag för taxeringen framåt. Dessa enskilda människor som drabbas är helt oskyldigatill uppskjutandet av den allmänna fastighetstaxering som sker för andragången. Därför tycker vi att det kan finnas skäl för att omtaxering i vissafall bör kunna införas i den årliga särskilda fastighetstaxeringen. Att det finns behov härav inser också utskottsmajoriteten.Samtidigt som man säger att det inte behövs omtaxering, eftersom prisnivånvarit stabil, säger man - och skatteutskottets ordförande nämnde det här - befarar att förslag leder till att den årliga särskildafastighetstaxeringen ger upphov till så många omtaxeringar att det nästan bliren allmän fastighetstaxering. Detta är litet motsägelsefullt. Om man anser att det intebehövs någon pmtaxering behöver man inte heller hysa dessa farhågor. 68RUNE CARLSTEIN (s): Till det sista sade vill jag baraanföra att om man skulle öppna den här möjligheten, så kan ju var och en få sintaxering av fastigheten prövad. Då menar utskottsmajoriteten och jag att manöppnar en möjlighet för alla att gå in med en sådan framställning. När vi sedan1981 har en stabil prisnivå beträffande småhusen, finns det inte något skäl. Dådet öppnas möjligheter, har ju aUa chansen att pröva. På en omväg får manalltså en aUmän fastighetstaxering, som egentligen inte leder till annat än ettmycket stort arbete för taxeringsmyndigheterna, som har tillräckligt att görautan att vi behöver hitta på sådarta här saker. 69 (): Vi säger ju att det sjunkande marknadsvärdetskall ligga till grund för en omtaxering, och detta kommer naturligtvis attstyras av prisutvecklingen framöver.