prot · G70992 · 1983-12-31 00:00:00 — försvar för att ingensocialdemokrat från skatteutskottet var i kammaren när skatterna debatteradesden var onekligen kostligt. Vi hade en skattedebatt sadehan, och vi visste att inga nya tankegångar skulle föras fram. Hur visste EgonJacobsson det? Det märkliga var nämligen att en socialdemokrat varförhandsanmäld på talarlistan, men strök sig sedan. Det kunde inte gärna haberott på att man från socialdemokratiskt håll fått fatt i mitt manuskript,eftersom jag inte hade det färdigskrivet talaren strök sig.Det måste finnas något annat skäl till att man inte ställde upp. Var det avnonchalans var det beklagligt, var det av ett annat skäl hade vi varit gladaatt få det ärligt och uppriktigt redovisat. När det gäller de andra frågorna vill jag börja medkassettskatten. säger att alltför förflutit. Jag sägeratt alltför litet pengar har flutit in, och det gör det motiverat att göra enutvärdering. Beträffande videoskatten flöt det in 3,1 milj. kr. underförsta mot i budgeten beräknade 90 milj. kr. för helår - alltsåen struntsumma i förhållande till vad man hade räknat med. Jag förstår att inteEgon kunde gå in i den debatten. Han använde i stället det gamlavanliga knepet att när argumentationen är svag höjer man rösten. Han talade omden historiska parentes då regerade. Hur vet han att det var en historiskparentes? Han talade också om kallhamrad fräckhet från sida. Detvar inte några sakargument för att bemöta vårt krav att avskaffa videoskatten. Vad slutligen gäller lex har gjortsig känd som en alkoholliberal, och jag hade hoppats att han skulle vara likaliberal när det gällde tobaken och underhållningen på Öresundsbåtarna, som vivill återinföra. Han säger nu att skillnaden mellan det moderata förslaget ochmajoritetsförslaget var ganska marginell - men ändå avslogs motionen. Omskillnaden var liten borde man ha bifallit den. Då hade vi kunnat vara riktigtöverens. Det kan hända att vi ligger närmare varandra än vad som nuhar framkommit - men det finns ett inbyggt motstånd hos majoriteten mot attbifalla en enskild motion från ett parfi i opposition. 54STIG JOSEFSON (c) replik; Jag kan hålla med om attfrågan om mjölken och den fruktbaserade mjölken inte är någon stor fråga, menjag förstår inte vad det är som skulle åstadkomma så betydande svårigheter igränsdragningen som han talar om. I utskottsbetänkandet talar man om att enändring skulleinnebära fördelar för de tillämpande myndigheterna. säger attdet skulle innebära betydande svårigheter att åstadkomma gränsdragningar. Jagskulle vara tacksam för att få reda på vilka svårigheter det skulle vara. Detär märkligt om det skulle vara svårare att särskilja en dryck som mjölk medfrukttillsats än det är att särskilja mjölk med tillsats av kaffe, te ellerchoklad. Det skulle ha varit mycket lättare om man kunnat föra även denfruktbaserade mjölken till den gruppen, och jag kan inte finna att någrasvårigheter skulle föreligga. Jag blev något förvånad när började tala omborgerlig enighet och borgerlig splittring. Skall vi verkligen vara helt bundnaäven i sådana här mindre praktiska frågor? Skall vi inte kunna bedöma dem utanatt gå till principiella ståndpunkter? Vi har tidigare kunnat göra detta iutskottet, och då fått beaktat synpunkter av den här typen. Vi har då kunnat fåstöd för uppfattningen att det är vettigt att rätta till en sådan här sak. Jag beklagar om med detta menar att vi intekan diskutera eller besluta i någon fråga utan att partierna skall varauppbundna av en partipolitisk princip. Jag vet dock inte vilken princip detskulle vara fråga om i detta sammanhang - annat än att man till varje pris skallavslå en motion från motparten. Nya förfaranderegler för punktskatter ochpris-regleringsa vgifter 55KJELL () replik: Jag vill instämma i det som om den borgerliga enigheten. Det gäller vissa mindre förslag, som mannaturligtvis kan ha skilda uppfattningar om. Men det finns en principiell frågahär, nämligen beskattningen av datorer. Åtminstone i mitt betänkande är det pådet sättet, , att det finns sju reservanter upptagna. Eftersom viär 15 i utskottet och vi inte har majoritet, leder mina matematiska kunskapermig fram till att det åtminstone i den reservationen måste ha varit en totalborgerlig enighet. - Detta om reservation 4. sade att det var två centerpartister somhade undertecknat reservation 3. Jag kan tala om att i mitt betänkande ståräven mitt namn. Det är alltså en gemensam center-folkpartireservation - om nuden enigheten kan glädja . Beträffande reservation 1, om utvärdering av kassettskatt,säger att det har skett hamstring. Jag tror inte det. Det ärklart att en del handlare har lagt upp lager, men det förändrar inte det faktumatt man nu inte säljer något. Dessa band är mycket dyra. Ett band kostar ett par hundrakronor. Jag kan tänka mig att människor kommer att be vänner och bekanta attköpa med sig band när de gör sina resor och att vi på det sättet kommer att fåin mycket litet skattevägen. Dylika kassettband är inte en sak som man köpervarje dag. Jag är därför också rädd för att det här blir en skatt där deadministrativa kostnaderna för att driva in skatten kommer att överstiga deskatteintäkter man får. Nya förfaranderegler för punktskatter ochpris-regleringsa vgifter 56EGON () replik: Först till som återkom tillden allmänpolitiska debatten. Han lyssnade tydligen mycket dåligt på vad jagsade i mitt inledningsanförande. Jag sade att vi hade många debatteri skattefrågor. uppfattade det som om vi hade haft en debatt.Vi konstaterade ju i skatteutskottet att vi hade en av de mest arbetstyngdahöstarna, något som också ledamöter som tillhört utskottet i väldigt många årintygade. frågade hur vi socialdemokrater kundevara så säkra på vad som skulle sägas. Vi har sett exempel , och f. ö.mycket ofta - det är ju i stort sett samma litania. Att ni tillde första dagarna skulle komma med några särdeles nya tankar hade visvårt att tro på, vilket också visade sig vara välgrundat när vi tog del avprotokollet. Det är förklaringen. Beträffande kassettskatten, som både ochKnut talade om, vill jag säga att det väl är rimligt att det fårgå åtminstone utan hamstringseffekter. säger atthamstringen inte var så stor. I utskottet har vi emellertid samfällt kunnatkonstatera att det blev en enorm hamstring före införandet av justkassettskatten. sade att videoskatten ger för litetpengar. utger sig för att vilja spara och minskabudgetunderskottet. Här vill ni att vi skall avstå från skatten, därför att denger för litet pengar. Den skatten har inte heller funnits under ett heltkalenderår, varför man inte har kunnat se effekterna. Även här förelåg dethamstringseffekter. Sedan till vad sade om lex . Viär ganska överens. Jag tycker att det här är ett steg i rätt riktning. Om jagskall svara , vill jag säga att jag personligen tycker att manskall ha både dans och underhållning ombord på båtarna. Sedan till och . Det ärtydligen irriterande när man påpekar saker. Jag gjorde bara ett stillsamtkonstaterande att enigheten inte är så där total som ni ofta ger sken av idebatten. När det gäller skatten vill jag. , citera urskatteutskottets betänkande, s. 86, eftersom det är grunden för vårtställningstagande när det gäller skatter av den här typen: "Enligt utskottets uppfattning bör man inte gå ifrånanknytningen till tulltaxan vid specificeringen av skattepliktiga drycker,eftersom nuvarande ordning innebär fördelar för de tillämpande myndigheternatullverket och . Utskottet vill erinra om att utskottet i annatsammanhang avstyrkt en differentiering av beskattningen med hänsyn till varorsfarlighet eller nyttighet." 57KNUT () replik: fick vi en ny förklaring till varförsocialdemokraterna inte ställde upp i den allmänpolitiska debatten och diskuteradeskatter med oss. sade att skatteutskottet var såarbetstyngt. Där har vi alltså förklaringen. Man var trött på att debattera ochdärför vilade man sigden där kvällen i stället för att komma hit till kammaren , dåskatteutskottets debatt började. Det var intressant att höra. Jag är nöjd meddet svar som jag fått, för det kom nog från hjärtat. Sedan sade att vi moderater som vill sparatackar nej till de skatter som kommer in på videobandspelarna. Ja, vi tyckeratt det kommer in för litet pengar med tanke på de dryga hanteringskostnader,det krångel och den smuggling som är förenade med skatten. Det är därför visäger nej till detta, och vi vill i stället förbättra budgeten genombesparingar, vilket mycket väl känner till. Sedan talar om borgerlig oenighet. Ja, detlåter sig sägas när det gäller ett skatteutskott där det inte finns någonkommunist. Den socialistiska enigheten kan i detta utskott alltid vara stor,för man har alltså inte någon att förhandla med. Jag är övertygad om att ifalldet funnits en vpk-are i utskottet, så hade vpk inte alltid följt EgonJacobsson och hans partivänner i spåren. Vi är ungefär överens, säger , och han ställer sig positiv till musikunderhållning och annat påÖresundsbåtarna. Detta skulle naturligtvis kunna föranleda mig att återkommamed en motion och i så fall få stöd. Men då säger kanske EgonJacobsson: Jag vet att det inte kommer några nya argument från , såjag går inte upp i debatten. Den risken får jag alltså ta, men jag hoppas ändå att EgonJacobsson, när vi återkommer från moderat håll, ger motionen sitt stöd. Nya förfaranderegler för punktskatter ochpris-regleringsavgifter 58 () replik: Först vill jag konstatera att jag inte ficknågot svar på min fråga om de stora problem som skulle uppstå. Egentligen harjag inte i sak fått något som helst svar. Så till de borgerliga partiernas inställning i dennafråga. Socialdemokraterna talar om samarbete, men ej ens när de inte kan hittanågot sakargument för att avstyrka en motion har det varit möjligt för dem attansluta sig till en gemensam ståndpunkt och tillstyrka en motion från . vill jag bara säga attcentern står för sin politik. Det har alltid gjort, och om EgonJacobsson vill bläddra i skatteutskottets betänkanden skall han också kunnakonstatera att så är fallet. 59KJELL () replik: Det betänkande som vi nu debatterar handlarju om förkortad kredittid när det gäller vissa punktskatter. Där är vi faktisktalla i utskottet överens. Detta är alltså huvudförslaget här. Sedan finns det ett förslag till, såvitt jag kan finna,som är principiellt viktigt. Det gäller just beskattningen av datorer. 1 detfallet finns också en enighet. Men vi har väl från vår sida kraftigare velatunderstryka att vi är mycket, mycket skeptiska till en sådan skatt, beroende påatt skatten kommer att verka återhållande på teknikutvecklingen i vårt land.Den kommer alltså att göra att människor inte spontant skaffar sig de kunskaper Nya förfaranderegler för punktskatter ochpris-regleringsa vgifter som maneljest skaffar sig, om man kan köpa datorer. Detta borde varaintresserad av, för här drabbas faktiskt de sämst ställda i samhället. De somhar svårast att skaffa sig utrustning av detta slag är också de som har svårastatt erlägga skatten. Jag tycker att också dessa människor bör kunna få ägna sigåt en dator och hänga med i utvecklingen. Det varalltså de här båda principiella sakerna jag ville framhålla. Slutligen vill jag understryka att vad gällerutvärderingen av kassettskatten, så har vi i och för sig inte krävt - som EgonJacobsson sade - att skatten skall tas bort. Men min mening är möjligen attskatten är sådan, att det förnuftigaste av allt vore att slopa den. 60 () replik: , , säger nästanom varje skatt som inte tycker om, att den leder till krångel,svårartad byråkrati och administration osv. - utan att ha dokumentation fördetta. Jag vet inte vad har för belägg för det påstående hangör. När det gäller lex vill jag bara säga, KnutWachtmeister, att det är inte omöjligt att en motion med nya synpunkter kan fåmitt stöd. Och kanske skall man vara så opfimistisk att man säger, att det intebehövs någon mofion när det gäller det som utskottet förutsätter, nämligen attöverläggningar skall tas upp om de här frågorna, så att vi får gemensamma ochenhetliga regler. Jag hann inte citera riktigtfärdigt. Det är emellertid viktigt att göra det. På s. 86, stycke 5, står:"Att ändra på det skattepliktiga varuområdet av sådana skäl sommotionärerna åberopar är enligt utskottets mening inte motiverat utan baraägnat att skapa nya gränsdragningsproblem." Till grund för dettaställningstagande, , ligger såvitt jag kan förstå tidigare helteniga ställningstaganden när det gäller det fundamentala för skatten i dettaavseende. Bara därför att det nu handlar om mjölk kan man inte gå ifrån enprincip som skatteutskottet har använt sig av. Det handlar definitivt inte omnågon avoghet gentemot bönderna. Slutligen vill jag till bara säga att detåterigen låter som om vi var på väg att införa en datorskatt. Vi från utskottettycker att det är rimligt att få en sådan här fråga prövad, eftersom det idepartementet pågår en utredning om breddat underlag förproduktionsfaktorskatt. Men stå inte här i kammaren och i era inlägg hävdasaker och ting, som nästan gör att man får ett intryck av att vi har tagitställning för en datorskatt. Talmannen anmälde att , ochKjell anhållit att till protokollet få antecknat att de inte ägderätt till ytterligare repliker. 61PER STENMARCK (m): Jag kommer uteslutande att tala om motion nr2117, vilken jag tillsammans med några moderata kollegor har väckt och vilkenockså behandlas i reservation nr 5, fogad till skatteutskottets betänkande.Motio- nen i dennadel behandlar den speciallagstiftning, den s. k. "lex ",vilken reglerar försäljningen ombord på färjorna överÖresund. Det främsta skälet till att vi aktualiserar den här frågannu är den akuta situation som färjetrafiken, framför allt mellan ochKöpenhamn, för tillfället befinner sig i. Men det är också viktigt för alltrafik mellan och att färjerederierna ges de långsiktigaekonomiska förutsättningarna att investera i nytt tonnage. "" infördes efter hörande1961. Den utgjorde då resultatet av överläggningar mellan den svenska och dendanska regeringen. Genom lagens tillkomst inskränktes rätten till försäljningav beskattade varor i fartygstrafiken över . Därmed fick denna del avlandet en särskild reglering, medan trafik från andra delar av Sverigebehandlades annorlunda. Bland de begränsningar som infördes var bl. a. atttobaksvaror inte fick utlämnas till passagerare i större kvantitet för enkelresa än 20 cigarretter eller motsvarande mängd i annan tobak. Vidare infördesrestriktioner för underhållningsverksamhet ombord på färjorna. Det är dessa tvåinskränkningar som behandlas i motionen. 1961 åberopades många skäl för inskränkning av denskattefria försäljningen i Öresundstrafiken. Skälen var både avnykterhetsnatur samt fiskal och handelspolitisk natur. Vi som har motioneratkan inte se att några av dessa tre skäl i nämnvärd grad skulle komma attpåverkas negativt vid ett bifall till motionens yrkanden. Det är också viktigt att lägga märke till attförhållandena för Öresundstrafiken var helt annorlunda 1961 än vad de är . Det som den gången kallades för "den flytande "bestod då av ett 50-tal färjor, som trafikerade olika delar av . Som enföljd av detta var handeln också stor. är läget helt annorlunda. "" är naturligtvis inte det enda -och kanske inte ens det främsta skälet - till nedgången i Öresundstrafiken. Mendet är en orsak som är införd av riksdag och som vi därmed kanpåverka. Därigenom skulle vi ge färjerederierna ökade möjligheter attutvecklas. Genom lagens tillkomst minskade ombordförsäljningen ochlönsamheten gick ned. Som en följd av detta tvingades rederierna att satsa påökad volym i stället. har följdverkningarna visat sig. Mångarederier har tvingats ge upp. Många människor har förlorat sinaarbetstillfällen, och det tidigare så stora handels- och kulturutbytet är i dagav betydligt mindre omfattning. Det borde därför te sig naturligt att ta bort enparagraf som försvårar normal restaurangrörelse ombord på färjorna iÖresundstrafiken. Likaså borde det vara fullt möjligt att mjuka upp reglernaför tobaksförsäljning. Varje förändring härvidlag - och jag vill än en gångunderstryka att det är enbart dessa två paragrafer som motionen skjuter in sigpå - skulle förbättra färjerederiernas situation högst avsevärt. Sannolikt rördet sig om tiotals Nya förfaranderegler för punktskatter ochpris-regleringsavgifter Nya förfaranderegler för punktskatter ochpris-regleringsa vgifter miljonerkronor , vilket relativt snart skulle ge möjlighet till investeringar inytt tonnage. Utskottet ger, som jag ser det, en helt korrektbakgrundsbild till frågans hittillsvarande behandling. Det finns dock anledningatt reagera mot en mening. Det är när utskottet relaterar finansministerns synpå den här frågan. Man säger där: "En ökning av tobaksförsäljningen ombordpå färjorna i skulle enligt hans" - dvs. finansministerns -"mening knappast komma att påverka lönsamheten för rederierna i någonnämnvärd grad." I ett brev riktat till regeringen, undertecknat avlandshövdingen i , kommunstyrelsens ordförande i och chefen för handelskammare, heter det så här: "Vad avser rederiernas intäkter av skattefri tobaksförsäljning ombord, har finansministern redovisat en uppfattning som inte står i överensstämmelse med rederiernas bedöm ningar. Berörda rederiers kalkyler visar i stället att inkomstförstärkningen vid en fördubblad försäljning skulle bli betydande. Ett av de större rederierna i räknar med ökade intäkter i storleksordning en och ett av de mindre rederierna med ca. Eftersom finansministerns svar i en interpellationsdebattbygger på en uppenbar felbedömning av en ökad försäljnings inverkan pålönsamheten, tycker jag det är något anmärkningsvärt att utskottets majoritetläggerdetta uttalande som grund för sitt eget ställningstagande. Den socialdemokratiske utskottstalesmannen borde kanske taett samtal med sin partikollega i i detta ärende. är nämligen en av undertecknarna av det brev som jag citeradevalda delar av. Jag vill i det här sammanhanget understryka att det ärpositivt att utskottet vill att de här aktualiserade frågorna skall tas upp pådet nordiska planet. Även denna speciallag bör kunna vara en del av defortsatta diskussionerna mellan den svenske kommunikationsministern och hansdanske kollega. Färjetrafiken över och framför allt då på sträckanmellan och har under den innevarande vintern genomgåttytterligare försämringar. har rent kaos rått. Till stor del har dettaberott på undermåligt tonnage; vilket med skärpa understryker att åtgärder somfrämjar trafiken måste vidtas möjligt. I det brev som jag tidigare citerade står också följandeatt läsa: "Mot bakgrund av dels rederiernas låga lönsamhet , delsderas behov av reinvesteringar i nytt tonnage, framstår den uppmjukning av 'lexÖresund" det här är fråga om som ytterst motiverad och angelägen.Möjligheter till tätare turer och nya rutter skulle också öppnas somkonkurrensen mellan rederierna skulle kunna stärkas och biljettpriserna därmedhållas nere." För de åberopade åtgärderna säger man att "vi ärövertygade om att vi i detta sammanhang företräder en mycket bred allmänhetsuppfattning." Detta är en bedömning som jag helt delar. Många gör välmenande deklarationer om betydelsen aven fungerande färjetrafik över . Man kan göra det både mot bakgrund avett direkt motstånd mot fasta förbindelser och mot bakgrund av att varken broeller tunnel kommer att stå färdig . Färjeeländet måste få enlösning. Det är alla överens om. Men de välmenande deklarationerna klingarfalskt om man inte är beredd att medverka till att rederierna fårnödvändiga förutsättningar för att utöva sin verksamhet. Att förändra lexÖresund är detsamma som att ge rederierna utvecklingsmöjligheter. Behovet avnytt tonnage är på sina håll direkt akut . Det är, herr talman, min förhoppning att regeringen, trotsdet beslut som jag utgår från att nu kommer att fatta, ändå är bereddatt välvilligt och positivt ta del av skrivelsen från olika parter i Malmöhuslän. De åtgärder som där föreslås skulle sannolikt på ett gynnsamt sätt kommaatt påverka Öresundstrafiken. Jag ber med anledning av detta att få yrka bifall till denmoderata reservationen nr 5, fogad till skatteutskottets betänkande. Nya förfaranderegler för punktskatter ochpris-regleringsa vgifter 62KURT (); Allmänhetens intresse för datateknik och vadman kan använda datorer till har ökat snabbt . Många, framförallt unga människor, fascineras av den nya teknikens många möjligheter. Men detär också många som oroas över vad det nya kommer att föra med sig beträffandesysselsättning och personlig integritet. Utvecklingen på datateknikens område går ju svindlandefort. Stordatorerna ersätts nu av nya. Samtidigtformligen exploderar marknaden för mini- och mikrodatorer, som har en kapacitetsom man inte trodde var möjlig . Intresset förhemdatorer ökar också mycket snabbt. I t. ex. räknar man med att det före1990 kommer att finnas en hemdator i 30 miljoner amerikanska hem. Proportionellträknar man med en liknande utveckling i . beräknas ha minst700 000 hemdatorer. Mycket talar för att utvecklingen blir ännu snabbare medtanke på de nya användningsmöjligheter som erbjuds. 1 betalar vi avgifter av olika slag för att se TV,lyssna på radio, för innehav av telefon och för att sända brev. Med tanke pådatorernas framtida användningsmöjligheter ligger det nära till hands attbeskatta eller lägga en avgift på alla datorer vare sig de används förpersonregistrering eller för andra ändamål. och jag harföreslagit i vår motion att ett sådant system bör utformas så, att det ocksåersätter det nuvarande avgiftssystemet hos datainspektionen. Det framgår av vårmotion, om man nu läser igenom vår motion ordentligt, att vi inte bara föreslåren ny skatt eller avgift utan också att avgifter skall försvinna.Datainspektionen kostar t. ex. 8 milj. kr. i form av licenser ochskattepengar. Följer man vårt förslag i vår motion skulle den här skatten ochlicensavgiften komma att försvinna. och jag har i motionen begärt en utredningom att beskatta eller avgiftsbelägga användningen av datorer. Nya förfaranderegler för punkt- skatter och prisregleringsavgifter utskottsmajoritetendelar vår uppfattning på denna punkt. På s. 87 i betänkandet framhållerutskottsmajoritéten det lämpliga i att det kommande utredningsarbetet påskatteområdet också belyser de frågor som och jag aktualiserati vår motion. Utskottsmajoriteten förutsätter vidare att regeringenuppmärksammar detta utan särskild framställan från sida. Vi motionärer är helt nöjda medutskottsmajoritetens starka skrivning på denna punkt. Därför har jag inget egetyrkande. 63 () replik: Jag hade naturligtvis väntat mig atttalesmannen för utskottets majoritet, , skulle stanna kvar underhela debatten för att komma med de eventuella bemötanden som kunde erfordras påPer Stenmarcks och även på inlägg. Han tycker väl att vihar debatterat så länge , och han har kanske blivit trött och gått för attvila sig. Därför tar jag till orda i stället. Jag skall säga något litet omKurt inlägg. Jag tycker att det är fel att jämföra datorer ochvidarebefordring av telefonsamtal eller brev. Det är naturligt att man i detsenare fallet måste ta ut en avgift, eftersom det är fråga om stora kostnader.Man kan heller inte jämföra en dator som används på ett tekniskt sätt för attrationalisera verksamheten inom näringsliv och förvaltning med en TV-apparat,som ju varje hushåll har för sitt nöjes skull. Därmed är man på ett annat sätt,tycker jag, skyldig att betala en avgift. säger att datainspektionen kostar 8milj. och att en avgift på datorerna skulle hjälpa till att betala de därkostnaderna. Datainspektionen behövs emellertid för något helt annat, bl. a.för att hålla koll på de 180 register vi har, vilka många från statsmakternassida vill samköra för att ha bättre kontroll på medborgarna. Där utgördatainspektionen en av de sista utposterna i skyddet mot en alltför mäktigstorebror. 64 KURTOVE () replik: Jag tror att skulle måväldigt bra om han i stället för att komma in pä datainspektionens verksamhethöll sig till skatteområdet.