prot · G709118 · 1983-12-31 00:00:00 — Detta gäller även om en fond säljer ett vikandepapper i syfte att undgå fortsatta förluster för spararna. Jag ställer på nyttfrågan till skatteutskottets ordförande; Är detta rimligt? I slutändan fåraktiefondsspararen betala den enprocentiga uttagsavgiften, som utgår oavsettom man spar i aktier eller använder banksparandet. Omsättningsskatten på aktieköp ochförsäljningar är ett missfoster. Den ger inte folkhushållet som helhet någrastörre inkomster, och den är, som jag visat, orättvis mot den somallemanssparar i aktier. Skatten bör avskaffas - ju förr dess bättre. Jag yrkarsåledes bifall till reservation 4. ett par ord om övriga punkter i hemställan idetta betänkande. har inte reserverat sig då det gäller beräkningenav reaUsations-vinster på äldre aktier och avdrag för latenta skatteskulder.Som framgår av vårt särskilda yttrande menar vi att dessa frågor bör bliföremål för utredning i syfte'att få till stånd bättre regler än de nuvarande. Under detta anförande övertog tredje vice talmannenledningen äv kammarens förhandlingar. 38TOMMY (vpk): Att diskutera aktiebeskattning utan att medett enda ord beröra de enorma vinster och den vinstutveckling som spekulation iaktier gett är tydligen melodin för de borgerliga partierna. Det måvara dessa partier obetaget. Men vi inom vpk tycker att det är viktigt attpåvisa och framhålla vUka enorma förmögenheter som just spekulationen i bl. a.aktier har medfört för ett fåtal människor i detta land, ett fåtal människorsom inte på något vis behöver känna sig berörda av de diskussioner som i dagförs om hur man skall kunna åstadkomma ett ökat stöd till barnfamiljerna. Demänniskor det här rör sig om befinner sig nämligen inte i en sådan ekonomisksituation att det för dem spelar någon roll om de får ett ökat barnbidrag ellerinte. Utvecklingenpå aktiemarknaden har framför allt varit extremt snabb.Man kan ta några exempel ur högen. 1979var omsättningen på den svenska börsen 1,9 miljarder, dvs. börsen omsatteaktier till ett värde av detta belopp. 1983- - hade den här omsättningen stigit en del, och inte så litet.1983 omsattes det nämligen för mer än 75 miljarder, alltså för 75 000 milj.kr., på börsen. Dettabör man hålla i minnet när man diskuterar hur mycket statsmakten tar in i formav beskattning av dessa enorma förmögenhetsökningar, som dennaomsättningsökning ändå är ett uttryck för. Låtmig ta ett annat exempel. Aktieförmögenheten i detta land - dvs.värdestegringen på de börsnoterade aktierna - hade ökat från 90miljarder till ungefär 240 miljarder, alltså en ökning med 150 miljarder underloppet av . Det innebär en ökning med nära nog 1,5 gånger det tidigarevärdet. Hurmycket av dessa tusentals miljoner har kommit in till staten i form av skatt?Det skulle man nästan kunna räkna i enkronor på ena handens fingrar. Det varkanske att ta till litet grovt, men så mycket mer är det inte tal om. Dettahar skett undersamma tid som vanliga löntagare i detta land har fått kännas vidkraftiga reallöneförsämringar. en fjärdedel, av barnfamiljerna idetta land lever antingen under eller i absolut närhet avexistensminimum. Knappast tillhör några av dem som varit med och fått del avökningen av aktievärdena dessa av barnfamiljerna. Förmögetfolk företräds bl. a. i denna kammare av de borgerliga partierna, framför alltav . Vi har sett att enligt skattepolitik - inte baranär det gäller aktiebeskattningen, som nu talat om - skallhelst det förmögna folket sUppa skatt. Skatten skall tas från vanligt folk somjobbar. Det är kontentan av och sensmoralen i. den skattepolitik som moderaternastår för. Vikunde i en tidigare debatt höra hur finansministern och C.-H. Hermanssondiskuterade skatteflykt - med utgångspunkt i bankinspektionens beslut att inteoffentiiggöra den utredning om de stora lån som tagits av människor för att deskall komma undan skatt. Självfallet har de här lånen -det har också visats iviss mån i massmedia - varit till för att man skall kunna komma ifrån skatt påförmögenhet som innehas i aktier. Man har lånat upp kanske lika mycket pengar ifinansinstitut som aktierna är värda och lagt aktierna som garanti. Därmedslipper man undan förmögenhetsskatten. Detta är ett sätt som de besuttna i dethär samhället utnyttjar och som de tyvärr har möjlighet att använda, därför attlagen är sådan. Den medger möjUghet att slippa betala skatt på förmögenhet. Skattereglernaär inte bara gynnsamma beträffande möjligheten till den typ av skatteflykt somjag redogjorde för, utan också mycket gynnsamma på andra sätt beträffandefrågor som har att göra med aktier och annan förmögenhet. Jag skulle viljapåstå att socialdemokraterna absolut har visat en ovilja att verkligen göranågonting åt detta. Att de borgerUga partierna vUl ha skattelättnader behöverinte ens kommenteras. 3Riksdagens protokoll 1983/84:118-121 terna harvalt att huka sig inför dessa fakta om de enorma förmögenhetsöverföringarna ärmera betänkligt. Trots allt har det socialdemokratiska partiet sin väljarbasbland de människor från vilkas arbetsinkomster pengar övervältrats till de härförmögenhetsägarna, kapitalisterna. Därför är det betänkligt att intesocialdemokraterna mera velat ta ad notam den kritik som förs från både LO-hålloch andra håll och där man kräver att den socialdemokratiska regeringen skallgöra ingrepp mot den här typen av förmögenhetsöverföringar, som ju på grund avde gynnsammare skattereglerna inte ger speciellt mycket skatteinkomster. Vi har kommunisternas sida under fleraår haft ett förslag om införande av en 10-procentig omsättningsskatt på aktier.Förra året, mot slutet av , fattade på densocialdemokratiska regeringens förslag beslut om införande av enomsättningsskatt på aktier, dock så blygsam som . Man kan naturligtvisställa sig frågan: Varför var socialdemokraterna så blygsamma - iomsättningsskatt på aktier, när vi får betala i mervärdeskatt när vi köperen limpa? Det finns alltså ingen rimlig proportion här. Vid de debatter som vi har haft i kammaren om detta har deledande socialdemokraterna sagt att det är orealistiskt att tänka sig enaktieomsättningsskatt. Detta är det argument som anförts gentemot vårtförslag, trots att det ännu inte hade sagts om skatten skulle varal % eller . Nej, aktieomsättningsskatt skulle man inte införa, för det voreorealistiskt. har man ändå gjort det. Men säger man i stället attdet är skatt som är orealistisk, inte aktieomsättningsskatten som sådan.Det vore intressant att få veta när socialdemokratin möjligen kan göra denbedömningen att det är orealistiskt att åsätta en högre skattesatspå aktieomsättningen i det här landet. Jag gissar att om vi hade haft en 10 %omsättningsskatt på aktier, så skulle omsättningen på nettoför ändå blivit . Må vara att beräkningarna ärlitet ungefärliga, men jag är inte ensam om det här i kammaren. Jag inbillarmig att en sådan skatt inte hade varit avskräckande för de människor som görsnabba klipp på börsen och i andra sammanhang. Beträffande förmögenhetsbeskattning av aktier finns detockså mycket att säga, men jag skall nöja mig med att ta upp frågan om de s. k.OTC-aktierna -de aktier som ligger på någon form av väntelista på börsen. Äveni detta sammanhang är reglerna oerhört gynnsamma. De går nästan inte attbeskriva i ord. Jag kan därför lämpligast beskriva dem med ett exempel. journalist tog upp följandeexempel . Han visade på hur mycket förmögenhetsskattaktieägarna i NK -- betalar. Värdet av aktierna i uppgicktill 215 milj. kr. Inte ett enda öre behöver ägarna till dessa 215 milj. kr.betala i skatt, tack vare de gynnsamma reglerna när det gäller beräkning avförmögenhetsvärden på och liknande. hade fler exempel. Vid den aktuellatidpunkten hade 38 liknande bolag åsatts sådana här låga deklarationsvärden.Tillsammans uppgick deras börsvärden till , mendeklarations- värdet understeg 2miljarder kronor. Skatten var i slutänden naturligtvis avsevärt mindre. Dettavisar vilka orimliga regler som finns för förmögenhetsbeskattning av aktier.Dessa regler gör att ägarna av de stora förmögenheter det gäller i stort settnolltaxerar - oavsett om det är förmögenhetssidan eller inkomstsidan somberörs. Slutligen,herr talman, tänkte jag säga några ord om realisationsvinstbeskattningen avaktier. Vi har tidigare här hört en jeremiad över hur illa ställt det är fördem som behöver sälja aktier och eventuellt göra en vinst på dem -de måstebetala realisationsvinstskatt. För att travestera ett gammalt ordspråk skullejag vilja påstå att den realisationsvinsten inte drabbar någon rik. Den drabbarmöjligen småsparare som gör en realisationsvinst, men den drabbar inte de storaspekulanterna. Utanatt behöva bUnka kan jag påstå att av de 150 miljarder som börsvärdet ökade medpå - som naturligtvis kommer att återspeglas i form av enrealisationsvinstsberäkning- är det inte många tusental somkommer in i form av skatt. Frånvänsterpartiet kommunisternas sida vill vi att man skärper ävenreavinstreglerna när det gäller skatten och att man verkligen ser till attreavinsten beskattas någorlunda i samma utsträckning som en hederligarbetsinkomst beskattas - så är tyvärr inte fallet . Utskottetskriver att vissa av vpk;s förslag är orealistiska. Jag kan bemöta utskottetsordförande med att säga att det tydligen - med tanke på de diskussioner sompågår nu och med tanke på vad som återfinns i betänkandet - är orealistiskt atttänka sig att socialdemokratiska regeringar vill göra någonting mot dessakapitalister. Jag yrkar bifall till de vpk-motioner, bortsett från motion 2456yrkande 4, vilka behandlas i betänkandet. 39 Förste vicetalman () replik: Herr talman! påståendenbeträffande aktiepolitik är med förlov sagt ingenting annat ängoddag-yxskaft. Jag finner det av hänsyn till kammarens tid helt meningslöstatt på nytt upprepa vad jag har sagt i det här avseendet. Jag kan bara uppmanaherr att vid tillfälle läsa igenom mitt anförande i kammarensprotokoll. Han skall då finna att det i aUa avseenden går ut på att underlättaett breddat och spritt aktiesparande bland allmänheten, att undanröjamissgynnandet av det för alla medborgare nyttiga aktiesparandet. 40 () replik: Efter den debatt vi tidigare hade om aktiesparandet, ochjag, där talade om att man skulle äta upp aktierna är jagegentligen litet rädd för att på nytt gå in i en debatt med honom. Jag villändå säga - med tanke på de utfall vi får lyssna tiU i denna kammare och som ärganska besvärande för en ny ledamot - att jag aldrig har ifrågasatt TommyFranzéns ärliga vilja att arbeta för svenska folkets bästa. Nr 118 Jag tycker att fortsättningsvis skall vara så pass rejälatt han Torsdaeen den tillmäteross andra ledamöter i denna kammare samma ärliga vilja att arbeta 5 anril 1984 °'-sfslä folkets bästa. Mycket kort beträffande börsvärdets ökning. Det är ju så att börsvärdet Aktiebeskattnineen kunnat öka på det sätt som dethar gjort, därför att svenska företag varit grovt undervärderade. har vikommit upp till ett läge där börsvärdena avspeglar värdena på företagen. Dågäller det, , att bibehålla den situationen. Det är specielltvärdefullt just med tanke på den spekulation och de "snabba klipp"som jämt talar om. De har nämligen endast varit möjliga tack vareatt aktievärdena inte alls har legat på den nivå som företagens substansvärdehar motiverat. Inte heller ur den synpunkten, , skall man slåihjäl den svenska aktiemarknaden och på nytt driva ner kurserna till dentidigare nivån. Det möjliggör bara för dem som är speciaUster på de snabbaklippen att göra nya snabba klipp. Anf.41 (vpk) replik: Låt mig först säga att goddag-yxskaft inte var mitt uttryck. Det fårhelt stå för . Vad jag framförde var bara en mycketkortfattad redovisning för vad och de borgerliga partiernas - inkl.Kjell parti - skattepoUtik står för. Om vill kalla detför goddag-yxskaft får det stå för räkning. Det lägger jag miginte i. MinärUga vilja är självfallet - det tycker jag också klart framgick - att försökafå till stånd någon form av aktionsenhet emot de här börsspekulanterna, emotde snabba klippens män. Jag har inte sett i massmedia att det rör sig om någrakvinnor. Det gäller en aktionsenhet för att få bort denna typ avförmögenhetsökningar, som absolut inte har med några produktiva investeringaratt göra. Det gäller också att se till att de här människorna inte skall kunnasko sig på vanligt hederligt folks arbete, utan att de också skall bli,åtminstone i någon mån, beskattade för spekulationsklippen. Jag har inte förmenat vare sig någon annan rätten att slåss för dem ni är här för att representera, fördem som jag associerar er med. Den rätten har jag aldrig velat ta ifrån er, ochdet kommer jag heller aldrig att göra. Det är bara bra att ni agerar på detsättet. Förhoppningsvis framgår det då var ni står i skattepolitiken. 42 (); I skatteutskottets betänkande 32 behandlas ett antal motioner som röraktiebeskattningen. De flesta av de förslag som har väckts i motionerna togriksdagen ställning till , då vi hade att ta ställningtill regeringsförslaget om ändringar i aktiebeskattningen. Detta blir därfören viss upprepning av den debatt som vi hade då. Denskärpning av aktiebeskattningen som har ägt rum sedan den socialdemokratiskaregeringen tillträdde skall man främst se som ett led i strävandena atträttvisare fördela krispolitikens bördor. Motionsledes har man nu frånborgerligt håll föreslagit en återgång till de gynnsammare regler som gällde under den tidvi hade borgerliga regeringar. Utskottsmajoriteten står kvar vid sinuppfattning och har därför avvisat motionskraven. Tilldetta utskottsbetänkande har fogats fem reservationer. Jag skall någotkommentera dem. Denförsta reservationen gäller skattereduktion för aktieutdelning. I syfte attlindra beskattningen av aktieutdelning infördes en skattereduktion med 30%av mottagen utdelning, maximerad till . eller för makar gemensamt 4500kr. Dennareduktionsregel upphävdes när socialdemokraterna fick regeringsinnehavet ,med verkan års taxering. Reservanterna vill nu ha tillbaka denna rätttill skattereduktion. Motivet för att avveckla denna skatteförmån var främstfördelningspolitiskt, och jag kan inte se att det finns någon som helstanledning att ändra detta beslut utan yrkar avslag på reservation nr 1. Nästareservation handlar om dubbelbeskattningen av utdelad vinst. Reservationstextenär mycket knapphändig, men om man går till motionstexten finner man attmotionärerna avser de fall när det inträffar dubbelbeskattning, dvs. attaktiebolagen beskattas för vinster hos bolagen och att det också sker enbeskattning när aktieägarna får utdelningen. Nuhar denna dubbelbeskattningseffekt mildrats, dels genom den s.k.Annell-lagstiftningen, som medger företagen viss rätt till avdrag för utdelningar,dels genom att bolagen, om de inte är börsnoterade, har medgivits en rätt tillavdrag av utdelad vinst, dock högst av aktiekapitalet och högst700000 kr. Utskottethar haft att ta ställning dels till dessa krav i moderatmotionen, där man vUlha ytterligare skattelindringar, dels till kraven i vpk-motionen, där man villatt Annell-lagens bestämmelser liksom rätten till avdrag för utdelningar skallslopas. Majoriteten har funnit att de nu gällande bestämmelserna bör gällaäven fortsättningsvis, och därför yrkar jag avslag på reservation 2 liksom påyrkandena i vpk-motionen 1142 i motsvarande del. Reservation3 handlar om reavinstbeskattningen av äldre aktier. Det är utskottets moderataledamöter som i första hand vill ha en återgång till de tidigare reglerna. Denskärpning som beslutade om innebär att denbeskattningsbara vinsten av försäljningspriset höjdes från till omman tillämpar schablonmetoden. 1andra hand innehåller reservationen ett yrkande om att det avdrag med 3 000 kr.som medges innan skatteplikt uppstår skall räknas , detta föratt medge att aktier till ett värde av . skall kunna försäljas utanatt reaUsationsvinst uppstår. Precissamma förslag hade vi att ta ställning till i december 1983.Utskottsmajoriteten har inte funnit att det inträffat någonting sedan december1983 som ger oss anledning till ändrad uppfattning. är det engenerös beskattning av aktievinsterna. Jag yrkar därför avslag på reservationnr 3. Vpk har i sin motion 1142upprepat sina tidigare krav på att schablonregeln skall avskaffas och i stället skall ta upp de verkliga anskaffningskostnaderna för aktierna.Den möjligheten har tidigare övervägts, men den har avvisats med hänsyn till desvårigheter ur taxeringssynpunkt som då skulle uppstå. Vpk-motioneninnehåller också krav på en höjning av de som man med gällande reglerskall ta upp till beskattning. Vpk anser att procentsatsen skall höjas till . Utskottet har liksom tidigare ansett att detta förslag är alltförlångtgående. Omsättningsskattenpå aktier tas upp i reservation nr 4. Reservanterna motsätter sig deskärpningar av aktiebeskattningen som har skett och anser attomsättningsskatten på leder tUl snedvridande verkningar och minskadrörlighet på aktiemarknaden. Såvitt vi kan se har omsättningsskatten inte på någotsätt lett tiU några drastiska ändringar i aktiehandeln. Vidare är den tid undervilken skatten tillämpats alldeles för kort för att en tillförlitlig ochjämförande statistik skall kunna redovisas. Jag yrkar därför avslag påreservation nr 4. Ävenpå denna punkt har vpk bjudit över ordentiigt. I vpk-motionen framförs, somframgick av anförande, krav på en 10-procentig omsättningsskatt. Ilikhet med vad jag anförde när vi debatterade den här frågan i december 1983får jag även nu säga att vi anser detta krav från vpk vara alltför långtgående. Tillsist vill jag kommentera reservation nr 5, i vilken säger sig viljaha ett skyndsamt förslag med innebörden att börsaktier skall tas upp endasttill av börsvärdet vid kapitalbeskattningen. Motivet för denna lägrevärdering sägs vara den latenta skatteskuld som anses åvila aktieinnehavet. Utskottsmajoritetenkan inte ansluta sig till denna uppfattning. Särskilt gynnsammavärderingsregler i detta hänseende kommer i första hand att gynna personer medhög inkomst och stor förmögenhet. Till detta kommer attrealisationsvinstreglerna är så gynnsamt utformade att man oftast kan avvecklaaktieinnehav utan att någon realisationsvinst uppstår. Att under sådanaförhållanden medge avdrag för latent realisationsvinstskatt bör inteifrågakomma. Jag yrkar därför avslag på reservation nr 5. Jaglyssnade naturligtvis med intresse på anförande. Av detfick man intrycket att aktiespararna tillhör den verkliga strykklassen i snartsagt alla avseenden. Men den information som förmedlade stårinte alls i överensstämmelse med det budskap som en av våra stora privatbankerförmedlar i helsidesannonser i dagspressen . Låtmig citera något ur S-E-Bankens stora annonser, där rubriken över hela sidanlyder: "Aktier är 80-talets bästa placering!" Låtmig också citera något ur texten: "börjar sparandet i Allemansfond.Det är, anser vi, det bästa sätt som finns att spara i aktier för dig som ärvanlig privatperson. avslutassparandet i Aktiesparfonder. Det har pågått . Låtoss först titta tillbaka. De som satsade på vår Aktiefond frånbörjan har sammanlagt hunnit sätta in . Värdet på deras andelar är . Så kan det gå! Hurkommer aktierna att gå under resten av 80-talet? Ja, som du ser på kurvan, sågår kurserna på kort sikt både upp och ner. Men på lång sikt pekar det stadigtuppåt. Såhar det varit . Aktierna har med råge hållit inflationenstången och dessutom gett både utdelning och förmögenhet. Omdu följer med i den politiska debatten så vet du att varit i enekonomisk kris. Men vi håller på att vända utvecklingen. Vid horisonten kan viåter se ljuset." Detta är alltså ett citatur S-E-Bankens annons. ställde frågan om vi socialdemokrater menar allvar när vi säger attvi tycker att folk skall spara och även spara i aktier. Ja, vi menar allvar.Men, fra , det första villkoret för att folk skall kunna spara -varesig det sker i aktier, i försäkringar eller på bank - är att vi får enUtveckUng i det här landet så att folk får inkomster. Vadhände under de år då vi hade borgerliga regeringar? Jo, då var detreallöneminskningar på löpande band. Att i varje faU inte löntagarna undersådana förhållanden hade möjlighet att spara särskilt mycket är naturUgtvishelt uppenbart. Jag menar alltså att med en socialdemokratisk politik kan vihjälpa till så att också företagen förses med kapital. Sedansade att vi genomför en rad beskattningar som näst intill harkonfiskatoriska effekter. Hon tog förmögenhetsskatten som ett bevis för detta.Om går ut och talar med löntagarna här i landet, så tror jag atthon kommer att finna att av dem inte upplever förmögenhetsskattensom något större bekymmer. De tycker nämligen med rätta att de människor somhar en förmögenhet skall vara med och dela de bördor som vi alla får accepteraoch finna oss i för att ta det här landet ur den kris som det råkade hamna iunder de borgerliga åren. Det är inte mer än rätt och rimligt att vi försökerbära dessa bördor efter förmåga. Har man då förmögenhet, så får man vara medoch hjälpa till att betala. Vi tycker att det är en riktig åtgärd att manskärper även förmögenhetsskatten, liksom att man på olika sätt har skärptbeskattningen av aktier och vinsterna på aktiehanteringen. Sedanställde en fråga till mig om omsättningsskatten på aktier. Hanifrågasatte om det var rimligt att den som är med och sparar iaktiefondssparandet skall drabbas av omsättningsskatt på handeln med aktier.Jag kan inte finna att det på något sätt skulle vara orimligt att låta köpareoch säljare vardera bidra i skatt. Det är i stället en utomordentligtförsiktig start. Omsättningsskatten på aktiehandeln kan knappast varablygsammare. I detta avseende är jag överens med . Vimåste ju börja någonstans. Det är som sagt riktigt att börja försiktigt; Om detlängre fram visar sig möjligt att skärpa skatten, kanske så sker. förstmåste vi se hur det går med den skatt som vi beslutat om. Jag ber att få yrka bifall till hemställan iskatteutskottets betänkande 32. 43 Förste vice talman () replik: Det är riktigt, , att vi idecember hade en omfattande debatt om aktiebeskattningen. Frågetecknen kringsocialdemokraternas politik när det gäller aktiesparandet har emellertid inteblivit färre. sade att det gäller att rättvisare fördelakrispolitikens bördor. Men vad är det man gör? På punkt efter punkt har manytterligare missgynnat de enskilda hushållens produktiva sparande i aktier. Omdet enskUda hushållet skulle komma upp i en sammanlagd förmögenhet somöverskrider det lägsta beloppet för skattepliktig förmögenhet, gäller det -somjag sagt - att inte bara avstå för att kunna spara i aktier utan attockså avstå för att över huvud taget kunna behålla sina aktier. Jag hadehoppats att skulle inse det orimliga i detta. Utvecklingen är ju den, som jag redan nämnt, attaktiekurserna i stort sett innebär en återgång till aktiekurserna från slutetav och . Men om någon som haft sina aktier underen - det gäller många aktieinnehavare - skulle sälja dem till ettbelopp som överskrider , t. ex. i samband med arv, innebär det attvederbörande måste betala en betydande reavinstsskatt, trots att det inte varitnågon real förmögenhetsökning. Även på den punkten hade jag hoppats att RuneCarlstein skulle medge att förhållandena är orimliga. AUt detta leder till att man i praktiken uppmanar dem sområkar komma upp i en skattepliktig förmögenhet att strunta i att spara i aktieroch att i stället ägna sig åt för alla mindre nyttigt, improduktivt sparande.Rune Carlsteins ställningstagande kan ju uppfattas som en sådan uppmaning. När det gäller krångel och byråkrati förhåller det sig påsamma sätt. Också i det avseendet sitter man på två stolar. De nyaschablonreglerna innebär antingen en våldsam ökning av byråkratin i samband medredovisning av reavinst vid försäljning av aktier eller också att människor,som inte klarar av allt det här, tvingas betala högre reavinstsskatt än som ärmotiverat. Slutligen vill jag när det gäller S-E-Bankens annons barahänvisa till den kolumnist som i utförligt skrivit om denna.Han talade om detta som ett fall för KO. Jag tror att det är mycket klokt attinte lyssna till locktonerna i annonsen.