prot · G70974 · 1983-12-31 00:00:00 — vill inte med ett enda ord diskuterasambandet mellan barnfamiljernas ekonomi och den allmänna samhällsekonomin. Omman driver upp underskotten i statens budget - som skedde under de borgerligaåren - från 4 fill , drabbar det självfallet barnfamiljernaoch bidrar till en försämring när det gäller våra förutsättningar att föra densociala välfärdspolitik som vi skulle önska. Därför är den socialdemokratiskaregeringens första uppgift att ta iir den ekonomiska krisen. Under enfid har vi, tyvärr, fått vara väldigt återhållsamma med löften om nya reformeroch nya åtgärder. Men de kommer, i den takt som ekonomi återhämtarsig. Det är den lyckligtvis på väg att göra. säger att det skedde betydandeförbättringar för barnfamiljerna under de borgerliga åren. Jag tror inte attbarnfamiljerna känner igen sig. Den bild som själv utmålarav dagsläget är ju den motsatta, att barnfamiljerna har det ganska kämpigt. Gårvi till statistiken, ser vi att barnfamiljernas inkomster har minskat med 10 %.Dä flyr över till vårdnadsbidraget - det skulle bli så braom fick införa sitt värdnadsbidrag. Men ni lovadeju vårdnadsbidrag , ni lovade det 1976, ni lovade det i valrörelsen1979, och ni lovade det 1982. Varför i all sin dar - om ni nu tror att ettvårdnadsbidrag skulle lösa problemen - genomfördes då inte värdnadsbidra-getunder de sex borgerliga åren? Ni hade ju möjligheten! Ni hade uflovat vårdnadsbidrag innan ni fickregeringsmakten. Ni hade en betydande majoritet i riksdag. Men nigenomförde det inte! Därför att ni inte hade råd med det. Ni hade interåd med det när budgetunderskott var 4 miljarder - det vi lämnadeöver. Men , när underskottet är 90 miljarder, då anser ni att ni hartrovärdighet bakom löftet till barnfamiljer att det skaU bli ettvårdnadsbidrag! Skulle det mot förmodan bli en borgerlig regering framöver, såhar den gentemot barnfamiljerna inte den ringaste trovärdighet sedan niåterigen - för femte eller sjätte valrörelsen i rad - gått ut och sagt att omni bara vann valet skulle det bli ett vårdnadsbidrag. Till slut, herr talman, några ord om den s. k. rundgången.Skatt betalar vi för all offentlig verksamhet och alla s. k. transfereringareller bidrag till hushåll, företag och kommuner. Man kan inte med rimliga kravpå hederlighet göra gällande att just barnfamiljernas skatt skall vara avseddenbart för att finansiera de direkta bidrag som tillkommer samma familjer. Medskatten betalas ju också dagmammor, daghem, frifidshem, barnavårdscentraler,skolor, arbetsmarknadsutbildning, sjukvård, tandvård, bostadsbyggande,regionalpohfiskt stöd osv. Ja, t.o.m. det av så varmt omhuldadeförsvaret och domstolarna betalas med skatten. För att kalkyl skall bli riktig måste manalltså lägga till värdet av alla dessa nyttigheter - och då kommer man framfill synnerligen stora plusvärden för barnfamiljerna. En heldagsplats hos endagmamma är värd . , en plats i . Utan räntebidragen skulle hyran vara . högreper år för en normal trea. Utan ränteavdragen skulle villaägarnas kostnaderstiga, ofta med , , och för nybyggda hus skulle beloppenvara mångdubbelt större. Om man skall föra en diskussion om barnfamiljernassituafion, om fördelningspolitiken och om den s. k. rundgången, måste man göradet med någorlunda realism i siffrorna. Återigen: Om det nu på någon punkt i familjepolitikenfinns en ansats till relativt bred förståelse mellan parfierna, tycker jag detär litet synd att inte ta fasta på det. Men jag upplevde så att hon ville riva alla broar och inte ville ha något samförstånd.Det som presenterade i samband med allmänna motionsfiden verkarinte ha stöd. Det vore synd, för det pågår faktisktdiskussioner både i socialutskottet och i andra sammanhang, med avsikt attförsöka skapa ett ganska brett samförstånd om åtminstone delar av familjepolitiken.Eftersom vi grälar och strider om så mycket annat mellan partierna, både iSveriges riksdag och utanför den, vore det bra om vi kunde komma överens på åtminstone någon punkt. Barnfamiljerna skulle väl ocksåförmodligen - om detta kunde bli till deras gagn - hälsa det medtillfredsställelse. 7 Förste vice talman (): Jag beklagar om statsrådet tog illavid sig när jag talade om arrogant tonläge. Detta är faktiskt inte något somman kan klara ut i en studiecirkel, vare sig socialdemokratisk eller moderat.Men det förvånade mig faktiskt och smärtade mig djupt att få höra IngvarCarlssons svar - just därför att jag har fått det bestämda intrycket att IngvarCarlsson är intensivt och allvarligt intresserad och engagerad iflerbarnsfamiljernas situafion. Om senare läser igenom vad jag sade trorjag inte heller att han i det kan flnna något som helst belägg för att jagskulle vara ute efter att riva några broar. Jag ville tvärtom peka på i vilkasituationer flerbarnsfamiljerna befinner sig, just för att visa vad det är manbehöver angripa. Jag hoppas att skall allvarligtfundera pä det jag påvisade. Vi måste fä skatt efter förmåga. Där ser jag frånstatsrådets sida en vilja till någon liten öppning. Vi måste få ett rättvist stöd till barnomsorgen. Vadhjälper det de familjer som vill eller måste ta hand om sina barn själva attstödet fill en dagmamma är värt . och att en småbarnsplats vid denkommunala barnomsorgen kanske är värd , när de inte kan utnyttjadetta? Det är det som är poängen. Det är därför vi vill ha en större valfrihetnär det gäller utformningen av stödet till barnomsorgen. Jag är också, statsrådet , djupt intresserad avatt lära av det förflutna. Historien visar med all önskvärd tydlighet vadsom hänt med den förment jämlika familjepolitik som sjösattes i början av1970-talet och gick ut på att alla skulle förvärvsarbeta, även när barnen varsmå, och att alla barn helst skulle ha barnomsorg. Utvecklingen har istället lett till en djupt ojämlik familjepolitik. Så lät oss lära av historiennär vi bygger en familjepolitik gjord för moderna kvinnor, moderna män ochmoderna familjer. Låt oss också på vägen till en sådan i djupet jämlik,solidarisk och rättfärdig familjepolitik komma ihåg att vård av barn alltid ärett arbete, ett viktigt arbete och ett jämlikt arbete. Jag tror att vi då harbetydligt mycket bättre förutsättningar att få en familjepolitik som verkligenbygger på familjernas egna önskemål och behov. Vi skulle få en familjepolitiksom också väsenfligt skulle ändra attityderna till barn. Då skulle de som villsätta barn fill världen kunna göra det i trygghet. Vad som än händer, vilkenarbetsfördelning som än visar sig vara bäst, vilken form av barnomsorg de än måönska skall de veta att de har goda förutsättningar att få sina behov ochönskemål realiserade. Med detta, herr talman, ber jag än en gång statsrådetCarlsson att läsa igenom det jag sade och att även läsa igenom de exempel urlevande livet som jag drog fram i den allmänpolitiska debatten föratt utifrån detta söka få till stånd en familjepolitik som också tillgodoser destora familjerna. Överläggningen var härmed avslutad. 2 § Anmäldes och bordlades Konstitutionsutskottetsbetänkande 1983/84:16 Förslag till lag medinstruktion för svenska delegation (förs. 1983/84:13) 1983/84:19 Tilläggsbudget I tillstatsbudgeten för /84 (prop. 1983/84:25) 1983/84:11 Vissa yrkestrafikfrågor m.m. (prop. 1983/84:65) 1983/84:20 Vissa livsmedelspolifiska frågor (prop.1983/84:76) 3 §Meddelande om fråga Meddeladesatt följande fråga framställts 1983/84:319 av () till utrikesministernom regeringsåtgärder med anledning av viss utställning i iStockholm: Av pressuppgifter framgår att en nupågående utställning i i och inom ramen för SIDA:sverksamhet, med bl. a. skolklasser som målgrupp, öppet gör reklam förmarijuanabruk och för fram ett budskap som förhärligar narkotika. Är utrikesministern villig att redogöra föromständigheterna runt denna utställning? Vilka åtgärder är utrikesministern beredd att vidta medanledning av det inträffade? 4 § Kammaren åtskildes .