prot · G70944 · 1983-12-31 00:00:00 — Det var inte regeringen som ansåg det, och det varinte den föredragande ministern som ansåg detta, utan det varstatsministern som ansåg att det inte var nödvändigt att följa beredningsordningen.Det står "jag" i interpellationssvaret. Det kan naturligtvis vara enfelskrivning eller något annat. Men om det är en felskrivning är det i någonmån betecknande för den koncentration som finns till statsministerns person. OlofPalme säger att såvitt han vet har högsta domstolen aldrig ändrat ettregeringsbeslut. Jag kan naturligtvis inte bedöma det, men nog tror jag att detvid flera tillfällen har hänt att högsta domstolen uttalat starka tvivel på de 3Riksdagens protokoll 1983/84:44 Nr 44 förslagsom framförts från olika regeringar. Och såvitt jag vet har det också Måndaeenden '" regeringar då har avstått från att utsedem som föreslagits. Jag känner nog också till något fall där en regeringinte tagit hänsyn till ett sådant önskemål från högsta domstolen, men jag tror attdet bara skett någon enda Omviss utnämning 8"8- till iustitieråd Herrtalman! Jag kan i och för sig förstå önskemål att denna utnämning snabbt skulleske. Och jag kan gärna vitsorda vad säger om att man inte behövertvivla på kompetens för ämbetet. Men jag skulle vilja säga att avhänsyn till borde statsministern och regeringen ha väntat ochinhämtat fakta. Hade man gjort det en månad eller två, så skulle man måhända hakunnat utse till justitieråd och låta honom återgå till den bana hanville återgå till - i stället för att, som har skett, utan beredning utsehonom och sedan utlämna honom till vargarna . Det var baseratinte på fakta utan på braskande tidningsuppgifter, baserat inte på samtal medOve för att hos honom höra hur sakläget var, utan baserat påtidningarnas löpsedlar och rubriker. Om man skall visa hänsyn, , ochmänsklig känsla och värme, så är det här inget bra exempel på hur ett ärendeskall handläggas. Regeringsformens syfte är ju också att man skall förebyggadet slags misstag som regeringen eller här har begått. Slutligen vill jag återupprepa den fråga som har direkt att göra medberedningen av själva ärendet: När och av vem underrättades högsta domstolensordförande? Var det tjänsteförrättande justitieministern eller var detstatsministern som underrättade honom? Anf.58 (); Detta är inte en debatt om statsrådsberedningens roll i regeringsarbetet;inte heller en debatt om organisation; inte en debatt omskillnaderna mellan en enparti- och en koalitionsregering. Statsministern harerkänt att han och regeringen gjorde ett misstag. I detta fall är det bättreatt erkänna misstaget än att söka förklara det. I ljuset av detta utnämningsärende ter siglångbänken som en garanti för eftertanke och omdöme. Jag är övertygad om att allas ögon tårades vid förslaget om långbänkensom politisk princip. Jaghar erkänt att det i ljuset av vad vi sedan fick reda på stod klart att OveRainers utnämning gick för fort. Men den enda beredningspunkt som ni har kunnatta upp är att högsta domstolen inte fick tillfälle att i plenum ta ställningfill denna utnämning. Det är riktigt. Det är en sedvana att så sker, men detstår ingenstans i någon bestämmelse att ett sådant ärende skall anmälas tillhögsta domstolen. Attdet står "jag" i interpellationssvaret beror uteslutande på att jagför att ärendet skulle kunna behandlas av regeringen tog på mig ansvaret. Jagföreslog att själv skulle tala med högsta domstolens ordförande. ochom det hände något speciellt vid det samtalet skulle han återkomma till mig. Påden punkten kan vi alltså kritiseras ur sedvanesynpunkt, men i övrigt harärendet naturligtvis helt och hållet beretts. Vidarevar det fakfiskt inte jag som tog upp några bredare diskussioner, utan det varni som började tala om presidentmakt och allt möjligt, och jag fillät mig a«besvara det. Slutligen:Det var mycket av krokodiltårar som strömmade ur , när hanplötsligt tyckte synd om det att han inte minst i pressenoerhört hårt har gått an just denna person. Dilemmati detta fall är ju att det finns en mycket liten grupp människor i vårt landsom har möjlighet att ägna sig åt avancerad skatteplanering. Det betyder rättmycket ekonomiskt för dem. Och de håller sig i allmänhet inom lagens gränser.Då finns det ju inget att komma åt juridiskt. Men många av dessa handlingssättär kanske inte precis i överensstämmelse med lagstiftarens mening. OveRainer kom själv till slutsatsen att han icke kunde kvarstå i regeringen. Jagdelar hans bedömning. Det finns olika element häri som jag inte behöver ta uppnu, för det är ingen idé att ta upp de svårigheterna för enskild person. Mendet är alldeles klart att har utsatts för en oerhört svår press idet uppkomna läget. Iallmänhet har ju pressen fullgjort den bevakande uppgift som pressen har. Dethar jag sagt vid åtskilliga fillfällen. Men det framgick också i sammanhangetfing om personliga förhållanden som jag inte pressetiskt villförsvara, för de hörde egentiigen inte hit. Det gällde en man som inte hadebegått något lagbrott, som hade utsatts för en oerhört hård bevakning avmassmedia, som från ämbetsmannabanan hade hämtats till ett politiskt ämbete ochvars kritiserade handlingar ju väsentligen hänförde sig till den tid då han varämbetsman. I det läget upplevde vi som kände en personlig vänskap för OveRainer, att han för att han skulle få litet lugn och ro, behövde komma tillbakatill ämbetsmannabanan . Det gällde ett ämbete för vilkethan var solklart kompetent. Han kunde ha blivit justitieråd redan i slutet av1960-talet på basis av de allmänna principer som man brukar följa.Ambitionsnivån var alltså inte speciellt hög för hans del. Vi tyckte att mankunde t. o. m. hoppa över det där med högsta domstolen, eftersom vi var fulltpå det klara med att ingen i högsta domstolen skulle ha någonting att invända -bara man såg till att man följde god konstitutionell ordning. Vi ville ge honomen fast anställning och lätta på det massmediala trycket, men att han ständigt skulle få frågor: vad skall vi göra nu då, vad kommeratt hända? Jaghar medgett att det har visat sig vara ett misstag, sedan vi nu har sett facit.Vi borde ha väntat med att ta ställning i den här frågan. När jag hör somligaav herrarna blåsa upp sig, kommer det trots allt nästan ett försonande dragöver detta misstag. Det var inte fråga om missbruk av makt och användande avutnämningsmakten för att sätta en inkompetent person på något arbete. Det helapräglades uteslutande av en strävan att i den ganska hårda verklighet sompolitiken stundom innebär ta mänskliga hänsyn till en Omviss utnämning till justitieråd Omviss utnämning till justitieråd duktigperson i en mycket utsatt situation. Men det tror jag vissa av dem som talathär aldrig kommer att förstå. Anf.60 (): Jag har inte talat för långbänken som princip, men det finns ju enskillnad mellan långbänk och att inte alls ha en stol att sitta på, däremellan borde det kanske ändå finnas någonting. Man kan ändå intebortse från att det entydigt och klart står i regeringsformen att man skall haen beredning: "Vid beredningen av regeringsärenden skall behövligaupplysningar och yttranden inhämtas från berörda myndigheter." Dettaersätts i regering med en försäkran om att regeringen visste att högstadomstolen inte skulle ha någon invändning. Hur man nu kunde veta detta,varifrån denna inspiration kom, vet vi inte. kan vi emellertid konstateraatt det alltså var själv- som skulle utses till justitieråd kl. 9 -som ringde till högsta domstolen och lät meddela att såskulle det bli. Som en cause celebre kan vi då föra in i protokollatt den beredning som över huvud taget förekommit i ärendet har för. Detär möjligt att vi gråter krokodiltårar, men jag erkänner villigt att jag tyckersynd om . Och jag erkänner också villigt att jag tyckte synd om OveRainer när det hela pågick, och till det lilla som jag sade hörde också justdetta. Jag framhöll att saken fått orimliga proportioner för honom personligen.Men , som ena dagen ansåg detta vara en god vän och en lysandemedarbetare, för vilken han hade orubbat förtroende, drog sig inte för att påbasis av tidningsuppgifter, utan att ens ta personlig kontakt med denne godevän och denne lysande medarbetare, för vilken han hade haft orubbat förtroendenågra dagar tidigare när han utsett honom till justitieråd, utiämna honom på enpresskonferens. Låtmig sedan, herr talman, sluthgen ställa frågan: Hur skulle ha reageratom den här affären hade gällt en ledamot av någon borgerlig regering? Hurskulle ha utlåtit sig, om exempelvis en borgerlig regering hadeiitsett en sådan ledamot till ett högt ämbete med omedelbar verkan? Jagöverlåter åt var och en här i kammaren att själv fundera ut hur dåskulle ha låtit. 61 (): Självfallet fanns det anledning att bedöma den här utnämningsfråganmed bankinspektionens utredning som underlag, även om den primärt gälldePK-banken. Det tror jag alla håller med om så här efteråt. Vidare:Regeringens ledamöter har fått en skriftlig redogörelse från . Att man borde ha haft tillgång till en sådan skriftlig redogörelseborde regeringen också ha insett på egen hand. Tillsist: Om fel begås och beslut fattas på felaktiga grunder, vänds beslutet lättmot den vars intressen skulle tillgodoses. Det nu aktuella fallet ärutomordentligt belysande. Så mycket kan konstateras, att det sätt påvilket utnämningen tillkom i varje fall inte gynnat . Hanteringen har fått raktmotsatt effekt. Detta är regeringens och statsministerns ansvar. Sedan får denkonstitutionella granskningen i leda fram till deövriga slutsatser som är nödvändiga. Anf.62 (): Det är naturligtvis häpnadsväckande att varken statsministern eller detföredragande statsrådet informerade högsta domstolen. Statsministern säger attdet här inte är fråga om missbruk av makt - nej, men det är fråga om brist påeftertanke och omdöme. Detta har gått ut över just den person som skullehjälpas. Omviss utnämning till justitieråd gör litet fantasifulla utläggningar om vad vi skulle göraom borgerliga statsråd råkade i den här situationen. Jag skulle kunna nämnaflera exempel på utnämningar av borgerliga politiker som kunde ha föranlettutomordentiigt hårda angrepp från vår sida. Det har vi av olika mänskhga skälavstått från. Jag skulle också kunna nämna borgerliga statsråd som befunnit sigi situationer där de med stor hänsynslöshet angripits av sinaregeringskollegers partier men där vi har dämpat oss och avstått, både avhänsyn till landet och av hänsyn till vederbörande person. Påståendetatt jag bara skulle läsa i tidningarna är fel. Det var på grundval av en radolika efterforskningar och offentliga uttalanden av bl. a. som vigjorde vår bedömning. Den präglades naturligtvis av besvikelse, eftersom vitill hade litat på både de muntliga och de skriftliga upplysningar som vihade fått i ärendet. De baserade sig helt enkelt på vad vi fick reda på av OveRainer. Men eftersom det fanns mer i saken låg massmedia ett stegföre. Tillsist vill jag säga följande till , om jag förstått honom rätt.Makt att tillsätta ämbeten kan missbrukas om man utser uppenbart olämpligapersoner, människor som man vet icke besitter de nödvändiga kvalifikationerna.Då kan man allvarligt anklaga den utnämnande myndigheten. Idet här fallet är det ingen som försökt göra detta gällande, utan det har gällten utomordentiigt kompetent person. Alla de uppgifter som man rimligen behövdeför att bedöma om vederbörande är kompetent förelåg. Mankan angripa oss och säga att med hänsyn till de föreliggande omständigheternaborde vi ha väntat. Det är den typ av efterklokhet som uppkommer när man vethur det gick. Den händelseutveckhng som skedde fömtsåg vi inte i det ögonblickutnämningen gjordes. Vi tyckte tvärtom att vi kunde tillföra högsta domstolen enutomordentligt kunnig och kompetent jurist i ett läge då det dessutom fanns enplats ledig där. Dessutom kunde vi lindra en mycket besvärlig situation för enperson. Mendet skedde naturligtvis under den förutsättningen att den personen också hadevisat oss förtroende genom att ge oss fullständig redovisning om sinaförhållanden. Omåtgärder för att främja svensk företagsetablering på 64 (): Vi bör ha klart för oss att denna debatt hade förts även om varit kvar som justitieråd. Jagkonstaterar också att statsministern tydligen inte längre anser att vara justitieråd, utan att han nu tycks anse att det saknas någonegenskap som vederbörande borde ha haft. Statsministerntalar om efterklokhet, men det gäller inte för min del. jag fickhöra talas om detta beslut insåg jag att här hade regeringen gjort ett stortmisstag. Att skrida till verket med den hastigheten var föga lämpligt. Statsministernhar inte läst detta i tidningarna, säger han. Sedan säger han i samma andetagatt man till litade på , och att man gjorde sin bedömning pågrundval av en rad grundliga efterforskningar. Vilketdera var det, ? Gjorderegeringen en rad efterforskningar, eller litade man till på vad OveRainer sagt? Detsom jag finner avgörande är att först har man en regeringskollega; dagen efterdet att han avgått och fått de bästa vitsord av sin regeringschef utses hantill justitieråd; någon vecka senare släpps han till vargarna av sammestatsminister utan att denne haft någon personlig kontakt med sin gode vän ochlysande medarbetare. Det tycker jag säger en del om handläggningen i denregering vi har . Denkonstitutionella granskningen får stå för, och denkommer säkert att bh ingående och noggrann. Men kan vi konstateraatt begått ett allvariigt misstag. Utnämningsmakten har inte utövatsmed det ansvar som borde kunna krävas. Överläggningenvar härmed avslutad. 13 § Svar på fråga1983/84:193 om åtgärder för att främja svensk företagsetablering på 65 UtrikesministerLENNART BODSTROM: Andres Kiing har frågat mig om den är beredd attvädja till den kubanska regeringen om ett slut på det fackliga förtrycket, såatt svenska företag med bättre samvete kan etablera sig på . Rättenatt bilda fria fackföreningar och möjligheten för dessa att få verka frittingår bland de gmndläggande medborgerliga fri- och rättigheterna.Inskränkningar i dessa rättigheter står i strid med vad många stater, inkl.Cuba, förbundit sig att iaktta enligt - Internationella arbetsorganisationens-konventioner.Den har vid åtskilliga tillfällen, bl. a. inom FN, påtalatinskränkningar i de fackliga rättigheterna. Vår inställning härvidlag är välkänd av . Flera svenska företag harsedan många år omfattande affärer med . Några av dem har egnarepresentanter i landet. har infört en lagstiftning, som gör detmöjligt för utländska företag att tillsammans med cubanska statliga företagupprätta samägda företag, s. k. joint i landet. Beslut om att inledasådant samarbete fattas av de enskilda svenska företagen. Regeringen utgårdärvid från att etableringen sker under såväl företagsekonomiskt som i övrigtrimliga villkor. Under detta anförande övertog andre vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. Omåtgärder för att främja svensk företagsetablering på 66 ANDRES (): Jag ber att få tacka utrikesministern för svaret på min fråga, även omdet var allmänt hållet. Varken jag eller någon annan vill väl att svenskaföretag skall etablera sig på under företagsekonomiskt orimliga villkor,för att anknyta till slutmeningen i utrikesministerns svar. Bakgrundentill min fråga är i korthet att den kubanska regeringen antog den s. k.lag 50, som ger utiändska företag rätt till en rad förmåner om de etablerar sigi landet. Från kubanskt håll betonades särskilt fördelarna med den stabilalönepolitiken. På kontrollerar ju statsmakterna lönebildningen och behöverinte förhandla om lönerna med någon oberoende fackföreningsrörelse. Facket fårnöja sig med att, precis som i andra av den "reellt existerandesocialismens länder" organisera frivilligt tvångsarbete ,veckoslut och , ordna semester för förtjänta arbetare samt fördelalyxvaror såsom kylskåp och TV-apparater till dem. Försökatt bilda oberoende fackföreningar efter polsk - eller för den delen svensk -förebild har brutalt slagits ned. Det är föga förvånande med tanke på den radav demokratiska socialister och fackföreningsledare som regimen genom årenlåtit spärra in, utan att det märkbart tycks ha stört socialdemokrater iländer såsom . har det ju blossat upp en ny debatt om våra ekonomiskaförbindelser med . En moderat riksdagsman skrev i en artikel på DagensNyheters debattsida att det "inom många industriområden borde finnasmöjligheter för svenskt näringsliv att etablera sig och att framgångsriktutvecklas på ". Den svenska kommittén för mänskliga rättigheter påCuba anser det däremot "skandalöst om svenska företag etablerar sig ochdrar ekonomiska fördelar i ett land, där fria fackföreningar är förbjudna, därman får betala med långa fängelsestraff eller med livet för att försöka bildaoberoende fackföreningar". Minfråga till utrikesministern blir då: Vem ställer sig en svensk utrikesministermed facklig bakgrund bakom? Är det moderatriksdagsmannen, som vill ha frittfram för svenska företag att investera i en diktaturstat, där de kan dra nyttaav låga löner, förbud mot strejker och en allmänt regimkontrolleradfackföreningsrörelse? Eller är det rättigheter på ,som anser det ovärdigt svenska företag att dra fördelar av den fackligaofriheten, i det här fallet i ett kommunistiskt diktaturiand? Omåtgärder för ati främja svensk företagsetablering på Vilketsynsätt sympatiserar utrikesministern med - det som företräds av den kubanskadiktaturen och dess kreatur eller av kubanska demokrater? Är utrikesministernberedd att dra några fler slutsatser av det än de som framgick av det inledandesvaret? Jag finner det självklart att man här skall följa det maskineri somfinns upprättat. Eftersom har ratificerat nr 87 och 98om föreningsrätt resp. rätt för arbetstagare att organisera sig och slutakollekfivavtal, är det skyldighet att också hålla sig till dessa regler. Dethär övervakas av Internafionella arbetsorganisationen, där och ärmedlemmar, och vi kommer att uppmärksamt följa vad som där sker. Däremot införSverige inga restriktioner i fråga om företagens investeringar i andra länderutom när det gäller . Anf, 68 ANDRES (): Utrikesministern sade att regeringen kommer att uppmärksamt följa vadsom sker i . I det inledande svaret, om jag minns rätt på rak arm, sadeutrikesministern att den vid åtskilliga tillfällen, bl. a. iFN, har påtalat inskränkningar i fackliga rättigheter. Men det framgick inte omden i FN-sammanhang också uttryckligen har påpekat dekubanska övergreppen mot fackliga rättigheter. Detframgick inte heller om den direkt fill sina kubanskakolleger har påtalat detta. Jag frågar mot bakgrund av att t. ex. Kommittén förmänskliga rättigheter har vädjat till svenska regeringsledamöteratt uttryckligen ta upp de fackliga fångarnas situation på . GertrudSigurdsen, som sitter ett par bänkar framför utrikesministern, fick den vädjannär hon for till på vänskapsbesök . Ochfrågan är: Tog ni upp den fackliga ofriheten på också när var här, gammalkommunisten som satt med i den förre, fascistoidediktatorns första regering på och som är en av den kommunistiskediktatorn närmaste män? Inför besök lovade fakfisktsjälvaste frihetsministern i den , , attfrågan om mänskliga rättigheter på skulle tas upp med den stalinistiskebesökaren från . Kan utrikesministern säga om detta verkligen skedde, ellervar ord på den punkten bara ord? Jag vill än en gång erinra om att det finns ett särskilt FN-organ sombehandlar fackliga rättigheter, dit anmärkningar kan göras och dit anmärkningarockså har överlämnats. Detär självfallet - frågan borde inte behöva ställas - att verkar för attfackliga rättigheter skall tillgodoses i alla länder. 70 ANDRES (): Utrikesministern svarar inte på min fråga.Ingvar , "frihetsminister" i den , lovadeuttryckligen att frågan om fackliga rättigheter skulle tas upp under denkubanske vice statschefens besök . Kränkningarna av de fackligarätfigheterna är ju en högaktuell fråga. Det är inte så länge sedan fem kubanerdömdes fill döden för att de försökt bilda en oberoende fackförening. Sedanlindrades straffen, efter internationell opinionsbildning, så att det blev"bara" straffarbete, som i så många tidigare fall. Frågan är om den har tagit uppförtrycket mot facket på direkt med kubanska regeringsföreträdare, ellerkommer ni åtminstone att göra det ? Överläggningen var härmed avslutad. 14§ Svar på fråga 1983/84:199 om situationen i har ställt följande fråga till mig; Hur bedömer utrikesministern den syriska interventionen inorra och de syriska militära attackerna mot och PLO? Regeringen hade tillfälle att lägga fram sin syn påutvecklingen i norra i samband med att Palestinafrågan behandlades iFN:s generalförsamling . I det svenska anförandet,som hölls , konstaterades bl. a. följande: Inbördes strider bland palestinierna och urskillningslösgranatbeskjutning, som enligt uppgift utförts även av syriskt artilleri, harutsatt de palestinska flyktingarna i norra och den libanesiskalokalbefolkningen för en ny våg av hdande och misär. De stridande parternasynes inte ha ägnat civilbefolkningens säkerhet - vare sig palestiniers ellerlibanesers - något intresse. kan inte undandra sig ansvaret för dencivilbefolkning som lever under syrisk kontroll. När använde sig av urskillningslösbombning och granatbeskjutning av och andra befolkningscentra fördömderegeringen sådana åtgärder. Likartade handlingar i med omnejd måstefördömas på samma sätt, vare sig de begåtts av palestinier eller syrier. I anförandet underströks vidare att den svenska regeringenvänder sig mot åtgärder som syftar till att undergräva PLO:s självständiga rollsom talesman för det palestinska folket. Motsättningar inom PLO får inteutnyttjas av andra länder i detta syfte. Många demonstrationer och uttalanden bland palestinier iregionen har understrukit det stöd PLO och dess ledarskapåtnjuter bland det palestinska folket. Vi tror att PLO kommer att ha detta stödså länge organisationen inte representerar några andra intressen än detpalestinska folkets egna. 72 (vpk): Det grundläggande problemet när det gällerspänningarna i är naturligtvis den israeliskaaggressionspolitiken och vägran att över huvud taget diskutera detpalestinska folkets nationella demokratiska rättigheter. Den illegalaisraeliska bosättningspolitiken i de ockuperade områdena får nu sinfortsättning i stora delar av , som är på väg att förvandlas till ettisraeliskt protektorat. Illavarslande är också aktiva stöd till Israeloch direkta inblandning i de väpnade konflikterna. Inom PLO har skett en betydandeutveckling. PLO-ledningen har gjort stora ansträngningar för att komma medförslag till konstmktiva och fredliga lösningar av konflikten. Det är avutomordenthgt stor betydelse att det palestinska folket kan företrädas av enrepresentativ organisation som PLO, som har en mycket bred verksamhet påsamhällslivets alla områden. Israelsvägran att uppta förhandlingar med PLO måste fördömas. Därtill förvärras nu situationen för det palestinskafolket genom olika arabregimers försök att splittra och ta kontrollen över PLO.I första hand gäller det . Den syriska regimen bär ett mycket tungt ansvar för defruktansvärda massakrerna 1976 på tusentals Palestinaflyktingar i Telal-Zataar-lägret i . upprepar sig nästan samma historia i ochi norra - låt vara att en evakuering av de inringade palestiniernatycks bli möjlig. Vi menar att för en lösning av problemen i MellerstaÖstern är det av stor betydelse att PLO:s auktoritet och oberoendeupprätthålls. spel med en liten grupp oppositionella inom PLO är därförmycket allvarligt. Det är en tragedi för det palestinska folket. Detta är någotsom måste bedömas ytterst allvarligt av alla som hoppas på en fredlig lösning iMellersta Östern och rättvisa för det palestinska folket. Jag är därför nöjd med utrikesministerns svar . Detär tillfredsställande, möjligen med undantag för en antydan om något slagskålsuparteori i vissa formuleringar. Jag uppfattar ändå svaret så attandemeningen är en kritik mot den syriska interventionen. Svaret andas framförallt en realistisk syn på PLO:s roll, även dess framtida roll.