prot · G709125 · 1983-12-31 00:00:00 — Medanledning av vad jag anfört yrkar jag bifall till motion 112, vari föreslås attriksdagen skall avslå förslaget om nedläggning av de båda linjerna vidhögskolan i och att den nödvändiga neddragningen av utbildningarna skallske på ett riktigare, rimligare och rättvisare sätt. 1 nära har utbildningsutskottet haft detta ärende om hand.Trots denna exceptionellt långa tid har man inte kunnat prestera en produkt sominnebär en konstruktiv lösning på frågorna. gör mittenpartierna en storaffär av återremisskravet, uppenbarligen i rent partipraktiskt syfte. Är detnågon som tror att utbildningsutskottet har större möjligheter att på någon dageUer klara vad man inte klarat , i allsynnerhet mot bakgrund av den formidabla splittring bland socialdemokraternasom vi fått uppleva ? Under hela den här dagen har mittenpartiernastalesmän haft möjlighet att redovisa vad man från deras sida skulle vara villigatt offra i en ny kompromiss, vilket återremissen realiter innebär. Inte ettenda ord i det avseendet har man presterat! Tydligen anser man att enåterremiss skall ske på mittenpartiernas villkor. den verkliga innebörden ideras agerande. Nufinns emellertid en möjlighet att visa att man menar allvarnär det gäller attvilja bibehålla utbildningarna i . Yrkandet härom har ställts av mig. Detgår an att stödja det! Det går också an att ge besked härom i debatten förevoteringen. Idetta anförande instämde (). Anf.126 (); I första hand yrkar jag bifall till återremiss av det här ärendet -ochi andra hand bifall till centerreservationerna i utbildningsutskottets bådabetänkanden nr 21 och nr 22. Imitt anförande kommer jag att uppehålla mig vid det regeringsförslag tillnedläggning av fritidspedagog- och förskolläramtbildningarna i som stödsav moderater och socialdemokrater, medan bl. a. är emot ennedläggning. Heltnaturligt måste vi minska antalet utbildningsplatser på de här båda Unjerna. Vikan ju inte utbilda för arbetslöshet. En nedskärning bör dock enligtcenterpartiet kunna ske på flera utbildningsorter, vilket ju ocksä UHÄföreslår. Om de här utbildningarna läggs ned i , reduceras skolansverksamhet med en fjärdedel, mätt i såväl ekonomiska termer som i antalstuderande. Detär en omvittnat god utbildning som ges på de här båda linjerna, ochundersökningar visar att de som har fått sin utbildning i i storutsträckning också har fått anställning i det yrke som de har utbildats föreller i ett liknande yrke. Vivet att många barn ägnar mycken tid åt TV- och videotittande, och det finnsskäl att tro att tittandet kommer att öka när vi får möjlighet att ta insändningar per satellit. En sådan utveckling ger oss anledning att fråga; I vadmån kommer våra barn att lära känna vår egen kultur, hur kommer deras språk attutvecklas? I hur stor utsträckning kommer de att läsa litteratur eller lyssnatill någon som läser för dem? Det är frågor som stämmer till eftertanke. Vidhögskolan i har man ett unikt samarbete mellan de här bådanedläggningshotade linjerna och i vad gäller barnsspråkutveckUng. Man planerar också att inrätta en barnkulturen påbyggnadslinjeom 40 poäng. Läggs de omtalade utbildningarna ned, försvinner de här unikamöjligheterna till samarbete med , ett samarbete som bordekunna vara till gagn för fritidspedagog- och förskollärarutbildningarna istort. Vidhögskolan har man också en tvåspråkig utbildning, där det andra språket ärfinska, något som också är värdefullt. Enligtmin mening måste man också se högskolorna som en resurs i olika regioner. ISjuhäradsbygden är tillgång när det gäller fortbildningen av personal inom såväl barn- ochäldreomsorg som grundskola. Läggs de här omtalade linjerna ned riskerarhögskolan att förlora samtliga lärare med en mer omfattande Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. Lakar- och tandläkarutbildningen, m. m. pedagogiskutbildning, och därmed försvinner den resurs som vi har i dem. Ett skäl som ofta har anförts mot ett bibehållande avutbildningarna i är att där inte finns någon klasslärarutbildning och således inte har möjlighet att samläsa med en sådan klass. Men undersökerman det här litet närmare, skall man finna att samläsning inte heller alltidkan ske på de orter där man har båda slagen av utbildning. Det har visat sigpraktiskt omöjligt, då antalet studerande vid fritidspedagog- ochförskoUärarutbild-ningarna ofta är avsevärt större än antalet studerande vidklasslärarutbildningarna på samma ort. I samma årsgrupp kan det således finnas delssamläsningsklasser, dels sådana klasser där samläsning ej kan ske. Det måste juockså gå bra att på annat sätt skapa förståelse för och kunskap om varandrasområden bland eleverna i barnomsorgs- och klasslärarutbildning. Jag måste också nämna att man i äruppbragt över förslaget om en nedläggning av skolans verksamhet med enfjärdedel, med tanke på att vi fick nya och välutrustadelokaler och även statsbidrag till ombyggnad av lägenheter till studentbostäder.Inte minst i tider då vi bör vara sparsamma med statliga medel väcker sådantindignation. Den ena handen tycks inte veta vad den andra gör. Boråsregionen är hårt drabbad av arbetslöshet ochföretagsnedläggelse. Endast två av tre ungdomar kan beredas arbete i hemorten.Antalet offentliganställda är procentuellt lägre än för riket i allmänhet.Dessa utbildningar är de enda lärarutbildningar vi har i länet. Möjligheternatill högre utbildning i har varit sämre än för riket iallmänhet, men har förbättrats något i och med de utbildningar vihar fått till högskolan. är det stor fara för att det återigen blir enförsämring. Är det förenligt med socialdemokraternas poUtik, att så dåUgt värnaom en sådan bygd som - en arbetarbygd med relativt låga löneroch där det finns förhållandevis små möjligheter till högre utbildning? Socialdemokraterna liksom talar om att manmåste ha många utbildningsplatser på samma ort för att få kvalitet påutbildningen. Jag tror att man överdriver i det fallet. Men stora enheter -centralisering - har ju socialdemokraterna arbetat för. har man ju en framtidsminister i regeringen och ettframtidssekretariat knutet till honom. Ändå tycks man inte ha märkt att i detpostindustriella samhälle vi nu håller på att få är honnörsordendecentralisering, mångfald och enheter som är förståeliga och gripbara för oss. Till i , och särskilt till HansNyhage, vill jag säga: Det var ett mycket vackert tal Hans Nyhage höll omhögskolan i , och han har ju nu ett fint tillfälle att också stödja dengenom att i första hand yrka bifall till en återremiss och i andra hand bifallavår reservation, vars innehåll sammanfaller med hans motion. Jag anser att en nedskärning av antaletplatser på de här utbildningarna är nödvändiga. Vi får nog vara beredda på attminska även på andra utbildningar . Låt oss därför få möjlighet attgöra det efter noggranna prövningar och isamförstånd, där vi på varje ort med högre utbildning får både ge och ta. Låtvarje ort få behålla det som man är särskilt bra på. Det gagnar oss alla bäst. I detta anförande instämde ochKerstin (båda c). 127 HANS NYHAGE (m) replik: Jag lyssnade med intresse till anförande. Hennesuppmaning till mig att rösta för återremiss vill jag bemöta med en motfråga.Vad ger återremissen? Ge ett enda exempel på vad mittenpartierna är bereddaatt offra nu som de inte varit beredda att offra sombehandlingen av ärendet har pågått i utbildningsutskottet! TrorInger att det man inte lyckats med nu skall lyckasunder ? DenverkUga möjUgheten, herr talman, att bibehålla utbildningarna i ligger iatt man direkt stöder det krav som framställs i den motion som jag väckt, nämligen kravet på att utbildningarna i skaU bibehåUas.Där har och alla andra centerpartister och aUa folkpartisteroch alla och alla de socialdemokrater som vill att UtbUdningarna skallbibehållas en verklig chans att göra en mycket rejälare insats än att kräva enåterremiss som uppenbarligen inte kommer att ge ett enda dugg. Lakar- och tandläkarutbildningen, m. m. Anf.128 () replik: Till Hans Nyhage vill jag säga att jag har upplevt det så, attmoderater och socialdemokrater mycket dåligt lyssnat till alla propåer somkommit och till alla sakskäl som anförts beträffande ett bibehållande avutbildningen i . Det gäller även andra skolor. Anf.129 HANS NYHAGE (m) replik: En återremiss måste innebära en kompromiss mellan partierna, om denskall ge något resultat. Nuställer jag återigen frågan: Vad är mittenpartierna - i all synnerhet -villiga att offra bland sina förslag för att åstadkomma denna kompromiss? Geett enda exempel! Ännuen gång uppmanar jag: Stöd den moderata motionen! Den ger effekt, om den fårtillräckligt stöd. Anf.130 () replik; Ja, Hans Nyhage, en återremiss innebärväl i första hand att man tar hänsyn till alla nya sakskäl som anförts underden här debatten. 131 MARIE-ANNJOHANSSON (vpk): "Enligt utskottets uppfattning är den nuvarande dimensioneringenav förskollärarlinjen och fritidspedagoglinjen för stor." Ja, så står deti 9 Riksdagensprotokoll 1983/84:124-125 Lökar- och tandläkarutbildningen, m. m. utbildningsutskottetsbetänkande 22, och med denna skrivning anser jag att de riksdagsledamöter somstår bakom den säger att vi inte skall ha daghem och fritidshem åt debarn som behöver en plats. Det är ju inte så, att vi har ett överskott avbarnomsorg i . Tvärtom står många tusentals barn i kö för att få endaghems- eller fritidshemsplats. Jag måste säga att jag är förvånad över attdet är socialdemokrater som står bakom denna skrivning. Utskottsmajoritetenanser alltså att barnomsorgsutbildningen skall skäras ned. Vidare säger man attnedskärningen i första hand bör göras vid enheter där klassläraratbildning intefinns - detta för att den ökade samverkan mellan barnomsorgs- ochklasslärarutbildningen skall fortsätta och utvecklas ytterligare. Dettaär den enda måttstock man haft när man gått fram med nedskärningskniven överbarnomsorgsutbildningen i . Jag måste säga att jag tycker att det är ettbesynnerligt sätt att göra besparingar. Om man skall skära nedbarnomsorgsutbildningen, måste i rimlighetens namn betydligt seriösareöverväganden göras än vad regeringen och utskottsmajoriteten gjort i dettafall. Det kan inte enbart vara förekomsten av en klasslärarutbildning på enort som skall vara avgörande. Menav detta skäl föreslår man alltså nu att bl. a. förskollärarutbildningen iBorås skall läggas ned - detta trots att en mängd goda skäl talar förmotsatsen. Arbetsmarknadslägetför förskollärare och fritidspedagoger i är bra. De flesta somutexamineras får också arbete inom sitt yrke. Dessutom planerar flera kommuneri området, bl. a. och , en fortsatt utbyggnad och en ökning avpersonaltätheten inom den befintliga barnomsorgen. Om man nu viU skära nedbarnomsorgsutbildningen därför att de utbildade riskerar att bli arbetslösa, ärdet alltså synnerligen enfaldigt att göra denna nedskärning i , där dettaförhållande inte kommer att uppstå. IBorås finns, som vi redan hört, dessutom en av de få tvåspråkiga utbildningarnai landet - man utbildar också finskspråkiga förskollärare. Också detta är ettskäl för att inte lägga ned utbildningen i . Den tvåspråkiga utbildningenär ju något vi måste vara rädda om och snarare utvidga än inskränka.Barnomsorgsutbildningen i är i sin helhet av omvittnat hög kvaUtet. Manhar kommit långt när det gäller metodikutbildningen, och man har påbörjat ettintressant samarbete med på barnkulturområdet. Det finnsalltså en rad goda skäl för att bibehålla barnomsorgsutbildningen i . Högskolani har också för inte så länge sedan flyttat in i nybyggda ochändamålsenliga lokaler. Också här reagerar man över det oplanerade, ryckiga ochinkonsekventa i regeringens och utskottsmajoritetens handläggning. "Byggupp och lägg sedan ned", det blir konsekvensen. Kommunen har dessutomsatsat 1 milj. kr. för att bygga om bostäder till elevbostäder för destuderande. KaUa detta vad ni viU, men kalla det inte besparingar - i alla fallinte om man ser det i ett samhällsekonomiskt perspektiv. kommer dessutomnaturligtvis att innebära ökad arbetslöshet. Personalen på skolan blir utanarbete. Detta i en region som redan är hårt drabbad och som domineras avtekoindustrin - en bransch som knappast kan betraktas som expansiv - en regiondär varje arbetstillfälle är viktigt. Jagmåste fråga socialdemokraterna från : Hur skall ni ifortsättningen med någon trovärdighet kunna gå ut och begära människors stödför er poUtik, som ni ju påstår bl. a. innebär krafttag mot arbetslösheten?Man kommer inte att tro er. Ni väljer att med mycket dåligt underbyggda skällägga ned barnomsorgsutbildningen i . Ni ökar medvetet arbetslösheten i enredan hårt drabbad region, och de huvudskäl ni har är att de som utbUdasriskerar att bU arbetslösa. Det är inte sant i , och det skulle inte varasant i landet som helhet, om socialdemokraterna på allvar insåg att detfaktiskt finns ett starkt behov av att bygga ut barnomsorgen. I oppositiongick ni hårt åt de borgerligas oförmåga att åstadkomma den av riksdagenbeslutade utbyggnaden av barnomsorgen. I regeringsställning arbetar ni hårdareoch anstränger er mera för att lägga ned utbildningen än för att skynda påutbyggnaden. Också här mister ni i trovärdighet. Denna debatt har visat att riskerar att fatta beslutsom är sakligt felaktiga och som kommer att drabba en rad människor myckethårt. Detta, såvitt jag förstår, främst av politiska prestigeskäl. Jag villvädja till ledamöter - och framför allt till de socialdemokratiskaoch moderata ledamöterna från : Låt inte detta ske! Rösta för enåterremiss! Det är enda möjligheten att få till stånd en ändring, att få tiUstånd ett bättre beslut. Dethjälper inte, Hans Nyhage, ens om vpk:s, , och södraÄlvsborgs riksdagsledamöter röstar på er motion. Det räddar faktiskt inteskolan. Den enda möjligheten att nu få tiU stånd en omprövning och ett bättrebeslut är att frågan ytterligare bereds och att man alltså röstar för enåterremiss. Jag yrkar bifall tUl yrkandet om återremiss och i andra hand tiUvpk-reservationerna. Lakar- och tandläkariitbild-ningen, m. m. 132 (); Det har varit en lång dags färd mot kväU. Det har förekommit en långrad tungt vägande argument i den här debatten. Jag tänker inte förlänga dengenom att gå i polemik vare sig med representanter för utskottsmajoriteteneller med reservanterna. Jag vill emellertid avge en röstförklaring, eftersomRune Carlstein och jag har undertecknat en motion som har blivit behandlad idet här sammanhanget. Denhär motionen väcktes i samband med besparingspropositionen. Vihar i den yrkat att förskollärar- och fritidspedagogutbildningen i avarbetsmarknadsmässiga, regionalpolitiska, invandrar- och minoritetspoU-tiskaskäl skall bibehållas och att motsvarande nedskärning skall ske på andra orter,som inte är lika regionalpoUtiskt känsliga. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. Jag yrkar bifall till detnämnda motionsyrkandet. I detta anförande instämde (). Anf.133 (vpk): Det är samma sak, , för er som för . Det räckerinte att yrka bifall till motionen och rösta på den. Det kan möjligen rädda erteget skinn, men jag tvivlar på det. Jag tror att människorna i kommer attgenomskåda detta. De kommer också att få veta att enda chansen faktisktär att stödja återremissyrkandet. 134 (): Anledningen till att jag har känt mig tvingad att än en gång begäraordet är, att moderata samlingspartiet mitt under debatten gjorde ett nytt ställningstagande.Per förklarade att moderataterna numera inte skulle rösta för detbetänkade som de har varit med om att författa utan kommer att avstå ivoteringen - och efter vad jag har hört enbart i voteringen omtandläkarhögskolan i . Jagtycker att detta hade varit utmärkt bra om det hade berott på att moderaternahade besinnat sig och insett att de var på fel väg. En uppriktig ånger äralltid välkommen, även om den kommer sent. Men så var det inte, har vi fåttreda på. vidhåller sin uppfattning - de vill bara inte stå för den.Moderaterna tänker inte i den här frågan rösta utifrån någon saklig övertygelseom vad som är det rätta utan låter sitt röstande avgöras av hur andra i den härkammaren röstar. Omden kompromiss som har gjorts mellan moderater och socialdemokrater är såbräcklig och stödd av så litet sakskäl att den faller i och med att någrasocialdemokrater inte stöder den, borde det bara finnas ett logiskt handlande,nämligen att återremittera denna kapsejsade kompromiss till utskottet. Dåskulle vi få möjUgheter att på nytt försöka nå fram till en överenskommelse -som förhoppningsvis skulle vara mer hållbar än denna. Det borde finnas en grund- nämligen den enighet som råder dels om hur stor neddragningen skall vara,dels om sparmålet. Därför är fortfarande återremissyrkandet det mestreaUstiska. Menså gör inte . De tänker, också enligt uppgift, gå emotåterremissyrkandet. Det innebär alltså att tänker framtvinga ettbeslut här om »andläkarhögskolan, men sedan tänker de inte delta i detbeslutet. är således med om att släpa fram tillstupstocken, men när bilan skaU falla sätter på sig de vitahandskarna och står vid sidan av och tittar på. Sedan hoppas de moderatariksdagsledamöterna från att de skall kunna stå på och säga,när läggs ned; Vi är oskyldiga till detta. Jagtror, herr talman, att det är att grovt underskatta malmöbornas intelligens attinbilla sig att de går på den typen av taskspeleri. Nej,den enda slutsats man kan dra är att inte vill stå vid sittställningstagande. De är för fega att vara beredda att ta konsekvenserna av sina egna handlingar. Tyvärrär inte detta den enda manöver som ger dålig smak i munnen under denna debatt.Vi har fått se moderater och socialdemokrater från olika orter i landet, vilkahar velat ge sken av att de slår vakt om sina lokala högskolor. Det gör deemellertid inte genom att stödja återremissalternativet, som är det enda somger en verklig chans till en omprövning, utan genom att ställa säryrkanden, somman från början vet aldrig kommer att få någon majoritet. Också det är ettförsök att inte behöva stå för sina egentliga handlingar. Det finns bara enverklig chans att rädda någon av de berörda högskolorna, nämligen enåterremiss. Manhar frågat oss vad vi är beredda att göra. Jag skall ge svaret. Vi är bereddaatt förbehållslöst diskutera utifrån det vi är eniga om: besparingsmålet ochkravet på nedskärningar när det gäller tandläkarutbildningen samt förskollärar-och fritidspedagogutbildningen. Vi är beredda att gå ifrån de lösningar som vihar föreslagit i våra reservationer, och vi är beredda att diskutera andralösningar. Men vi är bara beredda att diskutera lösningar som bygger på sakligaöverväganden. Vi är alltså inte beredda att offra någon enskild högskola förprincipens skull eller för att man måste offra något för att rädda ansiktet pånågon annan. Men varje alternativ lösning, som bygger på sakliga överväganden,fakta och realistiska bedömningar, är vi beredda att diskutera, om denna frågaåterremitteras till utskottet. Lakar- och tandläkarutbildningen, m. m. 135 (): Under tidenefter det att utbildningsutskottet tog stäUning till de frågor som vi nubehandlar har man i den allmänna debatten anklagat oss för att inte ha grandatvårt beslut på ett fullödigt sakunderlag. Sådana påståenden framfördes också iinledningen till dagens debatt. Vi har deltagit i en dagslång diskussion meden rad inlägg. Jag kan när debatten närmar sig slutet konstatera att det intehar kommit fram några argument eller faktauppgifter, som vi iutbildningsutskottet saknade kännedom om före vårt ställningstagande. Iinledningen av dagens debatt sade jag att den politiska bedömningen inte kanändras genom en förnyad behandUng i utskottet. Efter de klara deklarationer somhar gjorts från de olika partiernas talesmän kan jag konstatera att minbedömning var riktig. En återförvisning av ärendet nu är meiungslös. Per Unckelbetecknade ett sådant förfarande såsom ett politiskt spektakel. Jag gör sammabedömning. En återförvisning ändrar inte något i sak. Den baraförlänger en smärtsam men nödvändig process. Jag upprepar därför min hemställanom avslag på yrkandet om återförvisning av ärendet till utbildningsutskottet. 136 PER (): Jag vill göra tre korta kommentarer. Det känns frestande att var försig kommentera alla lokalt engagerade inlägg för näst intill landets allahögskolor. Summan av inläggen är nämligen oförenlig med de studerandes krav påatt få jobb efter avslutat värv. Min kommentar till den debatten är följande. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. Jagtror att ingen behöver övertygas om det förnämliga arbete som utförs på små ochstora högskolor landet runt. Attprioritera är emellertid inte att tala om vilka som är bäst utan att tala omvad man i ett längre perspektiv är beredd att avvara. Om detta har dess värrealltför litet sagts under de senaste timmarna. Fördet andra: Vi moderater har, som jag tidigare deklarerat här från talarstolen,alltid varit beredda att i och utanför utskottet ta upp diskussioner som gynnarden sak som den här debatten handlar om. Vi har själva i debatten angivit påvilka punkter vi har känt tvekan men sagt att helheten har vi bedömtsom viktigare än de ingående delarna. Trotsvad nu sade är det svårt att se någon verklig beredvillighet hosreservanterna att ta det ytterligare ansvar som är själva förutsättningen föratt en återremiss till utskottet skall vara meningsfull. Någon nedläggning aven tandläkarfakultet har inte vare sig eller folkpartietsrepresentanter i debatten visat minsta antydan att delta i diskussionerna om.Därför säger vi moderater nej till kravet på återremiss. Fördet tredje: Vi avser inte, som jag har sagt, att medverka i voteringenom tandläkarutbildningen. Det är vårt sätt att markera den olust vi känner medvad som har inträffat sedan utskottets beslut fastställdes. Det skall alltsåses och tolkas som en markering gentemot en socialdemokrati som enligt vårmening inte står vid sitt ord - eller för att tala med en Blekingetidninghäromdagen: "Landets bostadsminister, , socialdemokrat, harlovat, att han ska försöka övertala sina kolleger från att rösta föratt skolan ska finnas kvar." 137 (vpk): Av den här debatten har med all önskvärd tydlighet framgått att den somär seriös, den som vill att det miserabla förslaget om nedläggning avtandläkarhögskolan i skall prövas en gång till, röstar för återremiss.Allt annat är politiskt pajaseri. Detfinns ytterligare några aspekter som jag vill påminna om. Risken finns attmånga forskare vid en nedläggning lämnar inte bara utan också ,och det kan leda till en förlust för hela vårt land. Detvore bra om också kunde få en belysning av effekterna på utbildnings-och forskningsområdet när det gäller odontologin genom det besparingsförslagsom har lagts fram. Detta är inte riktigt mina egna ord, utan de här tankarnaframfördes i en motion av . Då gällde det läkarutbildningeni , men jag tycker att det är lätt att applicera resonemanget påtandläkarutbildningen också. Motionen är undertecknad av , , , och . Frånvpk:s sida kan vi tänka oss när det gäller tandläkarutbildningen att stoppaintagningen av elever på samtliga fakulteter . Under den tidenkan en proposition läggas på bord om det framtida tandvårdsbehovetsom det talas om i besparingspropositionen. Jag yrkarbifall till återremissyrkandet. Överläggningen var härmed avslutad. Kammarenavslog med 225 röster mot 92 det av m. fl. framställda yrkandetom återförvisning av ärendet till utskottet för ytterligare beredning. Mom.1 (oförändrad planeringsram för läkarlinjen för /85) Utskottetshemställan bifölls med 296 röster mot 21 för reservation 1 av . Mom.2 (ytterligare minskning av planeringsramen för läkarlinjen under kommandebudgetår) Förstbiträddes reservation 3 av med 20 röster mot 19 för reservation4 av . 278 ledamöter avstod från att rösta. Härefterbiträddes reservation 2 av och -som ställdes motreservation 3 av - genom uppresning. Slutligenbifölls utskottets hemställan med 226 röster mot 57 för reservation 2 avKerstin och . 34 ledamöter avstod från att Mom. 4 (tandläkarutbildningen vid iLund, m.m.) Först biträddes reservation 5 av m.fl.- somställdes mot reservation 6 av - med acklamation.Härefter bifölls utskottets hemställan med 136 röster mot 107 för