prot · G709124 · 1983-12-31 00:00:00 — Utskottet instämmer idetta och föratsätter att man i planeringsarbetet för den odontologiskaforskningen kommer att ta hänsyn till den betydelse som i Lundsamlade kompetens och resurser även framgent kan ha för den regionalatandvårdsverksamheten. Dethar sagts att tandläkarhögskolor i andra länder är betydligt mindre än iSverige, och det är riktigt. Därför, menar man, bör också vi kunna hålla ossmed små högskolor. Ja, det kan vi naturligtvis göra, om vi vill betala priset.Kostnaden per elev blir högre vid en minskning av högskoleenheternas storlek -detta är oomtvistligt. Trotsatt vi nu föreslår nedläggning av en tandläkarhögskola, tvingas vi också minskatvå av de övriga. En fortsatt minskning kan med stor sannolikhet förutses. Desom demonstrerar här utanför för att vi skall göra kraftigare minskningar ochnedläggningar än vad utskottsmajoriteten föreslår kommer troligen att ganskasnart få sitt önskemål tillgodosett. SomUHÄ framhåller är det viktigt att de olika högskoleenheterna nu får enstabilitet och en arbetsro. Kommande dimensioneringsförändringar kan enligt vårmening göras lättare inom ramen för tre högskolor än inom ramen för fyra. Dethar också sagts att fyra mindre högskolor skulle säkra en bättre kvalitet äntre något större. Om detta är riktigt frågar man sig: Hur kan det då komma sigatt de nuvarande, relativt sett stora högskolorna kan inta en sådanframträdande plats i konkurrensen med de små skolorna i andra länder när detgäller forskningens kvalitet? Uppenbarligen har storleken inte varit till menför de svenska högskolorna - mycket talar för motsatsen. Varjereducering av utbildningsutbudet innebär tyvärr friställning av personal,oavsett på vilken ort det sker, och det är en smärtsam konsekvens. För de ortersom drabbas är det ytterst besvärande. Nedläggningen av iMalmö innebär att många mister sina jobb. Det har talats om 330heltidstjänster, och det skulle beröra 500 människor. Jagvill på intet sättförringa detta problem - bara göra följande påpekanden. Fördet första: fattade beslut om att fr. o. m. läsåret1982/83 minska antalet intagningsplatser vid enheten i från 100 till 60.Detta riksdagsbeslut innebär naturligtvis en minskning av antalet anställda påsikt. Det innebär att även om Malmöenheten bibehålls oförändrad i förhållandetill nuläget, så kommer en minskning av antalet sysselsatta att ske. Det ärdärför fel att bokföra den totala minskningen av sysselsättningen i pådet förslag som vi nu diskuterar. Fördet andra: AweckUngen av Malmöenheten föreslås ske successivt. Utbildningkommer i alla händelser att bedrivas även . Fördet tredje: Även de som sysslar med forskning är inräknade i det totala antaletsysselsatta. De delar av forskningen som kan och bör bibehållas kommer att ävenefter 1988 svara för att viss del av sysselsättningen bibehålls. Fördet fjärde: Den del av speciaUstvården som kommun förklarat sig bereddatt betala för och som måste bibehållas, reducerar ytterligare antaletfriställda. Jagövergår nu till frågan om förskoUärare och fritidspedagoger. På det områdetråder en hög arbetslöshet. var inte mindre än 3 428förskollärare registrerade som kvarstående arbetssökande. Den registreradearbetslösheten har fördubblats . Det har också sagts mig frånfackligt håll att många förskollärare inte söker tjänst, i vetskap om att de Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. ändå inte får någon. Ävenden dolda arbetslösheten finns alltså här. Detär ofrånkomligt att utbildningsplaneringen tar hänsyn till dessa förhållanden.Sedan kan man beklaga att inte barnomsorgen byggs ut, så att alla dessamänniskor och fler därtill kan få sysselsättning. Men vid dimensioneringen avläraratbildningen kan utbildningsutskottet inte utgå från annat än de faktiskamöjligheterna att erbjuda jobb - så långt vi nu kan bedömaframtiden. Vidvalet av orter för neddragning av dimensioneringen har regeringen beaktatbehovet av samverkan mellan förskoUärarutbildning och klasslärarutbildning. IVisby, och föreligger inte denna möjUghet till samverkan, 'därföratt klasslärarutbildning inte finns där. IUppsala har utvecklats en forskninganknytning av barnomsorgsutbildningarna.Detta har anförts som ett viktigt skäl för att bibehålla förskollärarutbildningeni , och jag vill inte bestrida att detta argument har en viss tyngd. Vihar emellertid noterat att denna verksamhet har en starkt regional förankring,och jag tycker det är både intressant och glädjande. Förutom vid Uppsalauniversitet finns förskoUärarutbildning vid övriga högskolor i regionen, dvs. iEskilstuna-Västerås, , och . Den inleddaverksamheten med anknytning till den forskning som bedrivs i bör därförkunna fortsätta och utvecklas även om utbildningen i läggs ner. Jagvill avslutningsvis återknyta till det principiella resonemang som jag inleddemed: Vilka metoder skall vi kunna arbeta med i den fortsatta planeringen av denhögre utbildningen? UHÄ har sänt ut ett material på remiss till allahögskolor och regionstyrelser i landet med förslag till besparingar under denärmaste åren. Där finns förslag om nedskärningar inom olika utbildningsområdenmed sammanlagt ca 4 000 intagningsplatser. Det skall ställas i relation till de684 platser som vi diskuterar. IUHÄ:s förslag finns exempel på nedläggningar i ett antal fall. De remissvar somhittills har kommit in vittnar om stärkt motstånd från alla berörda orter. Dagensbeslut kommer att vara en viktig, för att inte säga avgörande, signal till UHÄoch andra som arbetar med dessa frågor. Anser attutbildningsplaneringen skall ske genom fortsatt uttunning och kvalitetsförsämring,eller är beredd att fatta tillfälligt impopulära beslut, som innebäranvändning av den omtalade men i dessa sammanhang helt outnyttjade tårtspaden?Frågan är: Vill ta bort vissa bitar eller fortsätta att hyvla med osthyvel? Jagtror att många i princip instämmer i att den s. k. tårtspaden måste komma tillanvändning, men man hoppas att någOn annan skall hålla i skaftet. Det är motdenna bakgrand som jag vädjar om litet lugnare tongångar i debatten - det kanhända att de som uppträder karskast kommer i ansvarig ställning och dåkommer att vara i behov av att ha parter att resonera med i den fortsattautbildningsplaneringen. Jagförsäkrar, att om också visar sig oförmögen att göraingrepp av den typ som utskottet nu föreslår, kommer det att bli näst intill omöjligt att iframtiden genomföra nödvändiga nedläggningar av UtbUdning. Jaghar här så kortfattat som möjligt, men på övertid, försökt belysa deprincipiella grunderna för utskottets förslag och besvara de argument somframförts och påståenden som gjorts beträffande de konkreta utbildningsfrågorsom behandlas i betänkandet. Utskottet har stått inför en svår uppgift; Dessvärre måste vi i det fortsatta arbetet räkna med att fler frågor av liknandekaraktär kommer upp. Medden parlamentariska situation vi har, är det inget parti som ensamt orkar fattasådana här obekväma beslut. Jag uppskattar därför att har dröjtsig kvar i partiöverläggningar till dess att en kompromiss kunnat träffas. Deövriga partierna visade tyvärr ingen benägenhet att söka en gemensam lösning.De erbjudanden som ger Uknar dem han gav i våraförhandlingar i utskottet: Gör upp med oss på de punkter där vi viU ha igenomförslag, så skall vi reservera oss på de punkter där ni viU ha igenom eraförslag. Engemensam överenskommelse kan inte skapas utan ömsesidiga eftergifter. vi i utskottet har träffat mellan moderater och socialdemokrater ärdärvidlag inget undantag. Vi står fast vid den, på gott och ont. I debatten harförekommit insinuationer och anklagelser mot oss socialdemokrater för att vihar kommit överens med , och har väl nåtts' av sammainsinuationer vad avser dåligt umgänge. Jag för min del tar lätt på dessaanklagelser. Det är en uppgörelses innehåll som skall granskas och vid behovkritiseras. Vilket parti den träffas med är i det sammanhanget ovidkommande. Detyrkande om återförvisning av ärendet till utskottet för förnyad behandUng somframställts kan, som jag bedömer det, inte bana väg för några nya lösningar vadgäller dessa ärenden. Alla argument och sakuppgifter var kända och prövade närutskottet tog ställning. Det tillkommer oss att göra den poUtiska bedömningen.Jag menar att det inte finns skäl att ändra den bedömning som vi redan gjortgenom en förnyad behandUng i utskottet. Jag yrkar därför avslag på yrkandet omåterförvisning och bifall till utskottets hemstäUan i betänkandena 21 och 22 påalla punkter. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. 42 PÄRGRANSTEDT (c) replik: började sitt anförande med att tala om glashus och omglassplitter som for genom luften. Han slutade sitt anförande med att tala omtårtspadar och osthyvlar. Jag tycker att hela det inlägg somutbildningsutskottets ordförande höll på något sätt visade att här är detprinciperna som är avgörande. Det gäller att visa handlingskraft. Det gälleratt visa att "vi kan minsann lägga ned hela utbUdningen". talade mycket om att det var orimligt att behålla kostymen när manmåste göra stora nedskärningar. Hans inlägg visar just de skiljaktiga sätt vihar att närma oss denna fråga. Det som har varit avgörande för oss är att prövade exakta konkreta förslag till nedläggningar som vi nu har att behandla och dekonsekvenser som dessa får från ekonomisk synpunkt. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. frånarbetsmarknadssynpunkt, för utbildning och forskning. Och vi har då kommit framtUl att de ekonomiska argumenten inte håller och att de kvalitetsmässiga ochflexibilitetsmässiga argumenten inte heller håller. Från forsknings- ochutbildningssynpunkt är det fråga om direkt omöjliga förslag. Viär i och för sig också beredda att ta till tårtspadar när det finns godasakliga argument i det enskilda fallet. Tyvärr har vi tvingats konstatera attdet finns det när det gäller förskollärarutbildningen i . Där har vialltså godtagit en nedläggning, godtagit tårtspaden. När vi analyserade deändra nedläggningsförslagen konstaterade vi att där håller inte argumentationenlängre. De negativa effekterna är större än de positiva. Visstskall man diskutera principer, men när det gäller så viktiga frågor som härmåste sakbedömningen i det enskilda fallet vara avgörande. Ordföranden tyckeratt vi skall stämma ned tonen. Låt mig bara påpeka att för dem som är verksammai , och är detta en oerhört viktig fråga, en fråga som tålockså litet högre röstlägen. 43 () replik; Låt mig först konstatera att folkparti-centern-alternativet faktisktinnebär att vi accepterar en kraftig neddragning av antalet platser inomläkarutbildningen, tandläkarutbildningen och barnomsorgsutbildningen. Och detär inte fråga om någon osthyvelsmetod, innebär för nästa budgetår en minskning avutbildningsplatser inom läkarutbildningen med 90, inom tandläkarutbildningenmed 120 och inom barnomsorgsutbildningen med närmare 500. I halverasenligt vårt förslag tandläkarutbildningen och i halverasbarnomsorgsutbildningen. Jag tror inte någon har det bordsskicket att hananvänder osthyvel när han halverar, utan då krävs det en kniv. Men med hänsyntill kvaliteten i både utbildning och forskning tycker vi inte det är rimligtatt göra en total utslagning. Förragången som vi diskuterade nedläggning av en utbildning var . Dåhade den dåvarande regeringen föreslagit nedläggning av utbildningen vidHolländargatan i . ägnade sig då mer åt kulturfrågor än åt utbildningsfrågor. Jag kanberätta för att jag stod i kammarens talarstol och försvaradedenna nedläggning, därför att det i det fallet fanns en rad goda skäl för ennedläggning. Dels skulle investeringskostnaderna uppgå till ca 30 milj. kr.,dels hade vi startat ett mycket noggrant utredningsarbete, där alla inblandadeparter hade möjlighet att göra sig hörda. Dessutom fanns i Stockholmtandläkaratbildning kvar. I det specieUa fallet talade skälen för ennedläggning. Men den gången röstade socialdemokraterna emot och ville ha enhögre dimensionering på tandläkaratbildningen. Detkan inte uteslutas att man får lägga ned olika utbildningsenheter. Men varje frågamåste prövas för sig. I de fall som är aktuella finns inga sakskäl för entotal nedläggning, eftersom den drabbar utbildning och forskning av högkvalitet. Det vore givetvis enklastför , om vi alla stämde ned tonen, så att man med lågröst kunde lägga ned dessa utbildningar och inga protester hördes. Men ärsakskälen starka blir också rösten hög. Det får nog utbildningsutskottetsordförande acceptera. Jagskall avsluta med att citera två meningar ur en artikel ur : "Utskottoch departement har gjort en felaktig nationell och forsknings-politiskbedömning. Detta är en vädjan till ledamöter inför behandUngen ikammaren." Densom skriver detta är LO:s utbildningschef, som gör en förödande genomgång avsakskälen. Delar inte alls hans uppfattning om sakskälen? Åvenom inte lyssnar på mig, kanske han kan lyssna på GudmundLarsson. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. Anf.44 (vpk) replik: I sitt anförande flaggade för ytterligare nedläggningarinom högskoleutbildningen. Jag ber att betänka att ett flertalinternationella undersökningar och utredningar har visat att det för ettmodernt industrisamhälle är mycket produktivitetsbe-främjande att satsa påhögskoleutbildning. Påsätt och vis gav mig svar på frågan om det var bra försolidaritetstanken att spela ut olika högskoleorter mot varandra. Han svaradeatt de, om detta hade varit en konflikt längre tillbaka som hade berörtarbetarrörelsen, skulle ha betecknats såsom svartfötter i detta sammanhang. Defick klara besked här i talarstolen. De skulle snart få de ytterligarenedskämingar som de eftersträvade. Närdet gäller påstås det att viss forskning skall bibehållas. Hur garanterarman denna forskning i , om man lägger ned grandutbildningen? Hurgaranterar man dess fortbestånd därvidlag? När vi besökte och det varfråga om nedläggning av tandläkaratbildningen där, sades det från många hållatt det inte går att garantera en forsknings fortbestånd, om man inte har enviss grandutbildning. Det finns också en annan sak som skrämmer mig. när vi har ett ganska monopoliserat samhälle söker sig kapitalet till nyaverksamheter. Tjänsteproduktionen är intressant. Hos dessa fakulteter och hosden odontologiska fakulteten i kan vi se en möjlighet till entjänsteproduktion, som kan generera pengar till samhället. Den möjligheteninser inte socialdemokraterna att de avhänder samhället. Men insernog med tydlighet att den möjligheten övergår i privat regi framöver. 45 GEORGANDERSSON (s) replik: Jag uppskattar den något nedskmvade debattonen, även om att höja den igen, när han mot slutet märkte att argumenten kanskeinte var så starka. Det är ju det vanliga beteendet i debatterna. Låtmig först säga till , som åberopar LO:s utbildningschef och enartikel av honom i gårdagens , att denna artikel icke Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. är uttryck för någonLO-uppfattning. Det är ett personligt inlägg - det råkar jag känna till.Förankringarna finns i Uppsalakretsen. Därav drar jag inga slutsatser, mén detär ett något häpnadsväckande angrepp på också UHÅ:s ledning och den filosofisom ligger till grund för UHÄ:s metoder när det gäller att planera den framtidautbildningen. Nej,, det här är väl inte någon demonstrationsakt, där vinödvändigtvis skall visa muskelstyrka och slå till, slå någon på käften ellerså, hur det nu skulle uppfattas. Detär en bratal verklighet vi står inför. Vi måste göra kraftiga omstruktureringarpå utbildningsområdet. När det krävs impopulära beslut - och jag tror att allainser att det krävs sådana - är det viktigt att kan visahandlingskraft. Om vi drabbas av handlingsförlamning, blir det andra som taröver. Det måste ändå finnas en politisk vilja som styr i den framtidautbildningsplaneringen. Så viktig är nämligen utbildningen för vår framtid. Härtalar man om att visst kan vi tänka oss att använda nedläggningsmetoden, meninte . Någon annan gång, säger man. Men så kommer det att heta och så har dethetat. Det parti jag representerar är förvisso inte utan skuld i detsammanhanget, låt mig ärligt erkänna det. Men gäller det att gå vidare. Närdå och vill gå vidare, bröstar avhär att det är väl ingen osthyvelsmetod att ta bort 354 platser inomförskollärarutbildningen. Jo, det är det visst det, när man sprider dennaneddragning på tio oUka platser i landet. Vi har f. n. utbildningen fördelad på19 platser, och ni vill göra neddragningar på 10 av dessa. På vissa ställendrar ni ner med 6 utbildningsplatser - vad är det för besparingar? 46 PÄRGRANSTEDT (c) replik: Det här är inte någon demonstrationsakt, säger . Sedanägnar han hela resten av sin replik inte åt att försöka bevisa varför det finnsså stora vinster att hämta i att lägga ner i , och utan åtatt föra ett resonemang om att det är viktigt att , kan visahandUngskraft. säger vidare att det måste finnas politisk vilja som styrutbildningsplaneringen, osv. hela argumentation går ut på attunderstryka betydelsen av att vi visar våra muskler här. Det var likadant medhans huvudanförande. Han ägnade sig i huvudsak åt vikten av att vi kundehantera tårtspaden ordentligt och inte hemföU åt osthyveln. Det är just detsättet att angripa dessa frågor på som vi är kritiska mot. Man låter alltsåprincipen väga så tungt att man offrar dessa skolor, trots att sakskälen i detenskilda fallet inte håller. Viär beredda att utnyttja tårtspaden när det finns övertygande sakskäl. Det gördet dess värre i fallet . I varje fall för oss i är detmycket smärtsamt att gå med på nedläggningen av förskolläraratbildningen iVisby, men vi ansåg att sakskälen i det fallet var övertygande. I de övrigafallen har det riktats en förödande kritik mot den motivering som utbildningsutskottetsmajoritet anför. Majoriteten har egentligen inte bemött den kritiken på någon endapunkt. I stäUet har man hänvisat tiU principerna. Det tycker jag är mycketmärkligt. Somcenterpartist måste jag säga att jag känner en viss oro inför när han framhåller hur kostnadskrävande de små utbildningarna är.Själv tror jag att det är mycket viktigt att vi slår vakt om en decentraliseradhögskoleutbildning, även om den i vissa fall innebär en något högre percapita-kostnad. Det måste vägas mot den bättre kvalitet och störretillgänglighet som man får med en sådan straktur. Lakar-och tandläkarutbildningen, m.m. 47 () replik: artikel i är inget uttryck för LO:suppfattning, säger triumfatoriskt. Nej, det kan så vara, menGudmund kan ha rätt ändå. Och jag tycker faktiskt att han har det.Georg bör enUgt min mening mycket noga läsa artikeln och ta del av destarka sakargument som förs fram. a. följande: "Somforskningspolitiskt verksam inom LO och i ett läge därregeringens forskningspolitik på många sätt är föredömligt formulerad kännerjag en bitter besvikelse över att en uppgörelse av detta slag har kunnatträffas i utskottet, en uppgörelse som på viktiga punkter raserarforsknings-poUtiska nydaningar." Vidaretycker jag att , som i sitt förra inlägg talade om vad UHÄ:smajoritet och minoritet ansåg, ändå något bör redogöra för skälen till att UHÄenhälUgt slog vakt om barnomsorgen i . Skälen var nämligen avforskningspolitiskt slag, vilket också redovisar i sin artikel.På den punkten kunde alltså inte påvisa att man inom UHÄ hadenågra delade meningar. Närvi förra gången mot socialdemokraternas vilja tog ansvar för att lägga nedenheten på här i , skedde det efter ett långtutredningsarbete i vilket företrädare för berörda parter hade deltagit.Nedläggningen kom till stånd på förslag av regeringen. Närman nu riktar in sig på en nedläggning av utbildningen i sker det utanett ordentligt förberedelsearbete. Denna nedläggning ingick inte i regeringensförslag, utan växte fram som en dålig kompromiss mellan socialdemokrater ochmoderater, som hade låst sig för nedläggningar på helt andra orter. Vi går medpå nedläggningar om dessa är befogade av arbetsmarknadsskäl och om det görs ettordentiigt förberedelsearbete. Min grundkritik mot regeringen ochutskottsmajoriteten är just att de struntar i vad remissinstanserna säger påavgörande punkter. Utskottsmajoriteten är beredd att klippa till med ettnedläggningsbeslut trots att regeringen inte har föreslagit det och trots attremissorganen avstyrkt ett sådant förslag. Det finns med andra ord ett mycketdåligt underlag för ett nedläggningsbeslut. Skulle man tolka signalerna, efterett eventuellt nederlag i kammaren, så på UHÄ att man skall arbeta på så lösaboliner i fortsättningen, då blir jag bekymrad över vad som kommer att hända påutbildningsområdet framöver. Låt mig också påminna omatt jag har ställt ett antal konkreta och Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. distinkta frågor tillutbildningsministern. Det är också av intresse för debatten att få veta vadregeringen tycker, även om den på nästan varje punkt är överkörd. Jag räknarmed att utbildningsministern återkommer senare i debatten och ger mig svar på minafrågor. Anf.48 (vpk) replik: Högt eller lågt tonläge - mitt tonläge är avpassat till människorna.Sedan får det bli högt eller lågt, vilket som, men tonläge ärnog mer avpassat till centralbyråkrater. Jagkonstaterar att underkänner, eller åtminstone inte tarställning till, de sakargument i fråga om Malmöutbildningen som kommit framunder ärendets gång. Hur känns det att avhända sig en möjlighet tillutbildningen av tvåspråkiga förskollärare, så som i ? Närvi talar om förskollärare och fritidspedagoger beskriver derasarbetsmarknadsläge. har ju socialutskott och arbetsmarknadsutskott,och regeringen har och arbetsmarknadsdepartement. De borde hafått yttra sig i dessa frågor. Det är ingen av oss som lever i en isoleradverklighet därvidlag. Jagkonstaterar att den här nedläggningsperioden, eller aweckUngsperio-den,sträcker sig över valrörelsen . 49 GEORGANDERSSON (s) replik: Jag vet inte om vi skall fortsätta att debattera röstläget. Jagförsökte tala till kammarens ledamöter och förhoppningsvis också nå läktarenmed mitt budskap. Jag hoppas att det har nått fram och att inte alla därmedbehöver betrakta sig som byråkrater. Dethar figurerat så väldigt många myter och påståenden i debatten. Det var därförsom jag var så utförlig i min inledning, för jag ville ta upp alla de punkterdär man försökt att slå fast vissa saker på helt osaklig grand, t. ex. det härmed kostnader och kvalitet. Jag har bemött kritiken på varje punkt. Jag hoppas att det har nått också öron. Sedantill , som klagar över att vi inte beaktar UHÄ. Vi följerfaktiskt remissinstanserna på väldigt viktiga punkter. Det kan emellertid intevara så att vi som politiker måste expediera genom alla de synpunkteroch förslag som kommer från ett beredande verk. Vi har ju att ta ansvar för en politiskbedömning. Vi får bedöma sakargumenten i de yttranden som kommit oss tillhända. Närdet gäller nedläggningen av Malmöenheten noterar jag att hur jag än räknar, harvi flertalet remissinstanser med oss. Där går emot, och detrespekterar jag i och för sig. och skall inte kännasig bundna av remissinstanserna utan får självständigt ta politisk ställning.Det är detta som vi försöker att plädera för. JörgenUllenhag ställde en mängd frågor till utbildningsministern. Jag är tydligeninte riktigt värdig att svara för partiets ståndpunkter. Jag vill barakonstatera att är utomordentligt kritisk mot att vi följerpropositionen och yrkar bifall till propositionens förslag. Det har jagnoterat. I principfrågorna följervi propositionen, men vi har kompromissat och tagit hänsyn tillremissinstanserna också. Slåvakt om de små högskolorna, säger . Ja, men då gäller det attplanera för det också och inte motsätta sig varje ingrepp på de storahögskolorna, för man måste ju alltid ta någonstans. Om nu intevill lägga ner förskolläraratbildningen vid , så går det utöver någon mindre högskola. Det är bara att bekänna färg. Talmannen anmälde att , och anhållit att till protokollet få antecknat att deinte ägde rätt till ytterligare repliker. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. 50 PER (): Också jag tvingas börja med ett medgivande, nämligen att det inte äralldeles säkert att de som jag har anmält att jag skall tala kommer attförslå.