prot · G7099 · 1983-12-31 00:00:00 — ligger arbetslösheten still på enoförändrad nivå jämfört med , och vi skall försöka pressa ned den. framhärdade i varje debatt medinternationella jämförelser. Vi gör inte det. Men han borde göra det , för nufinns det inget land i , med undantag av med sina speciellaförhållanden, som har en lägre arbetslöshet än vi. Från sina utgångspunkterborde stå upp och svänga hatten, hurra och säga: Tänk vad densocialdemokratiska regeringen har lyckats med, som inte vi lyckades med. Den har fått stopp på ökningen av arbetslösheten, som nuär den lägsta i . Det klarade vi aldrig. Budgetunderskottet: Vi hittade massor av obetaldaräkningar när vi kom till kanslihuset, och när vi betalade de borgerligasobetalda räkningar fick vi ett ökat budgetunderskott - vår egen politik har viklarat. Det är inte konstigt att man under det gångnaåret inte har kunnat diskutera borglig ekonomisk politik - en sådan har intefunnits. Man har begränsat sig till att bara säga nej till olikaregeringsförslag. Mot detta har vi fått visa en viss tolerans. Det ärförståeligt att det tar att komma över besvikelsen efter det svidandevalnederlaget och den medföljande grämelse som vi också ofta fått se prov påhär i kammaren. Men när det har gått borde ni på den borgerliga sidanha haft tid på er att besvara vissa självkritiska frågor, t. ex. när det gällervad ni gjorde för fel under regeringsåren, eftersom det gick så illa förSverige, och på vilket sätt ni bör förändra er politik så att den hjälper istället för stjälper arbetet med att reparera de skador som vållades Sverigeunder er tid. Den enda politiska omprövning som skett tycks vara attfolkpartiet gått åt höger. Men vilken politik står ni för? Vad har ni föralternativ i svensk politik? Därom vet vi inget. Ni vill inte samarbeta, och nitycker illa om socialdemokratisk politik. Men har vi inte hört något omvad som är borgerlig politik. Ni vill alltså föra samma politik som ni förde1976 och 1982. Resultaten av den politiken känner vi ju till - jättelikaunderskott mot utlandet, jättelika underskott i budgeten, sjunkande produktion,ökande arbetslöshet. sammanfattade sin syn på denpolitiken, och sade att den inte är mycket att skryta över. Och det var ettsanningens ord. Men det är alltså denna politik, som inte är mycket att skrytaöver, som är alternativet till regeringens politik. Ni vill fortsätta attskära ned karensdagarna i sjukförsäkringen, ni vill fortsätta att försämraersättningen för de arbetslösa, ni vill skära ned bidragen till barnomsorgen,ni vill fortfarande ta bort värdesäkringen för de gamlas pensioner på ett sättsom verkar framåt. Vi socialdemokrater är stolta och glada över det vi haruppnått under detta första år. Problemen är djupa, och det återstår väldigtmycket arbete. Men vi kan redan se en del resultat av våra satsningar påsvängrum för arbete och produktion i det svenska samhället. Det är denpolitiken vi står för. men vad är den borgerliga? 1980-talets problem går inte att lösa med föråldrade idéerfrån . Det är inte bara i som de konservativa har försökt.I börjar man köra fast, man har tappat kontrollen över utvecklingen. IUSA har man en konjunkturuppgång men rekordarbetslöshet och väldigabudgetunderskott. I fick dess värre en konservativ ekonomiministersköta landets ekonomi, och resultatet av det dystra experimentet känner vialltför väl: nästintill total katastrof. I land efter land rasar förtroendet för högerkrafterna.Det kan man nu se i valen i , och de tyska delstaterna. , och sitter detsocialdemokratiska regeringschefer i fem demokratiska Medelhavsländer. Högervågen ebbar ut. Men här hemma släpar moderaternaefter. Man försöker nu fatta tag i högervågens idéer, och med pedantisknoggrannhet går igenom sitt partiprogram för att skala bort alltsom på något sätt erinrar om samhällets ansvar mot medborgarna. styrs det moderatatänkandet helt av tanken att marknadens fria, ohämmade krafter skall få frittspelrum och att varje människa skall klara sig själv. Det största hotet tycks vara facket - facket som har varitjust skyddet. Titta hur facket i har skyddat människorna! Titta påSolidaritet i ! Titta på vår egen historia! När Adelsohns krafter jagademed polis och fängelser, vem stod upp för den enskilda människan? Men sådant"stör marknaden". och alla de gigantiskaekonomiska resurser som den sätter i era händer stör inte marknaden, så om denmaktkoncentrationen har ni inte ett ord att säga. Skattesänkningar för de välbärgade, nedrustning av denoffentliga sektorn, sämre socialförsäkringar och möjligheter att köpa sigförmåner - det tycks vara samhälle. Var finns och småfolket i allt detta? Var finnsfolkpartiet, som söker skapa sig en nisch någonstans till höger för attkunna överleva? Nej, det är verkligen inte högerkrafterna som har svaretpå 1980-talets frågor - de sysslar inte ens med 1980-talets problem. 1980-talets stora problem gäller hur vi åter skall kunnaskapa ett samhälle med full sysselsättning, hur vi skall kunna tryggavälfärdssamhället, hur människorna skall kunna få ett större inflytande översina arbetsplatser och i samhället som helhet. 1980-talets frågor gäller hur viskall kunna säkra freden och hur vi skall kunna minska skillnaderna mellan rikaoch fattiga länder. Det är ju detta som friheten handlar om. En av de många organisationer, jag vet inte vilken - somju frodas här - har försökt att organisera något slags telefonterror mot mig.Man satte ut väldiga annonser i tidningarna med nidteckningar av mig ochuppmaningen: Ring till honom och skäll! Jag tror att det var bortkastadepengar. ringde 19 personer, och därav var 11 mot fonder och 8 för.Bl. a. var det en gammal dam i som ringde till en av minamedarbetare och sade: "Det var fint att sitta och titta på riksdagenshögtidliga öppnande i TV. Där stod statsministern rakt framför helaetablissemanget av borgare och andra." Sedan sade hon: ska vi iarbetarklassen i alla fall få flytta upp ett pinnhål. Även om det inte är såmycket, är det en bit på väg igen." Det kändes härligt att få ett sådanttelefonsamtal. Det säger mycket mer än era överord och slagord ilöntagarfondsdebatten. 12ULF ADELSOHN (m) replik: Tänk om gick upp i talarstolen ochsade: Vi värdesäkrar inte pensionerna. Vi har inte råd att värdesäkrapensionerna. Vi sade fel i valrörelsen. Det vorerakt i stället för att vägra att säga sanningen. I själva verket är och glad över allt vad han åstadkommit. Några självkritiska frågorställer sannerUgen inte . Tvärtom visar han ingen som helstsjukdomsinsikt när det gäller problemen, utan allting är väl beställt i denbästa av alla världar, i den bästa av alla regeringar. Man nästan tror att OlofPalme har blivit kanoniserad av påven i går när man hör honom här. har denna regering lyckats ökavår samlade utlandsskuld med . När ni tillträdde var vårtsvenska folk skyldigt utlandet 90 miljarder. är vårt svenska folk skyldigtutlandet . Det var ett av resultaten av devalveringen.Därom nämnde inte ett ord. Jag undrar om han ens känner till dessasiffror - i annat fall skulle de bekymra honom oerhört. Vilka är era egna lösningar? Jag har hört nutala ut. Han har på den ena punkten efter den andra sagt att allt skall bevarassom det är -ingenting om sjukdomarna, inga inskränkningar skall göras. Vårnyfikenhet över de besparingar som denna regering skall göra för att minskabudgetunderskottet så att det blir mindre än när ni tillträdde trotsar snartalla gränser. Kammarens ledamöter för en debatt utan att ens hafått något förslag på bord. Vad är det ni har i rockärmen, för allaskall ju tydligen skyddas? Ingen skall behöva vidkännas några inskränkningar,och ändå skall ni spara. Ni har ansvaret för budgetunderskottet. Det var 75miljarder när ni tillträdde. Tro mig, vi närmar oss , ochutlandsskulden bara ökar och ökar. älskar att ta till internationella jämförelsernär han talar. Det gör däremot inte , vilket jag har större förståelseför. , det är alldeles rikfigt att det är för få som har rösträtt påmånga bolagsstämmor. Precis som sade vill vi öka antaletpersoner med rösträtt. Vi vill att var svensk skall få aktier. Men i Statsföretag, , är det en byrådirektör iindustridepartementet som har av rösterna. Det är ju inte precis vad vivill se . Det är inte frihet, . Er politik innebärkollektiv makt . sade att vad vi behöver om vi fårkollekfiva löntagarfonder i är en svensk motsvarighet till Solidaritet.Stämmer inte detta till eftertanke? Hur förtjusande denna dam från än var somsätter sin tillit till er, så måste ändå orosmolnen hopa sig i ett samhälle därdet drar ihop sig till den kanske främsta konfrontationen och därOlof envetet väljer kollektiva lösningar på alla problem. Skatter och fonder, fonder och skatter är era lösningar.Något annat har jag inte hört. När det gäller frihet har vi inte fått någotförslag annat än att ni tror att friheten är som en kortlek: när någon fårlitet frihet tas den från någon annan. Det är inte så. Frihet råder när vi allahar en chans att etablera oss, förverkliga oss och skapa en framtid utan attregler, myndigheter och politiker bestämmer. Det är frihet, . Niunderkänner på något sätt vår ideologi och vår uppriktighet. jämställs plötsligt med någon som med polisbatonger jagademänniskor för kanske i . Så är inte situationen längre,. Ni lever i en drömvärld med ord som saknar förankring i svenskträttsmedvetande och i medvetandet hos de människor som i röstarborgerligt. Försök inse att det finns olika åsikter - att vi också vill väl! Vad som bekymrar mig är att det socialdemokratiska partietstår naket . Det enda ni egentligen föreslagit är kollektivalöntagarfonder. Besparingar värjer ni er emot. Hårda tag och impopulära beslutvärjer ni er emot. Ni använder sådana ord som att vi vill människor illa ochvill rasera välfärdssystem och trygghet. Det vill vi inte! Men vi försöker raktoch uppriktigt från våra värderingar, som vi kräver respekt för precis som viskall respektera era, lägga fram konkreta förslag på hur vi skall spara ochbegränsa vårt underskott, hur vår ekonomi skall komma i balans, hur människorskall få jobb i . Vi vill också att människor skall ha jobb. Försök inteintala någon något annat! Men vi saknar ännu denna regerings förslag. Ni har haft375 dagar på er. Vi väntar nu på era besparingsförslag. Vi väntar på eraförslag hur ni skall skapa frihet och framtid i . Jag tror att vi kommeratt få svaret: Vi kommer att få mer skattehöjningar. Vi kommer att få någrakrusiduller i besparingsfrågan. Vi kommer att få ett svek mot pensionärerna.Och vi kommer att få kollektiva löntagarfonder. I övrigt platt intet! Jo, ordförstås- det kommer vi också att få. Under detta anförande övertog förste vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 13THORBJÖRN FALLDIN (c) replik: Svenska folket bör lägga märke till och lägga påminnet att förslaget om kollektiva löntagarfonder får stöd bara från ett håll -från kommunisterna, från dem som aldrig gör någon hemlighet av eller hymlar medatt de är socialister och vill genomföra en sådan samhällsförändring. Det ärsom sagt värt att lägga på minnet. Pensionärerna: Den stora skillnaden, , är att vii valrörelsen sade ifrån att alla måste medverka för att ekonomiskt få nationenpå fötter -också pensionärerna, dock med den viktiga begränsningen att de sämstställda skall skyddas. Det var inte vad ni sade. Ni opponerade mot detta ochsade rakt upp och ned att pensionerna skulle värdesäkras. Det ni nu är bereddaatt göra stämmer inte med detta löfte. Skattefrågan: Det var nog bara som kundeuppfatta det som jag sade här om skatterna som dimridåer. Jag redovisade på enrad områden kalla fakta. Jag redovisade dels hur socialdemokraterna har agerat,dels hur vi ser på finansieringsfrågan. Arbetslösheten: beskyller mig för att jagskulle bortse från den internationella utvecklingen, trots att jag iredogörelsen för utvecklingen under de år socialdemokraterna har haftregeringsmakten framhöll att allt inte kan läggas regeringen till last. Det äralldeles rätt att den internationella situationen liksom tidigare måste påverkasysselsättningsläget i . Men vad jag opponerade emot var att ni inteville ta hänsyn till detta i valrörelsen utan förespeglade det svenska folketatt bara ni fick regeringsmakten så skulle arbetslösheten upphöra, därför attdet var min och mina regeringars avsikt att höja arbetslösheten. Det konkretauttalandet var ju att vi skulle ha för avsikt att höja arbetslösheten. Om dettavar sant ur Palmes synpunkt, har han ju haft en högre avsikt än jag, eftersomarbetslösheten och antalet totalt friställda är större . Sluta att diskutera på de grunderna! Tag i stället ochsyna vad ni själva sade i valrörelsen och vad ni uträttat! Och försökdå inte att krypa bakom en historiebeskrivning för utvecklingen av den svenskaekonomin, som jag menar vara praktiskt taget historielös. Varför glömmer i sin uppräkning att tala om vadsom hände genom oljechockerna? Och framförallt: Varför glömmer atttala om vad som hände för den svenska industrins konkurrenskraft, när man underhans regeringstid fick den högsta kostnadsökning som vi någonsinhar varit med om, en kostnadsökning i storleksordningen . Det intressanta,ärade kammarledamöter, var att denna kostnadsökning initierades genom att detvar de offentliganställda som fick gå först i denna lönerörelse. Det var dendåvarande regeringen som accepterade att man gjorde upp på den nivån. Detta äromständigheter som väljer att glömma bort när han skall försöka teckna enbild av historien. Jag kan konstatera att mittenregeringens åtgärder innebaratt inflationen kraftigt var på väg nedåt. Vi fick en acceptans på detta avinternationella organ. Vi hade också börjat få bukt med budgetunderskottet, ochvi annonserade i valrörelsen åtgärder som vi var beredda att vidta, åtgärdersom vi senare föreslagit i opposition och som skulle ha sänkt budgetunderskottetytterligare. , fru talman! har varit ute i världenigen och hållit tal, och han sade många bra saker. Får jag citera ur entidning. Jag hoppas att detta inte är sagt vid något morgonkaffe, utan att detfaktiskt är ett korrekt återgivande av vad sagt: "Ord ochslagord kan aldrig föda svältande barn. Det vi kan göra nu är att börja ettpraktiskt arbete för att skaffa mat till alla. I denna uppgift borde allamänniskor i världen kunna samarbeta." Alltså: Praktiskt arbete för att skaffa mat till alla! Ärdet detta praktiska arbete som här hemma i skall ta sig det uttrycketatt den produktion som motsvaras av vad som framställs norr om ifortsättningen inte skall tillföras världens livsmedelsförråd? Är detta de praktiskakonsekvenserna? Hur blir det då, , med ord och slagord? Jaginstämmer helt - sådana kan aldrig föda svältande barn. Därför är mitt råd: Göringa experiment på detta område! Handla inte kortsiktigt! Också vi här iSverige måste besinna att det globala problemet inte är överskott på livsmedel.Det globala problemet är att hundratals miljoner dör av svält. 14JAN-ERIK () replik: Det intryck som socialdemokraterna, inte minstOlof själv, försökte skapa inför valet var att om löntagarfonderna skulleinföras, måste reformen stödas av en mycket bred opinion inom det svenskafolket, inte minst näringslivet. Men är det inte längre fråga om det. Nuvill man mot övriga demokratiska partier med stöd av enbart kommunisterna drivaigenom ett förslag som läggs fram efter en närmast parodisk sommarremiss. Att hela näringslivet, den övervägande delen avtjänstemännen och betydande LO-grupper är motståndare till fonderna tycks intebetyda någonting. Man ser ju märkliga kommentarer till löntagarfonderna. IStockholms-Tidningen i går såg jag ett referat av ett tal av . Itidningen heter det: "ligger lågt med kommentarer omlöntagarfonder: Vi har ett förslag efter många års vånda. Jag tänker intetala om, om jag tycker att det är bra eller dåligt. Som gammal partiarbetareställer jag mig bakom det." Jag tycker att det är ett ganska avslöjande uttalande. Nej, får gå långt för att hitta någon som gersitt stöd till löntagarfonderna, och han ger sig ända bortom graven och bådarupp som något slags socialdemokratisk krutgubbe till försvar förlöntagarfonder. Så säger att de som står ute i produktionenskall ha del i förmögenhetsuppbyggnaden. Ja, det tycker vi, det är en godliberal princip. Och våra förslag till andel i vinst bygger på den tanken: desom arbetar i ett företag får del i förmögenhetsökningen i det företaget. Menlöntagarfonderna bygger ju inte alls på den principen. Det är inte de som stårute i produktionen som får direkt del i förmögenhetstillväxten. Det är judessutom en handfull funktionärer, långt över de vanliga arbetarna ochtjänstemännen, som får ökad makt och talan. Vi vill sprida ägandet - inteflytta över ägandet från en liten grupp till en annan liten grupp. Jag måste då fråga : Vad är det för fel påsystemet med andel i vinst? Är felet att det är ett frivilligt system? Är feletatt det finns en individuell anknytning? Är felet att det är knutet till detegna företaget? talar om vikten av att motverka privatmaktkoncentration -men hans enda recept är löntagarfonder. Då måste jag fråga:Varför stödde inte socialdemokraterna t. ex. vårt förslag om begränsningar iden graderade rösträtten för börsaktier? Den chansen fanns så sent som ,men blev alldeles ensamt i den frågan. står inför svåra och säkert smärtsamma och dessvärre alldeles nödvändiga omprövningar. Inget parti har egen majoritet iriksdagen. Hur framtiden skall te sig är fyllt av frågetecken. harsom ledare för en minoritetsregering å ena sidan valt att urholkaskatteuppgörelsen med och sedan LO har protesterat ochkommunisterna gjort en grimas. Å andra sidan har han sökt feja kommunisternarumsrena och därigenom brutit en lång socialdemokratisk tradition att hållarent mot kommunisterna. Det är anmärkningsvärt för arbetsklimatet i svenskpolitik. efter listan över våra besparingar. Ja, det är mycket lätt att svara på den frågan. Jag kan överiämna dennalista. Den fanns i finansutskottets betänkande . Ett färdigtförslag över de besparingar som vi var och är beredda att göra. , , kvarstår frågan: Vilkabesparingar vill socialdemokraterna göra? Är det biståndet som skall drabbas;skall man sluta sjunga Internationalen? Är det inte dags snart att tala omkonkret vilka besparingar man vill göra? Jag kan för räkning lova,att vi är beredda att medverka i den nödvändiga nedskärningen av statensutgifter, men vi vill göra det med socialt ansvar och utan socialism. 15LARS (vpk) replik: Beträffande frågan om kommunister är rumsrenaeller inte vill jag bara säga till , att vi kommunister faktiskt ärbåde helare och renare än . har sagt tidigare här att det finns tydligatecken på förbättring. Ja, det är riktigt om man ser därmiljonerna flödar, om man ser bankerna och storföretagens rekordvinster och omman ser spekulationen i mark och fastigheter som frodas. Men för stora grupperlöntagare sjunker ju reallönerna . Flera hundra tusenmänniskor är arbetslösa, en halv miljon människor behöver socialbidrag för attklara maten och hyran. Det finns tydliga tecken på förbättring- men på felställen. Arbetslösheten är rekordhög och de ekonomiska orättvisornaökar. Regeringens devalvering sänkte i ett slag reallönerna . Avsiktenvar att höja företagens vinster, att förse företagen med riskvilligt kapitaloch på den vägen skapa nya arbetstillfällen. Ja, företagens vinster ökade - meninvesteringarna uteblev i stort sätt. Och vilka slutsatser drar regeringen avdet? Måste inte regeringen på något sätt ingripa och använda dessa vinster föratt bryta arbetslösheten och skapa nya, varaktiga arbetstillfällen? Hur skallman annars klara av arbetslösheten? Socialdemokraterna lovade i oppositionsställning attprioritera kampen mot arbetslösheten. Jag säger bara: Gör det - men gör detsnabbt. till de borgerliga partierna: Deras resonemang är precis sådant att de tycks ha glömt att de satt i regeringsställningunder , att de faktiskt har ett visst ansvar för de besvärligheter som finnsi dag. Man lät ju oavbrutet arbetslösheten öka, man urholkade ersättningen tillde arbetslösa, man drog åt svångremmen för kommunerna och ökade arbetslöshetenännu mer. Det är därför litet svårt att ta de borgerliga partiernas omsorg om de arbetslösa på allvar. Det hade ju varit mycket bättre om ni visat denomsorgen om de arbetslösa när ni satt i regeringsställning. Jag har ställt frågan förut: Vad vill ni göra åtarbetslösheten? Jo, ni vill fortsätta med nedskärningarna och den socialanedrustningen. Men det ger inga nya jobb. Det medför ju bara att ännu flerställs utanför den ordinarie arbetsmarknaden. Sanningen är att ni står tomhänta i kampen motarbetslösheten. Ni har inget att komma med för att minska den. Ni har baranedskärningar. privatiseringar och angrepp på socialt svaga grupper isamhället att komma med när vi diskuterar arbetslösheten. Vad ni gör är att ni kritiserar regeringen för attden inte skär ned ännu mer och prutar tillräckligt i statsbudgeten. Men hurlångt vill ni egentUgen gå? Skall pensionärerna bli av med hela värdesäkringen? Det är- eller var - ni ju inte främmande för. Vill ni på nytt införa karensdagar?Vill ni ta bort ännu mer av matsubventionerna än regeringen tänker göra? Villni ta ifrån ännu fler barnfamiljer deras bostadsbidrag? Eller vill ni ta ifrånkommunerna ännu mer skatteintäkter, så att de tvingas avskeda ännu flermänniskor? Hur många miljarder vill ni skära bort i budgeten? Är det10, 20 eller kanske 30? Och om ni gör det - vad tror ni det får för effekter påsysselsättningen? står ni här och beklagar de arbetslösa ochpensionärerna, som ni företräder en politik som - om den skullegenomföras - skulle innebära ännu fler arbetslösa, ännu sämre förmåner förpensionärerna. Det är inte annat än hyckleri att föra ett sådant resonemang,efter det att ni lämnade regeringen. Jag medger, , att jag i går träffade påven. Och drabbas jag av kontrastverkan som därmed uppstår är svår att kläda i ord. Jag får begränsamig till två: Jösses ! Till de borgerliga vill jag säga: Ni har varit sura ochgriniga och, tycker jag, litet förgrämda, och ni har inte kommit med några somhelst alternafiv. Jag förstår att det härmed svek, det bränner i ThorbjörnFälldin - efter det här med och att aldrig sitta i någon regering ochdagtinga och löftet om 400 000 jobb och . i vårdnadsbidrag och hanstal om att inte ta pensionen från sin gamla mor. Vi kan säga att vi i allt väsentligt har klarat precis denpolifik som vi gick till val på. Det med pensionerna kan man diskutera, menFälldin bör ju hålla sig fill sanningen. Det var och 1979 som ni gick utoch sade: Vi garanterar värdesäkringen. Och så talade om sin mor. Detvar detta löfte ni bröt. sade att vi lovade att arbetslöshetenskall upphöra, om det blir en socialdemokratisk regering. Vi har lovat attsätta in all vår kraft, och det har vi gjort och kommer också att fortsätta attgöra det. Det här är naturligtvis en av de viktigaste skillnaderna. I alltväsentligt för vi nämligen denna politik. Vi lovade bara fyra ting, och sålovade vi att sätta in all vår kraft på att få ordning på ekonomin. Till vill jag säga att ni ju brukarskryta i efterhand. Jag ser fram emot den dagen då ni plockar fram ur garderoben och säger att det egentligen var de som hittade pådet här med löntagarfonder. Litet sanning kommer det att ligga i det. Vi befinner oss naturligtvis i en brytningstid. Underloppet av avgörs synnerligen mycket av vår gemensamma framtid. För attföra ned det 7 protokoll 1983/84:7-10 hela till ett mycket enkelt plan: Vad handlar det om förskolpojken , ? Jo, det handlar helt enkelt om den demokratiskarätten till en god utbildning. Vad betyder det för , ? Jo, hennes rättatt få ett arbete, om hennes rätt att leva i ett samhälle som bryrsig om just henne. Vad handlar det om för föräldrarna till , ? Jo dethandlar om deras rätt fill stöd frän oss andra i den viktiga uppgift de har attuppfostra , samt ge henne ett bra hem och utvecklande kontakter med andrabarn. Och för som drabbats av en svår olyckshändelse? Det handlarom hennes rätt fill bästa möjliga sjukvårdsresurser, till ekonomisk trygghettrots olyckan. Och för metallarbetare ?