prot · G709124 · 1983-12-31 00:00:00 — Jag har aldrig påståttnågonting annat än att UHÄ:s majoritet i styrelsen hävdat att man skall ståfast vid fyra fakulteter, men detta har skett i ett sammanhang där nivån på dettotala intaget är en annan än den nivå som jag ser framför mig. Jaghar vidare hävdat att om det gäller att man skall gå ner till tre fakulteter,så säger UHÄ:s hela styrelse att det i så fall är som skaU offras. Vi harvalt att följa i denna del och flyttat vår prioritering frånUmeå till . Vi har gjort detta i synnerhet som det inte blev aktuellt attlägga ner och med hänsyn till den obUlighet som detuppenbarligen skulle ha inneburit att falla undan och lägga ner både tandläkar-och läkaratbildning i en och samma stad. Det är vad som har häntapropå . JörgenUllenhag vill att vi skall återvända till utskottet för att resonera. Resoneraom vad, ? Vad är beredd att diskutera med ossövriga, som har försökt att ta ansvar för en helhetslösning, medanfolkpartisterna som ståndaktiga tennsoldater bestämde sig för att lämna rammet,när det blåstes i stridslurarna där utanför. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. Lakar- och tandläkarutbildningen, m. m; Anf, 55 PÄRGRANSTEDT (c) replik: När det gäller uttalandet om de 8 miljonerna från råder jag PerUnckel att läsa vad som finns nedstenograferat. Jag förstår i och för sig attPer inte menade att kommun skulle betala till statenäven om läggs ner. Men om vi har kvar ochMalmö kommun kan utnyttja den för sin speciaUsttandvård, så kan statentillföras upp till 8 milj. kr., vilket täcker den mellanskillnad i besparingsom föreligger mellan alternativen tre resp. fyra fakulteter. Därmed bortfallerbesparingsargumentet, som alltså är majoritetens huvudargument. Menerbjudandet från kommun är ju inte beaktat i det betänkande som vi i daghar som grandval, när vi skall fatta beslut. Enbart detta borde räcka som motivför en återförvisning av hela ärendet. Vidareför Per ett resonemang om forskningen och menar att det är därför att vihar så stora fakulteter som den svenska forskningen är så bra -Per Unckelanvänder uttrycket världsunik. tror jag att det är att ta väl stora ord isin mun, om man säger att svensk odontologisk forskning är världsunik. Det ärkanske mera rättvist att säga att denna forskning Ugger i toppklass i världen.Därmed har vi också sagt att det rantom i världen naturligtvis finns exempel påen forskning som har samma höga klass som den svenska. Fleraav dessa exempel gäller odontologiska fakulteter som omfattar ca 50intagningsplatser. nämnde i sitt inlägg, vilket Per Unckelväljer att inte kommentera, den odontologiska fakulteten vid , som ju ärganska ansedd och som omfattar 20 intagningsplatser. Detgår alltså inte - med hänvisning till internationella erfarenheter - att hävdaatt en mindre fakultet skulle ha sämre föratsättningar att nå fram till enhögklassig forskning. Däremot har vi aldrig påstått att en fakultet måste varaUten för att man skall få en högklassig forskning. Något sådant påstående harvi aldrig framfört, och vi har följakthgen aldrig heller krävt att man skallskära ner fakultetema av detta skäl. Vad vi har hävdat är att det inte hålleratt påstå att fakultetema måste vara stora för att kunna bedriva en högklassigforskning. Det är skillnaden. Dettaär återigen exempel på att de argument som framförs av majoriteten - de må varaekonomiska eller forskningsmässiga eller utbildningsmässiga -inte håller vidnärmare granskning. Kvar står bara principresonemanget: Här gäUer det att visamusklerna och visa att vi kan lägga ner en fakultet. Det tycker jag är en bedrövliggrund för ett beslut om nedläggning. 56 () replik: När det tiU att börja med gäller storleken på fakulteterna är detalldeles riktigt, som både och sagt, att maninternationellt ofta har mycket lägre intagning än vi har. I t.ex. har 15 enheter av 17 mindre än 60 intagna. 1 har alla fyraenheterna mellan 25 och 60, och i utom har 8 av 9 enheter enintagning på mellan 35 och 59 platser. Meddet förslag vi har lagt finns det faktiskt också möjlighet att göra ytterligareminskningar. Vi har inte nått något slags gräns i det avseendet. Det går alltsåatt klara fyra fakulteter, behålla forskning och utbildning av hög kvalitet ochi en framtid också göra ytterligare neddragningar. Det är fullt möjligt, ochdet är naturligtvis just därför UHÄ har gått på detta förslag. Detgick litet för fort för Per . Han har uppträtt på arenan pigg och kry ochskjutglad med en enda sak framför sig - att det skulle bli nedläggning tillvarje pris, någonstans och helst på flera ställen. Då var det inte så viktigtvad remissinstanserna sade. Varför gjorde ni inte upp med oss om en eller tvåav utbildningarna? Det hade varit fullt möjligt. Ni var tveksamma om exempelvisUppsala, men ändå gjorde ni upp med socialdemokraterna om en nedläggning. Vadkommer ni att göra nu? Gäller uppgörelsen mellan socialdemokraterna ochmoderaterna eller inte? Vi har inte fått något klart svar på frågan -förutomuppgifter om en mängd extra sammanträden med riksdagsgrupper. Men vi vetfortfarande inte om uppgörelsen gäller eller inte.Uppenbarligen gäller den inte - det har vi och också PerUnckels ord på - om en enda socialdemokrat fronderar mot partilinjen. Och vivet att vi kommer att få den typen av förslag. Denintressanta frågan är: Vad gör.moderaterna i det läget? Det är fullt klart attni inte står fast vid uppgörelsen. Ni är beredda till omprövning. Är då intedet enda rimliga, Per , att lyssna på alla de argument som med förödandekraft har förts fram och fundera i en omgång till? Låt oss ta ett resonemang iutskottet och se om vi kan göra upp på någon punkt. PerUnckel frågar: Vad har tillstött? Jag tror att alla riksdagsmän här i huset kantala om vad som har tillstött. Vi har fått en mängd sakargument och skrivelser.Nya saker har inträffat, vi har fått vittnesbörd om vilken kvalitet forskningenhar genom ställningstaganden av utiändska universitet. Initiativ har tagitsfrån länsarbetsnämnden i , osv. Det finns en mängd material att funderaöver och titta på. Det saknas således inte material, och det saknas inte underlagför en återförvisning. Detvore mycket trist, herr talman, om i denna kammare genom att vägraåterförvisning skulle medverka till att man lägger ned utbildning och forskningpå tre orter. Jag tror att många skulle bli utomordentligt besvikna över det.Ta chansen och hjälp till att få ärendet tillbaka - ni har den . Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. 57 PER ()replik: började sin förra repUk med att tala om att han förstodprecis vad jag menade när det gällde de åtta miljonerna. Då frågar sig vän avordning: Varför då i hela friden anklaga mig för något helt annat än vad jaghar sagt? Möjligenger detta agerande en liten vink om vad som händer när man låter det exalteradetonläget flyga iväg med argumenten. Möjligen är det så. , attnågra av argumenten passar sig bättre i offentliga anföranden än vid en sakliggranskning, som tar hänsyn tUl deras innebörd. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. Närdet gäller forskningens kvalitet har vi nu hamnat i det läget att vi tvingasvälja huruvida bedömning är mer sannolik änuniversitetskanslerns, förre rektorns vid , under vilken denodontologiska fakulteten i faktiskt hör. Det är upp til! kammarensledamöter att avgöra vem som sannolikt har de bästa möjligheterna att bedöma hurdet förhåller sig i det ena eller andra fallet. Jag tvivlar inte på att centerni detta fall kommer att välja bedömning. Moderatasamlingspartiet kommer att välja universitetskanslerns. PärGranstedt säger att det inte är något bra argument att vi skall visa attriksdagen faktiskt kan klara nedläggning av utbildningar. Jag undrar om PärGranstedt har gjort sig bekymret att fråga de tandläkarstuderande som fick nejnär de krävde att vi faktiskt skulle lägga ned utbildningar- därför att de var medvetna om det tandläkaröverskott som var i vardande. Dåsade ; Vänta och se! Man skulle vänta på sådana strukturplaner somcentern kräver . När utbildningsutskottet var i den dag dåregeringens förra förslag i denna fråga presenterades svarade samtiigatandläkarstuderande som jag frågade vad de skulle göra efter utbildningen: Vihar ingen aning. Kan ni ta på er ansvaret att medverka till ett beslut som göratt förutsättningarna för att i fortsättningen begränsa intagningenpå utbildningar utan framtid undanröjs? Jag är inte beredd att medverka tilldetta. JörgenUllenhag frågar varför inte och kunde göra upp iutskottet. Det var kort och gott därför att och harolika mening om tre eller fyra fakulteter. Jag skulle gärna vara beredd att tahur många diskussioner soni helst i hur många utskott som helst om jag barafick det allra minsta liUa vittnesbörd om att det finns någonting i centernsoch attityd som har förändrats. Sakläget är annars det att efterdet att alla partier satt sig ned för att se om vi kunde ta ett gemensamtansvar har och valt att klättra upp på de propagandistiskabarrikaderna. Vi har valt att ta obehaget att stå fast vid en politik som vianser är ansvarsfull för framtiden. Är och beredda att gådenna politik tUl mötes? År ni det inte står jag fast vid min bedömning attåterremiss är ett politiskt spektakel. Andrevice talmannen anmälde att anhållit att tiU protokollet fåantecknat att han inte ägde rätt till ytterligare replik. 58 (): Den lektion i hur en beslutsprocess har utvecklat sig som vi har fåttunder har sina poänger. skulle, som har redogjort för, skolan i få vara kvar. Någon månad före julfanns en majoritet för att i skulle finnas kvar. Någonmånad kom socialdemokrater och moderater plötsUgt överens om attskolan skulle läggas ned. representanter i utbildningsutskottetreserverade sig då tillsammans med representanter. Ett parmånader gick från det att sakskälen övervägde för ett bibehållande till att manutan förbarmande skulle göra rent hus med tandläkaratbildningen i Malmö.Överenskommelsen träffades, visade det sig dessutom i ett senare skede, utantiUräckUga sakskäl. Det framkom när en folkopinion med krav på medinflytandeoch insyn i de förhoppningsvis rationella skäl som låg till grund för beslutetbörjade granska premisserna. Sakskälen var tämligen svaga, och man hade dåUgtpå fötterna. När utbUdningsutskottets moderate talesman i denna fråga stäUdesmot väggen vid ett besök i tvingades han hänvisa till källor som han inteville avslöja. Granskningenav argumenten gjorde att opinionen växte. Namninsamlingen, som omfattarminst 50 000 namn, mer än en fjärdedel av Malmös samlade befolkning, talar sitttydliga språk. Den tuffa attityd som moderater och socialdemokrater kunde kostapå sig i förlitan på att de hade en säker majoritet i bakom sig fickplötsligt ett gmndskott. Det som från början var avsett att bli endemonstration av en fast beslutsamhet att spara, kosta vad det kosta ville,började pendla över i en föga uppbygglig tveksamhet som var nödtorftigtkamouflerad till halstarrighet. har visat hur positionernalångsamt har börjat vackla inför opinionens tryck och hur ett tillstånd avallmän förvirring har inträtt. Enså viktig fråga som nedläggningen av en stor utbildningsanstalt skall nuavgöras på ett som det har visat sig bristfälligt underlag. Ja, egentUgen ärdet föreliggande materialet inte bristfälligt. Tvärtom är det både fullständigtoch ganska entydigt. Däremot är majoritetens slutsatser av materialetbristfälliga. Därför är det svårt att hitta något annat skäl än prestigeskälför att man inte har velat ompröva sin ståndpunkt. Ändå borde enomprövning vara det enda rimliga. Denförvirringens situation som har rått skulle kunna varasorglustig, om inte så stora värden stod på spel. är den tragisk ochgrotesk. Ingen har in i det sista riktigt säkert vetat hur utgången i dennafråga skulle bU, en fråga som berör 500 anställda och dessutom elever ochpatienter, utbildningsmöjligheterna för ungdomarna i rikets största stad,nyrestaurerade lokaler, som måste läggas i malpåse eller kanske nedmonte-ras,samt avancerad forskning som lämnats i träda. Allt dettas vara eller inte varaskulle enligt vad som har framkommit i massmedia och i korridorerkunna hänga på några enstaka röster till eller ifrån beroende på hurdeserteringarna från huvudstyrkans frontlinjer fortskrider. Denupplysta opinion som förundrad har åsett processens fortskridande är fulltmedveten om att majoriteten klamrar sig fast vid hopplösa positioner och attargumenten inte håller. Dessutom vet man att det föreligger alternativalösningar, som tillgodoser behovet av nedskärningar i antaletutbildningsplatser och av sparsamhet med statens medel. Vihar aldrig motsatt oss neddragningar. Också vi vill ha en minskning av antaletplatser och en sparsamhet med statens medel. Den lösning som vi erbjudertillgodoser dess bättre decentraliseringen av utbildningen. Detframstår klart att alliansen meUan socialdemokrater och moderater är inte baraohelig utan också osakUg och omöjhg. Det är en återvändsgränd ur Lakar- och tandläkarutbildningen, m. m. Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. vilken de båda partiernakan ta sig bara genom att backa. Man har verkligen anledning att fråga sig omdet är samhällsekonomiskt försvarbart att för en besparing på några miljonerkronor avhända sig resurser för det mångdubbla beloppet och dessutom friställa500 personer, varav 365 är kvinnor. Arbetslösheten i och ärden näst högsta i landet. Arbetslösheten bland kvinnor är i ochi , aUtså 4 gånger så stor som i . Åveni fortsättningen måste vi ha kvar i men såsomalternativ minska antalet platser också i . iStockholm kan mycket väl minska från 120 till åtminstone 100 intagningsplatser.I ett internationellt perspektiv är fakulteten i en mastodont. Forskningenoch den praktiska utbildningen vid våra tandläkarhögskolor har givit tillresultat att folket på fältet - tandvårdsteam, tandsköterskor, tandhygienister,tandtekniker och tandläkare - har lyckats med konststycket att fåtandvårdskostnaderna framöver att minska oavbrutet. Den förebyggande vården,profylaxen, har givit ett strålande resultat. Våra barn har således omkring entiondel så många kariesangrepp som den medelålders och äldre delen avbefolkningen hade såsom barn. Nationalekonomiskt innebär detta att landetstandvårdskostnader kommer att sjunka år framöver. Våra odontologiskautbildningscentra har gjort ett utomordentligt gott nationalekonomiskt arbete. Svensktandvård står i högsta världsklass. ropar stora delar av världenefter skickliga tandvårdsteam. Högskolorna själva har redan tagit initiativtill att sälja tandvårdsutbildning till länder som har ekonomiska resurser menfå utbildningsanstalter. Detär i hög grad know-how som vårt land skaU leva på i fortsättningen, och det ärbara att slå in på den väg som svensk industri för länge sedan beträtt. Ettinitiativ i den riktningen har redan tagits av SAS, , som stakat ut en framkomlig väg för andra former av insatser påhälsovårdens område. Enighetråder alltså om en minskning av den totala intagningen av tandläkarstuderandefrån 380 till 260, men det föreligger två alternativa lösningar. Det enaalternativet innebär att samtliga fyra tandläkarhögskolor får vara kvar, medandet andra alternativet går ut på att i skall läggasner. Ur besparingssynpunkt är de så gott som likvärdiga. Eninternationell jämförelse visar också att en tandläkarhögskola med 40intagningsplatser är vanlig, medan 120 platser, som vid högskolan i ,är någonting ovanUgt. Från alla håll har dessutom vitsordats att denodontologiska forskning som bedrivs vid i ligger på enmycket hög nivå vid såväl en nationell som en internationell jämförelse. Ävenvid en minskning av antalet utbildningsplatser till 40 talar internationellerfarenhet för att den höga forskningsnivån kan bibehållas i . Ibesparings- och nedskärningstider avslöjas obarmhärtigt den regionalpo-Utik somett parti företräder, och strävan till centraUsering förnekar sig inte. Ennedläggning i skulle innebära att hela den södra regionen, som representerar en fjärdedelav landets befolkning, berövas en utbildning och att avutbildningskapaciteten koncentreras till . Ennedläggning av i står i direkt motsats till denmålsättning som antog 1982 om hur regional- och sysselsättningspolitikenskulle bedrivas i vårt land. Statiiga myndigheter skall t. ex. vid ennedläggning i sina beslut "ta hänsyn till verksamhetens betydelse försysselsättningen, servicen och miljön i olika regioner och även i övrigt verkaför att de regionalpolitiska målen uppnås". Tillsammansmed alla andra argument för tandläkarutbildningen i framstår beslutet omnedläggning av som särdeles illa underbyggt just medkännedom om den arbetslöshet som har drabbat och . Därför fårman hoppas att åtminstone socialdemokrater och moderater i stöder kravetpå återremiss, så att socialdemokrater och moderater i utbildningsutskottet fårUtet extra tid för eftertanke. Vi i har tagit ställning för atttandläkarhögskolan skall vara kvar. För del är det en självklar ståndpunkt, därför attregionalpolitiken måste vara bestämd av strävan att decentralisera och spridaresurserna. Lakar- och tandläkarutbildningen, m. m. I detta anförandeinstämde och (båda c). 59 HANS iRöstånga (fp); Nedläggning av i är, anser jag, ett okloktbeslut. Dess fortlevnad är en både regional och nationell angelägenhet.Argumenten för dess bevarande är många och tunga. Jag skall inte återupprepadem. Uppgörelsenmellan moderater och socialdemokrater var förhastad och olycklig. Det harbekräftats av ledamöter från dessa partier. Mycken vånda kunde ha besparatsdem, om partierna öppet erkände: Vi hade fel. Vi är beredda att omprövabeslutet. Det skulle ha skapat respekt. I stället får jag en känsla av att mannu försöker lägga skulden för skolans nedläggning på varandra och att mantaktiskt bevakar om någon avviker från det andra partiet. Då - men först då -skulle man kunna agera på ett annat sätt. Detta skapar ingen respekt, snararetvärtom. Jagskall här och rikta en vädjan till ledamöter och i synnerhet tilldem som tycker att partilojaliteten måste gå före deras väljares önskemål ochuppfattningar. Min vädjan går ut på att de skall medverka till atttandläkarhögskolan i blir kvar. Till denna vädjan fogar jag några citatfrån tidningen , trots att den tidningen oftast betraktas som officielltspråkrör för det socialdemokratiska partiet. Men i följande skrivning är det -oberoende av politisk ideologi - mycket lätt att instämma. "Allaförnuftsmässiga skäl talar alltså i en enda riktning; Behåll alla fyratandläkarhögskolorna och skär ned utbildningen lite på varje." Man skrivervidare: "ledamöter är ju kloka människor med förmåga atttillgodogöra sig sakligt sett oantastliga argument. Lakar- och tandläkarutbildningen, m. m. bör kunnaräddas." Ja,nog finns det rader av oantastliga argument för att skolan skall få finnaskvar. skall klokskapen prövas. Ett bevis på klokskap är att låta utskottetytterUgare syna alla de nya argumenten, dvs. att stödja förslaget omåterremiss. Brist på klokskap är det däremot att avstå från att markera sinvilja, vilket betyder att förslaget om återremiss avvisas och vi har att taställning tiU i vara eller icke vara. En nedläggningav sin röst räddar varken skolan, respekten eller det egnasamvetet. Med dettainstämmer jag i förslaget om återremiss. 60 (): Dekanus vid den odontologiska fakulteten i gjorde för en tidsedan den iakttagelsen att socialdemokrater och moderater var för sig kunde hagoda idéer. Men när de gick samman kunde det få de märkligaste konsekvenser.Detta gäller särskilt det område vi diskuterar, men det gäller alldelessäkert också överenskommelser med socialdemokrater i andra konstellationer somhar förevarit. Det senaste exemplet är Dagmaröverenskommelsen omläkaretableringen, och vi skall inte glömma "den underbara natten". Beträffandelakar- och tandläkarutbildningarna hade det varit riktigare av regeringen attåterta sitt förslag, detta ofullgångna opus, som man lade fram i besparingspropositioneni höstas. Man skulle därefter ha återkommit med ett bättre underbyggt förslagtill vårriksdagen. Det är ju ändå regeringen som har ansvaret och makten. Istället har utbildningsutskottet fått försöka kompromissa sig fram till ettförslag, och det har inneburit att någon motionsrätt inte har förelegat i defrågor som vi har att ta ställning till. Det är inte bra. Resultatet harblivit att en skola med god forskning, ett elevintag som tillfredsställer högakvalitetskrav och ett patientunderlag för undervisningen som är helt överlägsetdet man har i och föreslås bli nedlagd. -1 behöver maninte, herr talman, ta hundar till hjälp som demonstrations- och arbetsunderlagi utbildningen. Attlägga ner i är enligt min mening sakligt felaktigt.Jag kan inte rösta för ett sådant förslag. I den moderata kommittémotionen1983/84:140 föreslogs att i skulle läggas ner. Jagmenar att det ställningstagandet sakligt sett var bättre underbyggt, trots attdet skulle innebära att omfattande investeringar inte kunde användas påplanerat sätt. inser jag, efter de diskussioner som har föregåttutskottsbetänkandet, att ett sådant förslag inte skulle kunna vinna kammarensmajoritet. Ireservationen från och föreslås att utbildningen skallvidmakthållas vid alla fyra tandläkarhögskolorna, men med reducerad intagning.På lång sikt - och jag understryker att jag avser konsekvenserna på lång sikt -tror jag detta alternativ blir något dyrare än ett alternativ med tre enheter.Men inledningsvis kommer ett treenhetersalternativ att dra ökade kostnader, ochdet är som vi har våra stora ekonomiska bekymmer. finns därför enligt minmening skäl för att som ett första steg i en nödvändig omfattande reducering avtandläkarutbildningen acceptera den lösning som föreslås i reservationen. Dennaståndpunkt är inte något uttryck för bypolitik, herr talman, utan jag menar attdet är den politik som skulle gynna landet i dess helhet. Avslutningsvisvill jag säga följande: Det engagemang som personalen vid iMalmö har utvecklat för att påvisa behovet av skolan är enastående. Det sägsatt droppen urholkar stenen, och då borde den störtsjö av argument som harförts fram för länge sedan ha raserat den mur av motstånd som har rests. Hur voteringen än slutar vill jag önska; Måtte sammanhållningenkring skolan inte svikta, utan fortsätta att vara ett starkt stöd för framtidainsatser för att utveckla forskning, fortbildning och internationellaengagemang! Lakar-och tandläkarutbildningen, m. m. Idetta anförande instämde och (båda m). 61 (); I den besparingsproposition som lades fram för i höstasföreslog regeringen en minskning av tandläkarutbildningen med 120 platser genomen nedläggning av i . , somuppenbarligen fann förslaget oacceptabelt, remitterade ärendet till UHÄ, somförordade att minskningen i stället skulle ske med bibehållande av samtliganuvarande högskolor, dvs. högskolorna i , , och Malmö.UHÄ:s förslag byggde på en samlad utbildningspolitisk, forskningspolitisk ochregionalpolitisk bedömning. Detär därför naturligtvis ytterst förvånande att utbildningsutskottetssocialdemokrater och moderater enats om att lägga ner all tandläkarutbildningi . De argument som utskottsmajoriteten anför för sitt ställningstagandeär milt sagt svaga. Utskottetsäger till att börja med att nedläggningen av utbildningen på en enda ort gerstörst besparingseffekt. Den uppfattningen saknar praktisk förankring. Den tarinte hänsyn till att utbildningen har stor betydelse för den omkringligganderegionen och för andra verksamheter inom samma högskoleenhet. Den totalasamhällsekonomiska effekten av en total nedläggning blir stora förluster. Tilldetta skall läggas att en nedläggning av utbildningen innebär attsjukvårdshuvudmännen i regionen, alltså inte bara kommun utan också andrasjukvårdshuvudmän i södra regionen, får bygga upp en egen specialistvårdsverksamhet.Enbart för Malmös vidkommande innebär detta en merkostnad på mellan åtta ochtio milj. kr. Detandra argument som utskottet använder för en nedläggning av tandläkarhögskolanär att man hyser oro för att kvaliteten i utbildningen skall hotas, om manstarkt tunnar ut underlaget för utbildningen på ett flertal orter. Detuttalandet bygger verkligen på lös grund. Tvärtom har det med Lakar- och tandläkarutbildningen, m. m.