prot · G709155 · 1983-12-31 00:00:00 — De få kritiska röster som fanns, t. ex. iJournalistförbundets egen tidning nr 17/1981, blev påhoppade å detgrövsta, och tystnaden bredde ut sig. Ett annat exempel är ,inte okänd kritisk filmare och försvars- och fredsdebattör, som harfått två programinslag stoppade i . Detta skedde efter att honhade blivit fälld i inslag i samma serie. Orsaken varatt inslagen var kritiska mot den officiella framställningen i ubåtsaffärerna. Det är alltså möjligt att förhandscensurera journaljster iSverige . Så långt har det gått med massmediahysterin i ubåtsaffärernasspår. skall jag tala om de viktigaste och de mestinblandade - personerna i det militära ledarskiktet. Jag har sagt det mångagånger från talarstolen här i , och jag upprepar det gärna: Densvenska officerskåren har många Det militära försvarets fortsatta utveckling, m. m. Nr 155 lojala och ärliga representanter, som utan baktankar ställer sig bakomden den alliansfriaoch neutrala politik som det finns en bred enighet om här i landet. " finns också andra krafter i det militära etablissemanget. reaktionära högerns ärenden och tillsammans med den utgör de en fara för Detmilitära l''"'' " nationella integritet ochsjälvständighet. I sin mest extrema försvarets fortsatta iormär de fascister. Jag har träffat några sådana . utveckling m. m Under borgerliga försvarsministrar - målmedvetna isin högerpolitik som .. en , svaga och vacklande i sinmittenposition som en och en - stärker sådanagrupper inom den militära ledningen sina positioner. Det märktes tydligt isamband med ubåt i . Det har framkommit i uttalanden från högtuppsatta officerare om position i förhållande till de två dominerandestormaktsblocken. Sådana uttalanden skuUe ha varit otänkbara för bara några årsedan. Jag har i ett fall haft uppe detta i en frågedebatt med nuvarandeförsvarsministern . Sådana tendenser är ett hot mot Sverigessäkerhetspolitik; de har färgat av sig i rapportering och behandling avubåtsaffärerna, och de måste stävjas. Jagskall inte föregripa den frågedebatt om händelserna kring ubåt söm jagskall ha med försvarsministern här , men här finns frågetecken kringden dåvarande regeringens och de militära chefernas agerande. Det ärförsvarsministerns och regeringens ansvar att på nytt ta ett bestämt befäl översådana officerare, över sådana militära chefer, som försöker föra ensäkerhetspoUtik på tvärs emot de grundläggande principer som på nytt fastslåshär . Det är också ett ansvar för de officerare som inte stäUer upp påhögersidan utan är lojala mot den poUtik som större delen av svenska folketvill se genomförd. Det är nödvändigt att viför över den säkerhetspolitiska debatten från att enbart handla om det militära försvaret och de militära anslagen. Vi har från vpk:s sida väckt en stor motion under allmänna motionstiden om den svenska säkerhetspolitiken och förändrade villkor. Det är symtomatiskt att den inte kommer upp till behandling här . Det är så alla andra partiervill föra den säkerhetspolitiska debatten. Den skall handla om de miUtära anslagen, den militära organisationen och ingenting annat. Vi får inte ens en totalförsvarsdebatt, med alla de begränsningar som det begreppet brukar innebära. De civila totalförsvarsgrenarna och deras anslag har ju brutits ut ur sammanhanget, och dem har vi redan behandlat för sig i en tidigare debatt. Så slipper försvarsutskottets ledamöter och andra att sätta detta i relationtill det militära försvaret och de höga anslag som alla partier utom vpk har enat sig omkring. Det är en ynkedom och ett bevis på den låga nivå som den säkerhetspolitiska debatten har i . Viktiga frågor, som det sårbara samhället och de konsekvenser det formed sig, kan sopas under mattan. Det är särskilt förvånande att socialdemokraterna på nytt har förenat sig med högern i försvarsfrågan. säkerhetspolitiska linje borde verkli gen avskräcka. Sårbarheten är en realitet, och den har inte bara inrikespolitiska utan 12 framför allt också utrikespolitiska förtecken. Detfinns inte utrymme . tyvärr, att på nytt ta uppden debatt om folkförsörjningen, befolkningsskyddet och sjuk- och hälsovårdenunder beredskap och krig i som det vore så angeläget att föra i det härsammanhanget. Låt mig bara än en gång konstatera att läget är katastrofalt, attdessa problem inom de civila totalförsvarsgrenarna inte är lösta och att nialla som inte lagt två strån i kors för att lösa dem är ansvariga inför svenskafolket för ert dåliga arbete. Låtmig övergå till den sårbarhet som har på den utrikespolitiska arenan. Iskuggan av ubåtshändelserna har det ju hänt andra saker i de senasteåren, som inte har väckt så stor uppmärksamhet. Jag tänker på de ingripanden iSveriges handelspolitik som exporten och reexporten av datautrustning,elektronisk materiel, har varit utsatt för. Det är uppseendeväckande och bordeverkligen oroa alla som är det minsta intresserade av Sverigessäkerhetspolitik, nationella oberoende och självständighet. beläggs med kvarstad, klassas som krigsmateriel ochstoppas i svenska hamnar. Företagsledare reser huvudstupa utomlands för attförklara sina affärer för ett annat lands kontrollorgan. ingriper -på order av vem? - och ger order till tullmyndigheterna att agera. Vi vet allavem det är som lägger sig i och styr det fria handel. Dethar i stiftats lagar som svenska myndigheter öppet medger riktar sig direktmot handel. År vi på väg in i ett nytt "hycklerietsårtionde", lika med det som beskrev när han sågtillbaka på vad som hänt ? Det var då som drogs in i detkalla krigets bojkottaktioner, som utlöste och som var till obotUg skadaför stora delar av svensk industri, som kostade förluster av order ochmarknader och som lider av än . Vi kan bara kallt konstatera attstora delar av vår högteknologiska industri här i inte kan fungera omUSA inte så vill. Dettaär illa nog när det gäller den civila produktionen inom elektronik-ochrobotindustrin. Men det är direkt katastrofalt när vår vapenindustri dras in iett ännu mycket större beroende. Det är just vad som hänt inom vår militäraflygplansproduktion, med JAS som det senaste och mest avskräckande exemplet. :Härtalar ni alla, och har talat , om vikten av en inhemsk flygplansproduktion,om en svensk profil och om ett svenskt plan. vet ni allihop att dettaär en lögn, att JAS är en samproduktion med NATO och helt beroende av vitaladelar från när det gäller de elektroniska komponenterna. Och på samma sättsom kan stoppa elektronik till civil produktion, kan de än mycket lättarestoppa den till militär produktion. Detta är beroende, sårbarhet och mycket,mycket allvarliga inskränkningar i nationella självständighet ochdärigenom ett hot mot hela vår säkerhetspolitiska status. Fördenna utveckling bär socialdemokraterna och deras regering ett mycket stortansvar. Ni har myglat i flygplansaffärerna ända sedan , där nitillät öch att göra jättevinster på skattebetalarnas bekostnad.Sedan satsade ni på ert alternativ till förnyelse, A20, och spelade radikalaoch låtsades t.o.m. under de borgerliga Detmilitära försvarets fortsatta utveckling, m. m. Det militära försvarets fortsatta utveckling, m. m. regeringarnavara motståndare till nya flygplan. Det var åren med B3LA och alla dessvarianter, som ni ville stoppa till förmån för era socialdemokratiskautbyggnadsplaner. Men JAS hade ni tidigt i beredskap, och när det var dagsspolade ni andra alternativ och lät den borgerliga regeringen lägga framJAS-förslaget. Det var , 1981. Det var då ni lade fram erberömda motion med ett motstånd mot JAS i sju punkter. Ni varinte alls emot JAS, och , när ni kommit tillbaka iregeringsställning värdet dags att ta upp JAS som det egna projekt det alltidhade varit för er. Så kör man över opinioner och lugnar ner de oroliga bådeinom och utom sitt eget parti. Men inte ökar det trovärdigheten och inte är detbra för , varken industripolitiskt, som ni har påstått, eller, ännumindre, säkerhetspolitiskt. Slutligen har vi de ekonomiska aspekterna av allt detta,som- socialdemokrater och borgare har enats om och kommer att rösta igenom häri dag. På grund av och andra ekonomiska bindningar till ochNATO när det gäller den svenska militärmaterielen, räcker inte längre de mycketstora anslag som fastslogs försvarsbeslut. Den stigande dollarkursenär en orsak. Devalveringen,- som var nödvändig därför att har förloratalltmer av sin nationella självständighet på det ekonomiska området, var enannan. Ubåtsaffärerna, som har utnyttjats av de krafter, militära och andra,som sett sin chans och tagit den, är ytterligare en orsak. För allt detta civila statsmakten, med den socialdemokratiska regeringen och dessförsvarsminister i spetsen, lagt sig platt och gått med på ökade militäranslagpå 600 milj. kr. för resten av den gällande programplaneperioden. Märkdå att detta som vanligt är en eftersläpning beräknat penningvärde. har vi , i samband medJAS-affären och vid andra tillfällen, fått rapporter från civila, högretjänstemän vid , försvarets rationaliseringsinstitutoch senast från om hur dessamiljardbelopp hanteras av den militära ledningen. Upphandlingsförfarandet ochkontraktsskrivningen i samband med har kritiserats förfelaktigheter. Överplanering och underskattning av kostnader har påvisatsorsaka underskotten i flygvapnets budget. Miljardbelopp skulle kunna sparas ingenom bättre administration och ökad effektivitet inom det militära systemet.Dessa påståenden verifieras i många fall av högre militära chefer. Men vadsäger ni, s.k. försvarspolitiker från skilda partier? Vad har försvarsministernatt säga? Som vanligt låter ni väl en "öronbedövande tystnad" bredaut sig och förlitar er på att de skall glömmas bort och att ni skall kunnafortsätta er vanliga säkerhetspolitiska debatt med dess inskränkta perspektivoch fortsatta höga militärutgifter. Men det förbättrar inte säkerhetspolitiskaläge. Det leder oss in i ökat beroende, och gör oss snart till en delstat i USAeller till en koloni i NATO. Är det ert svenska, nationella perspektiv? Det är i vart fall inte något som vi kommunister någonsinkommer att säga ja till. Vi har år påpekat hur vårt landsförsvarsförmåga minskar, hur desssårbarhet ökar och hur dess beroende av utlandet blir större och större. . Detär till en del en ofrånkomlig process för ett litet land som vårt. Men det ärinte nödvändigt att arbeta för att den skall gå ännu fortare. Det går attspjärna emot, och just inom försvarssektorn är det allra viktigast att spjärnaemot. Jag tänker inte upprepa de förslag och det program som vikommunister fört fram i försvarsdebatten. De är välkända för demsom velat lyssna. Vi kommer att fortsätta att konsekvent driva den linjen. Vikommer att kräva besparingar och nedskärningar inom den militära sektorn. Vikommer att bekämpa militaristiska värderingar och tendenser. Vi kommer attdriva frågan om sårbarheten, både inrikes- och utrikespolitiskt, vidare. Vi kommer också att vara villiga att betala ett högt prisbåde i pengar och genom personligt deltagande för att ge ett starkttotalförsvar och för att bevara landets självständighet, vem som än hotardenna. I motsats till högern, både den i går och den , har vi alltidintagit den positionen. Den tänker vi behålla, och den är vi stolta över. Jag vill med detta, herr talman, yrka bifall till de olikadetaljförslag som finns i de vpk-motioner som behandlas i detta betänkande. Det militära' försvarets fortsatta utveckling, m. m. 6 PERPETERSSON (m): arbete denna vår harpräglats av fyrpar-tiöverenskommelsen om försvarets ekonomi. Det skärpta lägeti vår del av världen och brister i priskompensationssystemet har medfört attregeringen sökt samarbete med. de borgerliga partierna för att tillföra detmilitära försvaret ökade ekonomiska resurser.. Vi moderater hade helst sett att de försvarspolitiskaambitionerna återförts till vad försvarsbeslut innebar. Vi är docklojala med den träffade överenskommelsen. Vi har också genom överenskommelsenfått gehör för många av de önskemål vi motionsvis framlagt . Tyvärr måste vi svenskar räkna med att vårtsäkerhetspolitiska läge även åren framöver kommer att vara utsatt, vilketmedför fortsatt behov av ett starkt totalförsvar. säkerhetspolitiska läge har gradvis blivit sämre.Båda de stora maktblockens intressen för det nordeuropeiska och nordatlantiskaområdet har ökat. Vårt land ligger mellan NATO och , och densnabba tekniska utvecklingen har medfört att militära styrkor har fått ökademöjligheter till överraskande, snabba och begränsade insatser för att nåstrategiska syften. Vi vet numera att de militära stormakternas planering ävenomfattar en särskild inriktning på sabotage- och specialförband. Vad gällerSovjet är det niimera känt att betydande resurser satsas på att utbilda ochträna olika typer av diversionsförband. De avses att sättas in mot specielltviktiga och politiska mål i ett tidigt skede av en konflikt. Sådanasabotageförband med bl. a. miniubåtar torde också finnas i den ryska marinensÖstersjöflotta. Ubåtskränkningarnai militärt viktiga skärgårdsområden är allvarliga. Det militära försvarets fortsatta utveckling, m. m. måste räkna med en politisk avsikt med kränkningarnautöver de militäroperativa. Man kan inte utesluta att kränkningarna också ären allmän test på hur vi reagerar på politisk-militära påfrestningar i ettkortare eller ett längre tidsperspektiv. Ju mer kränkningarna ses som ettutflöde av detta, desto viktigare blir det för att reagera inte baramed specifika åtgärder utan också genom ett beslutsamt agerande över hela detutrikespolitiska och försvarspolitiska området. Det är viktigt att vi och kan leva upptill de svenska säkerhetspolitiska målen - alUansfrihet i fred, syftande tillneutralitet i krig. Det är uppenbart att hållfastheten i politiskavilja och miUtära förmåga prövas och värderas av vår omvärld. Det är väsentligtatt vår vilja och förmåga att hävda vårt nationella oberoende uppfattas somtrovärdig. Det får inte skapas vare sig misstro eller förväntningar hos någon,att svenskt land- eller sjöterritorium under några som helst förevändningar fårnyttjas av någon annan makt. Vi skall också komma ihåg, vi svenskar, att en tänkbarangripare aldrig kan använda hela sin militära styrka mot oss. Angriparen måstealltid ha stora stridskrafter beredda för att möta anfall från sinhuvudmotståndare. Vårt geografiska läge är och förblir också en fördel om viutnyttjar det rätt. Våra omgivande havsområden, våra stora skärgårdsområden,våra relativt svårframkomliga landgränsområden ger klara fördelar för vårtlands försvar. Vi i försvarsutskottet konstaterar i nu föreliggandebetänkande ånyo att den svenska nationen står enad kring de säkerhetspolitiskaprinciperna och att detta är en ovärderlig tillgång. Men enigheten om vårsäkerhetspolitiska målsättning får inte kväva debatten om vägarna att nå målet.En fri och öppen debatt är en västerländsk demokratis livskraft, ett av deviktiga värden vi vill försvara. Vårens partiöverenskommelse är ett tecken påatt de i försvarsutskottet ingående partierna inser vilka ökade krav densäkerhetspolitiska utvecklingen ställer på det militära försvaret. Enligt minmening har partiöverenskommelsen också givit den kommitté som förbereder 1987års femåriga försvarsbeslut bättre möjligheter att framlägga förslag om ettförstärkt totalförsvar. Vi har i tabeller i det föreliggande utskottsbetänkandet,nr 20, visat hur de medel som partiöverenskommelsen tillför försvaret givitmöjligheter till ett förstärkt försvar. a. ubåtsskyddsförmågan kanytterUgare förbättras, flygstridskrafterna förstärkas, bl. a. genom att manlängre kan behålla J 35-orna, och man kan snabbare anskaffa vapen-, radar- ochstridsledningssystem. Men tyvärr har inte alla brister inom luftförsvaretavhjälpts. Detta gäller också pansarvärnsförmågan. Med tillfredsställelse har utskottet konstaterat attriktUnjerna för Ugger fast. På den punkten är det inuläget bara vpk som har en annan mening. Vi uttalar också att det inom det militära försvaret krävsen ökad förmåga till stridsinsatser med fredsorganisationens resurser för attvår beredskap skall inge respekt och förtroende i omvärlden och attberedskapsfrågorna bör behandlasmed hög prioritet. Det är också något som står helt i samklang med önskemål imotioner från . Vi har i betänkande nr 20 två reservationer, en frånfolkpartiet och en från . Den från , som härtalade för, är välkänd för oss : vill direkt skall överföra 2 000 värnpliktiga till civilförsvaret. Denfrågan har prövats av den kommitté som förberedde försvarsbeslut. Denhar avvisats av alla partier utom . Jag är övertygad om att frågankommer att prövas också av den nu arbetande försvarskommittén. Vi ser ingenorsak till att nu skall uttala sig för en stor förändring av gällandeprinciper. Detta är skälet att vi har haft en annan mening än idenna fråga. har i en motion föreslagit att man redan nuskall säga att fredsorganisationen bör omfatta minst en försvarsmyndighet perlän/landskap och att försvarskommitté skall beakta detta. Vi anseratt det är en besvärlig fråga hur man i en trängd försvarsekonomi skall kunnaklara sambandet mellan freds- och krigsorganisationen. Det fordras mycketingående prövningar och bedömningar. En värnpliktskommitté arbetar. Vi vet attdenna fråga kommer att prövas också av försvarskommitté, där bl. a.Gunnar i ingår. Vi menar att denna fråga skall avgöras först närman har fått tillräckligt underlag för ett ställningstagande. har för vpk:s räkning framlagt sin synpå det militära försvaret och vår säkerhetspolitik. Jag konstaterar att vpk närdet gäller bedömningen av säkerhetspolitiken aldrig kommer att ha samma syn somvi andra i riksdag. När det gäller synen på försvarets ekonomi är vpkinte trovärdigt så länge man, som man nu gör, hävdar att man på en enda gångkan sänka försvarets kostnader med . Det finns ett stortantal anställda inom försvaret. Det mesta av. den materiel som försvaret köperär tillverkad av svensk industri. Det går inte att med bibehållen trovärdighetpåstå att man kan sänka försvarets kostnader med . Så längevpk inte vill föra en saklig debatt i dessa frågor, kommer vpk också att ståisolerat i riksdag när det gäller det militära försvarets utveckling. Vissa förändringar skall göras i marinens militäraorganisation, främst i . har mycket ingåendestuderat frågan och föreslår enigt att planeringen av antalet värnpliktiga vidVästkustens militärkommando med KA 4 skall inriktas på att de värnpliktiga somskall ingå i krigsförband på också utbildas där med undantag för denspecialutbildning som kan behöva ges vid andra förband. En förutsättning förvårt ställningstagande är dock att den utökade kontingenten av värnpliktigainte medför några krav på investeringar i . Även beredskapen vid övrigakustartilleriförband skall beaktas. Utskottet följer försvarsministern i frågaom vad som i övrigt har anförts om avveckling av Nya varvet och om förändringari marinens organisation i . Låt mig uttala förhoppningen attfyrpartiöverenskommelsen skall för omvärlden visa samlade vilja attmed kraft värna landets oberoende, att med all kraft hävda den territoriellaintegriteten och att Det militära försvarets fortsatta utveckling, m. m. 2 protokoll 1983/84:155 Det militära försvarets fortsatta utveckling, m. m. fullfölja vår svenska neutralitetspolitik. Jag yrkar bifall tillföi-svarsutskottets hemställan i betänkande nr 20. 7 (vpk) replik: Först vill jag säga till Per att viinom vpk är mycket glada att vi i riksdag är isolerade när det gällerden här frågan. Jag skulle inte för mitt liv vilja stå på samma linje sommoderaterna och Per i Gäddvik här. Det är beklagligt attsocialdemokraterna gör det, men det är en annan historia. Visst finns det stora fasta kostnader i den militärabudgeten. Ungefär35 % är bundna i löner, och är bundna i utlagdabeställningar. Det är alltså som man över huvud taget inte kan komma åtunder en så som ett enstaka budgetår. Men det finns kvar, ochhela den militära budgeten ligger som vi vet en bra bit över 20 miljarder f. n.Det är därför inte alls orealistiskt att plocka bort ett par miljarder på denbudgeten. Ställ in på flygdivisionerna - där går det att sparamycket pengar. Ta upp de propåer till behandling - och säg gärna litet omdet här , Per - som jag har framfört. De kommer från olikacivila tjänstemän inom de viktiga rationaliseringsinstitutioner vi har både ioch utanför försvaret. Se över detta så går det nog att plocka bort litetpengar från denna jättestora militära budget - det är inte svårt. 8 PER () replik: Jag noterar att säger attvi aldrig kan komma till samma mening när det gäller behovet att hävda vårtlands säkerhetspolitik. Ja, jag inser att det är så. Men jag tänker för denskull inte ändra mening. Jag hoppas att med tiden kan göradet, men det vet man ju aldrig. När det gäller möjligheterna attminska försvarskostnaderna med 2 miljarder vill jag påpeka attOswald i andra lägen brukar nämna att han har ett förflutet i detmilitära och vet hur man skall klara det här. måste vara heltöverens med mig om att det inte går att med början minska försvarefsanslag, försvarets kostnader, med 2 miljarder, om man skall haanställningstrygghet och om man skaU fullfölja de materielbeställningar som ärgjorda, vilka är mycket väsentliga för sysselsättningen i . Jag tyckerdet är synd att skall ge sig in i en sådan här debatt som ärhelt omöjlig att föra från hans utgångsläge. 9OSWALD (vpk) replik: Det Per Petei-sson sade om oenigheten är juett typiskt exempel på det jag beskrev i mitt första anförande, att förmoderaterna och Per är den svenska säkerhetspolitiken enbart en frågaom den militära apparaten. Det är det inte för oss, och det borde inte vara detför dem som verkligen vill slå vakt om den svenskasjälvständigheten. Det hjälper inte om vi lägger till några miljoner eller t.o. m. några miljarder på den militära budgeten, Per . Detta ökar inteSveriges nationella självständighet. Vi har slagit huvudet i taket med sådanamedel. Det måste till något annat för att man skall kunna lösa detta. När det gäller besparingsåtgärder vill jag bara hänvisatill det senaste söm kommit fram - detta togs upp i TV-programmet ibörjan på veckan och redovisas också i - frånriksrevisionsverket. En byrådirektör på som har sysslat meddetta - han har arbetat i fortifikationsförvaltningen - säger att detgår att spara miljarder inom försvaret. Just på grund av de erfarenheter jaghar vet jag - både när det gäller lägre och högre nivåer, lokalt och regionalt- hur man överbudgeterar, hur man till varje pris söker förbruka de. anslag manhar fått och att man aldrig någonsin återbördar några pengar, eftersom man villhålla nivån uppe. Detta gäller i smått som i stort. På detta sätt kan manalltid hålla nivån uppe och t. o. m. äska högre anslag . Inför varjebudgetårs slut - under-alla de år som jag har arbetat just med planering m. m.,ganska högt uppe i den militära administrationen - gick man t.o. m. ut med anvisningar till chefer på olika nivåer om att de skulle se tillatt plocka ut pengarna inför så att man kunde redovisa attanslagen var förbrukade - annars kunde det bli lägre anslag följande år. Så gårdet till, Per , och det är där man kan spara miljarder. Det militära försvarets fortsatta utveckling, m. m. 10 PER () replik: Det är otacksamt att stå i riksdagoch försöka förklara den säkerhetspolitik man vill föra när man blir så totaltmissförstådd av . Jag förstår att det är så att han anser attjag har sagt det han påstår att jag har sagt - och ändå vet alla andra att detär precis tvärtom. När det gäller försvarets kostnadergår det inte, , att hävda att man kan spara över 2 000miljoner med början , om vi skall ha anställningstrygghet och om manmenar att man skall fullborda gjorda materielbeställningar, som betyder såmycket för sysselsättningen i svensk industri. Jag tycker det är synd attOswald med hårda ord och floskler försöker bortförklara denomöjlighet som ligger i vpk:s motion i. anslutning till åretsförsvarsproposition. 11OLLE (): ' Dagens försvarsdebatt - och det betänkande nr20 från ett i stort sett enigt utskott som vi skall ta ställning till -är enligt min mening en korrekt signal till vår omvärld.