prot · G70950 · 1983-12-31 00:00:00 — skrivelse till skatteutskottet föreslogs därför att enskyndsam översyn av skattereglerna för att uppnå neutralitet mellanupplåtelseformerna borde göras. Genom den deklaration som Ändrade beskattningsregler för realisationsvinster påbostadsrätter son harlämnat är det nu klart att skatteutskottet ställer sig bakom detta förslag.Båda utskotten anser en översyn nödvändig. Vi har ingenting att invända mot attbostadskommittén tar över den uppgiften. För egen del har jag tvekat på just den här punkten. Jaghar nämligen den principiella uppfattningen att inte skall peka utför regeringen hur den skall sköta sitt jobb. Vi lämnade därför ibostadsutskottet den frågan helt öppen. Eftersom en översyn av skattereglernanu skall göras - och lägg märke till att den skall göras skyndsamt - har viinom bostads- och skatteutskotten ställt oss bakom det förslag som kammaren nuhar att ta ställning till. 16 BO () replik: Det är litet märkligt att innan vi ens harfattat beslut om att införa nya skatteregler för realisationsvinstbeskattningenav bostadsrätter begära att en översyn av dessa regler skall göras. Det är nogen av de snabbaste beställningar på översyn som jag har varit med om ikammaren. Jag skulle vilja fråga ett par saker.Bostadsutskottets majoritet skriver ju att man anser att om de här reglernaskall antas, borde det ingå någon form av indexuppräkning av grundavgiften ochen del andra poster. Men egentligen tycker bostadsutskottets majoritet inte omdessa regler utan vill bara anta dem övergångsvis, eftersom de inte uppfyllerkravet på likhet mellan olika upplåtelseformer - det måste vi rimligen kunnavara överens om. Har nu gått ifrån detta krav på indexuppräkning,eller är han liksom jag inne på att vi måste se till att människor inte fårskatta för bara nominella vinster? När det gäller översynen vill jag fråga ,som ägnar sig åt bostadspolifik på ett annat område: Är det inte rimligt attför att undvika inlåsningseffekter - inte minst med hänsyn till Stockholmsinnerstad som nämnde - införa någon form av uppskovsreglerockså i fråga om bostadsrättslägenheter? 17 () replik: Detta inlägg av OskarLindkvist visar att det finns kritik mot förslaget långt in i desocialdemokratiska leden. Ju mer jag sitter och funderar på detta, desto merkonfunderad blir jag över den envishet socialdemokratin visar. Låt vara att detinte bara rör sig utan kanske ytterligare , som EgonJacobsson sade - då är det ändå märkligt att man skall behöva anta dettaförslag. 18OSKAR () replik: Jag har två korta repliker till . Vi har sagt att någon form av indexuppräkning är befogad,och vi har sagt att denna får utformas av skatteutskottet. harnu föreslagit att man skall göra en översyn av beskattningsreglerna, och jagutgår från att denna kommer att ta upp frågan om en indexuppräkning. Det andrasom nämnde var frågan om uppskovsreglerna. Han menade att det kundevara motiverat att också ta upp uppskovsreglerna för realisationsvinstbeskattningav bostadsrätter. Om man nu gör en översyn av skattereglerna, varför skall dåutskotten och i förväg lägga sig i de detaljer som vi är överens omatt föra över till denna översyn? Det finns alltså ingen anledning att börja petai det här, när översynen skall omfatta dessa uppgifter på riksdagensbeställning. Anf.19 BO () rephk: Det ligger en del i vad sist sade, att vi inte skalllägga oss i detaljerna om man skall göra en förutsättningslös översyn. Men nuär fallet det att vi skall rösta om att införa nya regler förrealisafionsvinstbeskattning av bostadsrätter, och antagligen kommer majoritetenatt acceptera förslaget. Då har vi ju detta beslut att utgå från, och det finnsanledning att fundera över vad denna översyn i så fall skall resultera i. Förbostadsrättshavarnas skull och för villaägarnas skull vill jag upprepa fråganfill , som personligen är en kunnig man när det gällerbostadsfrågor och som naturligtvis har ett stort inflytande i sitt parti: Hurligger det fill - vill ha en indexuppräkning även när detgäller bostadsrätternas realisafionsvinstbeskattning? Vill han också att manskall införa uppskovsregler, eller vill han likt försämrauppskovsreglerna för villaägare? Ändradebeskattningsregler för realisationsvinster p°i bostadsrätter 20 () replik: Svaret blir mycket kort. Jag vill, som en förhoppningsvis klok ledamotav denna kammare, vänta på att få förslag i ärendet. När vi har förslag iärendet kan var och en bestämma vilken ståndpunkt han skall inta. 21 (): Enligtfolkparfiets mening är bostadsrätten en av flera skäl önskad boendeform. Frånbostadspolifisk utgångspunkt är det en central uppgift att öka de boendesmöjligheter att utöva inflytande över sina boendeförhållanden. Som ägare av enbostadsrättslägenhet har man denna möjlighet. Bostadsrättens sociala värdeligger också i att de boende själva samverkar i sin förening och gemensamt taransvar för frågor som gäller boendemiljö och ekonomi. Vihar fått en ökad andel bostadsrätter, men mycket återstår att göra för attsvara upp mot efterfrågan. Detmåste ligga i samhällets intresse att underlätta omsättningen av bostäder. Detär inte heller något fult att sälja och köpa bostadsrätter. Det är däremotönskvärt att det finns en rörlighet, och man skall underlätta för medborgarnaatt kunna efterfråga just den bostad som bäst passar denegna hushållssituafionen. Det är denna grundinställning som bestämmer vår synpå hur en realisationsvinstbeskattning utformas. Detär i huvudsak på två punkter vi haft invändningar mot tekniken i det framlagdaförslaget. Förslaget om att dennominella vinsten skall tas upp till beskattning skiljer Ändrade beskattningsregler för realisationsvinster påbostadsrätter sig frånden beskattning som träffar villaförsäljningen därigenom att ingångsvärdet ickefår räknas upp med det index som svarar mot inflationen eftersom detta ledertill att vinster som enbart är nominella - dvs. en realförlust - kommer att bliföremål för beskattning. Eftersom vi inte anser att detta är en rättvisbeskattning har vi redan på denna grund avvisat förslaget. Förslaget om att realisationsvinstbeskattningen påbostadsrätter inte skall kunna förenas med ett uppskov med beskattningen ärockså mycket olyckligt. Det är enligt vår uppfattning ett samhälleligt intresseoch önskemål att underlätta överlåtelsen av bostadsrätter. Beskattningen utanuppskovsrätt kommer att medföra ett icke önskvärt tröghetsmoment på marknaden. Det är inte heller rimligt att en familj som behöver enstörre lägenhet skall behöva inbetala en summa pengar till statskassan för attfå en bostad som bättre svarar mot familjens behov. Inget av mofiven för regeringen att säga nej tilluppskovsregler är acceptabelt - varken att det bara är fråga om en måttligskattebelastning eller att det är en krånglig lagstiftning. Vi anser att det inte är motiverat att ens införa enmåtflig avgift för barnfamiljer som vill byta från en mindre fill en störrebostadsrättslägenhet. Anser man att det blir fråga om en krånghg lagstiftningborde det vara rimligare att behålla nuvarande regler i avvaktan på att denkommitté som ser över uppskovsreglerna hinner slutföra sitt arbete. Vi har alltså från yrkat attpropositionen skall avslås. Inte heller med de förslag fill ändringar somsocialdemokraterna framfört i dagens betänkande är förslaget godtagbart. Ettnytt förslag, som innebär att realisationsvinstskattereglerna för bostadsrätteri allt väsentligt utformas som de regler vi har för försäljning av ägda småhus,bör i stället framläggas. Jag förutsätter då naturligtvis att nuvarandeuppskovsregler, som finns vid försäljning av de egna småhusen, bibehålls. Överläggningenvar härmed avslutad. Mom. 1, 2 och 5 (omedelbara ändringar irealisationsvinstbeskattningen m. Utskottets hemställan bifölls med 166 röster mot 142 förreservafionen av m. fl. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. 5 § Produktansvar m. m. den Föredrogs lagutskottets betänkande1983/84:8 om produktansvar m. m. Anf.22 (): Produktansvar Att ta hänsyn till vikten av miljöförhållanden och miljöpå- verkansamt hushållning med naturresurser är väsenfliga strävanden för . Likasåmåste samhällets olika verksamheter utformas så att de bidrar till en höglivskvalitet. I lagutskottets betänkande nr 8 behandlas bl. a. tvåcentermotioner där olika förslag framläggs om att fullfölja dessa strävanden.Det gäller både motion omhvskvalitetsfrågor och vår parfimofion från årets allmänna motionstid om miljöoch resurshushållning. Blandde många yrkandena i dessa motioner har ett från vardera motionen hänvisatsfill lagutskottet, nämligen kravet på utredning av och kravet på förslag om ettsystem med ansvarsförsäkring för kemikalieskador. En sådan ansvarsförsäkringskulle medföra att de skadelidande säkrare kunde få ersättning än f. n. Entredje motion som behandlas i betänkandet är socialdemokratisk, och därframförs krav på att regeringen skall förelägga förslag till en lagom produktansvar. Idet moderna samhället tillverkas och saluförs en rad produkter som kan orsakaskada för dem som använder eller hanterar produkterna. Produktansvar, dvs.tillverkares och importörers ansvar, samt de drabbades möjligheter att fåersättning är stora och svåra frågor, som diskuterats såväl i vårt land sominternationellt. Det kan nämnas att det inom fillkom enkonvention rörande produktansvar för personskada, men att denna ännu inte trätti kraft. Inom FN pågår vidare ansträngningar för att få fram en konvenfion omproduktansvar. Även inom EG pågår ett arbete i denna riktning, och enarbetsgrupp har lagt fram ett slutligt förslag, som väntas bh behandlat av EG:sministerråd . Ävenom vi i lagutskottet inte är helt eniga i detta betänkande, är vi eniga sålångt att,vi delar den uppfattning som framkommit i de tre motionerna, nämligenatt den enskilde har svårt att skydda sig mot de risker som produktutveckhngenför med sig. är möjligheterna att få ersättning för inträffade skadorofta begränsade. Som exempel nämner vi skador som uppkommer till följd avbrister i kemiska produkter, kosmetika, leksaker och vissa tekniska produkter.Enligt utskottets mening är det därför angeläget att konsumenter och andraskadelidande får ett bättre skydd än f. n. Vi framhåller att det, eftersom dettorde vara svårt att täcka alla dessa områden med dellösningar, finns behov aven mer generell lagsfiftning. Menhär tar enigheten i utskottet tyvärr slut. Majoriteten nöjer sig med en positiv skrivning och hemställer att de tre motionerna avslås. Vi centerpartis ter däremot anser att det här gäller så viktiga frågor att bör göraett uttalande om vikten av att dessa löses - vi vill alltså att uttalaren viljeinriktning genom ett tillkännagivande till regeringen. Jag vill ta upp några av mofiven för förslaget om att pröva frågan omansvarsförsäkring för kemikalieskador samt frågan om produktansvar ochproduktkontroll. Vadförst gäller produktkontrollen vill jag konstatera att denna är synnerligenvikfig. Man måste i ökad utsträckning ha beredskap för nya forskningsresultateller nya förhållanden som gäller olika kemikalier. Den möjlighet somlagstiftningen ger att förbjuda även i bruk varande kemikalier bör utnyttjas,om nya fakta fillkommer. Särskilt ohka kombinafionseffekter bör beaktas. Ivår partimotion framhåller vi att produktkontrollverksamheten bör kompletterasmed ett särskilt, obligatoriskt ansvarsförsäkringssystem. Tillverkare ochimportörer skulle genom ett sådant kunna åläggas att ta en ansvarsförsäkringför sina produkter. Premien skulle kunna sättas med hänsyn fill de uppgiftersom lämnas om produkten och de risker produkten kan bedömas medföra.Produkfionen av farliga produkter skulle härigenom få bära kostnaderna för derisker och de skador den orsakar. Viräknar med att ett obligatoriskt ansvarsförsäkringssystem skulle leda till attfillverkarna blev angelägnare att deklarera effekter etc. på exempelvis ohkakemikaher. Vidare skulle försäkringsbolagen kunna ålägga såväl tillverkare somimportörer förhållningsregler för hur kemikalierna skall hanteras för attförsäkringen skall vara giltig. En obligatorisk ansvarsförsäkring borde alltsåleda till en skärpning när det gäller kemikaliehanteringen och även åstadkommaen minskning av mängden farliga och osäkra kemikalier. Vidare skulle det blibättre kontroll av produkter som säljs och används. Enannan positiv effekt av ett försäkringssystem skulle självklart vara att detskulle bli lättare och säkrare för dem som drabbas av skador att få ersättning.Ersättningar skulle i ett sådant system kunna garanteras skadelidande ävenlångt efter det att den aktuella produktionen upphört. Utan försäkringssystemkan det annars vara mycket svårt för att inte säga omöjligt att få ersättningom tillverkningen är nedlagd och företaget kanske fill och med upphört. Detkan nämnas att frågan om någon form av ansvarsförsäkring för produktskador ävendiskuteras i naturresurs- och miljökommitténs avlämnade betänkande ochatt den utredningen framhåller att ett sådant system bör utredas. För att en obligatorisk ansvarsförsäkring skall ge ett förbättrat skyddkrävs även en skärpt ansvarslagstiftning som klargör tillverkares ochimportörers ansvar för sina produkter. Genom lagstiftningen läggs ansvaret pådessa grupper, och ersättning garanteras sedan genom försäkringen. Motsvaranderegler gäller exempelvis inom trafikområdet, där de skador vi som trafikanterorsakar ersätts av den trafikförsäkring som vi måste ha. När det gäller enannan speciell typ av skador, nämligen atomskador som ju även omfattarproduktskador, faller enligt atomansvarighetslagen ansvaret på innehavaren avatomanläggningen, och där gäller ett strikt ansvar. I mofionen av m. fl.socialdemokrater krävs lagstiftning om produktansvar. Man hänvisar till att närdet gäller produktskador den skadelidande oftast inte står i någotkontraktsförhållande fill den som framställt den skadebringande produkten.Avståndet mellan fabrikanten och konsumenten kan vara mycket långt. Vidaresaknar konsumenten ofta kännedom om de närmare förhållandena i fråga omprodukten. Slutsatsen i mofionen är att produktansvaret beträffandepersonskador bör skärpas. Det kan nämnas att produktansvarskommittén 1979 ladefram ett förslag till produktansvarslag, enligt vilket fillverkare ochimportörer åläggs ett strikt produktansvar för personskador. Någotregeringsförslag i anledning av utredningens lagförslag har ännu inte lagtsfram. De mofioner som behandlas i detta betänkandetar alltså upp dels frågan om obligatorisk ansvarsförsäkring för kemikalier,dels frågan om lagstiftning om produktansvar. Gemensamt syfte i dessa motionerär att minska riskerna för skador och att om skador uppstår garanteraersättning till skadelidande. Olika utredningar har behandlat dessa frågor. Jaghar nämnt naturresurs- och miljökommittén och produktansvarskommittén. Dessutomkan nämnas att även miljöskadeutredningen har lagt fram förslag syftande tillatt stärka konsumenternas ställning. Vi reservanter vill betona vikten av att beredningen av deohka förslagen bedrivs skyndsamt och att ställning tas fill detfortsatta utredningsarbetet. Därvid bör även frågan om ett försäkringssystemutredas. bör även aktivt verka för att vi får till stånd eninternafionell reglering av ersättning för skador som orsakas av utsläpp avkemikalier. Med detta vill jag yrka bifall fill vårreservation i lagutskottets betänkande nr 8. Produktansvar m. m. 23PER (vpk): I det betänkande från lagutskottet som vi nudiskuterar behandlas tre motioner om produktansvar m. m. Vid behandlingen iutskottet har jag anslutit mig till utskottsmajoriteten. Jag har anmält migtill debatten om det här betänkandet därför att jag i ett flertal år arbetatmed partimotioner från vpk som behandlar samma frågor som de som tas upp ide aktuella mofionerna, men från en annan utgångspunkt: från produktkontrollenssynpunkt. Sådana frågor brukar ju betraktas som miljöfrågor och inte somansvarsfrågor, och de behandlas sålunda i jordbruksutskottet. Till att börja med vill jag erinra om att utskottet, trotsatt motionerna har avstyrkts med motiveringen att åtgärder är på gång, delaruppfattningen att den enskilde har svårt att skydda sig mot de risker förskador som produktutvecklingen för med sig. Utskottet finner det därförangeläget att man på olika sätt försöker ge konsumenter och andra skadelidande ettbättre skydd än det nuvarande. En del av detta skydd anser utskottet kanåstadkommas genom förebyggande åtgärder. Man säger att det är nödvändigt attdet finns en effektiv och fungerande produktkontroll som kan förhindra attfarliga och skadebringande produkter kommer ut på marknaden. Man säger att detprimära ansvaret måste ligga hos de företag som Produktansvar m. m. framställer produkterna men att samhällets kontroll harstor betydelse. Man hänvisar till ett antal delområden där specialkontroll fungerar. Det område som jag tidigare mest ägnat mig åt attmotionera kring är kemikalieområdet. Jag har i olika motioner försökt visa attden lag om hälso-och miljöfarliga varor som vi fick under 1970-taletvisserligen var en bra lag på papperet men att den ute på verklighetens fältmest kommit att fungera som en "papperstiger". Lagen ger ju möjlighettill ingripande mot produkter endast på vetenskapligt grundad misstanke, ochden lägger bevisbördan på den som tillverkar eller hanterar den aktuella miljö-eller hälsofarliga varan, alltså näst intill ett strikt ansvar. Men åtgärdernaenligt denna lag har - såvitt jag kan bedöma det - blivit få och tandlösa. Vadsom behövs är sålunda inte i första hand vackra skrivningar i propositioner ochlagtexter eller kanske också i riksdagsreservationer - sådana har vi redan -utan vad som behövs är åtgärder som i den reella verkligheten får effektivverkan mot de hälso- och miljöfarliga varorna. Här tror jag mest på deförebyggande åtgärder som produktkontrollen innebär om den kan göras effektiv.En sådan effektivise-ring skall, utgår jag från, komma ut ur det arbete som niibedrivs inom den av regeringen tillsatta kemikommissionen. En sådan effektiv produktkontroll gör inte ettproduktansvar onödigt. Det behövs också ett förbättrat produktansvar, vilketsom jag inledningsvis redan sagt anförts av utskottet. Det är nog bara så attdet bör gå att komma fortare fram på produktkontrollsidan, och det är där jaghar försökt driva på. Efter dessa kommentarer har jag inget annatyrkande än om bifall till utskottets hemställan. 24LENNART (); Olika varor som tillhandahålls kannaturligtvis ibland förorsaka personskador eller skador på annan egendom. Närdet gäller att skydda människor från sådana skador har kommit mycketlångt. har byggt upp ett system med dels lagstiftning, dels olikaförsäkringssystem. Låt mig bara nämna att vi har den allmänna skadeståndslagenoch trafikskadelagen. På försäkringsområdet har vi numera arbetsskadeförsäkringen,trygghetsförsäkringen, läkemedelsförsäkringen och patientförsäkringen. Är då det system som vi lyckats bygga upptillräckligt? Nej, lagutskottet anser att det är nödvändigt att gå vidare.Utskottet säger följande: "Enligt utskottets uppfattning är dock skyddetpå vissa områden alltjämt inte tillfredsställande. Som exempel kan nämnasskador som uppkommer till följd av brister i kemiska produkter, kosmetika,leksaker, vissa tekniska produkter m. m. Eftersom det torde vara svårt atttäcka alla dessa områden med dellösningar finns det enligt utskottets meningbehov av en mer generell lagstiftning." Det är alltså ett mycket klart ochentydigt uttalande från utskottets sida. Om vi tittar på de olika motioner som behandlas i dettalagutskottets betänkande finner vi att det är en mycket klar skillnad iyrkandena. I den socialdemokratiska motionen förordas en fortsatt utveckling pålagstiftnings- Det är också vad utskottet uttalat är nödvändigt.I motionerna från föreslås en obligatorisk ansvarsförsäkring när detgäller skyddet mot kemikalier. Då är det för mig som talesman förutskottsmajoriteten viktigt att framhålla att en ansvarsförsäkring endast avserdet ansvar som försäkringstagaren enligt gällande rätt kan utkräva avskadevållaren. Men en ansvarsförsäkring löser inte det problem som ligger isvårigheterna att styrka orsakssammanhanget mellan den skadebringande produktenoch skadan samt oaktsamhet hos den ansvarige. Jag menar att socialdemokraterna i sin motion ochutskottsmajoriteten i sitt mycket klara uttalande går betydligt längre än vadcenterpartiet gör i sitt motionsyrkande. nöjer sig medobligatorisk ansvarsförsäkring. Till detta skall också filläggas att den nusittande regeringen har vidtagit en åtgärd på detta område . Regeringenhar nämligen tillsatt en särskild kemikommission med uppdrag att göra en samladöversyn av de problem för hälsa och miljö som den stora kemikalieanvändningenför med sig och att lägga fram förslag till en förbättrad kontroll avkemikaliehanteringen. Utöver den åtgärden pågår ett omfattandeberedningsarbete i andra avseenden inom . För det första förbereds en ny produktansvarslag, efterdet att produktansvarskommittén lämnade sitt betänkande. Vissa delar av detbetänkandet kommer troligen att ligga till grund för ett förslag till en nykonsumentköps-lag, som förväntas komma . För det andra pågår ettberedningsarbete för att få fram förslag till en ny miljöskadelag. Dessutom,som jag redan nämnt, arbetar kemikommissionen. Vidare pågår nordiskaöverläggningar f. n. för att försöka få till stånd gemensamma lösningar när detgäller produktansvarslag i . De överläggningarna har redovisats iutskottsbetänkandet och i en rad andra handlingar. Med hänsyn till detta mycket omfattande beredningsarbetesom f. n. pågår i och de åtgärder som regeringen redanvidtagit är utskottsmajoritetens bedömning den att det f. n. inte behövs någraytterligare åtgärder från sida. Med detta ber jag att få yrka bifall till utskottets förslag. Produktansvar m. m. 25MARTIN (): Som påpekade behandlas i detre motionerna något olika frågor. Men gemensamt för motionerna är att därunderstryks vikten av att minska riskerna för kemikalier och annat skadligt ochatt öka möjligheterna för skadelidande att få ersättning. partimotion är rubriceradNaturresurs- och miljöpolitik. Där tas de här frågorna upp i ett ganska vittperspektiv. Motionen har delats upp och behandlats i olika utskott. I lagutskottet har vi fått en viss del av motionen attbehandla. Vad vi tar upp i motionen i övrigt är bl. a. internationellt arbete,fredsarbete, miljö, samhällsstrukturens betydelse för att klara miljö- ochresurshushållning, energiförsörjning och jordbruk. Sedan harvi ett avsnitt som är rubricerat Produktkontroll. Produktansvar m. m. omproduktkontroll och möjligheterna att få ersättning till skadelidande upp. Ochdär framförs förslag om utredning av frågan om en obligatoriskansvarsförsäkring för att skadelidande skall garanteras ersättning. Som jag framhöll i mitt anförande är det ofta svårt förskadelidande att få ersättning. kan det hända att den produkt som deskadats av inte tillverkas längre och att tillverkaren kanske inte finns kvar,så att han kan ställas till ansvar. a. i sådana fall skulle ettförsäkringssystem garantera den skadelidande en ersättning. Jag betonade i mitt anförande att för att försäkringenskall ge det skyddet måste i botten ligga en lagstiftning om ansvar förtillverkare och importörer av varor. Det är därför som dessa motioner så attsäga hör ihop, och det är därför som vi i utskottet har behandlat demsamtidigt. Det är också därför som vi centerpartister i vår reservation villatt beträffande samtliga dessa motioner skall ge regeringen tillkänna vikten av att ett förbättrat konsumentskydd på det här området genomförsså snart som möjligt, att de betänkanden från de utredningar som har avlämnatbetänkanden blir behandlade så fort som möjligt och att riktlinjer för detfortsatta utredningsarbetet fastställs, liksom att vi fortsätter att arbetainternafionellt för att bidra till en lösning av det här problemet. 26LENNART (): Jag har som utskottets talesman mycket strikthållit mig till den fråga som lagutskottet har att behandla, och det ärlagutskottets betänkande som är föremål för behandling i .