prot · G70993 · 1983-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1983/84:93 Nya förfaranderegler för punktskatter ochpris-regleringsa vgifter 10 § Nyaförfaranderegler för punktskatter och prisregleringsavgifter (forts, frånprot. Fortsattes överläggningen om skatteutskottets betänkande1983/84:22. 66 (): Jag begärde ordet därför att en direkt fråga till mig just innan debatten bröts . ser jagatt hon inte har kommit in i kammaren, men hon kanske lyssnar på rummet tillvad jag har att säga. Hennes fråga var huruvida i sin motion och isin reservation också krävde uppluckring när det gäller spritserveringen ombordpå Öresundsbåtarna. Svaret är; Nej, de gällde endast krav på att man skulleåterfå den underhållning som man hade innan lex kom till 1961 och attmyndigheterna skulle vara litet generösare beträffande den skattefriaförsäljningen av tobak. 67 (): Två saker vill jag säga innan debatten är slut. För det första vill jag beklaga att den motion frånfolkpartiet som hänvisade till inte finns med i detta betänkande.Detta kan dock icke skatteutskottet lastas för. Var felet ligger undersöks f.n. För det andra vet jag att ondgjorde sigöver att jag i slutskedet av debatten lämnade kammaren. Det innebär nu inte attjag inte vet vad som har sagts, och jag vet att han inte tillförde debattennågot nytt i sakfrågorna. Överläggningen var härmed avslutad. (Voteringen redovisasi 12 §.) 11 §Finansdebatt (votering betr. finansutskottets betänkande 25) Kammaren återupptar nu behandlingen av finansutskottetsbetänkande 25, där voteringen före middagspausen på grund av tekniskt fel påvoteringsapparaten avbröts efter beslutet beträffande mom. 2. För att ingenosäkerhet skall råda beträffande mom. 1 och 2 hemställer jag att kammarenbeslutar att voteringen nu får omfatta hemställan i dess helhet, dvs. även mom.1 och 2. Denna hemställan bifölls. Mom. 1 (de allmänna riktlinjernaför den ekonomiska politiken) Först biträddes reservation 1 av m.fl. med 138 röster mot 12 förreservation 2 av . 156 ledamöter avstod från att Härefter bifölls utskottets hemställan med 156 röster mot 138 för reservation1 av m. fl. 12 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 2 (löntagarfonder m. Utskottets hemställan bifölls med 168 röster mot 138 förbifall till hemställan i reservation 3 av m. fl. Utskottets mofivering godkändes med 160 röster mot 12 förgodkännande av den i reservation 4 av anförda motiveringen.134 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 3 (utredning av vinstandelssystem) Utskottets hemställan bifölls med 207 röster mot 95 förreservation 5 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 4 (lokalisering av löntagarfondskanslier) Utskottets hemställan medgodkännande av utskottets motivering - som ställdes mot bifall till utskottetshemställan med godkännande av den i reservation 6 av m. fl. anfördamotiveringen - bifölls med acklamation. Mom. 5 (deallmänna riktlinjerna för budgetregleringen) Först biträddes reservation 9 av - somställdes mot reservation 10 av - med acklamation. Härefterbiträddes reservation 8 av och med 45 röster mot 17för reservation 9 av . 245 ledamöter avstod från att rösta. Därpåbiträddes reservation 7 av m.fl. med 77 röster mot 46 förreservation 8 av och . 184 ledamöter avstod från attrösta. Slutligen bifölls utskottets hemställan med 156 röster mot77 för reservation 7 av m. fl. 74 ledamöter avstod från attrösta. Mom. 6 (översyn av finansieringsformerna försocialförsäkringssystemen) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation11 av -bifölls med acklamation. 7(avgiftssättnirig) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 12 avBjörn m. fl. - bifölls med acklamation. Mom. 8 (kredit- och statsskuldpolitiken) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 13 avLars m. fl. - bifölls med acklamation. 9 (sänkning av räntan) Utskottets hemställan bifölls med 290 röster mot 12 förreservation 14 av . 3 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 10 (konstitutionella begränsningar i den ekonomiskapolitiken) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 15 avLars m. fl. - bifölls med acklamation. Mom. 11 (den kommunala ekonomin) Hemställan Utskottetshemställan, som ställdes mot hemställan i delsreservation 16 av m. delsreservation 17 av och , dels reservation 18 av , bifölls medacklamation. Utskottets motivering - som ställdes mot den i reservation19 av anförda motiveringen - godkändes med acklamation. Mom. 12 (frisläppande av investeringsreserver) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 20 avBjörn m. fl. - bifölls med acklamation. Mom. 13 (lån för verksamhet) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 21 avCarl-Henrik - bifölls med acklamation. Nya förfaranderegler för punktskatter ochpris-regleringsa vgifter Mom. 14 a(vissa frågor rörande affärsverken) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 22 avLars m. fl. - bifölls med acklamation. Mom. 14 b (finansiering m. Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 23 avCarl-Henrik - bifölls med acklamation. Mom. 14 c (översyn av de statliga verkensfinansieringsformer) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 24 avBjörn -bifölls med acklamation. Mom. 14 d och 15 Utskottetshemställan bifölls. 12 § Nya förfaranderegler för punktskatter ochprisregleringsavgifter (votering betr. skatteutskottets betänkande 22) Mom. 3 (en utvärdering av kassettskatten) Utskottets hemställan bifölls med 212 röster mot 94 förreservation 1 av m. fl. Mom. 4 (slopande av videoskatten) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 2 avKnut m. fl. - bifölls med acklamation. Mom. 5 (dryckesskatten på smaksatt mjölk m. Utskottets hemställan bifölls med 240 röster mot 63 förreservation 3 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 6 (beskattning av datorer) Utskottets hemställan med godkännande av utskottetsmotivering - som ställdes mot utskottets hemställan med godkännande av den ireservation 4 av m. fl. anförda motiveringen - bifölls medacklamation. Mom. 8 (en uppmjukning av "lex ") Utskottets hemställan bifölls med 219 röster mot 84 förreservation 5 av m.fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Övriga moment Utskottets hemställan bifölls. 1983/84:23 Överenskommelse mellanSverige och om bistånd i tullfrågor (prop. 1983/84:93) 1983/84:24 Beskattning avtrygghetsförsäkringar för yrkesfiskare m.m. (prop. 1983/84:82) Vad utskottet hemställt bifölls. 14 § Den skattemässiga behandlingen av förluster i sambandmed Vänerskogs konkurs Föredrogs skatteutskottetsbetänkande /84:25 om den skattemässiga behandlingen av förluster i sambandmed Vänerskogs konkurs. Den skattemässiga behandlingen av förluster i samband medVänerskogs konkurs 69BERTIL (); Jag vill inleda med att uttala min förvåningöver att motion 1466 vid detta , om den skattemässiga behandlingen avförluster i samband med Vänerskogs konkurs, behandlas separat. Motioner brukarfå ligga till dess en proposition skall behandlas. Då en sådan aviserats, hadeväl den handläggningsordningen varit den lämpligaste även i detta fall. Bakom motionens tillkomst ligger Vänerskogskonkursen ochde oförutsedda skattekonsekvenser som uppstått för skogsägarna. Självasakfrågan har varit uppe till debatt i , varför jag inteskall gå in på den. Vad som förevarit är vid det här laget helt känt förriksdagens ledamöter. Det orimliga ligger i att många skogsägare har förloratskogen och pengarna för denna. Så skall de betala skatt på dessa pengar som dealdrig sett eller får se och dessutom moms som de aldrig fått. Härutöver har dekvarstående kostnader, för planteringsåtgärder m. m. - vi vet att mångaskogsägare tvingats avverka hårt på grund av insektsskador. Att detta är orätt bör alla ha klart för sig. Regeringenhar också, genom finansminister , ställt sig positiv, och i samband medsvar på frågor av och mig har finansministernlovat kompensation. För att hålla frågan levande och få ett så snabbt beslutsom möjligt har ett 20-tal ledamöter i väckt motionen 1466 som nubehandlats av skatteutskottet. 1 motionen har vi framhållit att rättvisa bästskulle skapas genom avdragsrätt vid taxeringen. Det borde också vara denenklaste vägen. föreliggande utlåtande i anledning avmotionen överensstämmer inte helt med våra önskemål, vare sig beträffandelikformig behandling av skattebetalare eller när det gäller rättvisa ellersnabbhet. Enligt min mening kunde utskottet mycket väl redan nu ha uttalat sigför möjligheten att lösa den här frågan via skattelagstiftningen. Somfinansminister framhållit i tidigare debatter, skulle skogsägarna, omkonkursen inträffat 1983, inte ha drabbats av de nämnda skattekonsekvenserna.Den enklaste och bästa lösningen skulle då vara att tillämpa de nyabestämmelserna. Det har hänt förut, och den möjligheten finns väl fortfarande. Jag skalldock inte ställa något yrkande, utan vi får nu avvakta propositio- Denskattemässiga behandlingen av förluster i samband med Vänerskogs konkurs Jaghoppas emellertid att regeringen skall lägga fram ett förslag somtillfredsställer önskemålen i motionen. Motionen är undertecknad av riksdagsledamöter från fyrapartier, representerande fem län. Detta visar att det finns ett starkt stödför de synpunkter som framförts i motionen. Jag hoppas att det inte skall dröjalänge förrän vi kan fatta ett beslut i frågan som tillgodoser de drabbadeVänerskogsmedlem-marnas berättigade krav på rättvisa. 70 (): Det enda positiva man kan säga omskatteutskottets behandling av motion 1466 om den skattemässiga behandlingen avförluster i samband med Vänerskogs konkurs är att den har varit snabb. Däremot kan man inte påstå att den har varit uttömmande.Utskottet hänvisar i stort endast till finansministerns uttalanden i olikainterpellations-och frågedebatter. I övrigt har man inte gjort den genomlysningav problemen som många hårt och orättvist drabbade skogsägare har hoppats på.Vad värre är; Man tycks inte ens ha försökt. Under min relativt korta tid iriksdagen har jag inte upplevt.maken till summarisk, för att inte säganonchalant, behandling av en seriös motion. Det handlar här, som kammarens ledamöter nu vet, om engrupp människor som tvingats betala inkomstskatt, mervärdeskatt och socialaavgifter på inkomster som de aldrig har haft. Likviderna för virke levererat till Vänerskog överfördesefter styrelsebeslut - automatiskt och utan någon som helst aktiv handlingfrån skogsägarnas sida - till s.k. likvidlånekonton. Överföringarna till dessakonton pågick ända till företagets konkurs . De senast överfördalikviderna var i realiteten omöjliga att lyfta även för de medlemmar som ämnatgöra detta. I samband med konkursen förlorade medlemmarna pengarna pådessa konton. Och därefter kom skattesmällen. Denna orättvisa har upprört alla som tagit del avhistorien. Juridiskt har regeringsrätten fastställt att det rör sig om enkapitalförlust och att beloppet är skattepliktigt. Beslutet var dock inteenhälligt, och en resningsansökan förbereds f. n. Även finansministern har ömmat för de drabbade och sagtsig söka en lösning, dock utan att vilja gå med på en retroaktiv lagstiftning. Den lösning som finansministern uppenbarligen tänkt siginger starka betänkligheter. Finansministern sade i frågedebatten den 12januari: "Enligt min mening kan det vara motiverat att samhälletkompenserar skogsägare som försatts i en ohållbar ekonomisk situation tillföljd av det skattemässiga ställningstagandet." Innan något förslag kundeframläggas ville finansministern utreda hur många som berörs och hur storabelopp det rör sig om. Dessutom ville han ha fram "hur hårt människornahar drabbats och hurudan den ekonomiska situationen är för dem detgäller". För att få fram dessa uppgifter krävs enormautredningsinsatser. Det gäller totalt 20 000 människor som har förlorat 60milj. Vad värre är: Finansministernanvisar här en väg som leder till uppenbart godtycke. Hur skall man kunnabedöma "hur hårt människorna har drabbats" och "hurudan denekonomiska situationen är"? Hårt prövade skattebetalare skall inte behöva utsättas fören närgången socioekonomisk utredning. Det är inte så kravet på skatt efterbärkraft skall fillfredsställas! Men skatteutskottet ställer sig uppenbarligen bakom dennanya tillämpning av skattelagarna efter sociala värderingar. Utskottetmotsätter sig en ändring av skattelagstiftningen men ställer sig positiv tillatt kompensera de drabbade skogsägarna "i enlighet med de intentioner somfinansministern angivit". Vi motionärer är inte främmande för en lösning utanförlagstiftningen. Men det är vår bestämda uppfattning att denna kompensationmåste, som det heter i motionen, "vara likformig och utbetalas utanbyråkratiska omgångar". Den enda och självklara principen bordenaturligtvis vara att man inte skall behöva betala skatt på en inkomst som maninte har disponerat. Det är också syftet med vår motion, som slutar medföljande hemställan: "att hos regeringen begär att förslagsnarast framläggs för att tillgodose de drabbade Vänerskogsmedlemmarnasberättigade krav på rättvisa". Med detta,herr talman, yrkar jag bifall till motion 1983/84:1466. Den skattemässiga behandlingen av förluster i samband medVänerskogs konkurs 71 (): Jag har inte för avsikt att polemisera motmina kolleger på länsbänken utan vill bara redovisa några korta fakta om hurdet här ärendet ligger för dagen. Det behövs inte, som sade, någrabyråkratiska omgångar, och det krävs inte heller några enormautredningsresurser för att utreda detta. I en interpellationsdebatt här i kammaren den 12 januariförklarade finansminister att det kan vara motiverat attsamhället kompenserar skogsägare som försatts i en ohållbar ekonomisk situationtill följd av det skattemässiga ställningstagandet till vissa förluster - t.ex. i samband med den konkurs som drabbade Vänerskog . Finansministernbedömde dock att de uppgifter som fanns tillgängliga inte vartillräckliga för att bedöma förhållandena i de enskilda fallen. Det krävdesenligt finansministern ett klarläggande, och innan resultatet av ett sådantutredningsarbete förelåg kunde inte uttala sig om vilkenkompensation som skulle kunna komma i fråga. Kort tid efter det att interpellationsdebatten medfinansdebatten hade ägt rum här i kammaren erhöll landshövdning att ta fram statistikmaterial över de skogsägare som blev ekonomisktlidande på Vänerskogskonkursen. Detta kunde via data ske snabbt, och det visadesig röra sig om bortåt 25 000 personer. Av förklarliga skäl var det intemöjligt att överväga kompensationer till alla dessa ca 25 000, utan efter det attdepartementet fått ta del av hela det material som tagits fram i Värmlandbeslöt sig departementschefen för att begära en registrering av de personer somvid konkursögonblicket hade förlorat . Den skattemässiga behandlingen av förlusteri samband medVänerskogs konkurs Detta registreringsarbete tog ca . Det bedrevspå i , och det visade sig då att det rörde sig om närmare1 500 personer som hade gjort förluster på . Av dessahade ca 350 gjort sina förluster under själva . översändes resultatet av dettaregistreringsarbete från i till , ochhär finns nu detta material. Enligt vad jag har inhämtat - och enligt vadjag förstår -arbetas det nu aktivt och intensivt i departementet för att ettförslag skall kunna presenteras . Därmed är inte jag lika förvånadsom över att den värmländska motionen inte har behandlats, utanprecis som skatteutskottet har sagt inväntar vi nu det arbete som, vill jagpåstå, bedrivs aktivt i departementet. Vi har att motse ett förslag senare ivår. 72 () replik: Jag har lyssnat på som harlämnat en redogörelse över de olika turerna i detta ärende, och vi känner tilldem. Jag kan också förstå detta. Vad jag däremot har svårt att förstå är hurman skall kunna lösa denna fråga på ett rättvist sätt om man inte skall följade skatterättsliga reglerna. Vi har en progressiv beskattning i vårt land som tar starkhänsyn till människornas inkomst- och förmögenhetsförhållanden. Jag anser attdetta är tillräckligt för att gälla i allmänhet. Skulle man sedan på det härområdet gå utöver detta med ett liknande system tycker jag blir orättvist.Dessutom måste det bli ett kolossalt merarbete. Vi har ett system nu som, omkonkursen hade inträffat 1983, skulle gjort det möjligt att lösa problemetskattevägen. Jag kan inte förstå annat än att det skulle vara en ganska enkelsak att överföra denna kompensation. Det är detta jag hoppas på, och detär därför som jag inte förut har ställt något särskilt yrkande-då hade vikanske kommit i en ännu sämre situation. Det är för skogsägarna jag ömmar, demänniskor som har drabbats oändligt hårt av att tvingas betala skatt för pengarsom de aldrig har sett. Det är orimligt. 73OVE () replik: Det våren intressant redogörelse som GunnarOlsson gav för de undersökningar som har satts i gång i finansdepartementet.Det intressanta är att man har gått ifrån finansministerns klara och entydigauttalanden här i kammaren. Han sade tidigare att det var de som hade försatts ien ohållbar situation på grund av det skattemässiga ställningstagandet somskulle kompenseras. Man skulle först ta reda på hur hårt människorna hadedrabbats och hurdan den ekonomiska situationen var för dem. Jag hälsar med tillfredsställelse att man nu har gått fråndessa ståndpunkter och att man tydligen söker efter en möjlig väg- som jagockså tycker är riktig. Sedan kan man naturligtvis diskutera avgränsningar sommåste göras. Det kan finnas skäl för avgränsningar i beloppshänseende, ochockså för avgränsningar i tidshänseende. Jag vill intesäga att . är den rätta nivån. Desom har förlorat uppåt den summan kommer säkert att känna sig orättvistbehandlade om de inte får någon form av kompensation medan de som hamnar straxöver . Det enklaste är att följa principen att man betalar skattför den inkomst man har haft. När man inte har haft någon inkomst skall maninte heller betala någon skatt. Det var alltså det den fyrpartimotion syftadetill som har väckts. Vi skall se till att skattebetalarna får betala skattefter ett ordentligt skatteunderlag. Det är inkomsten som skall gälla - intenågon social värdering. Den skattemässiga behandlingen av förluster i samband medVänerskogs konkurs 74GUNNAR () replik: Jag lovade att inte gå in i någon polemik. Jagskall inte göra det heller. Jag skall bara referera till ett enigtutskottsbetänkande. Moderata samlingspartiet och agerande härförefaller mig något förvånande. När vi hade debatten här i kammaren den 12januari uttryckte nämligen , som han sade, sin utomordentligtstora glädje för att den här frågan nu äntligen blir löst. Att man sedan underallmänna motionstiden motionerar och på nytt agerar här i kammaren trots dennatillfredsställelse och trots ett enigt skatteutskott tycker jag är litetförvånande. Men jag skall inte gå in i någon mer polemik. 75 () replik; Det är riktigt att jag uttryckte min storaglädje för att man har fått ett löfte om kompensation för de här människorna.Jag har kämpat för den här frågan , alltsedan konkursen inträffade.Jag insåg vad som skulle kunna hända - och det hände också. Jag är fortfarande glad för att löfte har getts om att detskall utgå kompensation. Jag sade däremot i debatten när löftet gavs att jaghoppades att det hela inte skall krånglas till för mycket, så att det bliromöjligt för människorna att förstå bestämmelserna. Dessutom, sade jag, bör detinte ta alltför läng tid. När vi har skattesystemet att falla tillbaka på borde detsätt som vi har föreslagit vara det enklaste för att lösa det här problemet -och jag hoppas ännu att man skall kunna lösa det efter de linjerna. Jag hoppasdet - med tanke på de människor som har drabbats mycket hårt och orättvist. 76 () replik: Jag är något förvånad över . Han står och säger att han inte vill polemisera. Men vad är dethan gör? Visst är det en typ av polemik han för! Mitt agerande i frågedebatten bestod enbarti att jag var passiv åhörare. Det var alltså en frågedebatt! Men redan då och iartiklar därefter har jag uttalat mig kritiskt mot de synpunkter somfinansministern framförde i frågedebatten. Denskattemässiga behandlingen av förluster i samband med Vänerskogs konkurs 77RUNE CARLSTEIN (s); uttryckte sin förvåning överatt skatteutskottet så skyndsamt hade behandlat den här motionen. Vi har tycktatt det har varit ganska angeläget att ta ställning till motionen. Som klartframgår av utskottsbetänkandet anser vi att man skall försöka hjälpa deskogsägare som råkat illa ut i samband med Vänerskogs konkurs. Vad vi hade att bedöma i utskottet var ju om vi skulleförsöka lösa problemet genom retroaktiv lagstiftning. Här har ett enigtskatteutskott kommit fram till att det inte är den vägen som man bör välja. Detskulle bli utomordentligt krångligt, eftersom det rör sig om ungefär 25 000personer. Man skulle få göra om hela taxeringsprocessen för de här 25 000människorna. Jag vet inte hur man skulle kunna avgränsa, så att det kom attgälla bara dem som har haft affärer med Vänerskog året i fråga. Det har juinträffat fler konkurser under beskattningsåret. Även dessa skulle ju komma ifråga för omprövning av taxering det året, om man väljer retroaktivlagstiftning. Det är alltså inte så enkelt som vill göragällande. När finansministern här i kammaren sade till och deandra på Värmlandsbänken att man är i färd med att försöka lösa problemen påadministrativ väg - och som framgått av vad som sagts är man också på god vägatt lämna ett förslag till om hur man skall lösa de här problemen -tycker majoriteten i skatteutskottet med rätta att man inte bör väljaretroaktiv lagstiftning. I detta avseende har skatteutskottet varit helt enigt. Jag ber att få yrka bifall till skatteutskottets hemställan. 78BERTIL (): Vi har fått lyssna på utskottets ordförandeRune Carlstein, som sade att man har velat behandla motionen så snabbt sommöjligt. Det är väl alltid bra, men det hade kanske varit bättre att behandlahela huvudfrågan på en gång med hänsynstagande till alla olika faktorer. Det framhålls att utskottet har tagit ställning och vill hjälpa, och det är bra att det uttalandet gjorts. menaratt det skulle bli mycket svårt och att man skulle vara tvungen att göra omhela taxeringen, om man väljer retroaktiv lagstiftning. För min del har jagmycket svårt att förstå att detta skulle vara särskilt besvärligt. Med tanke påriktigt små förlorare, om jag får uttrycka mig så, kunde man väl tänka sig attdra upp en bottengräns. Det gäller att finna en lösning som är rättvis och sominte medför alltför stora skillnader när det gäller behandlingen avmänniskorna. Den progressiva skatten i det här landet är, enligt min mening,tillräckligt stor för att man skall kunna ta ut pengarna av de personer som harstörre ekonomisk bärkraft. Därför emotser jag ifrån finansministern ett förslagsom är tillfredsställande från de här synpunkterna. Jag tror att det ärriktigast att följa de principer som jag nu har nämnt. 79RUNE CARLSTEIN (s): Jag vill bara säga till attdet faktiskt förhåller sig så, att det finns tillfälle att motionera i vanligordning när propositionen kommer. Vill man motionera finns det alltså möjlighettill detta när förslaget lagts fram i kammaren. Konstigare är det ju inte. 80 () replik: Det känner jag till i . 81 i (m): Jag har uppmärksamt lyssnat på denna debatt.Utskottets talesman har väl rätt. Men denna fråga visar att vi riksdagsmänibland inte har begripit vad vi har gjort, när vi har stiftat lagar, somdomstolarna sedan har måst döma efter. Detta är en varningssignal till oss allaatt noggrant pröva alla lagförslag, som i form av propositioner ellerutskottsbetänkanden läggs på våra bänkar för beslut. Lagarna är till för medborgarna och inte förmyndigheterna. Det framgår redan av de gamla domarreglerna. Också dendelegering av normgivnings-makten till regeringen och därifrån till diversemyndigheter som har blivit praxis måste omprövas. Jag tror att vi har alltförmånga underlåtenhetssynder på vårt samvete därvidlag. Vi får inte bliförhäxade av juridiska finesser. Vi måste lita mer på det sunda förnuftet ochdet allmänna rättsmedvetandet. Den skattemässiga behandlingen av förluster i samband medVänerskogs konkurs Överläggningenvar härmed avslutad. Utskottets hemställan - somställdes mot motion 1466 av m. fl. - bifölls med acklamation.