prot · G709165 · 1983-12-31 00:00:00 — Alla beräkningartalar ju om för oss aft det är dyrare, ju högre upp man kommer. Om man skallbygga ut någonfing när barnen är rikfigt små är det föräldraförsäkringen sombör utökas. Sedan finns det en del aft säga omdet här paketet eller framtidsvisionen eller vad man skall kalla det. Det är påmånga ställen motstridande, och när ni skall göra någonfing av det kommer detockså att visa sig. 86KARIN SÖDER (c) replik: sade att det inte är så lättaft få fram miljarderna; det hade han fått erfara i sin egen regering när detgäller barnomsorgen. Men faktum är att när vi var i regeringen, där ocksåmoderaterna saft med, lyckades vi få fram miljarderna. Jag upprepar: Stödetfill barnfamiljerna ökade från 4,5 till 12,5 miljarder under den fiden. Det visarvad det betyder när man har människor som är engagerade för barnomsorgen iregeringen. Visst hade vi diskussioner om det här, men vi drevpå och fick igenom utbyggnaden och också de andra reformer i fråga ombarnomsorgen som jag tidigare nämnde. Det är inte så, att ingenting hände, somEvert säger. Det är befängt att påstå något sådant. Barnkosfar också , säger . Det är märkvärdigt hur mångagånger vi centerpartister skall behöva upprepa detta att vårdnadsersättningenär ett stöd för att föräldrar skall kunna ge mer fid åt sina små barn menutesluter inte någon av de andra stödformerna - flerbarnsstöd, barnbidrag,studiebidrag, bostadsbidrag osv. Vårdnadsersättningen är ingenting somutesluter något annat, den är ett stöd för vård av barn i hemmet. Närvpk;are och socialdemokrater går emot vårdnadsersättningen är det egentligenett stort hån mot dem som är ensamföräldrar och vill ha sextimmarsdag. Ni harju infe något att ge dem för att fylla ut den förlorade arbetsinkomsten. Det ärfaktiskt ni som förslavar kvinnorna, för det är de som i allmänhet ärensamföräldrar, och fårdem att känna sig otillräckliga med yrkesarbete och barnpå dagis i . Undersökningar visar också att det är ensamföräldrarnasom har sina barn längst på dagis. Varför då inte vara med om att ge dem ettstöd så att de kan förkorta sin arbetstid? Detta är inte ett förhärligande vare sig av någon kvinnoroH eller avnågon mansroll, men det är en fråga om att ge föräldrarna en ärlig chans aft barn mer tid. Fråga barnläkare och barnpsykologer vad små barn behöver -det är mer fid med sina föräldrar. Det är ett känt faktum att det i stora delarav vårt land dess värre infe är möjligt för alla att få ett arbete. En del avdessa människor är hemma hos sina barn. Detta kan vara ett sätt att ekonomisktge dem större valmöjlighet. Det är infe ett hot mot kvinnorna, det är ett stödför kvinnor och män. 87 (vpk) replik: Det här senaste inlägget var mycket intressant. avslöjar saker som jag har anat länge men som ni aldrig har vågat säga rakt ut. Geföräldrarna en chans att stanna hemma, säger . VHka föräldrar trorKarin Söder kommer aft stanna hemma och fa er dåliga vårdnadsersättning som ettsurrogat därför att de inte kan få arbete i ett samhälle med stigandekvinnoarbetslöshet och kris och med en traditionell pafriarkalisk struktur?Naturligtvis är det kvinnan som skall tillbaka fiH sin kvinnoroll. Talet om attbåde män och kvinnor kan stanna hemma är rena hyckleriet! Det stämmer inte med situationen. Nihar kommit stickande med denna vårdnadsersättning precis närkvinnoarbetslösheten stiger, därför att ni vill skapa ett surrogat i form av enromantisk hemmatillvaro när er samhällsordning inte kan garantera arbete åtfolk - det är precis det ni vill ha. Ni vill uppväcka människors sentimentalatraditionalism och få kvinnorna aft försona sig med den traditionella rollen.Detta täcker ni över med dehna dåliga vårdnadsersättning. Sedanavslöjar ytterligare en sak. Hon säger att det är angeläget attförkorta arbetstiden. Men säger hon att kvinnorna skall kunna stannahemma - de skall kunna vara kvar i denna lilla 7 protokoll 1983/84:165 hemmatillvaro,i denna lilla idyll - de skall alltså infe ha något arbete. Närdet gäller sextimmarsdagen säger hon att den kommer aft leda fill aftensamföräldrarna får så dåligt betalt att de måste ha en särskild vårdnadsersättningför att kunna klara sig. Jaså, är ni ett lönesänkningsparti också? Vill ni ävenpå lönesidan pressa ned kvinnorna, som ni förkortar deras arbetstid?Den arbetsfidsreformen skall vi inte ha - den kommer aft leda till renaslaveriet! 88 ()replik: Jag har alltid tyckt att har varit en skicklig debattör,men försöker han verkligen att lyfta både sig själv och andra i håret på etfsätt som är otroligt märkligt. Tala infe om hyckleri, för det är Svenssonsjälv som lägger in en massa saker i det jag har sagt som absolut infe harnågot som helst fog för sig! Jag har talat om dagsläget när det gällerensamföräldrarna. Studera alla de utredningar som finns! De visar att det ärensamföräldrarna som inte har råd att ta i anspråk den rättighet de haraft minska sin arbetstid. Det är så, , och de får inget stöd , utom de som redan finns, för att ersätta den uteblivnainkomsten. Detta är ett faktiskt förhållande som socialdemokrater ochvpk:are borde betänka när det gäller en så stor grupp i vårt samhälle. Det ärmin själ ingen idyll när de ger sina barn mer fid. Det är inte heller alltidnågon idyll för dem som inte har något arbete och måste vara hemma hos sinabarn trots att de vill ha ett yrkesarbete. Försökinte pådyvla mig eller någon annan i uppfattningar som vi inte har! Detär barnen det är fråga om. Kom ihåg att vi har drivit frågan omvårdnadsersättning år ut och år in . Vi har drivit den fråganunder den tid då 200 000 kvinnor i som inte haft jobb tidigare fick det- under Fälldinregeringarna. Vi drev frågan om vårdnadsersättning iregeringsställning - med litet mindre framgång än vad vi hade väntat oss, måstejag säga - och vi drev den frågan även här i . Det är ingetkonjunkturbetonat krav, det är ett krav för de små barnens skull och för derasföräldrars skull - för att de skall kunna ge sina barn mera tid. Det ärförankrat i människornas verklighet. Vii har gått i spetsen för sysselsättning i alla delar av vårt land - förkvinnor och män. Man skall ha valmöjlighet oavsett ålder och oavsett om man harbarn, men man skall ha valmöjlighet fill hel- eller deltidsarbete när barnen ärsmå. Det är det vi vill eftersträva. Om männen tog i anspråk de möjligheter somredan finns och utnyttjade , vore det väl. Låt oss förena oss ikampen för aft få männen atf ta sitt ansvar för barnen och ge dem mera tid. Dåskulle mycket vara vunnet i hela vårt samhälle på många oHka sätt. Försökinte att pådyvla mig eller någon annan en tolkning av vårdnadsersäftningen somicke har någon som helst grund i verkligheten. Det är i själva verket så, attdet finns ett behov av en vårdnadsersättning. Anf.89 (): I det stora familjepolitiska scenario som har målats upp i dennakammare där alla ord rörande familjepolitiken vid det här laget måste hablivit sagda skall jag fatta mig kort. Socialförsäkringsutskottetsbetänkande 32 är Htet och tunt, men, herr talman, det är ändå ett mycket tungtvägande betänkande. Det behandlar en höjning av garantinivån inomföräldraförsäkringen, för familjer med hemmamake och för de unga mödrar somännu inte kommit ut på arbetsmarknaden. Dessa föräldrar har hitfills endasthaft . - ett belopp som varit oförändrat sedan den 1 juli 1980.Vi moderater har gång på gång påtalat det negativa i detta förhållande ochdessa föräldrars situation, och vi har föreslagit en höjning avgarantibeloppet. Socialdemokraterna har emellertid förhålHf sig ganskakallsinniga fiH en dylik uppräkning. Nuhar emellerfid regeringen ändå givit oss moderater ett erkännande i dennafråga, värt . Man föreslår en höjning av garantibeloppet fill . perdag, vilket också utskottsmajoriteten ställer sig bakom. Detta är dock, enligtvår mening, otillräckligt. Beloppet är för Htet, och ikraftträdandet den 1januari 1985 kommer . Vi anser att om en uppräkning skaH ske för attåterställa garantibeloppets värde behöver det höjas till . per dag, fr. o.m. Vireserverar oss mot utskottets förslag och yrkar att garantibeloppet höjs till55 kr. från och att till Bidrag till föräldraförsäkringenför /85 anvisar ytterligare anslag om 15 milj. kr. Jag yrkar bifalltill den moderata reservationen. 90 (): Med hänvisning till socialförsäkringsutskottets betänkande 33 skall jaggöra ett mycket kort inlägg. Folkpartiethar i sina parfimotioner 2080 och 2956 tagit upp förhållandet medstudiebidraget för ungdomar som fyllt 16 men ej . Kostnaderna för dessaungdomar är normalt lika stora oberoende av om de studerar eller inte. Därförhar yrkat på att dessa studiebidrag skall utgå för årets alla 12månader och inte, som , endast för de månader som ungdomarna normaltstuderar. Arbetsförhållandenahar förändrats så, att det på många platser kanske inteär lika enkelt för ungdomar aft få t. ex. ett sommarjobb och på det sättetdryga ut sin kassa och hjälpa till med hushållsekonomin. Vi anser det därförnödvändigt att detta studiebidrag utökas i enlighet med vad som står imotionerna. Jagvill, herr talman, yrka bifaH till det i kammaren utdelade yrkandet, som lyder: 2.att med anledning av motionerna 1983/84:2080 och 1983/ 84:2956yrkande 12 beslutar hos regeringen begära förslag tHl lagändring av innebördatt det förlängda barnbidraget och studiebidraget skall utgå med samma beloppsom allmänna barnbidraget inkl. tillägg tiH dess barnet fyllt . - Jag yrkar också bifalltill yrkande 28 i motion 2956. Ekonomiskt stöd till barnfamiljer 91 (): Det betänkande vi nu diskuterar upptar delsett förslag till lag om ändring i studiestödslagen med anledning av förslagetom höjning av barnbidragen, dels ett reservationsanslag om 100 milj. kr. tillvuxenstudiestöd för arbetslösa. Vimoderater i utskottet har reserverat oss på båda dessa punkter. Vad gäller höjningen av det allmänna barnbidraget har vipresenterat ett helt annat förslag fill stöd fill barnfamiljerna, som sträckersig upp fill för familjer som har barn som uppbär studiestöd. Med anledning av detta har moderata samlingspartietsledamöter i socialutskottet reserverat sig och avstyrkt propositionens förslagom en höjning av det allmänna barnbidraget. I konsekvens härmed har vi moderatledamöter isocialförsäkringsutskottet avstyrkt propositionens förslag vad gäller höjningenav studiebidraget och det förlängda barnbidraget, då vi anser aft vårt förslagväsentligt bättre täcker de ekonomiska behoven för berörda familjer. Jag yrkar bifall till reservation nr 1 fill utskoftsbetänkandet. Medelsanvisriingen om 100 milj. kr. fill vuxenstudiestödför arbetslösa är atf se som en fortsättning på den sluss som öppnades genomregeringens proposition 1983/84:26, då 50 milj. kr. av en reservation om totalt99 milj. kr. vid utgången av /83 skulle förbehållasvuxenstudiestöd för arbetslösa. Vid debatten i biföllsförslaget, och en lag om särskilt vuxensfudiestöd för arbetslösa antogs. Jag vill erinra om att jag i debatten då varnade för attregeringen genom förslaget smög in en ny form av arbetslöshetsunderstöd. Jagvill också erinra om att utskottefs företrädare då sade, att detta stöd skullevara en engångsåtgärd och vidare anförde: "Vi är övertygade om aftarbetsmarknadssituationen kommer att bli så mycket bättre att vi förmodligeninte kommer att behöva använda denna åtgärd mer." vore vi där, herr talman, men verkligheten talar sittdystra språk socialdemokratiskt styre. skall 2500 arbetslösa "gömmas undan" etf år med ett nytt vuxensfudiestöd! Ett vuxenstudiestöd av den här modellen är enhybrid i studiebidragsfloran. Utbildningsministern erkände faktiskt också, attövervägandena som låg till grund för den tidigare proposifionen egentligenstrider mot grundtankarna i vuxenutbildningsreformen, som avsåg att ge vuxnaförvärvsarbetande tillgång till överbryggande utbildning, förbättrad grundutbildning,återkommande utbildning osv. skall stödet förbehållas dem som är arbetslösa.För att göra det hela litet mer aptitligt sägs det att "särskild viktskall fästats vid i vad mån de avsedda studierna kan väntas leda fill aftmottagarna stärker sin ställning på arbetsmarknaden". Syftet är alltföruppenbart. Det gäller att dölja arbetslösheten! Vimoderater reserverar oss mot förslaget atf anslå dessa medel. En allt större andel arbetslösa får delta i utbildningar,som i första hand vänder sig till andra studerandekategorier, t. ex.gymnasiestuderande. råder storskillnad mellande ekonomiska villkoren för olika studerandegrupper, och vi anser inte aft deti längden är möjligt aft låta olika studerandekategorier genomgå sammautbildning med vitt skilda ekonomiska stödinsatser från samhällets sida. Vianser därför att studiestödsreglerna bör bH föremål för en översyn. I avvaktanpå resultatet av denna översyn är vi inte beredda att acceptera någon ökning avantalet särskilda vuxensfudiestöd för arbetslösa. Därmedyrkar jag bifall till reservation nr 2 och i övrigt till utskottets hemställan. 92 (): Det är bra att vi också får diskutera studiestödet i denfamiljepolitiska debatten. Utformningenav studiestödet är ju av allra största betydelse för familjer med barn igymnasieskolan. erhåller en gymnasiestuderande ett generellt studiebidrag på ,/månad.Till detta kan inkomstprövat tillägg utgå med upp fill /månad och ettbehovsprövat tillägg på /månad, totalt högst /månad. Bostadsbidragetersätter det inkomstprövade tillägget för 16-17-åringar, men det gäller sammasumma. Riksdagenhar beslutat om en kraftig förstärkning för de ekonomiskt sämstställda gymnasieeleverna redan från genom atf man ersatt detbehovsprövade tillägget med ett extra tillägg av en helt annan storlek och medförändrade inkomstgränser. Från kan då totalt utgåhögst /månad till studerande i åldern . Tilldetta kommer givetvis flerbarnstillägg i de fall detta är aktuellt samtinackorderingstillägg som är generellt, dessutom fria resor. Nuskall vi ta ställning till ytterligare förstärkningar av det ekonomiska stödettill gymnasieeleverna. Studiebidraget föreslås bli /månad och detinkomstprövade tillägget samordnas helt med bostadsbidragen genom aftåldersgränsen höjs tHl . Dettagör att en gymnasieelev från kan erhålla /månad. Flerbarnstillägg och höjd åldersgräns för bidragsförskott gör atft. ex. en 19-åringsom uppfyller alla särskilda kriterier kan erhåHa ca 2 100kr./månad. Moderaternahar, som vi hörde, motsatt sig flera av dessa förslag. Närdet handlade om detextra tillägget gällde det att spara pengar. föreslagenhöjning av studiebidraget vill man ersätta med en skatteomläggning. Debattentidigare har klart visat aft ytterligare överväganden behövs i denfrågan. Närdet gäller har följande inträffat. är det andra partisom inte har accepterat höjd åldersgräns i bostadsbidragssystemet, så attsamordning och förenkling kan ske mellan bostadsbidragssystemet ochstudiestödet. och är alltså ensamma om att ställa densom fyHt helt utan både inkomstprövat tillägg och bostadsbidrag. För16-18-åringar föreslår att studiebidraget skall utgå för årets aHamånader. Det är Htet oklart om man menar att /månad skall utgå, vilketregeringen föreslår men för studietid, eller om förslaget gäller enbartfolkpartiets nivå på studiebidraget, nämligen /månad. Menar man 300 kr.blir effekten lika stor som regeringsförslaget sett på helår. Iutskottet har vi utgått ifrån att förslaget var principiellt hållet och att detavsåg studiebidraget på den nivå utskottet tillstyrkt. Då har vi inte ansettoss ha ekonomiska möjligheter att genomföra en sådan förändring. Fråganär dessutom om det är så invändningsfritt i övrigt. Det är fakfiskt mångagymnasieelever som feriearbetar. Folkpartietpåstår sig förbättra stödet för 16-18-åringar på det här sättet, men som jagnämnde ställer man den som fyllt och har dålig föräldraekonomi i en sämresituation än . Vadhänder sedan enligt med den som fyllt ? Jo, man får en höjningmed /månad . Ingen skattereduktion skall förekomma iden här åldersgruppen, bostadsbidrag skaH inte kunna utgå, inte hellerbidragsförskott. För19-20-åringarna innebär folkpartiförslaget en katastrof. imånaden mot regeringsfä|rslagets . vidlåg inkomst, plus bidragsförskott i förekommande fall på ca . Jag yrkar på detbestämdaste avslag på folkpartimotionen. Detblev kanske litet väl många siffror, men det är ju ofta så att ord kan tolkasmycket olika, men att siffror talar ett tydligt språk. Ivårt betänkande om studiestöd behandlas också ett särskilt anslag tillvuxenstudiestöd för arbetslösa. Detta infördes första gången i åroch,har bHvit mycket omtyckt. vHl nu inte anslå ytterligare pengartill detta ändamål förrän en samordning skett på studiestödsområdet. ModeraternavUl alltså inte uppmuntra arbetslösa att studera. Detdär med samordning måste vara ett svepskäl. Det har funnits förslag ombeloppsmässig samordning, t. ex. från studiestödsutredningen, men det slängdeden borgerliga regeringen i papperskorgen. Förslaget sändes inte ens ut påremiss. Det är ju bara en beloppsmässig samordning det kan bH tal om, eftersomde olika stöden täcker skilda behovssituationer och finansieras på skilda sätt. Samordningbeträffande regelverk och nivåer är önskvärd. Detta har utskottet uttalattidigare. Sådant arbete pågår delvis, men en total samordning blir såkostnadskrävande att samhällsekonomin inte tål detta - såvida man inte vUlhålla nere nivåerna, vilket ofta förespråkar, särskilt beträffandevuxenstudiestödet. Såsent som var enig om de samhällsekonomiska konsekvenserna aven samordning av studiestödet. Jag vet inte vad som sedan hänt med . Jag yrkar bifall till hemställan i socialförsäkringsutskotfetsbetänkande 33 och avslag på reservationerna och på folkpartimotionen. Tillslut några ord också om socialförsäkringsutskottets betänkande 32 beträffandegaranfinivån i föräldraförsäkringen. Regeringenföreslår som en del i det förbättrade stödet till barnfamiljerna attgarantinivån höjs från . per dag till . per dag från den 1 januari1985. Moderaternavill här höja till . Av statsfinansiella skäl kanutskottsmajoriteten f. n. inte tillstyrka mer än . ingåri denna majoritet. vill inte höja alls. Här har vi ett praktexempelpå borgerlig oenighet. Jag yrkar också bifall till hemställan i socialförsäkringsutskottetsbetänkande nr 32, avslag på reservationen och på folkpartimotionen. Anf.93 () replik; Det är intressant att utskottets nuvarande talesman tycker att det ärbra att vi får diskutera de här frågorna under . Det var precis vad jag gjorde när vi diskuterade ärendet den 24maj med utskottets dåvarande talesman. Då sades det att det var högst olämpligtatt göra på det sättet. Men det handlar ju ändå om samma familjer, och därförär jag glad över att vi är överens om att vi måste se detta som en del i detfamiljeekonomiska sammanhanget. Dågäller det att spara pengar, sade . Ja, vi moderater anser att vimåste hålla igen på utgifterna, men med avseende på barnfamiljerna och destuderande i åldrarna har vi ett förslag som, såvitt jagförsfår, också anser är ganska bra. Annarsfinns det en fantastisk flora på studiestödsområdet. Jag skall inte upptakammarens tid med att läsa upp alla siffror - har delvis roat ossmed defta. Men om man bara ser på beloppen för timstudiestöd och dagstudiesföd,studiehjälp, studiemedel och allt vad det heter, så finner man att beloppen ärolika för varje stödform. Dessutom har vi också särskiltarbetsmarknadsutbildningsstöd. har vi fått den hybrid som det särskildavuxenutbildningsstödet utgör. Vi är mycket tveksamma till detta. , det vore mycket bättre om vi förde ensådan ekonomisk politik i riksdag, att familjerna hade en chans att fåriktiga arbeten och inte konsflade utbildningsmedel. 94 ()replik: Det har troligen gått ut en stencil till alla socialdemokratiska talesmänom att de skall tala om den borgerliga oenigheten. Jag tror inte den är såfarlig. Låt oss sköta vår politik,så får ni sköta er. Omman bara jämför studiestödet med studiebidraget och bostadsbidraget och deåldersgränser som där gäller, är det möjligt att det jämnar ut sig. Men vimåste ha med i bilden att har ett helt paket när det gäller stödettill barnfamiljerna. Detta är alltså ett av våra förslag till förbättringar förbarnfamiljerna. Tar vi med de andra förslagen - t. ex. skattereduktionen. somvisst kan utgå - så innebär det för barnfamiljerna utan tvivel en förbättring.Vi måste alltså se åtgärderna i deras helhet. Det är den linjen vi hela fidenförsökt följa. I slutskedet blir det alltså totalt en förbättring förbarnfamiljerna. Anf.95 () replik; Till jag säga att han tydligen inte läst på sitt egetförslag. Skattereduktionen skulle utgå fill , medan studiestödetutgår till . Det inkomstprövade tillägget kommer atf upphöra den 1januari 1985. Defta har icke satt sig emot. Men villinte höja åldersgränsen upp fill när det gäller bostadsbidraget. Därskulle i stället studiestöd utgå. Det innebär att man ställer flera grupperstuderande ungdomar i gymnasieskolan utanför möjligheterna att få ettinkomstprövat tillägg. Detta kan inte tillbakavisa. Det hjälperinte att komma med skattereduktionen - den slutar vid , medan studiestödutgår till . Det bästa ni kan göra i denna situation är att frångåreservationen i bostadsutskottet om åldersgränsen för bostadsbidragen. Då skulleni lösa problemen. Jag tror aft ni verkligen gjort en miss i denna fråga. Detskadar inte aft ni tänker en gång fill. 96 ()replik; I fråga om höjningen av garantinivån vill jag säga att 48 kr.visserligen är . mer än , men . , vilket ärmoderaternas förslag. Samhällets omkostnader för barnen uppgår till ca 14miljarder. Vårt förslag om en höjning betyder 15 miljoner mer än vad utskottsmajoritetenföreslagit. Dessa pengar ryms mycket väl inom de besparingar påsocialförsäkringsområdet som vi har föreslagit. Det gäller här nämligen desämst ställda barnfamiljerna, som verkligen har det svårt. Visstär det bra, som jag sade i mitt anförande, att regeringen nu tycker att enhöjning av garantinivån är en viktig del av ett ökat stöd till barnfamiljerna.Men jag tycker ändå atf man när man gör denna förändring kunde ha gått med pådessa . Anf.97 () replik: Vad vi velat med vårt förslag är aft fa bort det härbostadsbidragsstödet och lägga över det på det totala barnsfödet i stället. Jaghar läst på detta, och vi har talat om det inbördes. Det är visst så, att mankan få ut skattereduktionen; det finns regler som styr detta. Jag tror att detär fullt möjligt att genomföra detta på det sätt som vi föreslagit. Anf.98 () replik: Bara etf par ord till . När det gäller garanfinivån iföräldraförsäkringen har jag en rekommendation till . Gör uppdetta med och . tycker som regeringen i denna fråga,nämligen atf vi skaH höja tiH . infe göra någon höjning alls, utan vill ha kvar 37 kr.Därför är det bättre aft Nr 165 moderaternaförsöker göra upp inbördes med och . 99 (): Med hänvisning till och BoLundgrens anföranden och debattinlägg här i kammaren skall jagbegränsa mig till att endast yrka bifall till de moderata reservafionerna 4, 6,7 och 8 i bostadsutskottets betänkande nr 32. 100 (); Kanske är ordningen beträffande behandlingenav detta ärende litet felaktig. Jag företräder ju utskoffsmajoriteten, ochdenna har yrkat avslag på proposifionens förslag om en ändring av de övrehyresgrän-serna och inkomstgränserna. Dessa proposifionens förslag kommer MargaretaPalmqvisf och strax att yrka bifall till. Aft vi i bosfadsutskottet måste redovisa vårt betänkandeom bostadsbidragen först nu för är infe vårt fel. Det beror på attregeringen inte kunnat lämna ifrån sig proposifionen om de familjepolitiskaförslagen. Eftersom bostadsbidragen har kopplats till de övrigafamiljepolitiska åtgärderna har den här situationen uppstått. Vi från centerparfiet har kopplat de familjepolitiskastödåtgärderna till barnbidragen, till vårdnadsersättningen. Eftersom heladagen tagits i anspråk för den debatten, kommer inte heller jag att gå in pånågon ytterligare diskussion om defta. Jag bara konstaterar att vi yrkat avslagpå förslaget om förändringar av bostadsbidragen. Jag yrkar således bifall fillutskottets hemställan på den punkten. Vidare yrkar jag bifall fill reservafionnr 9, som är avhängig av att bifallit utskottets hemställan underpunkt 1.