prot · G70945 · 1983-12-31 00:00:00 — Det är faktiskt inte så.Den som vill göra sig besväret att läsa vad vi skriver kan konstatera att viuppdrar åt kommunerna att, i motsats till vad som gäller, själva besluta ompå vilket sätt de skall redovisa sin planering och tillhandahålla de uppgiftersom behövs för att vi skall få en samlad belysning härav. Denna ordning andassamma överflyttning till kommunerna som förslaget om PBL gör och kan inte frånkommunernas synpunkt medföra några särskilt stora svårigheter. Till vill jag säga att jag ändå trodde attvi kunde vara överens om att kommunerna inte kan få det som de i allasammanhang begär och som vi i och för sig alla ställer oss bakom, nämligen ökadfrihet att fatta beslut, minskad statlig detaljreglering och vidgaddecentralisering, utan att detta förknippas med ett ökat ansvar. Kommunernamåste vara medvetna om att de, om de skall ha frihet att fatta beslut, ocksåkommer att få ett ökat ansvar för verksamheten i fortsättningen. Det går inteatt ha enbart beslutanderätt i de här sammanhangen. tog upp bostadspolitiken i stort och talademycket om valfrihet. Han föreslog bl. a. att hyreshusavgiften skall avskaffas.Ja, det finns ingen människa som motsätter sig att folk skall ha valfrihet. Detvill vi ha allihop. Det är bara det att egentligen inte vill varamed om att skapa valfrihet för människorna. Valfriheten måste nämligen knytastill de ekonomiska resurser som familjerna förfogar över. Vad är det för glädje Ett bostadsförbättringsprogram m. m. Ett bostadsförbättringsprogram m. m. för enbarnfamilj med låga inkomster att stora och fina lägenheter eller småhus bjudsut till försäljning, om samhället inte kan medverka till att vederbörande fåren möjlighet att efterfråga dessa? Ett meningsfullt tal om valfrihet måste varaförknippat med de ekonomiska omständigheter som föreligger för familjer somefterfrågar bostäder. Det finns ingenting som talar för att en ökadmarknadsstyrning av bostadspolitiken skulle vara att föredra frånbostadskonsumenternas synpunkt. Alla erfarenheter från länder som försökertillämpa detta visar att det leder till ökad segregation och till att de somhar en dålig social situation får denna förstärkt genom att dessutom bo idåliga bostäder. Så länge jag kan hålla emot skall det inte bli en ökadmarknadsstyrning av bostadspolitiken. Det finns i och för sig anledning att ta upp också mångaandra frågor, men vi får tillfälle att återkomma till dem. I alla de anförandensom hållits under debatten har man dock tagit upp den planerade fastighetsskattsom redovisas i den ekonomisk-politiska propositionen. Vi håller idepartementet på att utarbeta ett slutgiltigt förslag till proposition på denhär punkten, och när den framlagts får vi anledning att återkomma till dennadiskussion. Men för att inget missförstånd skall råda när det gäller vilkakostnader som kommer att åvila hyresgäster och fastighetsägare, vilket bl. a.Rolf var inne på, tycker jag ändå att skall observeraföljande. Genom de borgerliga regeringarnas beslut att trappa uppräntegarantin på statliga lån lade ni på de statligt belånade husen, bådeflerfamiljshus och inte minst villor, utomordentligt kraftigt ökade kostnader.Omfattningen av dessa ligger i storleksordningen . perkvadradmeter, dvs. för en villa och . Men när vi nu säger att även de,som inte har statliga lån och som har byggt hus när dessa var mycket billigare,bör i någon mån få medverka till att utjämna de skillnader som har uppståttgenom de beslut som ni har fattat och vi då föreslår, att de skall få bidra medett belopp som motsvarar . per kvadratmeter, tycker ni att det ärorimligt. Jag skulle ha förstått er, om ni hade föreslagit att vi inte skulleha någon fastighetsskatt och dessutom ville ta bort upptrappningarna av degaranterade räntorna, för det skulle det möjligen finnas skäl till. Men dethar vi inte ekonomiska resurser till. Och i varje fall har inte moderaternadet, som talar om att spara 30 miljarder på statsbudgeten. Det har sagts i debatten att ibudgetpropositionen detta år andades bostadsministern en viss klarsynthet, somsade att bostadssubventionerna inte skulle öka sitt utrymme realt. Men vi sadeväl ingenting i propositionen om att vi inte skulle kunna förändra de totalasubventionerna för olika ändamål? Vad vi i verkligheten har gjort - även om viföreslår ROT-program, som jag tror konstaterade skulle kosta 8miljarder - är ju att lägga fram stora besparingsförslag. Bararänteeftergifterna mellan tidpunkten för husets färdigställande och utbetalandetav lånet skulle ge det dubbla beloppet, . Jag tror jag vågar säga att knappast något annatdepartement har i så hög grad bidragit till en sanering av budgetunderskottetsom bostadsdepartemen- Mendärmed harvi ju inte sagt att det är fråga om att på alla punkter bara låtaallt vara som det är, utan självfallet måste vi varje gång pröva hur vi skallanvända våra resurser. Beträffande hissbidraget, där ni ondgör er över attkommunerna skall vara med och betala , vill jag säga att enligt min meningborde kommunerna egentligen gott kunna betala hela bidraget. Avsikten är ju attdetta skall leda till minskade samhällskostnader för institutionsboende. Låt mig säga att när gör gällandeatt nu är den förre bostadsministerns tänkande borta ur förslagen, vill jaghelt instämma. bostadsförbättringsprogram m. m. 8KJELL () rephk: Först vill jag ta upp frågan om hur dettapåverkar bostadskommitténs arbete. Jag kan bara konstatera att vårt program varatt lämna det första betänkandet om finansieringssystemet. Bostadsministernvet naturligtvis mycket välattman har sagt sig att det är meningslöst att göradet. Eftersom kommer att få ett förslag om fastighetsavgift måste viinvänta ställningstagande , och det betyder att någrasynpunkter från kommitténs sida på finansieringssystemet kan komma tidigast islutet av 1984. Majoriteten konstaterar helt enkelt - vilket är en praktisksynpunkt - att lägger uppdragsgivaren fram förslag om andra åtgärder, så är detinte för att de bara skall verka och sedan ersättas av någontingannat, utan då skall de vara ett bestående inslag i socialdemokraternasbostadsfinansieringspolitik. På det sättet har arbetet inom bostadskommitténundan för undan förstörts. När det gäller planeringsomgången, som vi ställer osskritiska fill, hoppas jag att har sett att vi från centernssida tillstyrker den lagändring som föreslås. Vi menar att det är riktigt inte bara sysslar med ett bostadsbyggnadsprogram utan även har ettbostadsförsörjningsprogram. Vi tyckte det var angeläget att understryka vadKommunförbundet sade i sin tidning när programmetpresenterades: "Den föreslagna planeringsverksamheten är alltföromfattande och kommer nog dessvärre att försena genomförandet. Kommunernamåste ges större frihet att själva planera och avgöra vad som behöver vara medi programmen. Detta inte minst därför att ombyggnad av bostäder ställerplanerarna inför andra problem än nybyggnad.-Större hänsyn måste tas tillintressen och synpunkter hos de boende. Det gör att planeringen måste varaflexibel och anpassad till de lokala förhållandena." Sedansäger man också; "Regeringen hoppas att ROT-programmet skall kunna ges15 000-20.000 nya jobb i byggverksamheten och byggmaterielindustrin. Varkenbyggbranschen eller de fackliga organisationerna tycks tro att effekterna blirså stora. Risken är påtaglig att de har rätt i sin bedömning. Ivarje fall om programmet, som det föreslagits, skall finanseras genom enbegränsning av andra stödformer inom bostadssektorn." Detta var alltså kommentaren till det första programmet,inte till propositionen, som ju delvis har tagit hänsyn till invändningarna. Ettbostadsförbättringsprogram m. m. Sedanjag hade konstaterat att man får en annan situation när det gäller småhusen,uppfattade jag att bostadsministern sade ungefär som så, att räntestöd ändåskulle utgå. Men det har då jag inte kunnat läsa ut av propositionen, och inteheller av bostadsverkets försök till uttolkning av bestämmelserna. Förunderhåll och reparationer i energibesparande syfte finns ju energibidragetkvar för småhusen, men däremot inte något allmänt räntestöd för de lån man tarupp för att finansiera en underhållsåtgärd. Det är en helt annan sak om manhåller sig till ombyggnad. Anf.9 () replik: Bostadsministern kommenterade en del av det som jag sade i mittinledningsanförande. Närdet gäller fastighetsägarnas ansvar är det helt klart att det måste åvilafastighetsägarna att svara för det reparationsarbete och det underhåll somkrävs på fastigheten. Men det förslag som läggs fram av bostadsministernbetyder att kommunerna skall inventera behoven, planera och initiera ettombyggnadsprogram. Det står klart och tydligt i propositionen. Jag läste direktur den i mitt inledningsanförande. Här tar alltså kommun och stat överfastighetsägaransvaret. Statoch kommun kan naturhgtvis också i en viss situation sätta sig överfastighetsägaren, om man bestämmer ett område där denna genomgång av allafastigheter skall utföras. Vilka möjligheter att stå emot har då de enskildafastighetsägarna - eller hyresgästerna - om de inte vill ha dennaombyggna-tion? säger att den valfrihet som vi moderater förespråkar inte är envalfrihet för alla. Det gör han trots att jag läste ur vår reservation, där viklart och tydligt har sagt att stat och kommun har ett ansvar för att"även hushåll med låg inkomst eller stor försörjningsbörda" fårmöjlighet till en god bostad. Det är alltså hur klart som helst uttryckt i vårreservation. Ändå tvivlar på vår ärliga vilja på denna punkt. Enökad marknadsstyrning vill sätta sig emot så länge han orkar.Dess värre kommer vi då att även få dras med alla de problem som vii dag har. Det är ett bidragstänkande och ett lånetänkande somgenomsyrar hela propositionen och bostadsministerns anförande. Hela tidenbygger man på ett krångligt system och gör det till slut fullständigtogenomträngligt för dem som skall hantera det. Ett bra exempel på detta är detsom jag pekade på tidigare, nämligen att de som inte ens upptar lån skall fåräntebidrag. Det är en följd av det bidragstänkande och subventionstänkande somvi är inne i och som vi måste bryta. Vi måste i stort tänka om för att kommatill rätta med problemen på bostadsmarknaden. 10 ()replik: Ja, statsrådet, man avlövar bostadskommittén i snabb takt genom attdepartementet lägger fram förslag som tillsammans med andra har diskuterats ibostadskommittén men inte vunnit enighet. Vad skall man då använda bostadskommittén till? Skall den finnas kvarsom ett alibi inför valrörelsen? Visst säger vi, med rätta, att det finns en ombyggnads-och reparationsverksamhet på gång. Vi anser däremot inte att de förslag somhär har lagts fram är acceptabla från bostadspolitisk eller samhällsekonomiskutgångspunkt. Det är därför som vi har reserverat oss. Vad vi behöver är en förnyelse av våra städer. Underfolkpartiets tid i regeringen blev begreppet stadsförnyelse en realitet isvensk bostadspolitik. Bostadspolitiken, som av tradition betraktats somkrånglig och tråkig med sina normer, låneregler m. m., fick plötsligt en nydimension. Människor tyckte att det var bra att vi på allvar tog itu med dåligabostäder, dåliga boendemiljöer och andra problem i våra städer. I begreppet stadsförnyelse ligger mycket mer änombyggnadsnormer och ombyggnadsfinansiering. Det är att förnya en stad eller enstadsdel. Det är någonting helt annat än att öka kommunens maktmedel i form avännu starkare planeringsinstrument. Jag tror att människor vill ha ett eget ansvar för sinboendemiljö. Det är en ny sorts frihet där människornas förmåga och intressekanaliseras in i ett arbete som är viktigt också ur samhällets synvinkel. Det är den totala bristen på intresse för att se fråganpå detta sätt som gör att vi tycker att dagens förslag är oacceptabelt. Det ärdärför från de boendes synpunkt att beklaga att bostadsministern med jag vetinte om det var triumf i rösten sade att de gamla tankarna är helt borta urbostadsdepartementet. bostadsförbättringsprogram m. m. Nej, Kersfin , jag sade inte med triumfi rösten att de gamla tankarna var borta. Jag bara bekräftade vad Kersfin Ekmanhade sagt. Jag kunde ha tillagt att nu är det inte bara fråga om tankar, nuförsöker vi förverkliga dem i ett handlingsprogram som skall innebära att vikan genomföra en förbättring av våra bostäder. Jag tycker att skall vara litet försikfignär hon talar om stadsförnyelsekommitténs arbete. Vad kom den fill förresultat? Den folkpartistiska regeringen hade t. o. m. svårigheter att ordnaordförandeskapet i den. Jag hade flera överläggningar med omhur den skulle kunna arbeta så att vi fick ut ett praktiskt resultat av den.Arbetet där präglades av detsamma som inlägg. Jag har med stortintresse läst vad sade i bostadskommitténs förslag till yttrandeöver ROT-programmet. Där talades mycket om stadsförnyelse, men någonkonkretisering gavs inte. Vi måste konkretisera vad vi menar när vi skriveryttranden om stadsförnyelse. Jag tror inte att vi har delade meningar om vad vi vill åstadkomma,men vi måste skaffa oss instrumenten för att kunna göra det. Det går inte attåstadkomma något utan en planering. ROT-programmet innebär t. ex. när detgäller tillgänglighetskravet att kommunerna får möjlighet att bedöma det intefastighetsvis utan områdésvis. För att det skall bli möjligt måste man ha ettområde som är planerat. Då kan kommunerna bestämma var tillgänglig- Ett bostadsförbättringsprogram m. m. hetskravetabsolut måste tillgodoses och var eftergifter kan göras. Om vi vill lösa dessafrågor förnuftigt måste vi planera. konstaterade själv vad hadesagt om det förslag som framlades i ROT-programmet. Vi tog intryck av desynpunkter som framfördes, och därför har vi förändrat planeringsomgången såatt verkställighetsprogrammet inte skall förhindras genom att kommunerna intehar resurser att vidta den planering det gäller. Jag har inte påstått, , att de åtgärder vihar föreslagit inte skulle påverka bostadskommitténs arbete. Tvärtom sade jagatt vi förutsåg att åtgärder som skulle komma att föreslås skulle påverkabostadskommitténs arbete. Därför skrev vi ovanligt nog in i direktiven tillbostadskommittén att vi förbehöll oss rätten att under kommitténs arbete vidtaåtgärder som vi ansåg vara nödvändiga. Alla ni som har talat om att byggandet inte ärtillräckligt måste väl inse att vi inte kan slå oss till ro och sätta oss nedoch vänta. Det finns fullgott med arbetsuppgifter för bostadskommittén. Helafrågan om neutralitet i boendet, som är en av de avgörande frågorna, har intepåverkats av de förslag som har lagts fram. Förslaget om fastighetsskatt äringet förslag som påverkar neutraliteten mellan olika upplåtelseformer. Detpåverkar möjligen förhållandet mellan statligt och icke statligt belånade hus.Hela den arbetsuppgiften finns kvar. säger att även vill attmänniskor med låg inkomst skall ha tillgång till goda bostäder, men han sägersamtidigt att vi måste bryta det system som finns på det bostadspolitiskaområdet. Men det är ju så - det kan vi se i näringslivets byggnadsdelegationssenaste faktablad - att en trerumslägenhet skulle kosta . inyproduktion, om vi inte hade ett subventionssystem. Vem skulle kunna betaladet? Nog måste vi ha en viss utjämning av våra boendekostnader för att vi skallfå en anständig utveckling. : Det sades att vi med den här bostadspolitikenfår dras med problemen även - jag tror det var somyttrade detta. Det kan förtjäna att påpekas att den bostadspolitik som ni såtydligt sätter er till doms över har givit oss världens bästa bostadsstandardoch världens lägsta boendekostnader. 12KJELL () replik: Bostadsministern sade att han tyckte det varkonstigt att vi kunnat åstadkomma så många reservafioner. Men det berornaturligtvis på att propositionen är upplagd så, att den berör en mängd olikadetaljer. Den viktigaste reservationen är den som presenteras inledningsvis,där vi från sida skisserar hur vi tycker att reformeringen avbostadspolitiken skall genomföras, när man nu skall gå över från att hanybyggnad och ombyggnad som de viktigaste ornrådena till att ha underhåll,reparationer och ombyggnad som det dominerande . Vi pekar pånödvändigheten av att i större utsträckning engagera människor även i fråga omägandet och sparandet inom bostadssektorn. I sin första replik gjordebostadsministern en felaktig tolkning av vad jag sade vara utmärkande förROT-programmet. Flera av de åtgärder som man måste genomföra för att hållafastigheterna i gott skick skall nu föras in i det system sombostadsorganisationen skall hantera, och det gäller då antingen lån ellerräntestöd. Det är detta vi tycker är felaktigt. Kravet på oss som enskildafastighetsägare eller som hyresgäster måste vara att vi själva skall försökasvara för underhållet av fastigheterna. Därför konstaterade jag inledningsvisatt programmet egentligen innehåller en förhoppning från regeringens sida omatt fastighetsägarna skall nappa på förslaget om räntestöd. Men regeringen gårinte särskilt långt i det avseendet, eftersom det sägs attfastighetsägarna måste försöka skaffa sig de här pengarna på den oprioriteradelånemarknaden-. Dessutom överförs också den viktiga del som energisparandetutgör till denna marknad. Enligt vår mening handlar det inte om sågenomgripande saker som regeringen vill göra gällande. Ett bostadsförbättringsprogram m. m. 13ROLF () replik; När bostadsministern försöker recensera denm.oderata bostadspolitiken måste jag göra invändningar. Han ginar tvärsigenomden och lämnar en hel del åt människor att gissa. Vi har sagt att ett ökat ägande av bostäderna germänniskorna möjligheter att påverka boendekostnaderna på ett helt annat sätt änom de enbart hyr sin bostad. Att så är fallet är belagt i en mängdundersökningar. Men detta är någonting som bostadsministern motsätter sig. Vimenar, att när kostnaderna har blivit så höga att en trerumslägenhet på hundrakvadratmeter, som bostadsministern påpekade, kostar , har ingensvensk i praktiken råd att hyra den bostaden - det är vi överens öm. Man måstealltså betala . efter skatt bara för bostaden, och man måste då ha eninkomst på ungefär en halv miljon för att ha råd att bo i en sådan bostad. Dessbättre har vi redan producerat den större delen av bostadsbeståndet, som ärmycket billigare. I det beståndet bör människorna enligt vår mening fåmöjlighet att köpa sin bostad, i bostadsrättsform eller söm ägarlägenhet, ochpå det sättet påverka boendekostnaderna och få ned dem till eri rimlig nivå. Det är lätt för bostadsministern att stå här och skrytamed att vi har världens bästa bostadsstandard. Men vi har förmodligen ocksåvärldens högsta bostadssubventioner, och måste låna utomlands för att klaradessa. Det kan vi inte fortsätta med, för dä blir det så att våra barn om 15-20år får betala de hyror som vi har . Det kan inte vara rimligt, och har man ett ansvar förstatens ekonomi i stort är det alltså oerhört viktigt att man pekar påmöjligheter att göra besparingar / dag, inte . Det ärdetta vi har försökt göra. Men på grund av att vi, tillsammans med de andraborgerliga partierna, gjorde vissa upptrappningar föratt litet snabbare så att säga ta igen statens utlånade pengar, får vi nu huggpå oss av bostadsministern. På denna punkt har emellertid integjort någonting för att genomföra en förändring, tillbaka till de förhållandensom bostadsförbättringsprogram m. m. rådde före1976, utan han har villigt tagit emot de pengar som i detta fall strömmar in istatskassan och som naturligtvis väl behövs. Så kom inte och skäll på oss fördenna åtgärd. 14 () replik: Vad som är historia om hur man tillsattordförande osv. är en sak. Men regeringsskiftet efter valet medförde i allafall att stadsförnyelsekommittén entledigades. Kommittén fick inte slutförasitt viktiga arbete. Det är klart att man kan bedriva stadsförnyelse på annatsätt än inom en kommitté. Men vad jag har sett då vi haft ettsocialdemokrafiskt statsråd i är att man inte läggernågon vikt vid dessa frågor över huvud taget. Jag konstaterar, när jag studerarproposition efter proposition, att begreppet inte finns med, och i direktiventill bostadskommittén finns det inte heller med. Det är just en inriktning på ansvarstagande från de boendesom jag tror leder till en bättre stadsförnyelse än en ökad planering ochreglering, på det sätt som regeringen förordar i de här förslagen. Jag är litet förvånad över att ett par inlägg har gjort så stort nummer av att.de underhållslån som ställs tillförfogande skall tas upp på den oprioriterade kreditmarknaden. Vi har ju, såsomframgått, haft överläggningar med i den frågan och varit överens omatt utrymme står till förfogande. Dessutom trodde jag att det var en av varmtomhuldad tanke att man skulle flytta de statliga lånen från budgeten, ut på denordinarie kapitalmarknaden. har ju väckt mofioner med förslag i denriktningen tidigare. Förslagen har då varit betydligt mera vittomfattande änden nu aktuella motionen. Även om förslagen inte inneburit att pengarna skulletas på den oprioriterade kreditmarknaden, så har ni ställt upp på tanken attflytta ut lånen. Jag kan inte se att detta leder till några som helstsvårigheter. Det är rätt egalt i det här sammanhanget om man lånar pengarna påden oprioriterade kreditmarknaden, den prioriterade kreditmarknaden eller urstatens budget, så länge kreditutrymmet står till förfogande. Därmed menar jagatt detta är en bra lösning på ett besvärligt underhållsproblem när det gälleratt klara fasfigheterna och åstadkomma rättvisa mellan dem som använder sitteget kapital och dem som lånar pengar och får göra underskottsavdrag vidbeskattningen. För att något missförstånd inte skall uppstå mellan KjellMattsson och mig vill jag, med anledning av tidigare inlägg,framhålla att jag självfallet inte har sagt att småhusägarna även skulle haränteeftergift. Det skulle ju betyda att de i princip inte skulle ha någrakostnader alls. Först skulle de få dra av hälften, och sedan skulle de ha ränteeftergiftpå den andra hälften. Det faller på sin egen orimlighet. Men de fastighetsägaresom inte bor i småhus utan har hyreshus, har denna möjlijghet. Jagkan hålla med om att jag inte givit motion enheltäckande beskrivning - gudskelov, skulle jag vilja säga. Det finns mycketatt hämta där. RolfDahlberg drar som vanligt en lans för ägarlägenheter och småhus osv. och villgöra gällande att socialdemokraterna på något sätt skulle vara emot detta. Påvad sätt då? Vi tillhandahåller lån på för dem som vill byggabostadskooperativt. Vill de ha ägarlägenheter får de lån och kan utnyttjaunderskottsavdrag. Vill de vara privata fastighetsägare, får de det. Vill deköpa småhus, får de låna och låna resten mot marknadsränta. De fårdessutom göra underskottsavdrag. Jag vet inte om menar att videssutom skall skicka blommor också. Man kan inte säga att detta präglas av attvi är motståndare. Vi ger dem ju allt stöd i världen. Men vi vill att det ocksåskall finnas andra typer av bostäder för dem som inte vill eller inte kanskaffa sig den här typen av bostäder. Vi vill ha åtgärder som förhindrar enmedveten spekulation med bostäder. Annars är det ingen som bhvit hindrad attförverkliga sina bostadsönskemål. Sedantog upp frågan om möjligheterna att göra besparingar iförhållande till framtiden. Vi är båda överens om att vi måste spara för att fåned budgetunderskottet. Vi har lagt fram flera förslag med den innebörden. Vihar försökt avväga förslagen på ett sådant sätt att de skall skapa ökadrättvisa. Jag har inte föreslagit att vi skall ändra på de upptrappningar somgjordes under den borgerliga regeringens tid. Vi har i stället valt dels attinföra underhållslån, dels att genom fastighetsskatten se till att inte bara engrupp i samhället drabbas av upptrappningarna, nämligen de personer som i dagdras med de högsta bostadskostnaderna, de som byggt under slutet av 1970-taletoch med statliga lån och med stora kostnader på grund avinflationen. De som förverkligat sina bostadsönskemål har enprivilegierad ställning-jämfört med denna grupp. Därför vill vi genomfastighetsskatten göra en viss omfördelning i detta sammanhang.