prot · G709131 · 1983-12-31 00:00:00 — Jagskall också avslöja för att jag har övervägt att stödja hennesreservation, men på de skäl jag anfört kan man mycket väl läsa texten så somjag har gjort, och det räcker för mig. Av det skälet och på de argument som,jag angett - vi är helt ense i vår grundsyn - kommer jag att lägga ned min röstvid voteringen. Anf.91 () replik: Efter den tolkningen av det skrivna ireservationen 2 tycker jag att mycket väl kan rösta på denreservationen. 92 (): I jusfifieutskottets betänkande nr 23 behandlas anslaget till deallmänna förvaltningsdomstolarna och därmed också vår motion 1508, i vilken vibegär att kammarrätten i tillförs en fjärde dömande avdelning. Kammarrättsorganisationenbestår av fyra kammarrätter med totalt 21 avdelningar fördelade på varderasju i och , fyra i och tre i . Kammarrätteni inrättades 1977 och är alltså den minsta av de fyra kammarrätterna.Under de första åren lyckades man minska balansen av väntande mål, men under1980-talet har målbalansens utveckling varit alarmerande. Trots att antaletavgjorda mål och effektiviteten ökat har målbalansen bara fortsatt att öka. Utvecklingenkan illustreras med några siffror. Antalet inkommande mål har ökat från 1980 till över 6 1983. Målbalansen har ökat från1 300 till ca 4 100. Utskottethar i betänkandet redovisat dessa siffror samt motsvarande siffror för övrigakammarrätter. Utskottets sifferredovisning visar att procentuelltligger strax under totalsiffran för kammarrättsorganisationen när det gällerantalet inkomna mål och har en dubbelt så stor ökning när det gällermålbalansen. Av denna redovisning drar utskottet slutsatsen att någonresursförstärkning inte behövs, eller för att citera utskottsbetänkandet: "Detkan enligt utskottets mening därför inte med hänsyn fill målutveck-Ungen sägasatt kammarrätten i från resurssynpunkt bör behandlas annorlunda änövriga kammarrätter." Om man skall görajämförelser mellan landets kammarrätter, bör denna jämförelse göras medutgångspunkt från antalet avdelningar. Det är ju en avgörande skillnad mellanatt, som i , ha tre avdelningar eller, som i och ,sju. Fördelar man i stället antalet inkommande mål per avdelning, får man framen mera rättvisande bild av situationen vid de olika kammarrätterna. Fördelningenblir då ca 2 100 mål per avdelning i , ca 1 500 i Göteborgoch och ca 1 400 i , dvs. 600-700 fler mål per avdelning iJönköping. I dessa siffror finns förklaringen till varför målbalansen stigersnabbare i än vid övriga kammarrätter. Trots att personalen gör allt vad den kan för att på etteffektivt sätt avverka de inkommande målen fortsätter målbalansen att öka iallt snabbare takt. Handläggarna tvingas konstatera att högen av oavgjorda mål,däribland skattemålen, växer trots att man arbetar allt vad manorkar. Det är ingen tillfredsställande arbetssituation. F. n. kan det ta innan vanliga skattemål kan prövas i kammarrätten. Det kan inte varaförenligt med samhäUets intressen eller i längden rättssäkerheten att skattemålmed stora summor på spel för såväl den enskilde som samhället inte bliravgjorda inom rimlig tid. Om man, som vi föreslagit i motionen, inrättar en fjärdedömande avdelning i skulle situationen förbättras. Man skulle då iJönköping få ca 1 550 mål per avdelning, dvs. i nivå med vad övrigakammarrätter har . Den lavinartade ökningen av målbalansen skulleavstanna. Utskottets ställningstagande, att det inte behövs någonresursförstärkning , innebär bara att man med öppna ögon accepterar enfortsatt snabb ökning av målbalansen i . Om kommer man atttvingas till extraordinära insatser med vad detta då innebär när det gäller attavverka en mycket stor målbalans. Det är beklagligt att utskottet har ställtsig avvisande till vårt motionskrav. Med hänvisning till vad jag tidigareredovisat i mitt anförande är jag övertygad om att vi med säkerhet fåranledning att återkomma till denna fråga under kommande riksmöten. Överläggningenvar härmed avslutad. Punkt 1 (anslag till ) Utskottets hemställan - som ställdes mot reservation 1 avHans Petersson i - bifölls med acklamation. Mom. 3 (antaletnämndemän i tingsrätt) Utskottets hemställan bifölls med 206 röster mot 77 förreservation 2 av m. fl. 12 ledamöter avstod från att rösta. 1983/84:28 Användningen av stödet fill takidningar(prop. 1983/84:125 delvis) Marknadsföringav tobak och öl 1983/84:27 ommarknadsföring av tobak och öl, 1983/84:30 omavtalsvillkor mellan näringsidkare (prop. 1983/84:92) samt 1983/84:31 om anslag fillmarknadsdomstolen (prop. 1983/84:100 delvis). Anf.93 TREDJE VICE TALMANNEN: Lagutskottetsbetänkanden 27, 30 och 31 kommer att behandlas i tur och ordning. Voteringarnaäger rum i ett sammanhang efter avslutad debatt. Förstupptas alltså lagutskottets betänkande 27 om marknadsföring av tobak och öl. Marknadsföring avtobak och öl 94 (): Skall det vara tillåtet att genom annonsering göra reklam för tobak?Det är den fråga vi åter skall ta ställning fill här i kammaren. Fråganom förbud mot annonsering av tobaksvaror har behandlats tidigare av ,senast . hade då att bereda frågan, men eftersomkonsumentpolitiska frågor fr. o. m. detta bereds av lagutskottet ärdet nu lagutskottet som haft att ta ställning fill om det skall vara tillåteteller inte att genom annonser göra reklam för tobaksvaror. Närdet gäller såväl alkohol som tobaksvaror skall enUgt gällande bestämmelserreklamåtgärder och andra marknadsföringsåtgärder inte vara påträngande elleruppsökande, och de får inte uppmana till bruk av varorna. För spritdrycker, vinoch starköl är tidningsannonsering förbjuden, utom i fråga om skrifter somtillhandahålls enbart på försäljnings- och utskänknings-ställen. Däremot finnsinte något motsvarande annonsförbud för tobaksvaror. Tvåmotioner har väckts med krav om att annonsförbudet skall utsträckas tillatt gälla även tobak, på samma sätt som det nu gäller alkohol. Den ena motionenär en fempartimotion med som första namn, och den andramofionen är väckt av . Innan man tar ställning till dessa motioner måste man se på vilkanegativa effekter tobaksbruket kan ha på hälsotillståndet i vårt land. Marknadsföringav tobak och öl Tobakskommitténfastslog 1981 att tobaksbruket är ett av nutidens största hälsoproblem. Detråder inte något tvivel om att tobaksbruket medför en rad allvarliga medicinskaskadeverkningar. Mellan 7 000 och 13 000 dödsfall, alltså omkring vart tiondedödsfaU i vårt land, beräknas ha samband med tobaksbruket, vilket innebär attantalet tobaksrelaterade dödsfall är mycket större än t. ex. det sammanlagdaantalet dödsfall i trafikolyckor och andra olyckshändelser. Iflera internationella undersökningar har man konstaterat en klar allmänöversjuklighet hos rökare jämfört med icke-rökare. Orsakssambandet mellanrökning och lungcancer är klarlagt, Uksom att gravida kvinnors rökningkan inverka menligt på fostrets utveckling. k. passiv rökning är mycket skadlig. I ett utslag från försäkringsdomstoleni har fastslagits att lungcancer genom passiv rökning är enarbetsskada. Det gällde ett fall där passiv rökning på arbetsplatsen orsakat enkvinna cancer, och hon avled . Enicke oväsentlig del av sjukvårdskostnaderna tas i anspråk för att bota ohälsaorsakad av tobaksbruket. Med hänsyn tUl vårdkostnaderna för detta är det intenågon tvekan om att insatser för att minska tobaksbruket är direkt lönande ursamhällets synpunkt. Bland de viktigaste åtgärderna är att om möjligt förhindraatt en stor del av varje ny ungdomsgeneration bUr rökare. Föratt begränsa tobaksbruket måste samhället fillgripa oUka åtgärder. Vi har enskatt på tobaksvaror, så att priset skall verka dämpande på konsumtionen. Vimåste stödja all upplysning och information som syftar till att skapa ökadkännedom om tobakens skadeverkningar och kanske främst försöka ändraattityderna, så att det inte upplevs som populärt och "riktigt" attröka. Inte minst frivilliga organisationer som Visir och Nationalföreningenför upplysning om tobakens skadeverkningar - NTS - gör härvidlag vikfigainformafionsinsatser. Meninformationen och upplysningen motverkas av den reklam för tobaken som sker. Påtobaksreklam nedläggs i vårt land ca 30 milj. kr., och syftet medreklamen är självfallet att hålla uppe tobakskonsumtionen. Det sker genom syftar till dels att de som röker skall fortsätta att röka, dels att få nyarökare, främst bland den unga generationen. Att det senare lyckas visas av än 20 000 nya rökare tillkommer. Fråganär nu om annonsering för tobak skall förbjudas på samma sätt som gäller föralkohol. ,som har högsta ansvaret för hälsovårdsfrågor, har klart tagit ställning förannonsförbud enligt en skrivelse till regeringen . Inomsocialstyrelsen bildades en samrådsgrupp för tobaksfrågor. Dennasamrådsgrupp står bakom skrivelsen till regeringen. Och det är en verkligtbrett sammansatt samrådsgrupp. I gruppen ingår nämligen representanter förföljande myndigheter och organisationer; arbetarskyddsstyrelsen,. , , Nafionalföreningenför upplysning om tobakens skadeverkningar, mot cancer.Riksförbundet , , . , universitets- och högskoleämbetet samt experterna . Iskrivelsen till regeringen från och dess samrådsgruppframhålls: "hyser oro för den rådande situationen påtobaksområdet. anser det därför angeläget att fästa regeringensuppmärksamhet på behovet av åtgärder i hälsofrämjande och sjukdomsförebyggandesyfte. I denna skrivelse föreslår efter diskussion i socialstyrelsenssamordningsgrupp för tobaksfrågor att vissa sådana åtgärder snarastgenomförs." Blandsådana åtgärder som man föreslår är just det annonsförbud som tobakskommitténföreslog och som begärs i de båda riksdagsmotioner vi nu behandlar. Jagvill även nämna att NTS i skrivelse till regeringen framfördekrav på bl. a. annonsförbud. I den skrivelsen instämde ett fyrtiotal personer iledande ställning inom organisationer och myndigheter, eller i egenskap avexperter på hälsovårdsfrågor. Det finns alltså ett brett stöd för kravet påannonsförbud. Ireservationer av oss centerpartister och vpk-ledamoten i LU föreslår vi attriksdagen skall bifalla motionerna. Vi anser att frågan om annonsförbud förtobaksvaror är tillräckligt utredd och ett förbud är motiverat speciellt genomatt samrådsgrupp framfört kravet. Vi konstaterar att fleraländer har ett sådant reklamförbud, bl. a. , och . Vi delarsocialstyrelsens uppfattning att omfattningen och utformningen avtobaksreklamen är sådan att en skärpning av lagstiftningen på området ärnödvändig. Någon anledning att ytterligare uppskjuta ett riksdagsuttalande omannonsförbud finns enligt vår uppfattning inte, utan bör nu begäraatt regeringen framlägger förslag härom. Tyvärr är det endast fyra avutskottets ledamöter som delar denna uppfattning. Samtliga socialdemokrateroch moderater i utskottet avvisar förslaget. är som bekant interepresenterat i LU. Majoritetensenda motivering för avstyrkandet är att regeringens ställningstagande tillsocialstyrelsens skrivelse inte bör föregripas genom ett riksdagsuttalande. Menenligt vad vi erfarit avvaktar regeringen just ställningstagandetill motionerna. Utskottsmajoriteten väntar alltså att regeringen skall vidtaåtgärder, och regeringen väntar på . Ja, vill man att ingenting skallske för att ytterligare begränsa tobaksreklamen bör man kanske handla så, menför alla oss som vill att åtgärder skall vidtas är det viktigt att stödjakravet på annonsförbud., Glädjandeär dock att inte heller majoriteten egentligen uttalar sig emot annonsförbudutan endast vill avvakta regeringens ställningstagande. Men jag måste frågavarför - svenska folkets valda representanter -skulle behöva avvaktaregeringens ställningstagande i denna fråga? Varför skall inte i dagvåga ta ställning utan att vänta på regeringens bedömning? Genomett uttalande om annonsförbud kan vi bidra till att förhindra attreklamen skall få fortsätta att motverka samhällets strävanden att minska Marknadsföringav tobak och öl Marknadsföringav tobak och öl tobaksbruket.Vi måste främst vara med och bidra till att inte nya undomsgrupper genomreklamen påverkas att bli rökare. påstås att vi riksdagsledamöter är mer posifiva till förbud avolika slag än vad människor i allmänhet anser motiverat. Det är därförintressant att ta del av en opinionsundersökning gjord av Stiftelsen föropinionsanalyser, där frågan var om man instämmer eller inte instämmer i"att man bör förbjuda tobaksreklam så som man förbjudit spritreklam? "Det visade sig att instämde och att var emot, medan vartveksamma. Det är att märka att det bland alla partiers sympafisörer var enklar övervikt som instämde i kravet på reklamförbud. Det kan även konstaterasatt det såväl bland rökare som bland icke-rökare var en övervikt för dem somville införa reklamförbud. Attdet finns ett stort intresse utanför att få ett annonsförbud visas avde många brev och kort vi riksdagsledamöter fått . JagviU citera vad en person skrev till en av mina kolleger. "Varför förbjuderni vuxna inte tobaken, som man blir sjuk av? Den frågan stäUer oss våra barn.Vi vill ha bort tobaksreklamen. Stöd reservafionen när betänkande nr 27 skallbehandlas . Vi är många som tackar Dig. Rökare, icke rökare, dennya generationen." Jagtycker att dessa synpunkter från en person utanför detta hus på ett utmärktsätt sammanfattar vad frågan nu gäller, och jag hoppas verkligen att enmajoritet av kammarens ledamöter vid omröstningen följer de goda råd vi fåttfrån alla dem som arbetar för att minska tobaksbruket. Att det finns ett brettstöd här i för annonsförbud visar bl. a. det faktum att det är enfempartimotion vi behandlar. Det är att beklaga att endast två parfiersrepresentanter stött kravet i just lagutskottet. Jag vill uttrycka förhoppningen att - oberoende av partitillhörighet -aUa riksdagsledamöter som vill bidra till att minska tobaksreklamen och därmedpå sikt tobaksbruket skall stödja reservationen, som jag härmed yrkar bifalltill. Idetta anförande instämde , och (alla c). 95 (vpk): Jag skall dela mitt anförande i två delar, och detta utifrån två enklafrågor: Vad är det för slags fara det gäller, och hur fyller statsmakterna sinaförpliktelser att bekämpa faran? Enmycket stor del av sjukligheten och dödligheten i det avanceradeindustrisamhället vållas av några få, vitt spridda folksjukdomar. Dit hörcancer-, bjärt- och kärlsjukdomarna. Bakom dessa sjukdomar i deras olikayttringar ligger orsaksmönster, vilka i högsta grad är knutna till detindustriella samhällets allmänna levnadsmiljö och beteenden. Och i dessa mönsterintar tobaksrökningen en avgörande position. Den är en av de obestridligtsvåraste enskilda riskfaktorerna i sjuk- och dödlighetsmönstret. Vad jag nu anfört ärvetenskapliga sanningar, vilka visats med en grundlighet och evidens avovanlig omfattning. Det är det amerikanska hälsovårdsdepartementetgjorde sin första stora undersökning om tobakens hälsoverkningar. Därnäst haruppföljning skett genom fortlöpande vetenskapliga rapporter. sedankom en ny än större rapport, grundad på 24 000 olika vetenskapligaundersökningar. har i en stor rapport och i enytterligare sådan utförligt uppehålUt sig vid tobakensskadeverkningar och ufifrån detta lämnat programmatiska åtgärdsförslag. Man harsärskilt påtalat faran av att de stora tobakskoncernerna med sin marknadsföringpå ett närmast epidemiskt sätt sprider rökningen i tredje världens länder. ISverige har de för folkhälsan ansvariga framlagt ett omfattandematerial för att belysa tobakens stora skadeverkningar. Socialstyrelsenbetecknar med rätta materialet om tobakens skadeverkningar som överväldigandejämfört med material som läggs till grund för samhällsingripanden på andraområden. Det är egentligen mycket märkligt att det efter dessa har gjortsså litet. Vad är den självklara konsekvensen för en ansvarig politisk instans,när den kan grunda sin diskussion på ett så massivt material, en såovedersäglig bevisning om en stor hälsofara? En självklar konsekvens är att maninte tillåter offentliga uppmaningar till användning av tobak. Vad som innebären av de största hälsofarorna skall inte bli föremål för uppmuntran och skallinte framställas som något harmlöst, något givet och normalt. Dagligtoch ihållande bruk av alkohol har i det allmänna medvetandet bilden av sig attvara destruktivt för hälsan. Både enskilda och samhället har detta som en delav sin attityd och sitt medvetande. Men dagligt, ihållande bruk av tobak är urden allmänna folkhälsans synvinkel lika destruktivt. Men det betraktas inte så- detta trots att rökningen inte bara är en fara för utövaren utan i hög graden fara för andra, som vistas i miljöer där rökning regelmässigt förekommer. Köpoch bruk av tobak är i sista hand en individuell handling och ett individuelltställningstagande. Det finns en gräns för hur samhället kan ingripa med förbudi människors personliga liv. Men vad man kan och måste göra är att på ettsamhälleligt plan otvetydigt visa medborgarna vad ansvaret för folkhälsankräver. Det är att ge en sann grund för det personliga ställningstagandet. Idetta samhälleliga ansvarstagande måste ingå ett förbud mot all tobaksreklam.Detta är så mycket mer påkallat, som det ges ut fler pengar på attframställa rökning som harmlös än på att klargöra dess allvarliga hälsomässigaföljder. Såtill den andra frågan: Hur tar nu riksdag och regering sitt ansvar gentemot,folkhälsan? Inovember 1982 uttalade på förslag av socialutskottet att vad somgjorts inte är nog. Regeringen måste ta ett .övergripande och aktivt ansvar förfrågan. Det betydde alltså att av regeringen väntade sig akfivaåtgärder. Detär detta som lagutskottet nu faller tillbaka på, när det menar att man skallavvakta regeringens initiativ. har inte uttryckt att man är Marknadsföringav tobak och öl Marknadsföring av tobak och öl negafivtill ett reklamförbud utan bara att man väntar att regeringen skall ta deinitiativ som efterlyste . Men här inträffar det egenartade, att två centralastatsinstanser sitter och väntar på varandra. För när man försöker höra sig föri , låter det ungefär som sä: Härifrån sker inget, därför atthär tvivlar vi på att det finns majoritet i för ett reklamförbud. Detta är ett avsiktligt eller oavsiktligt missförståndfrån regeringens sida. Uttalandet ger ingen som helst grundför en sådan attityd. Men här uppstår det som alltför ofta händer och somalltid, när det händer, skadar politiska instansers anseende blandansvarskännande människor. Man boUar frågan mellan sig. väntar påregeringen, men är omedveten om att regeringen sitter ochväntar på . Och så händer ingenting. framställer enträget tillregeringen begäran om åtgärder. Man åberopar sig på uttalande om ettsamlat åtgärdsprogram. måste kampen mot denna stora folkhälsofaraäntligen skärpas. Det aktiva ansvaret måste tas. Detta understryks bäst genomatt man ger ett så starkt stöd som möjligt åt den föreliggande reservationen,och jag yrkar bifall till denna. 96PER-OLOF (): Jag avser inte att gå in på någon debatt omvare sig tobakens eller ölets skadeverkningar, för det råder fakfiskt enbetydande enighet om detta, och det är inte det diskussionen gäller. Jagbehöver inte heller redogöra för de motionsförslag som väckts - de har framgåttav redogörelser. Jag tänker fatta mig kort, för jag anser att denåterhållsamhet med talefiden som blir alltmer angelägen kanske bör tillämpasredan vid den här fidpunkten. Vi har, herr talman, en rad bestämmelser om marknadsföringav alkoholdrycker. Vi har också en lag med vissa bestämmelser ommarknadsföring av tobaksvaror. Gemensamt för dessa lagar är grundregeln om attsärskild måttfullhet skall iakttas när det gäller marknadsföring avalkoholdrycker, inkl. vin och öl, Uksom när det gäller tobaksvaror.Lagutskottet redovisar i det nu aktuella betänkandet gällande riktlinjer. Jagber att få hänvisa såväl reservanter som eventuellt övriga intresserade tilldenna redogörelse, liksom fill redovisningen av frågans tidigare behandling häri . Förslag om förbud mot annonsering för tobaksvaror hartidigare avvisats av , bl. a. med hänvisning till de olika åtgärder,exempelvis informationsinsatser, som vidtagits liksom fill att hosregeringen begärt ett åtgärdsprogram mot bruket av tobak. Helt naturligtinnebär ett sådant uppdrag att även följa utvecklingen när det gällermarknadsföringen av tobaksvaror. Ingen kan väl, herr talman, f. ö. undgå att märka atttobaksrökningen har minskat i vårt land. Inom parentes kan jag nämna att jagfaktiskt själv bidragit därfill.Informationsinsatserna har givit effekt. Låt oss gå vidare på den vägen. Inteminst gäller detta förstärkt information inom skolan. Så sent som tillsatte ensamordningsgrupp för tobaksfrågor för att åstadkomma bättre samarbete mellanberörda myndigheter och organisafioner för att motverka tobaksbruket. Det ären stor grupp. Jag behöver inte heller redovisa vilka som ingår där. Detframgår av mofion 610 och den redogörelse lämnade här ikammaren. Det pågår ett omfattande förebyggande arbete på dettaområde. Detta i förening med det uppdrag regeringen redan fått gör attutskottets majoritet anser att det inte finns anledning att göra ytterligareuttalanden. underströk själv att det inte råder något som helsttvivel om vilket uppdrag regeringen har fått. Jag yrkar med detta, herr talman, bifall till utskottetshemställan och avslag på reservationen. Marknadsföring av tobak och öl 97MARTIN () replik; Genom vår värderade ordförandes inlägg fickvi inte fler synpunkter på varför majoriteten avspisar motionsförslaget än desom lämnas i utskottsbetänkandet. Där finns bara ett enda kort stycke som talarom varför man vill avvisa förslaget: "Enligt utskottets mening börregeringens ställningstagande till skrivelsen inte föregripas genom uttalandenfrån sida." Men jag frågar då om vår utskottsordförande verkligen anser att regeringen bättre kan bedöma om vi behöver enytterligare begränsning av tobaksreklamen än och dess utskott.Riksdagen har en synnerligen bred förankring i det svenska samhället, samfidigtsom det krav som väcks i har ett stöd från såväl expertis på områdetsom de myndigheter som har högsta ansvaret för hälsovården i vårt land. Det förvånar mig att utskottsmajoriteten anser attregeringen hellre än bör bedöma om ett sådant förbud skall införas. Att tobaksrökningen har minskat är ju glädjande, men i denskrivelse lämnade till regeringen sägs attminskningen tycks ha upphört . Vissa bedömare befarar t.o. m. att tobaksbruket åter skall börja öka. Man kommer fram fill att det ärviktigt att det möjligt vidtas ytterligare åtgärder för att sökabegränsa tobaksbruket. En av de åtgärder som föreslås är just det annonsförbudsom begärs i de båda motionerna. Jag har, som sagt, tyvärr inte fått mer motiveringar till avslaget.Det är emellertid, enligt min mening, oförsvarligt att och riksdagensutskott helt överlåter pä regeringen att ta ställning i en för svenska folketså viktig fråga som denna. Marknadsföring av tobak och öl 98 (vpk) repUk: Det var tacknämligt att omsorg om riksdagsledamöterna kortade ned sitt anförande, men det hade varitbättre om han hade redovisat varför utskottsmajoriteten av omsorg om allmänhetenshälsa inte kunde bifalla motionen och påskynda frågans lösning. Han hade därmedhaft skäl för att yrka bifall till reservafionen. Det hade varit bättre omtanke än att spara besvär förriksdagsledamöterna. 99 () replik: Det är inget unikt att reservanter ärmissnöjda med utskottsmajoriteten, annars skulle de inte ha reserverat sig. Jag ber att få hänvisa fill detyttrande utskottsmajoriteten gjort. Det uppdrag som regeringen fått gör att viinte anser oss behöva ytterligare uttalanden från utskottets sida. 100INGA-BRITT (): Jag har använt de senastedagarna till att läsa gamla motioner och riksdagsprotokoll från de senasteårens debatter i den här frågan. Jag har också med intresse följt den debattsom förts och kan konstatera att några större variationer inteförekommit vare sig i motioner, i betänkanden från de utskott som varitinblandade eller i debatter här i . Det har gällttobaksreklamen. har det dock hänt mycket i samhället när det gällertobaksvanorna.