prot · G70946 · 1983-12-31 00:00:00 — Därför ser jag detinte som ett självändamål att driva ner börskurserna med de konsekvenser somdet får. Jagvill till slut, fru talman, tacka för ett slags recension som jag fick alldelesi början av debatten, att jag ville föra en saklig diskussion om regeringensekonomiska politik. Ja, det är riktigt - det vill jag göra. Men jag hade ocksåhoppats på att vi skulle få någon saklig diskussion om den borgerligaekonomiska politiken, alternativet till regeringens politik, som tydligen ändåskall bestå av en borgerlig politik. Jag tycker faktiskt att ni nu är väldigtduktiga på att tala om att ni minsann vet hur man skall klara budgetunderskottet.Ni har mängder av förslag som en borgerlig riksdagsmajoritet tydligen skullekunna genomföra. Men det är intressant, fru talman, för om vi lägger ihop detre borgerliga partiernas förslag och framför allt inkluderar föredraget frånNils Åsling, som sitter där borta, så upptäcker vi att resultatet av deraspolitik i vad gäller budgetunderskottet i stort sett blir plus minus noll, ominte och helt får ta befälet. Ochalla dessa frågor om rosornas krig, där några säger att vi är så splittrade ochandra, framför allt , beklagar sig över att vi är alldeles föreniga i regeringen, är naturligtvis ett intet mot om man skulle försöka buntaihop klöver och blåklint och vanlig moderat långhalm och göra något slagsbukett av det. Det skulle bli en förskräcklig botanisk produkt, fru talman, somdefinitivt inte skulle rädda ekonomi. Därför är det kanske bra att vifår fortsätta ett tag fill i den här produktionen. Men låt oss gärna ta endiskussion om vad borgerlig ekonomisk politik är. Det skulle nog intresseramånga vid det här laget. Vissaekonomiskpolitiska åtgärder, m. m. 29 HANS iHallstahammar (vpk): Fru talman! Jag tycker förstås att en rejälomsättningsskatt på aktier vore ett sätt att komma åt de förmögenheter och denstarka ökning av förmögenheterna som samlas hos dem som är aktieägare.Det vore ett sätt att överföra medel från den sektorn till statskassan, enöverföring som så väl behövs. Jag kan inte se något fel i att man försökervidta sådana åtgärder. Jag konstaterar att finansministern säger nej tillvåra förslag med precis samma argument som han sade nej fill att aktieskattenöver huvud taget skulle införas. I den meningen att maninfört den här skatten är det naturligtvis en kapitulation. Varför är just 1 %den lämpliga nivån på den skatten? Jo, därför att man inte vågar röra aktiemarknaden.Man är så rädd om den här förmögenhetsutvecklingen. Jag tycker att det finnsalla skäl att ta pengarna där de finns för att använda dem där det behövs i detläge som råder och mot bakgrund av den hårda debatt som förs omstatens finanser. Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslutet redovisas efter behandlingen avbostadsutskottets betänkande 12.) 30 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Till finansutskottets betänkande 18 om beräkning av särskiltbasbelopp finns ingen talare anmäld. Kammaren övergår därför nu till att debatteraskatteutskottets betänkande 12 om vissa ekonomisk-politiska åtgärder m. m. Vissaekonomisk-politiska åtgärder m. m. 31KNUT (): Under socialdemokraternas tidigareregeringsperiod - jag tänker då på åren 1973-1976 - hade jag anledning attkalla socialdemokraterna för grossister i skattehöjning. I jämförelse med vadsom nu sker ter sig socialdemokraterna av modell som veritablasmåhandlare. Vi har i finansdebatten fått höra att regeringenunder föreslagit skattehöjningar på och påytterligare . En relativt liten del av dessa i sig stora skattehöjningarbehandlas i skatteutskottets betänkande nr 12. Det rör sig om höjningar avförmögenhetsskatten och försäljningsskatten på motorfordon samt skogsaccisen.Därmed skulle statskassan öka med 900, 230 och 170 milj. kr. eller tillsammans1 300 milj. kr. Jag börjar med att behandla förslaget om höjdförmögenhetsskatt. Det första och alldeles självklara kravet på enproposition som läggs på bord är att den inte på något sätt kanmisstänkas strida mot grundlagen. Höjningen av förmögenhetsskatten, som f. ö.är unik så till vida att det blir som denna skatt höjs för ett ochsamma år, strider enligt min bestämda uppfattning mot andan i den del avgrundlagen som förbjuder retroaktiv lagstiftning. Om eller kanskeförst följer propositionen när det gäller höjningen avförmögenhetsskatten, har människor 16 eller av det snart gångna årets365 på sig för att vidta de åtgärder som var och en kan anse befogade medanledning av den kraftiga skattehöjningen. Den grupp som jag särskilt ömmar för är företagarna, somför att kunna betala förmögenhetsskatten måste ta ut en orimligt hög lön. Attså åderlåta ett företag på pengar- alla andra kostsamma nya pålagor att förtiga- är självfallet till skada för företagets fortbestånd och därigenom också förde anställdas trygghet. Här är det inte snålheten som bedragit visheten, utandet är den kungliga svenska avundsjukan som gjort det. Den nya höjningen avförmögenhetsskatten, som är mer än dubbelt så kraftig som den som vi drabbadesav , kommer säkert att föranleda åtskilliga företagare attfundera över hur de bäst skall klara sitt företag. Säkert kommer man ocksåmånga gånger att ångra åtgärder som vidtagits tidigare , innan manvisste om den nya skattehöjningen. Den företagare som i början av detta år planerade eninvestering gjorde naturligtvis en kalkyl inte bara över hur pass lönsaminvesteringen i fråga kunde vara utan också över hur projektet skullefinansieras. Företagaren visste då, eller rättare sagt trodde sig veta, hurmycket han skulle behöva betala i skatt . Varken han, eller någon annanheller för den delen, kunde då ana att förmögenhetsskatten, som just höjts,skulle höjas ytterligare en gång för samma inkomstår. Höjningen kommer, somjag tidigare antydde, när blott 16 eller av året återstår. Striderinte detta mot andan i den grundlag som förbjuder retroaktiv lagstiftning? Detskall bli intressant att höra majoritetens försvar. Det som står iskatteutskottets betänkande betraktar jag inte som något seriöst försvar. Ett direkt bevis för att lagstiftningen för en del företagarekommer att betraktas som direkt retroaktiv är det förhållandet att ett företagmed bokföringsår låt mig säga från till skallräkna förmögenhetsvärdet som deklarationsvärde fyra månadersenare. Det är då meningen att man skall göra tillägg och avdrag för de ickeresultatpåverkande insättningar resp. uttag som gjorts under det mellanliggandetertialet. En lag som beslutas den 14 eller och som gällerförmögenhetsvärdet är och förblir retroaktiv till sin anda. Denskärpta förmögenhetsskatten har uppenbarligen och i all hast kommit till föratt tillfredsställa dem som tycker att de höjda aktiekurserna på något visborde bli föremål för en reduktion. Visserligen har man höjt reavinstbeskattningen påaktieförsäljningen, infört en omsättningsskatt på aktiehandeln, avskaffatlättnader i beskattningen av aktieutdelningar, slopat lättnaderna avbeskattningen i aktiefondssparandet och lagt en mängd nya pålagor direkt påföretagen. Men detta har alltså inte varit nog, utan man klipper till med enytterst kraftig höjning vid slutet av året, då den aktieägande allmänheten harungefär på sig att syssla med det som anses så hemskt ochklandervärt, nämligen skatteplanering. ömmar jag som sagt inte mest för aktiespararna, för dehar i allmänhet fått en viss kompensation genom kursstegringarna, men då endastunder förutsättning att aktierna säljs av fortsatt relativt högkurs. I annat fall blir det ingen kompensation alls, utan blott högre skatt. Dehögre aktiekurserna höjer i sig naturligtvis förmögenhetsskatten även utan enhöjning av skattesatsen. Jag ömmar alltså mest för företagarna, för vilkaretroaktiviteten blir mest kännbar och som straffbeskattas för attaktiekurserna i börsbolagen gått upp. Vad har fabrikör för glädje av att börskurserna gått upp, om hanstillgångar finns i det egna företaget och inte i börsaktier? Företagarnahade kunnat hållas skadeslösa om tidigare följt Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. Vissaekonomiskpolitiska åtgärder m. m. förslaget att slopaförmögenhetsskatten för det arbetande kapitalet i små och medelstora företag. Ireservation 3, som gäller den moderata motionen 1983/84:60, ställs ånyo ettsådant krav, och för att gälla fr. o. m. annan moderat motion, som följs upp i reservation 4, krävs att denbestämmelse som säger att full förmögenhetsskatt alltid skall utgå på halvaförmögenheten, vid tillämpningen av den s. k. 80/85-procentsregeln, slopas för1984 års deklaration. Härmed kan man undvika att människor tvingas att betala merän i skatt. Jag skulle vilja fråga mina meddebattörer från de andrapartierna om de anser det moraliskt försvarbart att någon enda i vårt landskall behöva betala mer än hela sin inkomst i skatt till stat och kommun? Redanmed nuvarande lagstiftning sker så, och kretsen av dem som drabbas av dennakonfiskatoriska skatt växer naturligtvis när skatten så drastiskt höjs som nuär fallet. stundande voteringen skall det onekligen bli intressant att se vilka avkammarens icke-moderata ledamöter som tycker att en sådan lagstiftning somlägger beslag på mer än hela inkomsten i skatt är moraliskt försvarbar. . Desom inte tycker det bör naturligtvis stödja moderatreservation nr 4. Utskottsmajoritetensmotivering för att avstyrka den moderatmotion som kräver lättnader i den s. k.80/85-procentsregeln är att förmögenhetsskatten i vissa fall skulle bli lägreän med nu gällande skattesatser. Hemska tanke att någon skulle få sin skattsänkt till - vi skulle ändå ligga helt ohotade i världstoppen på skatteligan!I reservation 5 har vi moderater krävt en skyndsam utredning avbegränsningsregeln, syftande till att neutralisera"Pomperipossaeffekter" i förmögenhetslagstiftningen. Regeringenhar föreslagit ytterligare två skattehöjningar, nämligen höjd skogsvårdsavgiftoch höjd försäljningsskatt på motorfordon. Skogsvårdsavgiften skall enligt våruppfattning inte användas till att finansiera statens underskott och hellerinte användas i regionalpolitiskt syfte, utan blott till att finansieraåtgärder som kommer hela skogsbruket till del. Då räcker det enligt våruppfattning med uttag på 3%o. I debatten om jordbruksutskottets betänkande 15kommer den här frågan att diskuteras vidare. Beträffandeden föreslagna höjningen av försäljningsskatten på motorfordon kan sägas attbilismen verkligen drabbas av kostnadsökningar genom höjd bensinskatt och genomatt inköpspriset rakat i höjden genom förra årets devalvering. Därför är detolämpligt att lägga på bilismen nya avgifter, och vi yrkar avslag på förslagetatt höja försäljningsskatten. Meddet sagda, fru talman, yrkar jag bifall till reservationerna 1, 3, 4, 5, 6 och7 till utskottets betänkande. Anf.32 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag får meddela att anslagom kvällsplenum nu uppsatts. 33 (): I skatteutskottets betänkande 12 behandlas vissa frågor angåendeskattereglerna för . Socialdemokraterna vill pä samma sätt som förrahösten höja skatteuttaget. Sammantaget leder skattehöjningarna fill ett ökatskatteuttag på flera miljarder. Det verkar som socialdemokraterna fortfarandetror att man bara kan fortsätta att höja skatterna. Det går inte, ochsocialdemokraterna kommer säkerligen snart tvingas erkänna att detta inte ilängden är en framkomlig väg. Man kan inte fortsätta att ständigt höjaskatterna. Det har också klart understrukits i motion. Vad som är särskilt upprörande - när nu endast ett parveckor kvarstår av det här året - är att regeringen nu försöker driva igenom enhöjning av förmögenhetsskatten. I motion påtalas också detta, och vibegärde i utskottet att skulle få fillfälle att uttalasin syn på om detta förslag skulle kunna betraktas som retroaktiv lagsfiftning.Utskottsmajoriteten ville emellertid inte tillåta en så hovsam begäran utanavslog densamma. Även om propositionens förslag inte enligt juridisk bedömningstrider mot grundlagen, innebär den klart ett brott mot den praxis somtillämpats i . Förmögenheten skall ju liksom inkomstenligga till grund för den preliminärskatt som tas upp under hela inkomståret.Därför är det i hög grad otillfredsställande att framlägga förslag om ändradebeskattningsregler som snart är slut. I sak innebär höjningen av förmögenhetsskatten en orimligoch orättvis belastning på spararna. För en person med en förmögenhet på . bhr förmögenhetsskatten tredubblad. Förmögenhetsskatten är inte helleravdragsgill, och det innebär att betalning sker med beskattade inkomster, dvs.inkomster som är belagda med utgående arbetsgivaravgifter och där återstodensedan på vanligt sätt är inkomstbeskattad. Detta innebär att även en relativtliten höjning av förmögenhetsskatten kräver en mångdubbelt större inkomstökningför att täcka den utgiftsökning som uppstår. I propositionen sägs att förmögenhetsägarna har fått storaförmögenhetsökningar . Vad eller vem regeringen åsyftarframgår inte, och om man ser på verkligheten finner man att exempelvisvillaägare med htet sparkapital på bank inte har fått någon störreförmögenhetsökning utan i bästa fall fått kompensation för inflationen. Vissthar några aktieägare som ägnat sig åt spekulafion och snabba affärer kunnat ökasin förmögenhet. Men med den utformning som förslaget fått i propositionenberörs inte bara dessa utan också en mycket stor grupp som ingalunda fått någondel av den i propositionen omtalade förmögenhetsökningen. Vi reagerar mycket bestämtmot regeringens förslag och kommer på allt sätt att försöka förhindragenomförandet av detsamma. Finansministern säger i propositionen att denna skärpningär en engångsföreteelse som gäller endast för . Jag hoppas verkligenatt finansministern står för detta, om nu skulle bifallapropositionen på denna punkt. I reservafion 3 berörs frågan om beskattning av det iföretagen arbetande kapitalet. Liksom tidigare understryks i reservationenvikten av att förmögenhetsskatten på det arbetande kapitalet i mindre ochmedelstora företag bör tas bort. Vi begär att ett sådant förslag läggs fram förriksdagen i så god tid att det kan tillämpas vid taxering. Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. De mindre och medelstora företagenspelar en stor roll i dagens näringsliv. Inte minst uiider den besvärliga lågkonjunkturenpå visade småföretagarna en styrka och smidighet, inte minst när detgällde att anpassa sig till en ny situation. Vi har all anledning att stimuleranäringslivet till nyskapande och investeringar, och detta gäller inte minst småföretagen.En åtgärd som vi här begär skulle underlätta kapitalförsörjningen och konsolideringenoch skapa ökat utrymme för ett nyskapande. I propositionen föreslås vidare en höjning avförsäljningsskatten på motorfordon. Bilismen har drabbats hårtav betydande kostnadsökningar. Oljeprishöjningarna har drabbat bilismen, liksomeffekterna av förra årets devalvering. Vi anser därför att man inte nu kanytterligare belasta bilismen med nya fördyringar, utan vi yrkar avslag påpropositionens förslag om höjning av försäljningsskatten. I reservation 7 berörs skogsvårdsavgiften. 1 propositionenföreslås en höjning av skogsvärdsavgiften från nuvarande 5 %c till 8 %c. Sommotiv till denna höjning framhåller man att denna höjning erfordras för att täckautgifter för skogsvårdande åtgärder. Enligt uppfattning vore det bättre om manbegränsade utgiftsprogrammet. I själva verket täcker den nuvarandeskogsvårdsavgiften mer än väl anslagsbehovet för de ändamål avgiften enligtfastlagda principer skall användas för. vill jag meddela att propositionsordningen vidavgörande av mom. 1 i detta betänkande, enligt uppgift som jag nu har fått frånkammarkansliet, blir att reservation 1 i sin helhet kommer att ställas motreservation 2. Om så sker- och center- och folkpartireservationen blir utslagen- kommer i slutvoteringen att rösta på reservation 1. Med det anförda yrkar jag bifall tillreservation 2, 3, 6 och 8 i skatteutskottets betänkande nr 12. 34KJELL (): Låt mig inledningsvis anmäla att vi frånfolkpartiets sida kommer att förfara på samrha sätt vid voteringen som centerndå det gäller förmögenhetsskatten. har i sitt anförande i finansrundan härtidigare visat att vägen ut ur balansproblem inte går via skärptaskatter. Tvärtom riskerar man därigenom att förvärra situationen, om mananvänder sig av skattehöjningar som inverkar negativt på människorsarbetsvilja och vilja att satsa på företagande. Proposition 1983/84:40 innehåller förslag om en tillfällighöjning av förmögenhetsskatten, höjning av bilaccisen samt höjning avskogsvårdsavgiften. Jag skall här försöka ge en bild av hur vi frånfolkpartiets sida ser på dessa skattehöjningar - dels ur fillväxtsynpunkt, delsur andra aspekter, t. ex. ur rättvisesynpunkt m. m. Låt mig börja med några kommentarer till höjningen avförmögenhetsskatten. Som framgår av reservation 2 finner vi reservanter detanmärkningsvärt att regeringen har ansett det lämpligt att med knappt ett årsmellanrum komma medförslag om två förmögenhetsskatteskärpningar avseende en och samma taxering. Ettsådant förfarande är enligt uppfattning inte godtagbart.Principiellt bör skattebetalarna veta vilka skattesatser som gäller vidtaxeringsårets ingång. Detta gäller givetvis även förmögenhetsskatten. Ettbeslut om skattesatser som tas av strax före eller strax efter ettlaxeringsårs början uppfattas naturligtvis som gällande för skattesatsernaunder året. Så bör det naturligtvis också vara. talade om den otroliga mängd nya skatter ochhöjda skatter som vi fått sedan socialdemokraterna tog över. Detta är förvissoett riktigt konstaterande. Finansministern har likt en guldgrävare grävt sigigenom hela det ekonomiska området i en skattsökningsoperation som torde saknamotstycke i modern tid. Den här skattjakten har den socialdemokratiska majoriteteni skatteutskottet ställt sig bakom. I det här betänkandet argumenterar manfaktiskt på ett sätt som jag tycker är ganska märkligt. Så här skriver man: "I likhet med departementschefenfinner utskottet att det inte minst av fördelningspolitiska skäl är angelägetatt den som har en förmögenhet får avstå en del av de storaförmögenhetsökningarna som uppstått till samhället." Får avståen del av de stora förmögenhetsökningarna, heter det alltså. Men är ju inte förmögenhetsskatten någon skatt enbartpå förmögenhetsökningar. Om förmögenheten tillvuxit under inkomståret eller omden minskat eller är oförändrad tar man ingen som helst hänsyn till vidskattens beräknande. Därför kan man inte säga som utskottsmajoriteten, attsyftet är att samhället skall ha del av de stora förmögenhetsökningar somuppstått under senare fid. Skatten träffar alla skattepliktiga förmögenheter,oavsett om de ökat eller ej. Och häri ligger också problemet. Gränsen för skattefrihet höjdes ju en gång till 400 000bl. a. för att villaägare inte skulle drabbas när taxeringsvärdena höjdeskraftigt. sänks gränsen med följd att många villaägare med ytterligare någratillgångar vid sidan av villan kommer att drabbas av förmögenhetsskatt. Inte ärdet fråga om några stora förmögenhetsökningar inom den gruppen. Villan kan t.o. m. ha sjunkit i värde . De som kommer att klara sig, är de som satsat påickeproduktiva objekt som konst och därmed jämförliga föremål. Jag skulle vilja fråga socialdemokraterna: Vad finns detför rimlig anledning att straffbeskatta villaägare eller dem som satsar påproduktiva investeringar och låta dem som satsat på improduktiva gå fria? Detta ären fråga som jag faktiskt är mycket intresserad av att få ett svar på. Tänk på lantbrukarna. Eller ta t. ex. hela gruppensmåföretagare, som haft ett antal besvärliga år bakom sig vid det här laget ochsom bara fått den ena smällen efter den andra sedan socialdemokraterna tog överregeringsmakten. Inte kan jag tänka mig att det är fråga om så värst storaförmögenhetsökningar som samhället bör eller måste dra in från den gruppen.Råkar Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. dessutom företagaren vara bosatt i en äldre nedamorteradvilla, som inte heller den haft någon större värdetillväxt ,blir det hela etter värre. Nej, fru talman, förmögenhetsbetskattningen slår blint.Den som fått ta del av de stora förmögenhetsökningar som utskottsmajoritetentalar om kan möjligen klara skatten. De som inte haft någon sådan tillväxt och desom befinner sig i en låst ekonomisk situation kan hamna i mycket allvarligasvårigheter. Att det i många fall rör sig om människor som i stället för attspekulera ställt sina krafter och sitt kapital till samhällets förfogande iform av produkfionsmedel borde stämma till eftertanke. En förmögenhetsskatt som blir så hög att avkastningen interäcker till för att betala förmögenhetsskatten kan inte göra annat än skada.Detta gäller även om den är tillfällig. Så någraord om skogsvårdsavgiften. Som framgår av reservationen från och ,anser vi reservanter "att den nuvarande skogsvårdsavgiften mer än vältäcker anslagsbehovet för de ändamål avgiften enligt fastlagda principer skallanvändas för". Även om så inte hade varit fallet, anser vi att det dåvarit naturligare att dra ner utgiftsprogrammen med motsvarande belopp än.atthöja avgifterna. Jag yrkarföljakthgen bifall till reservationen på denna punkt. I proposition 40 föreslås också, som vi tidigare hört här,en höjning av försäljningsskatten på motorfordon. Den nya skattehöjningeninnebär en ökad kostnad om ca . för en normalstor bil. Tillsammans medövriga förslag som regeringen lagt fram, med ökade pålagor på bilismen, är detinga dåliga kostnadsförhöjningar som kommer att drabba vissa bilister. Jag säger med avsikt vissa bilister med tanke på att alladessa förslag sammantagna främst kommer att drabba dem som har långt tilljobbet och måste ta bilen därför att allmänna kommunikationer saknas. Dels har dessa människor dryga kostnader för resorna, sommed regeringens nya förslag inte får dras av fullt ut . Delstillkommer ökade bensinpriser, som ytterligare höjs genom skattehöjningen. Ochdels tillkommer en ökad kostnad för inköp av ny bil, som naturligtvis slårhårdast mot dem som måste köra långa sträckor. Den överväldigande mängd av nya skatter ochskattehöjningar som regeringens skattsökning nu leder till får naturligtviskonsekvenser. Dessa låter sig inte så rasande enkelt analyseras, beroende påskatternas mångfald. Vad man klart kan konstatera är att helaskattehöjningsoperationen enligt mening inte passar in i enproposition som handlar om riktlinjerna för att föra ur den ekonomiskakrisen. Detta kan inte ske med en skattehöjningspolitik somoavbrutet ökar pålagorna för människor. Tvärtom vill det till en politik som ökar arbetslusten ochstimulerar människor i vårt land att satsa på arbete och företagsamhet. I regeringsförklaringen förklarade statsministern attregeringen ämnade lägga fram förslag till åtgärder för de mindre och medelstora företagen.Hittills har de åtgärder som vidtagits varit enbart negativa. Vore det intesnart dags för en åtgärd som underlättar för dessa företag? Uppslag saknas inte. Regeringen kan ju börja med attavskaffa förmögenhetsskatten på i företagen arbetande kapital i stället föratt som höja den. Den åtgärden skulle sannolikt vara betydligt effektivaredå det gäller att ta vårt land ur den ekonomiska krisen. Jag yrkar bifall till reservationerna 2, 3, 6 och 8. 35 (vpk): . Den socialdemokratiska ekonomiska politiken, såsom den förs iregeringsställning, skiljer sig inte i avgörande grad från den som deborgerliga regeringarna bedrev , däremot väsentligt från densocialdemokratiska politiken i opposition. I valrörelsen förkunnadeOlof att det skulle bli svängrum i stället för svångrem omsocialdemokraterna vann valet. Det blev sä att socialdemokraterna ochvänsterpartiet kommunisterna tillsammans kom att bilda en klar majoritet iriksdagen. Socialdemokraterna bildade regering, men tycks ha glömt löftet omsvängrum.