prop · G703159 · 1983-12-31 00:00:00 — Detsamma gäller bestämmelsen i instruktionen att störstamöjliga aktsamhet skall iakttas vid en undersökning, sä att egendom inteonödigtvis skadas. Någon ändring i förhållande till vad som gäller f.n. äralltså inte avsedd. Prop.1983/84:159 74 Enligttredje stycket tillkommer befogenheterna att görabeslag och undersökning därtill förordnad kustbevakningstjänstemanoch, där en överträdelse kränker enskild fiskerätt,vederbörande fiskerättsägareeller hans folk. Detta innebär vissa skillnader mot vad som gällerf.n. Fisketillsyn genom ett särskilt utsänt statens fartygtorde inte förekomma i praktiken, varförden befogenhet som finns f.n. för en befälhavare päett sådant fartyg att ta egendom i beslag är överflödig.Beträffande motsvarande befogenheter förfiske-tillsynsmän finns särskilda bestämmelseri den nya 37 a §. Ifjärde stycket sägs att anmälanskall göras skyndsamt till vederbörandepolis- eller åklagarmyndighet närbeslag eller undersökning gjorts. Detta motsvarar vad som gällerf.n. enligt 37 § och instruktion. Iavsnitt 3.4 har förutsatts att särskildaregler kommer att utfärdas om åklagarnas behörighet.Med hänsyn till de skiftande förhållandensom kan inträffa, har någon bestämdtid, inom vilken anmälan skall göras, inte angetts.Detta överensstänmer med 1982 årslag om medverkan vid polisiär övervakning. Sistastycket om rätt för en fiskerättshavare att i vissafall behålla fångsten motsvarar vad som redan gäller. 37a § och 39 § Enligt37 a §, som är ny, får regeringen eller myndighet som regeringen bestänmer utsesärskilda fisketiUsynsman. Den myndighet som förordnaren fisketillsynsman kan också ge denne befogenhet att utföra sådanaundersökningar som avses i 37 § andra stycket i omedelbar anslutning till en gärning sompåkallar en sådan åtgärd. Detbör ankomma på regeringen att meddela närmare föreskrifterom hur fisketiUsynsman skall utses och om vilka uppgifter de skall ha. I39 § har endast en följdändring till 37 a § gjorts. 1.Förslag till lag om ändring i lagen (1950:596) om rätt tillfiske Härigenom föreskrivsi fråga om lagen (1950:596) om rätt till fiske delsatt 34, 35 a, 36, 37 och 39 §§ skall ha nedan angivna lydelse, dels att i lagenskall införas fyra nya paragrafer, 35 c, 36 b, 36 c och 37 a §§, avnedan angivna lydelse. 34 §1 Den som uppsåtligen eller av Den som med uppsåt ellerav oaktsamhet oaktsamhet 1. utan lov bedriver fiskesom hör under annans enskilda fiskerätt eller enligt denna lag må bedrivasendast efter tillstånd av myndighet, eller 1. utan lov bedriver fiskesom hör under annans enskilda fiskerätt eller enligt denna lag fårbedrivas endast efter tillstånd av myndighet, eller 2. bryter mot föreskriftsom meddelats med stöd av 16, 22 eller 24 §, dömes för olovligtfiske till böter eller fängelse . 2. bryter mot föreskriftsom meddelats med stöd av 16, 22 eller 24 §, döms för olovligtfiske till böter eller fängelse , om annat inte följer av 35c §. 35 a §2 Till böter eller fängelse i bötereller fängelse dömsden högst dömsden som uppsåtligen eller av som med uppsåteller av oakt- oaktsamhet bryter mot samhet bryter mot 1. föreskriftsom meddelats med stöd av 33 f §, i de fall som särskiltanges i sålunda meddelad föreskrift, 2. fiskeförbudsom meddelats för visst område i anledning av företagenligt vattenlagen (1983:291) eller motsvarande äldrelag. 1. föreskriftsom meddelats med stöd av 33 f §, i de fall som särskiltanges i sålunda meddelad föreskriftoch om annat inte följer av 35 c §, 2. fiskeförbudsom meddelats för visst område i anledning av företagenligt vattenlagen (1983:291) eller motsvarande äldrelag. Densom gör sig skyldig till försök ellerförberedelse till brott, förvilket föreskrivits påföljdenligt första stycket, dömes,i de fall som särskilt anges i föreskriftmeddelad med stöd av 33 f §, till ansvar enligt23 kap. . Den som med uppsåt eller av oaktsamhet bedriver trål fiskei strid med meddelade föreskrifter eller utan tillståndav myndighet i fall då sådant krävs, döms till fängelse eller böter, och högst etthundra kronor gångerantalet hästkrafter (kWDIN) i motorn på det fiskefartyg som använts för bogseringav trålen. Såsomgemensamt straff för flera gärningar som avses i första stycket får dömas till böter, lägst tvåtusenkronor och högst tvåhundra kronor gånger antalet hästkrafter(kW DIN) i motorn på det eller de fiskefartyg som-använts for bogseringav trålen. 36 §3 Fångst somnågon har erhållit genom annat brott enligt denna lag än överträdelser av33 a, 33 b eller 33 d § och som ej enligt 37 § tredjestycket behållits av fiskerättshavaren skall förklaras förverkad,om det ej är uppenbart obilligt. Fiskeredskap,som har använts som hjälpmedel vid annat brott enligt denna lag än överträdelse av33 a § första stycket eller 33 b § får förklaras förverkat,om det är påkallat till förebyggande av brott eller eljest sär- Fångst som nägon harerhållit genom annat brott enligt denna lag än överträdelser av33 a, 33 b eller 33 d § och som ej enligt 37 § femtestycket behållits av fiskerättshavaren skall förklaras förverkad,om det ej är uppenbart obilligt. Fiskeredskap,som har använts som hjälpmedel vid annat brott enligt denna lag äri överträdelse av33 a § första stycket eller 33 b § får förklaras förverkat,om det inte är uppenbart obilliqt. Vad som har sagts skall Vad som har sagts skall ägamotsvarande tillämpning på förankringsanordningeller annat föremål som använts vid överträdelseav 33 a § andra stycket. tillämpasäven på förankringsanordning eller annat föremålsom använts vid överträdelseav 33 a § andra stycket. Förstaoch andra styckena skola, i de fall som särskilt angivas i föreskriftmeddelad med stöd av 33 f §, ägamotsvarande tillämpning i fråga om fångstsom erhållits genom brott mot sålundameddelad föreskrift samt i frågaom fiskeredskap som använts som hjälpmedel vid sådantbrott. Påträffasi ett parti fisk sådan fisk som enligt föreskriftmeddelad med stöd av 33 f § skall förklarasförverkad på den grund att den fångatsunder otillåten tid eller icke hållerföreskrivet minimimått,skall hela partiet förklaras förverkat. Vad som nuhar sagts gäller dock ej, om innehavaren av partiet genast på egenbekostnad låter trovärdig person sorterabort den övriga fisken eller om förverkandeav hela Förstaoch andra styckena skall, i de fall som särskilt anges i föreskriftmeddelad med stöd av 33 f §, tillämpasäven i fräga om fångstsom erhållits genom brott mot sålundameddelad föreskrift samt i frågaom fiskeredskap som använts som hjälpmedel vid sådantbrott. partiet skulle varauppenbart obilligt. Istället för fångsten eller redskapet kan dess värdeförklaras förverkat. Istället för fångsten eller redskapet kan dess värdehelt eller delvis förklaras förverkat. Kanbevisning om värdet inte alls eller endast med svårighetföras, får värdet uppskattas till ett belopp som är skäligtmed hänsyn till omständighe-terna. Skallförverkande enligt 36 § skeav fångst, som finns ombord päett fiskefartyg, som använts till fisket, fårhela fångsten förverkas, om det intekan utredas hur stor del av fångsten som har tagits olagligt eller olovligt. Påträffasi annat fall i ett parti fisk sådan fisk som enligt föreskriftmeddelad med stöd av 33 f § skall förklarasförverkad på den grund att den fångatsunder otillåten tid eller icke hållerföreskrivet minimimått,skall hela partiet förklaras förverkat, om det inte är uppenbart obilligt. Vad som sägs i 36 § fjärde stycketfår tillämpas även i defall som anges i första och andra styckena. Förverkande enligt denna lag får alltid ske hos den som var befälhavare påett fiskefartyg som använts vid brott mot denna lag ellermot föreskrifter som meddelats med stöd av lagen. 37 §4 Ertappas någonå bar gärning, dähan bryter mot denna lag, eller anträffasredskap, som använts vid sådant brott, utsatt i vattnet, må fisketillsynsman som förordnats av länsstyrelseneller , befälhavare å statens fartyg, vilket blivit utsänt för att övervaka ordningen å fiskeplats, samt befattningshavare vid kustbevakningbeslagtaga fångsten och redskapet ävensom båteller annat, som kan antagas äga betydelseför Ertappas någon å bar gärningdä han.bryter mot denna lag, elleranträffas redskap, som använts vid sådantbrott, utsatt i vattnet, får fångst och redskap samt fiskefartyg eller annat, som kan antas habetydelse för utredning om brottet eller bli föremål för förverkande, tas i beslag. Vid misstanke om överträdelse av denna lag eller föreskrift som har meddelats med stöd av lagen fårundersökning ske av fisk, fiskeredskap, fisksump Senaste lydelse 1970:193. Enahanda befogenhet tillkommer, där fisket kränker enskild . fiskerätt, vederböranderättsägare eller hans folk. ellerfiskefartyg som avses i 36 b § första stycket. Befogenhet enligt förstaoch andra styckena tillkommer särskilt förordnad tjänstemanvid kustbevakning. Då fisket kränkerenskild fiskerätt tillkommer befogenhet enligt första stycket ävenvederbörande rättsägare ellerhans folk. Haregendom tagi ts i besl ag enligt förstastycket, skall anmälan därom göras till vederbörande polis- eller åklagarmyndighet. Den som erhållitsådan anmälan har att förfarasom om han själv gjort beslaget. Fångst, som tagits i beslag avinnehavaren av enskild fiskerätt ellerhans folk, må dock, därest förbeslaget ej tillika föreligger annan grund än i denna lag ärstadgad, utan anmälan behållas av fiskerättshavaren. 6Riksdagen 1983/84. Haregendom tagits i beslag enligt första stycketeller har ingripande som avses i andra stycket gjorts eller har annan överträdelse avfiskeförfattning skett, skall dettaskyndsamt anmälas till vederbörande polis- eller åklagarmyndighet. Gäller en sådan anmälanbeslag, skall den som tar emot anmälanförfara som om han själv gjort beslaget. Fångst, som tagits i beslag avinnehavaren av enskild fiskerätt ellerhans folk, får dock, om det för beslaget inte finns någon annan grund änsom stadgas i denna lag, utan anmälanbehållas av fiskerättshavaren. 1983/84:159 82 För tillsynöverefterlevnaden av denna lag och föreskrifter som har meddelats med stöd avlagen, får regeringen eller den myndighet som regeringenbestämmer utse särskilda fisketiUsynsman. Enfisketillsynsman får förordnas att utföra sådana undersökningarsom avses i 37 § andra stycket och som bör ske iomedelbar anslutning till den misstänkta gärningen. 39§5Finnes uppenbart att fiskeredskap utsatts eller anordning vidtagits i strid medvad som gäller om fiskådra, och följer ej rättelse genast efter det tillsägelseskett, får på ansökan av den som lider skada kronofogdemyndigheten iorten, sedan myndigheten med trovärdig person hållit syn på stället, meddela nödig handräckning på den tredskandesbekostnad. Kostnaden får tas ut med tillämpning av vad i utsökningsbalkensägs om uttagande av förrättningskostnader. Detsammaskall gälla, om någon begagnar av fastställt märke för redskapeller notvarp på sätt som är ägnat att obehörigen avhålla annan från att fiska. Beröres allmäntfiskeri- Berörs allmänt fiskeriintresse, må även allmän intresse, får även allmän åklagare, statens fiskeri-tjänstemaneller av eller förordnad fisketiUsynsmangöra ansökan om handräckning. åklagare, statens fiskeri-tjänstemaneller en särskilt förordnadfisketillsynsman göra ansökan om handräckning. Dennalag träder i kraft . Lagen gällerej beträffande gärning som har begåttsföre ikraftträdandet. 1983/84:159 84 Uppgifter rörande värde av trålfiskeredskapoch dygnsfångster Vad avser värdet pasill- och torskfångster har dessa baserats paobligatoriska fångstrapporter frän danska fiskefartyg under tiske inom det svenskafiskeområdet . Detta fiske inleddes1985-03-01 och fångstregistre ringarna omfattar tids-0»""- "'' * . 'Jnder 1982och i princip slöts ej avtalpä fiskets område mellan och EG. Värde på trålredskap och fångst Klasser enl motorstyrka Värde Fångst/fartyg (kr) II 10 000 20 000 10 790 III 15 000 45 000 18 120 IV 20 000 oO 000 22 335 'Endast torsk. Uppgifterna baserade på 269 fiskerapporter från danska fartyg till svensk kustbevakning 1983-03-0108-08 Medelpris : 4:98 (Kä.lla: SC3) Vad avser dansk infiskning av sill pi svenska vatten föreligger endast 11 fängstrapporter omfattande totalt . Kotbakgrund härav representerar materialet ettalltför litet urval, även om de redovisade dygnsfångsterna päintet sätt är orealistiska. De nedan presenterade fångstvärdena får därför ses enbart som en indikation. Fiskeristyrelsenavser därför återkomma när ett statistiskt säkrare underlagsmaterial föreligger,vilket beräknas ske . Motorstyrka Fångstvärde (kr) Medelpris : 2:2? (Källa: SCB) 1983/84:159 85 Beräkningarna av fångstvärde per dygnhänför sig till svenska laxfångsteri fiskezon (504 fiskedygn). Värdet per dygnsfångstuppgår här till . Stora variationer förekommer dock emedan antalet redskap (garn eller krok) varierar mellanfartygen. Medelpris 1982: 56:25 (Källa: SCB) 1983/84:159 86 Sammanställning av remissyttrandena över departementspromemorian(Ds Jo 1983:16) Skärpta sanktioner vid brott mot fiskelagstiftningen Efterremiss har yttranden över promemorian avgetts av riksåklagaren, ,, , generaltullstyrelsen, ,hovrätten över och , kammarrätten i , Karlskronatingsrätt, länsstyrelserna i , , ,. , och ,, och . Fiskeristyrelsenhar bifogat yttranden från fiskenämnderna i , , Kritianstadslän. länsamt en skrivelse från hushållningssällskapet i . Karlskronatingsrätt har bifogat en sammanställning över tingsrättens domar i mål angåendelaxfiske och trålfiske. Länsstyrelseni har bifogat yttranden från ,fiskenämnden i samt polisdistrikt. Länsstyrelseni har bifogat yttranden från , polisdistrikt, fiskenämnden i ,polisdistrikt och chefen för kustbevakningsområde. Länsstyrelseni har bifogat yttrande från fiskerikonsulenten i länet. Länsstyrelseni har bifogat yttranden från fiskenämnden i länet.Sotenäs kommun. och husbehovsfiskares förbund. Länsstyrelseni har bifogat yttrande från Åmåls polisdistrikt och vissstatistik angående brott mot fiskelagstiftningen. Yttrandehar dessutom inkommit från Listers härads fiskeriförening. Somframgår av promemorian är påföljderna för överträdelser av fiske-lagstiftningeni de övriga nordiska länderna betydligt kännbarare än i vårt land. Detta berorfrämst pä skiljaktigheter i de olika ländernas regler om 1983/84:159 87 påföljdoch särskild rättsverkan vid brott mot respektive lands fiskelagstiftning. Avett stort antal svenska domar, främst från underrätter, som efter anmaningingivits till riksåklagaren från åklagare med särskild erfarenhet av fiskemål,kan utläsas att såväl dagsbotspåföljden som sak- eller värdeförverkandet,räknat i pengar, endast motsvarar en ringa del av vinsten av det aktuellafisket. Det är inte heller ovanligt att samma fiskefartyg vid upprepadetillfällen rapporteras för olovligt fiske. Detta talar för att de svenskapåföljderna närmast tas som en omkostnad i näringsverksamheten. Inte minst medhänsyn härtill framstår det som angeläget att en anpassning sker avsanktionerna till de andra nordiska ländernas lagstiftning och att därvid iförsta hand ekonomiska sanktioner kommer i fråga. Vad som föreslås är enskärpning inom ramen för den redan gällande fiskelagstiftningen. På ett flertalområden har införts avgiftssanktioner, s.k.administrativa avgifter. Ett sådant system har ett betydande värde.från främstpreventiv synpunkt. Fiskets område skiljer sig emellertid väsentligt från t.ex. byggnadslovs- och miljöskyddsområdena. Svårigheterna vid beräkningen av en"fiskeavgift" är uppenbara och för uttagande av en sådan avgiftfinns f. n. inget självskrivet organ. Dessutom förutsätter ett avgiftssystemändringar i den nordiska verkställighetslagen för att möjliggöra indrivning avde ådömda beloppen. Förhållandena är nu emellertid sådana när det gäller attkomma tillrätta med överträdelser av föreskrifter rörande främst havsfisket attmotåtgärder behöver sättas in utan längre dröjsmål. Jag kan därför i alltväsentligt ställa mig bakom de förslag som förs fram i promemorian. Såsom framhålls ipromemorian har dagsböter visat sig vara ett mindre effektivt medel. I än högregrad gäller detta rena penningböter. F. n. görs inom fängelsestraffkommitténvissa överväganden angående bötesstraffet. Generella förändringar av dennapåföljd kan dock inte förväntas genomförda förrän efter tidskrävandeytterligare behandling. Fråga om speciella regler för fiskelagstiftningensvidkommande bör därför tas upp . För normerade böter talar enligt min meningi huvudsak samma skäl som anfördes beträffande bötesstraffetsutformning inom skattestraffrätten. Fråga är också nu om ett begränsatbrottsområde. Med normerade böter kan man bl. a. uppnå att lagöverträdaren gårmiste om en åsyftad och dessutom drabbas av en kännbar ekonomiskförlust. Vidare torde ett system med normerade böter som påföljd komma attmedföra att resultatet av lagföringen, uttryckt i ekonomiska termer, bringas iparitet med resultatet av en lagföring i övriga nordiska länder. Jag villdärför tillstyrka förslaget i denna del. Av främst utredningsskäl bör detaktuella fartygets motorstyrka användas som beräkningsgrund vid böternasbestämmande. Andrastycket i den föreslagna bestämmelsen 35 c § ger inte klart vid handen hurböterna vid gemensamt straff skall bestämmas. Har ett och samma fartyg använtsvid det olagliga fisket råder ingen tvekan om beräkningssättet. Är det däremotfråga om mer än ett fartyg sägs inte vilken 1983/84:159 88 motoreffektsom skall ligga till grund för beräkningen, den högsta eller den lägsta eller i fall då mer än två fartyg är inblandade - någon mellan dessa ytterlägen. Enrimlig lösning vore att välja medelvärdet. Därigenom undviker man onöjaktigaresultat och de övriga komplikationer som kan uppstå om man utgår från endastett av de inblandade fartygens DIN-tal. Ifråga om den redaktionella utformningen av beräkningsgrunderna i 35 c § villjagföreslå att uttrycken "ett gånger" resp "tvåhundra kronor gånger" byts ut mot "ett krontal motsvarande ett hundragånger" o. s. v. Ändringenbeträffande grunden för förverkande av fiskeredskap till-styrkes på anfördaskäl. Den föreslagna bestämmelsen om förverkandeyr-kandets adressat i 36c§ tillstyrkes.Det kan förväntas medföra lättnader. Dock bör när det gäller utländskafiskefartyg som ägs av främmande stat närmare utvecklas i vilken mån denföreslagna regeln kan bli tillämplig. Genom lag som trädde ikraft den Ijuli infördes i 36kap. en ny bestämmelse, 3a§,med förverkanderegler till följd av brott som är begånget i näringsverksamhet.Bestämmelsens sista led ger uttryck för en redan tidigare gällande generellprincip om grunderna för beräkning vid värdeförverkande. En i hvudsak likalydandevärdeberäkningsregel föreslås nu införd som sista stycke i 36§ fiskelagen. Detkan te sig praktiskt att bland övriga regler om förverkande vid brott motfiskelagstiftningen ta med även denna beräkningsregel. Brottsbalkensbestämmelser är emellertid i sina generella delar tillämpliga även inomspecialstraffrätten. Om man, i strid mot den systematik som valdes när denberörda regeln infördes i , på specialstraffrättens område tar inbestämmelser av samma innebörd som de motsvarande generella reglerna i ,kan tveksamhet uppstå om brottsbalksbestämmelsernas räckvidd. Jag vill därföravstyrka den föreslagna specialregleringen i fiskelagen. Det bör vidare - ianledning av de värden som tillhandahållits av -betonas attdet ankommer på åklagaren och slutligt på domstolen att med hänsyn tillsamtliga omständigheter i det särskilda fallet uppskatta det värde som skallförverkas. Avslutningsvisvill jag erinra om att riksåklagaren i annat sammanhang påkallat en lösning avfrågan om forum i mål rörande olaga fiske av utländsk medborgare inom svenskfiskezon i vissa fall. Det är angeläget att denna fråga löses . (Dv) delar uppfattningen att det behövs skärpta ekonomiska påföljder för attöka respekten för den svenska fiskelagstiftningen. Dv instämmer också i att ensådan skärpning inte bör ske genom införande av sanktionsavgifter utan ihuvudsak åstadkommas inom ramen för ett utbyggt bötessystem. Prop.1983/84:159 89 Behovetav skärpta sanktioner vid brott mot fiskelagstiftningen illustrerar bristernamed dagsböter och penningböter när fråga är om brott i näringsverksamhet. Detär mot denna bakgrund förståeligt att förslagen i promemorian söker nya vägarför att tillgodose behovet av skärpta sanktioner. Tanken att återupplivaordningen med normerade böter inger dock starka betänkligheter. Normerade böterär ett trubbigt instrument utan anpassning till den dömdes betalningsförmåga. Dvifrågasätter om behovet av en särlösning på fiskeområdet är så akut attresultatet av pågående utredningsarbete inom kommissionen för ekonomiskbrottslighet angående företagsbot och fängelsestraffkommittén inte kanavvaktas. Styrelsenbiträder utredningens uppfattning att de svenska straffbestämmelserna ochtillämpningen av dessa bör utformas så att de kommer i nivå med de bestämmelsersom tillämpas i de länder som gränsar till den svenska fiskezonen. Enanpassning till bestämmelserna i de övriga nordiska länderna bör härvideftersträvas. Styrelsenfinner det angeläget att den svenska fiskelagstiftningen inom ramen förinternationella överenskommelser är så utformad att praktiska möjlighetertillskapas för tillsynspersonalen att effektivt kunna ingripa och säkrabevisning vid överträdelser inom den svenska fiskezonen. Av promemorianframgår att det allt oftare förekommit att befälhavare påsvenska och utländska fiskefartyg inte åtlytt order från vidöverträdelser av fiskebestämmelserna. Enbart införande avskärpta sanktioner vid allvarliga brott mot fiskelagstiftningen löser enligtrikspolisstyrelsens uppfattning inte detta problem. De nationellabestämmelserna om prejning återfinns i 11 § sjötrafikkungörelsen (1962:267).Vägran att inom den svenska fiskezonen efterkomma tillsynspersonalensprejningssignal eller order att anlöpa viss hamn är inte straffsanktionerad förutländska fartyg och medför inte heller att strängare påföljd utdöms. Deskärpta sanktionerna som föreslås kan därför istället komma att medföra enstörre benägenhet hos befälhavare på utländska fiskefartyg att försöka undgåkännbara påföljder. Ensärskild påföljd för den som vägrar efterkomma tillsynspersonalens order kandäremot verka avhållande på den som försöker undkomma. Fiskelagstiftningen bördärför kompletteras med en ansvarsbestämmelse avsedd för de fall dåtillsynspersonalens prejningssignal eller order att anlöpa viss hamn intehörsammas. Styrelsentillstyrker förslaget med skärpta sanktioner i form av normerade böter vidbrott mot trålfiskebestämmelserna. Antalet hästkrafter i motorn på ettfiskefartyg som bedriver trålfiske framstår som en lämplig beräkningsgrund förnormerade böter. Utredningensförslag att såväl fångst som fiskeredskap kan förklaras Prop.1983/84:159 90 förverkadepå samma grunder liksom införandet av en uttrycklig regel om värdering vidförverkande underlättar handläggningen av brott mot fiske-lagstiftningen ochtillstyrks därför. Kustbevakningstjänstemännensbefogenhet i samband med polisiär övervakning regleras i lagen (1982:395) omtullverkets medverkan vid polisiär övervakning (LTP). Enligt 9 § LTP ochgeneraltullstyrelsens verkställighetsföreskrifter till LTP åläggskustbevakningstjänsteman en skyndsam anmälnings- och avrapporteringsskyldighettill berörd polismyndighet vid överträdelser mot de bestämmelser som avses ilagen. Underrättelse till åklagare sker därefter i förekommande fall genompolismyndighetens försorg. 37 § 5 st fiskelagen bör utformas så att den står iöverensstämmelse härmed. Anmälan från kustbevakningstjänsteman bör endast görastill polismyndigheten. Styrelsentillstyrker att instruktion för fisketiUsynsman upphävs och att fisketiUsynsmännensbefogenheter regleras i fiskelagen. Lämpligheten att frånta fisketiUsynsmanderas nuvarande befogenhet att göra beslag bör omprövas. Enligt styrelsensuppfattning kommer detta att allvariigt försämra polisens möjligheter attbeivra brott mot fiskelagsdftning-en och måste ofrånkomligen även föranledaökad arbetsbelastning för polis och kutbevakning. Styrelsen föreslår såledesatt fisketiUsynsman även bör kunna förordnas att verkställa beslag enligt 37 §1 st fiskelagen.