prop · G703159 · 1983-12-31 00:00:00 — Ordningen mellan debåda straffarterna bör, i enlighet med ansvarsbestämmelserna i 34-35b§§, varaden omvända. Lagrådet får således föreslå att paragrafen ges följande lydelse:"Den som- döms till böter, lägst--- av trålen,eller fängelse ." Omvad lagrådet föreslår under 37 a § godtas, bör ordet "särskilt" iförevarande paragrafs tredje stycke i och för sig utgå. Befogenhet varom här ärfråga tillkommer endast fisketillsynsman vars förordnande omfattar befogenhetsom avses i 37a§ andra stycket. Detta bör komma till uttryck i lagtexten,vilket kan ske genom att ordet "särskilt" utbyts mot"därtill". Enligtvad som påstås i specialmofiveringen till paragrafen upptar femte stycketbestämmelse om att anmälan skall göras skyndsamt till vederbörande polis-eller åklagarmyndighet, när beslag eller undersökning har gjorts. Av denföreslagna lagtexten framgår emellertid att det är överträdelser avfiskeförfattningar som skall anmälas, varvid skall anges om egendom tagits ibeslag enligt första stycket eller om undersökning enligt andra stycket gjorts.Regleringen innebär att anmälan av överträdelser skall göras även i fall dåegendom inte har tagits i beslag. Och när undersökning har ägt rum behöverdetta inte anmälas annat än i samband med anmälan om överträdelse. 1983/84:159 120 Andratillsynsman än sådana som utsetts enligt bestämmelserna i paragrafens förstastycke omnämns inte i lagen om rätt till fiske. Ordet "särskilda" ärdärför missvisande. Lagrådet föreslår att ordet utgår. Avlikartat skäl som angivits vid 37 § bör ordet "särskilt" i tredjestycket utbytas mot ordet "därtUl". Prop.1983/84:159 121 I. , ordförande, och statsråden , ,, , , , , , ,, , , , , Propositionmed förslag till ändringar i lagen (1950:596) om rätt till flske Föredragandenanmäler lagrådets yttrande' över förslag till lag om ändring i lagen(1950:596) om rätt till fiske. Föredragandenredogör för lagrådets yttrande och anför. Jaggodtar lagrådets förslag till ändring av 35c§. I övrigt har lagrådet inget atterinra mot förslaget om normerade böter i och för sig. Lagrådet anser dock attdet hade varit värdefullt att fä belyst i vad mån förutsättningar saknas föratt i lagen om rätt till fiske införa en sanktionsavgift liknandevattenföroreningsavgiften. Det är främst av följande skäl somjag anser attnormerade böter är en lämpligare sanktionsform. Den lösning avverkställighetsproblemet som valts i fråga om vattenföroreningsavgiften motsvararpå det straffprocessuella området kvarstad och är effektiv i de fall ettfartyg, från vilket en förseelse skett, anlöpt svensk hamn. På fiskets områdefinns det emellertid ett särskilt behov av en sankfion som kan verkställas isituationer då ett fiskefartyg inte har gått in till svensk hamn och då detalltså inte varit möjligt att säkerställa betalningsskyldighetens fullgörandegenom t. ex. förbud mot fartygets avgång eller vidare resa. En verkställighet idessa fall kan ske i övriga nordiska länder när det gäller böter medan detsaknas regler om verkställighet utomlands av sanktionsavgifter. Till vad jagnu sagt kommer den fördelen med normerade böter att dessa ådöms av allmännadomstolar enligt gällande straffprocessuella regler och samtidigtmed att beslut om t.ex. förverkande meddelas. Införandet av en sanktionsavgiftskulle kräva nya processuella bestämmelser, och samordningsproblem skulle kunnauppkomma i förhållande till det straffprocessuella förfarandet. Vid dessaförhållanden anser ' Beslut om lagrådsremiss fattat vid regeringssammanträdeden . Prop.1983/84:159 122 jag,vilket också lagrådet funnit, att normerade böter f. n. är den mer ändamålsenligasanktionsformen. Jaginstämmer i vad lagrådet har anfört i fråga om 37, 37 a och 39 §§ och jagföreslår att lagförslaget ändras i enlighet härmed. Dessutom bör det av ikraftträdandereglernaframgå att de äldre reglerna om besvärstid gäller i fråga om överklagande avbeslut som har meddelats före den Ijuli 1984. Vidarebör några redaktionella jämkningar göras i lagförslaget. Medhänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen föreslårriksdagen attantaga det av lagrådet granskade lagförslaget med vidtagna ändringar. Regeringenansluter sig till föredragandens överväganden och beslutar att genomproposition föreslå att antaga det förslag som föredraganden harlagt fram. Prop.1983/84:159 123 Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... 1 Lagförslag.......................................................... ... 2 Utdrag av protokoll vidregeringssammanträde 8 1 Inledning ........................................................ ... 8 2 Allmän motivering .......................................... ... 8 2.1 Allmänna utgångspunkter .............................. ... 8 2.2 Utformningen avansvarsbestämmelserna .......... 13 2.2.1 Bötessanktionen .................................. 13 2.2.2 Beräkningsgrunden ................................ 14 2.3 Bestämmelsernaom förverkande 16 2.3.1 Förverkande av redskap ........................ 16 2.3.2 Värdeförverkande ................................. 16 2.3.3 Sammanblandning av laglig ocholaglig fångst 18 2.3.4 Förfarandet vid förverkande ivissa fall .... 19 2.4.1 Förutsättningarna för beslag .................. 20 2.4.2 Tillsynsreglerna i övrigt ......................... .. 20 3 Upprättat lagförslag ........................................ 23 4 Specialmotivering ........................................... 23 5 Hemställan .................................................... 32 6 Beslut .......................................................... 32 Bilaga1 Departementspromemorian (Ds Jo 1983: 16) Skärpta sank tioner vid brott mot fiskelagstiftningen ....... .. 33 Bilaga 2 Remissammanställning.............................. 86 Bilaga 3 Det remitteradelagförslaget ................. 112 Utdrag av lagrådetsprotokoll ....... 118 Utdrag av protokoll vidregeringssammanträde ... 121