prop · G703136 · 1983-12-31 00:00:00 — Såvitt gäller bl.a. fall då jordägaren åberopar atthan själv vill bruka arrendestället anförs sammanfattningsvis att det därvidblir fråga om överväganden som i slor ulsträckning påminner om de övervägandensom skall göras i s.k. självinträdesfall enligl 9 kap. 8 8 första stycket 3. Eflerhänvisning lill vissa uttalanden under förarbetena lill nämnda bestämmelse konslalerasall del alltså främst gäller en bedömning av de sociala skäl som lalar för ochemot en överlåtelse. Däruiöver tilläggs följande; "Även jordbrukspolitiskahänsyn bör dock kimna las". Sistnämnda påslående saknar motsvarighet bland deuttalanden som gjordes vid tillkomsten av nuvarande bestämmelser i 9 kap. 8 5 förstastycket 3. Enligt lagrådets mening kan det vid sådanl förhållande starktifrågasättas om jordbrukspolitiska skäl skall få inverka på den avvägningmellan enskilda parters intressen som det även i förevarande fall egentligenavses bli fråca om. 1983/84:136 187 Biträdes vad lagrådet förordat beträffande utformningen av9 kap. 10 8 erfordas viss jämkning av den föreslagna lydelsen av förevarandeparagraf. Om detta hänvisas till vad lagrådet anfört under 9 kap. 10 8. 2 skall en tvist, som har anhängiggjorls viddomstol eller arrendenämnd före ikraftträdandet, prövas enligl äldrebestämmelser. Regeln torde få belydelse endast för de nya lagrummen i 9 kap.12 a 8 och 11 kap. 6 b 8. vilka alltså inle skall tillämpas i sådana tvister.Med hänsyn till att nägon motsvarighet till de nämnda lagrummen inte finns igällande rätt synes del naturiigasl alt övergångsregeln i förevarande punkl istället utformas sä alt däri anges all ifrågavarande lagrum inle skall lillämpasi en tvist av del slag. varom här är fråga. Enligl de nya beslämmelserna i 9 kap. 12 b S har arrendatornrätt att säga upp arrendet viss lid efter det alt en förlängnings- eller villkorstvislavgjorts, och arrendenämnden kan i sådanl fall medge uppskov med avträdet.Denna praragraf synes inle böra gälla om uppsägning har skett före lagensikraftträdande, i vilkel fall enligl p. 3 av övergångsbestämmelserna äldreregler om förfarandel skall gälla. Lagrummen i andra meningen av nämnda punkl iövergångsbestämmelserna synes därför böra komplelleras med 9 kap. 12 b 8. Lagen om arrendatorers rätt att förvärva arrendestället Enligt förslagel införs en företrädesrätt för vissa arrendatoreratt förvärva sina arrendeställen. Enligl lagstiftning förelåg tidigareen förköpsrätl för innehavare av vissa s.k. sociala arrenden, men denna rällupphävdes vid tillkomsten av jordabalken. Förslaget har motsvarighet i ellförslag, som framlagts av arrendelagskommittén i dess betänkande Arrenderätt 2(SOU 1981:80). Det remitterade förslagel avviker emellertid från kommitléförslagetbl. a. genom all företrädesrätten avses omfatta inte bara gårdsarrenden utanäven bostadsarrenden men främst genom all för förslagel valls en hell annanlagteknisk lösning. Medan sålunda den av kommillén förordade ordningen förulsalleen ingående medverkan från lantbruksnämndernas sida har det remitterade förslageli slället utformats efter förebild av lagen (1982; 352) om räll lill faslighelsförvärvför ombildning till bostadsrätt. Denna lösning har måhända den fördelen att tillvägagångssälteller sig mindre komplicerat och mindre ingripande för den enskilde än denordning som föreslogs av kommittén. Det måste emellertid också framhållas alldel redan vid tillkomsten av lag konstaterades alt denna i vissahänseenden gav upphov lill betänkligheter av såväl principiell Prop.1983/84:136 188 som prakfiskt natur (se prop. 1981/82: 169 s. 93-101). Närdel gäller all överföra beslämmelserna enligt 1982 ärs lag till de förhållandensom råder beträffande arrenden uppkommer dessutom vissa ylleriigare komplikatio-.ner. Ett arrenderat område, till vilkel förvärvsrätl föreligger enligt lagförslaget,kan sålunda ofta utgöra endast en del av en regislerenhel och del är därför inlealllid säkert atl arrendestället kan brytas ut fill en frislående fastighet;fråga uppkommer då om arrendatorns rätt skall omfatta något annal och mera änarrendestället. Del kan också bli aktuellt med flera arrendatorer på sammafastighet. Svårigheler, som inle föreligger vid lag, uppstår ocksågenom att reglerna i jordförvärvslagen måsle beaklas i erforderlig omfallning. De avvikelser från uppbyggnaden av lag som behövsav dessa och andra skäl har enligt lagrådels mening inle i alla hänseenden kommiltill ell tillfredsställande uttryck i den föreslagna lagtexten. Lagrådet förordardärför i del följande vissa jämkningar och kompletteringar av denna. Del må här vidare framhållas alt den nu föreslagna lagen,som således från leknisk synpunkt helt avviker från vad kommittén förordade, inleVaril föremål för remissförfarande bland myndigheter och organisationer. Dellahar i viss mån begränsat lagrådets möjlighel alt bedöma förslagel. Lagrådet-Paragrafen innehåller bl. a. bestämmelser om hurlänge en i faslighelsboken aniecknad intresseanmälan blir gällande (förstastycket) samt angående den tidigaste fidpunkt då samme arrendator kan få en nysådan anmälan aniecknad (andra stycket). I specialmoliveringen till första siyckei hänvisas särskilllill de i 20 kap. 68 5 jordabalken angivna förutsättningar under vilka enlagfartsansökan skall avslås. Denna hänvisning kan leda till den felaktigaslutsatsen atl förekomsten av en intresseanmälan får lill följd alt enlagfartsansökan frän annan än arrendalorn i regel skpill avslås. Så äremellertid inte fallet. Om del inte blir helt klarlagt antingen all lagfart kanmeddelas eller atl alla föreliggande möjligheter lill undanlags- eller lillslåndsbeslulfrån arrendenämnden enligt 6, 7 eller 12 88 är uttömda föreligger i stället ensådan situation som enligt föreskriften i 20 kap. 78 11 jordabalken skall leda lillalt en lagfarlsansökan förklaras vilande. Första stycket innehåller den grundläggande regeln altjordägaren inte har rätt att överlåta fasl egendom, för vilkel gäller enintresseanmälan, utan all arrendalorn har erbjudits att förvärva egendomen. Avlagtextens ulformning kan man få uppfattningen all förbudet upphör så snart etterbjudande (hembud) gjorts. Så är emellertid inle förhållandel. Prop.1983/84:136 189 en hembud inte leder till ett bestående förvärv - antingendel beror på all hembudet inte antagits eller all det visserligen antagits menförvärvet blivit ogiltigt på grund av all erforderlig fastighetsbildning inle kunnalske eller tillstånd till förvärvet inle lämnats enligl jordförvärvslagen -föreligger sålunda, enligl vad som framgår av 7 och 12 88, alltjämt förbud motöverlåtelse i vissa fall eller förbud mot överlåtelse på vissa villkor. Nuangivna inskränkningar är av så väsenllig belydelse för innebörden av denföreslagna regleringen i lagen atl hänvisning lill inskränkningarna bör görasredan här. Lagrådet förordar därtor atl paragrafen komplelleras med en beslämmelseall, om hembud inle leder lill beslående förvärv, hinder för överlåtelsedärefter inte föreligger om ej annat följer av 7 eller 12 8. Av vad somanförts i remissprotokollel framgår alt överiålelseförbudet i första siyckei ärbegränsat till del arrenderade områdel; lagen hindrar således inte altjordägaren överlåter sådan del av sin fastighet, som inte berör arrendeområdet.Del framgår vidare all hembudsskyldigheten i princip avser endast detarrenderade områdel. nämnda förhållanden synes böra komma lill klarareullryck i lagtexten, förslagsvis genom all vad som inte får överlåtas beskrivssom "ett arrendeställe" och alt vad arrendalorn skall hembjudasbetecknas som "arrendestället". Av motivenframgår vidare all även en överiålelse av en andel av en fiistighel omfattas avförbudet i första stycket. Det torde vara avsett all detta skall täckas avformuleringen att egendomen inte får överlåtas "helt eller delvis"(jfr prop. 1981/82: 169 s. 98). 1 nu förevarande sammanhang torde det nyssciterade uttrycket emellertid främsl föra tanken lill överiålelse av ett visslbegränsat område av arrendestället. I tydlighetens intresse synes förstastycket diirför böra kompletteras med en uttrycklig bestämmelse att överiålelseförbudetäven avser andel av fasligheten. Andra siyckei upptar vissa undtmtag från hembudsskyldigheten.1 6 8 anges ytterligare fall, då hembud inte behövs, därvid dock prövning skallske av arrendenämnden. Det synes naturligt alt undantagen fiån hembudsskyldighetensamlas i en och samma paragraf. Lagrådet förordar därför att bestämmelserna iandra stycket av förevarande paragraf förs över till 6S och där får bildaförsta stycket. Sammanfaitningsvis förordar lagrådet att 5 5 utformasförslagsvis sålunda: "Om annat inte följer av 68 låren arrendeställe, förvilket en intresseanmälan gäller, inte överlåtas helt eller till viss delgenom köp eller byte utan alt den arrendator som gjort intresseanmälan harerbjudits all förvärva arrendeslällel. Ett sådant erbjudande kallas hembud. Första stycket avser även överlåtelse av andel i enfastighet, i vilkel arrendestället ingår. Har hembud gjorts men har bestående förvärv enligl dennalag inte kommil lill stånd i enlighel med hembudel, föreligger ej hinder enliglförsta stycket för överiålelse under ålersloden av den tid som samma iniressean- Prop.1983/84:136 190 mälangäller, om inle annal följer av 7 eller 12 8. Jordägaren är dock oförhindrad atli stället göra ett nytl hembud." Lagrådetvill slutligen i detta sammanhang anföra följande. Av specialmoliveringenframgår all något hembud inte behöver göras sedan arrenderätten upphört för densom en antecknad intresseanmälan gäller. Denna princip lillämpas även viddödsfall. Enligl vad som anförts under 2 5 är avsikten således atl i fall då enarrendators dödsbo önskar få samma möjlighel alt förvärva airendeslällel somden avlidne tillförsäkrat sig så måsle dödsboet göra en ny, egenintresseanmälan. Med lanke särskill på desociala hänsyn som ligger bakom den föreslagna lagen finns det enligllagrådets mening anledning notera, alt den avsedda ordningen i åtskilliga fallsannolikt kommer all ge upphov lill kortare eller längre "hembudsfria"intervaller, vilka skulle kunna utnyttjas för alt kringgå lagens syften. Det måi sammanhanget erinras om att ett dödsbo enligt 9 kap. 5 8 jordabalken i regelhar en frist pä för att avgöra om ell arrendeavtal skall sägas upp. Lagrådet(, Jermsten): Enligt första stycket 3 i försla.geibehövs inle hembud bl. a. om ert'order-1ig fastighelsbildning inte kan komma lillslånd. Prövningen härav ankommer på arrendenämnden. Eftersom hembud i principavser endasl själva arrendestället skulle en formell tillämpning avbestämmelsen ofta komma alt leda till alt jordägaren befrias från sin hembudsskyldighetnär arrendestället omfattar endast ett begränsat område av en registerfastighet.Av vad som framgår av molivuttalandena är en sådan tillämpning emellertid inteavsedd, och den skulle också slå i direkl slrid med de tankegångar, som liggerbakom regeln i 7 8 om skyldighel i vissa fall att lämna nytt hembud när ettförvärv blivit ogiltigt lill följd av all erforderlig fastighetsbildning intekunnat ske. Lagtexten måsle därför i detta hänseende kompletteras med enbestämmelse som nära anknyter till de villkor som enligt 7S skall gälla rörandeskyldigheten alt avge nytt hembud i den berörda situationen. Här måhänvisas lill vad lagrådet i denna del anför vid 78. Lagrådethar vid 5 S förordai att andra stycket av nämnda paragraf förs över till 6 8och där bildar första stycket. Pågrund av del anförda och då i övrigt vissa redaktionella jämkningar i lagtextensynes önskvärda föreslår lagrådet- med beaklande av sina förslag rörande 78 -att 68 utformas enligt följande. ""Enöverlåtelse-- om samäganderäll. 1. om arrendet inte är förenat medrätt till förlängning, 2. om det med hänsyn tillförhållandet mellan överlåtaren och en annan förvärvare än arrendatorn ellervillkoren för eller omsländighelerna vid en Prop.1983/84:136 191 sådan överiålelse skulle vara oskäligt atl arrendalorn fårulöva förvärsrält enligt denna lag. 3. om del äruppenbart att. arrendatorn skulle vägras förvärvstillstånd enligljordförvärvslagen (1979:230), 4. om del äruppenbart alt ertbrderlig fastighetsbildning inte kan komma lill stånd. Frågan omhembud behövs enligl andra siyckei prövas av arrendenämnden på begäran avjordägaren. , i fall som avses i andra stycket 4, all eri"orderligfastighetsbildning inte kan komma lill slånd vid överlåtelse av enbart arrendeslällelfår jordägaren ändå inle befrias från hembudsskyldigheten om en överiålelse lillarrendatorn skäligen bör kunna omfatta så myckel av jordägarens fasla egendom,innefattande arrendestället eller huvuddelen därav, som behövs föran beslämmelsernai faslighelsbildningslagen inte skall medföra hinder för en giltigtförvärv." Mueller är av skiljaklig mening; se vid 7 8. Lagrådet (Pautsson, Jermsten): Denna paragraf, som saknar förebild lag,innehåller bestämmelserom de fall då "nytl hembud" behövs. Enutgångspunkt är därvid att det skall vara fråga om fall då ett gjort hembud harantagits av arrendatorn men förvärvet ändå har blivit ogiltigt. Förulom vissafall där ogiltigheien haft sin grund i beslämmelserna i 4 kap. 7 S jordabalken(angående köp av vissl område av fastighet) avses emellertid endast fall dåbegärt förvärvs-tillstånd enligt jordförvärvslagen (1979:230) eller lagen(1982:618) om utländska förvärv av fast egendom m.m. har vägrats på grund av piiskon-irollregelni 4 8 första siyckei 1 i förstnämnda lag. Av den föreslagna paragrafenförutsätts således motsättningsvis framgå att när ett antaget hembud i annalfall på grund av vägrat förviirvstillstånd inte lett till ett giltigt förvärvså föreligger inte längre någol hinder enligt lagen mot en överlåtelse tillannan än arrendatorn. Vad särskilt gäller fall då förvärvet a\' ettarrendeställe blivit ogiltigt enligl 4 kap. 7 S jordabalken därför atterforderlig fastighetsbildning inte kunnal ske i överensslämmelse med förvärvetinnebär förslaget au "förnyat hembud" endast behövs om det medhänsyn till jordägarens möjligheler atl göra en överlåtelse som är giltigenligt nämnda lagrum "är oskäligt mot arrendatorn an hembudsskyldighetenupphör". 1 specialmoliveringen anförs bl.a. au avsikten med den nuredovisade regeln är atl på indirekl sätt främja en överenskommelse om sådanajusteringar som är nödvändiga av bl.a. fastighetsbildningsskäl för att arrendeställetskall kunna överlåtas. Av vad som vidare anförs framgår att det därvid visseriigenförutsätts åligga jordägaren an på ett positivt sätt medverka till en lämpliglösning men att han givetvis inte skall vara skyldig all 1983/84:136 192 efterge sina egna intressen. Beträffande omfattningen avde justeringar som skall kunna komma ifråga konslaleras alt del normalt intekan krävas alt jordägaren erbjuder arrendatorn att förvärva "några merabetydande" markarealer men all del i vissa fall dock kan vara rimligt som arrenderar en fastighets jordbruksmark också erbjuds all förvärva dessskogsmark. I ett annat uttalande: anges emellertid att ett nytl hembud även i nu.berördafall formellt fortfarande skall gälla bara arrendestället. Del är enligt lagrådets menin.» troligt all ettgårdsarrende ofta omfattar endasl viss areal av en fastighet som innehållerbåde jordbruksmark och skogsmark. Under sådana förhållanden kan del ävenförutsättas bli vanligt förekommande all ell hembud som avser enbari arrendeställetinte kan leda lill något beslående förvärv på grund av 4 kap. 7 8 jordabalken iförening med bestämmelserna i faslighelsbildningslagen (1970:988). I fiertaletfall skulle en lillämpning efler ordalagen i den föreslagna 6 5 för övrigl, somlidigare påpekats, sannolikt få lill följd all jordägaren skullebli befriad frän heinbudsskyldigheten. En sådan ordning är enligl vad somanförs i specialmoliveringen lill 6 8 inle avsedd. Särskill vid bostadsarrenden finns å andra sidan anledningatl räkna med all faslighelsbildningslagens bestämmelser inle sällan kan kommaall ulgöra ell hinder mol alt arrendestället i dess helhet kan övergå i arrendatornsägo. I de fall då förvärvet av ell artendeställe blivitogiltigt därför att erforderlig fastighetsbildning inle kunnal ske iöverensstämmelse med förvärvet är enligt det anförda avsikten medbestämmelserna i förevarande paragraf alt förmå jordägaren om han fonifarandevill överlåta sin egendom all lill arrendatorn överlåta så mycket därav sombehövs för atl arrendalorn skall kunna förvärva arrendestället, eller denhuvudsakliga delen därav, ulan hinder av bestämmelserna i faslighelsbildningslagen.Mol bakgrund härav är det uppenbart atl det nya hembud, som behövs enligtlagtexten, måsle omfalla någol annat än det tidigare hembudet, vilket ju redan visalsig inte kunna leda tiil ett giltigt fastighetsförvärv. I den mån man i dennasituation kan kräva av jordägaren all han lämnar ett nytt hembud måste dettarimligen omfalla så slor del av hans fasla egendom, däri inbegripet arrendeställeteller den huvudsakliga delen därav, som behövs för all beslämmelserna i faslighelsbildningslageninle längre skall medföra hinder för ett giltigt förvärv. Frågan i vad mån del i den nu berörda situationen kankrävas av jordägaren att han lämnar ett nyll hembud rymmer åtskilligaproblemställningar. från jordägarens synpunkt bör till en början kunnauppställas den förulsällningen all han inle bör nödgas överiåta i huvudsak merav sin fasta egendom än han från början haft för avsikt alt frånhända sig. Itveksamma fall lorde del därvid lämpligen få anses åligga jordägaren all påvisaett rationellt skäl för den påstådda avsiklen. Så snart ell "utvidgat ellerminskat hembud" förutsätter en fastighetsbildningsålgärd bör jord- Prop.1983/84:136 193 ägarenockså ha rätt att räkna med att hans möjligheter att nyttja eller på annat sätttillgodogöra sig återstoden av sin fasta egendom inte skall bli sämre än omåtgärden hade omfattat enbart själva arrendestället. I prakfiken torde det häroftast bli en fråga om jämförelser mellan förväntade försäljningspriser vid deolika alternafiven. Frånarrendatorns synpunkt synes det i förevarande sammanhang främst vara angelägetförhindra att ett "utvidgat hembud" får lill följd att han tvingasavstå från förvärvet av arrendestället av ekonomiska skäl. Han kan emellertidäven ha anledning motsätta sig en sådan inskränkning av erbjudandel sominnebär all delta inte längre kommer att omfatta vad som för hans del framstårsom den huvudsakliga eller mest vikliga delen av arrendestället. Imotsats lill vad som framgår av den föreslagna lagtexten bör det således iförevarande sammanhang ske en prövning som lar sikle på vad som är skäligt frånbåda parternas synpunkter. Det bör framhållas att denförnyade hembudsskyldigheten inte bör gälla de fall då ett förvärv av ettarrendeställe blivit ogiltigt enligt 4 kap. 7 8 jordabalken därför atterforderlig fastighetsbildning begärts för sent eller inte alls begärts. Iandra stycket av förslaget anges atl fråga om nytt hembud behövs enligt"första stycket" skall prövas av arrendenämnden. Av specialmotiveringenframgår emellertid att kontrollen huruvida hembudsskyldigheten har upphört, närförvärvstillstånd vägrats enligt jordförvärvslagen eller enligt lagen omutländska förvärv av fasl egendom m.m., avses ske hos inskrivningsmyndigheten.En sådan ordning framstår också som naturlig. Molbakgrund av vad sålunda anförts finner lagrådet all den föreslagna paragrafenbör bli föremål för viss omarbelning. Tankegångarna bakom förslaget skulleenligt lagrådets mening komma till bättre och tydligare uttryck om paragrafendärvid ges förslagsvis följande lydelse. "Harett hembud antagits men har förvärvet blivit ogiltigt till följd av att förvärvstillslåndvägrats enligt 4 8 första stycket 1 jordförvärvslagen (1979:230) eller enligl Ikap. 8 8 lagen (1982:618) om utländska förvärv av fast egendom m. m. jämfördmed nämnda bestämmelse kvarstår alltjämt hembudsskyldigheten enligt 5 8 underden lid samma intresseanmälan gäller. Harett förvärv blivit ogiltigt lill följd av att begärd fastighetsbildning inlehar kunnal ske föreligger ändå fortfarande hembudsskyldighet om en överlåtelsetill arrendatorn skäligen bör kunna omfatta så myckel av jordägarens fastaegendom, innefattande artendeställel eller huvuddelen därav, som behövs för allbeslämmelserna i faslighelsbildningslagen (1970:988) inle längre skall medförahinder för ett giltigt förvärv. Hembudet skall därvid avse en sådanöverlåtelse. Frågorom hembudsskyldighet enligt andra stycket prövas av arrende- 13 1983/84. 1983/84:136 194 nämnden.Intill dess sådan prövning har skett gäller det i 5 5 första stycket angivnaöverlåtelseförbudet." RegeringsrådetMueUer är av skiljaktig mening beträffande 6 och 7 88 och anför: Ilagförslaget föreslås vissa nya föreskrifter om arrendatorers och jordägaresekonomiska förhållanden inbördes. Syftet med de nya föreskrifterna är atl ge arrendatorernaen principiell rätt atl förvärva sina arrendeställen genom ett särskilt hembudsförfarande.Innan detta har slutförts föreslåsjordägaren vara förhindrad atl genom köpeller byte överlåta arrendestället - hell eller fill viss del - till någonannan än artendalorn. Detsamma föreslås gälla även i fråga om överiålelse aven andel i den fastighet i vilken artendeställel ingår. Enligtdet remitterade förslaget till lagtext skall en arrendators förvärvsrättalllid avse själva det artenderade området, artendeställel. Den föreslagna hembudsskyldighetenanges därför ocksä alltid skola avse artendeställel. (Se bl.a. avsnittet 2.6.4samt specialmoliveringen lill 6 och 7 55). Detta föreslås gälla såväl när artendeställelomfattar en eller flera hela fastigheter och alltså kan överlåtas utan alt detbehövs någon fastighetsbildning som när arrendestället omfattar ett ellerflera områden av en eller flera fastigheter, i vilket senare fall en överiålelseav arrendestället enligt 4 kap. 7 5 jordabalken blir giltig endast omfastighetsbildning sker i överensslämmelse med överlåtelsen. I de fall dåsålunda en överlåtelse av ett arrendeställe inte kan bli giltig förutsätts altartendatorn inte skall ha någon förvärvsrätt. Detta kommer till uttryck i denföreslagna lagtexten på del sättet atl det i 6 8 första siyckei 3 sägs atlhembud inle behövs "om det är uppenbart--- allerforderlig fastighelsbildning inle kan komma lill I specialmoliveringentill denna regel betonas alt detta undantag från hembudsskyldigheten skall lillämpasendast i uppenbara fall. Det framhålls därvid, utöver vad som framgår av denföreslagna lagtexten, atl det inte räcker med att del klarläggs alt självaarrendestället inle kan avstyckas utan atl det också måste klarläggas altjordägaren inle har möjlighel atl medverka till en överiålelse som är gilligenligt 4 kap. 7 8 jordabalken, t.ex. genom atl erbjuda arrendalorn atl förvärvaäven mark som inle ingår i själva artendeslället. Beträffande betydelsen avjordägarens möjlighet att erbjuda även mark som inte ingår i arrendeställethänvisas till vad som sägs i 7 8 om skyldighet för en jordägare atl avge ellnytt hembud, när en överlåtelse i anledning av ell tidigare hembud, som artendalornantagit, blivit ogiltig pä grund av all fastighetsbildning i enlighel med överiåtelseninte har kunnat ske. I sådant fall skall jordägaren enligt 7 8 i lagförslagellämna ett nyll hembud "om del med hänsyn lill jordägarens möjligheter atlgöra en överlåtelse som är gillig enligl 4 kap. 7 S jordabalken är oskäligt motartendedalorn atl hembudsskyldigheten upphör". 1983/84:136 195 nya hembud enligl 7 8 skall dock liksom del lidigareavse arrendestället och ingenting annal (se specialmoliveringen lill 7 8)trots alt del klariagls all del inle går all verkställa den fastighetsbildningsom behövs för alt en överiålelse av arrendestället skall bli gillig. Avsiktenmed denna regel om förnyat hembud anges i specialmoliveringen lill 7 5 vara "atlpå ett indirekt sätt främja överenskommelser om sådana justeringar som ärnödvändiga av bl.a. fastighetsbildningsskäl för atl arrendestället skall kunnaöveriålas".