prop · G703104 · 1983-12-31 00:00:00 — Bestämmelsen,som i och för sig är angelägen om statsmakterna tillhandahåller enlagreglering enligt förslaget, torde medföra tillämpningssvårigheter och ettstort antal tvister om innebörden av "ursäktlig", särskilt som de ispecialmotiveringen anförda exemplen kanske inle är helt genomarbetade. Luftfartsverket:Ulredningen föreslår alt kontrollavgift och parkeringsavgift inte skall få tasut . Regeln kan vara befogad när överträdelsen består i parkeringutöver den tid för vilken föreskriven parkeringsavgift erlagts. En överträdelseoch debitering av kontrollavgift kan emellertid avse annat villkor än avgiftseriäggandel.Bilislen kan ha överträtt elt villkor, t. ex. att parkering får ske endast imarkerad ruta eller atl obehöriga fordon inte får parkeras på uthyrd plals ellerpå handikapplats. anser inte atl det är stötande om ägareneller föraren i sådana fall får betala både parkeringsavgift ochkontrollavgift. Skulleden föreslagna regeln införas, måste uttagandet av kontrollavgift 1983/84:104 87 förordningsöverträdelser av nämnda slag upphöra - något som luftfartsverket anservara otänkbart eller får man räkna med en opraktisk och tidskrävandehandläggning för återbetalning, reducering e.d. av erlagda eller krävdaavgifter. Detmedges att det kan finnas situationer då kravet på kontrollavgift bör efterges.Mot bakgrund av den erfarenhet luftfartsverket har avstyrker emellertid verketalt en uttrycklig regel införs om skyldighet att efterge kontrollavgift i vissafall. Regeln skulle ge upphov till onödiga invändningar och tvister om dessegentliga tillämplighet. Kontrollavgiftens förhållandevis ringa storlekmotiverar knappast det merarbete i form av utredning, skriftväxling etc. somskulle bli följden. Även utan den föreslagna regeln kommer luftfartsverket,liksom , atl avskriva krav på kontrollavgift när särskildaomständigheter föreligger. Förslagetom en koppling mellan kontrollavgiftens storlek och den i kommunen gällande felparkeringsavgiftenkommer atl medföra vissa praktiska olägenheter för luftfartsverket som harverksamhet på många plalser i landet. Byggnadsstyrelsen:Byggnadsstyrelsen förutsätter att stadgandet i 5§ kontrollavgiftslagen avseratt förhindra att den som vid konlroll befunnits inte ha eriaglparkeringsavgift blir ålagd alt utöver kontrollavgift betala den obetaldaparkeringsavgiften. Det är dock vanligt att den, som oslridigl betaltparkeringsavgiften, på annat sätt brutit mot de anvisningar som enligtskyltning gäller för parkering, exempelvis genom att placera fordonet påfelaktigt sätt, och därför debiteras kontrollavgift. Formuleringen i 5§ kan geintrycket att denne i så fall skulle vara berättigad att återfå parkeringsavgifteni samband med uttagande av kontrollavgift. föreslår atlparagrafen förtydligas så att del klart framgår att, om kontrollavgift tas ut,parkeringsavgift inte får tas ut i efterhand. Byggnadsstyrelsenåberopar uttalanden i 1980 s. 43 och 45 och anför attenligt rättstillämpningen ges vid gatumarksparkering etl mycket obetydligtutrymme för möjligheten att efterge felparkeringsavgift om felparkering ärursäktlig. I de fall där inte markägaren genom felaktigheter eller oklarheter iskyltning eller anvisningar vållat an kontrollavgiften uttagits, bör det därförenligt mening inte vara någon tvekan om att även"ursäktliga" misstag ådrar den felparkerande skyldighet alt erläggakontrollavgift. Byggnadsstyrelsenavskriver i sin parkeringsverksamhel regelmässigt krav på kontrollavgifter därexempelvis skyltning kunnat missförstås eller där det på grund avomständigheterna skulle vara orimligt atl vidhålla kravet. En regel innebärandeskyldighel att avskriva ärenden om parkeringen "får anses ursäktlig"står alltså i strid mot gällande praxis vid felparkering på tomtmark och skulleleda till stor osäkerhet om hur överträdelser av parkeringsanvisningarna skallbehandlas. Under åberopande av vad som här anförts förordar byggnadsstyrelsenantingen att 6 § ulgår ur 1983/84:104 88 lagförslageteller att en stark begränsning sker av ursäktlighet vad gäller olovligparkering. får i sammanhanget erinra om att enligt 1 §markägaren äger fastställa villkoren för parkeringen. Han har alltså möjlighetatt i omstridda fall avskriva krav på kontrollavgift utan tvingande lagregel. Riksrevisionsverkel(RRV): RRV tillstyrker regeln om anpassning av kontrollavgifterna.Den kan dock i undantagsfall komma alt hindra staUiga verk och myndigheter frånatl fillämpa en enhetlig avgiftssättning för hela riket. Regelni 6§ kontrollavgiftslagen överlämnar ytterst ål rättspraxis atl förse den medett mera konkret innehåll. Betänkandet innehåller emellertid vissexemplifiering lill vägledning för regelns tillämpning. Härtill vill RRV göraföljande kommentar. Kontrollavgiften skall ha en preventiv funktion. En personsom kvarlämnat sitt fordon på grund av omständigheter varöver han inte kunnatråda påverkas inte av kontrollavgiften. Del kan i sådana fall vara rimligt attkontrollavgiften efterges. Samlidigl får man emellertid inte bortse från denkommersiella natur som parkeringsverksamhet på tomtmark i allmänhel har. Detär långt ifrån självklart atl etl fordon, som inte kunnat avhämlas avskäl som är i fråga, skall få stå gratis på parkeringsplatsen lill dess atthindret för avhämtande upphört. En eftergift av kontrollavgift bör i sådantfall kunna göras under förutsättning att trafikanten i stället betalar vanligparkeringsavgift för den lid fordonet stått uppställt på parkeringsplatsen. RRVuppfattar inte den föreslagna lagstiftningen som ett hinder mot ett sådant förfarande. : Vi delar utredningens förslag till en koppling mellankontrollavgiftens storlek och gällande felparkeringsavgift men ställer osstveksamma till berörda begränsning av kontrollavgiften. Av både praktiska ochprincipiella skäl vill vi därför förorda att inom kommun som tillämpardifferentierade belopp i felparkeringsavgift bör markägaren själv få bestämmakontrollavgiftens storlek inom ramen för det belopp som kommunen bestämt förmotsvarande överträdelse på gatumark. En sådan beslämmelse bör enligl våruppfattning te sig rimlig för bilisten och skapa tillräckliga garantier för atlkontrollavgifter ej tas ut med för höga belopp. Viförutsätter att den föreslagna bestämmelsen i 5 § kontrollavgiftslagen avser allförhindra att den som påförts kontrollavgift dessutom åläggs alt i efterhandbetala parkeringsavgift för den tid som kontrollavgiften omfattar. Förundvikande av onödiga tvister bör enligl vår bedömning paragrafen förtydligasoch utformas så alt det klart framgår dels att om kontrollavgift tas ut, fårinte parkeringsavgift uttas i efterhand och dels att erlagd parkeringsavgiftinte återbetalas. Det senare med tanke på de fall, då en felparkerare ostridigterlagt föreskriven parkeringsavgift men överträtt någon annan meddelad parkeringsbesiämmelse,l.ex. genom att parkera fordonet utanför markerad bilplats. 1983/84:104 89 Även2§ lagen (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik i princip harfått utgöra förebild för 6 § kontrollavgiftslagen anser vi oss inte kunna godtaden föreslagna formuleringen. Vi är väl medvetna om att det inte låter sig göraatt i lagtexten beskriva alla de situationer där del vore obilligt att vidhållakrav på betalningsansvar för kontrollavgift. Paragrafens lydelse lorde dock enliglvår bedömning medföra slora tillämpningssvårigheter och därmed ge upphov tillonödiga tvister. Som jämförelse kan nämnas att det är ytterligt stränga kravsom i rättspraxis hävdats för alt ge ansvarsfrihet för parkeringsförseelser vidtillämpning av lagen om felparkeringsavgift. Vi vill dock framhålla att viansluter oss till att en särskild bestämmelse införs som i likhet med nurådande syslem ger utrymme för en skälighetsprövning i del enskilda fallet. Vivill därför föreslå en regel av innebörd att kontrollavgift kan efterges om detmed hänsyn till omständigheterna föreligger synnerliga skäl för den olovligaparkeringen. Stockholmskommuns parkerings AB: Eftersom det i det civilrättsliga syslemel kan ingåsådana områden som inte är avgiflsbelagda parkeringsplatser grönområden,gångvägar, terminaler, handikapplatser etc. - bör enligt bolagets uppfattningkontrollavgiften kunna las ut med olika belopp för att få överensstämmelse medden övriga parkeringspolitiken. Markägaren bör således ha rätt att tillämpa molsvarandebelopp som kommunen fastställt vid liknande överträdelser. 6§behandlar frågan om avskrivning eller eftergift av kontrollavgift. Ordet ursäktliganvänds här som skäl för att avskriva en kontrollavgift. Denna formulering kanbefaras föranleda besvärliga tolkningsfrågor vid en rättsprocess. Bolagetföreslår i stället följande formulering: "Kontrollavgiften kan eftergesom synnerliga skäl förebringas", vilken formulering överensstämmer med vadsom nyttjas i andra likartade sammanhang. Handels-& juristinkasso AB: I 6§ lagförslaget ges alltför stort utrymme förgodtycke och formuleringen kan bli en källa helt onödiga tvister. Ändringföreslås till: "Kontrollavgift kan efterges eller jämkas om synnerligaskäl föreligger för den felaktiga parkeringen. Invändning mol avgiften bör dåframställas innan ansökan med yrkande om belalning för kontrollavgifteningivits till domstol." : I förslaget till lag om kontrollavgift anges i 6§ alt"kontrollavgift skall efterges om den olovliga parkeringen får anses ursäktligmed hänsyn till omständigheterna". En bestämmelse av detta slag bör ingåmen förbundet anser alt formuleringen kan ge upphov till missförståndbeträffande möjligheterna till eftergift. Del ankommer givetvis på respekUvemarkägare att om så önskas tillämpa "mildare" principer vad gällereftergift än de som angivits i utredningen. Med hänsyn till att bestämmelsen iutredningen uppges vara tillämplig endast vid nödsitua-Uoner o. d. där det voreobilligt atl la ut avgift anser förbundet att del kan vara lämpligl att välja eltuttryck som används i andra författningar för att ange liknande situationer,exempelvis att "synnerliga skäl" skall föreligga. 7 1983/84. Prop.1983/84:104 90 Förbundetanser atl även kontrollavgift skall kunna uttas med olika belopp beroende påvar uppställning sker. Vissa kommuner har nämligen parkeringsplatser förrörelsehindrade på tomtmark och i den mån högre felparkeringsavgift uttas vadgäller sådan parkeringsplats på gatumark är det önskvärt all motsvarande beloppäven kan uttas vid överträdelse av samma art på tomtmark. Det bör krävas att utmårkningav reserverad plats för rörelsehindrade på tomtmark skall ske på motsvarandesätt som på gatumark. (): Ordet "ursäktlig" i 6§ förslaget till lag omkontrollavgift är i juridiskt språkbruk etl oprövat uttryck och kan tolkas medmyckel vida gränser. Vid eventuell domstolsprövning kommer parterna i storutsträckning att tvista om parkeringen var ursäktlig eller ej. Förslagsvis börlagtexten ha följande utformning: "Kontrollavgift kan efterges omsynnerliga skäl föreligger med hänsyn till omständigheterna". 81-82 i betänkandet behandlas frågan om vem av markägaren eller den som hyren parkeringsplats som skall uppbära kontrollavgiften. Ulredningens åsikt attövervakningen vinner i effektivitet, om markägaren övervakar även i delta fall,synes riklig. Men då uppstår ett speciellt problem som inle behandlas avutredningen. Som också sägs på s.82 täcker kontrollavgiften väl både utebliven parkeringsavgiftoch skadestånd, vilket uttalande gäller för normalfallet. Men den skada somtillfogas den som hyr en parkeringsplats på ell bestämt ställe täcks inte pådetta sätt. Frågor om hyresmannens rätt till skadestånd bör övervägas i detfortsatta arbetet med utredningens förslag. I6§ föreslås en regel om eftergift av kontrollavgift. Denna regel är betydligtliberalare än vad som gäller för felparkeringsavgifi enligl en mycket strängpraxis (NJA 1975 s.570 och SvJT 1980 s.43 och 45). Förbundet anser alt denföreslagna mer liberala regeln är riklig. ,Det bör dock klarare än vadutredningen gjort uttalas, att tillämpningen inte bör vara beroende enbart avom den olovliga parkeringen är ursäktlig med hänsyn till omständigheter som haravseende på den som är ansvarig. Hänsyn måsle också få tas till ändamålet medparkeringsregleringen, så att en strängare syn kan göra sig gällande vid l.ex.brott mol ell parkeringsförbud som är betingat av framkomlighelsskäl än vidöverträdelse av regler för l.ex. Vidare bör lagtexten sesöver så att det klan framgår atl regeln om eftergift är avsedd att tillämpassåväl av markägaren som av domstol. Ordet "efterges" bör ersättas med"ej utgå" e.d. Förslagetatl kontrollavgift ej skall vara avdragsgill enligt kommunalskatlelagen ärbristfälligt motiverat. Förbundet vill anmärka atl de i 20 § kommunalskattelagennu upptagna, jämförbara avgifterna samtliga är av offentligrättslig karaktär,medan kontrollavgiften är atl anse som civilrättsligt skadestånd. 1983/84:104 91 : Det är vanligt alt förbundets medlemmar upplåter bilplalserpå tomtmark främst till sina hyresgäster. I normalfallet kan det röra sig om5-10 platser. Inle sällan inträffar det att obehöriga personer tar sådanaplatser i anspråk. Möjligheten att kunna utkräva kontrollavgift kommer enligtförbundets uppfattning att bli ett verksamt medel mot sådan otillåtenparkering. Utredningen föreslår alt avgiften skall tillfalla markägaren. Dettafår anses naturligt bl. a. eftersom den som fått bilplatsen upplåten till sigoch vilken tagils i anspråk av utomstående kan kräva nedsättning i denersättning han skall erlägga till markägaren för sitt nyttjande. Vidare är detmarkägaren som har del administrativa besväret med anledning av den otillåtnaparkeringen. JusUtiekanslern:Det förefaller tveksamt om de av utredningen redovisade skälen atl införa enregel som ålägger förmyndaren betalningsskyldighet av kontrollavgift och felparkeringsavgiftnär fordonsägaren är underårig är tillräckligl starka. Domstolsverket:En förmyndare kan normalt inte hindra en underårig som fyllt från attskaffa etl fordon eller från alt låna ut del till någon annan än förmyndaren.Det kan därför inte komma i fråga alt ålägga förmyndaren ett sådant ansvar somutredningen föreslår. I detta sammanhang bör även påpekas att i bilregistretregistreras inte bara bilar ulan även motorcyklar. För behörighei att föramotorcykel som inte anses som tung fordras en uppnådd ålder av endast 16 år.Detta innebär att enligl utredningens förslag kommer förmyndarens ansvar ivissa fall atl omfatta även påförda parkeringsavgifter avseende felaktigtuppställda motorcyklar, som behörigen brukals av underårig. Utredningensförslag i denna del avstyrks således. Dalainspektionen:Ulredningen föreslår i 7 § 3 st. lagförslaget för det fall ägare av fordon är underårigatt förmyndare lika med ägaren skall ansvara för kontrollavgift. Syftet härmedär uppenbarligen all stävja missbruket all fordon registreras på underåriga.Dalainspektionen vill här peka på - en säkert ej avsedd - följd av stadgandet,nämligen atl den som förordnats som förmyndare för underårig blir personligenansvarig för kontrollavgift då någon parkerat den underåriges fordon i stridmot förbud eller annat avtalsvillkor för parkeringen. Trafiksäkerhetsverket:Om det nya andra stycket i 4§ lagen (1976:206) om felparkeringsavgifi innebärall förmyndaren i förekommande fall skall anlecknas i bilregistret ställer sigverket tveksamt till förslaget enär delta skulle medföra icke oväsentligt merarbeteför verket. Luftfartsverket:Mesl betydelsefullt är att ägaransvar införs genom atl ägaren och föraren blirsolidariskt ansvariga för belalning av kontrollavgiften. Prop.1983/84:104 92 : som bedriver enomfattande parkeringsverksamhet anhöll i skrivelse att regeringenmåtte vidta sådana lagstiftningsåtgärder all generell skyldighel förregistrerad ägare till bil skall föreligga i fråga om ansvar för avtal omparkering, oberoende av vem som fört bilen. Denna fråga är enligtbyggnadsstyrelsens uppfattning löst på ett tillfredsställande säll genomförslagets stadgande i dess 7§, enligt vilken fordonets ägare och förare skallsolidariskt svara för betalning av kontrollavgifter. Riksrevisionsverkel Ullstyrker ett ägaransvar i enlighetmed utredningens förslag. : Vi anser atl detföreligger synneriiga skäl all undanta biluthyrningsbranschen från deföreslagna reglerna om strikt ägaransvar vid felparkering på tomtmark. Våruppfattning baseras på följande grunder. Bilulhyrningsbranschen har myckel negativa erfarenheter avde problem som uppstått sedan parkeringsboten avkriminaliserades och felparkeringsavgiftinfördes. Följden har blivit att hyrbilskunderna i ökande utsträckning lärtsig att hyrbilsföretagen i allmänhel saknar tillräckliga resurser och kompetensför atl driva in dessa avgifter. Följden synes bli alt hyrbilskunder alltmerignorerar gällande parkeringsbestämmelser. Om utredningens förslag all genomföra strikt ägaransvaräven för kontrollavgifter vid tomtmarksparkering skulle accepteras, då skullede redan myckel stora problemen öka dramaliskt. Del kan därför inle vararimligt att lägga brukarens ansvar på ägaren i de specialfall som korttidsulhyrningav bilar ulgör. Mol bakgrund av vad som framförts är det vår uppfattningatt syftet med den föreslagna lagstiftningen, nämligen bättre efterlevnad avparkeringsbestämmelser ulan att eftersätta kravet på rättssäkerhet, inte kanuppnås utan atl registrerade korttidshyrbilar undantas från strikt ägaransvar ilagstiftningen. : Vi vill starkt understrykavikten av att det även för lomlmarksparkering införs etl strikt ägaransvar förbetalningsskyldighetens fullgörande. Enligl vår bedömning kan någonprincipiell invändning inte göras mol förslagel i denna del. Fordonsägaren kanju rikta regresskrav mol den som verkligen fört bilen. Biluthyrningsföretagen torde också vid korttidsulhyrningav fordon ha möjlighet atl i hyresavtalet säkerställa sig för de ekonomiskakonsekvenserna av hyresmannens felparkeringar. kommuns parkerings AB: Bolaget hälsar medtillfredsställelse atl etl strikt ägaransvar införs även vad avser detcivilrättsliga systemet. Handels- & juristinkasso AB: Ägarens ansvar ävensomförmyndarens dito är för markägaren av myckel stor betydelse eftersom förarens identi- Prop.1983/84:104 93 tetpraktiskt taget aldrig går att utröna. Flera domstolar har även under senare åruppmärksammat detta förhållande och i flera fall förpliktat fordonsägare attbetala kontrollavgift när vederbörande inte kunnat eller velat uppge vem somdisponerat fordonet för felparkeringen. Vitror inte att leasing- eller biluthyrningsföretagen får några större problemhärvidlag. Vid långleasing erhålls ju numera från bilregistret uppgift om leasingtagarensnamn och adress och denne avkrävs kontrollavgiften. Vid korttidsulhyrning haruthyrningsföretaget full täckning i sina hyresavtal för avgifter och kostnadersom uppkommer i samband med brukandet av hyresfordonet. Ägaransvaret finns judessutom redan föreskrivet vad gäller offenlligrätlslig parkering. Kungl.Aulomobd Klubben (KAK): För att systemet med kontrollavgift skall bli effektivtsynes det nödvändigt att införa en bestämmelse om strikt ägaransvar. Emellertidbör ägaren ha möjlighet att slippa betalningsskyldighet då särskilda skäl kanåberopas därför. Ägaren kan t. ex. ha avhänt sig fordonet men den nye ägarenhar ännu icke blivit uppförd som ägare i bilregistret. Det ter sig stötande omden gamle ägaren under sådana förhållanden skall bli betalningsskyldig. (): Rörande ägaransvaret har tagit ställningtill denna fråga i och med beslutet med anledning av proposition 1975/76: 106.Det finns enligt MHF:s mening anledning att ifrågasätta det rättvisa i rådandesystem. En person som visserligen står antecknad som ägare, men kan visa atthan ej borde vara del, bör undgå ansvar. I praktiken kan viss fördröjning iäganderättsanmälningen ske. En sådan fördröjning kan med det nuvarandesystemet, som också föreslås gälla tomtmark, leda lill att ansvaret drabbat felperson. (): M tillstyrker icke att man på sätt som föreslagits skall kunnagöra fordonets ägare solidariskt med föraren ansvarig för betalning avkontrollavgiften. Åven om utredningens förslag icke förutsätter att ett avtal ingåttsmellan markägaren och fordonsföraren/ägaren, synes det något svårt att kommaifrån alt den parkeringsavgift, således ej kontrollavgift, som tages ut förparkeringen i botten baserar sig på en civilrättslig konstruktion. Om ägarenskall göras ansvarig för betalning av kontrollavgiften bör ägaren undgå sådantansvar även i de fall då han kan göra sannolikt att annan person parkeratfordonet i strid med bestämmelserna. När det gäller definitionenbeträffande vem som skall anses såsom ägare bör ett tillägg göras såtillvida atlden person som visserligen är antecknad såsom ägare i registret bör undgåansvar om han kan visa att han rätteligen icke skulle ha varil antecknad såsomsådan ägare. Vad M närmast syftar på härvid är de fall då äganderätten faktoövergått ävensom rapporterats men ännu icke hunnit registreras hos vederbörandebilregister. Molsvarande ändringar bör enligt M: s mening införas i lagen om felparkeringsavgift. Svenska kommunförbundettillstyrker alt fordonsägaren åläggs betalningsansvaret förkontrollavgifterna. 8 1983/84. 1983/84:104 94 Domstolsverket:Utredningen föreslår alt den personal som skall handha övervakningen skall ha"därför lämpad utbildning". Utredningen vill emellertid inte angenågra krav på utbildningen. anser att det inte är särskiltlämpligt all uppställa utbildningskrav utan atl ange eller i varjefall anvisa vari detta bör bestå. Rikspolisstyrelsenanser att det bör ankomma på styrelsen alt utfärda föreskrifter för denutbildning som avses i 8 § förslaget till lag om kontrollavgift. Luftfartsverket:Respekten för parkeringsföreskrifter är helt beroende av den övervakningsinsalssom görs. Av naturliga skäl har polisen och kommunen begränsade resurser förtrafikövervakningen på avskilt belägna platser. Däremot lorde markinnehavarenha både bättre resurser och större intresse atl sköta övervakningen. Luftfartsverkethar erfarenhet av både det offentligrätlsliga parkeringssystemet som tillämpaspå Arianda flygplats och det civilrättsliga på flygplats. Verkethar funnit att det senare systemet med övervakning i egen regi är betydligteffektivare i ordningshänseende. Stockholmskommuns parkerings AB: Parkeringsbolaget vill framhålla viklen av attövervakningen av den civilräUsliga parkeringen handhas av personer som fått enlämplig utbildning (§8). Det är här angeläget all övervakare bemöterallmänheten på ett korrekt och serviceinriklal sätt. Kungl.AutomobU Klubben (KAK): När det gäller övervakningen av parkering på tomtmarkvill KÄK understryka utredningens uttalande om vikten av atl de personer somhar ansvaret för övervakningen får erforderlig ulbildning om gällande beslämmelser,m. : Utredningen framhåller vikten av alt de personer som haransvaret för övervakningen på parkeringsplatserna får erforderiig utbildning.Förbundet instämmer och vill betona att det inte minst med tanke pådomstolsprövningen är nödvändigt atl övervakningspersonalen får klara ochtydliga instruktioner om gällande bestämmelser och fordonsägarnas rättigheteroch skyldigheter. : Del är viktigt - inte minsl från räUssäkerhets-synpunkl - attkontrollen blir UllförliUig. Detta är en förutsättning för en godtagbarbevisstandard i de ivistiga mål som förs till domstol. Utredningen synes hauppmärksammat denna fråga alltför litet. Här kan det vara på sin plats att enmyndighet, i likhei med och polismyndigheten för kommunala irafikövervakare,utfärdar råd och anvisningar. Prop.1983/84:104 95 Domstolsverket:Utredningen föreslår, trots vad som sagts i direkUven, att nuvarandeförfarandet med inkassokrav och ansökan om betalningsföreläggande rörandekontrollavgift saml indrivning som enskilt mål hos kronofogdemyndigheten skallbibehållas. Domstolsverketanser att utredningen har undervärderat de olägenheter som är förbundna med dennuvarande ordningen. Verket förordar i stället en reform som mera anknyter lilluttalandena i direktiven. En sådan reform kan enligl meninggenomföras utan att väsentliga rätlssä-kerhetsintressen sätts åt sidan.