prop · G703136 · 1983-12-31 00:00:00 — Kommitténhar som nämnts föreslagit atl endast gårdsartendatorer skall ha enföreträdesrätt. Flera remissinstanser, bl.a. LRF och , pekar på att del finns sidoarrenden som utgör i sig lämpligabrukningsenheter och som i praktiken kan jämställas med gårdsarrenden. Arrendetkan vara ett sidoarrende t. ex. därför all arrendatorn är en juridisk person(se prop. B 861). Dessa sidoartenden bör enligt remissinstansernaförenas med en företrädesrätt. Det anförs också av några remissinslanser atl enföreträdesrätt för gårdsarrendatorer kan leda till ett minskat utbud av gårdsartenden.Jordägaren skulle, enligl dessa instanser, föredra atl arrendera ut jorden påsidoarrende och hyra ut bostadshuset till någon annan än arrendalorn. Föregen del villjag först erinra om att det alldeles övervägande antaletsidoartenden inte torde vara lämpliga som självsländiga jordbruksfastigheter.Enligt min mening finns det med hänsyn härtill en inle obetydlig risk för atten företrädesrätt vid sidoartende kommer alt relativt hårt belastafaslighetsomsättning och lillslåndsmyndigheler utan alt för den skull arrendatoreri någon nämnvärd ulsträckning skulle komma atl slutligt förvärva sinaartendeslällen. Beträffande gårdsartenden synes några motsvarande risker inteföreligga, eftersom'dessa i betydligt störte ulsträckning torde avse lämpligabrukningsenheter. Del finns vidare vid sidoarrende i regel inle sociala skäl avsådan tyngd atl en företiädesrätt kan anses befogad. Jaganser inte heller atl det finns skäl att räkna med att en företrädesrätt förgårdsartendatorer kommer att leda lill någon nämnvärd uppsplittring avgårdsarrenden på sidoartende och uthyrning av bostadshus. Molbakgrund av del anförda finner jag inte skäl all frångå kommitténs bedömningatl sidoartenden inte-bör vara förenade med företrädesrätt. Däremot anser jagatl det fmns anledning att införa företrädesrätt för en arrendatorskategoriutanför det av kommittén och remissinstanserna behandlade jordbruksområdet. Den artendatorskalegorisomjag då tänker på är bosladsarrendatorerna. Bostadsarrende föreligger enligt10 kap. 1 8 JB när jord upplåts på arrende för annal ändamål än jordbruk samtarrendalorn har rätt atl på arrendestället uppföra eller bibehålla ettbosladshus. Bosladsarrendatorerna har lagt ned betydande belopp ibyggnader och anläggningar pä arrendestället. Ofta är värdet av arrendatornsegendom störte än värdet av den artenderade tomten. Bosladsartende är vidare enartendeform som många arrendatorer har vall därför att de saknat kapital attköpa marken. Starka sociala skäl lalar alltså för att jordägarna bör varaskyldiga alt först erbjuda bosladsartendalorn att förvärva arrendestället nären försäljning blir aktuell. Om en företrädesrättinförs även för bosladsartendalorer kan det, åtminstone i den delen, integärna komma i fråga atl låta ärendena handläggas av lantbruksnämnderna. Mångaremissinslanser har f. ö. kritiserat del av kommittén föreslagna förfarandetäven såvitt gäller gårdsarrenden. 4 1983/84. 1983/84:136 50 En möjlighel är att, som har föreslagits av någraremissinstanser, utforma lagregler om företrädesrätt för artendaiorer eftermodell av förköpslagen (1967:868). För egendel anser jag det emellertid mindre lämpligt alt utforma en företrädesrätt förarrendatorn som en rätt att överta färdiga köp. För det första är en sådankonstruktion olämplig för det fall att en överlåtelse omfattar även annanegendom - kanske av betydande värde - än arrendestället. Vidare uppkommersvårigheter i de fall då en överlåtelse avser egendom beträffande vilken fleraarrendatorer kan göra gällande företrädesrätt. Vissa jordbrukspolitiskanackdelar kan också uppkomma. Vad jag har sagl nu innebär att varken kommitténs förslageller förköpslagen bör utgöra grundval för en lagstiftning om företrädesrättför artendatorer att förvärva arrendestället. Däremot kan det övervägas attutforma en sådan lagstiftning efter mönster av lagen (1982:352) om rätt tillfastighetsförvärv för ombildning lill bosladsräU (se prop. 1981/82:169, CU 41,rskr 364). En sådan utformning innebär enligt min mening att berättigade hänsynkan las till intresset av en fri fastighetsomsättning och den bör också kunnafrämja frivilliga överenskommelser mellan jordägaren och arrendatorn (jfr prop.1981/82:169 s. 40). Jag anser vidare att det är möjligt alt med en sådanlösning få till stånd den nödvändiga samordningen med annan lagsfiftning,främst fasfighetsbildningslagen (1970:988) och jordförvärvslagen. Jag föreslår följaktligen att gårdsarrendatorer ochbosladsartendalorer skall ha en företrädesrätt att förvärva artendeställel. Omartendatorn är intresserad av att förvärva arrendestället skall han göra enintresseanmälan hos inskrivningsmyndigheten (se avsnitt 2.6.2). Dennaintresseanmälan medför alt jordägaren inte får sälja arrendestället eller endel av detta till någon annan utan att först ha hembjudit detta tillarrendalorn (se avsnitt 2.6.3). Vissa undantag från hembudsskyldigheten bördock föreligga (se avsnitt 2.6.4). Sedan hembud har skett bör artendatorn haviss tid på sig för att anta hembudet (se avsnitt 2.6.5). Mitt förslag: Om artendatorn äi' intresserad av attförvärva arrendestället, får han anmäla detta till inskrivningsmyndigheten föranteckning i fastighetsboken. Till anmälan skall fogas arrendeavtalet i originaleller bestyrkt kopia. Kommitténs förslag: Enligt det av kommittén föreslagnaförfarandet behövs inte någon intresseanmälan. Remissinstanserna: Remissinstanserna berör inte frågan omintresseanmälan. Prop.1983/84:136 51 Skälför mitt förslag: Jag har redan förordat alt en lagstiftning om företrädesrättför artendatorer att förvärva arrendestället ulformas efler mönster av lagen omrätt till fastighetsförvärv för ombildning lill bostadsrätt (se avsnitt 2.6.1).Jag anser alltså att det är en lämplig ordning att artendalorn får göra enintresseanmälan och atl denna intresseanmälan medför alt ' jordägaren inte fårsälja artendeställel utan att försl ha hembjudit detta till artendatorn (sevidare avsnitt 2.6.3). Motsatsvis innebär denna ordning alt några restriktionerinte åläggs jordägaren, om artendalorn inte har gjort en intresseanmälan.Jämfört med kommittéförslaget får ett sådant system anses ha belydande fördelarmed hänsyn till den normala faslighelsomsätl-ningen. Intresseanmälningarbör göras hos inskrivningsmyndigheten och antecknas i faslighelsboken (jfr 3 8lagen om rätt till fastighetsförvärv för ombildning fill bostadsrätt). bör artendalorn genom att förete artendeavtalet elleren kopia av detta styrka all avtalet är förenat med företrädesrätt till förvärvav artendeställel, dvs. att avtalet avser gårdsartende eller bosladsartende.Som kommittén har föreslagit bör hembudsskyldighet endast föreligga om artendetär förenat med räll till förlängning. Denna fråga bör dock inteinskrivningsmyndigheten pröva (se vidare avsnitt 2.6.4). Enintresseanmälan som har antecknats i fastighetsboken utgör en upplysning omatt hembudsskyldighet föreligger beträffande det artenderade området.Anteckningen utgör också en spärr mot att lagfart meddelas för ett köp som harskett utan atl bestämmelserna om hembud har iakttagits. Enintresseanmälan enligt lagen om rätt lill fastighetsförvärv för ombildningtill bostadsrätt gäller i princip från det den antecknades i faslighelsboken(se 5 8 nämnda lag). Jag anser emellertid att en intresseanmälan som hargjorts av en artendator bör gälla . En lämplig tid synes . Om ingel hembud görs före den inskrivningsdag som inträffar närmastefter från den inskrivningsdag då anteckningen gjordes, måsteartendatorn alltså göra en ny intresseanmälan för alt behålla rätlen tillhembud. För en förnyelse bör inte gälla några särskilda krav utöver vad somgäller för en intresseanmälan. Omett hembud görs under femårsliden bör i likhel med vad som gäller enligtlagen om rätt till fasfighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt (se 5 Sförsta stycket) - tiden förlängas automatiskt. En lämplig ordning i sådana fallsynes vara att intresseanmälan alltid gäller fram till den inskrivningsdag sominträffar närmast från den dag då hembudet skedde. 1983/84:136 52 Mittförslag: Fast egendom för vilken en intresseanmälan gäller får inte överlåtas -heh eller delvis - genom köp eller byte utan att artendatorn har erbjudits aUförvärva hela sitt arrendeställe. Ett sådanl erbjudande (hembud) sker genomatt jordägaren ger in ett förslag till köpeavtal till artendenämnden. Sedandelgivning har skett med artendatorn får jordägaren inte återkalla hembudeteller ändra förslaget till köpeavtal. Kommitténsförslag: Hembudsskyldigheten omfattar hela den fastighet som berörs av ettartende eller en del av fastigheten. Erbjudandet skall godkännas avlantbruksnämnden innan det översänds lill artendalorn och får när som helståterkallas. Remissinstanserna:Flera remissinstanser är kritiska till alt erbjudandel skall godkännas avlantbruksnämnden (se remissammanställningen avsnitt 6). Skälför mitt förslag: Jag har redan förordat att en företrädesrätt för arrendatornkonstrueras efter mönster av lagen om rätt fill fastighetsförvärv förombildning till bostadsrätt (se avsnitt 2.6.1). Om en intresseanmälan hargjorts bör jordägaren alltså inte få sälja artendeställel eller en del av dettautan att först ha erbjudit arrendatorn atl förvärva hela artendeställel genomett hembud (jfr 6 8 första stycket lagen om rätt fill fastighetsförvärv förombildning till bostadsrätt). Lika litet som när detgäller hembud på bostadsrättsområdet bör det krävas alt någon myndighetgodkänner hembudet till artendatorn innan det lämnas lill honom. Enligt minmening är en ordning med godkännande olämplig bl. a. av del skälet atl den kanmotverka frivilliga uppgörelser. Enligt min bedömningkommer del i det föreslagna systemet inle att bli särskilt vanligt med formellahembud. I stället torde det vara naturligt all en intresseanmälan får deneffekten atf parterna tar upp vanliga förhandlingar om en överlåtelse avarrendestället, eventuellt med de justeringar som kan vara nödvändiga ur bl.a.fastighetsbildningssynpunkt. Hembudsförfarandet börstarta hos artendenämnden. Hembudshand-lingarna bör sedan genom artendenämndensförsorg delges artendatorn (jfr 7 och 8 88 lagen om rätt till fastighetsförvärvför ombildning lill bosladsräU). Hembudet bör ske genom ettav fastighetsägaren undertecknat skriftligt förslag lill köpeavtal. Det börvara bindande för fastighetsägaren och bör inte få återkallas sedan det hardelgivils artendatorn. Om samtycke av make krävs enligt 6 kap. 4 8 giftermålsbalkenbör ett sådanl samtycke föreligga till förslaget till köpeavtal. Atl hembudetär bindande innebär givetvis inte att parterna är förhindrade atl förhandla omandra villkor än Prop.1983/84:136 53 desom har angetts i hembudet. En förutsättning är emellertid här att parternakommer överens om dessa ändringar och undertecknar en vanlig köpehandling (seprop. 1981/82:169 s. 45-46). Hembudsskyldigheten börendast gälla vid köp eller byte. Förvärv genom exempelvis gåva, bodelning, arveller testamente påverkas alltså inte. Mittförslag: Vissa undantag görs när det gäller jordägarens skyldighet alt hembjudaartendeställel. Hembud behövs bl. a. inte om förvärvaren är gift medöverlåtaren eller om förvärvaren är överlåtarens avkomling. Hembud behövs inteheller om artendet inle är förenat med rätt till föriängning eller om ettförvärv av artendatorn skulle vara oskäligt med hänsyn lill förhållandet mellanöverlåtaren och en annan förvärvare eller villkoren för eller omständigheternavid en sådan överlåtelse. Om det är uppenbart atl artendatorn skulle vägrasförvärvstillstånd enligt jordförvärvslagen eller alt erforderligfastighetsbildning inle kan komma till stånd, behöver inte heller hembud ägarum. Kommitténsförslag: Kommilténs förslag innehåller inte någon oskälighets-prövning. föreslagil att förvärv mellan bl. a. syskon generellt skallundantas från hembudsskyldigheten. skall få godkänna etterbjudande endast om det är förenligt med 4 8 jordförvärvslagen och omeventuellt erforderlig fastighelsbildning kan tillstyrkas samt de föreslagnavillkoren för överlåtelsen inte är oskäliga. Remissinstanserna:Flera remissinslanser, bl. a. LRF, anser att det är väsentligt att det finnsen möjlighet till en oskälighetsprövning. Några remissinstanser ifrågasätterdel föreslagna undantaget från hembudsskyldigheten vid förvärv mellan syskon. (Se remissammanställningen avsnitt 6.) Skälför mitt förslag: I likhet med vad som gäller enligl 6 8 lagen om rätt lillfastighetsförvärv för ombildning lill bostadsrätt bör vissa undantag göras frånhembudsskyldigheten. Enligt 6 § tredje stycketlagen om rätt till faslighelsförvärv för ombildning lill bostadsrätt behövsinte hembud, om ett förvärv av bostadsrättsföreningen skulle vara oskäligt medhänsyn till förhållandel mellan överlålaren och en annan förvärvare änbostadsrättsföreningen eller villkoren för eller omständigheterna vid en sådanöverlåtelse. Jag anser alt en motsvarande ordning bör gälla även enligl den nuföreslagna lagen. Jag föreslår därför att det införs en sådan oskälighetsregel.Oskälighetsprövningen bör göras av artendenämnden. Undanlagfrån hembudsskyldigheten bör givetvis också gälla om ärren- 1983/84:136 54 datornsjälv godkänner alt överlåtelse sker till någon annan. Vidare bör undantaggöras för vissa statliga överlåtelser resp. slalliga eller kommunala förvärvsamt för förvärv som sker genom inrop på exekutiv auktion. Jag kommer alt ispecialmotiveringen behandla den närmare utformningen av dessa undantag. Kommitténhar föreslagit ett släktskapsundanlag som även omfattar förvärv mellan syskon.Enligt min mening bör emellertid förvärv mellan syskon bedömas inom ramen förden av mig föreslagna oskälighetsprövningen. Jag anser alltså inte atl det börgöras något generellt undanlag för sådana förvärv. Släktskapsundantaget bör istället utformas i överensstämmelse med vad som gäller enligl jämförbarlagstiftning (se exempelvis 6 S andra stycket 3 lagen om rätt tillfastighetsförvärv för ombildning lill bostadsrätt samt 2 8 5jordförvärvslagen). De nu behandladeundantagen - utom oskälighetsregeln - är av den arten att de kan kontrollerasav inskrivningsmyndigheten. Undantag från hembudsskyldigheten bör emellertidgöras för ytterligare tre fall. Gemensaml för dessa undantag är att de -liksom oskälighetsregeln - bör bedömas av artendenämnden på begäran avjordägaren. Fördet första bör av nalurliga skäl någon hembudsskyldighet inte föreligga omartendet inte är förenat med rätt till förlängning. Detta överensstämmer medkommitténs förslag. Vidarebör hembudsskyldighet inle föreligga om det är uppenbart ätt artendatorn skullevägras förvärvstillslånd enligt jordförvärvslagen. Eftersom ett förvärv blirogiltigt om förvärvstillstånd vägras (se 13 8 jordförvärvslagen) har ju etthembud då ingen funktion atl fylla. Det skulle endast utgöra en onödig omgång.Om jordägaren gör gällande alt del är uppenbart att artendatorn inte skullekunna få förvärvstillstånd enligt jordförvärvslagen bör arrendenämnden inteavgöra ärendel utan att försl inhämta yttrande från lantbruksnämnden. Jagföreslår atl en regel härom tas in i den nya lagstiftningen. Slutligenbör undanlag från hembudsskyldigheten göras för del fall alt del är uppenbartatl sådan fastighetsbildning som är nödvändig för förvärvet inle kan kommatill slånd. Skälen lill delta förslag är följande. Artendatornsföreträdesrätt bör avse själva det artenderade området (se avsnitt 2.6.3). Vidgårdsartende torde delta sammanfalla med en eller fleraregisterfastigheler. Vissa gårdsartenden torde dock gälla endast ett område aven eller flera fastigheter. Bostadsarrende torde endast i undantagsfall avseannat än ett område av en fastighet. hembud enligt den nu föreslagna lagenkommer följaktligen - till skillnad från vad som torde vara fallet enligt lagenom rätt till faslighelsförvärv för ombildning lill bostadsrätt - tämligen oftaatt avse ett område av en fastighet. Enligt4 kap. 7 8 JB är ett köp, som innebär atl ett vissl område kommer i särskildägares hand, giltigt endast om fastighelsbildning sker i överensstämmelse medköpet. Det finns rned hänsyn härtill i princip ingen anled- Prop.1983/84:136 55 ningatt upprätthålla hembudsskyldigheten för del fall att jordägaren på förhand kanklarlägga att artendeställel inte kan avstyckas. Närdet gäller bosladsartende som är förenat med besittningsskydd torde det iallmänhet finnas anledning att räkna med att fastighetsbildning kan komma tillstånd (se NJA 1979 s. 21). I vissa fall torde dock avstyckning inle kunna ske,t.ex. om den av artendatorn uppförda byggnaden ligger inom strandskyddsområdeoch är av så enkel beskaffenhet alt den inte kan utnyttjas på ett förfritidsbebyggelse sedvanligt sätt. Iandra fall kan det område som bostadsartendet omfattar vara så slort alt det äruppenbart atl det inte i sin helhet är lanspråktagel som tomt. I del lägettorde i allmänhet hela artendeställel inle kunna avstyckas. Enbart dettaförhållande bör emellerfid av naturliga skäl inte leda lill atl undantag görsfrån hembudsskyldigheten. Även i den nu berörda situationen börhembudsskyldigheten i princip anses avse hela artendeställel (se vidare avsnitt2.6.5). Vadjag har sagt nu om bostadsartenden lorde i stor utsträckning kunna tillämpasäven beträffande gårdsarrenden som avser område av fastighet. I dessa fall kandock frågan om fastighetsbildning kan ske vara mera svårbedömd.Arrendenämnden bör därför vara skyldig att inhämta yttrande från lantbruksnämnden,innan artendenämnden avgör ett ärende där fastighetsägaren gör gällande att ettgårdsartenderat område inte kan avstyckas. I praktiken torde detförhållandet alt det arrenderade områdel måste jämkas för att en avstyckningskall kunna ske inte vålla några problem. Man synes nämligen kunna räkna medatt parlerna i allmänhet kommer överens i dessa frågor i samband medfastighetsbildningen. Jagkommer strax atl behandla vad som bör gälla om ett hembud antas men någotslulligt förvärv inte sker, därför att tillstånd till fastighetsbildning inlelämnas eller förvärvstillstånd vägras (se avsnitt 2.6.5). 2.6.5Antagande av hembud m. m. Mittförslag: Ett hembud antas genom alt artendatorn från den dagdå hembudet skedde skriftligen anmäler lill arrendenämnden atl han harbeslulal att förvärva den hembjudna egendomen på de villkor som anges ijordägarens förslag till köpeavtal. När hembudet har antagits har ett köpkommit till stånd. Förfallerett hembud därför alt det inte har antagits, får likväl en överlåtelse genomköp eller byte till någon annan än arrendalorn inte ske somintresseanmälan gäller, om köpeskillingen är lägre eller villkoren föröverlåtelsen sammanlagna avsevärt ogynnsammare för jordägaren än som angivitsvid hembudet. Enöverlåtelse är ogiltig om den strider mot bestämmelserna om hembudsskyldigheteller bestämmelserna om villkoren för en överlåtelse efter det att hembudethar förfallit. 1983/84:136 56 Kommitténsförslag: Antagande skall ske från del arrendalorn fick del averbjudandet. Ett köp kommer till slånd genom att parterna upprättar ochundertecknar ett köpeavtal. Remissinstanserna:Flera remissinslanser anser att arrendalorn endasl bör ha en rätt att övertafärdiga köp (se remissammanställningen avsnitt 6). Skälför mitt förslag: Mot bakgrund av att hembudet skall göras hos arrendenämnden(se avsnitt 2.6.3), bör även antagandet av detta ske där. Med en sådan ordningkan artendenämnden konlrollera alt hembudet antas inom rätt tid ochpå rätt sätt. Jag förordar således atlhembud skall antas genom en anmälan till arrendenämnden. Anmälan bör avse atlarrendatorn har beslutat att förvärva den hembjudna egendomen på de villkorsom jordägaren har angivit i förslaget till köpeavtal. Kommittén har föreslagitatl ett hembud skall antas . Jag anser atl denna tidsfrist ären rimlig avvägning mellan artendalorns och fastighetsägarens intressen ochgodtar följaktligen förslagel. En motsvarande fidsfrisl gäller också enligt 108 lagen om rätt till fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt. Någotbehov för artendatorn av den möjlighet till förlängning av tidsfristen somfinns enligt nämnda lag föreligger enligl min mening inte. Enligt11 8 lagen om rätt till fastighetsförvärv för ombildning till bosladsräUkommer ett köp till stånd orn bostadsrättsföreningen antar hembudet (se prop.1981/82:169 s. 49-50, 82, 99-100 och 104). Jag anser aU motsvarande ordningbör gälla om artendatorn antar ett hembud enligt den nu föreslagna lagen. Reglernai förköpslagen torde inte medföra några särskilda problem i detta sammanhang.Kommunen bör givetvis ha samma rätt fill förköp vid ett förvärv av artendatornenligt den nu föreslagna lagen som vid ett frivilligt förvärv (jfr prop.1981/82:169 s. 54-55). Som jag har påpekat kan däremoi ett förvärv avartendatorn vålla vissa svårigheter med hänsyn bl.a. till de iegler som gällerbeträffande köp av ett vissl område av en fastighet (se avsnitt 2.6.4). Omartendalorn antar ett hembud som avser ett område av en fastighet är köpetenligt 4 kap. 7 8 JB ogiltigt, om inte fastighetsbildning sker iöverensstämmelse med köpet. Att en avstyckning inte kan ske kan bero på olikaomständigheter. I vissa fall torde avstyckning inte kunna komma till ståndunder några förhållanden. I sådana fall bör givetvis jordägaren inte varaskyldig att hembjuda egendomen på nytt. I andra fall kan förhållandena varasådana att del vore oskäligt mol artendalorn att hembudsskyldigheten upphörde.Jag tänker på t. ex. del fallet atl fastighetsbildning hade kunnat ske omjordägaren utöver arrendestället hade varit beredd att överlåta ett mindremarkområde. 1983/84:136 57 Enligt min mening är det mot bakgrund av det anfördaalllför hårt mol arrendatorerna om hembudsskyldigheten alllid upphör för detfall att erforderlig fastighelsbildning inle kommer lill stånd efter ettförvärv enligl den föreslagna lagen. Jag anser atl hembudsskyldigheten börupphöra endast om delta inte är oskäligt mot arrendalorn med hänsyn lilljordägarens möjlighet att göra en överiålelse som är gillig enligl 4 kap. 7 SJB. I vad mån en sådan oskälighet föreligger bör avgöras från fall till fall avartendenämnden. Jag kommer alt närmare ulveckla min syn på denna fråga i specialmotiveringen. Jagförordar följaktligen att hembudsskyldigheten skall bestå för det fall atl ettförvärv enligt den nya lagen har blivit ogiltigt enligt 4 kap. 7 S JB, men alljordägaren bör kunna bli befriad av artendenämnden från denna skyldighet, omdetta inte är oskäligt mot arrendatorn med hänsyn lill jordägarens möjlighetatt göra en överlåtelse som är gillig. Genom en sådan konstruktion slimuleraspå ett indirekt sätt frivilliga överenskommelser om sådana justeringar som ärnödvändiga av bl.a. fastighelsbildningsskäl för att artendeställel skall kunnaöverlåtas. Ett förvärv enligl den föreslagna lagen av ettgårdsarrendeställe kan bli ogihigt också av den anledningen attförvärvstillstånd enligt jordförvärvslagen inte erhålls. I den situationen börjordägaren ha rätt all frill få sälja arrendestället. Detta bör dock inte gällaom förvärvstillslånd vägras enligt 4 S första stycket 1 jordförvärvslagen,därför alt köpeskillingen är alltför hög. I det läget bör givetvishembudsskyldigheten bestå. I likhet med vad som gäller enligl lagen om rätt tillfastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt bör jordägaren ha rätt altsälja artendeställel till någon annan än artendatorn, om denne inte antarhembudel. Därvid får dock, så länge intresseanmälan gäller, köpeskillingen intevara lägre eller villkoren för överlåtelsen sammantagna avsevärt ogynnsamrnareför jordägaren än som angivits i hembudet. Frågor om tillämpningen av dennavillkorsregel bör prövas av artendenämnden. Överlåtelser i slrid med hembudsskyldigheten ellervillkorsregeln bör vara ogiltiga (se prop. 1981/82:169 s. 51-54). 2.7 Överlåtelse av arrenderätt vid jordbruksarrende Mitt förslag: De nuvarande dispositiva reglerna i 9 kap.31 8 JB om jordbruksartendatorns överlåtelserätt ulvidgas.