mot · G6021356 · 1983-01-24 00:00:00 — Motion 1982/83:1356 Den ändring av timplanerna för gymnasiet som beslöt motiverades främst med att den medgav större möjligheter till samläsning på olika linjer. I förhandsdiskussionerna tillfrågades även Föreningen lärare i religionskunskap som då gick med på att till nöds acceptera en nedskärning av timtalet i ämnet religionskunskap på humanistiska och samhällsvetenskapliga linjerna från nuvarande 3 vt till 2,5 vt för att möjliggöra en samordning med övriga linjer på 3-åriga gymnasiet. På dessa linjer skulle ju dessutom ske en ökning med 0,5 vt. Det förutsattes då som självklart att inget annat ämne skulle gynnas med ett utökat timtal utan att alla ämnen solidariskt skulle bära bördan av att behöva spara. Under riksdagsarbetet skedde emellertid vissa förändringar av propositionen varigenom religionskunskapen tilldelades 2,5 vt på humanistisk, samhällsvetenskaplig och naturvetenskaplig linje men endast 2 vt på ekonomisk, teknisk och variant av naturvetenskaplig linje. Självklart fastställs timplanerna för hela gymnasiets samtliga linjer som en helhet och inte för varje ämne för sig. Det förefaller dock tveksamt om man helt tänkt igenom det fattade beslutets konsekvenser för religionskunskapens vidkommande och framför allt för de elever som skall läsa ämnet. Ur samordningssynpunkt har endast en förändring skett N kan i fortsättningen samläsas med H, S i stället för som med E och T. Naturvetenskaplig variant kan däremot inte samordnas! Säkert kan det statistiskt beräknas hur stor vinsten eller förlusten blir timmässigt och ekonomiskt! Särskilt meningsfullt lär det dock inte vara! Man kan konstatera att ämnet historia faktiskt fått ett utökat antal timmar på religionskunskapens bekostnad. Det kan inte vara förenligt med besparingspropositionens intentioner. Vidare har man genom den företagna timplaneändringen skapat två nya referensgrupper för betygssättningen, i stället för att som H, S bildar en sådan grupp och E, T, Naturvetenskaplig variant en annan. Självfallet kommer betygsättningen att försvåras genom detta förhållande. Ur ämnets synpunkt är det ytterst beklagligt att timtalet skurits ner med 0,5 vt på H, S-linjerna där ämnet måste sägas höra till karaktärsämnena. Vinsten att N-Iinjen fått en ökning med 0,5 vt urholkas genom att Nvar endast 2 vt. Samstämmiga uppgifter pekar dessutom på att antalet elever ökar på Nvar och minskar på N. Somliga bedömare anser det sannolikt att hälften av eleverna på denna linje kommer att gå Nvar. Det finns många kritiska invändningar ur pedagogisk synvinkel att rikta mot hela den nya timplanen och de föreslagna förändringarna. Sådana har också framförts från många olika håll. Vi avstår i detta sammanhang från att gå in på dem. Följande bör dock påtalas. Timförändringen på H, S-linjerna betyder en väsentlig försvagning av religionskunskapen på dessa linjer. Vinsten för ämnet med en halv vt på N-linjen minskar väsentligt genom att försöken med Nvar fortsätter och antalet elever på dessa ökar. De nya referensgrupperna skapar problem vid betygssättningen. Departementschefen har avsett rusta upp ämnet. Det måste dock konstateras att ämnet religionskunskap i stället drabbas av nedskärningar på ett sätt som inte kan accepteras. Först och främst drabbas eleverna, som har stort behov av information om livsfrågorna och av möjlighet att kunna diskutera dem. Vidare försvåras det för hela skolan att nå fram till de övergripande målen, för vilka religionskunskapen spelar en väsentlig roll. Vi yrkar därför på att den antagna timplanen möjligt omprövas och att åtgärder vidtas som kan förhindra de påtalade negativa följderna. Med hänvisning till ovanstående hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om religionskunskapen på gymnasiets timplan.