mot · G702179 · 1983-11-22 00:00:00 — m. fl. Vissa naturgasfrågor (prop. 1983/84:47) I proposition 1983/84:47 begär regeringen bemyndigande att godkänna ett konsortialavtal mellan staten och delägarna i . Regeringens förslag och konsortialavtalet är föranlett av de starkt försämrade ekonomiska förutsättningarna för . diskuterades av våren 1983.1 sitt betänkande 1982/83:52 hävdade näringsutskottet: Utskottet vill först erinra om att ett villkor för naturgasintroduktionen i , enligt riktlinjerna för , är att denna skall ske på kommersiella grunder. De ekonomiska garantier som staten ställt för projektet har tillkommit av försörjningspolitiska skäl. Förändrade förutsättningar för har som nämnts föranlett regeringen att ta upp överläggningar med intressenterna i projektet. Utskottet räknar att det kommer att kunna bringas klarhet i vilka möjligheter som finns att åstadkomma reviderade avtal till rimliga kostnader för staten. Vid ett ställningstagande till frågan om skall genomföras eller inte måste det enligt utskottets uppfattning vara en viktig utgångspunkt att de totala kostnaderna för staten skall begränsas så mycket som möjligt. Vid en beräkning av dessa kostnader bör även beaktas samtliga de kostnader som kan härledas till projektet i form av eventuella statliga incitament till en gasintroduktion, såsom subventioner till investeringar eller skattemässiga fördelar för gas. Givetvis skall också eventuella kostnader för nedläggning av projektet ingå i den analys som måste göras vid ett ställningstagande i frågan. Utskottet konstaterar i sammanhanget också att ifrågavarande projekt inte har en så väsentlig betydelse för flexibiliteten i det svenska energisystemet att några betydande extrakostnader för staten av detta skäl är motiverade. För vår del hävdade vi i en reservation till utskottets betänkande: måste enligt utskottets uppfattning för att kunna motiveras vara konkurrenskraftigt utan vare sig kommunala eller statliga subventioner. Av den nu presenterade propositionen framgår att inte kan genomföras med mindre än att staten genom skatte- och subventionsåtgärder kraftigt förbättrar projektets ekonomi. Mot den bakgrunden framstår det som uppenbart att det avtal regeringen nu begär bemyndigande att godkänna står i dålig överensstämmelse med vad näringsutskottet uttalade. 1 än högre grad gäller detta i förhållande till den av oss avgivna reservationen. Det skäl som anses tala starkast till förmån för är en viss minskning av sårbarheten genom den ökade diversifieringen på grund av introduktion av naturgas. I hur hög grad sårbarheten i realiteten minskas om gas från utnyttjas i stället för exempelvis olja från samma område är emellertid mera tveksamt. Tveksamheten är grundad på att själva rörledningen i sig är tämligen sårbar och ställer speciella krav på reservkapacitet. Såsom också utskottet tidigare framhållit medför inte projektet fördelar i form av minskad sårbarhet som motiverar några betydande extrakostnader för staten. Vi fann för vår del skäl att stödja när detta ursprungligen introducerades. Med projektets avsevärt försämrade ekonomiska förutsättningar, som kan förutses, vore det rimligt att utröna huruvida tillgängligt kapital kan utnyttjas för andra lönsamma investeringar. Huruvida nu kan avbrytas utan orimliga avvecklingskostnader är emellertid omöjligt att avgöra med ledning av propositionens redovisning. Det är dessvärre inte uteslutet att i realiteten regeringen, trots näringsutskottets ovan redovisade yttrande, i praktiken förlorat möjligheten att avbryta projektet. Det bör ankomma på utskottet att föranstalta om de ytterligare analyser samt inhämta den ytterligare information som är nödvändig för att det skall kunna avgöras om det alltjämt är möjligt att avbryta . I propositionen redovisar regeringen också riktlinjer för Swedegas fortsatta verksamhet. Vi vill påminna om de ställningstaganden i fråga om naturgasens vidare användning som fastlades genom energibeslut. Härvid knöts en mera omfattande naturgasintroduktion till en eventuell transitering av olja från genom . De utredningar som Swedegas nu skall fullfölja är enligt vår mening till sin inriktning mera långtgående än vad energibeslut anger. Vi utgår från att regeringen delar denna uppfattning och vidtar härav motiverade åtgärder. Med hänvisning till det anförda hemställs 1. att om näringsutskottets överväganden vid en samlad ekono misk bedömning ger vid handen att ett avbrytande av projektet framstår som rimligt avslår proposition 1983/84:47 och begär att regeringen föranstaltar om en avveckling av projektet i dess helhet, 2. att om en avveckling bedöms icke vara möjlig hos regeringen begär att fortlöpande orienteras om storleken av de samlade subventioner och i andra direkta eller indirekta former utgående ekonomiska stöd som projektet erhåller. () () PER () () () () () ()