mot · G6021523 · 1983-01-25 00:00:00 — Motion 1982/83:1523 m. fl. Viss översyn av medbestämmandelagen Vid införandet av lagen om medbestämmande i arbetslivet (MBL) gavs arbetstagarorganisationerna en stark ställning i entreprenadfrågor. Enligt 38 § MBL har arbetsgivare informations- och förhandlingsskyldighet vid anlitande av entreprenör. Enligt 39 § samma lag har arbetstagarorganisation vetorätt i entreprenadfrågor. Genom ovanstående lagstiftning har arbetstagarorganisationerna givits en mycket stark ställning. Motivet till denna starka ställning var att ge arbetstagarorganisationerna möjlighet att förhindra att arbetsgivare anlitar formellt självständiga företagare eller uppdragstagare, vilka arbetar under förhållanden som i hög grad liknar en arbetstagares eller om arbetsgivaren vill anlita en företagare sorn i förhållande till sina anställda regelmässigt åsidosätter exempelvis arbetarskydds- eller arbetstidslagstiftningen eller att han på annat sätt flagrant ådagalägger bristande vilja eller förmåga att uppfylla centrala förpliktelser såsom lagstiftning eller kollektivavtal ålägger honom såsom arbetsgivare. Denna vetorätt har emellertid utnyttjats också för andra ändamål än de ovan angivna, vilket främst drabbat företag utan kollektivavtal - företrädesvis mindre företag. Vetorätten har t. ex. inneburit att arbetsgivare för att slippa långdragna förhandlingar med arbetstagarorganisationerna automatiskt endast anlitar företag med kollektivavtal som entreprenörer. Följderna på litet sikt för nyföretagandet inom landet är mycket oroväckande. i har öppet deklarerat att Vi har beslutat säga upp alla kollektivavtal med företag som saknar anställda. Vi anser oss inte ha skyldighet att seriösförklara fåmansbolagen som medvetet driver sin verksamhet på ägarnivå. Vi uppmanar fackliga förtroendemän på samtliga förbundsområden att ej godkänna avtalslösa företag som entreprenörer. Vi anser att dessa arbetstillfällen skall förbehållas de seriösa företagen och våra medlemmar. I hävdar avdelning 4 att ett kompanjonföretag utan anställda fackligt sett inte är seriösa så länge de inte har ett avtal. Därför vill de blockera företaget och se till att det utestängs från bl. a. entreprenadarbeten. Något annat mot firman än att det inte har avtal har ej uppdagats. Enligt arbetsmarknadsutskottets betänkande 1982/83:6 sägs i anledning av denna fråga att liknande yrkanden om förändringar i entreprenadreglerna har framställts och har då avstyrkts med hänvisning till reglernas syfte och till att nya arbetsrättskommittén har tagit upp problemen. Samma hänvisning kan göras nu men också till att entreprenader behandlas i det förhandlingsprotokoll som är fogat till utvecklingsavtalet mellan partema. Det sägs där att utvecklingen på entreprenadområdet hör till de frågor som SAF, LO och PTK skall aktivt följa i det råd för utvecklingsfrågor som tillskapas genom avtalet. Detta är i och för sig bra men avhjälper inte svårigheterna i de ovan redovisade fallen. Såväl SAF som LO och PTK är dessutom parter i målet. Så länge som lagen inte stadgar obligatoriskt medlemskap i en arbetstagarorganisation för arbetstagare eller innehåller krav om obligatorisk skyldighet för arbetsgivare/enmansföretag att ha avtal med ideella organisationer, i detta fall fackliga sådana, för att betraktas som seriösa, får inte företag utan kollektivavtal/separatavtal med facket hindras att delta vid entreprenadupphandlingar. Vi menar att avgörande för ett företags attraktionskraft på marknaden måste vara dess förmåga att konkurrera med effektivitet och kunnande, inte om företaget har avtal med en ideell organisation. Naturligtvis skall dessa rekvisit prövas i en kamp på lika villkor, vilket betyder att jakten på svarta företag och skattebrottslighet måste prioriteras. Detta kan uppdragsgivarna vara behjälpliga med genom att kontrollera att entreprenadföretagen betalar skatter och avgifter. Vi vill varna för de konsekvenser som en utveckling enligt ovan leder till om den får fortsätta och t. o. m. tillta. Risken är då uppenbar att den nödvändiga nyetableringen av småföretag allvarligt försvåras. Därför bör 39 § MBL ändras så att arbetstagarorganisation inte ges möjlighet att utnyttja sin starka ställning i entreprenadfrågor till att utestänga företag utan kollektivavtal/separatavtal från att konkurrera om entreprenader på lika villkor. Med stöd av det anförda hemställs att hos regeringen anhåller om sådana ändringar i 39 § medbestämmandelagen att arbetstagarorganisation inte ges möjlighet att utestänga företag utan kollektivavtal/separatavtal från att konkurrera om entreprenader på lika villkor. () () () () ()