bet · G701JuU27 · 1983-12-31 00:00:00 — att antar 1 § idet genom propositionen framlagda förslaget till lag om ändring i lagen(1976:511) om omhändertagande av berusade personer m. m., 9. beträffandepolisens rapportering till körkortsregistret att avslårmotion 1983/84:760 i denna del (yrkande 3) och motion 1983/84:2580 i denna del(yrkande 1), 10. beträffandepolislagens regler om kroppsvisitation att med avslagpå motion 1983/84:2580 i denna del (yrkande 2 delvis) antar 19 § i det undermoment 4 nämnda förslaget till polislag, 11. beträffandemöjligheterna att företa husrannsakan att antar 28kap. 2 § i det genom propositionen framlagda förslaget till lag om ändring irättegångsbalken, 12. beträffande befogenheter för genomförande av blodprovstagning attriksdagen avslår motion 1983/84:2581 i denna del (yrkande 6), 13. att antar det under moment 4 nämnda förslaget till polislagi den mån det inte omfattas av utskottets hemställan i det föregående, dock medden ändring att punkt 1 i övergångsbestämmelserna ges följande lydelse: Dennalag träder i kraft den dag regeringen bestämmer, 14. att antar det under moment 11 nämnda förslaget till lag omändring i i den mån det inte omfattas av utskottets hemställani det momentet, dock med den ändring att ikraftträdandebestämmelsen gesföljande lydelse: Denna lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer, 15. att antar det genom propositionen framlagda förslaget tilllag om ändring i , dock med den ändring attikraftträdandebestämmelsen ges följande lydelse: Denna lag träder i kraft dendag regeringen bestämmer, 16. att antar det genom propositionen framlagda förslaget tilllag om ändring i utlänningslagen (1980:376), dock med den ändring attikraftträdandebestämmelsen ges följande lydelse: Denna lag träder i kraft dendag regeringen bestämmer, 17. att antar det under moment 8 nämnda förslaget till lag omändring i lagen (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m. m. i denmån det inte omfattas av utskottets hemställan i det momentet, dock med denändring att ikraftträdandebestämmelsen ges följande lydelse: Denna lag träderi kraft den dag regeringen bestämmer, 18. att antar det genom propositionen framlagda förslaget tilllag om ändring i lagen (1982:395) om medverkan vid JuU 1983/84:27 43 polisiärövervakning, dock med den ändring att ikraftträdandebestämmelsen ges följandelydelse: Denna lag träder i kraft den dag regeringen bestämmer, 19. att antar det genom propositionen framlagda förslaget tilllag om ändring i sekretesslagen (1980:100), dock med den ändring att förstameningen i övergångsbestämmelserna ges följande lydelse: Denna lag träder ikraft den dag regeringen bestämmer, 20. att antar det genom propositionen framlagda förslaget tilllag om ändring i kreditupplysningslagen (1973:1173), dock med den ändring attförsta meningen i övergångsbestämmelserna ges följande lydelse: Denna lagträder i kraft den dag regeringen bestämmer. Närvarande:Lisa (), (), (), (), ArneSvensson (m), (), (), (), HansPetersson i (fp), (), (), IngerWickzén (m), () och (). 1.Polismansbegreppet (mom. 2) (), () och () anser dels att den del av utskottets yttrande som börjarpå s. 23 med "Utskottet vill" och slutar på s. 24 med "avutskottet" bort ha följande lydelse: mening är det av flera skäl angeläget att polismansbegreppet ges enklar definition i författningstext. Med tanke på att begreppet polismanförekommer, förutom i förslaget till polislag, i flera olika gällandeförfattningar, däribland och anknytande författningar, bördefinitionen ges en generell giltighet. 2 § lagen (1976:600) om offentlig anställning föreskrivs att endast svenskmedborgare får inneha eller utöva bl. a. tjänst som polisman. Vad gällerpolismän ges i övrigt f. n. en definition av begreppet i polisinstruktionen.Att denna är en författning som har beslutats av regeringen - ett förhållandesom hänför sig till normgivningskompetensens fördelning enligt JuU 1983/84:27 44 tidigaregrundlag - talar enligt utskottets mening inte för att polismansbegreppet ävenframdeles bestäms av regeringen. I likhet med vad som gäller i fråga om domareoch åklagare (4 resp. 7 kap. ) anser utskottet att såsomföreslås i motionen motsvarande bestämmelser om poUsmansbegreppet bör tas in ilag, och då lämpligen polislagen. Enbestämmelse i polislagen som lägger fast polismansbegreppet bör lämpligen intevara lika detaljerad som nuvarande definition i polisinstruktionen; lagen bör- efter mönster av den reglering som finns beträffande domare och åklagare -endast uppta den grundläggande definitionen. Utformningen av en sådanbestämmelse bör ankomma på regeringen. Ett förslag bör skyndsamt föreläggasriksdagen. sålunda med anledning av motion 2581 anfört bör som sinmening ge regeringen till känna. Meddetta uttalande godtar utskottet f. n. propositionen i här behandlad del. dels att utskottets hemställan under moment 2 bortha följande lydelse: 2. beträffande polismansbegreppet att med anledningav motion 1983/84:2581 i denna del (yrkande 1) som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört i detta hänseende, 2.Polismans rapporteringsskyldighet m. m. (mom. 4) (), () och () anser dels att den del av utskottets yttrande som börjarpå s. 27 med "Enligt utskottets" och slutar på s. 28 med"erinran mot" bort ha följande lydelse: Utskottetanser att tillämpningsområdet för institutet rapporteftergift har lagts fast påett från kriminalpolitisk synpunkt ändamålsenligt sätt genom den reglering somfinns i 12 § polisinstruktionen. Under remissbehandlingen av förevarandelagstiftningsärende har det inte kornmit fram önskemål om en förändring avinstitutet rapporteftergift i den riktning som anges i propositionen. Att iett sådant läge utvidga institutets tillämpningsområde anser utskottet intepåkallat. Såsom förespråkas i motion 2581 bör den nuvarande regleringen påområdet alltså inte ändras till sitt innehåll. Närdet sedan gäller formerna för en reglering på området anser utskottet attinstitutet rapporteftergift har en sådan allmän betydelse att det inte bara somföreslås i propositionen bör ha stöd i lag utan även bör få sitt materiellainnehåll genom lagstiftning. För en sådan ordning talar bl. a. det förhållandetatt regleringen på angränsande områden - åtalsunderlåtelse (20 kap, 7§rättegångsbalken) och nedläggande av förundersökning i vissa fall (23 kap. 4 a§ samma balk) - har skett i lag. Såsom anges i motion 2581bör de lagregler om rapporteftergift' som JuU1983/84:27 45 utskottet förordar tas in i polislagens 9§. Reglerna börutformas på sätt framgår av utskottets hemställan nedan. dels att utskottets hemställanunder moment 4 bort ha följande lydelse: 4. beträffande polismansrapporteringsskyldighet m. m. att med anledning av proposition1983/84:111 och motion 1983/84:2581 i denna del (yrkande 2) antar 9 § i detgenom propositionen framlagda förslaget till polislag med den ändring attparagrafen erhåller föVjande som Utskottets förslag betecknade lydelse: Regeringens förslag Utskottets förslag 9§ När en polisman får kännedom omett brott som hör under allmänt åtal, skall han lämna rapport om det till sinförman så snart det kan ske. En polisman får lämna rapportef- En polisman får lämnarapportef tergift enligt föreskrifter som rege- tergift eller låta bli att lämna rapport ringen meddelar. vidare till åklagaren och nöja sigmed ettpåpekande eller en erinran till den felande om det inte är föreskrivet svårarestraffan böter för brottet och brottet med hänsyn till omständigheterna i detsärskilda fallet är obetydligt. Detsamma gäller i fråga om överträdelser somomfattas av förordnande enligt lagen (1976:206) om felparkeringsa vgift. En polisman som leder förundersökning ifråga om snatterifår låta bli att lämna rapport vidare till åklagare och i stället låta sakenbero vid en erinran, om brottet med hänsyn till värdet på det tillgripna ochövriga omständigheter är obetydligt. Användning av våld (mom.5) (), () och ()anser dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s, 29 med "Utskottet har" och slutar på s, 30med "10 § polislagen" bort ha följande lydelse: Såsom anförts i motion 2581 finns det anledning tillkritik mot den utformning av punkt 3 som föreslås i propositionen. Enligt dennapunkt ges polisen möjlighet att ingripa med våld bl, a, när det är fråga om attavvärja en straffbelagd handling. Även om man beaktar att polisen har attiaktta proportionalitetsprincipen när den ingriper torde förevarande punkt,såvitt gäller avvärjande av brott, ge möjlighet till våldsanvändning i alltförmånga JuU1983/84:27 46 Utskottet anser att detta inte är godtagbart.Möjligheterna att använda våld enligt punkt 3 bör såsom påpekas i motionen varauteslutna när det är fråga om bl, a, brott av ordningskaraktär. Enligt utskottets mening bör våldsanvändningen föravvärjande av brott enligt förevarande punkt, såsom föreslås i motionen,avgränsas på samma sätt som i gällande bestämmelser om nödvärn i 24 kap, 1 §brottsbalken. Att ingripa med våld bör sålunda få ske om det är fråga om attavvärja ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person elleregendom. Med en sådan avgränsning av ingreppsbefogenheten utesluts en radbagatellartade brott. Bestämmelsen såvitt gäller punkt 3 bör ges den utformningsom framgår av utskottets hemställan nedan. När det sedan gäller det i motionen upptagna yrkandet omatt punkt 6 i 10 § bör utgå vill utskottet slå fast att reglerna om polisensbefogenheter alt använda våld måste utformas så detaljerat som möjligt, I hkhetmed vad som sägs i motionen anser utskottet att det inte kan godtas att maninför en allmänt formulerad bestämmelse om pohsens rätt att använda våld. Den ipropositionen föreslagna punkt 6 är enligt utskottets mening av sådant slag. Utskottet anser att det för alla de fall då tvång frånpolisens sida kan vara befogat är möjligt att härleda erforderliga befogenheterur de regler som finns i paragrafens övriga punkter liksom ur de regler som iövrigt föreslås i polislagen. Vid sådant förhållande vore det enligt utskottetsmening att gå för långt att införa den allmänna befogenheten enligt punkt 6,även om den endast är avsedd att utnyttjas i rena undantagsfall. Det anförda innebär att utskottet ansluter sig till den imotionen framförda uppfattningen att punkt 6 i 10 § förslaget till polislag börutgå. Utskottet tillstyrker - med de ändringar som föreslagits idet föregående -den reglering som enligt propositionen föreslås i 10 §polislagen, dels att utskottets hemställanunder moment 5 bort ha följande lydelse: 5, beträffande användning av våld attriksdagen med anledning av propositionen och motion 1983/ 84:2581 i dessa delar(yrkandena 3 och 4) antar 10 § i det under moment 4 nämnda förslaget tillpolislag med den ändring att paragrafen erhåller följande som Utskottetsförslag betecknade lydelse: Regeringens förslag Utskottets förslag En polisman får, i den mån andra medel är otillräckligaoch det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för attgenomföra en Ijänsteåtgärd, om 1, hanmöts med våld eller hot om våld, 2,.någon som skall häktas, anhållas eller annars med lagastöd berövas friheten försöker undkomma eller polismannen eljest möts avmotstånd när han skall verkställa ett sådant frihetsberövande. 3, det är fråga om att avvärja ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom eller en fara för liv, hälsa eller värdefull egendom eller för omfattande skada i miljön, 4, polismannen med laga stöd skall avvisa eller avlägsna någon från ett visst område eller utrymme eller verkställa eller biträda vid kroppsvi-sitafion, kroppsbesiktning eller annan liknande åtgärd, vid beslag eller annat omhändertagande äv egendom eller vid sådan husrannsakan som avses i , eller 5, polismannen annars med laga stöd har att bereda sig tillträde till, avspärra, tillstänga eller utrymma byggnad, rum eller område, biträda någon i myndighetsutövning med en sådan eller någon liknande åtgärd eller vid exekutiv förrättning enligt vad som är föreskrivet därom. 3, det är fråga om att avvärja en straffbelagd handlingeller en fara för hv, hälsa eller värdefull egendom eller för omfattande skadai miljön, 4, polismannen medlaga stöd skall avvisa eller avlägsna någon från ett visst område eller utrymmeeller verkställa eller biträda vid kroppsvisitation, kroppsbesiktning eller annanliknande åtgärd, vid beslag eller annat omhändertagande av egendom eller vidsådan husrannsakan som avses i , 5, polismannenannars med laga stöd har att bereda sig tillträde till, avspärra, tillstångaeller utrymma byggnad, rum eller område, biträda någon i myndighetsutövning meden sådan eller någon liknande åtgärd eller vid exekutiv förrättning enligt vadsom är föreskrivet därom, eller 6, åtgärdeni annat fall är oundgängligen nödvändig för den allmänna ordningens ellersäkerhetens upprätthållande och det är uppenbart att den inte kan genomförasutan våld. I fall som avses i första stycket 4 och 5 får våld motperson brukas endast om polismannen eller den som han biträder möts avmotstånd. Om rätt att i vissa fall bruka våld finns i övrigtföreskrifter i 24 kap, . Ingripande vid ordningsstörningar m. m. (mom. 6) i (fp) anser dels att den del av utskottetsyttrande på s, 32 som börjar med "De förslag" och slutar med"särskild reglering" bort ha följande lydelse: Vid ställningstagande till de förslag som framförs i propositionenoch motionerna vill utskottet till att börja med slå fast att pohsen för attfullgöra den övergripande uppgiften att upprätthålla allmän ordning ochsäkerhet ytterst måste ha tillgång till ett så ingripande tvångsmedel somfrihetsberövande. Befogenheten att använda tvångsmedlet måste dock enligtutskottets mening begränsas till vad som är absolut nödvändigt. När det gäller förutsättningarna för ett omhändertagandeinnebär förslaget i propositionen i sak inte några ändringar i förhållandetill vad som f, n. JuU 1983/84:27 48 gällerenligt 3 § LTO, Ett frihetsberövande skall sålunda enligt förslaget till 13 §polislagen i propositionen även kunna ske av den som genom sittuppträdande stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara fördenna. Enreglering av detta slag har enligt utskottets mening först och främst densvagheten att den inte kan sägas vara tillräckligt tydlig, och tillämpningen avregleringen är knappast förutsebar. Den enskilde kan inte utan vidare bedömavilka åtgärder från hans sida som kan leda till ett frihetsberövande.Oklarheten leder naturligtvis också till viss osäkerhet för polisen när detgäller bestämmelsens tillämpning. Utskottetvill i sammanhanget vidare peka på att LTO/undersökningarrörande den praktiska tillämpningen av 3 § LTO visar att det så gott somundantagslöst är så att, när någon har omhändertagits på grund avordningsstörningar, polisen också har kunnat omhänderta honom för att avvärjastraffbelagd gärning eller närmare bestämt för att avbryta en pågåendebrottslighet. De brott som det i första hand handlar om är förargelseväckandebeteende, ofredande, ringa misshandel, åverkan, hemfridsbrott och olagaintrång, men också ohörsamhet mot ordningsmakten, vårdslöshet i trafik, brottmot vägtrafikkungörelsen och brott mot lokal ordningsstadga hör till de brottsom ofta förekommer. Enligt utskottets mening ger utredningens undersökningstöd för uppfattningen att ordningsstörningar som är av den styrkan att demotiverar ett omhändertagande i regel också innefattar någon typ av brott.Detta innebär enligt utskottets uppfattning att det, f, ö, i hnje med vaddepartementschefen säger, knappast finns något egentligt behov av en möjlighetatt kunna ingripa med frihetsberövande mot någon enbart på grund av enordningsslörning. Detanförda leder utskottet till uppfattningen att befogenheterna att ingripa medfrihetsberövande i syfte att upprätthålla allmän ordning och säkerhet bör -fill skillnad från vad som föreslås i propositionen - begränsas fillsituationer där det gäller att avvärja brott. Att en sådan avgränsning avförutsättningarna för omhändertagande, såsom departementschefen befarar,skulle ge upphov till praktiska tillämpningsproblem anser utskottet osannolikt.Tvärtom bör den ordning som utskottet förordar vara ägnad att undanröja desvårigheter som är förknippade med tillämpningen av nuvarande regler. Meddenna ordning, som alltså innebär att omhändertagande enligt 13 § polislagenfår ske endast när fråga är om att avvärja brott, åstadkommer man en regleringsom bättre än förslaget i propositionen motsvarar berättigade krav pårättssäkerhet och förutsebarhet. Vidare får man en form av indirektdomstolsprövning av ett frihetsberövande genom att åtal beträffande den gärningsom har föranlett omhändertagandet kan förekomma. Denståndpunkt utskottet har intagit till frågan om vilka förutsättningar som börföreligga för ett omhändertagande ligger nära de förslag som framförts i motionerna, I överensstämmelse med vad som föreslås i JuU1983/84:27 49 propositionen anser utskottet att det i paragrafen börutsägas att polisen när den ingriper i första hand skall välja mindre ingripandeåtgärder än omhändertagande, Reglerna om omhändertagande i 13 § polislagen bör ges denlydelse som framgår av utskottets hemställan, dels att utskottets hemställanunder moment 6 bort ha följande lydelse: 6, beträffande ingripande vidordningsstörningar m. m. attriksdagen med anledning av propositionen samt motion 1983/ 84:2580 i denna del(yrkande 2 delvis) och motion 1983/84:2582 antar 13 § i det under moment 4nämnda förslaget till polislag med den ändring att paragrafen erhåller följandesom Utskottets förslag betecknade lydelse: Regeringens förslag Utskottets förslag Om någon genom sitt uppträdande Om det behövs föratt upprätthålla stör den allmänna ordningen eller allmän ordning ellerannars är nöd-utgör en omedelbar fara för denna, vändigt får en polismanfrån visst får en polisman, när det är nödvän- område eller utrymme avvisaeller digt för att ordningen skall kunna avlägsna den som begår brott ochupprätthållas, avvisa eller avlägsna som trots tillsägelse fortsätter honom från visst område eller utrym- därmed, me. Detsamma gällerom en sådan åtgärd behövs för att en straffbelagd handling skall kunnaavvärjas. Är en åtgärd som avses i första stycket otillräcklig föratt det avsedda resultatet skall uppnås, får personen tillfälligt omhändertas. Omhändertagande av berusade personer, m. m. (mom. 9) i (fp) anför: Enligt bestämmelser i körkortsförordningen är polisenskyldig att för registrering i körkortsregistret rapportera varjeomhändertagande enligt LOB, Vid bedömningen av frågan om dennarapporteringsskyldighet skall behållas måste givetvistrafiksäkerhetssynpunkterna beaktas, Samfidigt måste man vid frågans bedömning också beakta attLOB främst skall tjäna intresset av att ge den omhändertagne stöd och hjälp.Del är enligt min mening angeläget att tillämpningen av bestämmelser omomhändertagande av akut berusade så långt det är möjligt anknyter till deprinciper som har lagts fast för . Ett omhändertagande börsåledes inte onödigtvis förenas med åtgärder som uppfattas som repressiva ochsom skapar misstro och motvilja hos den omhändertagne. En sådanåtgärd ulgör enligt min mening anteckningen i körkortsregistret. JuU1983/84:27 50 Den uppfattas inte som rättvis eftersom så många olikaomständigheter och tillfälligheter inverkar på om ett omhändertagande överhuvud laget kommer till stånd eller ej. De verkningar anteckningen får ikörkortshänseende kan drabba olika omhändertagna mycket olika beroende påkörkortsinnehav, yrkesarbete m, m. Den nuvarande ordningen är enligt min mening särskiltotillfredsställande därigenom att den som genom förslagenhet eller på grund avtillfälligheter lyckas dölja sin idenfitet kan undkomma de nämndaverkningarna av omhändertagandet, Polisens rapportering till körkortsregistret bör dockenhgt min mening bibehållas förutsatt att det är möjligt att med lämpligametoder ändra nuvarande ordning på ett sådant sätt att de som omhändertas ifortsättningen blir identifierade eller i vart fall förblir oidentifierade i säfå fall att det kan anses sakna betydelse. För alt fä till stånd en sådanordning torde emellertid krävas ganska långtgående ingrepp i den omhändertagnesfri- och rättigheter. Det enda verkligt effekfiva sättet att helt undanröjaproblemen på området skulle vara att hålla kvar den omhändertagne hos polisenpå obestämd tid i avvaktan på alt identifiering kan ske. En sådan ordning ärhelt otänkbar i vårt samhälle. De förslag som läggs fram i propositionen vad gällerkroppsvisitation i identifieringssyfte (19 § polislagen) och omhändertagandeför identifiering (14 § polislagen) kan i vissa fall öka polisens möjligheteratt identifiera dem som omhändertas enligt LOB, För min del är jag inte övertygad om att de nämndaförslagen på något avgörande sätt kan råda bot på de problem som föreligger ifråga om identifieringen av den som omhändertas enligt LOB, Skulle det efter entid visa sig att problemen kvarstår bör enligt min mening frågan om ettslopande av polisens rapportering till körkortsregistrel tas upp fill förnyatövervägande. JuU1983/84:27 51 Propositionenm, m......................................................... ....... 1 Propositionenslagförslag............................................... ....... 2 Lag omändring i ............................. 10 Lag omändring i ........................................ ..... 10 Lag omändring i utlänningslagen (1980:376) ............. 12 Lag om ändringi lagen (1976:511) om omhändertagande av berusadepersoner m, m................................................ 13 Lag omändring i lagen (1982:395) om medverkan vid polisiärövervakning....................................................... ..... 15 Lag omändring i sekretesslagen (1980:100)................ ..... 16 Lagomändringikreditupplysningslagen(1973:1173)...... ..... 16 Motionerna..................................................................... ..... 17 Motionerväckta med anledning av propositionen ....... ..... 17 Motionerväckta under den allmänna motionstiden 18 Propositionenshuvudsakliga innehåll ............. 20 Utskottetsallmänna synpunkter .................................. ..... 20 Ansvaretför förundersökningar .................................. ..... 21 Bakgrund........................................................................ ..... 21 Förslag .......................................................................... ..... 22 Utskottetsöverväganden ............................................. ..... 22 Polismansbegreppet ................................................... ..... 23 Bakgrund........................................................................ ..... 23 Förslag .......................................................................... ..... 23 Utskottetsöverväganden.............................................. ..... 23 Insynen ipolisverksamheten......................................... ..... 24 Förslag .......................................................................... ..... 24 Utskottetsöverväganden ............................................. ..... 25 Polismansrapporteringsskyldighet m, m........................ 26 Bakgrund....................................................................... ..... 26 Användningav våld........................................................ ..... 28 Bakgrund....................................................................... ..... 28 Förslag .......................................................................... ...... 29 Utskottetsöverväganden ............................................. ...... 29 Ingripandevid ordningsstörningar m, m........................ ...... 31 JuU 1983/84:27 52 Skyddvisitationm, m........................................... 33 Utskottets överväganden ................................... 35 Omhändertagande avberusade personer, m, m........ 36 Bakgrund.......................................................... ... 36 Utskottets överväganden ................................... 37 Befogenheter förgenomförande av blodprovstagning ... 39 Bakgrund.......................................................... ... 39