bet · G701BoU30 · 1983-12-31 00:00:00 — a.hade beredningen i uppgift att studera olika möjligheter ätt åstadkomma den avriksdagen förutsatta utbyggnadsnivån om vattenkraft och belysa, vattenkraftens möjliga roU i den svenska energiförsörjningen. Beredningen har i betänkandet Vattenkraft (SOU 1983:49)angivit som mål att ytterligare /år nu bör byggas ut. Förslagetmotiveras med att energipolitiska beslut förutsatte en utbyggnad med 5TWh/år varav /år byggts ut eller lovgivits. Eftersom vid en prövningenligt VL m. m. vissa projekt kan falla bort omfattar beredningens förslag tillpilan ca /år. Enutbyggnad med /år inom ramen för VKB:s förslag anges BoU1983/84:30 11 innebära investeringar på i 1982 årspenningvärde och ge en direkt sysselsättning på mellan 8 000 och 9 000årsverken . VKB:sförslag har remissbehandlats. Föredraganden anför i propositionen att förslaget omplanens omfattning grundas på de förslag VKB i stor enighet lagt fram. Den plansom nu föreläggs är enligt föredraganden att anse som enförhandsbedömning av hur olika utbyggnadsprojekt skall ses från övergripandeutgångspunkter. Planen innebär sålunda inget hinder för att aktualiseraprojekt som inte är upptagna i planen. Inte heller innebär, som framgått ovan,att tillstånd automatiskt kommer att meddelas projekt som upptas i den plan sombeslutas. En prövning enligt VL m. m. skall alltid göras i det enskilda fallet. Efter att ha redovisat vissa remissinstansers uppfattningom den nivå utbyggd vattenkraft som f. n. finns i landet anför föredragandenatt det inte är möjligt att med någon större säkerhet uttala sig om den exaktastorleken på det tillskott som behövs för att den av beslutade nivånom /år skall uppnås. I propositionen anges att en plan bör innehållautbyggnadsprojekt av en sådan omfattning att det kan vara möjligt att uppnå ettstörre tillskott än /år om det skulle ,visa sig nödvändigt. Med hänsyntill den osäkerhet som enligt föredraganden råder anges planen böra omfattautbyggnadsprojekt som kan leda till att ett tillskott om /år kan uppnås'om det visar sig nödvändigt för att vattenkraften skall kunna bidra med 66TWh/år i vår energibalans. I propositionen föreslås att den plan som börfastställas för vattenkraftens utbyggnad under den närmaste tioårsperiodenskall omfatta projekt om ca /år. Förslaget till plan utgår i huvudsak från VKB:s förslag ivad avser om- och tillbyggnader, nybyggnader samt minikraftverk. Åtgärder föratt stimulera renoveringar av befintliga kraftverk föresläs i propositionen.Denna senare fråga behandlar utskottet nedan (s. 21-22). I propositionen anförs att den föreslagna planen läggsfram, varvid största möjliga hänsyn bör tas till miljön och till möjligheternaatt uppnå bred poUtisk förankring för planen. Viktiga bedömningar anges därvidvara FRP-riktlinjerna och VKB;s förslag. Planen innehåller enligt vad som anges i propositionen tvådelar. Den ena delen omfattar projekt som kan namngivas och som redovisasi propositionen. Dessa projekt anges motsvara ett tillskott om ca /år, varavca /år bedöms falla bort genom projektmodifieringar m. m. För att uppnåprojekt med ett produktionstillskott om måste sålunda förteckningenutökas med ett antal projekt. Denna - den andra delen av planen - bör enligtföredraganden bestå av projekt med ett sammanlagt produktionstillskott om 0,9TWh/år. Den andra delen av planen avses redovisas för i denproposition om energipolitiken som planeras . I motion2827 (m) anförs att omfattningen av planen sådan den angivits i BoU1983/84:30 12 propositionen stämmer med den bedömning som moderatasamlingspartiet gjorde i samband med arbetet i VKB. Däremot görs invändningar mot propositionens förslag tillomfattning av planen i vissa motioner. Förslag om en modifierad omfattning försfram i motionerna 2814 (fp) yrkande 1, 2825 (c) yrkande 1 och 2826 (vpk)yrkande 2 samtliga yrkanden såvitt nu är i fråga. I de tre motionerna anförssammanfattningsvis att en utbyggnad enligt VKB:s förslag är tillräcklig för attnå målet för vattenkraftsutbyggnaden, att någon ytterligare utbyggnadspotentialom knappt /år inte bör komma i fråga samt att i propositionen inteanförts några rimliga skäl för att frångå VKB:s förslag. som yttrat sig över förslaget ipropositionen och över förslagen i motionerna såvitt avser planens omfattninggodtar förslaget i propositionen på där angivna grunder. delar föredragandens uppfattning att detär viktigt att planen utformas så att största möjliga hänsyn kan tas tillmiljön och till möjligheterna att uppnå en bred politisk förankring av planen.Utskottet kan också ansluta sig till uppfattningen i propositionen om att detkan vara svårt att med någon större säkerhet uttala sig om hur stort tillskottav vattenkraft som behövs för att den av beslutade nivån omvattenkraftens andel i elproduktionen skall kunna nås. En liknande uppfattningframfördes av VKB och av flera remissinstanser vid behandlingen av beredningensförslag. Mot bakgrund av den tveksamhet om planens omfattning somyppats finns anledning erinra om att (NU 1975:30) trots enviss osäkerhet godtog att det skulle vara möjligt att fram ökaårsproduktionen av vattenkraft med . VKB föreslår, som framgått ovan, attytterligare 2,5 TAVh/år nu bör byggas ut. VKB motiverar sitt förslag med att1975 års riksdagsbeslut förutsatte en utbyggnad som ger ettproduktionstillskott med /år, av vilka /år byggts ut eller lovgivits. Beträffande det produktionstillskott som är erforderligtför att nå den av beslutade nivå avseende vattenkraftens andel ienergiproduktionen finner bostadsutskottet det motiverat att - medbibehållande av ovan refererade beslut - i huvudsak ansluta sig tilluppfattningen i propositionen och i motionerna 2814 (fp), 2825 (c) och 2826(vpk) om att en utbyggnadsplan bör utformas som garanterar ettproduktionstillskott från vattenkraften om /år. Utskottet anserdet viktigt att planen ges en omfattning så att detta produktionstillskottverkligen kommer att kunna förverkligas. Det kan nämligen inträffa att projektav olika anledningar faller bort eller modifieras. För att ökahandlingsfriheten finns därför skäl förorda att planen fastställs så att denomfattar projekt om ca /år. En sådan omfattning av planen borde enligtutskottets mening verksamt bidra till att göra det möjligt att uppnå den i propositionen och i de nu behandlademotionerna förordade utbyggnadsnivån. Utskottet vill också erinra om att enplan med den nu förordade BoU 1983/84:30 13 omfattningenbör utformas så att största möjliga hänsyn tas till miljöaspekterna och tillde lokala sysselsättningseffekterna. a. är det viktigt att utbyggnadernaplaneras så att förhållandevis varaktig sysselsättning skapas. Vad utskottet numed anledning av förslaget i propositionen och i motionerna 2814 (fp) yrkande1, 2825 (c) yrkande 1 och 2826 (vpk) yrkande 2 samtliga motionsyrkanden såvittnu är i fråga anfört om utbyggnadsnivån och planens omfattning bör riksdagensom sin mening ge regeringen till känna. En anslutning till vad nu anförtsinnebär sålunda att regeringen bör återkomma till avseende den del avplanen som kan erfordras för att ge planen den nu förordade omfattningen.Utskottet behandlar nedan vilka projekt som kan namngivas och sombör ingå i planen. Idetta sammanhang behandlar utskottet de av näringsutskottet med eget yttrandeöverlämnade motionerna 904 (fp) yrkande 2' och 2373 (m) yrkande 1 delvis. I detförstnämnda yrkandet föreslås ge regeringen till känna att någonytterligare vattenkraftsutbyggnad över tidigare beslutad produktionsnivå inteskall ske. I den sistnämnda motionen begärs ett tillkännagivande om att behovetav energi bör tillgodoses bl. a. genom utbyggnad av vattenkraft. Denav beslutade nivån för vattenkraftens andel av vår energiproduktionhar inte satts i fråga i propositionen eller av VKB. riksdagsbesluttorde i denna del numera få anses delas av en bred majoritet. Ett uttalandeenligt motion 904 (fp) yrkande 2 kan inte anses tjäna något reellt syfte. motion 2373 (m) yrkande 1 föreslagits om utbyggnad av vattenkraft får i alltväsentligt anses tillgodosett med hänvisning till vad utskottet med anledningav propositionen anfört om planens omfattning m. m. Motionsyrkandet avstyrkssåvitt nu är i fråga. 5.4Planens närmare utformning m. m. Som framgått ovan finns i propositionen intagen vadföredraganden kallar den del av planen som kan namngivas. Denna omfattarprojekt motsvarande ett produktionstillskott om ca /år, varav /åravser vattenkraft producerad i minikraftverk. Av det angivna produktionstillskottetbedöms ca /år falla bort genom bl. a. projektmodifieringar ochföreskrivna minimitappningar. Vidareanges i propositionen att ett antal ärenden f. n. ligger hos regeringen föravgörande. Föredraganden finner det angeläget att regeringen fattar beslut isamtliga dessa ärenden så att de projekt som regeringen kan anse tillåtnagenomförs. Detförhållandet att regeringen för redovisat en plan innebär självfalletingen förändring i prövningssystemet och dess grunder. Vattendomstolensprövning och en eventuell regeringsprövning enligt VL har inte BoU1983/84:30 14 förändrats vare sig genom regeringens förslag eller medanledning av nu föreliggande betänkande. Med anledning av förslaget till plan har väckts 16motioner. I vissa av dem förordas att i planen upptagna älvar och älvsträckorundantas från utbyggnad, medan i andra förordas att vissa projekt som intetagits upp i planen förs till planen. Slutligen förordas i uttala att vissa projekt som inte tagits upp i planen inte bör kommatill utförande. Åven vissa under allmänna motionstiden väckta motioner omvattenkraftsutbyggnad behandlas i betänkandet. 5.4.2 Särskilda överväganden angående vissa projekt Utskottet tar inledningsvis uppfrågan om projektet i . I propositionen (s. 22-23)redovisas att projektet omfattande två kraftverk varit föremål förvattendomstolens prövning och att såvitt, kunde finna hindermot företagen inte förelåg från allmänna planeringssynpunkter. Dåvaranderegeringen beslöt att företagets verkningar i området var så betydandeatt de ansågs utgöra hinder enligt 2 kap. 3 § andra stycket VL (1918:523). Enutbyggnad skulle enligt regeringen också leda till intrång för rennäringen.Sökanden har omarbetat projektet och minskat det. Med hänvisning till attprojektet i sin nuvarande utformning enligt föredraganden väsentligen reducerartidigare invändningar anses Nedre Långan böra tillföras planen. VKB hadeinte tagit upp projektet. Förslag om att Nedre Långan inte skall ingå i planen hartagits upp i motionerna 2814 (fp) yrkande 1, 2818 (m), 2822 (c) yrkande 1, 2826(vpk) yrkande' 2,2827 (m) yrkande 2,2828 (m) yrkande 1, samtliga motionsyrkandensåvitt nu är i fråga. I motion 2825 (c) förs inte fram något formellt förslag omatt projektet skall utgå ur planen, dock uttrycks i motionen i stort sett enanslutning till VKB:s förslag. I en av motionerna anförs att Långan är ett av de sistakvarvarande strömfiskevattnen av någon storlek i närhet samt attälvsträckan har de största utvecklingsmöjligheterna för ett ökat fritidsfiskeoch därmed sammanhängande turism. Under beredningen av ärendet har utskottet dessutomtillförts synpunkter som innebär att en utbyggnad av Nedre Långan skullemedföra att mycket höga bevarandevärden skulle omintetgöras. Långan och områdeti dess närhet anses vara av stort intresse för rekreation och rörligtfriluftsliv och ha en säregen vildmark och höga naturvärden. Dessutom anges attområdet prägas av en orördhet eftersom bebyggelsen vid älvens stränder ärpraktiskt taget obefintlig. Utskottet delar motionärernas uppfattning och förordar attNedre Långan inte tas med i planen. Vad nu anförts innebär sålunda i huvudsaken BoU1983/84:30 15 " anslutning till de ovannämnda motionerna. bör som sin mening ge regeringen till känna vad nuförordats. Tre projekt i Hårkan ~ Hotagsströmmen, Edsoxforsen ochHögfors -ingick i VKB:s förslag. VKB beräknade att projektet ger ett tillskottom ca 180 GWh. Projektet har inte tagits upp i planen i propositionen. I motion 2827 (m) yrkande 2 (delvis) föreslås att Hårkanskall tas med i planen. Yrkandet i motion 2825 (c) yrkande 1 delvis omgodkännande av riktlinjer för den framtida vattenkraftsutbyggnaden utgår ihuvudsak från VKB:s förslag. I motionerna 2822 (c) yrkande 1 delvis och 2826 (vpk)yrkande 2 delvis förordas att Hårkan inte tas med i planen. Dessutom föreslås imotion 2814 (fp) yrkande 1 delvis att Hotagsströmmen undantas från planen. Den omfattning av planen som utskottet ovan uttalat sigför innebär i förening med de undantag från planen som utskottet i dettaavsnitt förordar att det finns anledning att till planen föra projektet har i stort sett den av utskottet förordade planen samma omfattning somregeringens plan. Utskottet finner detta nödvändigt inte minst med tanke på attdet måste anses vara angeläget att klarhet skapas om vilka projekt som redan nukan anges. Utskottet tillstyrker sålunda motionerna 2825 (c) yrkande 1 delvisoch 2827 (m) yrkande 2 delvis samt avstyrker motionerna 2814 (fp) yrkande 1delvis, 2822 (c) yrkande 1 delvis och 2826 (vpk) yrkande 2 delvis. Vad nuanförts bör ges regeringen till känna. I propositionen behandlas relativt ingående frågan omAmmeråns överledning. Projektet innebär sammanfattningsvis att vattnet i ånsnedre del från utloppet i överleds genom en tunneltill sjön . Projektet som tagits med av VKB är det från kraftekonomisksynpunkt mest gynnsamma i beredningens förslag. Projektet som enligtpropositionen ger ett energitillskott på 136-158 GWh/år beroende päminimitappning anges möjliggöra en utbyggnad av stationerna Krångede,Gammelänge, Hammarforsen, och med ettproduktionstillskott om ca 215 GWh/år. och kommun anför i svar på VKB attberedningens betänkande i dessa delar är alltför bristfälligt sombeslutsunderlag. En opartisk utredning om överledningsprojektet ocheffektiviseringarna önskas. Vissa centrala myndigheter avstyrker projektetmedan andra anser att om-och tillbyggnaderna bör komma till stånd utanöverledningen. BÅKAB som äger fallrättigheten i Ammerån anför att deberörda kraftföretagen har framme det ekonomiska underlag som behövs för attkunna ta ställning till det samlade projektet. Efter att ha upplyst att vissa överläggningar ägt rummellan industridepartementet, , kommunen och berörda kraftföretagkonstateras i propositionen att något ekonomiskt alternativ till överledningeninte föreligger för att få till stånd effektutbyggnaderna, Ragundakommuri har sedermera i ett förnyat yttrande över vattenkrafts- BoU1983/84:30 16 beredningens förslag tagit ställning mot en utbyggnad aven överledning och för att Ammerån i sin helhet undantas från utbyggnad. Föregen del förordar' föredraganden efter en sammanvägd bedömning av redovisadeförhållanden att projektet överledning bör föras till planen. I dettasammanhang betonas särskilt att en förutsättning för att överledningen skallfå genomföras bör vara att om- och tillbyggnaderna i de fem kraftstationernanedströms sjön verkligen kommer till stånd och attprojekten genomförs på ett sådant sätt att sysselsättningen kan utsträckas iungefär . I motionerna 2814 (fp) yrkande 1 delvis, 2816 (s), 2818(m) delvis, 2822 (c) yrkande 1 delvis, 2826 (vpk) yrkande 2 och i den underallmänna motionstiden väckta motionen 1057 (vpk) föreslås att Ammerånsöverledning inte tas med i planen. Motionärerna anför bl. a. att Ammerån numeraär det enda helt orörda vattendraget i , att den är avriksintresse för fisket, att Ammeråns ekologiska system av många forskarebeskrivits som omistligt samt att Ammerån är ett av de ytterst få vattendragsom även kan stå emot försurningen. I två motioner anförs attförutsättningarna för att få till stånd effektutbyggnaderna utan att behövaöverleda Ammerån radikalt förbättrats genom en förskjutning av ägarintressena. Med anledning av vad i propositionen och motionernaförordats samt med anledning av VKB:s förslag och remissinstansernas synpunkteroch mot bakgrund av vad utskottet i övrigt inhämtat vid beredningen av ärendetgör utskottet följande bedömning. Enligt utskottets uppfattning bör Ammeråns överledning tasmed i planen liksom om- och tillbyggnaderna i de fem ovan namngivna kraftstationerna.Utskottet anser liksom föredraganden att överledningen är nödvändig för att om-och tillbyggnaderna skall komma till stånd. Utskottet anser emellertid attvissa särskilda förutsättningar bör beaktas. Inledningsvis vill utskotteterinra om att kommun föreslagit att en särskild utredning genomförs.Utskottet, som delar denna uppfattning, anser härvid att det är angeläget attvissa frågor klarläggs, åven om , som utskottet sålunda förordar,beslutar att överledningen samt om- och tillbyggnaderna skall ingå i planen.Exempel på frågor som bör klarläggas är hur kommun skulle kunnatillföras ekonomisk ersättning utöver den som kan bli följden av prövningenenligt VL. Vidare bör i utredningen klargöras att nuvarande FRP-riktlinjeravseende Ammerån inte skall ändras, något som sålunda innebär att någon vidareutbyggnad i inte kommer att ske. Därför bör övervägas hur utbyggnadenskall ske så att sysselsättningen kan fördelas så som förordas i propositionen,dvs. att den utsträcks på en period om ungefär . Ytterligare börbehandlas frågan om vilka åtgärder som kan behöva vidtas i avsikt att imöjligaste mån bevara fisket. Som framgått ovan avses att under 1985föreläggas förslag om den andra delen av planen. bör detvara möjligt för att få en redovisning av hur nämnda frågorbehandlats i förening BoU1983/84:30 17 med regeringens syn på frågan. Vad nu anförts om att Ammeråns överledning och om attvissa om- och tillbyggnader skall ingå i planen samt om vissa överväganden börriksdagen som sin mening ge regeringen till känna. Denna inställning innebärett avslag på motionerna 1057 (vpk), 2814 (fp) yrkande 1 delvis, 2816 (s), 28.18(m) delvis, 2822 (c) yrkande 1 delvis och 2826 (vpk) yrkande 2 delvis. Utskottet går över till att behandla det i planenupptagna projektet i . Projektet har tagits med i VKB;s förslag.I beredningen har angivits att det varit nödvändigt att ta med vissa projektoch då bl. a. Haverö för att nå upp till den nivå beredningen ansåg nödvändigför att erhålla det av VKB förordade produktionstillskottet. Projektet gavs ibetänkandet Vattenkraft och miljö högt bevarandevärde (klass 3 b) på grund avområdets stora naturvärden och dess betydelse som rekreationsområde inomregionen. Projektet har behandlats av som ansett det tillåtligtenligt VL. Projektet avstyrks av bl. Ange kommun, lånsstyrelsen iVästernorrlands län, och . I motionerna 2814 (fp) yrkande 1 delvis, 2817 (c) och 2826(vpk) yrkande 2 delvis föreslås att projektet inte tas med i planen. I motion2817 (c) anförs att en utbyggnad av Haverö endast skulle ge en sysselsättningom 30 årsarbetare och ge ett produktionstillskott om 17 GWh/år.Motionären redovisar utförligt uppfattning i frågan och anförsammanfattningsvis att området har en värdefull naturmiljö och förutsättningaratt utvecklas för turism och rekreation samt att projektet ger ett mycket litetelkraftstillskott och endast kortvariga sysselsättningseffekter. Åven enligt utskottets uppfattning finns anledning förordaatt projektet inte tas med i planen. Utskottet har därvid fäst stor viktvid kommunens uppfattning i frågan och även tagit intryck av den omständighetenatt en utbyggnad av Haverö skulle ge ett ganska ringa produktionstillskott. Enligt bostadsutskottets mening bör med avslagpå regeringens . förslag och de nu behandlade motionerna som sin mening geregeringen till känna vad utskottet nu anfört om att Haverö strömmar inte böringå i planen. I VKB:s förslag till plan togs inte med regleringoch en utbyggnad av Hylströmmen. Beredningen ansåg att projektet utredas närmare innan ställning togs. I propositionen anges att och kommunertillstyrkt en utbyggnad av Hylströmmen samt att kammarkollegiet ansett att detmaterial som i ärendet finns hos regeringen är väl så gott som det som redovisatsför andra vattenkraftsprojekt. Mot bakgrund av bl. a. kammarkollegiets uppfattningom att erforderUgt beslutsunderlag finns och att därmed VKB:s tveksamhetbeträffande möjligheten att bedöma projektens inverkan på älvsträckan enligtföredraganden nu kan anses undanröjd förordas i proposi-. tionen att Hylsjönsreglering och Hylströmmen förs till planen. 2 1983/84.19 saml. BoU1983/84:30 18 / I motionerna 2814 (fp) yrkande 1delvis, 2825 (c) yrkande 1 delvis, 2826 (vpk) yrkande 2 delvis, 2827 (m)yrkande 2 delvis och 2828 (m) delvis föreslås att projekten regleringoch Hylströmmen inte tas med i planen. I en motion anges att den plan somförordades av VKB är tillräcklig för att nå uppsatta mål, i en annan attområdet där Hylströmmen ligger är väsentligt från naturvårds- ochrekreationssynpunkt. Åven om utskottet i och för sig kan acceptera denuppfattning som förs fram i propositionen om att tillräckligt underiag nu finnsför att ta ställning till projekten, finner utskottet vid en sammanvägning avolika synpunkter det motiverat att förorda att ytterligare överväganden görs.Utskottet vill erinra om att regeringens avsikt är att föreläggariksdagen en proposition om energipolitiken. Utskottet förordar att frågan omHylströmmen m. m. ytterligare övervägs, bl. a. mot bakgrund av en samlad syn påinriktningen och omfattningen av vattenkraftsutbyggnaden i ochatt regeringen proposition för redovisar sin syn motbakgrund av de nu förordade ytteriigare övervägandena. Projekten bör sålundainte tas upp i planen. Vad nu anförts bör innebära att det blir möjligt atterhålla det tillkommande utredningsmaterial som VKB efterlyst. Vad nu anförts bör med anledning av deovannämnda motionerna som sin mening ge regeringen till känna. Slutligen tar utskottet i detta avsnitt upp frågan omutbyggnad av älv. I propositionen föreslås denna älv ingå i planen. särskilt behandlar detta projekt beror på att älven f. n. är skyddadfrån utbyggnad enligt FRP-riktlinjerna och därmed också upptagen i denuppräkning av älvar och älvsträckor som görs i 11 kap. 1 § 4 VL. Som följd avatt projektet förordas ingå i planen föreslås att älven tas bort frånuppräkningen i VL samt att riktlinjerna ändras. VKB hade föreslagit att älv tas med i planen och attundantaget mot vattenkraftsutbyggnad i upphävs. I motion 2825 (c) yrkande 2föreslås avslå propositionsförslaget om ändringen i VL och ändringeni FRP-riktlinjerna; Motionärerna anser att gällande riktlinjer bör ligga fastoch att någon ändring i VL inte bör göras. Utskottet har ovan (s. 8-9) uttryckt den principiellauppfattningen att FRP-riktlinjerna inte nu bör ändras, bl. a. mot bakgrund avatt avses få ta ställning till ett förslag omFRP-riktlinjernas utformning m.m. Utskottet vill emellertid, med avsteg fråndenna uppfattning, inte tillstyrka vad i motion 2825 (c) yrkande 2 föreslagitsom att projektet inte skall tas med i planen. Som anförs i propositionen (s.19) har älven enligt VKB:s uppfattning inga sådana bevarandevärden att ettundantag är motiverat. VKB var enig i sin uppfattning om att älven kunde ingå iplanen. I propositionen anges att-VKB:s förslag med något undantag inte mötterinran från remissinstanserna. Utskottet delar VKB:s förslag och förslaget ipropositionen. älv bör ingå i planen. FRP-riktlinjerna bör ändras liksomVL. BoU1983/84:30 19 sålunda propositionen såvitt gäller hemställan under 1 och2. Motion 2825 (c) yrkande 2 avstyrks. 5.4.3 Övriga projekt som tagits upp i propositionen elleri motioner 5.4.3.1 Propositionens förslag till plan som mött invändningar imotioner I .oUka motioner har föreslagitsatt från planen undantas , i , Klippen i ,Skinnmuddselet, och uppströms Björnafallet i ,Hinnsjöån i Nätraån, Meåforsen i Ångermanålven, Hamre, , ,i Ljusnan, Brunnsberg och i , Värsjö i ,i och i . Förslag med innebörden att något eller flera av dessaprojekt skall undantas förs fram i motionerna 2814 (fp) yrkande 1 delvis, 2818(m) delvis, 2819 (c), 2821 (s), 2822 (c) yrkande 1 delvis, 2824 (c) yrkande 2,2826 (vpk) yrkande 2 delvis och 2828 (m) yrkande 1 delvis. Beträffande de nu nämnda projekten har dessa i planen beräknatsge ett produktionstillskott om drygt /år.