bet · G701JuU26 · 1983-12-31 00:00:00 — Enligt första stycket fårsådan placering ske i vissa särskilt angivna situationer, bl, a, när del behövsmed hänsyn lill rikets säkerhet eller föreliggande fara för den intagnes ellerannans liv eller hälsa liksom när det är nödvändigt för att hindra alt den intagnepåverkar någon annan intagen till att allvarligt störa ordningen inomanstalten. Enligt andra stycket får en intagen som är placerad i sluten anstaltenligt 7 § tredje stycket KvaL hållas avskild från andra intagna, om det kanbefaras att han planlägger rymning eller alt annan planläggerfrilagnings-försök och avskildheten är nödvändig för alt hindra alt sädan plansätts i verket. Enligt20a § första stycket KvaL fåren inlagen placeras på specialavdelning, om det ifall som avses i 20 § andra stycket finns anledning anta all förhållanden somanges där kommer att bestå en längre lid. Enligt andra stycket får sådanplacering också ske, om det finns särskild anledning anta att det är påkallatför att hindra den intagne från brottslig verksamhet av allvarligt slag undervistelsen i anstalt. Bestämmelsernai 20 § andra stycket och 20a § första stycket lar alltså sikte enbart pånarkotikabrollslingar. Förslaget i propositionen innebär alt bestämmelserna under oförändrade krav på risk för rymning eller fritagning - skall kunnatillämpas på alla långtidsdömda som kan befaras vara särskilt benägna altfortsätta brottslig verksamhet av allvariig karaktär, Imotion 2777 kritiseras den nuvarande och den föreslagna regleringen i 20 §KvaL. Motionärerna förklarar sig inte kunna godta andra grunder för placeringav intagna i avskildhet än all det annars skulle föreligga påtaglig fara förden intagnes eller annans liv eller hälsa, Mofionärerna vänder sig särskilt motatt hänsynen lill rikets säkerhet utgör ett skäl för alt hålla en inlagenavskild från andra. Vadgäller förslaget i propositionen vill utskottet uttala sin anslutning lilldepartementschefens bedömning i fråga om behovet av en utvidgning av 20 § KvaL,Såsom anmälts till regeringen av har det visat sigföreligga behov av en möjlighet all i vissa fall kunna placera även andrarymningsbenägna långtidsdömda än narkotikabrollslingar i avskildhet från andraintagna eller på specialavdelning. Del är enligt utskottets mening lämpligtalt såsom föreslås i propositionen utvidga de föreliggande möjligheterna tillsärskild placering lill all, med i övrigt oförändrade rekvisit, gälla dem somhar dömts lill fängelse i lägst och som med hänsyn till sin brottsligheteller annars kan befaras vara särskilt benägna att fortsätta brottsligverksamhet av allvarlig karaktär. Syftet med skärpningen är att tillgodoseberättigade säkerhetsinlressen. Vid sidan av personer som dömts för grovnarkotikabrottslighet är det framför allt intagna som gjort sig skyldiga tillvåldsbrott och annan farlig eller hänsyns- JuU 1983/84:26 13 lösbrottslighet och som kan befaras rymma eller bli fritagna som omfattas av denföreslagna lydelsen. Tillvad nu har sagts vill utskottet göra det påpekandet att den ifrågavarandebestämmelsen, såsom också departementschefen framhåller i propositionen, är enundantagsregel och alltså skall tillämpas med återhållsamhet. Deställningstaganden som utskottet nu har redovisat innebär att utskottet anseratt det finns ett behov av de möjligheter fill särskild placering i vissa fallsom 20 § KvaL kommer att ge; detta gäller inte minst punkten hänsynen tillrikets säkerhet, som liksom övriga punkter har varit nödvändig att fillämpa ipraktiken (se JuU 1980/81:8 s. 11), Utskottettillstyrker således bifall till propositionen i denna del och avstyrker bifalltill motion 2777, Differentieringav intagna mellan anstalter m, m, I propositionen föreslås ändringar i 6 och 7 §§Kval av innebörd att det uttryckligen i lagen- anges att det vid avgörandet avom en intagen skall placeras i en öppen eller en sluten anstalt, liksom i enlokalanstalt eller en riksanstalt, skall tas hänsyn till om fara föreligger föratt han allvarligt stör ordningen genom att nyttja eller förfara olagligt mednarkotika, i Departementschefenanför i anslutning till förslaget att, även om de insatser som gjorts undersenare år har minskat omfattningen av narkotikaproblemen för kriminalvårdensdel, problemen är allvariiga. Ett av instrumenten i kampen motnarkotikan är, anför han, en aktiv och medveten planering av fördelningen avolika intagna mellan öppna och slutna anstalter och lokalanstalter ochriksanstalter. Imotion 2778 anförs alt de regler som föreslås i propositionen inle ärtillräckliga för'att få bukt med kriminalvårdens besvärliga narkotikasituation.Motionärerna anser alt ytterligare differentiering av de intagna bör komma tillstånd. Utskottetvill inledningsvis instämma i den av både departementschefen och motionärernauttalade oron över narkotikasituationen på anstalterna. Såsom utskottet uttalatflerfaldiga gånger tidigare är det ett självklart riktmärke att intagna ulannarkotikaproblem inte skall behöva komma i kontakt med narkotika, attmissbrukare avskärs från tillförseln av droger och att intagna förhindras attbedriva narkotikahandel inom anstalterna och ute i samhället (se senast JuU1983/84:20 s, 3), Enutförlig redogörelse för problemen och för de åtgärder som har vidtagits föratt bekämpa narkotikan på anstalterna, för ansträngningarna att differentierade intagna efter narkotikaberoende och behandlingsbehov m, m, och förresursbehovet inom kriminalvården för dessa ändamål finns i utskottetsbetänkande JuU 1983/84:20,1 betänkandet uttalade ulskoltet alt det under senareår har vidtagits en rad olika åtgärder som syftar till att förbättranarkotikasituationen inom kriminalvården. JuU1983/84:26 14 Utskottet ser det framlagdalagförslaget som ytterligare ell steg på vägen i ansträngningarna alt kommalill rätta med narkotikaproblemen på anstalterna och tillstyrker förslaget.Med hänvisning till de effekter som kan förväntas av denna lagändring och avnyligen genomförda åtgärder av annat slag och lill den uppmärksamhet somfortlöpande ägnas dessa frågor inom bl, a. kriminalvården anser utskottet attnågon åtgärd med anledning av motionsönskemålet inte är påkallad, Ulskoltet tillstyrker alltså bifall lill propositionen iberörd del och avstyrker bifall till motion 2778 i motsvarande del, Särlagsliftning för vissa långtidsdömda I motion 2778 förordas alt det avden s,k. permissionsuiredningen föreslagna särskilda verkställighelssystemetgenomförs, I permissionsulredningens betänkande (Ds Ju 1981: 14)Straffverkställighet för vissa långtidsdömda m,m. föreslogs bl.a. ensärlagsliftning för vissa särskilt brottsbenägna långtidsdömda. Utredningenföreslog sålunda att det i skulle införas bestämmelser om s. k,särskild verkställighet. Tanken var all domstolen vid ådömande av fängelse ilägst skulle förordna om särskild verkställighet av straffet om dendömde hade gjort sig skyldig till särskilt allvarlig brottslighet som riktalsig mot eller medfört fara för liv eller hälsa och del med hänsyn lill brottetsart eller annars förelåg påtaglig risk för alt han under verkställighetenskulle komma all fortsätta en sädan brottslig verksamhet. Den särskilda verkställigheten skulle innebära all denintagne särbehandlades såväl beträffande vistelse utanför anstalten som ifråga om kontakter med personer utanför anstalten i förhållande lill vad somskulle gälla för andra intagna. Utredningens förslag gick vidare ut på attsärskilda riksansialter med hög säkerhet och stor personaltäthet skulle avdelasför dem som skulle undergå särskild verkställighet. Något förslag i enlighet med utredningens betänkande idenna del har inte lagts fram av regeringen. Utskottet har dock haft all taställning till ämnet med anledning av motioner. UtskoUel har därvid (JuU1981/82:49) ställt sig avvisande till tanken på att införa en sådan särskildverkställighetsform som permissionsutredningen föreslagit och anförde bl. a.alt utredningens förslag var förenat med icke obetydliga nackdelar från humanitäroch behandlingsmässig synpunkt. Vidare framhöll ulskoltet all del fannsanledning all hysa tvekan i fråga om förslagels effektiviiet. Ulskoltet haräven senare intagit motsvarande ståndpunkt (JuU 1982/83:25). UtskoUel finner inle nu anledning att frångå sina tidigareställningstaganden i fråga om införande av en särskild verksiällighelsform förvissa, till långa frihetsstraff dömda personer. Det finns alltså enligtutskottets uppfattning inte skäl att införa en sä långtgående form avsärbehandling av vissa dömda som i sak närmast innebär tillskapande av en nypåföljdsform. Bifall till motiönsyrkandet avstyrks således i berörd del. JuU1983/84: 26 15 Villkor för besök m. m. har i PM nr 4föreslagit bl. a. att i de fall där del föreligger risk all en inlagen skallnyttja eller förfara olagligt med narkotika inom anstalten, besök av annan ännärstående skall få medges bara om besöket måsle antas vara till gagn för denintagne. Förslaget har vid remissbehandlingen fått ett blandat mottagande, ochdet har avvisats av bl, a. . Något förslag i ämnet läggs inte fram i propositionen.Departementschefen förklarar att skärpningar av de nuvarande bestämmelsernabör komma i fråga endast om dessa har medfört några mer påtagliga problem;underlag för en sådan bedömning har enligt hans mening inle framkommit. 1 motion 2778 förespråkas all narkolikakommissionensförslag genomförs. Genom lagstiftning som trädde i kraft (prop. 1981/ 82: 141, JuU 49 och 60, rskr 361) skärptes bl, a. bestämmelsernaom besök i flera olika hänseenden. Avsikten var alt öka möjligheterna att kommalill rälla med narkotikamissbruk och brottslighet från de dömdas sida underanslallsvislelsen. Som huvudregel gäller att en intagen får motta besök i denutsträckning som del lämpligen kan ske. Han fär emellertid inte motta besök somär ägnade all äventyra säkerheten i anstalten eller som kan motverka hansanpassning i samhället eller annars vara till skada för honom eller annan. Beträffande dem som är intagna i sluten riksanstalt ärföreskrivet att det vid bedömningen av om en inlagen i ett särskilt fall skallfä ta emot besök skall undersökas om den besökande har dömts eller är misstänktför allvarlig brottslig verksamhet. Om det behövs, kan upplysningar om hanspersonliga förhållanden i övrigt också inhämtas. Motsvarande regler gäller även för andra intagna, om detär påkallat av säkerhetsskäl. Om del är påkallat med hänsyn till säkerhetenskall vidare, oavsett vilken typ av anstalt det gäller, en tjänsteman vidanstalten vara närvarande vid besöket. Av säkerhetsskäl kan vidare som villkor för ett besökföreskrivas alt den besökande skall underkasta sig kroppsvisiiaiion eller ytligkroppsbesiktning eller medge undersökning av väska, kasse eller annat dyliktsom han vill medföra vid besöket. Dessutom finns - vid sidan av den allmänna bestämmelsenatt kroppsbesiktning får ske när anledning förekommer alt föremål som ej färinnehas skall anträffas på intagen - särskilda regler om möjligheter tillkroppsvisiiaiion och kroppsbesiktning av en inlagen som haft obevakat besök.En intagen är också skyldig att på anmaning lämna urinprov för kontroll avhuruvida han är påverkad av narkotika. Utskottet finner i denna frågan inte skäl lill någon annanbedömning än den departementschefen har kommit fram till. Någon anledning allnu skärpa de sedan åtstramade reglerna i fråga om besök föreligger JuU 1983/84:26 16 alltsåenligt utskottets uppfattning inte, och utskottet avstyrker därför bifall tillmotionsyrkandet i denna del, Imotion 2778 förespråkas vidare skärpta regler för granskning av brev tillintagna på slutna lokalanslalter och användande av urinprov för kontroll av omhäktade använt narkotika. Deberörda frågorna har diskuterats av som dock inte lagtfram några direkta förslag. Remissinstanserna har i allmänhet ställt sigavvisande till lagstiftning. Frågorna tas upp tiil behandling i propositionen.Några förslag läggs emellertid inte fram av regeringen. Inteheller utskottet anser att det finns anledning till de ifrågasattaskärpningarna. Utskottet avstyrker därför bifall till motionen i denna del. Vad gäller frågan om åtgärder med anledning av attintagna eller häktade personer mat- eller vätskestrejkar vill utskottet uttalasin tillfredsställelse med att problemen fått en genomlysning i propositionenfrån såväl praktisk som principiell synpunkt. Utskottet har inget att erinramot de lagändringar som föreslås i sammanhanget, Iövrigt föranleder propositionen eller motionerna inte något uttalande frånutskottets sida. 1, beträffandesärbehandling av vissa långtidsdömda att med avslagpå motion 1983/84:1351 i denna del (yrkande 10) antar 7 § tredje stycket i detgenom proposition 1983/84: 148 framlagda förslaget om lag om ändring i lagen(1974:203) om kriminalvård i anstalt, 2, beträffandeplacering i avskildhet att med avslagpå motion 1983/84:2777 antar 20 § i det under moment I nämnda lagförslaget, 3, att antar det undermoment 1 nämnda lagförslaget i den mån det inle omfattas av utskottetshemställan ovan, 4, beträffande differentiering avintagna på anstalter m. m. att avslår motion 1983/84:2778 i dennadel, 5, beträffande särtagstiftning förvissa långtidsdömda att avslår motion 1983/84:2778 i denna del, 6, beträffande villkor förbesök m.m. att avslårmotion 1983/84:2778 i denna del, 7, att antar del genompropositionen framlagda förslaget till lag om ändring i lagen (1976: 371) ombehandlingen av häktade och anhållna m, fl,, 8, att antar det genompropositionen framlagda förslaget till lag om ändring i lagen (1974:202) omberäkning av strafftid m,m. JuU1983/84:26 17 Närvarande: (), (), (), (), i (s), (),(). (), (), (), i Röstänga (fp), ,(), (),() och (). Differentiering av intagna påanstalter m. m. (mom. 4) (), (). () och () anser dels att den del av utskolletsyttrande pä s. 14 som börjar med "Utskottet ser" och slutar med"motsvarande del" bort ha följande lydelse: Utskottet ser det framlagda lagförslaget som ell steg pävägen i ansträngningarna all komma lill rälla med narkotikaproblemen päanstalterna. Ytterligare insatser utöver de nu föreslagna måsle emellertidtill. Del är enligt utskollets mening nödvändigt all förverkliga målsättningenall göra anstalterna narkotikafria. 1 denna för samhället så angelägna frågafår ingen möda sparas. Såsom anförs i motion 2778 bör politiken inriktas ännutydligare mot alt differentiera de intagna med hänsyn tillnarkoiikabelasl-ning. Del bör ankomma pä regeringen att överväga hur fortsattaåtgärder med detta syfte skall utformas saml skyndsaml lägga fram förslag förriksdagen om lagstiftning i ämnet. Vad UtskoUel nu anfört bör som sin mening geregeringen till känna. Ulskoltet tillstyrker med det sagda bifall lill motion2778 i förevarande del. dels all ulskotiels hemställanunder moment 4 bon ha följande lydelse: 4. beträffande differentiering avintagna på anstalter m. m. allriksdagen med bifall lill motion 1983/84: 2778 i denna del som sin mening gerregeringen fill känna vad utskottet anfört i detta hänseende. Särlagsliftning för vissa långtidsdömda (mom. 5) (), (), () och () anser JuU1983/84:26 18 dels att den del av utskottetsyttrande på s. 14 som börjar med "Utskottet finner" och slutar med"berörd del" bort ha följande lydelse: Enligt utskottets mening talar erfarenheterna för attregleringen i fråga om särbehandling av vissa personer som dömts för grovnarkotikabrottslighet bör kompletteras med regler om en särskildverkställighetsform för särskilt brottsbenägna farliga personer som dömts tilllägst fängelse. En sådan reglering bör i huvudsak utformas i enlighetmed det förslag som lades fram av permissionsutredningen. Mot en sådanverkställighetsform kan visserligen invändas att man i någon män gör avkall påde principer som normalt präglar svensk kriminalvård; delta är emellertidofrånkomligt och får enligt utskottets uppfattning godtas med hänsyn till attde som berörs av ordningen är ett mycket litet antal dömda som medvetet harkalkylerat med risken för upptäckt och som är utomordentligt farliga församhället och för många enskilda människor. Utskottet anser att det från rättssäkerhetssynpunkt ärvikfigt att förordnande om särskild verkställighet görs av domstol. Den reglering rörande en särskild verksiällighelsform somulskoltet förordar påkallar tämligen omfattande lagändringar. Det bör ankommapå regeringen att utarbeta förslag till erforderlig författningstext. Ettlagförslag i ämnet bör föreläggas . Vad UtskoUel nu anfört bör som sin mening geregeringen till känna. Utskottettillstyrker således bifall till motion 2778 i berörd del. dels all utskottets hemställanunder moment 5 bort ha följande lydelse: 5. beträffande särtagstiftning förvissa långtidsdömda allriksdagen med bifall till motion 1983/84:2778 i denna del som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört i delta hänseende. Villkor för besök m. m. (mom. 6) (), (), () och () anser dels alt den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 15 med "Utskottet finner" och slutar på s.16 med "motionen i denna del" bort ha följande lydelse: Enligt utskottets uppfattning talar starka skäl för attnarkolikakommissionens förslag om en skärpning i vissa fall av besöksbeslämmelsernabör genomföras. Som kommissionen har anfört finns det anledningatt ifrågasätta värdet av de s. k. kompisbesöken. Otvivelaktigt innebär dessaofta stora risker för insmuggling av narkotika på anstalterna. Utskottetförordar en större restriktivitet rörande besök i sådana fall där detföreligger risk att den intagne skall nyttja eller förfara olagligt med narkotikainom anstalten. Den närmare lagreglering som erfordras bör utarbetas JuU1983/84:26 19 inom , och ell förslag i ämnet börsnarast föreläggas . Också de motionsvägen framlagda önskemålen om skärptaregler för granskning av brev lill intagna på slutna lokalanslalter och användandeav urinprov för kontroll av om häktade har använt narkotika motiveras medhänvisning lill den besvärliga narkofikasituationen. Vidare finns del anledningall i sammanhanget överväga skärpningar i kontrollen på anstalterna vad avsertelefonsamtal. Utskottet, som ser det som ytterst angeläget att kampenmot narkotikan på anstalterna förs aktivt och med ständigt förbättrade metoder,anser all skärpningar på de förevarande områdena är väl motiverade. Del bör ankommapå regeringen att överväga hur en ändrad lagstiftning lämpligen bör utformassaml därefter förelägga ell förslag i ämnet. nu har anfört bör ges regeringen lill känna. Det sagda innebär alt utskottet tillstyrker bifall tillmotion 2778 i aktuella delar. dels alt utskottets hemställanunder moment 6 bort ha följande lydelse: 6. beträffande villkor för besök m.m. attriksdagen med bifall lill motion 1983/84: 2778 i denna del som sin mening gerregeringen til/ känn/i vad utskottet anfört i detta hänseende. JuU 1983/84:26 20 Propositionen m. m............................................... 1 1 Förslag till lag omändring i lagen (1974:203) om kriminalvård i 2 Förslag lill lag om ändringi lagen (1976:371) om behandlingen av häktade och anhållna m.fl...................................... 6 3 Förslag till lag omändring i lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m. m...................................................... .... 7 Motionerna ........................................... ....... 8 Inledning ............................................. ....... 9 Propositionenshuvudsakliga innehåll ..................... .... 9 Särbehandling av vissalångtidsdömda ................... 10 Placering i avskildhet............................................ 12 Differentiering av intagnamellan anstalter m. m......... .. 13 Säriagsliftning för vissalångtidsdömda .................... 14 Villkor för besök m.m............................................. 15 Hemställan.......................................................... .. 16 Differentiering av intagna påanstalter m. m. (mom. 4) (m) .... 17 Säriagsliftning för vissalångtidsdömda (mom. 5) (m) 17 Villkor för besök m. m. (mom.6) (m) .................... 18