bet · G701TU25 · 1983-12-31 00:00:00 — medförslag till lag om kontrollavgift vid olovlig parkering, m. m. (prop.1983/84:104) I lagen (1976:206) om felparkeringsavgiftföreskrivs bl. a. ett strikt ägaransvar vid överträdelser avparkeringsbestämmelser på gatumark. Ibetänkandet behandlas en proposition i vilken regeringen föreslår att detstrikta ägaransvaret även skall gälla vid parkering på tomtmark enligt en nylag. Den nya lagstiftningen är även i övrigt avsedd att minska nuvaranderättsliga skillnader mellan gatumarks- och tomtmarksparkeringen. Ibetänkandet behandlas vidare motionsyrkanden om bl. a. avslag på resp. ändring iden av regeringen föreslagna lagstiftningen. Samfliga motionsyrkandenavstyrks, medan regeringens förslag tillstyrks. m-reservation yrkas att regeringen förelägger förslag till sådanomarbetning av lagen om felparkeringsavgift att bl. a. det strikta ägaransvaretelimineras. I två gemensamma m- ochfp-reservationer yrkas avslag på propositionen. gemensam m-, c- och fp-reservation yrkas att biluthyrningsföretag undantasfrån det strikta ägaransvaret vid korttidsförhyrning av bilar. 1 proposition 1983/84:104 har regeringen() föreslagit att anta inomkommunikationsdepartementet upprättade förslag till 1. lag om kontrollavgift vidolovlig parkering, 2. lag om ändring i lagen(1976:206) om felparkeringsavgift, 3. lag om ändring i lagen(1982:129) om flyttning av fordon i vissa fall. De i propositionen framlagdalagförslagen har tagits in som bilaga till detta 1 propositionen läggs fram ett förslag till lag omkontrollavgifter vid sådana parkeringsöverträdelser som inte omfattas avförordnande enligt lagen (1976:206) om felparkeringsavgift eller som är brottenhgt vägtrafikkungörelsen (1972:603). Lagen syftar bl. a. till att utjämnaskillnaderna mellan den helt oreglerade privaträttsliga s. k.tomtmarksparkeringen och den offentligrättsliga parkeringen. Lagen föreslås träda ikraft . 1 1983/84. TU1983/84:25 2 I mofion 1983/84:2554 av (båda fp) yrkas att avslår propositionen. I motion 1983/84:2555 av WiggoKomstedt (m) och () yrkas att beslutar i enlighet medvad som anförs i motionen om parkeringsansvar vid korttidshyra av bil. I motion 1983/84:2556 av m. fl. (m) yrkas 1. att riksdagenavslår propositionen, 2. att riksdagenmed hänsyn till vad som i motionen anförs hos regeringen begär förslag tilländring av lag om felparkering på gatumark. Nuvarande författningsmässigareglering av parkering av fordon är offentligrättslig och avser parkering somhuvudsakligen sker på gator och andra allmänna platser. Regleringen gällersåväl själva parkeringen som sanktioner för överträdelser av reglerna. Dettaoffentligrättsligt reglerade slag av parkering kallas i propositionen - och idetta betänkande -gatumarksparkering. För sådan parkering som i huvudsak sker på tomtmark elleri parkeringshus och som är av privaträttslig karaktär finns f. n. ingasärskilda författningsregler, med undantag för en forumbestämmelse i 10 kap.10 § . Allmänna civilrättsliga och i vissa fallstraffrättsliga bestämmelser tillämpas därför för detta slag av parkering, somi propositionen - och i detta betänkande - kallas tomtmarksparkering. Gatumarksparkeringen regleras huvudsakhgen ivägtrafikkungörelsen (1972:603) (VTK) och i lagen (1976:206) omfelparkeringsavgift. Bestämmelser om stannande och parkering finns i 69-77 §§VTK. Paragraferna innehåller främst bestämmelser om hur ett fordon skallstannas eller parkeras samt förbud mot stannande och parkering i vissa fall. Med stöd av 147 § VTK får kommunerna meddela lokalatrafikföreskrifter om stannande och parkering. Lokala trafikföreskrifter kanavse t. ex. förbud mot stannande eller parkering, tidsbegränsning av parkeringoch avgiftsbeläggning av parkering. Genom den nämnda lagen om felparkeringsavgift (FelpL)(prop. 1975/ 76:106, /76:14, rskr 1975/76:240) avkriminaliseradesflertalet överträdelser av bestämmelser om stannande och parkering som gällerenligt VTK eller lokala trafikföreskrifter. Påföljden för sådana överträdelserär sålunda numera i allmänhet inte böter utan felparkeringsavgift. Genom lagen infördes vidare ett strikt ägaransvar föröverträdelser av parkeringsbestämmelser samt en betalningsskyldighet som gälleroberoende av invändningar. För att betalningsskyldigheten skall kunnaundanröjas TU1983/84:25 3 fordras beslut av polismyndighet eller lagakraftvunnetdomstolsbeslut. Regeringen får ange det högsta och lägsta belopp somfelparkeringsavgif-ten får fastställas till. I de kommuner som svarar förtrafikövervakning enligt lagen (1964:321) om trafikövervakningfastställer kommunfullmäktige avgiftens belopp inom den av regeringen bestämdaramen. I andra kommuner fastställer beloppet. Om avgiften inte betalas inom föreskriven tid, skallbilens ägare erinras om betalningsansvaret och uppmanas att inom viss tidbetala avgiften. Betalas avgiften ändå inte skall ett åläggande utfärdas förbilägaren att betala en förhöjd avgift. Följs inte åläggandetskall avgiften indrivas genom kronofogdemyndighetens försorg. När det gäller tomtmarksparkeringsaknas, som nämnts, direkta författningsbestämmelser med undantag förforumbestämmelsen i . I propositionen erinras emellertid omatt en relafivt fast praxis har vuxit fram för detta slag av parkering. Denbygger på principen att ett avtal träffas mellan markägaren och den somparkerar. Om en bilförare åsidosätter avtalsvillkoren - som brukar fillkännagesvid infarten till tomtmarksparkeringen - anses han dock ha accepterat attbetala en extra avgift till markägaren. Den extra avgiften, som i princip ärett på förhand fastställt skadestånd eller avtalsvite, kallas kontrollavgift. De viktigaste skillnaderna mellan gatumarksparkeringensfelparkeringsavgift och tomtmarksparkeringens kontrollavgift är följande. - Felparkeringsavgiftensmaximi- och minimigränser bestäms av regeringen. Kontrollavgiftens storlekbestäms av den som upplåter parkeringsplatsen. - På gatumark fårendast en felparkeringsavgift tas ut för varje överträdelse, oavsett hur längefelparkeringen varat. På tomtmark tas vanligen en kontrollavgift ut för varjepåbörjat kalenderdygn. - Denregistrerade fordonsägaren svarar alHid för att felparkeringsavgiften betalas.På grund av avtalskonstruktionen vid tomtmarksparkering kan kontrollavgift iprincip tas ut endast av fordonets förare. - Felparkeringsavgiftenär sedan erinran och åläggande utfärdats indrivningsbar. För att fåut en kontrollavgift, som inte betalas frivilligt, måste inkassoförfarandeanlitas och i sista hand talan väckas vid domstol. - Ärenden omfelparkeringsavgifter är allmänna mål hos kronofogdemyndigheterna.Indrivningen av kontrollavgifter handläggs däremot som enskilda mål. Gäldenärenoch ibland borgenären belastas därför med exekutionskostnader i de senarefallen. I anslutning till redogörelsen ipropositionen för nu gällande ordning framhåUer föredragande departementschefenatt den författningsmässiga regleringenav gatumarksparkering tillgodoser de krav man kan ställa på effektivitet ochrättssäkerhet. Bristen på författningsbestämmelser som reglerartomtmarksparkeringen medför däremot problem när det gäller att ingripa motolovlig parkering som sker på tomtmark. Detta är allvarligt -betonar föredraganden- eftersom antalet parkeringsplatser på tomtmark och i parkeringshus på senareår har ökat, då man i samhällsplaneringen har gått in för att reserveragatumarken för den rörliga trafiken. Sanktioner vid olovlig parkering pågatumark bör utformas så att skillnaderna mellan de privaträttsliga ochoffentligrättsliga sanktionssystemen så långt möjligt utjämnas. Enligt det i propositionen framlagda förslaget tilllag om kontrollavgift vid olovlig parkering får en markägare som upplåter ettområde för parkering eller förbjuder parkering inom området under vissa angivnaförutsättningar ta ut en kontrollavgift om ett fordon parkerats inom området istrid mot förbud eHer villkor som han har beslutat (1 §). Kontrollavgiftfår tas ut endast om parkeringsförbudet eller parkeringsvillkoren tydligt hartillkännagetts genom skyltning på platsen (3 §). Kontrollavgiften får inteöverstiga den lägsta felparkeringsavgift som fastställts inom kommunen enligtFelpL (4 §). Fordonetsförare och ägare ansvarar solidariskt för att kontrollavgiften betalas. Ägarenansvarar dock inte om omständigheterna gör det sannolikt att fordonet harfrånhänts honom genom brott. Med fordonets ägare avses bl. a. den som vid tidenför den olovliga parkeringen var registrerad som ägare (7 §). Villmarkägaren ta ut kontrollavgift skall han utställa en betalningsuppmaning somöverlämnas till fordonets förare eller ägare eller fästs på fordonet. Omkontrollavgiften inte betalas inom den tid som angetts i uppmaningen, skallmarkägaren påminna fordonets förare eller ägare om betalningsansvaret innanhan vidtar åtgärder för inkassering av avgiften enligt inkassolagen (1974:182).Påminnelsen skall innehålla uppgift om när avgiften senast skall betalas (8 §). Enligt5 § i lagförslaget får en ny kontrollavgift tas ut för varje påbörjatkalenderdygn som den olovliga parkeringen pågår. Minst måste dockförflyta från det en betalningsuppmaning utställdes till dess en ny fårutställas. Högst fem kontrollavgifter får tas ut för samma olovliga parkering. Nämndastadgande föreslås i propositionen få en motsvarighet i lagen omfelparkeringsavgift genom ett fillägg till dess 5 §. Vidareföreslås att lagen (1982:129) om flyttning av fordon i vissa fall ändras bl. a.på så sätt att ett fordon alltid skaU kunna få flyttas om det stått olovligtparkerat på tomtmark under i följd. Lagförslagen framläggsefter granskning av lagrådet. I motion 1983/84:2556 (m) yrkas att hosregeringen begär sådant förslag till omarbetning av lagen om felparkeringsavgiftsom beaktar svensk rättstraditionvad beträffar ansvar och påföljd. Lagen innebär enligt motionärerna två mycketdramatiska förändringar av rättsprinciper som allmänt godtagits under aH tid iSverige, nämligen dels att ingen annan än den som genomfört en lagöverträdelsekan straffas, dels att ingen kan straffas med mindre han befunnits skyldig. Utskottet vill med anledning av dettamotionsyrkande till en början erinra om att lag innebar att flertaletöverträdelser av parkeringsbestämmelser avkriminaliserades. Påföljden försådana överträdelser som omfattas av lagen är sålunda inte böter utanfelparkeringsavgift. Även om denna invändning kan synas vara av mera formellnatur bör det dock hållas i minnet att betalningsansvar med anledning av enparkeringsanmärkning - till skillnad från straffansvar för brottslig gärning -kan undanröjas för den som bestritt ansvaret efter beslut av polismyndighet.Ett sådant beslut får inte överklagas. Utskotteterinrar vidare om sin enhälliga uppfattning i det av godkändabetänkandet /76:14 (rskr 1975/76:240) med anledning av proposition1975/76:106 med förslag till lag om felparkeringsavgift m. m. I dettabetänkande lämnade utskottet vad som i nämnda proposition anfördes omavkriminalisering av parkeringsförseelser och om strikt ägaransvar utan annanerinran än att regeringen - sedan erfarenhet vunnits av den nya lagstiftningen- borde återkomma till med förslag om strikt ägaransvar atttillämpas även vid tomtmarksparkering. Utskottethar inte ändrat uppfattning i frågan och avstyrker därför motionsyrkandet. 1 motion 1983/84:2554 (fp) yrkas att riksdagenavslår propositionen. Motionärerna framhåller att den grundläggandeprincipiella svagheten med förslaget till lag om kontrollavgift vid olovligparkering är att vad som är ett civilrättsligt avtalsförhållande skulle fåoffentligrättslig sanktion. Vidare innebär enligt motionen det striktaägaransvaret vid gatumarksparkering en principiellt betänklig konstruktion. Denkan emellertid hjälpHgt försvaras med hänsyn till trafiksäkerhetskrav. Sådanaföreligger däremot inte vid parkering på privat tomtmark. Motionärernamotsätter sig därför bestämt att det strikta ägaransvaret utvidgas till attgälla även vid tomtmarksparkering. Även i motion 1983/84:2556 (m) yrkas att riksdagenavslår propositionen. Det är uppseendeväckande och beklagligt - sägermotionärerna - att lag, som så markerat bryter svensk rättstradition ifråga om ansvar och påföljd, nu tas till intäkt för en ny lag, som innebär ens. k. anpassning av reglerna för tomtmarksparkering till dem som gäller förgatumarksparkering. Regeringens förslag innebär - heter det vidare i motionen- att den som i vinningssyfte upplåter enskilt ägd mark eller byggnad tillparkeringsplats får tillgång till en i lagen anvisad särskild sanktion genomatt fordonets ägare åläggs betalningsansvar för kontrollavgiften, oberoende avom han fört TU1983/84:25 6 fordonet vid tillfället eller ej, och oberoende av om hanvarit civilrättsligt att anse såsom ägare vid tillfället i fråga. Förtomtmarksparkering gäller f. n. regler som tillfredsställande reglerar förhållandetmellan fordonets förare och markägaren. I vart fall kan med fog hävdas -betonar motionärerna - att tomtmarksparkeringen inte påkallar särskildsamhällsreglering. I motion 1983/84:2555 (m, c)framhålls att ett strikt ägaransvar leder till orimliga konsekvenser för deföretag som är yrkesmässigt verksamma som biluthyrare. Sådana företag har ingenmöjlighet - fortsätter motionärerna -att bedöma kundernas benägenhet att följaoHka trafikregler om t. ex. hastighetsbegränsningar, alkoholförtäring i sambandmed bilkörning eller parkering. Företagen kan följaktligen inte ta ansvar föröverträdelser av något slag som kunderna gör sig skyldiga fill. Det striktaägaransvaret skulle vidare förenkla för en grupp näringsidkare - parkeringsbolagen- att få in avgifter på bekostnad av en annan grupp näringsidkare, nämligenbiluthyrningsföretagen. Det strikta ägaransvaret medför också - betonarmotionärerna - en risk för att notoriska felparkerare vid korttidshyrning avfordon söker övervältra sitt betalningsansvar för parkeringsförseelser påbiluthyrningsföretagen. Motionärerna föreslår att bestämmelsen om striktägaransvar i förslaget fill lag om kontrollavgift vid olovlig parkeringkompletteras på så sätt att även den som enligt hyresavtal har förfogat överfordon vid tid för en olovlig parkering skall vara betalningsansvarig förkontrollavgiften på samma sätt som i register antecknad bilägare eller hyresmanvid leasing. Utskottet vill med anledning avsamtliga dessa motionsyrkanden till en början ånyo erinra om sitt enhälligauttalande i det nämnda betänkandet /76:14 att regeringen - sedanerfaienhet vunnits av tillämpningen av lagen om felparkeringsavgift - snarastborde återkomma till med förslag om strikt ägaransvar att tillämpasäven vid tomtmarksparkering. Även lagutskottet har i sitt betänkande LU 1977/78:31enhälligt uttalat att förutsättningarna för innehavare av parkeringsanläggningatt göra gällande betalningsanspråk på grund av olovlig parkering måste förbättras.En möjlig väg att komma till rätta med nuvarande olägenheter är - framhölllagutskottet - att man efter mönster av lagen om felparkeringsavgift åläggerbilägaren ett strikt ansvar för betalningsskyldighetens fullgörande.Lagutskottet erinrade vidare om att revisorer 1975 hade framhållit att strikt ägaransvar borde gällavid parkering i parkeringsanläggningar. Även hade i enskrivelse till regeringen begärt att sådana lagstiftningsåtgärder måttevidtas att registrerad ägare till bil kommer att ansvara för skyldigheterenligt parkeringsavtal oberoende av vem som fört bilen. Föredraganden framhåUer att en förutsättning för atttrafiken i våra tätorter skall kunna fungera är att parkeringsfrågorna kanlösas. För en fillfredsställande lösning är det nödvändigt att ha tillgång tillett effektivt och rationelltsystem för ingripande mot dem som stannar eller parkerar olovligt. Detta gällerenligt föredraganden i Hka hög grad tomtmarksparkeringen somgatumarksparkeringen, eftersom de båda parkeringsformerna är beroende avvarandra. Förbihsten framstår vidare - fortsätter föredraganden - skillnaderna mellan deolika parkeringsformerna ofta som helt omofiverade. För markägaren är främstbristen på ett fastslaget ägaransvar betungande. Genom att sanktioner motolovlig parkering på tomtmark regleras i författning kan dessa göras enhetligaoch anpassas till felparkeringsavgiften. Genom författningsreglering kan manockså frigöra tomtmarksparkeringen från den konstlade och principiellttveksamma konstruktionen med ett avtal mellan markupplåtare och bilförare. Denföreslagna lagen om kontrollavgift hindrar dock inte i och för sig den markägaresom så önskar att även fortsättningsvis tillämpa nuvarande praxis, dvs. attträffa avtal med bilföraren. Etteffektivt system för ingripande mot olovlig parkering på gatumark och tomtmarkförutsätter - betonar föredraganden - att det alltid är möjligt att vända sigtill den registrerade ägaren med krav om felparkeringsavgift ellerkontroUavgift. Den registrerade fordonsägaren är lätt identifierbar. Vad gäller frågan om biluthyrares ägaransvar villutskottet fästa uppmärksamheten på ett uttalande av föredragandedepartementschefen i den nämnda propositionen om felparkeringsavgift. Omsambandet mellan avkri-minaliseringen av parkeringsförseelser och det striktaägaransvaret, såvitt det berör biluthyrningsföretag, framhöll föredragandenföljande. Om sanktionen för parkeringsöverträdelse är enavgift kan inga principiella invändningar göras mot att ägaren riktarregresskrav mot den som verkligen har fört bilen. När det gällerlångtidsförhyrda fordon uppstår inga problem med att göra regresskravengällande. Något svårare ställer det sig vid korttidsförhyrning. Jag anseremellertid inte att problemen beträffande denna förhållandevis lilla grupp avfordon bör få hindra genomförande av en i övrigt angelägen reform. Det torde -som erfarenheten från våra nordiska grannländer visar- inte vara någon störresvårighet för uthyrningsföretagen att ekonomiskt säkerställa sig för kundernaseventuella parkeringsöverträdelser. Det sålunda återgivna uttalandet lämnades avutskottet utan erinran i dess betänkande /76:14. Av den proposition som är i fråga framgår attBiluthyrningsbranschens () i en framställning till regeringenhar hemställt om sådana ändringar i lagen om felparkeringsavgift att den somkorttidshyr ett fordon i vissa fall jämställs med fordonsägare vid tillämpningav lagen. Av propositionen framgår vidare att BURF sagt sig ha mycket negativaerfarenheter av lag. Problemen skulle enligt förbundet öka dramatisktom ägaransvar infördes även vid tomtmarksparkering. Föredraganden erinrar omatt det strikta ägaransvaret nu har tillämpats i Tillämpningen ger inte anledning till några betänkligheter frånrättssäkerhetssynpunkt. Tvärtom - betonar föredraganden - måste erfarenheternaanses vara mycket goda. Han är därför inte beredd att förorda någon ändring i1976 års lag eHer i förslaget till lag om kontrollavgift vid olovlig parkeringmed anledning av BURF:s synpunkter. Det skulle medföra ett markant avsteg från eneffektiv och konsekvent princip om ansvar att tillmötesgå förbundets önskemål. Utskottet ansluter sig till en början tillföredragandens överväganden i de delar de ej avser biluthyrares ägaransvar. Medhänvisning härtill och till vad utskottet i övrigt här anfört avstyrksyrkandena i motionerna 1983/84:2554 (fp) och 1983/84:2556 (m) om avslag påregeringens förslag till ny lagstiftning om kontrollavgift vid olovligparkering m. m. Utskottetsställningstagande till motionerna 1983/84:2554 (fp) och 1983/ 84:2556 (m),såvitt nu är i fråga, innebär att samtliga genom propositionen framlagdalagförslag tillstyrks, utom såvitt avser 7 § förslaget till lag omkontrollavgift vid olovlig parkering. Vad föredraganden anfört om biluthyrares ägaransvarhar inte heller givit utskottet anledning till erinran. Härav följer attmotionerna 1983/84:2555 (m, c) samt 1983/84:2554 (fp) och 1983/84:2556 (m) imotsvarande delar avstyrks. Detta innebär att utskottet tillstyrker att 7 § inämnda lagsförslag får den lydelse som föreslås i propositionen. 1. beträffande omarbetning avlagen om felparkeringsavgift att avslår motion 1983/84:2556 (m)yrkande 2, 2.beträffande nylagstiftning om kontrollavgift vid olovlig parkering m. m. att med avslagpå motionerna 1983/84:2554 (fp) i denna del och 1983/84:2556 (m) yrkande 1 idenna del antar de genom propositionen framlagda förslagen till a. lag omkontrollavgift vid olovlig parkering, utom såvitt avser 7 §, b. lag om ändringi lagen (1976:206) om felparkeringsavgift, c. lag om ändringi lagen (1982:129) om flyttning av fordon i vissa fall, 3. beträffandebiluthyrares ägaransvar att med avslagpå motionerna 1983/84:2554 (fp) i denna del, 1983/84:2555 (m, c) och 1983/84:2556(m) yrkande 1 i denna TU1983/84:25 9 del antar 7 § förslaget till lag om kontrollavgift vidolovlig parkering. Närvarande: (), (), RuneTorwald (c), (), (), (),(), (), (), (vpk), (), (), (), LisbetCalner (s) och (). Omarbetning av lagen om felparkeringsavgift (mom. 1) , ,och (alla m) anser dels att den del av utskottetsyttrande på s. 5 som börjar med "Utskottet vill" och slutar med"därför motionsyrkandet." bort ersättas med text av följande lydelse: Genom avkriminaliseringen av parkeringsförseelser hardessa upphört att vara förseelser. Det är sålunda numera, paradoxalt nog,tillåtet att parkera fel - för den som har råd att betala. Dennaförnuftstrotsande ordning bhr enligt utskottets mening än orimligare genom attden förenas med ett strikt ägaransvar. Påföljden för felparkering må kallas felparkeringsavgiftmen är i själva verket enligt utskottets mening ett straff, eftersom den endastkan komma i fråga då en överträdelse av - eller med andra ord ett brott mot -vissa av samhället uppställda ordningsregler föreligger. I ett rättssamhällestraffas endast gärningsmannen, såvida inte annan person är skyldig tillanstiftan eller annan medverkan till brottet. Det strikta ägaransvaret iförevarande sammanhang innebär att blotta innehavet av ett fordon kan medföraett i reaHteten straffrättsligt ansvar. Att straffa fordonsägaren för annans felparkeringsynes dock utskottet lika orimligt som att straffa honom för annans vårdslösheti trafik. Av det anförda framgår att utskottet delar motionärernasuppfattning att lag bör omarbetas på sätt som anges i motionen.Utskottet tillstyrker följaktligen motion 1983/84:2556 (m) i nu berörd del. nu har anfört bör av ges regeringen till känna. TU1983/84:25 10 dels att utskottets hemställanunder 1 bort ha följande lydelse: 1. beträffande omarbetning av lagen omfelparkeringsavgift att med bifall till motion 1983/84:2556 (m)yrkande 2 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet härom anfört, Ny lagstiftning om kontrollavgift vid olovlig parkeringm. (mom. 2) , ,, (alla m) och () anser dels att den del av utskottetsyttrande på s. 8 som börjar med "Utskottet ansluter" och slutar med"olovlig parkering." bort ersättas med text av följande lydelse: Utskottet ansluter sig för sin del till de övervägandensom enligt motionerna 1983/84:2554 (fp) och 1983/84:2556 (m) talar för attavslå propositionen. Utskottet avstyrker därför till en början samtliga genompropositionen framlagda lagförslag, utom såvitt avser 7 § förslaget till lag omkontrollavgift vid olovHg parkering, och tillstyrker de nämnda motionerna imotsvarande delar. dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följandelydelse: 2. beträffande ny lagstiftning omkontrollavgift vid olovlig parkering m. m. attriksdagen med bifall till motionerna 1983/84:2554 (fp) i denna del och19823/84:2556 (m) yrkande 1 i denna del avslår de genom froTOitiontin frorrilonrlQ idrtförclrrr» utom "7 R förclarröt till lar» om kontrollavgift vid olovlig parkering, Biluthyrares ägaransvar (mom. 3) - under förutsättningatt den med 2 betecknade reservationen vunnit bifall. , ,, (alla m) och () anser dels att det stycke i utskottetsyttrande på s. 8 som börjar med "Vad föredraganden" och slutar med"i propositionen." bort ersättas med text av följande lydelse: Utskottet avstyrker även 7 § i nämnda lagförslag ochmotion 1983/84:2555 (m,c), vari yrkas ändring i lagförslagets 7§.