bet · G701SkU46 · 1983-12-31 00:00:00 — ömsanktionsavgifter vid överträdelser av import-och exportregleringar (prop.1983/84:192) I betänkandet behandlas - förutom propositionen -tre motioner som alla innehåller yrkanden om avslag på det av regeringenbegärda bemyndigandet att meddela föreskrifter om sanktionsavgift vid in- ochutförsel. gemensam reservation fullföljer de borgerliga ledamöterna sitt yrkande omavslag på propositionen i denna del. De begär dessutom att skall somsin mening ge regeringen till känna att vissa delar av 8 kap. regeringsformenbör bli föremål för översyn. Regeringen () föreslår iproposition 1983/84:192 att antar vid propositionen fogade förslagtill 1. lag om ändring i lagen (1975:85) med bemyndigandeatt meddela föreskrifter om in- eUer utförsel av varor, 2. lag om ändring i kommunalskattelagen (1928:370). I propositionen läggs fram förslag om regler somgör det möjligt att införa en sanktionsavgift vid överträdelser av föreskrifterom in- och utförsel av varor. Härmed avses sådana föreskrifter om import- ochexportbegränsningar m,m, som delegerat till regeringen att beslutaom. Det föreslås att regeringen bemyndigas att meddela föreskrifter även omsanktionsavgift i dessa fall. Bestämmelserna föreslås bli intagna i lagen(1975:85) med bemyndigande att meddela föreskrifter om in- eller utförsel avvaror. I lagen ges vissa grundläggande bestämmelser om avgiftens utformning.Således anges att avgiften skall kunna uppgå till högst av varansvärde, att den skall påföras den för vars räkning in- eller utförseln sker, attavgift inte skall tas ut vid ursäktliga förhållanden samt att ett beslut omavgift skall kunna överprövas. Sanktionsavgiften skaU enligt förslaget intevara avdragsgill vid inkomsttaxeringen. Detta föranleder en ändring i 20 §kommunalskattelagen (1928:370). Enändring av motsvarande innebörd föreslås i 20 § kommunalskattelagen medavseende på kontrollavgift vid olovlig parkering. Ett förslag fill lag om sådanavgift har lämnats till . De nya bestämmelsernaföreslås träda i kraft . 1 1983/84. SkU1983/84:46 2 Lagförslagenhar följande lydelse. Lag om ändring i lagen (1975:85) med bemyndigande attmeddela. föreskrifter om in-eller utförsel av varor Härigenom föreskrivs i friiga om lagen (1975:85) medbemyndigande att meddela föreskrifter om in- eller utförsel av varor dels att 2S skall ha nedan angivna lydelse. dels att i lagen skall införas enny paragraf, 3 S, av nedan angivna lydelse. Bemyndigandet i denna lag medförej befogenhet att meddela föreskrifter om tull. Ej heller medför detbefogenhet att meddela foreskrifter om annan avgift än sådan som avser kostnadför handläggning av fråga om tillstånd, lör omhändertagande av gods eller förkontroll, inspektion eller annan därmed jämförlig åtgärd. Bemyndigandet i / .\ medför intebefogenhet alt meddela föreskrifter om tull. Ej heller inedfor det befogenhetatt meddela föreskrifter om annan avgift an sådan som /(/<; av 3 >) eller avser kostnad for handläggning avfråga om tillslånd. för omhänderiagande av gods eller för kontroll, inspektioneller annan därmed jiindörlig åtgiird. Regeringen att ensärskild (ivgijl skall erläggas lill staten vid överträdelser av foreskrifterenligt I i. .Avgiften skall tas ut av den för vars rakning in- eller utförselnsker. Den för uppgå till högst tjugo prticeiit uv varans värde. Om enöverträdelse är ursäktlig skall avgift Inte tas ut. Ett hc.lut om avgift skallkunna överprövas. Denna lag träder i kraft den . SkU1983/84:46 3 Lag om ändring i kommunalskattelagen (1928:370) Härigenom föreskrivs att 20 §kommunalskattelagen (1928:370) skall ha nedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Vid beräkningen av inkomsten frånsärskild förvärvskälla skall alla omkostnader under beskattningsåret förintäkternas förvärvande och bibehållande avräknas från samtliga intäkter ipengar eller pengars värde (brut-toiniäkt), som har influtit i förvärvskällanunder beskattningsåret. Att koncernbidrag, som inte utgör sådan omkostnad, ändåskall avräknas i vissa fall och inräknas i bruttointäkt hos mottagaren framgårav 43 § 3 mom. Avdrag fårinte göras för; den skattskyldiges levnadskostnader och därtill hänföriigautgifter, såsom vad skattskyldig utgeit som gåva eller som periodisktunderstöd eller därmed jämförlig periodisk utbetalning till person i sitthushåll; kostnader i samband med plockning av vilt växande bär ochsvampar till den del kostnaderna inte överstiger de intäkter som är skattefriaenligt 19 §; värdet av arbete, som i den skattskyldigesförvärvsverksamhet utförts av den skattskyldige själv eller andre maken ellerav den skaltskyldiges barn som ej fyllt ; ränta på den skaltskyldiges eget kapital som har nedlagtsi hans förvärvsverksamhet; avgiftenligt 8 kap. sludiestödslagen (1973:349); avgiftenligt lagen (1972:435) om överlastavgift; avgift enligt lagen (1976:666) om påföljder ochingripanden vid olovligt byggande m.m.; avgiftenligt 99 a § utlänningslagen (1980:376); avgiftenligt 26 § arbetstidslagen (1982:673); straffavgiftenligt 8 kap. 7 § tredje stycket ; belopp, för vilket arbetsgivare är betalningsskyldigenligt 75 § uppbördslagen (1953:272) eller för vilket betalningsskyldighetföreligger på grund av underlåtenhet att göra avdrag enligt lagen (1982:1006)om avdrags- och uppgiftsskyldighet beträffande vissa uppdragsersättningar; avgiftenligt lagen (1976:206) om felparkeringsavgift; kontrollavgift enligt lagen(1984:000) om kontrollavgift vid olovlig parkering; ' Senaste lydelse 1983:1051. 1983/84. SkU1983/84:46 4 överförbrukningsavgift enligt ranstineringslagen(1978:268); vattenföroreningsavgift enligt lagen (1980:424) om äigäidei motvatien-förorening från fartyg; avgift enligt 3 ! lagen (1975:85)med bemyndigande att meddela om in- eller iilfi>rscl uv V(iri>r: ränta på lånat kapital till den delränian tacks av sådant suiiligi bidrag som avses i punkt 7 av anvisningarnatill 24 §; kapitalförlustm.m, i vidare män än som får ske enligi 36 S. (Se vidareanvisningarna.) Denna lag träder i kraft denl . 1983/84:2923 av . (m) I motionen yrkas alt avslår propositionen. 1983/84:2924 av m.fl, (c) I motionen yrkas 1. att beslutar att avslå förslagen ipropositionen, 2, att som sin mening ger regeringen till kännavad som motionen anförts om behovet av en översyn av vissa delar åv RF kap. 8. 1983/84:2925 av m.fl. (fp) I motionen yrkas att avslår propositionen. Yttrande från annat utskott har inhämtatyttrande i ärendet från . Yttrandet (KU 1983/84:4y) harfogats som bilaga fill betänkandet. Enligt 8 kap. 3 § regeringsformen(RF) skaU föreskrifter om förhållandet mellan enskilda och det allmänna somavser ingrepp i enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden beslutas avriksdagen genom lag. Utan hinder av denna bestämmelse kan enligt 8kap, 7 § första stycket 3 RF bemyndiga regeringen att meddela föreskrifter omin- och utförsel av varor, förutsatt att dessa föreskrifter gäller annat änskatt. Enligt andra stycket i samma lagrum medför sådant bemyndigande inteheller rätt att meddela föreskrifter om annan rättsverkan av brott än böter.Genom SkU1983/84:46 5 lagen (1975:85) med bemyndigande att meddela föreskrifterom in- eller utförsel av varor har utnyttjat sin delegeringsrättenligt 8 kap. 7 § första stycket 3 RF. Förslaget i propositionen innebär att regeringenbemyndigas meddela föreskrifter om sanktionsavgifter vid överträdelser avföreskrifter om in- och utförsel av varor. Propositionen innehåller ocksåförslag om att kontrollavgift vid olovlig parkering inte skall varaavdragsgill i beskattningshänseende. Det i propositionen begärda bemyndigandet ger regeringenmöjlighet att besluta inte bara om tillämpningsområdet, dvs. vilkalicensbestämmelser m. m. som skall skyddas med sanktionsavgifter, utan också omvilka förfaranden, dvs. vilka oriktiga handlingar och underlåtenheter som skallkunna föranleda avgiftspåföring. Sanktionsavgift skall tas ut av den för vars räkning in-eller utförsel sker och kunna uppgå till av varans värde. Någon direktbedömning av huruvida uppsåt eller oaktsamhet förelegat i det omstridda falletskall beslutsmyndighet inte behöva inlåta sig på, men avgiften skall inte tasut i ursäktliga fall. Ett beslut om avgift skall kunna omprövas omtulltaxeringsbeslutet ändras och det skall också kunna överprövas. Avgiftenskall inte vara avdragsgill i inkomstskattehänseende. I tre motioner, 2923 av m. fl. (m), 2924av m. fl. (c) och 2925 av m. fl. (fp) yrkasavslag på propositionen i denna del. Motionen 2924 innehåller dessutom enbegäran om översyn av vissa delar av 8 kap. RF i syfte bl. a. att klarläggaskillnaden mellan skatter och avgifter samt innebörden av bemyndiganden frånriksdagen fill regeringen och av sankfionsavgiftssystemet. Till stöd föryrkandet om avslag på propositionen åberopas i samtliga motioner konstitutionellaskäl. Mofionärerna bakom motionerna 2923 och 2924 hävdar att delegation intekan grundas på 8 kap. 7 § RF då sanktionsavgiften enligt deras uppfattningutgör sådan annan rättsverkan av brott som enligt andra stycket i detta lagruminte kan bU föremål för delegation. Motionärerna stöder sig därvid på denuppfattning som lagrådets majoritet gett uttryck åt. I fråga om kontrollavgift vid olovlig parkering har vidutskottsbehandlingen samfiiga motionärer förklarat sig inte ha något attinvända mot propositionen. De uppgifter som lämnas i propositionen liksom deupplysningar som utskottet erhållit vid kontakter med företrädare förgeneraltullstyrelsen (GTS) bestyrker enligt utskottets mening attkontrollinsatser är nödvändiga om man vill komma till rätta med oegentligheteri samband med import och export. Som departementschefen framhåller äremellertid enbart kontrollåtgärder inte fillräckliga för att komma till rättamed överträdelserna. För att nå en bättre regelefterlevnad måste dessakombineras med ett effekfivt och väl fungerande sankfionssystem. Mot denbakgrunden och då - som framhållits av departementschefen och GTS - dennuvarande ordningen inte erbjuder tillräckliga möjligheter att verksamt beivraöverträdelser av inför- SkU 1983/84:46 6 sel-och utförselregleringar finner utskottet att en möjlighet bör införas attingripa med sanktionsavgifter. Frågauppkommer då huruvida bestämmelser om sådana avgifter bör meddelas i lag ellerom normgivningsmakt i det aktuella fallet kan med stöd av 8 kap. 7 §RF delegeras till regeringen. I denna fråga har skatteutskottet inhämtatkonstitufionsutskottets yttrande. Yttrandet är fogat som bilaga till dettabetänkande. , som utförligt redovisar de skäl vilkadepartementschefen åberopar som konstitufionellt stöd för bemyndigandet och dei motionerna framförda motiven för avslag på proposifionen, finner för egen delatt RF inte uppställer något hinder mot delegering i förevarande fall. Utskottetframhåller därvid att sanktidnsavgif-ten har en funktion liknande destraffrättsliga bestämmelsernas och att den i prakfiken också kommer att utgöraett komplement till dessa bestämmelser. Utskottet finner det därför inte heltuppenbart att delegering i förevarande fall kan ske endast med tillämpning av 8kap. 7 § första stycket RF. Däremot ger - menar utskottet - andra stycket isamma författningsrum stöd för uppfattningen att en delegering är möjlig. Entolkning av denna bestämmelse mot bakgrund av uttalanden som gjorts underförarbetena till RF leder nämligen enligt utskottets uppfattning till denslutsatsen att bestämmelsens innebörd måste vara att möjligheterna att delegeraär begränsade endast såvitt gäller svårare påföljder än böter, och sanktionsavgiftenkan - menar utskottet - inte anses utgöra en påföljd som är svårare än böter. Skatteutskottetkan i allt väsentligt ansluta sig till uppfattning, somför övrigt överensstämmer med den som en av lagrådets ledamöter gett uttryckåt. Som utskottet fidigare framhållit utgör ett effektivt och väl fungerandesanktionssystem ett viktigt komplement till kontrollinsatser på import- ochexportområdet, och eftersom regeringen redan har bemyndigande attmeddela föreskrifter om in- och utförsel av varor förefaller det utskottetnaturligt att regeringen också får möjlighet att bestämma om sanktionsavgiftervid överträdelser av sådana föreskrifter. Det förhållandet att skyddsintressenainom internationell handel ändras snabbt ger ytterligare stöd åt dennauppfattning. Utskottethar vid sitt ställningstagande också beaktat att möjligheten att införasanktionsavgifter enligt det begärda bemyndigandet endast skall utnyttjasbeträffande regleringar som skall tillgodose allmänna intressen, att det skallfinnas ett uttalat behov av sanktionsavgift vid sidan av de straffrättsUgareaktionsmöjligheterna, att avgift inte skall tas ut om en överträdelse ärursäktlig och att beslut om avgift skall kunna överprövas. Det kan enUgtutskottets mening således förutsättas att det nya påföljdssystemet kommer attutformas under största möjliga hänsynstagande till rättssäkerhetsintressen.Med det anförda tillstyrker utskottet att regeringen erhåller bemyndigande attmeddela föreskrifter om sanktionsavgifter i enlighet med förslaget ipropositionen. Utskottet avstyrker följaktUgen motionerna i motsvarande del. SkU1983/84:46 7 Med anledning av motion 2924 villutskottet erinra om att utskottet tidigare betonat önskvärdheten av att gränsenmellan skatt och avgift fastställs mera entydigt än som är fallet och attdetta lämpligen bör ske vid en kommande grundlagsrevision. I likhet medkonstitutionsutskottet finner skatteutskottet däremot någon översyn i särskildaformer av 8 kap, 7 § RF f. n. inte påkallad. Utskottet avstyrker därförmotionen även i denna del. Mot förslaget i propositionen attkontrollavgift vid olovlig parkering inte skall vara avdragsgill vidbeskattningen har utskottet inte funnit anledning till erinran. 1. beträffande bemyndigande attmeddela föreskrifter om sanktions avgifter attriksdagen med bifall till proposition 1983/84:192 avslår motionerna1983/84:2923 i motsvarande del, 1983/84:2924 yrkande 1 i motsvarande del och1983/84:2925 i motsvarande del, 2. beträffandevbs översyn av RF attriksdagen avslår motion 1983/84:2924 yrkande 2, 3. beträffandekontrollavgift vid olovlig parkering attriksdagen med bifall till propositionen avslår motionema 1983/84:2923 imotsvarande del, 1983/84:2924 yrkande 1 i motsvarande del och 1983/84:2925 imotsvarande del. attriksdagen med åberopande av vad utskottet ovan anfört och hemställt antar devid propositionen fogade förslagen till 1. lag om ändringi lagen (1975:85) med bemyndigande att meddela föreskrifter om in- ellerutförsel av varor, 2. lag om ändringi kommunalskattelagen (1928:370). Närvarande: (), ().Stig Josefson (c), (), (), (),(), (), (), KjeU (),(), (), (), () ochErkki Tammenoksa (s). SkU1983/84:46 8 Bemyndigande att meddela föreskrifter om sanktionsavgifter(mom. 1) (), (), (), (), () och EwyMöller (m) anser deb att det avsnitt av utskottetsyttrande som börjar på s. 5 med "De uppgifter" och slutar på s. 6 med"motsvarande del" bort ha följande lydelse: Vid remissbehandlingen av den departementspromemoria somUgger fill grund för förslaget i propositionen uttalades betänkligheter mot attinföra en så kännbar reakfion som sankfionsavgiften utgör. I vart fall borde -sades det - så inte ske utan ingående överväganden. Det gjordes också gällandeatt en ordning som gjorde det möjligt att mera direkt rikta in sanktionen motorättmätiga vinster som kunnat komma ett företag till del utgjorde ettverksammare medel när det gällde att komma till rätta med oegenfiigheter isamband med in- och utförsel. På förslag av regeringen har numera ocksåbeslutat vissa ändringar i 36 kap. som gör det möjligt attförverka sådana företagsekonomiska vinster som uppkommit hos näringsidkare tillföljd av brott som begåtts i utövningen av deras verksamhet. Bestämmelserna tarinte enbart sikte på direkta brottsförtjänster utan även på värdet av sådanaekonomiska fördelar som på ett mera indirekt sätt kan härledas till brottet,och de skall kunna tillämpas vid såväl brottsbalksbrott somspecialstraffrätt-sliga överträdelser. Sanktionsavgifter har reglerats i lag. De skälsom i propositionen anförs till stöd för en annan ordning finner utskottet intebärande. En majoritet av lagrådets ledamöter har kommit till samma uppfattningoch uttalar att en delegation av normgivningsmakten i förevarande fall inte kansägas entydigt stå i överensstämmelse med RF, Finansministern gör gällande att en delegering skulle varamöjlig därför att sanktionsavgifter inte kan betraktas som vare sig enbrottspåföljd eller någon annan rättsverkan av brott. Han går därvid emot ocksåden uppfattning som i lagrådet framförts av justitierådet , vilken görgällande att sanktionsavgiften bör ses som en påföljd som inte är svårare änböter och att därför något grundlagshinder inte föreligger mot att låta ettbemyndigande att meddela föreskrifter om in- och utförsel omfatta också rättatt ingripa med sankfionsavgifter vid överträdelser av sådana föreskrifter. Vid en bedömning av grundlagsenligheten av förslaget måste- som reservanterna i framhåller - tas särskild hänsyntill sankfionsavgifternas speciella karaktär. De intar uppenbarligen ensärställning genom att de visserligen kan sägas formellt stå utanför denstraffrättsliga ordningen men att de till sin funktion står mycketnära straffrättsUga påföljder. SkU1983/84:46 9 Det finns enligt utskottets meningdärför särskild anledning att, som lagrådets majoritet framhåller, avrättssäkerhetsskäl tolka bestämmelserna i 8 kap. 7 § andra stycket RFrestriktivt. Ett ytterligare skäl för en sådan tolkning utgör enligt utskottetsmening den omständigheten att bemyndigandet i förevarande fall skulle geregeringen möjlighet att göra mycket betydande ingrepp i enskildas ekonomiskaförhållanden. I sammanhanget bör erinras om att - enligt uttalande iproposifionen - ett av huvudskälen till att propositionen lagts är att destraff som f. n. utdöms som regel stannar vid måtfiiga böter och attsanktionssystemet därför ansetts böra kompletteras med effektivarereaktionsmöjligheter. Även om en sanktionsavgift på av en varasvärde formellt sett kan sägas vara en lindrigare påföljd än böter torde det irealiteten oftast förhålla sig precis tvärtom. Utskottet anser således att föreskrifter av den art somaktualiserats i propositionen bör meddelas av i lag. På grund häravoch med hänvisning i övrigt till den avvikande mening som fogats vidkonstitutionsutskottets yttrande avstyrker utskottet propositionen.Ställningstagandet innebär bifall tiU motionerna i motsvarande del. dels att utskottet under mom. 1 bort hemställa att med bifall fillmofionema 1983/84:2923 i motsvarande del, 1983/84:2924 yrkande 1 i motsvarandedel och 1983/84:2925 i motsvarande del avslår proposition 1984/84:192 i dennadel. Viss översyn av RF (mom. 2) (), Sfig Josefson (c), (), (), (), () och () anser dels att det näst sista stycket av utskottets yttrandebort ha följande lydelse: Det förevarande ärendet belyser de tolkningsproblemsom kan uppkomma i fråga om bestämmelserna i 8 kap. RF. Med hänsyn härtiU ochdå det enligt utskottets mening är angeläget att få fill stånd en klararegränsdragning mellan skatt och avgift än den som f. n. tillämpas inomregeringskansUet tillstyrker utskottet också utredningsyrkandet i motion 2924. deb att utskottet under mom. 2 bort hemställa att med bifall tillmotion 1983/84:2924 yrkande 2 som sin mening ger regeringen fill känna vad imotionen anförs om behovet av en översyn av vissa delar av 8 kap, RF. Lagförslagen (mom. 4) (), (), (), (), () och () SkU 1983/84:46 10 attutskottet under mom. 4 bort hemställa att till följdav vad ovan anförts och hemställts 1. avslår det vid propositionen fogade förslaget tilllag om ändring i lagen (1975:85) med bemyndigande att meddela föreskrifter omin- eller utförsel av varor, 2. antar det vid propositionen fogade förslaget tilllag om ändring i kommunalskattelagen (1928:370) med den ändringen att 20 §erhåller följande som reservanternas förslag betecknade lydelse: Vid beräkningen----------------- frånfartyg; avgiftenligt 3§ lagen (1975:85) med bemyndigande att meddela föreskrifter om in-eller utförsel av varor; ränta på-------------------------- 36§. SkU 1983/84:46 11 1983/84:4 y omsanktionsavgifter på tullområdet (prop. 1983/84:192 jämte motioner) har hemställt omkonstitutionsutskottets yttrande över proposition 1983/84:192 omsanktionsavgifter vid överträdelser av import-och exportregleringar samt de medanledning av propositionen väckta följdmotionerna. I motionerna riktas invändningarfrån konstitutionella utgångspunkter mot ett i propositionen framlagtlagförslag. Invändningarna går i samma riktning som de erinringar motlagförslaget som förts fram av lagrådet i dess yttrande över förslaget. Utskottetredovisar i det följande propositionens huvudsakliga innehåll i nu aktueU delsamt motionerna och lagrådets yttrande. Därefter följer utskottetsöverväganden. I propositionen föreslås en sanktionsavgift påtullområdet. Bakgrunden till förslaget är bl. a. svårigheter att komma tillrätta med ofta förekommande överträdelser av införselbegränsningar. Somsärskilt viktigt i en strävan att komma till rätta med dessa svårigheterframhålls i propositionen ett effektivt och väl fungerande sanktionssystem.Nuvarande sanktionsmöjligheter anses i propositionen vara otillräckliga såsommedel att verksamt beivra överträdelserna. En särskild sanktionsavgift harhärvid bedömts kunna utgöra ett effektivt komplement till sanktionsordningen iövrigt. Tillämpningsområdetför sanktionsavgiften föreslås få bestämmas närmare av regeringen i enförordning. För detta ändamål föreslås att ett tidigare givet bemyndiganderörande import- och exportbegränsningar utvidgas till att omfatta ocksåsanktionsavgiften. Det tidigare bemyndigandet finns i lagen (1975:85) medbemyndigande att meddela föreskrifter om in- och utförsel av varor. Vissagrundläggande bestämmelser om avgiftens utformning skall ges ilagen. Somkonsfitutionellt stöd för bemyndigandet har i propositionen åberopats att denmöjlighet som medges i 8 kap. 7 § första stycket 3. regeringsformen (RF) attdelegera föreskrifter rörande in- och utförsel av varor också rymmerföreskrifter om sanktionsavgifter. Den undantagsregel i 7 § andra stycket sominnebär att delegationen ej kan avse föreskrifter om annan rättsverkan av brottän böter anses inte utgöra något hinder mot delegering-en. Som skäl för dennaståndpunkt anförs i propositionen bl. a. att en SkU1983/84:46 12 sanktionsavgift av ifrågavarande slag inte skall betraktassom vare sig brottspåföljd eller någon annan rättsverkan av brott. Även om man skulle anse att sanktionsavgifterna företer såstora likheter med brottspåföljder, att reglerna i 7 § andra stycket analogisktbör tillämpas på dem, blir slutresultatet detsamma enligt propositionen. Ettanalogiskt resonemang skulle enligt proposifionen leda till attsanktionsavgifter jämställs med böter. Förslaget att till regeringen överlämna att bestämma detnärmare tillämpningsområdet för ifrågavarande sanktionsavgift har sin grund ibl. a. det förhållandet att skyddsintressena på tullområdet snabbt kan undergåförändringar. Det anses i propositionen därför värdefullt att regeringensbefogenhet inte inskränks till några särskilda företeelser. Som allmännariktpunkter skall dock gälla bl. a. att endast angelägna intressen skalltillgodoses. Det skall vidare finnas ett uttalat behov av en sanktionsavgiftvid sidan av de straffrättsliga reaktionsmöjligheterna. Avsikten är att avgiftsområdetåtminstone till en början skall vara begränsat till i huvudsak viss tekoimport,beträffande vilken det ansetts angeläget att införa sanktionsavgifter. Lagändringenföreslås träda i kraft . I tre följdmotioner som väckts iärendet yrkas från konstitutionella utgångspunkter avslag på propositionen. Enligt motion 1983/84:2923 av m. fl. (m)kan delegationen inte grundas på 8 kap. 7 § RF, eftersom föreskrifterna enligtandra stycket i nämnda bestämmelse inte kan avse annan rättsverkan av brott änböter. Någon annan grund för délegeringen finns inte i RF. Motionärerna anseratt beslut om sanktionsavgifter kräver medverkan genom direktabestämmelser i lag.