bet · G701BoU30 · 1983-12-31 00:00:00 — om fortsattyattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160) I betänkandet behandlas regeringens förslag omfortsatt vattenkraftsutbyggnad (prop. 1983/84:160) jämte 26 motioner helteller delvis. I propositionen läggs fram en plan för att tillgodose det avriksdagen fastställda målet för vattenkraftens roll . Utskottetgodtar i allt väsentligt förslaget i propostionen beträffande planensomfattning och anser att planen bör ges en omfattning som garanterar ettproduktionstillskott från vattenkraften om /år. För att uppnådetta tillskott bör planen fastställas så att den omfattar projekt om ca 3,8TWh/år. Planen bör utformas så att största möjliga hänsyn tas tillmiljöaspekterna och till de lokala sysselsättningseffekterna. Utskottet förordaratt planen omfattar två delar; en del bestående av projekt som kannamnges och en andra del som senare bör föreläggas . Beträffandeplanens närmare omfattning i de delar den behandlas i betänkandet anserutskottet att vad i propositionen förordats i allt väsenfligt kan godtas. Denändringen föreslår dock utskottet i förhållande till propositionsförslaget attNedre Långan och Haverö strömmar inte skall ingå i planen. Utskottet föreslåratt Hårkan tas med i planen. Beträffande Ammeråns överledning anser utskottetatt projektet bör tas med i planen under förutsättning att vissa frågorklargörs. Åven beträffande reglering och Hylströmmen förordasytterligare överväganden. Ibetänkandet behandlas även frågor bl. a. om minikraftverk och om vissa åtgärderför att stimulera investeringar i vattenkraftverk m.m. TUlbetänkandet har fogats 23 reservationer och 5 särskilda yttranden. I trereservationer från utskottets representanter för (c), (fp) och (vpk) anförs bl.a. att planen bör ges en omfattning så att ett produktionstillskott frånvattenkraften om ca /år kan erhållas samt att projekten inte skall ingå i planen. Regeringen har i proposition 1983/84:160- efterföredragning av statsrådet - föreslagit att 1. anta förslaget till lag om ändring av vattenlagen(1983:291), 2. ändra riktlinjerna i den fysiska riksplaneringen såatt den föreslagna utbyggnaden av älv kan ske. 1Riksdagen 1983/84.19 saml. BoU1983/84:30 2 3. godkänna de riktlinjer förvattenkraftens utbyggnad som i regeringsprotokollet har förordats. Propositionens lagförslag har som bilaga 1 (s. 50) och deni propositionen intagna planen har som bilaga 2 (s. 52) fogats till dettabetänkande. I detta sammanhang behandlar utskottet dels de under allmänna motionstiden1984 väckta och till bostadsutskottet hänvisade motionerna 1983/84: 723 av m. fl. (vpk)vari hemställs att uttalar sig för att i iVärmland undantas från utbyggnad, 7057 av och (båda vpk) vari hemställs att som sin mening gerregeringen till känna att Ammeråns överledning ej bör komma till stånd, 1368 av m.fl. (vpk)vari - med hänvisning till motion 1983/84:1367 - såvitt nu är i fråga hemställs (1) att uttalar att de outbyggdafyra huvudälvarna också i fortsättningen skall fredas från exploatering, dels de under allmänna motionstiden1984 väckta och till näringsutskottet hänvisade motionerna 1983/84:(näringsutskottet har med eget yttrande överiämnat dessa motioner tillbostadsutskottet) 696 av m. fl. (s)vari hemställs att hos regeringen begär en översyn för att ökasamhällets inflytande och inkomster från vattenkraftsproduktion, 855 av m.fl. (s)vari hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad sömanförts om en snar utbyggnad av kraftverk, 904 av m.fl. (fp)vari - med hänvisning till motion 1983/84:902 - såvitt nu är i fråga hemställs (2) att som sin mening ger regeringen till kännaatt någon ytterligare vattenkraftsutbyggnad utöver den produktionsnivå som riksda gen tidigare uttalat sig för inte skall ske, 1040 av (vpk) varihemställs att hos regeringen hemställer att ta upp förhandlingar medAB Hälsingekraft i syfte att överföra Edeforsens kraftverk till ståtensvattenfallsverk, 1369 av och (båda c) vari hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad som i motionen anförts om finansiering och stöd för utbyggnad av små vatten- och vindkraft- BoU 1983/84:30 3 verk(yrkandet behandlas såvitt avser små vattenkraftverk i detta betänkande), 2373av () vari, såvitt nu är i fråga, hemställs (1) att somsin mening ger regeringen till känna att kommande behov av energi bör tillgodosesgenom utbyggnad av vattenkraft och kärnkraft- Secure-reaktorer (yrkandetbehandlas såvitt avser utbyggnad av vattenkraft i detta betänkande), 2478 av och (båda vpk)vari, såvitt nu är i fråga, hemställ.s (3)att hos regeringen begär ett program för upprustning av de i motionenangivna vattenkraftverken inom , delsde med anledning av propositionen väckta motionerna 1983184: 2814 avJan-Erik m.fl. (fp) vari hemställs 1. att slår fast en plan för fortsattvattenkraftsutbyggnad i enlighet med vad som anförs i motionen, 2. att uttalar sig för en lagreglering avden fysiska riksplaneringens riktlinjer beträffande skydd av älvar ochälvsträckor i enlighet med vad som anförs i motionen, 2815 av () vari hemställs att måtte beslutaatt avslå proposition 1983/84:160, 2816 av m.fl. (s) vari hemställs 1. att beslutar att Ammerån i sin helhetupptas i den uppräkning av älvar och älvsträckor som görs i 11 kap. 4bvattenlagen (1983:291), 2. att beslutar som sin mening ge regeringentill känna vad som i övrigt anförts i motionen om att Ammerån bör undantas fräningrepp, 2817 av () vari hemställs attriksdagen beslutar att Haverö strömmar i skall undantas från utbyggnad, 2818 av () vari hemställs att godkänner deriktlinjer för vattenkraftens utbyggnad som forordas i motionen, 2819 av och (båda c) vari hemställs attriksdagen med anledning av regeringens proposition 1983/84:160 beslutar attFliseryd i undantas från utbyggnad i den plan för vattenkraftens utbyggnadsom regeringen nu föreslår, 2820 av m.fl. (s) vari hemställs att som sinmening ger regeringen till känna att ersätter Vojmå iregeringens plan för fortsatt vattenkraftsutbyggnad, 227 av m. fl. (s) vari hemställs attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna att Meåforsen bör undantasfrån utbyggnad. BoU 1983/84:30 4 2822 avNils Åsling (c) vari hemställs 1. att måtte besluta avslå proposition1983/84:160 i vad avser dess förslag om utbyggnad av Nedre Långan, Hårkan ochHärjeån samt överledning av Ammerån till Gesunden, 2. att måtte besluta hemställa attregeringen tillsätter en utredning med uppgift att analyseravattenkraftsutbyggnadens roll för jämtländskt näringsliv och framlägga förslagtill hur genom höjda regleringsavgifter länet skall tillföras ökade resurser. 2823 avBengt-Ola m. fl (s) vari hemställs 1. att uttalar sig för att ,Domnarvet och bör upptas i utbyggnadsplanen, 2. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om samhällsägande av vattenkraften, 2824 avSven-Erik () vari hemställs 1. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts beträffande kommunernas inflytande på kommandebeslut om vattenkraftens utbyggnad, 2. att beslutar avslå propositionens planbeträffande utbyggnad av Meåforsen, 2825 avKarin Söder m.fl. (c) vari hemställs 1. att , med avslag på proposition1983/84:160, i denna del godkänner de riktlinjer för den framtidavattenkraftsutbyggnaden som redovisats i motionen, 2. att beslutar avslå proposition1983/84:160 med förslag om ändring i 11 kap. 4 § vattenlagen samt uttalar attgällande riktlinjer för den fysiska riksplaneringen skall Hgga fast, 3. att som sin mening Iger regeringen tillkänna vad som i motionen anförts om stöd till investeringar i småvattenkraftverk m.m., 4. att beslutar hos regeringen hemställa omförslag avseende vattenkraftsskatten enligt de principer som redovisas imotionen, 2826 avLars m.fl. (vpk) vari hemställs 1. attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om a) förutsättningar för utnyttjande avinvesteringsfonden, b) redovisning till beträffande vissa av vattenfallsverketaktualiserade utbyggnadsprojekt, 2. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts beträffande fortsatt vattenkraftsutbyggnad underminst den närmaste tioårsperioden, 3. att beslutar om sådan ändring i fråga omden fysiska riksplaneringen att de 8 älvsträckor som i motionen föreslåsomfattas av fysiska riksplaneringen skall undantas från utbyggnad. BoU 1983/84:30 5 2827 av m. fl. (m) vari - medhänvisning till motion 1983/84:2813 - hemställs 1. att beslutar att som sin mening geregeringen till känna vad som i motionen anförts om beslutsordningen vid vattenkraftsutbyggnad, 2. att beslutar att godkänna de ipropositionen förordade riktlinjerna för vattenkraftens utbyggnad medändringarna att projekten , Hylströmmen och icke skall medtas iplanen och att projekten skall medtas i planen i enlighet medvad som i motionen anförts, 3. att beslutar att ändra riktiinjerna i denfysiska riksplaneringen så att den i motionen föreslagna utbyggnaden vid Edängekan ske, 4. att beslutar att vidta eventuellt erforderligaändringar av vattenlagen (1983:291) så att den i motionen föreslagnautbyggnaden vid Edänge kan ske, 2828 avHans Wachtmeister () vari hemstäUs 1. att beslutar att älvsträckorna Långan ochHylströmmen samt projektet inte skall ingå i planen förvattenkraftsutbyggnad, 2. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad som i övrigt anförs i motionen, 2829 avMartin () vari hemställs 1. att beslutar uttala sig för att vid ställningstagandetill fortsatt utbyggnad av vattenkraften särskild hänsyn skall tas tillsamernas och rennäringens intressen, 2. att beslutar uttala sig för att slutligaställningstaganden till ur renskötselsynpunkt kontroversiella projekt bör uppskjutasi avvaktan på resultatet av samerättsutredningens arbete. Ibilaga 6 (s. 80) lämnas en uppställning avseende motionsyrkandenas behandling. har berett skatteutskottet,jordbruksutskottet och näringsutskottet tillfälle att yttra sig i ärendeteller i vissa delar av det. Yttrandena har som bilaga 3 (s. 55), 4 (s. 57) och5 (s. 61) fogats till detta betänkande. Underberedningen av ärendet har utskottet muntligen och/eller skriftligen tillförtssynpunkter från representanter för vissa kommuner, företag,intresseorganisationer och från enskilda. Genom propositionen föreläggs en plan förvattenkraftsutbyggnad. Föredragande statsrådet finner det angeläget attförutsättningar skapas för att öka den enligt hennes uppfattning låga takten ivattenkraftsutbyggna- BoU 1983/84:30 6 denså att landet kan tillföras viktig elproduktionskapacitet i den omfattning somstatsmakterna tidigare angivit. En fortsatt vattenkraftsutbyggnad anses ocksåbidra till att i vart fall under utbyggnadsskedet hindra den allvarligaarbetslösheten i de regioner som kan bli aktuella för utbyggnad av vattenkraft.Dessutom anges att kunnandet inom såväl de byggande kraftföretagen som dentillverkande industrin bevaras. Detta är inte minst viktigt sett mot bakgrundav beslutet att avveckla kärnkraften. Föredragandenerinrar om att planen inte hindrar att projekt som inte tas upp i planen kanaktualiseras. Detta innebär dock inte att projekt som omfattas av planenautomatiskt kommer att erhålla tillstånd enligt vattenlagen (VL).Föredraganden uttrycker dock den uppfattningen i propositionen (s. 11) att denomständigheten att ett projekt tas upp i planen innebär en markering av denbetydelse som riksdag och regering fäster vid att planen förvattenkraftsutbyggnad kan genomföras i enlighet med de riktlinjer som riksdageni olika sammanhang uttalat sig för. Imotion 2815 (c) yrkas avslag på propositionen. Motionären finner det viktigtatt en bättre energianvändning uppnås och att den kunskap omenergieffektivisering som finns får ett dominerande inflytande på energipolitiken.Motionären delar inte föredragandens uppfattning att en fortsattvattenkraftsutbyggnad är nödvändig om en avveckling av kärnkraften skall blimöjlig. Inte heller finner motionären de i propositionen angivnasysselsättningsmotiven vara av den betydelse att det är rimligt att förstöramiljön. Åvenden ovan refererade uppfattningen om betydelsen av att uppehålla kompetensenavvisas av motionären. I motionen anförs att en ökad användning av skogsenergioch vindenergi samt utbyggnad av icke kontroversiella vattenkraftsprojektinnebär att det inte finns anledning att forcera utbyggnad av vattenkraften. Dennu framlagda propositionen är ett resultat av begäran tillregeringen om en plan för vattenkraftsutbyggnaden. beslöt nämligen påförslag av civilutskottet (CU 1981/82:33) att kompletterande förslag omvattenkraftsutbyggnad borde läggas fram för att konkreta åtgärderskulle kunna vidtas . beslut grundades påuppfattningen att det kunde finnas fog för farhågorna att vattenkraftsutbyggnadeninte kommer att ske i önskad takt. Denplan som föreläggs har sålunda tillkommit efter en riksdagensbegäran. Det finns inte anledning för att nu frångå sitt beslut frånår 1982. Det förslag till plan som föreläggs bör sålundasakbehandlas. Utskottetkan inte dela motionärens uppfattning om att alternativa energtslag skulle göradet möjligt att minska den av regering och riksdag tidigare antagnaomfattningen med vilken vattenkraften skall ingå i vår energibalans. Dennafråga behandlar utskottet ytterligare nedan. Medhänvisning till vad nu anförts avstyrker utskottet bifall till motion 2815 (c). BoU1983/84:30 7 5.2 Prövningssystemet enligt vattenlagen m. m. 5.2.1 Lagreglering av riktlinjerna i den fysiskariksplaneringen En fråga som vid flera tillfällenaktualiserats är huruvida VL ger tillräckliga garantier för att tillstånd integes till vattenkraftsutbyggnad i vattendrag som undantagits från sådan enligtav godtagna riktlinjer inom den fysiskariksplaneringen(FRP). Somframgår av VL gäller enligt 3 kap. 1 §att ett vattenföretag inte får komma tillstånd om det med hänsyn till valet av plats eller på något annat sätt möterhinder från allmänna planeringssynpunkter. Vid behandlingen av förslaget tillvattenlag anfördes av civilutskottet (CU 1982/83:3y) att lydelsen av 3 kap. 1§ i förening med anförda motiv ger garantier mot att tillstånd ges tillutbyggnad av de av undantagna älvarna eller älvsträckorna. 13 kap. 2§ VL finns regler om att ett vattenföretag m.m. inte får strida mot fastställdgeneralplan, stadsplan eller byggnadsplan. I 3 kap. 3 § VL första stycket angesatt även om hinder inte möter enligt 3 kap. 1 och 2 §§ ett vattenföretag intefår komma till stånd om det medför att någon skada eller olägenhet av störrebetydelse uppkommer för allmänna intressen. Utan hinder av 3 kap. 3 § förstastycket får enligt paragrafens andra stycke företaget komma till stånd omregeringen finner att företaget är av synnerlig betydelse från allmän synpunkt.Med anledning av lydelsen av 3 § andra stycket anförde ett enigtjordbruksutskott (JoU 1982/83:30 s. 31) vid sin behandling av förslaget tillvattenlag att det borde understrykas att varken regeringen eller övrigaprövningsorgan har befogenhet att medge företag som strider mot de allmännaplaneringssynpunkterna. Dispensregeln i 3 § andra stycket tar endast sikte påde fall då ett vattenföretag inte ansetts otillåtligt redan på grund av att detstrider mot allmänna planeringssynpunkter (1 §) eller fastställd plan (2 §). vill erinra om att även i den tidigarevattenlagen fanns regler om att ett vattenföretag inte får komma till stånd omhinder möter bl. a. från allmänna planeringssynpunkter. Regeringen kunde dock,om företaget är av synnerlig betydelse från allmän synpunkt, lämna medgivandeäven om hinder mötte bl. a. från aUmänna planeringssynpunkter. De nuvarande riktlinjerna inom ramen för den fysiskariksplaneringen har inte reglerats i lag på annat sätt än att de genomFRP-riktlinjer uppräknade älvarna och älvsträckorna angivits i 11 kap. 1 § VL.Tillåtligheten av i detta lagrum uppräknade älvar och älvsträckor skall prövasav regeringen. Dock bör strykas under vad ovan anförts om att företag somstrider mot allmänna planeringssynpunkter inte kan medges av regeringen. I motion 2814 (fp) yrkande 2 hemställs att riksdagenuttalar sig för en lagreglering av FRP-riktlinjerna beträffande skydd av älvaroch älvsträckor i enlighet med förslaget i motionen. Motionärerna anför attriktlinjerna måste ges ökad tyngd och långsiktighet, något som enligt derasuppfattning bäst sker genoni en reglering i lag i enlighet med ett förslag somlades fram av den tidigare regeringen. BoU 1983/84:30 8 Som framgått ovan har någon lagreglering avriktlinjerna avseende undantagna älvar och älvsträckor i den meningmotionärerna avser inte ägt rum. Detta innebär emellertid inte ätt möjlighetersaknas att hävda riktUnjernas genomslagskraft enligt VL. Detta framgår av denovan lämnade redogörelsen. Det finns emellertid anledning erinra om att ettförslag till lagreglering, bl. a. av i FRP-sammanhang undantagna älvar ochälvsträckor, lagts fram i departementspromemorian (Ds Bo 1984:3) med förslagtill naturresurslag. I promemorian anges avsikten vara att riktlinjerna i FRPavseende undantagna älvar och älvsträckor skaU tas in i naturresurslagen närställning tagits till bl. a. vattenkraftsberedningens förslag. I det sammanhangetanges också avsikten vara att behandla frågan om i vilken omfattningbestämmelserna skall avse källflöden samt huruvida minikraftverk skall kunnatillåtas eller inte. Promemorian har remissbehandlats. Ett förslag tillnaturresurslag, som f. n. bereds i regeringens kansli, avses överlämnas tillriksdagen . Frågan om riktlinjernas omfattning m.m. är ocksåberoende av beslut med anledning av energikommittésförslag. Ettriksdagens uttalande om lagreglering är sålunda inte erforderligt, och ettriksdagens initiativ i frågan kan därför inte nu anses vare sig nödvändigteller meningsfullt. Motion 2814 (fp) yrkande 2 avstyrks. Syftet med motionsyrkandetfår anses tillgodosett. Utskottet kommer att behandla bl. a.motioner om lagreglering av riktlinjerna i den fysiska riksplaneringen i ettstörre perspektiv. Utskottettar i detta sammanhang upp ytterligare tre motionsyrkanden i vilka begärsändringar av FRP-riktlinjerna eller riksdagsuttalanden om att vissa älvar skallundantas från utbyggnad. Imotion 2827 (m) yrkandena 3 och 4 hemställs att rikthnjerna och VL ändras såatt den av motionärerna föreslagna utbyggnaden vid Edänge kan ske. Motionärernaförordar med avvikelse från förslaget i propositionen att Edänge iMellanljusnan - som omfattas av FRP-riktlinjerna - byggs ut. Imotion 2826 (vpk) yrkande 3 föreslås ändringar i riktlinjerna så att följandeälvsträckor undatas: Vojmån i , Nedre Ammerån, Nedre Långan ochHårkan i , Haverö och Sölvbacka i , Hamre i Ljusnan ochSträngsforsen i . Vidare bör i detta sammanhang tas upp motion 1368(vpk) yrkande 1. Detta förslag innebär att skall uttala att dehittUls outbyggda fyra huvudälvarna också i fortsättningen skall fredas frånexploatering. Som motionärerna anför omfattas dessa älvar av FRP-riktlinjerna. Utskottetgör följande bedömning. Som framgått av vad ovan anförts övervägs f. n. ettförslag tiU naturresurslag i regeringens kansU. Enligt utskottets uppfattningbör vad i motionerna anförts om ändring av FRP-riktlinjerna i princip inte nugenomföras. Utskottet har grundad anledning förutsätta att regeringen sedanriksdagen tagit ställning till planens inriktning återkommer till ochredovisar sin syn på omfattningen m.m. av BoU 1983/84:30 9 FRP-riktiinjerna.I de inom regeringens kansli pågående övervägandena om en naturresurslag kommersom naturlig del sålunda att prövas riktlinjernas utformning. Vad nu anförtsinnebär att skäl inte heller finns att tillstyrka motionerna såvitt däriföreslås ändringar i VL. Motionerna 1368 (vpk) yrkande 1 och 2826 (vpk) yrkande3 avstyrks med hänvisning till vad nu anförts. I vad gäller den förstnämndamotionen om undantag för de fyra outbyggda älvarna ger FRP-riktlinjerna detskydd som motionärerna i sak begär. Inteheller kan utskottet tillstyrka motion 2827 (m) yrkandena 3 och 4 om attriktiinjerna m. m. nu skall ändras i avsikt att göra det möjligt attförverkliga projektet . Nedanbehandlar utskottet vad i propositionen och i motion förordats om ochom ändring av FRP-riktlinjerna i samband därmed. I motionerna 2827 (m) och 2824 (c) tas i ett vidareperspektiv upp frågan om beslutsordningen vid vattenkraftsutbyggnad. Motionärernai motion 2827 (m) anför att såsom bör uttala vilkaälvsträckor som bör undantas från exploatering och att beslut i övriga ärendenskall fattas av vattendomstolarna och regeringen. I motionsyrkande 1 begärs ettriksdagens tillkännagivande om en beslutsordning i enlighet medmotionsförslaget. Utskottetsom i och för sig kan dela motionärernas principiella uppfattning om riksdagensroll vill erinra om att även med den teknik som valts i propositionen detankommer på vattendomstolarna och/eller regeringen att besluta i ärenden enligtVL. Utskottet finner det angeläget stryka under vad i propositionen och ovan(s. 6) anförts om att den omständigheten att ett projekt tas upp i planen inteinnebär att det kommer att erhålla tillstånd enligt VL. Motsatsen gäller även;det faktum att ett projekt inte ingår i planen innebär inte att det inte kanprövas enligt VL. Dessutom vill utskottet påminna om att det tillvägagångssättsom valts i propositionen får anses vara en rimlig ordning för att tillgodose riksdagensbegäran om en plan för fortsatt vattenkraftsutbyggnad. Utskottet har emellertidgrundad anledning förutsätta att vad i motion 2827 (m) yrkande 1 föreslagitsom beslutsordningen ingår som en naturlig del i de pågående övervägandena om ennaturresurslag. Det finns sålunda skäl att ytterligare pröva roll isammanhanget. Utan någon begäran därom kan sålunda antas attregeringen kommer att lämna sin syn på den i motionen aktualiseradefrågan. Imotion 2824 (c) anförs att kommande beslut om vattenkraftens utbyggnad heltbör bygga på berörda kommuners åsikt i frågan. Om berörda kommuner säger nejtill utbyggnad skall detta beslut inte sättas ur spel genom centrala beslut.Har kommunen å andra sidan sagt ja skaU utbyggnad medges. Varje enskiltutbyggnadsprojekt skall även i fortsättningen prövas BoU1983/84:30 10 I,motionens yrkande 1 hemställs attriksdagen ger regeringen till känna vad i motionen anförts om kommunernasinflytande på kommande beslut om vattenkraftens utbyggnad. Vad motionären förordar är sålunda närmast att anse somett kommunalt, veto i vattenkraftsärenden. behandlade (CU 1975/ 76:18) en motion med i princip samma förslag som det nu föreliggande.Utskottet anförde därvid bl. a. att de principiella motsättningarna mellan statoch kommun inom ramen för FRP får överbryggas genom samråd före det slutligaplanavgörandet och att det inom ramen för FRP-riktlinjerna finns möjligheteratt ta hänsyn till lokala bedömningar. Vidare anförde civilutskottet följande. I detta sammanhang skall intebedömas huruvida riktlinjer skall omprövas nu eller om detta skall -enligt tidigare beslut - anstå då pågående utredningsarbete hargett underlag för nya förslag. Det frågan här gäller är om skallfrånkänna sig kompetensen att i form av , planeringsriktlinjer väga lokala ochriksförankrade bevaringssynpunkter mot energipolitiskt grundade utbyggnadskrav.Enligt utskottets mening kan ett sådant beslutssystem inte komma i fråga. Attde lokåla synpunkterna skall få föras fram och noggrant övervägas råder däremotinga delade meningar om. Sedan riktlinjerna väl preciserats måste avvägningarnai enskilda fall givetvis ske hos regeringen. finner inteanledning förorda att ändra sin instäUning i frågan. Motion 2824 (c)yrkande 1 avstyrks sålunda. Utskottet vill erinra om att frågan om hurkommunernas berättigade inflytande m. m. i plansammanhang skall komma tilluttryck är en huvudfråga i det arbete med en ny plan- och bygglag som f. n.pågår. Avsikten är att även skall föreläggas förslag omen ny plan- och bygglag. Det finns sålunda anledning återkomma även till fråganom kommunernas inflytande m. m. 5.3 Omfattningen av en plan om vattenkraftsutbyggnad Som framgått ovan (s. 6) och avpropositionen (s. 6-7) begärde (CU 1981/82:33) en plan somkunde läggas till grund för den fortsatta vattenkraftsutbyggnaden. Uppdragetatt närmare överväga frågan anförtroddes vattenkraftsberedningen (VKB).