bet · G701BoU11 · 1983-12-31 00:00:00 — Syftet med den föreslagna utformningen är att utjämnavissa skillnader i skatteeffekter mellan å ena sidan ägare tillschablonbeskattade flerbostadshus och å andra sidan ägare till konventionelltbeskattade fastigheter, som har större möjligheter att utnyttja ränteavdrag.Detta åstadkoms genom att räntestödet till konventionellt beskattadefastighetsägare avvägs med hänsyn till att kostnaderna för underhåll m. m., förvilka stöd utgått, förutsätts bli avskrivna genom normalavärdeminskningsavdrag. Den omedelbara avdragsrätten för de berördareparations- och underhållsåtgärderna bör därför enligt propositionen slopas,om räntebidrag lämnas. Samtliga borgerliga partier har i motioner - motion 90 avUlf Adelsohn m. fl. (m), motion 100 av rn. (c) och motion86 av m.fl. (fp) - yrkat avslag på propositionen i dessadelar. Motionärerna kritiserar - utan att gå in på skattefrågor - den föreslagnalåneformen och det nya räntestödet. , som finner att den angivna konstruktionenöverensstämmer med de principer som genomfördes då ett avdragsförbudinfördes för reparationer som finansieras med hjälp av vissa statliga stödformer(prop. 1978/79:209, SkU 1979/80:11), kan för sin del ställa sig bakom detangivna syftet med förslaget och tillstyrker därför propositionen i denna del. anför i en skrivelseatt de konventionellt beskattade fastiehetsäearna missgynnas genom förslagetbl. BoU1983/84:11 52 som en följd av att de aktuella byggnadsåtgärderna har enbegränsad varaktighet jämfört med byggnaderna i övrigt och attkapitalkostnaderna för byggnadsåtgärderna måste erläggas i väsentligt snabbaretakt än som motiverar avskrivningstakten för byggnader. Utskottet vill medanledning härav erinra om att utskottet vid sin bedömning avmotsvarande fråga, uttalade att det inte fanns tillräckliga skäl att förordasärskilda regler för värdeminskningsavdragen för ifrågavarandebyggnadskostnader. I den nu aktuella propositionen framhålls att avskrivning avunderhåll enligt särskild plan medför en omfattande förändring avbeskattningen, som jnte bara skulle påverka beskattningen i samband medunderhåll utan också beskattningen i samband med ny- eller ombyggntid. I likhetmed departementschefen finner utskottet att en sådan förändring iir allföromfattande för att kunna övervägas i detta sammanhang. Därtill kommer, somtidigare nämnts, att det räntestöd som föreslås i propositionen är avvägt medhänsyn till att kostnaderna för underhåll m. rh. skall avskrivas genom normalavärdeminskningsavdrag. Utskottet finner således att Byggnadsentreprenörföreningensskrivelse inte bör föranleda någon åtgärd men förutsätter, nu liksom tidigare,att regeringen uppmärksammar de praktiska erfarenheterna av reglerna ochföreslår de ändringar som kan komma att visa sig erforderliga. I fråga om detaljutformningen av den aktuella ändringen ikommunalskattelagen föreslår utskottet att ordet "erhållits" byts utmot "beviljats". I sammanhanget vill utskottet framhålla att man vidden kommande utformningen av bidragsbestämmelserna i möjligaste mån sökerundvika att sådana ändringar av taxeringarna som avses i punkt 8 avanvisningarna till 25 § KL aktualiseras. I samband därmed bör också övervägasom anvisningarna behöver förtydligas i något hänseende. Närvarande: (). (), OlleWestberg (s). (), (), (), BoForslund (s), (), (), (), AnitaJohansson (s), (), () och (). BoU1983/84:11 53 (), ().Ingemar Hallenius (c). (), (), och () anser att det avsnitt i yttrandet sombörjar på s. 51 med ", som" slutar på s. 52 med"något hänseende." bort ha följande lydelse; finner att den kritik som framförts imotionerna mot den föreslagna låneformen och det nya räntebidraget är befogad.Ett stöd med den föreslagna utformningen bör därför enligt utskottets meninginte införas. vill dessutom tillägga att den föreslagnaskatteändringen förefaller ogenomtänkt och att dess effekter har fått en dåligbelysning i propositionen. Ett problem som följer av förslaget är det somByggnadsentreprenörföreningen nämner i sin skrivelse, nämligen att de aktuellabyggnadsåtgärderna normalt har en mera begränsad varaktighet jämfört medbyggnaderna i övrigt och att kapitalkostnaderna för byggnadsåtgärderna vanligenmåste erläggas i väsentligt snabbare takt än den som motiveraravskrivningstakten för byggnader. Redan detta förhållande sätter de konventionelltbeskattade fastighetsägarna i ett sämre läge än den andra kategorin. En annanfråga som borde ha belysts mera ingående är verkningarna i fråga omskatteplikten för räntebidraget enligt de nya reglerna om beskattning avnäringsbidrag (SFS 1983:311; prop. 1982/83:94, SkU 44) och avdragsrätten förräntorna för olika kategorier fastighetsägare. Vidare har man i propositionenhelt förbigått frågan hur bestämmelserna i punkt 8 av anvisningarna till 25 §KL om taxeringsändringar skall tillämpas i samband med det nya lånet. Mot bakgrund av det anförda bör enligt utskottets mening -även om det föreslagna räntebidraget införs - förslaget till ändradeskattebestämmelser analyseras grundligare innan tar ställning tilldet.