prot · G609105 · 1982-12-31 00:00:00 — Utskottets hemställan, som ställdes mot reservation 8 avStaffan m. fl., bifölls med acklamation. Mom. 6 (sammanförande av och till ensärskild'förelagsgrupp) Utskottets hemställan med godkännande av utskottetsmotivering bifölls med 170 röster mot 147 för bifall till utskottets hemställanmed den ändring i motiveringen som föreslagits i reservation 9 av TageSundkvist m.fl. Mom. 7 Utskottets hemställanbifölls. Mom. 8 (statligt övertagartde av AB:s andel iSSAB) Utskottets hemställan bifölls med 301 röster mot 16 förreservatiort 10 av . Mom. 9 (mål för Statsföretagsgruppen) I kontrapropositionsvoteringen biträddes reservation 11 avTage m. fl. med 145 röster mot 17 för reservation 12 av JörnSvensson. 155 ledamöter avstod från att rösta. I huvudvoteringen bifölls utskottets hemställan med 170röster mot 147 för reservation 11 av m. fl. Mom. 10(offertförfarande) Nr 105 Utskottets hemställan bifölls med172 röster mot 144 för reservatiort 13 av m.fl. Mom. 11(Regioninvest i ) I kontrapropositionsvoteringen biträddes reservation 14 avTage m. fl. med 146 röster mot 18 för reservation 15 av JörnSvensson. 152 ledamöter avstod från att rösta. I huvudvoteringen bifölls utskottets hemställan med 170röster mot 147 för reservation 14 av m. fl. Mom. 12(AB ) I kontrapropositiortsvoteringen biträddes reservation 16av Staffart Buren-stam m.fl. med 79 röster mot 69 för reservation 17 avTage m. fl. 168 ledamöter avstod från att rösta. I huvudvoteringen bifölls utskottets hemställan med 172röster mot 79 för reservation 16 av m. fl. 66ledamöter avstod från att rösta. Mom. 13 (samverkan mellan statliga skogsföretag) Utskottets hemställan med godkännande av utskottetsmotivering bifölls med 171 röster mot 145 för bifall till utskottets hemställanmed godkännande av den i reservation 18 av m. fl. Mom. 14 (viss förköpsrätt för löntagarkooperativ) .Utskottets hemställart bifölls rtied 300 röster mot 17 förreservation 19 av . Mom. 15 (lagstiftning om statliga bolag) Utskottets hemställan bifölls med 301 röster mot 16 förreservation 20 av . Mom. 16 (statliga företags delägarskap i ) Utskottets hemställan bifölls med 170 röster mot 147för reservation 21 av m. fl. 47 FÖRSTE VICE TALMANNEN; Jag får meddela att anslag om kvällsplenum nu haruppsatts. Förbudmot export av kärnkraftsteknologi 7§ Förbud mot export av kärnkraftsteknologi Föredrogs näringsutskottets betänkande 1982/83:24om förbud mot export av kärnkraftsteknologi m.m. Anf.48 (): anser att export av kärnkraftsteknologi skall förbjudas i lag.Det finns många skäl för detta. Jag skall nämna fyra av de viktigaste. Någon heltäckande garanti föratt material soni är avsett för civil kärnkraft inte kommer till militäranvändning går inte att få. En svensk export avkärnkraftsteknologi ökar indirekt vår bundenhet fill kärnkraften, och dettastrider mot målsättningarna i det beslut om avveckling av kärnkraften somsvenska folket har fattat i folkomröstning. Minsta krav på logik innebäratt vi inte aktivt medverkar till att sprida den teknologi som vi självabeslutat att avveckla. Sammanfattningsvis är detviktigt att konstatera att ett lagfäst förbud mot export av kärnkraftsteknologiär en viktig detalj i ett ärligt och kraftfullt fredsarbete. a. på denna punkt - sambandet med ett aktivt fredsarbete - somsocialdemokraternas ställningstagande ger anledning till förvåning. Socialdemokraternavisar i denna som i så många andra frågor en dubbelmoral som förskräcker.Samtidigt som de vill framstå som världens främsta fredsapostlar är de inteberedda att avstå några kronor i exportinkomster för att med säkerhet förhindraatt svensk export av civil kärnkraftsteknologi kan medverka till ökad militärtillgång på kärnkraft. Denna socialdemokratiska brist på logik och brist pävilja eller förmåga att ta ansvar måste jag djupt beklaga. Så här minuterna föreriksdagens beslut vill jag ånyo vädja till socialdemokraterna att ta sittansvar i ett aktivt fredsarbete och biträda och vpk:s reservation omlagstadgat förbud mot export av kärnkraftsteknologi-Fru talman! Med detta villjag yrka bifall till reservationen vid det betänkande som vi nu behandlar. 49 (vpk): Det ämne som vi behartdlar i det här utskottsbetäukandet är av mycketallvarlig art. Det talades en gång om fredliga atomer. Det kanvi inte längre göra . Utvecklingen går mycket snabbt på det här området,och den har gått oerhört snabbt de senaste fyra fem åren. Jag skulle kort viljaberöra ett par viktiga saker som har med sambandet kärnkraft-kärnvapen attgöra. Denökade kärnvapenupprustrtirtgert i världen betyder att mer och mer plutoniumbinds i vapenlager. Den senaste rustningsspiralen på det här området, som hargjort att framför allt de stora kärnvapenmakterna men även de medelstora ökarsina lager av vapen, gör att man inte längre har sammatillgång till skrotade vapen att upparbeta vapenplutonium från och använda detpå nytt. Detta binds alltså i vapenlager i allt större omfattning. speciahseras kärnvapnen; jag kan bara nämnaneutronbomben i sammarthartget. Man behöver andra ämrten, t. ex. tritium, föratt tillverka sådana vapen. De måste framställas i de militära reaktorerna ochinskränker därmed på utrymmet för produktion av vapenplutonium i dessa. Dettagör att det använda kärnbränslet från de vanliga kärnkraftsreaktorerna mer ochmer framstår som den stora råvarukällan för framställning av vapenplutonium. Självfallet har det också utvecklats teknik på det härområdet, vilket gör att det nu finns klara och tydliga exempel - bl. a.redovisade av Fredsforsknirtgsirtstitut - på hurkäruvapenplutonium kan framställas ur plutonium från vanligalättvattenreaktorer. Detta samband kan vi alltså inte bortse ifrårt. Därför börvi inte bidra till att på något sätt underlätta denna överföring av plutoniumfrån använt kärnbränsle till kärnvapen. Man kan hänvisa till icke-spridningsavtalet, till lAEAosv. vet vi att lAEA självt oroar sig oerhört mycket för dennaspridning av kärnkraftsteknologi. Vi borde därför skärpa våra svenska bestämmelser. Iutskottsbetänkandet hänvisas till atomlagstiftningskommittén, som är klarmed sitt betänkande, där det finrts relativt omfattande resonemang om detta. bedömningar skärper kommittén tonen avsevärt i de här avseendena. Mansäger att det behövs större uppmärksamhet på detta område. Man vill t. o. m.skärpa lagstiftningen fill att även omfatta export av teknologi, alltsåfillverkning på licens och sådana saker, i överensstämmelse med vad som gällerinom krigsmaterielexportens område. Det har däremot inte gått att få gehör för någotexportförbud i den nya lagstiftningen, lika litet som det har gått att få det iutskottets betänkande. Detta beklagar jag, för det borde ligga i allas intresseatt arbeta för ett sådant förbud. Man kan inte jämföra med krigsmaterielexporten, vilket hargjorts i vissa sammanhang. Det finrts i ert bred enighet om att viskall ha ett militärt försvar, en egen vapentillverkning och även en vissexport. Men när det gäller kärnkraften finns det en lika bred enighet om attkärnkraften skall avvecklas och om att vi inte skall delta i något slagskärnkraftsteknologiöverföring. Det är alltså två helt skilda utgångspunkter. Vikan säga ja till vapertexport och krigsmaterielexport i viss omfattning med majoritet av svenska folket bakom oss. Mert vi kan aldrig säga ja tillnågot slags kärnkraftsexport, för det finns inte någon som helst majoritet fören sådan bland det svenska folket. Om vi ser till folkomröstningen, finns detäven där ert klart uttalad majoritet för avveckling och för att vi över huvudtaget inte skall arbeta med kärnkraftsteknologi. Därför borde utskottet enligtmin mening ha gått på en förbudsparagraf i sammanhanget. Med detta vill jag ansluta mig till reservationen. Förbud mot export av kärnkraftsteknologi Nr 105 Anf. 50 (): Onsdaeen den "" talman! När det gäller export av kärnkraftsreaktorer ochreaktortek- 23 mars1983 nologifinrts det strärtga regler,rtatiorteila och internationella, för att se till att .denna export inte kan stödja framställning av kärnvapen. Förbud motex- har genom det s. k.icke-spridningsfördraget åtagit sig att varken port avkärnkrafts- själ'vt utveckla kärnvapen eller genom export bidra fill att andraländer gör teknolosi ' '''' har åtagit sig attfölja de riktlinjer för export på kärnenergiområdetsom överenskommits mellan ett antal stater genom de s. k. Londonriktlinjerna.Dessa innebär bl. a. krav på att exporten i detta hänseende är underkastadirtterrtationell kontroll samt att material och utrustning på kärnenergiområdetfår utföras endast om tillfredsställande fysiskt skydd av anläggningenföreligger. Föreskrifter om utrustning och material som omfattas avtillståndsplikt har meddelats i en särskild förordning, vilken även innehållerbestämmelser om prövningsförfarandet. Detta gäller alltså den svertskaregeringens prövning. De svenska reglerna för export av kärnkraftsreaktorer ochreaktorteknologi överensstämmer med internationella riktlinjer på området ochhar till syfte att säkerställa en genomgående civil användning av materielen.Vi vet att regeringarna, vilken politisk kulör de än har haft, har stränga kravi alla fall då det har varit aktuellt med exportansökningar. Det är alltså starka spärrar som gäller beträffande exportav civil reaktorteknologi, t. o. m. starkare än när det gäller vapenexporten.Lägg därtill den hårda prövning som den alltid gör videxportansökningar på detta område. Detta är bakgrunden till att utskottet inteanser att man behöver gå vidare när det gäller kontrollen. I de motioner som har väckts förordas emellertid etttotalstopp för all export. Vpk har här fått med sig och folkpartietsrepresentanter i närirtgsutskottet på en reservation. Jag ser denna reservationmera som en politisk markering från forna linje 3-bröder än som en sakligtgrundad kritik av att svensk export av kärnkraftsteknologi, med de regler somfinns, skulle kunna missbrukas. skulle det krav på totalförbud mot export somreservanterna fört fram konkret innebära att Asea-Atom inte längre skulle kunnaexportera bränslestavar till .kärnkraftsreaktorerna i . ABskulle också tvingas upphöra med sin export av zirkoniumrör till kärrtkraftverk- ett område där bolaget är världsledande. På båda dessa punkter skullereservationens krav innebära ett totalstopp. Jag och utskottets majoritethävdar att denna export på intet sätt hotar freden i världen. sker i ställeten prövning i varje särskilt fall. De krav som då ställs är klara och bestämda-och de är hårda. IvarFranzén talade i sitt inlägg om socialdemokraternas dubbelmoral på detta områdegenom att göra en snabb koppling mellan kärnkraft och kärnvapen.Han bortser då från alla de skyddsregler som jag just har Vi verkarinternationellt, , i fredsarbetet och för nedrustning. 58 Vi har trots det ett försvar, och vitillåter viss vapenexport. FranzénOch inte haft några invändningar emot. Man skall nog inte vara försnabb när det gäller analogier med andra områden. Jag erinrar mig vidare - med anledning av talet omdubbelmoral -Asea-Atoms intresse att for exportera tvåkärnkraftsreaktorer till . Då utvecklade Fälldinregeringen - med rätta -en stor aktivitet för att stödja Asea-Atoms försäljningsansträngningar.Dessutom utlovades av Fälldinregeringen betydande räntesubventioner på över 1miljard kronor för att ytterligare sockra Asea-Atoms anbud till . Dettahände alltså efter folkomröstningen om kärnkraft, då de långsiktigariktlinjerna hade lagts fast. gick denna affär i stöpet, men det beroddesannerligen inte på att Fälldinregeringen yrkade på totalstopp för export.Asea-Atom låg bra till, men affären föll på att då gled in i sin alltsvårare finansiella kris. Med denna erinran, fru talman, om tidigare aktivaoch pådrivande roll, som föranleddes av yttrande om dubbelmoral idessa sammanhang, ber jag att få yrka bifall till hemställan i näringsutskottetsbetänkande nr 24. Förbud mot export av kärnkraftsteknologi 51 (); Jag har full förståelse för att LennartPettersson försöker freda sitt samvete. Jag har också all respekt för destränga regler som finns i bl. a. icke-spridningsfördraget. Jag vill på intetsätt vare sig förringa eller underskatta dess betydelse. Det har jag inteheller gjort. Det är dock omöjligt att säga emot det som jag anförde i mittförsta inlägg, nämligen att det inte går att få heltäckande garantier för attinte den civila exporten, direkt eller irtdirekt, kan medverka till ökadtillgång till militär kärnkraft. Sambandet med försvaret, som tog upp,har tidigare väl vederlagt, och jag behöver inte uppta kammarenstid med att upprepa det. Folkomröstningen och dess resultat ger oss en alldelesspeciell ställning. Det finns inget annat land där en så total majoritet avfolket har uttalat sig för en avveckling av kärnkraften, och det bör vi harespekt för. När det gäller Mexicoaffären vetjag inte riktigt ur vilka källor öser sin kunskap. De beslutsom eventuellt har fattats i detta sammanhang är helt hemligstämplade beslut,så jag tror att det finns skäl för att är betydligtförsiktigare med sina direkta påståenden om medverkan här. Jag vill engång för alla slå fast att aldrig har verkat eller kommer att aktivtverka för en spridning av svensk kärnkraftsteknologi. 52OSWALD (vpk): Vi känrter alla till deinternationella bestämmelserna. De är mycket långtgående, och de finnsfastslagna i flera konventioner och flera fördrag. Men det är egentligen intedet som är intressant i detta sammanhang, , utan det är attdet har visat sig-bl. a. har det erkänts av lAEA och påpekats av - attNPT, icke-spridningsavtalet, håller på att urholkas genom den tekniskautvecklingen, genom Förbud mot ex- -, port av kärnkraftsteknologi vapenutvecklingertoch gertom kärrtkraftsutvecklingen. Chefert för lAEA, vår förreutrikesminister, folkpartisten , har uttryckt oroöver att man har dålig korttroll över vart plutouiet från civila kärnkraftverktar vägen. Det finns en mycket stor oro inom dessa internationellaorganisatiorter, och då kan man inte bara mekaniskt upprepa att vi har fördragm. Det är just det som är vitsen i SIPRLs analys, att man visar atticke-spridningsavtalet håller på att urholkas av utvecklingen. Det bordeutskottsmajoriteten, med socialdemokraterna i spetsen, ta till sig och intebara hänvisa till gamla argument. talar om sysselsättningen i ,inom ASEA, osv. Men det är väl på samma sätt där som när det gällervapentillverkningen. Socialdemokratin och Lertnart anser väl inteatt vi skall lita på tillverkningen av vare sig vapen eller kärnkraft, som kanbidra till kärnvapertspridnirtg, för att hålla sysselsättningert uppe? Det ärinte på det området som vi skall inrikta ansträngningarna att skaffa jobb åtvåra arbetslösa. Det är andra områden vi skall satsa på. Det är inte bara fråga om . Vi har haft exportdrivari schahens Irart och i från svenska kärrtkraftsföretag och svenskaregeringar - också - om vi nu skall ta upp den problematiken. Eftersom vi har pekat på detta med folkomröstningen m. m.vill jag också hänvisa till vad energiminister sade här ikammaren : Vi skall irtte ha någon tillverkning avt. Vi skall över huvud taget inte ha någon tillverkning avkärnkraft och kärnkraftsteknologi i för svenska behov. Skall vi då hatillverknirtg för export? Det är en fråga som jag tycker att svara på. Vi skall alltså inte ha kärnkraft här, men vi kan väl tillverkaoch exportera - är det så det är tänkt? 53 LENNARTPETTERSSON (s): Jag vill försäkra mina meddebattörer attsocialdemokratin tar dessa frågor mycket allvarligt, och vi har därför heltnaturligt anslutit oss till de internationella reglerna på detta område. Manhar också en mycket sträng prövning på det nationella planet. Det skall alltsåinte vara några missförstånd på den punkten. Men att ifrårt detta gå över till att ställa sig bakom etttotalförbud mot all export av reaktorteknologi är att gå alldeles för långt.Snarare bör man se det så att de internationella reglerna har gjort det möjligtför oss att genomföra viss export på det här området. och även har ju ocksåbetygat att de har all respekt för de stränga regler som gäller. De har ingenirtvändning mot reglerna som sådana. Det är bra att detta blev sagt här ikammaren. Deras argument i övrigt är tydligen att det inte går att fåheltäckande garantier för att reglerna inte kan missbrukas på något sätt vidnågot tillfälle. Fullständiga garantier kan man naturligtvis aldrig få, menhittills har det ju inte skett något som helst missbruk när det gäller densvenska exporten av olika former av reaktorteknologi. Låtmig återkomma till exemplet Asea-Atom och dess export av brärtslestavar tillFinland. Menar på fullt allvar att detta är någonting farligt, attdet skulle kunna bidra till en framställning av kärnvapen? Det vore i så fallatt ställa sig bakom en mycket allvarlig anklagelse mot den finska regeringen. Jagmenar att ett totalförbud mot export vore att gå alldeles för långt i dettasammanhang. Låt mig understryka att jag hade förstått argumenteringen någotbättre, om vi hade varit ensamma som exportörer på det här området. Många andraländer har ju en export. De ansluter sig mer eller mindre helhjärtat till deinterrtationella reglerna. Vi är väl ett av de länder som allra strängastupprätthåller reglerna. Från svensk sida kommer vi inte att missbruka dem - densaken är fullständigt klar. IvarFranzén hänvisar till folkomröstningert och säger att beslutet om att vi skallavskaffa de svenska reaktorerna skulle vara ett argument för att viinte kan exportera reaktortekrtologi från . Låt mig då först påminna omatt Mexicoaffären - med kungabesök och med utlovat exportkreditstöd imiljardklassen - ägde rum efter folkomröstuingen. Då var det tydligen inget somhindrade att man från sida ställde sig bakom denna typ av aktiviteter.Man skulle kanske diskutera de här frågorua , , när viverkligen har avskaffat kärnkraften. Då kanske det kan finnas något mera fogför argumertterirtgen om vad folkomröstningsresultatet innebär i det häravseendet. Vadsedan gäller beslutet om stöd till export av kärnkraftverk till ochcenterns ställningstagande i den frågan vill jag säga till attdessa beslut inte var mera hemligstämplade än att jag fick reda på vad dehandlade om i en frågedebatt med handelsministern i den senaste Fälldinregeringen. Meddetta, fru talman, ber jag än en gång att få yrka bifall till näringsutskottetshemställan i betänkartdet rtr 24. Förbudmot export av kärnkraftsteknologi 54 (): Det är bra att öppet erkänner att det inte går attfå några heltäckande garantier. kryper bakom den vanliga, slentrianmässiga frasen, att om inte vigör detta, så är det många andra som gör det. Därmed tycker han att han harfredat sitt samvete. Men det är ju inte utan orsak som vi kräver en lag motsådan här export, Lenrtart . Ingen regering kan sätta sig över despelregler som gäller. Jag tänker också på detta med exportkrediter och annat.Nuvarande regler, de rättigheter företagen har och deras rättssäkerhet när detgäller att bli lika behandlade gör det praktiskt taget omöjligt för någonregering, oavsett hur aktivt deu vill motverka detta, att ställa sig helt vidsidan av den här utvecklingen. Det är ett av huvudargumenten för våruppfattning att det här krävs den mycket distinkta viljeyttring som enlagstiftning innebär. Sedanvill jag säga att jag var minst lika överraskad som troligtvis också LertnartPettersson över dåvarande handelsministerns uttalande i denna Nr 105 kammare när det gällde ett ärende som knappast varlämpat för debatt 23 mars1983 Tillsist; Detta är en mycket viktigdetalj i ett aktivt fredsarbete, och det är mycket beklagligt att socialdemokraterna på dettadubbelbottnade sätt Förbud mot ex- skiljerut sig när det gäller det fredsarbete som jag tror att vi artrtars i mångt port av kärnkrafts- och mycket har gemensamt. 55OSWALD (vpk): Jag kan tyvärr inte dra någon annart slutsatsav de inledande satserna i senaste inlägg än att vi skallexportera kärnkraftsteknologi. Vi skall alltså inte själva ha någonkärnkraftsteknologi enligt uttalanden, folkomröstning m. m., men det skall intefinnas något .hinder för att vi exporterar sådan. Det är klart att man kan hänvisa till . Det gårnaturligtvis att ordna något slags övergångsbestämmelser i det fallet. Men detär inte exporten till som det i första hand är fråga om. Jag vill än engång betona att problemet gäller den spridning som förekommer och som deinternationella organen - inte vi, - har uttryckt stor oroöver. Det är en förvrärtgning av fakta att säga; Vi ställer upp på deinternationella bestämmelserna, och det är ju bra. - Det är just det att dessabestämmelser inte håller måttet som väcker oro. Vad vet Lenrtart Petterssort om var svenskkärnkraftsteknologi hamnar? Det finns redan flera uppgifter om attkonsulttjänster har sålts t. ex. till ett land som . För bara någramånader sedan kunde vi läsa om det i tekniska tidskrifter. Sådana saker måstevi ta in i bilden. Jag vill än en gång hänvisa till den utredning som nyssavslutats och där och vpk har reserverat sig för ett förbud mot export.Kommittén uttalar sin oro och säger klart och tydligt att bestämmelserna måsteskärpas, att en översyn av produktförteckningen måste ske och att vi måstetitta på licensgivningen. Det finns en oro, . Då kan man intebara stiga upp här och säga att detta inte är någonting att vara rädd för, utanman måste verkligen ta reda på fakta orderttligt. Argumentet "om inte vi exporterar så gör andradet" är ett dåligt argument, som jag känner igen och som användes av den-moderate handelsministern , när vi här i kammaren hadeen debatt om vapenexporten. använder socialdemokraten argument. Jag tycker inte att det är särskilt hedrartde. 56 (): Jag sade inte, , att om intevi exporterar så gör andra det. Jag sade att jag hade förstått reservanterrtasargumeutering något bättre,.om hade varit ensam exportör avkärrtkraftsteknologi. Det är kanske en något annan formulering än den somOswald ville tillvita mig. Sedan vill jag också säga till attfolkomröstningens 62 resultat och det riksdagsbeslut somföljde på folkomröstningen innebar att vi faktiskthar kärnkraft i vårt lartd. Dert skall avvecklas. Kärnkraften skall varaavvecklad . När det gäller bränslestavar, som vi exporterar tillFinland, vill jag säga att de inte lär räcka . En sådan export villreservanterna förbjuda, men även om man godtar reservanternas sätt attresonera, måste slutsatsen bli att den exporten inte strider mot folkomröstningensresultat. Eller menar att Asea-Atom inte heller skall fåturnera de svenska kärnkraftverken med några bränslestavar? Det skulle ju varakonsekvensen av ert något bakvända resonemang. När det gäller dubbelmoralen och vill jagsäga att den som har dubbelmoral i den här frågan är ju . Från att tidigareha varit mycket aktiva försäljare av kärnkraftverk till har ni icenterpartiet svärtgt om till att nu förorda ett totalstopp. Jag säger inte inte i viss mån var bunden vid de spelregler som då gällde, mén jag villpåpeka ytterligare ett par saker för . Ni gjorde ingaansträngnirtgar för att ändra de spelreglerna. De spelreglerna innebär att manhar goda möjligheter att säga nej, om man har den allra svagaste misstanke omatt exporten skulle främja kärnvapenspridning i väriden. Man sade inte nej, ochtill yttermera visso erbjöd man miljardräntesubventioner för att fådenna export till stånd. Dubbelmoralen, fru talman, finns inte hossocialdemokratin i den här frågan. Vi har hållit oss till deinternationella reglerna och till en sträng tillämpnirtg av dem. Dubbelmoralen,fru talman, finns hos och dess företrädare i den här debatten. Förbud mot export av kärnkraftsteknologi . 57 (): Det är så uppenbart att Lenrtart Petterssontalar mot bättre vetande. har aldrig verkat och kommer aldrig attaktivt verka för en spridning av svensk kärnkraftstekrtologi. Lösryckta ord somert handelsminister yttrat kan icke med någon tyngd vändas mot certtern. Detgår inte - om vi inte lägger munkavle på såväl företrädare för svensktnäringsliv som statsråd och ministrar - att tala om dubbelmoral när det gällernågot som olika regeringar inte kuurtat undvika att i viss utsträckning spelamed i.