prot · G60950 · 1982-12-31 00:00:00 — Men tala då inte vitt ochbrett om att den förra regeringen sprang ifrån löften etc! Ta ändå hänsyn fillvad som är fakta i ert eget fall! Vi borde här kunna föra en allvarlig debatt. Är detrimligt att kompensera pensionärerna för t. ex. en oljeprissfegring, som ingenmänniska här i landet, i varje fall inte den aktiva generationen, egentligenkan kompensera sig för? Med vokabulär blir det en godtycklig ochsmygande sänkning av kompensationen till pensionärerna som den förra regeringengenomförde, etf manipulerande med index etc. Men att undanta devalveringseffekfenär alltså högsta visdom. Låt oss, , samla oss i denna debatttill en mera realistisk attityd. Om man bedriver en aktiv stabiliseringspolitik är det utantvivel rimligt att, som den förra regeringen gjorde, från kompensationsanspråkundanta sådant som infe är påverkbart inom vår ekonomi, sådant som beror av deninternationella utvecklingen etc. Skall ni bedriva en realisfisk ekonomiskpolitik kommer ni, förr eller senare, aft även i det avseendet bli tvungna atf springaifrån vad ni talar om som en definitiv sanning och ett löfte förframtiden. AnL 25 () replik: Ekonomi- och budgefministern vill först diskutera budgetunderskottet. Det må vara. Jag noterar ändå medtacksamhet att vad han här sade var ett klart uttalande för etf anammande avden ekonomiska polifik som jag försökte föra i det departement som Kjell-OlofFeldt nu har chefskapet för, dvs. atf både befrämja fillväxfkraffen och angripautgiftssidan. Den intressanta frågan är dock hur denna förändring i densocialdemokratiska politiken, när man också skall attackera utgiftssidan,skall se ut. Jag kommer i fortsättningen att med stort intresse följaKjell-Olof Feldts förslag i def hänseendet. Jag tror att det, som . Åsling just har påvisat,kommer aft bli mycket besvärligt att låta def stora och f. ö. växande antaletpensionärer stå vid sidan av den reallönesänkning som hela svenska folkettyvärr har fått uppleva på grund av de två oljeprischockerna och denutomordentligt svåra situation som världsekonomin i stort befinner sig i. Jagtror atf def är en realistisk prognos att säga: Skall vi på nytt kunna fåbalans i ekonomin, måste def bli en angelägenhet för hela det svenska folket,inte bara för de människor som finns ute i produktionen. Man måste också ta medden stora gruppen pensionärer i detta arbete. Här har socialdemokraterna gettlöften som måhända kommer att innebära att de har bundit ris åt egen rygg. Jag skulle också, herr talman, gärna vilja peka på ettannat uttalande som ekonomi- och budgetministern fällde i en replik här. Hanmenade atf han fick fa över ett konkursbo. Det är mycket lätt för ennytillfrädd regering aft göra en sådan utsaga. Men om man fittar litet närmarepå hur situationen ser ut vore det väl, , ändå just om nierkände atf det av er 1976 omtalade dukade bordet inte var något annat än enekonomi som, i liksom i i stort, var på väg in i enmycket svår kris. Denna kris har blivit alltmer uttalad. Etf allvarligt inslag i den svenska ekonomin varnaturligtvis den kostnadsexplosion som socialdemokraterna "lagadetill" under det tidigare regeringsinnehavet. Vi fick under ett antal årförsöka atf bit för bit korrigera den socialdemokratiska politiken. har vi,herr talman, experter bakom oss när vi konstaterar aft vi har lyckats fåned kostnadsläget till det läge som det hade i början av 1970-talef. Det är enbra grund för atf på nytt starta en tillväxt i svensk ekonomi. gäller detatt socialdemokraterna håller denna kurs. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 26CARL-HENRIK (vpk) replik: Herr talman! Nej, , såmycket sups och äts det inte på statens bekostnad aft det räcker för aft lösaden statsfinansiella krisen. Def har vi inte inbillat oss, även om det är rättmycket pengar som går åt. Vi har därför även framställt andra förslag än skall avskaffa representationsavdragen. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. Vi föreslår en hårdare beskattning av de storaförmögenheterna. Vi vill att man helt skall fa bort de statliga subventionernatill skatte- och akfiefondssparandet, vilket även socialdemokraterna villefidigare. Vi vill ha en särskild skatt på företagens investeringar utomlandsoch andra skatteskalor än dem som regeringen och de borgerliga mittenpartiernahar kommit överens om. Allt detta ger pengar. Vi vill alltså inte ökabudgetunderskottet med , som finansministern påstod i sittförsta anförande. Vad gäller den offentliga sektorn är vi anhängare både avbesparingar och av utvidgningar. Vi vill exempelvis spara på anslagen fill JAS.det nya milifärflygplanet. Det ville också socialdemokraterna tidigare, när devar i opposifion. Hur det är vet jag inte riktigt. För oss kvarstår detsom en viktig målsättning att där spara pengar - och det är många miljarder somdet handlar om. Def blir naturligtvis lönekostnader om man skall ökaantalet jobb i den offentliga sektorn, men det ger också skatter till staten.Jag är litet förvånad över atf frän sina feorefiskautgångspunkter var så kritisk mot vårt förslag på denna punkt. Jag trodde aftdet var allmänt erkänt av människor med en sådan ideologisk utgångspunkt somKjell-Olof och jag har atf den största förlusten för ett samhälle är aftfolk går arbetslösa. som alla vet, många hundratusen människorsom går utan arbete. Om vi kan sätta dem i jobb - och här anser jag aftregeringens nya investeringsprogram, som vi också har stött, är ett framsteg-ärdef etf bidrag fill samhällsekonomin, inte en kostnad. Det måste vara dengrundläggande utgångspunkten. frågade också varför vi sedanvar motståndare till en generell sänkning av momsen. Jag tittade i vår motionfrån det tillfället. Det krav som vi då ställde är faktiskt detsamma som vi ställer - vi arbetar på samma linje. I stället för att generellt sänkamomsen ville vi att man skulle inleda ett borttagande av momsen pä livsmedel.Def var det vi föreslog och slogs för, och det slåss vi för också . Jag ärförvånad över aft regeringen infe kan lämna något gensvar på vårt förslag attsatsa ytterligare 500 milj. kr. för aft ta bort hela effekten av momssfegringenpå livsmedel fram till och att göra en snabbutredning om endifferenfiering av momsen. AnL 27Ekonomi- och budgetministern : Herr falman! att de enda starka regeringar har haft var detrepartiregeringar där saft med. Ja, de var inte starkare än atf desprack, , den ena efter den andra, och ställde fill ett ganskastort elände i svensk politik och svensk ekonomi. Det är klart aft även ensocialdemokratisk regering kan hamna i den situationen. Men det gäller baraunder den förutsättningen att moderater, folkpartister, centerpartister ochkommunister går ihop för aft tillsammans blockera en väg ut ur den ekonomiskakrisen. Det är denna sammansvärjning i som krävs för att en situationliknande den som borgerliga regeringar hamnade i gäng efter annan skall uppstå.Det krävs att moderateroch kommunister går på samma linje. Sedan säger - och det har han förträffligträtt i - att om de borgerliga vinner så förblir allt vid det gamla, dvs. denpolitik som de borgerliga står för på det sociala området. Det är då typisktatt ingen av de borgerliga representanterna, och för den delen inte hellerC.-H. , har tagit upp vad def innebär för avtalsrörelsen, för denekonomiska utvecklingen i landet och för näringslivefs situation om def förblirvid def gamla. Alla känner väl till, antar jag, att de stora löntagarorganisationernahar knutit sin uppläggning av avtalsrörelsen vid den förutsättningen att definte blir i sjukförsäkringen och att infe ytterligare bördorläggs på de arbetslösa, något som i sista hand får betalas av de fackligaorganisafionerna själva. Def är märkligt om man i riksdag infe inservilket ansvar man tar pä sig i ett för landet krifiskt läge i och med aft manslår sönder eller i varje fall allvarligt försämrar möjligheterna till enfredlig och samhällsekonomiskt ansvarsfull uppgörelse på lönemarknaden. Detberörs inte med etf ord. Det är bara en sak jag vill säga till . Hanpåstod här tidigare att jag i en debatt som han och jag haft i skulleha lovat pensionärerna full kompensation för devalveringen. Det är ett präktigtfelcitat, . Vad jag sade då var att vi håller vårt vallöfte attåterställa värdesäkringen, och det kommer att ske fr. o. m. Jag ufiovadeingen full kompensation för devalveringen. Tvärtom sade vi närdevalveringen genomfördes aft den måste bäras av alla - ingen i landet kankompensera sig bort frän devalveringens verkningar. Det sade vi redan då, ochdet var före den där debatten som och jag hade. tyckte aft jag nu ställde upp pä denekonomiska polifik som han ville föra. Det skulle vara olyckligt för omjag gjorde det. När , en partivän fill , tillträddesom budgetminister övertog han en budget med etf underskott på 6miljarder kronor. Jag övertar en budget med ett underskott på 90 miljarderkronor. Om detta är ett resultat av herrar Mundebos och framgångsrikakamp mot att hålla tillbaka de offentliga utgifterna, måste de ha fört denkampen utan att se vart den ledde. Och def har blivit ännu värre. Innan avgickpåstod han aft underskottet detta budgetår skulle bli 78 miljarder. Det blirstörre, avsevärt större. Men det beror på att de gamla räkningarna från denborgerliga tiden nu måste betalas, allt def ni stuvade undan före valet.Räntekostnaderna för staten blir 6 miljarder större än vad för . Def låg och väntade förluster i statliga företag påungefär 8 miljarder. Sysselsättningen blev avsevärt sämre än vad man påstodföre valet. Det har kostat ytterligare 4 miljarder bara att hållaarbetslösheten någorlunda oförändrad. Vi har upptäckt en rad andra felkalkyler,om bostadslånen, statens järnvägars förluster, Samhällsföretag osv., påytterligare 2 miljarder. Det blir summa , i stort sett igamla räkningar, som måste lösas in. Det var defynd jag gjorde i budgetdepartementet, , när jag Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. börjadelyfta på pappershögarna och titta i kassaböckerna. Jag vet inte om jag skalluttrycka någon tacksamhet över kvarlevorna efter den borgerliga tiden. Detkommer atf bli dyrt för svenska folket, för oss alla, atf betala. Jag vill säga till C.-H. att det är alldelesriktigt att vi i vissa delar har samma syn på den fördelningspolitik som måsteföras i det rådande läget. Vi föreslår en skärpning av förmögenhetsskatten. Viföreslår atf skaffesubvenfionerna fill sparandet minskas, genom aftinsättningarna pä skatfesparkonto och skatfefondkonto samt utdelningen påaktier inte ges samma skattereducerande effekt som . Vi föreslårdessutom en extra skatt pä akfieutdelningen i företagen. Allt detta föreslår vii syfte atf markera atf fördelningen av uppoffringarna måste vara rättvis. Menvi har aldrig hävdat - och def är där vi inte kan förstå er kommunister - aftdessa förändringar ger några pengar för ökad konsumtion i landet. Vi har sagtatt alla dessa pengar måste återinvesteras, därför att def handlar om en'omfördelning av sparande och förmögenhet. Def ger inget utrymme för ökadkonsumtion. aft man tycker att vi också kan ha den momsnivå vi hade och att det enda man gör äratf motarbeta moms på maten. Men jag har försökt betona aft den skattehöjningsom nu är aktuell icke kommer att höja priserna på baslivsmedel, eftersom desubventioneras. Mot bakgrunden av def läge vi nu befinner oss i är det enrelafivt långtgående åtgärd aft göra detta. Om def är så att hela frågan i grunden för kommunisternagäller nivån på livsmedelssubventionerna, har jag svårt atf förstå att dettaskall föranleda kommunisterna att slå följe med , för att driva enhelt annan polifik. Def gäller ju inte bara momsen. Faller förslaget ommomshöjning så blir def karensdagar i sjukförsäkringen, får de arbetslösa nöjasig med halva ersättningen osv. Det är ju en rent borgerlig politik som ni hartalat för offentligt , när ni går ut och säger att ni intevill ha moms på maten eller, som C.-H. nu formulerar det, att nivill ha ytterligare några hundra miljoner till matsubvenfioner. Vårt förslaginnebär en höjning av mafsubventionerna med ca 250 milj. kr. en höjning med 500 miljoner, och skillnaden mellan förslagen föranlederhonom att vilja föra en rent borgerlig politik. Huruvida man än en gång skall utreda om momsen kan delasupp, så att den blir olika hög på olika varor, är naturligtvis ingenprincipfråga. Vi har förvisso utrett vårt skattesystem åtskilliga gånger. Viutredde den här frågan , och vi kan naturligtvis se över denänengångför aft klargöra vilka förutsättningar som föreligger och vilkakonsekvenser som uppstår vid en ändring av den nuvarande momsen. Vi har utomordentligt svårt att inse atf vänsterpartietkommunisterna för att få till stånd en utredning och något ökadematsubvenfioner är beredda att gå samman med de borgerliga och föra en rentborgerlig politik, innebärande social nedrustning. Talmannen anmälde aft ,och 50 anhållit att fill protokollet få antecknat atf de inte ägde rättfill Onsdaeen den ytterligare repliker. AnL 28KNUT (): Socialdemokraterna är grossister iskattehöjning. Till alla andra skattehöjningar som vi skall diskutera i morgonföreslår nu regeringen en 2-procentig momshöjning för att finansiera de i mitttycke alldeles förhastade vallöftena, enbart dikterade av önskan att kommatillbaka fill makfen. Redan nu har vi en alldeles för stor offentlig sektor -av bruttonationalprodukten. Genomförs nu de fyra vallöftena ökartransfereringarna och därmed också den offentliga sektorn ytterligare. Somalla vet har de stafiiga utgifterna vuxit betydligt snabbare än inkomsterna,vilket medfört etf enormt och växande budgetunderskott. Detta underskott är inuläget mer än . Detta är en svindlande summa, somverkligen borde stämma till eftertanke. Vi har def högsta skattetrycket inom OECD-området ochsäkerligen också def högsta i hela världen. Alla vet att vi inte kan höja.detta skaftetryck ytterligare utan utomordentligt negativa konsekvenser förarbetsviljan, för skattemoralen och för viljan och förmågan att starta ochdriva företag - och företagsamheten är ju så ytterligt viktig för bevarandet avvårt välstånd. Devalveringen kommer atf höja prisnivån 1983 med , vilket i sig är ytterst oroväckande. Om man nu fill råga på allt detta höjermervärdeskaften , späder man på infiationen med , vilketvi från moderat håll inte kan acceptera. I inflationens spår följer enavmattning av konjunkturen och ganska säkert en därmed följande högrearbetslöshet. Det är också aft märka att momshöjningen i detta fallingalunda är något konjunkturkorrigerande medel. De kanske fyra miljarder manfår in är i stället avsedda att öronmärkas. De skall finansiera de fyravallöftena om slopandet av karensdagarna, återställandet av värdesäkringen avpensionerna, höjningen av värdet av arbetslöshetsförsäkringen och höjningen avstatens bidrag till den kommunala barnomsorgen. Det är således självfalletfråga om åtgärder som är tänkta aft vara bestående framöver. Därigenom ärnaturligtvis också avsikten att momshöjningen skall vara permanent, vilket gördet hela än olustigare. 1 massmedia har det förekommit många turer om hurvoteringsordningen kommer atf bli i momsfrågan, om socialdemokraterna tänkerbita huvudet av skammen och försöka takfikrösta fram vpk:s förslag till etthuvudalternativ mot regeringens osv. Def har t. o. m. ifrågasatts om det överhuvud taget blir möjligt att rösta bort en momshöjning trots att det,åtminstone just , uppenbart är en majoritet av kammarens ledamöter som intevill höja momsen. Det hela har varit synnerligen olusfigt att betrakta, men jagutgår trots allt ifrån att voteringsordningen blir sådan att majoritetensuppfattning i själva momshöjningsfrägan också blir beslut. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. Upphävande av beslutet om karensdagar, ni. Jag yrkar bifall till reservationerna I och 2vid skatteutskottets betänkande nr 14 samt också att voteringsordningen blirsådan att kammaren vid behandlingen av detta betänkande först röstar om mervärdeskattenshöjd, dvs. om reservation nr 1. AnL 29 (): I skatfeufskoffefs betänkande nr 14 behandlasfrågan om en höjning av mervärdeskaften från ruivarande till 19 %.Eftersom mervärdeskatten utgår även på skattebeloppet, blir procentsatsen ihandel mot nuvarande . När den socialdemokratiska regeringen nuföreslår en höjning av mervärdeskatten så är det för att med denna höjningfinansiera en del av de vallöften som socialdemokraterna i valrörelsen gav ätvissa grupper i samhället. a. lovade man att riva upp riksdagsbeslutet frånhösten 1980, vilket innebar att man vid fastställande av basbeloppet intelängre skulle ta någon hänsyn till förändringar i det allmänna prislägetbeträffande indirekta skatter, tullar, avgifter och ändringar i energiprisersamt aft tillägg skulle göras för eventuella subventioner. Jag vill här ställa frågan; Anser verkligensocialdemokraterna - även nykferhetsvännerna - atf det finns motiv för att enhöjning av skatten på alkoholhaltiga drycker automatiskt skall höja det indexsom ligger till grund för basbeloppet? Ännu mera besvärlig blir situationen förden regering som av konjunkturpolifiska skäl höjer mervärdeskatten för aftdämpa efterfrågan. Vad blir slutresultatet om stora grupper automatiskt skallfå kompensafion för en sådan höjning? Socialdemokraterna tvekar ju också själva när det gälleratt uppfylla löftet till pensionärerna. skall förslaget tillämpas isin helhet, och ingen kompensation skall ges för den fördyring somdevalveringen medför. 1 verkligheten innebär detta att man skallkompensera för den ändring som den borgerliga regeringen gjorde 1980, men attdäremot ingen kompensation alls skall lämnas för den kostnadsökning som följdepä den socialdemokratiska regeringens 16-procenfiga devalvering. Momsen skall enligt socialdemokraternas förslag användasför att finansiera kostnaderna också för de andra vallöftena, vilka ärborttagande av karensdagarna i sjukförsäkringen samt ändringar iarbetslöshetsersättningen och statsbidraget till barnomsorgen. Jag skall integå in på dem -representanter för resp. utskott återkommer säkerligen fill dessa.Enligt propositionen skulle höjningen av mervärdeskatten innebära en inkomstförstärkningför stateripä 4,5 miljarder. Andra experter säger att beloppet torde ligga 1miljard lägre, vilket är värt att observera. Vad blir dä konsekvenserna ur fördelningspolitisksynpunkt, därest skulle bifalla regeringens förslag? Urlåginkomstfagarens synpunkt, och även för den som endast har folkpension sominkomst, blir den omläggning som socialdemokraterna föreslår direkt negativ,speciellt om vederbörande konsumerar hela sin inkomst. Kompensationen tillpensionärerna blir med den utformning den fått med etf extra tillägg på 300kr. å basbeloppet ytterst begränsad för den som har enbart folkpension eller enlåg tilläggspension,medan däremot höginkomsttagaren genom ATP-systemets konstruktion får ettbetydligt större utbyte av förslaget. Ser man på de ändringar som genomfördes av de borgerligaregeringarna, finner man att låginkomsttagarna skyddades genom speciellaåtgärder, exempelvis av pensionsfillskotten. Samma sak gälldesjukförsäkringsreformen, och det är något märkligt att skatteutskotfetssocialdemokrater har tagit fill sä starka-överord i betänkandet att de talar omsocial nedrustning. Detta gör de i ett tidsskede när vi ändå vet att det mednuvarande ekonomiska utveckling, med hög inflation och återhållsamlöneutveckling, inte kommer att dröja förrän den situationen uppståratt den totala pensionen i en del fall kommer att bli lika stor, eller t. o. m.större, än slutlönen. Anledningen till detta resultat är ju atttilläggspensionen regleras efter inflationsutvecklingen, och när inflationen ärhögre än löneutvecklingen uppstår nämnda resultat. Med hänsyn till denna faktiska utveckling och med tanke päde åtgärder som vidtogs av den borgerliga majoriteten för att skyddalåginkomsttagarna är det ganska omotiverat att, som socialdemokraterna gör.tala om tidsperioden som en fid med social nedrustning. Från handelns synpunkt är def olämpligt att ändra momsenunder julhelgen. Även från konjunkturpolitisk synpunkt är det felaktigt att nuföreslå en höjning av mervärdeskatten. Vi har en svag efterfrågan bådehär hemma och i utlandet. För att underlätta exporten genomförde regeringenPalme den 16-procentiga devalveringen. Vilken verkan den kan ha för exportenåterstår att se. Ett är säkert: Efterfrågan utomlands är ytterst begränsad. Ettannat är också säkert: Devalvering innebär atf priserna på importvaror stiger,och detta gäller också så nödvändiga varor som eldningsolja. Att då, utöver den prishöjning som devalveringen medförde,också höja mervärdeskatten innebär en ytterligare fördyring och medförsannolikt en ytterligare minskning av efterfrågan på hemmamarknaden, vilket isin tur medför problem för sysselsättning och näringsliv. Om vi fullföljt den ekonomiska politik som center- ochfolkpartiregeringen förde, hade vi inte behövt ställas inför ett förslag omhöjning av mervärdeskatten. gav inte i valrörelsen några löften somkunde tvinga fram skaftehöjningar. biträder infe något av de fyravallöften som socialdemokraterna gav i valrörelsen, och därför har centerningen anledning aft biträda förslaget om en höjning av mervärdeskatten. Tvärtomanser vi ätten höjning av mervärdeskaften skulle ha,som jag framhållit i mittanförande, ha en klart negativ effekt. Med anledning av den diskussion som uppstått angåendepropositionsordningen vid ställningstagandet till skatteutskotfefs betänkandenr 14 förutsätter jag att först får fa ställning till frågan om enhöjning av mervärdeskaften i enlighet med yrkandet i reservation 1. Som framgått av vad jag anfört motsätter sigcentern bestämt en höjning av mervärdeskaften, och jag yrkar därför avslag påskaffeutskot- Upphävandeav beslutet om karensdagar, m. m. Upphävandeav beslutet om karensdagar, m. m. tetshemställan i denna del och bifall till reservationerna 1 och 2 av KnutWachtmeister m.fl. AnL 30 (): motsätter sig en momshöjning. Denleder till ytterligare prishöjningar och driver därmed upp inflationenytterligare, utöver vad den 16-procentiga devalveringen gör. Vi kommer undernästa år att få en inflation som är tvåsiffrig, medan den med den fidigareregeringens ekonomiska polifik skulle ha stannat vid ett ensiffrigt fal. Våruppfattning är alltså aft det är bättre att spara pä statens utgifter än atthöja momsen. Det finns också etf annat skäl mot momshöjning. Den ärnämligen, precis som den nye TCO-ordföranden har påpekat, ettdirekt hot mot sysselsättningen. När momsen stiger minskar ju människorsköplust, och då sjunker efterfrågan också på svensktillverkade varor. Då fården svenska hemmamarknadsindustrin lägre avsättning, som omsättningeni handeln minskar. En sådan utveckling skulle man möjligen kunna klara i enhögkonjunktur. Men i nuvarande konjunktursituation blir effekten ofrånkomligenökad arbetslöshet, både inom hemmamarknadsindustrin och inom handeln. Får jag påminna om atf sedanbeslöt atf sänka momsen med . Def var något mindre än vad den dåvaranderegeringen hade föreslagit. Syftet med momssänkningen var atf stimuleraekonomin. Nedgången i handeln under delar av hade varit större än vadman hade förutsatt, och regeringen ville med momssänkningen öka efterfrågan ochdärmed också höja omsättningen i handeln. Det var då fortfarande självfalletfråga om en minskning av den privata konsumfionen. Denna del av den tidigare regeringens ekonomiska politikblev framgångsrik. Nedgången inom handeln kunde brytas, och en svag uppgångkunde skönjas inom dagligvaruhandeln under den första delen av . Socialdemokraterna var då emot sänkningen av momsen, ochdet gällde ju också vpk. Men om momssänkningen den gången inte hade genomförts,så hade resultatet blivit en större minskning av den privata efterfrågan än vadsom skedde , och därmed hade det lett till ökade problem och ökadarbetslöshet inom både handeln och hemmamarknadsindustrin. Socialdemokraterna fullföljer nu denna sin inställninggenom att föreslå en momshöjning.