prot · G609154 · 1982-12-31 00:00:00 — Men när man nu frän dåvarande skolministerns sida hävdaratt enligt riksdagsbeslutet ingen annan möjlighet till betygsättning änblockbetyg förelåg, vill jag göra följande kommentar; Det förefaller oss minstsagt märkligt att man först - - hävdar att blockbetyg är en följdav ett av taget beslut och beslutar i enlighet med detta, och sedan iseptember månad - efter det att en allt hårdare opinionsstorm blåst upp-upphäver nämnda beslut och återinför rätten till alternativa betyg. Hur går det här ihop, herr talman? Såvitt jag kan se gårdet inte ihop. Vi beklagar således i vår reservation att det beslut somfattades någonsin togs. Vi anser att det var konstitutionelltfelaktigt. Man kan inte säga a och b på en gång. Om majbeslutet enligtdåvarande skolministern var nödvändigt enligt riksdagsbeslut, så måste man inseatt man i så fall handlade fel och vice versa. Handlade man rätt iseptember gick majbeslutet emot riksdagsbeslutet. Man kan inte hävda att två diametralt motsatta förslag harsamma riksdagsbeslut som underlag utan att bryta mot gällande bestämmelser. Vi hävdar således i den moderata reservationen attregeringen borde ha inhämtat medgivande innan eventuell åtgärdvidtogs. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till den moderatareservationen nr 10 till betänkande 30. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av de s. k. blockbetygen 120BRITTA HAMMARBACKEN (c): I den utfrågning som ingick i förarbetenatill utskottets ställningstagande till regeringens handläggning av de s. k.blockbetygen framgick det ganska tydligt att många av utskottets ledamöter varlärare - det blev en utbildningsdebatt, som säkerligen skulle fylla sinfunktion i specialutskottet. Vi skall inte upprepa den här. Det finns allt somoftast anledning att påpeka att det är den konstitutionella delen som KU skallgranska, hur plågade än är av tidigare image i frågan. Det står också ganska klart, när man ser reservanternaspartibeteckning, att det är tidigare ställningstaganden som reservanternareagerat på. Det är bara som har haft anledning att ha synpunkter ikritisk riktning. Redan inledningen till reservation 10 är något märklig.Där står: Utskottets granskning har gett vid handen att blockbetyg inte ärförutsatta i läroplanen. Mot dettamåste sägas: Dels har utfrågningen gett vid handen att all expertis,pedagogisk såväl som juridisk, menade att om man skulle tolka annorlunda änregeringen gjorde, dvs. att blockbetygen var en följd av Lgr 80, frångick manläroplanen som redan var antagen och var tvungen att göra det genom att gå till Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av de s. k. blockbetygen riksdagen.Experterna var alltså också på det klara med att läroplan 80 inte gav någotannat att välja på än blockbetyg. Dels bekräftas detta också av vad statsrådetGöranssons förordning 1982:993 säger i frågan. Jag citerar från vårtbetänkande: "Enligt denna" - förordning - "fickundervisningen i orienteringsämnena bedrivas i varje särskilt delämne i ställetför sådan ämnesövergripande undervisning som följde av Lgr 80. Om undervisninganordnas i enskilda ämnen skulle det ges betyg i varje sådant ämne i ställetför ett sammanfattningsbetyg för ämnesgruppen." Utfrågningen i utskottet genomsyras dessutom av attdåvarande statsrådet var medveten om att den här frågan skullekunna ge bekymmer i fortsättningen. Det är väl inte troligt att man utanträngande skäl - och de skälen finns alltså i Lgr 80 - beslutar om något somman känner kommer att ställa till problem ute i den praktiska tillämpningen.Det tror jag att både och jag kan föreställa oss, även omvi inte har varit statsråd. Alltså får det anses vara fastlagt att det är konsekvenserav agerande som drabbade hennes efterträdare - ochsom försökte minimera genom sina åtgärder. Dessa i sin tur varväl förankrade i regeringen. Den konstitutionella delen av kritikär således oförståelig för att inte säga helt obegriplig. Men jag förstår med en kraftig kvast vill sopa undan spåren. Därav kanske både ordval ochtonläge. Det återstår, herr talman, bara för mig att yrka bifalltill utskottets skrivning. 121 (): Den borgerliga regimens handläggning avbetygsfrägan är ett praktexempel - jag skulle vilja säga skolexempel - på hurde täta bytena av regeringar under de borgerliga åren har skapat oro. osäkerhetoch förvirring inom skolvärlden på grund av motstridiga uppfattningar de olikaregeringarna emellan om tolkningen av en utsaga. Skolan är ju en av de grundvalar vår framtid vilar pä.Skolan bör och får därför inte utsättas för sä tvära kast som skedde under deär som tagits upp till granskning av . Konkurrensen till gymnasieskolan skärptes under borgerligregeringstid -det blev fler sökande till färre platser. Mot den bakgrundenmöttes de förändringar i betygsättningen som skulle genomföras enligtförordningen av med oro och misstro, ja, protester, från såvällärare som elever och föräldrar. Läroplanen av 1979 följdes upp av trepartiregeringen medBritt Mogård som utbildningsminister. Enligt läroplansbeslutet skulleintegrering av undervisningen genomföras, dels i SO-block, dels i NO-block -begrepp som vi tidigare här fått förklarade. Center-folkpartiregeringen med somutbildningsminister tolkade riksdagsbeslutet sä. att blockbetva skulle sättasfr. o. m. . Regeringenfattade sitt beslut först . dvs. nära tre är efterriksdagsbeslutet om läroplanen. I samband med det tvivelaktiga regeringsbeslutetpresenterades inte heller någon lösning av de tekniska problem som fanns, såsomviktning av blockbetygen. Man sköt ifrån sig problemen. Det uppdrogs åt SÖ attse över detaljerna, dvs. hur betygsättningen skulle tillämpas, och det är judet som är akilleshälen i många skolsystem. var det sommar. Om den dåvarande utbildningsministernkunde man höra sägas: Hon dansade en sommar. Betygsfrågan hade överantvardatstill ett ämbetsverk, SÖ, och där låg den. SÖ har också sommarsemester. Men detär regeringen, såsom högsta förvaltningsorgan, som har ansvaret. Mittenpartiregeringenssena handläggning av betygsfräganfick till följd att skolorna, personalen och eleverna informerades först efterskolstarten . Det är sålunda regeringens sena och utdragnahandläggning som får sitt efterspel när höstlöven börjar falla och regeringenkänner sina dagar räknade. Beslutsamhetens friska hy övergår medförordningen i eftertankens kränka blekhet. Början på är en orolig tid inom storadelar av skolvärlden. Regeringens vankelmod bidrar till att skapa osäkerhet ochförvirring bland elever och lärare, med demonstrationer och elevstrejker somresultat. Flertalet högstadieskolor - - hade inte införtämnesövergripande undervisning, en förutsättning för blockbetyg.Ämnesövergripande undervisning förutsätter nya läromedel. Det var ju ett nyttarbetssätt som lanserades, och nya läromedel fanns bara i mvcket begränsadomfattning. De borgerliga regeringarnas handläggning av betygsfråganhar präglats av oklarhet och förhalningar, som i sin tur skapat förvirring iskolor och hem. Jag vill dock betona att förra statsrådet inte ensamär ansvarig i den här frågan. Jag tror att hon har besjälats av de bästaambitioner. Våra skolor är nu pä väg att återfå arbetsron - man haranpassat betygsättningen till hur undervisningen i skolorna verkligen bedrivs. Därför,herr talman, nöjer jag mig med det här sagda och yrkar bifall till utskottetshemställan. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av de s. k. blockbetygen 122ELISABETH (); Låt mig börja med att till BrittaHammarbacken säga att anledningen till att jag redogjorde för vad som stod iLgr 80 är att vi är övertygade om att skolministern, , icke pärätt sätt har kunnat tolka läroplanen. sade att allexpertis påstår alt så här skall det vara. Jag måste säga att jag tycker attdet är häpnadsväckande. Här har jag stått i talarstolen och citerat vad ämnesföreträdareför ämnesföreningarna i alla dessa ämnen har hävdat för att därmed försökavisa vilken oro de kände, och kort efteråt stod italarstolen och talade om '"all expertis"". Det stämmer inte.Britta Hammarbacken! Den expertis som jag citerade och som jag grundar minuppfattning på är av den meningen att blockbetyg i längden skulle varaförödande för undervisningen. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. rn. Regeringens handläggning av de s. k. blockbetygen Det är detsom vi moderater definitivt inte vill medverka till. Jag skulle för resten vilja ge en eloge föratt hon i ett av uttalandena visade all hon hyste bekymmer för framtiden. Detskall hon ha tack för. Vad vi däremot inte tycker är bra är naturligtvis atthon inte har försökt handla i linje med sin uppfattning. Till skulle jag vilja säga att det var enuppräkning av lyriska ord om hur bra det blivit ställt sedan vi återfått ensocialdemokratisk regering. Jag förstår att hoppas på 44 nya åri regeringsställning, men jag är själv övertygad om att några 44 nya är blirdet inte, och definitivt inte om det ärsi.>cialdemokratisk skolpolitik somskall ge utbildning åt kommande generationer. Täta byten av regeringar skapade oro i skolan, sadeKersfin vidare. Det är fantastiskt! Här har vi, och mänga före KerstinNilsson och mig, under många år-under de 44 åren. oroni skolan, men har oron plötsligt begränsats och tiden därefter,dä vi haft borgerliga regeringar. Detta stämmer inte. utan det är många gamlasynder som ligger bakom det. Men vi kommer att göra vad vi kan för att skapa enbättre skola för svensk unedom. 123 (); Får jag börja med att säga att när jag taladeom "all expertis" så var det ett citat ur den utskottsutfrågning somvi haft med . -Jag kanske borde ha framhållit att det var vidregeringsbehandlingen. Vi kan vara överens om att frågan om blockbetyg kan varaett bekymmer för undervisningen. Tyvärr började det bekymret med Lgr 80. somjag framhöll i mitt anförande. Det är alltså längre bakåt i tiden som man skallsöka orsaken till det bekymret. 124 (); Jag sadeavslutningsvis att jag skulle låta det räcka med vad jag hade anfört, men jagkan ändå inte låta bli att ge en replik till . Nog var detsä att när vi hade tre olika borgerliga regeringar kunde de inte klart och intei tid samsas om en linje i betygsfrägan. Vi hade först somutbildningsminister när läroplanen antogs. Vi hade sedan , som tydligenhade en annan uppfattning, helt stridande mot , ombetygsformerna. Jag ville bara poängtera att den borgerliga blockpolitiken inomsig rymmer så många motsättningar och så många motstridiga uppfattningar,vilket ju har demonstrerats i det här sammanhanget. 125ELISABETH (); Jag är överens med om detsista hon sade. nämligen att man i utskottsutfrägningen nämnde "allexpertis". Men det som var så tragiskt var ju att man hade lyssnat bara påen viss expertis och inte lyssnat på expertisen ute på fältet, den expertis somju har samma tolkning av läroplanen som vi moderater har i vår reservation,nämligen att det var fulltmöjligt med alternativ betygsättning, grundad pä denna läroplan. Menbeträffande oro osv. tror jag vi är helt eniga - det skallvi inte gå in pä här. Så många motsättningar och så många stridandeuppfattningar, säger , rådde inom de borgerliga regeringarna iskolfrågan. Ge oss då något exempel! Det är klart att borgerliga regeringar och borgerligapartier inom sig kan ha litet olika uppfattningar. Det har tidigare i dagvidimerats att man har olika uppfattningar inom det socialdemokratiska partiet.Jag läser ofta Stockholms-Tidningen, och jag läser Arbetet, , och jag har aldrig någonsin sett så många stridigauppfattningar inom ett parti. Någon kan påstå att inte är ensocialdemokratisk tidning, men vi uppfattar den som en sådan. Okay, att vi kan ha olika uppfattningar, mengrunduppfattningen i den borgerliga skolpolitiken har legat fast, KerstinNilsson. Det är lätt att stå upp och tala om borgerliga motsättningar ochborgerliga stridigheter, men det stämmer inte med verkligheten. Granskning av statsrådens tjänsteutövning rn. Regeringens handläggning av de s. k. blockbetygen 126BRITTA HAMMARBACKEN (c); Beträffande vårt lilla meningsutbyte omexpertis vill jag bara nämna inom parentes att det var samma experter somhjälpte vid utformningen av Lgr 80 som sedan också uttalade sig ifrågan om det var möjligt att tolka bestämmelserna på annat sätt än hon gjorde.Det är kanske en värdefull upplysning för kammaren. Jag har en känsla av att det här är fråga om någonting somkan kallas en avledande manöver-eller kanske man skall säga att det arenförträngning- från sida. Man vill inte gärna kännas vid ansvaretför det tidigare beslutet om Lgr 80. Vi har gjort en ordentlig genomgång i utskottet. Vi harfunnit att Lgr 80 inte gav någon handlingsfrihet i det här avseendet. Vi harfunnit att alla åtgärder var förankrade i regeringen. Vi har funnit det tydligtuttalat av IJlla Tilländer att skulle beredas tillfälle att ge sinsyn på saken. Låt vara att det sedan skedde efter ett regeringsskifte med en nyutbildningsminister. Därmed finns det ingen anledning till konstitutionellkritik. Vill sedan föra en skol- eller betygsdebatt, så är detfritt fram, men vid andra tillfällen. Jag vill för kammarens kännedom också nämna att KerstinNilsson står bakom det majoritetsyttrande som finns och som slutar:"'LUskottet har därför inte funnit anledning att rikta någon kritik mot regeringenshandläggning av betygsfrågan. Inte heller föranleder granskningen någotuttalande från utskottets sida."" Det kan alltså leda ledamöterna fel, om de enbart lyssnartill anföranden. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. rn. Regeringens handläggning av de s. k. blockbetygen 127KERSTIN (); Motstridande uppfattningar var det. Införvalet gick ut med att vi skulle ha mindre klasser. större klasser och med lärarlösa lektioner! Diskussion är demokratins grundval. Den devisen håller vihögt inom vårt parti. De motsättningar som jag talarom mellan de borgerligapartierna, som dock har gått ut med budskapet att de skulle regera tillsammans,är ju bekräftade i och med att har reserverat sig mot mittenregeringensskolpolitik. 128 (): säger att moderaternaförsöker med avledande manövrer, förträngning osv. Lät mig baraavslutningsvissäga att vi har en enda målsättning, och det är en bra skola föralla elever. Den ideologi som vi nu är representanter för kommer vinaturligtvis att slåss för. Vi vet ju att vi haroerhört stor del av skolfolketpå vårsida. Det ärså med den här frågan som med så många andra att verklighetenså småningom går väg. Jag är således förhoppningsfull för vår deläven i det här sammanhanget. sade: Det blev inte mindre klasser, för vihade inte pengar. Jag tycker att hon skall vara litet försiktig med att tala omvad man går ut med i en valrörelse och vad man fattar för beslut i kammareneller vad regeringen föreslår efter en valrörelse. försöker också-det är ingenanmärkning-locka mig ut på hal is och börjar föra en hel utbildningsdebatt. Detär som sagt inte avsikten, och därför tänker jag nu nöja mig med detta. Men jaglovar att ställa upp var som helst i en debatt om skolpolitik.Det skall bli mig en glädje. 129 (): Att vi skall visa omsorg om barnens situationi en bra skola, det kan vi vara ense om. Där ställer också upp. 130 (): Jag sade avslutningsvis i mitt anförande attjag skulle låta det anstå med vad jag där hade sagt. men gjorde att jag inte kunde avhålla mig från en replik. Jag sade att skolpolitiken under borgerligregim är ett praktexempel, ja, ett skolexempel på motsättningarna mellan deborgerliga partierna. 131ELISABETH (): Ett praktexempel, ett skolexempel påmotsättningar mellan de borgerliga partierna! Får jag dä bara upprepa vad jagsade, : Det finns olika uppfattningar i delfrågor, men vi talarnu om en moderat reservation till betänkande, och vimoderater står helt och fullt för vad där sägs. Vi har den uppfattningen attdet vore bättre förskolan om man ginge vår väg, och vi anser således att en borgerlig skolministerhär tyvärr har fattat ett på konstitutionell grund felaktigt beslut. Sedan de under avsnittet Regeringens handläggning av de s.k. blockbetygen anmälda talarna nu haft ordet övergår kammaren till attdebattera avsnitt 16; Regeringens kontroll av säkerhetspolisens verksamhet. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. 133 HANS i (vpk): Regeringens kon- Säpos verksamhet är inte precis någon nyfråga för debatt här troll av säkerhets- i kammaren, men vi skall ändå ta om litet grand i årets granskningsde- polisensverksam ban, het kommunisterna har anmält säpos agerandetill utskottet, och utskottet har behandlat frågan. Första och sista raden iutskottsbetänkandets avsnitt om säpo är en bra sammanfattning av majoritetensuppfattning. Där står sä här; ""Utskottet har i årets granskning tagit uppfrågan om regeiingens kontroll av säkerhetspolisens verksamhet. Vid granskningen har inte framkom mit något som föranleder särskilt uttalande frän utskottets sida."" Det här är ju litet egendomligt. Det är en uppfattning somvarje gäng frågan om säpo kommer upp här i kammaren ligger ganska fast: Detfinns ingen anledning att göra några kontroller av säpo. är höjd över allatvivel, trots att det av och till framkommer exempel på att dessverksamhet är mycket märklig i vissa avsnitt. kommunisterna har en annan uppfattning,preciserad i reservation 11 av , som jag yrkar bifall till.Jagskall med några ord nämna varför vi har den här uppfattningen, som är enannan än majoritetens. Det avgörande skälet till att vi anser att det behövs enöversyn av de kontrollmetoder som säpo arbetar med är att det. just som jagsade. av och till dyker upp fall som ställer säpos verksamhet i en tvivelaktigdager. I reservationen nämns händelserna vid , där man släpadefram en journalist och granskade honom i sömmarna, men det finns också fleraäldre fall, som åtminstone för det stora flertalet är helt okända. Jag har t. ex. fått berättat för mig ett fall där enperson via ett stavfel och påföljande personförväxling fick uppleva vad somannars bara tillkommer en kommunistisk journalist i fråga om kontroll frånsäpos sida. Det är egentligen en både intressant och löjeväckande historia. Från vpk:s sida har vi av och till tagit upp mera kändafall till diskussion här i kammaren. Det gäller t. ex. den kändeKarlskronasnickaren som inte ens fick veta varför han vargranskad av säpo och stoppad från sitt jobb. Radio-fallet har varituppe till debatt . och jag skall inte mera gå in på detta enskildafall. Vad som emellertid är intressant i samband med dendebatten var justitieministerns uttalande om att frågan om källkontroll var mycket viktig. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens kontroll av säkerhetspolisens verksa/ri-het Samma saksom han sade då i debatten kom sedan igen i ett pressmeddelande som han lämnadeut vid en presskonferens . Han säger i meddelandet att hanskall kalla ledamöterna i och JK till ett möte för attdiskutera just metoder för den nödvändiga källkritiken. Det är intressant attjustitieministern tänker sig att diskutera dessa metoder-det får man väl se somett positivt tecken. Men uttalandet innebär också ett direkt erkännande av attallt inte står rätt till vad gäller grunden för ingripanden eller ytterligarekontrollåtgärder från säpos sida. Detta visar att det verkligen vore av nödenatt vpk-reservationens begäran om översyn över kontrollmetoder kunde bifallasoch att en sådan kunde komma till stånd . Det faktum att mänga misstag har blivit begångna, och detfaktum att den ansvarige ministern direkt erkänner att inte allt står rätt tilloch närmast får agera försvarsadvokat med diverse uttalanden om att man hararbetat i utmarkerna, det här var inte bra osv., visaratt del finns allanledning för oss att göra en översyn av säpos verksamhet. Med anledning av detta yrkar jag bifall tillreservation 11. 134GUNNAR i (s); Vid nästan varje granskningsdebatt här ikammaren förekommer frågan om regeringens kontroll över säkerhetspolisens verksamhet.Till dagens debatt har frågan anmälts med anledning av händelser inom SverigesRadio. Den återkommande granskningen är i och för sig ettvällovligt uttryck för det värde vi sätter pä att samhällets verksamheterbedrivs under öppna och demokratiska former och med ett garanterat skydd av denenskilde individens personliga integritet. Men vi måste också ha ett försvar mot de inre och yttrekrafter som utgör ett öppet eller dolt hot mot vårt lands demokrati ochallmänna säkerhet och mot dem som planerar och bedriver grov brottslighet motsamhället eller mot medborgarna. Av den anledningen måste vi ha ett militärtförsvar och en militär underrättelsetjänst. Vi måste också ha enpolisorganisation, där även en säkerhetspolisiär verksamhet ingår. Säkerhetspolisens verksamhet är reglerad genom den avKungl. Maj:t utfärdade personalkontrollkungörelsen och desstillämpningsföreskrifter. Den parlamentariska kontrollen utövas främst genomrikspolisstyrelsen, vars sex lekmannarepresentanter av hävd utses blandriksdagens ledamöter. Även justitieombudsmannen och justitiekanslern har fullinsyn i säkerhetspolisens verksamhet. De har också vid flera tillfällengranskat verksamheten, dock utan att vid något av dessa tillfällen ha funnitanledning att rikta kritik mot säkerhetspolisen. Justitieministern, som har det övergripande ansvaret, hari samband med sitt tillträde låtit genomföra en granskning av säkerhetspolisensarbetsformer. Han fann därvid att säkerhetspolisens verksamhet i huvudsakbedrivs enhgt deriktlinjer som lades fast av den förra socialdemokratiska regeringen. Han harredovisat sina iakttagelser i sex punkter, vilka också redovisats i utskottetsgranskningsmaterial. De åtgärder som justitieministerns granskningsrapport hargett upphov till är f. n. under genomförande. Justitieministern utövar också, tillsammans medstatssekreterare från och statsrådsberedningen, enkontinuerlig kontroll med genomgång av aktuella ärenden och genom besök påsäkerhetsavdelningen. Personalkontrollen är därvid en av de verksamhetsgrenarsom ägnas särskild uppmärksamhet. Genom stickprovskontroller och genomgångar avakter och annat material kontrolleras att regeringens föreskrifter följs. Utskottet har i sin granskning av regeringenskontroll över säkerhetspolisen med anledning av händelser vid Radiointe funnit anledning till någon kritik. Jag yrkar därför bifall tillhemställan i utskottsbetänkandet. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens kontroll av säkerhetspolisens verksamhet 135 HANS i (vpk): Herrtalman! granskning är inte särskilt djupgående, detkan väl även i hälla med mig om? Han började sittanförande med att säga att den verksamhet som säpo bedriver skall ske på ettsådant sätt att det finns ett garanterat skydd av personers integritet. Man kan verkligen fråga sig omsäpos verksamhet bedrivs på ett sådant sätt mot bakgrund av vad som har hänt iår och tidigare. Det finns många exempel som man i och för sig kanräkna upp, men det är onödigt -skvaller, lösa påståenden och fria fantasierblandas till uppgifter som kommer säpo till hända. Sedan släpas en individ frami både massmedia och på andra häll och granskas i sömmarna som någon slagspresumtiv spion eller konstig person. Tycker att det här är ettarbetssätt som garanterar skyddet av den personliga integriteten, eller anserhan att det kanske behövs en kontroll av de metoder som säpo arbetar med motbakgrund av vad som hänt? Är allting så bra som anser? Jagtycker inte det. 136GUNNAR i (s): granskning gällerenbart om regeringens handläggning och kontroll av verksamheten följer deformer som har beslutat om. Det är inte utskottets uppgift att läggafram förslag om verksamhetsmässiga eller organisatoriska förändringar inomsäkerhetspolisen. Detta får på vanligt sätt ske genom motioner till . Jag vill i detta sammanhang påminna om kammarensbehandling av justitieutskottets betänkande 1982/83:33 . I detbetänkandet behandlades bl. a. en motion av vpk, som förordade enparlamentarisk granskning av säkerhetspolisens verksamhet. Inte hellerjustitieutskottet fann i sin bedömning att det fanns skäl för en sådangranskning. Även kammaren avslog med stor majoritet motionens förslag. 7 protokoll 1982/83:154-155