prot · G609149 · 1982-12-31 00:00:00 — I reservation nr 1, som behandlar de straffbaragärningsformerna, kritiserar reservanterna propositionen på den grunden attgärningsformerna ges, som man uttrycker det, en ganska snäv utformning. Detta ärenligt utskottsmajoriteten inte riktigt. Propositionen innebär i själva verketen väsentlig vidgning av det straffbara området. Propositionens förslag tordetäcka de behov som visat sig föreligga i praktiken. Det tillkommer nyagärningsformer- förvärv av narkotika i överlåtelsesyfte, vissa kvalificeradeformer av befattning med narkotika och vissa förfaranden som är ägnade attfrämja narkotikahandeln. Också de osjälvständiga gärningsformerna tillkommer-försök, förberedelse etc. i en rad situationer. Vidare tillkommer oaktsammaförfaranden. Det förslag som läggs fram i reservation nr 1 om enytterligare vidgning av det straffbara området genom att man tar bortbegränsningarna - om att förvärvet skall ha skett i överlåtelsesyfte, om attframställningen skall vara avsedd för missbruk, om att förfarandet skall varaägnat att främja narkotikahandeln - skulle, särskilt i beaktande av att deosjälvständiga gärningsformerna blir tillämpliga, skapa stor oklarhet om detstraffbelagda området. Förslaget är väsentligt sämre, menar utskottsmajoritetenän propositionen när det gäller rättsteknik och rättssäkerhet. Reservationens förslag skulle också-medföra en betydandedubbelkriminalisering. Innehavsbrottet, som är det centrala, skulleegentligen förlora sin betydelse. Man skulle i stället kunna straffa förförvärv eller osjälvständiga gärningsformer. Det blir helt oklart vad manskall döma för i olika situationer och var gränserna går. Skall exempelvisnarkomanen som hämtar Ändringar i narkotikastrafflagen m. m. Nr 149 pengar pä straffas förförberedelse till förvärv med eventuellt Onsdaeen den uppsåt? Det är ett exempel som kan låta hårdraget, men det visar att 18 maj1983 reservanternas förslag är oklart ikonturerna, att det är oklart var gränserna för det straffbelagda området går. Ändringari Visserligen är det kanske möjligtatt konstruera situationer som faller narkotikastraff- utanför det straffbara området medpropositionens lagtextförslag, men det är lagen m m '* *' föreställa sig vilkastraffvärda sådana situationer som skulle falla utanför.Reservationen ger inga exempel på detta. En utvidgning av det slag som deborgerliga önskar har knappast med praktisk narkotikapolitik att Så några kommentarer till reservation nr 2, som jag tyckerär principiellt viktigast i det här ärendet. I den reservationen föreslås attriksdagen skall göra ett uttalande för kriminalisering av narkotikamissbruk. Det är enligt utskottsmajoriteten anmärkningsvärt att ettsådant förslag läggs fram utan att man noggrannare övervägt konsekvenserna. Detgäller framför allt konsekvenserna för vård- och behandlingsfrågorna. Har intede borgerliga frågat sig vilka konsekvenserna blir för den narkomanvård, mängagånger i frivilliga former, som bedrivs pä behandlingshemmen runt om i landet?Har man inte ställt sig frågan om det inte skulle försvåra för socialvärden iden uppsökande verksamheten, i den av missbrukarna själv initierade kontaktenmed socialvärden? Det är enligt min mening oansvarigt att lägga ett sådantförslag utan att närmare pröva konsekvenserna. Vad händer exempelvis med devärdprogram som använder provtagning som ett led, t. ex. pä fängelser ochbehandlingshem eller vid ambulerande vård? Enligt vissa uppgifter upplevsurinproven av mänga som ett stöd till drogfrihet. Man säger att en kriminalisering av missbruket skulle haen preventiv funktion, att ungdomarna behöver någonting att rätta sig efter,att de behöver några normer, som i uttryckte det. Menungdomen vet mycket väl att narkotika är förbjuden - allt innehav avnarkotika är olagligt. Genom narkotikastrafflagen har vi kraftfullt markeratett avståndstagande till varje olovlig befattning med narkotika. , herr talman: förslag som lämnas ipropositionen och som utskottsmajoriteten ställer sig bakom innebär inte attytterligare förändringar av narkotikastrafflagen inte kan visa sig har, som jag sade inledningsvis, att pröva lagstiftning.I den prövningen kommer naturligtvis också frågan om en kriminalisering avmissbruket upp till behandling, eftersom den varit föremål för debatt under entid. Då kommer den att behandlas utifrån en noggrann genomlysning av eventuellafördelar med en sådan kriminalisering, men framför allt av konsekvenserna förvård- och behandlingsfrågorna. Det vore fel att , innan man fått detunderlaget, binda sig för en kriminalisering. Det behövs sannerligen en närmareprövning och genomgång av konsekvenserna av en kriminalisering av missbruket. 140KARIN SÖDER (c) replik: Först: Jag är glad att konstatera attLars-Erik och jag i stort sett har samma uppfattning om allvaret inarkotikasituationen. Genom de många åtgärder som vidtagits har vi ändå lyckatshålla narkotikamissbruket på en något sä när stagnerande nivå, men allvaret ärutomordentligt stort när det gäller de problem som människor fortfarande har ivårt land när det gäller narkotika. Därför måste arbetet gå vidare. talade om vår kritik . Det har gällt att arbetet stannat upp under lång tid.Den här propositionen är ju inte ett resultat av arbete,utan här gäller det ett arbete som brottsförebyggande rådet har lagt grundenför. Arbetet pä proposifionen var alltså påbörjat redan tidigare. Det andra som har kommit från kommissionen som jag noteratär ett pressmeddelande som publicerades , där man tar uppoch i och för sig fullföljer det arbete som vi påbörjade när vi insåg attANT-verksamheten behöver fortsätta att stärkas, att vi behöver mer avinformation och kunskapsutveckling. Jag kan då erinra om de mer än 600 000broschyrer i form av undervisningsmaterial om narkotika som jag fick medverkatill att få ut till alla skolor. Jag tänker på kampanjen som fick stöd för tillsammans med Rädda barnen när det gälldeolika typer av aktioner mot narkotika. Det är bra att det arbetet fullföljs.Men det vi kritiserade var fördröjningen i början, eftersom en lång radliknande åtgärder redan var vidtagna. Men vi är glada över att det här arbetetfinner en form för en fortsättning, och vi kommer att analysera varje förslaghädanefter utifrån dess egna meriter. Nog sagt om detta. Vi måste få ännu mer skärpning i arbetet. Jag förståregentligen inte det resonemang som här har förts när det gäller vår reservationtill de olika punkterna. I regeringens förslag står, och det framgår även avremissyttrandena - om man ger sig tid att läsa dem - att den skall straffassom framställer narkotika som är avsedd för missbruk. Framställer man denolovligt kommer den kanske förr eller senare att användas för missbruk. Vimenar att det blir mycket klarare om det i lagen står "framställernarkotika". Det skall gälla all framställning av narkotika som inte ärtillåten, och den som är tilläten är den som är avsedd för medicinskt bruk. När det gäller förvärv i överlåtelsesyfte är det oerhörtsvårt att veta när man skall ingripa - om det är förvärv i överlåtelsesyfteeller ej. Det är ett försvårande av arbetet i stället för en förenkling somLars-Erik försöker hävda. Dess värre är min taletid slut. Vi menar dock att det viföreslär är en mer strikt tillämpning av lagen oeh att den har en störreallmänpreventiv verkan än den som regeringen och utskottsmajoriteten harföreslagit. Ändringar i narkotikastrafflagen m. m. 141HANS i (fp) replik: Herr talman! påstår attjag frammanar någon domedagsstämning. Det är möjligt att jag har en mörkaresyn på narkotikaläget än andra här i kammaren. Jag har nämligen sett alldelesför mycket av den här 11 protokoll 1982/83:148-149 Ändringar i narkotikastrafflagen m. m. hanteringenoch sett hur de till synes mest välartade ungdomar har gått under. Jagkonstaterar hur lätt det är att få tag på narkotika. Det gäller pä plattan härutanför vid , det gäller i samtliga förorter, det gälleri alla städer i landet och det gäller även på rena landsbygden. Det präglaralltså min syn på narkotikan, ochdärför är jag beredd att vidta väldigtdrastiska åtgärder. I väntan på arbete, sade Lars-ErikLövdén, måste man redan nu täppa till vissa luckor. Jag tycker att riksdagenkunde göra en viljeyttring genom att kriminalisera bruket av narkotikan. Jagtror att kriminaliseringen som sådan borde utformas så att polisen harmöjlighet att ingripa även i samband med andra polisingripanden. Avsikten är naturligtvis inte att förhindra den frivilligauppsökande behandlingen. Sekretesslagen som sådan kommer naturligtvis attfinnas kvar, och alla socialarbetare, sjukvårdare, läkare osv. kommer ifortsättningen att ha precis samma möjlighet som att behandla de personersom söker upp dem. 142BJÖRN KÖRLOF (m) replik: Jag fäste mig vid att sade,att de förändringar som regeringen föreslär och som majoriteten har godtagittäcker de behov som finns i praktiken. Det är precis vad de inte gör. Ser vi päen formulering i regeringens förslag gällande den som olovligen framställernarkotika, finner vi där tillägget "som är avsedd för missbruk". Såsom gärningsbeskrivningen är utformad måste det - om vinu skall gå in på straffrättsliga teknikaliteter - täckas av både ett objektivtoch ett subjektivt uppsåt från gärningsmannens sida, och detta måste bevisasinför domstol. Det åligger polis och åklagare att ta fram det materialet.Bevisbördan ligger således inte pä den som är anklagad utan pä dern som åtalar.Det är just detta som är så svårt i praktiken, och det är därför som denformuleringen är en inskränkning av straffbarheten. Den gör det svårt att kommaåt langare och dem som levererar hasch och övrig narkotika ät dem sommissbrukar. Detsamma gäller den formulering som finns senare iparagrafen, nämligen att man "förvärvar narkotika iöverlätelsesyfte". Också det måste täckas av ett objektivt och ettsubjektivt uppsåt från gärningsmannens sida, vilket polis och åklagare måstebevisa inför domstol. Det är fullt klart att detta är en inskränkning imöjligheterna att komma åt langare och ligor som hanterar narkotika. Därför harLars-Erik fel på denna punkt. Lagförslaget täcker verkligen inte de behovsom finns i praktiken, men jag håller gärna med om att de här framlagdaförslagen innebär ett steg framåt just därför att de osjälvständigabrottstyperna försök, förberedelse och stämpling har kommit med i bilden. Detär en väsentlig förbättring i förhällande till tidigare, men det räcker inte. Detta visar bl. a. en del av de domar som avkunnats. Justpä grund av bevissvårigheter och inskränkningar i lagstiftningen, som gör attligorna kan operera ganska fritt, har det inte gått att få fällande domar. därför jagställde frågan till : Vilka intressen är det som regeringen ärså angelägen om att skydda? De här speciella formuleringarna skyddar faktisktlangare och dem som har intressen i narkotikahanteringen. De skyddar alltsåinte samhällets intressen i någon väsentlig utsträckning. 143 () replik: Det är riktigt som säger attvi inte stoppar narkotikamissbruket enbart med lagstiftning. Det är justutifrån dessa förhållanden som vi har arbetat . Vi måste ha ettflertal instrument att arbeta med, men lagstiftningen är viktig. Och när vi iarbetet finner att det finns vissa brister i lagstiftningen måste vi se tillatt de tas bort och att lagstiftningen blir sådan att den täcker hela fältet. Narkotika är förbjudet, och det vet ungdomarna, sägerLars-Erik . Men vi har domstolsutslag på att det inte är straffbart attröka hasch som man blir bjuden pä i ett sällskap. Detta vill vi undanröja.Sedan gäller inte detta bara ungdomarna, . utan vi har ettutbrett hasehbruk även upp i högre åldrar. Det har vi också klarlagt. Sedan anför att ett genomförande av våraförslag skulle innebära hinder i vårdarbetet. Men vi har ju tagit upp justdetta i motionen, där vi anför att möjligheter till åtalseftergift vidfrivillig vård och ökade möjligheter till alternativa påföljder vid detta brottmåste prövas, osv. Vad jag efterlyste i mitt förra anförande var besked omvarför inte utskottsmajoriteten har observerat det som justitieministern harskrivit i sin proposition. Justitieministern säger bl. a. följande: "Dessa och andra skäl, som har utvecklats bl. a. ipromemoria, utesluter självfallet inte att en kriminalisering ändå kan varamotiverad om väsentliga positiva effekter kan uppnås härigenom. Frågan fåremellertid anses ha sådan principiell betydelse att den inte lämpligen börprövas i detta sammanhang. Enligt vad jag har inhämtat kommer kommissionen attta upp också den frågan till behandling." Detta har utskottsmajoriteten inte omnämnt utan avfärdarförslaget med hänvisning till vad utskottet har skrivit. att det är oansvarigt att lägga fram ett sådant här förslag. Är det intemer oansvarigt av utskottsmajoriteten att inte alls ta hänsyn fill detresonemang som har förts? Ändringar i narkotikastrafflagen m. m. 144LARS-ERIK () replik: Om hade lyssnat noga till vadjag sade i mitt anförande borde han ha fått klart för sig har i uppgift att pröva frågan omnarkotikalagstiftningens omfattning och konstruktion. I det uppdraget ingårockså att se på om det finns behov av och möjligheter att kriminalisera självabruket. Det oansvariga i reservationen, , gäller det faktum attni i reservationen säger att man skall lägga fram ett förslag omkriminalisering. Hade ni begärt att man skall studera saken förutsättningslöst,hade det självfallet inte varit oansvarigt. Jag tycker att det är oansvarigtatt lägga fram ett sådant konkret förslag utan att Ändringari narkotikastrafflagen m. m. mannärmare undersökt och utrett konsekvenserna för vård- och behandlingsområdet.Saken är inte riktigt så enkel som försöker ge sken av. Det finns, , delade meningar bland dem somarbetar inom narkomanvården om det positiva i en kriminalisering av missbruket.Jag skulle kunna säga som sä att jag har fått den uppfattningen att de flestasom arbetar inom narkomanvärden har en negativ inställning till enkriminalisering av missbruket, just därför att socialvården och narkomanvårdenskulle mista litet av det anseende som kanske etablerats bland dem som hamnat ien missbrukssituation. Hon säger att arbetet stannade uppi och med tillsättandet av . Så är inte fallet. Denlagstiftning som ligger till grund för beslut i har arbetats fram pägrundval av en BRÅ-promemoria. Arbetet togs över efter den borgerligaregeringen. Sedan har arbetet fortgått i den takt som är normal när det gällerpropositioner av det här slaget. har det positiva med sig att vi nuhar fått ett samlat grepp om insatserna på narkotikaomrädet. Kommissionen harett brett arbete att ta tag i. Det gäller skolans insatser mot droger,samarbetet mellan tull oeh polis - där har konkreta förslag redan lagts fram -och en rad andra områden. Vår kritik mot er första reservation gårut på att det straffbara området blir väldigt oklart om man genomför det niföreslår i er reservation. Jag nämnde ett exempel i mitt tidigare inlägg. Jagkanske får tillfälle att nämna något till i min nästa replik. 145KARIN SÖDER (c) replik: Bara några ord om kommissionen.Justitiedepartementet och var, , fulltkapabla att utan någon lägga fram en proposition av det härslaget. De har inte ett dugg med varandra att göra. Att man sedan fortsätteratt arbeta för att fä en helhetssyn tycker jag är bra, för det gjorde vi också.Vad vi vänder oss emot är att man försöker svepa in allt möjligt underbeteckningen "stor aktivitet". Jag sade tidigare att vi skall bedöma den här kommissionenliksom andra efter vad den uträttar. Vi får diskutera sakfrågan senare,eftersom vi nu har fått den här tidsutdräkten. Det är ingenting att göra åt deni det här skedet. Sedan skulle jag vilja ta upp frågan om kriminaliseringkontra vård. Jag sade i mitt huvudinlägg här att det är oerhört viktigt att detarbete som reservanterna vill att kommissionen skall utföra ikriminaliseringssyfte också inkluderar de påföljder som skall utdömas. Man har ettbrett register för åtgärder som kan återföra de arma medmänniskorna till enbättre verklighet. Den som läser t. ex. CAN:s sammanfattning avdrogsituationen som kom ut till folknykterhetens dag kan ta del avhäktesundersökningen och få bevis för detmycket nära samband som finns mellan kriminalitet och narkotika: i narkotikasspår följer en omfattande kriminalitet. Det är ett faktum att de tunga missbrukarna i mycketstor omfattning kommer till våra fängelser och att problemet redan finns där.Vi måste ge vård och rehabilitering för att få bort de pesthärdar från vårtsamhälle som narkotikan utgör. Här finns redan denna problematik. Jag tror attdet skulle bli klarare och redigare linjer med en kriminalisering. Framför alltskulle vi fä en bättre allmänprevention. är det bara att beklaga att kommissionen inteblivit färdig med ett vårdprogram. Jag tror att vi då tvingas konstatera att deresurser som står till förfogande är ganska små. Men det blir en senarehistoria, som vi får återkomma till. Ändringar i narkotikastrafflagen m. m. 146 HANS i Röstänga (fp) replik: Herrtalman! Om det inte sker en radikal förändring av narkotikasituationen tilldet bättre, kommer vi fram till den punkt dä bruket kommer attkriminaliseras. Då kan vi med beklagande konstatera att vi än en gång har varitför sent ute. Därför är det angeläget att avger enviljeyttring, som talar om för vad vi önskar. 147 () replik: hävdar att minoritetensgärningsbeskrivning är mer oklar än majoritetens. Det är den enda invändninghan har mot den. Jag anser att den strafftekniskt sett är varken mer ellermindre oklar än majoritetens. Vad som däremot är fullt klart äratt majoritetens skrivning lämnar betydligt större utrymme för langare attklara sig undan. Det är det väsentliga med vår invändning. Tekniken i vårgärningsbeskrivning innebär att det blir mycket lättare för poliser ochåklagare att bevisa denna typ av brott i fortsättningen. 148RUNE () replik: I den reservation som anknyter till dessamotioner sägs följande: "Sammantaget finner utskottet att övervägande skältalar för att en kriminalisering av själva nyttjandet av illegal narkotika börkomma till stånd. De överväganden i det aktuella spörsmålet som enligt vaddepartementschefen uppger skall göra bör enligtutskottets mening syfta till att förslag om kriminalisering läggs fram." Reservationen och departementschefens uttalandensammanfaller ganska bra, medan utskottsmajoriteten bara har hänvisat tilltidigare riksdagsbeslut och därefter avstyrkt motionerna. Sedan kom med ett nytt argument.Socialarbetare som han har träffat skulle vara negativa till enkriminalisering. Ja, , detta är precis samma resonemang somfördes för fem . Ändringar i narkotikastrafflagen m. m. när enliten grupp i den sociala administrationen - det var folk som inte jobbade påfältet - drev en väldig debatt om tvång eller inte tvång inom socialvården. Dengruppen har tystnat . I varje fall märks det inte så mycket av den. De somjobbar på fältet med problemen har en helt annan uppfattning. Jag tror därförinte sä mycket på det argumentet, , om man går ut och ser påverkligheten. Låt mig när det gäller arbete barasäga, eftersom nämnde skolorna, att det har bedrivits ett intensivt arbete i skolorna med information. Ettsamarbete har skett mellan Hem oeh Skola-föreningar, socialförvaltning ochpolis. Det har engagerat ungdomarna. Tack vare detta arbete har många ungdomari dag fått en helt annan syn på dessa svåra problem. Det är viktigt följer upp detta arbete samt intensifierar det. 149LARS-ERIK (); Jag konstaterar att väldigthårt dömer ut socialarbetare som har uppfattningen att en kriminalisering avmissbruket skulle få allvarliga konsekvenser för narkomanvården. Det är visst inte experter som sitter långt frånverkligheten som har den uppfattningen. Det är fältassistenter, personal påbehandlingshem runt om i landet och andra socialarbetare som står mitt uppe iverkligheten som har uppfattningen att en kriminalisering av missbruket skullefå allvarliga konsekvenser för missbruksvården. Jag tycker att det är ganskaoerhört att man kan stå i kammaren och beskylla socialarbetare för att inte hanågon kontakt med verkligheten. Jag sade att er första reservationpräglas av oklarhet, och jag tog i mitt första inlägg upp ett exempel päoklarhet i fråga om vad det straffbara området omfattar. Jag kan ge fleraexempel. Skall en pundare som strövar omkring på plattan härutanför dömas för försök till förvärv? Skall den som bjuder hem tvåmissbrukare på te, sedan dessa tackat nej, dömas för försök eller förberedelsetill förfarande som är ägnat att främja överlåtelse? Det är frågor som man kan ställa med anledning av deförslag som lämnas i reservation 1. Det är hårdragna exempel, men de visar ändåatt det råder osäkerhet i fråga om det straffbara området med de konstruktionersom föreslås i den första reservationen. Många missbrukare flnns i våra fängelser,säger . Det kan väl inte vara uppfattning att vi skallsätta in alla missbrukare i fängelse. Det måste väl ändå vara bättre om vi haren narkomanvård som möts av förtroende från de människor som hamnar i enmissbrukssituation och som gör det möjligt för en missbrukare att frivilligt takontakt med behandlingshemmet eller någon annan samhällelig instans. Vi fårinte skapa ett system som försvårar kontakten mellan missbrukare och de socialainstitutionerna. 150KARIN SÖDER (c): Jag tänkte låta anmäla att jag inte hade rätttill replik, eftersom jag trodde att stod på talarlistan, men nufick jag alltså ordet ändå. Jag vill då säga helt kort till attsjälvfallet vill jag ha ett förtroendefullt samarbete mellan socialvård,kriminalvård och den som behöver vården. Påståendet att jag skulle tycka någotannat får inte stå emotsagt. Vad jag anser i den frågan har framgått av vad jagsagt och vad jag framfört i andra sammanhang. Därmedskall jag inte ytterligare förlänga debatten. Ändringar i narkotikastrafflagen m. m. 151 (): säger att jag angripitsocialarbetare. Jag sade att jag känner igen argumenten frän den debatt som fördes1976 och 1977. Dä framhöll ett antal personer, i första hand inomadministrationen, hur olyckligt och felaktigt det var med ett vissttvångsinslag inom socialvården. har vi en helt annan debatt i den frågan, och jag ärövertygad om att även i den fråga vi nu diskuterar finns det många som harsamma uppfattning som jag. De vill att vi skall ha sådana instrument att manverkligen kan arbeta effektivt. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren avslog med 249 röster mot 67 det av Svenssonframställda yrkandet om återförvisning av ärendet till utskottet förytterligare beredning. 1 ledamot avstod från att rösta. Mom. 1 (antalet nämndemän i tingsrätt m. I kontrapropositionsvoteringen biträddes reservation 1 avBertil m. fl. med 146 röster mot 16 för det av underöverläggningen framställda andrahandsyrkandet. 155 ledamöter avstod från attrösta. I huvudvoteringen bifölls utskottets hemställan med 155röster mot 146 för reservation 1 av m. fl. 16 ledamöter avstodfrån att rösta. Mom. 3 (åldersgräns för nämndemän) Utskottets hemställan bifölls med 215 röster mot 99 förreservation 3 av Berfil m. fl. 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 4 (nämndemännens tjänstgöringsförhållanden m. Utskottets hemställan med godkännande av utskottetsmotivering, som ställdes mot utskottets hemställan med den ändring imotiveringen som Ändringar i narkotikastrafflagen m. m. föreslagitsi reservation 4 av m.fl., bifölls genom votering med uppresning. Övriga moment Utskottets hemställanbifölls. Utskottets motivering i övrigtGodkändes. Mom. 1 och3 (säkerhetspolisens verksamhet) Utskottets hemställan bifölls med 300 röster mot 16 förmotion 1757 av m. fl. 1 ledamot avstod från att rösta. Utskottets hemställan bifölls. Mom. 2 (destraffbara gärningsformerna m. Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot 146 förreservation 1 av m. fl. 2 ledamöter avstod frän att rösta. Mom. 3 (kriminalisering av narkotikamissbruk) Utskottets hemställan, som ställdes mot reservation 2 avBertil m. fl., bifölls med acklamation. Utskottets hemställan bifölls. 1982/83:31 Straff för trafikbrott som begåtts utomlands (prop. 83:128) 1982/83:34 Anslag till rättshjälp m. m.