prot · G609135 · 1982-12-31 00:00:00 — Jag tror för min del att mycket av kritiken bottnar i att man ute ilandet inte tror på de besparingseffekter som utredarna utgår ifrån. Och varförgör man inte det? Jo, därför att all den statistik som finns tillgänglig tyderpå att effektiviteten i ett stort kronofogdedistrikt generellt är lägre än iett mindre distrikt. Troligen förhåller det sig så att lokal- ochpersonkännedom ute i de mindre distrikten har en mycket positiv inverkan påindrivningsresultatet. Det skulle vara frestande att ge exempel just från mitteget hemlän - vilket redan har gjort - genom att redovisatillgängliga siffror över indrivningsresultatet, men jag skall avstå från detnu; det är möjligt att någon annan efter mig vill plöja djupare i de siffrorsom vi fått oss serverade. En annan förklaring till den skepsis som brett ut sig överlandet är att utredningen, som har gjorts på tjänstemannanivå, kommer tillallmänhetens kännedom då skatteskulderna växer lavinartat.Kronofogdarna och deras medarbetare formligen jagar miljarder. Enligt desenaste siffror som jag inhämtat finns 7 miljarder utestående i fordringar ilandet. Av dessa finns bara i 300-400 milj. kr. Det är så att manriktigt ryser när man höratt det inom ens eget hemlän finns skattebetalare som undanhåller staten såstora belopp i då vi praktiskt taget måste dammsuga efter varje kronaför att bättra på landets ekonomi. Jag börjar tro att det - tvärtemot vad utredarna kom framtill och även vad finansministern har gett uttryck för - sannolikt skulle varamycket lönsamt att bibehålla de 40-50 personer som eventuellt kommer att sägasupp, om utredningsförslaget skulle resultera i en proposition som vinnerriksdagens majoritet. , fru talman, skall jag komma fram till denegentliga orsaken till varför åtminstone jag har väckt den här frågan. Jagmenar nämligen att en så stor organisationsöversyn som det är fråga om här börutföras av en parlamentariskt sammansatt utredning, och skulle en sådan motförmodan inte komma till stånd, då är det ett minimikrav att en allsidigremissbehandling sker - och det har vi ju fått löfte om i svaret. Jag hoppas verkligen att finansministern inte har föravsikt att vare sig nu eller senare lägga fram en proposition som för Värmlandsdel skulle få till följd att de nuvarande myndigheterna i , Kristinehamnoch ombildas till lokalkontor; detta skulle få de följdverkningar somBertil har redogjort för. Jag tror att besparingsmålet aldrig kommer att uppnås. Detförefaller mig mycket tveksamt om den tvåprocentiga minskningen av pris- ochlöneom-räknade anslag skall tillämpas även för kronofogdemyndigheterna. Om indelningen i kronofogdedistrikt 15PAUL LESTANDER (vpk): Jag får tacka finansminister för svaret.Denna möjliga omorganisation kan få svåra följder för berörd personal på deorter där stationeringar och distrikt kan försvinna vid en omorganisation.Personalen vid kronofogdemyndigheten i har i ett brev till regeringensammanfattat de konsekvenser som ett genomförande skulle få för Norrbottenslän: "I ska 33 tjänster bort - i länet med denhögsta arbetslösheten. De som inte blir avskedade får ofta räkna med att flyttaeller säga upp sig -nästan alla är starkt bundna till sin ort. Några årsövergångstid gör inte mycket till eller från i det här länet, där folk oftastannar hela livet på sin arbetsplats. Och vart skulle vi flytta? Och vad skulle nyttan vara med detta? Vi känner ju allatill att indrivningen går bäst i de mindre distrikten, där man har störstpersonkännedom. Personalen är stabil och avstånden måttliga; folk känner demsom jobbar på myndigheten och har förtroende för dem. Större distrikt har det alltid svårare med indrivningenoch brukar ha besvärligt med annat också, t. ex. motsättningar inomarbetsplatsen. Det påtänkta skulle bli en fjärdedel avhela landet/ Måste jämlikheten gå så långt att alla ska ha dåligindrivning och stora problem? För varjeanställd tar vi in cirka en miljon. Maskinerna och stordriften kan 9 protokoll 1982/83:134-135 Om indelningen i kronofogdedistrikt vid våramyndigheter inte ersätta människan. Med det påtänkta systemet går indrivningensäkert ner. Vi troratt den tilltänkta besparingen i själva verket blir er\ förlust. För tycks rationalisering betyda attavverka målen så snabbt som möjligt. Men i våra mål Wggerpengar. Av dem får manallt mindre när man mest går in för att skyffla papperen åt sidan. RSV använder nu som argument för sammanslagningar attvissa funktioner bara finns på en del myndigheter. Men det har blivit så deallra sista åren. Misstanken gror att man ordnat så för att få argument försammanslagningar. Och hur kan man föreslå att alla stationeringar skall drasin? , som ligger från ? Och - en av destörre och livaktigare huvudorterna i ?" Så långtbrevet till regeringen. I finansministerns svar finns ett besked om att innannågon ändring i distriktsindelningen genomförs får ta ställning tillett nytt lagförslag. Kan finansministern också lova att inga stationeringarindras i avvaktan på detta riksdagsbeslut? Kan finansministern garantera att nutillgängliga medel räcker till, så att man slipper avskedanden inomkronofogdemyndigheterna? 16Tredje vice talman (); Det är ofta så när det vidtas en åtgärd, attdet finns argument både för och emot. Men när det gäller centralisering avkronofogdemyndigheterna är det min bedömning att det inte finns någraargument/ör, medan det finns rader av tunga argument emot en centralisering.Många av dem har redan nämnts i debatten, och jag skall vidröra dem något pånytt och sedan försöka lyfta fram ett nytt argument. Det har sagts att man genom en centralisering misternärkontakten och att man mister lokalkännedomen. Vi som är från glesbygdslänenvet att så är fallet. Då blir det lättare för ekonomiska brottslingar att varaanonyma och slinka undan. Det blir också sämre lokalkännedom när det gällerindrivningsmöjligheterna och ett sämre resultat. Det är allmänt känt attanonymiteten är störst i ; den går sedan neråt i förhållande tillorts-och distriktsstorlek. Projektgruppen är inne på samma tankegångar. I enskrivelse till - daterad - där man talar om sinauppgifter och kriterierna för det här förslaget säger man: "Projektgruppen har inte ansett att översyn av KFMStockholms och har legat inom ramen för översynen." Menså fortsätter man, och det här är viktigt, herr finansminister: "'Gruppenanser dock att det kan ifrågasättas om inte nämnda myndigheter skulle delas föratt få mer hanterliga organisationer." Precis tvärtemot det förslag tillcentralisering som vi känner oro för, säger man att sedan man har fåtterfarenhet av denna organisation finner man den så otymplig att man måsteförsöka överväga en delning. Det skulle vara intressant att få höra om finansministernhar något exempel där statistiken visar en bättre effekt av indrivningar ochatt man bättre skulle komma åt ekonomiska brottslingar genom en sammanslagningeller genom att ett distrikt är större. Jag har här i min hand mängder av statistik som visar detmotsatta - precis som och antytt. Det är oftasmådistrikten som är effektivast. För att inte den här debatten skall röra enbart -i fråga om alla siffror som nämnts från mitt hemlän instämmer jag givetvis -vill jag ta ett exempel från . Det finns ett nedläggningshotatdistrikt i där resultatet är mycket bättre än i de större distrikten.Allt tyder alltså på att man inte vinner någonfing utan bara förlorar på en sammanslagning.Att genomföra en sammanslagning går tvärtemot vad gång på gång, påförslag av arbetsmarknadsutskottet, enigt har uttalat när det gällerdecentralisering av statlig verksamhet. Jag har ett betänkande i min hand där man 1981 enigt säger:"I länsplaneringen har redan prövats möjligheterna till endecentralisering av den statliga verksamheten inom länen. Dessa inomregionaladecentraliseringsfrågor kommer successivt att tas upp i budgetsammanhangen.Utskottet föi-utsätter att dessa frågor kommer att drivas med kraft. "Detta är vi överens om. Vidare säger man; "Allmänt sett vill utskottetbetona att regionalpolitiska synpunkter måste väga tungt vidställningstaganden i olika decentraliseringsfrågor." Finansministern vet lika väl som jag och alla andra här ikammaren att varje länsstyrelse lägger ner ett intensivt och engagerat arbetepå att försöka decentralisera statlig verksamhet inom sitt verksamhetsområde,inom regionerna. snuddar man i stället vid tanken på att man skulle centralisera- precis tvärtemot det som vi enigt i har beslutat om och uttalat ossför gång på gång och som har fått genomslag ute i länsstyrelserna. Det är beklagligt att vi har tvingats in i den härdebatten. Jag anser att kronofogdemyndigheterna nu måste få arbetsro ochverkligen ägna sina krafter åt det viktigaste av allt, nämligen att komma åtekonomiska brottslingar. vill jag säga att vidrörde enmycket viktig sak i finansministerns svar när han kom in på remissfrågan. Jaghoppas att inte kommer med något förslag. Skulle man ändå göradet vill jag, precis som , säga: Kan vi då få garantier för attfinansministern verkligen ser till att det blir en ordentligt tilltagenremisstid och ett brett remissförfarande? Det här är en fråga som rör bygdernaöverallt i , herr finansminister. Om indelningen i kronofogdedistrikt 17ELVY (): , och har tidigare vältaligt beskrivit kronofogdemyndigheternas betydelseför i stort och påtalat de konsekvenser som en omorganisation av detslag som föreslås i utredning skulle få. Om indelningen i kronofogdedistrikt det alltsåbetyda att kronofogdemyndigheterna i , och skulle drasin, och därmed skulle också 40-50 tjänster försvinna. Vad det skulle innebäraför de orter som drabbas har också tidigare erinrats om. Jag vill komplettera Värmlandsrepresentanternas inlägg ochberätta litet om min egen lilla, men, vill jag säga, naggande goda kronofogdemyndigheti , som f. ö. är och t. o. m, en av landets allra effektivastemyndigheter. lyckades man genomföra indrivning vid av de uppdragsom man fått, och nästan lika många indrivningar, eller av det totalaantalet uppdrag, genomfördes . I kronor räknat innebär detta för 1981nästan 11,5 miljoner och nästan 14 milj. kr. Av alla kategorier anställda torde väl just kronofogdarnaoch deras medhjälpare vara de som betalar sig bäst. De tjänar in inte bara sinegen lön, utan plockar in avsevärda summor till samhället . För enlekman synes det därför mindre välbetänkt, för att inte använda starkareuttryck, att rationalisera bort människor med just den här arbetsuppgiften.Motsatsen borde väl vara mer motiverad. Närheten till tingsrätten, tillåklagarmyndigheten och fill lokala skattemyndigheten är andra faktorer sombetyder mycket för kronofogdemyndigheten i , och det är säkerligenlikadant även på andra håll. Detta bidrar till de fina resultat som kan visashärifrån. F. ö. vill jag berätta att såväl åklagarmyndigheten somlokala skattemyndigheten samt polisen samsas med kronofogdemyndigheten omsamma förvaltningsbyggnad, vilken uppfördes för endast . Om vidärtill lägger allmänhetens rätt till service och sist men inte minst behovetav sysselsättningstillfällen i de berörda regionerna, hoppas jag och tror attregeringen är förnuftig nog att inte lägga frärri riågöri" propositionined anledning av den här tjänstemannaprodukten från . 18GUNILLA (): är det mest decentraliseradelänet i . Det är klart dokumenterat av bl. En sådan samhällsinriktning har uppenbarafördelar för människorna. Som exempel kan nämnas att skaraborgarna har minstantal sjukdagar i landet. Tack vare enträgna arbete har vi lyckats att ståemot tidigare centraliseringsattacker. Jag hoppas att vi skall göra det ävennär det gäller centraliseringen av kronofogdemyndigheterna. Enligt förslagetskall nämligen distrikten i , och medstationering i försvinna och personalen centraliseras till , dvs.den personal som skall vara kvar. Hela skulle därmed bli ett endakronofogdedistrikt. Mot centralisering talar att det erfarenhetsmässigt blirsämre arbetsresultat. I denna verksamhet skulle det leda till en försämring avinsatserna mot ekonomisk brottslighet. Arbetet med en översyn av kronofogdemyndigheternasorganisation bedrivs med stor brådska, så stor att man tydligen inte har tidatt avvakta Det finns planer på att kronofogdedistriktet i skall upphörasom självständigt distrikt . Min fråga tillfinansministern är: Anser finansministern att det är rätt att föregripariksdagens beslut i vad gäller ? Jag har i den här debatten avkrävtsställningstaganden av diverse slag. Jag skall redovisa min principiellauppfattning om konsekvenserna av det som har kallats förslagbeträffande och min uppfattning om förslag från en projektgrupp ivad gäller och . Låt mig då göra klart för dem som har ställt frågorna attden myndighet som har att förelägga förslag i denna fråga är ,och i styrelse har, såvitt jag vet, ännu inga förslag frånprojektgruppen föredragits, ännu mindre har något förslag från riksskatteverketssida överlämnats till regeringen. Jag har alltså ingen möjlighet att taställning till förslag som jag ännu inte sett och vilkas innehåll jag intekänner fill. Det andra som jag ville ta upp gäller bakgrunden till attden här projektgruppen existerar. Det egentliga motivet till att den finns harinte berörts av någon av de företrädare för de tre berörda länen som uppträtt idebatten, utom möjligen av som snuddade vid frågan. Skälet tillatt de här frågorna undersöks är icke någon önskan från regeringens sida attcentralisera kronofogdemyndigheternas verksamhet, icke någon önskan att minskaantalet arbetstillfällen i glesbygderna, icke någon önskan att minskaeffektiviteten i indrivningsverksamheten. Skälet är ett helt annat. Jag måste uttrycka min förvåning, fru talman, att ingen avriksdagens ledamöter fann sig föranlåten att erinra sig det beslut som desjälva alldeles har fattat, nämligen att anslagen tillkronofogdemyndigheterna nästa budgetår skall dras ner med realt sett . Omjag minns rätt är det nu som detta sker. Bakgrunden tillbeslutet är en princip som godtagits av tre . Då harriksskatteverket och kronofogdemyndigheterna själva fått konstatera, att omriksdagen fortsätter att år begära en real neddragning av anslagen,kommer vi förr eller senare fram till en punkt där man måste undersökaorganisationen. I annat fall kan resultaten bli att effektiviteten minskar påett av absolut inte avsett sätt. Det vore intressant att någon gångfå höra att ledamöter ser sambandet mellan olika beslut, närbesluten råkar beröra de egna intressena. Företrädare för oppositionspartierna, deras ekonomiskatalesmän, jagar mig i andra sammanhang för att regeringen inte tillräckligtsnabbt drar ner budgetunderskottet och inte tillräckligt snabbt ökareffektiviteten i den statliga förvaltningen och sparar pengar. Då tycker jagatt hederligheten hade bjudit att ni hade erinrat er att bakgrunden till dettaär en princip som har ställt sig bakom och krav som harställt på myndigheterna. Om indelningen i kronofogdedistrikt Om indelningen i kronofogdedistrikt Det här kommer vi att få ställasinför på många andra myndighetsområden, om principen om fortsatt besparingskall upprätthållas. Man får granska själva uppdraget till myndigheterna ochorganisationen. Detta betyder inte, fru talman, att jag ställer mig bakomde långtgående centraliseringsförslag som det i varje fall här har refereratstill och som skall ha lagts fram av projektgruppen. Jag har själv ingenuppfattning om huruvida en centralisering leder till en ökad eller minskadeffektivitet, men jag lyssnar till de argument och synpunkter som framförs härunder debatten. Jag tycker att det ligger mycket i vad som har sagts. Jag anseratt för del bör förslag avvaktas, innan vi frånden här talarstolen tar någon ställning - i varje fall gäller detta i högstagrad regeringens representanter. Om det kommer något förslag från - och iriksskatteverkets styrelse är faktiskt och de olika partierna välrepresenterade -kan jag lova att förslaget skall remitteras och bli föremål fören bred genomgång ute i de delar av landet som i så fall eventuellt berörs.Blir det fråga om att ändra något som berör , är det givetvisregeringens skyldighet att förelägga förslagen. 20LARZ (): Får jag som en liten komplettering till detsom många andra sagt här konstatera att planerna beträffande indelningen ikronofogdedistrikt dess värre inte är någon enstaka företeelse. Motsvarandebarocka idéer förekommer även beträffande åklagarväsendet, där man inte nöjersig med länen som bas för centraliseringsivern, utan där man föreslårsammanläggning av flera län till ett gemensamt distrikt. Det finns alltsåanledning att säga ifrån-påfler områden. Vidare gjorde sig finansministern skyldig till en litenförlöpning när han sade att ingen av kammarens ledamöter har insett sambandetmellan dels besparingar nu och tidigare, dels de förslag som har lagts fram.Jag skall be att få upprepa en del av det som jag sade i mitt anförande. "I sitt svar pekar finansministern påbesparingskravet enligt huvudalternativet, dvs. Menrationaliseringskrav gällde ju även . I min interpellation har jagjust pekat på att även regleringsbrevet för /83 innehöll krav påbesparingar och ökad effektivitet. Skillnaden är att i årets budgetpropositionvisar finansministern själv vägen genom att tala om sammanläggning av distriktoch indragning av lokala stationeringar. Och det är just detta som harföranlett att dra i gång den storasammanläggningsutredningen." Så långt, fru talman; vad jag redan sagt i mitt förstaanförande, vilket jag hoppas att finansministern nu uppfattat. I dessa påståenden, i det här sättet att nu ibudgetpropositionen peka på hur rationalisering och besparing skall gå till,ligger skillnaden mellan socialdemokratisk centraliseringspolitik och de tankarom en decentraliserad men effektiv verksamhet som vi i företräder. riksskatteverkethade tolkat anvisningarna i budgetpropositionen på rätt sätt. Det är nämligenfinansministern själv som skriver att ett sätt att klara dessa besparingar ärvissa indragningar och sammanläggningar. Jag tycker att min fråga är befogad, om RSV har tolkatbudgetpropositionen på rätt sätt. Har finansministern avsett bara vissa smärreförändringar av organisationen, är det väl lika bra att säga det , så att manrättar sina göranden och låtanden därefter. Det kan ju knappast anses varanågot utslag av ministerstyre, om man i en interpellationsdebatt talar om blivit missuppfattad. Eller är det trots allt så att RSV nu agerar medfinansministerns goda minne? Det är en berättigad fråga, eftersom RSV i sinaprojektdirektiv av talar om att en första etapp i utredandet,som avser: "-tidigare utredningar i frågan - de samladeREX-effekterna vad gäller såväl A- som E-mål - kravet på minstoförändrad effektivitet - ökademöjligheter att behandla svårare indrivningsfall." Allt det som RSV där räknar upp är, som synes,förutsättningar som kan läggas till grund för en organisationsöversyn. Men sedan säger man, fru talman; "I en andra etapp,efter principiellt ställningstagande av statsmakterna vad gällerorganisationsförändringar, skall detaljförslag till förändringarna och derasgenomförande redovisas." För säkerhets skull skall jag upprepa detta, för att interöna samma öde som i det första replikskiftet: "I en andra etapp, efterprincipiellt ställningstagande av statsmakterna vad gällerorganisationsförändringar, skall detaljförslag till förändringarna och derasgenomförande redovisas." Och, herr finansminister, dessa organisationsförslagföreligger , med mycket långtgående sammanläggningar - en minskning från över80 distrikt till drygt 30 - och åtföljande personalkonsekvenser. Då måste denlogiska frågan bli; Har RSV redan fått dessa principiella ställningstagandenfrån regeringens sida? För det är väl regeringen som avses med"statsmakterna", eftersom det inte förekommit någonriksdagsbehandling av de här frågorna ? Jag måste få kräva ett mycket exakt svar påden här frågan: Har regeringen redan gjort dessa principiella medgivanden och iså fall på vilka grunder? Om indelningen i kronofogdedistrikt 21BERTIL (): Finansministern säger att vi inte har berörtorsakerna. Men då måste finansministern ha lyssnat väldigt dåligt. Jag sade ibörjan av mitt anförande att tanken hos dem som lagt fram förslagen är attmyndigheterna skall visa sparsamhet. Det skall alltså göras besparingar. Menjag sade också att detta är en missriktad sparsamhet, och det har jagytterligare betonat. Finansministernpekade vidare på det beslut som fattade för en Om indelningen i kronofogdedistrikt kort tidsedan, när vi behandlade civilutskottets betänkande nr 24 om anslag till delokala skattemyndigheterna och kronofogdemyndigheterna. Då vill jag säga attdet naturligtvis går att spara på ett annat sätt än man tänker sig att göra idetta fall, för här gör man fullständigt fel. Det går att spara under nuvarandeorganisation, och det kan tänkas att man med olika medel kan göra en hel delbesparingar. Detta har också framhållits från personalens sida. När finansministern säger att partierna inte gjorde någramarkeringar då vi behandlade dessa frågor vill jag hänvisa till reservationen 3i civilutskottets betänkande nr 24 från representanter. De föreslårdär följande lydelse av utskottsskrivningen: "Utskottet vill emellertidsom sin mening framhålla att någon större förändring ikronofogdedistriktsindelningen inte bör göras och att de principer för dennaindelning som tidigare enhälligt ställt sig bakom i allt väsentligtbör gälla även i fortsättningen. Utskottet delar den i motion 2090 (c)framförda uppfattningen att de mindre kronofogdemyndigheterna bör finnas kvar. Enligt utskottets uppfattning är den nuvarande distriksindelningeni stort sett lämplig. Något förslag om en genomgripande förändring bör sålundainte föreläggas ." Detta är mening. Jag tycker att det är lämpligt att erinra om detta. Men sålångt har finansministern rätt som att det var bara som stöddereservationsförslaget i voteringen. Det beklagar jag när det gäller en för denframtida organisationen så väsentlig fråga. Men det är ändå bra att andarnavaknar nu - jag hoppas att det inte skall vara . Låt mig fill sist säga, fru talman, att jag icke längrevill sitta i denna kammare och från många håll - från både regeringsledamöteroch andra företrädare för regeringspartiet - höra sägas att man vill bekämpaekonomisk brottslighet o. d., om man tänker sig att förändra vadcentern här röstat för. Då pratar man bara i luften - ja, låt mig säga att mantrampar vatten. Man har egentligen ingen mening i dessa frågor, om man intevill försöka skapa en organisation som ger möjligheter att på bästa sättbekämpa den ekonomiska brottsligheten. 22GUNNAR (); Jag sade redan inledningsvis attvi i det skriftliga svaret fick en garanti för att om det framläggs ettförslag, så kommer detta att bli föremål för remissbehandling. harfinansministern - och det tycker jag är bra - muntligen verifierat att så blirfallet. Det är klart att det lugnar oss, och det bör lugna de länsmyndighetersom agerat. Jag tänker på hemma i , och jag tänker påKommunförbundets olika länsavdelningar. De har ju tryckt väldigt hårt pådetta, och tycker jag att de har fått en försäkran. Den 2-procentiga nedskärningen har jag ju helt ställt migbakom. Jag försvarade den nu senast i ett förstamajtal i , och jag gördet alltid. Men vi tror att detta är ett område där nedskärningen inte ärtillämplig. När vifrån alla håll får rapport om hur det hela kommer att verka, när vi vet vilkaenorma arbetsuppgifter som ligger framför oss och när vi ser att de Nr 135mindre enheterna kan redovisa de allra bästa resultaten, är det några avoss den som är skepfiska till att den s. k. osthyvelsprincipen börtillämpas på detta Vivill att det här området, om möjligt, skall lämnas utanför Slutligen: redogör för centernsinställning till det ärende i kronofogdedi-från civilutskottet som vibehandlade . Det bör då av strikt rättviseskäl också redovisasvad majoriteten anförde, nämligen att det finns utomordentligtstarka skäl som talar för bibehållande av nuvarande organisation.