prot · G60946 · 1982-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1982/83:46 17 § Skilda fiskefrågor (forts,) Fortsattes överläggningen om jordbruksufskottets betänkande 1982/ 83:7, AnL128 (): Det finns några få fillfällen då de ideologiskaskiljelinjerna markeras skarpt i . Det är då rågången mellan ensocialistisk samhällssyn och en liberal framträder helt klart.Ostkustbefolkningens urgamla rätt fill sina fiskevatten är en sådan fråga. Den enskilda äganderätten till mark och vatten - och derätfigheter som förknippas med denna - har betytt mycket för , Jag tror atfde flesta av oss känner till den historiska betydelsen för av aftallfid ha haft etf fritt bondestånd, som ocskå förmått atf värna sinarättigheter, - långt efter ståndsriksdagens upphörande - stårsocialdemokraterna beredda atf driva igenom en lagsfiftning, som allvarligtskulle försämra kustbefolkningens möjligheter atf bedriva sin näring. Enskilda människors egendom skall i etf slag göras fillallmän egendom, Ostkusfbefolkningens rätt till sina fiskevatten skall urholkas.Det kallas för socialisering. Och mot denna protesterar befolkningen ute iskärgården med all rätt. Var gång man skall lagsfifta innebär det att man vägerintressen mot varandra. Så är det naturligtvis också i det här fallet,Frifidsfiskets intressen står mot människor, vilkas utkomst ofta beror avvillkoren just för deras näringsfång. Fritidsfiskarna förorsakas förvisso en del olägenheter avaft de tvingas köpa fiskekort för olika vatten. Men detta trots allt begränsadebesvär skall vägas mot intresset för enskilda familjer, som helt eller delvislever på fisket ute i skärgården och för vilka inkomsterna av fisket ofta ärden marginal som avgör om de skall kunna leva kvar i skärgården eller om deskall tvingas att flytta därifrån. Detsocialdemokratiska anser def så viktigt aft göra fritiden någotbekvämare för vissa, atf man riskerar atf kasta ut bofast befolkning ieventuell arbetslöshet. Med förlov sagt, herr talman: moderater tyckertvärtom! Det är ingalunda av njugghet mot fritidsfiskarna, utan främst avrespekt för vår historiska tradifion, för rätten tiU enskild egendom och fördem vilkas bärgning def faktiskt gäller. Är def verkligen nödvändigt, för atf tillgodosefritidsfiskarnas önskemål om fiskevatten, att genomföra denna socialisering?Nej, det är def givetvis infe! Men två skäl tycks ha dikteratsocialdemokraternas ställningstagande. Det ena är att fritidsfiskarna har en stridbaroch i def här avseendet framgångsrik representant för sina intressen iriksdagens jordbruksutskott. Det andra är atf de som berörs infe är så mångatill antalet och att deras näring kanske inte heller är av så stornationalekonomisk betydelse, Def är svårt atf tänka sig atf ens de vildastemarksocialiserarna inom det socialdemokrafiska parfiet skulle föreslå sammasocialiseringsklipp om det gällt jordbruket, även om def för många säkerligenkänns frestande. Men i det här fallet skall ett stort kollektiv gynnas, medanen liten grupp blir lidande. Det är ingenting ovanligt när det gällersocialister. Den enskildes värn - skyddet för henne och honom - är ickesocialdemokraternas starka sida. Det får vi stå för. Vi har också problem i , med en skuldbördaoch räntebörda som växer för var dag. Bördorna på kommande generationer blirallt tyngre. Enskilda ställs inför allt större påfrestningar. Vi måste dra åtsvångremmen och spara också på angelägna sociala utgifter - ja, t, o, m, påpensionerna, har socialdemokraterna sagt. Är det då den angelägnaste avangelägna uppgifter aft lägga ut pengar på atf socialisera folks fiskevatten? Ingen vet vad den tänkta expropriationen kan kosta- kanskeflera hundra miljoner. Ingen känner resultatet för de hushåll som helteller delvis lever på detta fiske. Men vi vet aft försörjningsmöjligheterna iskärgården i varje fall kommer atf försämras, även om vi inte vet hur mycket.Vi vet att en näringsgren kommer aft försvagas, fastän vi borde göra flera livskraftiga.Vi vet också atf avfolkningen av skärgården kommer att öka. Vi får färrebofasta, som vårdar och ser till en av värdefullaste naturtillgångar. Fritidsfiskare är ingalunda sämre än andra - kansketvärtom bättre, Men vi vet trots detta atf skyddet för naturen kommer aft blisämre, för det vi äger def vårdar vi, men def som är allmän egendom förslitshårdare. Något viktigare att värna om än den unika svenska skärgården finnskanske inte. Jag undrar vilka nya krav på skattepengar för naturvård som kommeraft uppstå i spåren av denna socialiseringsoffensiv - om den nu genomförs - ochsom kommer att få fa ställning till om . Skärgårdsmiljön är omistlig. Den har formats av människorsom har levt och verkat där. Fisket, jordbruket och jakten harvarit grunden för skärgårdens kulturlandskap. vill socialdemokraterna ryckaundan en av grundpelarna för skärgårdsfolkets existens. Det är tanklöst ochdogmatiskt, Def är inte heller någon bagatell, , Vore det en Varför kan infe dessa människor få vara i fred. De liggeringen till last. De vill bara få fortsätta atf fiska som de har gjort igenerationer. De protesterar nu på def sätt som de förmår. De har infe bjuditsin till några överläggningar. De är väl för få för aft socialdemokraterna skallanse def intressant. Till skärgården når inga öppna händer. Socialdemokraternasfrämste företrädare i denna fråga, , reser infe ens dit, när befolkningenber honom komma. Dövörat är vänt åt öster - inte ovanligt, frestas man säga. på mycket mycket längetänds vårdkasar i vår östra skärgård, från i söder fill Stockholmsskärgård i norr. Men de tänds infe såsom en varning för fienden utansåsom en protest mot folkvalda riksdagsmajoritet. Men makt är ickerätt och får icke heller blir det. Om denna votering slutar så illa som den kangöra, finns def fortfarande en möjlighet, nämligen att regeringen låterförnuftet tala. AnL 129ÅKE WICTORSSON (s) replik: Jag har sagt att denna debattvarit högljudd. Jag har vidare sagt atf den har utnyttjats av iparfifaktiska syften. Inlägget från bekräftar båda dessapåståenden. För det första är det allvarligaste hotet mot utkomst ochbärgning i våra skärgårdsområden den våldsamma privatisering som har skett därgenom enskild fritidsbebyggelse. Den hotar underlaget för skärgårdsbornasutkomst och överlevnad. När stod upp och bekämpade den utvecklingen?I själva verket hotar denna privatisering väsentliga intressen. Den hotarallmänhetens och även skärgårdsbefolkningens tillgång fill fiske, natur ochhav. Ett fritt handredskapsfiske är ju infe förbehållet fasflandsborna.Betydande grupper i skärgårdsområdena har infe fiskerätt men ärintresserade av sådana möjligheter. För det andra genomförde vi 1950 den första inlösen avfiskerättighefer efter och i . Detta är alltså intenågon exceptionell händelse och det våldsamma ingrepp i den enskildaäganderätten som vill göra def till. Hur skulle def kunna varadef? Det förslag som ursprungligen framlades av fiskevattensutredningen stöddesav och folkparfiets representanter i utredningen. Tror UlfAdelsohn atf dessa representanter gick i spetsen för en våldsam socialiseringsaktionmot den enskilda äganderätten i vårt land? Påståendet atf alltid har stått upp till kampför den svage och den enskilde vill jag bestrida. Jag vill i stället hävda attdet är den socialdemokratiska välfärdspolifiken som, även för skärgårdsborna,har varit en garanti för trygghet, utkomst och bärgning, Def visar infe minstden skärgårdspolitik som den socialdemokratiska regeringen gick i spetsen för. AnL 130ULF ADELSOHN (m) replik: Jag skall infe inleda en ny sakdebatt medherr Wictorsson, Jag vill bara säga att vi infe utnyttjar detta förpartifaktiska syften. Vi talar för en liten grupp bofasta ute i skärgården, somman kanske tycker är för liten. talar för det stora kollektivetfritidsfiskare. Är det någon som är parfifakfiker, är def i så fall herrWictorsson, Vad vi försöker göra är att stå upp till värn för en litengrupp människor, som inte har tillräckligt stöd hos det socialdemokratiskapartiet, för, som jag har sagt, de kanske är för få. Vad finns det för trygghetför deras utkomst och bärgning i ert förslag? Infe en tanke åt det hållet! Vi har intagit vår ståndpunkt därför att vi vill värna defvi anser vara historiskt och ideologiskt riktigt för en liten grupp människor.Herr Wictorsson har som vanligt talat för det stora kollektivet. Kalla sedaninte oss för parfifakfiker, - def klingar mycket falskt! AnL 131 () replik: Jag glömde att svara på mot mig för att jag infe hade besökt det skärgårdsting somarrangerades . Den fakfiska situationen är aft jag ännu infe i dennadag har fåft någon inbjudan till detta skärgårdsting. Detta skulle i och försig ha varit en händelse av mindre betydelse, om def inte dessutom hade varitpå def sättet aft jag hade varit inbokad för ett annat arrangemang sedan drygten månad fillbaka, Lovar man aft ställa upp och hålla ett anförande, bör manförsöka hålla sitt löfte - def brukar i alla fall jag göra. Så fill min ovilja att ställa upp och diskutera medskärgårdsbefolkningen. Till skillnad från har jag ställt upp påskärgårdstingen i och mött skärgårdsborna årefter år i en debatt om dessa frågor. Vad man än kan lägga mig till last, intetror jag aft någon efter atf ha deltagit i de skärgårdstingen kan påstå att jagär för feg för aft ställa upp och försvara mina åsikter, Def tror jag ävenskärgårdsborna är beredda atf vitsorda. Sedan säger att vi utlämnar skärgårdsbornagenom vår politik och att deras värn för framtiden är vaktslåendeom den enskilda äganderätten. Min upplevelse av skärgårdsbornas situation ärföljande. För att vi skall ha en levande skärgård, i och i andrakustområden, fordras def aft def finns ett samspel mellan befolkningen påfastlandet och skärgårdsbefolkningen, Det är nödvändigt att vi ser defta som enenhet, att vi försöker aft gemensamt lösa problemen och klara behoven.Fastlandsbefolkningen är beroende av skärgårdsområdena för avkoppling ochrekreafion. Skärgårdsborna är beroende av fasflandsborna för att skapa utkomst-och överlevnadsmöjlighefer i skärgårdsområdena. Där finns ett ömsesidigtsamband, och det måste man försöka förstå i de här debatterna. Felet i er argumentering, , är att moderaternabortser ifrån detta samband. Ni tror aft def är möjligt att skapa etfskärgårdssamhälle som är helt avsnört från den övriga delen av landet och atfdetta skärgårdssam- hälle kanexistera på sina egna villkor, Def är där def grundläggande felet ligger i erpolitik, AnL 132 () replik: Jag blir alltmer fascinerad. Jag har aldrig imitt liv påstått aft skärgårdsbefolkningen kan, skall eller vill leva heltavsnörd från den övriga befolkningen. Men def är väl inte detsamma som attderas fiskevatten skall socialiseras. Den logiken är t. o. m. alltförhalsbrytande för att skall kunna stå för den om här. Jag känner dessutom förvåning å våra egna vägnar. Vi harsom utgångspunkt att man gemensamt skall tillgodose behoven. Men herrWictorsson, om det vore så att ni socialdemokrater på ett så elegant sättgemensamt uppfyllde behoven och det här infe innebar aft avsnöra befolkningen,varför protesterar då denna i himmelens sky? Även om inte åkteut fill skärgården den här gången för att träffa befolkningen där, måste välherr Wictorsson i alla fall ha läst tidningar, hört på radio eller sett på TVatt man där protesterar i himmelens sky. Den bild som människorna har av dettaär inte att de gemensamt har fått sina behov fillgodosedda fack vare densocialdemokrafiska riksdagsmajoritetens generösa hand. Jag vill ge ett råd - även om jag intetror att han följer det -men den här frågan hastar icke. Begär en bordläggningi dag! Åk ut och möt skärgårdsbefolkningen nu! Ta upp den här diskussionen medmänniskorna i skärgården nu! Jag tror att det skulle vara nyttigt. Varför inte?Jag kan garantera aft den moderata gruppen kommer att biträda ett sådantbordläggningsyrkande. har således möjlighet att bordläggafrågan, atf åka ut till skärgården och att diskutera med befolkningen där.Sedan tar vi upp frågan igen. Talmannen anmälde att ÅkeWictorsson anhållit att till protokollet få antecknat att han infe ägde rätttill ytterligare replik. AnL 133ARNE i (): 1 en avslutande replik till mig för ett partimmar sedan - själv saknade jag replikräft då - konstaterade def var avslöjande för min debatteknik att jag redan iutredningsbefänkandet hade reserverat mig fill förmån förfiskevårdsområdesbildning i de fem i stället för inlösen. Den sominte har sysslat så mycket med sådant här skulle lätt kunna uppfatta detta somom jag företrädde någon typ av dubbelspel. Debatteknik i den mening som ÅkeWictorsson avser i def här fallet är aft jag just i denna debatt harprecis samma uppfattning som den jag hade när avlämnade sitt betänkande. Detta faktum borde väl ändåstå kvar. Skillnaden är bara den att debatteknik i den här meningen är att resans gång har tillägnat sig en ny uppfattning. såledesskillnaden mellan mitt och synsätt. Tillåt mig bara, herr talman, eftersom jag ändå har ordet,aft notera atf i sitt allra senaste inlägg konstaterade hurvikfigt det var med ett samspel mellan skärgårdsbefolkningen ochfasflandsbefolkningen. Det instrumentet är verkligen underligt stämt, när manmed samspel menaratten stor grupp i och för sig trivsamma fritidsintressenskall ställas mot skärgårdsbefolkningens berättigade krav på en någorlundasäker utkomst i annars ganska knappa omständigheter. Det är ett underligt sättaft se på samspel, ! Jag tycker nog att slutreplik därvidlag gavväldigt mycket. Han föreslog ju en diskussion med människorna om defta. På detsättet kan samspelet verkligen klarläggas. Det kan man uppnå genom def bordläggningsyrkandesom rekommenderats. Jag hoppas atf det är för den skull som nutänker ta talarstolen i besittning. AnL 134ÅKE WICTORSSON (s): Nej, det finns verkligen inget skäl fill aftbordlägga det förslag som föreligger från jordbmksufskoftet. Men, ArneAndersson i , def var infe på grund av reservafionen vidfiskevatfensufredningens betänkande som jag talade om utan det var med tanke på det förhållandet aft i sittinledningsanförande påstod aft det förelåg en politisk uppgörelse, vilken jagskulle ha sprungit ifrån. Enligt skildring skulle def alltsåfinnas ett förslag från fiskevattensufredningen som innebar inlösen avhandredskapsfisket i de och längs och Gotlands kustersamt ett uttalande om att handredskapsfisket utefter skulleinlösas 1985, om def inte kom fill stånd ett tillräckligt antal nyafiskevårdsområden, Def var alltå ett förslag som jag biträdde ifiskevattensufredningen. Mot detta reserverade sig , Därmed bortföllen del i den politiska uppgörelsen. Qch dessutom tillkom defta att denborgerliga trepartiregeringen spolade hela tanken på inlösen avhandredskapsfisket, vilket vi från socialdemokrafiskf håll reagerade mot. Ochredan vid den tidpunkten föreslog vi inlösen. Sedan kommer därefter ochanklagar mig för atf ha sprungit ifrån en politisk uppgörelse som han redaninledningsvis reserverade sig mot. Def var detta jag kallade polifiskt falskspel, och defupprepar jag gärna från talarstol, eftersom inte hartagit tillbaka sin beskyllning. Sedan beskylls jag för atf vilja bortse från de intressensom en liten befolkningsgrupp har till förmån för ett kollektiv. Men skärgårdsbefolkningen består av många representanter -många fler än de representanter som deltar i ett skärgårdsting. Jag vill intebestrida aft det finns en stark opinion mot def här förslaget frånskärgårdsbefolkningen. Men det finns också andra opinioner och åsiktsyttringarsom kommer fram i brev, samtal och en löpande kontakt med befolkningen i de härområdena. Och def ärmot den bakgrunden som jag tillåter mig atf ha den uppfattningen att def finnsförutsättningar för ett samspel i de här frågorna mellan skärgårdsbefolkningenoch en frifidssökande allmänhet från fastlandet. I själva verket är det defta som vi långsiktigt måstebygga på. Qch jag tror också att man kommer att förstå det när def värstastridslarmet har tystats ner och den politiska taktiken lagts åt sidan och manförsöker gå pä konkreta lösningar av de närings- och sysselsättningsproblem somfinns i skärgården. Detta är jag helt klar över efter de diskussioner som vihar haft på det här området. Det är i denna anda som jag tror atf de härfrågorna kommer att diskuteras och lösas i framfiden, när vi väl har fåft etfkonkret utarbetat förslag på def här området. AnL 135 i (): har i den här debatten gångefter annan avslöjat att han är utomordentligt obekant med sin egen utredning.Följaktligen upprepar han nu atf det skulle ha rått olika meningar beträffandeavsnittet om i utredningens betänkande. Men jag har intereserverat mig. Utredningens olika partirepresenfanter inkl. dess experter harvarit överens om def avsnitt som jag tidigare refererade fill,där vi säger att kostnaden infe skulle svara mot de förtjänster som är möjliga,där vi ställer förhoppningar till fiskevårdsområdesbildningen och där vi sägeratf om defta infe ger resultat, då får en inlösen av fisket prövas. Vad jag har anklagat är att inte vilja avvakta den övergångstid under vilkenfiskevårdsområdesbildningen skulle äga rum. Det är vad som gäller. Ingen somhelst blandning av korten, , kan förändra detta faktum. AnL 136ULF ADELSOHN (m): tycks enbart tänka iparfifaktiska termer, såvitt jag förstår, eftersom han beskyller oss för att hatänkt faktiskt. Jag kan bara upprepa vad jag har sagt: Parfitaktik förknipparman inte vanligtvis med atf skydda en liten minoritet mot ett stort kollekfiv.Herr Wictorsson tycks fullständigt omedvetet ha tänkt partitaktiskt. Men låt mig entydigt klargöra: När man försöker klara enliten grupp och dess intressen mot ett stort kollekfiv är det infe särskiltpartitaktiskt, . Däremot är det ärligt - men def är ju infe sämreför def. Dessutom vill jag säga aft jag tycker def var otur attherr Wictorsson inte hade tillfälle aft åka ut fill . Def är skäl attbordlägga frågan, för det finns en mycket stark opinion i skärgården. Bland de300-400 personer som var närvarande där ute fanns det en som talade för herrWicforssons synpunkter, och han var kanslichef hos Fritidsfiskarna. Resten varemot detta. Vore det inte värdefullt för samspelet att tala med skärgårdsborna?Er egen statsminister har ju talat om den öppna handen, om aft lyssna fillmänniskorna, tala med dem och förstå dem. Vad - mer än möjligtvis politisk prestige -hindrar att säga; O.K., vi bordlägger ärendet. Jag skall åka utoch tala med dem. Jag tror detta skulle bli en stor personlig triumf förherr Wictorsson. En riksdagsman som går så långt aft han vill bordlägga ettärende för aft tala med de människor def gäller! Ta chansen, !Def är rent av partitaktiskt klokt. AnL 137 (): Även om jag inte hade fillfälle att delta iskärgårdstinget i , har jag faktiskt fillbringat fyra av sommarveckornai . Jag har åkt omkring med socialdemokraternas "Rödabåten". Vi åkte omkring i skärgården och träffade människorna där ochpresenterade vårt skärgårdspolitiska program, vari som en vikfig punkt ingickjust frisläppandet av handredskapsfisket i skärgårdarna. Jag vet infe var befann sig ,men han var i varje fall inte i , för vi möttes aldrig.Däremot mötte jag tusentals andra människor och diskuterade de här frågorna,och jag kan försäkra att jag har ett förhållandevis gott underlagför att bedöma opinionen i skärgårdsområdena vad gäller den här frågan. Sedan till frågan om parfitaktiken: Om nu den enamoderafen efter den andra- vare sig han sitter som ordförande i , är f. d. riksdagsledamot och uttalar sig för eller är partiledare och går in i en riksdagsdebatthär i kammaren - medvetet driver den här frågan, så upplever jag att detta är avmycket stort intresse för moderata samlingspartiet, och då kallar jag def förpartitaktik från deras sida. AnL 138ULF ADELSOHN (m): Jag tillbringade sommaren på - jagskall gärna erkänna def. Jag var i , och jag hoppas aft ocksådef kan accepteras. Om är en sådan bjässe när det gäller attbedöma opinionen, då finns def ju ytterligare etf skäl för att bordlägga ärendet.Åk ut, och möt i triumf skärgårdsborna och deras önskan om atf få fisket på defsätt har föreslagit! Tusenden har han mött . Tänkvilken fråga def här är med tanke på den allmänna opinionen; Ärendet bordläggsav . åker ut till skärgårdsborna, och i tusendenkomma de strömmande för att hylla honom som skärgårdens store hjälte, som hartagit upp denna fråga! Det är ju en fullständigt lysande idé, ! Låt mig avsluta defta med att säga atf om vi av uppriktigövertygelse driver en fråga för en liten grupps skull, då är infe defparfitaktik, . Etf påstående härom säger en del närmast om densom def blivit fällt av. Vi har en ärlig och uppriktig övertygelse i dennafråga. Den begär vi respekt för. AnL 139 (): Nr 46 Jag tycker nog atf skall vara litet försikfig den när han talar om parfitaktik, åtminstone när det gäller vårorganisafion. tillvaratar ändå näringensintressen, och vi fillvarafar de fiskares intressen '. som befinner sig inom denkustsfräcka där man nu skall släppa fisket Skilda fiskefrågor fritt. Jagtycker dessutom atf skall avstå från att göra bedömningar omvarför vi i vårt yttrande över remissvaret har sagt si eller så och påstå aftvi skulle ha ansett detta vara orimligt. Def finns infe något belägg för def ivårt remissvar, utan det får stå för räkning. Vi har inte sagtså. Jaghoppas också aft , när han åkte omkring i ,inte gjorde som socialdemokraterna i , när de låg ute i hamnarna ochtalade i megafon. Då träffar man infe några människor, och man får infe pratamed dem heller. AnL140 (): Jag har inte beskyllt organisafion för att uppträdaparfitakfiskt. Jag förstår att tillbringar sin semester påvästkusten, där fisket är fritt. Jag hoppas atf det, med ett genomförande avvårt förslag om ett fritt handredskapsfiske i , skall bliaffrakfivt också för aft vistas i undersommarmånaderna. AnL141 (): Det låter sig lätt sägas, , men def avslöjar densocialdemokrafiska okunnigheten om historia. och de öar somhör dit samt har nämligen icke varit urgammalt svenskt territorium utanfillföll i samband med krigen mot . Jagbegär infe atf , som förmodligen har utnyttjatdef socialdemokratiska skolsystemet, skall känna fill dessa fakta. Men hade hangjort def hade han vetat att uppbyggnaden på är helt annorlunda änpå ostkusten, där bonden har haft frihet och vi har haft etf självständigtbondestånd sedan århundraden tillbaka. På ostkusten är def en helt annanuppbyggnad både av näringen, av gårdar och annat än det är på . Men, - som möter tusenden - åk nedoch gör en skärgårdsfur på ! Studera och lär hur där ser ut! Jagtycker att okunnigheten hos den man som föreslår en sådan här sak beträffandefisket är gruvlig. AnL 142 (): Jag vill infe trötta kammaren med atf redovisa historien bakomfiskerättens utveckling i . Men def är ett djupt felaktigt 9 protokoU 1982/83:456 historisktperspekfiv som drar upp när def gäller skärgårdsbornastradifionella markinnehav i skärgården - som sträcker sig århundradentillbaka. Det har infe gått fill så som han beskriver, utan det har funnitsomfattande möjligheter för borgarna i tätorterna på fastlandet atf bedriva ettfritt fiske i skärgårdsområdena. Men eftersom fimmen är sen skall jag avståfrån atf fördjupa mig i detta ämne. Vi lär få anledning att återkomma tillfrågan. AnL 143ULF ADELSOHN (m): Låt mig i all korthet säga; Om fisket förborgerskapet varit så fritt som det påstås, varför infe låta sig nöja därmed,? Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1 (förnyelse av fiskeflottan) Utskottets hemsfällan, som ställdes mot mofion 1981/82:281av Kersfin m. fl., biföUs med acklamation. Mom. 2 a och b (handredskapsfisket) Utskottets hemställan bifölls med 165 röster mot 138 förreservation 1 av m.fl. Mom. 2 d (ljusterfiske) Utskottets hemställan bifölls med 218 röster mot 76 förreservafion 2 av i . 6 ledamöter avstod från att rösta. () anmäldeatt hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. () anmälde att han avsett att rösta nejmen markerats som frånvarande. Mom. 4 a (laxfisket) Utskottets hemsfällan, som ställdes mot mofion 1981/82:315av , bifölls med acklamafion. Övriga moment Utskottets hemsfällanbifölls.