prot · G60950 · 1982-12-31 00:00:00 — Riksrevisionsverkefs nya prognoshandlar om 4,2 miljarder. Vårt dåliga ekonomiska läge gör defnödvändigt att totalfinansiera reformerna för den sociala grundtryggheten. Ochsamma dåUga ekonomiska läge gör det särskilt angeläget att fördela våratillgångar rättvist, så atf den sociala grundtryggheten värnas också för degrupper som har klämts hårdast av de borgerliga årens ekonomiska kris. Slutligen: Det har talats om taktikröstning i den härfrågan. Om antar finansutskottets förslag, då har fattatbeslut om det nödvändiga i en tofalfinansiering av reformerna. De partier somdärefter fill äventyrs skulle söka agera så att ingen finansiering blir möjligskulle i så fall infe bara ägna sig åt takfik, utan dessutom brista i respektför ett just fattat riksdagsbeslut. Jag yrkar bifall till finansutskottets hemställan ibetänkande nr 10 på samtliga punkter. AnL 7 LARSTOBISSON (m) replik: ordförande, ,inledde med atf påstå aft de borgerliga företrädarna i denna debatt skulle hatalat om annat än det som är ämnet för dagens överläggningar. Om han tar sigfid atf i efterhand läsa mitt anförande, skall han finna att jag i allahändelser sparat den allmänna ekonomiska politiken fill . Då kan MatsHellström räkna med en betydligt längre match med en större slagreperfoar. Nej, vi skall hålla oss till vad en social rätffärdighetsfråga. Jag sade redan i mitt första anförandeatt vad vi diskuterar är infe detta, utan i stället olika metoder atthålla nere budgetunderskottet. Vi är faktiskt eniga om att vi måste hålla nerebudgetunderskottet. Då står valet mellan, som vi på den borgerliga sidanhävdar, atf sänka statens utgifter - det är vår linje, och det genomförde viockså - och den andra uppfattningen, den socialdemokratiska, atf manskall höja skatterna för de enskilda medborgarna. Vad vi diskuterar är enhöjning av momsen och löneskatten, båda skafteformer som drabbar över helafältet och har en regressiv verkan, dvs. slår hårdare när def gällerlägre inkomsttagare än beträffande högre inkomsttagare. Att det är detta som ärföremål för dagens avgörande kan belysas av vad som händer vidolika utfall av dagens voteringar. Om def skulle bli så aft socialdemokraterna segrar, händeringenfing i fråga om sociala förmåner. Däremot höjs skatterna. Man får betalahögre pris för de varor man köper, och det blir etf mindre utrymme förlönehöjningar till följd av en ökning av löneskatten. Men skulle def beslut somredan har fatfats kvarstå, kommer vi att slippa dessa skaftehöjningar. Det blirdå större utrymme för människor i allmänhet, och de besparingar som inträderdrabbar inte de sämst ställda grupperna, eftersom vi har varit särskiltangelägna om aft hålla dessa skadeslösa. Till sisti denna replik. fortsätter sitt grundlösa tal om att vi moderater ägnar oss åt tvetalan. Jag har bemött detta iutskottet liksom också Nr 50 fidigare . Det går infe aft finna belägg för påståendeni den betänkandet. Försök att påvisa något sådant! AnL 8 NILSÅSLING (c) replik: Jag vill gärna vitsorda vad utskottetsvärderade ordförande sade om angelägenheten av atf som bakgrund även för dagensdiskussion ha det stora upplåningsbehovet i vårt land. Defta bör stämma tilleftertanke och verkligen samla oss till krafttag för att vi skall lyckasbegränsa den statliga ut giftsexpansionen. När sade atf det inte finns några andrarealisfiska möjligheter atf skaffa fram än att höjamomsen, är def naturligtvis fråga om den socialdemokratiska synpunkten. Frånvår synpunkt hade vårt alternativ, att fullfölja mittenregeringens politik somgick ut på sparsamhef och omsorgsfull utgiffsgranskning, varit ett långt bättrealternafiv. Devalveringen medför ett stort osäkerhetsmoment istabiliseringspolitiken, och detsamma gör momshöjningen. Den diskussion somMats fog upp med mig om värderingen av def totala utfallet avmomshöjningen är ju betecknande. roar sig med atf i sinberäkning utgå från de nominella effekterna. Han tar infe hänsyn fillinflationsutvecklingen, som ju är def mest oroande för vår samhällsekonomiunder med tanke på den effekt som devalveringen, liksom också eneventuell momshöjning, får. Att ifrågasätta atf en momshöjning infe får konsekvenserför konsumfionen är alltså, enligt min uppfattning, ganska orealistiskt. Sedankan man på grund av olika värderingar av inflafionsufvecklingen ha olikauppfattningar om hur mycket denna utveckling kan komma att begränsakonsumfionen. Det råder inget tvivel om att regeringens beräkningar bygger påen mycket osäker grund. Därför tror jag, , att def finnsanledning aft fa beräkningarna med en nypa salt. Jag tycker att skall lösa problemet genomatt gå ut fill barnfamiljerna och fråga om de är nöjda med den kompensafion somMats här talar om och med den barnbidragshöjning som kommer. Anser dei den reella ekonomiska situation som de befinner sig i aft de har fåttkompensation för den momshöjning som föreslås av socialdemokraterna, och kommerde också atf få kompensation för den inflationspåfrestning som i hög gradkommer aft drabba gemene man - barnfamiljer och låginkomsf-grupper - fill följdav den socialdemokrafiska politiken? Jag tror att svaret blir ett rungande nej. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 9 ROLFWIRTÉN (fp) replik: tyckte att vi förde in litetför vida perspektiv i den här debatten i relation till proposition 55, somhandlar om de fyra vallöftena från socialdemokraterna. Jag måste säga att detär nästan omöjligt att föra den här debatten, när man inte får se vårabesparingar i relafion till den totala ekonomin. De har ju inte kommit fill avnågon slump, utan de har Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. kommitfill därför att vi har bedömt det vara nödvändigt aft arbeta med det dubblagreppet, som jag redovisade i mitt inledningsanförande - atf både se fill attfillväxtkrafferna kommer i gång och aft angripa utgiftssidan. Det underliga är ju att socialdemokraterna fortfarandeanser sig kunna nonchalera den andra halvan av denna politiska strategi. Mantalar aldrig från socialdemokratisk sida om hur man skall få ner utgifterna påett rimligt sätt, vilka besparingar som man är beredd att göra frän def hållet, Def är ganska typiskt att när tog uppdebatten med oss från den icke-socialistiska sidan , sä hade han bara ettenda alternativ atf anvisa. Det fanns ingen väg "udenom", som hanformulerade det, utan man skulle höja momsen. Har inte börjatinse att de besparingar som har gjorts innebär enbesparingseffekt i storleksordningen 20 miljarder, eller omsatt i moms enhöjning på eller mer? Def är rätt när ställer frågan: Vilket skullesvenska folket egentligen föredra - besparingar av det slag som vi harföreslagit, med sociala skyddsspärrar, eller en sådan enorm kostnads- ochprisökning som konsekvensen blir av en 10-procentigf högre moms? Det är dealternativen som skall ställas mot varandra, , Då blir den härdebatten meningsfull. Men socialdemokraterna vill enbart tala omskattehöjningar och går aldrig in på hur man skall få ner utgifterna. AnL 10CARL-HENRIK (vpk) replik: Det finns ju olika ingångar till den härdebatten. Vi har de fyra vallöftena, som det finns en majoritet här i riksdagenför att genomföra. Vi har kravet på en tofalfinansiering, som det också finnsen majoritet i för. Slufiigen har man frågan om på vilket sättvallöftena skall finansieras. Det råder olika meningar därom bland de partiersom vill att dessa vallöften skall genomföras. fog ingången att diskutera kravet pårättvis fördelning i samhället. Def är def ena som man måste diskutera. Detandra är effekterna av en momshöjning på den totala efterfrågan och därmed påsysselsättning och ekonomisk politik över huvud taget. Men jag stannar gärna ett tag vid kravet på rättvisfördelning, som jag också anser vara oerhört vikfigt. Det är ju mot denbakgrunden som vi har ställt våra alternafiva förslag. Vi anser infe att denfinansieringsmetod, som regeringen och socialdemokratin har valt, skaparrättvisa förhållanden. Det är nämligen inte så atf momsen är neutral, aft dendrabbar alla. Vi vet att en höjning av indirekta skatter, och särskilt avmervärdeskatten, hårdast drabbar de befolkningsgrupper som har låga inkomster.Def är obestridligt. Momsen är inte en neutral skatt, den är en regressivskatt, som lägger sin tunga börda på de stora befolkningsgrupperna i samhället.Def kan ingen komma ifrån. Vi har då föreslagit andra åtgärder. viftarbort dem delvis med argumentet att de är skatt pä kapital och inte pakonsumtion och därför infe får de effekter han vill ha. Ja, men om vi härkravet på en rättvis fördelningsom utgångspunkt, kan det väl inte vara fel aft lägga skatter på kapitalet istället för på de breda massornas konsumtion. Regeringen har ju självföreslagit en viss höjning av skatten på stora förmögenhefer, arv och gåvor.Den synpunkten borde alltså inte vara helt främmande för regeringen. Fast närman lyssnar på verkar det som om det är tofalförbjudef aft överhuvud taget attackera de stora förmögenheterna och den ansamling av kapital päett litet antal händer som vi har fått i samhället under senare är. Det är heller infe sä att alla alternativa skatter viföreslår är skatt på kapitalet, även om en del är det. Exempelvis förslaget attavskaffa representationsavdraget gäller ju - det måste väl - i hög grad konsumtionen, en lyxkonsumtion som vi anser def heltorimligt att samhället och skattebetalarna skall stå för. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 11MATS () replik: Jag vänder mig först fill C.-H. Hermansson.Jag sade just atf man med fördelningspolitiska skäl kan motivera en höjning avt. Det har ju också regeringen föreslagit. Men vpksäger också själva i sin motion atf det är vikfigt att understryka atfstatsskuldens storlek nu börjar bli sådan att def statliga budgetunderskotteticke kan ökas mera genom ökade utgifter för konsumfion. Def är ett klarf ochbra uttalande, men det innebär också att om man ökar privat konsumtion avfördelningspolitiska skäl, som vi är överens om, måste man dra in motsvarandeprivat konsumtion någon annanstans i ekonomin. Detta understryker ju vpk självai sin motion, och jag tycker atf det borde följas upp av C.-H. iuttalanden här i kammaren. Fördelningspolitiken är det viktiga. far uppfrågan om budgetunderskottet och säger att där är vi överens - vi vill få nerdet. Han menar emellerfid aft vi i stället borde acceptera hans linje medsänkta utgifter. Men vad den borgerliga regeringen gjorde var att börja skäraned för de grupper i samhället som fakfiskt är mest utsatta: arbetslösa, sjuka,barnfamiljer, som i och för sig har olika inkomster men ändå som grupp har defrätt bekymmersamt, och pensionärer. Även om man är överens om att det behövs enåterhållsamhet, kommer det inte att vara möjligt att få en samling i nationenkring denna återhållsamhet, om man ökar de fördelningspolitiska spänningarnamellan sämre och bättre ställda på det sätt som den borgerliga regeringenolyckligtvis gjorde . Vi menar atf det är nödvändigt atf ha en jämn och rättvisfördelningspolitik för atf få en folkmajoritet att ställa upp på den polifiksom vi i vissa avseenden alla här är överens om - en återhållsamhet medkonsumtion för aft ge möjlighet fill den industriella expansion som är heltnödvändig, om vi skall klara vårt land ur den utlandsskuld som annars leder tillatt vi här i inte alls eller ytterst litet skulle komma aft bestämmavilken inriktning politiken skall få. Det skulle i stället bli våra långivaresom gjorde det. Jag är övertygad om att Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. barnfamiljernainfe är nöjda med en politik som börjar med aft man skär ned först för dem somhar det sämst ställt, ställde ungefär samma fråga; Vad säger defsvenska folket? Ja, det svenska folket fick i valet fa ställning fill ettpolitiskt alternafiv som innebar endast fyra vallöften, nämligen återställandeav pensionerna, sjukförsäkringen, arbetslöshetsförsäkringen och barnomsorgenoch att detta skulle finansieras med en momshöjning. Det var klart redovisat avsocialdemokraterna inför valet. Valresultatet torde vara känt såväl för RolfWirtén som för oss andra. AnL 12LARS () replik: Fördelningsfrågan är viktigast, säger , Ja, men ni socialdemokrater måste lära er att def infe allfid ärfördelaktigast från fördelningspolitisk synpunkt aft höja statens utgifter ochhöja skatter. Ta exemplet med barnfamiljerna! Momshöjningen drabbar allabarnfamiljer. Vad den åtgärden skall finansiera för deras del är aft man skallytterligare förbättra stafssubvenfionen fill den form av barnomsorg som endast enmindre del av barnfamiljerna åtnjuter och som redan är den mest gynnade. Dettaär infe fördelningspolitiskt rättvist, sade i sitt första anförande att vid bifallfill finansutskottets uttalande om nödvändigheten av en totalfinansiering av deaktuella åtgärderna har bundit sig för skattehöjningar. Detta är fel. De åtgärder socialdemokraterna villfinansiera anser vi på den borgerliga sidan inte vara aktuella. Om riksdagenföljer den borgerliga Hnjen, blir budgetunderskottet i princip oförändratjämfört med den socialisfiska linjen. Det är angeläget, menar jag, atf def interåder några missförstånd på den här punkten. Ordet tofalfinansiering, som OlofPalme en gång uppfann under Hagaförhandlingarnas dagar, har kommit atfmissbrukas. Det uttalas i en moraliserande och förebrående ton. 1 och med aftman har sagt defta ord. är åtgärden plötsligt rättfärdig och skall därmedgenomföras. har socialdemokraterna kommit fram till att just defyra löftena skall, som det heter, tofalfinansieras. Men varförfofalfinansierar man infe andra utgiftsökningar, som föreslås i långa rader avregeringen - arbefsmarknadspolitiska åtgärder, höjda bidrag, kapitaltillskotttill Statsföretag, ja, man kan t. o. m. nämna övergången fill dyrare former förstafsupplåningen? Det är ju också utgifter som ökar budgetunderskottet. Varförskall inte de finansieras, medan just de fyra löftena nödvändigt måstefinansieras på ett visst sätt? Även om vi i dagens debatt förefaller ense om attbudgetunderskottet inte skall ökas till följd av vad vi här hittar på, kommerdetta inte atf vara sant . Då står - om jag inräknar även dagens frågor- mot 12 miljarder i skattehöjningar 20 miljarder i utgiftsökningar för nästabudgetår och 30 miljarder i helårseffekt. kanske kunde hjälpamig med att förklara hur detta kan hänga ihop rent logiskt? AnL 13NILS ÅSLING (c) replik: återvände infe till kalkylernaom effekten av momshöjningen. Jag försfår honom. Det är ju ändå så aftdevalveringen är ett dråpslag mot den inhemska konsumtionen. Den måste fåeffekter när det gäller def skatteunderlag man räknar på. Sedan förstår jag infe varifrån har fåttbeloppet 4,2 miljarder hos . I den sammanställning sornMats själv har sett i finansutskottet beräknar riksförsäkringsverketeffekten av den föreslagna momshöjningen till 3 ä 3,5 miljarder. Det finnsingen anledning aft bortse från att regeringen alltså har varit överoptimisfiskeller vårdslös i sina beräkningar av utfallet av den föreslagna momshöjningen. säger vidare aft barnfamiljerna är nöjda -han är säker på def. Def är bättre att börja skära i utgifterna när det gällerdem som har def bättre ställt och inte, underförstått, göra som fidigare. Tänker på den socialdemokratiska linje somkommer fram så fort man talar om pensioner - med emfas försvarar man enkompensafion fill de bäst ställda pensionärerna som är fem sex sju gångerstörre än den fill folkpensionärerna? Är def den fördelningspolifik somsocialdemokraterna anser vara etf ideal? Def är väl den som man skall fillämpanär det gäller pensionärerna dä man återvänder till ordningen 1984. Jag tror att svenska folket - i det avseendet vill jaginstämma i vad sade här - inser att def inte finns någon genväg utur den ekonomiska situafion som vi har . Vi måste med ytterlig omsorggranska den offentliga sektorns utgifter för att begränsa anspråken och framförallt för aft skära bort den automatiska utgiftsökning som ligger i utfästelsergjorda i ett helt annat ekonomiskt klimat. Def finns således ingen genväg ut urdefta. Men naturligtvis skall jag gratulera socialdemokraterna omutgången av dagens votering blir den atf momsen höjs - med vpk:s hjälp, på etteller annat sätt. Def blir säkert ett stort bifall frän svenska folket, somredan är medvetet om vilken reallönesänkning man under alla förhållanden måstese fram emot. Ovanpå detta får man också en tvåprocenfig momshöjning - medvpk:s hjälp. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 14ROLF () replik: sätter ändå fingret på enavgörande punkt i den ekonomiska debatten - det vill jag gärna erkänna -,nämligen frågan: Hur skall vi få ned bytesbalansunderskottet ochbudgetunderskottet? Det tråkiga är bara att inte vill ta upp enallvarlig debatt om hur socialdemokratin vill komma till rätta med det här. Def måtte väl ändå inte vara så atf den enda väg som MatsHellström kan anvisa är högre skatter, ständigt nya avgifter för att arbeta avdef stora budgetunderskottet. Är det sä måste man väl en än gäng påminna MatsHellström om atf vi redan har världens högsta skaftetryck. Vill vidare på den vägen, uppemot ett 55-procentigt uttag av den Upphävande av beslutet om karettsdagar,- m. m. totalaproduktionen, eller vad är målet? Skall vi vandra vidare mot ? Inser inte att den här politiken kommer attskapa så mycket grus i vår produkfionsapparat att det blir en ordentlig uppbromsning?I stället för att vi får en tillväxt, får vi en försämring på inkomstsidan medden politiken. Det går infe att klara politiken med en sådan läftsinnighet somden tycks ge prov på här . Jag måste ställa frågan: Var tänker ni angripautgiftssidan? dömer ju så totalt ut de förslag som diskuteras iSveriges riksdag . Visst ärdet fråga om obekväma besparingar. Jag är denförste atf erkänna det. Jag vill också framhålla att rätt mycket av civilkuragemåste till för att man ett valår skall kunna gå ut och fala om att det och detär nödvändigt. Men det är ett bättre alternafiv än att bara gå vidare medkraffiga momshöjningar. När man dessutom ånyo rullar i gång transfereringar pälivsmedelssubventioner, bäddar man ju återigen för svårigheter ibudgefbehandlingen under resten av 1980-talet. Inser inte vilkaproblem man på nytt börjar bygga upp? Det skulle vara av värde om vi fick klarlagtom def enbart är skattehöjningarnas väg som finansutskottets ordförande villrekommendera när det gäller att få balans i svensk ekonomi. AnL 15CARL-HENRIK (vpk) replik: Jag vill först säga att jag inte ger särskiltmycket för den omtanke som de borgerliga partiernas företrädare här i ord ägnarbarnfamiljer, pensionärer, låginkomsttagare osv; Vi vet ju vilken politik sömde genomfört under de gångna sex åren, en polifik som oerhört hårt drabbadejust dessa grupper. De fyra vallöften som vi skall besluta om här avseratt undanröja de borgerliga besluten om raserande av sociala reformer somhårdast drabbar just de grupper som de försöker vädja fill. De tårar somde fäller om effekterna för dessa grupper vill jag därför beteckna somkrokodiltårar och ingenting annat. , Vidiskuterar här bl. a. effekterna på den privata konsumtionen och de åtgärdersom regeringen resp. olika partier har föreslagit. Def är rikfigt att vi inställningen atf vi inte bör öka statsskulden f. n. genom sådana statligaanslag som går enbart till konsumfion. Men, , vad är det somhänder med den privata konsumtionen just nu? Jo, den minskar. Och def är dessaeffekter som vi anser vara olyckliga, både ur fördelningspolitisk synpunkt ochmed hänsyn till effekterna på den allmänna ekonomiska politiken. resonerar som om vi här skulle stå- infören allmän efterfrågepåspädning som ökar den privata konsumfionen över helafältet. Men vad som händer och finns med i alla prognoser och som ocksåregeringens politik bidrar till är en sänkning av reallönerna under nästa årmed och en sänkning av den privata konsumtionen enligt de beräkningarsom regeringen själv gör . Och den sänkningen tror vi är skadlig. Varför glömmer man bort andra åtgärder som man harvidtagit och som också är skadliga ur den här synpunkten? Def handlar bl. a. omeffekten av skatteuppgörelsen med de borgerliga mittenpartierna, som ger såstora skattesänkningar för höginkomsttagare och så väldigt litet till den storamassan av vanliga arbetare och lägre tjänstemän. Defta måste man också ta med ibilden, om man skall få en rättvisande bild av hela sammanhanget. Innan jag glömmer det, herr talman, vill jag sedan yrkabifall till reservation nr 2 i finansutskottets betänkande nr 10. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 16MATS () replik: konstaterar helt riktigt aftreallönerna kommer att sänkas . Det säger regeringen också öppet i denproposifion som är lagd och som skall diskuteras . Def är en nödvändigeffekt av devalveringen. Om vi avser att lösa.Sveriges strukturproblem måsteresurser föras över från konsumtion till investeringar. Det trodde jag att vivar överens om - att det inte finns någon väg udenom det problemet. Om vi säger nej till att föra över resurser frånkonsumtion till investeringar så upphör möjligheten att klara Sverigesutlandsskuld. Därmed upphör också möjligheten att föra en i framtidensjälvständig politik. Det är ämnet för morgondagens diskussion, och på denpunkten är det grundläggande att konsumtion måste överföras till investeringarpå grund av devalveringen -. det trodde jag att vi var överens om. säger atf jag roar mig med atf tala omnominella termer när def gäller momsberäkningen. Ja, det är infe specielltroligt, utan def är helt enkelt de termer som används vid beräkning av momsen.När mittenparfierna säger att skattebasen för.momsen minskas med 6 miljarderhar ni helt enkelt räknat fel. Ni har glömt bort att underlaget för momsenräknas :i nominella termer och därmed ökar med devalveringen och andra prishöjningar. prognos, som vi skrev om i utskottetoch som ifrågasatte här, har kommit. Den blev offentlig den 13december. Där finns de 4,2 miljarder som jag talade om.- inte de 3 miljardersom nämnde. ställde en i och för sig viktig fråga ombudgetunderskottet. Han sade att vi talar i moraliserande ton omtofalfinansiering. Det är inte så konstigt atf man moraliserar efter att hafått uppleva sex. år då budgetunderskottet fill följd av bristandetotalfinansiering har stigit från 4 miljarder till 80-90 miljarder, eller från2 till av bruttonationalprodukten. Det är ett av grundskälen till atfSverige nu befinner sig i det svåra ekonomiska läge som det gör och till aft vimåste reda ut våra utlandsaffärer på def drastiska sätt som vi skall diskuterainte minst . Det är en annan fråga som är relevant och vikfig att klaraut här. Det är rikfigt aft i proposition 50, som diskuteras , föreslåsproduktiva Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. investeringaroch arbefsmarknadspolitiska åtgärder som inte är totalfinan-sierade på sammasätt som föreslås i proposition 55, Men def är också den vanliga ekonomiskateorin som gett oss den vägledningen. Transfereringar måste i det här lägettofalfinansieras. Om vi ger utrymme för privatkonsumtion fill en grupp, får vita tillbaka frän andra grupper. Produktiva ökningar av sysselsättning ochinvesteringar behöver inte finansieras på samma sätt som transfereringar. Defär en enkel ekonomisk sanning. Till som ville rikta gratulationer: Vilkagratulationer vill rikta till dem som, om han vinner här i kammareni dag eller , kommer atf förlora de sjukförmåner ocharbetslöshetsförmåner de nu har? AnL 17Ekonomi- och budgetministern : Dagens debatt gäller en grundläggande fråga,nämligen människors förtroende för de politiska partierna. Men det gäller ocksåfrågan om konsekvens och fasthet i den ekonomiska polifiken. Socialdemokrafin gick till val på två huvudfrågor;sysselsättningen och den sociala tryggheten. Vi lovade väljarna atf förhindraeller upphäva de försämringar av det sociala trygghetssystemet som deborgerliga regeringarna hade åstadkommit. Men vi gjorde också helt klarf förväljarna atf redan en bevarad social trygghet kräver ökade insatser av oss allagenom en begränsning.av det allmänna konsumfionsufrymmef. I def konkursbo som blivit resultatet av sex årsborgerligt styre finns det .