prot · G60950 · 1982-12-31 00:00:00 — framförtsi en motion som väckts i anledning av proposition 50, som handlar om deekonomisk-politiska åtgärderna och inte om momsen. Men vpk har ändå velatanvända de inkomstförstärkningar de föreslår i motionen som alternafiv till denmervärdeskaftehöjning som föreslås i proposition 55, dvs, den s, k,löftespropositionen. Utskottet har därför fört över motionsyrkandena - medundantag av det som handlar om inkomstskattereglerna - till det ärende som vinu behandlar. Detta har skett helt i samförstånd med vänsterpartietkommunisternas suppleant i skatteutskottet, och de borgerliga ledamöterna iutskottet har infe framfört några invändningar mot den ordningen. De olikamotionsyrkandena från vpk handlar ju om de mest skiftande saker, och hade debehandlats i samband med proposition 50 hade de blivit uppdelade på fiera olikapunkter. På begäran har de i stället flyttats över fill dagens ärenden för attvara ett samlat alternativ fill mervärdeskattehöjningen. Då måste de ocksåbehandlas samlat och rymmas inom den punkt som behandlar mervärdeskatten. Jag fick vid utskottsbehandlingen intrycket atf vi varhelt överens om detta. Något annat yrkande har i varje fall inte framställts iutskottet. Om man vill bryta ut momsen till en särskild punkt som manbehandlar särskilt var det enligt mitt sätt att se felaktigt att över huvudtaget flytta över vpk-yrkandena från behandling i samband med den proposition ianslutning till vilken de hade väckts till behandling . De skulle då hatagits upp under resp, punkter i samband med behandlingen av deekonomisk-polifiska frågorna i övrigt. Någon annan anledning att. fa upp dem i dagens debatt änatt de är etf finansieringsalternativ till de s, k, löftena finns alltså inte,Def är mot bakgrund därav jag yrkar aft de skall behandlas som etf likvärdigtförslag under mom, 1 i skatfeutskottets betänkande nr 14, Jag yrkar såledesavslag på def förslag till uppdelning som finns i reservationen. Låt mig sedan bemöta , som sade att syftet närman sänkte momsen var aft sfimulera ekonomin. Jag bestrider det. Jag tror attsyftet i stället var att manipulera så att man infe fick etf genomslag påindexet, sade sedan att man genom en momshöjningförhindrar en ökad efterfrågan. Jag vill påstå att om man tar in en viss summapengar på momsen och sedan ger ut samma summa pengar fill de sjuka, arbetslösa,osv,, så kan inte efterfrågan på något sätt förändras. Det blir exakt sammaefterfrågan, eftersom man far in och ger ut samma summa pengar. Förmodligenblir det en ökad efterfrågan, eftersom de grupper som får ut pengarna ärsvagare än de som betalar dem, sade att livsmedelshandeln vill ha endifferentierad moms. Jag förstår de där verksamma mycket väl. Jag har inte möttnågra yrkesgrupper som inte vill ha en speciell lindring av momsen just i denbransch som de själva är verksamma i. Jag yrkar bifall fill utskottets hemsfällan idess helhet i skatteutskottets betänkande nr 14, Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 33KNUT () replik: Först några ord beträffande voteringsordningen, I skatteutskottet har de borgerliga representanterna delatupp reservafionen i två delar just för att vi var av den uppfattningen att detfinns en majoritet mot en momshöjning. Då är def också naturligt att en sådanmajoritet kommer till uttryck i voteringen. Det är därför vi har lagt vårtförslag på det sättet, bemötte i sitt anförande mest vpk, men hantalade också om att han och vi borgerliga har olika ideologier, Def ärnaturligtvis rikfigt, men vi gör också olika bedömningar av ordens valörer. Socialdemokraterna i skatteutskottet talar i sinmajoritetsskrivning om den sociala nedrustning som de borgerliga parfiernaägnat sig åt. De nödvändiga men ändå ganska måttliga begränsningar av vissaförmåner som genomfördes under en borgerlig majoritet kan självfallet pä ingetsätt kallas för social nedrustning. Den snabba - alltför snabba - ökningen av den offentligasektorn under hela 1970-talef har huvudsakligen berott på en enorm ökning avantalet tjänster i offentlig service. skapades mer än 400 000nya tjänster i kommuner och landsfing. En stor del av dem har vi varit enigaom. Men om socialdemokraterna nu har rätt i sitt tal om social nedrustningskulle vi 1970, då socialdemokraterna hade makten, ha levat i närmast socialmisär, eftersom det då var 400 000 färre personer som tog hand om oss. Allt talom en social nedrustning nu faller alltså på sin egen orimlighet och slår fillbakamot socialdemokraterna själva. Var det inte som sade att man skulle varavarsam med orden? AnL 34STIG JOSEFSON (c) replik: sade i sitt anförande aft en avanledningarna fill den här proposifionen var aft man ville slå vakt om ochskydda de svaga grupperna, Def vill också de borgerliga partierna göra, och detville den borgerliga regeringen åstadkomma. Men varför väljersocialdemokraterna då ett sådant sysfem som det man föreslår för att skyddapensionärerna? Det systemet ger ett väsentligt högre skydd åt den som har höginkomst än åt den som har låg inkomst. Jag tror inte atf kanpåstå aft det är utformat så aft det ger speciellt skydd åt de svaga grupperna. Jag blev något förvånad över yttrandeangående den differentierade momsen. Redogörelsen för utskottets tidigareståndpunkt är fullt korrekt, och jag har ingenting att erinra mot den. Men islutet av sitt anförande sade atf skafteufskoftef infe motsättersig en utredning om en differentierad moms. Jag förmodar aft def var enfelsägning och aft def var en personlig uppfattning som . Vi har nämligen över huvud taget infe diskuterat den frågan i skatteutskottet, 1 mitt förra anförande förutsatte jag att vi får möjlighetatf ta ställning till mervärdeskattens höjd innan vi går in pä beslut i övrigt.För att inget missförståndskall uppstå vill jag säga att i detta uttalande låg också etf yrkande ienlighet med vad de övriga borgerliga partierna yrkar, AnL 35 () replik: Folkpartiefs huvudlinje är att vi skall sparapå statens utgifter i stället för att höja momsen. På det sättet undviker viaft ytterligare plussa på en starkt stigande inflation. Men vi menar också aften momshöjning i det här läget leder fill en större minskning av hushällensköpkraft. Det kommer att slå igenom så att människor har mindre pengar fillgängligaför aft köpa svensktillverkade varor. En sådan minskad avsättning försvensktillverkade varor får naturligtvis ett genomslag i form av ökadesysselsättningsproblem, sade att syftet med förra årets momssänkningvar aft manipulera med prisindex. Lät mig och bestämt bestrida det.Syftet med momssänkning var aft hindra en för stor minskning av denprivata konsumfionen, som skulle få genomslag i form av ökad arbetslöshet ihandeln och hemmamarknadsindustrin. Den momssänkning som genomfördes var ocksåframgångsrik i den meningen. Om den infe hade genomförts, om man alltså hadeföljt socialdemokraternas linje, skulle resultatet ha blivit en störreminskning av den privata efterfrågan och därmed ökade problem och större arbetslöshetinom både hemmamarknadsindusfrin och handeln. Inför risken av ett voteringsnederlag i fråga om momsentalade tidigare om atf en sammansvärjning i var pågång, Def är ett egendomligt uttalande. Är det alltså så atf varje gångregeringen inte får som den vill, varje gång regeringen riskerar att dessförslag inte går igenom, är def en sammansvärjning i ? Vi lever väl ändå i en parlamentarisk demokrati? Jag tänkte också på detta när sade att haninte tyckte att skulle få rösta om våra båda reservationer var försig. Vad är det förfel, , på aft man först bestämmer sig för omman skall höja momsen eller ej och sedan bestämmer sig för om man t, ex, skallinföra skaft på utlandsinvesteringar eller ej? Den som är emot en momshöjningkan ju vara antingen för skaft på utlandsinvesteringar eller också emot den.Inte menar väl att det skulle finnas något i våra grundlagar somhindrar oss från aft rösta på def viset. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 36TOMMY (vpk) replik: Eftersom repliktiden är begränsad till treminuter får jag nog göra en uppdelning i två repliker för att bemöta ErikWärnbergs angrepp på mig och vpk. Jag konstaterar fill atf börja med att talom atf regeringen har kompenserat momshöjningen genom livsmedelssubventioner ären sanning med modifikation. Kompensationen avser enbart en relafivt begränsaddel av i dagsubventionerade baslivsmedel. Den täcker således infe Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. momshöjningenpå alla s. k. baslivsmedel. Vpk:s förslag däremot far hänsyn fill helasortimentet av baslivsmedel. säger vidare aft vårt förslag till skärpningav skaften på förmögenhet, arv och gåvor infe är obetydligt. Nej, def kanskeinte är så obetydligt, men det har vi inte heller försökt göra gällande. Lätmig, för att bara ta ett exempel, se hur vårt förslag utfaller för den högstaklassen i förmögenhetsbeskattningen. De som har en förmögenhet på 1.8milj. - enligt tio-i-toppHsfan när def gäller förmögenhetsinnehav, som dåoch då brukar presenteras i framför allt kvällspressen, är det en mycketblygsam summa - får betala . Enligt regeringens förslag skallde i stället betala . men enligt vpk:s förslag . Jagtror infe aft de går omkull om de måste betala det senare beloppet. Vårtförslag kommer, om det antas, framför allt att innebära ett sätt atf gripa sigan dessa stora förmögenhefer. tog vidare upp våra förslag om inkomstskaftenoch sade aft det infe går att bryta mot den träffade överenskommelsen. Vpk harhela tiden varit emot skatteöverenskommelsen mellan de tre partierna,socialdemokraterna, och . Vi är fortfarande principielltmotståndare till de stora marginalskafteläftnaderna för höginkomsttagarna. Vilägger fram ett förslag som dels innebär en delfinansiering i stället förmomsen, dels innebär aft de som tjänar . får en sänkt skattutöver vad regeringen föreslår med . De som har inkomster på 150 000 kr.fär däremot en skattehöjning på . Det är den profilen vi tyckeratt en skattepolitik kommen frän arbetarrörelsen skall ha. Jag ber att få återkomma med resten i nästa replik. AnL 37ERIK () replik; Låt mig börja med en kommentar omvoteringsordningarna. Någon av mina motståndare sade att vi ämnade manipuleramed några voteringsordningar. Men det är precis vad den borgerliga minoritetenhar gjort i skatteutskottet. Man försöker alltså ändra på den voteringsordningsom är naturlig. Här är det fråga om tre likvärdiga förslag. Om de inte voredet, skulle de över huvud taget aldrig ha funnits med i proposifionen. Degäller momsen, avslaget på momsen och frågan om en finansiering på annat sätt.Björn kan sedan göra sig lustig och säga att vi inte kan rösta om momsenoch skaft på utlandsinvesteringar på samma gång. Men tycks anse aftvi i alla fall skall rösta om förmögenhetsskatten, skaft påutlandsinvesteringar och ändringar i skatteskalorna på samma gång. Det är infefråga om atf rösta pä skatt på utlandsinvesteringar i detalj. utan här är deffråga om att ha ett gemensamt alternativ till betalning fill de förmåner somföreslås i samma proposifion. I annat fall skulle dessa infe ha behandlats idetta utskottsbetänkande. Det är fråga om fre likvärdiga förslag, och de börsåledes finnas på samma ställe. Vad jag varit något överraskad över. är , när vi behandlade denna fråga i utskottet och gav en reservationstid, överhuvud taget inte nämnde att man skulle göra den här uppdelningen. förvånadöver aft man efter det att reservationstiden gått ut och mellan tvåfryckförfaranden ändrade en reservation till ett särskilt yttrande. Vem sommanipulerat i detta fall eller inte gjort det får någon annan bedöma, men jagtror inte att det är utskoftsmajoriteten som gjort det. säger att vi skall vara varsamma medorden. Det tycker jag också aft vi skall vara. Att beskylla skafteutskottetföratt på något sätt ha manipulerat tycker jag är aft infe vara varsam medorden. Jag tror aft man kan säga aft det är fråga omen socialnedrustning. Om man far bort den ena förmånen efter den andra eller minskardess värde, så gör man enligt vårt sett aft se en social nedrustning. Det ärklart atf staten måste spara pengar. Det är allfid en fråga om var man skallspara dem. Men hitintills har det ändå varit så aft de borgerliga regeringarnavelat spara mest på de sociala områdena, och då tycker jag infe att def är felatt kalla det för social nedrustning. När det gällei' vill jag framhålla - och jaghar aldrig sagt någonfing annat-att det är fråga om kompensation på debaslivsmedel som är subventionerade. 1 fråga om förmögenhetsskattenhävdar jag fortfarande att det i def aktuella fallet är bättre aft se fill attalla betalar . i förmögenhetsskaft i stället för att någon skallbetala , medan andra med samma förmögenhet kanske inte betalarnågonting alls. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 38 () replik: En naturlig voteringsordning innebär atf mantar ställning till varje sak för sig. Jag frågade vad han tyckteatt det var för fel på att man först röstade om det skulle bli en momshöjningeller ej och därefter tog ställning exempelvis till skatt påutlandsinvesteringar. Uppdelning på olika sakyrkanden brukar ju göras, omnågon begär def. Det jag tycker är illavarslande är om socialdemokraternatänker förhindra atf fritt få rösta om momshöjningen och försökerkoppla den omröstningen till ett antal andra frågor, som i sak infe harnågonting med momshöjningen att göra. Jag upprepar att en kammarledamot som äremot momshöjningen kan vara för höjd förmögenhetsskatt eller för införande avskatt pä utlandsinvesteringar. En annan kammarledamot, som också är emotmomshöjningen, kan vara emot höjd förmögenhetsskatt eller införande av skatt påutlandsinvesteringar. Det är detta, herr talman, som gör den av voteringsordningen här i kammaren sä orimlig. Jag sade inte att man manipulerat iskatteutskotfet, men jag har sagt att det har antytts att man tänker manipuleramed voteringsordningen här i kammaren, när vi senare skall fa ställning. Jaghoppas verkligen, herr talman, att det är fel. är ingen bananrepublik;är en parlamentarisk demokrati. 39KNUT () replik: Jag har icke beskyllt skatteutskottetsmajoritet för aft manipulera eller försöka manipulera omröstningen, men jag ärberedd aft göra den beskyllningen, om man skulle ta fasta pä vad i går, Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. nämligenatt man skulle kunna tänka sig att takfikrösta fram vpk:s förslag som ettalternafiv i huvudvoteringen. Sä har inte skett ännu, och jag hoppas att definte heller sker. Jag beklagar att vidhåller att denbegränsning av förmåner som en borgerlig riksdagsmajoritet genomförde kankallas social nedrustning. Har glömt bort att vi har ettbudgetunderskott pä närmare 100 miljarder ? Bara räntan på dettaunderskott kostar oss 15 nya miljarder . Även om inte vi i dennageneration, vi som finns här i kammaren, skall betala detta, skall våra barnoch barnbarn göra det. Därför hade jag hoppats och trott att skatteutskottetsvärderade ordförande hade större förståelse för etf behov av besparingar påalla fronter i vårt samhälle. AnL 40 () replik: I av åtstramning och begränsadeekonomiska resurser är def givet att man skall vara mån om att slå vakt om demsom har det sämst ställt i samhället, men jag reagerar mot att man här talar omsocial nedrustning när man ser pä vad de borgerliga parfierna utförde under dentid da de hade majoritet. Det förslag som läggs fram om att skyddapensionärerna har ju inte den karaktären att man därmed slår vakt om de lägreinkomsttagarna, utan det har klart en annan utformning, så att den som harenrelafivt hög inkomst färden största fördelen. Därför menar jag aftdef ärfelaktigt atf här uttala kritik pä det sätt som man gör i utskottsbetänkandet. Visserligen ligger denna fråga påde sociala utskotten, men eftersom det finns med i skatteutskoftets betänkandehar jag reagerat emot det uttalande som gjorts. Jag anser att det var oerhörtvärdefullt att den borgerliga regeringen i sin inställning tilllåginkomsttagarna och inte minst fill pensionärerna lade huvudvikten vid ettökat pensionstillskott. AnL 41TOMMY (vpk) replik; Låt mig först knyta an där jag slutade förragången. En rättfärdig skattepolitik kan knappast vara sådan att de som tjänar500 . får en skattelättnad på . Det är denskattepolifiken vi tycker är orättfärdig, det är den vi gär emot. När det sedan gäller frågan om representationen tycker jagaft det kan vara rikfigt atf företag vill köpa guldklockor eller liknande tillgamla trotjänare, men jag menar atf företaget skall betala dem och inteskattebetalarna, vilket är fallet med nuvarande regler. Så har vi frågan om den differentierade momsen. Det sadeshär någonting om att utskotfet hade diskuterat den. Jag skulle vilja påstå atfdet inte har varit någon speciell diskussion, utan man har mer eller mindrebara konstaterat: Det här är inte mycket att diskutera, utan vi avstyrker. Somsuppleant i skatteutskottet har jag i och för sig rätt att yttra mig ochdiskutera, men jag har inte rätt att lägga fram något yrkande eller förslag.Def är en väsentlig skillnad. Vi i vpk tycker atf den differentierade momsen är möjligatt genomföra.Det kari naturligtvis infe vara en tillfällighet atf ,som införde differentierad moms redan pa 1950-talef, och övriga länder iEuropa, som jag har relaterat till tidigare och som införde differentierad momsi , fortfarande har den kvar. Om den hade varit så väldigtomöjlig som vill göra gällande, är jag övertygad om att man infehade haft den kvar, utan då hade i varje fall något eller några länder slutatmed den differentierade momsen. Det har man alltså inte aiorf. Man talar också om svårigheten att kontrollera endifferentierad moms; det skulle kräva en byråkratisk apparat och föra med sigskattefusk. 1 och för sig kanske alla skattesystem uppmanar till skattefusk ochger möjlighet till sådant. Men detta skulle inte bli mer byråkratiskt än skulle behöva förstärka momsenhet med ca 20 årsarbetareenligt dess egen utsago. Det kan vi ställa i relation till det förslag som viskall klubba om en reduktion för fackföreningsavgifter, vilkenriksskatteverket har sagt atf det krävs 42 årsarbetskrafter för attkontrollera. Det är självklart att detta inte alls är i samma storlek som detsocialdemokraterna och vi är beredda att genomföra . När man talar om en sänkning av momsen på maten, elleruteblivandet av en momshöjning, har detta självfallet också betydelse för bådekommuner och landsfing. De är hårt utsatta , och det skulle bli värre omdet blev en momshöjning. Slutligen några ord om påståendet att livsmedelshandelninte skulle vara motståndare till en momshöjning. Nej, det är den inte ,men den har varit det tidigare. Livsmedelshandeln har intagit en annanståndpunkt . Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 42ERIK () replik: Jag fick frågan vad det är för fel på denvoteringsordning som de borgerliga har föreslagit i sin reservation. Def storafelet är atf likvärdiga förslag kanske aldrig blir föremål för omröstning. Harman tre likvärdiga förslag - moms, avslag pä rrioms eller en annan finansiering- bör alla dessa tre förslag bli föremål för omröstning. Röstar man - enligt deborgerliga förslaget - vid den första voteringen för momsen, kommerkommunisternas förslag om en alternativ finansiering aldrig till omröstning.Det är det stora felet med förslaget i den borgerliga reservationen. Sedan sade att det infe gär att rösta om skattpå utlandsinvesteringar samfidigt som vi röstar beträffande mervärdeskaftehöjning.Jo, def kan vi visst! Mervärdeskatten och skatten pä utlandsinvesteringar äralternativ. Men det är många fler skatter än just skatten påutlandsinvesteringar som samlats till ett alternativ, och då skulle man kommaatt på en gång rösta om en hel serie av skatter, utan möjlighet att välja.Detta har ni accepterat. Ni har själva slagit ihop skatterna till en enda klumpi den andra voteringen och menar att vi skall rösta om skatt påutlandsinvesteringar, en höjning av skatten på förmögenheter och slopande avavdragen vid representation. Det vill ni alltså slå ihop och rösta om på en Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. enda gång.Därmed har ni också bevisat att det är fråga om en alternativ finansiering avde utgifter som finns i propositionen. Detta är dét stora felet med denborgerliga uppläggningen. Till vill jag säga att jag inte harglömt bort aft vi har etf jättestort budgetunderskott, och därför är jag ocksåangelägen om atf vi får de här inkomsterna. Man kan som ni vill minskautgifterna. Det är här fråga om två skilda synsätt, och här kan vi inte mötas.Defta hindrar emellertid inte att vi kan ha samma syn pä budgetunderskottet. Till vill jag säga-följande. Jag sade attutskottet infe är omedgörligt när det gäller aft utreda konsekvenserna av endifferentierad moms, och då visste jag atf jag inte talade för hela utskottet.Kanske uttryckte jag mig vårdslöst när jag talade om den socialdemokratiskamajoriteten i utskottet och kallade den för utskotfet. Så gör man ju i vissasammanhang, men jäg menade alltså den socialdemokrafiska majoriteten iutskotfet. Beträffande frågan om avdrag för representation förenkladeTommy def hela väldigt mycket. Är en form av affärstransaktion atträkna som en omkostnad i rörelsen eller infe - det är den stora fråga som manhar att ta ställning fill. vice talmannen anmälde atfKnut och anhållit atf till protokollet få antecknataft de inte ägde rätt fill ytterligare repliker. Jag vill göra kammarens ledamöteruppmärksamma pä att anslag om kvällsplenum nu har uppsatts. Jag har, som ordförande i , stått i denna talarstol mänga gånger . var mina främsta uppgifter aft somregeringschef argumentera för en politik som präglades av social rättvisaunder bevarandet även fast ekonomisk polifik. stod jag här gång på gång somoppositionsledare. Mina främsta uppgifter var att varna för vad den borgerligaekonomiska polifiken skulle ställa till med i , när det gällde ekonominsstyrka och sundhet, när det gällde riskerna för aft det till slut ändå skullevara den sociala tryggheten och sysselsättningen som skulle offras. Jag har.efter förmåga, försökt dra lärdomar från dessa erfarenheter. Den kanske viktigaste lärdomen är denna: Slå, till snartsagt vilket pris söm helst, vakt om ekonomins styrka! Det lärde jag mig inteminst av de borgerligas agerande . Def var ingen måtta på vilkamomssänkningar och andra överbud som ekonomin då skulle klara av, enligt derasmening. Vi försökte hälla emot. Men vi borde förmodligen ha spänt krafterna änmer. Och inte minst de borgerligas egen historieskrivning numerabestyrker denna erfarenhet. Där säger man numera rent ut atf sä längesocialdemokratin var stark fördes det en fast ekonomisk politik. - ijämviktsriksdagen - blev den svagare. Då tog vi alltför mycket hänsyn - i den s.k. överbryggningspolifikens tecken - till mitfenpartiernas krav på påspädningav den privata konsumtionen., rent måttlösa överbud under dennatid var, som alla vet, mycket värre. En annan, och lika viktig, lärdom är: Qm du tappar greppetöver ekonomin, då är det svårt atf åter ställa saker och fing till rätta. Denlärdomen borde den borgerliga delen av denna kammare i hög grad ha gjort tillsin. Ty vad fick vi bevittna under de sex borgerliga åren, om inte just hur mantappade greppet och sedan fåfängt famlade för aft få tag i verkligheten, föratt kunna böja av alla de felriktade kurvorna, när man befann sig påfel väg. Sammanfattningen av den ekonomiska utvecklingen under deborgerliga åren blir mycket dyster. Man lät redan frän börjanbudgetunderskottet gå i höjden genom en slapp utgiftsprövning och genomotillräckliga inkomster. Sedan kunde man aldrig komma ur detta. Man devalveradeflera gånger men följde inte upp med en tillräckligt fast politik. Underskotteti våra utrikesaffärer steg. Inflationen blev högre . Underskotten istatsbudget och i våra utrikesaffärer har numera stegrats till utomordenfiigthöga nivåer. Tillväxten i ekonomin har varit dålig. Arbetsmarknaden har stadigtförsvagats. Reallönerna har sänkts.