prot · G60983 · 1982-12-31 00:00:00 — De blivande bostadsrättshavarna kommer när deflyttar in och blir medlemmar i föreningarna att upptäcka att kommunen ochbyggherren genom en vitesklausul tagit ifrån dem inflytandet över föreningensstadgar när det gäller hembudsskyldigheten. En bostadsrättsförening är enkooperativ sammanslutning. Det är ett brott mot grundläggande principer, ombostadsrättsföreningar skulle kunna tvingas för all framfid avstå inflytandetöver de egna stadgarna. Möjlighet till inflytande ges i stället tillicke-kooperativa intressen, exempelvis kommuner och fastighetsbolag. Kommunen önskargenomdriva en priskontroll som sannolikt inte skulle godkännas av medlemmarna.Kommunen har träffat avtal med byggherren, det börsnoterade fastighetsbolaget,om att bolaget genom ett stort vitesbelopp skall förvandla föreningens internademokrati till en tom formalitet. Frånkommunalt håll försöker man nu förmå regeringen att lägga fram en propositionsom möjliggör avtal mellan kommuner och fastighetsbolag av det slag som ingåttsi . Anledningen är naturligtvis att det nämnda avtalet inte kanfullföljas utan lagändring. Så snart hembudsskyldighet tillåts öppnas i principobegränsade möjligheter för kommunerna att i samband med markupplåtelser tvingapå blivande bostadsrättsföreningar t. ex. vitesklausuler av det slag Stockholmskommun och det börsnoterade bolaget använt sig av. Med hänvisning till detanförda vill jag därför fråga bostadsministern: Avserregeringen att slå vakt om eller att avskaffa den bestämmelse som skyddar föreningar och boende från att påtvingas vitesföreskrifter och andra liknande inskränkningar i inflytandet över de egna föreningsstadgarna? Är det regeringens avsikt attavvisa eller att godta de förslag som går ut på att priskontroll skall kunnainföras och finnas kvar i en förening oavsett vad föreningen, dess medlemmaroch/eller den kooperativa organisationen har för åsikt om saken? Är det regeringens avsikt attupprätthålla eller att inskränka grundprincipen om bostadsrättsföreningars ochandra kooperafiva organisationers oberoende gentemot utomstående? 8§ Meddelande om frågor Meddeladesatt följande frågor framställts 1982/83:278 av KerstinEkman (fp) till socialministern om rätten till färdtjänst vid resorutanför hemkommunen: I den nya socialtjänstlagen är färdtjänst enkommunal angelägenhet, som hör fill vistelsekommunens ansvarsområde. Detta harorsakat svårigheter för färdtjänstkunderna när de gör resor i annan kommun änden egna. Närhemkommunen har beviljat färdtjänst, i regel maximerat antal resor, borde inteytterligare ansökningsförfarande vara nödvändigt om man vill besöka en annankommun. Det är endast människor som på grund av sjukdom eller handikapp intekan använda kollektiva färdmedel som beviljas färdtjänst. Att ytterligareförsvåra för dem att förflytta sig är både ogeneröst och onödigt. Med hänvisning till detanförda vill jag fråga socialministern: Vilkaåtgärder avser statsrådet vidta för att förenkla resandet förfärdtjänstkunderna? 1982/83:279 av () till jordbruksministernom åtgärder för att säkra skogsindustrins behov av returpapper: beslöt 1975 omobligatorisk insamling av papper. Insamlingen skall ske i regi inomrarhen för renhållningsmonopolet. För skogsindustrins del är det angeläget attråvarutillförseln säkras. Det gäller såväl skogsråvara som returpapper. I deflesta kommuner, även i , pågår en intensiv energiplanering isyfte att ersätta oljan med andra, helst inhemska, bränslen. Därvid Ugger detnära till hands att se pappersavfallet som en betydande energiresurs. Papperblir åtråvärt både som råvara till skogsindustrin och som bränsle i kommunalavärmeanläggningar. Kommer jordbruksministern att vidta åtgärder för att säkraskogsindustrins behov av returpapper?