prot · G609154 · 1982-12-31 00:00:00 — Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens kontroll av säkerhetspolisens verksamhet 137HANS i (vpk): Herr talman! Som jag sade inledningsvisfinner den här kammaren, eller några utskott i , aldrig några skäl förkontroll av säpo. Det har aldrig hänt . Man kan ju fundera precis likamycket över varför det är sä, som man kan fundera över varför man aldrigtillmötesgår vpk:s krav. Vi menar att man skall granska regeringens kontroll avsäpo och fråga sig om regeringens kontroll av säpo har varit riktig när säpokan göra så här. Det är på detta sätt den parlamentariska granskningen måsteske. Jag förstår inte invändningar mot mina argument. 138 i (s): Säkerhetspolisen har under de senaste årenvarit föremål för ett mycket stort antal granskningar. När det gäller påståendet att säkerhetspolisen skullebedriva åsiktsregistrering har man vid samtliga granskningstillfällen kunnatavvisa dessa påståenden som grundlösa. Även vi här i har vid ettflertal tillfällen med stor majoritet ställt oss bakom de granskningsrapportersom förelagts kammaren. Jag vill för min del deklarera att jag harförtroende för det granskningsarbete som har utförts. 139 HANS i (vpk): Herrtalman! Jag får för min del deklarera att jag har precis motsatt uppfattningnär det gäller förtroendet. Sedan de under avsnittet Regeringenskontroll av säkerhetspolisens verksamhet anmälda talarna nu haft ordet övergårkammaren till att debattera avsnitt 17: Regeringens handläggning av vissaärenden om undantag från tätbebyggelseförbud. Regeringenshandläggning av vissa ärenden om undantag från tätbebyggelseförbud 141HANS NYHAGE (m): Det ärende vi nu skall behandla gäller tvåfall. där regeringen har medgivit dispens från tätbebyggelseförbud. Det enafallet rör utbyggnad av en gäststuga i , det andra uppförandetav ett bostadshus på en fastighet i . I båda fallen ärfastigheterna belägna inom områden där utomplansbestämmelser gäller, och förbåda har regeringens beslut undertecknats av statsrådet . Av gällande byggnadslagstiftning framgår attbyggnadsverksamhet för sådana områden som inte ingår i stats- ellerbyggnadsplan regleras genom utomplansbestämmelser. Dessa utfärdas avregeringen, som därvid har att följa av uppdragna riktlinjer. Dessariktlinjer skall enligt uttalande vara vägledande och inte styrandeeller bindande. Regeringen har rätt att meddela dispens när särskilda skälföreligger. Det finns,herr talman, all anledning att understryka att riktlinjerna inte skall varastyrande eller bindande, utan just vägledande. I snart sagt samtliga de fall dådispens begärs från tätbebyggelseförbudet torde det ytterst gälla hänsynen tillden enskilda människan, hennes rätt och frihet. Detta måste väga mycket tungt ihandläggningen av dylika ärenden. Vi måste vara ytterst observanta vidtillämpningen av lagstiftningen, så alt vi inte får en myndighetsutövning tillförfång för den enskilde, i strid med intentionerna i lagstiftningen.Dispensförfarandet utgör här en mycket viktig säkerhetsven-fil. I de två fall det här är fråga om har regeringen följt deav uppdragna riktlinjerna. Hänsyn har tagits såväl till den enskildesom till allmänna intressen. Utbyggnaden av gäststugan i harmöjliggjort ett flergenerationsboende på en tomt som redan tagits i anspråk förfritidsboende. Tillbyggnaden kompletterar på ett naturligt sätt redan befintligbyggnation på tomten. Några motstående allmärina intressen har ej förelegat.Dispensbeslutet står helt i överensstämmelse med de ändringar i riktlinjernaför fritidsbebyggelse som gjorde 1979, där det heter att det för dehögexploaterade kusterna, till vilket område bl. a. hör, skall gällaatt enskild fritidsbebyggelse i princip bör medges endast i form av mindrekompletteringar av befintlig bebyggelse. Det är just detta det här är fråga om. Vad bostadsfastigheten i beträffar framgår det avhandlingarna dels att den var nödvändig för driften av en laxfiskanläggning,dels - genom ett yttrande frän den berörde stadsarkitekten - att det inteförelåg hinder mot byggnadsföretaget ur plansynpunkt. Det underlag som förelågför regeringens bedömning om dispens talade alltså klart för att denna skulleges. Hänsynen till en människas möjlighet att utöva sin yrkesverksamhet vägdegivetvis tungt i sammanhanget. Det har senare framkommit att byggnaden inte använts fördet i dispensansökan angivna ändamålet. Detta har åberopats som skäl för atthävda att regeringen handlagt ärendet felaktigt. Påstående' är givetvisorimligt och måste tillbakavisas med kraft. Regeringen hade att bedöma ärendetfrån de förutsättningar som förelåg och kunde omöjligt förutse vad som sedaninträffat. Enligt moderata samlmgspartiets uppfattninghar regeringen i båda fallen handlat på ett korrekt sätt. Vi finner således attdet inte föreligger någon anledning att rikta anmärkning mot denna handläggning. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av vissa ärenden om undantagfrån tät-bebygge I se förbud 142BENGT KINDBOM (c): Med hänsyn till att företrädare för samtligaav de icke socialistiska partierna anmält sig till debatten och med hänsyn tillkammarens ansträngda tidsläge skall jag bara instämma i det Hans Nyhage anfördei det föregående. Jag vill dock peka på ett par saker. För det första: Vi häller pä med en granskning avregeringens verksamhet. I utskottsbetänkandel finns en liten passus som är värdatt notera, nämligen att i samband med det ärende vi nu diskuterar uppkom ävenfrågan om Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av vissa ärenden om undantagfrån tätbebyggelseförbud hörande avägaren till grannfastigheten. Justitiekanslern har utrett frågan, och rutinernainom har ändrats på den här punkten. Det var en både viktigoch riktig åtgärd samt av värde och betydelse för rättssäkerhet. Utskottetnoterar med tillfredsställelse att man ändrat handläggningsrutinerna och anser,som sagt, det vara av stor vikt. För det andra vill jag påpeka att det nu är fjärde gångensom på socialdemokratiskt initiativ tar upp frågor ombygg- och planärenden till granskning. Det leder mig till att tro att vi nu fåren striktare och mer restriktiv tillämpning av behandlingen av dessa ärenden.Enskilda människor kommer alltså inte att ha frihet att välja boplats och ordnasaker och ting på det för dem mest tillfredsställande sättet. Vi har givetvis förståelse för att vissa riktlinjer måsterespekteras. 1 dessa två ärenden har vi dock konstaterat att den allmännaavvägning som gjorts inte kan föranleda någon kritik mot vare sig regeringeneller bostadsminis-tern. Vi avvisar alltså den kritik som framförts. Däremotbefarar jag vad som komma kan med en socialdemokratisk politik på detta område. Med det anförda, herr talman, ber jag att få yrka bifalltill reservation 12. 143LARS (): Det är viktigt att så långt möjligt skydda vårakuster mot alltför hög exploatering och tätbebyggelse. måste dockundantag göras. Som framgår av skrivning lämnarden svenska byggnadslagstiftningen i stor utsträckning utrymme förlämplighetsavvägning från de statliga myndigheterna. Detta gäller ocksåregeringen som slutlig besvärsinstans. I granskningsbetänkandet under detta avsnitt upptas tvåärenden. Det ena gäller fritidsbebyggelse i och det andra uppförandeav ett bostadshus i . Jag vill hävda att den tidigare regeringen principielltvisade stor restriktivitet vid beviljande av dispenser. måste emellertiden avvägning göras mellan allmänna och enskilda intressen. När mycket starkaskäl föreligger måste även den enskilda människans rätt få göra sig gällande.om allmännyttan därmed också kan skyddas. De båda exempel som tas upp igranskningspromemorian gäller ärenden av denna art. Ärendet i avser nybyggnad av en mindregäslstuga på en tomt för fritidsbebyggelse. Vi har redan fått en redogörelseför detta, som jag inte skall upprepa, men i detta fall beviljades dispens förbyggnationen. Det här är ett typiskt ärende, där den enskildes rätt fårvägas mot allmänna behov. I detta fall tolkade regeringen gällande lagstiftningtill den enskildes förmån. Det är viktigt att betona att den tolkningen intestod i strid med de allmänna intressen som också skall bevakas. Det andraärendet gäller nybyggnad av bostadshus i . Också härbedömdes det enskilda intresset kunna förenas med allmänna behov. Handläggningen av detta senare ärende styrker att såvälallmänintressen som enskilda intressen har kunnat tillgodoses, varförgranskningen av de båda ärendena inte borde ha föranlett något uttalande frånutskottet. Jag yrkar bifall till den skrivning somredovisas i reservation 12. 144 (): har vid några tidigare tillfällenstarkt betonat behovet av planering och återhållsamhet med bebyggelse ochfritidsbebyggelse inom vissa områden av landet. Detta påpekade ,och han har rätt i det. Man har apostroferat kustområdena och särskilt dehögexploaterade kustområdena. Vad vi här har att behandla är regeringens praxisvid behandlingen av dispensframställningar när det gällt vissa ärenden omundantag frän tätbebyggelseförbud. Jag skulle kunna uttrycka mig som gjordetidigare , då han sade att praxis har skenat i väg. Ja, i vart fall harpraxis skenat förbi de allmänna intressena. Jag skall här inte uppehålla mig vid vad som sägs ibygglagen. Summariskt framgår det för den intresserade i bil. 15 till detKU-betänkande som vi nu behandlar. Utskottet har, som tidigare nämnts här idebatten, sett närmare på tvä exempel av handläggning, som lett tillregeringsbeslut om dispenser. Dessa båda ärenden kan framstå som typexempel,tycker jag. Utskottets borgerliga ledamöter anser inte att dispenserna medförtnågra inskränkningar i de allmänintressen som skall skyddas i avvägningenmellan enskilda och allmänna intressen. Jag skall också säga några ord om hur jag har uppfattat dehär ärendena. Det första avser som sagt ett område inte för långt frånStockholm. Området rubriceras som "Högexploaterad kust". Ärendetgällde utbyggnad av gäststuga; den skulle enligt ansökan mer än fördubblas. Dethör till saken att det på fastigheten tidigare fanns huvudbyggnad samt fyrakomplementbyggnader, som det brukar betecknas. De funktioner som skulletillföras gäststugan fanns alltså tidigare i huvudbyggnaden, och därför sadebyggnadsnämnden nej. fann att särskilda skäl för undantag fråntätbebyggelseförbudet inte fanns och sade nej. Trots att regeringen konstateradeatt den tillbyggda gäststugan skulle bli ett självständigt fritidshus, såbifölls ändå besvären. Det andra ärendet gäller i ochnyuppförande av bostadshus. hade sagt nej med hänsyn tilltätbebyggelseförbud. sade också nej, sedan man funnit attsärskilda skäl för dispens inte framkommit. Men regeringen sade ja. Vidhandläggningen hade man underlåtit att bereda en granne tillfälle att yttrasig. Handläggningen därvidlag har, som redan nämnts i debatten, föranlett ettJK-ärende. Denne granne är naturligtvis mycket missbelåten, och då kan man jufråga sig Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av vissa ärenden om undantagfrån tätbebyggelseförbud Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av vissa ärenden om undantagfrån tätbebyggelseförbud hur myckenhänsyn som har tagits till den enskilda individen, som Hans Nyhage så vackerttalade om. Som jag tidigare nämnt anser dock de borgerligautskottsledamöterna enstämmigt att det är riktigt att de enskildas intressenfått väga över. Utskottsmajoriteten finner däremot att större restriktivitetborde ha tillämpats vid handläggningen av dessa ärenden. Utskottet finner ocksåskäl att ånyo betona att dispensgivningen från tätbebyggelseförbudet skall skei enlighet med uppdragna riktlinjer. Med det anförda, herr talman, ber jag att få yrka bifalltill utskottets skrivning. 145 HANS NYHAGE (m): I Nynäshamnsfallet möjliggjorde man ettflergenerationsboende på en tomt som redan var bebyggd. I Munkedalsfallet togman hänsyn till den enskilda människans möjligheter att utöva sitt yrke. 146LARS (): säger att vi i vår reservationendast har hänvisat till de enskilda intressena. Vi säger emellertid också ireservationen: "Dispenserna har sålunda inte ansetts medföra någoninskränkning i de allmänintressen som riktlinjerna skall skydda." 147 (): argument har jag hört . Dettycks vara så att den tidigare planministern ande har svävat överde här kustområdena, även när ärendena handhades av . Jag kaninte underlåta att göra den jämförelsen. gjorde uppmärksammade uttalanden under 1980.Vid ett fillfälle hette det att fritidshus kunde släppas fram ganskaproblemfritt inom betydande delar av landet. Fritidshus skulle även framdeleskunna byggas i närheten av vatten. samma är sade hanatt det fanns plats för mänga fler fritidshus i våra skärgårdsområden, i förstahand i områden med tätbebyggelse, men även på ställen som varitskyddade av strandskyddsbestämmelser. Det förvånar mig väl inte så mycket att att jordägarna skall ha möjligheter att agera på det här området. Jag ärlitet mera förvånad över och , som slår vakt om denhär möjligheten. En gäng fanns det åtminstone en folkpartistiskstatssekreterare som drev en annan mening till skydd för allmänintresset. 148 HANS NYHAGE (m); Om ande svävat överbeslutsfattandet understryker detta ytterligare det riktiga iställningstagandet. 149LARS (): Jag vill nog hävda att det tidigarestatsrådet har visat stor restriktivitet när det gäller fråganom dispenser för fritidsbebyggelse. Jag tror också, herr talman, att detta ärstatistiskt bevisat. 150 (): Herr talman: jag till bara säga att detfinns många som vill bli jordägare och antingen bygga ett eget hem eller få etteget fritidshus. Vad jag har tolkat ut av de många kritiska uttalanden motregeringarna är att socialdemokraterna är mycketrestriktiva på det området. 151 (); Jag har stor respekt för de många medborgarei detta land som vill bygga bostadshus för stadigvarande boende eller som villbygga fritidshus. Det är inte fråga om det, och det vet säkert också.Det är i stället fråga om vilken avvägning vi skall göra mellan enskildamänniskors intressen och allmänintresset. Vi får inte låsa strandområden ochhögexploaterade områden för de människor som aldrig får chansen att byggafritidshus eller på annat sätt kommer i fråga för sådana saker. De skall ocksåha chansen att komma ut till kuster och strandområden. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Regeringens handläggning av vissa ärenden om undantagfrån tätbebyggelseförbud Sedan de under avsnittet Regeringens handläggning av vissaärenden om undantag från tätbebyggelseförbud anmälda talarna nu haft ordetövergår kammaren till att debattera avsnitt 18: Arbetskraft tillbiståndsprojektet . 153 (): Det är inte sä ofta riksdagenskonstitutionsutskott behöver diskutera frågor om slavarbete eller inte. När vii är har gjort det har det gällt förhållandena vid vårt största enskildabiståndsprojekt, Bai i . Detta projekt och dess skandalartadekostnadsutveckling har vi förvisso diskuterat tidigare i denna kammare. Dä hardet främst gällt pengar, nu gäller det förhållandena för arbetskraften vidprojektet. Statsrådet , normalt en mycket tystlåtenperson, representerade den vid invigningen av bruket ihöstas. Vid en presskonferens där fick han frågan om han ville kommenterauppgifterna om att arbetskraft till projektet hade tvångsrekryterats. Hansvarade att frågan om hur arbetskraften rekryterades var en intern fråga förvietnameserna. Detta är ett häpnadsväckande uttalande. Hur arbetskraftenrekryteras till svenska biståndsprojekt är inte mottagarlandets ensak, om detinnebär ett moment av tvång. Det är förvisso möjligt att man i ettkommunistiskt land som har helt andra värderingar än vi när det gällermetoder för arbetskraftsrekrytering, men vi kan, herr talman, inte tolerera vadsom helst i svenska biståndsprojekt. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Uttalandet vid presskonferensen, som refererades bl. a. avDagens Nyheter, dementerades inte av trots den häftiga debattsom uppstod kring det. Först senare, när frågan blir föremål förkonstitutionsutskottets granskning, ser sig nödsakad att göraett slags dementi i den utfrågning som äger rum inför konstitutionsutskottet.Men när han väl gör detta försök till dementi, sker det i former som innebäratt vi fortfarande inte vet var står i principfrågan. Jagskall, herr talman, bara citera ett kort avsnitt ur denreplikväxling som vi hade i utskottet när var där. Jag frågade: "Anser du att slavarbete i ettSIDA-projekt är en intern angelägenhet för mottagarlandet? : Jag svarar återigen att den som gör ett påstående om att det skulleförekomma slavarbete får inför mig dokumentera att det finns en skäligmisstanke om detta. Jag kommenterar inte frågor som är av mer teoretisk natur.Jag kommenterar den situation som jag har upplevt och de intryck jag har fåttfrån det land jag besökt. AndersBjörck: Du vill inte svara ja eller nej på frågan, om slavarbete är acceptabelteller inte? : Det är inte min uppgift att bedöma den saken." Jag skulle kunna citera ytterligare frånutfrågningen av , eftersom det finns fler uttalanden av honom somger en milt sagt märklig bild av hur ett svenskt statsråd ser på denprincipiella frågan om tvångsarbete eller inte. Det är anmärkningsvärt attRoine inte ens kan säga ja eller nej till slavarbete i princip. Jagutgår liksom alla andra från att han naturligtvis måste vara emot slavarbeteeller tvängsrekrytering. Men då kan man väl i rimlighetens namn, herr talman,begära att skall kunna ge ett bestämt svar på en principiellthållen fråga. Jag tycker inte att det är någon orimlig begäran. Det är väl inteså underligt att den inställning till slavarbete inte blirsä kristallklar när gör dunkla uttalanden av det här slaget. har en utredning utförts av en SIDA-ekonom som ärknuten till ambassaden i . Han har kommit fram till att slavarbete inteförekommer. Det är dä att säga att denna person tidigare delvis har ställt upppä den kommunistiska vietnamesiska regeringens version av hur arbetskraftenrekryterats - och på ett sådant sätt att två svenska informationschefer vid , med direkt erfarenhet av förhållandena där, har sett sigföranlåtna atf offentligt reagera. Man kan därför knappast säga att frågan omvilka arbetsmetoder som förekommer är helt och hållet klarlagd. Den svenskaregeringen borde, om den är intresserad av ett klarläggande, låta någonopartisk grupp eller person få utreda frågan. Det är olyckligt om svenska statsråd som ärutomlands i officiella funktioner svävar pä målet när det gäller frågan omslavarbete skall tillåtas eller ej i svenska biståndsprojekt. Mindre nogräknademottagarländer kan tolka ett dunkelt uttalande pä ett sådant sätt att mananser det vara fritt fram för metoder att rekrytera arbetskraften som ur svensksynpunkt Därför är förtjänt av kritik för sitt Nr 154 handlingssätt. Jag ber att fä yrka bifall till reservation 13. 154SVEN-ERIK (): Den första fråga man ställer sig beträffandeBai Bang-debatten är: Vad är det som pågår i ? Förekommer där tvångsarbete i samband med det svenskabiståndsprojektet? Frågan gäller speciellt den del av projektet som rörskogsavverkningarna. Det rör sig inte om rekrytering av arbetskraft i ordetssvenska betydelse, det är alldeles klart. är-som SIDA ;s generaldirektör sade införutskottet- "en kommuniststyrd stat med ett centraliserat beslutssystem.Man använder inte i princip arbetsmarknadsmässiga kriterier för att styraresurser, utan man använder en beslutsapparat på i princip samma sätt somgäller i , och åtskilliga östeuropeiska stater." Det är nog alldeles riktigt. Skillnaden ligger i attSverige inte har några biståndsprojekt i , och östeuropeiska länder.Men det har vi i . Styrmetoderna där borta är därför intressanta föross. Kanske inte så mycket principiellt - men hur praktiseras de? Man talar om att arbetskraft mobiliserats, kommenderats.Om det har använts fysiskt våld har inte dokumenterats, men militär hardirigerats till arbetena - det är klart. Vad säger dä statsrådet om detta? AndersBjörck citerade ju hans yttrande på presskonferensen i : "Det är enintern vietnamesisk angelägenhet." Det är inte ett korrekt återgivet uttalande, säger vid KU;s utfrågning. Men vad sade han egentligen? Varför har den härdebatten uppstått? Det finns flera förklaringar. En är att hans tungasluntit. Olyckliga och grumliga uttalanden kan vem som helst göra, men varförinte erkänna detta? Varför inte gä ut med ett korrekt uttalande, så saken kommerur världen? Då hade vi inte behövt granska saken i . Vihade inte behövt den här debatten. En annan förklaring är att över huvud tagetinte vill uttala sig i frågan. Och sä långt är det klart att utskottet inte tog chansen att klart och tydligt ta principiellt avståndfrån tvångsarbete. Vad står för vet vi alltså ännu inte. och detär det som är allvarligt. Det får nämligen inte råda någon som helst tvekan om vadett enskilt svenskt statsråd har för åsikt när det gäller mänskligarättigheter. Det är viktigt inför den kritiska opinion som finns i vårt landvisavi vår bistånds-hjälp. Det är viktigt för vårt anseende ute i världen. Detär viktigt gentemot de mottagarländer som i likhet med har en s. k.centraliserad beslutsapparat. Det är djupt beklagligt att densocialdemokratiskt-kommu-nistiska utskottsmajoriteten inte tar avstånd från detinträffade. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Granskning av statsrådens tjänsteutövning m. m. Det är ihandling som vi i skall leva upp till vad internationella konventionersom vi har skrivit under föreskriver. Jag ber att fä yrka bifalltill reservation nr 13. 155 (): Från tid till annan har det förekommituppgifter i svenska massmedier om slavarbete eller tvångsrekrytering avarbetskraft i samband med vissa svenska biståndsprojekt. Något dokumenteratunderlag som ger stöd för att dessa rykten skulle vara sanna har ännu intekunnat påvisas. Den senaste undersökning som jag känner till är den somgenomfördes av vår ambassad i på begäran av angåendearbetskraftens villkor vid det svenskfinansierade skogsindustriprojektet i i . Denna undersökning ger inte heller den stöd förantaganden om att arbetskraften rekryterats dit med tvång. har vi hört av att han underkänner denhär undersökningen. Jag tycker att det är en mycket allvarlig anklagelse motambassaden i , som har fått uppdraget av , att deskulle ha genomfört en undersökning varom man egentligen inte behöver ta någonnotis, utan helt enkelt, som gör, kan underkänna. Jag skulle påden här punkten också väldigt gärna vilja ställa en fråga till Sven-ErikNordin: Är det på det sättet att underkänner den utredningen i likhetmed ? Statsrådet har inför utskottet förklaratatt det enligt hans uppfattning inte funnits någonting i den kunskap som hanförvärvat, varken före eller i samband med invigningen av Bai den 26november 1982, som tyder på att tvångsrekrytering av arbetskraft harförekommit. Den svenska inställningen till slav- och tvångsarbete ärklart uttalad i många olika sammanhang. Det har skett upprepade gånger här ikammaren från regeringens sida och likaså i , för att nämnanågra exempel. Det svenska har också klartdeklarerat sin inställning till slav- och tvångsarbete. Någon skillnad mellande uttalanden som gjorts av regeringen och det svenska tvångsarbete har inte kunnat beläggas vid den granskning som skettinom beträffande projektet . 1 sin reservation antyder de borgerliga partierna att allai regeringen inte skulle omfattas av denna klarhet. Denna något egendomligaslutsats kan endast förklaras pä två sätt. Endera har man på borgerligt hållinte tillräckligt ingående tagit del av det material som tagits fram undergranskningsarbetet, eller också har man helt enkelt inte velat ta hänsyn tillde fakta som kommit under utskottsbehandlingen. Utrikesminister uttalade sig på följandesätt , då han här i besvarade ett antal frågorom arbetskraften vid SlDA-stödda projekt: ""Det är alldeles klart vilken Sverigesinställning är till tvångsarbete. Vi har skrivit under omdetta, och vi följer den. när detföreligger skäl att utgå från att tvångsarbete existerar. Vi skulle göra detäven beträffande , om vi hade några bevis för detta.""