prot · G609153 · 1982-12-31 00:00:00 — De bostadsföretag ikommunal regi som arbetar efter självkostnadsprincipen skall utvecklas ochstödjas i enlighet med de riktlinjer för ett socialt boende som är utmärkandeför deras verksamhet. 1 reservafion 11 har de borgerliga återigen samsats ochslår ett slag för att bostadsrätt skall få överlåtas fritt såsom sker ,med undantag för HSB, som har en karensregel för sin nyproduktion. Regeringen skall nu låta en utredning se överbostadsrättslagen och pröva om och i så fall under vilka former hembud skallkunna ske. De borgerliga ledamöterna i civilutskottet är tydligen skräckslagnaäven för en utredning. Allt som kan belysa en fråga ytterligare skallförhindras, men utredningen är på gång och den är välkommen med ettsakunderlag, som kan göra det möjligtatt ta ställning i den något komplicerade frågan om ett hembudsför-farande inombostadsrättsmarknaden. Detsamma gäller reservationerna 12 och 13. I reservation 12 behandlas frågan om åtgärder för attunderlätta demokratisering av boendet. Utskottet har velat ge regeringen tillkänna att man är mycket intresserad av en översyn av bostadsförvaltningslagen.De tre borgerliga partierna säger att det måste förhindras, att de inte vill hanågon översyn av bostadsförvaltningslagen. Anledningen till det framgår inte avreservation 12, som är ovanligt uttunnad. Men antagligen är det för en gängsskull brist pä ideologiska argument, som man mobiliserar i så många andrasammanhang. Betecknande för den debatt som förs är reservation 13, därmoderaterna säger att de är anhängare till ett boinflytande. Men det är mycketviktigt att det boinflytandet inte utvecklas genom avtal mellanbostadsföretagens och hyresgästernas organisationer, utan det skalluppenbarligen vara ett boinflytandeavtal som träffas av den enskilde med sinfastighetsägare. Det är ganska betecknande för den kampanj - det vågar jag säga- mot hyresgästorganisationerna som fört . De harinte något fill övers för vad sammanhållning och gemenskap betyder för denenskilde hyresgästen. är alltså ute i god fid för att säga ifrånatt det är bra med boinflytande - men det är inte bra att det sker underavtalsenliga former. ' Med det anförda yrkar jag bifall tillutskottets hemställan i dess helhet och avslag på samtliga reservationer. Ändrade regler om förvärv av hyresfastigheter m. m. Jag lovar att inte ta kammarens tid i anspråksärskilt länge -har alldeles gått igenom reservationernaoch kommenterat dem. Jag har ingen anledning att ha någon annan mening om dem.Kerstin och i någon mån tog upp några principiella frågorsom jag kanske ändå borde besvara. inledde sitt anförande med att säga att isocialdemokratins är det bäst att noga tänka sig för när man väljerbostad. Det var en alldeles korrekt beskrivning av socialdemokratins Sverige.När man väljer bostad gör man en av sina största investeringar under kanskehela sin livstid. Det är klokt att tänka sig noga för när man gör det, så inte hamnar i händerna på fastighetshajar och fastighetsspekulanter, så inte hamnar i händerna på sådana fastighetsägare som inte har förmåga attförvalta bostäderna, så att man inte köper småhus som är så dåligt byggda att manåsamkas kostnader i hundratusenkronorsklassen för att göra dem beboeliga. Jagdelar Kersfin Ekmans uppfattning att det i socialdemokratins är kloktatt tänka sig för när man väljer bostad. Sedan sade att man när man bor hos allmännyttanär föremål för speciallagstiftning och att det var till nackdel. till en frågeställning som man nu länge i olika sammanhang har dragitfram som ett uttryck för en socialdemokratisk motvilja mot andra Ändraderegler om förvärv av hyresfastigheter m. m. innehavare av bostäder änallmännyttan. Jag tänker på den del av förslaget som innebär att regeln om atthyresgästerna genom intresseanmälan kan få förtursrätt att köpa fasfigheteninte skall gälla när allmännyttan säljer fastigheter. Jagtycker upprikfigt sagt att det är självklart. Allmännyttan ägs av kommunerna,och bakom allmännyttan ligger kommunerna; deras åtgärder skallgodkännas av kommunerna. Vi har i kommunerna demokratiskt valda organ somhar att fatta beslut på kommunernas vägnar. Skulle vi inte kunna tro attkommunalmännen kan bedöma vem de vill sälja fastigheten fill och vilkenupplåtelseform den bör ha? Det vore väl en orimlig tanke att hyresgästernagenom en intresseanmälan som är tillkommen på helt annat sätt skulle fåbeslutanderätt utöver de i demokrafisk ordning valda organen. Jag avvisarbestämt påståendet i diskussionen att detta är ett uttryck för diskriminering.Det är ett uttryck för den självklara vikt vi lägger vid kommunerna sombeslutande organ. Nog har våra kommunalmän omdöme nog att avgöra vilkenupplåtelseform de fastigheter de äger skall ha ! Det finns inget hinderför kommunerna att upplåta fastigheter med bostadsrätt, om de så vill. Regelnär också orimlig från andra synpunkter, men det skulle man möjligen lagteknisktkunna lösa; jag tänker på den omständigheten att en kommun - det finns mångasådana kommuner - vill dela på sin allmännytta oeh av något skäl sälja ut endel av den till något annat företag. Så sker nu i en av våra storstäder för attunderlätta boinflytandet. Då skulle hyresgästerna vid en intresseanmälan kunnasäga: Vi vill överta den här fastigheten. Jag menar att man i lagstiftningennaturligtvis kan förhindra ett sådant förhållande, men det skulle leda tillundantag efter undantag. Det är de beslutande organen i kommunerna som vi idemokrafisk ordning har utsett som skall fatta de avgörande besluten. Det är enskillnad i förhållande till andra upplåtelseformer. Sedantog också upp frågan om 11 a § i bostadsrättslagen, dvs. den somhandlar om att man i stadgarna inte får införa skyldighet till hembud. ärvisserligen inte den frågan föremål för något förslag i propositionen, menKerstin och övriga reservanter har ändå ansett det vara rimligt att taupp den. Efteratt ha lyssnat till har jag kommit till uppfattningen att honvill ha kvar i stort sett alla förbud i lagstiftningen som gynnar borgerligavärderingar och vill ta bort alla förbud som inte gör det. Det tycker jagverkligen är att vara kluven i denna diskussion. I varje fall kan det inte varaen liberal utgångspunkt att vilja förhindra att bostadsrättshavarna idemokratisk ordning får besluta hur de vill organisera sin bostadsrättsförening.Varför skall vi införa ett förbud mot detta, ? Skall vi inte vågaanförtro bostadsrättshavarna att fatta sådana beslut, om de själva vill hahembud och införa priskontroll? talar annars om hur bostadsrättenutvecklar boinflytande, ansvar och annat, men det gör hon inte på denna punkt.Här betror inte bostadsrättshavarna att fatta ett sådant beslut. Manhar sedan återkommit fill frågan om vad som i propositionen sägs om defolkrörelsekooperafiva organisafionerna. har i stort settbesvarat frågan. Avsikten med stadgandet är att ge det samma innebörd som dethade när det infördes i lagtexten. Vidarekan konstateras att SBC i sin nuvarande form är en mycket ny organisation. Jaghar inga erinringar mot den. Skulle det visa sig att SBC:s verksamhet i längdenverkligen vilar på en gemensam social grundsyn och att tillhörigheten varje form av spekulationsmöjligheter, är inte beslut av denna typ,, eviga, utan vi har möjligheter att se över dem. Om SBC:s företagoch medlemmar har alla de goda kvaliteter som beskrivs - och jag har ingenanledning att betvivla det - då kan inte heller tillståndsphkten innebära någonsärskilt stor pålaga för företagen. Enligt vad jag har fått mig berättat frånSBC har det aldrig uppstått några praktiska svårigheter i sammanhanget. Vihar alltså alla möjligheter att följa den här frågan och se om det finnsanledning att göra några ändringar. Föreliggande lagförslag innebär enanpassning till det som var avsikten med förslag. Ändraderegler om förvärv av hyresfastigheter m. m. 103 (): För någon vecka sedan gav en reprimand,därför att , som han sade, hade för många reservafionerfillsammans med . Han varnade och sade att denneskulle passa sig för detta i fortsättningen. Jagvill utnyttja detta tillfälle till att varna litet grand. ToreClaeson var alldeles för nöjd med detta betänkande. Han har bara en enda ynkareservafion om en liten detalj, och i övrigt anser han att utskottet haruppfyllt alla vpk:s önskemål när det gäller den här lagstiftningen. Tänk på deti fortsättningen! OskarLindkvist säger sedan att det är alldeles för många reservationer, varpå hanmycket noggrant går igenom dem. Det var bra, därför att på det sättet fick viveta hur många förslag som framläggs i propositionen och hur regeringen påområde efter område vill detaljreglera den verksamhet som vi nu diskuterar.Antalet reservationer blir naturligtvis avhängigt av hur mycket som tas upp ien proposition. Eftersom vi, som jag deklarerade i mitt inledningsanförande,avvisar utskottets förslag, har vi varit tvungna att avge ett antalreservationer på olika punkter. Jag tycker inte att haranledning att vara speciellt överraskad över det. OskarLindkvist säger vidare att kommunerna nu kommer att få ett ökat inflytande. Detär alldeles riktigt, det är vad man ger dem. är kommunerna, sombostadsministern påpekade, stora fasfighetsägare via de allmännyttigabostadsföretagen. Härkan det uppenbart bli en konflikt. Kommuner kommer alltså att reglerafastighetsköpen och få inflytande över dem pä ett helt annat sätt än ,och det är enligt vår uppfattning mycket olyckligt. Viär överens om att beivra fastighetsspekulation och ekonomisk brottslighet överhuvud taget, lägenhetshandel och sådana saker. Nr 153 allt är det då fråga om en handfull människor som missköter sig, ellerännu den värre,sysslar med ren brottslig verksamhet, medan tiotusentals seriösa fasfighetsägaresköter sina fastigheter och sina hyresgäster mycket bra. Närman går så långt i lagstiftningen som ni gör, kommer de som sköter sig i Ändraderegler ''läm. Det är bara så. om förvärv av är därför vi misstänker att socialdemokraterna helt enkelt vill åt de hyresfastigheter privatafastighetsägarna, vilket jag tog upp i mitt inledningsanförande. lYi rn åt dem fill varje pris, och de kommer att minska i antal, om detförslag ni nu har lagt fram genomförs,därför att inga nya tillkommer. Denkanske mest uppmärksammade delen i lagförslaget är att man diskriminerar SBC.Det är helt uppenbart att det inte går att försvara den ordning som regeringennu föreslår och som civilutskottets socialdemokrater ställer sig bakom. Det ärbara att konstatera att de organisationer som står socialdemokraterna näragodkänner man. De behöver inte underkastas någon prövning, medan däremot andra,motsvarande organisationer, skall särbehandlas. Detta är unikt. Det har aldrighänt tidigare att vi lagstiftningsvägen har pekat ut två organisationer på detsättet. Voredet idrott, skulle det vara både straffspark och utvisning för en sådan härlagsfiftning. Straffsparken får vi väl , men utvisningen får vi vänta medfill 1985. Anf.104 (): Låt oss rensa debatten, HansGustafsson,närdet gäller 11 a §. Viliberaler vill inte förbjuda bostadsrättsinnehavarna att t. ex. införapriskontroll i sina stadgar. Det kan de göra med nuvarande lagstiftning. Detvi vill är att skydda dem från kommunernas attacker när det gäller att påtvingabostadsrättsföreningar stadgar som de sedan inte kan ändra. Det är därför 11 a§ kommit till, och det är därför vi anser att den är värdefull. Det är vikfigtför en liberal att stå på den enskildes sida mot i detta fall kommunen. Attfrågan tagits upp i det här betänkandet beror på en motion som väcktes av tvåfolkparfister under allmänna motionstiden och som handlar om faran med dekontorsbildade bostadsrättsföreningarna, där man bakvägen kan försöka föra inbestämmelser om hembud och gå runt 11 a §. skulle få förköpa sin lägenhet i allmännyttan, sade , var någonfing som den borgerliga regeringen hade hittat på. Detfinns enligt vårt sätt att se ingen anledning att skilja på fastigheterna. Detär hyresgästens önskan som skall gälla. Vill en hyresgäst i en fastighet gåtillsammans med andra hyresgäster i samma fasfighet och bilda bostadsrättsföreningoch få förköpsrätt, om fastigheten skall försäljas, skall det gälla vem som änäger fastigheten. Detär svar till bostadsministern också. Det är inte kommunens intresse som äröverskuggande, utan det är de enskilda människornas önskemål som skall varagällande, i det här fallet om de går tillsammans och tycker attbostadsrättsföreningen är en lämplig form. 105 (vpk): Nr 153 I borgerlighetens skall det råda valfrihet då det gäller Tisdaeen den bostad. Vi som har upplevt den borgerliga regeringsfiden betackaross för 24 rnai 1983 Inte blev valfrihetenstörre. Men ett vet vi säkert-om de borgerliga hade fått fortsätta på deninslagna vägen, hade valfriheten blivit betydligt mindre. Ändrade regler F.ö. tycker jag att man skall sluta med det hycklande talet om valfrihet när förvärv av det gäller bostaden. Var och en vet ju att det inte råder någonverkhg hyresfastigheter valfrihet på bostadsmarknaden. I det stora hela är det fortfarande plånbokens tjocklek som är avgörande för om duskall kunna välja den ena eller den andra boendeformen. Denverkliga valfriheten då dét gäller bostad kan endast garanteras genom attsamhället och kommunerna får ett större inflytande över bostadsförsörjningen,inte på det sätt som de borgerliga partierna föreslår. Jag har i och för sig inte så mycket att säga, för OskarLindkvist sade inte så mycket om reservationerna. Jag skall uppehålla mig viden sak, vår reservation om hyresgästernas rätt att påkalla fillståndsprövning iärenden angående fastighetsförvärv. Jag tror att och jag isjälva verket är rätt överens på den punkten, med tanke på de diskussioner somvi haft i de här frågorna förut i denna kammare och med tanke på innehållet isocialdemokrafiska motioner under den borgerliga regeringsfiden. Jag beklagarbara att man nu inte anser sig kunna ta det här steget, att ge hyresgästernarätt att självständigt påkalla en tillståndsprövning. Det sägs att i ärendenav särskild betydelse skall man inhämta synpunkter. Men det är, OskarLindkvist, inte riktigt samma sak. Jag tycker att man här borde ha sammasynsätt och skriva in samma rättigheter som i fråga om t. ex.bostadssaneringslagen. RolfDahlberg säger att är alldeles för nöjd med förslaget -han harbara en reservation. Jag har avgett två reservafioner, om jag minns rätt. Jagär nöjd i de delar som proposifionen oeh utskottsmajoriteten har fillgodosettvåra krav. Vi har framfört förslag och synpunkter inte bara i den motion som viväckt under den allmänna motionstiden och som blivit föremål för behandling,utan vi har faktiskt också försökt att driva de här frågorna redan fidigare.När jag är nöjd med delar av förslaget, är jag det mot bakgrund av att jag harlitet erfarenhet på detta område om vad som försiggår. Jag vet att förslagetinnebär en avsevärd förbättring för alla betalande boende. De borde också hadet avgörande inflytandet över vilka som skall äga fastigheten och hurhyresgästerna skall behandlas i sitt boende. Hyresgästerna har all anledningatt hälsa förbättringen med fillfredsställelse. Dehyresvärdar och fastighetsägare som har anledning att beklaga sig överförslaget är ju de som håller på med spekulation i fasfighetshandel och medekonomisk brottslighet, eller som har för avsikt att pröva möjligheter tilldet. Jag kan inte förstå vad det är för problem som uppkommer för de skötsammafastighetsägarna, som inte har sysslat med spekulation o. d. och inte hellerhar för avsikt att göra det. På vilket sätt, , kommer de i kläm i Nr 153 det här avseendet? Jag har mycket svårt att se att de skulle komma ikläm; i så Tisdaeenden H krävs här en precisering. Anf.106 (): Ändrade regler Fmtalman! Bara några ord till Kersfin . Hon säger att det skall vara om förvärv av enskilda människans önskemål som skall vara avgörande. Jag var på ett hyresfastigheter möte iStockholm, där det framträdde företrädare för en organisation som vill bilda bostadsrätt i de allmännytfigabostadsföretagen. har jag sällan sett undermin långa tid i politiken - hur litet gensvar de människor har som är uteför att i allmännyttan övergå till bostadsrätt. Flertalet av dem som harflyttat till de allmännyttiga bostadsföretagen vill utveckla sina bostäder isamverkan med de kommunala bolagen och med ett Detta är de önskemål som samfällt kommer Jag tyckeratt det också måste vara en liberal regel att respektera RolfDahlberg varnade mig för att ha sällskap med vpk i bostadsfrågan. Jag villomedelbart säga att alla som stödjer en socialdemokratisk bostadspolitik ärmycket välkomna att sluta upp i den gemenskapen. Man får säga att vpk hartillfört svensk bostadsdebatt många värdefulla inslag. Det skulle varafelakfigt av mig att falla för frestelsen att på uppmaning av taavtånd från vpk:s arbete, för det har vpk skött mycket bra. Vpk ligger mycketnära de ståndpunkter i bostadsfrågan som vi från det socialdemokratiskapartiets sida driver. Jagblir litet grand förvånad när jag hör en moderat tala om detaljreglering.Ni borgerliga har ju regerat . I några av dessa regeringar sattföreträdare för moderata samlingspartiet. Vad gjorde ni för att avbyråkratiseraoch "avdetaljera" det svenska samhället? Ni gjorde ingenting, inteett dugg, och därför skall ni inte heller komma med några påståenden om attsamhället är för detaljreglerat. Ni har inte medverkat till att göra några somhelst förändringar av det slaget. Sedantalade om kommunernas ökade inflytande. Läs vad brottsförebygganderådet skriver, läs fastighetsnämndens i anhållan fill statsmakternaatt göra någonfing åt ! Alla här har säkert läst detta - utomKerstin , som är fullständigt oberörd av vad fastighetsnämnden i Göteborghar sagt till statsmakterna. Eller ta , som kräver åtgärderför att skärpa lagen. Alla säger det därför att det alltjämt finns sådanafruktansvärda ihåligheter i lagen, vilken bostadsministern nu medverkar tillatt effektivisera. RolfDahlberg säger: Ja, men det är ju bara några stycken. Jag har hört det där till leda, jag har hört den sången . Det är bara några stycken, men låt mig säga att alla de andra tiotusentals seriösa bostadsförvaltarna är glada över att man sanerar bostadsmarknaden. Är man seriös - och det är tack och lov många som sysslar med fastighetsförvaltning - så vill man inte ha någonting med dem att göra som har kommit över fill bostadsmarknaden för att göra sig en egen förmögenhet. 180 Sedan säger att man här har pekat uttvå organisationer, De ärutpekade därför att de är socialdemokratiska organisafioner. Jag tänker på enartikel i . Det har varit några arfiklar om SBC, HSB oehRiksbyggen. Två har skrivits av den nye direktören i SBC, oeh en har skrivitsav partisekreteraren i moderata samlingspartiet, . Det var han sommyntade slagordet att de organisafioner som är socialdemokrafiska är utpekade.De utpekades av socialdemokraterna i och av centerparfiet. Kaninte tänka sig att de är utpekade, därför att de ärfolkrörelseorganisationer, att de har medlemskap, att de har inflytande, attde har bostadssparande, att de har turordning vid lägenhetsbyte, att de bildarbostadsrätter och att de har en röst per medlem - en fullständigt genomtänktdemokrafisk organisation i det svenska samhället? Om jag skulle ha varitmoderat -fruktansvärda tanke; det är bara en mycket kortvarig hypotes, och jagkommer aldrig att upprepa detta - sä skulle jag ha känt mycket stor stolthetöver att har så fina folkrörelseorganisationer. Jag skulle ha velatstimulera den verksamheten i stället för att använda den som ett tillhygge iden politiska debatten. Nusäger slufligen: Om detta hade varit idrott, hade ni antagligenblivit utvisade, kanske t. o. m. avvisade frän planen. Jag tycker att RolfDahlberg alltmer utvecklas till ett slags polifikens motsvarighet till boxningensAli. Han är huvudet högre än alla andra, kan allt och vet det mesta om allt,men han gör mycket litet för att ställa fill rätta det som är felaktigt isamhället. Vad gör är att slå vakt om dem som harfasfighetsmarknaden som ett spekulationsobjekt. Ändraderegler om förvärv av hyresfastigheter m. m. Anf.107 (): Det finns naturligtvis mycket att säga efter detta långa inlägg avOskar . Men eftersom vi nu har diskuterat ganska länge, harhaft många tillfällen att debattera och framöver också kommer att få sådana,skall jag fatta mig mycket kort. OskarLindkvist ställde en fråga om en sak utanför det ärende som vi nu sysslar med,nämligen vad de borgerliga regeringarna gjorde när det gälldeavbyråkratisering. Jag kan hålla med om att de inte gjorde tillräckhgt mycket,men de gjorde en hel del. Det är fel när så frankt, nästanvärldsmästarbäst - om jag nu får använda språk -säger att deborgerliga inte gjorde någonting. De lade t. o. m. fram en särskild propositionom just avbyråkratisering på en rad områden i samhället, men det har OskarLindkvist glömt. Vad ni socialdemokrater nu gör är att ni tillförden redan stora av regleringar en hel mängd nya. Det var det som jagreagerade emot. Det är klart att det går bra att sparka hårt åt alla håll - somOskar gjorde -men det tar naturligtvis mycket dåligt, eftersom maninte träffar målet. 108 (): Det är naturligtvis bra för med hans grundsyn att haninte träffar några människor ute i de allmännyttiga bostadsföretagen Ändrade regler om förvärv av hyresfastigheter m. m. som villköpa sina lägenheter. Om det nu inte finns några sädana människor, varför skallman då ta bort förköpsrätten? Det gör ju ingenting om den rätten är kvar, omdet skulle finnas några som är av en annan åsikt när det gäller deras hus. Nej, , detta resonemang går inte ihop, ochdet rimmar dåligt med vad bostadsministern sade . Man hadetagit bort förköpsrätten bara för att inte hyresgästerna på något sätt skullekunna ta över de kommunala besluten. Det är kanske så det ligger till, och detär därför som vi vänder oss mot förslaget. Det är fortfarande enskildamänniskors önskemål som det är fråga om - enskilda människor som sluter sigsamman och inte skadar några andra när de begär en frihet. 109OSKAR (): Jag tror inte att vi i detta sammanhangbehöver ägna mer tid åt de enskilda människorna. har säkert klartför sig att de allmännyttiga bostadföretagen, med sin sociala inriktning ochsjälvkostnads-verksamhet, behövs i det svenska samhället. Man skall se till attde får utvecklingsmöjligheter och kapacitet att använda ett ökatboendeinflytande. Jag tror att det är fel att ta itu denna gemenskap i deallmännyttiga företagen, vilket ni som företräder försöker göra medalla till buds stående medel. sade: Vi gjorde intetillräckligt mycket, men vi gjorde en del. Han erinrade också om att deborgerliga bl. a. lade fram en proposition om avbyråkrafisering. Jag erkänneratt ni gjorde en del. Den "delen" håller nu den socialdemokratiskaregeringen på att försöka ställa fill rätta. Det är alldeles riktigt att nigjorde en del, men tack och lov att ni inte hann göra mer. Redan det ni gjordevar mer än tillräckligt. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 2 (förvärv av andel i fastighet och av aktier ochandelar i fastighetsbolag) Utskottets hemställan bifölls med 236 röster mot 75 förreservafion 1 av m. fl. Mom. 3 (ändring i bokföringslagen) Utskottets hemställan bifölls med 294 röster mot 16 förreservation 2 av . Mom. 4 (vissa ytterligare frågor avseende fillståndslagenstillämpningsområde m. Utskottets hemställan bifölls med 169 röster mot 142 förreservation 3 av m. fl. Mom. 5(förfarandet hos kommun) Utskottets hemställan, som ställdes mot reservation 4 avRolf m. fl., bifölls med acklamafion. Mom. 6 (hyresgästorganisations ställning) Ändrade regler Hemställan om förvärv av Utskottets hemställan bifölls med 295 röster mot 16 för bifall till hyresfastigheter hemställan i reservation 5 av . . m. Utskottets motivering, som ställdes mot den i reservation6 a av m. fl. anförda motiveringen, godkändes med acklamation. Mom. 7 (förutsättningar för tillstånd) Utskottets hemställan, som ställdes mot reservafion 7 avKjell m. fl., bifölls med acklamation. Mom. 9 (förvärvsavgift) Utskottets hemställan, som ställdes mot reservation 8 avRolf m. fl., bifölls med acklamation.