prot · G60951 · 1982-12-31 00:00:00 — Vi gör så gott vi kan i sjukpenningkommittén, KarinIsraelsson. Vi tar upp alla de förslag som har remitterats dit, behandlar demseriöst och ser hur de kan passa in i etf lagförslag. Jag tycker aft def är enangelägen fråga som motionerat om. Jag har ju redan sagt imitt tidigare inlägg att vi räknar med aft vara klara med vårt arbete underförsta , förhoppningsvis någon gång i maj-juni. frågade om vallöftena var det mestangelägna. Ja, är de tydligen det, därför aft svenska folket i val harvisat atf man tyckte så.' Valresultatettyder ju på det - eller hur, ? Det är just därför vi tar uppdessa frågor. Momshöjningen är inte någonting nytt. Jag har gått fillbakatill protokollet från den 26 rnaj, då och jag debatteradekarensdagarna. Då diskuterade vi just en momshöjning på . Det var aktuelltatt diskutera defta redan da. Vi socialdemokrater fullföljde den debatten underhela valrörelsen, när vi pekade på hur dessa reformer skulle finansieras. AnL 106 () replik: Det är synbart atf def kommer färre protesterfrån olika ideella organisationer. Vad det beror pä kan man naturligtvis grunnaöver. Men jag är säker på att de också räknar på vad devalveringen,momshöjningen och en inflationstakt som rusar i höjden kommer att innebära förderas medlemmar. Jag är säker på att de protesterar och känner sig bestulnaäven genom de vallöften som socialdemokraterna har gått ut med, för inte vardef i så stora ord som man under valrörelsen beskrev hur vallöftena skullefinansieras eller att en momshöjning var ett villkor för aft vallöftena skullekunna genomföras. Ingenfing nämndes om devalveringens effekter. Ingenfingnämndes om den ökade inflationstakten. Om man bara ger löften och inte visar påvad det krävs för aft löftena skall kunna genomföras, kan man naturligtvis fåröster. Jag tror fortfarande aft det förslag om förändringar isjukförsäkringen som framlades och som antogs av var ett brasätt aft göra besparingar. Naturligtvis finns def också bekymmer närbesparingar skall göras. Det är alltid svårt aft gå in och skära. Det ärlättare att ge fagra vallöften. Men för framtiden tror jag att vi måste se tillatt vi har ekonomi för atf kunna ge en social trygghet åt de människor som dåbehöver det, Def är därför jag ställer upp på det här förslaget, AnL 107 () replik: Def kan infe vara någon hemlighet att viredan i maj diskuterade en momshöjning och atf vi under hela valrörelsendiskuterade en höjning av momsen och en höjning av arbetsgivaravgiften.Jag är övertygad om aft samfiiga vi socialdemokrater som deltog i valrörelsenhade med detta i vår information till dem som vi talade till. Sedan säger att man inte kunde varamedveten om de effekter som en höjning av momsen skulle få. Vi var emot atfsänka momsen när ni gjorde det. Man kan säga att vi på sätt och vis återställermomsen fill den nivå på vilken vi ursprungligen ville att den skulle vara; Låt mig bara i min slutreplik fa upp någonfing ompensionerna, har infe berört detta, det gjorde GöstaAndersson, När ni urholkade beräkningen av basbeloppet, när ni fick en gradvisurholkning av pensionernas innehåll och värde, tror jag inte att def varbesparingen som var det mest framträdande intresset. Besparingen blev ju ganskaobetydlig. Jag har sagt def förut, och jag upprepar def, herr talman:Detta är etf led i en polifisk strategi just av den anledningen att man 1957och 1958 sade aft Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. Nr 51 man inte ville ha ATP. Man har intevelat ha det sedan heller, utan man har Onsdiaenden försökt på alla sätt att komma medattacker mot ATP-sysfemet, Man har 15december 1982 tillfört nya grupper för vilka förmånerna skall utgå utan atfmotsvarande Sådant tål inte ATP-systemet, och det bör Uonhävandeav och övriga vara välmedvetna om. Den debatten är också väldigt heslutetom vikfig att föra - trygghetenframöver, atf man kan få den pension man var karensdasar garanterad att få. Människorbehöver kunna lita på och inrätta sin ekonomi .j ly efter de beslut som är fattade. Säg inte aft beslutet har en fördelningspolifisk profileller att det tryggar de sämst ställda! Det gör det inte - men det var väl inteheller avsikten? Talmannen anmälde aft KarinIsraelsson anhållit att fill protokollet få antecknat att hon inte ägde rätttill ytterligare replik, AnL 108 Socialministern ; Visserligen instämmer jag i stort i NilsCarishamres karakteristik av denna debatt, men jag blev ändå Htet besviken överhans debatfovillighet. Jag hade verkligen sett fram emot ett stilla och givandemeningsutbyte med honom. sade han att det är ingen mening att vi som kanfrågan debatterar, då de som just ingenting kan sitter i någon studiecirkel ochbestämmer vad def är som skall ske. För att ändå visa aft han är kunnig, sadehan sedan att def förslag till höjning av pensionerna som vi har lagt fram ärbluff, därför att ökningen skulle ätas upp av den föreslagna momshöjningen.Men då visade just att han inte är så kunnig som han inbillarsig. Vårt förslag innebär ju att pensionärerna skall få kompensafion förmomshöjningen. Det är nog bäst att , liksom , somhan åberopade, ansluter sig till en studiecirkel. Det kan väl aldrig vara såatt har gått och blivit ringrostig? De förslag som vi har lagt fram i proposition55 har två huvudsyften: för det första att skapa en rättvisare fördelning ochför det andra att medverka till en stabilisering av den svenska ekonomin. Demotförslag som de borgerliga parfierna har presenterat har rakt motsatt effekt- de ökar orättvisorna, och de äventyrar en stabilisering av ekonomin, SvenAspling och har på etf utmärkt sätt redovisat våra förslag ochmotiven för dem. Jag tänkte därför nöja mig med att kommentera ett par frågorav principiell natur, som har tagits upp både här i kammaren och i denallmänna debatten tidigare. Den första gäller de beskyllningar som riktats motregeringen för att fa större hänsyn fill organisationernas åsikter än tiUväljarna och , Demokrafin hamnar pä ett sluttande plan om en regering görsig helt beroende av organisationerna, sade en borgerUg partiledare, som f, ö, har stor erfarenhet av polifiska utförsbackar. En annan, mindre nogräknad eller om man så vill mer vårdslös borgerlig partiledare har talat om regeringens oblyga mutor till organisafionerna. Båda har använt begreppet korporafi vism, och i den borgerliga pressen har man på sina håll inte ens dragit sig för 170 aft dra paralleller med Mussolinisförhatliga fascism. Beskyllningarna är befängda och kan inte försvaras med attden ene just lidit ett katastrofalt valnederlag och den andre gripits avövermod och självöverskattning fill följd av en valframgång. För, herr talman,vad är def egenfiigen som har hänt? Jo, regeringen har, innan man fattat sitt beslut,resonerat och samrått med olika intressegrupper. Vi har hunnitsamtala med många sådana grupper, med pensionärernas organisationer,och , medde handikappades organisationer, HCK och DHR, med LO, TCO, ,, och många andraorganisationer. De här samtalen mellan regeringen och organisationernainnebär naturligtvis inte - som man har gjort gällande - att regeringenförsöker komma undan sitt politiska ansvar. Det ligger självfallet helt påregeringen - inte på organisafionerna. Ett sådant arbetssätt minskar infeheller i något avseende suveränitet. Vid de samtal som jag haft med företrädare för och om värdesäkringenav pensionerna har de förklarat som sin mening att pensionärerna i en svår tidär beredda aft avslå frän kompensafion för de prisstegringar som föranletts avdevalveringen om - och det är ett viktigt villkor - andra grupper, t, ex,löntagare och jordbrukare, gör detsamma. Gör inte andra grupper det harpensionärernas organisationer krävt - och självfallet också fått löfte om - nyaöverläggningar med regeringen. De har dessutom - liksom de handikappadesorganisafion HCK - accepterat aft medverka i den arbetsgrupp som skall utredaden teknik som skall användas vid anpassningen fill devalveringen, Def finnsåtminstone fre olika tekniker att använda. Pensionärsorganisationernas inställning ärglädjande men alls inte överraskande. Jag har de senaste aren deltagit vidmånga pensionärsmöfen, lyssnat till mänga tal och läst mänga uttalanden avpensionärerna och deras organisafioner. De har alla präglats av samma beredvillighetatt ställa upp för landet, om bara uppoffringarna fördelas rättvist och ingår ien plan som verkligen kan ta landet ur den djupa ekonomiska krisen. Låt mig citera ett av många sådana uttalanden, nämligen avordföranden i den organisafion som borgerliga polifiker envisas med att kallaborgerlig, nämligen . Ordföranden heterHans Hansson, och i förbundets tidning skrev han : "Vid förbundsstyrelsens överläggning om hur förbundetskall ställa sig fill eventuella förslag om standardsänkning, stod styrelsenfast vid den filosofi, som en överväldigande majoritet bland medlemmarna stårbakom, nämligen: 'Om svenska folket solidariskt måste sänka sin standard föratt klara landet ur krisen, så är vi beredda att taga vår del av bördan,'" Det överensstämmer helt med de deklarationer som den andrapensionärsorganisationen. Men jaghar också mött mycken oro bland pensionärerna. Upphävande av beslutet om karensdagar, in. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. rn. De har känt oro därför att de borgerliga regeringarna brötsitt löfte att värdesäkra pensionerna. De har känt oro för att ni i stället införde regler sominnebär en smygande och systemafisk urholkning av pensionerna och att ni gjordedet på så godtyckliga grunder att hela pensionssystemet slås sönder,vilket bl. a. har påvisat. De har känt oro för att ni planerade nedskärningar istatsutgifterna med 12 resp. 25 miljarder, nedskärningar som hårt skulle hadrabbat även pensionärerna. Det talades om en 10-procentig sänkning avpensionerna och om höjd pensionsålder. Vore det inte på sin plats aft ni borgerliga i den härdebatten - här och -ger besked om hur era planerade nedskärningar skulle hadrabbat pensionärerna, de handikappade och de sjuka? kändeinget behov av att yttra sig i den här debatten, men jag tror att de sjuka; dehandikappade och pensionärerna har ett intresse av att fä veta vad ni planeradeatf göra för att sänka deras standard. Den starkaste oron gällde dock de borgerligas oförmåga attföra landet ur krisen. Den växande arbetslösheten, inte minst bland de unga,raset i industriinvesteringarna och i produktionen och de vidgade klyftorna isamhället upplevde pensionärerna som ett hot. Def är naturligtvis en styrka - infe ensvaghet och infe ett hot - för vår demokrati när som skett pensionärernaförklarat sig beredda atf i en svår tid göra samma uppoffringar som andragrupper. Det betyder att den generafion som upplevde 1930-falefs kris och somden gången lyfte landet ur krisen och sedan började bygga Välfärdssverige nu ärberedd aft på nytt gå i spetsen för att få landet ur dagens kris. Det är någotsom pensionärerna enligt min mening bör fackas och hedras för i stället för atfanklagas och angripas. Vi kommer också frafngent aft resonera och samråda medolika intressegrupper, också med grupper som inte i allt delar arbetarrörelsensidéer och värderingar. Finns den goda viljan till samförstånd, då ärdet i regelmöjligt att finna en minsta gemensam nämnare också mellan åsikter som frånbörjan tycks ligga långt ifrån varandra. Vi lever f. ö. i en fid då det ärvikfigare än någonsin - infe minst för politiker - att mer ta fasta på det somförenar än på det som skiljer. Vi måste kunna och vilja resonera med varandra. Hade ni borgerliga under er regeringstid följt den regeln,då skulle mycket elände och många misstag ha kunnat undvikas. Ett sådant misstag - och etf allvarligt sådant - var deförsämringar i sjukförsäkringen som ni drev igenom i . Hade nivarit det minsta lyhörda för stämningar och samtal pä arbetsplatserna skullecenterpartiet och resten av borgerligheten inte ha hamnat i en situation där desom man ibland pä borgerligt håll kallar "blåblusens folk" fått detsämre i sjukpenningshänseende än andra människor. Det var just vad som var påväg att ske. Få politiska förslag och beslut har utlöst en sådan vrede på arbetsplatserna.Förslaget uppfattades som ohöljd klasslagstiftning. Just de grupper som bästbehöver sjukersättning frän första sjukdagen - de med de tunga och slitsammajobben - skulle ha drabbats särskilt hart av karensdagar och sänkt ersättningvid sjukdom. Lika hårt skulle en annan grupp med stor sjukfrekvens hadrabbats av orättvisorna. skriver i ett brevtill regeringen att "det hitfills mest allvarliga angreppet emot defsociala trygghetssystemet är utantvekan beslutet om ökad självrisk i sjukförsäkringen. självriskdrabbar i första hand handikappade, kroniskt sjuka och andra hälsosvagagrupper." I def uttalandet instämde , folkparfiets ochmoderaternas representanter i beredningsgruppen för internationellahandikapparet. Men här i säger och nej, ochcenterpartiet säger nej med motiveringen att besparingarna också i vad gällersjukförsäkringen är väl avvägda och därför bör ligga fast. Att framhärdar är ingen överraskning. Detpartiet bekymrar sig nu som alltid mer om höginkomsttagarnas skatteavdrag än omde sjuka och de arbetslösa. Men aft infe tagit något som helst intryck avprotesterna och den nedgörande krifiken ens från de egna leden utan håller fastvid ett socialt orättfärdigt förslag, det är för mig och många andra enbesvikelse. Def ställningstagande skall göra isjukförsäkringsfrågan gäller framför allt människors rätt fill trygghet menhar också stor betydelse för våra möjligheter att föra en framgångsrikstabiliseringspolifik. I etf gemensamt uttalande från LO, PTK, och den8 maj heter det bl. a.: "Regeringens förslag om karensdagar är detstörsta hotet mot en lugn och balanserad avtalsrörelse." Det vore ytterligt oklokt att genom införandeav en utpräglad klasslag ytterligare försvåra avtalsrörelsen! Upphävande av beslutet om karensdagar, m. rn. AnL 109GÖSTA () replik: gav beskedet aft sammaprinciper bör gälla för de utlandsanställda som gäller vid uppgörelsen medpensionärerna. Men då vill jag göra uppmärksam pä en viktigfaktor. , som är ordförande för , är också ordförande förstatens uflandslönenämnd. 1 den nämnden har varit med om aftfatta ett vikfigt beslut som strider mot den princip som nysshar anslutit sig till. 1 nämnden har man den 22 oktober- kan fålåna protokollet av mig - fattat beslut om att de utlandsanställda fullt utskall kompenseras för devalveringen. Då är rnin fråga: Är dessa i regel välavlönade grupper istörre behov av kompensation än landefs folkpensionärer, som har relativt lågapensioner? Min avgörande fråga till lyder: Är def har gett direktiven till PRO-ordföranden aft fatta det här Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. beslutet istatens uflandslönenämnd? Det är en viktig sak att få besked om, när StenAndersson i denna talarstol säger atf de icke-socialisfiska parfiernamedverkar fill sociala orättvisor. Jag vill ha en viktig förklaring av . Detsocialdemokratiska partiet anser tydligen atf def är god social rättvisa med en50-procenfig självrisk i tandvårdsförsäkringen, vilket innebär betydandekostnader för den enskilde som har oturen aft ha dåliga tänder.Socialdemokraterna ser däremot en förfärlig orättvisa i aft ennormalinkomstfagare i värsta fall får svara för . genomsjälvrisken i sjukförsäkringen. Förklara nu för svenska folket varför det ärsocialt riktigt att bära en stor självrisk i tandvården och förklara samtidigtvarför en låg självrisk i sjukförsäkringen är socialt otillständig! AnL 110 () replik; Socialministern undvek i sitt anförande medstor noggrannhet de frågeställningar som den här debatten egentligen gäller.Jag kan förstå det - socialdemokraterna har det ju litet besvärligt därvidlag. Jag skall försöka summera frågeställningarna och ber omett svar före voteringen - def är det vi behöver här i kammaren. Och jag skallupprepa detta med en papegojas envishet, om uttrycket känns igen, . För det första: Jag ifrågasätter inte eromtanke om barnfamiljerna. Men varför då villkora den med momshöjningen? Varförmissunnar ni, utan momshöjningen, barnfamiljerna kompensation för den inflationsom har inträffat eller kommer att inträffa ? För det andra: Jag ifrågasätter inte eromtanke om pensionärerna. Men varför är det viktigare att kompenserapensionärerna för höjning av spritpriset än för höjning av priserna pädagligvaror? För det tredje: Jag ifrågasätter inte erovilja mot karensdagarna. Men varför då äventyra borttagandet av dem medkravet på en momshöjning? Varför är karensdagar acceptabla vid moms menoacceptabla vid ? Hotar infe karensdagarna avtalsrörelsen om momsen liggerpå ? För det fjärde och sista; Jag ifrågasätter inte ettögonblick er omtanke om barnomsorgen. Men varför då äventyra den höjning avstatsbidragen som ni vill genomföra med kravet på momshöjning? Kort sagt: Varför sätter ni upphårdare villkor för de prioriterade områdena än för de andra? Hur skall ni t.ex. förklara för barnfamiljerna aft def infe blir några höjda barnbidrag om niinte får klå dem på mera pengar än de fär i höjda barnbidrag? AnL 111NILS CARLSHAMRE (m) replik: har socialministern fått så många konkretafrågor att jag skall försöka undvika att formulera mig i frågeform för att infelägga ytterligare lök på laxen. Låt migbara först förklara för atf när jag talar om olika graderavsakkunskap så menar jag helt enkelt - vilket är ganska naturligt -att det ärfackufskotten som begriper någonting i fackfrågorna, inte partiledare ochledamöter i finans- och skatteutskotten! Det är inte att gå in påpersonligheter. Sedan skulle min egen okunnighet, om jag förstod StenAndersson rätt -han var infe riktigt lika klar i artikulafionen som har brukarvara, så jag kan ha hört fel, men jagtror att jag uppfattade def rätt-visas avdef förhållandet aft jag utgår ifrån aft belastningen av en momshöjning med 2 %för en vanlig pensionär gått och väl tar ut den förbättring som föreslås iregeringens proposifion. Jag vidhåller detta. En 2-procentig momshöjning för envanlig pensionär med bara folkpension och pensionstillskott kan uppskattasinnebära en kostnadsökning med . Näsfan hela inkomstenför pensionären ärmomsbelagd, för hyra och skatt går utanför. imånaden, nästan . , kostar momshöjningen. Vad regeringen erbjuderpensionärerna i den proposition som vi nu behandlar är en höjningav pensionen med . Låt oss säga aft beloppenär likvärdiga - någon nämnvärd vinst är det i varje fall infe. tror jag faktiskt inte, , atf defta ärnågonting som regeringen kallblodigt har tänkt ut och genomfört för att kommaåt pensionärens småslantar. Det är bara vad som så ofta inträffar för StenAndersson och hans parfi - man siktar åt ett håll och träffar åt ett annat.Resultatet blir vad en ännu tyngre företrädare för partiet sedanmed ett bevingat uttryck döpte till "oönskliga effekter". Def varinfe avsett atf def skulle bli så, men av bara farten råkade det bli så. Ickedesto mindre kvarstår det faktum aft den pensionär som har bara folkpension ochpensionstillskott av nästa är får . meri månaden, ochdef får han betala med . Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 112RUNE () replik: Jag är den representant för somdeltog i utformandet av handikapprogrammet. Vi hade under def arbetet mångadiskussioner. Vi enade oss om kompromisskrivningar. Jag var medveten om atf deknappt skulle vara undertecknade förrän socialdemokraterna skulle användaskrivningarna i valrörelsen, och det gjorde de flitigt. Def tog jag medknusende ro - för mig var def väsentligare att vi fick ett handikapprogramredovisat och överlämnat till regeringen än att socialdemokraterna skulle göradef till en stor valfråga. sade att socialdemokraterna med sin politikgår in för att skapa en rättvisare fördelning. På vilket sätt, ?Ökad inflafion medverkar infe fill en rättvisare fördelning. Ökad inflation harsocialdemokraterna fidigare fördömt; nu medverkar den till en rättvisarefördelning. Def blir ingen rättvisare fördelning på pensionsområdet, inte förbarnfamiljerna osv. Def var intressant aft höra citera enartikel av , ordförande i . Men den artikelnpassade det inte aft Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. Jag tror inte aft har läst upp dén på ett endavalmöte. Då var det citat ur brev frän bekymrade pensionärer om hur eländigtallt hade blivit. Men så fort valet var över kom det endast brev och uttalandenfrån pensionärer om hur tryggt allt var . Visst är det en styrka atf pensionärerna ställer upp.Ingen har förnekat det, och från sida har vi infe angripit det. Vad vihar angripit är def sätt på vilket ni argumenterade fidigare och denhelomvändning som ni nu hargjort. Jag tror visst atf pensionärerna är bereddaatt ta stötar - de har varit beredda aft fa hårda stötar . Men det ärviktigt att driva en rikfig fördelningspolitik även på pensionsområdet, och detgör inte ni med det förslag som ni har lagt. kom ihåg en ordväxling somjag hade med Per . Han använde uttrycket "med en papegojasenvetenhéf". Jag talade om "en drucken papegojas envetenhéf".Det där med brännvinet överlämnar jag till , så fär vi se omdef har en stimulerande och klargörande effekt. är kanske infe så ringrostig. Vi har käntvarandra i , och jag vet aft NilsCarlshamre är en driven debattör. Därför blev jag litet besviken när han sadeaft han inte skulle ställa upp. Han är van aft ta sig ur debatfknipor ochkapabel att i trängda situationer, om def behövs, förvandla svart till vitt. är nog i en verkligt trängd och ganskaomöjlig situation. Jag är nämligen fullt och fast övertygad om att NilsCarlshamre har ett starkt och äkta socialt engagemang. Då måste det varahopplöst för honom atf i den här debatten företräda ett parfi som öppet ochoblygt vill slå vakt om höginkomsttagarnas avdrag, som man utanmisskund är beredd att kasta ut tiotusenfals människor i arbetslöshet genom attsäga nej fill de ytterligare arbetsmarknadspolitiska åtgärder som regeringenföreslagit. Lika hopplöst måste def kännas för att påsitt partis vägnar tvingas säga nej fill förbättringar för de sjuka ochhandikappade, som def i det handlingsprogram som med om att utarbeta står så här: "Från handikappsynpunkt är defdärför väsenfiigt med ett sjukförsäkringssystem som inte ger ekonomiska avbräckvid sjukdom." På ett annat ställe i programmet står följande:"Värdesäkringen av de handikappades socialförsäkringsförmåner måsteåterställas." I den arbetsgrupp som utarbetade defta framsynta programvar ordförande. Här i debatten uppträder han som talesman förett parti som hävdar den rakt motsatta uppfattningen - försämringar för desjuka och handikappade. Det måste, , kännas hopplöst ocholusfigt för en socialt engagerad människa. Jag skall också kort försöka bemöta vad upp. I valrörelsen sade företrädare för att regeringenplanerade nedskärningar på och atf dessa nedskärningarskulle ske. som enledande centerpartist sade, efter samma riktlinjer som tidigare nedskärningar.När vi begärde besked om vilka som skulle drabbas av dessa nedskärningar blevsvaret att det skulle lämnas eller november. krävde sombekant nedskärningar på . , herrar Carlshamre och , är vi inne idecember månad. Ni har fillräckligt med replikfid kvar för att fala om förväljarna hur pensionärerna, de sjuka och handikappade skulle ha drabbats avalla era nedskärningar. Gör det, så kan väljarna verkligen jämföra vår politikmed den borgerliga. Då kommer de atf finna atf valresultatet räddade dem undanen formlig slakt på sociala reformer. och andra gör gällande att visocialdemokrater står för en orätt fördelningspolitik på pensionsområdet. Ettbevis för def, som tidigare anfördes även annan centerpartist-men jag försfåratf det spökar också hos , även om han inte nämnde def nu -, varaft tilläggsbeloppet på . är aft befrakta som en extra insats och därförbör fördelas annorlunda. Men detta filläggsbelopp är ingen extra ellerfillfällig insats. Det är en permanent företeelse avsedd atf komma igen varjeår, alltså en kompensafion i förväg för en del av den väntade prisstegringen.De motsvarar vad pensionärerna skulle ha fått vid en 6-procentigprisstegring, om den gamla 3-procenfsregeln hade gällt, dvs.