prot · G60993 · 1982-12-31 00:00:00 — Det har blivit sämre, på grund av deskärpta förhållandena i området, på grund av militärjuntans övertagande avmakten i , på grund av förhållandena i , med mycket kraftigförföljelse av alla som över huvud taget opponerar sig mot Khomeinis regim ochdär kurderna har råkat verkligt illa ut, och också på grund av kriget mellanIrak och osv. Frågan har fått en viss aktualitet de allra senasteveckorna. Vi hör nu talas om flyktingar som kommer med ogiltiga pass ochhandlingar till vårt land från gränsområdena mellan och , och det ärjust de kurdiska områdena. De flyktingar från dessa gränsområden som det nutalas om i debatten och i tidningarna i är just kurder. Det är ganskasjälvklart att de, i det läge som de i dessa trakter befinner sig i, gör alltför att försöka komma därifrån till ett bättre område. De är naturligtvisvilliga att både bryta mot lagen och att betala dyra pengar och därmed blioffer för de människosmugglare som dyker upp i alla sådana här sammanhang. Detbör vi också komma ihåg när vi talar om de här.sakerna, Vi villalltså fortfarande att denna fråga skall få bredare aktualitet, att skall ta upp den i FN:s kommission för demänskliga rättigheterna. Vi vill också att och den svenska regeringenskall göra andra försök på det internationella området. Vi har i vår motionhänvisat till olika initiativ som har tagits, t. ex. i och i ,där regeringen har fillåtit och stött upprättandet av ett kurdisktinstitut, just för att ge dessa stora grupper av kurder i exil möjligheter attslå vakt om sin kultur, hålla kulturen levande, också på så sätt att kurdernaskall kunna ha kontakt med de flera miljoner kurder som finns kvar i derashemländer och är utsatta för detta förtryck. Jag villalltså, herr talman, med detta yrka bifall till reservation 2. Jagövergår nu till reservation 7, som rör . Jag vill rikta rätt stark kritik mot det sätt varpåutrikesutskottet har behandlat vpk:s motion i den här frågan. Vi har hela tidensagt att vi tycker att det som den har gjort i Europarådetär mycket bra. Vi har ställt oss bakom och stött de åtgärderna, som vi hartyckt varit riktiga. Vi ansåg att som utrikesminister gjorde brasaker. Vi anser att den svenska delegationen har gjort bra insatser iEuroparådet. Vi har aldrig ifrågasatt dessa insatser. Men hela det härbetänkandet handlar bara om vad har gjort i . Vi har aldrigifrågasatt agerande där. Vi har sagt att det är bra och att vi skallfortsätta. Men vi har också sagt att det har visat sig att detta inte räcker,utan vi måste föra den här saken vidare. Det enda man hänvisar till iutrikesutskottets betänkande är ett par meningar i utrikesminister i FN. Det är vad man har lyckats åstadkomma utanför ,och det är inte tillräckligt. Varför är och den så ovilligaatt föra den turkiska diskussionen utanför ? Beror det på att denturkiska juntan bakom sig har , som slår vakt om sina NATO-allierade i östraMedelhavet och som är oerhört känsligt för att den här diskussionen skulle tasupp. håller ju den här regimen under armarna. Vi kommer väl ihågförsvarsminister uttalande , där han betecknarden turkiska juntan som progressiv och verkligen demokratisk osv. Men dettaborde inte hindra att vidga protesterna mot den turkiska juntan, fördet är en fascistisk junta i södra - är dock delvis etteuropeiskt land. Motsvarande regeringar och regimer har fått stryka på foten iPortugal, och , men i har juntan återuppstått. Det är anmärkningsvärt att det inte blir kraftigare arbetemot den turkiska juntan från och andra staters sida. När jag läserutskottets skrivning, där det talas så mycket om och och attdetta framför allt är en europeisk fråga, kan jag inte tolka det hela annat änså, att man inte vill föra upp frågan på ett bredare internafionellt plan. Jagtycker det är anmärkningsvärt. Vi hävdar alltså fortfarande, att eftersom det inte gåratt få någon press på den turkiska militärjuntan via trots det godaarbete som lagts ner där, måste man vidga aktionerna. Man måste föra upp fråganpå ett Erkännande av PLO, m. m. bredareinternationellt plan, och då är FN den instans där man skall väcka frågan. Jagvill med detta, fru talman, yrka bifall till reservation nr 7. Erkännande av PLO, m. m. Under detta anförande övertog förste vice talmannenledningen av kammarens förhandlingar. 56 (vpk): Jag vill instämma i de föregående talarnaskritik av debattordningen. Jag tycker den försvårar en reell behandling av deviktiga ärenden som ändå har att ta ställning till. Men vad somupprörde mig mest var det faktum att den ende talesmannen för utrikesutskottetlämnar kammaren. Jag tycker att det är ett väldigt dåligt sätt att visa respektför de människor det ändå gäller. Och de människor det gäller är de som jag bl.a. kommer att ta upp, nämligen människorna i och människorna påÖsttimor. En rimlig ordning är att den som har att försvara utrikesutskottetsbetänkande håller sig inne. Jag skall alltså ta upp motionerna 556 om situationen iCentralamerika, 725 om situationen i och 724 om situationen på Östtimoroch agerande därvidlag. Först till situationen i . Vi känner allaväl till våldet och förtrycket där. , "den eviga diktaturensland", uppvisar inför världens ögon de mest otroliga förbrytelser motlivet - varje människas främsta rättighet. Den militärdiktatur som tog makten genom en statskupp den23 gör allt som står i dess makt för att inför världen dölja deoupphörliga massakrer som regeringsstyrkor begår mot försvarslösa byar. Införandet av krigstillstånd från liksomupprättandet av specialdomstolar, som dömer och avrättar"samhällsfient-liga element som angriper statens säkerhet", innebären legalisering av brotten. Hur många människor som förlorat sina liv sedanstatskuppen är svårt att beräkna, men Amnesty har uppskattatantalet till över 6 000. Till följd av denna terror uppgår de guatemalanskaflyktingarna till över 250 000 människor, och de som inom flytt ellerförflyttats uppgår till över en miljon. Vi vet att situationen i om möjligt är änvärre. Vi kräver i vår motion om att den skarptskall fördöma inblandningen från och dess allierade, däribland . Detär som bär huvudansvaret för den blodiga utvecklingen inom området. Det ärUSA som bidrar med tortyrexperter, rådgivare. Och det är som ligger bakomhotet mot de enda progressiva regimerna i denna del av världen, nämligenNicaragua och . säger utrikesutskottet - jag tycker att det är litetnonchalant - att en liknande motion behandlats så sent som i november i fjoloch att i stort sett inget nytt inträffat . Men så är det ju inte- Vivet alla att en ytterligare upptrappning ägt rum. Vi vet att sedan dessstationerat än större trupper i på gränsen till . Vivet att ytterligare trappat upp stödet till juntan i , ett landsom alltmer håller på att utvecklas till ett nytt . Vi vet att man frånUSA:s sida tänker fortsätta. Den som såg på TV kunde se och höraReagan utveckla den brutala dominoteorin, eller som vi säger i vår motion, därvi citerar : "Deinteramerikanska förbindelserna- är sköld och svärd i kampen omvärldsherraväldet grundval för den övermakt som behövs för attbemästra skeendet i , och ." Så naket uttrycks alltsåUSA:s politik där. Detta leder till de folkmord som sker och som konsekventfullföljs av . Det är därför som vi tycker att det vore på sin plats attSverige ånyo och mer kraftfullt - det har varit litet si och så med det-fördömer direkta medansvar för utvecklingen i området. Ytterligare ett land där spelat och spelaren stor roll för att upprätthålla förtrycket är . Vi tycker att det i årär än mer väsentligt att uppmärksamma situationen i , eftersom det den demokratiskt valde presidenten störtades och mördadesav Pinoch-et, understödd av CIA och de amerikanska storbolagen, däribland ITT.Det är, som också framhålls - det erkännandet skall ges - iutskottsbetänkandet, sant att intagit en mycket kritisk hållning tilljuntan. Men denna kritiska hållning i ord fullföljs enligt vår uppfattning intei handling. Vi har kommunisternas sida under en följdav år krävt att man skall fullfölja de kritiska orden i ekonomisk handling -detta inte minst mot bakgrund av att handel med under en rad årkraftigt ökat. är ekonomi i kris till följd av den friedmanskapolitik man följt och som lett till massvält bland stora grupper, inte minstbland barnen. Enligt de senaste siffrorna har import av varor frånChile kraftigt ökat. Exporten har gått ner, om man jämför med tidigarerekordår. Det är emellertid fortfarande en alltför omfattande handel.Direktinvesteringarna är det svårt att få en konkret uppgift om avsekretesskäl, men bara uppgick direktinvesteringarna tilllångt över 40 milj. kr. nämnde tidigare att vpk hade omformuleratnågra av sina krav. I detta fall ställer vi således inte längre krav på entotal bojkott utan vill att internationellt skall söka verka för enekonomisk bojkott av Chilejuntan. På samma sätt som vi genomfört en bojkott motSydafrika och delvis nått resultat, så kan vi få till stånd en mot . Härtycker jag att utskottet nonchalerar vår uppfattning och den enträgna vädjanfrån den stora fackliga organisationen i , nämligen CUT. , fru talman, några ord om . I denfrågan, det vet vi, visar sig den verkliga dubbelmoralen i svenskutrikespolitik. Utskottet säger att aldrig har erkänt Indonesiensöverhöghet över , men -och så glider man på orden när det gällerställningstaganden - i FN har man intagit en annan ståndpunkt. Det är ett faktum att under en rad år stöddeÖsttimors rätt till självbestämmande. När den borgerliga regeringen tillträddeskedde en svängning; lade nämligen ned sin röst i FN. Erkännande av PLO, m. m. Erkännande av PLO, m. m. gentemot det tidigare ställningstagandet kritiseradesskarpt. Jag skall inte genera socialdemokraterna genom att citera allt vad desade beträffande denna svängning - det skulle f. ö. ta timmar i anspråk. Menvad sker då när socialdemokraterna kommer till makten? Jo,också då lägger ned sin röst i FN. Vad hade då hänt ? Ja, utskottet hävdaratt man sätter stor tilltro till FN och dess generalsekreterares auktoritet.Men det är ju bara dumheter, det är inte det som ligger bakom Sverigesställningstagande. Vad som ligger bakom, fru talman, är rent och skärthandelspolitiska intressen, främst vapenexporten till samt detfaktum att vi är med som observatörer i IGGI, International Governmental Groupfor , ett rent stödorgan för . Med det,fru talman, yrkar jag bifall till reservationerna 3, 5 och 6. 57STIG ALEMYR (s): De ärade ledamöter, sju stycken, som nulyssnar på den här debatten, kommer säkert ihåg att vi behandlade exakt sammafrågor i riksdag och . De frågornaföregicks av vpk-motioner, och behandlingen i utrikesutskottet föregicks avingående överläggningar efter det att man hade kallat framstående experter tillhearing. Det var alltså ett utomordentligt arbete som utgjorde underlag för detutskottsbetänkande som då presenterades. Efter det att hade fattat sina beslut strax förejul kommer vpk tillbaka med praktiskt taget identiskayrkanden. En del av dem har man ändrat litet grand på några ställen, men vissaär helt identiska med de tidigare. Det är med den utgångspunkten, fru talman,som vi nu behandlar detta betänkande. Det handlar här om viktiga frågor, vilket också framgickav utskottets sätt att behandla dem . Vi lade då ned mycken möda föratt komma fram till ett resultat. Det är alltså ingen nonchalans motsakfrågorna som gör att vi nu lägger upp debatten på detta sätt. Det har inteframkommit något nytt mellan föregående riksdagsbehandling och motionstiden ijanuari. Jag ber således de ärade kammarledamöter, som är intresserade av dessafrågor, att ta del av kammarens protokoll och början avdecember . I debatterna då framträdde såväl utskottets representantersom motionärerna. Det tjänar alltså ingenting till att upprepa de argument somdå framfördes, utan jag hänvisar till vad som då sades. Sedan har vissa av vpk:s företrädare talat om utskottetsnonchalans, att utskottet är verklighetsfrämmande, att det ägnar sig åtdumheter osv. Jag har full förståelse för att vpk lägger upp debatten på detsättet, och självfallet har jag ingen anledning att recensera debattörerna. Menpå en punkt vill jag protestera. Ett par talare har nämligen sagt att jag intehar följt debatten. Men denna har pågått , och i hela 33 minuterhar jag varit här i kammaren. De övriga satt ochlyssnade intensivt för att ta reda på om några nya argument skulle framföras,jämfört med vad som hände , så att jag skulle kunna bemöta dessa. Det är sålunda intefråga om någon nonchalans gentemot de ärade talarna. Jag förstår att de fästeravseende vid de här frågorna och att de behöver diskutera detta med tanke påderas interna debatt och deras arbete ute i landet. Jag hyser alltså störstarespekt för det. Men när det gäller dagens behandling av dessa frågor ber jag,med hänvisning till vad utskottet sade och till det faktum att vinästa vecka har en allmän utrikespolitisk debatt, att få yrka bifall tillutskottets hemställan på samtliga punkter. 58 (vpk) replik: Jag vet inte om det föreligger någon risk förenbart en debatt i procedurfrågor. Men jag vill ändå säga följande till StigAlemyr. Som jag inledningsvis framhöll accepterar jag fullt ut ett gemensamtbetänkande, en gemensam votering och en gemensam debatt. Däremot tror jag inteatt det är så bra att klumpa ihop olika ämnen utan att strukturera det hela.Vidare sade jag att jag inte klandrar någon för att det har blivit så här. Det är riktigt. , att vi diskuterade dessafrågor . Vi fick ta del av bra föredragningar iutrikesutskottet. Det är bl. a. därför som jag inte motsätter mig sju motioneri ett enda betänkande och en gemensam votering. Trots detta anser jag att man ifortsättningen skall undersöka möjligheterna att strukturera de olika ämnena isamma betänkande. Jag har alltså inte riktat kritik mot någon. Därför kännerjag mig inte heller träffad av vad sade. Jag ser bara en viss riski att de länder och folk som berörs kan få en felaktig uppfattning. Därmed intesagt att utskottet på något sätt har avsett att förringa eller nonchalera deolika länderna, men agerandet kan uppfattas på det sättet. Efter föredragningarna i utskottet. , har viemellertid väckt nya motioner. I våra yrkanden har vi tagit hänsyn bl. a. tillden information Och de föredragningar som förevarit i utskottet under novemberoch december. När det gäller motionen om - för att anföra ett exempel- föreligger helt andra yrkanden. I det avseendet borde ochjag kunna utbyta några tankar. Är vi överens när det gäller att få till stånden lösning av problemet? Härför krävs ju vissa åtgärder, bl. a. när det gälleratt berövas sin plats i FN. Borde det inte vara riktigare att Sverigeröstar direkt emot detta och att ingendera parten har en plats i FN? Vidaregäller det att få till stånd förhandlingar, men utan . Erkännande av PLO, m. m. 59OSWALD (vpk) replik: Bara väldigt kort om de reservationer som jaghär har talat för. Naturligtvis har inte heller jag något emot ett gemensamtbetänkande, och det har jag tidigare framfört. Vad jag riktade kritik mot varframför allt behandlingen av frågan om . Jag sade attutskottsbetänkandet huvudsakligen handlar om en sak som vi alla är överens om.Vi har alltså aldrig ifrågasatt detta med , utan vi har t. o. m.uttalat att det är mycket bra. Vi har heller inte riktat några anmärkningar motvare sig den regeringen eller tidigare regeringar när det gäller det sätt påvilket man Erkännande av PLO, m. m. Det gäller också de olika utrikesministrarnasagerande och vissa svenska ledamöters agerande i . Men hela utskottsskrivningen beträffande Turkietmotionenhandlar bara om , och vi har över huvud taget inte talat om det ivår motion, utan begärt att man skall ta upp ett resonemang om vad som kangöras utöver detta. Det har ju. , tydligt och klart visat sig - ochdet erkänner ni också i utskottsbetänkandet - att den svenska regeringensagerande i inte gett önskvärt resultat, oavsett vilken färgregeringen haft. Om man då tycker att frågan är viktig och vill ställa uppför de förtryckta grupperna och hela det turkiska folket, som är förtryckt, dåmåste man vidga akfiviteten och föra upp det hela på ett högre plan. Det var den anmärkning som jag hade motutskottsbetänkandet och som inte har någonting att göra med om fråganbehandlats tidigare och om vi tycker att vi fått bra redogörelser, vilket vitycker att vi fått, osv. 60 (vpk) replik: Mycket kort: vill inte återupprepaargumenta-fionen , säger han. Ja, det kan nog vara kloktatt från socialdemokratiskt håll inte ånyo försöka föra fram den mycketpinsamma argumentation man hade för att svänga i Östtimorfrågan vad gälleragerandet i FN. Det var som svängningen beträffande IDB. Jag tror alltså attdet kan vara klokt att inte prata för högt om detta. Men det går att återvändatill protokollen och se hur man numera vad gäller helt krasst tar intei första hand ideologiska hänsyn utan enbart handelspolitiska och då främstvapenpolitiska hänsyn. hävdar att det inte framkommit något nyttsedan novemberdecember. Jag vidhåller att t. ex. utvecklingen iCentralamerika, med framförallt upptrappning i , har varit mycketallvarlig, ökat spänningen i området och inneburit att konflikthotet kraftigtförstärkts och inte minst riktats mot ett land som också socialdemokraternatidigare värnat om, nämligen . Vad beträffar menar jag att det inte bara ärtioårsminnet av störtande som föranlett oss att motionera utan också detfaktum att situationen även där förvärrats kraftigt, att import frånlandet ökat starkt, osv. Det finns alltså anledning attverkligen se seriöst på de frågor som vi tagit upp. Anf.61 () replik: Mellan behandlingen i kammaren inovember-december och motionstiden inträffade inte något nytt sommotiverade att vpk skulle upprepa yrkandena som fälldes av inovember-december. Det är skälet till det sätt som utskottet behandlat dessafrågor på. Sedan hardet skett en negativ utveckling i ,och den kommer vi att diskutera i utrikesdebatten . har vi attdiskutera vpk:s motionsyrkanden. Jagvill säga fill - som var mycket lugnare i den här debatten än deandra vpk-debattörerna- att om det mellan kammarbehandlingen och ettmofionsyrkande förflyter och något nytt har inträffat, då är detklart att behandlingen i utskottet blir mer utförlig. Men utskottet saknar juanledning att grundligt behandla frågor som grundligt har behandlats mycketkort tid . Isjälva sakfrågan har jag avstått från att gå in i diskussionen, för att inteupprepa argument som framförts tidigare. Det är onödigt att belasta kammarensprotokoll med det, så jag hänvisar till den diskussion som var . Erkännandeav PLO, m. m. Anf.62 (vpk) replik: Vi kommerkanske inte mycket längre i den här debatten. Detkan ligga en del i argument - vi har inte förnekat det. Vi hardiskuterat att det var mellan den förra behandlingen och de nyamotionerna. Och därför tycker jag i och för sig att det kan finnas skäl för attutskottsskrivningen är kortare . Det som skrevs i novemberdecemberbehöver inte skrivas en gång till i ett utskottsbetänkande två månaderdärefter. Det är jag helt överens med Sfig Alemyr om. Mendet har hänt saker och ting - det är vi också överens om, och jag -när det gäller . Det har även hänt saker och ting som rörkurderna och . - jag kommer inte ihåg om det vari november eller som vi hade frågan uppe i utskottet - harförtrycket och brutaliteterna där, främst mot kurderna, ökat väsentligt. De somläser kan få det bekräftat. Det är ändå en allvarligförsämring av situafionen för miljoner människor i en viss del av världen. Jag har upprepat att när det gäller harvi ett helt annat yrkande. Jag skäms inte för att säga att vi gick litetför i våra yrkanden, men på grund av föredragningarna iutskottet anser vi att det är motionens yrkande som är det riktiga. Det ärdetta jag har velat diskutera med utskottet. Det är ett helt nyttmotionsyrkande, som ändå borde föranleda en viss diskussion. Men jag förståratt man inte vill föra den diskussionen här. 63 (): har vi utrikespolitisk debatt här i kammaren, och jag skalldärför inskränka mig fill att ge några synpunkter på den motion som jag harväckt, 1982/83:291, om återställande av dokument fill PLO Research Centersbibliotek. Jagtog upp frågan här i kammaren om återställande av PLO:sarkiv. De israeliska trupperna plundrade som bekant ivästra och förde bort hela , som omfattade 25 000 böcker påarabiska, engelska och hebreiska samt tryckpress, mikrofilmer. 4Riksdagens protokoll 1982/83:93 Erkännande av PLO, m. m. manuskript m. m. Palestinierna har därmed plundrats påsitt kulturella arv, sin historia och sin nationella identitet. Jag ställde en fråga här i kammaren, och jag fick ett brasvar av utrikesministern. Det är delvis refererat i utskottsbetänkandet. Det somoroar mig nu är att fortfarande ingenting har hänt i frågan, och månad eftermånad går. Var finns detta arkivmaterial? Har det förstörts eller finns detfortfarande kvar? Om detta vet vi såvitt jag förstår ingenting . Jagtycker att det ger anledning fill oro. Ett stort antal svenska kulturpersoner och politiker har istora annonser begärt att materialet skall återställas till PLO, och det ärbra. måste arbeta vidare med frågan och trycka på. Det är viktigt attmånga engagerar sig i den här frågan. Det bör också kulturella insfitutionergöra - det har jag sagt tidigare här i kammaren - liksom organisationer avolika slag. Utskottet förutsätter att den även ifortsättningen kommer att agera aktivt i frågan, och jag har ingen anledningatt betvivla detta utan räknar med att så skall bli fallet. Palestinierna måstefå tillbaka sina dokument. De har rätt till sin historia och till identitet. Jag har inget annat yrkande än bifall tillutskottets hemställan. Överläggningenvar härmed avslutad. Mom. 1 (PLO) Utskottets hemställan bifölls med 293 röster mot 18 förreservation 1 av . Mom. 2 Utskottets hemställanbifölls. Mom. 3 (kurdernas situation) Utskottets hemställan bifölls med 293 röster mot 18 förreservation 2 av . Mom. 4 () Utskottets hemställan bifölls med 294 röster mot 18 förreservation 3 av . Mom. 5 () Utskottets hemställan bifölls med 294 röster mot 18 förreservation 4 av . Mom. 6 () Utskottets hemställan bifölls med 292 röster mot 18 förreservation 5 av : 2 ledamöter avstod från att rösta. Mom. 7() Nr 93 Utskottets hemställan bifölls med 294 röster mot 18 förreservation 6 av den Mom. 8 () Översyn av Utskottets hemställan bifölls med 293 röster mot 18 förreservation 7 av vapenfrilaeen . 1982/83:5Tilläggsbudget II för försvarsdepartementets verksamhetsområde 1982/83:101 delvis) 1982/83:6 Beredskapsbudget förtotalförsvaret (prop. 1982/83:100 delvis) Vad utskottet hemställt bifölls. 17 § Översyn av vapenfrilagen Föredrogs försvarsutskottets betänkande 1982/83:7 omöversyn av vapenfrilagen. 64KERSTIN (): Jag tycker att det är underligt och faktisktlitet skrämmande att utskottet inte kunde tillstyrka yrkandet ifolkpartimotionen nr 1782, som går ut på en översyn av vapenfrilagen. Det kaninte vara rimligt att man accepterar ett system som gör det möjligt att sättaunga människor i fängelse för deras övertygelses skull. Vi folkpartister anser att dagens prövningsförfarandemedför stora rättssäkerhetsproblem med skönsmässiga avgöranden och mängder avmarginalfall. Vi har i vår motion sagt att den sökande i stället borde få ingeen egen skriftlig förklaring. Den förklaringen skall vara tydlig i fråga omlagens centrala punkter och vara tillkommen efter ett obligatorisktinformationssamtal. Sin allvarliga övertygelse skall sökanden styrka medskriftligt intyg av två personer som åtnjuter allmänt förtroende. Beviset föratt lagens villkor är uppfyllda skall ligga dels i denna förklaring, dels iintyget, dels i vederbörandes villighet att underkasta sig den längretjänstgöring som den vapenfrie i allmänhet åläggs. Detta svarar helt mot grundtankeni den proposition som lades fram . Grundtanken var att man skulle"utgå från att ansökan är allvarligt menad, den sökande som på nyssangivet sätt bekräftar sin ansökan bör därför beviljas vapenfri tjänst såvidainte påtagliga skäl talar mot detta".