prot · G60969 · 1982-12-31 00:00:00 — Importen från statshandelsländerna har inteinneburit sådan skada för Cementa att det motiverar en begränsning av importen.Det kan konstateras att nedgången i företagets försäljning främst beror på detminskande byggandet i - det berördes också i den förrainterpellationsdebatten -, inte på importen från statshandelsländer. Cementasegen export är större än den totala svenska cementimporten. I jämförelse medmånga andra svenska företag har Cementa en relativt god lönsamhet. Cementa har i det närmaste en monopolställning på densvenska marknaden. Det kan noteras att företaget gjorde två störreprishöjningar, av vilka den ena enligt statens pris- och kartellnämnd inte varmotiverad av kostnadsskäl. En viss import utgör därför en konkurrensfaktor somkan motverka Cementas dominerande ställning pä den svenska marknaden. Regeringen har vidtagit en radekonomisk-politiska åtgärder, bl. a. devalveringen, samt aviserat såväl ökatbostadsbyggande som tidigareläggning av en rad offentliga byggnadsprojekt. Dethar ju också berörts här tidigare. Sammantaget väntas dessa åtgärder positivtpåverka efterfråganinom både cementindustrin och övriga delar av byggnadsindustrin. Av dessa skäl avser regeringen inte nu vidta någraåtgärder beträffande importen av cement från statshandelsländer.Kommerskollegium har emellertid beslutat att frän nu kräva licens iövervakningssyfte för sådan import. Detta ger regeringen tidig information omimportutvecklingen och möjlighet att vidta åtgärder, om det skulle varapåkallat. Beträffande andra fråga kan konstaterasatt sysselsättningsläget på är bekymmersamt. F. n. är ca 150 personerregistrerade som arbetslösa inom kommun. Ytterligare omkring 150personer omfattas av olika arbetsmarknadspolitiska åtgärder. En neddragning avproduktionen i är naturligtvis ägnad att ytterligare förvärra läget. Regeringen följer emellertid utvecklingen avsysselsättningen på som ett led i den fortlöpande arbetsmarknadspolitiskabevakningen. Inom ramen för tillgängliga resurser kommer regeringen att vidtade åtgärder för att främja sysselsättningen som omständigheterna kan komma attpåkalla. Jag skall gärna i diskussionen senare återkomma till de konkreta frågorsom är aktuella när det gäller . Vad gäller den tredje frågan bedömer överstyrelsen förekonomiskt försvar att krisbehovet av cement enligt nuvarande planläggning kantillgodoses även om fabriken i skulle läggas ned. 29 (): Jag ber att fä tacka utrikeshandelsministernför svaret på min interpellation. En viss osäkerhet har tydligen behärskatregeringen, eftersom beskedet om vem som skulle besvara interpellationen harändrats fyra gånger. Men det är bra att svar nu har lämnats. Cementförbrukningen i visar storaförändringar över tiden. användes cementper år. är förbrukningen nere, i ca . Det är alltsåfråga om en halvering. Antalet cementfabriker har minskatfrån sju till tre. Den totala kapaciteten i de tre fabrikerna - i , Skövdeoch - är ungefär . Enbart Slitefabriken skullekunna klara hela den svenska efterfrågan. Exporten av cement ligger på ungefär500 , och importen har under ett par års tid stigit från 100 000fill . Importen sker främst från statshandelsländerna -ochDDR. Efterfrågan på cement i beräknas inte undergå några störreförändringar . Mot denna bakgrund har Cementa beslutat att lägga nedtillverkningen vid Degerhamnsfabriken, med det troliga motivet att det inte ärmöjligt att upprätthålla tillverkning av en produkt som inte efterfrågas ellersom det inte finns full avsättning för. Att just Degerhamnsfabriken är den somskall läggas ned grundar sig på en bedömning som företagsledningen har gjort. FörKalmar län och särskilt för är denna nedläggning beklaglig. För att ommöjligt undvika ett fullföljande av dessa planer har Cementa hosregeringen begärt en begränsning av den s. k. dumpingimporten från dennuvarande nivån på till . Detta skulle innebära enprocentuell minskning, baserad på den svenska förbrukningen, från 11 till 2,. Regeringen har avslagit denna begäran. Statsrådet säger i sittsvar att motivet för regeringens avslag på Cementas begäran var att det intekunnat fastställas att det är fråga om någon dumpingimport eller att dennaimport skulle innebära någon skada för Cementa. Det är svårt att klarlägga huruvida det är fråga omdumping eller inte när det gäller statshandelsländer. Kostnader och krav påavkastning beräknas där på annat sätt än t. ex. i . Behovet avvästvaluta är också mycket stort. För min del vill jag deklarera att principen om fri handelmellan länderna skall ligga fast. Kvar står dock att till intet annat västlandimporteras sä mycket cement från som just till , nämligen 11 %av vår totala förbrukning. För räkning är siffran för importen1,, för och för andra västeuropeiska länder ännulägre. Vår import är således anmärkningsvärt stor. För svensk cementexport till statshandelsländerna ärgränserna i princip stängda. Något fritt handelsutbyte härvidlag ägeregentligen inte rum. Cementa har utlovat att om importen begränsas, skulle debåda ugnarna i vara i drift till. Man kan således hävdaatt importen på det sättet påverkat Cementa i ogynnsam riktning. Regeringen hari detta hänseende inte varit beredd att vidta sådana åtgärder att fullsysselsättning kan tryggas i . har beslutat att kräva licensför här berörd import av cement. Jag vill dä ställa ytterligare en fråga tillstatsrådet: Om det visar sig att importen ökar ytterligare, är regeringen dåberedd att överväga neddragningar till nuvarande nivå, eller är regeringenkanske redan nu villig, att nedbringa importen via direktiv tillkommerskollegium? Ur säkerhetssynpunkt och ur beredskapssynpunkt vore detolyckligt om cement tillverkades på endast två platser i , varav den enaligger på . Här har regeringen ett påtagligt och direkt ansvar för attförsörjningen i alla lägen tryggas. Transportsituationen när det gäller cementfrån kan bli besvärlig. En tredje produktionsort måste därför vara enrimlig försäkring för en tryggad cementförsörjning. Uppenbarligen fästerregeringen liten vikt vid dessa problem, och det tycker jag är beklagligt. De risker för allergier som föreligger, vilket harframgått av den tidigare debatten . visar att ytterligare ett motiv kanfinnas för att överväga importbegränsningar. Debatten om Degerhamnsfabriken har pågått i flera månader.Den utgjorde också ett av inslagen i valrörelsen i län. , närmittenregeringen ännu satt kvar, uttalade sig företrädare för socialdemokraternapå länsnivå. I ett brev till dåvarande industriministernÅsling framfördes bl. a.: Man måste fråga sig vad det är för regering vi har somär så svag att den inte kan få ett företag att behålla en så här lönsam fabrik.En sådan regering är inte värd namnet. Uttalandet väckte förhoppningar om fabrikens framtid viden eventuell socialdemokratisk valseger, men udden i det riktas nu mot den egnaregeringen. Jag vill därför fråga: Delar statsrådet den uppfattning som desocialdemokratiska riksdagsledamöterna i län uttalade? På vilket sättkommer de väckta förhoppningarna att infrias? Cementa har den gångna veckan - glädjande nog - meddelatatt fillverkningen av specialcement i skall pågå på försök i två år.Beslutet är inte på något sätt betingat av ett agerande från regeringens sida.Endast en av de två ugnarna kommer dock att användas. Slutligenvill jag upprepa de två frågor jag nu har ställt till statsrådet. För det första: Är statsrådet beredd att medverka till attkommerskollegium får sådana instruktioner att importen pressas ner, dettasärskilt med hänsyn till den nu-aktuella debatten om kromallergierna? För det andra: På vilket sätt är statsrådet beredd attinfria de i valrörelsen av socialdemokratiska riksdagsmän ställda utsikterna omett regeringsingripande för att förhindra Degerhamnsfabrikens nedläggning? Efter att ha lyssnat till jag först säga att jag tror det vore intressant för kammaren att fåklarhet i huruvida här företräder sitt partis uppfattningeller bara sin egen. Självfallet kan man som riksdagsman gå emot sitt parti -det är inget fel i det. För informationens skull vore det dock viktigt att fåveta om anser att han här företrätt den uppfattning hansparti representerar. Jag tänker då inte bara på det som citerade iden föregående debatten, nämligen uttalanden i undervalrörelsen. Han sade då att situationen i inte var en fråga förpolitikerna, eftersom de skall hålla sig utanför diskussionen om företagsproblem.Det är byggsektorn som bär ansvaret, sade han, eftersom det inte längre byggslika mycket, men Cementas problem lägger vi oss inte i, för det är intepolitikernas sak. Men moderata samlingspartiet har hart angripitframför allt socialdemokratin för att vara alltför protektionistisk. Vi menaratt vi står på frihandelns grund, men i en lång rad angrepp från de främstahandelspolitiska företrädarna för parti har man vänt sigemot också mycket rimliga och begränsade insatser för att i utsatta lägenskydda sysselsättningen i . I de handelspolitiska deklarationer som haravgivits av har han kraftigt uttalat att olikabegränsningsavtal av den typ som nu nämner inte är någontingsom hans parti står för. Man har alltså från en i förhållande till BertilDanielssons uppfattning diametralt motsatt utgångspunkt angripitsocialdemokratin. För informationens skull vore det därför bra om vi fick svarpå frågan: Är helt isolerad i den här frågan inom sitt parti,eller har moderata samlingspartiet svängt i sin syn på frihandel ochprotektionism ? Som jag redovisade i mitt svar är sakläget attkommerskollegium har gjort en mycket noggrann utredning, och man har där kunnatslå fast att det icke föreligger dumpning. Självfallet har kommerskollegium isina analysmetoder utgått från de förhållanden som råder i . Varjesådan här dumpningsutredning måste ju utgå från hur prisbilden ochhemmamarknadsförhållandena ser ut i de mycket olika typer av länder som äraktuella för utredning frän kommerskollegiums sida. Det är alldeles självklartatt sådana överväganden har gjorts också i den här utredningen, där man alltsåklart har konstaterat att det icke föreligger någon dumpningsprocess och attinte någon sådan skada har åsamkats Cementa att ett ingripande i syfte attinföra en begränsning är motiverat. Till detta kommer att Cementas marknadsandel harförskjutits endast marginellt. Cementa är fortfarande i det närmaste ettmSnopolföretag med av marknaden i . Som framgick inte minstav ett TV-program om för sedan har de lokala fackligaföreträdarna i uttryckt stor bitterhet mot Cementa. Man kritiseradedär inte regeringens beslut, utan man ifrågasatte om importen frånstatshandelsländerna skulle ha ökat, om inte Cementa tidigare hade höjt sinapriser kraftigt. Jag redogör endast för den opinion som i det sammanhangetfanns bland de fackliga företrädarna. Cementa har en mycket stark ställning på den svenskamarknaden och är som sagt i det närmaste ett monopolföretag. Företaget hargenomfört ett antal prishöjningar, varav några icke har kunnat accepteras såsomvarande betingade av kostnadsökningar. Den import som sker frånöststatsländerna är marginell. I samband med kravet på begränsning av importenfrån öststatsländerna tog Cementa från början icke alls upp frågan om nedläggningav Degerhamnsfabriken. Detta har kommit in senare i debatten. När det gäller fråga omkommerskollegiums uppgift vill jag upprepa det jag sade i mitt svar, nämligenatt kommerskollegium kommer att kräva licens iövervakningssyfte för sådan här import. Ett motiv för en sådan övervakning äratt regeringen därmed får en tidig information om importutvecklingen ochmöjlighet att vidta åtgärder, om sädana skulle vara påkallade. harinte några sådana dramatiska förändringar skett att åtgärder ansetts påkallade- det är innebörden av det svar som har givits. Självfallet kommer regeringenatt följa den fortsatta utvecklingen när det gäller importen av cement med storuppmärksamhet. Ett av skälen till att man nu kommer att kräva licens iövervakningssyfte är just att ge regeringen möjlighet att följa utvecklingenoch se om några väsentliga förändringar inträffar. Också exporten är viktig i det här sammanhanget.Möjligheterna till export är begränsade. Den nuvarande exporten gär till ländersom . och , dvs. länder som har brist pä cement och enotillräcklig inhemsk exportindustri. Men det finns naturligtvis flera sådanaländer, och i den allmänna debatten har man talat om möjligheterna att ökaexporten till att omfatta också andra länder. Cementa självt har i olikasammanhang anfört att exportpotenfialen borde vara större än den är . Det ärnaturligtvis mycket angeläget att alla möjligheter till en ökning av exportenav cement verkligen tas till vara av Cementa. I en kompletterande fråga tog uppregeringens insatser. Jag vill dä hänvisa till det som sade isitt svar på den interpellation som gällde just åtgärderna för att stärka densvenska cementindustrins ställning. Jag vill sluta med att ta upp en fråga som BertilDanielsson i och för sig inte återkom till men som jag tycker är viktig attberöra, och den gäller den utomordentligt svåra situationen för de människor påÖland som drabbas av utvecklingen på Cementa. Vad som här är viktigt är vadman arbetsmarknadspolitiskt skall göra och vilken bevakning man kommer att ha ifortsättningen för att klara de sysselsättningsproblem som håller på attutvecklas. Denna frågeställning ingick ju i andra fråga. har län fått 26, 53resp. 91 milj. kr. Under det budgetår som löperanvänds knappt 10 milj. kr. Därav går ungefär 2,5 milj.kr. till ungdomsarbetsplatser inom enskilda företag och landsfinget. avser olika investeringsarbeten. Det senaste byggpaketet innehöll bl. a. enfidigareläggning av byggnadsarbeten vid Eketorps borg,vilket kostar ca 2 milj. kr. Antalet personer i beredskapsarbete inomMörbylånga kommun varierar, eftersom turistnäring och grönsaksodling ärsäsongbundna. Just nu uppgår antalet personer som arbetar i beredskapsarbetetill mellan 50 och 60, 10 personer deltar i arbetsmarknadsutbildning, 50 ärsysselsatta i skyddad verkstad och 25 är anställda med lönebidrag. finns det en arbetsgrupp med representanter förCementa, länsarbetsnämnden, , kommun ochutvecklingsfonden som undersöker möjligheterna att hitta alternativasysselsättningsprojekt. Olika investeringsprojekt är förberedda och flera avdem kan startas snabbt över beredskapsanslagen. Det gäller bl. a. arbeten ikommunens, , domänverkets och regi. 31BERTIL (): Mofiven för att ställa interpellationer kannaturligtvis variera. För min del var en central punkt när jag ställdeinterpellationen att för alla berörda såväl i vårt eget län som i andra delarav vårt land få klarlagt vilken handlingslinje regeringen företräder i en sådanhär fråga. För väljarna i län framstod det som ett axiom atten socialdemokratisk seger automatiskt skulle rädda fabriken i . Detfanns inget förhandlingsutrymme för några andra möjligheter. Väljarna i vårtlän gavs det intrycket. När man sedan tar del av de beslut som regeringen harfattat i denna fråga är det rimligt att fråga sig: Kan detta stämma? Varför ärdet sådan skillnad mellan ord i valrörelsen och handling i regeringsställning?Därför tycker jag att det finns anledning att klargöra vilken linje regeringenföreträder. Vad jag företräder i dessa frågor kommer i andra hand. Detgrundläggande motivet för interpellationsinstitutet är just att regeringenspolitik skall klarläggas. Min inställning till handel mellanländer är solklar-den skall vara fri. Kan man, som kommerskollegium har sagt,inte påvisa att det är fråga om dumpning får man acceptera det, även om man ärmedveten om att det är svårt att verkligen klarlägga hur det ligger till idessa länder. Jag är alltså för ett minimalt ingripande i den friaföretagsamheten och den fria handeln, men det var angeläget att klargörahuruvida de vidlyftiga och yviga uttalandena och löftena i valrörelsen hadenågon förankring i regeringskretsen. Frågan om protektionism eller inte är i och för sig mycketintressant. Här har åberopats olika inställningar i den frågan. Jag vill dåerinra om en debatt i kammaren mellan och utrikes- och handelsministern . redovisadedå en inställning som man kanske kan fundera litet över. I sittinterpellationssvar sade han: "Socialt oacceptabla produktionsförhållandeni andra länder kan också i vissa fall snedvrida handeln på ett orimligtsätt." Den åsikten har framförts att vi har rätt att begränsaimporten frän länder där vi inte anser de sociala förhållandena varaacceptabla. Det gäller inte minst tekoindustrin. Detta kan leda ganska långt.Vi kan alltså ensidigt fastställa vad som enligt våra måttstockar är socialtacceptabelt eller inte. Mot den bakgrunden kan det vara av intresse att få vetastatsrådet inställning när det gäller exempelvisfackföreningsrörelsens sociala förhållanden i - det är ju import frånPolen som här är aktuell. Regeringen anser det tydligen inte vara av behovet påkallatatt ifrågasätta de sociala förhållandena i . Jag hävdar inte att speciellahänsyn pä detta sätt skall vägas in, men det vore intressant att veta omregeringen har en klar linje eller om det enbart är vissa branscher och vissaländer som skall bli föremål för en granskning i detta hänseende. Arbetsmarknadssituationen på södra är besvärlig, ochomfattande insatser görs från olika organs sida. Och det kan vara nödvändigt idet läge som har uppstått. Men jag vill ändå deklarera att sådana åtgärderpå sikt inte kan vara det rätta och det enda. För att trygga varaktiga, riktigajobb måste vi skapa de förutsättningar som ett fritt enskilt näringsliv måsteha. Det är inte möjligt att lita till AMS. Vi måste ha en annaninriktning på näringspolitiken totalt sett. 32LENA (): Det är ganska intressant att höra BertilDanielssons motiv för sin interpellation. Det var alltså att ta reda på om visocialdemokrater i län hade stöd av vår nuvarande regering för vad visade. Motivet var inte omsorg om de anställda pä södra . Det tycker jag ärganska avslöjande. Jag tänkte säga några ord om det lokala agerandet, för detkan inte ha varit lätt för att följa hela den debatt som harpågått i vårt län. Vi har från socialdemokratisk sida i länet krävt ett ökatbyggande. Det kravet har vi fått gehör för. Vi har fått ett ökat byggande, ochvi hörde nyss industriministernsbedömning att detta kommer att få effekt pä behovet av cement. Vi begärde också att regeringen skulle ta kontakt medföretagsledningen och diskutera situationen med anledning av företagets planerpå nedläggning. Den industriminister som vi då hade, , gjordeemellertid inte det, och han har aldrig velat ta kontakt med näringslivet. Dethar stritt mot den ideologi han företräder: att man skall lämna näringslivet ifred, att man inte skall gå in och styra och ställa. Någon kontakt förekomalltså inte. Vår förhoppning var då att en socialdemokratisk regeringinte skulle dra sig för att ta kontakt med näringslivet i sådana här frågor.Kontakter har också tagits och man har kunnat diskutera frågorna. En kontakt ären förutsättning för samtal, och samtal är vad som kan föras så länge vi intehar skaffat oss andra instrument för ett större inflytande i näringslivet. Ochnär det gäller att skaffa ett sådant inflytande tror jag inte att vi har såmycket stöd att vänta från och hans parti. Det får vi slåssför själva. Ett större inflytande i näringslivet för de anställda och församhället var också en stor fråga i valrörelsen, och det kommer väl att förblien stor fråga framöver. Det är ganska intressant att höra omsorg -eller snarare brist på omsorg - om vår frihandel. Är detta enfråga för politiker eller inte? Å ena sidan skall politikerna alltså inte läggasig i. Å andra sidan är det, när det plötsligt gäller begränsningar för attgynna egna intressen, bra att ha politikerna till att agera. måste BertilDanielsson ge svar på frågan: Skall politikerna ingripa eller inte? Samma regelmåste gälla i såväl det ena som det andra fallet. Sedan skall jag bara ta upp en liten detaljfråga. Jaguppfattade det så, att sade att Cementa har lovat att körabåda ugnarna om man får,en importbegränsning. Såvitt jag kommer ihåg gällde detbara en ugn, dvs. just det som det handlar om också i fortsättningen, men jagkunde tyvärr inte hitta denna anteckning i mina handlingar . Jag hoppasverkligen att har riktiga uppgifter på denna punkt. Det ärviktigt att man har det när man går in i en sådan här diskussion. Det är ju en väldigtstor skillnad på om Cementa har lovat att köra med två ugnar eller med en ugn.Handlar det om.en ugn, har vi med den lösning som föreligger uppnått sammaresultat som om vi hade gått med på den här importbegränsningen. liksom , förbryllad överBertil påstående att Cementa skulle ha lovat att köra båda ugnarnaunder . Det är bra om han kan ge ett besked pä den punkten. Detfinns i varje fall inte något stöd för detta påstående i de skrivelser somCementa har inlämnat till regeringen eller i de uppvaktningar som Cementa hargjort hos regeringen. Då har företaget inte talat om att det skall köra tvåugnar . Det vore därför bra om kunde ge ett svarpå fråga på denna punkt. ' Både den förra interpellationsdebatten, som handlade omden svenska politiken för cementindustrin, och inlägg nu visaratt inte har någon som helst grund för sitt tal om yvigavallöften som socialdemokratin skall ha spritt omkring sig och sedan inteföljer upp i regeringsställning. Det som det konkret har handlat om har varitatt fä i gång byggandet i . Det är inte den marginella importen som ärproblemet för Cementa och annan byggnadsmaterialindustri, utan det är denfruktansvärt starka nedgången i såväl bostadsbyggandet som annat byggande,också det som sammanhänger med att industriinvesteringarna minskade under sexår av borgerligt styre i . Det är bakgrunden till den mycket besvärligasituation som råder på och på många andra håll i landet, därbyggnadsmaterialindustrin plötsligt har fått kraffigt försämrade marknadsförutsättningar. Socialdemokratins vallöften i förra årets valrörelse varsom bekant få men klara. Ett av dem var att försöka vända den mycketkraftigt negativa utvecklingen av byggandet i . På den punkten har - detframgick inte minst av redovisning tidigare - den nyaregeringen verkligen kommit i gång. Det finns alltså inget sakligt skäl för att nu krypa bakomdenna mycket begränsade import. Vad det handlar om är dels de borgerligaregeringarnas politik, som har lett till en kraftigt minskad efterfrågan påområdena byggande och bostäder, dels Cementas mycket stora roll pä marknaden.Företaget har ju närmast en monopolställning, vilket också har uppmärksammatsav de lokala fackliga företrädarna. Det är dessa två frågor som denna debattsakligt handlar om - inte om den lilla importen. Slutligen tar upp en annan aspekt närdet gäller importen som han inte berör i sin interpellation. nämligen frågan omskyddsklausuler. Jag kan i och för sig gärna föra en debatt om skyddsklausuler,även om den frågan inte alls hörde till interpellation.Bertil mycket stora argumentnöd visas av att han nu tydligen tycksföreställa sig någon sorts bilateral skyddsklausul mot några länder och i detsammanhanget refererar till ett tal som höll . MenBertil håller sig inte ens till vad utrikesministern sade. Jag kanhär återge vad då sade: "Socialt oacceptablaproduktionsförhållanden i andra länder kan också i vissa fall snedvridahandeln på ett orimligt sätt. Detta problem är f. ö. föremål för diskussioner iILO, där man tagit upp frågan om s. k. Minimum Labour Standards. Regeringenfäster stor vikt vid dessa ansträngningar, som emellertid är förenade med storasvårigheter av politisk och teknisk art." Det var denna internationellalösning av en fråga av - som sade - svår politisk och tekniskart som det handlade om, inte om bilaterala svenska aktioner mot de länder somBertil talar om. 34BERTIL (): menaratt jag inte alls har någonomtanke om de anställda på . Det är en ganska fantastisk beskyllning.Själva det faktum att jag har framställt en interpellation visar väl att detcentrala för mig är att vi tryggar en god sysselsättning. Frågan ärpä vilketsätt det skall ske. Ett sätt är att man begär att statsmakterna går in ochvidtar åtgärder, att man ensidigt ställer sådana krav.