prot · G609126 · 1982-12-31 00:00:00 — Jag vill bara säga att själva tanken påvårdnadsersättning eller vårdnadsbidrag är att vrida klockan ^fillbaka till ettsamhälle som inte längre finns. Jag tror inte attkvinnorna kommer att gå tillbaka till en tidigare livsföring -för det är juinte männen ni tänker ge vårdnadsbidraget eller vårdnadsersättningen, utan detär kvinnorna ni tänker på, i första hand i varje fall. Kvinnor skall ha rätt till utbildning och förvärvsarbete. Vikvinnor skall också ha rätt att förena barn och familj med ett förvärvsarbete.Det är dessa utgångspunkter man skall ha när man diskuterar familjepolitik,vare sig man diskuterar den utifrån boendeformer, barnomsorg eller rätt tillarbete. ^Anf.47 ^WESTIN ^(s): Nr 126 Under behandlingen av socialutskottetsbetänkande nr 25 den kommer jag att uppehålla mig vid de olika ekonomiska stöden till 21 ^aoril 1983 barnfamiljeroch vid de reservationer som föreligger beträffande ^familjepo- ^lifikensframtida inriktning - bosättningslån och i viss mån ^föräldraavgifter Stödtill ^barnfa-^inom barnomsorgen. Övriga delar av betänkandet kommer AnitaPersson att ^milier ^m^ ^m^ ta upp i sitt anförande. Det råder knappastnågra delade meningar om att barnfamiljernas situation blivit mycket besvärligi med urholkade reallöner,stigande priser och hyror. Särskilt hårt drabbade är familjer med lågainkomster och flera barn. För att ge visskompensation för ökade levnadskostnader har därför regeringen vidtagit en radåtgärder av betydelse för barnfamiljerna. Efter beslut i hösten 1982höjdes barnbidragen , och flerbarnstilläggen fördubbladesfrån samma tidpunkt. Vidare skedde en ökning av livsmedelssubventionerna. går regeringenvidare, och i proposition 1982/83:88 föreslås att flerbarnstillägget - tillskillnad från det allmänna barnbidraget- skall omfatta även studerande ungdomari åldern . Förslaget föresläs träda i kraft . Kring detförslaget råder det politisk enighet, och det tillstyrks av utskottet. Det finnsockså anledning att i detta sammanhang ta upp andra åtgärder som regeringenvidtagit och som haft och kommer att ha stor betydelse för barnfamiljerna. a. höjning av arbetslöshetsersättningen och ett upphävande avkarensdagarna. Jag anser att man inte skall bortse från detta när det gällerfamiljepolitiken. I budgetpropositionenföreslås ett anslag till allmännabarnbidrag med 5 890 milj. kr. I en gemensam reservation ^frånfolkpartiet ochvpk föreslås en höjning av det allmänna barnbidraget med . per barn ochår fr. o. ^m. Det innebär en ökning av anslaget med ca 540 milj.kr. Även om en höjning avbarnbidraget kan vara motiverad med tanke på barnfamiljernas ekonomiskasituation finns det anledning att erinra om den höjning som skedde så sent somden . En ytterligare höjning innebär att inbesparingar måstegöras när det gäller ^aridra statliga utgifter, och enligt utskottet bör denavvägningen i första hand göras av regeringen. När det gäller fråganom hur arbetet med den framtida inriktningen av familjepolitiken skallbedrivas, så har den behandlats tidigare i utskottets betänkande nr 12. rådde då enighet om att det behövdes en samlad översyn avfamiljepolitiken. Däremot var meningarna delade när det gällde vilka riktlinjersom skulle anges för översynen. De tre borgerliga partierna reserverade sig motutskottets skrivningar, och dessa frågor tas nu på nytt upp i reservationertill det nu föreliggande betänkandet. Ett gemensamt drag ireservationerna är resonemangen om valfrihet. framhåller att rättvise- och valfrihetstänkandet måste spela en avgörande roll för familjepolitiken . Nr126 ^., anser att valfriheten måste vara en av hörnstenarna ifamiljepolitiken. Torsdagenden anser att familjepolitiken i sin helhetskall syfta till att öka 21^aoril 1983 valfriheten för barnfamiljerna. Jag tycker nog att man bör använda ordet valfrihet med viss Stödtill ^barnfa- försiktighet. "Valfriheten" blir lättillusorisk. Möjligheten att välja ^förvärvs- ^milier ^m^ ^m^ arbetesaknas för väldigt många kvinnor därför att det saknas arbetstillfällen och tillgång tillkommunal barnomsorg. Därför är bl. a. rätten till arbete ett avgörande kravockså för familjepolitiken. I samtliga reservationeråterkommer man också till förslagen om vårdnadsersättning. Den frågan har vidåtskilliga tillfällen diskuterats här i kammaren. Jag tänker inte förlängadagens debatt i den delen, utan nöjer mig med att konstat^era att det fortfaranderåder total oenighet mellan de borgerliga partierna när det gäller utformningenav en vårdnadsersättning. Det har inte minst debattenjust nu i kammaren i detta ärende visat på -detta trots att man i mer än tio årlovat ett sådant bidrag och att man haft makten över kanslihuset ochden statliga utredningsapparaten. Än värre: man tycks inte kunna föra en någotså när vettig dialog i frågan mellan partierna. Med anledning avriksdagens begäran om en samlad översyn av familjepolitiken harsocialministern tillsatt enfamiljeekonomisk beredningsgrupp. Den skall göra en samlad bearbetning av ettantal utredningar inom det familjeekonomiska området och föreslå förbättringaroch omfördelningar av det ekonomiska stödet tillbarnfamiljerna. Enligt utskottets mening tillgodoser beredningsgruppens översynde i föreliggande motioner och ^.^ reservationer framförda önskemålen i detavseendet. När det gäller den principiella inriktningen av familjepolitikeneller hur översynsarbetet skall bedrivas anser utskottet att inte iförväg bör göra några uttalanden och därigenom binda upp beredningsgruppen. Vad är det då förutredningar som denna beredningsgrupp skall se på? Det är bl. a.familjeekonomiska kommittén, ensamförälderkommittén, föräldraförsäkringsutredningen,pensionskommittén, bostadsbidragskommittén och ^skatteförenklingskommittén. av dessa utredningar har redan lagt fram förslag, och andra kommer medförslag . Det finns väl också anledning att i detta sammanhangpåpeka att de flesta av dessa utredningar är parlamentariskt tillsatta utredningar, där varje parti harhaft möjlighet att framföra sina synpunkter. Jag tycker, herrtalman, att det är helt riktigt att man i detta sammanhang icke binder uppberedningsgruppen utan att den får arbeta i lugn och ro. Det finns ävenanledning att säga att det är fråga om en total översyn - alltså en översyn somär inriktad på alla barnfamiljerssituation. Möjligheten att erhållastatligt bosättningslån upphörde den 1 januari 1982.1 två motioner yrkas nu attriksdagen skall begära förslag av regeringen om att återinföra statligbosättningslångivning. Enligt utskottet har statliga bosättningslån en klartsocial funktion och behövs som ersättning för mindre 42 förmånliga krediter. Utskottet anser därför att statenbör införa någon form Däremot är utskottet inte berett att ställa upp villkorför Nr 126 bosättningslånen, som yrkas i ^vpk-reservationen. Det bör ankomma den regeringen att göra dessa överväganden. Det finns faktiskt grupper i vårt samhälle som harmycket svårt att erhålla banklån.Till dem hör ungdomarna, och jag tycker att det också är ett Stöd till^barnfa-^rättvisekrav att dessa grupper - och de sämst ställda grupperna -skall kunna ^milier ^m^ ^m^ få bosättningslån på riktiga villkor. vill jagbeträffande ^vpk:s reservation nr 13 om åtgärder för att sänka^föräldraavgifterna inom barnomsorgen instämma i att avgifterna bidrar till attskapa ett tryck på många barnfamiljer. Men att i det här läget gå så långt ställer sig bakom kraven i reservationen - det tycker jag är litet välmycket begärt. Det finns också all anledning att låta just denna fråga bli enfråga för den beredningsgrupp som skall göra översynen av barnfamiljernastotala ekonomiska situation. Därmed, herr talman,vill jag yrka bifall tillsocialutskottets hemställan i betänkandet nr 25 i alla delar, och avslag påsamtliga reservationer. 48 ^ELIASSON (fp) replik: Aina^Westin sade att man behöver kompensera på andra punkter om man höjerbarnbidraget, som vi har föreslagit, med . Ja, det är alldeles korrektuppfattat. Vi har föreslagit att det sker genom att livsmedelssubventionernaminskar. Vi har alltså en starkare budget än vad socialdemokraterna har. Dettagör vi för att få en mera rättvis fördelning till barnfamiljernas förmån. Det kostar 540 milj.kr., säger ^Westin. Den höjning av livsmedelssubventionerna som ni mot ervilja gick med på på förslag av vpk hade alltså täckt mer än den härkostnaden. I stället för att smetaut denna subvention lika för alla hade man kunnat ge barnfamiljerna enrejäl förbättring. Det är detta som kallas för medveten fördelningspolitik, attse till de svaga gruppernas intressen i stället för att i stridens hetta baraanta ett oöverlagt förslag. Jag hoppas att socialdemokraterna är beredda attompröva sitt ställningstagande på den punkten . Detta är problemet, attdet inte finns någon genomtänkt fördelningspolitik - ingen genomtänktfamiljepolitik, skulle man gott kunna säga - från socialdemokraternas sida. Manhöjer en skatt, det drabbar barnfamiljerna, och därför måste man höjabarnbidragen - ^motstridande åtgärder alltså. Man höjer subventionerna tillalla i stället för att koncentrera sig på en barnbidragshöjning tillbarnfamiljerna, trots att man säger sig vilja stödja dem. Man är emotflerbarnstillägget, men accepterar man det. Man kritiseradehöjningen av bostadsbidragen för att den var för liten, men när man självkommer i regeringsställning tycker man att den höjning vi genomförde vartillräcklig. Man kritiserade möjligheten tillledighet för småbarnsföräldrar men har dess bättre inte gjort någon ändring påden punkten. säger ^Westin att hon förbigår barnbidraget medtystnad. Nr 126 hälsardenna tystnad med stor ^fillfredsställelse, om det innebär att en den omprövningockså på den punkten är på gång.- 21 ^aoril 1983 ^^^^^^^^^^'^^^ ^^^"^ ^'^°^^^^' översyn som skall göras av det ekonomiska stödettill barnfamiljerna, och det är utmärkt. Men det som kännetecknar ^socialdemo- ^Stöd till ^barnfa- ^kraternasinställning i utskottet är en total avsaknad av riktlinjer för den ^milier^m^ ^ ^m^ översynen. Det är litet tråkigt, tycker jag, att vi häri inte kan basera debatten på klara värderingar från socialdemokraternassida om i vilken riktning denna översyn bör gå. Vi från sida harredovisat vår uppfattning. Det hade varit bra för debatten inte bara här utan isamhället i allmänhet, om socialdemokraterna hade haft klara åsikter om ivilken riktning denna omfördelning bör gå, men de saknas dess värre. 49 ^(m) replik; ^Westinbörjade med att peka på de ytterligare bidrag som regeringen har"utvecklat". Hon pekar på barnbidrag och livsmedelssubventioner menglömmer, precis som utskottets ordförande sade, att tala om orsakerna ^filldetta. Orsakerna till att man har höjt dem är ju de beslut som regeringentidigare fattade på det ekonomiska området-devalveringen, skattehöjningarna ochavgiftshöjningarna. Sedan har man i någon mån kompenserat detta genom att höjavissa bidrag. Det är inte underligt ombarnfamiljerna frågar sig vad man egentligen sysslar med, när vi i kammarendiskuterar en höjning av ett bidrag och regeringen dagen innan har lagt framett förslag som drabbar barnfamiljerna ^kraffigt genom ökade energiskatter meden tusenlapp i genomsnitt. Den politiken kan vi inte fortsätta. Jag tycker att vi i ochmed detta fått besked beträffande socialdemokraternas syn på helheten ifamiljepolitiken. De direktiv som arbetsgruppen tydligen har fått innebär intenågon helhetssyn beträffande ^familjepolifiken. Jag vill fråga ^Westin:Gäller helhetssynen bara ^socialdepartmentets område, eller gäller den bådesocialdepartementets och områden, eller skall man ocksådiskutera den viktiga skattefrågan i det här sammanhanget? Kommer det konkretaförslag, eller är det bara analyser som skall göras? Det här vet vi ^ingenfingom, men socialdemokraterna och kommunisterna i utskottet finner sig i dennaoklarhet och är inte beredda att låta ge direktiv i samhällets kanskeviktigaste fråga , nämligen frågan om flerbarnsfamiljernas situation. ^Westin försöker kommamycket billigt undan frågan om vårdnadsersättning, när hon säger; Här krigarRune och om vårdnadsersättningen - det visar vad den ärför någonting. Så lätt kommer man inte undan denna fråga, ^Westin ochövriga socialdemokrater. Jag undrar: Ärsocialdemokraterna över huvud taget beredda att diskutera principen omvårdnadsersättning? Kommer denna arbetsgrupp i departementet att göra det? Jag lyssnade påintervjun med statsministern i Radioekot. a. frågor om"rosornas krig" inom rörelsen. Han svarade då att det bara 44 är en stimulerande samhällsdebatt. Om jag har olika uppfattningar omkonstruktionen av vårdnadsersättningen, visar det, enligt Nr 126 Aina^Westin, att det är katastrof när det gäller hela systemet. Om det är en Torsdagen den ^stimulerandesamhällsdebattidetenafallet,^Westin,^kanskemankanse ^21 ^aoril 1983 detså också i det andra fallet. Men var står socialdemokraterna i ^^^^^^d till barnfa miljer ^m. 50 () replik; Aina^Westin citerade från vår reservation 3, där vi säger att valfriheten är en avhörnstenarna i familjepolitik. sade ^Westin attvalfriheten bör användas med försiktighet - annars blir den lätt en illusion.Så pekade hon på den viktiga frågan om rätten tillarbete. Jag delar helt ^Westins uppfattning att också den är en mycketviktig del i det familjepolitiska arbetet. Jag påpekade i mittanförande hur viktigt det ur familjepolitisk synpunkt är att vi i samhälletplanerar så, att vi får ett bostadsbyggande som inte skapar segregation mellanolika åldersgrupper men också att vi får arbete i olika delar av landet. I stora delar avlandet, särskilt i glesbygderna, har det sannerligen inte funnits arbete. Därär det ofta kvinnorna som ställer upp och sköter barnen. När det inte finnsarbete att tillgå, borde väl ändå socialdemokraterna erkänna det^samhällsnyttiga arbete som de gör som vårdar egna barn i hemmet. Egna företagare betalar,^Westin, barnomsorgsavgift för både anställda och sig själva, grundad pålönesumman och de egna inkomsterna. Trots detta är det väldigt många av dessasom i sin egenskap av föräldrar intefår barnomsorg på något sätt. Är det rättvisa, ^Westin? Ni borde frånsocialdemokratisk sida titta på dessafrågor. ^Westin talade omatt det här rör sig om en total översyn. Jag frågar då: Varför är ni såobenägna att åstadkomma en annan skrivning? Varför vågar ni inte i er skrivningge beskedet att hela det familjepolitiska problemkomplexet skall tas upp? Jag trodde tidigare attSten skulle komma hit. Jag riktar nu till ^Westin samma frågorom frihetsparoll, som framfördes inför påsken. Hur ser nifrån socialdemokraternas sida på friheten för kommunerna och de enskilda närdet gäller barnomsorgen? 51 INGA ^LANTZ (vpk) replik; Jag sade imitt tidigare anförande att det fattas flera hundra tusen daghemsplatser och flera hundra tusen fritidshemsplatser. De beräk ningar som har gjorts ute i kommunerna är väldigt osäkra, och hur kommunerna kommer att bygga ut hänger mycket på ekonomi och naturligtvis också på attityder och prioriteringar. När man tittar på dessa siffror för tiden finner man att det kommer att finnas 186 000 daghemsplatser, och vi kommer att ha 700 000 barn i de aktuella åldrarna. Det kommer att finnas 80 000 fritidshemsplatser och 700 000 barn i de aktuella åldrarna. N^r^126 Jag ^s^kulle vilja fråga socialdemokraterna: nisäkra utbyggnaden av Torsdagenden barnomsorgen och i så fall hur? 21april 1983 uttrycka en målsättning för hur statsbidragen skallverka styrande när det --------------------------- gäller utbyggnaden av barnomsorgen? Statsbidragen blir ju väldigt viktiga Stödtill ^barnfa- styrinstrument, och om man menar allvar med vackramålformuleringar, som ^aft "^vi skall minsann se till att bygga ut barnomsorgen", måste man också tycka någonting om själva utformningen. Från ^vpk;s sida tycker viatt man skall ha ett statsbidragssystem som stimulerar till en kraftig utbyggnad och garanterar en hög och jämn kvalitetpå barnomsorgen i kommunerna, så att det inte blir olika barnomsorg i olikakommuner beroende på ekonomiskt underlag osv. Man bör också istatsbidragssystemet ta upp frågan om ändrad kostnadsfördelning mellan stat ochkommun. ^Westin säger attvi måste låta regeringen arbeta i lugn och ro. Jag tycker inte det. Jag tyckeratt skall uttrycka en målsättning i den viktiga statsbidragsfrågan,så att man får ^snurr på de hjul som nästan har stannat efter en utbyggnad avbarnomsorgen som inte på långa vägar har varit ^fillräcklig men som ändå gickframåt. När det gäller^föräldraavgifterna håller ^Westin med om att de inte är bra, att de ärorättvisa och ojämlika. Hon menar att man måste säga någonting om detta ochskjuter också den frågan ifrån sig. Men om vi är överens om att det inte är bramed ^föräldraavgifter och att de är orättvisa kunde man väl ha uttryckt det ochtillstyrkt den ^att-sats där vi vill hemställa hos regeringen att den gör storaansträngningar för att ^föräldraavgifterna inom barnomsorgen skall sänkas ochpå sikt tas bort. Man måste börja . Så rädd kan man inte vara somsocialdemokrat här i , utan man måste våga uttrycka sin mening. Det är alltså en brist attutskottet inte har vågat säga detta klart och tydligt. 52 ^WESTIN ^(s) replik: Herr talman^!^ Ingemar^Eliasson talar om att socialdemokraterna inte för en rättvisfördelningspolitik. Jag skulle vilja säga: Var det en rättvis fördelningspolitiksom medverkade till underde borgerliga regeringsåren? Jag vill inte påstå att den fördelningspolitikenpå något sätt gynnade de sämst ställda grupperna, däribland barnfamiljerna. När det gällerlivsmedelssubventionerna säger ^Eliasson att man inte borde ha gått medpå en ökning av dem. ^Eliasson vet mycket väl hur det beslutetfattades. Det fanns också en grupp här i riksdagen^,^ nämligen vpk, som integick med på att inte öka livsmedelssubventionerna. Både ochRune talar så varmt om familjen - att vi skall slå vakt om familjen. Ja, naturligtvis skall vi göra det. Men dagens familj behöver också ha hjälp i olika situationer. Visst är grundstommen för barnens uppfostran familjen i sig, men vi skall vara medvetna om att det också finns väldigt många ^enförälderfamiljer och familjer med få barn, och de barnen behöver också stimulans av olika slag. Våra förslag i det avseendet 46 innebär inte att vi från socialdemokratiskt hållåsidosätter vår grundläggande syn på familjen ^soin sådan. Socialdemokraterna har en helhetssyn påfamiljepolitiken, och jag sade den mitt anförande att jag intetänkte förlänga debatten genom ätt diskutera 21 ^aoril 1983 vårdnadsbidragen-eller,om man så vill kalla det,vårdnadsersättningen. blir jag angripen för att ha sagt att de borgerligapartierna, i det här Stöd till ^barnfa-^sammanhanget främst ochcenterpartiet, krigar sinsemellan. ^m^ Men det har ju i denhär frågan faktiskt pågått ett krig mellan er , och ni har inte kommit överenspå . Vi blir också anklagadeför att inte föra en rättvis fördelningspolitik, vi blir anklagade för att inteha den rätta synen på familjen och vi blir anklagade för den översyn som skallgöras. När det gäller översynen anser man att borde ha uttalat sig omriktlinjerna. Jag har, herr talman, varit med om att man velatbinda upp arbetsgrupper av det här slaget. De direktiv som beredningsgruppenhar fått talar för att det kommer att läggas fram ett förslag somi allra högsta grad gynnar ocksåbarnfamiljerna. 53 ^ELIASSON (fp) replik: Jag vetmycket väl hur beslutet kom till idecember om att höja livsmedelssubventionerna i stället för att höja t. ex.barnbidragen. Det var ett ogenomtänkt, för att inte säga hafsigt beslut. Depengarna hade kunnat användas oerhört mycket effektivare, om det verkligen varbarnfamiljernas bästa man tänkte på. Problemet är attsocialdemokraterna saknar en genomtänkt familjepolitik. Man agerar motstridigt:man höjer skatter och bidrag , man kritiserar först och godtar sedan,man utreder i stället för att agera. Den reformering av familjepolitiken somgenomfördes, eller i varje fall påbörjades, under de år satt iregeringen har stannat av. Det är sanningen. Barnfamiljerna förlorade påregeringsskiftet. vill höjabarnbidragen och vill göra det . Den kostnaden täcks genom besparingar påandra punkter. Vi vill behålla ^flerbarnsfillägget. Vi vill ha ett vårdnadsbidragsom täcker del av kostnaden för barntillsynen, oavsett om den sker genomkommunal barnomsorg eller om man vill klara av den på annat sätt. Vi vill haett statsbidragssystem för barnomsorgen som stimulerar både utbyggnaden av ochvariationen i tillsynen. Men vad villsocialdemokraterna? Det kan vi inte få svar på här . Det finns inte ensnågra principer som kan läggas tillgrund för den översyn som pågår. Det är detta jag beklagar, och jagefterlyser sådana principer. En period av reformertill barnfamiljernas fromma har stannat av. Reformerna har bytts ut motpassivitet och villrådighet. Så är dess värre, ^Westin, läget för dagen. 54 ^(m) replik: Aina^Westin säger att vi anklagar och kritiserar, och hon anser att vår kritik är grundlös. Jag menar att den tvärtom bygger på saklig grund. Jag vill peka på tre områden för vår kritik. Nr 126 Det första vi kritiserar är det faktum att socialdemokraterna har Torsdagenden förespeglat familjerna förbättringar som sedan inte hargenomförts. ^målatenbildavverkligheten för bl. a. familjerna som sedan visat sig felaktig. De har inte förmått att föra en politik som uppfyllt de målsättningar och Stödtill ^barnfa- motsvarat den bild som angivits. Detta är det allvarligagrundfelet i den ^milier ^m. Det andra vi anklagarsocialdemokraterna för är att de, när de talar om en helhetssyn påfamiljepolitiken, lämnar därhän viktiga faktorer. Det är faktorer som kanske ärde allra viktigaste i sammanhanget, t. ex. skattesystemet. Jag frågade ^Westin; Vadhar den här arbetsgruppen inom för direktiv? Skall den taupp frågor som ligger inom område, eller frågor som liggerinom social- och bostadsdepartementens område? Eller sträcker sigarbetsuppgifterna längre? Jag har inte fått något besked på den punkten. ^Vårdnadsersåttningenär en fråga där socialdemokraterna säger att det inte finns anledning attdiskutera. Det är en viktig fråga inom ramen för familjepolitiken. Närsocialdemokraterna talar om helhets^syn är det inte fråga om någon helhetssynutan snarare något slags halvmåne som lyser över den socialdemokratiskafamiljepolitiken. När det sedan gällervalfriheten har jag förståelse för att ^Westin känner en viss försiktighetoch manar till försiktighet. Jagkritiserar henne inte för detta. Om man bygger sin politik på en ideologi somgår ut på att valfriheten egentligen är en chimär för enskilda människor ochatt det egentligen är politikerna som skall bestämma därför att de enskildamänniskorna inte vet hur de skall ha det, då förstår jag mycket vä^l^ att Aina^Westin är försiktig när det gäller talet om valfrihet. I övrigt kan jag intese något motsatsförhållande mellan ^å^ ena sidan valfrihet och ^å^ andra sidanmöjlighet att få arbete. Det är snarare så att de båda faktorerna kompenserarvarandra. Jag har här ställtfrågor om innehållet i den socialdemokratiska familjepolitiken. Jag kan barakonstatera att den socialdemokratiska helhetssynen är mycket begränsad. 55 () replik: När Aina^Westin talar om den socialdemokratiska helhets synen på familjepolitiken är det bara att konstatera att det finns en klar ideologisk skillnad mellan socialdemokraterna och oss. Jag har varit så länge här i att jag lärt mig vad den socialdemokratiska helhetssynen gått ut på. I stort sett har det varit detta att bådaföräldrarna skall arbeta på heltid och att barnen skall få sin vård och omsorg på institution. För vår del fäster vi stor vikt vid hemmets roll och föräldrarnas ansvar för barnens vård och fostran. Vi kräver och vill ha e^n^ familjepolitik som inriktas på att föräldrarna själva får välja barnomsorgsformen. Här skiljer vi oss. 48 Sedan tog ^Westin upp oenigheten mellan de tre^icke-socialistiska partierna.Det finns - och det är det vi diskuterar - olika uppfattningar på Nr 126 vissapunkter när det gäller utformningen av familjepolitiken. ^Westintänker tillbaka och ser på vad som skett under de år då vi hade 21 april1983