prot · G60914 · 1982-12-31 00:00:00 — Dessa åtgärderkommer också att beröra stödet till barnfamiljerna. Den exakta utformningen avförslagen kommer att redovisas i en proposition som regeringen avser attförelägga . AnL 45INGEMAR (): Jag ber att få tacka socialministern försvaret. Vän av ordning skulle möjligen fråga: Vilket svar? Socialministernväljer ju att inte svara alls på min fråga. Jag hade - tro mig, !- tillönskat socialministern ett bättre svar att börja statsrådsgärningen här iriksdagen med. Men det kan ju repareras. Jag skulle därför vilja uppmanasocialministern att i en replik bättra på det här svaret. Använd all denpedagogiska talang som socialministern ju besitter, när inte manuskript klavbinder,och tala om hur svaret skall tolkas! Enklast kan ju det ske genom att använda orden ja ellernej som svar på min fråga: Kommer barnfamiljerna att fullt ut kompenseras fördevalveringens och momshöjningens effekter? sägs bara att den saken skallman pröva i den fortsatta beredningen. Jag begär ju inga orimligheter - det görjag aldrig. Jag kräver inte att socialministern skall lova att för alltid ochevigt kompensera barnfamiljerna för varje tiondels procents inflation. Vad jagfrågar är bara om den socialdemokratiska regeringen avser att kompenserabarnfamiljerna för den extra prisstegring som den nya regeringen självförorsakat med devalveringen och den aviserade momshöjningen. Åtminstone fördenna onödiga och självförvållade prisstegring borde ju barnfamiljerna, sominget ont gjort, få kompensation. Jag skall inte låta detta bli en allmänpolitisk ellerekonomisk-politisk debatt, men det är klart att det är det lappkastsocialdemokraterna genomfört när det gäller den ekonomiska politiken efter valetsom bildar bakgrund. Jag tror inte socialministern kan hitta en enda s. k.vanlig människa som tolkat de många fagra löftena från er sida i valrörelsensom löften om en skyhög inflation, som leder till en makalös åtstramning förvanligt folk och den privata efterfrågan. Det var knappast det intryck ni gav ivalrörelsen. Tvärtom skulle det bli mera svängrum och mindre svångrem - men trorsocialministern att barnfamiljerna upplever det så? Om det har uppkommit svängrum någonstans, inte är det ibarnfamiljernas hushållsbudget. Tvärtom kommer hushållspengarna att räcka tillallt mindre med den prishöjarpolitik som socialdemokraterna nu infört. Därför vill jag upprepa min fråga och be om ettförtydligande: Är socialministerns ambition när det gäller beredningen nu attse till att barnfamiljerna kompenseras för denna extra prishöjning? AnL 46 Socialministern : Jag skall försöka tillmötesgå IngemarEliassons önskan att jag skall utnyttja min pedagogiska talang. Under de tvåoch en halv minuter eller så som han talade ökade den svenska statsskulden meden halv miljon kronor. Den växer med . , dygnet om, och vi ärnu skyldiga utländska och inhemska långivare mer än 350 miljarder. Det är endel av det arv som de borgerliga regeringarna lämnat efter sig fill oss. Till detta kommer en katastrofalt låg nivå påindustriinvesteringarna, att industriproduktionen sjunker och, herr f. d.arbetsmarknadsminister, värst av allt: arbetslösheten är uppe i 176 000, varav85 000 är ungdomar som inte har något jobb. Därför var devalveringen en hårdhänt men också absolutnödvändig följd av borgerligt vanstyre. Naturligtvis kommer devalveringen att drabba de svenska hushållen,men vi kommer att göra allt vad vi kan för att se fill att effekterna avdevalveringen blir polifiskt acceptabla. Hur var det under de borgerliga regeringsåren?Barnfamiljerna drabbades svårt av sjunkande reallöner och sfigande mat- ochboendekostnader. För de barnfamiljer som tidigare levde på marginalen harutvecklingen varit katastrofal. Det avspeglas bl. a. i socialbidragssiffrorna,som visar en dramafisk stegring. Barnbidraget har legat sfilla . Det innebär ipraktiken att barnbidraget reellt sett sjunkit med drygt 500 kr.Bostadsbidragen har också urholkats. Bara 330 000 barnfamiljer harbostadsbidrag jämfört med 500 1976. Så nog, herr talman och , behöverbarnfamiljerna ökat stöd. Men de borgerliga partierna har knappast något attskryta med på detta område. Om kompensation till barnfamiljerna för devalveringen ochden aviserade momshöjningen AnL 47 INGEMARELIASSON (fp): Det är bra att upptäcktlandets ekonomiska problem. På regeringens första dag ökade utlandsskulden medmångmiljon-tal. Den devalvering regeringen genomförde ökade skuldbördan ochräntekostnaderna med stora summor. Denna börda skall nu fördelas på bl. I det läget har inte något besked att ge om deåtminstone kommer att kompenseras för denna extra och onödiga inflation. Barnbidragenhar stigit från . socialdemokraternavar ute ur kanslihuset. Det har i stort sett varit ett skydd förinflationen. För flerbarnsfamiljerna har det inneburit en real förbättring. inte nu kan ge besked i kronor och ören - och det begär jag inte -om hur stor höjningen skall bli av barnbidraget, borde vi ändå kunna få enriktningsangivelse. Är ambitionen att skydda barnfamiljerna för den extraåtstramning som den onödiga devalveringen och den ännu mer onödigamomshöjningen innebär? Är ambifionen denna, AnL 48 Socialministern : Det fanns en del i det som sade som frestar till en fortsatt debatt, men jag skall för min del vid dethär fillfället sätta punkt för debatten. Det enda jag skulle vilja tillägga är att om jag i likhetmed hade medverkat i regeringar som ställt till ett sådantelände för barnfamiljer, handikappade, sjuka och arbetslösa, och som dessutomplanerade - om den nu hade fått fortsätta - att dra ned standarden ytterligaremed många miljarder just för de grupperna skulle jag yttra mig med störreförsiktighet. Om å andra sidan har kommit på bättre tankarvisavi barnfamiljerna är det glädjande, därför att det behövs naturligtvis ettökat stöd till barnfamiljerna. För att åstadkomma det är alla progressivakrafters medverkan välkommen. får vi tillfälle att testa och nyväckta reformvilja. Jag hoppas att den håller? AnL 49 (): Jag har frågat om vi kan räknasocialministern fill dessa progressiva krafter. Vi har inte fått något somhelst besked om vad ambitionen är från regeringens och socialministerns sidanär det gäller att skydda barnfamiljerna mot denna extra, onödiga inflation. Vi hade klarat att skydda barnbidragens värde med deninflation som hade följt av vår ekonomiska politik. Med den skyhöga inflationsom följer av er ekonomiska politik är det svårare - det förstår jag. Därförhar jag frågat om ni åtminstone skall kompensera för den extra inflation som nipå er första dag förorsakade svenska folket. Svaret är lika tunt som denvattvälling som barnfamiljerna väl nu får äta. Överläggningen var härmed avslutad. 13§ Meddelande om svar på interpellation 1982/83:1 AnL 50Försvarsministern : Herr talman! Jag vill härmed meddela att pågrund av att interpellanten är förhindrad att närvara kan jaginte besvara interpellafion 1982/83:1 av inom föreskriven tid. Vi haröverenskommit om att svar skall lämnas . 14 § Svar på fråga 1982/83:19 om planeringen för försvaret AnL 51 Försvarsministern : har frågat mig vilka ändringarjag avser att föreslå i den beslutade planeringsinriktningen för försvaret.Frågan har ställts med utgångspunkt i regeringsförklaringen. Jag vill erinra om att försvarsbeslut fattades aven i de flesta frågorna enig riksdag. Det viktigaste undantaget var frågan omJAS, där vi socialdemokrater ansåg att projektet borde prövas ytterligare förebeslut. 1 övrigt förordade vi vissa begränsade avvikelser från den inriktningsom beslutade om . har den förra regeringen fattat en del beslutsom bygger på den av fastställda inriktningen. Vidare harmyndigheterna redovisat nya programplaner och anslagsframställningar somen grund för regeringens ställningstaganden inför nästa budgetår. Regeringen kommer självfallet att noga pröva dettamyndighetsunderlag. I samband härmed kommer ekonomi attanalyseras. Resultatet av prövningen kommer att redovisas ibudgetpropositionen. Om planeringen för försvaret AnL 52KERSTIN (): Jag tackar för svaret. Jag kan instämma med försvarsministern i att det var en istort sett enig riksdag som fattade försvarsbeslut. Jag instämmerockså i att JAS-frågan utgjorde ett undantag. Jag har inte heller berört JAS imin fråga. Även om man i övrigt var i stort sett enig, fanns det ett antalsocialdemokratiska motioner som avslogs. Socialdemokraterna förordade också enlägre ekonomisk ram. Försvarsbeslutet föregicks av ett långvarigt och ingåendeutredningsarbete. Man tvingades diskutera tänkbara nivåer på anslag ochinriktning av verksamheten . Dessa diskussioner har inte börjatunder till följd av sparåtgärder. Knappast någonstans inomoffentlig förvaltning har verksamhet och verksamhets bedrivande blivit föremålför ifrågasättande och planering så tidigt som för försvarets del. Inför 1982års försvarsbeslut blev diskussionerna särskilt känsliga och de förändringarsom beslöts särskilt smärtsamma. När besluten väl var fattade hoppades de somjobbar inom försvaret att en tids arbetsro skulle följa. Det är därförsynnerligen olyckligt att funderingar än en gång har startat på grund av denmening i regeringsförklaringen som jag citerade i min fråga till försvarsministern. Försvarsministern säger nu att det man förordar är vissaavvikelser från den inriktning som beslutade . I sitt svartalar försvarsministern om en prövning av myndighetsunderlaget. Om lagring av kärnbränsleavfall vad en sådan prövning skall innefatta. Om jag gör enpessimistisk tolkning av försvarsministerns svar, så innebär det att man skallgenomföra alla motionskrav som avslogs, ändra färdriktningen och förändraramen. Det är av stort intresse för de människor som arbetar i organisationenatt få veta omfattningen av dessa förändringar. Något mer svar än attresultaten av prövningen skall redovisas i budgetpropositionen borde vi kunnafå. AnL 53 Försvarsministern : försvarsbeslut ligger fast i allasina huvuddelar. De marginella skillnader som det här rör sig om skall jag, somjag tidigare sade, be att få återkomma till. AnL 54 (): Det gläder mig att det är marginellaförändringar, men jag måste ändå hålla fast vid att det talas ommyndighetsunderlag. Här finns redan gjorda beställningar, vilket gör att man äruppbunden. Skall det då göras några förändringar, t. ex. på ekonomisidan, kan detdrabba fredsorganisationen. Det skulle alltså vara bra om vi kunde få ettlitet utförligare svar. Vi har också frågan om värnpliktsförmånerna. Det ärnaturligtvis positivt om de kan bli bättre. Men om de skall läggas inom ram,vad betyder då det för ekonomin? Skall man på den socialdemokrafiska sidan fortsätta ienlighet med sina tankar när det gäller ramen över hiivud taget-85 milj. kr.mindre per år-får vi ett annat budgetklimat, det blir ett ramtryck. Skall mandå ha prövningar och i så fall för vilka områden? Det skapas stor oro,och det är betänkligt, eftersom det gäller ett parlamentariskt fattat beslut. Överläggningen var härmed avslutad. 15§ Svar på fråga 1982/83:4 om lagring av kärnbränsleavfall har frågat mig omregeringen bedömer att de planer som lagts fram för ett lager för låg- ochmedelaktivt avfall under havsbotten vid Forsmark är tillräckliga ur säkerhetssynpunktnu och . () inlämnade iår en ansökan fill regeringen enligt 136 a § byggnadslagen om att få uppföralagret. Vidare har bolaget till statens kärnkraftinspektioninlämnat en ansökan om tillstånd enligt atomenergilagen att uppföra, inneha ochdriva anläggningen. Inspektionen har att efter granskning överlämnaansökningen med eget yttrande till regeringen. Vid prövning enligt atomenergilagen ärsäkerhetsgranskningen huvudfrågan. Kärnkraftinspektionens handläggning avansökningen enligt atomenergilagen är ännu inte avslutad. Jag är inte bereddatt uttala mig om säkerheten i det planerade lagret förrän inspektionensgranskning är slutförd och ärendet har beretts i . Regeringensprövning kommer självfallet att grundas på en omfattande och noggrann genomgångav ärendet, varvid behandlingen av säkerhetsfrågorna kommer att ha en centralbetydelse. Om lagring av kärnbränsleavfall AnL 56OSWALD (vpk): Jag tackar för svaret på min fråga. Där finnsnaturligtvis inte mycket att ta på. Den sista meningen är det enda med någonsubstans i, där det sägs att regeringen kommer att göra en noggrann ochomfattande prövning av ärendet. Det är närmast en självklarhet - ingen harväntat någonting annat. Men man kan ha vissa uppfattningarom och synpunkter påen sådan här historia, även om prövningar pågår. Det finns mycket att säga om detta lager under havsbottenvid Forsmark. När det gäller kärnkraftens utbyggnad i i allmänhet skett, som vi alla vet, med mycket falskhet och många oriktiga uppgifter.Allmänheten har förts bakom ljuset, i många fall även av . Därförfinns det all anledning att vara mycket kritisk mot en sådan här ny satsning.Man kan alltså säga en del saker om detta lager under Öregrundsgrepen. För det första har statens kärnkraftinspektions, SKI, egenexpertis sagt att berget under grepen inte utgör någon barriär mot radioaktivautsläpp. Det finns ett sådant uttalande från SKI, som statsrådet kanske kan tarätt på. SKI har också klart sagt ut att det finns bättre berg på annat håll. För det andra skall slutförvaret fyllas med betong ochlämnas åt sitt öde, vilket helt och hållet omöjliggör kontroll i framtiden.Betong har använts vid konstruktioner under . Här rör det sig om betydligtlängre fid. har stått , och påverkan på betongen frånÖstersjövattnet har redan åstadkommit allvarliga fel på den konstruktionen. För det tredje vet man , enligt SKBF:s egnauppgifter - som statsrådet också bör ta rätt på - att radioaktivitet kan kommaatt läcka ut från lagret. Därför kan man begära att det bör finnas en vissuppfattning om detta, även om den slutgiltiga undersökningen ochexpertutlåtandena ännu inte har kommit. Havsdumpning är förbjuden enligtinternationella konventioner. Detta är en havsdumpning med förlängd verkan. Jagskulle vilja ställa en följdfråga till statsrådet: Vad talar för att Sverigeskall dumpa radioakfivt avfall i havet? Det är vad som kommer att ske, eftersomdet kommer att läcka ut från lagret. Jag skulle också vilja fråga: Vet statsrådet om SKBF hargjort några liknande stora undersökningar för att åstadkomma ett motsvarandelager med samma kapacitet på land? 5 protokoll 1982/83:10-15 Om lagring av kärnbränsleavfall AnL 57 Statsrådet : Får jag börja med att erinra OswaldSöderqvist om att jag av regeringsformen är direkt förhindrad att uttala mig omett ärende medan det bereds i en myndighet av det här slaget. Jag ämnar inteinleda min ämbetsutövning med att bryta mot regeringsformen. Just därför att vi avser att ytterst noggrant prövamyndigheternas och alla andra experters yttranden i den här frågan, eftersom vitar så allvarligt på säkerhetsfrågan, tänker jag inte uttala mig här . Detvore fel, just av omsorg om säkerhetsfrågan, eftersom den omfattandebedömningen ännu inte föreligger. Jag vill också säga att det förhållandet att det här ärfråga om en oprövad metod inte nödvändigtvis behöver uppfattasnegativt. Det är vår avsikt att hanteringen av varje form av avfall från dennaverksamhet skall skötas med högre ambition än något annat land harvisat. Därför kommer varje metod, oavsett vilken metod det blir fråga om, attvara en oprövad metod - av säkerhetsskäl, därför att vi har en högrea.mbifion. Får jag , herr talman, med anledning av denrubricering som frågan har fått och för undvikande av alla missförstånd iframtiden också klargöra att det över huvud taget inte är aktuellt att användadet nu ifrågavarande lagret för lagring av kärnbränsle. AnL 58OSWALD (vpk): Det är välgörande att höra statsrådetBirgitta förklara sig vara så noga med att ta del av alla fakta i ettmycket viktigt mål, innan hon tar ställning. Det hade ju varit bra om sammaambition hade funnits tidigare, t. ex. , då vi diskuteradekärnkraften och dess risker. Då gjordes många tvärsäkra uttalanden av BirgittaDahl, av andra socialdemokrater och av andra kärnkraftsförespråkare utan attde hade avvaktat några som helst expertutredningar eller grundHga fakta. Mendet är bra att man bättrar sig. Man kan, som sagt, ha många synpunkter på det här problemet.Det är ett faktum att vi här kommer att få en gömma under havet, som vi vet -och som SKBF, som är part i målet, själv har medgett - kommer att läcka utradioaktivitet i . Det är alltså fråga om havsdumpning med förlängdverkan. Jag konstaterar än en gång att havsdumpning är förbjuden enligtinternafionella konventioner, som vi har skrivit under. Vi kommer säkert att få anledning att återkomma till dethär. Jag förstår naturHgtvis att med hänvisning till grundlag ochannat gärna avstår från att ha några som helst synpunkter. Men man kan ju göranågon bedömning och jämförelse. När man talar om att vi skall ta hand om vårtavfall, vilket vi måste göra, borde man ju kunna tänka sig att använda andraoch säkrare metoder, som kan kontrolleras på land. Havsdumpning kommer manaldrig att kunna kontrollera. Sedan är det klart att vi ännu aldrig har talat om någon lagring av bränsle, men det kanske vikommer att göra nästa Nr 14 gång - inästa debatt. Överläggningen var härmed avslutad. Om sysselsättningen vid . 16 §Svar på fråga 1982/83:20 om sysselsättningen vid Gum- Gummifabrik AnL 59 Industriministern : har frågat mig om jag ärvillig att snabbt fatta de beslut som krävs för att sysselsättningen vid skall tryggas. Anledningen till frågan är att statens industriverkavslagit en ansökan från bolaget om statlig garanti för ett lån fillförstärkning av rörelsekapitalet. Bolaget har anfört besvär över detta besluthos regeringen. Regeringen har beslutat att bevilja den sökta garanfin för ett lån på 3 milj. kr. Detta låntillsammans med ytterligare insatser från ägarens sida i form av höjtakfiekapital samt ytterligare banklån är avsett att trygga fortsatt verksamheti bolaget. AnL 60 (): Jag vill tacka industriministern för svaret.Jag tycker att det var ett bra svar och ett bra beslut. Det är nämligen viktigtför att kunna behålla en sådan här arbetsplats. Bakgrunden är ju den att när en gång lade nedsin verksamhet, så hade man mycket stora problem att få fram en ny verksamhet idenna fabrik. Men efter mycket stora ansträngningar, framför allt från kommunenmen också från statliga myndigheter och industridepartementet, lyckades man fåtill stånd den verksamhet som finns där. Den började i ganska liten skalamen har vuxit fill sig. Det rör sig här om mer än 150 personer. Det var därför oroande när statens industriverk sade nejtill det här lånet. Omsättningen i företaget har ökat, och även en del andraorsaker har gjort att man är beroende av likvida medel för att verksamhetenöver huvud taget skall kunna fortsätta. Det var därför viktigt att det härbeslutet kom ganska snabbt. Vad som ytterligare oroade mig var att den nuvarandestatssekreteraren hos tidigare var ansvarig i industriverket ochdär medverkade till det här avslaget. Men jag är tacksam för attindustriministern nu gett ett positivt svar. Jag tror att det kommer att betydaatt verksamheten kan bli kvar. Dessutom finns möjUgheter att utveckla verksamhetenoch ge ännu fler arbetstillfällen. För en ort som är detta mycketviktigt. Vi har ju en ganska ensidig industriverksamhet inom textil.Texfilindustrin vill vi inom parentes sagt gärna ha kvar och utveckla. Men detär också vikfigt att vi får kompletterande industrier, och då är Gummifabrik en viktig sådan. Jag tackarän en gång för svaret. Överläggningen var härmed avslutad. 17 § Föredrogs och hänvisades Mofionerna 1982/83:39-41till utbildningsutskottet /83:42 och 43 till socialförsäkringsutskottet1982/83:44 och 45 till konsfitutionsutskottet /83:46 och 47 tillcivilutskottet /83:48 till socialutskottet /83:49 tillutbildningsutskottet /83:50 till trafikutskottet /83:51 och 52 tillnäringsutskottet 18 § Anmäldes och bordlades Skrivelse 1982/83:20 redogörelse för de statliga företagen 19 §Meddelande om interpellationer Meddelades att följandeinterpellationer framställts 1982/83:15av () till statsrådet om effektivare utnyttjande avtillgänglig elkapacitet: antog våren 1981riktlinjer för hur tillgänglig elkapacitet borde utnyttjas under 1980-talet.Följande citat ur energipropositionen, 1980/ 81:90, sammanfattar några av deviktigaste målsättningarna. Föredraganden säger på s. 253: "För egen delanser jag att den tillgängliga elkapaciteten bör användas för att påeffekfivast möjliga sätt ersätta olja vid uppvärmning." På s. 255 anförs:"beslut att kärnkraften skall avvecklas medför attelanvändningspolitiken bör inriktas på att i första hand tillgodose sådanaelbehov där elenergi har de största fördelarna och endast med mycket storasvårigheter kan ersättas av andra energislag. Jag tänker då närmast påanvändning av el för drift och belysning inom industrin och övriga samhällssektorer.Uppvärmning av bostäder och lokaler kan däremot ske med andra energislag.Elenergi bör emellertid även kunna få användas för uppvärmningsändamål. Dettaförutsätter dock enligt min mening att det sker på ett sådant sätt att detsenare är möjligt att övergå till andra uppvärmningsformer." Av vad som här citerats - och somantogs av en enig riksdag - framgår klart att ett effektivt brukande avtillgänglig elkapacitet och bevarande av framtida handlingsfrihet är viktigamålsättningar. sker en mycket omfattande övergång från oljeeldningtill elvärme i småhus. Från att tidigare ha talat om 200 000 till 300 000småhus så talar kraftföretagen om 700 000 till 800 000 småhus på enfemårsperiod. I betydande omfattning sker övergången till enbart elvärme. Degamla oljepannorna rivs ut, och även för toppeffekterna under de kallastevinterdagarna måste elkapacitet tas i anspråk. Detta innebär att en mycket stordel av vår baskapacitet för elproduktion binds som reservkapacitet för attklara några extra kalla dagar som inträffar ibland med mellanrum. Detär självklart att detta medför ett mycket dåligt utnyttjande av tillgängligproduktionskapacitet eller kräver mycket omfattande förstärkningar av elnätetom befintliga oljekondenskraftverk skall svara för större delen av dennareservkraft. 800 000 småhus med enbart elvärme kräver efter ett parriktigt kalla vinterdagar en elkapacitet som motsvarar i stort sett helakärnkraftsprogrammet på tolv reaktorer. För att klara en sådaneffektbelastning jämsides med fullt utnyttjad industrikapacitet krävs detmycket stora investeringar i distributionsnätet. Ändå är oljeersättningen iförhållande till gjorda investeringar mycket Uten. Oljekondenskraftverkenmåste användas vid toppbelastning, och den elström som produceras på detsättet kräver mer än dubbelt så mycket olja som om motsvarande värme producerasi en väl fungerande villapanna. Svavelutsläppet blir fem - sju gånger större. Den utveckling som blivit mera markantnär det gäller övergången till elvärme i småhus strider klart mot av riksdagenfattade beslut. Tillgänglig elkapacitet används inte så effekfivt som möjligtför att ersätta olja, och handlingsfriheten begränsas genom en omfattandeövergång till enbart elvärme. Dessutom kommer det efter hand att betyda väsentligakostnadsökningar för landets elabonnenter. Mot denna bakgrund ber jag att till energiministern fåställa följande fråga: Vilka åtgärder avser energiministern att vidtaga för attfrämja ett effektivare utnyttjande av tillgänglig elkapacitet och bibehålla merflexibla värmesystem? 1982/83:16av i (vpk) till industriministern om åtgärder föratt rädda sysselsättningen i : ASSI-styrelsen har beslutat attlägga ned boardtillverkningen vid fabriken i och inlettMBL-förhandlingar därom. Efter en riksdagsdebatt i ärendet beslöts attden Åkermanska utredningen om boardindustrin skulle uppdateras. Så har nuskett, och utredningens slutsatser är desamma som ASSl-ledningens, dvs.nedläggning i . Utredningen har fått mycket hårdkritik för sina metoder och för att den innehåller en rad sakfel som givitfelaktiga slutsatser. De anställda har som ett sista försök att hindra en totalnedläggning presenterat ett förslag om ny bolagsbildning där kommunen, ochde anställda skall ingå som delägare.