prot · G60934 · 1982-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1982/83:34 Förhandlingarna leddes av tredje vice falmannen. 1 § Justerades protokollet för den 17 innevarande månad. 2 § Svar på frågorna 1982/83:67, 68 och 72 omvärdesäkringen av pensionerna AnL 1 Socialministern : har frågat mig dels hur och medvilka pensionärsorganisationer regeringen har förhandlat, dels när den ufiovadefulla värdesäkringen av pensionerna kommer att träda i kraft. har frågat mig om regeringen anser detrimligt att pensionärerna får kompensation för att lyxbåtar och videoapparaterbUr dyrare, men inte för att nödvändighetsvaror stiger i pris. har frågat mig om jag vill redogöra förde förhandlingar som skett med pensionärsorganisationerna om pensionernasvärdesäkring och för de överenskommelser som träffats. Den socialdemokrafiska regeringen har i enlighet med detlöfte som gavs i valrörelsen lagt fram förslag till om återgång tillfidigare beräkningsgrunder för värdesäkringen av pensioner och andrasocialförsäkringsförmåner. Denna återgång till konsumentprisindex som grundför beräkningen av basbeloppet enligt lagen om allmän forsäkring skall gällaräknat fr. o. m. . Def innebär att de nya beräkningsgrundernakommer att påverka def basbelopp som fastställs för . Därmed förhindrasden långsiktiga, systematiska urholkning av värdesäkringen av pensionerna somskulle bli följden om nuvarande särskilda basbeloppsindex skulle få fortsättaatt gälla. Som kompensation för att basbeloppet även i fortsättningenskall fastställas årsvis på grundval av prisutvecklingen under föregående årföreslår regeringen också att en extra höjning av pensionsbeloppen Om värdesäkringen av pensionerna Om värdesäkringen av pensionerna Detta sker genom att ett särskilt tilläggsbelopp knyts tillbasbeloppet vid beräkningen av pensioner och jämförbarasocialförsäkringsförmåner. Pensionärerna får därmed en extra pensionshöjningden som är något högre och omfattar flera pensionärer än denpensionstillskoftshöjning som skedde . Inför utarbetandet av dessa förslag har jag haft kontaktmed företrädare för dels (), dels (). Därvid har behandlats även frågor som harsamband med höstens devalvering av den svenska kronan. Vid överläggningarnamed PRO har dess företrädare förklarat som sin mening aft pensionärerna ärberedda att i den svåra krissituation befinner sig i göra sammauppoffringar som andra grupper förutsätts göra, nämligen avstå frånkompensafion för den del av prisstegringarna som föranleds av devalveringen.Samma inställning har också deklarerats från företrädare för . Denna inställning från pensionärsorganisationernas sidabör hälsas med största tillfredsställelse från varje ekonomiskt ansvarskännandepolifiker. Den är ett uttryck för att pensionärerna inser vidden av den ekonomiskakris som vårt land befinner sig i. På vilket sätt devalveringseffekten skallneutraliseras är ännu inte bestämt. Avsikten är aft denna fråga skall närmareklarläggas i en arbetsgrupp där bl. a. representanter för pensionärerna skalldelta. AnL 2 (): Jag ber att få tacka socialministern försvaret, även om def kom litet sent. Såvitt jag kan se är det som nu har lästupp ingenfing annat än en sammanfattning av det pressmeddelande somsocialdepartementet skickade" ut , dvs. för snart en månadsedan. Svaret tillför ingenfing nytt och ger infe, såvitt jag kan förstå, svarpå några av de frågor jag ställde. Eftersom PRO, som man förhandlat med, efteråt infe vissteriktigt vad man hade kommit överens med regeringen om, eftersom den andrapensionärsorganisationen bara fick ett telefonsamtal och eftersom dentredje organisationen som berörs. ,protesterade mot uppgörelsen frågade jag: Hur har regeringen egentligenförhandlat och med vem? Jag har inte fått något svar. Men def behövs inte heller. Vi vet ju hur detta gick fill.Regeringen inbjöd PRO, eftersom man visste aft dess ledning var pålifligfsocialdemokratisk. Man inbjöd inte SFRF, eftersom den organisationen inte likalätt går att inrangera i den socialdemokrafiska rörelsen. Man inbjöd inte dehandikappades organisafion HCK, eftersom man visste aft uppgörelsen skullemissgynna dess medlemmar. Ändå gick man efteråt ut och sade att man var överensmed pensionärsorganisationerna. Så handlar den maktfullkomliga regeringen. Jag tyckerinfe att def är något fel, herr talman, i att en regering försöker ha godakontakter med olika slags organisationer. Men när man säger att man gjort uppom det ena eller def andra med organisafioner på ett visst område och det sedanvisar sig att bara vissa av dessa organisationer över huvud taget var med, dåhandlar man bedrägligt. Handlandet är också betänkligt ur en annan synpunkt.Regeringen har satt löftesbrotten i sysfem. Det man lovat väljarna före valetbetyder i stort sett ingenting efter valet. Då gör man upp med LO, med TCO, medPRO och vilka de nu kan vara, om att föra en helt annan politik än den man ivalrörelsen sagt sig vilja föra. Det är, herr talman, som jag ser det, etf hotmot demokratins spelregler, när intresseorganisationerna blir viktigare änväljare och parlament. Det är infe heller något fel i aft pensionärerna är medoch far en del av de uppoffringar som ett kärvt ekonomiskt läge kräver. Defhävdade vi också från folkpartiefs sida i valrörelsen. För detta blev viutsatta för den hätskaste kampanj av socialdemokraterna, som i stället, somalla vet, lovade aft pensionärerna över huvud taget inte skulle drabbas.Företrädare för den pensionärsorganisation, SFRF, som sade detsamma som vi fickutstå mycket spott och spe för det ställningstagandet, även från densocialdemokratiske partiledaren själv. är det ingenting annat än ett moraliskthaveri, när regeringen strax efter valet helt och hållet byter åsikt, sviker debraskande löftena till pensionärerna, men ändå inte vill erkänna att det ärjust det man gör. Efter denna uppvisning, herr falman, är socialdemokrafiskalöften inte längre mycket värda. Jag vill ändå drista mig att upprepa den av mina frågorsom socialministern över huvud taget inte kommenterar: När kommer pensionernaatt värdesäkras fullt ut? Om värdesäkringen av pensio-iterna AnL 3 (): Jag tackar socialministern för svaret på minfråga. I formell mening var def senkommet - frågan ställdes för över tre veckorsedan. 1 praktiken var det dessutom obefintligt - den beräkningstekniska aspektsom jag har tagit upp berördes inte alls. När den borgerliga regeringen införde etf särskiltbasbeloppsindex, rensat från indirekta skatter och energipriser, väckte detvåldsam kritik från , och andra socialdemokrater. Deavgav ett heligt löfte inför årets val att återställa pensionernas fullavärdebeständighet. Men skjuter regeringen frågan om värdesäkringen påframfiden och underlåter dessutom att kompensera pensionärerna fördevalveringens effekter. Detta är stort skoj och svindleri. Genom den borgerliga besparingsåtgärden blir pensionen iår för en vanlig folkpensionär utan ATP . lägre än den skulle havarit med oförändrade regler. Devalveringseffekten på prisstegringen kanberäknas till . Det betyder att pensionen 1984 reduceras med ca 120kr. fio gånger så mycket som den borgerligt beslutadereduktionen . Det gårinte att hävda aft den socialdemokratiska neddragningen på något Om värdesäkringen av pensionerna sätt ärmera ansvarsfull än den borgerliga. Båda åtgärderna motiveras av strävan attåterställa balansen i den svenska ekonomin. Socialdemokraterna ansåg det förevalet högst upprörande att pensionärernas levnadskostnader skulle påverkas avatt oljeländerna höjer sina priser, dvs. omständigheter som regeringen inte harnågot inflytande över. Däremot skall pensionärerna tyst och snällt finna sig iatt deras levnadskostnader sfiger kraftigt till följd av devalveringen, enåtgärd som den socialdemokratiska regeringen bär hela ansvaret för. Låt mig återkomma till min fråga. En vara som stigerkraffigt i pris tiU följd av devalveringen är kaffet. Var ligger def rättvisa iatt pensionärerna inte får ersättning för den fördyringen men väl kompensafionför en kommande skaft på lyxbåtar, någonting som de väl endast i ytterstaundantagsfall själva kommer att kunna drabbas av? AnL 4 (): Jag skall be att få tacka socialministern försvaret. Det var hållet precis i den kluriga anda som man hade aft vänta sig avSten . Dessutom: Ursäkta så mycket, men ljuger han igen. ex. aft han har gjort upp med pensionärsorganisationerna och att de harlovat aft ställa upp. - Men det har de inte gjort. T. ex. SFRF säger aft denkompensation på . som regeringen föreslår är helt ofillräcklig. Manuttrycker sin besvikelse och oro över att den utlovade värdesäkringen inteträder i kraft , därför att man anser sig klart ha blivit lovad aftfå denna kompensafion tidigare. Så här uttrycker man sig: "Styrelsen för SFRF är klar över aft protester inteändrar regeringens beslut, varför vi nödgas aft acceptera 1-årsuppräkningen ochutebliven kompensation för devalveringens effekter under förutsättning attlöntagarnas organisationer sluter avtal om löner, inkl. löneglidning, vilkager samma sänkning av standarden som drabbar pensionärerna." talar i slutet av sitt svar om en litenarbetsgrupp som skall fillsäffas, men han säger ingenting om att frågan skalltas upp på det här sättet. Det är genom klart falska förespeglingar somsocialdemokraterna har gripit makfen. De har lurat pensionärerna, bl. a. genomatt fa upp siffror på nominella höjningar av pensionerna. Men vi vet alla attkostnadsökningarna blir mycket större. Den urholkning av pensionerna som skeddeförra gången accepterade pensionärerna till stor del därför att den var så passliten - man fick . mindre i pension under etf helt år. kommerurholkningen att bli fem gånger så stor. Om man jämför pensionerna 1982 och1984, kommer man aft finna att pensionen 1984 blir . Fören del människor innebär def aft de får elva månadspensioner i stället förtolv, som de hade varit garanterade med en annan regering. AnL 5 Socialministern : tyckte det var anmärkningsvärtatt svaret hade samma innehåll som pressmeddelandet. Naturligtvis har det det -vi byter infepolitik så ofta och snabbt som . Jag är inte särskilt imponerad, herr talman, av deindignationsnummer som de tre frågeställarna uppfört för kammaren och inteheller av talet om skoj, svindleri och lögn. Er indignation är spelad. Den ärfill föratt dölja för er och för borgerligheten obehagliga fakta, nämligen attde borgerliga regeringarna urholkade pensionerna och hade långtgående planer påännu större nedskärningar, om inte väljarna hade lyft bort de borgerliga frånregeringstaburetterna. Ni tillhör alla tre parfier som i valrörelsen 1979bedyrade att värdesäkringen av pensionerna skulle bevaras. Det löftet bröt ni.1 stället införde ni regler som innebar en smygande men systemafisk urholkningav pensionernas värde på så godtyckliga grunder att hela pensionssystemetsattes i fara. Och infe nog med def - ni planerade nedskärningar nästabudgetår med 12 resp. 25 miljarder. Det skulle ha inneburit en formlig slakt påsociala reformer. Det talades om och räknades på en 10-procenfig sänkning avpensionerna och höjd pensionsålder. Pensionärerna skulle ha drabbats hårt avera s. k. sparplaner. Och inte nog med det - som ni planerade attlägga nya bördor på de sämst ställda grupperna, krävde det parfi som två avfrågeställarna företräder att de allra största inkomsttagarna skulle behandlasmed stor generositet, dvs. få stora skaftesänkningar utan någon förändring avde gynnsamma avdragsreglerna, . Det är def här ni vill att väljarna skall glömma. Det ärdärför ni nu misstänkliggör etf förslag som innebär att pensionärerna från den1 får långt bättre villkor än vad de hade fått med en fortsattborgerlig regering. Om värdesäkringen av pensio-nertia AnL 6 (): Socialministern gör det på inget vis lättareför sig och sin regering genom detta gamängaktiga uppträdande i riksdagen.Svara i stället på de frågor som vi ställer, och bemöt de påståenden vi gör!Varför säga att det är vi andra som byter politik, när det är så flagrant attdet är just socialdemokraterna som byter politik? Det är ju så uppenbart attsocialdemokraterna under hela valrörelsen gått ut med jättestora affischer ochsagt att man lovar pensionärerna full värdesäkring, men sedan, med detsamma mankom in i kanslihuset, gjort precis tvärtom. Jag kan upplysa socialministern om att den förändringeller försämring -kalla det gärna så - av värdesäkringen som vi genomfördedrabbade pensionärerna med ungefär hälften av vad en 4-procenfig prisökning,som socialdemokraterna genomdriver, innebär i minskande köpkraft för pensionärerna. Hur kan då socialministern komma och säga att vi talar etthårt språk därför att vi har ont samvete? Vi talade samma språk förevalrörelsen som vi gör . Vi sade före valrörelsen att det är nödvändigt attockså pensionärerna är med och bär sin lilla del av den börda som krävs föratt få ekonomin i ordning. Ni sade motsatsen. Om värdesäkringen av pensionerna Jag har i och för sig ingenting aftinvända mot att regeringen håller sig ti)l samma politik som närpressmeddelandet kom ut. Men när jag ställde frågan, var det för att gesocialministern en chans att förklara vad som egentligen menades när man sadeatt man hade förhandlat med pensionärsorganisationerna - det står ju så ipressmeddelandet, och i proposifionen också, tror jag. Men det visade sig inte har gjort det. Man har förhandlat med en av de tre berördaorganisationerna, den enda där man kunde räkna med full lojalitet. Då måste detvara rimligt för oss att ställa frågorna: På vilket sätt förhandlar egenfiigenregeringen? Vad menar regeringen när man säger att man har pensionärernas stödför en viss politik, öch def visar sig att inte ens den organisafion som varmed och förhandlade ställer upp för den linje som regeringen nu presenterar?Sedan försöker regeringen klara sig med en brasklapp om aft man i enarbetsgrupp skall se efter vilka resultat man vill nå. AnL 7 (): Socialministern vägrar fortfarande attbesvara min fråga. Jag skall då konkretisera den ännu mer: Varför ges infekompensation för devalveringens prishöjande effekt på kaffe men väl för deprishöjningar som kan följa av aft och regeringen höjer prisetpå brännvin? Jag förstår fortfarande inte att socialdemokraterna är såindignerade över att pensionärerna får vara med och betala stigandeenergipriser och höjningar av indirekta skatter, företagna i balansskapandesyfte. En annan borgerlig besparingsåtgärd var attpensionsbeloppen skulle justeras endast en gång . Det innebär enbetydligt större redukfion av pensionen än fillämpningen av ett särskiltbasbeloppsindex. Men den omläggningen har socialdemokraterna godtagit. Som engångskompensation erbjuder man nu ett filläggsbeloppsom ger en höjning på . Men med den snabba prisstegring som devalveringen ochmomshöjningen kommer att medföra , bortåt , är detta endast enfjärdedel av vad som skulle behövas för att ge pensionen samma köpkraft somutan tilläggsbelopp men med en fortsatt inflafion på . I och för sig är det inget orimligtatt pensionärerna efter förmåga får vara med och bära kostnaderna för enstabilisering. Men det anmärkningsvärda är att socialdemokraterna före valettog fill starka brösttoner mot ett sådant resonemang. Pensionärerna har allrätt att känna sig lurade. Vill nu bekräfta, eller kan hanförneka, aft pensionernas värde blir lägre med regeringens beräkningsteknik änom den borgerliga uppläggningen hade fått vara kvar? AnL 8BLENDA LITTMARCK (m): Jag är fortfarande intresserad avöverläggningarna. Det har inte direkt klarats ut hur det förhåller sig. ex. läsa att samma inställning har deklarerats från företrädare för . Nuråkar jag veta att man från SFRF två gånger , alltså straxefter valet. skrivittill och bett om överläggningar inför den tid som skulle komma. Mansvarade inte ens på brev. Av en händelse fick SFRF:s ordförande se i TV att hanhade gått med på denna fullständigt oväntade omvälvning av hela situationen förpensionärerna. Tydligen har också PRO gått med på densamma. Men hur gick det dåmed deras lilla röda vitbok? AnL 9 Socialministern : Jag upprepar att era attacker är till för attdölja att era förslag skulle ha gett pensionärerna mycket mindre. Gå gärna uppoch redovisa hur de 12 resp. 25 miljarderna skulle ha drabbat pensionärerna!Har ni civilkurage till det? Sedan fill def här med organisafionerna. Def är en styrka,infe en svaghet, för den svenska demokrafin att regeringen innan den fattarbeslut resonerar och samråder med olika intressegrupper: Samtalen mellanregeringen och organisationerna innebär givetvis inte aft regeringen försökerkomma undan sitt polifiska ansvar. Det ligger helt och fullt på regeringen. Etfsådant arbetssätt minskar inte heller i något avseende suveränitet. Vid de samtal som jag fört med företrädare för ochSFRF - det är tydligen dåligt med kommunikationerna inom styrelsen för SFRF,! - har dessa mycket rikfigt framfört invändningar mot delar avvårt förslag men accepterat det väsentliga, nämligen att pensionärerna avstårfrån kompensation för devalveringen om andra grupper också gör det. Jag harinbjudit PRO, SFRF och HCK att delta i den arbetsgrupp som skall diskutera påvilket sätt devalveringseffekfen skall neutraliseras. Efter det samtal som jaghade med organisationernas ordförande är jag övertygad omaft de alla kommer aft acceptera denna inbjudan. Om värdesäkringen av pensionerna AnL 10 OLAULLSTEN (fp): Det är ingen svaghet utan en styrka medsamråd med organisafioner, framhöll socialministern. Ja, det sade jag också.Men det är en stor svaghet, det är rent av betänkligt ur demokrafisk syripunktnär en regering anser sig vara befriad från de löften man har gett tillväljarna bara för. att man får välsignelse för löftesbrotten av en liten gruppmänniskor i en organisations ledning. Med ett fulare ord kallas det för tendensertill korporafivism. Jag tycker att de gör sig gällande på etf ganska skrämmandesätt. Sedan är det också fantastiskt när man vet vad t. ex. OlofPalme sade till de pensionärer som under valrörelsen menade aft det var O. K.att de var med och bar en del av bördan. Om SFRF:s ordförande, ,sade inför jublande massor i : Han är en sjökapten som gåtti land och slagit full stopp på kravmaskinen. sade aft han varberedd att å pensionärernas vägnar acceptera vissa försämringar. Def är andratongångar hos nu än före valet. Min frågaåterstår emellertid: När blir det full värdesäkring? Om värdesäkringen av pensionerna AnL 11LARS (): Jag får tydligen inget svar på min fråga. har haft fräckheten att hävda attsocialdemokraterna med sitt förslag håller löftet till pensionärerna frånvalrörelsen. Det kan infe vara något svek, har han sagt, eftersom det finns enöverenskommelse med pensionärerna. Men om det verkligen finns en sådanöverenskommelse förefaller-efter den senaste tidens debatt-tveksamt. Tydligenhäri alla fall den socialdemokratiska pensionärsorganisationen, PRO, pressatstill någon form av uppgörelse. Detta att tala om pensionärerna när man menar PRO ärtypiskt för socialdemokraterna. På samma sätt säger de aft löntagarna kräverkollektiva tvångsfonder när det är LO som kräver defta. Den här debatten har bekräftat att närsocialdemokraterna talar om löntagare och pensionärer tänker de på organiseradekollektiv. När vi moderater talar om samma grupper tänker vi på enskildamänniskor. AnL 12 (): säger aft han har talat medolika intressegrupper och att det är bra att han gör det innan han fattarbeslut. Def kan man i och för sig naturligtvis gå med pä. Men har vi kommit till pudelnskärna, och det är att han inte har talat med andra än PRO innan han fattadebeslutet. Att vi inte har fått frågesvaret - vilket när def gäller enfråga inte alls är tillfredsställande och egenfiigen inte står iöverensstämmelse med regler - har gett honom tillfälle att skaffasig alibi som gått sedan frågan väcktes. Nej, , vi anser oss alls infebefriade från vårt vallöfte, och vi fullföljer nu värdesäkringen av pensionernafullt ut. Jag vill upprepa att det är en styrka - inte ett hot - fören demokrati när, som skett, pensionärerna förklarat sig beredda att i ensvår fid göra samma uppoffringar som andra grupper. Det betyder att dengeneration som upplevde 1930-falets kris och som den gången lyfte landet urkrisen och började bygga Välfärdssverige nu är beredd att på nytt gå i spetsenför aft föra landet ur dagens kris. Det är något som pensionärerna borde tackasoch hedras för i stället för att anklagas och angripas. Låt mig i detta sammanhang slå fast etf parsjälvklarhefer. Ingen pensionärsorganisation har ensamrätt till samtal medregeringen. Def måste vara en rätt som fillkommer alla. Det är olyckligt om mangör def som och andra nu har gjort, sätter partipolitiska stämplarpå pensionärsorganisationerna därför att def råkar sitta en socialdemokrat somordförande i den ena och en folkparfist i den andra. Vi måste respekteraorganisationernas deklarationer att de är partipolitiskt obundna och enbarthandlar med pensionärernas bästa för ögonen. , har inteSFRF:s styrelse förklarat att man accepterar att pensionärerna avstår frånkompen- safion förden prisstegring som devalveringen föranleder? Dét gjorde ordföranden i TV, ochdet står i ert pressmeddelande. AnL 14 (): När LO erbjuder sina medlemmar gratismedlemskap i när de pensioneras, då får PRO finna sig i aft organisafionenframtonar med en lätt socialdemokratisk touche. Jag tror att de flesta utommöjligen själv inser defta. Jag skulle vilja uppmana att ihederlighetens namn erkänna att man nu av samhällsekonomiska skäl fakfisktsviker löftena till pensionärerna. Man har goda ekonomiska skäl för att eftervalet överge den ståndpunkt som man hade - men erkänn då att det är detta mangör. Det går väl ändå inte aft hävda, , att man genomför fullvärdesäkring av pensionerna, om pensionärerna får avstå frän kompensafionåtminstone för 4 %- prisökningar. Då kan man inte längre tala om att man harfull värdesäkring. Någon värdesäkring kommer alltså inte att gälla ,och jag vill därför upprepa min fråga till : När kommer den fullavärdesäkringen, som fortfarande talar om här, att träda i kraft? Om värdesäkringen av pensionerna AnL 15 Socialministern : Förslaget innebär att den fulla värdesäkringeninförs från . Eftersom det har nämnts olika siffror här vill jag sägaatt vårt förslag innebär en betydligt kraffigare höjning av pensionerna än vadsom hade blivit fallet om en borgerlig regering hade suttit kvar. Ingen av erhar haft kurage nog att tala om här vad era prutningar på 12 resp. 25 miljarderskulle ha inneburit. Tala om det, så får pensionärerna jämföra de bådaförslagen! Ni törs infe göra det, därför att ni vet att vårt förslag är såmycket gynnsammare för dem. går i sin ekonomisk-polifiska motionemot höjningen, men de säger ingenting om hur de 25 miljarderna skulle hadrabbat pensionärerna. får en ensamstående pensionär med endast pensionstillskott2 . mer , och en förtidspensionär - jag menar då en annan katagoriförtidspensionärer än den som fillhör - får . Fram med era förslag! Låt pensionärerna jämföra! AnL 16 OLAULLSTEN (fp): Pensionärerna kan lätt göra en jämförelse. Dekan utan vidare konstatera, att om det som nu säger ärriktigt-dvs. att det blir full värdesäkring 1983 - innebär det följande.Antingen tänker man faktiskt inte acceptera att avstå från kompensation fördevalveringen, eller också gör man det, och då blir det en nästan dubbelt såkraftig sänkning av pensionerna som med det nuvarande, reduceradevärdesäkringssystemet. Jag seratt ruskar på huvudet, men det hjälper inte. Om värdesäkringen av pensionerna nämligenså- det är bara att titta i tabellerna -att om man höjer priserna ochavstår från att kompensera pensionärerna, då blir det fråga om en mindrekompensation än med det nuvarande värdesäkringssystemet. Def kan man inte kommaifrån. Men min fråga återstår: Hur länge skall dessa fillfälligaurholkningar i värdesäkringssystemet gälla? När skall den fulla värdesäkringen,som talar om, egentligen träda i kraft? AnL 17 (): Pensionärerna får redan nu . Def kan se ut som om de skulle få en höjning, men det stämmer infe.Def blir . mindre , och det slår rakt över.