prot · G609140 · 1982-12-31 00:00:00 — Den motion som jag har varit med om att skriva under harsom bärande argument, enligt min mening, att internationella umgängesregler förrepresentation och gästfrihet är naggade i kanten när man inte kan bjuda på annatän vin. Vid besök av representanter för främmande länder eller vid andrainternationella kontakter är det icke vedertaget sätt att avstå från andra,starkare drycker. Jag och vpk-gruppen har funnit att det bärande argumentetockså har vunnit gehör i skatteutskottets betänkande, och vi avser därför attstödja detsamma. Jag yrkar bifall till skatteutskottets hemställan. Alkohol vid statlig representation, m. m. 116 ERIKWÄRNBERG (s): Landets ekonomiska tillstånd, situationen förfolkhälsan och vårt sociala ansvar kräver att vi uppmärksamt följer vad somsker på samhällets alla områden och också ingriper där utvecklingen håller påatt gå snett. Ett område där utvecklingen gått galet rör vårt umgänge medalkoholen. Under det här seklet har vi upplevt hur lagstiftare ochmänniskor i största allmänhet har börjat i ökad utsträckning förstå vilkaskador som egentligen uppstår vid en alkoholförtäring som ligger på den nivå vihar. Lagstiftarna har med olika slags åtgärder försökt begränsabåde konsumtionen och skadeverkningarna. är vi på det klara med attmellan total konsumtionsnivå och skadeutvecklingen finns ett klart samband. resulterade lagstiftarnas försök att hejdaalkoholkonsumtionen i att ett ransoneringssystem genomfördes. Till att börjamed, och långt in kris, gjorde säkert ransoneringen nytta, men depositiva effekterna blev som småningom allt mindre. upphävdes ransoneringen, och manövergick till en nära nog totalt fri försäljning, även om denna fortfarande ihuvudsak skulle ske från systembutik. "Frihet under ansvar" var denstolta devis soin myntades för framtidens alkoholhantering. Vi fick friheten,men vi fick knappast något större mått av ansvar. Friheten ökade undan för undan ochkonsumtionen steg med hög fart. En uppfattning som då utbredde sig var att detinte fanns något samband mellan den totala alkoholkonsumtionen och uppkomna Alkohol vid StatUg representation, m. m. skador.Detta ledde till att ansträngningarna från samhällets sida inriktades mera påatt försöka bota uppkomna skador än att försöka förebygga dem. Ett gammalt beslut att man skulle försöka styrakonsumtionen från starkare till svagare sortiment resulterade i beslut om attett mellanstarkt öl skulle få säljas i livsmedelsbutikerna och en stor driveför vin. Detta reuslterade inte i någon minskning av spritkonsumtionen. Istället resulterade åtgärderna i att vi fick nya grupper av alkoholkonsumentersom tidigare helt avstått. Jag tänker då främst på de yngre årgångarna ochstora grupper bland kvinnorna. Den stora alkoholliberaliseringen ledde till en starktökad konsumtion, och jag skulle vilja säga att det nära nog närmade sig enkatastrofsituation. Ingen torde med säkerhet kunna säga hur mångaalkoholskadade vi har här i landet eller hur många vi kommer att få fram . medicinska experter talar om ca en miljonmänniskor i behov av vård för alkoholskador . Vad vi med säkerhet vet är att det finns ca300 000 människor ganska gravt skadade och att alkoholen spelar en avgöranderoll i en majoritet av fallen vid våra sjukvårdsanläggningar. I fråga omvåldsbrott är alkoholen inblandad i de allra flesta fallen. De socialamyndigheterna har ungefär samma erfarenheter. I mitten och började alla politiskapartier, myndigheter och t. o. m. flertalet av riksdagsmännen få upp ögonen förvad som höll på att hända. 1976 konstaterade skatteutskottet i ett av riksdagengodkänt uttalande att man måste begränsa den totala alltför höga alkoholkonsumtionen,och det gällde att komma till rätta med missbruket. En sådan allmän målsättningmåste ju också följas upp med konkreta åtgärder för att något resultat skullekunna uppnås. - Vi haråren efter skatteutskottets betänkande 1976 haft att ta ställning tillåtskilliga förslag om hur alkoholkonsumtionen skulle pressas tillbaka. Alla harförstått att den frihet utan ansvar som kännetecknat ett par årtionden intekunde få fortsätta om landet skulle bevara sin friskhet. 1977 fastställdes nyaregler för alkoholpolitiken. Det var en proposition från borgerligt håll somlåg till grund för dessa nya, restriktivare linjer, men oppositionspartiernahade inte mycket att invända, i vissa fall ville de t. o. m. gå ett styckelängre. Vi har fått uppleva hur de olika partierna härutarbetat alkoholpolitiska program, hur kongresser eller riksmöten tagitbeslut, hur partimotioner har presenterats och hur uttalanden gjorts. Alla harandats oro för utvecklingen, och alla har menat att man inte får vara rädd föratt använda skattehöjningar och restriktioner för att pressa nertotalkonsumtionen. Socialdemokraterna har ansett att man borde ha enkonsuintionsminsk-ning på . har arbetat för en ännustörre minskning -. Det har varit ett gynnsamt klimat förbättre alkoholvanor. Detta har också satt sin prägel på stora delar avmassmedia. Åtgärdernaoch attitydförändringen har också burit frukt. Den totala konsumtionen harpressats tillbaka - inte så mycket kanske, men detta är något somvårdresurserna kommer att få glädje av och därefter. Framtill dess finns sviterna kvar från de senaste årtiondenas mera lössläppta alkoholpolitik. I den socialdemokratiska partimotionen 1979/80:283framhölls att alkoholpolitiska åtgärder för att begränsa den totala, alltförhöga alkoholkonsumtionen i vårt samhälle behövde vidtas inom ramen förrestriktionssystemet. Man konstaterade att det finns starka, vetenskapligt välunderbyggda skäl för en restriktiv alkoholpolitik. I fråga omrepresentationsspriten sade man i motionen: "Vidare bör regeringen fatta beslut om attstatliga skattemedel inte skall användas för representationssprit. Detta gällerbåde vid statlig representation (undantag kan behöva göras för vissrepresentation gentemot utlänningar) och vid företagsrepresentation. I detsenare fallet krävs ändrade avdragsregler vid beskattningen." Detta kan inte missförstås, . Man krävdehelt enkelt ett stopp för den statliga representationsspriten. Det var ingetmisstag när man ville ha ett stopp för den. På socialutskottets förslag tog - och då varsocialutskottet kanske de stora experterna, eller hur - ettbeslut om ett uttalande som överensstämmer med vad jag har citerat ur motionen.Då var socialutskottet enigt, i alla fall från den socialdemokratiska sidan.Och på skatteutskottets förslag så har beslutat att avdrag ej skallmedges för alkoholrepresentation då företag representerar. Det kan allstå finnas skäl att påpeka hur begränsningarnaav den statliga representationen har sammankopplats med företagensavdragsmöjligheter. Detta har också berörts i den motion jag här har citerat. Manbör ha klart för sig att avdrag för företagsrepresentation med alkoholförtäringäven i fortsättningen skall kunna förekomma oavsett om fattarett beslut i annan riktning för den statliga representationen. Jag är ocksåmycket bekymrad för och partiernas trovärdighet på det här området,därest man nu ändrar sin åsikt och ansluter sig till dentraditionella moderatlinjen som den framträder i motionen av m.fl. Reservanternas talesmän gör gällande att denna fråga intespelar någon roll vare sig för alkoholkonsumtionens storlek, för missbruk ellerför attityder. Jag tror att deras påstående är felaktigt. Utskottsmajoriteten tror inte att vare sig värdarna ellergästerna blir alkoholskadade av den statliga alkoholrepresentationen med tankepå hur liten den är. Jag är övertygad om att de negativa verkningarna ändå bliromfattande. Här är det ändå fråga om vilka attityder som skall intas tillakoholförtäringen. Det kan vara skäl att erinra om att riksdagsbeslutet från1980 har följts av ett stort antal beslut i landsting och kommuner om en totaltalkoholfri representation. I dessa fall rör det sig om ett betydligt störreantal människor som berörs. Det finns risk för att en uppmjukning av destatliga Alkohol vid stadig representation, m. m. Alkoholvid statlig representation, m. m. reglernakan leda till motsvarande åtgärder inom kommuner och landsting. Ännu värre är det naturligtvis att alla medborgare nuanser att tror att faran är över, eftersom man kan kosta på sig attupphäva de restriktioner som man har lagt på sig själv. För alla som arbetarbland de alkoholskadade och som med ett omfattande och tålmodigt arbete lyckatsförmå några att avstå från alkoholen är ett bifall till m. fl.motion ett direkt slag i ansiktet. De säger så här; Så mycket var alltsåriksdagens alla positiva uttalanden värda när man själv ställs inför krav påett personligt avstående. Motionärerna tar upp svårigheter som med riksdagensnuvarande representationsregler kan uppstå vid internationella kontakter.Utskottet uttalar förståelse för att sådana svårigheter kan uppstå, och manföreslår att besluta om regler som eliminerar de farhågor beträffandefullgörandet av gästfrihetens skyldigheter som motionärerna uttalat. Men huvudmotionären är inte nöjd därmed utan reserverarsig tillsammans med moderatgruppen och två socialdemokrater för attuppmjukningen skall bli total. Det vackra ordet återhållsamhet blir egentligeninte mycket värt när man överlåter åt varje enskild arrangör att bestämmavilken sorts representation som skall förekomma enligt, som man säger, vanligaumgängesregler. Detta visar att det i motionen framtagna internationellaexemplet, som hela motionen byggdes upp på, egentligen bara var till för attvilseleda. Riksdag, regering och dem underställdamyndigheter bör vara aktsamma om det förtroende som lagts i deras händer. Omman vill ha ned alkoholkonsumtionen i landet, så bör man åtminstone själv avståfrån att använda skattemedel för att bjuda gäster och själv dricka alkohol.Naturligtvis vore det bäst om man avstod helt och hållet, det håller jag med fruTroedsson om, men man bör åtminstone avstå från spriten, som enligtforskningens rön gör den största skadan. Jag yrkar avslag på reservation nr 1. I reservation nr 2 vill samma reservanter samt dessutomBjörn lägga om beskattningen på vin. har redogjort för hurbeskattningssystemet är uppbyggt, dels med en skatt efter volym, s. k.grundavgift, dels med en skatt i procent på det totala priset. vill reservanterna att skatten skall ökas på volymdelenoch i stället minskas för den totalkostnadsuppbyggda delen. I motsats tillskatten på sprit sker inom vinsortimentet ingen anpassning till alkoholhaltenutöver att man skiljer på lätt och starkvin. Det är möjligt att den relativt låga beskattningen avlättvinerna är en stark bidragande orsak till att konsumtionen av vin har ökatkraftigt . Utskottsmajoriteten bestrider inte att enuppjustering av vinskatten kan vara motiverad av nykterhetspolitiska skäl ochkanske också av rättviseskäl i förhållande till drycker som ligger utanförvinområdet. Däremot finns det enligt utskottets uppfattning ingen anledning attsänka den procentuella skatten på dyrare viner, därför attproduktionskostnaderna utomlandsunder senare år har stigit kraftigt när det gäller dyrare vinsorter. Alkoholbeskattningens främsta syfte är att hålla tillbakakonsumtionen, men skatten har alltid varit sådan att dyrare varor beskattatsmera i kronor räknat, så att det fått formen av ett slags lyxskatt. Det ter sigstötande för riksdagsmajoriteten att höja priserna för dein som köper billigavaror bara för att de som har råd att köpa dyrare sorter skall få dem litetbilligare. Någon övergång till dyrare sorter som skall minska den totalakonsumtionen tror vi inte på. Beräkningar som gjorts inom utskottets kansli visar attredan nuvarande regler innebär att skatten på billigare viner procentuellt ärmycket större än på dyrbarare. Medan Vin- & spritcentralens kostnad för enflaska vin i prisläget . ligger på , ligger kostnaden vid 20 %för en flaska som kostar . Siffran stiger till för de dyrastevinerna. Skatten är alltså procentuellt mycket högre på debilligare vinerna. är inte berett att skriva till regeringenmed krav på ändringar av lagens skatteregler för vin, men förutsätterman att regeringen vid varje skatteändringstillfälle prövar relationerna mellansortimenten. I den aktuella frågan har ju framställning prövats avregeringen utan att föranleda någon åtgärd, och utskottsmajoriteten delarregeringens uppfattning i frågan. Jag yrkar avslag på reservation 2. Reservation 3 är mera svårbegriplig. Reservanterna vill halägre priser på krogspriten, och de vill därför ta bort bestämmelsen attkrogarna måste lägga på på inköpspriset för att inte subventionera spritentill gästerna. Det är alltså fråga om att lägga på . Men dessa äringet problem vid prissättningen. Det riktiga förhållandet är ju atf påslagenuppgår till flera . Inte ens den höga spritskatten är anledningentill att krogspriten är så dyr, eftersom också den är den mindre delen av detslutliga priset. Det finns stora möjligheter att sänka spritpriset på krogarnautan att därför tangera dagens lagstiftning. Ingen vill väl att sprit somdricks på restaurang skall subventioneras med hjälp av priset på maten, ochingen vill väl ingripa mot näringsfriheten. Reservationen är därför obegriplig. I reservation 4 begärs om etableringen av systembutikerett uttalande som överensstämmer med kommunernas önskemål. Utskottet tyckerinte att man så ensidigt skall bestämma hur dessa etableringar skall gå tillutan tycker att den nuvarande utbyggnaden är tillfredsställande. I fråga omkommuner med korta vägavstånd har utskottet tidigare gjort uttalanden, ochdessa står utskottet fast vid. Jag ber, herr talman, att få yrka avslag även påreservationerna 3 och 4 samt bifall till utskottets hemställan i betänkande nr47 i dess helhet. Alkohol vid statlig representation, m. m. I dettaanförande instämde (). 9 protokoll 1982/83:139-140 Alkohol vid statlig representation, m. m. 117BO () replik: Jag är medveten om genuinaintresse -samma intresse har jag själv, och detsamma tror jag gäller helaskatteutskottet-för att viskall kunna uppnå målen för alkoholpolitiken:begränsning av den totala konsumtionen och minskning av de skadeverkningar somär svåra både för de enskilda människorna och för samhället. Därför blev jaglitet bekymmrad när i sitt anförande koncentrerade sig så starktpå att resonera om de problem som han menar skulle uppstått bl. a. på grund avinförandet av mellanölet . Han talade om att man fick enfrihet, men knappast någon större mått av ansvar. Det soin tyvärr saknades iErik anförande var ett omnämnande av de orsaker som ligger iutvecklingen i övrigt i samhället. Familjerna har fått en sämre ställfiing, ochdet har uppstått större otrygghet för många ungdomar. På grund avbostadsområdenas utforinning har det växt fram någon form av främlingsskap.Skolan har kanske också haft mindre möjligheter atthjälpa till att fostra människorna att undvika alkoholmissbruk. Detta menar jagär de stora problemen - att skapa ett sådant samhälle som i sin tur hjälpertill att skapa starka individer, som har möjlighet att säga nej tillalkoholbruk och därmed också till alkoholmissbruk. Det finns nämligen en risk, tror jag, för att man genomatt ägna sig åt en del måhända överdrivna restriktioner och förbud och genomden debatt som följer av detta döljer de åtgärder som man skulle kunna vidta istörre omfattning på andra områden för att konnna till rätta med alkoholmissbruket.Man har lyckats pressa tillbaka alkoholkonsuintionen totalt ,men jag är inte övertygad om att man därigenom har pressat tillbaka detöverdrivna bruket av alkohol. Jag tror att bruket kanske har minskat bland demsom inte direkt fanns i riskzonen när det gäller missbruk. odli VI iiuiui» iiai »Jiaivuidai uiiuci uii-ii, ilduv- vivjaliui gcll lid vcidl sc Cll Utvärderingav mellanölsförbudet - vilket vi tyvärr har förvägrats av riksdagsmajoriteten -för att se vilka verkningar det verkligen har haft. Om det har fungerat bra, ärdet naturligtvis någonting soin man kunde instämma i. När det gäller de reservationer som yrkadeavslag på, är det helt naturligt så att eftersom nämnd föralkoholfrågor för sin del har sagt att lättvinsbeskattningen är tveksam frånalkoholsynpunkt, är det rimligt att ändra denna. Det är också rimligt attompröva serveringsbestämmelserna för att undvika den ökning avalkoholkonsumtionen som har skett utanför restaurangerna, vilket strider motmålsättningen. 118EGON () replik: Låt mig för det första instämma i stora delarav inledning, att drogerna utgör ett allvarligt samhällsproblemoch att det är därför som samhället så aktivt engagerar sig i kampen motsprit och narkotika. För detandra uppehöll sig vid socialutskottets betänkande från 1980.Konsekvensen hade kanske bjudit att han också hade tagit fram det yttrande somsocialutskottet har i skatteutskottets betänkande. På s. 15 står att läsa omvad socialutskottet säger; "har i sitt yttrande över motionenanfört att uttalandet om spritfri statlig representation inte var avsettsom ett kategoriskt förbud men att uttalandet i allmänhet tolkats på dettasätt. delar motionärernas uppfattning att uttalandet är alltförstelbent och anser att det finns anledning till viss uppmjukning. Denvägledande principen att statlig alkoholrepresentation skall vara återhållsamoch stå i överensstämmelse med vedertagna alkoholpolitiska målsättningar börenligt socialutskottet självfallet bibehållas men det bör inte ses som heltavgörande om det är spritdrycker eller vin som serveras i ett visst fall." För det tredje: försökte ta en del billigapoäng genom att säga att en del socialdemokrater nu går på moderatlinjen ochden motion som är undertecknad av förste vice talmannen. Låt mig bara erinra omatt den motionen också är undertecknad av socialdemokrater och att det finnsflera socialdemokrater i denna kammare som står bakom den. För det fjärde; Konsekvensen bjuder nästanatt herrWärnberg och de som delar hans uppfattning skulle begära att totalförbud närdet gäller statlig representation med alkoholhaltiga drycker. är det ju såatt det tillåts att man serverar vin och , och man skall också varaberedd att tillåta servering av spritdrycker om det finns utländska gäster.Detta är ju en betydande inkonsekvens, och det sannolika är att det totalaalkoholintaget, om man ser till mängden, är större än vad det kan kommabli med den förändring som socialutskottet nu förordar. Vad det handlar om äratt ge de berörda förtroendet att som värdar när representation förekommersjälva få avgöra dryckesvalet. Det är ett förtroende som jag tycker attriksdagen bör visa såväl regering som talman. Alkohol vid statlig representation, m. m. 119Förste vice talman () replik: Låt mig först erinra om attsocialutskottets betänkande 1980 om detta uttalande var enhälligt. Det finnsinte någon anledning att i denna fråga försöka dra upp konstlade gränser mellanmoderater och andra partier. Erfarenheten har sedan visat att uttalandet -trotsatt syftet naturligtvis var mycket gott - inte har lett till något positivtresultat ur nykterhetspolitisk synpunkt. Får jag också påminna om att även ErikWärnberg föreslår betydande uppluckringar uttalande, i riktning motvad vi yrkar i motionen. Jag kan verkligen inte tro att på fulltallvar skulle göra detta, om han menade att det skulle få förödandekonsekvenser när det gäller representationen ute i landsting och kommuner. Jagtror uppriktigt sagt att , med det djupa engagemang som han har idessa frågor, icke skulle gått oss till mötes om han hade befarat någontingsådant. Vad vi diskuterar här är gränsdragningen. Skalldet väsentliga vara om det finns en eller annan utlänning med vidrepresentation? Eller bör man i Alkohol vid stadig representation, m. m. ställetfästa uppmärksamheten på om det över huvud taget är motiverat medalkoholhaltiga drycker vid representation? Vi diskuterar också om vi skall våga betro talman,statsråd, landshövdingar och andra att själva ha omdöme att kunna fattabeslut, eller om vi på just detta område skall införa ett ministerstyre som ärhelt främmande för övriga delar av svensk statsförvaltning. Jag tror attstatsråden har en hel del andra saker att göra än att vara tillståndsmyndigheti varje enskilt fall. Visst skall statsråd, höga tjänstemän och andra föregåmed gott exempel, men då måste de också betros med ansvaret att själva kunnafatta beslut. 120ERIK () replik: höll med mig en hel del om attkampen mot den totala alkoholkonsumtionen måste föras med alla medel. Men såfort det blir fråga om att avstå något litet för egen del för att själv bidrapå något sätt, vill man inte vara med. Då säger man att det inte har någonbetydelse. Det jag tycker är allvarligast är att motionärerna ochreservanterna inte har klart för sig vad ställningstagande betyderför attityderna ute i landet. De har inte klart för sig att det, om riksdagenskulle slopa reglerna om spritfri statlig representation, skulle uppfattas somatt nu säger att det inte är så farligt att använda sprit, bara detgörs med återhållsamhet. Jag försäkrar och förste vice talmannenatt det runt om i detta land bara är ett ytterst litet fåtal som använderalkohol med föresatsen att supa sig full. Så gott som alla tänker att de skallvara återhållsamma, i varje fall i början. Sedan blir det som det blir. Därmedhar jag inte sagt att jag tror att det kommer att bli några sjöslag närriksdagen och regeringen har tillställningar. Men den attitydförändring frånriksdagens sida som ett beslut i enlighet med motionärernas förslag innebärkommer att ha mycket, mycket allvarlig inverkan på det allmännanykterhetstillståndet i landet. cViiUp mQn (rAra rifm cr»m Qrhftar mH Qt-t fi/inrrci tilitcin lnncnmfiin#3T-i frt £,w.-------- w... ,---------------------- .----- .., «....................... « ....«.................... W..JV..l...Vi.w.. W.. Mina allmänna omdömen om läget som jag redovisade i börjanav mitt anförande framförde jag för att teckna en bakgrund till var jag troratt vi kommer att hamna. Allt det arbete som vi har lyckats åstadkomma skulleskjutas tillbaka. slog också vakt om . Även A-nämndenhar haft många andra förslag som har röstat emot. Just dettaförslag gick väg, men regeringen tyckte inte att det var bra, ochdet tycker inte utskottet heller. Jag tar ingen billig poäng, , när jag talarom "moderatlinjen". Moderatlinjen innebär faktiskt att man vill hamindre restriktioner än övriga vill ha. I alla alkoholfrågor som jag har varitmed om att behandla har velat ha uppmjukningar av derestriktioner vi har. Och även om stod bakom socialutskottetsförslag, vilket de gjorde 1980, är jag inte säker på att hela moderatgruppen ikammaren var med. Jag är ganska övertygad om att det var socialdemokraterna somenhälliga stod bakom uttalandet, medan de andra grupperna var något delade.Men av gick säkert de flesta emot det hela. tycker jagatt jag utan vidare kan tala om en moderatlinje utan att ta några Torsdaeenden Viföreslår också uppmjukningar, säger förste vice talmannen. Alkohol vid statlig representation, m. m. det för att tillfredsställa önskemål i ett enda fall,nämligen när det är utländska gäster här. Men självfallet tycker inte heller viatt man varje gång det kommer en utländsk gäst skall springa till någonregeringsledamot eller talman och fråga om man får bjuda eller inte._Det gårbra att vara nykter också då, men om det i något enskilt fall skulle behövaskan man göra sig besväret att fråga om man får bjuda. 121BO () replik: koncentrerade sig ganskainycket vid just frågan om representationen, och det lämnar jag till andra attreplikera på. När det gäller frågan om vinbeskattningen får man ändåkomma ihåg att det motiv som och har redovisats är att man skallmöjliggöra för dem som kanske väljer att i olika festliga sammanhanganvända spritdrycker att tycka att enbart vin är bättre. Därmed uppfyller man denalkoholpolitiska delmålsättningen att få en övergång från starkare till svagaredrycker. Därför tycker vi att beskattningen, som den nu är utformad, hindrar endel från att ha ett större spektrum av viner att välja på. Det är det sommotiverar denna reservation.