prot · G609129 · 1982-12-31 00:00:00 — Herr talman!Justitieministern hävdar att det inte föreligger någon större skillnad mellanden socialdemokratiska regeringens och de tidigare borgerliga regeringarnassätt att hantera datainspektionens rekommendationer. Men jag vill ganskabestämt hävda att det föreligger en sådan skillnad. har fått tillstånd attsamköra sjukförsäkringsregistret med registret för daghemsavgifter. Tullen fårtillgång till polisens register. får samköra med skattemyndigheternasarbetsgivaravgiftsregister. Man har godkänt att differentierade vårdavgifterskall räknas ut med hjälp av ADB. Bara det exemplet visar hur svårt det kan bliför den enskilda människan. Det krångliga och svåra blir då ännu svårare ochkrångligare för de äldre människor som det gäller. Gentemot den offentligasektorns ^datauträknade vårdavgifter har en äldre person litet att sätta emot,vare sig det gäller kontroll eller det gäller rättelser. Jag tror att det ligger någonting i vadjustitieministern sade. Han hävdade att det finns anledning att sätta detallmännas intresse före enskilda människors integritetsintresse i vissaprövningar. Det är möjligt att man somsocialdemokratiskt statsråd vill hävda detta. För min del tror jag att vimoderater kan säga att vi i varje läge är beredda att sätta de enskildamänniskornas integritet före de allmänna intressena i de här frågorna. Jag tycker det är tråkigt attjustitieministern, mot bakgrund av den debatt som förts och de exempel somfinns i den allmänna debatten, inte alls upplever att det kan finnas anledningatt överväga att stärka datainspektionens ställning eller kanske att ändra pådet förhållandet att regeringen är den instans som man överklagar till. Detborde kunna vara naturligt att diskutera om inte någon annan instans borde tahand om överklaganden beträffande datainspektionen, för att undvika en politiskprövning och istället ha en legal prövning. Om förstärkt ställning för datainspektionen Jag har inte sagt att detinte finns anledning att överväga ändringar. Jag har bara sagt att det pågårutredningar och bedömningar som sedan kan ligga ^fill grund för ett regeringensställningstagande. Vad detta kommer att bli, sedan utredningsarbetet äravslutat, är det för tidigt att yttra sig om. inlägg i övrigt låg merapå det ideologiska planet, och jag vill ta ner det hela till en mer konkretfråga, där det möjligen kan finnas en skillnad i syn och praktiskt handlandemellan socialdemokrater och moderater. Det gäller angelägenheten av att på olikasätt bekämpa den ekonomiska brottsligheten. Här är datatekniken ett medel. I den mån man med utnyttjande av dentekniken inte anser sig riskera att kränka de personliga integritetsintressena,är det min uppfattning att datatekniken bör utnyttjas i den mycket viktiga kampsom pågår för att komma till rätta med dessa problem, som är problem inte baraför staten och det allmänna utan i allra högsta grad för den enskilde. 20 ^(m);^, Det är just kombinationen avhögt skattetryck och den politiska ambitionen att styra människors vardag ochreglera alltmer, tillsammans med den vällovliga viljan att bekämpa denekonomiska brottsligheten, som gör att det är viktigt att diskutera hurdatatekniken skall användas. Jag menar att man måste vara ytterligtvarsam med ^datasamkörningar. Vi vet att alla de fel som finns i ett enskiltregister fortplantas direkt till alla andra register genom samköming. Detinnebär att man skapar en omvänd bevisbörda för den enskilde. Om jag får be om ursäkt för att jagkanske var alltför ideologisk tidigare, vill jag här säga: Det är en ideologiskfråga att värna om människors integritet. Det får inte bli så att viljan attbekämpa den ekonomiska brottsligheten leder till att vi får ettkontrollsamhälle. Då har vi ju, milt talat, kastat ut barnet med badvattnet. Vi skall bekämpa den ekonomiskabrottsligheten med bibehållande av dataintegriteten. Då är det viktigt attrespektera datainspektionens rekommendationer, och det finner jag attregeringen inte är villig att göra lika mycket som en borgerlig regering. Om säkerhetsarrangemangen vid ^Yasser ^Arafats besök iSverige För framtiden, där det utlovas allt flersamkörningar, kan jag bara utlova att vi moderater skall fortsätta att värnamänniskors integritet. Jag vill bara slutligenkonstatera att jag inte tror att det finns några delade meningar mellan mig ochGunnar beträffande det angelägna i att diskutera dessa frågor om skyddför den personliga integriteten. Det är en oerhört viktig debatt som vi måsteföra överallt, här i och på andra ställen. Det gäller i hög gradenskilda människors intressen. I det avseendet tror jag att vi kan vara heltöverens. 22 ^(m): Det vill jag tacka för, och det ärglädjande. Jag skulle också vilja att^jusfitieministern blev litet mer oroad över de olika exempel på kontroll som planeras eller utövas av olika myndigheter -inte alltid bara på statlignivå. Det är någonting som vi har anledning att oroa oss för, och det ärnågonting som borde motivera att vi överväger att inom en lång rad olikaområden stärka människors integritet. Överläggningen varhärmed avslutad. 5 § Svar på frågorna 1982/83:418 (delvis) och 421 omsäkerhetsarrangemangen vid ^Yasser ^Arafats besök i har frågat migvilka regler som gäller för bärande och brukande av vapen då utländska gästerges tillåtelse att ha egna beväpnade vakter. ^Lidgard har frågat mig dels omdet är riktigt att ^Yasser ^Arafat medfört egen beväpnad säkerhetsvakt vid sittbesök i , dels vem som har beslutat om medgivande för dennasäkerhetsvakt att vara beväpnad, och dels vilken konsekvens jag bedömer attdetta beslut kommer att få för den svens^ka ^säkerhetstjänsten vid t. ex.framtida statsbesök, om vederbörande besökande kommer att kräva att få medföraegen säkerhetsvakt som är beväpnad. Jag besvarar frågorna i ett sammanhang.Rune övriga frågor kommer jag att svara på i nästa svar. Svensk polis skall svara för detpersonskydd som behövs i samband med utländska besök. Sedan många år tillbakagäller enligt internationell praxis att vissa offentliga personer -statschefer, politiker, företagsledare ^m. -under vissa förutsättningarskall ges möjlighet att medföra egen beväpnad säkerhetsvakt. Motsvarande kravställs för vissa svenska offentliga personer vid besök i utlandet. I detta fall hade polismyndigheten iStockholm med stöd av vapenlagen utfärdat tidsbegränsade tillstånd att medföravapen. ^rades säkerhetsvakterna av polisen om vilka villkor som gäller för att få bäravapen här i landet. Den omständigheten att vissa offentligapersoner från främmande stater tillåts vara åtföljda av säkerhetsvakterbegränsar naturligtvis inte den svenska polisens ansvar för personskyddet. Detbör också tillfogas att de utländska vakterna inte på svenskt territorium harrätt att göra bruk av vapen annat än i sådana extrema undantagsfall att det kananses medgivet enligt allmänna svenska regler, närmast dånödvärnsbestämmelserna i . Om säkerhetsarrangemangen vid ^Yasser ^Arafats besök iSverige 24 (); Herr talman^!^ Jag vill först konstateraatt ^Yasser ^Arafats besök var i högsta grad kontroversiellt, stora delar avsvenska folket var rädda för att det kunde ge upphov till våldsdåd på svensktterritorium. Denna rädsla fick ytterligare näring när en framstående ledare förPLO mördades i , i samband ^ESK-konferensen, bara någon vecka innan^Arafat skulle besöka . ^Inbjudare var det socialdemokratiska partiet.^Arafat har inte ställning som statschef, regeringschef ell^er liknandeofficiell status. Hans status vid besöket var, kort uttryckt, att han var enprivatperson som var inbjuden av ett politiskt parti. Justitieministern säger isitt svar att ^Yasser ^Arafat hade fått tillstånd att bära vapen vid besöketoch att tillståndet också gällde hans egna livvakter. Att fritt bära vapen är inte tillåtetenligt svensk lag. Men det finns undantag, och jag vill fråga justitieministernvilka underhandlingar som hade förts med ^Yasser ^Arafat och dem som följde medhonom innan man beviljade detta ^fillstånd och innan de anlände till . Jag vill också ställa frågan; När fannsdet tid till överläggningar med ^Yasser ^Arafat och hans följeslagare sedan deanlänt till ? Förhållandena i samband med besöket öppnar hissnandeperspektiv. Vad hade kunnat hända om ^Arafat blivit utsatt för ett attentateller om bara någon person i omgivningen, t. ex. inne på Grand H^otel, uppträttoförsiktigt, så att ^Arafats ^bodyguards uppfattat det som ett hot mot ^Arafatsliv? Där var packat med folk. Den svenska polisen hade haft noggrannagenomgångar av hur man skulle handla i olika krissituationer, dels hur manskulle skydda gästens liv, dels hur man skulle skydda helt oskyddade ochoskyldiga människor i omgivningen. Av svaret framgår att någon liknandegenomgång inte var gjord med ^Arafats livvakter. De har som sin uppgift attskydda ^Arafats liv, och något hänsynstagande till omgivningen finns inte ideras instruktioner. Det uppstod också, trots alla planer och föreskrifter, ^s.k. oförutsedda turer under besöket som låg utanför polisens kontroll. Jag tycker att man skall slå fast vissaprinciper. Svensk lag gäller i . Svensk polis skall sköta skyddet avutländska besökare. Om avsteg måste ske, skall förhandlingar garantera attdetta sker på den svenska polisens villkor. Tisdagen-den 26 april 1983 Om säkerhetsarrangemangen vid ^Yasser ^Arafats besök iSverige Slutligen; Skyddet gällerinte bara en hög utländsk gäst. Svenska medborgare får inte utsättas för derisker som uppstår om beväpnade utländska besökare, i detta fall i stort antal,skall fullgöra väpnade uppdrag i svenska folksamlingar. 25 ^LIDGARD ^(m): Jag tackar justitieministern för svaret. Anledningen till attjag intresserat mig för frågan om utländska livvakters beväpning är att jag pågoda grunder har levt i föreställningen att myndigheterna i vårt land harinställningen att det är vi själva som svarar för gästande utlänningarssäkerhet och följaktligen avböjer att gästerna håller sig med beväpnad livvakt. Det är inte så särskiltlänge sedan jag hade tillfälle att fåen kvalificerad redogörelse för de synpunkter som man kan anlägga på det här problemet,som var aktuellt därför att en gästande statschef hade begärt att fåmedföra egen livvakt. Det har sagts mig att den begäran hade avböjts. Oavsett storleken och styrkan på en sådanlivvakt kan naturligtvis inte svenska myndigheter med anledning av denfrämmande livvakten begränsa sina insatser. Det säger sig ^f^.^ ^ö. självt, attom det uppkommer ett faroläge för gästen, uppstår det också en konkurrensmellan de olika säkerhetsstyrkorna, som knappast kan antas vara^ledningsmässigt samordnade. Det kan vidare sägas att en utländsklivvakt knappast är så insatt i våra förhållanden att den kan göra en adekvatbedömning av behövliga insatser. Jag tycker kanske att svaret på den punkten -vad man instruerar främmande livvakter om- är något blåögt, inte minsthänvisningen till nödvärnsreglerna i , som är avgörande för omvapen får användas eller inte. Det är ingen^sprutlackering, som görs , att lära folk vad nödvärnsreglernai innehåller, och det är naturligtvis inte heller särskilt lättatt göra det genom en tolk till enlivvakt som i snabb takt passerar genom någon tull. Man kan ^f. fråga sigom de hade pass, men jag skall inte vidare ta upp det problemet. Det uppkommer givetvissärskilda problem om den medföljande livvakten har polisiär eller militärutbildning, om den kommer från ett land där man kanske har andra vanor ochandra seder när det gäller att skjuta, där man inte riktigt är i nivå med vårttänkande i sammanhanget och där man kanske lätt kan missförstå läget. Jagtycker att det är en beklaglig situation som har uppkommit, och jag skullegärna se att vi tog oss ur den internationella sedvana som sägs råda. Jag håller med Bertil^Lidgard om att det är en beklaglig situation som råder i samband med det härslaget av besök. Men det är omständigheter ^varöver vi inte råder. Det förfarande som här har tillämpatsgrundar sig, som jag redogjorde för, på en internationell kutym, som ärömsesidig: Vi ställer från vår sida samma krav som i det här fallet ställdesfrån ^Yasser ^Arafats sida när vissa officiella personer från besöker andra länder. Man kannaturligtvis diskutera denna kutym, men vi är i det här sammanhanget ganskasmå, och jag tror att vi även här får anpassa oss efter förhållanden som vi harmycket små möjligheter att påverka. Så direkt ^fill fråga,vilka underhandlingar som hade förts! De som ingick i ^Yasser ^Arafats följekom i olika omgångar. Det kom en grupp som fick noggranna instruktioner om vadvi krävde - det var ingående diskussioner och förhandlingar med dem. Sedan hademan också mycket ingående diskussioner och instruktioner när helasäkerhetsvakten var samlad. Jag vill understryka att alla deskyddsåtgärder som ^vidtogs under hela detta besök ^vidtogs under befäl avsvensk polis. Svensk polis bestämde i varje särskild detalj hur man skulleuppträda i olika situationer. Det var noggrant planerat och genomgånget sålångt som det enligt min bedömning är möjligt. 27 (): Jag tackarjustitieministern för svaret på mina frågor. Det gäller även frågesvaret - jagglömde visst det i mitt första anförande. Justitieministern beklagar ^situafionensom sådan. Jag vill instämma i ^Lidgards önskan att vi så långt det ärmöjligt skall göra oss fria från denna ^internafionella praxis. Vi bör låtasvensk polis sköta skyddet i dess helhet av de besökande vi får till Sverige.Jag tycker inte att jämförelsen med svenska officiella personers besök i andraländer på något sätt är riktig. Jag kan faktiskt säga att inget sådant besökkan jämföras med detta. Justitieministern sade att svensk polishade kontroll över besöket. Det motsägs av en rad intervjuer med polismän imassmedia. En polisman sade: ^Yasser ^Arafats ^bodyguards bildade en så tät muratt det enda jag såg av honom var översta delen av hans huvudbonad. - Jag troratt det på ett ganska riktigt sätt speglar svårigheterna för svensk polis atthålla kontroll över ^Arafats besök. 28 ^LIDGARD ^(m); Jag betvivlar inte attansvariga myndigheter i det här sammanhanget har gjort allt man skall göra föratt det inte skall ske någon olyckshändelse. Jag har ytterligare två frågor, som kanske är lätta attbesvara. Det lär finnasåtminstone ett land här i som inte ansluter sig till dennainternationella praxis utan avböjer besök av beväpnade livvakter, och det ärFinland. Om detta är riktigt frågar jag varför vi inte kan göra som finnarna idet här sammanhanget - om vi nu inte själva vågar gå i spetsen. Den andra frågan jag har gällervapenlagen, där jag måste erkänna att min okunnighet är stor. Ger vapenlagenverkligen utrymme för medgivande att ha vapen för skydd i sådana härsammanhang? Är det inte en lag som i Om ^säkerhetsarr ^rangemangen vid ^Yasser ^Arafatsbesök i 12 protokoll 1982/83:126-129 Om säkerhetsarrangemangen vid ^Yasser ^Arafats besök iSverige huvudsak, eller kanske uteslutande, ärinriktad på innehav av jaktvapen och vapen som hänger på väggen och är snyggao. Jag kan inte gå in pådetaljer för att bemöta påstående när han citerar en polismaneller detaljerna då det gäller hur bevakningen och skyddet skedde. Det tror jaginte är lämpligt att jag gör. Men den beskrivning som här har lämnats kan intehärröra från någon polis som ingick i den säkerhetsvakt som omgav ^Yasser^Arafat. Så mycket kan jag säga. När det sedan gäller ^Lidgards tvåfrågor tror jag att det är riktigt att det i förhåller sig som hanangav, men jag har inte frågat finländarna varför. När det gäller vapenlagen är svaret påfrågan ja. Vapenlagen ger den här möjligheten, enligt de tolkningar som jag harfått refererade för mig. Jag måste erkänna att jag inte har gått in i detaljoch granskat motiv och annat i vapenlagen. Jag har accepterat de allmännatolkningar som har gjorts. Avslutningsvis vill jag, herr talman,konstatera att ^Yasser ^Arafats besök -och att en privatperson besöker Sverigeunder sådana här förhållanden - inte är någonting unikt. Privatpersoner somJimmy ^Carter, den förre amerikanske presidenten, och ^Kissinger harinbjudits till på enskilt initiativ, och då har bevakningen utförts påsamma sätt som i det här fallet. Under detta anförandeövertog talmannen ledningen av kammarens förhandlingar. 30 (): Jag måstefortfarande protestera mot vissa jämförelser som gjorts. Jag tror inte attJimmy ^Carters besök och säkerhetsarrangemangen kring detta är någonting som ärjämförbart med det som inträffade i samband med ^Yasser ^Arafats besök. Jagförstår att ^Yasser ^Arafats besök var mycket svårare att arrangera än besöketav den förre amerikanske presidenten, men det är ingen jämförelse att göra idet här fallet. Jag tror också attbesöket gick utanför den svenska polisens kontroll. a. har ettansvarigt polisbefäl sagt att så skedde. Jag vill också klart säga att jag inte tror att besökethann föregås av de noggranna överläggningar beträffande rätten att bära vapenoch brukandet av vapen som egentligen hör ihop med lagens intentioner. 31 ^LIDGARD ^(m): Herr talman^!^ Det tycks ju vara på detsättet att vi alla tre som har diskuterat den här saken är rätt överens om attsituationen inte är alldeles tillfredsställande, att den är litet obehaglig. Jag skulle vilja rikta en vädjan till^jusfitieministern om att man - nu när vi har det lite lugnare och inte på ett tag kommer att hasådana här besök - tar upp och tittar på problemet och bestämmer sig för vilken^policy man skall ha. när det trots allt tycks vara litet flexibelt, så attsomliga inte får medföra beväpnad bevakning och andra får, kan det ju lättuppkomma missförstånd bland våra besökare. De kan få intrycket att somligainger mera förtroende än andra. Jag hemställer till justitieministern: upp sakenoch låt oss vrida och vända på den! Överläggningenvar härmed avslutad. Om säkerhetsarrangemangen vid ^Yasser ^Arafats besök iSverige 6 § Svar på frågorna 1982/83:418, 419och 422 om kostnaderna för polisbevakning ^m. RuneÅngström har frågat mig dels hur mycket säkerhetsarrangemangen vid ^Yasser^Arafats besök i kostar, dels vilka regler som gäller förkostnadsfördelning vid utländska privatpersoners besök hos enskildaorganisationer i . har frågatfinansministern när han avser att vidta åtgärder i syfte att förhindra attskattebetalarna drabbas också av den börda som kostnaderna för polisbevakningoch andra säkerhetsåtgärder vid besök i av personer från andra staterutgör i en ekonomiskt trängd situation för vårt land. harfrågat statsministern vilka ungefärliga kostnader som åsamkats Sverigesskattebetalare på grund av ^Yasser ^Arafats besök i . Frågorna tillstatsministern och finansministern har överlämnats till mig för besvarande. Jagbesvarar samtliga frågor i ett sammanhang. Om svenska myndigheter har bedömt att enutländsk besökare är utsatt för så allvarligt hot att polisskydd behövs undervistelsen i svarar också staten för kostnaderna. Det finns ^f. ^n.inget författningsstöd för att ålägga en sådan person att betala kostnadernaför polisskyddet. Inte heller kan en enskild organisation som bjudit hitpersonen i fråga åläggas ett sådant kostnadsansvar. Denna ordning är allmänt vedertageninternationell kutym, och regeringen avser inte att införa regler som avvikerhärifrån. Någon exakt sammanställning avkostnaderna kan inte göras i varje enskilt fall, då detta skulle vara myckettidskrävande. Enligt vad jag har inhämtat från harkostnaderna för den personal som kommenderades in med anledning av ^Yasser^Arafats besök uppgått till ca . Därtill kommer vissa kostnader förbl. a. säkerhetspolisens livvakter. Om kostnaderna för polisbevakning ^m. 33 (): Jag tackarjustitieministern för svaret på min sista fråga i det här sammanhanget. Vi harredan diskuterat principerna och de olika aspekterna. Som vi nu har hört frånjustitieminister följer också en nota över kostnaderna för det svenskasamhället. Jag har framfört invändningar i mitt tidigare inlägg mot attutländska medborgare tillåts införaoch bära vapen samt utföra väpnat uppdrag i . Som jag sade tidigareanser jag det vara en uppgift för den svenska polisen, men jag tycker att viskall svara för kostnaderna. Där är jag helt ense med justitieministern. Kostnaderna i samband med ^Yasser^Arafats besök anser jag dock ha blivit orimligt stora. Men min åsikt där - jagupprepar den än en gång - är att vi skall betala notan. När det gäller självakostnadsfrågan vill jag tillägga följande: Den arrangör som står för inbjudanbör ha kostnaderna för det svenska samhället med i bilden och planera därefter.Detta är naturligt i alla sammanhang, och då det gäller ett politiskt parti ärdet väl närmast ett krav som man kan ställa. Kostnaderna kan nedbringas genom att mangör noggranna förberedelser ^fillsammans med polisen och andra berördamyndigheter. Planeringen och samrådet bör ske med avseende på tidpunkten förbesöket, tid och plats för ankomsten, lämplig förläggning, nödvändigaförflyttningar i samband med besöket samt säkerhetsarrangemangen i samband medatt besöket avslutas. Man kan ifrågasätta om den lämpligastemötesplatsen är en storstad som med de kontrollsvårigheter som dettainnebär. Visserligen finns massmedia i huvudstaden, och besöket där väcker denstörsta uppmärksamheten ^fill gagn för både gäst och värd. Men som sagt:besöket har också en kostnadssida. I samband med besöket har polisen i varjefall i massmedia klagat över utebliven och dålig information, så den samordningsom jag anser nödvändig har tydligen inte ägt rum. Här i sitter vioch väger varje utgift på guldvåg, för vi vet att vi måste spara. Många gångerfår vi säga nej till angelägna ändamål, då vi anser att kostnadsplaneringenskall vara konsekvent genomförd i all verksamhet i samhället. Detta gällerockså besök av enskilda utländska medborgare. Jag kan tillägga att en kostnadsutredningvisar på att den totala kostnaden för så att säga de extra arrangemangen isamband med besöket utom ordinarie arbetstid skall uppgå till ca 1,5 milj. kr.Jag kan inte garantera att kostnaderna är rätt återgivna, men de stämmer välöverens med de uppgifter som justitieministern på en del punkter har lämnat. 34 ^(m); Tack för svaret! Min fråga var ju ställd tillfinansministern och löd: "När avser statsrådet vidtaga åtgärd i syfte attförhindra att skattebetalarna drabbas av också denna börda i en ekonomisktträngd situation för vårt land?" Bakom frågan låg en rad telefonsamtalfrån människor - som jag uppfattade från olika politiska läger - som var mycketupprörda. När det är så knappt att vi måste pruta på en mängd saker, t. ex. iglesbygden, såskall man höra om att det här besöket sker i huvudstad,då man lika gärna kunde ha låtit partiets representanter resa till ett annatland där det hade varit mindre farligt för gästen. I motsats till anser jaginte att man skall kunna arrangera ett sådant här besök och låtaskattebetalarna stå för kostnaderna. Jag är alltså inte nöjd med svaret.Farliga äventyr av det här slaget skall inte belasta allmänheten. Därtilltycker jag att polisen behövs för annat. Vi kan ju inte längre säga att denenskilde medborgaren garanteras skydd. Det måste vara farligt om en sådan härhändelse skulle upprepas. Dessutom har jag iutländsk press fått uppgifter om att i besökarens livvakt ingick mycket farligaterrorister. Jag känner inte en person som kallas ^Schakalen, men det var sagtatt en sådan person skulle finnas med, och det måste ju vara oerhört farligt.Det skulle kanske behövas ännu mer bevakning för att det skulle kunna vara enriktig säkerhet. Jag hoppas alltså från regeringens sida ser över den här saken, också med tanke påkostnaderna. Detta är någonting som upprör oss - och jag tror att jag vågarsäga att det inte bara gäller dem som tillhör oppositionen utan också demsom röstar med ^regeringsparfiet. 35 ^(m): Herr talman^!^ Jag tackarjustitieministern för det svar som han gett på min fråga till statsministern. Justitieministern anger kostnaderna till ca . plus kostnader försäkerhetspolisens livvakter i samband med ^Arafat-besöket. De kostnader somjustitieministern redovisar är mindre än en tredjedel av de kostnader som en,kvällstidning räknat fram och publicerat.