prot · G60953 · 1982-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1982/83:53 Förhandlingarnaleddes till en början av andre vice falmannen. 11§ Vissa ekonomisk-politiska åtgärder m. m. (FiU, CU, SkU) (forts.) Fortsattesöverläggningen om finansutskottets betänkande 1982/83:20, civilufskoftetsbetänkande 1982/83:7 och skatteutskottets betänkande 1982/ 83:15. AnL 92 ()replik: Om man läser vår motion ser man aft vi står fast viddet förslag vi lade fram , Def förslag vi yrkat avslag på är defsocialdemokrafiska förslaget - det förslag som vi drabbades av även ochsom innebär att helt andra årgångar innefattas än i vårt förslag. Dettaavslagsyrkande följer vi också upp i reservation nr 2, AnL93 () replik: Till vill jag säga att var ju och centernemot förslaget att hyreshusavgiften skulle omfatta årgångarna 1958-1974, vilketsocialdemokraterna mofionerat om. Men då var ni i civilufskottef förpropositionen. Skillnaden är atf ni är motståndare fill en propositionsom kommer från den socialdemokrafiska regeringen. Det är oförklarligt atfnågot sådant kan inträffa inom etf parfi som , som jubostadsminisfern i den förra regeringen fillhörde. Detvar närmast som fick mig att begära replik, för han sade i sittinlägg att bruksvärdet inte automatiskt höjer hyresnivån. Def är så attbruksvärdet är en produkt av förhandlingar. När förhandlingarna är slutfördafastlägger man etf bruksvärde. Jag tror aft jag vågar påstå att de enskildahyreshusägarna är ganska följsamma när det gäller atf för sina hus komma upp ide hyresnivåer som bruksvärdet utgör enligt en ny avtalsuppgörelse. Vidare kände för de fastighetsägare som infe hade Vissaekonomiskpolitiska åtgärder m. m. Han använde uttrycket "utnyttjat", precis som omde som använde räntesubventioner vore något slags fridsförare. Det är klart attur moderat synpunkt är de kanske fridsförare i def sociala samhället. Men vadär orsaken till atf man inte har använt sig av räntegaranfier? Kan orsaken varaden att man inte har klarat kosfnadspres-sen - att standarden är för hög? Ellerkan orsaken vara den, som jag sade i mitt första inlägg, att det är sålönsamt att äga fasfigheter atf fastighetsköp är en av de bästa investeringarman kan göra i dagens ? Orsaken kanske kan vara olika slagskombinationer av dessa fre alternafiv. RolfDahlberg frågade vad jag tyckte om hyreshusavgiftefi på lokalhus ochbostadsrättsföreningar. Jag kan hänvisa till de motiv som framkommer iproposifionen. Det är klarf atf jag känner mycket starkt för bostadsrättsföreningarna,framför allt för dem som hör hemma inom bostadskooperationen. Där kopplar jagvidare fill de reformer som behandlas i civilufskoftets betänkande nr 8 och somutan tvivel kan ge en rad bostadsrättsföreningar möjligheter atf för relafivtbilliga pengar rusta upp sina hus. Slufiigenvill jag säga både till och fill att när nianvänder siffror som i och för sig är riktiga och som lämnats av vårt egetutskotfskansli, kunde ni också använda de siffror som talar om hur lång kön ärför aft fa i anspråk de pengar som kommer in genom hyreshusavgiften. Det haringen av er bekvämat sig till att göra. Det är ett faktum att det kommer aftkosta en hel del aft genomföra de reformer som vi återkommer tilli samband med behandlingen av civilufskoftets betänkande nr 8. AnL94 () replik: fick en onormalt lång befänkefid för aft svara på minreplik före middagspausen. Jag vet inte vad har gjort undermiddagspausen, men def är tydligt att han icke har stärkt sina argument. De ärlika svaga nu som före middagspausen. AnL95 () replik: Def var ett något ovanligt inlägg. Jagkan bara svara att man för aft argumentera mot och moderatasamlingspartiet inte behöver någon onormalt lång förberedelsefid. Virepresenterar ju två skilda samhällssystem, så def är helt normalt att vikommer i konflikt med varandra. Man behöver infe särskilt för attklara ut de inlägg som gör i debatten. AnL 96 (): Motion 95 handlar om den föreslagna hyreshusavgiffen, och i mofionenföreslås att denna avgift bör utvidgas till att även omfatta ägda småhus. På såsätt kommer samtliga upplåtelseformer att ingå i avgiftssystemet. Motivet fördefta är i korthet följande. Stigandeproduktionskostnader fillsammans med uppräkningen av den garanterade räntanleder till ökade skillnader i kostnader mellan olika Det inenbär att bostäder med i stort sett samma standard fåravsevärt skilda boendekostnader. I sin tur leder detta till väl kända problem påbostadsmarknaden. De ökande kostnadsskillnaderna tillsammans med det s.k.bruksvärdessystemet leder fill atf enskilda ägare av hyreshus kan fillgodogörasig rejäla övervinster. Ägare av äldre småhus får inte bara en förhållandevislåg boendekostnad jämfört med andra. De får också en förmögenhetstillväxt, somökar i takt med kostnadsskillnaden mellan äldre och yngre hus. Den föreslagna hyreshusavgiften är därför etf viktigt ochvälkommet medel för aft utjämna kostnaderna mellan olika årgångar av bostäder.Samtidigt skapas en finansieringskälla inom bostadssektorn, som kan utnyttjasför aft sänka kostnaderna inom nyproduktionen samt i övrigt bekosta fortsattabostadspolitiska reformer. Men för att en omfördelning av kostnaderna skall bliallmänt accepterad krävs att avgiftsuttaget utformas på ett sådant sätt atfbördorna fördelas rättvist mellan de olika upplåfelseformerna. Från denna synpunkt är förslaget dock intefillfredsställande. skall nämligen undantas från avgiften. Den endamotivering härför som anförs i propositionen är en hänvisning till denbeslutade reformeringen av inkomstbeskattningen. Men med den motiveringen finnsdet också goda skäl att undanta bostadsrätterna. Också den som förvärvat sinbostadsrätt i andra hand kommer atf påverkas av skattereformen, om han ellerhon har lånat pengar fill insatsen. Märkligt nog, herr talman, har civilufskottef i sittbetänkande infe sakbehandlat motionen. Utskottet hänvisar kort och gott fillpropositionen och föreslår att motionen skall avslås. För den som lagt fram ettseriöst förslag är detta en något underlig behandling. I etf sådant läge kännsdet riktigt att spontant yrka bifall till motionen. Eftersom bostadsministernfinns här i kammaren, skulle jag dock först vilja rikta en fråga fill honom föratt få ett klarläggande på några punkter. I direkfiven för den tillsafta bostadspolitiskautredningen står def bl. a. att utredningen skall genomföra "en.övergripande översyn av bostadsstödet och av finansieringsvillkoren iallmänhet, med utgångspunkten att skapa neutralifef mellan boendet i olikabesiffningsformer, både i fråga om löpande kostnader och förmögenhetsbildning,och att utjämna kostnader för bostäder av olika ålder". Innebär nu detta,, att den fråga som aktualiseras i motion 95 kommer atf bliprövad i den bostadspolifiska utredningen? Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. AnL 97MONICA (): Def är få områden som är i så stort akutbehov av ordentliga reformer som bostadspolitiken. av borgerligaregeringar har den förvandlats från ett instrument för social grundtrygghetfill något av ett monopolspel. En liten grupp kan med inflafionens ochskattesystemets hjälp göra sig förmögenheter. Den stora gruppen förlorar. Och det ärungdomarna och den stora gruppen barnfamiljer som hör till Vissa ekonomisk-politiska åtgärder m. m. Färre och färre flerfamiljshus har byggts förvart år . Def har lett fill en svår bostadsbrist påmånga håll i landet. Här i är det näst intill omöjligt förungdomar att få tag på en egen lägenhet att flytta till. För att komma över enegen lägenhet måste man anfingen ha kontakter eller en smärre förmögenhet ellerbådadera. Sexsiffriga belopp krävs för den enklaste etta i regionens centraladelar. har det på många håll i landet börjat bli gottom tomma lägenheter, även på orter med bostadsbrist. Det i sin fur beror pä atthyrorna börjat bli så höga i nybyggda och nysanerade lägenheter, till följd avde allt drygare kapitalkostnaderna. Ungdomar, barnfamiljer, över huvud tagethushåll med låga inkomster och dålig ekonomi har helt enkelt infe råd atfflytta in i nybyggda lägenheter. Bostadspolifiken är på väg att hamna i ett ekorrhjul medständigt höjda hyror och filltagande trångboddhet bland hyresgästerna,kan stora grupper som äger sina bostäder göra sig förmögenheter päsitt boende, och arbetslösheten bland byggnadsarbetare sfiger. Vi måste ta oss ur det där ekorrhjulet medan fid är, ochdet klarar vi bara med hjälp av en solidarisk omfördelning avkapitalkostnaderna i boendet mellan upplåfelseformerna och mellan årgångarna.Inom allmännyttan har man en solidarisk hyressäftning. Utan denhade inte allmännyttan klarat att hålla uppe det bostadsbyggande som finns ens. Men, det finns en gräns där def infe längre finns så mycket kvar atfutjämna. Många allmännytfiga bostadsföretag ligger nära den gränsen. Solidariteten måste därför vidgas fill att omfatta helabostadsbeståndet. Vi måste få fram medel till att öka bostadsbyggandet, tillatt sanera och bygga om stora delar av det äldre beståndet, och det klarar viinte med dagens höga kapitalkostnader. Vi måste också bygga om de dåligabostadsmiljöer som finns på många håll och som förstärker boendesegregationenoch de sociala problemen: De åtgärder på bostadspolitikens område som regeringenföreslår är helt nödvändiga. Den föreslagna hyreshusavgiften är också ettviktigt steg på vägen mot en utjämning av boendekostnaderna. Jag har dock svårtatt förstå varför man inte vill låta villaägarna omfattas av avgiften. Det bliringen effekfiv omfördelning när en så stor del av de boende inte är med isystemet. Det är också orättvist att de privata fasfighefsägarna gesavdragsrätt. Det riskerar aft förstärka de orättvisor på skatteområdet somredan finns mellan upplåtelseformerna. Dessutom bidrar avdragsrätfen till attminska effekten av hyreshusavgiffen. Def behövs pengar, mycket pengar, för aft vi skall klarade stora behov som finns i bostadspolifiken. Propositionen täcker in det mestakuta. I syfte atf ta ett större grepp har regeringen tillsatt enbostadsutredning som fått i uppdrag att snabbt komma med förslag till enreformering av boendet. De medel som krävs för den reformeringen måste sökasinom bostadsektorn. Därför är jag förvånad över att man så kortfattat avvisartanken på att äldre villor också skall ingå i den utjämning avkapitalkostnaderna som hyreshusavgiffen syftar till. Civilutskottetargumenterar över huvud taget infe emot vår motion nr 1982/83:95 utan avstyrker denblankt med hänvisning fill propositionen. Qch i proposifionen behandlas dennautvidgning av avgiften på sju rader. Man redovisar dock i propositionen att marknadsvärdet påbåde bostads-räftslägenheter och villor kommer att höjas, eftersomhyreshusavgiffen bidrar fill atf höja hyresnivån. För bostadsrättslägenheterföreslår man av def skälet att de skall omfattas av hyreshusavgiften. Föregnahemmen gör man det inte, och man motiverar det så här: "Det kan därföri och för sig ligga i linje med de bostadspolitiska strävandena atf införa enavgift även för egnahem. Jag anser dock mot bakgrund av den beslutademarginalskatte-och avdragsreformen aft så infe bör ske." Men def resonemanget halfar litet. För def första omfattasäven bostadsräffshavare av marginalskatte- och avdragsreformen, och för detandra behöver inte frågan om en utjämning av kapitalkostnaderna nödvändigtviskollidera med avdragsreformen. Det beror helt på hur man konstruerar avgiften. Vår motion far upp principfrågan och skulle, om denbifölls, innebära ett uppdrag till bostadsminisfern aft komma fillbaka med ettförslag fill . Man kan tänka sig flera tekniska konstruktioner. Envariant som har diskuterats inom en arbetsgrupp inom arbetarekommunär en avgift som fas ut med en sfigande procentsats på en positivmellanskillnad av taxeringsvärdet minus skuldsumman. Jag har svårt atf tro att föräldrar som bor ien äldre nedamorterad villa inte skulle vilja vara med och dra sitt strå fillstacken för atf deras egna barn och andra ungdomar kan flytta fill en egenlägenhet med rimlig hyra när def blir så dags, eller att inte t. ex. far- ochmorföräldrar skulle vilja göra def för sina barnbarn. Det är ju en sådansolidaritet som def i grunden handlar om. Det är nog mänga i äldre generationersom har egna minnen av hur det är att antingen tvingas vänta med att flyttahemifrån och bilda familj eller att bo provisoriskt hemma hos föräldrarna. Ensådan situafion är verklighet för många som har det dåligt ställt. Med detta vill jag i likhet med frågabosfadsministern om han inte håller med om aft vårt krav på en utredning om enutvidgning av hyreshusavgiffen är rimlig. Kommer de synpunkter som tas upp ivår mofion aft beaktas i den bostadspolifiska utredningen? Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. På den direkta frågan från ochMonica om huruvida den utredning som har tillsatts kommer aftaktualisera frågan om en form av avgift även för småhusen, vill jag svara ja.När frågar om jag inte tycker att def är skäligt att fråganutreds, vill jag säga atf redan den tillsatta utredningen är ett svar på denfrågan. Det är bl. a. dessa frågor som utredningen får till uppgift aft arbetamed och som är de avgörande delarna. Det kan diskuteras på vilket sätt man skallkonstruera en avgift, om man nu stannar för en sådan. Det finns flera olika möjligheter.Def Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. har idagarna avlämnats ett betänkande om reallån och realbeskattning, som från dessautgångspunkter är en utomordentUgt intressant variant. Man kan också tänka sigandra former av avgiftssystem. Vilken metod som skall väljas får man taställning till när utredningen är färdig, om utredningen nu finner skäl attföreslå att det skall införas någon form av avgift även på småhusen. När det gäller den nu aktuella frågan finns def fiera skälför atf inte just i detta sammanhang låta den s. k. hyreshusavgiften omfattaockså småhus. I proposifionen och i betänkandet har redovisats denskaffeöverenskommelse som gjorts och som i väsenfiiga avseendenförändrar situationen för i varje fall en del villaägare. Man kan också hänvisatill att själva utgångspunkten för den föreslagna hyreshusavgiffen är denbruksvärdesmetod som tillämpas men som icke kan fillämpas här. Man kan också åberopa att taxeringsvärdet för småhus perkvadratmeter är.ungefär fre gånger så stort som för hyreshusen. När ToreClaeson halverade hyreshusavgiffen fill på grund av skafteöverenskommelsen,kunde han faktiskt ha förminskat den fill en tredjedel på grund av skillnadernai taxeringsvärden. Dessutom kan man påpeka att det när det gäller småhusensker mycket kraftiga uppräkningar av den garanterade räntan. För hus byggdatidigare än 1974 skall på en treårsperiod räntebidragen avvecklas för småhusen. För dem som är byggda sker en kraffigupptrappning av räntan. Mot den bakgrunden har det inte funnits anledning att idetta sammanhang låta den föreslagna hyreshusavgiffen också omfatta småhusen.Den har en annan konstruktion och annan utformning. Men def betyder inteatt.inte småhusen behöver vara med och bära en solidarisk kostnad för boendet idess helhet. Def är bara att defta sannolikt tarvar andra lösningar och engenomgripande översyn av viUkoren för denna typ av omläggning, oavsett om mannu väljer reallånebeskattning eller någon form av avgift. Frågan om bosfadsrättslägenheterna fogs inte upp, meneftersom jag nu har ordet, kan jag åtminstone få framföra någon synpunkt. Denomständigheten aft man lämnar bosfadsrättslägenheterna utanför skulle ledafill väldigt kraffigt höjda marknadsvärden för dessa. Def skulle också medföraen kraffig förmögenhetsökning för innehavare av äldre bostadsräftslägenheter,något som vi infe önskar. Dessutom kan man säga aft behovet av utjämning avkostnader egentligen är större i fråga om bostadsrätten än i fråga omhyresrätten, där i varje fall allmännyttan själv fillämpar en form avfördelning av kostnaderna. Får jag sedan, herr falman, med anledning av de inlägg somhär gjorts av ,.Rolf och säga.atfåtminstone är konsekvent i sin uppfattning. Han vill, som allamoderater, att bostadsmarknaden skall.marknadsanpassas. I den, höll jag på aftsäga, cynism som företräder i den här frågan är de sannerligenkonsekventa. Def bUr betydligt krångligare om man skall försöka bedömaagerandet från och . är det så långt lidet attjag inte skall ge mig in ihela den hisforiebeskrivningen, utan jag föreställer mig att både KjellMattsson och Kersfin kan klara av defta med sina egnasamveten. Men jag skulle kunna berätta om handläggningen av frågorna och deförberedelser av lagrådsremiss av propositioner som fanns när jag kom tilldepartementet. Ni har naturligtvis ändrat er på grund av aft ni inte längreinnehar regeringsmakfen utan sitter i oppositionen. Det kan ingen förmena er,men def vore lika bra att säga det i stället för att försöka åberopa diversefricks för att komma ifrån en proposition som ni själva har utarbetat ochframlagt. säger att det är samma brister nu somfidigare. Jag har infe påpekat en enda brist. Ni lade fram en proposition iriksdagen utan att vare sig remissbehandla den eller lagrådsremissbehandla den.Riksdagen begärde lagrådsremiss och begärde aft alternativafinansieringsmetoder skulle undersökas. kommer vi tillbaka med båda delarna,med lagrådsremiss och med undersökningar om de alternativ som står till buds. När def gäller remissbehandlingen framgår avcivilutskottets betänkande aft flertalet av de organisationer som har intresseför frågan tillskrivit civilutskotfet, och resten har uppvaktat i frågan. Hurkan man då i det läget komma tillbaka och säga atf vi inte kan vara med ochbifalla förslaget? Jag kan ändå säga till heder atf hon päslutet deklarerar - jag utgår från atf det var den sista och den stoltadeklarationen - aft är för hyreshusavgiften. De är inte förutvidgning av de årgångar som vi har föreslagit, men de är förhyreshusavgiften. Det var bra att åtminstone få det slutgiltigt klarlagt. Jag vet infe vad f. n. har för uppfattning.Det är ändå bra atf ha ställning klarlagd i den här frågan. räknade ut hur mycket hyreshusavgiften gavoch hur mycket som satsats i pengar i den nya bostadspolitiska propositionen.Det var ett utomordentligt snävt sätt att räkna. Jag skall presentera, om RolfDahlberg vill, kalkyler som visar annat resultat. Vad glömde varaft tala om atf vi har fåft finansiera en halv miljard som den borgerligatvåpartiregeringen glömde atf finansiera i sina förslag. Den föreslog atf manskulle spara på bostadssektorn 1,2 miljarder, varav 500 miljoner varhyreshusavgiffer. När avslog förslaget om hyreshusavgiffen var defmed anledning av en beställning från , och moderater att manskulle komma fillbaka och finansiera samma kostnad på annat sätt. Def har vi nugjort. Vi har finansierat def som alla var överens om skulle finansieras, fastman.dä infe var överens om metoderna. Det tycker jag haranledning aft ta med i beräkningen. Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. 99SÖREN LEKBERG (s) replik; Jag kan konstatera aft ochjag har fått ett klart posifivt besked av bosfadsministern. Det innebär aft denfråga som vi har tagit upp i motion 95 kommer atf prövas av denbostadspolitiska utredningen. Vissa ekonomiskpolitiska åtgärder m. m. AnL 100TORE (vpk) replik: Jag skall i repliken begränsa mig till baraetf par saker som bostadsministern uppehöll sig vid, i vart fall delvis ipolemik mot mig, såvitt jag förstår. Det ena var när han talade om aft skillnaderna itaxeringsvärde för småhus i sig skulle utgöra något argument för att infe ocksåäldre småhus skulle omfattas av en sådan här avgift. Man kan med skäl säga,bostadsministern, att med precis samma resonemang kan man hävda motsatsen, attjust de skillnader som finns skulle kunna utgöra motiv till aft de skullefinnas med. Sedan är det väl så att den kraftiga uppfrappningen avräntan för småhus, som bostadsministern talar om skall komma och som ocksåskulle motivera att man infe skall ta med dessa i sammanhanget, egenfiigen ocksåskulle motivera att man skulle ta med de äldre småhus som inte är eller harvarit statligt belånade och inte åtnjutit några ränfelån eller liknande. Jag tycker nog att de motiv som bostadsministern nuanförde som skäl till att man har undantagit de äldre småhusen faktiskt ocksåkan anföras för atf de egentligen borde ha varit med. Slutligen i denna replik: Även om det nu rör sig om vadsom kan räknas i några tusental, sade bosfadsministern ingenting om varför maninte har sett till att göra en konstrukfion så att de kedje- och radhus som ärhyres- eller bostadsrättshus har kommit med i det här sammanhanget. Det kan välinte bara vara därför att det ligger exempelvis 10, 15 eller 20 lägenheter pålängden i stället för höjden som de skall undantas? Vi har rikfat anmärkningar mot förslaget på bl. a. dessatvå områden, beträffande de äldre småhusen och beträffande anledningen till undantar kedje- och radhusen. AnL 101ROLF () replik: Jag skall fatta mig kort med tanke på attkammaren har ont om tid f. n. I slutet av bostadsministerns anförande tog han uppberäkningen av intäkter resp. kostnader för de reformer pä bostadsområdet somregeringen nu föreslår. Han säger atf jag har räknat litet snävt. Det ärmöjligt att man kan ha den syn som bostadsministern har. Men även om jag skullegodta bostadsministerns beräkningar, kan vi konstatera att statens intäktervida överstiger vad man får i extra kostnader i det paket som senare skalldiskuteras här i kammaren. Vad jag i inledningsanförandet ville peka på är afthär gör man alltså en beskattning av boendet som stärker statskassan. Men detär icke primärt så som man säger, att man omfördelar pengar inombostadssektorn, utan man suger ut pengar ur bostadssektorn, hur vi än räknar-det må sedan röra sig om en halv miljard eller en hel miljard 1985. Detta kanman naturligtvis diskutera, det håller jag med bostadsministern om. Men desiffror som jag använde mig av är de som vi har haft tillgång till fråndepartementet och gäller de åtgärder som vi diskuterar i kammaren. Fär jag först säga fill , som togupp frågan om kedje- resp. radhus, aft jag delar hans uppfattning atf de somredan har kommit till och som upplåts med hyres- eller bostadsrätt borde varamed. Men har vi inte haft någon god administrativ metod för att i def härläget göra en överföring. Rent principiellt delar jag emellertid på den punkten. Jag hoppas aft vi, när det blir möjligt aft ägnaden frågan tillräckligt med tid, skall kunna återkomma. När def gäller de övriga två frågor som , dvs. skillnaderna i fråga om taxeringsvärdena och det som som motiv för aft införa ytterligare avgift, sä förstår jag honom medtanke på den utgångspunkt han har. Redan i början av sitt huvudanförandedeklarerade han aft han infe tyckte att det var nödvändigt att låta avgiftenuppnå neutralitet med hänsyn till olika upplåfelseformer. Har man dengrundläggande inställningen, behöver man självfallet inte bry sig om attavgiften för ett småhus fastställs fill per kvadratmeter medan den för etthyreshus fastställs fill per kvadratmeter. Det har självdeklarerat, så det är O. K. Vidare säger att det kan finnas anledning aftta med de äldre småhusen just därför att räntan trappas upp för övriga. 1princip håller jag med om def. Men vad jag försökte säga i mitt inlägg här varaft om man skall ha en överföring frän småhusen till bostadssektorn i övrigt,får man använda sig av en annan teknik, en annan konstruktion och en annanmotivering än vad som gällt för hyresavgiften. Jag har redan deklarerat att den bostadspolitiskautredning som vi har fillsatf och i vilken själv kommer atf varaen av medlemmarna skall ha som en av sina huvuduppgifter att titta på de härfrågorna. Utredningen har fått i uppdrag att vara färdig redan första halvåret1984. Till vill jag säga att jag visst kan räknapä de bostadspolitiska förslag som vi skall behandla, förmodar jag, i morgonpå ett sätt som innebär att statens intäkter vida understiger statens utgifter.Det är bara fråga om vilken bedömning man vill göra.