prot · G60952 · 1982-12-31 00:00:00 — Sedan står OlofPalme här och säger att vi försökte övertyga vpk om att stödja oss, trotsatf vpk:s företrädare sade klart och tydligt här i kammaren aft vpk skulle stå kvarvid sitt eget förslag och rösta nej till en höjd moms. Hur mycket tror OlofPalme att han skall få förvanska verkligheten? För det är atf förvanskaverkligheten att försöka göra gällande att vi sökte stöd hos vpk, när vi barakonstaterade att de hade samma yrkande som vi hade. Sanningen är ju, , att det var landets nuvarandestatsminister som lät meddela massmedia att man icke skulleakta för rov atf använda sig av en voteringsteknik som är främmande för dennakammare enligt praxis, om det icke gick på något annat sätt. har det gått påett annat sätt. Vilket är då detta andra sätt? Jo, det är att vpk har fåttdiktera den politik som regeringen skäll driva. Det kändes - jag försfår det -motbjudande för socialdemokraterna att ändra den praxis som vi tillämpat här iriksdagen i fullständig enighet när det gällt omröstningar under många är. HurOlof och andra socialdemokrater än försöker vrida och vända pä sanningenoch verkligheten är det ett faktum som ingen kommer ifrån, atf densocialdemokratiska regeringen låter sitt handlande dikteras av vänsterpartietkommunisternas politiska krav. Man orkade inte stå vid vad gruppledaren sade;Om den situationen uppkommer att vi förlorar i omröstningen, då hör vi gå utfill folket i nyval. Resultatet av årets val, resultatet av den nuvaranderegeringens politiska handlande är aft det är vpk som i avgörande ögonblickstyr den politiska utvecklingen. Man kan som gratulera vpk, men manmåste beklaga svenska folket. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 34 OLAULLSTEN (fp): Det var inte precis något statsmannatal somlandets regeringschef höll för riksdag . Def är möjligtatt det hade dugt som ett roligt middagstal på Bommersvik. Def vore intressant atf veta vad menar med aft"manipulera ". Vad som är ett faktum är att fram fill i gårkväll fanns en majoritet som sade nej till att momsen skulle höjas. Vad som ärett faktum är också atf det hos svenska folket med all säkerhet finns en ännustörre majoritet som säger att detta kan vi inte ta, inte en momshöjning också,ovanpå sänkta reallöner, höjningar av andra skatter och höjningar av praktiskttaget alla priser. När vi hävdar att denna majoritethos riksdag och folkskall få komma till uttryck i beslut, dä får vi veta från landetsregeringschef att detta är att manipulera riksdagsordningen. Och dä får rent avni, herr talman, också veta av landets regeringschef att ni är med i dennakomplott, att också ni har sällat er till dem som vill lägga krokben förregeringen, så atf den inte skall fä igenom sitt momsförslag. Någon ända fårdet väl vara på de taktiska finferna, på försöken att trolla bort korfen och påförsöken att tala om något annat än vad saken egenfiigen gäller. finns alltså inte längre den majoriteten. I ställetfinns en majoritet för regeringens mömshöjarlinje. Denkostar def svenska folket 500 milj. kr. Det är sä man gör snabba affärer. Detär lätt att göra snabba och dyra affärer, när man inte själv betalar, utannågon annan står för Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. fiolerna -i detta fall som i alla andra när def gäller skatter - det svenska folket. borde också hålla sig för god för aft försökagöra något slags fördelningspolitisk profil av den sortens tricksande som nupågår. Hellre billigare ostmackor för än sänkta priser pä piptobak förThorbjörn, hellre billigare mjölk för barnen än billigare cigarrer för ochallt vad def nu var. Har inte tänkt pä att dettafördelningspolifiska resonemang med en aldrig så liten fravestering kan vändasi sin motsats. Man kan lika gärna säga så här: Hellre lägre priser på OlofPalmes lövbiff än på tvättmedel och jeans för barnfamiljerna. Hellre billigaregorgonzola för ungkarlshushållen än billigare skor fill barnfamiljernas ungar.Det resonemanget är precis lika logiskt som det som statsministern förde, mendet pekar på svagheten i den uppläggning som vi nu ser. Därför valde annan form av demagogi. Till kategorin polifiska konster hör också påståendet attvi på något sätt skulle ha uttalat försonande ord om kommunistiska regimer, somsätter människor i koncentrationsläger och inhägnar sig med taggtråd, eller atfvi ens skulle ha varit i närheten av tanken att göra upp med de svenskaallmogekommunisferna. Det är, precis som sade, på det visetatt alla andra partier än socialdemokraterna här i har väcktmotioner, som går ut på atf momsen inte skall höjas. Det var den situation somförelåg i går. Den kan i rimlighetens namn inte jämföras med en polifiskuppläggning, som innebär att , och både en och flera kvällar och förhandlar med de svenska kommunisterna omvilken ekonomisk polifik som skall föras. Alla partier i skall givetvis ha inflytande. Mendet är också en fråga om på vilket sätt man använder detta inflytande. Vad vinu har fått redovisat för oss är fortsättningen på en lättsinnetsbudgetpolitik, som kommer att leda landet i fördärv. eller senare kommeräven denna regering att inse att de offenfiiga utgifterna inte kan stiga hurmycket som helst. Men då kommer den inte att kunna göra några besparingsingreppmed varsam hand och med känsla för fördelningspolifiska effekter. Då kommer viatt hamna i en situation där det är motiverat att tala om social nedrustning.Def är för denna politik som socialdemokraterna bäddar. Man är frestad aft fråga : Vad ärdet för fel på Bommersvik? Det är ju ett utomordentligt trevligt ställe. Jag vill korrigera när def gäller biff, somhan ständigt återkommer till. Biff ingår inte här utan mera näringsriktigavaror såsom rnjölk, ost och fisk. Det är en missuppfattning av . När vi ändå håller på med ämnet biff, vill jag erkänna attjag blev klarf imponerad av den föredragning beträffande bakdelar som ThorbjörnFälldin höll. Det är utan tvekan ett argument mot en differentierad moms attolika delar avbakdelar på ett nöt kan fä olika återbäring. En förutsättningslös utredning skall utarbeta en modellför differentierad moms. Def får väl visa sig i den modellen om man kan göra påannat sätt. skall givetvis vara representerat i utredningen. vi granska dessa ting. Men det är ingen orimlig tanke aft man efter tio årskulle kunna göra en utredning om differentierad moms. Sådan moms förekommer ien rad länder, t. ex. och . I vårt parfi kommer ständigt uppkrav på differentierad moms av fördelningspolitiska skäl. sina argument, och professor , hörde jag , hade sina argumentför att man borde gå någon annan väg från fördelningssyn-punkf. Vi får välpröva deras argument. När det gäller voteringsordningen vill jag bara konstateradef enkla faktum att def i en promemoria från kammarkansliet stod att dendiskuterade voteringsordningen strider mot 5 kap. 3 § riksdagsordningen. Aftkonstatera detta är ingen förolämpning mot talmannen eller någon annan. Def ärbara etf konstaterande. Syftet med att kasta in seriemetoden var egentligen aftutestänga kommunisterna från möjligheten aft rösta på sitt förslag, i varjefall i konflikt med etf borgerligt förslag. Den belastningen har ni dragit påer, och den kommer ni att få leva med etf bra tag. Beträffande kommunistberoendet far ni i med förskräckligaåthävor och talar om röd-röd koalifion. var inne på detta.Det är dock inte alldeles nytt att någon vill resonera med kommunisterna. Förinte såg jag C.-H. och på engemensam plattform i folkomröstningen om kärnkraften. Jag skall inte anklagadem för det. De hade sin mening. Detta försvarade ivrigt. Nisamarbetade med kommunisterna i en stor kampanj mot kärnkraften, och det är erdemokrafiska rätt. Def varade i etf halvår. När vi sedan överlägger med kommunisterna om det oerhörda;enligt er mening, i atf sänka priset på mjölk med och i stället ökapriset på cigaretter med , då är demokratin i fara. Kan ni inte inse afthela erf sätt är nästan parodiskt? Def var etf ganska rimligt resultat tyckerjag. Från budgetsynpunkt är det precis egalt, om man far in dessa pengar vialivsmedel eller via tobak. Men det finns sakskäl föratt ta in dem via tobaken.Def kan vi självfallet böja oss för, men det vi infe kan gå méd på är atf svikavåra fyra vallöften och kravet på atf dessa skall vara ansvarsfulltfinansierade. Jag vet inte vad har för en egendomligpolifisk doktrin. Han företräder ändå det gamla liberala partiet som har variten av demokratins värnare. Vi har sagt alldeles entydigt till svenska folketatt vi skall genomföra våra fyra vallöften och betala dem via en höjd moms. Fördetta fick vi ett kraftigt ökat stöd i folkopinionen, vilket ju folkpartietinfe precis fick. När vi sedan utför just det vi har sagt och höjer momsen,säger atf folket är emot. Det är ett fullkomligt orimligt sätt. Vi har exakt underställt folket vad vi ville göra. Det är rätt att svika vallöften, sade en gång.Jag trodde infe atf man därav kunde dra den ytterligare slutsatsen förfolkpartiets del atf def är fel atf hålla vallöften. beslutet omkarensdagar, m. m. deri 16 decertiber 1982 Upphävande av beslutet om karensdagar, tn. Def är klarf att besvikelsen är stor och tung pä denborgerliga sidan. Jag noterar att litet pöste väl ur ballongen i andraomgången. Ordvalet var då litet mera dämpat, och def är i och för sigglädjande. Men det tycks finnas en särskild vrede över att vi fakfiskt genomförvåra löften pä ett sätt som är statsfinansiellt neutralt. Det är alltså icke pånågon som helst punkt fråga om en lättsinnig budgetpolitik. Här säger t. ex. aft det är såförskräckligt besvärligt för dem som via momsen skall betala ökade priser. Det krävssubvenfioner, säger han. Men han talar icke ett ord om situationen för dearbetslösa vars ersättning de borgerliga ville pressa ned. En arbetslösbyggnadsarbetare eller ingenjör skall väl också gå till butiken och köpa mat,men för dem ömmar ni inte. De som enligt er mening skulle betala karensdagar isjukförsäkringen -människor med kroppsarbete, människor med yrken där det inteär möjligt att gå till jobbet med förkylning- skulle förlora tusentals kronor.De behöver också köpa mat, men dem ömmar ni inte för, inte alls. Vi måstegemensamt ta på oss bördorna och inte låta de utsatta grupperna ensidigt bäradem, som ni ville. Vad vi gör är motsatsen fill en lättsinnig budgetpolitik.Man måste tro att folks minne är oändligt kort när man vågar ta sådana ord somlättsinne i sin mun. fillträdde ni under jubelregeringsmakten. Då hade vi starka och sunda statsfinanser. Då hade den svenskastaten ingen utlandsskuld. Vi hade tvärt om en nettofordran pä utlandet. 1 sexår varade festen, och när ni fick lämna kanslihuset var det svenskabudgetunderskottet , statsskulden skyhög och den svenskastaten svårt skuldsatt fill utlandet. Def är vad ni har åstadkommit under dehär sex åren. Ni kan peka på att ni har haft det kärvt på många sätt,dålig konjunktur och andra bekymmer atf kämpa med, och det skall jag intebestrida. Ni kan ha många bortförklaringar förutom att er förmåga har varitbegränsad. Men det är långt gånget när ni efter dessa erfarenheter försökerbeskylla andra för lättsinne. Än engång vill jag säga: Jag hoppas att den borgerliga besvikelsen lägger sig, såaft ni kommer ner i normalt tonläge. Jag känner en stor glädje, om beslutar atf genomföra fyra vikfiga sociala trygghetsreformer med enansvarsfull finansiering. AnL 36 ULFADELSOHN (m): Vi befinner oss i den något underligasituafionen aft def närmast ankommer på mig att försvara falmannens oväld. talar om aft något strider mot riksdagsordningen, hänvisar han promemoria frän en person på kammarkansliet. 1 det papper som talmannensjälv delade ut vid talmanskonferensen finns däremot icke ett ord om atf denvoteringsordning vi föreslog pä något sätt strider mot riksdagsordningen. Det vore klädsamt om statsminister slutade aftangripa oss men framför allt falmannen och kammarens kansli för aft medverkatill en Vi kan faktiskt kräva den respekten av Sverigesstatsminister. Vad statsministern emellertid inte inser eller inte villinse är den koppling som finns mellan förslagen. Den socialdemokratiskaregeringen har i syfte att verkligen klämma åt det kommunistiska partietkopplat sina prioriterade löften till en höjning av mervärdeskatten. Alla andrautgifter, på många , som skall taställning till skulle däremot genomföras oberoende av mervärdeskattens storlek. talade om ett "chicken race"mellan socialdemokrater och kommunister. Vad som är olycka är attdet var han som vek och kommunisterna som vann. När statsministern säger att genomförandet av de fyralöftena är statsfinansiellt neutralt, undrar man hur en gammal finansministersom reagerar. skall besluta om utgifter på totaltsett . Ni höjer skatterna med upp fill kanskehälften av detta. Ingen mer än torde kunna säga att det är statsfinansielltneutralt. Det är bara ord, . De innehåller icke sanningen. Sanningen är att ni lägger fram förslag om utgifter somuppgår till mer än dubbelt vad ni tar in i skatt. Och ändå höjer ni skaften päett sådant sätt att det säkert blir problem med att få in skattepengarna i ettland som redan är skaftetyngt. Vår besvikelse är stor, jag tillsfår def. Den är stor,därför att en svensk regering - en svensk socialdemokratisk demokratiskregering - någonsin förhandlat med kommunisterna. Jag troratt många gamla socialdemokrater är lika besvikna som vi. Därför, ,är det här en allvarlig debatt och ingenting annat. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. 37THORBJÖRN (): Ju längre den här debatten pågår, destotydligare blir det hur trängd och besvärad i praktiken är. 1 bristpå annat drar han då fram de olika grupperingar som fanns införkärnkraftsomröstningen som något slags parallell fill de nattliga förhandlingarsom han har förf med kommunisterna. Sakläget i kärnkraftsfrågan; Vi inom hade enbestämd uppfattning, och vpk intog samma ståndpunkt. Situationen nu;Socialdemokraterna kommer med en proposition till . Vpk yrkar avslagpå ett viktigt led i denna proposition, momshöjningen. För att komma till engemensam ståndpunkt har man förhandlingar. Förhandlingarna leder till att ni tvingasgöra om ert förslag. Ni tvingas höja skatterna ytterligare. Det är skillnaden,och det visar hur föga jämförbara dessa saker är som försöker fafram till sitt försvar. Ni har inget medlidande med den arbetslöse eller med densjuke, säger . Jo, def har vi verkligen, . Vi vill intevara med om-att höja mervärdeskatten och skattetrycket för dessa människor.Just därför att ni höjer mervärdeskaften och på arbetsgivarna lägger pålagorsom tar ifrån Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. demänniskor som har jobb en möjlighet till högre lön - det gäller ju dem som ärsjuka av och fill - måste ni kompensera detta med atf öka dessatransfereringar. Def ärdet som är felet i er politik. Det var också fel att niinte i valrörelsen beskrev denna bytesaffär för valmännen. Hade ni gjort det,hade ni aldrig haft dessa bekymmer . Jag är alldeles övertygad om att kommer attfortsätta att beskylla andra för högervridning. är det dock klart aft det ärett sätt aft uttrycka sig som kommer aft försöka använda i syfte attskyla över den egna vänstervridningen. Sedan, herr talman, vill jag instämma i vad både OlaUllsten och har sagt när det gäller voteringsordningen. Också jagtycker att det är upprörande att landefs statsminister , och , i debatten från denna talarstol utnyttjar en PM upprättad av enenskild tjänsteman. Det är en PM som icke är beställd av talmannen ellertalmanskollegiet och som icke är behandlad av kammarkansliet. Denna PM läggerOlof till grund för påståendet att andra partier skulle manipulera medriksdagsordningen. Jag delar också och bedömning attdef egentligen är en oerhörd kritik av talmannen, eftersom hans promemoriainnebar atf han hade för avsikt att låta kammaren själv avgöra vilken av detvå, metoderna som kammaren ville använda i omröstningen och där det alls ickesätts i fråga att det vore grundlagssfri-digt. Det finns etf sätt, , att reparera denna fadäs.Det är att avsluta denna debatt med aft uttryckligen be i första hand talmannenoch därutöver den del av mot vilken beskyllningarna har riktats omursäkt för ett förhastat uttalande. AnL 38 OLAULLSTEN (fp): Jag har inget emot Bommersvik, men jag tyckeratt det skall vara litet skillnad på roliga middagstal och vad landetsstatsminister har att säga inför riksdag. Jag är alldeles säker på attäven förstod aft def var så jag menade. Får jag nu än en gång i debatten om voteringsordningen slåfast det som , om han skall vara sanningsenlig, faktiskt inte kanförneka nämligen att i valet fick de partier som sade att de infeville höja momsen majoritet. Det är den majoriteten som i demokratiskordning återspeglas här i . har ett av partierna hoppat av. Det harvisat sig att vpk:s löften var ungefär lika mycket värda som hela katalogen avsocialdemokratiska löften. finns det alltså en majoritet i för attmomsen skall höjas, och jag skulle inte etf ögonblick drömma om att tricksa mednågra voteringsordningar för atf trolla bort den majoriteten. Men jag ärsamtidigt alldeles säker på att en majoritet av svenska folket fortfarandehåller fast vid vad de tyckte , nämligen aft vi inte har råd atthöja momsen. Man kanske rent av har övertygats ännu mera om detta sedan manfått veta att devalveringspolifikenleder till att reallönerna kommer atf sjunka med 4 ä . Jag vill inte svara med samma mynt som ochandra och säga atf vad som kommer att ske i denna votering är ett sätt aftmanipulera folkviljan, men jag vill gärna säga att det är etf väldigttvivelaktigt sätt att uttrycka respekt för folkviljan, att nu driva igenom enmomshöjning. missuppfattade mig medvetet också när hanciterade vad.jag har sagt om atf def är rätt atf svika löften. Jag menadefaktiskt vad jag sade. Jag menade det i den meningen aft om de politiskapartierna i etf skede, dä de trodde att den svenska ekonomin mådde bra och attvi hade att se fram emot en snabb ekonomisk fillväxt, gjort den ena utfästelsenefter den andra om vad man kan ha råd med men sedan upptäcker atf denekonomiska verkligheten har förändrats, måste det vara rätt atf säga: Def härgår infe att fullfölja. Vi kan inte bjuda på de här reformerna. Vi måsteacceptera en stramare polifik. Det är rent av vår skyldighet och vårt ansvar aft säga pådet viset, men däremot är det inte rätt atf i augusfi och september gå ut ochfullständigt ösa löften över svenska folket, vinna valet på dessa löften ochsedan sätta sig i kanslihuset och där föra en politik där man sopar praktiskttaget alla dessa löften under mattan och på område efter område gör precistvärtemot vad man sade i valrörelsen fidigare. Detta är ett oförblommerat svek, . Det är ickeuttryck för någon ekonomisk ansvarskänsla. Dessutom är det en grov demagogi attsäga att denna er polifik skulle vara i de arbetslösas och sjukas intresse. Vihar aldrig föreslagit atf ersättningen fill dem som är arbetslösa skall sänkas.Vi har sagt atf avgifterna fill arbetslöshetskassan, som betalas av dem som hararbete, skall höjas. Def blir varken bättre eller sämre för de arbetslösa urden synpunkten, men ur en annan synpunkt blir def sämre; också de arbetslösamåste ju gå till butiken och handla. Där blir varorna nu dyrare än vad de hadeblivit om mittenregeringen hade fått fullfölja sin polifik. Detta är sanningenom den socialdemokratiska fördelningspolifiken gentemot de arbetslösa. Def ärprecis likadant när def gäller de sjuka. , herr talman, är det alldeles säkert att omsvenska folket hade fått välja, hade de föredragit en regering som förlorade enomröstning i framför en regering som gör upp med kommunisterna om atthöja skatterna. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 39Förste vice talmannen (): Herr talman! Med anledning avstatsministerns anförande beträffande voteringsordningen vill jag anföraföljande. Vid gruppledardiskussionen med talmannen och gruppledarnameddelade talmannen att han skulle ställa proposifion på båda voteringsordningarnamen förorda den sammanhållna voteringsordningen. Enligt talmannens uppfattningvar emellertid båda voteringsalternativen förenliga med riksdagsordningen ochnaturligtvis än mer med grundlagen. De vice talmännen var helt införstådda meddenna uppläggning. Förslaget till talmannens anförande skrevs av Upphävande av beslutet om karensdagar, rn. kammarenssekreterare; riksdagsdirekfören . Jag har, herr falman, velat anföra detta till protokollet,eftersom det är av betydelse för såväl talmännen som partierna ochkammarsekretariatet aft det infe föreligger någon oklarhet i denna fråga. Jag kunde konstatera att förste vicetalmannen i tidningsartiklar i redan före detta berömdasammanträde gick i polemik mot talmannen och förordade, däsannolikt som ledamot av skatteutskottet, den voteringsordning som deborgerliga reservanterna stod bakom. Jag vill beträffande detta för det första konstatera atttalmannen föreslog den sammanhållna voteringsordningen. Atf man sedermeraförsökte jämka till det här tycker jag är helt normalt. För def andra vill jag konstatera att jag anser att dettalikväl är i strid med riksdagsordningen. Atf detta skulle vara i strid medgrundlagarna har jag aldrig påstått. Jag anser att detta är i strid medriksdagsordningens 5 kap. 3 §. Som stöd 'ör denna uppfattning vill jag anföradels en promemoria utarbetad i kammarens kansli, dels en promemoria utarbetadav , dels den debatt som förekom i kammaren 1973 dä man idetta avseende ville ändra riksdagsordningen. Men den överväldigande majoriteteni hade den åsikten att man borde bibehålla den s'. Denna uppfattning tillåter jag mig att vidhålla. AnL 41 Förste vice falmannen (); Jag är tacksam om -jag kan få etf tillfälletill ett ytterligare klarläggande för statsministern. Jag har aldrig gått i polemik med talmannen omvoteringsordningen. Tvärtom har jag hävdat att den voteringsordning somtalmannen föreslog enligt praxis skulle vara den naturliga. finns detingenting i riksdagsordningen som förhindrar en majoritet i kammaren attisolerat få rösta ja eller nej till momsen om man skulle önska detta. Denna bedömning har uppenbarligensenare också funnits med i det anförande som talmannen skulle ha hållit om bådavoteringsordningarna fortfarande hade varit aktuella. AnL 42 ULFADELSOHN (m): Låt mig avslutningsvis konstatera tre ting. För det första: Statsministern vidhåller att såvältalmannen som kammarkansli och de borgerliga partierna skulle pånågot sätt önska manipulera med riksdagsordningen när vi ansåg att en majoriteti också skulle komma till uttryck i protokoll. För det andra: I uppgörelsen har tydligen ingått attkommunisterna icke skall delta i debatten. är inte ens här inne föratt inkassera sin triumf. Det var faktiskt läge för det. För det tredje, herr talman, och det mest avgörande: En svensk socialdemokratiskregering har gjort det avhängigt av kommunisterna om den skall sitta kvar,' omden skall avgå eller om den skall gå till nyval. Detta är det nya i svensk politisk historia - en svensksocialdemokratisk regering har överlåtit åt kommunisterna att avgöra om denskall sitta kvar, om den skall avgå eller om den skall utlysa nyval. AnL 43 Statsministern : Låt mig helt kort konstatera att jag en gånghar sagt att är något av en främmande fågel i denna kammare.Denna situation, att kommunisterna genom sin röstning avgör huruvida en socialdemokratisk regering skall kunnasitta kvar eller inte, har förelegat hundrafals gånger . Def är som vi har haft en egen majoritet. må vara en främmandefågel, men det får vara någon måtta på ovederhäftigheten! Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 44 ULFADELSOHN (m): Det skulle aldrig falla mig in atf kalla herrPalme vare sig det ena eller det andra. Jag tycker det är under vär värdighet iSveriges riksdag att använda den vokabulären. Jag tycker det är synd, beklagligtoch tråkigt att statsminister i det här läget inte kan undvika attanvända uttryck av def slaget. Men det är inte detta som är det avgörande, avgörande är att ni förut talade om att avgå eller eventuellt utlysa nyvalmen att ni därefter förhandlat med det och därför kansitta kvar.