prot · G609120 · 1982-12-31 00:00:00 — Riksdagensprotokoll 1982/83:120 Förhandlingarna leddes till en början av andre vicetalmannen. 1982/83:17om anslag till sjukförsäkringen och vissa yrkesskadeersättningar 1982/83:100 delvis) samt , 1982/83:18 om anslagfill folkpensioner m. m. 1982/83:100 delvis). betänkanden 17 och 18 kommernu att debatteras i tur och ordning, och voteringarna kommer att äga rum i ettsammanhang sedan båda betänkandena slutdebatterats. Först upptas alltsåsocialförsäkringsutskottets betänkande 17 om anslag till sjukförsäkringen ochvissa yrkesskadeersättningar. Anslagtill sjukförsäkringen, m. m. 117 (): I en reservation, som i förhållande tillämnets omfattning och betydelse är knapphändig och som bygger på en likakortfattad motion, föreslår utskottets moderata ledamöter mycket betydandeingrepp i tre socialförsäkringar: sjukförsäkringen, föräldraförsäkringen ochtandvårdsförsäkringen. Avsikten är att spara mer än på heltbudgetår på de tre försäkringarna sammanlagt. Det sker genom att vi föreslår ensjälvrisk i sjukförsäkringen enligt en metod som inte har prövats tidigare. Viavstår från den enkla metoden att införa en eller flera rena karensdagar, mestdärför att det förra gången det försöktes visade sig av olika skäl förenat medrätt besvärliga komplikationer med hänsyn till internationella konventioner,arbetsavtal och annat. Viföreslår nu i stället en sänkt kompensationsnivå. Vi går ned till två Nr 120 tredjedelar av den nu gällandenivån när det gäller av Torsdagenden sjukfallen och till av den sjukpenninggrundande inkomsten 14 april1983 "är det gäller övrig fid. Med den metoden minskar man något komplikationerna, framför allt de Anslag till sjuk- internationella. Vi menar att denhar även en del andra fördelar. försäkringen konsekvens med detta föreslår viockså att kompensationsnivån i föräldraförsäkringen sänks till i stället för den nuvarande av den Däremot föreslår vi i det fallet inte någon karenstid med ännu lägrekompensation i början. När det gäller tandvårdsförsäkringen föreslår vi en mycketbetydande självrisk, nämligen att för vuxna patienter de första 1 000 kronornaav varje tandläkarräkning skall betalas av patienten själv. Vi lämnar orörddels den organiserade barn- och ungdomstandvården, som är helt avgiftsfri,dels högkostnadsskyddet för behandlingar som kostar . Menför hela mellanläget föreslår vi alltså denna kraftiga självrisk. Det innebär ipraktiken - vi är helt medvetna om det - att av all tandvårdkommer att ligga utanför försäkringen. Jag skulle närmast vilja betrakta det förslaget som ensuspension av tandvårdsförsäkringen för vuxenpatienter och är helt beredd attden dag vi har råd med det diskutera en förstärkning av försäkringsskyddetigen. Man kan, som de flesta kanske förstår, dock inte föreslå en tidsbegränsadsådan här åtgärd, där man i förväg anger för hur den bör gälla. Detskulle med all säkerhet leda till en betydande ackumulafion av tandvårdsbehov,särskilt mot slutet av den så utmätta tiden. Därför är förslaget intetidsbegränsat men bör ses som en fillfällig suspension av försäkringen i dendel förslaget gäller. Det är naturligtvis inte möjligt att anföra någrakortsiktiga sociala motiv för dessa ingrepp i försäkringarna, ingrepp som jagväl förstår att mången vill beteckna såsom rent brutala. Motiven är ekonomiska.Det är alltså besparingseffekten som är det väsentliga. Såsom jag anförde i en debatt för någon vecka sedan, somgällde de socialpolitiska samhällsproblemen, menar jag emellertid att det påhtet finns ett starkt och oavvisligt socialt mofiv för att nu gåfram på detta sätt. a. socialförsäkringarna medverkar fill att förhindraatt vi snabbt får ekonomi i balans, är detta det allvariigaste hot somvi upplever mot hela den sociala tryggheten i . Om vi inte snabbt kan fåinkomster och utgifter att böa gå ihop igen, befarar jag att den dag inte äravlägsen då det svenska samhället helt enkelt inte är solvent för sinaförpliktelser och då försäkringarna är att lita på. Det är detverkligt allvarliga hotet mot trygghetssystemen och socialförsäkringarna. Därför menar vi i moderata samlingspartiet att vi allamåste vara beredda att nu ta på oss även betydande uppoffringar och inskränkningar i försäkringsskyddet för den tid som kan behövas för att hjälpa till att få ordning på samhällsekonomin. Det är motivet bakom de långtgående förslagen. Med den motiveringen, herr talman, vill jag yrka bifall till 96 reservation nr 2 tillsocialförsäkringsutskottets betänkande nr 17. Detinnebär också att jag inte kan stödja reservation nr 1, den reservation avutskottets centerledamöter som återkommer med förslaget om vanliga karensdagari sjukförsäkringen. Det är en annan metod att införa en självrisk isjukförsäkringen. Också den metoden har sina goda sidor, men vi kan intebegagna båda metoder. Vi har valt en annan metod och kommer därför i detstycket att stödja utskottsmajoritetens förslag, vilket innebär att vi avstyrkercenterparfiets förslag om karensdagar i sjukförsäkringen. Detfinns också, herr talman, ett annat förslag av väsentligt mindre räckvidd ireservation nr 5, som är gemensam för utskottets moderater och centerledamöteroch handlar om egenföretagares val av karenstid i sjukförsäkringen.Egenföretagare kan välja mellan olika karensdagsalternafiv, av vilka detlängsta är . Men valfriheten upphör . Det har i inte såfå fall visat sig att det är en allvarlig olägenhet för försäkrade människoratt, om de väl fyllt , inte kunna välja en kortare karenstid, vilket deväl kan behöva. Det gäller inte minst företagare, vilkas utgifter i företagetfortsätter att ticka även sedan de själva inte kan vara närvarande. Enligtvår mening kan det räcka med att på gott försäkringsteoretiskt manerupprätthålla kravet att man, om man vill teckna en ny försäkring ellerförstärka sitt försäkringsskydd, skall kunna visa att man är vid god hälsa närändringen sker. Men någon åldersgräns behövs inte. Därför menar vi att55-årsgränsen kan avskaffas. Vi behåller bara kravet att den som vill tecknaförsäkring med kortare karenstid än tidigare skall vara vid god hälsa närändringen görs. Jag yrkarbifall även till reservafion nr 5. Anslagtill sjukförsäkringen, m. m. 118 (): I socialförsäkringsutskottets betänkande nr 17 behandlas anslagen fillsjukförsäkringen. I det ekonomiska läge som och vår omvärld befinnersig i vore det närmast ansvarslöst att inte söka besparingsalternativ också idenna budgetpost. Förravåren beslutades i denna kammare om sådana besparingar, revsdessa besparingsbeslut upp på den nya regeringens förslag. Trots detta avstodej den socialdemokratiska regeringen från att lägga verkliga bördor pålåginkomsttagare och barnfamiljer. Devalvering, inflation och momshöjning gerkostnadsfördyringar som vida överstiger den som skulle blivit följden, omvårriksdagens beslut om förändringar i sjukförsäkringen fått bestå. partimofion från framförs åter detta besparingsalternativ.Den fördelningspolitiska effekten är vikfig i detta alternafiv. Hänsyn tas tillde människor som på grund av täta sjukdomsfall anlitar sjukförsäkringar. Dettasker genom ett speciellt högkostnadsskydd. Iett kärvt ekonomiskt läge kan det inte anses vara osolidariskt att den somdrabbas av inkomstbortfall avstår en del av den ersättning försäkringskassanger. De som uppbär hög ersättning föreslås få denna sänkt, då det är lättareför en höginkomsttagare att gardera sig för ett inkomstbortfall som ej tillfullo 7Riksdagens protokoll 1982/83:119-123 Anslag till sjukförsäkringen, m. m. täcks aven allmän försäkring. Förslaget innebär som bekant att denna sänkning upphörvid sjukdomsfall som varar än . Förslaget till förändringarna i sjukförsäkringssystemetinnebär för den enskilde en marginell ekonomisk förändring. Det pekar även pådet faktum att det finns skäl att från samhällets sida kräva av den enskildeatt denne skall kunna bistå med en självrisk även i detta försäkringssystem.Tandvårdsförsäkringen har det med socialdemokraternas goda minne. Fridagsregeln, som den är utformad, medför fördeltids-, delårs- och skiftarbetande märkliga konsekvenser. Detta beaktades ivårt förslag till förändringar i sjukförsäkringssystemet. I m.fl. motion 917 framförs detta krav på nytt. Fridagsregeln drabbar främst de mångadeltidsarbetande kvinnorna i låglöneyrken. Detta har den socialdemokratiskaregeringen inte velat uppmärksamma, utan socialförsäkringsutskottet får geregeringen detta till känna med stöd av en socialdemokratisk motion. Vi icenterpartiet vidhåller motionskravet om att regeringen skall lägga framförslag till om borttagande av fridagsregeln, med en annorlunda motiveringän den som framförs av socialdemokraterna. Vi har därför reserverat oss tillförmån för vårt motionskrav. Att effekterna är oacceptabla för dem som drabbas avfridagsregeln har jag fått flera bevis för i brev från kvinnor som tidigarevarit omedvetna om hur fridagsregeln verkar när de har deltidsarbete. De ärklart underkompense-rade enligt dagens regelsystem. Vi ser en möjlig väg attfinansiera förändringar till en bättre kompensafion genom omfördelning inomsjukförsäkringssystemet, där en sänkt kompensationsnivå kan övervägas. har i sin reservafion givit uttryck förbesparingar inom sjukförsäkringen, föräldraförsäkringen ochtandvårdsförsäkringen som blir ytterligt kännbara för den enskilde. Någon fördelningspolitiskinriktning har inte deras förslag, så där finns inget skydd för svaga grupper isamhället. För den inkomststarke finns . alltid möjlighet till kompensafion viaprivata försäkringar. Denna möjlighet saknar som regel låginkomsttagarna. Högkostnadsskyddet,som finns med i vårt besparingsförslag, gav en fördelnings-poUtisk effekt tillskydd för svaga grupper, men det saknas i förslag. Med detta vill jag, herr talman, yrka bifall tillreservationerna 1 och 3 och avslag på reservation nr 2. kommeri sitt anförande att behandla övriga centerreservationer. 119DORIS (): I socialförsäkringsutskottets betänkande1982/83:17 om anslag till sjukförsäkringen och vissa yrkesskadeersättningarbehandlar utskottet i anslutning till anslaget D 1 ett antal motioner omsjukpenningfrågor. Till betänkandet har fogats fem reservafioner. Det är infe utan att man drar sig till minnes en vårdag1982, närmare bestämt . Då var samtliga borgerliga partier rörandeeniga om att karensdagar skulle införas. Förslaget var framlagt av regeringenFälldin, och man drevigenom förslaget med en röst övervikt. sitter jag här i min bänk och lyssnar på när centernangriper moderata samlingsparfiet för att lägga fram ett förslag när det gällersjukförsäkringen som påstås vara ansvarslöst, medan i stället skullevara ansvarsfullt. Jag vill ändå säga till heder att han idebatten sade att det var ett mycket dåligt förslag. Manställde sig ändå bakom det, men hade för avsikt att komma med ett bättre. Detär det vi har fått lyssna till . Det bättre förslaget innebär kompensation under deförsta och därefter resten av sjuktiden. Det är alltså intefråga , och det är mycket klokt av . Han harförstått vad det innebär att bryta mot internationella konventioner. Dethedrade inte , men har inget lärt. Man går vidare medkarensdagarna och är fullt beredd att gå emot Internationellaarbetsorgani-safionen i och den överenskommelse och andra länderhar träffat, vilken innebär att det är ett avtalsbrott att införa karensdagarnär det gäller arbetsskador. Det ger ett närmast patetiskt intryck när man lyssnar tillKarin , som vidhåller att det förslaget hade en fördelningspolitiskträttvis profil. Låt mig bara gå fillbaka till de vinster man skulle göra. skulle man tjäna på de många människorna som skulle drabbas avkarensdagarna och 100 milj. kr. Det är centernsfördelningspolitiska profil. Sedan talar om ett högriskskydd. Det blevväl så avklätt i denna kammare att jag är förvånad överatt det över huvud taget upprepas. Det handlade inte , dethandlade om 15 eller 20, innan man hade kommit in i det system som skulleinnebära inga karensdagar alls. Vilka vände sig emot detta? Jo, samtligahandikapporganisationer, vilkas medlemmar skulle drabbas, alla med tungtarbete, alla på utsatta poster eller med arbeten där det är kallt och dragigt.Det gäller t. ex. byggnadsarbetarna. Men är icke det minsta lyhört förderas mycket berättigade protester. talar sedan om fridagsregeln.Socialdemokraterna behövde inte gå till den socialdemokratiska regeringen ochbegära att få den frågan översedd. Låt mig få göra en liten korthistorieskrivning. tillsatte den dåvarande centerparfistiskesocialministern en utredning som fick namnetsjukpenningkommittén. Vad handlade direktiven om? Jo, en starksocialdemokrafisk insats medförde att han fillsatte en utredning som hade tillsin huvuduppgift, , att förbättra situafionen för dedeltidsanställda, vid korta sjukdomsfall och för säsongs-anställda.Utredningen, i vilken jag själv ingick, arbetade seriöst utifrån de direktiv somden centerpartistiska socialministern hade givit den. Vi hade hunnit mycketlångt med våra förslag när det plötsligt kom andra tongångar-nu skulle det varasjälvrisk i försäkringen, nu skulle vi ha karensdagar, och det skulle utredassnabbt. Dessa direktiv kom . Anslag till sjukförsäkringen, m. m. Anslag till sjukförsäkringen, m. m. vara klaramed förslagen före utgången av mars månad 1982. Vi fick alltså lägga vår huvuduppgift, att förbättra förde deltidsanställda, åt sidan och kasta oss över frågan om självrisken. Vi ladefram ett förslag beträffandekarensdagarna. Vi hade också en skiss över hur man skulle kunna lösasituationen och förbättra den för de deltidsanställda inom ramen för nuvarandesociala försäkring - lagen om allmän försäkring. Vi bad den dåvarande socialministern - KarinSöder, dvs. fortfarande en socialminister från , men man hade byttunder tiden- att vi skulle få utreda frågan närmare, men det fick vi aldrig.Det kom aldrig något förslag så länge den regeringen satt kvar. Då säger vi:Låt oss nu få utreda den frågan på nytt. Vi kan inte begära att man skall varaklar när det gäller allt som man hade lagt i lådorna på ,utan det var som en liten stillsam påminnelse om att det nu kanske är dags atttitta på den frågan. Jag hoppas att är nöjd med att vi hartagit detta inifiafiv igen som vi hade tagit under tid. Vibeklagar bara att ingenfing hände på den punkten. Jag skall inte fördjupa mig mer i reservafion nr 2, därföratt den har debatterats och . har vi ingakarensdagar, och vi har fört in fridagsregeln igen, den som vara så bra. hade i sin ursprungliga motion nr 1805 medatt man inte skulle ha fridagsregeln. Han ansåg att det var bra att den varborttagen. Men i reservafionen har kommit på att fridagsregelnskall vi nog ha, och det tycker jag är bra. Jag hoppas att såsmåningom kommer underfund med att det är bra med fridagsregeln. talade om tandvårdsförsäkringen. Deninnebär att man inte får någonfing för de första . För de 1 500kr. som kommer därefter får man . Försäkringen ger alltså . på 2 500kr. får man stå för själv. Jag har varit med ett tag i den här kammaren, och jagerinrar mig att 1973, när vi diskuterade tandvårdsförsäkringen isocialförsäkringsutskottet, föreslog den dåvarande departementschefen att viskulle ha en 50-procentig kompensation på kostnader . Men detvar man från moderata samlingspartiets sida inte nöjd med. Man sade att det varingen försäkring, det var inte värt att kallas för försäkring. Vi skulle ha rakt över. Berodde detta på att man var angelägen om att få entandvårdsförsäkring införd? Nej, det var nog snarare så att man genom den högakompensationsnivån vid det tillfället försökte att bromsa upp genomförandet aven tandvårdsförsäkring. Man visste att dessa kostnader kunde man i det lägetinte ta, och vår tandvårdsförsäkring var unik vid en internationell jämförelse.Vi betalade ädla metaller. Vi betalade av de vanliga tandvårdskostnadernaoch på förebyggande vård. Det har man också lyckats rasera. , ,innan beslutet är fattat, återstår att försäkringen betalar upp till 2 500kr., och därefter står den enskilde för själv. anser att vi ur samhällsekonomisk synpunktmåste dra ner ytterligare på detta. Han säger att det bara är en suspension avtandvårdsförsäkringen. Han kan inte föreslå en exakt tidsbegränsning, för detfår den ekonomiska utvecklingen visa, men att det ändå bara är en tillfälligsuspension. Jag råkade gå till tandläkaren , och jag tycktemotion 1805 var så intressant att en sakkunnig kanske borde läsa förslaget omtandvården. Min tandläkare fastnade naturligtvis för kostnaderna, vilket ocksåTandläkarförbundet har gjort, som i ett öppet brev fill har frågatvad de egentligen menar när de föreslår detta. Min tandläkare - som är enprivattandläkare - fastnade för att det står: "För tandvård som ejberättigar fill ersättning från försäkringen behöver tandvårdsräkning tillförsäkringskassan över huvud taget inte upprättas." Hans spontana reflexion var: Jag tror inte att jag och minkår har högre moral än alla andra. Detta måste väl ändå på något sätt kunnafresta fill skattefusk? Och utöver det, sade han, är jag litet orolig förkvaliteten på den tandvård som ligger inom ramen för de där första 1 000 kronorna.Han delar sin praktik med en annan tandläkare och gick och testade på honom.Uppfattningen var likadan på det hållet. Jag är förvånad över att man lägger fram detta förslag.Men sociala försäkringar som man inte har tyckt att svenska folket skall ha angriperman på alla sätt - detta är inte den enda. Folkhälsosynpunkten och att svenska folkets tandstatus harförbättrats är över huvud taget inte med i dessa bedömningar. Detta var alltså reservation 1. Sedan finns det enreservation 3. Det är ingen som har talat om den. Jag utgår från att det kanskeär som skall göra det. Likadant med reservation 4. Låt mig gå över till reservation 5 om egenföretagares valav karenstid. För att kunna styra avgifterna till försäkringen har manmöjlighet att välja 3, 33 eller . Om man vill ändra antaletkarensdagar skall man ha god hälsa och får inte ha fyllt . Denna bestämmelse har inte tillkommit av en slump. Den hartillkommit för att man skall kunna motverka spekulation på detta område. Nusäger , tillsammans med reservanterna: Det räcker väl med kan förete intyg om god hälsa? Men se det var ju det där med spekulationen. En person kan ju besluta sig för att ta fram tilldess han är . Även om han då fortfarande kan presentera intyget om godhälsa, är det ändå så att ju äldre man blir, desto mera kommer man i riskzonenför sjukdomar. Man kunde säga sig: Från kan jag betala litet högreavgift, för jag har ju ändå sett till att ha en lägre avgift jagkunde vara i fullt jobb. Jag trorinte det är försäkringsmässigt riktigt att agera på det sättet. är mycket klok i dessa frågor, och han ärmycket noga med att man inte skall införa regler som möjliggör spekulation. Jaghade en bestämd känsla av att inte var närvarande i utskottetden Anslag till sjukförsäkringen, m. m. Anslagtill sjukförsäkringen, m. m. dagen - det var väl ettolycksfall i arbetet att komma med på den reservationen? Jag yrkar bifall fill socialförsäkringsutskottets betänkande 17, ochjag yrkar avslag på samtliga fem reservationer. Anf.120 () replik: Samhällsekonomiska synpunkter verkar vara ett mycket fult begrepp förDoris . Jag har fått ett intryck av att hon menar att man inte skallbehöva ta den hänsynen när det gäller socialförsäkringssystemet. Tyvärr ärverkligheten annorlunda. Jag anser att vi i dagens ekonomiska läge nog ärtvingade att också ta samhällsekonomiska hänsyn när det gäller vårtsocialförsäkringssystem, om vi skall ha möjlighet att kunna tillförsäkra ossnågot skydd . Så illa är det fakfiskt med svensk ekonomi , ochdet borde också , med sin långa erfarenhet i detta hus, ha insett.Det är klart att det är väldigt lättsamt att kunna vara generös och bre påockså fortsättningsvis. Men det kommer nog en annan dag även för idenna kammare, det är jag säker på. Synsättetnär det gäller solidaritet kanskeskiljer sig mellan oss centerpar-fister ochsocialdemokraterna. Vi tycker att det är viktigt att veta vad man .somsamhällsmedlem har att disponera över i slutändan. Med sitt sätt att se fillatt minska denna summa pengar hos den enskilde har socialdemokraterna verkligeninte visat solidaritet med svaga grupper. Momshöjning, inflation,devalveringseffekter m. m. har nog urholkat betydligt mer av det innehållet änvad någonsin förändringarna i sjukförsäkringssystemet har kunnat göra. Vi hadevelat visa solidaritet med låginkomsttagare, genom att de skulle fillerkännasen större summa att disponera själva. Men tydligen skiljer sig våra synsätthär. Imitt anförande nämnde jag faktiskt reservation nr 3 om fridagsregeln och ävenmotionens nummer. Det undgick väl när hon lyssnade på mittanförande. Vi har alltså yrkat bifall till den reservafionen med en motivering. 121 () replik: Nej, jag tror inte att tandläkare har bättre skattemoral än andra, menjag tror inte heller att de har sämre skattemoral än andra. Vad gäller huvuddelenav alla egenföretagare får skattekontrollanterna klara sig möjligheten attvia kontrollera deras inkomster. Det är i själva verket förett litet antal inkomsttagare, huvudsakligen i vårdyrken, som den möjlighetenfinns. Annars tyr vi oss till vanlig bokföringsskyldighet, vanlig skyldighetatt hederligt uppge sina inkomster. Jag tror att det går utmärkt även när detgäller tandläkarna. Det har f. ö. aldrig åberopats några skattekontrollskäl föratt det skall skrivas tandvårdsräkningar av en viss sort -dem klarar vi oss nogutan. Jagvill sedan, bara för att proportionerna skall vara någorlunda klara, ge någrasiffror. påpekar - vilket är alldeles riktigt - att vid entandvårdskostnad av . skulle man med det förslag som jag har talat för självfå betala . Med det förslag talar för får man själv betala1 . Det är en skillnad på , så det är inte fullt så dramatiskt somdet stundom kan låta. Det är illa nog, jag medger det, men det skall ändå varanågra proportioner på detta. När det slutligen gäller egenföretagarna och karenstidenär det möjligt att det här finns en spekulationsrisk. Jag är inte helt övertygadom det. Åldersgränsen ligger ju relativt lågt , den är , och kravetpå god hälsa finns kvar, som jag sade. Det har faktiskt visat sig -jag harträffat på en del sådana fall - att det ter sig orimligt att inte kunna fåförändra sitt försäkringsskydd som ellermer av den yrkesverksamma tiden. Det är vidare så att i den månförsäkringskostnaderna stiger genom den ändrade förmånen, slår detta direktigenom på avgifterna - det är ju fråga om en avgiftsfinansierad förmån. Är maninte beredd att betala den högre avgiften, får man inte heller det bättreskyddet med färre karensdagar. Jag känner mig alltså väldigt lugn på den härpunkten. Att jag finns med bland reservanterna har inte att göramed något olycksfall i arbetet, utan jag gick med på reservationen med kalltblod, och det var avsiktligt tänkt och genomfört. 122 () replik: talade om densamhällsekonomiska situationen, och hon använde uttrycket solidaritet med desämst ställda grupperna. Men fick ni inte ett klart besked om att dessa grupperinte uppfattade det som solidaritet, när ni lade fram ert förslag omkarensdagar? Det är helt uppenbart att ni inte kan få majoritet för ett förslagnu, för ni har inte längre något gemensamt förslag när det gäller besparingarpå sjukförsäkringsområdet. Det visar ju tydligt reservation 1 och reservation2. har dessutom polemiserat här mot ochmoderata samlingspartiet, som stödde er i voteringen när ni genomdrev förslagetom karensdagar med en rösts majoritet. talade också om barnfamiljerna och denhöga inflationen. Var det inte hög inflation ? Det var ju då den faktiskt drevs upp. Förslag har lagts framom förbättringar för barnfamiljerna. Jag har talat om för en tidigare debatt att man i nu tillsätter enarbetsgrupp som skall se över familjeekonomiska kommitténs ochensamförälderkommitténs förslag och som skall ta ett samlat grepp om detta föratt finna vägar att förbättra situationen för de sämst ställda, dvs.barnfamiljerna. sade att det inte var något olycksfall iarbetet att han fanns med som reservant, och det var ju synd.