prot · G609155 · 1982-12-31 00:00:00 — hvpg väsentlig tillgång just inom skogsindustrin, där man själv är säljare och . . _ ocksåöppet erkänner att man vill ha samarbete. Man erbjuder kunskap och tjänsterjust till värmeproducenterna. Här är alltså ett mycket intressant och värdefulltsamarbete mellan skogsindustrin och värmeproducenter på gäng. Varför inte låtadetta utvecklas och låta näringar och kommuner och andra värmeproducenterverkligen göra den insats som de vill göra i stället för att krångla till detytterligare? Kan i klartext tala om vad det är sominnebär en förenkling? Det handlar om en annan myndighet, och man kan möjligenavgränsa området något - men vad är det konkret som gör att man, när man nu fåroerhört många fler ärenden totalt sett, skall få en förenkling? Går det attförklara? 232 () replik: Att flisberget växer kan också bero på attdet inte finns anläggningar som slukar flis som man hade tänkt sig från början- det kan vara en anledning. Beträffande den frågeställning som nu kom uppmed: Vi får väl se. Det finns ett förslag som gäller 10 000 m i årsproduktion.Den aviserade energipolitiska proposition »om efterlyste kommer päriksdagens bord sä småningom. Och det är väl troligt att den i viss män kommeratt tillgodose de intressen som här företräder. när det gäller förenkling: Koncessionsnämndenkommer ändå inte att behöva kopplas in på alla ärenden. Det är-vågar jagpåstå-en förenkling av processen. 233 (vpk): Jag har blivit uppmärksammad på att det,trots mitt mycket klara och enligt min mening mycket välmotiverade inlägg, somjag höll med anledning av den reservation som jag är med om, tydligen finnsnågot missförstånd. Jag skall därför mycket kort söka klara utfrågan om den föreslagna förändringen dä det gäller bygglagstiftningen. Det står i den nuvarande lagstiftningen, där det inteföreslås någon förändring: "Nyanläggning av följande slag av verksamhetskall prövas, "Sedan kommer det olika punkter, och det står i p. ''atomkraftanläggning"och i p. 6 "anläggning för upparbetning av atombränsle". Reservanterna föreslår att de här bägge punkternasammanförs i en p. 5, där man tar med frågan om brytning av uran och frågan om mellanlagring och slutförvaring av utbränt kärnbränsle. Enligt reservanternas förslag skulle p. Nr 155 då lyda: "brytning av uran,atomkraftanläggning, anläggning för upparbet- Onsdaeenden "'"8 atombränsle samtanläggning för mellanlagring och slutförvaring av 25 mai1983 ' utbränt kärnbränsle". - Reservanterna har alltså inte föreslagit det som tolkade Ändring ibygg- ' skulle stå i lagtexten, dvs. någonting om uranhanteringen ialla olika nadslagen m m '" " j8 "-" '''*' anförande påpekade fördelen av att i en och sammapunkt i lagtexten få in detta om uranhantering i dess olika led. Vi reservanteranser att det är en brist att de olika leden inte finns så här tydligt angivna.Det skulle alltså vara till fördel, t. ex. för dem som skall användalagstiftningen, om vi fick denna förändring till stånd. 234 (): Jag sade i mitt tidigare anförande att fråganom någon förändring skall ske och hur den slutliga lagtexten skall bli är enfråga som regeringen får pröva. Den prövas också i departementet i samband medöversynen av denna lagtext. Det vore oklokt av att redan nu gå in ochsäga att det skall vara så och så. Vi överlämnar i stället med varm hand åtregeringskansliet och departementet att slutligen klara denna fråga. Och dennadebatt får vi väl ta, , när det samlade lagförslaget om en ny plan-och bygglag kommer på bord. Jag yrkar bifall till utskottets hemställan pä samtligapunkter och avslag på förslag. Överläggningen var härmed avslutad. Mom. 1 (grunderna för prövningen) Utskottets hemställan bifölls med 234 röster mot 76 förreservation 1 av m. fl. Mom. 2 (träfiberrävara som prövningsgrund m. Utskottets hemställan bifölls med 200 röster mot 50 förreservation 2 av och . 60 ledamöter avstodfrån att rösta. Mom. 4 (användningsnivån för prövningsskyldighet) Utskottets hemställan, som ställdes mot reservation 3 avRolf m. fl., bifölls med acklamation. Mom. 6 (hushållningen med energi som prövningsgrund) Utskottets hemställan, som ställdes mot reservation 4 avKjell och , bifölls med acklamation. Mom. 7 (prövningen av uranhanteringens alla led) Utskottets hemställan bifölls med 244 röster mot 67 förreservation 5 av m.fl. 186 Utskottets hemställan bifölls. ,-, j j 12 § Kammaren beslöt attförhandlingarna skulle fortsättas vid morgondagens sammanträde. 13 § Anf. På morgondagens föredragningslista upptasjordbruksutskottets betänkande 34 samt näringsutskottets betänkanden 48 och 49främst bland två gånger bordlagda ärenden. 14 § Kammaren åtskildes .