prot · G60950 · 1982-12-31 00:00:00 — Att stoppa förslaget om karensdagarna, attåter värdesäkra pensionerna och att öka stödet till arbetslöshetsförsäkringenoch till kommunernas barnomsorg var vallöften som också vi slogs för undervalrörelsen, och vi tänker rösta för atf de förslagen skall genomföras. Tilldetta har vi lagt fram förslag om hur man skall finansiera dessa vallöften. Detär förslag som inte medför ytterligare matprishöjningar och som infe lägger nyabördor på barnfamiljer och på lågavlönade. Det är förslag som enUgt vår meningger tillräckligt med pengar och som har en rättvis fördelningsprofil. Def jaginfe försfår är varför ni socialdemokrater envist hävdar att man kan infriavallöftena bara genom atf höja momsen och betala dem med högre matpriser. Vianser att matpriserna höjdes tillräckligt av de borgerliga partierna iregeringsställning. handlar det om att sänka dem - i varje fall inte om atthöja dem. påstår att våra siffror är felaktiga. Hanpåstår att vi räknat fel i studiecirkeln, och det är möjligt att den var förkort. Men jag hävdar att de förslag som vi har lagt fram ekonomiskt sett ärriktiga. Ni påstår från regeringens sida aft barnfamiljerna får kompensation.Men det är bara delvis sant, eftersom momshöjningen kommer atf kosta enbarnfamilj ca . , och de får . Till det kommer 230 miljoner i matsubventioner. Men detta kallarjag infe för en kompensation fullt ut. Det är heller ingen verkligkompensafion. 1 stället för aft driva upp matpriserna har vi i vårmotion föreslagit regeringen att ta pengarna där det finns pengar atf avstå. Vihar föreslagit en skärpt förmögenhetsskatt. Vi har föreslagit att aktie- ochskattefondssparandet skall avskaffas snabbare än ni socialdemokrater vill. Vihar föreslagit atf avdragsrätten vid representation skall slopas. Vi harföreslagit en särskild skatt pä ufiandsinvesteringarna och vi har föreslagit enannan skafteomläggning. Vi har också lagt fram andra förslag, nämligen - jagupprepar det - atf Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. lägga fillytterligare 500 milj. kr. i matsubvenfioner utöver det regeringen harföreslagit fill dess man kommit fram till aft differentiera momsen. Ni har inte accepterat de här förslagen. Men vi har sagtatt vi är beredda aft diskutera. Det är möjligt aft det finns andra lösningar.Frågan är bara; Varför är def absolut nödvändigt atf höja momsen ochmatpriserna? Är infe matpriserna tillräckligt höga redan nu? Det är inte baramomsen som fördyrar maten. Devalveringen höjde också matpriserna, och inom kortkommer nya matprishöjningar som ett resultat av jordbruksöverenskommelsen.Alla tecken tyder på aft matpriserna kommer att öka inom dennärmaste tiden. Avtalsrörelsen bör, säger ni, sluta pä 0. Ändå vidhåller ni ertförslag att höja momsen och matpriserna. Vi trodde aft man, efter det att vifått en arbetarmajoritet, skulle ha råd atf både vara sjuk och köpa mat. Jag troratt regeringen gör def alldeles för lätt för sig och missbedömer situafionen,om man bara tänker skylla på vårt parfi såvida den socialdemokrafiskaregeringen drar fillbaka sina yrkanden om att genomföra vallöftena bara för atfman infe får höja matmomsen. Jag tror atf människor med all rätt kommer aftställa frågan varför de borgerliga partierna kunde segra när def borde finnasen majoritet för en annan finansiering. Vi fäller ingen regering. Vi röstaremot etf felaktigt förslag. Det är inte vi som dramatiserar den härsituafionen. Vi har inte ställt ultimatum. Def är ändå litet skillnad mellanultimatum och varje partis självklara rätt aft ha en uppfattning i olikafrågor. Defta är väl inte atf ställa ultimatum? Vi är öppna för olikalösningar. Men ni kan inte tvinga oss aft svika en linje som vi har följt isnart , och som har varit vårt partis vikfigaste skatfepolitiskaprofilfråga. Även om man är etf 45-procentsparti, , får man inse attett 5-procentsparti kan ha hjärtefrågor. AnL 54BJÖRN () replik; Statsministern har vid etf par tillfällenapostroferat mig, och def har gjort att jag har fått replikrätt. Det var tydligen mitt anförande som gjordeatt statsministern halkade in på diskussionen om eliminationsmetoden ochseriemetoden. Det var kanske infe specialitet, och det kan man välheller inte begära. Jag tror aft def är mycket enkelt. Vare sig man användereliminationsmetoden eller seriemetoden vid voteringar gäller att riksdagenskall ta ställning till varje sak för sig. När vi här i t. ex.behandlar budgeten röstar vi om varje inkomst- och utgiftspost för sig. Det ärprecis det det handlar om. Vi har i skatteutskottet avgivit två reservationer.Den ena handlar om huruvida man skall höja momsen eller infe, den andra handlarom hur man skall ställa sig fill andra finansieringsmetoder, t. ex. frågan omman skall införa skatt på utlandsinvesteringar. Jag noterar nu att i prakfiken tycks haanslutit sig till att skall rösta separat om momshöjningen. var mäkta sur för att jaginte tog upp alla hans olika inlägg, men jag har ett vitt spektrum atf hantera- från till herrar och . Frågan om pensionerna kommer säkert aft taupp . Låt mig bara säga några ord om sysselsättningen. När nilämnade regeringsmakfen var antalet arbetslösa 176 000,Arbetsmarknadsutbildning och beredskapsjobb omfattade 60 000 människor. Visatte full fart, och är vi uppe i ungefär 100 000 människor iarbetsmarknadsutbildning och beredskapsjobb -- alltså har 40 000 fler förtsbort från arbetslöshet. Det är ett konkret resultat av socialdemokrafiskpolifik. Jag skall gärna uttrycka min uppskattning över en punkt. Han har klätt av de borgerligas manipulationer medvoteringsordningen. Kammarkansliet och alla de rättslärde har konstaterat aftde borgerligas förslag var emot riksdagsordningen. Vidare har vi t, o, m, ikammaren högtidligt beslutat att den s, k, seriemetoden var mot riksdagensvilja. Likväl plockade de borgerliga fram förslag om den metoden. Då sade LarsWerner: Detta vill vi inte vara med om. Vi vill infe spela med i de borgerligasspel, -Det kan man hålla honom räkning för. Därmed står och sitter ni där med era mer eller mindretvättade halsar, och kommunisterna av alla har räddat er från atf bryta mot dedemokratiska spelreglerna! Def hade ni väl inte tänkt er i alla fall! Men det här är viktigt också för oss. Jag avslöjar kanskeinte sä mycket om jag säger att det för oss-idens, k, studiecirkel som vi harbedrivit-har varit ett oavvisligt krav aft kommunisterna icke skulle vara med idet borgerliga spelet om riksdagsordningen utan hålla sig tillriksdagsordningen med oss, Def kravet är fillgodosett, Def håller jag återigenLars räkning för. Den frågan upptog den största delen av den s, k,studiecirkeln. Politik är mycket intressant. Det här utspelet kom mycketplötsligt. Vi visste inte alls om det. Vidaresäger : Våra hjärtefrågor rör två saker. Den ena är differentieringen av momsen, och def vill ni haen utredning om, Def har jag inget emot. Det finns ett intresse för def inomvårt parfi. Den får gärna ske snabbt, bara den är förutsättningslös. Den andra är effekten av matmomsen och frågan hur denskulle kunna undanröjas via subventioner. Det är på den punkten somkommunisterna räknar fel. De räknar nämligen också med effekten av momsen inästa led, Qm man vill helt avskaffa effekten av momshöjningen pålivsmedelspriserna, det ni kallar matmomsen, kostar det 800 milj, kr. Därav harregeringen -genom att ta ut de s, k, baslivsmedlen och föreslå subventioneringav dem -redan täckt 210 milj, kr. Alltså återstår ca 600 milj, kr. Är niberedda att betala för det kan vi täcka en del därav. Det är därför ensamvetsfråga som kommunisterna har anledning aft ställa sig: Skall vi varaberedda att för etf sä marginellt belopp fälla de här vallöftena? Den härkopplingen har vi gjort från början. Att som en marginell företeelse bytaumbärliga varor mot Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. vikfigavaror - maten - är infe alls någon stor sak för oss. Men man skall ha klart försig atf vi socialdemokrater icke kan vika ifrån finansieringskravet. Det har viställt i valrörelsen, och det håller vi fast vid. när ni kommit ned till en konkretisering av de allmännatalesätten och dessutom blivit beredda aft värna riksdagsordningen får vi se omdef också hos er finns en vilja atf hålla undan borgerligheten och värna om devallöften som ni hade gemensamma med oss, AnL 56 () replik: Till vill jäg bara säga att hanutan rädsla kan fortsätta atf kröka strån på mitt huvud - jag önskar honomlycka till i försöken! Statsministern kommer inte, säger han, aft vika frånkravet på finansiering av de fyra prioriterade löftena. väntar jag, för jagvet infe vilken gång i ordningen, på svar på frågan varför dessa prioriteradelöften, som i valrörelsen var viktigare än allt annat, är mindre viktigaän hela proposition 50, med bidrag pä alla tänkbara områden. Varför, OlofPalme, skall just momshöjningen öronmärkas för de fyra prioriterade löftena? är ni beredda att tillsammans med kommunisterna rösta igenom utgifter påmånga miljarder kronor utan ett öres finansiering, men de fyra prioriteradelöftena måste ni av någon orsak öronmärka pengarna till! I går gjorde ett stort, oemotsagt, utspel itelevisionen om att han fått fullmakt atf avgå. Det intressanta i inlägg var aft det därav framgick att han i varje fall inte kommer atfanvända sig av den fullmakten. Det ter sig nu alltmer sannolikt atf regeringenförlorar omröstningen om momsen, och det verkar inte heller vara någon fara förkommunisterna atf fälla den i den frågan - nämner i inlägg efterinlägg infe etf ord om aft regeringen skall avgå, Pä den punkten har vi nogfått etf indirekt besked, I annat fall hade det varit hög tid atf nu göra dettillkännagivandet. Hur blir def dä med löftena - kommer de också atf svikas?De fyra prioriterade löftena, de kanoniska löftena från , som varviktigare än allt annat i hela den socialdemokratiska valrörelsen - kommer deatt svikas? På den punkten har vi ännu inte fått något besked. Där liggerdimslöjorna mycket, mycket täta. När def gäller frågan om voteringsordningen kan man nukonstatera att infe måtte ha lyssnat till eller inte harläst vad han sagt, Def intressanta är atf vad faktiskt sade - jagnämner detta för att påvisa det fullständiga kaos som råder hos de bäggesocialistpartierna -var: "Def förslag till voteringsordning som ställts avtalmannen är det formellt korrekta. Men i detta fall har det förannonserats atfdetta skall utnyttjasför någon form av taktikrösfning ," Def är vänt mot er. Defär ni som skulle utnyttja den ordning som tycker är riktig förnågot slags taktikrösfning! Den som sitter här naken-def är infe vi; det ärOlof ! Jagupprepar att om den voteringsordning som vi föreslagit skulle vara på något sättolaglig, skulle talmannen inte heller ställa den under proposition. Mentalmannen har redan i förväg meddelat att han kommer att ställa def förslagetunder proposition och att får avgöra vilken voteringsordning somskall användas. Jag säger nu för tredje gången att det skulle te sigmärkligt för svenska folket, som vet aft det i den folkvalda ickefinns majoritet för att höja momsen, om momsen ändå skulle höjas därför att enoch annan utnyttjar voteringsordningen eller något annat för taktikröstning,Def finns bara en sak atf göra - att rakt fatta etf beslut om momsen skallhöjas eller inte, så att svenska folket ser att vi följer den majoritet somfinns i och inte försöker tricksa runt den. Eftersom detta ändå är en ekonomisk och inte envoteringsteknisk debatt, vill jag avslutningsvis säga att i hela västvärlden ärman numera överens om att def är liberalism och en vilja att satsa på denenskilde och hennes önskan att jobba som är def viktiga. Jag vet på rak arminte något annat socialdemokratiskt parti i västvärlden mer än iEngland, mer eller inindre statt i vild upplösning, som driver densocialdemokratiska polifiken om höjda skatter och höjda bidrag. T, o, m, i LarsWerners broderland hörde vi aft den nye partisekreteraren ansåg att det varorimligt med alla centralt fattade beslut. , står vi fast vidvår önskan: Försök ge den enskilde mer av det svängrum som hon förtjänar. Upphävaitde av beslutet om karensdagar, m. m. AnL 57THORBJÖRN () replik: Får jag än en gång bara kort konstatera attnär arbetslösheten sjönk från 176 000 till 127 000 , denmånad då den socialdemokratiska regeringen tillträdde, berodde det på de beslutsom mittenregeringen tog att ställa ytterligare pengar fillarbetsmarknadsverkets förfogande. Är det någon som har blivit avklädd av , är detfaktiskt socialdemokraterna och statsministern, säger att det är ettgrundläggande intresse - jag minns infe den exakta formuleringen - aft vpk interöstar nej till höjd moms tillsammans med de andra oppositionspartierna. fru talman och ärade kammarledamöter, ett oerhört avslöjande besked.Regeringschefen kan alltså inte acceptera att det här i kammaren faktiskt finnsen majoritet mot regeringens förslag att höja momsen. Skyll inte, ,den här diskussionen om omröstningsförfarandet pä andra efter den bekännelsesom statsministern, avsiktligt eller oavsiktligt, gjorde alldeles ! Behöver vi uppriktigt sagt, ärade kammarledamöter, överhuvud taget föra den här diskussionen? Enligt den erf irenhef som vi som hartillhört riksdag har är frågan oerhört enkel att lösa utanatt det skapar några bekymmer för talmarspresidiet eller någon annan; Låtkammaren rösta ja eller nej till frågan on. atf höja momsen enligt regeringensförslag! Det är sä vi har röstat under; la är. När vi har höjt ellersänkt momsen, inte har det beslutet varii i',i jtet till en massa andra besluti någon som helst formell mening. Att def hai kunnat finnas ett politisktintresse av Upphävande av beslutet om karensdagar, m. m. att maninte sätter sig i den situationen att man ökar utgifterna utan att ha inkomsterför att betala dem är en helt annan sak. Man får försöka se till att man skaparmajoritet för sina förslag. Men krångla inte fill voteringsförfarandet! Låt oss ena oss om att vi, för atf slippa varje diskussioni kammaren och ute i landet om att det pågår något fiffel med omröstningen iSveriges riksdag, låter utan varje bindning rösta ja eller nej tillregeringens förslag om att höja momsen! AnL 58 OLAULLSTEN (fp) replik: Jag skulle i och för sig kunna nöja mig medaft instämma i vad förre statsministern sade. Men låt mig ändå tillägga ett parsaker. Studiecirklar är som bekant till för aft höjakunskapsnivån hos dem som delfar i verksamheten, Def är också därför somriksdagen har föreskrivit att studiecirklarna, för att blistatsbidragsberättigade, skall omfatta ett visst antal timmar. Jag har enkänsla av att det fatfas i den studiecirkelverksamhef som harpågått mellan och , I varje fall tycks det fortfarandevara så, att inte vill acceptera att en majoritet är en majoritet.Inte heller tycks han vilja acceptera aft om majoriteten tycker en viss sak ien viktig eller en oviktig fråga, sä måste det få komma till uttryck iriksdagens beslut. Konstigare än så är det inte. Vi behöver inte laborera medelimineringsmetoder, seriemetoder eller något annat invecklat. Vi behöver barahålla oss till sunt förnuft och för den delen också fill polifisk anständighet.Visst är det något betänkligt - var själv inne på det - i att det ärtill kommunisterna vi måste lita för att få följande enkla faktum återspeglat ibeslutet eller , nämligen aft om en majoritet i riksdagenär emot en momshöjning, sä skall det inte heller fattas beslut om någon sådan. Jag har för anledning att hålla medLars när han säger: Skyll inte på oss, , om era vallöften integår att infria! Det är möjligt att det ur socialdemokraternas synpunkt är så ivoteringsfeknisk mening. Men det kan rimligen inte vara vpk;s fel aftsocialdemokraterna för en polifik som pä upploppet visar sig infe hållaihop. Vi har i - det har upprepats till leda - ettbudgetunderskott på . Vi har dessutom världens högstaskattetryck. Att i det läget föreslå att skattetrycket skall höjas ytterligare,inte därför att delar av budgetunderskottet skall bantas bort utan därför skall lägga ännu fler utgifter till dem som vi har och som redan är förmånga, def är oklok politik, alldeles oberoende av vilka andra motiv som kanfinnas för de sociala förbättringar som socialdemokraterna vill finansiera meden höjd moms. Det är inte så att vi i skulle känna osssärskilt glada över att införa karensdagar. Inte heller känner vi oss lyckligaöver att inte kunna förbättra arbetslöshetsförsäkringen. Vi älskar inte attklämma åt kommunerna och tycker inte att det kändes särskilt lätt att tumma påpensionernas värdesäkring. Men vi vet att alternativet är ännu värre just förde grupper som det gäller. Alternativet med en ekonomi i obalans innebärnämligen att alladrabbas okontrollerat utan att vi kan styra resurserna till de människor sombäst behöver dem. Det är med denna låt-gå-polifik av socialdemokratisk modellsom vi kan hamna i det som med rätta skulle kunna kallas för socialnedrustning. Det är uppenbart - och här håller jag med -att av vad som här har sagts måste ha framgått att de fyra s, k, heliga ellerprioriterade löftena faktiskt var de minst prioriterade. Allting annat kan manju föreslå utan att tala om hur det skall betalas. Men för att just dessa fyralöften -däribland borttagande av karensdagarna - skall infrias, ställer man uppsärskilda villkor. Med detta tycker jag att den socialdemokratiska löftespolitikenär så avklädd som den över huvud taget kan bli. Så var det alltså också med dessa de allra heligaste avlöften: Bort gå de, sakta skrida de, ett efter ett till skuggornas värld. Måttehela regeringen snart följa samma väg! Upphävande av beslutet om . karensdagar, m. m. AnL 59 (vpk) replik; 1 den här senaste omgången med dess anda avvälvillighet från borgerligt håll har jag tyvärr ingenting - ochOla - att kvittera med eller bjuda på. Sanningen är juden att ni villha karensdagar, aft ni infe vill atf pensionärerna skall ha värdesäkradepensioner, att ni vill att de arbetslösa skall klämmas åt - det var ju det nigenomförde, och det är det ni slår vakt om fortfarande. Det nya i sammanhangetär väl snarare att ni den här gången tänker rösta emot momsen - det är litetovanligt. Sedan än en gång till själva procedurordningen! Vad vi görär atf vi avstår från atf delta i voteringen om procedurordningen, som en delså finurligt räknat ut här. Vidare låter vi de majoriteter som finns kammarenkomma till uttryck. Än en gång: Vad finns def för majoriteter? Jo, def finnsmajoritet för aft de fyra vallöftena till de sjuka, till pensionärerna, till dearbetslösa och till barnfamiljerna skall genomföras. Det finns en majoritet föratt de skall finansieras. Det finns en majoritet mot en allmän höjning avmatmomsen. Och det borde finnas en majoritet för atf vallöftena skall betalasav dem som har den bästa bärkraften. En höjning av matmomsen fyller inte detkravet enligt värt partis mening. senaste besked var intressant. Det ärintressant att det finns intresse för en differentierad moms. Det är möjligtatt vi räknat fel - ät rätt häll, så aft säga - när det gäller subventionerna.Olof säger att dessa kostar bara 800 milj. kr. pä , medan vihar sagt 1 miljard. Det är emellertid ingen svårighet för oss att backa på de200 miljonerna. Det är möjligt att man skallfortsätta studiecirkeln, kanske till dess atf den blir statsbidragsberäftigad.Förut krävde det tio sammanträden och fem deltagare. Jag vet inte om det är detsom är lösningen. hade den goda smaken att önskaregeringen fysisk död. Jag tycker inte att det är sådant vi skall ägna oss åt iden politiska debatten. Om försvinner, vilket det tycks vara på vägatt göra, så Upphävandeav beslutet om karensdagar, m. m. hoppas jagaft dess tidigare medlemmar kommer att fä leva och behålla hälsan, om än iandra partier. Till vill jag säga följande. Ni försökteåstadkomma en voteringsordning som kammarens kansli klart utredde står ikonflikt med riksdagsordningen. Def har ingenting att göra med om man är föreller emot momsen. Def har aft göra med att manipulera de regler som gäller förkammarens arbete. Så länge ni trodde er behöva det, var ni alla tre-folkpartiet, och - helt överens om att försöka medmanipulationen. Det är först sedan kommunisterna sagt att de för sin del inteär villiga aft medverka i defta som ni viker undan. Det är i sig ett intressantbesked. Def har konstaterats att i kammaren föreligger enmajoritet för ett infriande av de fyra vallöftena. Över detta ondgör sig deborgerliga partierna. Deras smekningar av vpk har ju det syftet att det skallbli så, som de hoppas, att vanliga löntagare skall få karensdagar, att enarbetslös ingenjör skall få av sin lön, atf pensionärernaskall.tappa sin värdesäkring, atf barnomsorgen i de kommuner som har gjortinsatser för den skall undergrävas. Det är vad de vill. Och de villnaturligtvis mycket mera. I hela valrörelsen drev de sina besparingsförslag,som skulle innebära 12 miljarder ytterligare i nedskärningar för pensionäreroch barnfamiljer. Dem vågar de infe plocka fram i dagens debatt, men de finnsdär naturligtvis. Den dag dä statskassan undergrävs genom att man infe färnågon höjd moms får man ökat stöd för de kraven - det är så de tänker. är väldigt argsint. 1 början av debattentrumpefade han för den som ville höra på att nu var def klart att det blir enregeringskris, regeringen avgår. när debatten har pågått trumpefarhan med samma förvissning att regeringen naturligtvis sitter kvar. Han har inteupptäckt att han faktiskt i dagens debatt är statist. Han vill ju alltid, ialla lägen, aft regeringen skall avgå, eller hur? Jag behöver inte ge honomnågra besked. Han får stå och vara nyfiken. Det är som är i trapetsen denna dag. Jagtyckte ju att jag vidgade kretsen i studiecirkeln, och jag konstaterade: Är detdet ni menar, är det matmomsen som så att säga är er hjärtefråga - det var defLars sade - så är det en fråga om 600 miljoner som skiljer. Delar däravkan vi resonera om, och det har vi gjort, förutsatt att det blir enfinansiering. Då får ni överväga vad ni kan uppnå och om ni vill riskera de härlandvinningarna. Varför driver vi då den här frågan om finansieringen? Deborgerliga säger väldigt litet ansvarsfullt aft def spelar väl ingen roll,pengarna kan man inte öronmärka. Jag minns förhandlingar med därdet togs fram skatter på varje läskedrycksflaska för att intill sista öretbetala ökningen av försvarsutgifterna; det var väl 1958. Då var pengarnaöronmärkta av bl. a. pedagogiska skäl. Man var nödsakad till det. Värt läge är ju defta. Vi har talat så mycket omstatsskulden . Jag har inte klagat över den, men jag konstaterar att närvi avtågade från regeringsmakten hade vi ett budgetunderskott på 3.7miljarder, men när vi komtillbaka var det uppe i 90 miljarder. Det är mättet på de borgerligasvanskötsel av ekonomin, framför allt av statsfinanserna. lade vi framett starkare budgetförslag än ni, trots att vi befann oss i opposifion. Det ärså typiskt atf ni även , när ni första gången är lösa och lediga, kommer medett samlat förslag som skulle innebära en ytterligare försvagning av budgetenmed en eller två miljarder. Ni är tillbaka med överbuden. Då måste vi skaffatäckning för att kunna skydda de svagagrupperna i samhället och klarasysselsättningen. Det är för oss det väsentliga. I vartenda valtal sade jag-och den pedagogiken varnödvändig-atf vi har dessa fyra löften, och dem skall vi klara med en ökning avmervärdeskatten och en mindre höjning av arbetsgivaravgiften. Det är dettaförslag som vi lägger fram. Vi måste skapa svängrum för svensk ekonomi, precissom jag sade i valrörelsen, men ni borgerliga tror - och det är den storaborgerliga illusionen - att man kan göra detta genom atf hårt dra åtsvångremmen för pensionärer med laga inkomster, för dem som råkar bli sjukaeller arbetslösa, för dem som har låga löneinkomster och för barnfamiljerna.Samtidigt som ni säger aft man måste dra åt svångremmen vill ni ge till dem somär välbeställda och har alla typer av subvenfioner. Det är denna politik som vimotsätter oss- Vi vill skapa svängrum för ekonomins utveckling.