prop · G603141 · 1982-12-31 00:00:00 — Rikspolisstyrelsen:Den samhälleliga synen på narkotikabrottsligheten återspeglas inte i nuvarandelagstiftning när det gäller strafflatituderna för narkolikaförseelse och narkofikabrott.En snällare kan få etl högre straff än en som innehar en mängd narkotika sombedöms som narkofikaförseelse. Redan av detta skäl - dvs. att narkotikaförseelseskall bedömas likvärdigt, straffmässigt setl, med andra förseelsebrott i BrB -krävs en ändring av strafflafituden för narkotikaförseelse till böter ellerfängelse i högsl . Härigenom effektiviseras också poUsens galuaktionermot narkotikabrottsligheten - polisen får därvid rätt liU bl. a. husrannsakanav väskor m. m. och undersökning av missbmkarnas kläder. Vidare skaU en personsom döms för narkotikabrott självfallet inte kunna undslippa med enbart böter.Även beträffande normalbrottel ligger strafflatilu-den alltså lägre än förmindre allvarliga brolt av motsvarande grad. Ävenhovrätten för Nedre föreslår att böter utgår ur straffskalan förvanligt narkotikabrott. FöreningarnaSveriges länspolischefer och polischefer: Om fängelse infördes istraffskalan skulle delta innebära vidgade möjligheter fiU husrannsakan, kroppsvisitationoch kroppsbesiktning med misstanke om narkofikaförseelse. För det prakfiskapolisarbetet skulle sådana möjligheter vara av stort värde för spaning ochutredning även beträffande grövre narkotikabrott. Av detta skäl och de skäl somi övrigt anförts i promemorian bör straffskalan för narkotikaförseelse ändrastill böter eller fängelse . Liknandesynpunkter framförs av /SR. RNSönskar understryka alt även de brolt mot narkofikaslrafflagen som rör de mindreinnehaven och överlåtelserna blir föremål för översyn när departementetslutbehandlar BRÅ:s förslag. RNS har länge krävt alt broltsmbriceringen narkotikaförseelseavskaffas och att all olaga befatt- Prop.1982/83:141 67 ningmed narkotika mbriceras som narkotikabrott. För en sådan förändringar talarflera skäl. Med en sådan ordning blirdet möjligt atl utnyttja vissa tvångsmedel som kroppsvisitation, husrannsakan m.m. för att utröna omfattningen av den olaga narkotikahanteringen. Detta måstevara av stort värde för polisen för att utröna om det egna innehavet utgjortdel i en mer omfattande Ulegal hantering. Domstolarna fär med den föreslagnaordningen också möjligheter att förordna om personundersökning. Åven denna kanha stor betydelse för alt utröna de närmare omständigheterna kring detenskilda innehavet av narkotika t.ex. för atl differentiera mellan okynnesmissbmkaresom tillfäUiglvis gjort sig skyldiga lill överträdelser av narkotikastraffiageneller en gatulangare som försöker maskera sin försäljning som innehav för eget missbmk. Genomden bredare påföljdslatiluden för narkotikabrott blir del möjligt atl döma tiUmer differenfierade påföljder. Skyddsfillsyn med föreskrifter torde för många missbmkarei bötjan av sin missbmkarkarriär vara en ändamålsenlig påföljdsform. Vidare gäller att böter ären klart olämplig päföljdsform för missbmkare eftersom den varken avhåller frånfortsatt olaga innehav av narkotika eller i praktiken behöver betalas. RNShyser också förhoppningen att frågan om påföljdsformer för narkotikabrott avolika grad skaU bli föremål för en allsidig prövning när frivårdskommitténsnart lägger fram sitt förslag. RNS vill understryka altom all olaga befattning med narkotika mbriceras som narkotikabrott, skalldetta inte innebära att fängelse blir den enda möjliga påföljden, öm narkotikabrottetkan anses vara ringa, dvs. blott tillfäUigt; oansenlig mängd; ingenförsäljning, bör påföljden bli särskild skyddstiUsyn med föreskrifter. Även ur elt narkotikapoUfisktperspekfiv finns skäl att ingripa mot det enskilda innehavet som utgör gmndenför aU annan illegal narkotikahantering och därmed för den organiseradenarkotikabrottslighetens stora förtjänster. I historien har det endast visalsmöjligt alt bekämpa massmissbruk av narkotika genom ett konsekvent ingripandemot de enskilda missbmkarnas innehav av narkofika. Därför anser RNS det beklagUgtatt denna fråga inte blivit föremål för närmare utredning. Avslutningsvis uttrycker RNSförhoppningen att den som regeringen aviserat skall få iuppdrag att ta elt samlat grepp pä hela narkotikaproblemet och då även göra enöversyn av Narkotikastrafflagen i de delar som gäller de mindre brotten sominnehav och överlåtelser av mindre mängder saml lämpliga påföljdsformer härför. 1982/83:141 68 Propositionenshuvudsakliga innehåll ............................ ..... 1 Lag omändring i narkotikastrafflagen (1968:64) ....... 2 Lag omändring i lagen(1960:418) om straff för vamsmuggling .. 5 Utdrag av protokoll vid regeringssammanlräde 6 1 Inledning ....................................................................... 6 2 Allmänmotivering ....................................................... 7 2.1 Allmänna utgångspunkter ........................................ 7 2.2 Kriminaliseringens systemalik ............................. 13 2.3 Överlåtelse av narkotika (1 § 1) ........................... ... 14 2.4 Framställning av narkotika (1 §2) ......................... ... 15 2.5 Förvärv av narkotika (1 § 3) ................................... 16 2.6 Vissa speciella kvaUficerade faU avbefattning med narkofika (I § 4)............................................................................. ... 18 2.7 Förfaranden som är ägnade altfrämja narkotikahandel (1 § 5) 19 2.8 Innehav av narkotika (1 § 6) .................................. 24 2.9 Oaktsamma förfaranden (3 a §) .............................. ... 25 2.10 Försök, förberedelse och stämpUng(4 §) ............ ... 26 2.11 Medverkan (5 §) ....................................... ......... ... 26 Den legalanarkotikahanteringen (5 a och 8 §§) 26 2.13 Förverkande (6 §) ................................................. ... 29 3 Upprättadelagförslag..................................................... 32 4 Specialmotivering............................................................ 32 4.1 Förslaget till lag om ändring inarkotikastrafflagen (1968:64) 32 4.2 Förslaget till lag om ändring ilagen (1960:418) om straff för vamsmuggling 39 5 Hemställan...................................................................... ... 39 6 Beslul ........................................................................... ... 39 Utdrag ur lagrådels protokoll ......................... ... 40 Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde 41 BUaga I Sammanfattning av brottsförebyggande rådelspromemoria (BRÅ PM 1982:2) Narkotikabrott ...................... ..... 42 Bilaga 2 Sammanställning av remissyttranden överbrottsförebyg gande rådets promemoria (BRÅ PM 1982:2) Narkotika brott ................................................................. ..... 46