prop · G603153 · 1982-12-31 00:00:00 — Av historiska skäl har dessa bostadsaktiebolag en annanjuridisk konstruktion än vad som är vanligt i samband med kooperativt boende.I praktiken kan de dock i allt väsentligt jämställas med bostadsrättsföreningaroch bostadsföreningar, inte minst när det gäller bolagets syfte - som inte äratt förvalta fastigheter i vanlig mening, utan att upplåta bostäder åtmedlemmarna/delägarna. Lagen om förvärv av hyresfastighet m. m. saknar alltsårelevans när det gäller förvärv av aktier i ett sådant bostadsaktiebolag, påsamma sätt som Prop.1982/83:153 167 lagen saknar all relevans när det gäller förvärv avbostadsrätt eller andel i bostadsförening. har också undantag frånförvärvsprövningen gällt enligt 2 §, mom. 6. Då det ibetänkandet nu föreslås, att detta moment i paragrafen ska strykas och ersättasmed en regel om att förvärvstillstånd, efter prövning, irite får vägras"om förvärvet avser andel i fastighet och ... uppenbart sker i syfte attbereda förvärvaren och hans familj bostad", så kan det komma att beröradels olika former av s.k. andelshus, dels de nämnda bostadsaktiebolagen i denmån dessa räknas som fåmansbolag. SBC harendast granskat den föreslagna lagändringens följder för bostadsaktiebolagen,då endast äkta bostadsföretag ingår i SBCs medlemskrets. Det finns enligt SBCsuppfattning fyra vägande skäl för att, såvitt gäller äkta bostadsföretag,avstyrka den föreslagna lagändringen. För detförsta medför lagändringen omotiverat krångel i samband med förvärv av lägenheti fastighet, där det kooperativa boendet råkar vara organiserat i den äldreformen bostadsaktiebolag. Även omprövningen vanligtvis kommer att sakna praktisk betydelse för förvärvets genomförandeså ska hela proceduren genomföras med anmälan av aktieförvärvet, lämnande avupplysningar till kommunen och kommunalt beslut om att inte begäratillståndsprövning. Av betänkandet framgår att hanteringstiden i Stockholmskommun för andra tillståndsärenden uppgår till . Hurmånga månader som skulle erfordras för att i ett ärende som rör lägenhet ifastighet ägd av bostadsaktiebolag, konstatera att 4 §, andra stycket, moment2 är tillämplig, har utredningen inte försökt bedöma. För det andra ger i betänkandet åberopad utredning somutförts inom inte underlag för någon lagändring som beröräkta bostadsföretag. kommuns utredning har konstaterat kringgåendeav lagen när det gäller fastigheter som är uppdelade i s. k. ideella andelar. Iutredningen sägs dock uttryckligen att materialet är mycket mindre när detgäller fastighetsbolag. Att missbruk eller kringgående av lagens bestämmelserskulle ha förekommit när det gäller äkta bostadsföretag har inte ens påståtts,vare sig i kommuns utredning eller i departementspromemorian. För det tredje innebär det i departementspromemorianframlagda förslaget en principiellt tveksam utvidgning av den s.k.tillståndslagens räckvidd, så att även frågor om andrahandsuthyming ochliknande skulle prövas. Detta förslag gmndas, som framgår av betänkandet, inte påden utredning som utförts inom . Däremot föreslogs i sambandmed den centrala politiska behandlingen inom kommunen av den nämnda utredningen,att samtliga "andelsförvärv" skulle vara tillståndspliktiga. Därvidåberopades förekomsten av andrahandsuthyming. Detta förslag från kommuns sida har accepteratsi departementspromemorian utan några mer ingående överväganden. Sålunda föreslåshelt kortfattat att förvärvstillstånd inte ska få vägras om det är "uppenbart"att förvärvet sker för att skafTa förvärvaren och hans familj bostad. Detfömtsatts dock, även om man i departementspromemorian inte gått närmare in päsaken, att kommunen ska göra någon form av utredning för att klarlägga bl. a.humvida lägenheten förvärvas i syfte att skaffa egen bostad, eller i annatsyfte. Den prövning av lämpligheten i - de för övrigt fåtaliga andrahandsut- 1982/83:153 168 hyrningarnai bostadsaktiebolag som här åsyftas strider mot de syften statsmakterna hade dålagen om förvärv av hyresfastighet m. m. infördes. Lageninfördes för att hindra, att bostadsfastigheter skulle komma att behandlas somhandelsvara i kretsar där mindre nogräknade personer etablerade sig somfastighetsägare, liksom att personer som inte var beredda att följa de reglersom gäller på hyresmarknaden kom in på bostadsmarknaden. Lagens § 4 harutformats med hänsyn till dessa syften, inte för att medge en utvidgning avprövningen till att gälla även andra förhållanden. Det är högst oklart hur denprövning av eventuell andrahandsuthyr-ning som kortfattat antytts idepartementspromemorian skulle förhålla sig till de skäl för vägratförvärvstillstånd som anges i § 4. Fördet Qärde har styrelserna i de kooperativa boendeformerna ansvaret för attstävja icke önskvärd andrahandsuthyming. Styrelsens befogenheter begränsasdärvid av bostadsrättslagen § 30 respektive av stadgarna. Förbostadsaktiebolagen gäller i princip detsamma som för bostadsföreningar.Styrelsen har ansvaret för att förhindra icke önskvärd andrahandsuthyming, sålångt bolagsordningen respektive stadgarna medger detta. Attblanda in kommunen i detta sammanhang skulle innebära att en del av det ansvarsom ska ligga på de boende gemensamt och deras företrädare i styrelsen på ettprincipvidrigt sätt förs över till en utomstående instans. Deproblem vi har påtalat kan rimligen endast komma att aktualiseras i ettbegränsat antal ärenden. Starkapraktiska och principiella skäl talar dock för att den föreslagna lagändringeninte bör genomföras såvitt gäller bostadsaktiebolag. Det enda rimliga är attförvärvstillstånd över huvud taget inte ska erfordras för aktier i äktabostadsföretag, på samma sätt som förvärvstillstånd självfallet inte erfordrasför förvärv av en andel i en bostadsförening eller av en bostadsrätt. 2 Förvärv av andel i fastighet Riksåklagaren:De nuvarande undantagen från tillståndsplikten i 2 § p. 6 tillståndslagenavseende andelsförvärv för bostadsanskaffning samt i 2 § p. 9 samma lag somavser förvärv av ytterligare andel i fastighet medför uppenbarligen risk föratt förvärv i strid mot lagens syften sker. Förslaget att upphäva de nu nämndaundantagen tillstyrks därför. I de fall där förvärvet avser att skaffaförvärvaren och hans familj bostad liksom i de fall då förvärvaren genom sittandelsinnehav redan har ett inte obetydligt inflytande över fastighetensförvaltning bör givetvis dessa förhållanden tillmätas betydelse vidförvärvsärendets behandling i kommun och hyresnämnd. Detta har också kommittill uttryck i förslaget såvitt gäller andelsförvärv för bostadsändamål genomden föreslagna bestämmelsen i 4 § 2 st. 2 p. tillståndslagen. Bostadsdomstolen:Det finns en risk för att mindre nogräknade personer utnyttjarundantagsbestämmelsen i 2 § 6 för att komma ifrån en prövning enligtförvärvstillståndslagen. En person kan sanningslöst uppge för inskrivningsmyndighetenatt syftet med hans andelsförvärv är att bereda honom och hans familj bostad ihuset, medan det verkliga syftet med förvärvet är att hyra ut den aktuellalägenheten på villkor som kanske inte är förenliga med god sed ihyresförhållanden. 1982/83:153 169 sökningsom har gjort (s. 51 ö) och som åberopas i promemorian (s. 53n) ger inte någon uppfattning om i vad mån lagstiftningen kringgås på dettasätt. Undantagsbestämmelsen bör dock slopas, när nu detta synes kunna ske utanatt påtagliga olägenheter uppstår för dem som köper andelslägenheter för att bodär med sina familjer. Medanledning av vad som sägs på s. 53 m i promemorian finns det anledning attpåpeka att det inte är fråga om andrahandsuthyming när en ägare av en ideellandel i en fastighet hyr ut den lägenhet som kan vara knuten till andelen (jfrNJA 1952 s. 37 och SOU 1960:25 s. 285). Ävenundantaget i 2 § 9 inrymmer en onödig risk för kringgående av. lagstiftningenoch bör därför slopas. I så fall kommer de förvärv som avses där att prövas medtillämpning av 4 § första stycket. Avsikten synes vara att förvärvarenstidigare andelsinnehav och inflytande på fastighetens förvaltning skallbeaktas vid prövningen (s. 55). Det är oklart vilken betydelse dessaomständigheter skall tillmätas. Frågan är om de rekvisit som anges i 4 § förstastycket alls passar för dessa fall. Det är lämpligt att tillskapa en särskildbestämmelse för prövningen, av nu avsedda fall. Denna- skulle liksombestämmelsen för 2 § 6-fallen kunna placeras i 4 § andra stycket. -4 § andrastycket bör lämpligen utformas något annorlunda än i förslaget. Sålunda börbestämmelsen formuleras som en uttrycklig tillståndsregel av innehåll attförvärvstillstånd skall meddelas I om .. .osv. Biträds domstolens uppfattningbör även 4 § första stycket jämkas. Det kan förslagsvis ges följande lydelse:"Förvärvstillstånd får utom i de fall som anges i andra stycket meddelasendast ... Det synes vidare lämpligt att låta paragrafens tredjestycke i förslaget få ingå i andra stycket och där bilda en särskild punkt.Redigeras paragrafen så som har angetts blir det dessutom klarlagt att om detvid en prövning skulle befinnas att ett förvärv inte faller under någon av depunkter som har tagits upp i 4 § andra stycket så är första styckettillämpligt. Stockholmstingsrätt: I promemorian föreslås att undantaget från tillståndsplikten i 2 §p. 6 tillståndslagen upphävs. Såsom gmnd för förslaget anges att risken förmissbmk av undantagsbestämmelsen är uppenbar och att kommunsutredning även tyder på att ett sådant missbmk föreligger. Emellertid framgår avpromemorian att kommunen endast stickprovsvis granskat ett tiotal i ideellaandelar uppdelade fastigheter. Av granskningen framgick att av åtta personersom förvärvat sådana andelar . 19781980, tre personer varskrivna på annan adress. Anledningen till detta tycks kommunen inte ha utrett.Det statistiska underlaget är således litet och kan knappast motiverapromemorians slutsats. Kommunen ifråga föreslog också i första hand att enmaximigräns skulle införas rörande hur stor en andel fick vara för att intetillståndsplikt skulle föreligga. Promemorian saknar vidare riktlinjer förkommunernas prövning av dylika andelsförvärv. Här finns således utrymme förskilda bedömningar mellan olika kommuner, vilket förhållande föga torde gagnaden enskilde medborgaren. Enligt förslaget skulle hyresnämnderna ändå inte fåvägra någon förvärvstillstånd i dylika fall enligt 4 §. Avskaffandet av dettaun-. dantag torde leda til! en ökad byråkratisering. Värdet av denna nyordningförefaller diskutabel, i synnerhet med hänsyn till att något missbmk avundantagsbestämmelsen inte belagts. Tingsrätten avstyrker att undantagsbestämmelsenupphävs. () har inget att erinra mot att un-. dantaget fråntillståndsplikten i 2 § punkt 6 tillståndslagen avseende an- 1982/83:153 170 delsförvärvför bostadsanskaffning upphävs. För myndigheterna inom DVs förvaltningsområdebetyder förslaget att den prövning som inskrivningsmyndigheterna (IM) f.n. göri dessa fall försvinner, medan hyresnämnderna får till ny uppgift att i vissafall pröva sådana förvärv. DV har inga invändningar mot detta. För verket ärdet emellertid väsentligt att en sådan ordning som skissas överst på sidan 54 ipromemorian, innebärande att IM skulle inhämta yttrande från kommun ochhyresgästförening inte kommer till stånd. DVär inte övertygat om att undantagsbestämmelsen i 2 § punkt 9 tillståndslagenavseende förvärv av ytterligare andel i fastighet bör upphävas. Risken för förvärvi strid mot lagens syften måste vara liten. Genom upphävandet av undantaget ipunkten 6 begränsas ju tillämpningsområdet för fri andelsöverlåtelse tillenbart de typer av fång som tillståndslagen inte är tillämplig på. Den sominnan upphävandet av undantagsbestämmelsen i 2 § punkt 6 förvärvat en andel harvisseriigen möjlighet att därefter förvärva ytteriigare andel i fastighetenutan någon tillståndsprövning, men det är ett förhållande av övergående natur.Upphävs bestämmelsen i 2 § punkt 9 innebär det att lagen kommer att skilja sigfrån annan närbesläktad lagstiftning såsom jordförvärvslagen (1979:230) ochförköpslagen (1967:868). Tillståndslagarnas regelkomplex går i varandra och böri möjligaste mån vara samordnade. För DV framstår det inte som angeläget attupphäva denna undantagsbestämmelse. Då ett upphävande dessutom innebär vissanackdelar vad beträffar samordningen mellan olika tillståndslagar bör bestämmelsenfå stå kvar. Hyresnämndeni : tillstyrker förslaget att förvärvstillstånd erfordrasäven vid förvärv av andel i fastighet. Hyresnämndeni : delar uppfattningen att de nuvarande undantagsreglernalämnar en möjlighet öppen att undgå prövning av förvärv som borde bli prövadeenligt tillståndslagen. Som exempel kan anföras följande ärende vidhyresnämnden i . Enfastighet i förvärvades av ett aktiebolag vars styrelse utgjordes av tvåpersoner. Dessa hade redan tidigare viss befattning med fastigheten somförvaltare eller fastighetsskötare. lämnade bolagets ansökan omförvärvstillstånd utan bifall. Bolaget överklagade beslutet, menbostadsdomstolen fann inte skäl ändra hyresnämndens beslut (bostadsdomstolensbeslut 2.10.1981 nr 305/1981). I ett senare ärende anmälde förförvärvsprövning de två bolagsmännens förvärv, den ene av 84/1694 avfastigheten och den andre av 64/1694 av denna. föreladeförvärvarna att ansöka om förvärvstillstånd, men sådan ansökan kom inte in inomföreskriven tid. , som noterade att ingen utredning förelåghuruvida undantagsbestämmelsen i 2 § 6 tillståndslagen var tillämplig, avskrevdärefter ärendet, enär nämnden icke vidare hade att taga befattning med detta.Från inskrivningsmyndigheten i har inhämtats att de två bolagsmännenerhållit lagfart på sina förvärv av respektive fastighetsandelar. I siftansökan om lagfart uppgav de att förvärven skedde "i syfte att själv sökatillträde till bostad". Av ansökningen framgick vidare att fastighetenstotala lägenhetsyta är 1694 kvm. De två förvärvarna är nu oförhindrade attenligt 2 § 9 förvärvslagen förvärva ytterligare andelar i fastigheten, utan attdessa förvärv kan bli föremål för prövning. i har inhämtats att man där godtar ett intygeller i ansökan om lagfart framfört påstående att sökanden förvärvarfastighetsandelen för att erhålla bostad. Prop.1982/83:153 171 handlingarnabifogats personbevis att sökanden är skriven på fastigheten. När ingenutredning förelegat har det förekommit att man från inskrivningsmyndighetenringt till pastorsämbetet och fått besked om att sökanden är skriven påfastigheten. Inskrivningsmyndigheternai och går alltså till väga på ungefär samma sätt som inskrivningsmyndigheteni . Stöd för förfarandet finns i handbok förinskrivningsmyndighet. Där sägs nämligen att vid prövning av om förvärvet skeri syfte att bereda förvärvaren och hans familj bostad på fastigheten"torde inskrivningsmyndigheten vara hänvisad till förvärvarensförsäkran". Ijustitiedepartementets promemoria sägs att det får anses vara uteslutet attlägga en skärpt kontroll på inskrivningsmyndigheterna. Förfarandet hos inskrivningsmyndigheterna med den mängd av ärendensom där förekommer måste med nödvändighet vara enkelt och formaliserat. Eftersomde nuvarande reglerna ger möjlighet till kringgående av lagen, tillstyrkerhyresnämnden att undantagsbestämmelserna i 2 § punkterna 6 och 9 upphävs. BRÅ:Förslaget innebär beträffande andelsförvärven att en lucka i tillståndslagenstängs igen. Även om det inte förefaller som om luckan utnyttjats i någonhögre grad (kommuns stickprovsundersökning uppvisar inte någrasiffror som man kan dra slutsatser av) ligger det självfallet ett egenvärde idetta. Avvägningen av tillståndsplikten och -rätten för andelsförvärvförefaller lämplig. Dock behöver man inte införa en generell tillståndspliktför alla andelsförvärv för att nå syftet att hindra förfarandet med ett förstaskenförvärv ledande till ett senare totalförvärv av fastigheten. Man skulle t.ex. kunna begränsa tillståndsplikten till att avse andelar som förvärvas inomförslagsvis från förvärv av tidigare andel. Härigenom skulle man befriaseriösa fastighetsägare som vill förändra sitt andelsinnehav frånanmälningsskyldigheten till kommunen. Kommunen skulle befrias från engranskning som rimligen inte har någon betydelse i de avseenden tillståndslagenskall reglera. Riksrevisionsverket:I promemorian föreslås att de undantag från tillståndsplikten som görs i 2§punkt 6 och punkt 9 upphävs. Den första punkten avser förvärv av andel ifastighet i syfte att bereda förvärvaren och hans familj bostad i fastighetenoch den senare andel som förvärvas av någon som redan äger andel i fastigheten.Samtidigt föreslås att det i 4§ andra stycket införs en bestämmelse om atttillstånd inte får vägras om det är uppenbart att förvärvet sker i syfte attskaffa egen bostad. finner de föreslagna ändringarnaägnade att effektivisera lagen, och verket tillstyrker därför förslaget. Bankinspektionen:Bankinspektionen kan tillstyrka att undantaget i 2 § 6 hyresförvärvslagen vadavser del av hyresfastighet för egen bostad tas bort. Även undantaget i 2 § 9samma lag föreslås i promemorian bli slopat. Inspektionen kan i och för sig haförståelse för att den nuvarande regeln kan behöva ändras. Emellertid har någonmotivering ej framförts till förslaget. Bankinspektionen kan därför inte taställning till denna fråga. Bostadsstyrelsen:De problem som uppmärksammats i promemorian i samband med förvärv av ideellandel i syfte att skaffa bostad för förvärvaren överensstämmer med deerfarenheter haft i samband med tillämpning av den s.k.anvisningsrätten (64§ bostadsfinansieringsförordningen), dvs. att den somuppges flytta in i lägenheten i verkligheten inte kommer att bo där t. exgenom att han i stället upplåter lägenhe- 1982/83:153 172 teni andra hand. I praktiken blir lånemyndigheten beroende av den uppföljning somgörs av kommunen eller bostadsförmedlingen. Enbart en försäkran tilltingsrätten om att förvärvaren avser att bebo lägenheten torde ha ringapreventiv effekt. Även om kommunen torde ha betydande svårigheter att följa uppde verkliga förhållandena torde den i promemorian föreslagna anmälningspliktenmed möjlighet till ingripande från kommunen ha betydande preventiv effekt. Avän större betydelse torde ett slopande av undantaget från tillståndslagen vadgäller förvärv av ytterligare andel vara. I förening med den möjlighet tillkringgående som följer av det berörda undantaget kan reglerna i praktikensättas ur spel av fastighetsspekulanter. Styrelsen tillstyrker därförförslaget. (majoriteten): Promemorieförslaget innebär att lagen blirtillämplig även i de fall då förvärvet avser andel i fastighet. Sker emellertidandelsförvärvet uppenbart i syfte att bereda förvärvaren och hans familj bostadpå fastigheten ska tillstånd alltid meddelas. Trotsatt ett uppenbarhetsrekvisit införs syns inte riskerna för missbmk minska medett genomförande av förslaget. Den föreslagna ordningen utesluter således inteatt förvärvaren - om han över huvud taget har sådan avsikt - väntar en mycketlång tid med ett genomförande av den åsyftade bosättningen. Vad som framkommiti samband med kommuns utredning får anses utvisa förutom att riskför missbmk även fortsättningsvis skulle föreligga - att ett hyresförhållandei dessa fall inte sällan uppstår efter andelsförvärvet. Idepartementspromemorian har inte anförts några skäj för att tillståndsprövninginte skall ske. Enligt styrelsens mening saknas bärande skäl att inteunderkasta även dessa andelsförvärv tillståndsprövning. Det stora flertaletförvärvare som gör ett förvärv med ifrågavarande syfte får antas ha godaförutsättningar att fullgöra utredningsskyldigheten enligt förslagets 4§första stycket. På nu anförda gmnder anser styrelsen att stadgandet iförslagets 4 § andra stycket, andra punkten bör utgå. (minoritet, c, fp): Vi reserverar oss mot styrelsens beslutavseende skrivningen om andelsförvärv för bostadsändamål. Detta avsnitt bör isin helhet utgå. Promemorieförslaget tillstyrks i denna del. Stockholmskommun (majoriteten): Vad gäller andelsförvärv är det av största vikt att desom bor med hyresrätt i en fastighet som helt eller delvis är upplåten medandelsrätt enkelt kan vända sig till ett ombud för alla andelsägare i allafrågor söm berör hans boende. En sådan reglering torde kunna ske genomexempelvis ett samäganderättsavtal mellan andelsägarna. Vidtillståndsprövningen bör ett bindande avtal finnas som nöjaktigt reglerarförhållandena mellan andelsägarna och hyresgästerna för ått kravet på god sedi hyresförhållanden skäll anses vara uppfyllt. Föratt förhindra spekulation i andelslägenheter bör man också överväga attförbjuda innehav av andelar i flera fastigheter. Syftet med förvärvet kan idessa fall inte vara att i traditionell mening idka bostadsförvaltning utan ärsnarare att betrakta som en ren penningsplacering. Förekomsten av mångaandelsrätter medför också, som ovan antytts, många praktiska problem förhyresgästerna vad gäller reparationer, uppsägningar m.m., varför andelsägandettill flera enstaka lägenheter onödigtvis komplicerar förhållandena påhyresmarknaden. Stockholmskommun (minoritet, m): I all synnerhet avstyrker vi ett slopande av undantagetfrån tillståndsplikt vid förvärv av andel i fastighet Prop.1982/83:153 ,173 somsker för att bereda förvärvaren och hans familj bostad. Införande av sådantillståndsplikt innebär onödig byråkratisering och ett missgynnande avandelslägenheten som upplåtelseform. Inte heller föreligger skäl för attförbjuda människor att inneha mer än en andelslägenhet. Stockholmskommun (minoritet, c, fp): Se avsnitt I. Göteborgskommun: Den föreslagna lagändringen innebär en förbättring. Viss risk finnsdock för att även diskutabla andrahandsut-hyrningar kan uppstå.Sålunda kan en person även fortsättningsvis successivt förvärva andelar(utgörande bostadslägenheter) i fastigheter och hyra ut dessa i andra hand.Till skillnad mot tidigare synes det dock nu vara erforderligt att han vidvarje dylikt förvärv i varje fall formellt flyttar in i den berördalägenheten innan han gör nästa förvärv och flyttar till den då aktuellalägenheten osv. Malmökommun (=fastighetsnämnden): Det torde vara nästan omöjligt för eninskrivningsmyndighet att avgöra humvida en förvärvares syfte med förvärvet aven andel i en fastighet är att bereda förvärvaren och hans familj bostad påfastigheten. , som inte själv gör några utredningar, ärdärvid i regel hänvisad till ett intyg från förvärvaren om förvärvssyftet. Dårisken för missbmk är uppenbar, anser fastighetsnämnden det vara en godlösning att undantaget från tillståndsplikten avseende andelsförvärv förbostadsanskaffning upphävs och att sådana förvärv i stället skall anmälas tillkommunen på samma sätt som f. n. gäller vid fastighetsförvärv. Seriösaandelsförvärv torde skyddas på ett tillfredsställande sätt genom denföreslagna tilläggsbestämmelsen att förvärvstillstånd ej får vägras om detvisar sig vara uppenbart att förvärvet sker för att bereda förvärvaren och hansfamilj bostad. Fastighetsnämndenser även positivt på förslaget att upphäva undantaget avseende förvärv avytterligare andel i fastighet. delar sålunda den uppfattningStockholms kommun gett intryck för i sin utredning, nämligen att risk finns attnågon som på ett riktigt eller oriktigt sätt förvärvat en mindre andel utantillståndsprövning kan köpa resterande. andel utan krav på prövning. : I promemorian föreslås att undantaget från tillståndsplikti 2 § punkt 6 lagen (1975:1132) om förvärv av hyresfastighet m.m. (i detföljande benämnd tillståndslagen) avseende förvärv för bostadsanskaffningupphävs. Som skäl härför anförs att risken för missbmk av dennaundantagsbestämmelse är uppenbar och att en av genomfördutredning tyder på förekomsten av ett sådant. Genomförs detta förslagblir följden att alla förvärv av ifrågavarande slag måste anmälas tillkommunen, som då har formell möjlighet att påkalla tillståndsprövning ihyresnämnden. kan inte finna detta rimligt, i vart fallinte med hänsyn taget till de angivna skälen till den föreslagna lagändringen.Dessa skäl är enligt föreningens uppfattning inte tillräckliga för att motiveraen förändrad lagstiftning, som utan tvekan ' medför en ytterligaredetaljreglering och byråkratisering. ställer sig därföravvisande till förslaget i denna del.