prop · G60389 · 1982-12-31 00:00:00 — BRÅ ifrågasätterom inte förverkandemöjligheten begränsas till "knivar och andratillhyggen" med hänsyn lill de situationer där förverkande i praktiken kanantas komma till stånd. framhåller fördelen med den exemplifieringav brottsverktyg som gjorts i det föreslagna lagrummets andra mening. Exemplenär, enligt styrelsens uppfattning, lämpliga med hänsyn till bestämmelsenstillämpning inom specialstraffrällen, enär uppräknade föremål inle hänför sigtill allvarligare brottslighet än som kan komma ifråga inomspecialstraffrätten. Enligt polisstyrelsen i bör denföreslagna lydelsen av 36 kap. 3 § BrB ges en bättre språklig utformning. Polisstyrelsen i föreslår atl deti 36 kap. BrB skall införas en ny paragraf, 3 a § med följande lydelse: ", annat vapen eller föremål, som kan användasvid brott mot liv eller hälsa, fär, när annat ej är särskilt föreskrivet, lillförebyggande av brott förklaras förverkat vid anträffande hos person som gripseller omhändertas av polisen. Beslut om förverkande enligt denna paragraf meddelas avpolismyndighet." 1982/83:89 34 Eftersomdolk och andra föremål, när de används som tillbygge, oftast benämns vapen,synes enligt Föreningen och Föreningen ordet "dolk" som exempel på vapen, onödigt. Om vapenskall exemplifieras bör i stället del vanligare ordet "kniv"användas. Uttrycket "när annat ej är särskilt föreskrivet ..." börvidare enligt polisföreningarna förtydligas med t.ex. "när annat ej ärsärskilt föreskrivet i vapenlagen eller i annan författning ...". EnligtRÅ.s mening är det väsentiigl att en ny lagregel endast träffar de typiskasituationer i vilka våldshandlingar kan förväntas samt att den är tillämpligutanför det för förberedelsebrott straffbelagda området. Rikspolisstyrelsenanmärker att det i promemorian inte nämns någonting om en ny förverkanderegelstillämpning vid omhändertagande som polisen gör med stöd av reglerna i 3 §lagen om fillfälligl omhändertagande (LTO) då någon stör ordningen. Enligt rikspolisstyrelsenövergår inte sällan ordningsstörande handlingar till våldshandlingar. Enliglrikspolisstyrelsens uppfattning är det avsevärt mera berättigat att utgå frånen nära nog regelmässig tillämpning av en ny förverkanderegel i samband medpolisiära ingripanden med stöd av 3 § LTO än vid omhändertaganden enligt lagenom tillfälligt omhändertagande av berusade personer m.m. (LOB). Rikspolisstyrelsenanser emellertid att även i samband med polisingripanden med stöd av LTO ellerLOB bör förutsättningarna för beslag av knivar och liknande tillhyggen prövas ilikhet med vad som eljest skall ske. RÅifrågasätter om två olika handläggningsformer kan anses påkallade för såprincipiellt likartade fall varom nu är fråga. En enhetlig ordning innebärandealt åklagaren får beslutanderätt i förverkandefrågan i samtliga de fall somomfattas av 36 kap. 3 § BrB i dess föreslagna lydelse bör enligt RÅ;s meningövervägas. Såväl aktuella föremåls relativt ringa värde som processekonomiskaoch rationella skäl talar härför. Ett sådant enklare förfaringssätt torde intekunna anses äventyra rättssäkerheten eftersom beslagsfrågan alltid kan föras filldomstol. Förslagetom i det närmaste generella förverkanden hos dem som grips enligt LOB framstårenligt BRÅ som väl långt gående. Att det finns ett samband mellan alkohol ochvåldsbrott betyder ju inte att alla som är berusade är våldsbenägna. Man kanenligt BRÅ utan större svårigheter tänka sig situationer där tillämpningen av ensädan regel skulle framstå som oskälig. Därför kan kravet på samband mellan dengripnes beteende och hans utrustning inte efterges helt vid ingripande enligt LOB. BRÅframhåller vidare att det är svårt att bedöma vilka brottsförebyggandeeffekter den föreslagna lagändringen kommer att få. Ett skäl är att 1982/83:89 35 mångaav de våldsbrott som förövas med kniv eller liknande vapen äger rum i bostädereller på annat privat område och ofta utan atl gärningsmannen i förväg buritvapnet pä sig. Beträffande brott av denna typ finns även ett betydande mörktalav fall som aldrig kommer till rättsväsendels kännedom. Det är även lätt förden som har berövats en kniv eller ett annat fillhygge att snabbt förse sig medett nytt. Man kan inte utan vidare räkna med enkla och automatiska sambandmellan brottsnivå och åtgärder av detta slag. Enligtlänsstyrelsen i måste fillämpningen av de nya reglerna nogauppmärksammas. Om erfarenheterna vid uppföljningen visar alt de inte ärtillräckligt ändamålsenliga bör frågan om en mera ingripande lagstiftning tasupp till prövning. Därvid bör enligt mening nägon form avbegränsat förbud övervägas. ser det som angeläget att motiven för tillämpningen av en nyförverkanderegel görs klarare och mer distinkta än vad som framgår avpromemorian. Det vore enligt förbundets mening högst otillfredsställande ombrister i detta avseende skulle leda till en situation där beslagtagna föremålej blir förverkade utan måste återlämnas till den från vilken de beslagtagits. EnligtFöreningen mening kan det befaras atl förslaget fårendast en marginell effekt på omfattningen av våldsbrott. Praktiskatillämpningsproblem kan enligl föreningen uppstå, eftersom reglerna förhusrannsakan och kroppsvisitation inte ändras. Föreningen pekar på de oftaförekommande fallen med ungdomars bilresor till olika festplatser i landetunder särskilt attraktiva . I bilarna färdas åtskilliga personer, varaven del är berusade. Svårigheter kan uppstå för enskilda polismän pä fältet attbedöma om förulsällningar för beslag föreligger. En utvidgad möjlighet till kroppsvisitationkanske i elt sådant fall kan vara sakligt grundat. Enligt föreningen börutvecklingen följas uppmärksamt. Enligt och Föreningen är det av största vikl attpolisen i situationer då våldsamheter kan förväntas t.ex. i samband meddanstillställningar utomhus och idrottsevenemang - har befogenhet att iförebyggande syfte beslagta vapen från presumtiva våldsmän. Genom atl poliseni dessa situationer inte får företa kroppsvisitation enligt 28 kap. RB om inteanledning förekommer att brott förövats, kan polisen enbart ingripa dä vapnen bäressynliga. För att den nya förverkanderegeln skall fä reell betydelse för denbrottsförebyggande verksamheten bör den enligt polischefsföreningarna kompletterasmed en regel som ger polisen rätt alt kroppsvisitera en person, när skäligmisstanke föreligger om att han innehar vapen som kan tas i beslag. En regel omrätt alt företa kroppsvisitation bör enligl föreningarna tas in i polislagen.Polisen bör få rätt atl kroppsvisitera en person som misstänks inneha vapeneller tillhygge om det är påkallat för att förebygga brott. En sådan regel kan anför föreningarna - knappast anses mer 1982/83:89 36 ingripandeän regeln i 28 kap. 11 § RB om kroppsvisitation av en person som är skäligenmisstänkt för brolt. EnligtSL bör man i syfte att så klart som möjligl ange förutsättningarna för polisensrätt alt ingripa i lagmotiven ge klara exempel på vad som typiskt sett avsesmed "förhållanden under vilka föremålet har påträffats" och"övriga omständigheter". SL anser sålunda alt någons öppna företeendeav livsfarligt vapen i sådant "slutet" utrymme som t.ex. en buss elleren lågvagn typiskt sett skall utgöra grund för ingripande med stöd av denföreslagna lagen, naturligtvis dock med den självklara begränsningen att t.ex.seriösa jägare och idrottsutövare av olika slag inte skall drabbas avingripanden vid färd med sina vapen och redskap pä allmänna kommunikationsmedel. Götahovrätt anför att den föreslagna brotlsbalksbeslämmelsen är mycket vagtutformad och att det därför är angeläget att frägan om förverkande kommer attprövas av domstol. Hovrätten kan dock med tvekan ansluta sig till atl åklagareni de föreslagna fallen får pröva frågan om förverkande. Polisstyrelseni anser att elt omhändertagande av de aktuellaföremålen kan stödjas på 2 § polisinstmktionen (1972:511). Enligtpolisstyrelsen finns det ett stort behov av specifika regler om beslag ochförverkande. En riktlinje bör enligt polisstyrelsen vara att förfarandet blirså enkelt och obyråkratiskt som möjligt utan att därför rimliga rättssäkerhetskraveftersatts. För alt kunna bryta den oönskade tendensen atl beväpna sig vidvistelse pä allmän plats bör reglerna leda lill all stick-, hugg-, slag- ellerkastvapen, som anträffas hos personer som grips eller omhändertas av polisen,regelmässigt förverkas. Rättssäkerhetsintresset i dessa fall synes enligtpolisstyrelsen inte vara särskilt framträdande eftersom föremålen regelmässigtsynes sakna affektionsvärde och endast ha elt ringa ekonomiskt värde. Enliglpolisstyrelsen bör polisman få ta dessa vapen i beslag och polismyndighetbesluta om förverkande. Anledning synes ej föreligga att belastaåklagarmyndigheter och domstolar med dylika enkla rutinärenden. Enligtpolisstyrelsen i är det från praktisk synpunktangeläget att reglerna för beslag och förverkande blir enhälliga. Åklagare bördärför i samtliga fall kunna avgöra frågan om förverkande. FöreningenSveriges åklagare delar i princip uppfattningen att det enklare förverkandeförfarandetenligt lagen om förverkande av alkoholhaltiga drycker inte passar i alla fall,dä förverkande enligt förslaget blir möjligt. Föreningen anser emellertid attden föreslagna lydelsen av 4 § i nämnda lag fält en alltför snäv utformning.Ordningsstörande uppträdande på allmän plats, utom- eller inomhus, torde likaofta som omhändertagande av beru- 1982/83:89 37 sadege grundad anledning till förverkande. Dessa fall, då omhändertagande sker medstöd av 3 § LTO torde enligt föreningens mening ur bedömningssynpunkt inte varamera komplicerade än då fråga är om omhändertagande av berusade personer.Föreningen föreslår därför att del enklare förverkandeförfarandet blir fillämpligtäven i sådana fall. Föreningen Föreningen anser också att det urrättssäkerhetssynpunkt inte torde möta några hinder att låta åklagare avgörafrågan om förverkande i samtliga fall. Det skulle också innebära enrationellare och mer ekonomisk hantering av dessa ärenden. Enligt är det angeläget med en samordning av förverkandeinstituten i desammanhang som här är aktuella. Ur polisiär synpunkt har man nått den mindreönskvärda effekten att stödet för polismännens åtgärder kommer att bli beroendeav vilket slag av beslagtaget föremål det gäller trots att syftet med åtgärdeni samtliga fall är detsamma, nämligen att förebygga brott. En samordning ärdärför angelägen i syfte att undanröja tveksamheter i hanteringen avhithörande frågor. Enligt förbundet bör det övervägas huruvida det i enkommande polislag kan utformas ett regelverk som reglerar polismännens rätt ochskyldigheter att vidta de åtgärder som här är aktuella. 1982/83:89 38 Lag om ändring i Härigenom föreskrivs att 36 kap. 3 § skall hanedan angivna lydelse. Nuvarande lydelse Förestagen lydelse Föremål, som på grund av sin Förverkande fär även i annat fall särskilda beskaffenhet och omstän- än som avses i 2 §beslutas ifråga digheterna i övrigt kan befaras om komma till brottslig användning, /. föremål, som pä grund av sin måförklaras förverkat även i annat särskilda beskaffenhet och omstän- faU än som avses 12 §. digheterna i övrigt kan befaras komma till brottslig användning, 2. andra föremål, som är ägnade att användas som vapen vidbrott mol liv eller hälsa och som har påträffats under förhållanden somtillsammans med övriga omständigheter har gett anledning att befara att deskutte komma till sådan användning. Denna lag träder i kraft . Lag om förfarandet vid beslag och förverkande av vissafarliga föremål Härigenom föreskrivs följande. 1 § Har ettföremål som är ägnat alt användas som vapen vid brott mot liv eller hälsatagits i beslag och uppkommer fräga om förverkande av föremålet enligt 36 kap.3 § , får frågan prövas av åklagaren, om föremålets värdeuppskattas till mindre än femhundra kronor. 2 § I fall somavses i 1 § skall, med avvikelse från vad som i allmänhet är föreskrivet, gällaföljande. ' Senaste lydelse 1968: 165. 1982/83:89 39 Beslut om förverkande skallmeddelas skriftligen. Den från vilken beslaget har skeltfär hos åklagaren anmäla missnöje med beslutet inom en månad från del han fickdel av det. Anmäls missnöje skallåklagaren, om beslaget inle hävs, väcka talan om föremålets förverkande. Hardetta inle skett inom en månad från del anmälan har inkommit till åklagaren,skall beslaget gä åter. Denna.lagträder i kraft . Prop.1982/83:89 40 Propositionen .................................................................. .... 1 Propositionens huvudsakliga innehåll ............................ 1 Förslag till lag om ändring i ........................ 2 Förslag till lag om förfarandet vid förverkande av vissafarliga föremål 2 Utdrag av regeringsprotokoll 1 Inledning ...................................................................... 3 2 Bakgrund ................................................................... .... 3 3 Gällanderätt ............................................................. 5 3.1 Allmänt ................................................................. 5 3.2 ....................................... .............. 5 3.3 ................................................. .... 6 3.4 Praxis ................................................................... .... 6 3.5 Stilettförordningen ................................................. .... 7 4 Uttalanden iriksdagen om knivförbud m.m................... 7 5 Projektgruppinom ......................... .... 8 6 Promemorieförslaget ................................................. .. 10 7 Föredragandensöverväganden .................................. 12 7.1 Allmänt ................................................................. .. 12 7.3 Allmänt om en ny reglering ................................... 13 7.4 Vilka föremål skall kunna förklarasförverkade? 7.5 Övriga förutsättningar för förverkande ................. 15 7.6 Förhållandet till andrabestämmelser .................... 17 7.7 Kroppsvisitation ................................................... .. 19 7.8 Förfarandet .......................................................... .. 20 8 Upprättadelagförslag ................................................. .. 22 9 Hemställan ................................................................. .. 22 10 Beslut ........................................................................ .. 22 Utdrag av lagrådets protokoll ......... .. 23 Utdrag av regeringsprotokoll ........ .. 25 Bilaga 1 Lagförslag i departementspromemorian (Ds Ju1982:5) Förverkande av knivar m. m. till förebyggande av våldsbrott. Bilaga 2 Sammanslällning av remissyttranden över departementspromemorian. BUaga 3 De remitterade lagförslagen