prop · G603167 · 1982-12-31 00:00:00 — Remissammanställning över departementspromemorian (Ds Bo1980:2) Tillåtlighetsprövning av viss industriell verksamhet m. m. Översyn av136 a § byggnadslagen Isammanställningen redovisas de synpunkter i remissvaren som med avseende påprövningsgrunden hushåUning med Iräfiberråvaror berör frågor om förenkling avprövningssystemet, prövningsskyldighetens omfattning, förbättrade liUsynsmöjhgheteroch samordningen med miljöskyddslagen. Remissyttrandenöver departementspromemorian (Ds Bo 1980:2) TiUållighelsprövning av vissindustriell verksamhet m.m. Översyn av 136a§ byggnadslagen har avgetls avriksåklagaren, hovrätten för Nedre , hovrätten över ochBlekinge, , , koncessionsnämnden förmiljöskydd, statens planverk, statens industriverk, ,samtliga länsstyrelser, utredningen (Jo 1976:06) om översyn av miljöskyddslagsliflningen,oljeersäll-ningsdelegationen (11979:01), utredningen (11979:13) om styrmedelför näringslivels energihushållning m.m., , ,, , kpmmun, ,, Slenungsunds kommun, , kommun.Skara kommun, kommun, . , kommun.Landsorganisationen i (LO), Näringslivets byggnadsdelegation. Riksåklagarenhar bifogat yttranden från länsäklagaren i , ochNorrbottens län. har bilagl yttranden från skogsvårdsstyrelsemai , , , , och Norrbottenslän. Fleralänsstyrelser har bifogat yttranden från kommuner, organisationer m.m. De kommunersom i denna ordning haravgelt yttranden är , , ,, , , , , , ,, , , , , och kommuner. LOhar bifogat elt gemensamt yttrande från Svenska pappersindustriar-belareförbundet.Svenska skogsarbetareförbundel och samlyttrande från . 1982/83:167 32 Hämtöverhar yttranden kommit in frän , kommun, kommun.Munkedals kommun, kommun. , , Skogsindustriernas samarbetsutskott (), kemiska industrikonlorgemensamt med , , Virkesrådeli region 1 och . 2 Förenkling av prövningssystemet Ipromemorian föreslås alt prövningsreglerna ändras så alt regeringen vid sinprövning av en viss verksamhet skaU behöva ta hänsyn endast till den prövningsgrundeller de prövningsgrunder som egentligen motiverar prövningen. Förslaget harmed några enstaka undanlag bemötts positivt. Förslaget tillstyrks eller lämnasutan erinran av hovrätten för Nedre , , statensindustriverk, oljeersättningsdelegationen, utredningen om styrmedel förnäringslivets energihushållning m.m., länsstyrelserna i ,län, , , , , län, , . lån, och , , , , län, Västmanlandslän, , , , länoch samt , , , , ,, , , , och kommuner, LO,. Skogsindustriernas samarbetsutskott, och . anseratt de föreslagna förändringarna jämfört med nuvarande ordning innebär en klarförbättring av fömtsättningarna för förkortning av handläggningstiderns..Verket vill starkt understryka önskvärdheten och nödvändigheten av Jitt enförkortning av handläggningsli-derna verkligen kommer till stånd. i Skaraborgslän anser att bestämmelsema blir lättare atl förslå pch att hanteringen avärenden bör bli både enklare och snabbare. Principen all ta bort oväsentligafrågor frän den översiktiiga prövningen, frågor som ändå behandlas i annanordning av annan instans, måste enligt vara riktig. Det ärviktigt för den sökande bl. a. av ekonomiska skäl all kunna fä ett besked i eltså tidigt skede som möjligt. Länsstyrelseni påpekar att i sill yttrande överbetänkande Hushållning med mark pch vatten 2 framhöll att den nuvarande lillståndsprocessenmed dels lokaliseringsprövning, dels koncessionsprövning enligtmiljöskyddslagen sammantaget kan ta betydande tid i anspråk och därförförsvåra nyetablering eller utvidgning av industriverksamhet samt atl detskulle vara en fördel om de båda prov- 1982/83:167 33 ningsförfarandenakunde renodlas så alt lokaliseringsprövningen mera utpräglat avserövergripande frågor och inte belastas av detaljer. anser atl delnu framlagda förslaget tUl förenkhngar i prövningsförfarandel i betydande gradtillgodoser detta krav. LO påpekar atl denutökning av prövningsgmnderna utöver hushållning med mark och vattenresursersom har skett sedan införandel av 136a§ i byggnadslagen onekhgen har lett tUlett i vissa fall onödigt komplicerat prövningsförfarande. är del en fördel all den oformlighel som nuföreligger, nämligen atl varje ärende som las upp till behandling skall prövasi förhållande tiU samtliga prövningsgmnder, tas bort. Den praktiska betydelsenav denna förändring är enligt förbundet dock begränsad. tillstyrker förslaget, som bör ge möjligheter till en påtagligförbättring främst för sågverk och skivindu-slrier, eftersom sådanaverksamheter skall prövas enbart med hänsyn till hushållningen med Iräfiberråvara. pekar på alt den snabba utvecklingen inom Qärrvärmesektornkommer all ställa stora krav på snabb behandlingslid vid lillståndsansökan. Enalltför utdragen tillståndsprövning i varje särskilt fall kommer enligtföreningen all motverka en sådan övergång. Del är således av vikt alt aktuelllagstiftning utformas så all den gynnar denna utveckling. delar uppfattningen all de tre prövningsgrunderna hushållning medmark och vatten, hushåUning med energi och hushållning med Iräfiberråvara bördelas upp på ett mer tydligt sätt än . Någraremissinstanser ställer sig tveksamma tUl den föreslagna uppdelningen av prövningsgmnderna. Enliglhovrätten över och förefaUer det som om i en del ärendenprövningen hos regeringen kan förenklas. Hovrätten har dpck svårt atl påföreliggande underlag bedöma ölägenheterna av atl regeringen vid sin prövningför närvarande har all beakta annan prövningsgmnd än den i första handtillämpliga. Det oavsett prövningsgmnd gällande kravet på allsidighet vidtillståndsprövningen medför av allt atl döma atl ett mer eller mindre omfattanderemissförfarande sällan kan undvaras ens i övriga fall. Regeringen behöverockså underlag för bedömning humvida prövning skall ske med tillämpning av desärskilda bestämmelserna om prövning 1 ett enskilt fall. Eftersom regeringenunder alla förhållanden tprde kunna anpassa omfattningen av utredningen,inklusive remissförfarandet, till vad i det särskilda fallet är erforderligtframstår den förenkling av prövningssyslemel som förordas i prpmemprianknappast som mera belydelsefuU eller brådskande. Även hovrätten för NedreNorrland pekar pä alt regeringen också i fortsättningen kommer att kunna tahänsyn lUl andra samhälleliga mål än sådana som direkt berörs av den aktuella prövningsgmnden.Den föreslagr 1982/83:167 34 naregleringen torde enligt hovrätten därför inte lämna några garantier för atlregeringens prövning blir mindre detaljerad och remissförfarandet mindreomfattande än som varit faUet. Alt i en reglering av denna karaktär gedetaljerade föreskrifter för regeringsprövningen torde emellerfid inle varavare sig lämpligt eUer möjligt, varför hovrätten trots delta inle anser sigböra framföra någon erinran mot förslagets utformning i denna del. i Gävleborgstån :inför liknande synpunkter som de båda hovrätterna vad gäller det oavsett prövningsgrundgällande kravet på hänsynstagande lUI allmänna synpunkter. anseremellertid också all om allsidigheten i prövningen skall kunna upprätthållasbör de prövningspliktiga verksamhelema inte uppdelas i olika grupper som var försig skall prövas frän mera begränsade utgångspunkter i fråga omhushållningsaspekterna. De motiv som anges i promemorian för en sådanuppdelning synes enhgt knappast fillräckliga för alt i lagförslagetskilja på hanteringen av ärenden som prövas på gmnd av hushållningen medenergi, med träfiberråvaror och med landets samlade mark-och vattentillgångar.De skUlnader som kan behöva göras i remissförfarandet m. m. är närmast avpraktisk art pch bör enligt uppfattning kunna avgöras i varje enskihfall. Med hänsyn liU den fysiska riksplaneringens riktlinjer torde del vidareknappast vara möjligt alt generellt bortse från mark- och vatlenhushållningsaspekterför vissa typer av anläggningar. bör eftersträvas att göra uppräkningen avprövningsskyldiga verksamheter så fullständig som möjligt så atl befogenhetenalt besluta om tillståndsprövning för elt visst faU endast mera sällan behöverutnyttjas. Både för kommunerna och för berörda företag ger en sådan ordning enfastare grund för planering och åtgärder. iVästernorrlands län anser alt det är nödvändigt atl så tydligt som möjligt ilagstiftningen eller specialmotiveringen precisera i vilka faUprövningsskyldighet föreligger. I de faU det är möjligt bör enligt länsstyrelsensältas nedre gränser, uttryckta i absoluta mått, vid vUka prövningsskyldighetenskall träda in. På så sätt torde mängden ärenden kunna minskas. Förteckningenöver anläggningar som har väsentlig betydelse för hushållningen med landetssamlade mark- och valtentUlgångar har kommenterats av ett fåtal remissinstanser.Svenska pappersindustriarbetareförbundet, ochSvenska träindustriarbetareförbundet ifrågasätter del rikliga i all inle prövanyanläggning av fiberskive-resp. spånskivefabriker med hänsyn tUl hushållningenmed mark och val- 1982/83:167 35 ten.Skogsindustriernas samarbetsutskott ifrågasätter om inte prövningen av sågverkmed avseende på mark- och vallenhushållningen bör kunna avskaffas. Av de remissinstansersom har kommenterat förslaget atl kräva tillstånd för vissa anläggningar someldas med Iräfiberråvaror har flertalet ställt sig positiva. Förslaget fiUslyrkseller lämnas ulan erinran av , domänverket, oljeersättningsdelegationen,länsstyrelserna i . , , län,, , . ochNorrbottens län, LO, . Domänverketanser atl en övergång från nuvarande höga oljeförbrukning i landet fill ettstörre inslag av inhemska fasta bränslen, bl. a. vedråvara är önskvärd. Skulleen okonlrollerbar omställning få ske, är dock risken för oönskade konsekvenseri andra sektorer av samhäUe och näringsliv uppenbar som följd av denbegränsade tillgången pä vedråvara. Den möjlighet liU övergripande reglering avvirkesförbmkningen inom skogsindustri resp. för energianvändning, som denföreslagna lagen medger, är enhgt domänverkets uppfattning därför nödvändigunder en övergångsperiod. och är negativa till förslaget om prövningsskyldighelför Iräfibereldade energianläggningar. anser del varatroligt att den övervägande delen av flisen kommer alt användas i mindreanläggningar som enligt förslaget inte behöver lillållighelsprövas. Om ettfrivilligt samarbete mellan flisanvändama skulle visa sig ptillräckligl för atlförhindra överelablering bör den statliga lillållighelsprövningen görasbetydligt mera pmfattande än spm nu föreslås. I annat fall Iprde enliglförbundels uppfattning syftet med etableringskontroUen inte uppnås. anser att eftersom transport- och om-lastningskoslnademaslår hårt pä priset för levererad råvara, är det ekonomiskt motiverat attbetrakta skogsråvaran som en regional tillgäng. Ett vedbränsleeldat värmeverkkan således endast uppfattas som en eventuell lokal konkurrent tUlskogsindustri och massaindustri om skogsråvaran. Föreningen anser att med nyametoder för tillvaratagande av gallringsvirke och lövvedsöverskotl finnsuppenbart ett stort utrymme för vedeldade värmeverk i de flesta regioner. Enligt bör anläggningar för framställning av bränsleflis ochanläggningar som framställer peUets, briketter eller annat ulseparerat papperför förbränning jämställas med eldningsanläggningar ur prövningssynpunkl. Ävenlänsstyrelsen i anser alt anläggningar för bearbetning ochvidareförädling av skogsråvara för eldningsändamål bör göras lUlslåndsplikliga. anser all eldningsanläggningar för intag av 1982/83:167 36 överskottssortimenli anslutning fill skogsindustrier bör jämställas med friståendeeldningsanläggningar i fråga om prövningsskyldighet. Skogsindustriernas satnarbetsutskottutgår å sin sida från atl skogsindustrin inle hindras från atl pä elt naturiigtoch ändamålsenligt sätt använda det skogs-avfaU som faller iproduktionsprocessen. Förslagetalt höja den nuvarande prövningsgränsen för iräfiberförbmkande verksamheterfrån 10000 ra' fub fill 25000 m' fub per kalenderår och all låta denna gränsgälla även för anläggningar som eldas med träfiberråvaror har fått ettövervägande negativt bemötande bland remissinstanserna. Några remissinstanser,oljeersättningsdelegationen, länsstyrelserna i , ,län, län, och samlSveriges skogsägareföreningars riksförbund fillslyrker förslaget eller lämnardel ulan erinran. Följanderemissinstanser avvisar eller släUer sig tveksamma fill att någon ändring görsi de enligt 136 a § byggnadslagen gällande gränserna för prövningsplikt av träfiberförbmkjindeverksamheter: hovrätten för Nedre , , domänverket,länsstyrelserna i , , län, ,, och , kommun, LO,samt i region I. Skogsstyrelsenframhåller atl även små nyetableringar kan medföra väsentliga svårigheter närdel gäller hushåUningen med Iräfiberråvara. Någpn ökning av minimistprleken förprövning bör därför inte kpmma till stånd. Nyetableringar av sågverk med enärlig produklipnskapacilet av minst 5000 m' sågade trävaror bör enligtstyrelsens mening därför liksom hilfills prövas. I konsekvens härmed böranläggningar för eldning med en årlig förbrukning som motsvarar minsl 10000 m' Iräfiberråvarafast mätt prövas. Nuvarande gräns bör även bibehållas när det gällerifrågasatt utvidgning av befintlig verksamhet. Samtligade skogsvårdsstyrelser, vilkas yttranden har bifpgals skpgs-styrelsensyttrande, har samma uppfattning spm skpgsslyrelsen i fråga om de föreslagna prövningsgränsema. Enligtlänsstyrelsen i bör en höjning av grän-sema för tUlslåndsprövningåtminstone anstå till dess all regeringen har faststäUt en långsiktig slmkturplanför landels skogsindustri. Länsstyrelseni anser all kunskapema om råvamsitua-tionen pekar på attutrymmet för kapacitetsökningar inom sågverksindustrin är synnerligenbegränsat. Att under sådana förhållanden mildra bestämmelsema förefaller enligllänsstyrelsen mindre lämpligt. LOavstyrker en höjning av prövningsgränsema för Iräfiberförbmkande verksamheteroch instämmer i den krifik som förs fram av Svenska pappersindustriarbetareförbundet.Svenska skogsarbetareförbundet och . De treförbunden hävdar atl en höjning av prövningsgränsen strider mot syftet med råvamprövningenoch 1982/83:167 37 gerutrymme för betydande kapacitetsökningar såväl i sågverks-, som massa- och skivindustrin.Nuvarande prövningsgräns bör därför behåUas pch bör även omfatta anläggningarför fliseldning. motsätter sig av virkesbalansskäl den föreslagna höjningen avgränserna för prövningsphkten. framför all om prövningen skall vara effektiv när det gällerhushållningen med träfiberråvaror får gränserna inle sättas alltför högt. Medde föreslagna prövningsgränserna är det uppenbart atl ett stort antalnyanläggningar och utvidgningar som rör eldningsanläggningar och sågverkkommer all falla utanför prövningen. Utskottet anser sammanfattningsvis altden föreslagna gränsen 25 000 m' fub är alltför hög. Prövningsgränsen föreldningsanläggningar bör enligl utskottets uppfattning inle hgga högre än10000 m' fub. För sådana fall då en ökad råvamförbmkning inte når upp lUlgränsen för obligatorisk prövning bör i lagtexten införas en bestämmelse medinnebörden all industriella gagnvirkessortiment av närmare angivet slag samt återvinningsbartavfallspapper inle ulan särskUt tillstånd får användas som bränsle ieldningsanläggningar. Husbehovsanläggningar bör dock inle omfattas av en sådanbestämmelse. Utskottet pekar vidare på all vid sågverken blir något mindre änhälften av timmervolymen sågade trävaror medan blir spån och flis somutnyttjas som råvara i massa- och skivindustrin. Vid fastställande avprövningsgränserna för etablering och utvidgning av sågverksindustri börenligt utskottet hänsyn las till dessa förhållanden. i region 1och läns handelskammare anför liknande synpunkter. Denföreslagna uppdelningen av tiUsynsansvaret för de verksamheter som faller underden föreslagna lagen har fått ett blandat mottagande. Delade meningar råderbeträffande förslaget atl tillsynsansvaret skall tillkomma skogsstyrelseneller myndighet som bestämmer (skogsvårdsslyrelsen) i fråga omverksamheter som har väsentlig betydelse för hushållningen med träfiberråvaror. Denföreslagna uppdelningen av linsynsuppgiflerna tillstyrks eller lämnas utanerinran av i och saml LO. Skogsindustriernas samarbetsutskott och Sågverkens råvaruföreningtillstyrker förslaget alt eller myndighet som skogsstyrelsenbestämmer skall ha tUlsynsansvaret för verksamheter som har väsentlig betydelseför hushållningen med träfiber-råvaror. Även länsstyrelserna i ochVärmlands län samt LO har samma uppfattning. framhåller även i normal- 1982/83:167 38 falletbör kunna utgå från all erforderliga uppgifier för tillsynsverksamheten lämnasav företagen. Domänverketpåpekar alt den föreslagna funkfionen för tillsyn kräver enkompetensuppbyggnad som mptsvarar uppgiftemas karaktär. anser det vara av största vikt all tillsynsarbetet ges enpraktisk inriktning. Utskottet anser att någon utbyggnad av den administrativaappar£ilen inle behöver ske. Existerande resurser hos myndigheter pch inpmskogsnäringen bör tas fiUvara. När det gäller utvecklingen totalt och regionaltav skogsindustrins kapacitelsför-hällanden, produktion och råvamförbmkning bör enliglutskottet industrins och de regionala virkesrädens material kunna utnyttjas. Skogsvårdsstyrelsemabör i huvudsak på slickprovsbasis utöva en kontroll över all förelag ochbränsleanläggningar inte överskrider de högsta förbmkningstal spm har lagts fastenligt 136 a § byggnadslagen eUer den nya lagsfiftningen. På motsvarande sättanser utskottt;t atl en kontroU bör ske av att eldningsanläggningar och flisningsanläggningaruppfyller villkoren beträffande vad slags Iräfiberråvaror som får användas. Någraremissinstanser är tveksamma till alt låta svara för fiUsynen avverksamheter som har väsentlig betydelse för hushåUningen med träfiberråvaroroch anser att uppgiften i stället skall läggas på . Dennauppfattning har i Pch samtVästerås Pch kommuner. Även hovrätten för Nedre och Virke frådeti region 1 finner en sådan lösning lämplig. Hovrättenför Nedre säger sig' starkt ifrågasätta del lämpliga i attskogsstyrelsen respektive skogsvårdsstyrelserna ges tiUsynsfunktion över sådanaverksamheter, vilka har tUlåtits på den gmnd atl de har väsentlig betydelse förhushållningen med träfiberråvaror. De tillsynsfunk-fioner dessa myndigheterhittills h.ar givils regleras i skogsvårdslagen och är helt inriktade på konlrollav skogsproduktionen och vad som sammanhänger därmed. Den nu aktuellatillsynen avser kontroll av efterlevnaden av vUlkor för råvamförbmkning iförelagen. En sådan fiUsynsfunkfion torde enligt hovrätten knappast faUa inomdessa organs normala kompetensområde. Förslaget kan också medföra en olyckligsplittring av respektive skogsvärdsstyrelsernas resurser som idagens budgetläge inte lär vara obegränsade. Hovrätten förordar därför istället att tillsynen i detta hänseende anförtros länsstyrelserna. 1982/83:167 39 5 Samordningen med miljöskyddslagen Promemorianinnehåller förslag om alt 2 § miljöskyddslagen skall ändras så atl regeringensbeslut enligl den nya lagen skall bli bindande för prövningen enligtmiljöskyddslagen endast i de faU då regeringen har prövat en verksamhet medhänsyn till hushåUningen med landels samlade mark- och valtentUlgångar. Förslaget har inteföranlett några synpunkter från remissinstansema vad avser iräfiberförbmkandeverksamheter. 1982/83:167 40 Prpppsitipnenshuvudsakliga innehåll ..................... 1 Förslag till lag om ändring ibyggnadslagen (1947:385) 2 Förslag tUl lagom ändring imiljöskyddslagen (1969:387) 5 Förslag till lag om ändring ilagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m.m .................................................................... 8 Utdrag av prolpkoll vidregeringssammanträde ... 9 1 Inledning ....................................................... ... 9 2 Föredragandens överväganden .......................... .. 10 2.1 Nuvarande prövningsordning ........................ 10 2.2 Prövningsskyldighetens pmfattning.Reformbehov och förslag 12 2.3 Prövningens inriktning.Reformbehov och förslag. 2.4 Förbättrade tiUsynsmöjliglieler ...................... .. 18 3 Upprättade lagförslag ................ ................... 19 4 Specialmolivering ........................................... 20 4.1 Förslaget till lag om ändring ibyggnadslagen ... 20 4.2 Förslaget tiU lag om ändring imiljöskyddslagen 23 4.3 Förslaget liU lag om ändring ilagen om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m 23 5 Hemställan .................................................... .. 23 6 Beslut............................................................ .. 23 BilagaI Departementspromemorian (Ds Bo 1980:2) Tillåtlighets-prövning av vissindustriell verksamhet m. m. av136a§ byggnadslagen ..................... 24 Bilaga2 Remissammanställning över departemenlsprpmemorian (Ds Bo 1980:2) Tillåtiiighetsprövningav viss industriell Översyn av I36a§ byggnadslagen .. 31