mot · G5022255 · 1982-03-24 00:00:00 — Regeringens förslag avvek på avgörande punkter från mineralpolitiska utredningens, vars förslag till förändringar i verksorganisationen hade fått ett blandat mottagande från remissorganens sida. En av de väsentliga punkter, där regeringen presenterade ett helt nytt förslag, gällde organisationen inom SGU. Där föreslogs i propositionen en tudelning av organisationen i dels en anslagsfinansierad del, dels ett fristående organ med prospektering och andra geologiska undersökningar som verksamhetsområde. Från socialdemokratisk sida ställde vi oss tveksamma till om den i propositionen föreslagna organisationen var ändamålsenlig och hävdade dessutom att det inte förelåg ett tillräckligt fast underlag för ett beslut om ändrad myndighetsorganisation. Vi pekade på behovet av en översyn och förändring av gruvlagstiftningen och framhöll att först då riktlinjer för en översyn och omarbetning av gruvlagstiftningen redovisats, och då också i övrigt ett samlat program för gruv- och mineralpolitiken presenterats, är det lämpligt att också ta ställning i organisationsfrågorna. Vi ansåg därför inte att isolerat skulle ta ställning till dessa frågor. Riksdagsmajoriteten gick emellertid på regeringens linje och tog principbesluten om förändringar i den mineralpolitiska verksorganisationen. Därefter tillkallades en särskild organisationskommitté, mineralverkskommittén, med uppgift att dels .utarbeta ett detaljerat organisationsförslag, dels studera verksamhetsformen för det från SGU utbrutna uppdragsorganet. Kommitténs överväganden ligger till grund för de förslag som presenteras i den nu föreliggande mineralpolitiska propositionen. Från socialdemokratisk sida finner vi hanteringen av frågan om den framtida mineralpolitiska verksorganisationen i hög grad otillfredsställande. Detta av flera skäl. Fär det första har det principförslag, som ligger till grund för det nu framlagda organisationsförslaget, aldrig remissbehandlats. Det avviker på avgörande punkter från mineralpolitiska utredningens. Det finns också i det sammanhanget anledning att påminna om att det nu föreliggande förslaget inte tillgodoser ett väsentligt krav i remisskritiken på mineralpolitiska utredningens förslag, nämligen kravet på en nära samordning mellan gruvpolitiken och industripolitiken i övrigt. För det andra anser vi att det finns allvarliga sakliga invändningar mot den del av det nu föreliggande förslaget, som rör organisationen av den framtida prospekteringsverksamheten. Tanken bakom en tudelning av SGU angavs i fjolårets proposition vara att man skulle uppnå en klar gränsdragning mellan statens myndighetsutövning å ena sidan och den statliga affärsverksamheten å den andra. Någon sådan klar gränsdragning har inte åstadkommits med det förslag som föreligger. Flera uppgifter delas mellan de båda organen och måste då upphandlas av myndigheten hos bolaget. Det är uppenbart att detta kan innebära en onödig byråkratisering. Vidare har från flera håll påpekats att den föreslagna organisationen av samarbetet vid geofysisk flygmätning kan leda till låg effektivitet i verksamheten. Ett förslag, som enligt vår uppfattning kan få mycket allvarliga konsekvenser, gäller en ny form av bidrag för prospekteringsprojekt. Förslaget innebär att prospektörer, efter prövning av , skall kunna beviljas bidrag med normalt upp till hälften av den totala kostnaden för ett prospekteringsprojekt. För att frigöra medel för ändamålet skall en omfördelning ske av de medel som förfogar över. En förutsättning för utnyttjande av stödet bör åtminstone vara att prospekteringen utförs av det nyinrättade prospekteringsbolaget. För att undvika att de nya bidragsmöjligheterna leder till att gruvföretagen drar ned eller avvecklar sin egen prospektering skall enligt propositionen utfästelser i olika avseenden kunna krävas i syfte att förhindra en nedgång totalt sett i landet. Från socialdemokratisk sida ställer vi oss avvisande till förslaget. De svävande uttalandena om att de nya reglerna inte skall tillåtas leda till en nedgång i prospekteringen i landet totalt sett är enligt vår mening inte tillräckliga. Risken för en successiv avveckling av gruvföretagens egen prospektering är uppenbar i ett läge då en från det statliga prospekteringsbolaget upphandlad prospektering subventioneras med ett belopp motsvarande halva kostnaden. Därtill kommer att den nu föreslagna regeländringen, och den ändring som eventuellt skall genomföras , kommer att leda till strukturförändringar som inte är effektivitetsmässigt betingade utan endast orsakade av förändringar i bidragssystemets konstruktion. Vi vill också i det här sammanhanget peka på den oro som uppstått bland SGU:s anställda, framför allt i , till följd av organisationsförslagen. I fjolårets proposition sägs att den andra delen av SGU, i huvudsak lokaliserad till och , bör bilda ett fristående organ etc. I den nu presenterade proposition sägs endast att styrelsen får sitt säte i och att vad gäller uppdragsorganets organisation åvilar utformningen och genomförandet bolagets styrelse. Det är mot den bakgrunden naturligt att de anställda i känner viss oro. Det tredje, och kanske tyngst vägande, skälet till att vi från socialdemokratisk sida finner hanteringen av organisationsfrågorna otillfredsställande är att frågan om mineralpolitikens inriktning och innehåll är olöst. Den mineralpolitiska proposition som lägst fram innehåller, som vi tidigare påpekat, vid sidan av organisationsfrågorna endast ställningstaganden i några frågor av marginell betydelse. Vi har i denna motion aktualiserat en rad frågor på det mineralpolitiska området. Vi har pekat på situationen i och i Bergslagen och angivit skälen till att staten där borde sätta in kraftfulla åtgärder för att stimulera utvecklingen. Vi har pekat på behovet av resursförstärkningar på prospekteringsområdet och inom forsknings- och utvecklingsverksamheten. Vi har framhållit att en genomgripande översyn av lagstiftningen borde göras. Det finns därför enligt socialdemokratisk uppfattning inte ett tillräckligt fast underlag för att genomföra de stora förändringar i den mineralpolitiska verksorganisationen som föreslås i den nu föreliggande proposition. Vi menar att innan man tar ställning till de föreslagna förändringarna bör ett fastare beslutsunderlag beträffande mineralpolitikens inriktning och innehåll redovisas. I avvaktan på att ett sådant underlag tas fram bör de nu föreslagna organisationsförändringarna inte genomföras. Detta bör av ges regeringen till känna. Med hänvisning till vad som anförts hemställs 1. att begär att regeringen, i samverkan med de myndigheter och företag som berörs av mineralfrågorna, utarbetar ett brett investerings- och utvecklingsprogram för gruv- och mineralindustrin, 2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförs beträffande direkt statligt deltagande i finansieringen av långsiktiga investeringar, 3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförs beträffande statligt stöd till för öppnande av nya mineralprojekt, 4. att av regeringen begär förslag till regler för statens finansiella insatser i sådana projekt, 5. att av regeringen begär en redovisning av behovet av finansiella insatser i , 6. att av regeringen begär en analys av behovet av och förutsättningarna för statliga mineralpolitiska insatser i Bergslagen samt förslag till sådana insatser, 7. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförs beträffande utvärderingen av verksamheten vid , 8. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförs beträffande behovet av en genomgripande översyn av gruvlagstiftningen, 9. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförs beträffande uppgifter för de ansvariga centrala energimyndigheterna, 10. att av regeringen begär en översyn av forskningsorganisationen på mineralområdet i enlighet med vad som anförs i motionen, 11. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförs beträffande forskningsplaneringen på mineralområdet, 12. att avslår förslaget om ett särskilt prospekteringsstöd att fördelas av , 13. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförs beträffande genomförandet av de föreslagna förändringarna i den mineralpolitiska verksorganisationen. () () HANS () () () () () () () () () () () () ()