bet · G601CU32 · 1982-12-31 00:00:00 — om ändring ibyggnadslagen m. m. 1982/83:167) Regeringen har i proposition 1982/83:167() föreslagit att anta vid propositionen fogadeförslag till 1. lag om ändring i byggnadslagen(1947:385), 2. lag om ändring imiljöskyddslagen (1969:387), 3. lag om ändring i lagen(1976:666) om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m.m. Idetta sammanhang behandlar utskottet delsde under allmänna motionstiden väckta motionerna 1982183: 1561 av och (båda m) vari hemställs att beslutar att den del av prövningen i 136a § byggnadslagen som gäller hushållning med träfiberråvara upphävs, 2739 av m.fl. (c) vari, medhänvisning till motion 1982/83:2138, hemställs att uttalar att någonutvidgad prövning enligt 136 a § i byggnadslagen av anläggningar för eldningmed vedråvara ej skall förekomma, delsde med anledning av propositionen väckta motionerna 1982/83: 2405av m. fl. (c) vari hemställs 1. att med avslag på proposition1982/83:167 begär nytt förslag till lagstiftning i enlighet med vad som imotionen anförts, 2. att beslutar attandra stycket punkterna 5 och 6 i enlighet med motionens förslag ändras så attde omfattar samtliga led i uranhanteringen, 2407av m. fl. (m) vari hemställs 1. att beslutar attprövning enligt 136 a § byggnadslagen endast görs beträffande anläggningar somanvänder mer än 25000 m fast mått träfiberråvara per kalenderår, 2. att hos regeringenanhåller om förslag till ändring av de regler som f.n. finns i 136 a §byggnadslagen i enlighet med vad som i motionen anförts. 1 1982/83. CU 1982/83:32 2 Kemiska Industrikontor har i skrivelse avden anfört synpunkter på regeringens förslag. I den nu behandlade propositionen läggs framförslag som syftar till att förenkla prövningen enligt 136 a § byggnadslagen.Förslagen avser ändring av tillståndspliktens och prövningens omfattning ifråga om verksamheter där träfiberråvaror används. Hithörande frågor har ocksåtagits upp i två med anledning av propositionen väckta motioner samt i tvåmotioner väckta under den allmänna motionstiden. Idetta sammanhang har också motionsledes väckts förslag i anslutning till 136 a§ beträffande prövningen med avseende på hushållningen med energi samtprövningen av uranhanteringens alla led. Efter förslag i proposition 1972:111 bil. 2 omhushållning med mark och vatten infördes i byggnadslagen (BL) en ny 136 a § medbestämmelser om regeringsprövning av viss industriell eller liknandeverksamhet. Från början avsåg bestämmelsema endast prövning av verksamhetersom är av väsentlig betydelse för hushållningen med landets samlade mark- ochvattentillgångar. Sedermera har dock prövningsplikten utökats till att omfattaäven verksamheter som är av väsentiig betydelse för hushållningen med energieller med träfiberråvara. Medhänvisning till de hittillsvarande erfarenhetema av tillämpningen av 136 a §byggnadslagen föreslås i motion 2407 (m) yrkande 2 att regeringen skall läggafram förslag till ändring av nuvarande regler bl. a. med avseende på grundernaför prövningen. EnUgt motionärerna bör härvid bl. a. övervägas humvidaprövningen avseende hushållningen med energi och med träfiberråvara bör bestå.Samtidigt uttalas att när det gäller den urspmngli-ga prövningsgranden -hushållningen med mark och vatten - finns det anledning att bibehålla någonform av prövning, men att regleringen härav lämpligen sker genom en överföringtill miljöskyddslagstiftningen. Inombostadsdepartementet pågår f.n. arbetet med en ny plan- och bygglag. Som ettled i detta arbete bereds också frågan om en lagreglering av riktlinjerna i denfysiska riksplaneringen. I anslutning härtill pågår även en översyn avbestämmelserna i 136 a § byggnadslagen bl. a. såvitt avser frågan omprövningsgmnderna och om prövningsskyldighetens omfattning. Motion2407 (m) yrkande 2 torde få anses tillgodosedd utan någon åtgärd. CU 1982/83:32 3 I motion 2405 (c) föreslås att bestämmelsema omprövning av industriell eller liknande verksamhet med avseende på hushållningenmed träftberrå-vara bör utgå ur 136 a § byggnadslagen. Vidare anförs i motionenatt om en prövning i detta avseende även fortsättningsvis anses erforderlig såbör denna ske i annan ordning. Hur denna prövning skall gå till utvecklas intenärmare i motionen. I motionen hemställs (yrkande 1) att med avslagpå proposition 1982/83:167 skall begära nytt förslag till lagstiftning ienlighet med vad som i motionen anförts. Enligtförslaget i motion 1561 (m) bör den del av prövningen enligt 136 a §byggnadslagen som gäller hushållningen med träfiberråvara upphävas. Imotiveringen framhåller motionärema bl. a. att prövningen visat sig vara ettdåligt instmment för att positivt påverka skogsindustrins utveckling och attdet därför finns en uppenbar risk att prövningen hämmar nödvändigastrakturförändringar och framtidsinriktade initiativ. Bestämmelsemaom prövningsplikt för verksamheter som är av väsentlig betydelse förhushållningen med träfiberråvara har tillkommit för att göra det möjligt att iprincip pröva alla åtgärder som kan medföra en ökning av virkesförbmkningen.Detta behov kvarstår enligt utskottets mening. Det torde snarare ha förstärktsgenom den ökade användningen av träfiberråvaror som bränsle ieldningsanläggningar. Med hänvisning till vad som anförts avstyrker utskottetmotionerna (m) och 2405 (c) yrkande 1, den senare motionen såvitt nu är ifråga. har regeringen, efter särskilt beslutom att förbehålla sig prövningen i det enskilda fallet, prövat vissaanläggningar som använder träfiberråvaror för eldningsändamål. Sedan hösten1982 har regeringen skärpt tillämpningen av 136 a § så att prövningregelmässigt sker av anläggningar för produktion av träfiberbränsle ocheldningsanläggningar, om råvaruanvändningen motsvarar gällande prövningsgränsför skogsindustrien verksamhet, nämligen 10000 m' fast mått. Bostadsministernhar funnit den nuvarande ordningen med förbehållsbeslut i varje särskilt fallmindre tillfredsställande. Mot bakgrund därav föreslås att prövningsskyldighetinförs för såväl anläggningar för produktion av träfiberbränsle someldningsanläggningar. Enligt bostadsministem behövs prövningen i eldningsledetför att anpassa verksamhetens omfattning med hänsyn till tillgången pålämpliga träfiberråvaror. är det enligt bostadsministem angeläget attsådana träfiberråvaror som är av betydelse för skogsindustrin inte används föreldningsändamål. Kontrollen härav sker enligt hans mening lättast vid deanläggningar som tillverkar träfiberbränsle. I sammanhanget påpekarbostadsministern också att mobila anläggningar för framställning avträfiberbränsle bör vara underkastade samma prövningsskyldighet som övriga anläggningar. CU 1982/83:32 4 I den under allmänna motionstiden väcktapartimotionen 2139 (c) med motiveringen i motion 2138 hemställs att någonutvidgad prövning enligt 136 a § i byggnadslagen inte skall förekomma avanläggningar för eldning med vedråvara. Enligt motionärerna hämmar en sådanutvidgad prövning tillkomsten av småskaliga system som bygger på inhemskabränslen. Förslageti partimotion 2139 (c) torde syfta till att regeringen inte skall prövaeldningsanläggningar med avseende på hushållningen med träfiberråvara, dvs. deanläggningar för vilka genom propositionen prövningsplikt föreslås införd.Enligt utskottets mening föreligger ett klart behov av att prövaeldningsanläggningar med avseende på hushållningen med träfiberråvara.Propositionsförslaget tillstyrks i denna del. Därmed avstyrks partimotion 2139(c). Ävenvad i propositionen anförts avseende prövningsskyldigheten för anläggningar förproduktion av träfiberbränsle tillstyrks av utskottet. Beträffandevilken användningsnivå som skall gmnda prövningsskyldighet föreslårbostadsministern att vid nyetablering av anläggningar för framställning avträfiberbränsle och eldningsanläggningar skall prövningsskyldighet införas ide fall användningen av träfiberråvaror per kalenderår kommer att uppgå tillminst 10000 m fast mått. Vad gäller utvidgning av verksamheten vid sådanaanläggningar föreslås i propositionen att några särskilda regler härom inteskall införas för anläggningar som har till-ståndsprövats enligt 136 a §. Dettabetyder att i tillståndsbeslutet angiven råvammängd kommer att direkt motsvaravad som högst får användas vid anläggningen. propositionen föreslagna användningsnivå vid vilken prövningsplikt inträdersätts i fråga i motion 2407 (m) yrkande 1. Häri föreslås sålunda attprövningsplikt skall föreligga först vid en användningsnivå 'träfiberråvara mätt i fast mått - detta i avvaktan på den i motionen föreslagnaöversynen av hela 136 a §, som utskottet behandlat ovan. Utskottetdelar bostadsministerns uppfattning om prövningspliktens omfattning. Motion2407 (m) yrkande I avstyrks. propositionen föreslagits beträffande övergångsbestämmelser för anläggningarsom finns när ändringen av 136 a § skall träda i kraft samt beträffandesärskilda övergångsregler för anläggningar som har börjat byggas eller ändrasinnan ikraftträdandet tillstyrks av utskottet. 3.4Prövningens inriktning m. m. Vad i propositionen förordats omprövningensinriktning och om förbättrade tillsynsmöjligheter har inte satts i fråga imotioner eller eljest. Inte heller förslaget till lag om ändring imiljöskyddslagen (1969:387) eller förslaget till lag om ändring i lagen(1976:666) om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m. m. har möttnågra invändningar. Propositionen tillstyrks idessa delar. CU 1982/83:32 5 I motion 2405 (c) yrkande 1 förs, såvitt nu är ifråga, också fram förslag om att hushållningen med energi skall utgå som prövningsgmndur 136 a § byggnadslagen. Utskottetär inte berett att nu tillmötesgå förslaget i motionen. I den mån behov avändringar finns i detta avseende utgår utskottet från att dessa övervägs i denpågående översynen av 136 a § i anslutning till plan- och bygglagarbetet.Motion 2405 (c) yrkande 1 avstyrks såvitt nu är i fråga. Slutligenläggs i motion 2405 (c) yrkande 2 fram förslag om att 136 a § byggnadslagenskall ändras så att en ovillkorlig prövningsskyldighet föreligger föruranhanteringens alla led. Regeringenkan redan enligt den nuvarande 136 a § byggnadslagen förbehålla sig rätten attgöra en tillståndsprövning beträffande uranhanteringens alla led. Dennamöjlighet har också utnyttjats när det gäUt olika anläggningar för hantering avuran. Om en sådan anläggning har väsentlig betydelse för hushållningen med markoch vatten eller energi är regeringen nämligen skyldig att pröva den. Tilldetta kommer att den ovan nämnda översynen av 136 a § kommer att innebäraöverväganden beträffande vilka verksamheter soni generellt skall omfattas avprövningen. Utskottet avstyrker med hänvisning till det anförda motion 2405(c) yrkande 2. 1. beträffande grunderna för prövningen attriksdagen avslår mo tion 1982/83:2407 yrkande 2, 2. beträffande hushållningen medträfiberråvara som prövnings-grund att antar det vid propositionenfogade förslaget till lag om ändring i byggnadslagen (1947:385) i motsvarandedel samt avslår motionerna 1982/83:1561 och 2405 yrkande 1, den senare såvittnu är i fråga, 3. beträffande prövningen aveldningsanläggningar att antar det vid propositionen fogade förslagettill lag om ändring i byggnadslagen (1947:385) i motsvarande del samt avslårmotion 1982/83:2139, 4. beträffande användningsnivånför prövningsskyldighet att antar det vid propositionen fogadeförslaget till lag om ändring i byggnadslagen (1947:385) i motsvarande del samtavslår motion 1982/83:2407, yrkande 1, 5. beträffande lagförslagen iövrigt att i de delar som inte behandlas under 2-4 ovan antar de vidpropositionen fogade förslagen till a. lag om ändring ibyggnadslagen (1947:385), CU 1982/83:32 6 b. lagom ändring i miljöskyddslagen (1969:387), c. lag omändring i lagen (1976:666) om påföljder och ingripan den vid olovligt byggande m. m., 6. beträffande hushållningen medenergi som prövningsgrund att avslår motion 1982/83:2405 yrkande 1såvitt nu är i fråga, 7. beträffande prövningen avuranhanteringens alla led att avslår motion 1982/83:2405 yrkande 2. Närvarande:Kjell A. (), (), (), (), (), (), (), (), (), (), Per (),(), (), () och (vpk). , , ochMargareta (alla m) anser att dels den del av utskottets betänkande på s. 2 sombörjar "Inom " och slutar "riksdagensåtgärd" bort lyda: Denu gällande tre olika prövningsgrunderna har alla tillkommit som mer ellermindre provisoriska regleringar. Detta har också resuherat i atttill-lämpningen av 136 a § medfört en utomordentligt omständhg prövningsprocess.Skall en anläggning prövas enligt någon av prövningsgmnderna måste den ocksåprövas enligt de båda andra, varav bl. a. följer en omfattanderemissbehandling och härigenom en betydande tidsutdräkt. Kritik har ocksåriktats mot den långdragna prövningsprocessen från bl. a. koncessionsnämndenför miljöskydd och från industrin. Närdet gäller prövningsgrandema finns det enligt utskottets mening skäl att ienlighet med förslaget i motion 2407 (m) yrkande 2 bibehålla någon form avprövning med avseende på hushållningen med mark och vatten. Det lämpligastetorde dock vara att föra över denna reglering till miljöskyddslagstiftningen. I detta sammanhang finnsdet enligt utskottets mening också anledning CU 1982/83:32 7 attöverväga humvida prövningen med avseende på hushållningen med energi och medträfiberråvara över huvud taget bör bestå. med anledning av motion 2407 (m) yrkande 2 anfört bör somsin mening ge regeringen till känna. delsutskottet under 1 bort hemställa J. beträffande grunderna för prövningen attriksdagen med anledning av motion 1982/83:2407 yrkande 2 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört, 2.Träfiberråvara som prövningsgrund m. m. och (båda c) anser att dels den del av utskottets betänkande som på s. 3börjar "Bestämmelserna om" och på s. 4 slutar "dessadelar" bort lyda: Bestämmelsernai 136 a § tillkom urspmngligen för att möjliggöra en prövning av tillkomstenoch lokaliseringen av industriell eller liknande verksamhet med avseende påhushållningen med mark och vatten. Sedermera har prövningsplikten utökats tillatt omfatta prövning också med avseende på hushållningen med energi och medträfiberråvara. Redande ursprangliga bestämmelsema betecknades som ett provisorium. Härtill harsedan kopplats ytterligare provisorier. Sammantaget har detta gett upphov alltför invecklad och i tiden utdragen prövningsomgång. Föreliggerprövningsplikt enligt någon av prövningsgmnderna måste anläggningen prövasockså enligt de övriga. Särskilt när det gäller prövningen med avseende påhushållningen med träfiberråvara har detta gett upphov till ett administrativtkomplicerat prövningsförfarande som tar mycket i anspråk. Redan medhänsyn härtill bör prövningen med avseende på hushållningen med' träfiberråvaraupphöra. Föratt tillstånd skall få meddelas för en anläggning enligt 136 a § fordras attberörd kommun tillstyrkt detta. Genom denna bestämmelse, ibland kallad"det kommunala vetot", har de lokala intressena givits en starkställning. Enligt utskottets mening är detta också naturligt när det gällerärenden där stora ingrepp skall ske i miljön för att anlägga någon form avmiljostörande verksamhet. När det gäller ärenden som prövas med avseende påhushållningen med träfiberråvara är emellertid situationen en annan. Här skerprövningen med utgångspunkt i landets totala intressen, dvs. i första hand densamlade förbrakningen av träfiberråvara. Detta betyder enligt utskottets meningatt ett kommunalt av- eller tillstyrkande i dessa fall är mindre meningsfullt.Bestämmelsema om hushållningen med träfiberråvara bör därför kunna utgå ur 136a § i enlighet med vad som föreslås i motion 2405 (c) yrkande 2. mån en prövning av olika verksamheter med avseende på hushållningen medträfiberråvara även fortsättningsvis anses erforderlig, så bör CU 1982/83:32 8 dennaenligt utskottets mening ske i annan ordning. En omarbetning av lagstiftningenbör därför ske med denna inriktning. Intilldess förelagts ett nytt förslag enligt vad som ovan angivits börprövningen av träfiberråvara liksom nu ske genom förbehållsbeslut och dåendast avse stora anläggningar, dvs. anläggningar med en förbrakning överstigande25000 m' mätt i fast mått. med anledning av motion 2405 (c) yrkande 1, såvitt nu är i frågaanfört bör ges regeringen till känna. Härmed är också förslaget i motion 1561(m) i huvudsak tillgodosett. Genomatt utskottet ställt sig bakom förslaget om att träfiberråvara somprövningsgmnd skall utgå ur 136 a § byggnadslagen avstyrks också propositionsförslageti sin helhet. Därmed saknar de härtill knutna yrkandena i motionerna 2139 (c)och 2407 yrkande 1 aktualitet. delsutskottet under 2 bort hemställa beträffande hushållningen med träfiberråvarasom prövningsgrund m.m. att med anledning av motionerna 1982/83:1561 och 2405 yrkande 1, den senare såvitt nu är i fråga och med avslag påregeringens förslag samt motionema 1982/ 83:2139 och 2407 yrkande 1 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört. , , ochMargareta (alla m) anser att dels den del av utskottets betänkande på s. 4 sombörjar "Utskottet delar" och slutar "yrkande 1 avstyrks"bort lyda: Utskottethar ovan framhållit olägenhetema med nuvarande prövningsprocess, med avseendebl. a. på den orimliga tidsåtgången. Med hänsyn härtill har utskottet ställtsig bakom kravet i motion 2407 (m) yrkande 2 om en översyn av helaprövningssystemet. I avvaktan på denna översyn bör dock prövningen förenklasgenom att gränsen för prövning med avseende på hushållningen med träfiberråvarasätts till 25 000 m' fast mått. Det finns enligt utskottets mening inteanledning att skärpa prövningen i detta avseende på det sätt som regeringenföreslagit. Medhänvisning till det anförda tillstyrker utskottet motion 2407 (m) yrkande 1.Därav följer att lagförslaget inte bör antas i motsvarande del. 'Vid bifall till reservationen förfaller utskottets hemställan under 3, 4 och 5samt reservation 3. CU 1982/83:32 9 delsutskottet under 4 bort hemställa 4. beträffande användningsnivån förprövningsskyldighet att med bifall till motion 1982/83:2407 yrkandeI och med avslag på regeringens förslag i motsvarande del antar reservanterssom bilaga I härtill fogat förslag till lag om ändring i byggnadslagen(1947:385), 4.Hushållningen med energi som prövningsgrund och (båda c) anser att dels den del av utskottets betänkande på s. 5 sombörjar "Utskottet är" och slutar "i fråga" bort lyda: Ilikhet med vad som gäller för träfiberråvara har hushållningen med energitillkommit som prövningsgmnd enligt 136 a § för att i första hand möjliggöra enprövning utifrån en samlad bedömning på riksnivå. Detta betyder att ettkommunalt av- eller tillstyrkande i dessa ärenden inte heller är så meningsfullt.Bestämmelsema om prövning med avseende på hushållningen med energi bör därförkunna utgå ur 136 a § i enlighet med vad som föreslås i motion 2405 (c) yrkande1, såvitt nu är i fråga. Vad utskottet anfört bör ges regeringen till känna. delsutskottet under 6 bort hemställa 6. beträffande hushållningen med energi somprövningsgrund att med bifall till motion 1982/83:2405 yrkande 1såvitt nu är i fråga som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört. 5.Prövningen av uranhanteringens alla led . (), ( ) ochTore (vpk) anser att dels den del av utskottets betänkande på s. 5 sombörjar "Regeringen kan" och slutar "2405 (c) yrkande 2"bort lyda: Detär av stor vikt att den prövning som sker enligt 136 a § byggnadslagenomfattar anläggningar som medför långsiktiga bindningar och stora effekter iövrigt. Detta gäller t. ex. anläggningar som utnyttjar uran. Redan nuföreskrivs att atomkraftverk och upparbetningsanläggningar skall prövas. Föratt ingen som helst tveksamhet skall råda bör dock denna uppräkningkompletteras i enlighet med vad som föreslås i motion 2405 (c) yrkande 2, såatt en ovillkorlig prövningsskyldighet föreligger för uranhanteringens allaled. CU 1982/83:32 10 delsutskottet under 7 bort hemställa 'beträffande prövningen av uranhanteringens allaled att med bifall till motion 1982/83:2405 yrkande 2 antar reservanterssom bilaga 2 härtill fogat förslag till lag om ändring i byggnadslagen(1947:385). , , ochMargareta (alla m) anför. Moderatasamlingspartiet har i motion 2407 pekat på de svårigheter som ärförbundna med prövningen enligt 136 a § byggnadslagen, bl. a. avseendehushållningen med träfiberråvara och med energi. Motsvarande invändningar har idessa avseenden också rests i motioner (c). En i stort samstämmig uppfattningföreligger alltså i sakfrågan. Prövningsgrundema träfiberråvara och energi börkunna utgå ur prövningssystemet. Somemellertid framhålls i den moderata motionen 2407 finns anledning attytterligare överväga prövningspliktens omfattning och inriktning. Det finnsinte underlag för att, såsom yrkas i motioner 2139 och 2405, nubesluta hur bestämmelserna i byggnadslagstiftningen m. m. närmare skallutformas. Den i motion 2407 (m) och i reservation 1 (m) begärda utredningen böravvaktas. CU 1982/83:32 Lag om ändring i byggnadslagen (1947:385) Härigenom föreskrivs att 136a§ byggnadslagen (1947:385)'skall ha nedan angivna lydelse. Tillkomsten och lokaliseringen av industriell eller liknande verksamhet, som är av väsentlig betydelse för hushållningen med energi, med träfiberråvara eller med landets samlade mark- och vattentillgångar, skall prövas av regeringen i den omfattning som nedan säges. Tillkomsten och lokaliseringen avindustriell eller liknande verksamhet, som är av väsentlig betydelse förhushållningen med energi, med träfiberråvara eller med landets samlade mark-och vattentillgångar, skall prövas av regeringen i den omfattning som nedansäges. Beträffande verksam/tet som är av väsentlig betydelse endast för hushållningenmed träfiberråvara får dock regeringen överlämna tdl annan myndighet att prövafrågan om tillstånd. Nyanläggning av följande slag av verksamhet skall prövas,nämligen 1. järn- och stålverk, metallverk och ferrolegeringsverk, 2. sågverk med en årlig produktionskapacitet om 5000 m' sågade trävaror eller mer, massafabrik, pappersbmk, samt fabrik för tillverkning av fiberskivor, spånskivor eller plywood. 2. sågverk med en åriig produktionskapacitetom 5000 m sågade trävaroreller mer, massafabrik, pappersbruk, fabrik för tillverkning av fiberskivor,spånskivor eller plywood samt anläggning för fram-ställning av träfiberbränsle,om användningen per kalenderår av träfiberråvara kommer att uppgå till minst25000 m fast mått, 3. fabrik förframställning av oorganiska eller organiska kemikalier eller av petrokemiska produkteri övrigt, 4. fabrik förraffmering av råoljor, 5. atomkraftanläggning, 6. anläggning förupparbetning av atombränsle, 7. ångkraftanläggningoch annan anläggning för eldning med fossilt bränsle med tillförd effektöverstigande , 8. anläggning för eldning medträfiberråvara om förbrukningen per kalenderår av sådan råvara kommer att uppgåtid minst 25000 m fast mått, ' Lagen omtryckt 1981:872. 8. fabrik förframställning av gödselmedel, 9. cementfabrik. Utvidgning av verksamhet vid sågverk eller annananläggning som anges i andra stycket 2 skall prövas om förbmkningen per kalenderårav träfiberråvara kommer att öka i förhållande till det av åren 1973, 1974eller 1975 när förbmkningen var högst eller i förhållande till den förbrukningsom har tillåtits enligt denna paragraf. Prövningsskyldighet föreligger ej omökningen mätt i rundvirke eller motsvarande mängd annan träfiberråvara ejuppgår till IO 000 m' eller, utan att uppgå till 20000 m, är mindre än enprocent av den till jämförelse valda förbmkningen. Prövningsskyldighetföreligger ej heller för utvidgning av verksamhet som sker utan samband medutbyggnad av anläggning, om denna ingår i en förvaltningsenhetsom efter ansökan registrerats hos regeringen, och om förbrukningen avträfiberråvara inom den registrerade förvaltningsenheten ej ökar mer än iföregående punkt säges. Finner regeringen för visst fallatt verksamhet som avses i andra eller tredje stycket ej är av den betydelsesom i första stycket säges, kan regeringen medgiva undantag frånprövningsskyldigheten. 9. fabrik för framställning av göd selmedel, 10. cementfabrik. Utvidgning av verksamhet vid