bet · G601CU7 · 1982-12-31 00:00:00 — attriksdagen med anledning av vad bostadsministern anfört och med avslag på motion1982/83:85 yrkande 1 såvitt nu är i fråga godkänner vad utskottet anfört, 5. beträffandehusavgift för egnahem m. m. attriksdagen med anledning av vad bostadsministern anfört och med avslag på motion1982/83:95 yrkande 2 och motion 1982/83:124 yrkande 1, båda motionsyrkandenasåvitt nu är i fråga, godkänner vad utskottet anfört, 6. beträffande hyreshusavgiftensbehandling vid inkomsttaxering en attriksdagen med anledning av vad bostadsministern anfört och med avslag på motion1982/83:95 yrkande 2 och motion 1982/83:124 yrkande 1, båda motionsyrkandenasåvitt nu är i fråga, godkänner vad utskottet anfört. På civilutskottets vägnar . Närvarande: . MatLsson (c), (),(), (), (), (), (), (), (), (), (), (vpk), (), () och (). CU1982/83:7 11 Grunderna för införande av en hyreshusavgift a. , ,och (alla m) anser att utskottet bort anföraoch hemställa: I proposition 1982/83:50 bil. 5redogör bostadsministern för skälen till att införa en hyreshusavgift. Somframgått ovan accepterar han de grunder för förslaget som fanns i denproposition i frågan som den förra regeringen ansåg föreligga för att införa enhyreshusavgift. Som anfördes i en motion (m) vid behandlingen av frågan våren1982 måste vad i propositionen då anförts om att bruksvärdeprövningen ledertill en allmän höjning av hyresnivån tillbakavisas. Samma motiv för att införaen hyreshusavgift förs fram även i den nu aktuella propositionen. Argumentethar självfallet lika lite relevans nu som som motiv för att införa enhyreshusavgift. Den i propositionen framförda hypotesen att minskaderäntebidrag skulle slå igenom i form av vinster för vissa fastighetsägare sommotsvarar bortfallet i räntebidrag är därför sakligt ogrundad. Utskottet delar den uppfattning som framförs i moderatasamlingspartiets partimotion 105 yrkande 1 i denna del. Även om det skulle förhålla sig så, som bostadsministern hävdar,att bruksvärdeprövningen ger utrymme för hyreshöjningar som inte motsvaras avökade kostnader saknas motiv för att låta även lokaler och bostadsrättshusomfattas av en avgift eftersom hyra resp. avgift för dessa kategorier inteomfattas av bruksvärdesystemet. Utskottet vill även erinra om att vissaorganisationer i skrivelse till utskottet tagit upp frågan om att fastigheterinnehållande lokaler bör undantas från hyreshusavgift samt att hemställt att bostadsrätten undantas från hyreshusavgift. Vidare vill utskottet erinra om att vidbehandlingen av motsvarande proposition på förslag av skatteutskottetbeslöt att även andra lösningar än införande av en hyreshusavgift borde prövasför att uppnå de eftersträvade syftena, bl. a. en förstärkning avstatsbudgeten. Hur ett förslag skall utformas borde enligt skatteutskottetsuppfattning närmare utredas. kan inte finna att någon meraambitiös insats gjorts för att utforma alternafiva förslag. Även om frågan om den lagtekniska utformningen avförslaget inte primärt faller under civilutskotfets beredning vill utskottetinstämma med lagrådet om att det till rådet remitterade förslaget till lag omhyreshusavgift lika litet som det förslag som lades fram förriksdagen varit föremål för sådan remissbehandling som avses i regeringsformen. Utskottet delar motionärernas uppfattning om att de motivsom regeringen redovisat för ett införande av en hyreshusavgift inte ärbärande. Utskottet kan därför inte acceptera vad regeringen efterbostadsministerns föredragning lagt fram för . CU1982/83:7 12 Med det anförda har utskottetanslutit sig förutom till motion 1982/83:105 (m) yrkande 1 såvitt nu är i frågaäven till vad i motion 85 (m) yrkande 1 och i partimotion 116yrkande 5 föreslagits om avslag på propositionen i denna del. De yrkanden omutredning bl. a. av hyresförhandlingssystemet som förts fram i bådapartimotionerna (m), (c) behandlar utskottet i betänkandet CU 1982/83:8. Med deninställning i huvudfrågan som utskottet intagit saknas anledning att närmare taställning till vad i propositionen anförts och i motioner föreslagits omavgiftens närmare utformning. Utskottet föreslår därför att avslårmotionerna 1982/83:85 (m) såvitt rör frågan om begränsning av avgiften i vissafall samt motionerna 1982/83:95 (s) yrkande 2, 120 (fp) yrkande 32 samt 124(vpk) yrkande 1. beträffande grunderna för införandeav en hyreshusavgift att med anledning av vad bostadsministern anförtoch med bifall till motion 1982/83:105 yrkande 1 med anledning av motion1982/83:85 yrkande 1 och motion 1982/83:116 yrkande 5 samdiga yrkanden imotsvarande del samt med avslag på motion 1982/83:85 yrkande 1 i övrigt, motion1982/83:95 yrkande 2, motion 1982/83:120 yrkande 32 och motion 1982/ 83:124yrkande 1 godkänner vad utskottet anfört. b. . () och AgneHansson (c) anser att utskottet bort anföra och hemställa: Som framgått ovan överensstämmervad i den nu aktuella propositionen anförts i allt väsentligt med det förslagavseende införande av hyreshusavgift som förelades . Dettasenare förslag avvisades av . Tyvärr är det nu framlagda förslagetbehäftat med minst samma sakliga brister som vårens förslag. Inte heller kanutskottet finna att i den nu framlagda propositionen redovisats någon särskildambitiös prövning av alternativa lösningar för att uppnå de eftersträvadesyftena. Utskottet som sålunda delar de kritiska synpunkter som förs fram icenterpartiets partimotion 116 yrkande 5 föreslår att inte accepterarde framförda grunderna för en hyreshusavgift med den utformning de fått ibostadsdepartementets avsnitt av proposition 1982/83:50. För att få underlag för kommande reformer påbostadspohtikens område har i partimotion föreslagits en översynav bostadsfinansierings- och hyresförhandlingssystemen. Detta yrkandebehandlar utskottet i betänkandet CU 1982/83:8. Med den inställning utskottet redovisat ovan har utskottetställt sig bakom även vad i motionerna 1982/83:85 (m) och 105 (m) anförts omavslag på ' vid bifall till denna hemställan förfaller utskottetshemställan under 2-6. CU1982/83:7 13 propositionen i nu behandlad del även om utskottet inte ialla delar kan acceptera vad i den sist avgivna motionen angetts som motiveringför avslagsyrkandet. inställning i huvudfrågan om att någon hyreshusavgift inte skallinföras saknas anledning att gå in på vad i propositionen anförts och i olikamotioner föreslagits om utformning av avgiften. Utskottet avstyrker därförbifall till motion 1982/83:85 (m) såvitt den inte behandlas ovan samtmotionerna 1982/83:95 (s) yrkande 2, 120 (fp) yrkande 32 och 124 (vpk) yrkande1. 1.1 beträffande grunderna förinförande av en hyreshusavgift att med anledning av vadbostadsministern anfört och med bifall till motion 1982/83:116 yrkande 5 medanledning av motion 1982/83:85 yrkande 1 och motion 1982/83:105 yrkande 1samtliga yrkanden i motsvarande del samt med avslag på motion 1982/83:85yrkande 1 i övrigt, motion 1982/83:95 yrkande 2, motion 1982/83:120 yrkande 32och motion 1982/ 83:124 yrkande 1 godkänner vad utskottet anfört, c. () anser att utskottet bort anföra ochhemställa: Vad bostadsministern ipropositionen anfört om införande av en hyreshusavgift bygger i alltväsentligt på hans anmälan till lagrådsremissen. Som framgått ovan (s. 6) uttalade lagrådet kritik över detremitterade förslaget och anförde att det inte varit föremål för sådanremissbehandling som avses i regeringsformen. Lagrådet anförde även att rådethaft begränsade möjligheter att bedöma lagstiftningens praktiska konsekvenseroch tillämpning. Utskottet, som anser den framförda kritiken tungt vägandekan heller inte finna att den alternativa prövning som begärde ivåras genomförts på ett särskilt ambitiöst och förtroendeingivande sätt avregeringen. Utskottet kan därför inte ställa sig bakom vad bostadsministernanfört om införande av en hyreshusavgift. Följdernaav en sådan ståndpunkt tillgodoser också vad i motionerna hemställts om avslagpå propositionen i denna del. beträffande grunderna förinförande av en hyreshusavgift att med anledning av regeringensförslag och motion 1982/83:85 yrkande 1, motion 1982/83:105 yrkande 1, motion116 yrkande 5 samtliga yrkanden i motsvarande del samt med avslag på motion1982/83:85 i övrigt, motion 1982/83:95 yrkande 2, motion 1982/1983:120 yrkande32 och motion 1982/83:124 yrkande 1 godkänner vad utskottet anfört, ' vid bifall till denna hemställan förfaller utskottetshemställan under 2-6 CU1982/83:7 14 () anser - underförutsättning av bifall till utskottets hemställan under 1 - att dels det stycke i utskottetsbetänkande på s. 8 som börjar "som" och slutar"partimotion 120 yrkande 32" bort lyda: Denutformning som hyreshusavgiften givits i proposition 1982/83:50 bilaga 5skiljer sig sålunda från det förslag som dåvarande bostadsministern lade framvåren 1982 väsentligen i ett avseende nämligen såvitt gäller avgiftenstidsmässiga avgränsning. Utskottet finner inte tillräckliga skäl för att godtade nu framlagda grunderna för en vidgad hyreshusavgift i denna del. Somföreslås i partimotion 120 bör för hyreshus med värdeår före 1958uttas en hyreshusavgift eftersom räntebidragssystémet omfattar hus byggda år1958 och . Det kan inte anses försvarbart att - såsom görs i den nuaktuella propositionen - hävda att en avgift skall utgå även för hyreshus som inteerhållit statliga bostadslån förenade med räntebidrag trots att sådana låneventuellt skulle kunnat utgå. En fastighetsägare bör sålunda inte påföras enhyreshusavgift kanske endast av det skälet att han inte funnit det lämpligt attför sin fastighets finansiering söka statliga bostadslån. Den tidsmässigaavgränsning som gjordes i den tidigare propositionen och som tas upp ifolkpartiets partimotion bör sålunda gälla. Slutligen bör erinras om att denföreslagna utvidgningen kommer att omfatta ett stort antal lokalhus. Förslageti den socialdemokratiska partimotionen 1981/82:2364 med anledning av dettidigare förslaget om hyreshusavgift beträffande en tidsmässig utvidgning avavgiften synes f. ö. också innebära att några.intäkter av en hyreshusavgift förlokaler för hyreshus med värdeår fr. o. m. 1958 t. o. m. 1974 inte beräknades.Med det anförda dllstyrker utskottet bifall till partimofion 120yrkande 32. dels utskottet under 2 bort hemställa: 2. beträffande avgiftenstidsmässiga avgränsning att med anledning av vad bostadsministernanfört och med bifall till motion 1982/83:120 yrkande 32 godkänner vadutskottet anfört. Undantag från hyreshusavgift för allmännyttigabostadsföretag (vpk) anser att dels det stycke i utskottetsbetänkande på s. 8 som börjar "Förslaget i" och slutar "dessaförslag" bort lyda: Enligt utskottets uppfattning har i vänsterpartietkommunisternas partimotion goda skäl anförts för att undanta allmännyttigabostadsföretag från avgift. Såväl från fördelningspolitiska utgångspunkter somur rättvisesyn- CU1982/83:7 15 punkt finns starka motiv för att undanta dessabostadsföretag från avgift. Därigenom kan man bidra till att stoppa höjningarnaav bruksvärdenivån och kanske t. o. m. sänka den något. I sammanhanget börerinras om att kommunisterna genom förslag om utvidgning m. m.av området för uttag av en hyreshusavgift finansierat det bortfall av inkomsterför staten som ett bifall till motion 124 i nu berörd del innebär. Dessaytterligare förslag behandlar utskottet nedan och i betänkandet CU 1982/83:8.dels utskottet under 3 bort hemställa: 3. beträffande undantag frånhyreshusavgift för allmännyttiga bostadsförelag att med anledning avvad bostadsministern anfört och med bifall till motion 1982/83:124 yrkande 1såvitt nu är i fråga godkänner vad utskottet anfört. Husavgift för egnahem m. m. (vpk) anser att dels det stycke i utskottetsbetänkande på s. 9 som börjar "Frågan om" och slutar "dessadelar" bort lyda: Både i kommunisternas partimotion 124 och imotion 95 (s) föreslås att även egnahem skall omfattas av en avgift; i denförstnämnda motionen kallad husavgift. Utskottet delar motionärernasuppfattning om att det finns tungt vägande skäl för att även srnåhusen skallomfattas av avgiften. Såväl ur rättvisesynpunkt som från bostadspolitiskautgångspunkter finns goda skäl att låta även de äldre egnahemmen orhfattas avavgiften. En avgift även för dessa fastigheter ligger sålunda i linje med debostadspolitiska strävandena. Utskottet kan sålunda inte ställa sig bakommotivet i propositionen om att egnahem på grund av den beslutademarginalskatte-och avdragsreformen skall undantas från avgift. Förutom denprincipiella uppfattning som varit en utgångspunkt för motionerna bör erinrasom att den avsedda marginalskattereformen kommer att få fullt genomslag . Det i propositionen anförda argumentet för att undanta egnahemmenär sålunda enligt utskottets uppfattning inte bärande. Utskottet, som hartagit intryck av vad i motionerna förordats anser att en avgift för egnahem avden omfattning som föreslås i kommunisternas partimotion böruttas. I denna motion föreslås att avgiften begränsas till hälften av vad somföreslås för övriga. Denna utvidgning av avgiftsområdet kan beräknas medföra enbudgetförstärkning med ytterligare 600 milj. kr. för och det dubbla fr.o. delsutskottet under 5 bort hemställa: 5. beträffande husavgift föregnahem m. m. att med anledning av vad bostadsministern anfört ochmed bifall till CU1982/83:7 16 motion 1982/83:124 yrkande 1 såvitt nu är i fråga samt medanledning av motion 1982/83:95 yrkande 2 såvitt nu är i fråga godkänner vadutskottet anfört, Hyreshusavgiftens behandling vid inkomsttaxeringen (vpk) anser att dels det stycke i utskottetsbetänkande på s. 9 som börjar "Utskottet, som" och slutar "avskatteutskottet" bort lyda: Utskottet accepterar inte vad bostadsministern anfört omatt avgiften skall vara neutral med hänsyn till ägandeförhållandena. Inteheller kan utskottet dela uppfattningen i propositionen om att införandet avavgiften inte skall kunna få försämra resultatet av privatfastighetsförvaltning. Tvärtom anser utskottet att just möjligheten att användaavgiften för att förhindra nya hyreshöjningar och fortsatta höga vinster påägande och förvaltning av hyreshus värdefull. Utskottet har sålunda tagitintryck av vad i kommunisternas partimotion och i motion 95 (s)i denna del anförts. Enligt utskottets uppfattning skall alltså avgiften intevara avdragsgill för konventionellt beskattade fastigheter. Från denutgångspunkt civilutskottet närmast har att beakta förordar utskottet attavgiften vid inkomsttaxering behandlas på sätt som förordas i vänsterpartietkommunisternas partimotion. Detta ställningstagande innebär också att syftetmed motion 95 (s) i denna del tillgodosetts. delsutskottet under 6 bort hemställa: 6. beträffande hyreshusavgiftensbehandling vid inkomsttaxeringen att med anledning av vadbostadsministern anfört och med bifall till motion 1982/83:124 yrkandel såvittnu är i fråga samt med anledning av motion 1982/83:95 yrkande 2 såvitt nu är ifråga godkänner vad utskottet anfört.