bet · G601LU17 · 1982-12-31 00:00:00 — Det är därför viktigtatt den tid som förflyter mellan riksdagsbeslutet och lagens ikraftträdandeanvänds för information till och utbildning av sådan personal. nu anfört bör ges regeringen till känna. LU1982/83:17 35 I propositionen föreslås attlagändringarna skall träda i kraft . kommer inteatt kunna behandla ärendet förrän . Med hänsyn härtill ochmed beaktande av att reformen kräver ett visst förberedelsearbete, bl. a. närdet gäller informationen, föreslår utskottet att ikraftträdandetidpunktenbestäms till . 1. beträffandebarns rättigheter m. m. attriksdagen med bifall till proposition 1981/82:168 i denna del och med avslag påmotion 1981/82:2517 i denna del antar det i propositionen framlagda förslagettill lag om ändring i , såvitt avser 6 kap. 1, 2 och 11 §§, 2. beträffande utvärderingav reglerna om gemensam vårdnad att avslår motion 1981/82:2516yrkande 1, 3. beträffandegemensam vårdnad vid äktenskapsskillnad attriksdagen med bifall till propositionen i denna del och med avslag påmotionerna 1981/82:2514 i denna del, 1981/82:2516 yrkande 2 i denna del och1981/82:2517 i denna del godkänner vad utskottet anfört, 4. beträffandeuppgift i domen på äktenskapsskillnad attriksdagen med anledning av motion 1981/82:2518 yrkande 1 godkänner vadutskottet anfört, 5. beträffande bestämmelserna omgemensam vårdnad vid äkten skapsskillnad attriksdagen antar 6 kap. 3 § förslaget till lag om ändring i medden ändringen att lagrummet erhåller i bilaga 3 som Utskottets förslag betecknadelydelse, 6. beträffande gemensam vårdnad förogifta samboende föräld rar attriksdagen med bifall till propositionen i denna del och med avslag på motion1981/82:2516 yrkande 2 i denna del godkänner vad utskottet anfört, 7. beträffandegemensam vårdnad för ogifta särboende föräldrar att med bifall tillmotion 1982/83:7 i denna del godkänner vad utskottet anfört, 8. h&träiianåtförtydligande av lagtext attriksdagen med bifall till motion 1982/83:7 i denna del godkänner vad utskottetanfört, 9. beträffande bestämmelserna omgemensam vårdnad för ogifta föräldrar LU1982/83:17 36 att antar 6 kap. 4 och 16 §§ förslaget till lagom ändring i med den ändringen att lagrummen erhåller i bilaga 3som Utskottets förslag betecknade lydelse, 10. beträffandeuppgiftsskyldighet för pastorsämbetet att avslår motion 1981/82:2518yrkande 2, 11. beträffandeöverflyttning av vårdnaden från den ena föräldern till den andre attriksdagen med bifall till propositionen i denna del och med avslag på motion1981/82:2517 i denna del antar 6 kap. 6 § förslaget till lag om ändring iföräldrabalken, 12. beträffandeåtergång till tidigare bestämmelser attriksdagen med avslag på motion 1981/82:2517 i denna del godkänner vad utskottetanfört, 13. beträffande överflyttning avvårdnaden då umgängesrätten förhindras attriksdagen med avslag på motion 1982/83:8 godkänner vad utskottet anfört, 14. beträffandeöverflyttning av vårdnaden till annan än förälder att med bifall tillpropositionen i denna del och med avslag på motion 1982/83:15 yrkande 3godkänner vad utskottet anfört, 15. beträffandebestämmelserna om ändring i vårdnaden attriksdagen antar 6 kap. 7-10 §§ förslaget till lag om ändring i föräldrabalkenmed den ändringen att 6 kap. 7 och 9 §§ erhåller i bilaga 3 som Utskottetsförslag betecknade lydelse, 16. beträffandebestämmelser om "normal umgängesrätt" attriksdagen med avslag på motion 1981/82:2517 i denna del godkänner vad utskottetanfört, 17. beträffandeumgängesrätt med andra än föräldrar \ att med bifall till propositionen i denna del och medavslag på motionerna 1981/82:2514 i denna del, 1981/82:2516 yrkande 3 och1981/82:2517 i denna del godkänner vad utskottet anfört, 18. beträffandevite m. m. vid umgängesrätt attriksdagen med avslag på motion 1981/82:2517 i denna del godkänner vad utskottetanfört, 19. beträffandeinformationsskyldighet för vårdnadshavare m. m. att med avslag påmotion 1982/83:15 yrkandena 1 och 2 godkänner vad utskottet anfört, 20. beträffandebestämmelserna om umgänge attriksdagen antar 6 kap, 15 § förslaget till lag om ändring i . LU1982/83:17 37 21, beträffande hänvisning tillsocialtjänstlagen attriksdagen med bifall till propositionen i denna del och med avslag på motion1981/82:2517 i denna del antar 6 kap, 14 § förslaget till lag om ändring iföräldrabalken, 22, beträffandehörande av socialnämnden attriksdagen med bifall till propositionen i denna del och med avslag på motion1981/82:2514 i denna del godkänner vad utskottet anfört, 23, beträffandeåldersgränser m. m. för barns hörande attriksdagen med avslag på motion 1981/82:2517 i denna del godkänner vad utskottetanfört, 24, beträffandehörande av barn inför domstol attriksdagen med anledning av propositionen i denna del godkänner vad utskottetanfört, 25, beträffande bestämmelserna omsocialnämnds och barns höran de attriksdagen antar 6 kap, 18 § förslaget till lag om ändring i medden ändringen att lagrummet erhåller i bilaga 3 som Utskottets förslagbetecknade lydelse, 26, beträffandeikraftträdandetidpimkten för ändringarna i föräld rabalken attriksdagen antar övergångsbestämmelserna till förslaget till lag om ändring iföräldrabalken med den ändringen att ikraftträdandetidpunkten bestäms till den1 , 27, beträffande förslaget till lagom ändring i i övrigt attriksdagen antar förslaget till lag om ändring i i den mån detinte omfattas av vad utskottet har hemställt ovan, 28, beträffandeförslaget till ändring i socialtjänstlagen attriksdagen dels avslår det i propositionen framlagda förslaget till lag om ändringi socialtjänstlagen (1980:620), dels som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört om en översyn av delegationsbestämmelserna, 29, beträffandestraff för bortförande av omhändertaget barn attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört om enöversyn av regelsystemet vid bortförande av omhändertaget barn, 30, beträffandebarn utan familjerättslig anknytning i aU avslår motion1981/82:669, attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört därom. LU1982/83:17 38 32, beträffande övriga lagförslag attriksdagen antar de i propositionen framlagda förslagen till lag om ändring ibrottsbalken, lag om ändring i lagen (1947:529) om allmänna barnbidrag och lagom ändring i lagen (1964:143) om bidragsförskott med de ändringarna iikraftträdandebestämmelserna att tidpunkterna för ikraftträdandet bestäms tillden , Närvarande: (), (). (), (), (), iGamleby (s), (), (), (),(), (), (), (), Per (vpk) och (). Utvärdering av reglerna om gemensam vårdnad (mom, 2) (), JoakimOllen (m), (), (), () ochSigvard () anser dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s, 9 med "Utskottet konstaterar" och slutar pås, 12 med "till motionsyrkandet," bort ha följande lydelse: Vid de hearings som utskottet har hållit i ärendet har dethelt övervägande antalet deltagare riktat starka invändningar mot institutetgemensam vårdnad som sådant. En sammanfattning av deltagarnas synpunkter lämnasi det följande. Ett genomgående drag i synpunkterna vid utskottetshearings var att gemensam vårdnad vid äktenskapsskillnad ofta tycks väljas somen utväg när föräldrarna inte förmår lösa sina egna konflikter. Orsaken till att föräldrarna använder gemensam vårdnad somkonfliktlösning har angetts i vissa fall vara att den ene - utöver depåfrestningar som skilsmässan i sig innebär - inte orkar med att processa ocksåom vårdnaden, I andra fall kan gemensam vårdnad ses som en möjlighet för bådaföräldrarna att slippa ta ställning; man "sopar problemen undermattan". Bakom föräldrarnas val kan då ligga en önskan att undvikaytterligare en konflikt. LU1982/83:17 39 Det kan emellertid också vara så att föräldrarna betraktarinstitutet gemensam vårdnad som ett sätt att utan hänsyn till barnets bästa nårättvisa mellan sig. En omständighet av mera positiv art som angavs habetydelse för att välja gemensam vårdnad är att i vart fall yngre fäder oftafrån barnets födelse tagit stor del i omsorgen om barnet och därför avnaturliga skäl anser sig ha lika stor "rätt" till barnet som modern,1 sådana fall kan det emellertid förekomma att var och en av föräldrarnaegentligen vill ensam ha vårdnaden om barnet. De vågar dock inte processa omvårdnaden, eftersom de inte kan förutse utgången av en sådan process.Föräldrarna väljer då gemensam vårdnad för att lösa konflikten. Deltagarna vid utskottets hearings var - bl, a, med hänsyntill den inställning som ovan redovisats - eniga om att föräldrar som intelyckats lösa sina konflikter i samband med skilsmässan oftast har småförutsättningar att få till stånd en väl fungerande gemensam vårdnad.Föräldrarna ger sig in i en vårdnadsform som kräver samförståndslösningar trotsatt de inte förmått att lösa sina inbördes konflikter. Sådana motsättningarmellan föräldrarna går ofta ut över barnet. Många framhöll att det i regel ärbäst att parterna tar ställning till alla konflikter i ett enda sammanhang isamband med skilsmässan i stället för att lösa dem ett i sänder utan inbördessammanhang. Särskilt allvarligt såg deltagarna på de fall av gemensamvårdnad där föräldrarna, för att skapa rättvisa mellan sig, låter barnet bo envecka -hos vardera föräldern. Ett sådant förfarande ansågsallmänt vara till skada för barnet. Det framhölls att ingen, barn eller vuxen,i längden kan vilja ha två hem där man bor växelvis under t, ex, fjorton dagar.Från företrädare för den psykiska barn- och ungdomsvården anfördes att det kanbli direkt ödesdigert för barn att flytta mellan föräldrarnaeftersom barnets psykologiska utveckling i sådant fall störs. Det är dock tillnackdel även för äldre barn att behöva flytta, särskilt i fall då föräldrarnainte löst sina konflikter. Föräldrarnas rättvisetänkande angavs i betydandeutsträckning bero på bristande information om vad gemensam vårdnad egentligeninnebär men också därpå att institutet gemensam vårdnad "inbjudertill" att dela den faktiska vården. Vid hearingen i framkom att man vid Stockholmstingsrätt märkt att antalet mål ökat som avser upplösning av gemensam vårdnad.Föräldrarna har då haft vårdnaden om barnet gemensam , menvårdnadsformen har visat sig inte fungera. Ofta har det varit så att föräldrarnaeller endera av dem insett att barnet farit illa av de lösningar somföräldrarna valt för att få den gemensamma vårdnaden att fungera. Dennasituation gällde såväl de fall där föräldrarna i ett tidigt skede förmått lösasina inbördes konflikter och i och för sig var inställda på att se till barnetsbästa som de fall där föräldrarna inte lyckats lösa sina konflikter i sambandmed skilsmässan. I den senare typen av fall var tvisten om upplösning av den LU 1982/83:17 40 gemensamma vårdnaden betydligt svårare att lösa än eljest.Om föräldrarna "sopat problemen under mattan", aktualiseras nämligengamla konflikter lätt på nytt. Sammantaget föreföll föräldrarnas inställning iangivna fall vara hätskare och deras positioner mera låsta och svårare att lösaupp. Till en sådan mera oförsonlig inställning kan den omständigheten inverkaatt någon eller båda av föräldrarna har en ny partner och kanske har barn i detnya förhållandet. I anslutning till problemen med delad vård anfördes exempelpå fall då det vid vårdnadsprocessen uppträtt fyra "föräldrar", debiologiska och deras partners. Båda "föräldraparen" kommer medalmanackor eller liknande för att visa att man haft hand om barnet och på samma sätt och att det således inte föreligger någon skillnad i"delningen" av barnet. Rent allmänt gavs också uttryck åt den uppfattningen attdet kunde vara en fara med gemensam vårdnad på så sätt att inte någon avföräldrarna tar ett ordentligt ansvar för barnet. Fler yngre föräldrar än äldrebörjar med gemensam vårdnad vid en skilsmässa men klarar det typiskt settsämre, framhölls det. Ett annat problem - av rättslig art - uppgavs vara attdet vid gemensam vårdnad inte går att vända sig till domstol för att få umgängesrättennärmare reglerad. För att domstolen skall kunna pröva en begäran om umgängefordras nämligen att den gemensamma vårdnaden upplöses. En advokat pekade påatt man vid advokatbyråerna, med förslaget om automatisk gemensam vårdnad,kommer att möta ett ökande antal fall eftersom föräldrarna också ifortsättningen måste reglera frågan om var barnet skall vara mantalsskrivet föratt bidragsförskott och barnbidrag skall kunna utbetalas. Flera deltagare i utskottets hearings underströk till sistatt intentionerna bakom bestämmelserna om gemensam vårdnad är goda. Gemensamvårdnad fungerar också oftast bra mellan konfliktfria föräldrar som inte harnågra samarbetssvårigheter, framhölls det. Men i de fall då föräldrarna kansamarbeta kan de även komma överens om allt det som den gemensamma vårdnaden äravsedd att tillgodose. 1 sådana fall är det därför i regel likgiltigt omvårdnaden är gemensam eller icke. Utskottet vill för sin del erinra om att införandet avreglerna om gemensam vårdnad grundades på omsorgen om barnets bästa. Tanken varatt gemensam vårdnad tillgodosåg barnets intresse av att bevara nära och godförbindelse med båda föräldrarna. En ordning med gemensam rättslig vårdnadansågs också ägnad att minska riskerna för de svåra, känslomässiga konfliktersom lätt uppstår i vårdnadsfrågor och som kan ha allvarliga konsekvenser förbarnet. De nya reglerna om gemensam vårdnad trädde i kraft den 1januari 1977 och har således nu varit gällande . Då bestämmelserna omunderhållsbidrag och bidragsförskott inte från början var anpassade tillvårdnadsreformen kom den inte att utnyttjas i någon störreutsträckning. Först då underhållsbestämmelserna ändrades med LU 1982/83:17 41 verkan fr. o. m. kan man se en tendenstill en ökande användning av institutet gemensam vårdnad. Som framhålls i propositionen ger de begränsadeundersökningar om gemensam vårdnad som har gjorts vid universiteten ochtillgängligt material i övrigt inte någon entydig bild av skälen till attföräldrar väljer eller avstår från att välja gemensam vårdnad. Inte heller kanman av materialet dra några mera bestämda slutsatser om hur gemensam vårdnadhar fungerat i praktiken. De uppgifter som lämnats vid utskottets utfrågningar iärendet talar emellertid för att intentionerna bakom lagstiftningen inteinfriats och att reformen i många avseenden varit till nackdel för barnen. Heltallmänt befäster resultatet av de förekomna utfrågningarna enligt utskottetsmening i stor utsträckning de farhågor som av flera remissinstanser uttalatsmot institutet gemensam vårdnad och som närmast går ut på att det finns en riskför att särboende föräldrar väljer denna vårdnadsform, icke för barnets skull utanför att åstadkomma rättvisa mellan sig (prop, s, 27), Förmår föräldrarna intesamarbeta eller störs samarbetet av inbördes motsättningar mellan dem, kanbarnet vidare enligt samma remissinstanser tvingas att leva i en otrygg och iövrigt skadlig miljö. Det kan visserligen invändas att deltagarna vidutskottets utfrågningar var personer som i huvudsak kommer i kontakt med deproblem som föranletts av gemensam vårdnad. Dessa problem är dock enligtutskottets mening så allvarliga och har en sådan omfattning att man absolutinte kan bortse från uppgifterna om dem. Mot bakgrund av det anförda anser utskottet att man innanman tar ställning till frågan om förändrade regler om gemensam vårdnad bör göraen omfattande utvärdering av hur de nuvarande bestämmelserna om gemensamvårdnad har utfallit. Utvärderingen bör syfta till att klarlägga hur gemensamvårdnad fungerar i praktiken för såväl frånskilda som ogifta föräldrar. Enutgångspunkt bör därvid vara att kartlägga barnens erfarenheter vid gemensamvårdnad och analysera deras situation. Vad utskottet anfört bör med bifall tillmotion 1981/82:2516 yrkande 1 ges regeringen till känna. dels att utskottet under moment 2 bort hemställa 2, beträffande utvärdering avreglerna om gemensam vårdnad att med bifall till motion 1981/82:2516yrkande 1 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört om enutvärdering av bestämmelserna om gemensam vårdnad, Gemensam vårdnad vid äktenskapsskillnad (mom, 3) (), JoakimOllen (m). (), (), (ni) ochSigvard () anser dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 12 med "Utskottet övergår" och slutar på s,14 med "i fråga." bort ha följande lydelse; LU1982/83:17 42 1 avvaktan på en utvärdering avbestämmelserna om gemensam vårdnad bör nuvarande regler om gemensam vårdnad vidäktenskapsskillnad i sak bibehållas oförändrade. Det innebär att utskottettillstyrker bifall till motion 1981/82:2516 yrkande 2 delvis och tillmotionerna 1981/82:2514 och 2517, båda såvitt nu är i fråga, samt avstyrkerbifall till propositionen i motsvarande del. Utskottets ställningstagandemedför att viss redaktionell omarbetning måste göras i 6 kap, FB, dels att utskottet under moment 3 bort hemställa 3, beträffandegemensam vårdnad vid äktenskapsskillnad attriksdagen med bifall till motionerna 1981/82:2514 i denna del, 1981/82:2516yrkande 2 i denna del och 1981/82:2517 i denna del och med avslag påpropositionen i denna del godkänner vad utskottet anfört, Uppgift i domen på äktenskapsskillnad (mom, 4) (), JoakimOllen (m), (), (), () ochSigvard () anser -under förutsättning av bifall till reservation nr 2- dels att den del av utskottetsyttrande som på s, 14 börjar med "Av vad" och slutar med "6 kap,3 § FB," bort ha följande lydelse: , Yrkandet i motion 1981/82:2518 om att domstolen i domen påäktenskapsskillnad skall upplysa makarna om att vårdnadsansvaret 'fortfarandeär gemensamt har förlorat sin aktualitet med den av utskottet ovan förordadeordningen att gällande bestämmelser skall bibehållas oförändrade. Motionsyrkandetbör därför icke föranleda någon åtgärd, dels att utskottet under moment 4 bort hemställa 4, beträffandeuppgift i domen på äktenskapsskillnad attriksdagen med avslag på motion 1981/82:2518 yrkande 1 godkänner vad utskottetanfört, Bestämmelserna om gemensam vårdnad vidäktenskapsskillnad (mom, (), JoakimOllen (m), (), (). () ochSigvard () anser-under förutsättning av bifall till reservation nr 2-att utskottet under moment 5 bort hemställa 5, beträffande bestämmelserna omgemensam vårdnad vid äkten skapsskillnad attriksdagen antar 6 kap, 3 och 5 §§ förslaget till lag om ändring LU1982/83:17 43 i med den ändringen att lagrummen erhålleri bilaga 4 som Reservanternas förslag betecknade lydelse, Gemensam vårdnad för ogifta samboende föräldrar (mom,6) , ,och (alla m) anser dels att den del av utskottetsyttrande som på s, 15 börjar med "Utskottet vill" och slutar med"denna del." bort ha följande lydelse: Utskottet har ovan förordat att reglerna om gemensamvårdnad vid äktenskapsskillnad skall bibehållas oförändrade i avvaktan på enutvärdering av bestämmelserna om gemensam vårdnad. Av samma skäl bör inteheller förslaget i propositionen om att ogifta samboende föräldrar skall kunnafå gemensam vårdnad genom en enkel anmälan till pastorsämbetet genomföras.Utskottet tillstyrker således bifall till motion 1981/82:2516 yrkande 2 ,delvis och avstyrker bifall till propositionen i motsvarande del. Andra stycketi förslaget till 6 kap. 4 § FB bör därmed utgå liksom förslaget i 6 kap. 16 §.Paragraferna 17 t. o. m. 21 bör på grund härav betecknas 16 t. o. m. dels att utskottet under moment 6 bort hemställa 6. beträffande gemensam vårdnadför ogifta samboende föräldrar attriksdagen med bifall till motion 1981/82:2516 yrkande 2 i denna del och medavslag på propositionen i denna del godkänner vad utskottet anfört. Gemensam vårdnad för ogifta särboende föräldrar (mom.7) (), MartinOlsson (c), (), (), (), AllanEkström (m) och () anser dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s. 15 med "Som utskottet" och slutar på s. 16med "måste ändras." bort ha följande lydelse: I motion 1982/83:7 föreslås att samma regler för att fågemensam vårdnad, som i propositionen föreslås för ogifta samboende föräldrar,skall bli tillämpliga även på ogifta särboende föräldrar under förutsättningatt vårdnadsfrågan tidigare inte prövats av domstol. Enligt utskottet är det - oavsett inställningen tillmotsvarande fråga för ogifta samboende föräldrar - icke lämpligt att helt utanprövning ge särboende föräldrar ett gemensamt rättsligt ansvar för sina barn.Har föräldrarna ej under sin samboendetid valt gemensam vårdnad, bör de alltsåliksom nu vara hänvisade till att göra ansökan hos domstol. LU1982/83:17 44 bör i desto högre grad gälla om föräldrarna över huvudtaget inte har bott tillsammans. Utskottet avstyrker därför bifall till motion1982/83:7 i denna del. dels att utskottet under moment 7 bort hemställa 7. beträffande gemensam vårdnad förogifta särboende föräldrar att med avslag på motion 1982/83:7 i denna del godkänner vad utskottet anfört. Förtydligande av lagtext (mom. 8) , ,.Mona och (alla m) anser - under förutsättning av bifalltill reservationerna nr 5 och 6- dels att den del av utskottetsyttrande som på s. 16 börjar med "1 likhet" och slutar med "tilldomstolsförfarandet." bort ha följande lydelse: Utskottet har ovan avstyrkt bifall såväl tillpropositionens förslag som till förslaget i motion 1982/83:7 om ett förenklatförfarande för ogifta föräldrar att få gemensam vårdnad. Ett förtydligande avbestämmelsen i 6 kap. 4 § FB, såsom föreslås i motionen, saknar därföraktualitet. Motionen i den delen bör till följd härav avslås av . dels att utskottet under moment 8 bort hemställa beträffande/öm'rf/('gö/! attriksdagen med avslag på motion 1982/83:7 i denna del godkänner vad utskottetanfört. Bestämmelserna om gemensam vårdnad för ogifta föräldrar(mom, 9) , ,och (alla m) anser - under förutsättning av bifalltill reservationerna nr 5 och 6 -att utskottet under moment 9 bort hemställa 9. beträffande bestämmelserna omgemensam vårdnad för ogifta föräldrar attriksdagen dels antar 6 kap. 4 § förslaget till lag om ändring i föräldrabalkenmed den andringen att lagrummet erhåller i bilaga 4 som Reservanternas förslagbetecknade lydelse, dels avslår propositionen såvitt avser 6 kap. 16 §förslaget till lag om ändring i och dels beslutar att 6 kap,17-21 §§ förslaget till lag om ändring i skall betecknas 6 kap,16-20 §§, LU1982/83:17 45 Bestämmelserna om gemensam vårdnad för ogifta föräldrar(mom, 9) (alla c) anser -under förutsättning av bifall tillreservation nr 6-att utskottet under moment 9 bort hemställa 9, beträffande bestämmelserna omgemensam vårdnad för ogifta föräldrar attriksdagen antar 6 kap, 4 och 16 §§ förslaget till lag om ändring iföräldrabalken med den ändringen att 6 kap, 4 § erhåller i bilaga 4 somReservanternas förslag betecknade lydelse, Överflyttning av vårdnaden till annan än förälder(mom, 14) (), MartinOlsson (c), (), (), (), AllanEkström (m) och () anser dels att den del av utskottetsyttrande som på s, 22 börjar med "Förslaget i" och slutar med"denna del," bort ha följande lydelse: Enligt utskottets mening kommer det angivna syftet medvårdnadens överflyttande i detta fall till ett bättre och tydligare uttryckgenom formuleringen "bäst för barnet", dvs, vårdnaden skall flyttasöver till den andra föräldern eller, om det är bäst för barnet, till en ellertvå särskilt förordnade förmyndare. Det i propositionen valda uttrycket"lämpligare" kan föranleda den felaktiga slutsatsen att domstolenskall bygga sitt avgörande på en jämförelse mellan föräldern och en eller tvåsärskilt utsedda förmyndare vartill kommer att formuleringen kan inge denförälder som inte får vårdnaden uppfattningen att han/hon bedömts vara mindrelämplig som vårdnadshavare. Utskottet anser därför att uttrycket"lämpligare" bör utgå ur lagtexten och ersättas med "bäst förbarnet". På anförda skäl föreslår utskottet att medanledning av propositionen och motion 1982/83:15 yrkande 3 ändrar de föreslagna7 och 9 §§ i 6 kap, FB så att vårdnaden skall, om det är bäst för barnet,anförtros åt en eller två särskilt förordnade förmyndare. dels att utskottet under moment 14 bort hemställa 14, beträffande överflyttning avvårdnaden till annan än förälder att med anledning av propositionen idenna del och motion 1982/83:15 yrkande 3 godkänner vad utskottetanfört. LU1982/83:17 46 Bestämmelserna om ändring i vårdnaden (mom, 15)