bet · G601SoU1 · 1982-12-31 00:00:00 — Personalen bör enligt motionärernainformeras om att oral galvanism är en bekräftad realitet, inte minst för atteliminera misstanken att patienterna är inbillningssjuka eller i behov avpsykiatrisk vård. I motion 1981/82:559 av BörjeNilsson (s) begärs att skall få i uppdrag att dels pröva förbudmot användning av amalgam, dels intensifiera forskningen omtandlagningsmaterial i syfte att man skall finna giftfria material som ersätteramalgam. I motion 1981/82:1306 av IvanSvanström (c) begärs snara åtgärder för att förhindra befarade kvicksilverförgiftningaroch andra skadeverkningar i samband med tandlagningar. Motionären anser att enutvärdering av redan föreliggande forskning i och utomlands avbiverkningar av oral galvanism bör göras. Vidare bör objektiva prov ochundersökningar SoU1982/83:1 20 genomföras för att utröna skadeverkningarna.Ansträngningarna att få fram med amalgam likvärdigt giftfritttandfyllningsmaterial bör intensifieras. I motion 1981/82:350 av MarianneKarlsson (c) framhålls - bl. a. med hänvisning till påpekanden som med. dr.Patrik Störtebecker gjort i boken som orsak till nervsjukdomar,epilepsi, schizofreni, multipel skleros, hjärntumör - att det kan konstaterasatt det inom medicinsk och tandmedicinsk litteratur relateras en hel del falldär det visas ett tydligt samband mellan tandåkommor och kroppsåkommor. Dehälsovådliga tandmaterialen är en annan och mycket allvarlig orsak till olikasjukdomstillstånd. Motionären begär initiativ till att det skall inrättas enny medicinsk specialitet - varmed motionären torde avse en särskild medicinskarbetsenhet - där man arbetar med hela den mänskliga organismen i samband medåkommor från tänder och tandlagningar. Det begärda projektet skall enligtmotionären ses som en tillfällig statlig satsning för att initiera enutvecklings-och försöksverksamhet som i lämpliga former bör integreras isjukvårdshuvudmännens reguljära verksamhet. Utskottet har inhämtat yttrandenfrån . och över samtliga fyra motioner, från övermotion 1981/82:190 (c) såvitt avser yrkande 1, från nordiskt institut förodontologisk materialprovning (NIOM) över motion 1981/82:190 (c) såvitt avseryrkande 2, motion 1981/82:559 (s) och motion 1981/82:1306 (c) samt från över motion 1981/82:190 (c) såvitt avser yrkandena 1 och 3samt motion 1981/82:350 (c). har inte närmare behandlat de olikamotionsförslagen utan framhållit att ett inom pågåendeutredningsarbete om bl. a. oral galvanism och eventuellakvicksilverutfällningar efter tandlagningar med amalgam bör avvaktas innanställning tas till de av motionärerna framställda yrkandena.Riksförsäkringsverket har redovisat reglerna om förmåner fråntandvårdsförsäkringen vid oral galvanism.. En sammanställning av remissyttrandena redovisas i etttidigare avsnitt i betänkandet (s. 7-19). De remissinstanser som yttrat sigöver det i motion 1981/82:190 (c) framförda förslaget att oral galvanism skallklassificeras som sjukdom - bl. a. - framhåller att oralgalvanism är ett elektrokemiskt fenomen och inte i sig kan betecknas som ensjukdom. Utskottet ansluter sig till denna mening och avstyrkerdärför motion 1981/82:190 (c) i här aktuell del (yrkande 1). Utskottet villemellertid framhålla att, som påpekar i sitt yttrande,sjukpenning i vanlig ordning utgår, om symptom från munhålan på grund av t. ex.oral galvanism skulle leda till sådana fysiska eller psykiska besvär attarbetsoförmåga kan anses föreligga. SoU1982/83:1 21 Beträffande biverkningar av oralgalvanism anför -vars yttrande i denna del i stortöverensstämmer med övriga remissinstansers yttranden i biverkningsfrågan - bl.a. att elströmmen som uppstår vid oral galvanism knappast ger några störrebesvär och att den ytterst sällan kan förorsaka några påvisbara förändringar imunhålans vävnader. Enligt finns det vidare inte någotbelägg för att allvarliga metallförgiftningar förekommer som är orsakade avgodkända, högkvalitativa amalgam- eller guldlegeringar i tandfyllningar. Detär däremot vanligt att spårkvantiteter av metaller, som härstammar fråntandfyllningsmaterialen, sprids i tänderna och deras omgivningar, i det storaflertalet fall dock utan att ge skador eller symptom. Behovet av ytterligareforskning om tandlagningsmaterial framhålls emellertid av . a. att myndigheten till ledamöternaav myndighetens vetenskapliga råd professor , odontologiskafakulteten i , professor , , och professorPer-Olof Glantz, odontologiska fakulteten i , för yttrande remitterat enskrivelse från , vari denne hävdar att kvicksilverfrisättning frånamalgam kan framkalla förgiftningssymptom som leder till somatiska och psykiskasjukdomar. Denna remiss torde vara den utredning inom somLandstingsförbundet hänvisar till i sitt yttrande över motionerna. Om de i motion 1981/82:190 (c) ochmotion 1981/82:559 (s) framförda förslagen om förbud och liknande åtgärder motanvändning av amalgam vid tandlagning uttalar , och mot bakgrund av vad de anfört om biverkningar av oralgalvanism i stort sett överensstämmande att det f. n. inte finns några beläggför att amalgam skulle ge upphov till sådana biverkningar som motiverar ettförbud e. d. mot användningen av amalgam vid tandlagning hos barn och vuxna.Tandläkarförbundet intar samma ståndpunkt till ett förbud och påpekar bl. a.att det saknas fullgoda alternativ till amalgam som tandfyllningsmaterial. Med hänsyn till vad nämnda remissinstanser anförtavstyrker utskottet här aktuella motionsförslag (motion 1981/82:190 /c/ yrkande2 och motion 1981/82:559 /s/ delvis). De remissinstanser som yttrat sigom de i motionerna 1981/82:559 (s) och 1981/82:1306 (c) framförda förslagen omforsknings- och utvecklingsarbete beträffande amalgam och annattandlagningsmaterial framhåller samstämmigt att sådant arbete pågår och attdet är angeläget att det fortsätter. Även utskottet anser det angeläget medvidare forsknings- och utvecklingsarbete på området. Som institutetanför är det önskvärt att forskningen stimuleras såväl när det gäller attframställa nya korrosionsresistenta, lätt användbara, billiga och högvärdigatandlagningsmaterial som rörande biverkningseffekter. Enligt socialstyrelsenfinns det emellertid inte någon anledning att vidta särskildaåtgärder för att tillfredsställa de behov av SoU1982/83:1 22 forskning av dentala material som finns. Styrelsenframhåller dock att den kommer att överväga om någon speciell åtgärd från desssida kan vara motiverad - exempelvis för att belysa eventuellt uppkomna nyafrågeställningar - när den erhållit det från professorerna begärda yttrandet. Med hänsyn till det anförda torde något riksdagensinitiativ i fråga om forsknings- och utvecklingsarbete beträffande amalgam ochannat tandlagningsmaterial inte nu vara erforderligt. Motion 1981/82:559 (s) ihär aktuell del och motion 1981/82:1306 (c) avstyrks därför. De motionsförslag som återstår attbehandla är motionsförslag som kan sägas avse omhändertagandet av vårdsökandesom drabbats av biverkningar av oral galvanism m.m., nämligen förslaget imotion 1981/82:190 (c) om information om oral galvanism till viss personal ochförslaget i motion 1981/82:350 (c) om inrättande av en ny medicinskspecialitet, där man arbetar med hela den mänskliga organismen i samband medåkommor från tänder och tandlagningar. I sina yttranden i informationsfrågan redovisarsocialstyrelsen och insatser som gjorts för infornation tillläkare och tandläkare om oral galvanism. påpekar attsådan information som avses i motion 1981/82:190 (c) har varit frekvent ochingående , i varje fall för tandläkarna. Det behövs dockkontinuerlig information, då forskningen ständigt ger ny kunskap. anser det inte meningsfullt att inrätta en sådan ny medicinsk specialitetsom föreslås i motion 1981/82:350 (c). I stället bör enligt alla som arbetar inom sjuk- och hälsovården ständigt öka sinakunskaper för att kunna göra korrekta helhetsbedömningar av patienterna. Inteheller någon av de övriga remissinstanserna - - som närmare behandlat frågan om inrättande av en nymedicinsk specialitet ställer sig positiv till motionsförslaget härom. Här aktuella motiönsförslag synes ha sin grund i attvårdsökande som hänför sina besvär till oral galvanism m. m. inte varit nöjdamed det omhändertagande de fått då de vänt sig till sjukvården ellertandvården. Motionsförslagen bör därför vara en anledning för huvudmännen försjukvården och tandvården att särskilt uppmärksamma hur man skall möta dessavårdsökandes behov så att deras förtroende för sjukvården och tandvården intesviktar. a. bör uppmärksammas betydelsen av att de omhändertas av personalmed erfarenhet av behandling av patienter som drabbats av oral galvanism. Detär då inte minst viktigt att den somatiska behandlingen beaktas. Enligt lagen (1980:12) om förtroendenämnder inom hälso-och sjukvården skall det för den sjukvård soni en landstingskommun och enkommun som inte tillhör landstingskommun ombesörjer enligt sjukvårdslagen(1962:242) SoU1982/83:1 23 finnas en eller flera förtroendenämnder med uppgift attfrämja kontakterna mellan patienterna och hälso- och sjukvårdspersonalen samtatt åt patienterna förmedla den hjälp som förhållandena påkallar. Lagen som f.n. är tidsbegränsad fram till utgången av omfattar emellertid intetandvård. Enligt utskottets mening finns dock skäl som talar för att sammaregler borde gälla även för samhällets tandvård. Den här aktuella kategorinvårdsökande skulle i sådant fall få ökade möjligheter att framföra önskemål ochsynpunkter till de för vården ansvariga. Inom bereds f. n. ett förslag av 1978års tandvårdsutredning (S 1978:01) rörande bl. a. en ny lagstiftning förtandvården. Utskottet förutsätter att man i detta sammanhang även övervägerfrågan om att utsträcka tillämpningen av lagen om förtroendenämnder inom hälso-och sjukvården till att omfatta tandvården. Med hänsyn till vad sålunda anförts om omhändertagandet avvårdsökande som drabbats av biverkningar av oral galvanism m. m. bör motion1981/82:190 (c) i här aktuell del (yrkande 3) och motion 1981/82:350 (c) inteföranleda någon åtgärd. 1. beträffande klassificeringav oral galvanism som sjukdom att avslår motion 1981/82:190 yrkande1, 2. beträffandeförbud mot amalgam attriksdagen avslår motion 1981/82:190 yrkande 2 och motion 1981/82:559 delvis, 3. beträffande intensifieradforskning om tandlagningsmaterial m.m. attriksdagen avslår motion 1981/82:559 delvis och motion 1981/82:1306, 4. beträffandeinformation om oral galvanism attriksdagen avslår motion 1981/82:190 yrkande 3, 5. beträffande inrättande av vissny medicinsk specialitet att avslår motion 1981/82:350. Närvarande: (), (),(), (), (), ().Stig Alftin (s), (), (), (), (), (), (), (vpk) och ().