bet · G601LU27 · 1982-12-31 00:00:00 — Utskottet hyser i och för sig förståelse för att enarrendator, vars släkt under generationer innehaft arrendet, vill värna om sinbesittning av arrendestället och därför önskar förvärva detta med äganderätt.Jordabalkens besittningsskyddsregler och särskilt de efter lagändringen 1979begrän- LU1982/83:27 20 sade möjligheterna för jordägaren att dra in arrendetunder eget brukande gör emellertid att behovet att på nu angiven grund förvärvaarrendestället minskat väsentligt. På grund av det anförda och då beredning avarrendelagskommitténs betänkande pågår inom saknas anledningför att göra någon framställning till regeringen med anledning avmotionerna. När det gäller kommitténs förslag om ett återinförande aven förköpsrätt för jordbruksarrendator har remissinstanserna i princip ställtsig positiva till ett återinförande av förköpsrätten men det råder hosremissinstanserna mycket delade meningar om hur en förköpsrätt bör utformas.Fideikommissariernas intresseorganisation och harockså inför utskottet förklarat sig positiva till en förköpsrätt men framhållitatt den bör utformas efter modell av den kommunala förköpsrätten. Utskottetförutsätter att regeringen utan särskilt tillkännagivande från sidanoga överväger remissinstansernas ståndpunkter och utformar ett förslag som ärenkelt och tillfredsställande från rättssäkerhetssynpunkt. Det är vidareviktigt att reglerna utformas så att de inte kan kringgås. På anförda skäl avstyrker utskottet bifall till motionerna316 och 1767 i denna del, dels att utskottet under moment 1 bort hemställa 1, beträffande friköps- ochförköpsrätt för jordbruksarrendator att avslår motionerna 1982/83:316 och 1982/83:1767 i denna del, Rätt till friköp av tomtmark (mom. 2) , , och i (samtliga m) anser dels att den del av utskottetsyttrande som börjar på s, 16 med "Enligt utskottets" och slutar på s,17 med "till känna" bort ha följande lydelse: Enligt utskottets mening har vid ärendets behandling inteframkommit några vägande skäl som talar för ett återinförande av ensittarlagenmed alla dess brister. Utskottet avstyrker därför bifall till motionerna 261och 232, dels att utskottet under moment 2 bort hemställa 2, beträffanderätt till friköp av tomtmark anriksdagen avslår motionerna 1981/82:261 och 1982/83:232. 3, Rätt till överlåtelse av jordbruksarrende (mom. 3) , , och i (samtliga m) anser dels att den del av utskottets yttrande som på s, 18börjar med "När det" LU1982/83:27 21 och slutar med "till känna" bort ha följandelydelse: När det härefter gäller frågan om en rätt till överlåtelseav arrende på nära anhörig kan en sådan begränsad överlåtelserätt inte befarasföra med sig samma nackdelar för jordägaren eller för jordbruksnäringen i stort.Som arrendelagskommittén framhållit torde det också höra till ovanligheternaatt jordägaren i sådana fall vägrar samtycke till en överlåtelse om dentilltänkta arrendatorn har tillräckliga yrkeskunskaper och god ekonomi.Särskilt om den senare redan tidigare deltagit i gårdens skötsel torde denstabilitet i förhållandet som åstadkoms genom överlåtelsen av arrendet varatill fördel för jordägaren. Som utskottet tidigare anfört pågår inomregeringens kansli arbetet med färdigställandet av en proposition på grundvalav arrendelagskommitténs förslag. Anledning saknas för att föregriparegeringens ställningstagande till frågan om det bör införas en lagstadgadrätt till överlåtelsen av arrende på nära anhörig. Utskottet avstyrker därförbifall till motion 1767 i denna del, dels att utskottet under moment 3 bort hemställa 3, beträffande rätt tillöverlåtelse av jordbruksarrende att avslår motion 1982/83:1767 idenna del.