bet · G601KU30 · 1982-12-31 00:00:00 — Det har varit deras instruktion. : När fick du kännedom om brevet, och har detpåverkat din uppfattning? : Jag har efteråt sett att jag har enpromemoria där det hänvisas till att detta brev skulle ha kommit in. men detanmärkningsvärda är att mitt namn inte är uppsatt på den promemorian. Däremotfinns mitt namn uppsatt på den hemliga promemorian som är avtryckt i DagensNyheter och som är hemligstämplad i men inte i det original somfinns i . Det är föremål för utredning av vår säkerhetschefhur handlingarna utväxlats. : Det här är en intressant fråga urkonstitutionell synpunkt så till vida att hela noten uppenbarligen inte harföredragits i regeringen och naturligtvis inte heller i utrikesnämnden. Anser du att man borde ha föredragit ärendet iutrikesnämnden och anser dii att det var en rimlig handläggning att ett sådantärende föredragits i regeringen? Varje regering får ha sin praxis, har vikonstaterat . Vi är ute efter en bedömning av den praxis som nitillämpar i den nu sittande regeringen. : Jag tror att det är en skillnad i detavseendet mellan en koalitionsregering och en enpartiregering. I enkoalitionsregering är det nödvändigt att de ingående partierna håller varandraunderrättade också om sådana frågor som ligger utanför vederbörandedepartementschefers områden. Det finns särskilda samverkansorgan och detutnämns statssekreterare KU1982/83:30 125 med särskild uppgift att hålla den kontakten. I enenpartiregering är det mera tydligt att såsom grundlagenförutsätter är en enhet. Att departementen är delar av ett regeringskanslikommer till uttryck i att en handling inte anses expedierad när den gårexempelvis från statsrådsberedningen till ett departement, utan den befinnersig inom en enhetlig myndighet, i . Jag har inte tagit upp många ärenden i regeringen. Fråganom IDB togs upp som ett handelsärende, eftersom jag tyckte det var en väsentligsak, och det skulle avlåtas en proposition till . Jag har också tagitupp en fråga om en omröstning i som jag också tyckte varväsentlig, eftersom det gällde vår delegations uppträdande. Det är de enda tvåärenden jag tagit upp. Det är sällan det tas upp mer än två-tre ärenden vidvarje regeringssammanträde. Vid lunchsammanträdena, om jag får använda det uttrycket,nämns i förbigående sådana frågor som kan på . Där ärgränsen otydlig mellan vad som är samtal och och vad som är medveteninformation, och närvaron är ojämn. Det är alltid en konkurrens om vilka ärenden som skall tasupp i regeringen. Tiden är begränsad, och det måste ändå hållas extra regeringssammanträden- den förmiddag som normalt är anslagen räcker inte. Det gör att jag inteansett att jag i regeringen i dess helhet skulle ta upp att departementet gören sådan här rundfråga. : Jag har en fråga som gällerinformationsaspekten. När den här affären - om jag får använda detta uttryckutan några värderingar - kom till hade man kontakter med och,förmodar jag, indirekt med oppositionen i den västtyska förbundsdagen. AnserLennart det vara en lämplig handläggningsordning att man har kontaktermed oppositionen i i en utrikespolitisk fråga utan att informeraden sittande regeringen? : Det har ju inte varit något uppdrag attta kontakt med oppositionen, och jag förstår inte behovet. Jag har sett omnämnti en promemoria att en tjänsteman i UD föreslår att statsministern skalldiskutera den här saken när han deltar i ett valmöte i . Den endakontakt som vi haft anledning att ta är med den västtyska regeringen. Jagbeklagar på sätt och vis mera att våra nordiska vänner inte blivit informeradei förhand utan fått sin första information genom press och radio. Det har intevarit någon önskan att förbigå den västtyska regeringen heller. Det är möjligtatt statsministern tog upp detta med eller med , men detvar i så fall säkert endast för att omnämna saken. : Då har jag en konkret fråga. För att kunnafullgöra vår granskningsuppgift har vi i utskottet bett att få ta del av denutredning som har gjorts inom om kärnvapenfria zoner. KU1982/83:30 i 126 utrikesministern att det är rimligt attkonstitutionsutskottet får ta del av den handlingen? : Vi skall inte för ledamöteroch ännu mindre för dess specialutskott hemlighålla någonting av hänsyn tillrikets säkerhet, och vi skall muntligt och skriftligt förtroendefullt lämnautrikesnämnden alla uppgifter som vi har och vi räknar med att det finns ettfullgott sekretesskydd. Den utredning vi nu talar om innehåller en lång radpolitiska bedömanden. Den innehåller bedömanden av hur kommer attreagera om en sådan zon införs - är den till fördel eller nackdel förSovjetunionen? Hur kommer västmakterna att reagera på det? Här görs en läng rad politiska bedömningar. Jag finner detnaturligt att en regering som tillträder inte utan vidare övertar vare sigpolitiska bedömningar från tjänstemännen eller de vägledande synpunkter somutgått från den tidigare regeringen till tjänstemännen. Jag utgår från att maninte i något departement såg så pessimistiskt på valutgången att man inte hadegjort förberedelser för ett fortsatt regeringsinnehav utan att man dragit uppriktlinjer för skattepolitiken, för barntillsynen, för socialförsäkringarnasutveckling osv. Sådana promemorior är för all del säkerligen inte hemligstämplademen inte heller offentliggjorda. Jag tycker att regeringen precis som varjeannan politisk ledning skall få presentera de politiska bedömningar den självstår för. En utredning som sägs gjord inom och somoffentliggörs under en annan regering än den som har beordrat utredningsarbetetkan bli missledande. Därför har jag haft den inställningen attutredningen överlämnas till dem som sysslar med denna viktiga fråga för att tamed den i sin bedömning och på grundval av den och annat material och även sinaegna värderingar lägga fram det som anses lämpligt. : Får jag tolka svaret så attutrikesministern avser att vägra konstitutionsutskott att taförtrolig del av en handling som finns inom ? : Jag är alldeles främmande för detta. Jaghade inte tänkt mig att sysslade med sådana frågor. Jagantar att vi inte kan vägra att lämna ut något material somkonstitutionsutskottet beslutar begära in, men då får väl utskottet göraframställningen. I så fall är det vår skyldighet inför att lämna utmaterialet, antar jag. Men jag hemställer att utskottet beaktar att man lämnarut ett material som innehåller politiska bedömningar som den sittanderegeringen inte haft något inflytande på. BertU Fiskesjö: Det var jag som väckte den sista fråganförra gången, och jag är tacksam att ansluter sig till den. Jagvidhåller att vi bör få se materialet som en bakgrund för vår bedömning. Jaghar upplevt bara en gång KU1982/83:30 127 att en regering vägrat att lämna ut ett papper tillkonstitutionsutskottet, och det var i samband med den s. k. sjukhusaffären iGöteborg. Jag hoppas verkligen att det inte upprepas. Sedan åter till den fråga som är aktuell. Vi har fåttveta - det har varit litet svävande tidigare - att det inte finns någotegentligt regeringsbeslut. Då vill jag fråga vilka som varitinkopplade på beslutet att sända noten. : Det är naturligtvis statsministern ochjag som bär ansvaret. BertU Fiskesjö: Har alltså inga andra i regeringskretsenvarit med och diskuterat utspelet? : Nej, för det har inte behandlats som ettregeringsärende. Jag kan inte säkert säga att det inte kan ha nämnts vid enlunch - jag är frånvarande från dessa luncher mer än övriga på grund avutlandsresor och kontakter i . Statsministern kan ha nämnt det utanatt jag varit närvarande, men jag tror det knappast, för i regel undviker hanatt ta upp ett ämne när inte fackministern är närvarande utan föreslår att viväntar med det. : På den punkten får vi möjlighet attövertyga oss . : Eftersom en direkt fråga ställdes tillmig vill jag säga att detta är första gången som jag hör attkonstitutionsutskottet begär att få ut den handling vi talat om. Jag utgårfrån att först bestämmer sig i den frågan. Sedan är detväl inte så svårt att handla. Men jag förstod inte sambandet mellan enutredning om en nordisk kärnvapenfri zon och zonsonderingensom är något helt annat och som genomfördes . BertU Fiskesjö: Vi brukar i utskottet avgöra vilketmaterial vi vill ha in. Sedan får vi göra en bedömning, om vi har någonanvändning av det. Vi har inte i vår bedömning användning av allt material, mandet får bli'en senare fråga. Såvitt jag förstår är det utrikesministern ochstatsministern som handlagt frågan. Det hindrar inte att det i dokumentet stårom den - man uttrycker det alltså som om det är enregeringsframställning. Sedan skulle jag vilja ställa en fråga om en annan sak,nämligen tidpunkten. Det har sagts att ni höll på tidigare med den här fråganoch tänkte göra någon démarche av något slag. Hur kan det komma sig att detblev så bråttom mot slutet? Var det enbart den framställning som gjordes avEgon Bahr som påverkade detta, eller inträffade det i övrigt någonting somgjorde att det blev sådan hast i slutskedet? KU 1982/83:30 128 : Efter det att uppdraget hade lämnats den5 november att utarbeta förslaget skulle arbetet sätta i gång, och jag haringen anledning att förutsätta någonting annat än att det också gjordes. senare skulle få översänt till sig från statsrådsberedningen ett brev kundeman inte ha någon aning om när man började sitt arbete. Då hade man att utgåfrån förslag, där ett moment skulle aktualiseras. Den mycket omtalade förfrågan från Bahr om när utspeletskulle göras har inte påverkat handläggningstakten. Bahr skall hålla ettanförande i förbundsdagen. Han vet att detta är på väg. Han vill, när hanförbereder anförandet, ha kunskap om huruvida det svenska initiativet kommeratt vara offentliggjort . Därför framställer han sinförfrågan. Det är orimligt att uppfatta detta som en uppmaning attskynda på ärendet eller att någon skulle ha känt behov av det. På det tyderockså att zonutspelet, som är bekant när Bahr håller sitt tal, på sin höjdföranleder en rad i hans anförande, och han gör ingen stor sak av det. Hanbehöver inte detta för att hålla anförandet i förbundsdagen, men det är inteonaturligt att han är intresserad av om det skall föreligga dåhan skall tala. Tidpunkten är allmänt vald på detta sätt:Palmekommissionen sammanträdde och hade sitt nästasammanträde /februari. Då borde - och det varutlovat redan vid sammanträdet - besked kunna föreligga ommottagandet i olika länder av den idé som hade arbetat med.Bestämmer man sig för den saken och räknar med att ha besked i slutetav januari åtminstone i översiktlig form, är det naturligt att låta utspeletske november/december. Det har också poängterats avtjänstemännen att de inte hade uppfattat att det skulle vara någon brådska. Jag vill också svara på en fråga som och som jag möjligen glömde att svara på, nämligen om formuleringen"den ". Den formuleringen använder jag i storutsträckning när jag skriver tal. Jag säger inte "jag anser" eller"anser", utan "my government". Så säger jag till deutländska ambassadörerna när de kommer till mig, och jag är övertygad om att deinte uppfattar det så att det måste föreligga ett regeringsbeslut för att jagskall använda den formuleringen. En ambassadör är regeringens befullmäktigadeombud, och när de lämnar en skriftlig handling efter sig vid besök i andraländers utrikesdepartement används formuleringen "den svenskaregeringen" alldeles oavsett om upprinnelsen är ett formellt beslut avregeringen. BertU Fiskesjö: Såvitt jag förstår förelåg det inte ensnågot utkast till en not innan brev kom. Det skulle tyda på att maninte kommit så långt i förberedelsearbetet som det har sagts här. När EgonBahrs brev kommit använde man sedan nästan ordagrant det förslag till not somEgon Bahr hade skickat med. Att hade utarbetat en färdig notuppställd så att den kunde i stort sett bara kopieras och skickas vidare tyderväl på att Bahr var KU1982/83:30 129 intresserad av att det skulle gå snabbt, medan denomständigheten att det inte förelåg något utkast från departementet tyder påatt man hade kunnat vänta. Jag vill ställa frågan, om skyndsamheten på slutetmöjligen gjorde att ni inte övervägde att förelägga utrikesnämnden noten. : Bahr hade vid Palmekommissionenssammanträde naturligtvis varit aktiv i den här frågan, menstatsministern sade aldrig till mig att det skulle komma något utarbetatförslag från Bahr, och departementets tjänstemän var inte tillsagda att sittaoch vänta på detta, utan de skulle hålla sig till den idé som Palmekommissionenlagt fram och utveckla den. Om de har låtit gå utan att ta någonvidare befattning med saken och sedan sätter ökad fart när Bahr ambifiöst nogkommer med detta utkast, vill jag låta vara osagt. Men det kunde varaförlåtligt med hänsyn till att det pågick ett intensivt arbete på samma enhetmed , den viktiga europeiska säkerhetskonferensen, där Sverigespelat och spelar en stor roll. För egen del var jag i stor utsträckning frånvarande fråndepartementet vid , eftersom vi gjorde våra besök i denordiska länderna och hade möten i EFTA, och med den europeiskagemenskapen. Jag kan ärligt säga att jag uppfattade den sondering somskulle göras såsom ett naturligt inhämtande av information mer än som ettpolitiskt ställningstagande, och jag ägnade mina krafter huvudsakligen åtandra saker, framför allt åt att förklara våra ekonomiska beslut, som hadeföranlett en del diskussion i EFTA, och Att det här ärendet skulleföranleda bekymmer eller utgöra en svårighet hade jag ingen uppfattning om. Även när jag inte är i departementet får jag telegrafisktde översikter som tjänstemännen utarbetar vid sammanträden i veckan.Det ger mig en möjlighet att veta vilka frågor man samrått om och som upplevssåsom problematiska. Där förekommer inte detta ärende. Jag får heller ingadirekta hänvändelser om den frågan. Många andra frågor tar jag däremotställning tilläven när jag befinner mig i eller . Jag tror attvi alla har blivit överraskade efteråt av att själva proceduren har väckt sådanuppmärksamhet. Jag känner det angeläget att hålla kontakt medutrikesnämnden. Det gjordes också ett försök att sammankalla utrikesnämndenunder hösten, och det är beklagligt att så inte skedde. Om nämnden sammanträttinnan sonderingen gjordes hade den blivit nämnd. Vi uppfattade emellertid intesonderingen i sig själv som tillräckligt viktig för att utrikesnämnden skullesammankallas. Eckerberg har nämnt för mig att han gjorde försök att sammankallanämnden. Man börjar med att fråga kungen, sedan statsministern, kanskeutrikesministern, och därefter går man vidare. En del partiledare blevtillfrågade, en del hann man inte tillfråga förrän man såg att det var omöjligtatt sammankalla nämnden. erinrar sig att han blev tillfrågad om lämpligdag, medan andra inte blev det, eftersom det visade sig 9 1982/83. KU1982/83:30 130 omöjligt att ordna ett sammanträde. Gäller det ett ärendeav stor vikt lägger man åt sidan övriga uppgifter och kan sammanträda med hurkort varsel som helst. BertU Fiskesjö: Får jag tolka det senaste så attutrikesministern menade att detta inte var något ärende av stor vikt? : Inte en förfrågan där man inhämtar ettkunskapsunderlag som skall utgöra bas för eventuellt senare beslut. Om jagjämför med andra ärenden från andra departementsområden, t. ex. storaekonomiska beslut, har som regel utredningsarbetet pågått länge innan denförsta överläggningen hålls i regeringen. Det går inte till på det sättet attdet kominer upp allmänna idéer och görs en allmän förfrågan från vederbörandestatsråd om hur man skall göra i något visst avseende och därpå förs en luftigdiskussion, utan ett betydande utredningsarbete har normalt bedrivits redan vidden tidpunkt då en presentation sker i regeringen. Det måste vara enförutsättning för att regeringen inte skall sjunka ner till att bli endiskussionsklubb. : Utrikesministern sade att man gjordesonderingar om att sammankalla utrikesnämnden men att det inte lyckades. Denuppfattning jag fick vid utfrågningen i går var att detta planerade sammanträdelåg efter det att utspelet gjordes. Sedan skulle jag med anledning av vad utrikesministernsade om kontakter med de övriga nordiska regeringarna vilja ställa en fråga.Utrikesministern beklagade att de nordiska regeringarna inte var underrättade.Hänger detta också samman med att tidsplanen blev rubbad genom ? En annan fråga jag vill ställa ärom den socialdemokratiska oppositionen i och var underrättad omutspelet. : Den första frågan vill jag ge svar på.Hade jag ansett att zonsonderingen i sig varit av sådan betydelse att utrikesnämndenborde höras innan den gjordes, hade jag givetvis sett till att nämndensammanträtt, så det har jag inte ansett. Om däremot nämnden hade sammanträtt dåzonsonderingen förbereddes hade saken självfallet blivit nämnd, på samma sätt somvi redogör för andra ärenden, exempelvis större försäljningar av krigsmateriel.Nämndens föredragningslista ställs samman när man vet att sammanträdet skallhållas och de ärenden som då är aktuella tas upp. Nämnden kan naturligtvissammanträda också för ett särskilt ärende av stor vikt, men så bedömde jag intedetta ärende och inte heller statsministern och andra, som måste vara mererfarna på detta område. Klagomål över att nämnden inte hade sammanträtt framfördesinte heller vid nämndsammanträdet , då ledamöterna endastsade att KU1982/83:30 131 de gärna skulle vilja ha texten till noten. Det kanske varett förbiseende. Vid besöken i de nordiska länderna nämnde jag intesonderingen. När jag nu efteråt ser på samtalsuppteckningarna finner jag attjag gick från frågan om en kärnvapenfri zon i över till att säga att detfanns också andra frågor och att hade lagt fram sådana. Detsade jag t. ex. i innan noten överlämnades, men jagberättade inte konkret om att vi förberedde ett utspel på det här området. Ingen som helst överläggning har skett med desocialdemokratiska partierna om detta utspel. Jag känner det angeläget attframhålla att när jag talat om de socialdemokratiska partierna har jag avsettsamtal mellan partierna och inte mellan regeringen och partierna. Jag har oftahänvisat till överläggningar som har hållits dels i , dels ivintras i där man diskuterat en kärnvapenfri zon i . Det ärangeläget att partierna sinsemellan diskuterar detta och att sedan partiernavart och ett i sitt land arbetar för det i den utsträckning de kan. Det ärsjälvklart att det är med vederbörande regeringar som regeringen träder i kontaktoch inte med partierna. Det har jag försökt framhålla otaliga gånger, men närjag refererat till överensstämmelser i uppfattningarna mellan desocialdemokrafiska partierna över de nordiska gränserna har detta ofta tolkatssom om här skulle föreligga kontakter som inneburit att regeringen i ställetför att gå till motsvarande regeringar i övriga länder tagit kontakt medpartier i regeringsangelägenheter. Det är beklagligt, men det har jag uppfattatmera som inlägg i en politisk debatt än som rena missförstånd. : Du talade om utrikesnämndens inkallande. Vihar behandlat den frågan i flera tidigare sammanhang i utskottet, och därvidhar det påpekats att utrikesnämnden kan sammankallas dels på regeringensinitiativ, dels på initiativ av ledamöter av nämnden. Jag vill då fråga, omledamöter som tillhör den borgerliga oppositionen har ställt krav påsammankallande av utrikesnämnden i anslutning till den här frågan. : Nej, det har inte framförts. : Jag har ytterligare en fråga, som kanskekan verka retorisk och som jag ställde mig när jag lyssnade här. Det gällerdiskussionen om huruvida frågan tagits upp vid någon lunchberedning inomregeringen. Jag vill då fråga utrikesministern - och jag kan ställa samma frågai morgon till statsministern - om det fanns anledning att tro attaktualiserandet av ett förslag som diskuterats i av denregering där är statsminister skulle bedömas som kontroversielltinom enparfire-geringen och behöva föranleda en särskild hemställan av detskälet. : Nej knappast, och särskilt inte vid enlunchberedning. Min korta erfarenhet är att där tar man upp ärenden som kanavgöras på två eller . Någon redogör exempelvis för att ett utbyteskall ske av personer i en utredning eller någonting liknande. KU1982/83:30 132 allmänhet heller ingen diskussion, utan någon anmäler sinavsikt att göra någonting, och om ingen känner till några invändningar ansessaken klar. Det är helt informellt, men det anses vara en synnerligen värdefullkontakt. För mig skulle det vara främmande att vid en lunchberedning ta uppsådana saker som jag förut nämnde, t. ex. beslutet att göra en inbetalning tillIDB. Den här frågan skulle jag väl inte heller tycka att det vore lämpligt attta upp vid en lunchberedning, utan då skulle den hellre tas upp vid ettsammanträde med en ordentlig föredragning av bakgrunden. : Jag har några frågor som delvis tangerarfrågor som ställts fidigare men som kan behöva belysas ur en annan synvinkel. Det gäller först huruvida detta var en betydelsefull frågaeller inte. Jag är medveten om att utrikesministern anser att den kärnvapenfriazonen är en betydelsefull fråga i och för sig, men man kan göra sonderingarmuntligt och ta kontakt med ambassadörerna. Är man mer formell, går man ut mednoter på det här sättet. : var det ett oerhört stort antalländer som skulle kontaktas, och om det skulle göras på ett enhetligtsätt var den skriftliga formen naturlig. Jag kan nämna att vi och ett antalneutrala länder har fått en förfrågan från president vissa aktiviteter vid den europeiska säkerhetskonferensen. Det gällerett förslag fill text som och och eventuellt några andra länderskulle föra fram. Det förslaget är inte bara överlämnat av ambassadören, utandet finns också med ett brev från presidenten som han har underskrivit. Det äratt gå ännu längre, men lika gärna kunde ambassadören ha lämnat fram förslagetoch muntligt kommenterat det. Men skall man närma sig samtligaWarszawapaktsländer och NATO-anslutna länder och vissa alliansfria länder ochgöra det vid en och samma tidpunkt och bedöma inkommande svar är det naturligtatt man avfattar sonderingen skriftligt. : anser alltså, trots gått ut till så många länder, att detta är en fråga av rutinkaraktär därutrikesnämnden inte hade behövt underrättas? : Att den är av rutinkaraktär vill jaginte säga, men den ingår som ett led i inhämtandet av ett kunskapsunderlag. Vikan när som helst låta frågan falla. Vi kan också bestämma att regeringen skalllägga fram förslag, och i sä fall skall den självfallet föreläggasutrikesnämnden, eller möjligen skulle den nya formen med kontakt medpartiledarna vara till fyllest, : Jag har en fråga som gäller läckan ochkontakterna med andra länder. sade att det hade varit rimligtatt adressaterna hade fått på sig att i lugn och ro begrundahänvändelsen innan man tog ställning. Till de adressaterna hörde den KU1982/83:30 133 Då frågar jag, om uppfattning att det är rimligt att de får studeraframställningen i lugn och ro . : Det är oerhört genant för oss att varaambassadörer inte hinner fram, så att utrikesdepartementen får den förstaunderrättelsen genom nyhetsbyråerna. Jag har på flera ställen bett om ursäktför detta, särskilt hos de nordiska länderna. : Oavsett om har gjort ett storteller litet inlägg i frågan i Bundestag måste väl den havarit medveten om att en oppositionspolitiker i ville utnyttjamaterialet vid en debatt den 9 eller 10. Det innebär att regeringen iVästtyskland inte fick det lugn och den ro som skulle ha erfordrats för attbegrunda hänvändelsen, under det att oppositionspolitikerna hade allainformationer. Är det en rimlig hantering när man går ut med allvarligaofficiella sonderingar till en regering? : Den tyska regeringen hade ju i alla fallfått sonderingen före debatten i förbundsdagen. Det är rimligtatt får upplysningen om att vi skall göra sondering. Det tycker jaginte kan spela någon roll för den tyska regeringen. : talade om "någradagar". Anser att är en lämplig tid? : Man får räkna med att sådana häruppgifter ändå kommer ut. Det är dessutom inget fel att de kommerut sedan regeringarna av så att säga artighetsskäl fatt en betänketid.