bet · G601LU37 · 1982-12-31 00:00:00 — om ändring i trafikskadelagen (prop. 1982/83:107) I betänkandet behandlas proposition1982/83:107, vari regeringen () efter hörande av lagrådetföreslår att anta ett i propositionen framlagt förslag till lag omändring i trafikskadelagen (1975:1410). Vidare behandlas motion 1982/83:1222 av (),vari yrkas att begär förslag till ändringar i trafikskadelagen isyfte att ge mc-förare rättvisare försäkringsvillkor. I propositionen föreslås atttrafikskadelagen (1975:1410) ändras sä att trafikförsäkring för registreratmotorfordon får sägas upp av försäkringstagaren endast om fordonet haravställts, avregistrerats ellet överlåtits till någon annan. Förslag till vissaandra ändringar i trafikskadelagen läggs också fram i propositionen, bl. a. närdet gäller försäkringsplikten för mopeder. Ändringarna föreslås träda i kraftden . Förslagen i propositionen föranleder ingen erinran frånutskottets sida och utskottet tillstyrker att lagförslaget antas. I motion 1222 (m) yrkas attriksdagen begär förslag till ändringar i trafikskadelagen i syfte att gemc-förare rättvisare försäkringsvillkor. Motionären erinrar om att principen beträffandetrafikförsäkringar, liksom för försäkringar i övrigt, är att varjeförsäkringskollektiv skall bära sina risker och således betala de somrisken för uppkomna kostnader motiverar. I motionen görs en jämförelse mellanpremierna för motorcykelförsäkring och bilförsäkring. Motionären anför attmc-kollektivet i huvudsak består av yngre förare medan bilkollektivet omfattarbåde äldre och yngre bilförare. Eftersom varje försäkringskollektiv skall bärasina risker, får de yngre förarna inom mc-kollektivet bära hela bördan av deyngre förarnas högre risker. Inom bilkollektivet finns det däremot enutjämning, framhåller motionären. De yngre bilförarna betalar nämligen intefullt så höga som risken inom denna ålderskategori motsvarar medan deäldre bilförarna får betala något mer än vad deras risknivå berättigar till.Motionären pekar 1 1982/83. LU1982/83:37 2 vidare på att kategorin äldre bilförare också består av f.d. yngre mc-förare. Motionären anser att det ligger en viss orättvisa i att enperson först som ung mc-förare får betala full premie - medan den ungebilföraren har en något subventionerad premie - och sedan som äldre bilförarefår betala något mer än vad som egentligen är skäligt med hänsyn till den riskhan utgör. Problemet skulle enligt motionären-kunna lösas genom attmc-förare och bilförare sågs som ett kollektiv men med olika risker och därmedolika . Alternativt kan, menar motionären, andra metoder prövas för attåterföra en viss del av de äldre bilförarnas något högre till de yngremc-förarna. Utskottet erinrar om att premierna för trafikförsäkringeninte regleras i trafikskadelagen. Premiesättningen styrs i stället av den s. k. skälighetsprin- cipen i försäkringsrörelselagen (1982:713). Reglerna härom innebär att styrelsen och verkställande direktören i de bolag som meddelar försäkring av annat slag än livförsäkring med hjälp av fortlöpande statistik eller på annat sätt skall övervaka att premiesättningen är skäligt avvägd med hänsyn till den risk som försäkringen är avsedd att täcka, nödvändiga driftskostnader för försäkringen samt omständigheterna i övrigt. Styrelsen och verkställande direktören skall dessutom till försäkringsinspektionen, för den tid som inspektionen bestämmer, sända in en redogörelse för den metod som har använts för övervakning av premiesättningen och för erfarenheter av övervakningen. Enligt försäkringsrörelselagen skallförsäkringsinspektionen verka för en sund utveckling av försäkringsväsendet.Inspektionen kan bl. a. meddela erinringar i fråga om försäkringsbolagensverksamhet. Vidare kan inspektionen förelägga bolag eller styrelse att inomviss tid vidta erforderliga åtgärder, om inspektionen finner t. ex. attavvikelse skett från försäkringsrörelselagen, trafikskadelagen ellerföreskrifter som har meddelats med stöd av dessa lagar eller det i övrigt finnsallvarliga anmärkningar mot bolagets verksamhet. Ytterligare bestämmelser som rör trafikförsäkringspremierfinns i trafikförsäkringsförordningen (1976:359). Enligt förordningen skallförsäkringsanstalt lämna uppgift till försäkringsinspektionen om depremiesatser som anstalten avser att tillämpa för trafikförsäkring. Ocksåändring av premiesatserna skall anmälas till försäkringsinspektionen ochanledningen till ändringen anges. Premie för trafikförsäkring får intebestämmas till högre belopp än som med erforderlig säkerhet kan anses svara motden risk försäkringen är avsedd att täcka med tillägg för nödvändigaomkostnader. skall meddela närmare föreskrifter om bl.a. indelningen i riskklasser och beräkningen av nödvändiga omkostnader. Vid 1977/behandlade näringsutskottet ettmotionsyrkande vari begärdes en översyn av bestämmelsen som regleradeskälighetsprincipen i lagen om försäkringsrörelse för att erhålla rimligare försäkringspremierför motorcyklar. I betänkandet med anledning av motionen (NU 1977/78:20) LU1982/83:37 3 a. att ()i skrivelse till försäkringsinspektionen begärt att få en ingåendebelysning av hur försäkringsbolagen kalkylerar sina förmotorfordonsförsäkringar. anförde att det framgick av denredogörelse som lämnats i betänkandet att utvecklingen i fråga om försäkringsbolagenspremiesättning för motorfordonsförsäkringar noga följs avförsäkringsinspektionen och NO. En sådan översyn som motionären föreslagit fannutskottet inte motiverad. begäran avslog motionen. har sedermera till NO redovisatbegärt utredningsmaterial. NO fann i beslut att även omdet genom utredningen framkommit allvarliga brister från konkurrenssynpunkt påmarknaden för motorfordonsförsäkringar så hade det också framgått attåtskilliga av dessa brister knappast kunde sägas vara primärt orsakade avförsäkringsbolagen. Bristerna torde enligt NO i stället väsentligen ha singrund i försäkringsinspektionens sätt att tillämpa skälighetsprincipen i lagenom försäkringsrörelse. NO anförde att paradoxalt nog synes alltså konkurrensintressetoch intresset av skäliga strida mot varandra trots att de bådaintressena delvis har gemensamt syfte och rimligen borde kunna bringas attsamverka. Med hänsyn till vad som anförts om orsakerna till konkurrensbegränsningarnafann NO inte skäl att i det ärendet ingripa mot försäkringsbolagen med stöd avkonkurrensbegränsningslagen. Enligt lagutskottets mening är det självfallet angelägetatt försäkringspremierna hålls på en rimlig nivå både när det gällermc-försäkringar och andra skadeförsäkringar. Att som motionären bl. a.föreslagit låta försäkringsbolagen subventionera kostnaderna förmc-försäkringarna med från bilförsäkringarna kan utskottet intetillstyrka eftersom ett sådant förfarande skulle strida motskälighetsprincipen. Beträffande frågan om mc-förarna och bilförarna skallbilda ett försäkringskollektiv anser utskottet att det även i fortsättningenbör ankomma på försäkringsbolagen och försäkringsinspektionen att medtillämpning av skälighetsprincipen bestämma omfattningen av deförsäkringskollektiv som skall bära kostnaderna för olika typer avförsäkringar. Utskottet erinrar om att försäkringsverksamhetskommittén (E1979:01) som tillkallats enligt sina direktiv skall se över bl.a. reglerna i försäkringsrörelselagen om skälighetsprincipen. I direktivenframhålls att kommittén bör överväga om de omständigheter som avgör huruvidapremiesättningen för försäkringen är skälig bör närmare preciseras i lagen. 1detta sammanhang bör bl. a. uppmärksammas i vad mån olika former avpremiedifferentiering är till fördel för försäkringstagarna eller kan innebärafördyringar för försäkringskollektivet. LU1982/83:37 4 Med hänvisning tHl det anförda avstyrker utskottet bifalltill motionen. 1. att riksdagenantar det i proposition 1982/83:107 framlagda förslaget till lag om ändring itrafikskadelagen (1975:1410), 2. att riksdagenavslår motion 1982/83:1222. Närvarande: (), (). ()*, (). (), iGamleby (s), (), (), (),(), Per (vpk), (), ()*, () och i (m). Ej närvarande vid betänkandets justering. mlnab/gotab 1983 75302