bet · G601NU18 · 1982-12-31 00:00:00 — finner det högst sannoliktatt det senare kan uppstå andra medelsbehov på energisektorn som kan behövadllgodoses genom den nu föreslagna avgiftshöjningen. Utskottet vill emellertidmot bakgrund av de ovan angivna konsekvenserna ifrågasätta om inte systemet medavgiftsfinansierade fonder på bör ersättas med generella skatteroch anslag över budgeten. Såväl möjligheterna till överblick över statensfinansieringsmetoder som utgiftskontroll skulle enligtskatteutskottets mening vinna på en sådan åtgärd. Vad gäller den nu i propositionen föreslagna höjningenfinner skatteutskottet skäl att tillstyrka förslaget under förutsättning attnäringsutskottet anser att de förordade stödåtgärderna är erforderliga. Detsaknas enligt skatteutskottets mening skäl att senarelägga avgiftshöjningeneller att fylla medelsbehovet på annat sätt. vill samtidigtånyo understryka det behov av en samordning av avdragsreglerna för energiskattresp. oljeavgift, som utskottet fäste uppmärksamheten på i sittyttrande (SkU 1981/82:4y) till försvarsutskottet över vissa ändringsförslagrörande oljeavgiften. Närvarande: (), (). StigJosefson (c), (), förste vice talmannen (),(). (), (), (),(), (), (), (),() och (). NU1982/83:18 SkU 1982/83:3 y) 40 , förste vice talmannenIngegerd , och (samtliga m) anser att de två sista styckena i utskottets yttrande bort ha följande lydelse: Beträffande den aktuella avgiftshöjningen är det uppenbartatt näringsutskottets prövning av frågan om särskilt stöd dll torveldadeanläggningar är beroende av möjligheten att finansiera ett sådant stöd. Avpropositionen framgår att oljeersättningsfonden skall dllföras ettengångsbelopp på 200 milj. kr. genom att den särskilda oljeavgiften höjs med 13kr. Däremot framgår det inte att någon sänkning av avgiftenskall äga rum när fonden väl fått sina medel. Utskottet vill vidare ifrågasättaom inte systemet med avgiftsfinansierade fonder bör ersättas medgenerella skatter och anslag över budgeten. Såväl möjligheterna till Överblicköver statens finansieringsmetoder som utgiftskontroll skulle enligtskatteutskottets mening vinna på en sådan åtgärd. Vad gäller den nu ipropositionen föreslagna höjningen finner skatteutskottet skäl att avstyrkaförslaget. Det saknas enligt skatteutskottets mening anledning att i ettkritiskt statsfinansiellt läge göra stora satsningar på olönsamma investeringar.Utskottet anser vidare att det av principiella skäl är felaktigt att destineramedel dll särskilda fonder där de som betalar avgiften inte kommer i åtnjutandeav någon motprestation. vill ånyo understryka det behovav en samordning av avdragsreglerna för energiskatt resp. oljeavgift, somutskottet fäste uppmärksamheten på i sitt yttrande (SkU 1981/82:4y)till försvarsutskottet över vissa ändringsförslag rörande oljeavgiften. (), () ochBjörn () anser att de två sista styckena i utskottets yttrande bort ha följande lydelse: Beträffande den aktuella avgiftshöjningen finnerskatteutskottet att den inte framstår som nödvändig med hänsyn till attoljeersättningsfonden redan disponerar medel som kan användas till stöd för bl.a. torveldade förbränningsanläggningar. Utskottet som således utgår från attden avsedda stödverksamheten skall bedrivas av oljeersättningsfonden anser attfonden bör tillföras ytterligare medel för det avsedda stödet endast i den månfonden visar att det föreligger behov härav. Finansieringsfrågan bör därförkunna anstå tills vidare och har under sådana förhållanden inteanledning att nu binda sig för någon särskild form av avgifts- ellerskattehöjning i här avsett syfte. vill slutligen ånyo understryka det behovav en samordning av avdragsreglerna för energiskatt resp. oljeavgift, somutskottet fäste uppmärksamheten på i sitt yttrande (SkU 1981/82:4y)till försvarsutskottet över vissa ändringsförslag rörande oljeavgiften.