yttr · G505NU7 · 1981-12-31 00:00:00 — 1981/82:7 y överproposition 1981/82:151 om åtgärder mot försurningen jämte motioner har berett näringsutskottettillfälle atl yttra sig över proposition 1981/82:151 om åtgärder motförsurningen jämte motioner, såvitt avser frågor inom näringsutskottetsberedningsområde. Medsikte på introduktionen av kol som bränsle har näringsulskottet tagit uppfrågor rörande åtgärder för att minska svavelutsläppen vid eldningsanläggningar.Utskottets yttrande hänför sig således till momenten I och 3 i regeringensförslag i propositionen samt till motion 1981/82:2431 yrkandena 1 och 2, motion1981/82:2434 yrkande 1, motion 1981/82:2437 yrkande 1, motion 1981/82:2450yrkande 1 och motion 1981/82:2451 yrkandena 1 och 2. behandling av ärendet har företrädare för Svenska cellulosa-och pappersbmksföreningens energikommitté framfört synpunkter inför utskottetoch överlämnat en skrivelse från kommittén. Miljökraven i samband med kolintroduklionbehandlades av på basis av näringsutskottets betänkande1980/81:60 om riktlinjer för energipolitiken. Till grund för näringsutskottetsställningstagande i detta betänkande låg bl. a. ett yttrande avjordbruksutskottet (JoU 1980/ 81:4 y). beslut - som refereras i dennu föreliggande propositionen (s. 26) - hade formen av ett uttalande om delsönskade ytterligare beredningsåtgärder och förslag från regeringens sida, delsriktiinjer beträffande tillståndsgivning vilka borde tillämpas omgående. Isistnämnda hänseende innebar beslutet att det högsta tillåtna svavelutsläppetper eldnings-anläggning och är fortsättningsvis skulle vara 1 600 lon. Under enövergångstid, dock längst , skulle emellertid dispens kunnabeviljas för ett utsläpp av högst 2 100.ton svavel per anläggning och år.Jämfört med regeringens förslag var detta en skärpning. Regeringen hade menatalt gränsen borde ligga vid och då sänkas till 1 600ton. Vad gäUer den fortsatta handläggningen av frågan uttalade följande.Enligt propositionen skulle regeringen för redovisanär det skulle vara möjligt att införa en generell regel att endast kol med engenomsnittlig svavelhalt av högst 0,fick användas i . Dennaredovisning borde emellertid om möjligt lämnas , och därvid bordeockså lämnas förslag till tidpunkt för skärpta miljökrav som enligtproposUionen borde träda i kraft senast . 1 1981/82.17 saml. NU1981/82:7 y NU 1981/82:7 y 2 Det nu refererade beslutet var inte enhälligt. Frånsocialdemokratisk sida begärdes ett uttalande som skulle gå ut på att en redaninförd strängare praxis skulle tillämpas i avvaktan på regeringens förslag tillskärpta bestämmelser beträffande miljökraven vid kolanläggningar. Regeringensnu framlagda förslag innebär att skilda normer skall gäUa för större och förmindre förbränningsanläggningar. Anläggningar som tas i drift före utgången avår 1989 skall hänföras till den senare kategorin om de släpper ut högst 800 tonsvavel . Denna gräns skall sänkas till för anläggningar som tas idrift efter utgången av . Förde sålunda definierade mindre anläggningarna skaU det tillåtna svavelutsläppetvid koleldning vara högst /MJ bränsle t.o.m. och därefter högst0,/MJ. Utsläpp av sistnämnda omfattning motsvarar utsläppet från tjockeldningsolja med 1,0 viktprocent svavel, vilket i södra och meUersta -fr. o. m. i hela landet - är den mest svavelhaltiga olja somfar användas. För de störte anläggningarna skaU gälla en utsläppsnivå av högst0,/MJ, vilket förutsätter rökgasrening eller andra likvärdiga åtgärder. Regeringensförslag kritiseras från skilda utgångspunkter i tre av motionerna. I den socialdemokratiskapartimotionen 1981/82; 2451 betecknas det som anmärkningsvärt att regeringen ärberedd att låsa sig för bestämda normer utan att först avvakta detutredningsarbete som pågår och den remissbehandling som därefter måste följa.Motionärerna menar att regeringen inte har något sakunderlag för sittställningstagande. De vill därför att skall begära att regeringenefter avslutad utredningsverksamhet och remissbehandling lämnar en nyredovisning av de normer som bör gälla i fråga om svavelutsläpp. Till dess såsker bör enligt motionärerna den mer skärpta praxis tillämpas som gällt"", dvs. snarare fram till förra årets riksdagsbeslut iämnet. Imotion 1981/82:2431 (m) konstateras att regeringens nu framlagda förslag är merlångtgående än de riktlinjer som uttalade sig för. Dennaskärpning innebär avsevärda svårigheter för kolin-troduktionsprogrammet, hävdarmotionärema. Den kommer, anser de, med tUl visshet gränsande sannolikhet attleda till en ytterUgare neddragning av koUntroduktionen. Även andra argument,bl. a. av teknisk och ekonomisk natur, talar enligt motionärerna för attregeringens förslag bör avvisas och att de angivna riktlinjerna börtillämpas även fortsättningsvis. I motion 1981/82:2434 (m) - vars här aktueUayrkande behandlas senare i detta yttrande - betecknas regeringens förslag somdiskutabelt. Enutgångspunkt för näringsutskottets bedömning av regeringens förslag och avmotförslagen i de nämnda motionerna är att en fortlöpande ökad kolanvändning ärett viktigt inslag i den energipolitik som bör föras. a. att eldning med olja i stor utsträckning ersätts av eldningmed fasta bränslen. NU 1981/82:7 y 3 spelarkolet en betydelsefuU roll. Det är enligt näringsutskottets mening angelägetatt man vid fastställandet av miljökraven i samband med koleldning beaktar detotala konsekvenserna vid kolintroduktion av olika omfattning. Medhänsyn till den vikt som frågan sålunda äger är det enligt näringsutskottetsuppfattning anmärkningsvärt att regeringen inte har fullföljt pågåendeutredningsarbete och erforderlig remissbehandling av dess resultat innan denföreslår ändrade normer för begränsning av svavelutsläppen i sambandmed koleldning. Regeringens förslag innebär väsentligt mindre långtgåenderestriktioner för dessa utsläpp än som har rekommenderats av statensnaturvårdsverk. Enligt näringsutskottets mening kan regeringens framstäUningmed hänsyn till den bristfälliga beredningen inte ligga till gmnd för ettbeslut av . Förslaget bör alltså avvisas. I avvaktan på att ettriksdagsbeslut med tillfredsställande underlag kan föreligga bör vid tillståndsprövningden skärpta praxis gälla som tillämpades års riksdagsbeslut.Näringsutskottet ansluter sig sålunda tiU det nu aktuella yrkandet i motion1981/82:2451 (s). Utgångspunkten för de åtgärder som skall vidtas påsvavelområdet är att reduktionen av utsläppen skall totalt bli minst lika storsom den regeringen föreslår. Med det sagda tar utskottet också avstånd från vadsom föreslås i motion 1981/82:2431 (m) i här behandlad del. Imotion 1981/82:2434 (m) föreslås att skall göra ett uttalande avinnebörd att med stor målmedvetenhet och aktivt engagemang bör sökaåstadkomma internationella överenskommelser som kan medföralägre gränsvärden för svavelutsläppen från koleldade anläggningar. Detföreslagna uttalandet synes ligga i linje med de grandläggande värderingarnasåväl i propositionen som i de båda motioner som har diskuterats. mån det är motionärernas mening att inte skall kunna sänkagränsvärdena för tillåtna svavelutsläpp annat än "parallellt med"andra länder kan näringsutskottet emellertid inte ställa sig bakom förslaget.Sverige bör kunna gå före när det gäller reglering av svavelutsläppen. Närkol skall introduceras som bränsle i är det, hävdas i motion1981/82:2450 (m), bättre att man bygger på import av lågsvavligt kol än att mangenomför en dyrbar och skärpt rökgasrening. Resonemanget synes närmast varaavsett att utgöra motivering för det önskemål om inrättande av en kolhamn iLandskrona som motionären också för fram och som kommer att behandlas inäringsutskottets betänkande NU 1981/82:30. Av propositionen och av vadutskottet har sagt framgår att båda de nämnda möjligheterna börutnyttjas. avstyrker det nu aktuella motionsyrkandet. Socialdemokraternabegär i sin partimotion 1981/82:2451 också att skall besluta att enplan för kolintroduktionen omgående skall utarbetas. Först när en sådan planfinns kan man, säger motionärerna, göra en NU 1981/82:7 y 4 bedömningav de totala hälso- och miljöeffekterna av bl. a. svavelutsläppen. Näringsutskottethänvisar härvidlag till sitt och ställningstagande till ettlikartat motionsyrkande (NU 1980/81:60 s. 53). Utskottet anförde atten icke önskad utveckling av kolintroduktionen förhindrades av det system medsamråd före val av bränsle som föreskrevs i den lag om utförande aveldningsanläggningar för fast bränsle som regeringen hade föreslagit och somnumera gäller (1981:599). Något annat beslut synesinte vara motiverat . Slutiigenvill näringsutskottet beröra det yrkande i motion 1981/82:2437 (vpk) som går utpå bl. a. att skaU avslå regeringens förslag om inrättande av ensärskild fond för bidrag till investeringar i avsvavlingsan-läggningar.Utskottet delar inte motionärernas uppfattning att kostnaderna för det angivnaändamålet bör finansieras via statsbudgeten i den mån medel inte finnstillgängliga i oljeersättningsfonden. Näringsutskottetfinner anledning att i anslutning till detta motionsyrkande uttala att denbidragsgivning som det nu är fråga om och den som för motsvarande ändamålbedrivs från oljeersättningsfonden bör handläggas av samma instans och attreglerna för de båda bidragsformerna bör i erforderlig utsträckning samordnas.Utskottet fömtsätter att detta prövas ytterUgare i samband med det föreståendeorganisationsarbetet (NU 1981/ 82:28, rskr 1981/82:246). Närvarande:Ingvar (), (), (), (),(), (), (), RuneJonsson (s), (), (), (), (), () och (). 1.Normer för begränsning av svavelutsläppen (), (), BirgittaHambraeus (c), () och () anser att den del avyttrandet som börjar med "Med hänsyn" och slutar med "behandladdel" bort ha följande lydelse: Deriktlinjer för miljökrav i samband med koleldning som angav förraåret fick, som framgår av det föregående, en provisorisk NU 1981/82:7 y 5 utformning.Beslutet innebar en skärpning i förhåUande till regeringens förslag, mensamtidigt begärde att regeringen om möjligt skuUeåterkomma med förslag om en ytterligare skärpning. Regeringen har nuefterkommit denna uppmaning. På gmndval av bl. a. en utredning av statensnaturvårdsverk föreslår regeringen särskilda normer för dels mindre, delsstörre eldningsanläggningar. En gmndtanke är atl den nödvändiga begränsningenav svavelutsläppen när det gäller mindre anläggningar skall åstadkommas iförsta hand genom användning av lågsvavligt kol. När det gäller störteanläggningar blir avancerad reningsteknik ett viktigt instmment. Näringsutskottetfinner regeringens förslag väl avvägt och tillstyrker det således. Dettainnebär att utskottet avvisar båda de motförslag som har framförts i motioner.Argumentationen i den socialdemokratiska motionen 1981/82:2451 är enligtutskottels mening anmärkningsvärd. Regeringen har genom att framlägga sittförslag uppfyllt det bestämda önskemål som uttalade . Denhar redovisat ett utredningsmaterial som ligger till gmnd för dessrekommendationer. Dessa innebär, helt i enlighet med intentioner, enetappvis genomförd ytterligare skärpning av de nu gällande miljökraven. Enligtförslaget skapas, vilket är betydelse-fuUt för intressenterna i planerade nyakoleldningsanläggningar, normer på lång sikt för tUlståndsprövningen. I ställetför att klart ta ställning till regeringens förslag väljer desocialdemokratiska motionärerna i uppenbart taktiskt syfte att hålla fråganöppen, vilket innebär den stora nackdelen att man lämnar intressenterna i nyakoleldningsanläggningar i fortsatt ovisshet om vad som kommer att gälla pålängre sikt. Samtidigtsynes det finnas en överensstämmelse mellan de normer beträffande miljökravenvid koleldningsanläggningar som redovisas i propositionen och de normer som om än oklart formulerade anges i den socialdemokratiska partimotionen1980/81; 1976 (åberopad i reservation 6 i näringsutskottets betänkande N U1980/81:60). Avriksdagen angivna normer kan, som framhålls i propositionen, inte i detaljreglera miljökraven vid koleldning utan skall utgöra riktiinjer för denprövning som den tillståndsgivande myndigheten har alt göra. I det enskildaärendet måste också lokala förhållanden tillmätas stor betydelse. Mot dennabakgmnd är det oförståeligt att socialdemokraterna inte är beredda att medverkatill ett beslut enligt regeringens förslag, vilket ligger nära eller kanskehelt i linje med deras egen tidigare reservation. Utskottetavstyrker det nu aktuella yrkandet i motion 1981/82:2451 (s). Likaså avstyrkerutskottet motion 1981/82:2431 (m), som i strid mot vad som var riksdagenssamfällda mening vill bibehåUa de mindre långtgående miljökrav som gäller. NU 1981/82:7 y 6 Normerför begränsning av svavelutsläppen , och (alla m) anser att den del av yttrandet som börjar med "Medhänsyn" och slutar med "behandlad del" bort ha följande lydelse; Ensådan avvägning leder, som framgår av resonemanget i motion 1981/ 82:2434 (m),tiU att de nuvarande riktlinjerna för tillståndsgivning påkolförbränningsområdet bör bibehållas. Regeringens förslag medför, sommotionärerna framhåller, avsevärda svårigheter för koUntroduktionspro-grammetoch därmed risk inte bara för allvarliga ekonomiska konsekvenser utan ocksåför negativa effekter på miljön. Eventuella miljöförbättringar vid ettgenomförande av förslaget får anses som marginella. De skulle också uppnås tillmycket höga kostnader. Samma invändning kan i viss mån riktas mot det förslagsom framläggs i den socialdemokratiska partimotionen 1981/82:2451, vilketdessutom har nackdelen att lämna intressenterna i nya koleldningsanläggningari fortsatt ovisshet om vad som kommer att gälla på . Nuvaranderiktiinjer kan dock, som antyds i motionen, komma att ändras,särskilt på grundval av visst ännu inte slutfört utredningsarbete, främstprojektet . , , ,, och (alla s) anser attden del av yttrandet som böljar med "hänvisar" ochslutar med "motiverat nu" bort ha följande lydelse; Iförra årets energipolitiska proposition (prop. 1980/81:90) berördes, utan någotställningstagande av regeringen, ett underlagsmaterial som hade tagits fram avoljeersättningsdelegationen och med vars hjälp konkreta förslag skulle kunnaläggas fram om bl. a. lämpligt antal koleldade anläggningar och om derasstorlek och lokalisering. Enligt näringsutskottets mening är det, av de skälsom motionärerna anger, angeläget att regeringen framlägger en samlad plan förkolintroduktion. Utskottet tillstyrker alltså det berörda yrkandet i motion1981/82; 2451 (s).